위키백과:관리자 알림판/아카이브203

내 사용자 공간 페이지 삭제 요청 사용자:시도네케

주제가 말하는 대로.몇 달 전에 위키피디아 탈퇴로 삭제받았는데 다시 돌아왔다.고마워! --Sidonuke (대화 :: 기여) 13:10, 2009년 10월 11일 (UTC)

됐어, 돌아온 걸 환영해Fut.Perf. ☼ 13:22, 2009년 10월 11일 (UTC)

많은 사람들이 범주를 언급하였다: 강간범들은 유죄판결을 받은 강간범들로 개명되어야 한다.

카테고리:범주 이름을 바꿀 강간범:강간 또는 범주로 유죄판결을 받은 사람:유죄판결을 받은 강간범들.토크 페이지와 AFD에서는 많은 사람들이 그렇게 해야 한다고 말했다.유죄판결을 받지 않은 누군가를 강간범이라고 부르는 것은 위키피디아 레이블을 남긴다. 그리고 그것에 반대하는 규칙들이 있다.그래서 유죄판결을 받은 강간범들만이 그런 범주가 되어야 한다.이름을 바꿔 주시겠습니까? 드림 포커스 03:34, 2009년 10월 11일 (UTC)

카테고리 작성:강간으로 잘못 유죄판결을 받은 사람들.이게 기본 범주야. 그래서 우리가 페이지를 여기로 옮길 수 있다면, 난 전적으로 찬성하고, 그렇지 않으면 다음 주에 걸쳐서 수동으로 할 수 있어.케빈 러더포드 (토크) 04:15, 2009년 10월 11일 (UTC)

강간으로 잘못 기소된 사람들?뭐라고? 법정에서 유죄 판결이 번복되지 않는 한, 그렇게 말할 수는 없다. 드림 포커스 04:21, 2009년 10월 11일 (UTC)

토론을 위해 범주(CFD)로 가져가고 거기서 이름을 바꿀 것을 제안해 보셨습니까?MuZemike 04:23, 2009년 10월 11일 (UTC)

오, 신경 쓰지 마.오늘 밤은 너무 피곤해.MuZemike 04:25, 2009년 10월 11일 (UTC)

이 모든 장소들을 나열하는 페이지가 어디 있을까?나는 단지 카테고리에 대한 페이지가 있는지 몰랐다.검색어를 사용하면 위키백과 서비스 페이지를 무시하며, 검색에 포함시키기 위해 클릭할 상자가 없다. 드림 포커스 04:30, 2009년 10월 11일 (UTC)

우와, 그 기간 동안 내가 또 다른 이름을 만들었어.나는 단어와 단어 없이 잘못된 단어를 만들었다.케빈 러더포드 (토크) 04:37, 2009년 10월 11일 (UTC)

Dream Focus: 여기에서 검색해 보십시오(검색 후 고급을 선택하면 검색할 네임스페이스를 선택할 수 있음).자펠루브 (대화) 2009년 10월 11일 19:19, (UTC)

이것은 WP처럼 보인다.BLP 문제 또는 시간에 영향을 미치는 일부 위키백과 주제에 대해 논의해야 할 사항, 아마도 WP:CfD일 것이다.강간죄를 범했다고 해서 사람으로서의 신분증이 강간범이라는 의미는 아니라는 더 광범위한 문제가 있다.범죄를 저지르는 것은 사람을 범죄자로 만들지도 않고, 축구를 한 경험이 사람을 '축구 선수'로 만들지도 않는다.모든 경우에 그것이 어떻게 사람을 식별하는가에 대한 의문이 있다.그 범주에 속하는 대부분의 사람들은 분명히 심각한 범죄자들, 보통 연쇄 살인범들이지만 WP에게는 매우 조심해야 할 것이다.BLP는 이 범주가 기소되었지만 유죄판결을 받지 않았거나 유죄판결을 받았으나 무죄판결을 받았거나 법정 강간과 관련된 범죄를 덜 저지른 사람들을 비난하는데 사용되지 않는 이유들 중 하나이다.나는 여기서 로만 폴란스키를 생각하고 있다.모든 정치에 참여하지 않고, 그를 그 범주에 추가하는 것은 불필요하게 논쟁의 여지가 있지만, 예를 들어, 아동 성 학대와 관련된 다른 단어 범주에 그를 추가하는 것은 나쁘지 않을 것이다. - 위키데몬 (대화) 2009년 10월 11일 (UTC)

또한 [[:Category:xxx]] - Wikidemon(토크) 19:33, 2009년 10월 11일(UTC)과 마찬가지로 이 구문을 사용하여 범주에 연결할 수 있다는 점에 유의하십시오.

재다이렉트를 저장할 수 없음

다음 항목에서 리디렉션을 만들려고 함:

아일랜드의 마일리언 군주

로

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_High_Kings_of_Ireland

분명히 이 중 일부는 "블랙리스트"에 있다.

제발 도와주세요.

사케 위시 —사케 위시(대화 • 기여) 11:51, 2009년 10월 11일 (UTC)

이미 방향을 바꾼 것 같은데: 아일랜드의 마일리안 모나크.또 필요한 거 있어?허스폴드 05:56, 2009년 10월 12일 (UTC)

고맙지만 사양하겠어, 알겠어...Sake Wish (대화) 10:15, 2009년 10월 12일 (UTC)

위키백과:중재/요청/사례/유효 평화주의자 2

이 중재 사건은 종결되었다. 최종 결정의 요약은 중재 위원회 공지 게시판에서 확인할 수 있다.

- 중재위, Mailer Diablo 09:01, 2009년 10월 12일 (UTC)

동작: 법률/알려진 대체 계정 및 공개

2009년 10월 11일 결정:

일련의 움직임에서, 중재 위원회는 관리직을 성공적으로 획득한 새로운 신분(법)으로 운영되는 차단된 사용자(하청)의 문제를 다루었다.위원회는 또한 개인이 한 블록을 우회하고 있다는 것을 알면서도 이 새로운 신분증 획득을 도운 편집자 3명의 행동을 검토했다.

동작: 법률 & 언더하이드

중재위원회는 법률(대화·공헌)이 언더하의 대체 계정(대화·공헌)이라는 사실을 통보받았으며, 이는 관련 이용자와 확인되었다.사용자:Law는 이제 관리자 도구를 사임했다.[1] 이때 사용자는 다음과 같이 처리한다.법률 계정이 생성됨, 사용자:그 하원은 중재 위원회 봉쇄의 대상이 되었다.

• 일반 동작:중재위원회는 법에 의한 행정 도구의 사임을 주목하며, 나아가 이 사임이 논란이 되는 상황에 처해 있다는 점에 주목한다.이용자는 하나의 계정인 언더로우로 제한된다.2009년 6월에 개시된 중재위원회 집행절차에 따라 사용자명을 변경하거나 새로운 계정을 만들려는 경우 중재위원회에 미리 통보해야 한다.[2]
• 언더하드는 6개월 동안 금지된다.위키피디아에서는 6개월 동안 언더독이 금지되어 있다.

동작:알려진 대체 계정 공개

사용자가 제출한 사례 요청에 대한 답변:위원회는 그 사건을 기각하고 대신 발의로 처리하기로 결정했다.

• GlassCobra: GlassCobra (talk · concessions)는 관리직의 법률(talk · concessions)을 지명했다.법률은 이전에 9개월 동안 차단되고 탈소된 편집자 The undershow (talk · concernations)의 미공개 계정이었고, 글래스코브라는 그 사실을 알고도 공개하지 않은 채 그의 지명을 했다.GlassCobra는 이후 이것이 ArbCom 사무원 직책과 양립할 수 없는 신뢰 위반이라는 데 동의했고 위원회의 요청에 따라 그 직책에서 사임했다.GlassCobra는 사과했고, 그러한 실수를 반복하지 않겠다고 약속했으며, 기꺼이 제재를 받아들일 용의가 있다.
• 글래스코브라가 훈계했다:글래스코브라는 자신이 알고 있는 편집자의 관리 요청을 미공개 대체 계정을 사용하고 있다는 것을 알고 고의로 홍보한 것에 대해 강하게 훈계하고 있다.그는 전 거래처 이력에 대한 지식이 청탁에 실질적으로 영향을 미칠 것을 알고 있었고, 자신의 지지와 함께 그 정보를 공개하지 않아 서투른 판단을 보였다.
• GlassCobra desysoed: GlassCobra는 그가 알고 있는 편집자의 관리직 요청을 의도적으로 홍보한 것에 대해 실망했다.그는 전 계좌의 이력에 대한 지식이 이 요청에 실질적으로 영향을 미칠 것이라는 것을 알고 있었고, 그의 지지와 함께 그 정보를 공개하지 않음으로써 공동체의 신뢰를 저버렸다.행정권은 중재위원회에 요청하거나 통상적인 방법으로 되찾을 수 있다.
• 제이론32가 훈계했다: 제이론32(토크 · 기고)는 미공개 대체 계정을 사용하고 있다는 것을 알고 편집자의 관리 요청을 고의로 홍보한 것에 대해 강하게 훈계한다.그는 전 거래처 이력에 대한 지식이 청탁에 실질적으로 영향을 미칠 것을 알고 있었고, 자신의 지지와 함께 그 정보를 공개하지 않아 서투른 판단을 보였다.
• 제나베시아는 "제나베시아는 그녀가 알고 있는 편집자의 관리 요청을 공개되지 않은 대체 계정을 사용하고 있다는 것을 알고 고의로 홍보한 것에 대해 강하게 훈계한다.그녀는 전 거래처 이력에 대한 지식이 의뢰에 실질적으로 영향을 미칠 것이라는 것을 알고 있었고, 자신의 지지와 함께 그 정보를 공개하지 않음으로써 서툰 판단을 보여주었다.
• 제나베시아의 사임:제나베시아는 이 문제가 계류 중인 2009년 10월 9일 행정관직을 사임했다.논란이 되는 상황에서 사퇴와 관련한 통상적인 관례에 따라, 그녀는 언제든지 행정권 요청이나 중재위원회에 행정권한을 신청할 수 있다.
• 관리자는 다음과 같은 점을 상기시키고 권장한다.관리자는 특정 규칙을 시행할 의무는 없지만 다른 편집자와 마찬가지로 커뮤니티나 ArbCom이 제재를 가하는 경우 위반 또는 방조할 의무가 있다는 점을 유념해야 한다.신규 계정을 차단해 스스로 블록 회피 문제를 해결하지 않기로 선택한 관리자는 이를 알게 되면 Arbcom이나 사용자에게 명백한 금지 또는 차단 회피 사실을 확인하도록 강력히 권고한다.이러한 상황을 조기에 해결하는 것은 프로젝트와 관련 사용자에게 최선의 이익이 된다.

중재위원회의 경우, 매닝(대화) 16:13, 2009년 10월 11일 (UTC)

• 점원 주의사항 - 이 통지의 이전 버전은 실제로 통과되지 않은 동의안을 잘못 기재하였다.이것은 내 입장에서의 행정상의 오류였고 그 이후 모든 관련 장소에서 시정되었다.매닝(토크) 00:18, 2009년 10월 12일 (UTC)
  • 토론 페이지 링크도 잊어버리셨군요.☺ 삼촌 G (토크) 10:52, 2009년 10월 12일 (UTC)

이 문제에 대해 논의하십시오.

소크푸펫이 가능한가?

이것은 안내판이다.

첫째: MZMcBride, 위키백과에서 말하는 내용:중재위원회/공지판#모션: 법률/알려진 대체계좌의 공개는, 최근의 중재위원회 발표와 그에 따른 혼란에 대해 토의하고 싶은가 하는 것이다. (매니닝은 그 논의의 링크를 통지에 추가하는 것을 잊었지만, 그 이후 그 생략을 바로잡았다.)위키백과에서 말하는 내용도 알 수 있다.양말 인형극은.두 번째:위키백과 정책과 위키백과의 자매 프로젝트에 대한 충분한 지식을 가지고 나타나는 계정을 의심하는 것은 가장 분명히 좋지 않다.이 단계에서는 완전히 어리석다.그 점에서, 위키피디아가 어디에 있는지 알 수 있다.의견/새로운 사용자에 대한 요청도 해당 토론이 속하는 부분이다.

이것은 (모든) 관리자를 대상으로 한 공지사항 게시판이다.편집장이 전반적으로 참여하는 정책 토론의 경우, 삭스푸펫리에 대한 커뮤니티의 입장에서부터 새로 생성된 계정을 커뮤니티가 어떻게 취급하는지에 이르기까지, 정책 및 가이드라인 토크 페이지, 위키백과:의견 요청 및 커뮤니티 전체를 다루는 페이지(예: 위키백과):마을 펌프(정책)가 그 장소다.다음과 같이 질문하는 중재 위원회 통지의 좋은 예를 따르십시오.여기에(이 게시판에) 공지사항을 게시하고 다른 곳에서 적절한 토론 페이지가 있는 곳에 연결하십시오.삼촌 G (토크) 10:52, 2009년 10월 12일 (UTC)

페이지에서 특정 편집기 금지

관리자가 특정 페이지에서 편집자를 금지한 전례가 있는가?아비네이션(코믹스)과 코뿔소(코믹스)에서 편집전을 벌인다.나는 그들을 보호하고 싶지 않다 왜냐하면 그것이 반위키라고 느끼기 때문이다. 하지만 나는 편집 전쟁을 멈추고 싶다. 그리고 나는 두 편집자를 금지하는 페이지가 결의안을 만들 수도 있다고 생각한다.나는 두 편집자를 차단하는 데 별로 관심이 없고, 근본적인 문제를 해결하려는 경향이 없다.비록 한 명의 사용자를 무한정 금지하는 것이 많은 문제를 해결할 수 있다는 생각의 학파도 있지만.숨기기 T 11:15, 2009년 10월 8일 (UTC)

Wikipedia 보기:금지_policy#Administrator_topic_bans.Nja²⁴⁷ 11:24, 2009년 10월 8일 (UTC)

아니면 그냥 WP:ARBMAC. 나는 히딩이 적절하다고 생각한다면 선례를 가지고 약간 창의적인 것에 문제가 없다고 본다.모레스치 (대화) 11:28, 2009년 10월 8일 (UTC)

고마워 얘들아, 나는 그것들을 인용해서 연기할 것 같아.숨기기 T 11:30, 2009년 10월 8일 (UTC)

사용자:DrBat 및 사용자:아스가르드 페이지에서는 아비단(코믹스)과 코뿔소(코믹스)에서 금지된다.

나는 위의 두 편집자를 한 달 동안 또는 논쟁에 관한 결의안이 도출될 때까지 어느 것이 더 빨리 끝나든지 간에 금지시켰다.두 편집자는 분쟁의 해결 이전에 문제의 페이지를 편집하면 처음에는 24시간 동안 블록이 발생하지만 최대 한 달까지 확장될 것이라는 경고를 받았다.숨기기 T 11:43, 2009년 10월 8일 (UTC)

호소: 여기 [9] 은닉의 조언에 따라: [9] 나는 이 결정에 대해 정식으로 호소하고 싶다. (지금 이 결정이 사실 잘못된 곳이라면, 이 결정을 적당한 부위에 잘라 붙여넣고 한 줄 적어주십시오.)

모두 근래에 좋은 충고를 해 준 히든에 대한 존경으로, 나는 그가 여기서 실수를 하고 상황을 잘못 이해했다고 믿는다.그래, 나는 혐오와 코뿔소 둘 다 편집하고 있어.그러나 나는 요약 편집이 되돌아가는 것이 아니라 꾸준히 개선해 온 것으로 보여왔다. [10] & [11].

그러나, DrBat은 계속해서 되돌아가면서, 처음 초대받았음에도 불구하고, 기사에 아무것도 덧붙이지 않고 있다. [12] 이 사용자 역시 나 자신에 대해 미개하고 있었다. [13] 그리고 폭력에 대해 공식적으로 경고했다. [14].또한 이 사용자가 지난 달에 경고한 지속적인 회수에 대한 경고 [15]도 참고하십시오.

나의 편집은 Abride에서 다른 사용자[16] & [17]에 의해서도 지원되었고, 이러한 "hint"에도 불구하고 DrBat가 계속해서 Rhino에서 열등한 버전으로 되돌아가고 있는 것이 답답하다.나는 이 버전에 [18]과 같은 정확한 리드 및 기타 자료가 부족하고, 기사의 대부분을 작업할 수 있도록 주변 장치와 코티뉴를 유지할 수 있다는 점을 지적했다.이런 충고에도 불구하고 그는 계속 되돌아갔다.

나는 수십 개의 기사에 기고하여 이를 개선하기 위해 온갖 노력을 다했다.아비네트를 완성하는 데 몇 시간이 걸렸고, 사실 코뿔소는 거의 완성되어 있었다.편집 요약[19]과 이 대사의 수표 - 코뿔소는 마블 출판물에서 십여 개의 타이틀을 독주하거나 다른 악당들과 팀을 이루며 영원한 사랑을 받고 있다는 것을 증명하는 것으로, 내가 여기서 제시된 조언을 받아들여 세탁물 목록과는 반대로 의미심장한 문제에 대한 요약을 만들려던 참이었음을 보여준다.또한 내가 두 가지 버전을 모두 썼기 때문에 내 자신의 작업을 향상시키는 것은 결코 터무니없는 일이 아니다.이 요약본은 현재 1990년대-2000년대 섹션에 있는 수십 개의 목록과 달리 6점을 넘지 않을 것이다.

결론적으로, 나는 DrBat이 보여준 전혀 도움이 되지 않는 태도, 그리고 Hideing이 자동으로 나를 이 사용자와 같은 범주에 넣는다는 사실에 감사하지 않는다.내 토크 페이지 [21]의 주장에도 불구하고, 나는 전쟁을 편집하지 않았다.증거가 보여주듯이, 나는 그 문제를 여러 번 논의하려고 노력했다.나는 내가 이 벌을 받을 자격이 없다고 생각한다.

배려해 주시죠.아스가르드어 (대화) 04:49, 2009년 10월 9일 (UTC)

아스가르디안은 자신의 요점을 증명하기 위해 이전에도 의도적으로 글을 읽을 수 없게 만든 것을 이미 인정했기 때문에, 나는 여기서 선의의 판단을 하기가 힘들다.

게다가 아스가르드인이 나를 "지속적인 반전에 대해 지난달에 경고받았다"고 언급한 것은 그 기사에 범주를 포함시켜야 하는지에 대한 여부만을 놓고 있었다.아스가르디안은 자신만의 편집 전쟁 이력이 있는데, 지금 바로 도르마무 기사에서 자신이 하고 있는 일이 마음에 들지 않는 다른 두 명의 사용자들과 한 가지 일에 관여하고 있는 것 같다. --DrBat (대화) 02:21, 2009년 10월 10일 (UTC)

당신은 이미 한 관리자로부터 이것이 정말로 대담한 편집에 지나지 않는다는 조언을 받았고, 하나의 스타일을 보여주었다[22].또한 내가 두 가지 버전을 모두 썼고, 원본을 개선했다는 점도 다시 한 번 주목해야 한다.몇 시간이나 걸렸어.자신의 인정에 의해: [23] 당신은 그 버전들을 개선하는데 더 많은 작업이 필요할 것이라고 주장했지만, 내가 당신이 지저분하고 과도하다고 느끼는 것에 대해 계속 개선해 나갈 때, 맹목적으로 계속 되돌아갔다.위의 그림과 같이 방해자가 되어 모든 길을 되돌아가며, 심지어 이름 부르기에까지 의지함으로써, 선의를 보이지 않은 사람은 바로 당신이다.너는 다른 사람들이 나의 혐오스러운 변화를 지지할 때까지 버텼다.

마지막으로 다른 기사(허구적 통계의 부적절한 사용에 관한 가이드라인 중 하나의 원칙을 파악하지 못한 몇몇 사용자만)에는 "편집 전쟁"이 없으므로 디스패치를 하지 마십시오.이건 논의의 문제고, 나는 관리자들이 그것을 다루도록 하는 것을 제안하고 싶다.감사합니다.아스가르드어 (토크) 06:03, 2009년 10월 10일 (UTC)

당신은 당신의 요점을 증명하기 위해 일부러 그 기사를 읽을 수 없게 만든 것을 인정했다.내 링크를 클릭하는 사람은 누구나 그것을 직접 볼 수 있을 것이다.

이건 논의의 문제고, 나는 관리자들이 그것을 다루도록 하는 것을 제안하고 싶다.감사합니다.

그럼 네가 그 얘기를 꺼냈는데 내가 스튜이 그리핀 기사를 편집한 게 무슨 상관이야?

당신이 받은 조언에 대해 황제는 "나는 그것이 상황에 따라 다르다고 생각한다. 일부 등장인물들의 외모는 모두 언급할 가치가 있을 것이다.만약 그것이 단지 '그리고 그는 나타나서 X와 싸웠다.그는 Y와 싸워서 Z와 싸우기 위해 떠났고 아니, 단지 중요한 외모를 언급했을 뿐이다.사건별로 판단해야죠." "그리고 그는 나타나서 X와 싸웠다. 그가 Y와 싸웠고 Z와 싸웠다"는 많은 글에서 "Abgument fighted Angel in the 하수구에서 싸웠다"와 같은 의미 없는 등장인물들을 나열하면서 당신이 한 많은 일들이다. --DrBat (talk) 10:38, 2009년 10월 10일 (UTC)

다시 한번, 당신은 의견을 제시하고 있다.아스가르드어 (대화) 04:32, 2009년 10월 11일 (UTC)

명확히 하기 위해.

단지 명확성을 위해, 나는 모든 사람들이 결정을 내릴 수 있도록 차이점을 제시한다.아비네이션(코믹스)에서는 여기 아스가르디안과 닥터 배트사이의 차이를 볼 수 있다.솔로 어벤져스 #12와 마블 슈퍼히어로즈 제3권, #6 - 8과 같은 개별 이슈의 언급으로 구성된 많은 차이점들을 주목하라. 이제 우리는 이틀 동안 페이지에 대한 12개의 편집, DrBat가 만든 4개, Asgardian이 만든 5개의 편집, 익명 편집자 또는 무역 편집자 편집자로부터 편집된 나머지 편집본을 여기에서 볼 수 있다.디프는 아스가르드 편집에서 아스가르드 편집으로 바뀐다.DrBat에서 DrBat에 이르기까지 또 다른 차이점을 가진 콘트라트, 다시 2일 12일 편집에 대해 다루다.보다시피, 두 편집자는 전쟁을 그들이 선호하는 버전의 페이지로 되돌아가고 있다.그 문제가 거의 해결되었다는 생각에 대해서는, 두 편집 요약의 논평에 주목하면서, 이 차이를 보라.아스가르디안은 페이지 편집을 통해 분쟁을 계속하는 대신, 어디서든 논의하자는 생각을 거부한 것으로 보인다.숨기기 T 08:54, 2009년 10월 12일 (UTC)

너는 그 상황을 매우 좁고 제한적으로 본 것 같다.그 반응은 닥터배트의 전반적인 행동과 내가 그의 토크 페이지에서 그와 여러 번 대화를 시도했다는 사실을 무시한다.당신은 또한 그가 리드 등 다른 분야에서 계속해서 열등하고 부정확한 자료로 되돌아간다는 사실, 즉 그가 애브니티에서 다른 사용자로부터 조언을 받았다는 사실 또한 간과해 왔다.나는 또한 내가 그와 소통하고 공정함을 유지하려고 노력했다고 당신의 토크 페이지에서 충고했다.내가 말했듯이, 그 기사는 당신이 일방적으로 행동하기 전에 성공적인 해결을 위한 한 세션 밖에 남지 않았다.이 모든 것을 통해 DrBat는 이 프로세스에 아무것도 추가하지 않았으며, 되돌리고, 되돌리고, 되돌리는 것을 선호했다.아스가르드어 (대화) 23:11, 2009년 10월 12일 (UTC)

사과

마우스를 너무 빨리 클릭해서 실수로 위 내용을 되돌렸다. --Dave1185 (토크) 06:47, 2009년 10월 9일 (UTC)

데이브, 방금 봤어다시 뛰어들어줘서 고마워.Asgardian(대화) 06:51, 2009년 10월 9일(UTC)

카테고리 이동

수동으로 하는 것보다 '국적에 의한 강간범'이라는 범주를 '국적에 의한 강간죄 유죄판결을 받은 사람들'로 옮기는 게 더 쉬운 방법이 있는지 궁금했다.나는 이것을 수동으로 하겠지만, 내가 원하는 것보다 더 오래 걸릴 것이다.위에서 논의한 바와 같이, 범주는 이러한 움직임에서 지지를 받고 있지만, 이것은 곧 옮겨져야 한다.고마워요.케빈 러더포드 (토크) 2009년 10월 12일 (UTC)

그것은 정말로 WP에서 나열되고 논의되어야 한다.CFD. 공감대가 있다면, 그 움직임을 할 봇들이 있다.베가스위키안 (토크) 17:51, 2009년 10월 12일 (UTC)

그 카테고리의 CFD에서, 그런 일이 일어난 것 같다.케빈 러더포드 (토크) 2009년 10월 12일 (UTC) 18:23

스팸 블랙리스트 또는 필터 편집

나는 지난 몇 달 동안 양말 한 짝을 쓰고 안 쓰고 다뤘어.그는 자신의 웹사이트에 링크를 추가하는 것을 좋아하는 것 같지만, 나는 스팸 블랙리스트나 편집 필터가 이러한 편집을 차단하는 것이 최선인지 아니면 적어도 사용자가 다시 편집하고 있다는 것을 식별할 수 있을지 확신할 수 없다.웹사이트는 www.japanhero.webs.com이지만, 어떤 이유로든 그는 webs.com에 새로운 "도메인" 이름을 계속 등록하고 있고, 결국 www.[something]japanhero.webs.com이 된다.편집 필터가 추가되는 텍스트에서 적어도 수신되는 것은 알고 있지만 필터가 자주 비활성화되는 것을 보면 이 텍스트 문자열도 블랙리스트를 통해 차단될 수 있을까?위키백과(무료 웹 호스팅 웹페이지)에서는 쓸모가 없는 URL이다.—류룽 (竜龙) 09:58, 2009년 10월 12일 (UTC)

또한 이 사람의 IP를 어느 정도 차단하면 좋을 텐데, 이전 계정의 마지막 편집(KamenRiderDouble(토크 · 기여)이 몇 시간 후에 생성되고, 내가 (메일을 통해) 체크 유저를 요청한 후 여러 개의 계정이 발견되었기 때문이다.—류룽 (ló) 2009년 10월 12일 10:00 (UTC)

지금으로서는 이게 전부인 것 같다(글쎄, 나는 생각했다.

내 제안, webs.com은 User:XLinkBot/Revertlist(\bwebs\.com\b).블랙리스트 japanhero\.web\.com\b(페이지 연장을 허용하지 않으려면 \b를 미룰 수 없음) 및 블랙리스트 kamenriderjapanhero.com(\bamenriderjapanher\.com\b)도 함께 작성하십시오.webs.com의 revertlisting은 *.webs.com의 링크 검색에서 새 양말이 튀어나오는 것을 빨리 보여줘야 한다(usertalk 페이지를 찾고, 이 논의도 연계되어야 한다).우리는 \bamenriderjapanhero\.com\b(사이트를 리디렉션할 준비를 하기 위해 봇들도 그것을 잡으려고 노력한다)도 되돌아가는 리스트를 고려할 수 있다.

스팸 발송자는 창의적인 경향이 있지만, 이것은 시작이어야 한다.나머지는 WP:결국 RBI가 해낼 것이다. --Dirk Beetstra 10:18, 2009년 10월 12일 (UTC)

(목록 확장) --Dirk Beetstra 10:28, 2009년 10월 12일 (UTC)

어떻게 해야 할지 모르겠어.—류룽 (竜龙) 2009년 10월 12일 10시 30분 (UTC)

나는 그 물건을 USER에 추가했다.XLinkBot.나는 그것을 블랙리스트에 올릴 것을 확실히 고려할 것이다.XLinkBot이 지금으로서는 충분히 좌절하고 있기를 바란다. --Dirk Beetstra 10:35, 2009년 10월 12일 (UTC)

류롱, 그 계좌들이 전부 양말이라는 거야?Mjroot (대화) 11:05, 2009년 10월 12일 (UTC)

적어도 내가 아는 한 그들은 다른 누구도 모르는 웹사이트에 접속하고 있다.그들은 또한 웹사이트가 있는 TV 시리즈에서 나오는 정체성의 이름을 따서 이름을 짓는 경향이 있다.예: [24], [25], [26]또한, 이전 계정의 체크 유저들은 긍정적인 히트곡을 내놓았다.—류룽 (竜龙) 11:17, 2009년 10월 12일 (UTC)

확실히 양말이야, 정말이지.실패 오리 시험..XLinkBot에도 적용될 non-webs.com 도메인이 하나 더 있다.추가적으로 조사.. --Dirk Beetstra^{T C} 11:31, 2009년 10월 12일 (UTC)

네, 정말.그리고 XLinkBot 목록에 webs.com을 추가하기 위해 잘한 결과, 링크 검색 결과를 간단히 보면 사용 불가능한 다른 개인 웹 사이트에 대한 스팸-오-라마가 많다는 것을 알 수 있다.가이 (도움말!) 2009년 10월 12일 12시 16분 (UTC)

목록을 WT에 복사했다.WPSPAM, 그리고 이 논의에 링크를 추가했다. --Dirk Beetstra 06:50, 2009년 10월 13일 (UTC)

중재자 필요

체크 이용자들은 사르다카로부터 푸어포토레모발리스트(토크·기여)가 자신을 스토킹하고 있다는 불평(토크·기여)을 접수해 사르다카가 첨가한 각종 기사에서 사진을 삭제했다.Checkuser 분석은 PoToremovalist가 Adam의 한 조각이라는 것을 보여준다.J.W.C. (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 편집이 16,000개 이상인 장기 편집자.Poopho는 무기한 차단된다.아담.J.W.C.는 "나중에 결정해야 할 때"라는 뜻의 무기한 차단된다.그는 자신의 토크 페이지에 기술된 바와 같이 사르다카를 비롯한 다른 선동적인 편집자들과의 중재에 동의하는 조건으로 제지를 받지 않을 수도 있다.이 상황은 이 논의를 용이하게 하기 위해 숙련된 편집자나 관리자가 필요하다.대처 01:28, 2009년 10월 13일 (UTC)

상호 작용 제한 - 착하게 놀거나 전혀 놀 수 없음.하지만 서두르는 게 있을까?아담은 연장된 시간외 근무를 했다.Grsz¹¹ 04:48, 2009년 10월 13일 (UTC)

그 블록을 일주일로 다시 설정하셨군요.너는 그의 차단을 풀 수 있는 아주 합리적인 조건을 제시했고 그는 그것에 전적으로 동의한 것 같다.일은 이미 대부분 끝났다Grsz¹¹ 04:52, 2009년 10월 13일 (UTC)

특별히 서두를 필요는 없지만, 만약 그가 중재에 나서기로 결정했다면 나는 그가 블록에서 한 달을 기다리며 누군가가 방황하고 도움을 청하는 것을 원하지 않았다.대처 05:01, 2009년 10월 13일 (UTC)

양말을 조심해라.

아마 약간의 충격은 계속 될 것이다.그냥 조심해. 가든 09:46, 2009년 10월 13일 (UTC)

자신의 블록(48시간)을 피한 사용자임을 인정하면서 IP를 차단했다.WP:RBI, 아마도.Bencherlite 10^Talk:10, 2009년 10월 13일 (UTC)

브릿지맨 대 코렐 영국 청원서

모든 영국 사용자를 위한 간단한 메모(기술적으로 빠른 캠페인 세션):다우닝가 10개 웹사이트에서 petitions.number10.gov.uk/publicdomain/ PD 청원서에 서명할 날이 11일밖에 남지 않았다.간단히 말해서, 그것은 PM에게 공공 도메인 예술 작품의 저작권 상태를 재검토할 것을 요구한다.미국에서는, 공공 도메인 사진을 찍는 것은 법적으로 괜찮고, 그 사진 또한 공공 도메인일 것이다.그러나 영국에서는 경우에 따라서는 그림의 소유자가 작품의 정확한 복제품에도 제한을 가할 수 있는데, 이는 저작권이 없는 작품들은 본질적으로 여전히 저작권이 있다는 것을 의미한다.

청원이 요구하는 것은 본질적으로 브릿지맨 대 코렐의 영국판이다.이것은 OTRS와 Wikimedia 전체에 대한 많은 법적 문제를 해결할 뿐만 아니라 영국에서 사용하기 위해 PD 업무를 자유롭게 할 수 있을 것이다.

영국/크라운 의존성 거주자나 전 영국/CD 거주자만 청원에 서명할 수 있다.여기에 올려서 미안한데, 이건 우리 대부분이 동의할 만한 내용인 것 같고, 서명을 많이 하면 할수록 좋은 답변을 받을 수 있을 것 같아.아가씨들을 쫓아라, 나는 기병대(토크) 15:02, 2009년 10월 10일 (UTC)

나는 영국에 있지 않지만, 아마도 그 청원서에 대한 직접적인 하이퍼링크를 고마워할 것이다. Sandstein 20:36, 2009년 10월 11일 (UTC)

그는 이미 위에 그것을 준 것 같다.petitions.number10.gov.uk/publicdomain/.스팸필터 설정 때문에 그렇게 해야 할 것 같아. --Russavia 12:23, 2009년 10월 13일 (UTC)

사용자에 대한 토크 페이지 금지 제안:Calton 및 사용자:존 히스토리

관련 사용자:

• 칼턴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 존 히스토리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

해당 관심장소

• 위키백과:관리자 게시판/IncidentArchive569#계속 P.A.사용자 대화에 의한 비활용성:칼턴
• 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive565#Ched에 의한 NPA 위반 차단

양쪽 편집자들이 서로의 토크 페이지에 대해 계속적으로 공격을 가하기 때문에, 나는 행정 조치가 취해질 필요가 있기 전에 마지막 수단으로 서로의 토크 페이지에 양쪽 사용자 모두를 위한 토크 페이지 금지를 제안하고 싶다(즉, Calton은 JohnHistory의 토크 페이지와 그 반대편에서 편집할 수 없을 것이다.관련 사용자 및 기타 사용자의 논평은 이 때 환영한다.2009년 10월 11일(UTC) 06:15, MuZemike 06:15에 대하여

• 공동 후보로서의 지원 — Ched : ? 06:20, 2009년 10월 11일 (UTC)
  • 참고: 우리는 지금 더 이상의 제재를 추구하지 않는다. 단순히 두 편집자가 혼란과 말다툼을 멈추기 위해 공정하고 동등한 대우를 받는 것이다.— Ched : ? 06:23, 2009년 10월 11일 (UTC)
• 초기 고정된 시간 동안 부과되는 지원 및 이후 제재 위반과 같이 블록을 호출하는 모든 비시민적 통신의 대상이 된다.Mjroot (토크) 08:51, 2009년 10월 11일 (UTC)
• 두 편집자의 선의에 대한 지지는 공평하고 공정한 시험인 것 같다.LessEnard vanU (대화) 10:28, 2009년 10월 11일 (UTC)
• 지지하다.Calton은 페이지 금지가 도움이 될 수 있는 그의 교활함에 대해 뭔가를 할 필요가 있다.헬 인 A 버킷 (토크) 10:29, 2009년 10월 11일 (UTC)
  • 리얼리티 체크 #5: 왜곡되고 부정확한 사건 성격화에 동의하지 않음 =/= "무효함"
  • 리얼리티 체크 #6: 당신의 'ChildofMidnight'를 면제해 주는 것과 같은 이중 기준을 적용하는 것이 눈에 띈다.
• 지지하다.두 편집자는 너무 오랫동안 서로 떠들어댔으니, 그들은 진정하는 데 시간이 좀 걸릴 것이다. --Eaglestorm (대화) 11:22, 2009년 10월 11일 (UTC)
• LessEarned vanU에 동의하십시오. –Juliancolton 02:50, 2009년 10월 12일(UTC)
• 지지하다.MuZemike나 Ched가 반대하지 않는 한, 제재 로그에 "Calton(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 사용자 토크 편집이 금지된다.JohnHistory 또는 해당 하위 페이지 중 하나.JohnHistory(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 User Talk:칼튼이나 그 하위 페이지들 중 하나라도."Ncmvocalist (대화) 03:37, 2009년 10월 12일 (UTC)
• 지지 - 나는 이 금지 제안을 보기 전에는 논쟁에 대해 몰랐지만, 두 편집자의 토크 페이지를 잠깐 읽어보면 금지 조치가 필요하다는 것을 납득시킨다.에드존스턴 (대화) 04:33, 2009년 10월 12일 (UTC)
  • '빠른 읽기'가 아닌 다른 것이 더 나았을 수도 있다. --Calton Talk 05:28, 2009년 10월 12일 (UTC)

나는 그 결과에 대해 이의가 없다. 나는 그것의 프레임에 대해 모든 반대 의견을 가지고 있다. 그것은 모든 중요한 측면에서 잘못된 것이다.

이 "disput"은 꽤 간단한 것에 관한 것이다: JohnHistory는 WP와 나의 User Talk 페이지를 WP:B로 사용하고 있다.아틀레그라운드. 백과사전을 개량하기 위해서도, 편집하기 위해서도, 생산적인 것을 위해서도, 자신의 자아 이외의 목적도 없는 괴롭힘과 오도, 순수하고 단순하다.그는 여러 번, 그리고 여러 가지 방법으로 그렇게 하지 말아달라는 요청을 받았고, 그것은 부적절하고 분명히 반갑지 않다고 말했다.그의 반응은 계속 그렇게 하는 것이었다(나는 이 최근의 어리석은 조각이 말하고 있을 것이라고 생각했을 것이다), 나는 그의 트롤링이 무엇인지, 트롤링이라고 불렀다.내가 하고 있던 일은 그의 트롤링에 대한 반응이었다.Ched Davis가 ChildofMidnight나 NYObserver를 위해 그랬던 것처럼 정치적으로 동정적인 Ched Davis가 그를 보호하기 위해 덤벼든다.

아이러니한 것은 토크 페이지 금지가 내가 정확히 원하는 것일 뿐만 아니라, 애초에 저주받은 논쟁의 근원이라는 것이다.하지만 우리는 이 제안서를 단순하고 거짓된 등가성으로 얻는데, 게으른 부모들이 행하는 규율이나, 그들이 좋아하는 아이의 편을 들어주는 부모들에 의해 시행되는 일종의 규율이다.

미국 정부가 알 카포네에게 탈세를 유죄로 선고한 것과 같은 몇몇 분들은 내가 "단련되어야 한다"고 결심했을 것으로 의심하며, 편리한 구실로 이것을 받아들이고 있다.만약 그렇다면, 잘못된 이유로 무언가를 하는 것은 아무리 정당하다고 믿어도 항상 나쁜 생각이다. --Calton Talk 05:28, 2009년 10월 12일 (UTC)

• 아이들을 다루는 부모들과 동일시하는 거?충분히 합리적일 거야.네가 존이 지체되었다는 것을 암시했을 때, 나는 인신공격으로 너를 막았다.현실을 직시하자, 당신은 당신의 POV를 공유하지 않는 편집자들을 미끼하고 조롱하고 공격한 이력이 있다.너는 10월 4일에 예의 바르게 행동하라는 경고를 받았다.10월 9일, 당신은 나쁜 소년이었습니다.(Calton은 누가 누구를 미행하고 있는가?)솔직히 말해서 넌 그때 바로 거기서 일주일 동안 네 방으로 보내졌어야 했어.10월 11일에 존이 응답하고, 우리는 이 혼란에 대한 공정하고 공정한 해결책을 찾으려고 노력할 때, 당신은 반칙을 하는 군요.사이트에서 1,000개만 편집한 다른 편집자를 괴롭히려고 하는 것은 단순히 받아들여질 수 없다. 너는 더 잘 알아야 한다.칼튼이 원하는 대로 돌려봐, 난 안 믿어.알 카포네와 동일시하고 싶다면 말리지 않겠다.이 금지에 대한 전폭적인 지지를 받고 있다. 만약 여러분이 앞으로 그것을 호소하고 싶다면, 자유롭게 하라.그때까지는 젊은 남자답게 행동하도록 힘써 주십시요.— 체드 : ? 12:01, 2009년 10월 12일 (UTC)
  • 하지만 당신이 편집한 체드 데이비스를 보면, 당신이 차단 툴의 사용에 대한 결정을 외부 정치적 견해에 맡기는 것처럼 보인다.삼촌 G (토크) 2009년 10월 12일 14:10 (UTC)
    • 여기서 순서가 맞지 않는 답변은 미안하지만, 나는 직접 답변을 하고 싶다.G 삼촌, 잘못된 추정에서 진행되리라 믿소.나는 정치적 동기와 관련하여 행정적인 수단을 동원한 어떠한 조치도 취하지 않았다.나는 칼튼이 우리의 인신공격 정책을 위반했다고 해서 칼튼을 막았다. 그는 다른 편집자를 "후퇴"라고 불렀고, 나는 그러한 공격에 대해 정책 내에서 차단했다.나는 그의 나에 대한 공격을 무시했고(주로 그가 어떻게 생각하든 상관하지 않기 때문에), 이 상황이 확대됨에 따라 합리적인 해결책을 위해 "커뮤니티" 투입을 모색해 왔다.나는 이곳 정치판에서 편집하지 않는다 - 그리고 내 개인적인 신념에 근거한 어떠한 행동도 하지 않는다.여기서 편집하려는 다른 사용자를 계속 지원할 것인가?네, 인신공격과 혼란을 막기 위해 계속 노력할 것인가?그렇다. 비록 내가 그들의 관점을 공유했을지라도, 나는 다른 사람들의 훈계에 동의했다.나는 과거에 동의했던 편집자들이 제재를 받았다고 믿었을 때 묵묵히 지켜봐왔다. 단지 그들이 제재에 불과하다는 것을 깨달았기 때문이다.나는 내가 차단해 본 적이 없는 편집자들을 "도움"했다는 비난을 받아왔다.만약 당신이 내가 어떤 물건이든, 관리인이든, 그 외의 다른 것을 남용했다고 느낀다면, 당신은 당연히 자유롭게 나에게 제재를 가할 수 있다.나는 여기 있는 모든 사람들에게 공정하기 위해 최선을 다했고, 내 노력을 자랑스럽게 지지한다.기사 편집과 행정 도구에 관한 한 '믿음'을 문 앞에 두고 가는데, 다른 사람들은 다 그럴까?전 그렇지 않다고 생각해요.나는 내가 믿는 것을 부끄러워하지 않는다. 나는 내 마음을 자랑스럽게 말한다.나는 어떤 "믿음"을 전달하려는 시도로도 "편집"하지 않고, 오히려 이 프로젝트를 개선하려는 시도로 백과사전적인 방식으로 편집한다.만약 당신이 그것을 원한다고 생각한다면, 나는 심지어 당신의 커뮤니티 디-관리 프로젝트를 준수하는 것에 만족한다.무슨 말을 할건지 말해봐.어떻게 할 것인지 생각해 봐.나는 여기서 나의 노력을 지지할 것이다.만약 당신이 더 걱정거리가 있다면, 당신은 자유롭게 제 토크페이지에 올려도 됩니다, 선생님.안부 전 — 2009년 10월 12일 체드 : ? 22:21, 12 (UTC)
      • 넌 아직 실제 포인트를 얻지 못하고 있어.그것은 칼튼이 당신이 "정직한 브로커"가 아니라고 믿게 만드는 편집이다.칼튼이 널 어떻게 보고 있는지 알아야 해당신은 칼튼이 존 히스토리를 도와달라고 당신에게 요청하고 대신 존 히스토리와 약간의 친근한 시간을 가질 때, 그리고 칼튼과 존 히스토리를 이 게시판에 올려놓으면, 아마도 동등하게, 이것은 잘 나타나지 않을 것이라는 것을 분명히 보고 있지 않을 것이다.당신은 존 히스토리에게, 당신의 작은 채팅에서 어느 순간에도, xe가 하고 있는 일이 잘못되었다고 말하지 않았다, 그때 칼튼이 현물로 돌아온 것과 마찬가지로.그냥 나와서 "JohnHistory를 봐, 너의 편집이 틀렸어."라는 대사를 따라 말했다면, 어쩌면 우리는 여기 있지 않았을지도 몰라, 왜냐하면 Calton은 xe가 xe가 부탁한 도움을 받고 있다고 생각했을지도 모르니까.하지만 당신은 그러지 않았다. 그래서 우리는 그 대신 몇몇 가난한 관리자가 시행해야 하는 또 다른 부담스러운 편집 제한을 검토하고 있다.Calton의 요청의 연마성을 기꺼이 무시한 것에 대한 완전한 표시, 가장 확실한 것은, 하지만 실제로 그것에 대해 어떤 것도 한 것에 대한 표시는 없다.

        이런 것들을 가지고 올바른 방법은, 위키백과 내에서, 마치 없는 것처럼, 일종의 '배니션의 희망'이 아니라, 단순히 누군가에게, 그들이 친구라고 해도, 정치적 견해를 그들과 공유한다고 해도, 모든 사람의 밑에서 위키백과를 몰래 운영하는 사악한 정치인에 대해 어떻게 생각하든 간에 말이다.ds, "봐, 거기서 한 짓이 잘못됐어."

        생각해 보라: 만약 Calton과 JohnHistory가 자선 가게의 자원 봉사자였고 당신이 자원봉사 감독자였다면, 그들이 정치적인 문제로 서로를 미끼하고 모욕하기 시작했을 때, 그들이 그들 둘 다 당장 자원 봉사 활동과는 전혀 무관하게 그들에게 멈추라고 말하고 그 중 한 명에게 당신이 전적으로 동의했다는 것을 속삭이도록 할 것인가?삼촌 G (토크) 02:11, 2009년 10월 13일 (UTC)

• Ncmvocalist로 다시 가봐... 그건 내가 알아서 할게.— 체드 : ? 12:07, 2009년 10월 12일 (UTC)
• 나는 이것을 한동안 보고 있었는데 위의 내용은 너무 피상적인 것 같다.예를 들어, 나는 존 히스토리가 이 프로젝트에 매우 많은 기여자가 아니며, 내용보다는 드라마틱한 내용이 더 많으며, 그가 콘텐츠에 기여하는 많은 것들은 분노에 찬 편집 요약(주로 논쟁적인 주제를 편집하는 것을 선택한다는 사실에 대한 추가적인 복잡성)을 동반한다는 점에 주목한다.칼튼은 오랜 시간 동안 편집자였고, 여기서 눈에 띄는 내용 의제를 추진하는 나에게 나타나지 않는다. 그는 존 히스토리(John History)에 의해 자극받은 것 같다(내 눈에는 그것이 내가 틀릴 수도 있지만, 내 눈에는 그것이 존 히스토리의 의도였던 것 같다).이 반응은 불균형해 보인다.나는 단지 여기서 한가지 문제의 근원을 볼 뿐이고, 그것은 칼튼이 아니다.가이(도움말!) 2009년 10월 12일 12시 42분 (UTC)
  • 나는 오랜 시간 동안 편집인이라는 것이 이러한 차이에서 만들어진 "동료 관리자"와 관련된 주장을 변명한다는 견해를 지지하지 않는다.이런 점에서 가이의 관점을 들어달라는 부탁을 들어보면 아이러니한 주장을 하게 된다.만약 우리가 부모 자식 은유를 사용한다면, 사람들은 착하게 놀거나 아예 놀지 말아야 한다.그것이 WP의 정신과 실체다.CIV. 드라마를 줄이기를 바라는 마음에서 금하는 토크 페이지를 지지하고, 관련 편집자들이 위키피디아를 전쟁터로 취급하지 않도록 장려한다.도발에 대처하는 가장 좋은 방법은 위키백과:위키티켓은 장기적인 편집자들이 잘 알고 있어야 하는 것처럼 경고한다.숨기기 T 13:46, 2009년 10월 12일 (UTC)
  • 나는 이것이 위키백과의 단순한 X-Y-alike 문제가 아니라고 말했다.관리자 게시판/IncidentArchive565#Chd에 의한 NPA 위반 차단하지만, 문제점이 하나도 없어.여기에는 여러 가지 요인들이 섞여 있는데, 그 중 하나는 내가 그 당시 몰랐던 것이지만 그 혼합에 크게 기여하는 것은 행정 결정에 영향을 미치는 외부의 정치적 당파심이다.옵저버NY부터 칼튼, 체드 데이비스에 이르기까지 모든 사람들이 이 문 앞에 자신들의 정치를 떠나야 한다.그러나 이것은 사실 그렇지 않다.삼촌 G (토크) 2009년 10월 12일 14:10 (UTC)
• 칼튼, 전에 말했잖아 당신 자신이 여기 요인 중 하나라고이 편집은 틀렸다.존 히스토리를 멈추라고 한 것은 당신의 재청구가 아니었다.그것은 순수하고 단순한 미끼였다.존 히스토리가 멈추길 바란다면, 이렇게 하는 게 아니야.사실 그렇게 하는 것과는 정반대다.올바른 방법은 멈추는 것이다.존 히스토리랑 얘기 좀 그만해네가 여기서 원하는 결과라고 말하는 것의 절반이다.그러니 네 반쪽을 생각해봐.수치심도 없지.존 히스토리에 의한 지속은 당신을 반영하지 않는다.그것은 존 히스토리를 아주 분명하고 분명하게 반영한다.현물 응답을 멈추고 존히스토리가 계속된다면, 당신이 그토록 싫어하는 '거짓 등가성'은 가장 빠른 '빠른 읽기'에도 확연히 드러나게 될 것이다.네가 하고 싶은 일을 네 몫으로 해.제발

  여기서 기억해야 할 한가지가 있다면, 위키피디아는 피상적인 주의와 사물에 별 생각이 없는 사람들로부터 자유롭지 못하지만, 모든 토크 페이지 감시자들이 바보인 것은 분명 아니다.많은 사람들은 당신이 현물로 반응할 필요 없이, 그것을 볼 때 지속적인 악담과 미끼를 인식할 것이다.당신의 정치는 문 앞에 두고, 여기 당신이 중립적인 백과사전주의자라는 것을 기억하라; 다른 사람들에게 그들의 정치에 대해 미끼로 위키피디아를 이용하지 말라; 합리적인 어른들은 학교 운동장 스타일의 도발과 어리석음에 관여하는 사람들을 인식할 수 있고, 인기 있는 소문에도 불구하고 위키피디아 주변에 몇 명의 어른들이 있다는 것을 기억하라.〇 G 삼촌 (토크) 14:10, 2009년 10월 12일 (UTC)

• "거짓 등가성"은 이것을 묘사하는 올바른 방법이다.남자분들의 분석은 정확해Calton은 정말로 때때로 도강과 도발에는 지나치게 반응한다; 날카로운 막대기로 찔렀을 때 개를 때리는 것에 대해 벌을 주는가?특히 그 개가 스냅으로 유명할 때?아니면 아이들이 개를 괴롭히는 것을 제한하려고 하는가?두 사람이 서로 대화하지 못하게 하는 것은 좋은 생각이겠지만, 여기서 '짝퉁'하는 것이 적절하지 않다는 것은 잘못된 생각이다. --jpgordon^{::==( o )} 14:06, 2009년 10월 12일 (UTC)
  • 주둥이는 부러지는 경향이 있는 개를 다루는 효과적인 방법이다.그게 벌이든 아니든 난 몰라.그렇다고 해서 아이들이 개를 괴롭히는 것도 제한하지는 않는다.공평한 접근이 부적절하다는 것은 옳지 않다.공평한 접근방식은 각 사용자가 그에 따라 처리한다고 본다.나는 우리가 불균형한 결의안을 옹호하고 있다고 생각하기 싫다.HiddingT 15:03, 2009년 10월 12일 (UTC)
    • 왜? "균형"은 "정의"의 동의어가 아니다.애들은 개에게서 멀리 떨어뜨려 놓으시고, 개는 아이들로부터 멀리 떨어지십시오. 하지만 날카로운 막대기를 가지고 있는 것은 아이들이라는 것을 알아두십시오.Calton은 이 제한을 원한다; 그는 단지 그것의 근거에 동의하지 않을 뿐이다.개도 아이들이 곁에 있는 것을 원치 않았다. --jpgordon^{::==( o )} 15:27, 2009년 10월 12일 (UTC)
    • 나는 이 비유를 계속 사용하는 것이 조금 불편하다.부분적으로는 아날로그가 본질적으로 신뢰할 수 없는 것이기 때문이고, 부분적으로는 칼튼을 자극적인 개로 묘사하는 것이 특별히 아첨하는 것이라고 생각하지 않기 때문이다.개는 이성적이고 어른스러운 인간이 아니다.우리(합리적으로)는 개가 분쟁 해결 절차에 익숙해지거나, 적절한 장소에서 물러나서 도움을 요청해야 할 때를 예상하지 못한다.개가 보는 유일한 옵션은 물리는 것뿐이다. - 물리는 것이다.개는 트롤에 반응하는 것이 시간 낭비라는 것을 이해하지 못하고, 개는 현물로 반응하는 것이 더 많은 문제를 조장할 뿐이라는 것을 깨닫지 못한다.우리는 지적이고 인간적인 편집자들로부터 더 나은 것을 기대한다.TenOfAllTraes(대화) 15:42, 2009년 10월 12일(UTC)
    • 만약 칼튼이 그 제한을 원한다면, 왜 우리는 아직도 그것에 대해 토론하고 있는 것일까?칼튼이 원했다면 사용자는 왜 반을 부과할 필요 없이 할 수 없었을까?균형이 단지 동의어가 아니라, "Lady Justice"의 모든 사진들을 편집하는게 좋을거야, 그렇지?HiddingT 15:46, 2009년 10월 12일 (UTC)
      • 저울이 그런 거라고 생각한다면, 그래, 물론이지나는, 나는 그 척도가 논쟁의 무게를 정확하게 측정하고, 균형이 실제로 어디에 있는지를 찾는 것이라고 생각한다.각 팬에 동일한 크기의 무게를 떨어뜨리는 것은 이전에 균형이 잡힌 경우에만 균형을 유지한다. --jpgordon^{::==( o )} 15:59, 2009년 10월 12일 (UTC)
        • 네가 그렇게 생각한다면, 그래, 물론이지.필자는, 공평한 접근법이 공정하고 사건의 장점을 판단하는 것이라고 생각하는데, 그 척도는 논쟁의 무게를 정확하게 측정하고, 균형이 실제로 어디에 있는지를 찾아내는 것을 나타낸다.그래서 나는 당신이 무엇과 논쟁하고 있는지, 혹은 당신이 나의 논평에서 무엇을 읽고 있는지 전혀 알지 못한다.만약 우리가 이 논의에서 공평성에 초점을 맞추고 싶다면, [27].숨기기 T 13:04, 2009년 10월 13일 (UTC)
      • 이 근처에 완성된 백과사전이 있다면 저스티시아의 저울은 사람의 마음이 깃털에 짓눌려 있던 <죽음의 서>에 나오는 마아트의 저울에서 유래되었다는 것을 말해 줄 것이다.TenOfAllTraes가 바로 그 돈을 노리고 있다. 다시!개에 대한 유사점을 바탕으로 이 문제를 해결하는 것과 관련하여, 10. — 그만 두십시오.삼촌 G (토크) 18:16, 2009년 10월 12일 (UTC)
        • 그래, 꽤 멍청한 비유였어. --jpgordon^{::==( o )} 18:25, 2009년 10월 12일 (UTC)
• 우리 모두가 대체로 동의하는 것 같은 한 가지는 토크 페이지 금지가 가치 있는 해결책이라는 것이다. 특히 다른 해결책보다 부족한 문제를 해결할 수 있다면 더욱 그렇다.권한이 없는 관리자가 이를 제정할 준비가 될 때마다...Ncmvocalist (대화) 18:04, 2009년 10월 12일 (UTC)
  • 내 생각에 나는 두 가지 방법으로 제한을 두는 것이 이치에 맞는다고 생각한다.WP에 가서 기록하겠다.제한... --SarekOfVulcan (대화) 22:31, 2009년 10월 12일 (UTC)
    • 기록, 편집자에게 통지. --SarekOfVulcan (talk) 22:47, 2009년 10월 12일(UTC

다행이다.나는 칼튼이 느닷없이 서로에 대한 논평을 하지 않기로 한 합의를 어겼다는 점에 주목하고, 나는 이에 응해 그만 두라고 말했다.존 히스토리 (토크) 02:18, 2009년 10월 13일 (UTC)존 히스토리

템플릿 토크: 완전히 백로그된 것을 알고 있는가?

엄밀히 말하면 이것이 "일반적으로 관리자들에게 영향을 미치는" 문제는 아니지만, 나는 많은 사람들이 이 게시판을 읽는 것으로 알고 있기 때문에 약간의 IAR에 가서 도움을 요청하기로 결정했다.템플릿 토크에서 제안된 사항: 더 많은 사람들이 검토해야 할 필요가 있다는 것을 알고 있었는가? (현재 대기열을 채우는 것은 거의 불가능하다) 그러니, 시간이 있다면, 거기서 도움을 요청하십시오.SoWhy 11:18, 2009년 10월 13일 (UTC)

신속한 삭제 우려

사용자:Ani_medjool은 최근 신속한 삭제를 위해 이스라엘 관련 기사 및 파일을 다수 지명했다.사용자는 종종 반유대적/이스라엘적 정서[28]를 표현해 왔으며, 이로 인해 삭제 제안 시 그들의 신의에 의문을 제기하게 된다.이 상황을 어떻게 진행할지 중립적인 관리자의 의견을 듣고 싶다. --Nsaum75 (대화) 04:45, 2009년 10월 13일 (UTC)

빠른 삭제는 커먼즈 파일이기 때문에 줄어들었다.최종 경고 재지정된 사용자Mjroot (대화) 05:54, 2009년 10월 13일 (UTC)

다른 관리자를 위한 질문 - 여기에서 Ani Medjool의 조치를 실행하십시오. WP:ARBPIA 제재.아니메둘은 이 경우 치료법을 통보받은 것으로 이름이 붙여졌다.Mjroot (대화) 06:05, 2009년 10월 13일 (UTC)

그들은 그렇다.그웬 게일 (토크) 13:58, 2009년 10월 13일 (UTC)

어떤 경우에 추가 조치가 필요한가, 아니면 경고만으로 충분해야 하는가?Mjroot (대화) 16:25, 2009년 10월 13일 (UTC)

아주 분명한 경고가 다음 단계다.Tan 39 16:31, 2009년 10월 13일 (UTC)

나는 이미 최종 경고를 했다.Mjroot (대화) 16:51, 2009년 10월 13일 (UTC)

차단 해제 요청이 백로그됨

현재 12명의 사용자가 Category에 대기 중임:상당히 높은 수인 차단 해제 요청(어쨌든 백로그 알림을 트리거해야 함).보통 우리는 3-5 주위를 맴돈다.뭔가 할 일을 찾는 관리자가 있다면, 그 곳에서 시작하는 것이 좋을지도 모른다.내가 처리하고 싶지만, 오늘 아침에는 시간이 한정되어 있어.고마워, UltraExactZZ ~ 증거 13:32, 2009년 10월 13일 (UTC)

벌써 2개야, 고마워!MC10(토크 · 기여)에서도 체크유저의 손길이 필요할 수 있는 것을 발견했다.고마워, UtraExactZZ ~ 증거 13:53, 2009년 10월 13일 (UTC)

쉬운 일은 내가 다 했다.=) –xeno^talk 14:21, 2009년 10월 13일 (UTC)

고마워 - 6명이 남았어. 모두 조사 중이야.잘 했어요UltraExactZZ ~ 증거 17:22, 2009년 10월 13일 (UTC)

DYK 및 Stakhanovite 편집

듀로바³²⁵ 14:47, 2009년 10월 14일 (UTC)

한 가지 짚고 싶은 것이 있었다.재료를 휘젓는 편집자들을 위해 금빛 별을 만들어내는 DYK와 같은 프로젝트의 의도치 않은 결과는 때때로 보상이 중독될 수 있고 좋지 않은 결과를 초래할 수 있다는 것이다.때때로 이것은 지켜볼 필요가 있다.

나를 여기까지 오게 한 것은 엔스완슨(토크 · 기여)의 경우다.이 편집자는 수개월이 걸려서야 겨우 정리할 수 있었던 수백 개의 복사기들을 담당한다.DYK로부터 작은 "고마워"를 받는 것에 중독된 듯, 그는 놀라운 속도로 카피비오를 따라 카피비오를 제작했고, 계속해서 새 양말을 가지고 그렇게 하고 있다.나는 결코 특별히 누구를 탓하는 것이 아니며, DYK의 기여가 감사하지 않은 직업이 되어야 한다고 제안하는 것도 아니다.하지만 사람들이 이런 종류의 일에 계속 주의를 기울인다면 도움이 될 것이다: 메인 페이지에서 카피비오를 연결시키는 것은 전혀 좋지 않다.뭔가 너무 좋아 보여서 사실일 수 없다면, 그것은 보통이다.DYK에 있는 누군가가 정말로 어느 순간 눈썹을 치켜올렸어야 했어.베스트, 모레스치(토크) 18:09, 2009년 10월 13일 (UTC)

이와는 다르지만 관련성이 있는 내용으로 위키백과에서 다음과 같은 재미있는 이야기를 다루게 된다.위키백과를 새로운 시각으로 바꾸자.모레스치(토크) 18:58, 2009년 10월 13일 (UTC)

그렇다, 위키백과 전체의 허튼소리는 비참하게 한심한 사람들의 완벽한 예다. 만약 그것이 그렇게 비극적으로 슬프지 않다면 그것은 웃길 것이다.RMHED 20:43, 2009년 10월 13일 (UTC)

질문: 위키컵이 도대체 뭐가 문제인가?이 대회는 콘텐츠를 제작하거나 개선하기 위해 고안된 친선 대회다.그게 우리가 여기 있어야 하는 거 아니야?—Ed (대화 • 기여) 01:54, 2009년 10월 14일 (UTC)

본질적으로 잘못된 것은 아니지만, 사람들이 콘텐츠 제작을 이기기 위해 으흠, 의심스러운 주장을 하는 광경은 그저 우스꽝스러운 것일 뿐, 비록 해롭지 않을지라도.모레스치(토크) 02:01, 2009년 10월 14일 (UTC)

그 편집자는 위키컵에 참가하지 않았다.카피비오 하는 거면 카피비오로 처리해관련 없는 생산적인 프로젝트에 대한 불필요한 논평을 삼가십시오.두로바³²⁵ 03:43, 2009년 10월 14일 (UTC)

매일 새로운 단어를 배워라.확실히 하자면, 그 사건은 Nrswanson (talk·controlls)이 카피비오 콘텐츠를 양산하고 있다는 것인가?내가 잠시 후에 기여금을 추적할 건데, 요약해서 좀 정리해 줄래?프로톤크 (대화) 22:00, 2009년 10월 13일 (UTC)

빠르군, 4월부터 봉쇄당했어이게 AN/I가 아닌 건 알지만 정확히 여기서 의논해야 하는 거야?프로톤크 (대화) 22:02, 2009년 10월 13일 (UTC)

• 음, 만약 당신이 Nrswanson 복사 vios를 탐색하고 싶다면, 당신은 기꺼이 도울 수 있다.그는 4월 이후로 봉쇄되었을지 모르지만, 그의 양말은 여전히 더 많이 부풀어 나오고 있고, 게다가 체로 걸러질 원본도 있다.위키백과 대화 참조:위키프로젝트 오페라 및 다양한 하위 페이지.

• 나머지는 엔스완슨의 카피비오스가 문제가 아니다.제 요점은 단순히 DYK와 다른 곳의 편집자들이 이 양동이의 복사/붙여진 기사들에 대해 신뢰감을 조금 덜 발휘할 수 있었다는 겁니다. 단순히 그에게 상을 수여함으로써 그의 게임 플레이에 대한 페티쉬를 부채질하는 것이 아니라.사건도, 위키드라마도, 누군가를 파헤치는 것도, 단지 미래에 사람들이 고려하는 것을 보고 싶은 일반적인 요점이다.그리고 궁극적으로 이런 것들을 모든 사람들이 볼 수 있도록 메인 페이지에 올려놓는 것이 관리자이기 때문에, 관리공지판이 그런 우려를 제기할 수 있는 적절한 장소일 수도 있다고 생각했다.모레스치 (대화) 22:58, 2009년 10월 13일 (UTC)
  • 난 이 일을 끝내려는 게 아니라 네가 말하고 싶은 걸 이해하려고 하는 거야.프로톤크 (토크) 01:05, 2009년 10월 14일 (UTC)

만약 DYK의 사람들이 이런 종류의 일에 주의한다면 더 많은 세부사항들이 도움이 될 것이다.양말 장부는 무엇이며, 이것들은 어떤 종류의 물건인가?네가 말한 대로 DYK에 그렇게 많은 수의 직접 복사 붙여넣기 기사가 허용되었다면 매우 불안하다.≈ Chamal ¤ 01:12, 2009년 10월 14일 (UTC)

• 양말 계정은 Wikipedia:Sockpuppet 조사/Nrswanson은 물론 위키백과의 대화:가장 최근의 위키프로젝트 오페라.그 기사들은 주로 고전 음악/오페라와 관련된 것뿐만 아니라 일부 드라마와 관련된 것들이다.위키백과에서 진행 중인 작업: 정리 작업이 매머드였기 때문에 나는 그것보다 더 구체적으로 말할 수 없다.위키프로젝트 오페라/CopyVio Cleanization을 위한 하위 페이지는 아직 검토해야 할 열대 우림의 태스터일 뿐이다: 양말은 고사하고 원래 계정으로 얼마나 많은 것을 만들었는지에 대한 양말장사 사용자 페이지의 오래된 수정본을 보라.

• 새로운 사용자에 의해 DYK에 제시된 오페라 또는 클래식 음악과 관련된 기사는 아마도 나 자신, 폴란틴(토크 · 기여), 보그디데노어(토크 · 기여), 안탄드루스(토크 · 기여) 또는 문라이드 걸(토크 · 기여)이 페이지와 그 작성자를 볼 때까지 메인 페이지에 대한 접근을 거부해야 할 것이다.모레스치(토크) 01:44, 2009년 10월 14일 (UTC)

• 여기 이 기사들의 카피비오에 관한 메모만 해 두십시오.대체로 특정 부분에만 있는 경향이 있다.지금까지 확인한 84편의 기사 중 약 10%만이 이렇게 방대한 카피비오를 갖고 있어 기사를 단장하거나 완전히 다시 써야 했다.하지만 우리는 단지 시작에 불과해, 아마도 확인할 기사가 600개 가까이 있을 거야.DYK 또는 Portal에서 링크된 DYK의 우선순위를 정함:오페라 및 그로브 뮤직 온라인 또는 다른 그로브 참고서들을 바탕으로 한 것으로 보이는 것.하지만 경험이 없는 한 카피비오를 탐지하는 것은 쉽지 않다.그것의 대부분은 (직접 복사/붙여넣기와는 반대로) 밀접한 패러프레이싱이며, 그로브 뮤직 온라인은 구독 접근권일 뿐이다.따라서, 새로운 사용자(또는 비정상적으로 많은 사용자)의 DYK를 편집자들이 언급한 것을 지나쳐 실행하거나 위키프로젝트 오페라에 쿼리를 게시하라는 모레스치의 제안은 좋은 것이다.Voceditenore (대화) 09:43, 2009년 10월 14일 (UTC)

Goa Unblock 요청의 Gaunkars 감소

• 곤카르스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

GoG의 차단 해제 요청이 CAT에서 열려 있음:한동안 RFU.내가 마지막 행정관이기 때문에, 다른 사람들이 내가 그것에 대해 조치를 취하기를 기다리고 있을 수도 있다.그는 10월 2일 개인적인 공격이나 괴롭힘으로 인해 Cirt에게 막혔다: 또한 혼란, 비누복싱, 프로젝트를 개인 포럼으로 사용하는 등. 그리고 WP:ANI. 차단 해제 가능성에 대해 관리자들의 지속적인 관심이 없고, 다른 사람들이 페이지에 남긴 주장들은 설득력이 없기 때문에 나는 요청을 거부하고 페이지를 보호할 생각이다.이는 행정관들이 더 이상 할 말이 있는지 알아보기 위한 '마지막 기회' 메시지다.에드존스턴 (대화) 2009년 10월 14일 15:14 (UTC)

WP:AIV 백로그

WP에서 밀린 일이 있다.AIV.--Zink Dawg -- 17:43, 2009년 10월 14일 (UTC)

관심 있는 사람:위키백과:마을 펌프(제안)#빈발하는 거래_AIV 백로그Equazcion (토크) 18:23, 2009년 10월 14일 (UTC)

WP:AIV는 오늘 하루 종일 밀렸다.많은 반달리즘이 있었다.--Zink Dawg -- 20:52, 2009년 10월 14일 (UTC)

레인지블록은 어떻게 요청해야 할까?

검열

안녕. 내가 바보처럼 생각한다면 용서해 줘. 하지만 어떤 위키는 욕하는 것을 검열해야 한다는 규칙을 가지고 있어.나를 위한 다양한 리디렉션이 필요하다. WP:******** for WP:그리고 WP:****************************BOLLOCKS.--Launchballer 16:59, 2009년 10월 13일 (UTC)

아니, 우린 위키를 검열하지 않아고마워요.╟-TreasuryTag►hemiccycle-17:01, 2009년 10월 13일 (UTC)

나는 그가 어떤 것도 검열하고 싶지 않다고 생각하지만 그가 왜 WP:*****로 방향을 바꾸기를 원하는지에 대해서는 모호하다.젠장. 탄39 17:03, 2009년 10월 13일 (UTC)

아마 인터위키를 하고 싶겠지만, 국지적인 제약 때문에 그럴 수 없을까?-사렉OfVulcan (대화) 17:05, 2009년 10월 13일 (UTC)

아마도.재무부 태그가 왜 그렇게 무시하는지는 잘 모르겠지만, 이렇게 하는 것이 정말 해로울까?나는 그것에 대해 애매모호하다.Tan39 17:09, 2009년 10월 13일 (UTC)

탄탈라스39, 내 태도에 문제가 있다면 정중하게 그 말을 꺼내는 것이 옳다.나를 얼간이라고 부르는 것은 너를 내 마음에 들게 하지 마라.

이 이용자의 공헌과 이력을 살펴보면, 미인증 템플릿에서 나오지 않는 서명 채택을 거부한다는 사실, 야광청색이라는 사실, 그리고 섹션 헤더 제목으로 사용하고 있다는 사실, 특별한 이유 없이 끊임없이 '정정화'라는 단어를 사용한다는 사실, 내가 왜 그렇게 생각하는지 분명히 알 것이다.런치볼러가 우리 시간을 너무 많이 뺏을 필요는 없어.╟-TreasuryTag►secretary-limitarity-17:13, 2009년 10월 13일 (UTC)

그때 내가 너에게 내 자신을 사랑하기 위해 어떤 방법으로도 시도하지 않고 있는 것은 다행이다.Tan 39 17:14, 2009년 10월 13일 (UTC)

해결된 태그는 이 스레드의 응답을 반영하지 않기 때문에 제거했다.OP를 신뢰하지 않고 리디렉션이 생성되도록 할 이유가 있는가? 스코모록, 바바리안 07:44, 2009년 10월 14일 (UTC)

요청된 리디렉션에 대한 정당한 이유가 제공되지 않았다.만약 그들이 (어떤 이유로든) 이러한 단어 없이 리디렉션/숏컷을 원한다면, 그들은 이미 WP를 사용할 수 있다.DGAF 및 WP:CB. 그리고 재무부 태그는 OP를 신뢰하지 않을 이유를 제공했다.프람 (토크) 08:15, 2009년 10월 14일 (UTC)

동의해야 한다.또, 정말로 기술적인 것을 얻고자 한다면, WP:*****와 같은 지름길과 어울릴 수 있는 '4글자 단어'가 많이 있다. 좆은 뻔한 단어지만, 좆, 쿤트, 콕, 틱스도 그렇다.게다가, 우리는 우리가 리디렉션으로 리디렉션되는 것을 피하려고 노력하는 것처럼 바로 가기의 바로 가기를 피하려고 노력한다.여기에 설득력 있는 논쟁은 없다.UltraExactZZ ~ 증거 12:11, 2009년 10월 14일 (UTC)

확실히 스타 등급 바로가기는 위키백과 전혀 관련이 없다.바보같은 짓 하지마 위키백과:완전 헛소리?삼촌 G (토크) 10:45, 2009년 10월 14일 (UTC)

이러한 기사에는 검열할 필요가 없는 두 가지 리디렉션이 있다: WP:DGAF와 WP:CB.OP에 효과가 있나?라이브와이어(토크) 17:21, 2009년 10월 14일 (UTC)

• 난 왜 우리가 이런 리디렉션을 만들 수 없는지 잘 모르겠어 만약 그게 Launchballer의 삶을 더 쉽게 만든다면, 어떤 이유에서든.–Juliancolton^Talk 19:31, 2009년 10월 14일 (UTC)
  • 왜냐하면 우리는 리디렉션으로 리디렉션을 만들지 않기 때문에, 그리고 이에 대한 정당한 이유가 주어지지 않았기 때문에, 그리고 좋은 대안이 이미 존재하기 때문에, 그리고 그것들이 정말로 명확하지 않기 때문에(*****) WP를 가리키면 될 것이다.DICK), 그리고 OP의 의도에 대한 의심이 있기 때문에?프람 (토크) 07:17, 2009년 10월 15일 (UTC)

WP:RFD 백로그

위키백과:토론을 위한 리디렉션은 적어도 일주일 동안 밀린 일이 많았다.항상 즉각적으로 참여하지는 않는 지역이었지만, 최근 들어 상당히 나빠지고 있다.Killiondude (대화) 05:30, 2009년 10월 15일 (UTC)

밀린 항목이 4개까지 줄어들어 해결된 항목으로 표시한다.자펠루브 (대화) 09:38, 2009년 10월 15일 (UTC)

밀로메데스 재방문

• 밀로메데스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

여러분 중 일부는 기억하겠지만, 오랜 편집자 밀로메데스는 위키피디아에서 몇 가지 불행한 발언을 한 후 8월에 무기한 차단되었다.삭제/사용자:법적 위협으로 해석됐던 잭 메리드/블러드 앤 로지스나는 직접적인 법적 위협은 아니지만, 그러한 진술들이 법적 조치에 대한 두려움으로 다른 편집자들을 위협하려는 부적절한 시도였다고 믿는다. 즉, 합의의 지지를 누린 것처럼 보이는 입장 말이다. 하지만, 여전히, 나는 밀로메데스를 영원히 차단하려는 의도를 가진 사람이 있는지 확신할 수 없다.

유용한 읽을거리:

• 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive560#Milmedes의 법적 위협
• 위키백과:관리자 게시판/IncidentArchive561#램비암 및 밀로메데스
• 그 건에 대한 조정 요청 거절

나는 곧 중요한 선수들에게 이 실마리를 통지할 것이다.그동안 이 문제에 대해서는 시간이 어느 정도 흘렀으니 추가적인 생각이나 언급이 있는가.옳은 일을 한 건지 확실히 알고 싶네, 여기.– 루나 산틴 (토크) 08:25, 2009년 10월 14일 (UTC)

이전에 이해관계가 있던 당사자들에게 통지하는 과정에서 차단(Blocking·Talk·기여)을 강하게 선호했던 한 사용자 에릭9(Talk·기여)가 그 후 존254(Talk·기여)의 삭푸펫으로 차단되어 있다는 것을 알게 되었다.그것이 얼마나 중요한지는 잘 모르겠지만, 큰 계획에서 주목할 가치가 있어 보인다.– 루나 산틴 (토크) 08:39, 2009년 10월 14일 (UTC)

이 사건이 ArbCom에 제출되었을 때, 나는 밀로메데스의 차단을 해제하는 것에 대해 강한 이의가 없다고 썼고, 나는 계속 그 주장을 고수하고 있다.그러나 RFAr에 게시한 다른 사용자들은 추가적인 문제점에 주목했고, 이는 단순한 일회성 사건이 아닌 협박성 편집의 한 형태라고 지적했다.나는 내 게시물 중 하나에 얼굴 팔뚝 이미지로 응답하는 그의 행동이 매우 무례하고 잘난 체하는 것을 발견했어. 그리고 만약 그런 태도가 변하지 않는다면, 그는 이 근처에서 너무 인기가 없을 거야.내 생각은 애초에 밀로메데스가 자신을 막게 한 진술을 철회하면 봉쇄가 풀릴 것이라는 것이다.삭칼레 (체크!) 09:31, 2009년 10월 14일 (UTC)

이전처럼, 그가 위키피디아에 어떤 법적 조치를 취했을지도 모르는 위협을 철회한다는 성명을 올리면, 그를 차단하는 데 방해가 되는 것은 아무것도 없다.스틱(토크) 10:42, 2009년 10월 14일 (UTC)

미리 말해줘서 고마워, 루나.나는 지금까지 여기서 다른 사람들이 한 말에 동의한다.에릭9/존254의 견해를 깎아내리더라도, 계속하지 않아도 되는 부적절한 행동들이 있다는 데 공감대가 충분히 분명해 보인다.하지만 만약 어떤 약속(필수사항: 법적 위협은 없고, 위협이 되는 곳은...마일로가 아니라 그것에 대한 다른 사람들의 인식에 의해 결정된다.매우 바람직한 것: 상호 작용에 있어 더 연연하고, 더 이상 위협적이지 않으며, 답장으로서 더 이상 얼굴 손바닥을 사용하지 않겠다는 약속 등) 그렇다면 왜 그럴까, 왜, 차단되지 않은 것이 정당해 보인다.하지만 전에는 그렇지 않았다.이 스레드는 좋은 배경이지만 요청 자체(그리고 그 전에 해야 할 약속들)는 Milo에서 나와야 한다. ++Lar: t/c 10:54, 2009년 10월 14일 (UTC)

차단 관리자로서, 그 문제에 대한 나의 입장은 항상 그래왔던 것과 같다.밀로메데스가 모호하지 않고 명백하게 다음과 같은 진술을 할 때

1. 그는 위키피디아를 고소할 개인적인 의도가 없다.
2. 그는 다른 사람들에게 위키피디아와
3. 그는 어떤 행동의 진로를 장려하거나 좌절시키기 위해 법적 조치의 가능성을 이용하여 위키피디아에서의 어떤 토론이나 편집도 다시 흔들지 않을 것이다.

난 차단해제를 지지할 것이다.헥, 만약 그가 그런 말을 한다면, 내가 개인적으로 그를 차단할 것이다.그러나 지금까지 그는 아직 그렇게 하지 않았다.그것은 내가 그를 막은 순간부터 항상 내 입장이었고, 앞으로도 내 입장이 될 것이다.그는 더 이상 협박을 하지 않을 것임을 분명히 하고, 그는 저지선을 풀게 된다. --Jayron32 13:36, 2009년 10월 14일 (UTC)

그래, 바로 그거야, 큰 IF.나는 편집자가 어떤 일을 하겠다고 약속하지 않고 바리케이드를 풀어서 하는 것을 너무 자주 보았다.그런 약속이 없다면, 그는 계속 봉쇄되어야 한다.→야구벅스 당근 13:50, 2009년 10월 14일 (UTC)

• 밀로메데스는 차단 해제 요청을 하지 않았는데, 왜 우리가 이 이슈를 방문하는 거지?— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 15:10, 2009년 10월 14일 (UTC)

벅스, 핸드 ThatFeeds 및 제이론32에 의해 밀로메데스의 차단 해제(직접 요청이 없는 경우)에 반대하십시오.그의 차단을 해제하는 것은 그의 태도가 바뀌어야만 이치에 맞을 것이다.밀로메데스가 자신의 입장을 분명히 하는 언블록 요청을 하기 전까지는 WP가 필요하지 않다고 본다.A는 그 문제를 더 깊이 다룰 것이다.에드존스턴 (대화) 2009년 10월 14일 15:30 (UTC)

위의 사람들은 (a) 차단 해제 요청을 하지 않는 차단된 사용자를 차단 해제할 이유가 없으며, (b) 모든 실제 또는 인지된 위협이 철회된 후에만 법적 위협 블록이 해제된다는 것이 전적으로 옳다.제이론32가 설명한 대로 모든 위협이 철회되는 언블록 요청을 받기 전까지는 할 일이 없다는 뜻이다. Sandstein 20:26, 2009년 10월 14일 (UTC)

나는 차단하지 않는 것을 지지한다.나는 어떤 말이든 실질적인 법적 위협은 없었다고 생각한다.래리는 누군가가 RFAR에서 언급했던 다른 문제들을 언급했는데, 나는 그것에 대해 알지 못한다. 결코 보지 않았다.나는 제이론의 3점이 충분히 강하다고 생각한다. nb: 그의 2점은 나를 언급할 수 있다: 나는 MfD 외에 밀로와 접촉한 적이 없다. 그의 토크 페이지에 있는 몇 가지 메모들. 즉, 그는 나에게 재단을 고소하라고 충고하지 않았다(그리고 나는 그런 의도가 없다).나는 피와 장미 토론에서 어떠한 법적 위협도 의도된 것이 아니었다는 밀로의 진술로도 괜찮을 것이다.다른 문제가 더 우려되는 경우, 재해 복구 조치를 취해야 한다.막히는 건 옳지 않아, 여기.2009년 10월 15일 (UTC) 05:18, Jack Meriidew 05:18 (UTC)

이 블록은 내가 본 것 중 가장 위험한 블록이다.법적 위협을 하기 위해서는 서 있는 것이 기본 전제조건이다."고소하겠다"는 것은 법적 위협이다."넌 나를 배신했고 내가 원했다면 고소할 수 있어"라고 합리적으로 해석할 수 있을 것이다."당신은 다른 사람이 원하면 당신을 고소할 수 있다."는 법적 위협은 아니며, 합리적으로 하나로 해석할 수 없다.누군가 여기서 큰일을 망쳤어.헤스페리안 05:30, 2009년 10월 15일 (UTC)

우선 루나 얘기를 꺼내줘서 고마워.나 자신의 견해는 헤스페리안의 견해와 비슷하다.밀로는 법률적 학문적/이론적 논의라는 점을 분명히 지적했을 때 자신이 하는 말 중 법률적 조언이나 법적 위협은 전혀 성립하지 않는다는 점을 분명히 밝혔고, 따라서 그러한 이유로 그 블록은 경박했다.그렇긴 하지만, RfC/U는 여기서 유용했을 것이다 - 협박의 주장을 하는 것뿐만 아니라, 위키피디아가 아마도 법적인 학문적/이론적 논의를 할 장소가 아니라는 것을 이해할 수 있는 기회도 주어졌다.솔직히 말해서, 사람들이 "거짓말"과 "법적 문제"라는 단순한 단어 때문에 겁을 먹은 것처럼 보이고 그래서 소위 법적 위협에 대해 극도로 회피적인 차단이 만들어졌었다; 이미, 그것은 부과되어서는 안 되었고, 따라서, (아무리 막힘 없는 요청이 없더라도) 해제되어야만 했다.Ncmvocalist (talk) 06:19, 2009년 10월 15일 (UTC) 그렇기에, 다른 사람들이 원하는 방식에서의 명확화는 비슷한 방식으로의 언블록 요청과 마찬가지로 분명히 많은 드라마를 감소시킨다는 것을 분명히 하겠다.그러나 나의 나머지 논평은 대체적으로 옳다.Ncmvocalist (대화) 20:44, 2009년 10월 15일 (UTC)

사실 Ncmvocalist, 사건의 연대기를 보면 수많은 사람들이 부탁했음에도 불구하고 그는 단 한 번도 자기 자신을 설명하거나 자신의 의견을 밝히려고 시도하지 않았다.그의 블록으로 이어진 ANI 실은 며칠 동안 열려 있었고, 밀로메데스는 그 실에 여러 번 댓글을 달았고, 그는 자신의 발언을 수정하거나 설명하기를 거부해 마음을 편안하게 했다.그는 성명에서 "만약 당신이 이렇게 하지 않는다면... 누군가가 위키피디아를 법정에 끌고 가서 그들의 사용자 이름을 밝히도록 강요할 수 있다"고 분명히 말했다.그의 진술이 '나'의 진술 형식이 아니라 '누군가' 진술이라고 해서 다른 편집자들이 자신의 뜻에 따르도록 강요하는 것이 잠재적인 법적 절차를 이용한 것이라는 사실이 바뀌지는 않는다.만약 그것이 그의 의도가 아니었다면, 내가 알기로는, 그는 확실히 그의 의도를 다른 편집자들이 안심하도록 하는 방식으로 설명하려고 하지 않았다.그는 그렇게 하는 데 오랜 시간이 걸렸고, 결코 그렇게 하지 않았다.ArbCom 케이스(거부됨)는 이 내용을 자세히 다룬다.그의 행동에 대한 유일한 변호는 "아마도 나는 법적 위협이 되지 않는 방법으로 그의 논평을 읽을 수 있을 것 같다"고 말한 다른 편집자들로부터 나왔다.좋아, 하지만 밀로메데스가 무슨 뜻인지 아는 사람은 밀로메데스뿐이야. 그리고 우리는 아직 그에게서 소식을 듣지 못했어.만약 그가 차단하지 않은 것을 요청하고, 다른 편집자들이 그가 이런 식으로 사람들을 위협하지 않을 것이라는 것을 알게 하는 합리적인 진술을 한다면, 그는 돌아올 것이다. --Jayron32 15:46, 2009년 10월 15일 (UTC)

위의 작은 덧셈을 넘어서, 나의 견해는 Jayron32, 그리고 그렇다, 나는 MFD와 ANI를 읽었고, 이제 Arb-request에 포함된 "세부사항"을 읽었다.지금이나 심지어 그 당시에도 여기에 이견의 여지가 있다는 사실만으로도, 이 문제는 이 공지 게시판이나 사건이 거의 확실히 거절될 것 같았던 소란스러운 요청 페이지보다 더 공식적인 장소에서 더 길게 논의되었어야 했다는 것을 암시한다.단 몇 주라도 RfC/U를 거치는 대신 그를 차단해야 하는 긴급성은 실제로 존재하지 않았다. 또한 RfC/U가 달성하려고 시도했어야 했던 목표에 대한 나의 이전 의견을 참조하라.

사실, 나는 이것에 대해 확장된 언급을 하고 RfC/U가 사실 이후에 일어날 수 있다고 제안한 Newyorkbrad와 반대/반대되는 의견이다-그것은 훨씬 이전에 일어났어야 했다.헤스페리안은 법적 위협이 있을 법적 근거가 없다는 문제를 제기해 왔다. 이는 전적으로 옳다. nyb가 그의 논평에서 이 점에 대해 간단히 언급했지만, 그는 이 근본적인 원칙이 인식된 법적 위협 조항을 통합하는 것이라는 것을 가까스로 잊어버렸다.따라서 이 조항은 여기서 진정한 의미에서 적용이 안 된다.'리벨'(허용되는 곳에)이라는 단어만 사용해도 '옴그, 당신은 법적 위협을 하고 있다'(허용되는 상황에서 사용될 때)라는 단어가 '옴그, 당신은 미개하다'(확실히, 어떻게 해야 하는가)는 식의 불합리한 인식이 생겨서는 안 되도록 한계를 긋는 것이 유일한 방법이다.발생 시 그리고 실제로 일어난 일은 매우 다른 것이다.어쨌든 nyb는 그 후 아무도 읽지 않은 고대의 사건에서 원칙 쪽으로 표류하여, 당면한 문제에 대해 비교적 쓸모가 없게 만든다(원칙은 정책화되지 않았고, 지금도 그렇지 못하여, 아마도 그것이 pp에 들어가기 전의 인식된 법적 위협의 원래 공식화처럼 다소 결함이 있는 것일 수도 있음을 시사한다.올릭시

마지막으로 nyb는 누군가 요청으로 해결하려 했던 협박 사건 외에, 마일로의 조언이 아무 때나 유용하거나 실행되지 않을 가능성에 대해 자신의 주장을 굽히지 않는다.그는 밀로메데스가 NLT를 위반했다는 우려에 대해 "마일로메데스는 즉시 자신의 뜻을 밝히기 위해 애쓰지 않았어야 했다"고 주장하지만, 나는 이와 같은 것이 그가 단지 그것만을 하기 시작했다는 것을 암시할 수 있는 충분한 증거라고 본다; 나는 그가 분쟁 해결이 가능했던 방식으로 지역사회의 피드백에 대응할 충분한 시간을 제공받았다는 것에 동의하지 않는다.로우로 인해 차단된 상태가 아닌 RfC/U로 이동한 후 ArbCom으로 이동했다.솔직히, (밀로의 법률 경고/자문/토론에서 요약한 바와 같이) 조치가 발생할 가능성이 nyb의 생각처럼 "너무 지나치게 경미하고, 실제로 존재하지 않는, 합리적인 편집자는 그것에 대한 언급으로 심각하게 우려하지 않았을 것"이었다면, 블록을 부과해야 하는 긴급성은 RfC를 거쳐야 하는 반면, 우선순위는 더욱 낮다./U는 문제를 해결하고 주제에 대한 모든 견해를 듣기 위해 훨씬 더 크다.이는 Nyb가 주장한 것과 달리 NLT 정책, 사전 결정 및 정책 논의는 분명히 제기된 우려를 해소하기에 충분하지 않으며 그렇지 않으면 여기에서 다시 제기되지 않을 것이다.사용자는 먼저 RfC/U로 이동해야 한다.

아무도 궁극적인 결과가 RfC/U 이후, 나중에 같았을 수도 있고 그랬을 수도 있다는 사실을 부정하지 않는다. 또는 [33] 차단 당시 당신이 인용했던 것과 다른 근거에 대해 나중에 블록을 보증했을 수도 있는 다른 실행 문제가 없었다는 사실을 부인하지 않는다. 그런 상황에서 나는 헤스페리아인이나 나 자신, 또는 그 자신을 상상할 수 없다.그 블록이 "최악의" 중 하나라고 생각하는 사람이 있다면 말이야하지만, 그런 일은 일어나지 않았고, 그래서 우리의 해석과 관점이 다른 것이다.Ncmvocalist (대화) 20:44, 2009년 10월 15일 (UTC)

• 그가 차단 해제 요청을 하면 다시 가져와, 요청서에서 그가 한 말을 우리에게 말해줘.그때까지 그는 차단되어 있다.그가 원하지도 않는 것에 편집자 시간을 낭비하는 것은 의미가 없다.2009년 10월 15일 12:34, 구두 채팅(UTC)
• 그가 차단을 해제해 달라고 한다면 그의 요구는 통상적인 방법으로 검토될 수 있다.여기서 더 해야 할 일은 없을 것 같아.팀 비커즈 (대화) 2009년 10월 15일 16:37, (UTC)

밀로메데스는 그 당시 한 발짝도 물러서지 않을 수 있었지만 그러지 않기로 선택했다.밀로메데스와의 경험에서 그런 종류의 협박과 벼랑 끝 전술은 흔한 일이었고, IMO는 그가 무엇을 하고 있는지 정확히 알고 있었다.ANI의 일반적인 방식과 다른 점은 일단 일반 드라마 제작자들이 개입하지 않고 그것에 대한 바퀴싸움을 시작하지 않았기 때문에 밀로메데스에게 향후 어떤 행동에도 면역이 될 수 있는 특권을 부여했다는 점이다.나는 그 어떤 것도, 특히 "이봐, 너도 알잖아, 애초에 이런 걸 갖지 말았어야 했어"라는 막힘 없는 것으로 바뀔 거라고 믿지 않는다.게다가 그는 묻지도 않았는데 왜 그런 말을 꺼내는지도 모르겠다("차단된 사용자들" 테이블이 꽉 찼나?).Chris Cunningham (직장이 아님) - 토크 19:25, 2009년 10월 15일 (UTC)

다중 IP 스토커

내 관심을 필사적으로 찾고 있는 은밀한 추종자가 있는 것 같다.다음과 같은 IPs를 사용해 왔다. 사용자:166.205.133.83, 사용자:166.205.4.61, 사용자:166.205.7.162, 사용자:166.205.135.183 그리고 올 가능성이 더 높다.그는 나의 편집 내용을 '반복'하는 경향이 있고 가장 최근에 내 사용자 페이지에서 미래의 혼란으로 나를 위협했다.GoodDay (토크) 2009년 10월 15일 (UTC)

오바마의 또 다른 음모론자찾기 쉬울 거야<>멀티엑스퍼< (대화) 23:00, 2009년 10월 15일 (UTC)

범주:빠른 삭제에 대해 주장되지 않은 페이지의 중요성 또는 중요성은 현재 엄청난 백로그를 가지고 있다.

현재 지명된 약 85개의 기사, Beeblebrox (토크) 22:58, 2009년 10월 15일 (UTC)

이제 30개 정도의 기사를 쓰도록 합시다. 모두 도움에 감사하오!Beeblebrox (대화) 00:22, 2009년 10월 16일 (UTC)

음성 메일 응답자를 찾는 자원봉사 대응팀

여러분 안녕하십니까?

자원봉사 대응팀은 들어오는 음성 메일 문의를 처리하기 위해 그들의 팀에 합류할 영어를 사용하는 위키미디어 기고자들을 찾고 있다.최근 위키미디어 재단의 음성메일 서비스에 대한 문의가 급증하고 있는데, 이 문의는 결국 자원봉사 대응팀으로 전달되어 조치를 취하게 된다.불행하게도, 자원봉사 대응팀 리더들은 지금까지 수신된 음성 통신의 증가를 처리할 충분한 커버력을 찾지 못하고 있다.

음성 메일 문의를 처리하기 위해 자원봉사 대응 팀에 참여하고 싶으시다면 음성 메일 문의를 떠난 전화 담당자에게 시간을 자원하는 것이 편하다면, 적절한 세부 정보를 메타에 남겨 두십시오.OTRS/자원봉사.음성 메일 문의에 관심이 있고 편안하게 답변할 수 있는 내용을 지명 시 반드시 언급하십시오.궁금한 점이 있으시면 위키백과에 나열된 자원봉사 대응팀 리더 중 한 명에게 문의하십시오.자원봉사 대응팀#자원봉사 대응팀장 목록

안부 전해요
다니엘 (토크) 2009년 10월 14일 13:24 (UTC)

희망적으로 다시 서명해서 48시간을 태양에서 더 보낼 수 있을 겁니다다니엘 (토크) 06:24, 2009년 10월 16일 (UTC)

WP:UAA가 고장났나?

봇이 WP에서 차단된 사용자를 제거하지 않는 것 같다.UAA. 아직 추가되고 있는 것 같은데...일부 이름은 차단되었지만 4시간 후 그곳에 남겨졌다. --Rschen7754 (T C) 04:21, 2009년 10월 15일 (UTC)

이것은 봇이라는 이름과는 아무 상관이 없다.이름은 AIV 도우미 봇 시리즈로 지워진다.עודדהוodOd Mishehu 15:47, 2009년 10월 15일 (UTC)

좋아, 그럼 [34] - 이름이 지워지질 않아.그럼 도우미봇이 고장났다는 거야? --Rschen7754 (TC) 16:05, 2009년 10월 15일 (UTC)

작동 중인 것으로 보인다 - 봇 5와 봇 7. עודעהodododOd Mishehu 17:50, 2009년 10월 15일 (UTC)

왜 그 모든 기여금이 UAA가 아닌 AIV인가? --Rschen7754 (TC) 18:22, 2009년 10월 15일 (UTC)

좋아, 문제가 보이네. WP에서 이름이 삭제되고 있어.UAA 봇 하위 페이지가 아님. --Rschen7754 (T C) 19:55, 2009년 10월 15일 (UTC)

베타 편집 기능이 사라짐

2009년 10월 16일 현재 UTC 오전 03:12:00(동부 시간 오후 11:12:00):

베타를 사용하여 페이지를 편집할 때는 베타 레이아웃을 사용하지 않는다.대신 오래된 모노북 레이아웃을 사용한다.

빨리 고칠 수 있길 바래!

- Samwb123 (대화) 03:13, 2009년 10월 16일 (UTC)

이는 실제로 관리자 문제가 아니라 기술 담당자의 고민이다.The Technical Village Pump에 질문을 하거나 bugzilla를 신청할 수 있다. --Jayron32 05:15, 2009년 10월 16일 (UTC)

이 문제는 현재 17:44:00 UTC를 기준으로 해결되었다. - Samwb123 (대화) 17:45, 2009년 10월 16일 (UTC)

필터 사용 권한 편집

나는 위키피디아에 명시된 절차에 따라 여기서 이 허가를 요청했다.필터 편집, 9월 10일.

질문에 대답한 후, 나는 더 이상의 답변을 받지 못했다. 그래서 나는 위키피디아 토크에 대한 실마리를 찾기 시작했다.편집 필터#비관리자에 대한 권한 부여; 이에 대한 절차/정책에 대한 설명을 구하는 10월 7일 토론.반응이 없다.

나는 이것을 어디로 추진해야 할지 잘 몰랐지만, 관리자들이 허가한 것처럼, 나는 이 게시판이 적절하기를 바란다. Chzz ► 03:17, 2009년 10월 16일 (UTC)

오래된 우려들을 재탕하지 않기 위해서였지만, 이전의 실이 조금 더 단단했다.편집 필터에 액세스해야 하는 이유를 간결하게 설명해 주시겠습니까?편집필터 허가 그룹이 반드시 '독점적' 클럽이 될 필요는 없다고 생각하지만, 일반적으로 새로운 허가에 접근할 구체적인 필요성이 있어야 한다.이것이 어떤 종류의 작업에 도움이 될 것인가? --Jayron32 05:14, 2009년 10월 16일 (UTC)

Précis: 지속적인 IP 파괴 행위, 많은 IP, 몇 가지 기사.EF가 도움이 될 수 있는지 궁금했으며, 기존 필터를 살펴보려면 적절한 필터를 제안하십시오(이해되는 경우).나는 역량에 대해 더 잘 알고 있고, regex에 대한 지식과 EF가 어떻게 작동하는지 더 잘 알고 있을 것이다. Chzz ► 14:30, 2009년 10월 16일 (UTC)

나는 무례하게 굴고 싶지 않지만, Regex를 배우는 것은 EF에 접속할 수 있는 이중적인 이유야.

(2009년 10월 16:35, 16 protonk)

음, 그것이 요청된 짧은 버전이었습니다.나는 원래 요청에서 필터를 바꿀 생각이 없다고 설명했어."현재 편집 필터를 볼 수 있으면 좋겠는데, 아무것도 수정할 생각은 없지만, 허가가 허락하면 그렇게 할 수 있다는 것을 깨달았으면 한다."고 원래 요청에서 말했다. Chzz ► 17:03, 2009년 10월 16일 (UTC)

규칙적인 표현을 배우는 것에 관해서라면 이 책은 거의 필수조건이다.
Friedl, Jeffrey (2006-08-08). Mastering Regular Expressions (3rd ed.). Sebastopol, California: O'Reilly Media. ISBN 0-596-52812-4.
--토스늑대 (토크) 2009년 10월 16일 (UTC) 17:39, 16

위키피디아와 민족주의 - 이것은 더 이상 나아지지 않는다.

그래서 우리는 쓰라리고 고통스러운 동유럽 메일링 리스트 중재 사건, 즉 긴 줄의 마지막 사건(위 "참고"에 열거된 두 번째 하위 페이지가 보이는 경우)의 완성에 가까워지고 있다.내 생각엔 영혼 찾기를 위한 시간인 것 같아.

나는 3년 넘게 여기서 편집자로 일했고, 2년 넘게 관리자로 일했다.그 2년 중 많은 시간이 민족주의 화재를 다루었다. 그것은 엄청나게 교육적이고, 때때로 재미있으며, 보통은 완전히 좌절되었다.그것은 나를 은퇴하게 만들었고 그것은 나를 다시 불러들였다. 주된 이유는 그것은 단지 피비린내 나는 중독성이 있고 그 일을 할 다른 사람이 없었기 때문이다.게다가 나는 아직 쓸 기사가 더 남아 있었다.

하지만 나는 아직 당분간은 같이 있을 계획이긴 하지만 결코 곁에 있지 않을 거야.확실히 민족주의와 관련된 것처럼, 내가 말 그대로 모든 중재 집행을 한 적이 있었다(Newyorkbrad의 논평 참조.동유럽에서 발칸 반도에, 코카서스에, 이스라엘에, 인도에, 그리고 미국 문화전쟁에 이르기까지 거대한 지리적 전승을 포괄하고 있음을 상기시켜 드린다.이 엄청난 작업량에 관심을 갖는 다른 사람들의 위험성은 WP의 시행 일지에 의해 보여진다.ARBMAC 및 WP:ARBAA2는 그냥 같은 이름이 반복해서 똑같은 일을 하는 곳이야그 이름들 중 하나가 넘어가면 모든 것이 훨씬 더 나빠진다.내가 있었더라면 똑같이 고통스럽고 쓰라린 최근의 마케도니아 2 사건을 막을 수 있었을 것이라고 생각하는데, 확실히 발칸 기사에 대한 전반적인 차질은 내가 없는 동안 엄청나게 증가했었다.말 그대로 내가 돌아온 순간부터 나는 수리오테, 오르페우스, 트라키아인 등에 불을 질렀고, 더 많은 사람들이 내가 참석할 시간이 없었다.다행히도 지금은 상황이 좀 가라앉고 있는 것 같다.

우리는 민족주의 화재를 막을 수 없다.설사 내가 모든 민족주의 파괴적인 편집자를 영구히 어디든 차단할 수 있는 전권을 가지고 있다고 해도, 내가 금지한 사람들이 어떻게 해서든 자기네 길을 터주지 않았더라도 그것은 아무런 차이가 없을 것이다.그들은 일주일 안에 새로운 화염병 무리들로 대체될 것이다.이 일은 완전히 우리의 통제 밖인 사회경제적, 정치적 요인과 연관되어 있다.하지만 우리는 원인이 아니더라도 불타는 것 자체를 통제할 수 있다.

아르브콤이 시행한 재량권 제재 등 체제(실제로 키릴 록신(Kirill Lokshin)는 아직까지도 이런 것들을 다루기 위한 최고의 도구다.여러분은 WP의 방대한 로그에서 다음과 같이 생각할 수 있다.ARBMAC, 그것이 실패했다는 것.전혀 아니다.이런 화재는 언제나 일어날 것이다.거대한 통나무는 그들이 성공적으로 배출되고 있다는 것을 보여준다.그리고 최근 사건 발생률은 07/08의 최고치에서 둔화되었지만, ArbCom에 도착한 사건들은 더 크고 더 나빴다. 그들이 덜 자주 일어났기 때문이다.

그러나 현재의 관리단은 그 임무에 불충분하다.우선 첫째로, 이 고도의 기술적이고 시간이 걸리는 일은 말할 것도 없고, 기본적인 밀린 일을 지속적으로 명확히 하기에는 우리가 충분하지 않다.그러나 단도직입적으로 말하면, 너무 많은 관리자들이 그 문제를 정확하게 다루기에는 잘못된 배경 출신이다.RFA 기준은 오랫동안 내부 위키백과와 기술적 절차에 대한 지식으로 악랄하게 치우쳐져 있었는데, 이는 기술적 배경(컴퓨터 과학, 수학, 공학)에서 편집자에게 이익을 주고 인문학적 배경에서 편집자에게 불이익을 주는 것이다.좀 더 구체적으로 말하면, 아무도 출처와 배경을 평가할 수 있는 능력을 가진 사람들을 홍보하는 것에 정말로 신경을 쓰지 않았다. (이것을 중재할 때 Kirill의 능력은 편집자들의 배경을 바로 가까이에 있는 감사하는 그의 능력에서 비롯되었다: 이것은 그가 그들이 어디에서 왔는지에 대한 통찰력을 주었다.)너무나 중요한 지정학에 대한 폭넓은 지식은, 그리고 내가 강제로 습득하게 된 - 일반적으로는 완전히 부족하다.대부분의 행정가들은, 문화 전쟁 덕분에, 인종 차별에 대해 비난받을 것을 두려워하여 인종 문제에 절대 간섭하지 않는 것을 배워왔다. 더 일반적으로, 어떤 사람이 소수 인종이라고 해서 그들이 작은 성질의 더러운 육체가 아니라는 것을 인식하지 못하는 것이 있다.k (물론 더 이상 그럴 가능성은 없다.)우리는 상상력이 풍부한 현실주의자들이 부족하다 - 사실, 나는 Dbachmann을 궁극적인 상상력이 풍부한 현실주의자라고 부르는 것만큼 더 큰 칭찬을 할 수 없다.

여기 우리가 필요한 것이 있다.우리는 민족주의적인 논쟁을 바라볼 수 있고, 논쟁의 배경과 편집자에 대해 참을 수 있게 잘 알고, 자신이 모르는 것을 빨리 숙지할 수 있고, 그 내용이 어디에 있어야 하는지에 대한 대략적인 학문적 합의에 근거한 판단 전화를 할 수 있는 사람이 필요하다.그럼 거기서부터 관리해라.나와 Future Perfect는 WP에서 다음과 같이 하려고 노력했다.ARBMAC. 그리고 효과가 있어.우리는 "NPOV"가 "한 다스의 6개"를 의미한다고 생각하는 사람들을 필요로 하지 않는다.우리는 인지 상대론자를 필요로 하지 않는다.우리는 바보같이 되돌아가서 그것을 근거로 그들의 해독제를 만드는 행정가는 필요 없다.그러한 사람들이 합의로 가장한 갱 편집에 쉽게 속을 수 있다는 지식이 EE 메일링 리스트의 작성에 부분적으로 힘을 실어준 것이라고 나는 확신한다.관리자로서의 당신의 일은 백과사전의 유지다.다른 모든 것은 그것보다 부차적이다.패러프레이싱 디터: 관리자들은 근본적인 콘텐츠 분쟁을 살펴보는 것을 귀찮게 하지 않고 필리버스터 트롤이 제시하는 "증거"를 느긋하게 검토한다.그것은 Arbcom에도 적용된다.문제를 해결할 수 있는 이 사람들은 드물다.하지만 그들은 밖에 있다.가서 그들을 찾아라.

그리고 만약 당신이 내 직위의 심각성을 의심한다면, 나의 민족주의 관련 Arbcom의 목록과 최근의 몇몇 사건들의 집행 일지를 살펴봐라.꽤 놀라운 일일지도 모른다.

당신의

모레스치 (대화) 23:44, 2009년 10월 15일 (UTC)

당신의 좌절은 이해하지만, "국가주의 분쟁을 볼 수 있고, 논쟁의 배경과 편집자에 대해 참을 수 있게 잘 알고, 자신이 모르는 것을 빨리 숙지할 수 있고, 그 내용에 대한 대략적인 합의를 바탕으로 판단 전화를 걸 수 있는 그런 사람들을 어디서 찾을 수 있는가?e" 우리는 단지 인간일 뿐이다.이러한 민족주의자들과 함께 영웅적으로 그것을 해결하는데 이 슈퍼 스쿼드 멤버들의 개인적인 자질에 의존하기 보다는, 아마도 더 나은 방법은 이러한 상반된 힘을 긍정적인 방향으로 돌릴 수 있는 과정을 설계하는 것일 것이다.모든 원주민을 이간시키기보다는 그런 과정이 온건파로부터 급진파들을 걸러내고, 따라서 당신의 일을 더 쉽게 만들 수 있다.탈취-노-피고인 접근방식의 문제는 온건파를 목표로 하는 급진주의자들이 그들을 그 프로젝트에서 몰아낼 위험이다.피오트르의 접근법은 실행 가능하다. --Martintg (대화) 00:22, 2009년 10월 16일 (UTC)

마틴, "라디칼"과 "모데라테스"는 그렇게 쉽게 분리될 수 없다(이유는 여기를 참조).나는 "포로를 데려가지 않는다"와 함께 가는 것이 아니라, EE 메일링 리스트 사건의 현재 참가자들과 함께 모든 것이 달콤하고 가벼워지더라도, 차세대 플램머들은 설명되지 않은 채로 남아 있기 때문에, 이러한 문제들은 영구적인 해결책이 없다는 것을 깨달아야 한다.우리는 페스트를 치료할 수 없다.우리는 단지 억제할 수 있을 뿐이다.세계 각지의 정치적 현실은 문제가 된 기여자들 중 대부분이 (전부는 아니지만) 그들이 여기 오기 전에 돌이킬 수 없이 급진화 된다는 것을 의미하며, 우리는 그것을 바꿀 수 없다.모레스치 (대화) 00:27, 2009년 10월 16일 (UTC)

나를 순진하다고 하지만 나는 많은 편집자들이 조롱당할 수 있다고 생각한다.모두가 그렇진 않아.'하나뿐인 진실'이라는 거룩한 어젠다를 밀어붙이기 위해 이곳에 오는 사람들은 희망을 초월하지만, 다른 대부분의 사람들은 적당한 양의 당근과 채찍으로 재결합할 수 있다. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 01:15, 2009년 10월 16일 (UTC)

여기 모레스치에게 많은 관심이 있고, 나는 이 토론이 거리감 있는 관점을 유지하고 당신의 관찰에 대해 냉담한 반응을 일으키지 않기를 바란다.네가 언급하는 문화적 배경뿐만 아니라, 나는 RfA가 NPOV 분쟁에 관여하는 편집자들을 상대로 선정하고, 그들의 손을 더럽히려는 깨끗한 후보들을 선호한다고 가정하고 싶다.질문: 어떻게 하면 편집자들이 이런 일에 참여하도록 유도하거나 장려할 수 있을까?한 가지 도움이 될 수 있는 것은 이 문제에 접근하는 데 초점을 맞추고 이 분야에서 소수의 유능한 행정가들의 제도적 지혜를 반영하는 관리 지향적인 에세이가 될 것이다.존경, 스코모록, 바바리안 00:38, 2009년 10월 16일 (UTC)

나도 그게 문제의 일부라고 생각해, 스코모록. 하지만 또 다른 이유는 이전에 권한이 없었던 관리자가 개입했을 때 어떤 일이 일어나는지 지켜보는 거야.나는 ARBMAC2의 카프카에스크 공포를 겪은 후 발칸 기사들을 다루지 않을 것이다.나의 마케도니아 관련 기사 편집 총합은 Talk에서 두세 개의 스레드에 참여하는 3개 미만의 기사 편집이다.그리스, 토크 페이지의 편집 전쟁 때문에 그 기사를 세 번이나 보호하고 중재 사건에 참여 (나는 잠시 사건의 당사자가 되었지만, 나의 관여 부족이 명백해지자 제거되었다.)하지만, 내가 취하는 어떤 행정 조치도 시끄럽게 경쟁할 것이고, 내가 관여했다고 여겨질 수 있는지 ArbCom을 비난하려는 노력은 대부분 무시되었다.르레브세는 내가 아니라고 암시했지만, 다른 의견은 없었고, 거듭된 구체적인 질문에는 대답하지 않았다.사이언톨로지 중재 사건(앞서 해결)은 편집에 대해 "만기일"이 없음을 분명히 했다(아브컴은 기사에 관여하는 것을 확립하기 위해 2년 전부터 편집을 끌어냈기 때문에, 어느 정도의 관여가 성립되는지 구체적인 답변을 얻고 싶었다.그것 없이는 나는 돌아오지 않을 것이며, 다른 민족주의 핫스팟(A/A, EE, ARBPIA, K/J)은 내가 생소하거나 공정하게 기능할 수 없을 것 같은 영역이다.사후 ARBMAC2를 통해 읽어보면 나만이 그렇게 느낀 것이 아님을 알 수 있다.호로늄 (토크) 01:31, 2009년 10월 16일 (UTC)

모레스치는 놀랄 것도 없이 그 문제를 정확히 지적한다.나는 몇 가지 세부사항을 확대할 수도 있지만, 대신에 관심 있는 독자들에게 내가 최근에 분석한 동유럽 전쟁터에 대한 (또한 내가 제안한 해결책을 포함하고 있다)를 지시할 것이다.나는 평균적인 관리자가 여기, 여기, 그리고 여기 이런 문제들을 다루지 못한 것에 대해 분석했다.모레스치는 우리가 이것을 다루기 위해 특별한 종류의 행정가가 필요하다는 것이 옳다 - 주어진 내용에 대해 잘 알고 있고, 더 중요한 것은 우리가 왜 여기 있는지 이해해야 한다(그리고 이것은 왜가 아니다, 이것은 아니다).필요한 것은 관리자 직급에서 온 자원 봉사자 그룹일 뿐만 아니라(중재자의 배경이 좋을 것 같음) 광범위한 기사에서 편집자가 활동할 수 있는 태스크포스(위키프로젝트)를 만드는 데에도 도움이 된다는 점에 유의하십시오.그것은(학교와 개혁되지 않을 것을 금지하는 것)편집자들을 개혁함으로써 민족주의가 전쟁터의 기반을 저해하지만, 이러한 경우의 멋지banhammer 필요가 있mentorship/mediation이 필요한 평균 노력을 구별하기가 힘들겠지요.--피오트르 Konieczny, 162009년 10월(UTCProkonsul Piotrus 이야기 01:12 왔는데 중요하다.)

편집자라면 누구나 개입해서 이런 논쟁에서 누가 옳고 누가 그른지를 분석할 수 있다.관리자는 버튼을 눌러야 하지만, 객관적인 편집자가 증거를 읽고 신뢰할 수 있는 의견을 제시함으로써 중재 집행에 참여하는 것은 매우 유용할 수 있다.Jehchman 01:23, 2009년 10월 16일 (UTC)

이론적으로는 쉽지만, 실제가 아닌 AE를 순찰하는 가장 유능한 관리자 중 한 명인 Sandstein에서 평준화된 비판을 고려할 때. --Martintg (대화) 01:28, 2009년 10월 16일 (UTC)

나도 동의해, 모레스치현재의 행정 공동체는 반달 싸움과 드라마 배틀 외에는 아무짝에도 쓸모가 없으며, 어떤 조직과 경험을 가진 민족주의 단체라면 점심으로 대부분의 마약쟁이 행정가들을 먹을 것이다.우리는 (이것이 백과사전임에도 불구하고) 얕은 행동 정책보다는 콘텐츠 정책을 시행하지 않는다. WP:WP와의 전쟁을 편집하라:중립적인 관점, 왜냐하면 솔직히 말해서, 우리 관리자들은 그것을 할 수 없기 때문이다.가장 큰 골칫거리는 구소련 블록에서 떼를 지어 나오는 민족주의자들의 무수한 무리가 아니라 그들이 먹고 살 수 있도록 우리가 이곳에 설치한 목초지들이다.쁘다페짐의 집사 (토크) 01:26, 2009년 10월 16일 (UTC)

관리자가 WP를 선호하는 이유:WP에 대한 전쟁을 편집하십시오.중립적인 관점은 WP:Edit war는 이해하고 적용하기 쉬운 반면 WP:중립적인 관점은 이해하기 어렵고 많은 관리자에게 적용하기 어렵다.많은 관리자가 WP를 적용하는데 불편할 경우:NPOV, 관리자들이 앞장설 것을 기대하는 나머지 우리 모두는 어떤 희망인가.아마도 필요한 것은 WP의 어떤 종류일 것이다.관리자용 NPOV 응용 프로그램 마스터 클래스. --Martintg (대화) 01:36, 2009년 10월 16일 (UTC)

그렇다, 그것이 바로 그것이 선호되는 이유다.그리고 더 나은 어떤 희망도 없다. 왜냐하면 지역사회는 전문지식을 기반으로 사람들을 홍보하고 힘을 실어주거나 더 나은 교육을 받은 사용자를 모집하는 것에 관심이 없기 때문이다. 그리고 그것은 주로 숙련된 반달 투사들과 IRC 네트워크 운영자들의 드라마를 사랑하는 것이 그들 자신의 복제자가 아닌 사람의 말을 듣는 것에 관심이 없기 때문이다.멍한 무리 같은 생트몬과 위키에 대한 바보 같은 시각 부족까지.설립자들은 WP를 다음과 같이 만들었다.NPOV는 정책이지만, 그들의 후임자들은 NPOV가 무엇이라고 생각하는지 표현하는 모든 관리자는 WP:관여하고, 행동하지 말라는 말을 듣고, 따라서 성공적으로 행동하기를 원하는 사람은 오히려 이상한 게임을 하도록 강요한다.우리는 숫자 게임을 장려해서 대부분의 관리자인 4까지 셀 수 있는 모든 사람이 정책을 시행할 수 있도록 한다.그리고 그들은 왜 당신 같은 반체제 인사들이 등장하는지 궁금해하지?세상에, 앞으로 우리가 얼마나 웃을지...쁘다페짐의 집사 (토크) 01:56, 2009년 10월 16일 (UTC)

나 또한 모레스치의 분석에 전적으로 동의하고 싶지만, 이 문제는 단순히 규제 등의 성공적인 시행의 부족보다 더 깊은 뿌리를 가지고 있다는 점을 지적하고 싶다.같은 배경 지식의 부족(그리고 "위키 전문가"에게 해를 끼칠 수 있는 논란을 피하고자 하는 깊은 자리에서의 욕망)은 기본적으로 처음부터 전체 분쟁 해결 과정을 단락시킨다.예를 들어, EE 주제에 대해 3O를 요청한다면, 아마도 당신은 하나를 위해 매우 오랜 시간을 기다릴 것이다.그리고 그것이 오면 그것은 "어, 너희들은 타협해야 한다"라는 선에 따라 무언가가 될 것이다.그리고 나서 그것이 떠나면, 아, 일주일쯤 후에 어느 쪽이든 뜻대로 되지 않은 당은 다시 그들이 원하는 것을 억지로 통과하려고 애쓰는 것으로 돌아갈 것이다.RfC에서도 비슷한 상황이 발생한다. 즉, 참여하기 위한 의지와 능력이 없는 편집자와 관리자가 충분하지 않다.그래서 분쟁은 해결되기는커녕 오히려 악화되고 확산된다.즉, 목표를 달성하지 못하거나 또는 실제로 FRURED 극단주의자의 변방을 대표하는 편집자들은 3O나 RfC 또는 정직한 합의로 POV가 다음 기사로 넘어가더라도 일련의 기사들을 "순환"할 수 있다는 것이다.등등.그 결과 기사에 미친 것들을 삽입하려는 반복적인 시도로부터 최소한 어느 정도 보호되는 유일한 방법은 기사를 GA나 FA 지위에 올려놓는 것이다. 그 이유는 여전히 약간의 존경을 받고 있다.그러나 EE 토픽의 모든 기사가 GA나 FA일 수는 없으며, 이 토픽 영역의 편집자들이 그러한 종류의 노동 노력을 기울이기를 기대하는 것은 비현실적이다.단, 기사 개선을 위한 일반적인 EE 주제 드라이브는 여기서 도움이 될 수 있다.radek (토크) 01:41, 2009년 10월 16일 (UTC)

그래, 이 "위키-커리어"같은 헛소리는 정말 뒤통수야.2007년 여름, 나는 어느 정도 논란이 있었다 - 나는 연속해서 100명의 Afds 같은 것에서 삭제하는 것을 투표했다 - 하지만 여전히 RFA를 통과시키기에 충분한 "그는 기본적으로 좋은 알이다"라는 인식이 있었다.나는 지금 RFA를 절대 통과하지 않을 것이라고 확신해, 무한히 더 많은 논란이 되고 있어. 내가 기억을 할 수 없는 이유가 있어!Arbcom 선거에도 같은 문제가 적용되는데, 순전히 그것이기 때문에 싱겁고 안전한 사람들을 선출하려는 경향이 늘어나고 있다.때때로 이것은 괜찮다: 때때로 그것은 우리가 이미 알아낸 것처럼 완전히 처참하다.RFA 관중: 긴장을 풀고 무엇이 정말 중요한지 보십시오.모레스치(토크) 01:49, 2009년 10월 16일 (UTC)

나는 너의 논평의 기본 테너에 동의한다고 말해야겠다.나는 종교적인 내용이 자주 그렇지는 않더라도 그만큼 문제가 될 수 있다고 지적할 수도 있다.실제로 유용한 것은 적어도 일반적으로 객관적이고 주어진 주제에 대한 최신 문서에 대한 신뢰할 수 있는 접근 권한을 가진 관리자(가명)가 있는 것이다.너, 디바흐만, 그리고 몇몇 다른 사람들은 여기서 무거운 리프팅의 대부분을 효과적으로 하고 있어. 그리고 내가 고맙다고 말할 때 날 믿어줘. 하지만 나는 정말 쉽게 소모되는 측면을 이해할 수 있어.나는 유능한 관리자 그룹을 만들기 위해 어떤 구체적인 절차를 이용할 수 있을지, 그리고 더 나아가서는 그들이 권력의 유혹에 희생되는 것을 어떻게 막을 수 있을지 잘 모르겠다.

바사야나가 최근 팔룬 공과 관련된 내용을 개선하려고 시도하면서 한 가지 한 가지는 팔룬 공과 관련된 광범위한 분야에 정기적으로 협력하고 있는 다수의 편집자에게 연락하여 그 기사들의 개발에 참여하도록 요청하는 것이었다.이 곳에서도 그런 것이 통할지 모르지만, 나는 그런 육체에 참여할 수 있는 유능하고 의욕적인 사람들을 찾는 것은 어려울 수도 있다고 생각한다.그러나 그러한 문제들이 해결될 수 있다면 그것은 해결책이 될 것이다.존 카터 (토크) 02:03, 2009년 10월 16일 (UTC)

종교와 민족주의는 심층심리학적 수준에서 다소 같은 것으로, 인구 피라미드가 다시 제 모습을 갖추기 전까지 투쟁하는 투쟁 집단을 형성하려는 충동이다.이것은 열정적인 민족주의가 러시아 정교회/힌두교와 불가분의 관계를 맺게 되는 힌두트바나 마더 러시아의 국가적 신비주의에서 가장 잘 표현된다.또는 민족주의 정서와 종교를 전혀 분리할 수 없는 이스라엘/팔레스타인뿐이다.

바샤나에 대해 말하자면, 그는 아르바가 되기 전에 FTN에서 정말 좋은 일을 해냈기 때문이다: 그는 프린지 이론이 어떻게 생겼는지, 콘텐츠 분쟁이 어떻게 생겼는지, 그리고 노골적인 트롤링이 어떻게 생겼는지 알고 있었다 - 경험이 풍부한 분쟁 해결 능력 있는 행정가의 자문 기구가 있어야 한다.민족주의적인 사건에 대해 Arbcom에게 때때로 조언하는 사람.이것은 아르브콤의 내부 관료주의의 일부일 것이며 지역사회와 다른 역할이나 연계를 가져서는 안 된다.그것은 또한 프랑코-몽골 동맹과 같은 정말 불가사의한 사건들에 대해 도대체 무슨 일이 일어나고 있는지 알아내는 데 사용될 수 있을 것이다.현재 Arbcom 구조는 지속 가능하지 않다.내부 관료체제는 대규모로 확대하거나 아르브컴이 훨씬 적은 사례(나의 개인적 선호)를 취해야 할 필요가 있으며, 휠 전쟁만을 다루는 훨씬 미니멀리즘적인 기관이 되고, 게다가 현재 메일링 리스트의 파괴와 같은 이상한 예외적인 사례가 될 수도 있다.그러나 현재로서는 불충분한 스태프가 있지만 거추장스러운 짐승이 무의미한 "증언" 즉, 내가 그 단어를 싫어하는 신, 좌, 우, 중간의 "증언"을 나누어 주고 있으며, 많은 경우를 가정해 보면, 그 모든 결점에도 불구하고, sysop 공동체가 훨씬 더 잘 처리할 수 있을 것이다.모레스치 (토크) 02:41, 2009년 10월 16일 (UTC)

나는 이런 문제에 기꺼이 대처할 용의가 있지만, 내가 알고 있는 누군가나 무언가의 지지를 받고 있다는 것을 확실히 알고 있어야만 나에게 실제로 지원을 해줄 수 있는 능력이 있다.중재 위원회는 아마도 이 사이트에서 이 문제를 진정으로 주도할 수 있는 능력을 가진 유일한 기구일 것이다.그들은 (위의 호롤로그에 따르면) 무능력한 행정가들이 단순히 문제를 해결하려는 시도의 결과로서 마술적으로 관여하지 않는다는 것을 충분히 분명히 함으로써 그렇게 할 수 있다.비유적으로 말하면, 분쟁을 해결하기 위한 나의 기본적인 시도를 목적으로 한 소송에서 면책특권을 갖게 될 것을 알았다면, 위에서 연결한 것을 다시 하고 싶은 마음이 더 클 것이다.지금 상태로는, 분쟁을 해결하려는 바로 그 행위는, 그 시도에 있어서 당신의 행동과는 전혀 무관하게, 당신을 지적하기에 충분하다.J.delanoy^gabs_adds 02:46, 2009년 10월 16일 (UTC)

나는 민족주의 분쟁에 개입하는 것을 피한다. 특히 기대될 수 있는 지지의 부족을 고려할 때, 단순히 슬픔의 가치가 없다.이러한 논쟁에서 민족주의적인 편집자 집단이 개입된 행정부를 집단으로 공격하여 그들의 결정이 뒤집히고 그들의 행정 특권이 취소될 것을 요구하는 것은 드문 일이 아니다.중간 관리자는 항소가 있을 때 다른 관리자로부터 많은 지지를 받는 경우가 드물며, 많은 관리자들은 이 문제를 조사하기보다는 액면 그대로 행정관에게 인종차별 등의 비난을 받으려고 하는 것으로 보인다.닉-D (대화) 02:53, 2009년 10월 16일 (UTC)

이것은 대부분의 미국 문화전쟁의 숙취인데, 인종차별에 대한 비난은 법정 밖에서 비웃음을 받기 보다는 항상 액면 그대로 받아들여진다.결과는 위키피디아 관리단이 그런 것들을 어떻게 다루어야 할 지에 대한 실질적인 실마리도 없고, 민족간의 다툼을 단순히 그들이 받을 자격이 없는 존엄성에 동의하는 것이다.모레스치 (대화) 03:10, 2009년 10월 16일 (UTC)

통과했어야 하는 RfA가 실패하셨습니까?나는 너를 의심하지 않는다; 나는 단지 나의 RfA 표준을 다시 보정할 수 있도록 보고 싶을 뿐이다.또한, 분쟁의 개입이 관리자 권한을 필요로 하는가?필요할 때 관리자 지원을 받는 (알고 있는? 신뢰할 수 있는?) 편집자 그룹은 어떠세요?NotAnIP83:149:66:11 (토크) 07:57, 2009년 10월 16일 (UTC)

또한 중요한 것은 많은 행정가들이 인종 갈등에 관한 어떤 기사도 다루지 않으려 한다는 것이다.나는 코소보나 마케도니아라는 단어를 다른 관리자들에게 언급했고 그들은 언덕을 향해 달렸다.블록이나 금지로도 이런 사건들이 상당 부분 해결될 수 없고, 몇 년 전부터는 작은 편집이나 한 블록만 더 나아가고자 하는 관리자들을 상대로 무기로 삼기 때문이다.사용자:Zscout370 08:35, 2009년 10월 16일 (UTC)

이 토론을 살펴보면 사람들은 전반적인 문제가 무엇이고 그 원인이 무엇인지를 꽤 잘 알고 있는 것 같다.

1. 특정 영역에 특정된 지식을 가진 관리자가 부족하여 모든 분쟁, 말다툼 및 진흙탕 싸움에서 "방향"을 정할 수 있는 능력.
2. 특정 지역에 대한 편향, 관여 또는 특정인이 좋아하지 않는 행정적 선택만으로 쫓겨나는 것에 시간을 들여 익숙해지는 관리자들(그리고 여기서 좀 반폴란드적이긴 하지만, 일부 "관여적인" 관리자들은 그들이 호전적인 편집이나 그 어떤 것을 하지 않았더라도 정말로 "자극적인" 관리자들이다)
3. 이러한 갈등에 관여하는 것은 누구나 자신의 '위키 케어'에 나쁘다는 일반적인 인식이나, 적어도 엄청난 스트레스와 허튼 수작을 참는다.1과 결합하면 접근방식의 양극화를 초래하게 된다. 즉, 관리자들은 모두 함께 주제를 회피하거나 "핵심 모두" 접근방식을 채택한다.어느 접근법도 실제로 생산적이지 않다.

어려운 부분은 이것들에 대한 해결책을 마련하는 것이다.

그래서 여기에 지금 얼마 전부터 내 뒤통수 속에 들어 있던 좀 엉뚱한 생각이 하나 있는데, 구체적인 것은 많이 빠져 있었다.먼저 주제 영역을 식별하십시오.그런 다음 해당 분야에서 충분한 경험을 가진 비관리자 편집자 중 몇 명을 선택할 수 있는 프로세스(하드 파트)를 개발하십시오.나는 (개별 사용자보다는) 주제 영역 전체의 멘토 역할을 하기 위해 몇 명의 관리자와 함께 '트리부네스'라고 부르는 것을 좋아한다.트리뷴은 행정력을 배제하지는 않지만 실질적인 행정력을 제한적으로 가질 수 있다.기본적으로 그들은 파괴적인 사용자들을 위해 임시 기사 블록을 "권장"할 수 있고 불안정한 기사들에 대한 페이지 보호를 할 수 있을 것이다.관리자 멘토들은 이러한 권고사항을 신속하게 검토한 후, 그들의 재량에 따라 블록이나 보호장치를 발행할 것이다. (이러한 관리자 멘토가 정말로 필요한지는 모르겠지만, 여기서 위키백과 관리자 권한 구조에 동의하기만 하면 된다.)트리뷴 중 한 사람이 되는 것은 관리자가 되는 것과는 달리, 무기한으로 끝나는 것이 아니라, 부적격 기간이 뒤따르는 미리 정해진 기간 동안 지속되는 것이 더 나을 것이다.

이러한 배치는 현재 상황에 비해 몇 가지 장점이 있을 것이며, 위에서 언급한 몇 가지 문제를 해결하기를 희망한다.

1. 여기에는 특정 분야의 전문지식을 갖춘 지식이 있는 사람들이 참여하여, 개입하는 관리자들 사이에 그러한 전문지식이 심각하게 결여되어 있는 것을 치유할 수 있다(즉, "관리 룰렛"이라 불리는 것).
2. 선발 과정은 관리자 선발 과정과 달리 전문지식을 보상하고 어느 정도 (미치지 말자) "엄청난" 주제 영역에 참여할 것이다."논쟁적"이지만 본질적으로 건설적인 편집자들이 일부 관리 업무에 관여할 수 있다.만약 한 사람이 모든 희망을 가질 수 있다면, 아마도 적절한 시기에 성공적인 트리뷴지 선정은 특정 편집자가 관리직을 시도해보고자 한다면 자산으로 여겨질 것이다.
3. 그것은 비록 본질적으로 "약한" 제재이긴 하지만, 많은 잠재적인 분쟁을 멈추고 신중하게 적용된 경로를 통해 그것의 궤도에 있는 전쟁을 편집하게 될 것이다.많은 경우, 만약 누군가가 단지 기사를 보호하거나 특정 사용자 한 명을 ("영구 기록" - 블록 로그에 기록되지 않고) 한 기사에서 며칠 동안 금지시킨다면, 갈등은 끝날 것이다.물론 문제는 항상 어떤 기사를 보호해야 하는지, 어떤 편집자에게도 냉약을 주어야 하는지 아는 것이다. 그래서 트리뷴은 주제 영역 내에서 나와야 할 것이다.
4. 그 과정은 대부분 "지상 위에서" 작동될 것이다. 즉, 위에서.ArbCom 케이스 이후 ArbCom 케이스.ArbCom은 이러한 많은 민족주의적인 것들을 다루지 않아도 그것의 비교 우위가 어디에 있는지 더 집중할 수 있을 것이다.
5. 그것은 "인볼루션" 대 "인볼루션"의 문제를 다룰 것이다.모든 사람을 "비판적"으로 만들지만 제한된 권한으로 "비판적" 의사 결정자를 만든다.
6. 특권과 도구의 측면에서 위키피디아는 관리자로부터 "위상"을 구축했다 - 우리는 일반 관리자보다 더 많은 권한을 가진 체크 유저와 오버서터를 가지고 있다.또한 정기적인 콘텐츠 제작 편집자와 이를 차단/금지/제한할 수 있는 관리자 사이에 벌어진 큰 격차를 메우는 것도 좋은 방법일 것이다.

좋아, 그래서 좀 공상적이고 아마도 너무 복잡할 거야.하지만 솔직히 말해서 위키피디아는 점점 더 복잡해지고 있고 분쟁을 처리하기 위한 더 복잡한 절차가 분명히 필요하다.다른 선택은 "그들이 싸우게 내버려두자", "핵심 모두" 또는 "연간 ArbCom 파티"(또는 AN/I와 AE에서 동등한 것)이다.그것을 이기려는 시도가 있을 것인가?물론 - 그러나 잠재적 손상의 범위는 훨씬 적고, 잠재적 이득은 더 크다.물론 악마는 이 트리뷴이 어떻게 선정될지에 대해 생각해내고 있다.

좋아, 파이프 꿈의 끝, 현실로 돌아가.그럼 디콘, 당신이 아는 주제에 대해 폭넓게 말하고 있는데 왜 내가 실제로 동의하는 거지?라데크 (토크) 10:20, 2009년 10월 16일 (UTC)

RFC

분명히 이곳은 우리가 이 문제를 어떻게 진전시킬지에 대해 진지하게 논의할 장소가 아니다.위키백과 스타일로 RFC가 필요하다.의견/새로운 사용자에 대한 요청으로, 좋은 아이디어가 떠올랐다.자, 여기 있다: 위키백과:코멘트 요청/페스트(더 나은 이름이 필요하며, 사전에 초점을 결정하지 않으려는 노력)

커뮤니티 서비스 아이디어(Wikipedia_talk:중재/요청/사례/동부_유럽_메일링_list/Proposed_decision#Community_service:_위키소스(Wikisource)는 거기서 논의될 수 있는데, 나는 그것이 어느 정도 잠재력을 가지고 있다고 생각한다(Wikisource에만 해당되는 것은 아니다 - 위키백과에서 편집자들에게 "감청"할 수 있는 수많은 지루한 과제가 있다!).Rd232 17:48, 2009년 10월 16일(UTC)

중재를 위한 진행 중인 사건과 관련하여 RFC는 특히 이 사건이 아직 진행 중이기 때문에 부적절하게 보일 수 있다.현재 실행 중인 사례와 관련된 모든 논의는 RFC --Russavia^Dialogue 05:09, 2009년 10월 17일(UTC)이 아닌 사례 페이지에서 이루어져야 한다.

도대체 왜 내가 "중재 중인 사건과 관련하여" RFC를 시작했을까?나는 그것이 민족주의(그리고 그 너머 종교도)라는 일반적인 문제를 다루고 있다는 것이 꽤 명백하다고 생각했다. 그 중 EEML은 단지 현재에 있는 하나의 예일 뿐이다.이것은 우리가 이것을 어떻게 더 잘 할 수 있는지에 대한 브레인스토밍이다.일반적인 문제에 대해 우리가 RFC를 가질 수 없다는 입장을 취하는 것은, 특정한 현재 사례가 있기 때문에 정부가 백서를 개발할 수 없다고 말하는 것과 같다. 그러한 백서가 결국 새로운 법을 통과시켰다면 영향을 받을 수도 있는 사건이 법원에 있기 때문이다!Rd232 09:20, 2009년 10월 17일 (UTC)

대부분의 지역사회는 운전자들이 고속도로 사고를 다루는 것과 같은 방식으로 장기간의 분쟁을 다룬다. 즉, 모든 것이 사람들이 바짝 긴장하는 동안 느려진다는 것이다.차를 세우고, 불꽃을 세우며, 사물들이 계속 움직이도록 교통을 통제하려고 하는 드문 사람은 '권한자'가 도착하면 문제처럼 취급받는다.두로바³²⁷ 15:56, 2009년 10월 17일 (UTC)

나는 RfC의 아이디어가 마음에 든다. 우리가 여기서 국수주의 편집자들이 야기하는 광범위한 문제에 대한 해결책을 논의하기 전에 범위를 먼저 생각해야 한다.국제문제에 관한 학위, 그리고 역사문제에 대한 엄청나게 괴팍한 중독을 가진 행정가로서, 나는 나 자신을 페스트의 효과에 단순히 신경쓰이는 것이 아니라, '진실'을 설명할 필요성과는 반대로 사건이나 사실에 대한 객관적인 관점이 필요하다는 것을 인지하고 있는 사람 중의 한 사람으로 간주한다.간단히 말해서, 위키피디아는 객관적인 진리의 원천인가, 아니면 주관적인 진리의 원천인가?페스트는 우리를 주관적이고, 매우 신뢰할 수 없으며, 종종 인종 차별주의나 민족 중심적인 진실의 근원으로 만든다.이 진실성의 공급자들 중 너무나 많은 사람들이 위키피디아에 그들의 POV를 표시해야 할 거의 종교적인 의무가 있다고 느끼는 것은, 이 프로젝트에 대한 열정이 없거나, 페스트를 가하는 사람들의 열정에 접근하는 것이 전혀 부족한 대다수의 위키피디아 편집자들과 대조적이다.EE 메일링 리스트 ArbCom 사례의 매우 흥미로운 구성요소 중 하나는 RfC, ArbCom 사례 또는 위키피디아가 이용할 수 있는 다른 형태의 분쟁 해결 방법을 망쳐놓는 광범위한 노력을 상세히 기술한 이메일이기 때문이다.나는 분쟁 해결의 여러 과정을 추진하려고 할 때, 불쾌감을 주는 편집자들(그리고 알고 보니 행정관)에게 교육을 받았기 때문에 특히 그 사건에 관여하는 당사자로 나를 추가했다.나는 실제로 그 EE 주제들에 대해 어떤 실제적인 강도로도 신경 쓰지 않기 때문에, 몇 달 동안 헛수고 끝에 넘어갔다.더욱 중요한 것은, 나는 관리자로서, 특히 이 분야에서 일하는 더 신뢰할 수 있고 능력 있는 관리자들 중 몇 명이 자신들이 제재를 받는 것을 보았기 때문에, 어떤 종류의 강압적인 조치도 취하는 것을 싫어한다.나는 진심으로 이 분야에서 좀 더 효과적인 행정관이 되고 싶다.나 같은 사람도 많을 거야.그러나 우리는 공동체의 보호를 받지 못하고 있으며, 사실 악의적인 행정가들이 악의적인 편집자들과 결탁하여 활동하기도 한다.재앙을 위한 요리법.이를 해소해야 하지만, 불성실한 행동에 압도당했다는 것을 인정하는 틀도 세워야 한다.어떻게 해야 할지 모르겠다.겨울잠자리 (대화) 2009년 10월 17일 15:58, (UTC)

나는 발칸반도의 지명들에 대한 많은 논쟁을 본다.우리가 특정 분야에서 문제를 반복했을 때, 지역사회는 일반적으로 일어날 수 있는 완전한 토론 없이 삭감되고 건조된 결과에 도달하는 신속한 과정을 지지해 달라는 요청을 받을 수 있다.특수 과정이 지켜진다면 일정 기간 동안 관리자에게 '이름 동결' 권리까지 줄 수도 있다.(기사 보호 전폭 같은 것, 그러나 미디어위키 지원은 없을 것이다.)그 지역사회는 얼어붙은 이름을 되돌리려는 사람들을 위한 최후의 수단으로 블록을 주는 것을 지지해 달라는 요청을 받을 것이다.동결은 공지사항 게시판과 같은 정상적인 검토 과정을 따르는 관리 조치가 될 것이다.우리는 지금 완전한 보호를 위해 매우 조심하고 있기 때문에 이것은 비슷한 방식으로 작용할 수도 있다.에드존스턴 (대화) 2009년 10월 17일 16:43 (UTC)

(충돌 편집)

EE 공간 및 편집 작업에 대해 Viwnniantears에 응답하여 다음 사항을 고려할 것을 제안한다.

• 어떤 것이 작용이고 어떤 것이 반응이다.
• 이는 불만을 제기하고 역사적으로 그들의 POV를 추진하기 위해 중재 요청 등을 제기하는 쪽이다.
• 어느 쪽이 평판이 좋은 출처를 테이블로 가져오고, 어떤 것이 요구되면 더 많은 것을 가져온다.

도자르카에 의한 당신의 속임수(나의 인식)는 문제의 핵심 부분이었고 당신은 지금 분명히 EE 메일링 리스트("바퀴 돌리기"와 "움직이기"에 따라)의 진행 상황을 도자르카의 로비에 관한 당신의 행동을 정당화하는 것으로 보고 있다.만약 그렇지 않다면, 나는 너의 수정을 환영한다.

만약 당신이 좀 더 효과적인 관리자가 되고 싶고 시스템에서 열을 빼는 데 기여하기를 원하며, 나는 이 제안을 수년간 편집자들이 신뢰할 수 있는 출처가 아닌 사실상의 근거 없는 의견에 근거하여 입장을 밀어붙인다면, 편집자 aga의 모든 중재에 대해 갱신할 수 있는 선택사항과 함께 총 6개월의 유예기간을 두어라.편집자 인스트 에디터—신뢰할 수 있는 출처가 없을 때 콘텐츠를 제어하는 주요 수단.

소련 스토리에서 루사비아의 용융이 디우코프를 평판이 좋은 출처로 몰아붙이고, 디우코프의 비판으로 기사를 압도하겠다고 위협한 사건(이것은 러시아 관료가 정기적으로 트럭을 몰고 나와 국영 언론에 대한 그들의 입장을 지지하고 있는 '역사학자'이다)에 대해서는, 이것은 합의의 문제이며 평판이 좋은 것도 역시 아니라는 것이다.사실을 반영하는 문제, 그러나 단지 일치된 의견일 뿐이다.러시아가 사실에 근거한 역사가 아닌 공식 역사를 보호하는 한, EE 분쟁은 계속될 것이다.자신의 경험에서 본 바와 같이:

1. 도자르카는 돌담에 대한 징징거리는 소리를 문으로 가져왔고, 당신은 그들에게 수용적인 귀를 주었다.
2. 반대편 페스트 회원들(그리고 나는 이것을 사용한다 왜냐하면 당신이 나를 단 하나의 목적의 계정이라고 비난했기 때문이다, 그리고 그 후에 삭제되었다)은 당신의 문으로 믿을 만한 출처의 광범위한 추천 목록을 가져왔다.
3. 그런 걸 읽었거나 민족주의적인 독단이라고 치부한 적 있어?후자의 나는 당신이라고 의심한다.
4. 당신은 결국 의견 일치를 거스르는 기사를 나눠 쓴 것에 대해 자신을 보고하게 되었고, 나는 덧붙여서, 서부, 발트해, 그리고 소련의 역사 자료에 대한 "버전"에 부합하지 않는 방식으로 기사를 작성했다.

선의의 행정가들이 역사적 사실에 대한 완전한 지휘 없이 뛰어들기만 한다면, 사태는 더욱 확대될 것이다.제발 이것을 개인적인 비판으로 받아들이지 마라, 나는 너의 행동의 긍정적인 의도를 인정한다.

내가 진행하는 절차의 원칙에 대해 언급한 바에 따르면, 이 쟁점은 합의에는 사실 아무런 근거가 필요 없으며, 심지어 "반복 가능한" 것은 합의에 근거한다는 것이다.WP에 쓰여진 어떤 것에도 검증가능성이 요구되지 않으며, 오직 합의만이 필요하다. 그리고 소련판 역사 대 신뢰할 수 있는 역사판과 관련한 합의는 과거 소련을 질타하는 논쟁을 범죄화하는 것을 지지하는 위원회가 아니라, 공식 러시아가 역사적 과거에 적절히 반응하기 전에는 결코 체결되지 않는 것이다.러시아에 대한 "세밀"이 되고 있다.

당신은 더 많은 관리자가 앞으로 무엇을 할 수 있는지 이해하기를 원한다.당신의 개입은 상황을 악화시켰을 뿐인데, 나는 도자르카의 폭발물 폭발 성공이 오프라이너 행정관 Jehchman이 후속적으로 (성공적으로) 오프라이너를 대신하여 중재 신청을 할 수 있는 모델을 제공했다고 믿기 때문이다.합의만 중시되는 WP에서 최근 더 '사전적'인 행정부는 콘텐츠 분쟁을 벌일 목적으로 행정관 로비의 새 시대를 열었을 뿐이다.다시 한 번 분명히 말하지만, 나는 이것이 당신의 의도 또는 제호크만의 의도였다고 믿지 않는다.

쟁점은 이것이 단지 또 다른 내용 논쟁, 즉 같은 일련의 사실들에 대한 다른 의견들일 뿐이고 전통적인 해결책이 발견될 수 있다고 믿는 것이다.그것은 아니었고, 한 사람은 식인하지 않았다.

나는 정중하게 행정가들이 이 주제 영역에서 관심을 갖는 곳에는 적은 것이 더 많을 것이라고 제안한다.우리는 이미 "디그유렌" 제재를 받았다.단순히 온위키 행동이 선을 넘을 때 그것들을 적용하라.편집자 간 중재 요청에 대한 임시 금지와 함께 AN/IS 등.

위키 이외의 통신에 관한 어떠한 결론도 믿을 수 있는 출처에 근거하여 내용 구축을 공격한 공세에 대한 공세로 오해하지 마십시오. 내 관점에서는 가장 편향된 로비에 근거한 당신의 불운한 개입을 포함한다.(즉, 사실에 근거하지 않은 역사의 버전을 밀어붙이는 것) 및 EE 공간에서 전투적 편집자.때로는 필리버스터(관리자 행동에 대한 당신의 "내 인식")가 관리자가 갈등을 증폭시키는 방식으로 행동할 때 사용할 수 있는 유일한 도구다.그것은 WP의 일부분이다.어떤 것이든 중요한 사실이 없는 상태에서 처리하십시오.

상황을 개선하기 위한 첫 번째 단계는 자신의 최근 역할을 이해하는 것이다.

1. 당신은 나의 충고를 고려할 수 있다.
2. 결국 나를 하나의 목적의 설명이라고 비난하고 페스트의 또 다른 증상일 뿐이다.

내가 여기서 답변하는 기간 동안 나머지 부분에 대해 사과하지만, 내가 말했듯이, 이것은 단순한 내용 논쟁과 관련되지 않는다.VЄСRUМВА ♪ 17:23, 17 October 2009 (UTC)

세 개의 감사 소위원회 공석:긴급한 애플리케이션 호출

감사소위 비임의원 3명의 임명 절차가 진행 중이다.적합한 자격을 갖춘 경우, 직무 명세서 및 지원서 작성에 대한 선거 페이지를 참조하십시오.신청서는 2009년 10월 22일에 마감된다.

중재 위원회의 경우, 로저 데이비스 19:13, 2009년 10월 17일(UTC)

특수:남용필터/213

얼마 전에 필터가 작동한 후(그리고 일부 비활성화된 동안) 109번 작동되었다.이 사용자의 편집 중 일부에 적용되지만, 다른 기사에 대한 편집 내용은 현재 추적되지 않으며(다른 기사에 대한 편집에서 차단할 문자열이 없기 때문에), 다른 편집은 허용하지 않거나 추적하는 것이 도움이 될 것이다(다음 디프트에 사용된 IP는 이 특정 에드를 트리거하고 있었기 때문에 차단되었다).여과한다.

• [35]
• [36]
• [37]
• [38]
• [39]
• [40]
• [41]

이 내용을 필터에 포함시킬 방법이 있는가, 아니면 새 필터에 포함시킬 방법이 있는가?매번 섹션 헤더를 대문자로 활용하고, '어댑테이션' 헤딩을 삭제하는 것만이 똑같은 것 같다.이 장기 반달 수행의 다른 편집은 추적하기가 쉽지 않아 보인다(빈칸과 날짜 변경, 공백, 공백 및 숫자 변경, 매우 명확한 남용 패턴).이 반달은 2006년 12월부터 이 프로젝트를 수행하고 있다.편집 필터는 공공 기물을 파손하는 것을 막을 수 있는 유일한 방법이었지만, 그가 수행하는 다른 유형의 기물 파괴 행위는 여전히 거친다.Bell Canada/Sympatico는 오랫동안 사용자들로부터의 학대를 처리할 때 도움이 되지 않았다.그러나 최근에 이 반달은 같은 IP를 계속해서 사용하고 있지만, 자신의 IP가 충분히 오랫동안 차단되면 (과거에 그가 사용했던) 새로운 IP를 발견하게 된다.—류룽 (竜龙) 19:12, 2009년 10월 16일 (UTC)

• 확실하지는 않지만, 나는 현재의 레임덕 편집 전쟁을 막기 위해 잠시 그것을 몰래 숨겼다.가이(Help!) 23:05, 2009년 10월 17일 (UTC)
  • 이것은 거의 20년 전 파워레인저를 만든 한 사람이 하임 사반을 상대로 한 십자군 전쟁이라기보다는 레임 편집 전쟁이다.이 사람은 2006년 12월부터 반달리즘을 일삼고 있으며 그 후에도 멈추지 않고 있다.—류룽 (竜龙) 23:21, 2009년 10월 17일 (UTC)

열린 프록시 확인에 대한 새로운 안내서

나는 많은 관리자들이 가끔 처리해야 하는 열린 프록시를 확인하는 새로운 가이드를 시작했다.자유롭게 검토, 이동 및/또는 무자비하게 편집하십시오. -- zzuzz 22:59, 2009년 10월 18일(UTC)

WP에서의 백로그:SPI

WP에 현재 상당한 밀도가 있음을 모두에게 알리기 위해:SPI. 다른 관리자의 신념과는 달리, 관리자라면 어떤 경우에도 해당 사례를 살펴보고 필요한 경우 관리자를 위해 정해진 지침에 따라 차단 및 태그를 지정할 수 있다.WP별로 관리 삭스펫 작업을 기록하십시오.SPI/AI를 통해 해당 지침이 명시된 대로 처리되었는지 확인하십시오.고마워, MuZemike 23:57, 2009년 10월 18일 (UTC)

새 게시판

오늘 아침, 나는 "즉각적인 주의가 필요한 이슈를 사용자가 보고할 수 있는 공간이 필요하다"는 좋은 생각을 가지고 있었다.위키백과를 만들까 생각중이야:위키백과 게시판.이게 먹힐지 모르겠어.하지만 좋은 생각인 것 같아.이 아이디어에 대해 어떻게 생각하는지 말해봐 - - 위키피디아 게시판이 필요할 것 같아?아이디어와 의견을 환영한다.--Zink Dawg -- 06:43, 2009년 10월 15일 (UTC)

관리자 또는 모든 사용자의 즉각적인 관심 제공?≈ Chamal^talk¤ 06:47, 2009년 10월 15일 (UTC)

모두--Zink Dog -- 06:49, 2009년 10월 15일 (UTC)

그럼 기본적으로 편집자들이 반드시 관리자 개입이 필요하지 않은 일에 대해 모두의 평의회를 구할 수 있는 곳이요?이미 그런 곳이 많긴 하지만, 일반적으로 가는 곳은 사실 좋은 생각일 수도 있다.Equazcion (대화) 06:51, 2009년 10월 15일 (UTC)

그렇다, 그들은 반드시 관리자 주의가 필요하지 않은 이슈들을 게시할 수 있다.--Zink Dawg -- 09:37, 2009년 10월 15일 (UTC)

Chamal: 또한, 어디서 시작하든 새 나사산의 측면넓이 조절기(refdesk, VP, AN, XFD...)에서 역방향으로 작동할 수 있다.스테로이드제를 복용한다.만약 액체가 존재한다면 그들은 이것을 처리할 것이다; 지금 너무 많은 것들이 레이더 스크린에서 사라진다.그렇다면 물론 즉각적으로 다루지 않는 문제들로부터 즉각적인 관심을 필요로 하는 문제들을 분류하는 문제일 것이다.NVO (대화) 09:54, 2009년 10월 15일 (UTC)

이것은 기본적으로 위키백과 입니다.마을 펌프 맞지?VP가 일부(정책/제안/기술)로 분할되어 있고, 다른 부분에 게시하고자 하는 사람은 아무도 없다는 점을 제외하면, 위키백과:마을 펌프(기타)...Rd232 10:05, 2009년 10월 15일 (UTC)

우리는 이미 이런 것들을 많이 가지고 있다.안내판도 있는데 위키백과:커뮤니티 포털, 하지만 분명 어딘가에 또 하나 있을 거야J Milburn (대화) 2009년 10월 15일 (UTC)

어쨌든 즉각적인 주의가 필요한 것은 무엇인가?끊임없는 반달리즘?워링 편집?메인 페이지에 문제 있어?모든 것은 관리자가 필요하며 모든 것은 이미 다루어져 있다.우선순위가 높은 발표를 위해 템플릿:감시 목록 등에 있는 센트와 작은 팝업 메시지(그리고 그것들의 직접성은 어쨌든 논쟁의 여지가 있는 경우가 많다).Wknight94 17:47, 2009년 10월 15일 (UTC)

1. 강력한 지원, 이 새로운 게시판은 모든 이슈를 다루기에 좋은 장소가 될 것이다.잘 안되면 삭제하면 돼.--Zink Dawg -- 17:20, 2009년 10월 15일 (UTC)

우리에게 필요한 마지막 것은 불분명하고 중복된 목적을 가진 또 다른 게시판이다.Mr.Z-man 18:03, 2009년 10월 15일 (UTC)

• 정말 필요한 것은 위키백과:새로운 알림판을 제안할 수 있는 알림판인 알림판.RMHED 20:06, 2009년 10월 15일 (UTC)
  • RMHED의 제안은 정확한 장소에서 제기되지 않았으므로 거부한다.위키백과:게시판 공지사항 게시판. --Floquenbeam (대화) 20:20, 2009년 10월 15일 (UTC)
    • 당신이 원했던 장소가 위키백과였기 때문이다.게시판 안내판 안내판, 분명히.가이(도움말!) 21:47, 2009년 10월 15일 (UTC)
      • 너희들은 이것을 위키피디아에 가져갈 수 있니?위키피디아 제목 게시판 알림판.고마워 - 매닝 (대화) 00:17, 2009년 10월 16일 (UTC)
• 지지 - 나는 이것에 대해 왔다 갔다 했다.결국 나는 그것이 가치가 있을지도 모른다고 생각한다.이미 자주 목적이 겹치는 WQA나 3O처럼 이미 존재하는 전용 공연장에는 관심이 다소 희박해 보인다.범용 편집자의 게시판을 갖는 것은 대신에 ANI가 얻는 종류에 따라 더 많은 관심을 받을 수 있을 것이고, 나는 편집자들이 필요로 하는 것이라고 생각한다.3O나 WQA 같은 장소가 중앙집중식 게시판으로 서서히 대체된다면 나는 정말 문제가 없을 것이다.Equazcion (대화) 2009년 10월 15일 20:40, (UTC)
  • 위키백과:편집자 지원/요청도 이미 존재함삼촌 G (토크) 14:28, 2009년 10월 16일 (UTC)
• 글쎄, 너희들이 정말 과감한 투표를 원한다면 나를 강한 반대자로 간주해.무수한 문제를 다룰 수 있는 게시판이 이미 수없이 많은데, 이 게시판의 요점은 나를 완전히 따돌린다.혹시 눈치채지 못하셨을지 모르시겠지만, 구체적인 목적과 명확한 목표를 제시하지 않으셨기 때문에 이 아이디어는 여기서는 그다지 심각하게 받아들여지지 않고 계신다.Beeblebrox (대화) 00:26, 2009년 10월 16일 (UTC)

위키트윗

물론 우리는 중앙집중화된 안내판이 필요하지만, 우리는 또한 그것이 다른 모든 안내판처럼 되는 것을 막기 위한 엄격한 규칙들이 필요하다.나는 또 다른 "일반적인 목적" 게시판이 매우 빨리 관리 불가능해질 것이기 때문에 찬성하지 않는다(이것이 우리가 애초에 모든 개별 게시판을 만든 이유다).

본질적으로 우리는 "WikiTweet"(TM) 페이지가 필요하다. 즉, 게시판 항목의 간략한 요약이 포함된 번역된 페이지.이 요약에는 범주(ANI, AIV, VP-T 등), 문자 제한 요약(트위터 비교 확인) 및 확장 기사에 대한 링크가 포함될 수 있다.물론 이것은 어떤 기술자가 디자인할 수 있는 템플릿이 필요할 것이다.(이 템플릿은 사용자가 항목을 해결할 때 이를 반영하고 WikiTweet도 업데이트하십시오.)매닝(토크) 00:25, 2009년 10월 16일 (UTC)

• 이미 존재하는 WP:CENT. Beeblebrox (대화) 00:31, 2009년 10월 16일 (UTC)
  • 아니, WP:CENT는 내가 제안하는 것과 전혀 달라.Cent는 일반적으로 진행 중이고 광범위한 범위의 중앙 집중화된 토론을 위한 것이다.이 위키트위트 아이디어는 AIV, ANI 등과 같은 소규모 아이템을 위한 중앙집중식 공지판이다.결정적으로, 각 목록은 매우 요약되어 있고 원래의 게시판과 섹션으로 다시 연결된다.매닝(토크) 00:36, 2009년 10월 16일 (UTC)
    • 위키백과:조정도 이미 존재한다.☺ 삼촌 G (토크) 14:28, 2009년 10월 16일 (UTC)
      • 커뮤니티 게시판은 어때?HiddingT 17:53, 2009년 10월 16일 (UTC)
        • 둘 중 어느 것도 나에게 별 도움이 되지 않는다.위키트위트가 유용하다는 것을 알 수 있었다 - 위키피디아에 적용될 수 있다:현재 머리글만 있는 조정은 그다지 유용하지 않아 보인다.게다가, 분명히 위키트위트 또한 실제 트위터 피드가 될 수 있다.Rd232 20:47, 2009년 10월 16일(UTC)

새로운 안내판이 필요한 이유는?비관리자들에게 긴급하게 전달해야 할 몇 가지 구체적인 예를 들어보자.╟-TreasuryTag►hemiccycle-18:23, 2009년 10월 16일 (UTC)

• 그래, 그가 한 말은 무슨 말인지 모르겠다.내 경험상 AIV는 특히 밀린 경우가 거의 없고, 일부 ANI 스레드는 아무도 신경 쓰지 않거나 보고되는 문제를 아무도 이해하지 못하기 때문에 무시된다.나는 "tweeeting" (내가 그 용어를 경멸하는 신)이 그 어떤 것도 바꿀 것이라고 생각하지 않는다.이러한 게시판에서 최신 정보를 유지하기를 원하는 사람들은 이미 그것을 위한 간단한 과정인 감시 목록을 가지고 있다.현재 위키피디아에 있지 않은 사용자들에게 알리고, 트위터 사물을 설치하도록 하는 것이 목표라면, 그것에 대해 허가나 어떤 것도 필요하지 않다.내가 로그인도 안 하고 위키피디아에 대한 업데이트를 받기 시작하면 아내가 나를 죽일 것 같은데, 그러니 나를 빼줘.Beeblebrox (대화) 22:11, 2009년 10월 16일 (UTC)
  • AIV는 적어도 이틀에 한 번, 때로는 하루에 두 번 밀린다. 그러나 그것은 여기에도 없고 거기에도 없다.중앙집중식 게시판에 게시될 수 있는 사례들은 3O와 WQA, 그리고 "그러나 우리는 이미 가지고 있다"에서 위에 언급된 다양한 장소에서 찾을 수 있다.댓글.나는 전에 이것들 중 몇 가지를 사용하려고 했던 것에 불쾌감을 느꼈고, 거기서 심각한 주의력 부족을 발견했다.편집자 지원/요청 페이지라는 것도 들어본 적이 없고, 몇 년 동안 여기에 있었어.사람들이 갈 수 있고, 다른 사람들에게 지시할 수 있는 중심적인 위치를 갖는 것은, 당면한 문제의 종류에 대한 분류를 먼저 결정할 필요가 없고, 모든 다양한 장소와 목적에 대해 교육을 받지 않아도 된다면 좋을 것이다.그것이 통제 불능이 되는 한, 나는 그것이 ANI보다 더 이상 통제 불능이 되는 것을 볼 수 없다; 그러나 어쨌든 이것은 어떤 큰 변화(트윗 박스나 편집자들의 게시판)를 필요로 하지 않는 것처럼 보이기 때문에 쉽게/ 쉽게 얻어지는 것 같다.둘 중 하나는 시험적으로 실행될 수 있다.Equazcion (대화) 22:28, 2009년 10월 16일 (UTC)
    • 편집자 지원/요청 페이지라는 것도 들어본 적이 없고, 몇 년 동안 여기에 있었어.— 그건 항상 문제야.하지만 이 경우에는 바로 이 페이지의 맨 위에 있는 각종 게시판이 상자로 연결되어 있는 것을 발견하게 될 것이다.이러한 것들이 이미 존재한다는 것을 몰랐던 여러분과 여기 있는 다른 누구라도 잠시 시간을 두고 생각해 볼 만한 가치가 있을 것이다.

      그런데,만약 당신이 그 과정들 중 어떤 것이라도 참여하기 위한 자원봉사자가 부족하다고 생각한다면, 자원봉사가 해결책이다.☺ 삼촌 G (토크) 15:18, 2009년 10월 17일 (UTC)

      • 하지만 이것은 요점에서 벗어나고 있다.나는 우리가 가진 모든 다양한 것들에 익숙해지는 방법이 있다는 것을 알고 있지만, 나는 문제가 아니다.ANI에 대해서는 누구나 알고 있다.아마도 모든 사람들이 "편집자의 게시판"에 대해 알 것이다.자원봉사에 관해서는, 그 제안에 대해 감사한다; 하지만 이것은 내가 제안하는 특징으로, 단지 나만의 것 보다 훨씬 더 많은 관심을 유지하기를 바란다.Equazcion (대화) 15:29, 2009년 10월 17일 (UTC)
  • PS. 나는 위의 글을 쓰기 전에 트윗 프러포즈를 잘 읽지 않았다.게시판과 트윗박스 둘 다 좋은 생각인 것 같아.Beeblerox re: 트윗 박스: 사람들의 워치리스트들은 현재 게시된 이슈 목록이 아니라 각 페이지에 대한 마지막 편집만 알려준다.이 트윗 박스는 마지막으로 편집된 섹션에 관계없이 이슈에 대한 관심을 끌 수 있도록 도와줄 것이다(어떤 섹션이 가장 인기 있는지, 다른 섹션이 편집되지 않으면 길가에 떨어질 수 있다).백로그 처리와 관련된 이 제안서(특히 AIV)도 참조하십시오.Equazcion (대화) 22:44, 2009년 10월 16일 (UTC)
• 위키피디아에서 우리가 가장 필요로 하는 것은 추가로 볼 수 있는 장소다.우리가 필요로 하는 것은 현존하는 것의 더 나은 조직이다.토크 페이지를 클리어하기 위해 준비하고 있는 액상 나사산 확장기가 게시판에서도 사용 가능한지 아는 사람? DGG (토크 ) 04:10, 2009년 10월 19일 (UTC)
  • 내가 이해한 바와 같이, 리퀴드스레드는 모든 토론 페이지에 사용될 것이다; 나는 왜 그것이 Talk: space의 페이지로 제한되는지 모르겠다.그러나 그 연장선은 아직 살아 있는 것과는 거리가 멀다.방금 전략위키에 대한 테스트를 시작했어나는 이것을 추가적인 관전 장소로 보지 않고, 우리가 현재 시청해야 하는 많은 개별적인 것들을 궁극적으로 대체할 것으로 본다.Equazcion (대화) 04:59, 2009년 10월 19일 (UTC)
  • 이것이 내가 위키트위트(WikiTweat)가 현존하는 페이지, 가장 명백하게 위키백과의 아이디어일지도 모른다고 진지하게 제안한 이유다.현재 트윗 형식의 요약이 아닌 머리글만 보여주는 조정.Rd232 16:46, 2009년 10월 19일(UTC)

폐막 대기 중인 두 TFD 토론

권한이 없는 관리자가 위키피디아에 대한 이 토론과 이 토론을 종결할 수 있는가?토론을 위한 템플릿.특히 두 번째 토론에서는 논의의 진척이 없고 나는 모든 정규 tfd 마감자들이 토론에서 의견을 개진했다고 생각한다.가리온96 (토크) 11:39, 2009년 10월 19일 (UTC)

문을 닫았다.가리온96 (토크) 13:24, 2009년 10월 19일 (UTC)

CSD는 그리 빠르지는 않다.

최근에 CSD에 태그된 아이템들이 그렇게 빠르게 처리되지 않는다는 것을 알게 되었고, 나는 또한 해결되기까지 4일이 걸린다는 사례에 대해서도 들었다.그 정도까지 나는 데이터베이스를 질의하고 페이지가 카테고리에 배치되었을 때 기준으로 정렬된 보고서를 생성하는 스크립트를 작성했다.여기서 이용할 수 있다.다른 질문이나 피드백을 환영하며, 다른 유지 관리 범주에 대해 이 질문을 원할 경우 그냥 물어보십시오.β^_command 18:20, 2009년 10월 16일 (UTC)

공격 페이지, 공공 기물 파손, 특정 조작 등 일부 기준에는 서두르는 것이 필요하다. 정원 다양성 불감증/말도 안 되는/촉진 같은 경우에는 기사가 언론에 노출되거나 프로젝트가 진행 중인 상황을 전복하려는 시도가 없는 한 며칠을 기다리는 것은 큰 문제가 되지 않는다.이것이 새로운 문제/악화 경향인지 연구할 수 있는 방법은? 스코모록, 야만인 18:48, 2009년 10월 16일 (UTC)

이것은 악화되고 있는 추세인데, 1년 전쯤에는 한 페이지가 길게는 12시간 이상 csd에 있지 않았다.β^_command 20:00, 2009년 10월 16일 (UTC)

문제는 두 가지다. A7과 G11 속도의 태그로 눈에 보이는 모든 것을 때리는 오버헤거 태거가 많고, 이것이 만들어 내는 엄청난 밀린 일을 기꺼이 헤쳐 나가려는 능동적인 행정가들이 적다는 것이다.솔직히, 나는 이 두 가지 문제에 대해 어떤 스크립트나 다른 자동화된 프로세스가 할 수 있는 것이 많지 않을 것 같다.널리 오해되고 있는 두 개의 태그의 적절한 사용에 대한 교육은 대세를 조금 막는데 도움이 될 수 있지만, 어떻게 우리가 그것을 성취할 수 있을까?Beeblebrox (대화) 22:03, 2009년 10월 16일 (UTC)

우리가 결론을 성급히 내리고 풍차에서 기울이기 전에 지난 한 해 동안의 빠른 삭제 속도에 대한 강력한 통계를 보는 것이 좋을 것이다. 스코모록, 바바리안 01:18, 2009년 10월 17일 (UTC)

나는 이전 시간을 추적할 수 없지만 지금부터 내가 생성하는 모든 보고서를 저장한다.(이 도구는 10분마다 업데이트됨).β^_command 00:19, 2009년 10월 18일 (UTC)

잘됐네, 도움이 될 거야고마워, 스코모록, 바바리안 06:24, 2009년 10월 18일 (UTC)

나는 오래된 후보자 명단을 보고 싶다.여러 명의 사용자들이 CSD의 목록을 가지고 있다는 것을 알고 있다. 하지만 목록의 맨 위에 먼저 있는 CSD를 나열한 목록이 있다면, 좀 더 부드럽게 처리될 수 있을 것이다.가끔 들를 뿐인데, 누군가 벌써 이걸 시행했을지도 몰라.베가스위키안 (토크) 08:31, 2009년 10월 18일 (UTC)

그것이 바로 CSD의 날짜/시간별 정렬된 목록이다.β^_command 20:45, 2009년 10월 18일 (UTC)

24시간 이상 지속되는 출품작은 매우 드물지만, 우선 순위가 높은 CSD 타입을 제외하고, 무작위로 처리되기 때문에 이 희귀한 출품이 더 오래 지속된다는 것은 놀랄 일이 아니다.그러므로, 오래된 태그깅은 새로운 태그깅보다 더 잘 될 가능성이 없으며, 그래서 우연한 기회에 어떤 것들은 한동안 지속될 수 있다.그런 점에서 이 새로운 대본은 상당히 유용하다.고마워! --ThaddeusB (토크) 01:59, 2009년 10월 17일 (UTC)

솔직히 말해서, 내 CSD 작업의 많은 부분이 가장 명백한 후보들에 있는 경향이 있는데, 내가 그들을 빨리 지울 수 있고, 다른 사람들이 나 자신이나 다른 사람들에 의해서 보다 상세한 검토를 하도록 내버려둘 수 있다는 것을 알고 있기 때문이다.일화적으로, 나는 최근에 CSD 후보자들이 AfD 또는 더 많은 개발 시간으로부터 정말로 이익을 얻을 수 있는 약간의 상승효과를 발견했다.겨울잠자리 (대화) 2009년 10월 17일 (UTC)

CSD 밀린 상태에 대한 강력하거나 일화적인 증거가 무엇이든, 나이는 체계적인 것에 유용한 대체 선택 기준인 것 같으니, 고마워.---Tikiwont (대화) 08:15, 2009년 10월 18일 (UTC)

나는 최근에 빠른 순찰을 많이 하지 않았다; 나는 일반적으로 OTRS를 하고 부적절한 이미지를 지우느라 너무 바쁘다.내 생각엔 시스템스가 부족할 것 같아.스틱(토크) 19:42, 2009년 10월 18일 (UTC)

나는 하루에 몇 번씩 그곳을 확인하고, 한 번에서 다음 번으로 기사가 지워지지 않도록 대충 추적한다.이들은 일반적으로 G11과 같은 문제에 대한 판단을 요구하는 것으로, 일부 신임 행정관들은 이 문제에 대한 판단을 꺼리고 있는 것으로 보인다.하루에서 다른 날로 넘어가는 몇 가지가 있다.그것들은 대개 어떤 특별한 문제를 수반하거나 저작권 문제들에 대한 나열과 같이 직선적인 삭제보다 약간 더 복잡한 절차를 필요로 하는 것이다.그러나 스피디스는 일요일 밤(미국)처럼 하루 중 특정 시간에 쌓이는 경향이 있다. 우리는 관련 지역의 잠재적인 새 행정자들을 격려하고 싶을 것이다.그리고 나는 때때로 인신공격은 단순히 A7로 태그가 되어있으며 잠시동안 통고를 피할 수 있다는 것을 주목한다. DGG (토크 ) 04:03, 2009년 10월 19일 (UTC)

베타, 만약 기사가 태그되고 삭제되었다가 다시 삽입되고 태그가 붙여진다면, 그것은 당신의 보고서에 새로운 시간 또는 전체 시간으로 표시되는가? DGG (토크 ) 04:07, 2009년 10월 19일 (UTC)

새로운 타임스탬프(실제로 새로운 기사인 것처럼 취급한다)로 통한다.β^_command 21:18, 2009년 10월 19일 (UTC)

음, 베타카만드, 넌 대본을 운용하면 안 돼, 기억나?

1년 동안, 당신은 (i) 비-콘텐츠 관련 업무 및 관련 토크 페이지로부터 금지되고, (ii) 자유 콘텐츠 이미지 관련 업무 및 관련 토크 페이지에 대해 0RR 제한을 받고, (ii) 어떤 성질의 자동 스크립트나 봇 운영이 금지되며, (iv) 다른 사람을 유도하거나 유도하려고 시도하는 것이 금지된다.봇을 숙달하거나 자동화된 스크립트를 실행한다. (v) 10분마다 최대 4번의 편집 스로틀(명백한 공공 기물 파괴 행위 되돌리기)의 적용을 받는다.6개월 후 ArbCom에 이 조건의 검토 신청을 할 수 있다.
왜 그것을 잠시 보류하지 않는가?2009년 10월 19일(UTC) 12:17, Naluboutes, NaluboutesAeria milicis 12:17

그는 스크립트를 실행하지 않고 있고, 전혀 자동화된 편집을 하지 않고 있는 것으로 보인다; 이것은 제한사항으로 다루어지지 않는 데이터베이스에서 데이터를 끌어내는 것처럼 보인다.그는 10분 동안 4번 이상 하지 않는 한, 그 데이터 또는 그 데이터의 자동 분석을 게시할 수 있다.UltraExactZZ ~ 증거 12:26, 2009년 10월 19일 (UTC)

울트라렉작츠, 이건 대본이야, 그의 말대로.

d. 그 정도까지 나는 데이터베이스를 질의하고 페이지가 카테고리에 배치되었을 때 기준으로 정렬된 보고서를 생성하는 스크립트를 작성했다.
그는 Arbcom 당 "whatever seature" 대본을 실행할 수 없다.(그리고 솔직히 말해서 그는 훌륭한 대본 작가지만, 제약은 바로 그것이다.) 아리아_{Naluboutes, Naluboutes} 미화, 아리아 미화 16:35, 2009년 10월 19일 (UTC)

당신은 "봇을 작동하거나 어떤 성격이든 자동화된 스크립트를 실행하는 것을 금지한다"라는 관련 제한을 직접 언급했다.이 스크립트는 사용자가 관련 페이지를 요청할 때 실행되는 것으로 알고 있다.(적어도 이 경우 그렇게 하는 것이 당연할 것이다.)Rd232^talk 16:49, 2009년 10월 19일(UTC)

나도 그렇게 받아들였다.그 제약이 편집한 대본을 다뤘고, 편집이 안 된 대본은 다루지 않으리라는 것도 내 인상이었다.편집하지 않는 스크립트에 대한 제한은 지나치게 광범위하며, 제한의 다른 요소(스로틀 편집 등)를 감안할 때 논리적으로 보이지 않는 팝업과 같은 것을 포함할 수 있다.만약 스크립트가 편집되지 않는다면, 관련 금지는 우리가 통제할 수 없는 특정 기간 동안 너무 많은 기사를 읽는 것을 금지할 것이다.스로틀 읽기 또는 쿼리 스로틀이 있는지 확인하십시오. 스로틀"을 읽으십니까?물어보는 거야, 모르겠어.UltraExactZZ ~ 증거 17:49, 2009년 10월 19일 (UTC)

Arbcom에 의해 나에게 주어진 제한을 알고 이해한다면, 그들은 내 행동을 통제한다.위키피디아만 해당.파일 이동이 커먼즈에서 가능해질 때까지 나는 그것을 하기 위해 그곳에서 봇을 운영하고 있었다.ArbCom은 다른 프로젝트에 대한 나의 행동을 통제할 수 없었고 만약 그들이 시도했다면 그들은 그들의 행동에 대한 관할권이 없다.이 특정 도구에 관해서 나는 실제로 en.wp(사이트)를 만지지 않고 오히려 WMF가 아닌 위키미디어 de가 운영하는 툴서버 내에 완전히 보관된 em.wp 데이터베이스의 복사본을 사용하고 있다. 따라서 IF Arbcom이 모든 프로젝트(그들이 결코 갖지 못할 것)를 관할하더라도 툴서버에 대한 통제권을 갖지 못하게 된다.그러나 지금은 나의 소란을 끝내자. Arbcom은 내가 wp를 읽는 방법을 통제할 수 없다.내가 편집하는 방법만.

이 보고서는 지난 21시간 동안 이 범주에서 가장 오래된 항목을 그래프로 나타낸 것이다.β^_command 21:18, 2009년 10월 19일 (UTC)

데이비드 쿠트마이어

본질적으로 어떤 사람이 눈에 띄면 자신에 대한 기사가 없을 것이라고 단정할 수 없다는 정책의 위치를 누군가 나에게 조언해 줄 수 있을까?나는 전에 이 상황을 겪어본 적이 없어서 그 구체적인 정책에 손을 댈 수 없다.자세한 내용은 위의 기사 및 해당 대화 페이지를 참조하십시오.회계4맛:토크 16:46, 2009년 10월 19일 (UTC)

위키백과:OPTOUT는 개인이 자신의 글 삭제를 요청할 수 있어야 한다는 제안이 나온 곳으로 제안이 무산됐다.그건 좀 후진적이긴 하지만 기술적으로 네가 찾고 있는 거야, 내 생각엔...추블스 (대화) 2009년 10월 19일 18:42, (UTC)

BLP 도움말 페이지의 이 섹션이 도움이 될 수 있다.당신이 찾고 있는 것이 정확히 무엇인지를 말해주지는 않지만, 그것은 그들의 기사에 대해 화가 난 사람들에게 유용한 정보를 포함하고 있고, 변화를 만드는 것에 대해 그들의 기대가 무엇이어야 하는지를 개략적으로 보여준다. --제즈벨의 포뇨^shhh 18:45, 2009년 10월 19일 (UTC)

위키백과:일반적으로 자기소개를 위한 성공적인 자기소개를 위한 노력은 어떤 식으로든 자신을 위한 홍보를 전혀 추구하지 않는 개인에게 도움이 될 수 있다. 즉, 그들은 설리번 테스트에 의해 정의된 "개인적인 사람"일 뿐 어떤 종류의 "공적인 인물"이 아니다.만약 어떤 사람이 신뢰할 수 있는 출처에게 쉽게 인터뷰를 하거나, 자신의 작품을 스스로 홍보하거나, 아니면 개인적으로 대중의 관심을 끌려고 한다면, 위키피디아에서 기사를 원하지 않는다고 주장할 때 설 근거는 거의 없다.그런 종류의 사람들에게, 그들이 진정으로 원하는 것은 그들 자신의 메시지를 통제하는 것이지, 어떤 식으로든 사생활이 아니다.한 두 개의 사소한 사건과 연관되도록, 자신의 노력 없이, 신문에 이름이 나온 개인과 같이, 공공 이미지를 추구하지 않은 사람(예: WP:BLP1E) 그러면 기본값은 일반적으로 해당 기사를 삭제하는 것이었습니다.이 기사를 테스트하려면 WP를 제출하십시오.AFD, 그리고 컨센서스가 무엇인지... --Jayron32 18:56, 2009년 10월 19일 (UTC)

여러분, 신속하고 유용한 도움에 감사드린다.내가 할 수 있는 한 모든 정보를 개인에게 가져와서 내가 더 도울 수 있는지 알아보겠다.회계4맛:토크 19:01, 2009년 10월 19일 (UTC)

DYK가 3시간 정도 연체된 것 같은데???

DYK 대기열을 보니 대기열에는 아무 것도 없는데, DYK 업데이트가 3시간 정도 늦어진 것 같아?관리자가 이를 보고 접근할 수 있는가? --Russavia 21:14, 2009년 10월 19일 (UTC)

오랜만에 업데이트를 했는데, 메인 페이지는 여전히 작동하고 있는 것 같아.다른 누군가가 신청서의 일부를 사용할 수 있도록 승인하거나, 아니면 (여전히) 승인하고 싶은가?Bencherlite 21^Talk:56, 2009년 10월 19일 (UTC)

대신 DYK를 페인트 건조 그림으로 교체하십시오. 이 그림이 일반 독자를 지나치게 자극할 수도 있지만,RMHED 00:14, 2009년 10월 20일 (UTC)

왜 초록색이지?이것은 위키피디아의 생태/좌파적 어젠다를 밀어붙이기 위한 일종의 시도인가?왜 다른 색이 아닌가?오그르 마고그 (토크) 00:50, 2009년 10월 20일 (UTC)

초록색에 맞서는 오거?그것이 자기혐오의 연속인가, 아니면 그 낡은 오그르-포크 표준의 상연을 기대해야 할까?숨기기 T 12:37, 2009년 10월 20일 (UTC)

감사 소위원회 선거:급해!응용 프로그램 최종 호출

시간이 급속히 촉박하다.완료된 신청서의 마감일은 2009년 10월 22일 23:59 (UTC)이다.감사 소위원회의 비임의원 3명 중 한 명이 되고자 하는 경우, 직무 명세서 및 지원 세부사항은 지금 선거 페이지를 참조하십시오.

중재 위원회의 경우, 로저 데이비스 17:37, 2009년 10월 20일 (UTC)

무한 IP 블록

IP 범위 67.152.x.x.x가 거의 2년 동안 무기한 차단되어 있다는 것을 알아차렸다.여기서 차단 관리자(지금은 비활동적인 것으로 보이는)가 제시한 근거는 XO Communications에 의해 개방형 프록시로 사용되었다는 것이다.나는 이 블록이나 이 IP 범위의 문제들에 대해 더 이상 토론할 수 없는 것 같다; "XO Communications"는 AN을 검색했을 때 단 한 번의 히트곡만 나왔고, 그것은 다른 IP 범위를 위한 것이었다.IP주소에 대한 무기한 블록이 매우 비정형적이라는 것이 나의 이해였다.(나는 원래 여기서 이것에 대해 물어보았다; 그 대화는 내가 생각했던 대로 잘 진행되지 않았지만, 그곳의 편집자들은 내가 이 게시판에 그것을 일반의 주목을 받도록 제안하였다.)이 IP 범위가 무한정 차단 상태를 유지할 충분한 이유가 있는가?추블스 (대화) 2009년 10월 19일 17:45 (UTC)

비한정 범위 블록은 때때로 IP(XO)의 소유자 및 해당 IP(일반적으로 개방형 프록시가 있는 전용 웹 서버)의 기능이 관측 가능한 미래에 동일하게 유지될 가능성이 높은 경우에 사용된다.레인지 블록은 매우 편리하지만 결국 담보권을 갖게 되는 경우가 많으며, 비록 우리가 전체 레인지 블록을 들어올리고 대신 개별 프록시를 차단해야 할 지라도 우리는 그러한 블록들을 적절하게 조정하는 것이 보통 기쁘다.담보물의 범위만 보여주면 된다.한 가지 중요한 질문은 인터넷에 어떻게 접속하고 있었는가 하는 겁니다. 전화, 전화 접속, 무선, 광대역, 또는 무엇이었습니까?익명 대리인을 사용한 건 아니겠지?이 네트워크에는 꽤 많은 수가 있는 것 같다.[42] 범위를 좁힐 수 있을 것 같다. -- Zzuzz^(talk) 18:49, 2009년 10월 19일 (UTC)

광대역 연결이 있고 프록시를 사용하고 있지 않지만 이 위치(XO)의 ISP는?처블스 (토크) 2009년 10월 19일 19:15 (UTC)

XO가 당신의 광대역 ISP인가?내 조언은 체크유저에게 당신이 사용하고 있는 네트워크를 블록을 들어올리기 위해 볼 수 있도록 부탁하는 것이다.이곳을 지나거나 WP에서 찾을 수 있을 것이다.SPI. 운이 없으면 나에게 상기시켜주면 자세히 살펴보겠다. -- 즈즈즈즈^(talk) 19:42, 2009년 10월 19일 (UTC)

음, 그건 개인적인 관심사가 아니야. 보통은 우연히 익명으로 편집했을 뿐이니까.그러나 나는 어떤 논의나 위법행위의 증거를 찾을 수 없는 상황에서 IP 범위를 막는데 어떤 종류의 모순은 없는지 궁금했다.처블스 (토크) 2009년 10월 19일 (UTC)

자세히 살펴본 적은 없지만, 이 범위에는 다양한 개방형 프록시가 포함된 것으로 보이며, 호스팅 범위의 대표적인 것으로, 개방형 프록시 호스팅 범위가 있는 XO에 속한다.블록이 정당하다고는 할 수 없지만, 개방형 프록시는 대개 많은 혼란을 야기하기 때문에 우리는 그것들을 막기 위해 우리가 할 수 있는 일을 한다.이런 범위는 특히 2년 전에 일상적으로 차단된 것을 발견할 수 있을 것이다.담보의 조짐이 보이면 보통은 그에 따라 조정하려고 한다. -- zzuzz^(talk) 20:27, 2009년 10월 19일 (UTC)

그것은 적당히 바쁜 범위다; 아마도 그곳에는 처블스와 두 명의 행정가를 포함한 수십 명의 편집자들이 있을 것이다.추블스, 당신이 편집한 모든 것이 이 범위에서 나온 것은 아니다; 그 시기에 비추어 볼 때, 나는 당신의 작업장이 XO를 통해 인터넷에 연결되어 있다고 생각한다.많은 수의 편집이 컴퓨터에서 개인 설정과 더 일치하며, 이 편집은 차단된 범위에 있지 않다.나는 이 블록이 특별히 문제가 있는 것으로 증명되고 있다고 보지 않는다. 특히 나는 이것이 국내 ISP라고 믿지 않기 때문이다. 그것은 대기업을 위한 라우팅 서비스처럼 보인다.업무에서 위키피디아를 유용하게 편집하려는 사람들은 대개 계정을 갖게 될 것이다.Hersfold 20:43, 2009년 10월 20일 (UTC)

166.205.xxx.xxx, IMHO. Good Day (토크) 19:40, 2009년 10월 19일 (UTC)에 대해 IP 범위 블록을 고려해야 한다.

Good Day, 나는 그것이 이 토론과 무슨 상관이 있는지 모르겠다. 그리고 우리는 65,000개가 넘는 주소에서 편집 작업을 끝내려면 너의 겸손한 의견보다 훨씬 더 나은 이유가 필요할 것이다.Hersfold 20:43, 2009년 10월 20일 (UTC)

RFC/U 개편

질문:WT에서 오버:RFC#Revamp I는 WP의 개정을 제안하였다.RFC, WP:CENT 및 WP를 통해 광고된 RFC/U:SIGNPOST - 그러나 페이지에 있는 일반 사용자만 입력 정보를 제공했다.나는 정식 세트에서 임의로 3주간의 마감시한을 기다리지 말고, 어서 가서 업데이트를 완료하고 싶다.한가지 분명한 이슈는 포럼/공지판/헬프데스크/싱글의 이름이다.입력, 누구?Rd232 22:01, 2009년 10월 20일(UTC)

위키백과:중재/요청/사례/광속

이 중재 사건은 종결되었고, 최종 결정은 위의 링크에서 볼 수 있다.

• 모든 편집자들은 항상 예의 바르게 행동하고 가능한 한 합의를 추구해야 하며, 필요할 때 분쟁 해결을 추구해야 한다.
• 브레즈 오어(토크 · 기여)는 이 분쟁에서 그의 행위에 대해 경고를 받고, 1년간 일반 보호 관찰을 받게 되는데, 브레즈 오어(Brews oare)가 경고에도 불구하고 위키백과나 일반 편집 및 행동 지침, 정책 및 기대 사항을 준수하지 않을 경우 제재를 가할 수 있다.
• 데이비드 톰베(토크 · 기여)도 이 분쟁과 중재 사건 진행 중에 행한 행위에 대해 경고를 받고, 같은 일반 보호관찰에 처하지만 무기한 지속된다.David Tombe는 1년 동안 보호관찰에 항소하지 않을 수 있으며, 이후 6개월마다 1회에 한한다.
• Brews ohare와 David Tombe는 물리학과 관련된 모든 페이지와 주제에서 12개월 동안 금지된다.
• 주제 위반 또는 일반 제재는 반복 위반 시 최대 1주일 길이의 블록으로 시행하여 3차 블록 이후 1년으로 늘릴 수 있다.적용된 모든 블록과 기타 제재는 여기 사례 페이지에 기록되어야 한다.

중재 위원회의 경우, Hersfold 22:23, 2009년 10월 20일(UTC)

이 문제에 대해 논의하십시오.

3개 감사소위 공석 : 신청요청

감사소위 비임의원 3명의 임명절차가 진행 중이며, 선거 자체는 10월 30일부터이다.적합한 자격을 갖추었다고 생각되는 경우, 직무 규격 및 지원서 작성에 대한 선거 페이지를 참조하십시오.신청서는 2009년 10월 22일에 마감된다.

중재 위원회의 경우, 로저 데이비스 21:33, 2009년 10월 7일(UTC)

기록 가시성...

누군가 이력과 AN/I의 이력을 확인해보고 싶어할 겁니다.키건은 RD2 이후 개정 가시성을 변경했지만, AN/I와 AN의 페이지 내역은 여전히 요약의 일부를 보여준다... - 아돌푸스79 (토크) 07:40, 2009년 10월 20일 (UTC)

구체적으로 IP 76.208.13.165, 24.223.106.131, 74.136.183 - 고마워. 7 07:49, 2009년 10월 20일 (UTC)

• YDone 수정사항 삭제 - Mailer Diablo 08:08, 2009년 10월 20일(UTC)

이것과 관련이 있는지는 잘 모르겠지만, 만약 그렇다면, 넌 한 자리를 놓쳤겠지.2009년 10월 20일 잠들 때까지(UTC)

• • 관련이 없다.그러나 어쨌든 그것은 수정될 가치가 없다. - Mailer Diablo 06:19, 2009년 10월 21일 (UTC)

관리자 백로그 추적기?

관리자가 관리자의 주의가 필요한 다양한 작업의 현재 백로그를 추적할 수 있는 템플릿/툴이 있는가? 사용자:Dragons_flight/Category_tracker/요약(현재 동면 중)이지만 RFPP, SPI, AIV, Unblock 요청, RMs, 연체 XFD 등의 상태를 나타내며 일반적인 물품 유지관리는 제외한다.현재 CAT:AB, 하지만 솔직히 별로 쓸모가 없어.아베케다레 (대화) 21:22, 2009년 10월 20일 (UTC)

템플릿:분류 추적기는 현재 미봉책이다.MER-C 13:12, 2009년 10월 21일 (UTC)

티모니아

나는 티모니아를 끈질기게 재생산하지 말라는 경고를 받은 후 고메즈버스터(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)(24시간)를 차단했다.그들은 위키피디아를 고소할 것이라고 응답했다.100% 확신할 수는 없지만 WP에 따라 무기한 블록을 추적했다.NLT. 위협을 제거했고 나는 블록을 24시간으로 재조정했다.비록 다른 글들이 나에게 큰 감명을 주지는 않지만, 나는 이것이 생산적인 편집자로 끝날 것이라고는 생각하지 않는다.케임브리지베이 진입날씨, 2009년 10월 20일 소시지 18:29가 아닌 관객들의 박수를 기다린다(UTC

난 무기한 차단해도 괜찮을 것 같아.이 편집자가 건설적이기 위해서 온 것이 아니고 그냥 장난치고 있는 것이 분명하다. -- 고고 도도(토크) 18:35, 2009년 10월 20일 (UTC)

"참고해 주시오.티모니아는 더 이상 위키피디아를 신뢰할 수 있는 출처로 인정하지 않고 있으며, 티모니아 땅에서 위키피디아가 금지되었다.차별적인 관행을 바꿀 때까지 입장할 수 없으며 공식적으로 영구적으로 차단된다.위키피디아에 티모니아를 존재하게 하는 것은 이 영구적인 금지를 없앨 수 있을 것이다!"

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ^™ 2009년 10월 20일 (UTC)

그리고 나는 더 이상 그 편집자를 알아보지 못한다.그들은 오늘을 위해 나의 선의의 할당량을 다 써버렸다.무기한으로 복권했어이제 내가 분쇄할 수 있는 다른 작은 나라들을 가르쳐줘.케임브리지베이 진입2009년 10월 20일 소시지가 아닌 날씨, 관객들의 박수 갈채 준비

아마도 누군가가 베이마우드의 난파선을 독립 공화국으로 선언할 것이고, 당신은 해군을 공격할 수 있다.Deor (대화) 2009년 10월 20일 19:11, 20 (UTC)

내가 배꼽에서 말장난을 하려고 했는데 알고 보니 그 페이지에는 내가 위키피디아에서 본 가장 충격적인 이미지가 두 개 있다.케임브리지베이 진입날씨, 2009년 10월 20일 소시지가 아닌 관객들의 박수를 기다린다(UTC)

티모니아의 전쟁 장관은 팀과 미래의 군사 행동에 대한 정보 유출의 위험성에 대해 논의하고 싶어할지도 모른다.</yawn> NPP, 전투준비가 3주 남았다. --Onorem♠Dil 01:26, 2009년 10월 21일 (UTC)

소국을 무너뜨리고 싶은 사람이 있다면 언제나 위르트랜드가 있다… -- 아타마시 21:25, 2009년 10월 22일 (UTC)

나는 삭제된 글의 복사본이 필요하다.

조엘 와래디 그룹이라는 기사가 창간되지 않아 리메이크한 이 기사.내가 만든 조엘 와라디 원문의 복사본이 필요해.FunnyDuckIsFunny (토크) 2009년 10월 20일 23:31, 20 (UTC)

사용자 만들기:FunnyDuckIs마지막 버전이 있는 재미있는/모래 상자.이게 네가 필요한 거야?Tan 39 23:38, 2009년 10월 20일 (UTC)

나는 사용자:K.duan2009가 만든 조엘 와라디의 버전을 원했다.—FunnyDuckIs에서 추가한 서명되지 않은 설명 준비웃기는 (토크 • 기여) 2009년 10월 20일 23:39, (UTC)

그것은 너의 샌드박스에 있는 버전이다.Tan39 23:41, 2009년 10월 20일 (UTC)

내 실수야. 이제 네가 뭘 원하는지 알겠어.다시 한 번 확인해봐.Tan39 23:42, 2009년 10월 20일 (UTC)

조엘 와래디 그룹 기사는 보호받지 못하나?FunnyDuckIsFunny (토크) 23:44, 2009년 10월 20일 (UTC)

그 요청은 WP에서 할 필요가 있다.RFUP. Tan39 23:45, 2009년 10월 20일 (UTC)

누군가가 삭제 대상으로 그것을 지명했다!!!!!!FunnyDuckIsFunny (토크) 23:52, 2009년 10월 20일 (UTC)

예.Abce2 이것은 테스트 23:53, 2009년 10월 20일(UTC)이 아니다.

개선의 시도도 없는 직선적인 레크리에이션인 만큼 메인 스페이스에서 없애려 한다.어느 정도 잠재력이 있기 때문에, 향후 검토를 위해 기사 인큐베이터로 옮긴다. --ThaddeusB (토크) 02:34, 2009년 10월 21일 (UTC)

Tan과 이 글을 읽는 모든 사람에게 상기시켜주는 메시지:기사를 사용자 지정하는 올바른 방법은 문서를 복원(삭제하지 않음)한 다음 리디렉션하지 않고 사용자 공간을 이동하는 것이다.텍스트만 복사하면 마치 당신이 쓴 것처럼 보이게 되어 귀속성을 위반하게 된다.그러면 기사는 복사가 아닌 메인 스페이스로 다시 옮겨야 하며, 그렇지 않으면 복사를 하는 사람이 모든 텍스트를 쓴 것처럼 보일 것이다(ThaddeusB (토크) 02:16, 2009년 10월 21일 (UTC)

현재 페이지는 위키피디아에서 찾을 수 있다.인큐베이터/Joel Warady 기사, 적절한 귀속성을 갖춘 기사. (원래 복원된 정확한 버전은 기사 역사에서 발견된다.) --ThaddeusB (토크) 02:48, 2009년 10월 21일 (UTC)

이런, 상기시켜줘서 고마워, 타데우스B.Tan 39 03:41, 2009년 10월 22일 (UTC)

의문을 품다

해결됨

– 이것은 영어 위키백과가 아닌 메타위키에 관한 문제다.—류룽 (ló) 00:40, 2009년 10월 22일 (UTC)

안녕. 미공개.이것은 불합리한 실이 아니다.스파르타즈 03:23, 2009년 10월 22일 (UTC)

나는 그 분쟁의 관리인이 페르시아어 위키백과를 들끓게 했다.행정관은 8명밖에 없다.우리의 법은 기본적으로 EN WP의 복사본이다.네 조언이 필요해.제 질문:

관리자는 일부 사용자(내가 생각하는 다른 7~8명의 관련 편집자)와의 기사에서 콘텐츠 분쟁에 관여한다.어떤 사람은 그에게 반항하고, 어떤 사람은 그의 편을 든다.어쨌든 잠시 후 그는 분쟁을 떠나 기사 편집을 완전히 그만두게 되고, 물론 싸움은 계속되고 기사도 매일 좌우로 심하게 편집된다.한 달 후, 그 싸움은 같은 정당들 사이에서 다시 가열된다.편집 전쟁이 일어나다.관리자(현재 한 달 동안 관여하지 않은)가 뛰어들어 (파행적 행동과 편집 전쟁) 24시간 동안 주 담당 사용자를 차단한다.이 차단된 사용자는 관리인이 한 달 전 그들의 격렬한 논쟁에 연루된 바로 그 사람임이 밝혀졌다.현재 일부 ppl은 반칙을 외치고 있으며, 관리자가 한 달 전에 연루되어 있고, 따라서 이해 상충이 있기 때문에, 그가 옳든 그렇지 않든 간에, 그가 사용자를 차단하는 것은 정당하지 않다고 주장하고 있다.

너희들도 동의하니?한 달은 관련되지 않은 것으로 간주될 수 있는 충분한 시간인가?언제 디인볼루션 되는가?기사를 남긴 지 한 달이나 지났어?1년 후?이 관리자가 편집 전쟁 중인 사용자를 차단하는 것이 정당했는가?

내가 너의 의견을 읽을게.언제나 그렇듯이, 당신이 나에게 주는 풍부한 조언에 감사한다.--제레스크 (대화) 21:22, 2009년 10월 20일 (UTC)

EN에는 한 달이면 충분치 않을 것이다.1년은 여기서도 부족할 수 있다:) 하지만 8명의 관리자만 있는 사이트에서는 그 정도로 이해 상충을 피할 수 있는 사치를 갖지 못할 수도 있다.당시 다른 행정관이 이 상황에 대한 객관적인 평가를 요청할 수 있었다면 아마 연락을 받았어야 했을 것이다.다른 관리자가 있을 때까지 블록을 연기하는 것이 정말 그렇게 해로울까?Equazcion (대화) 21:28, 2009년 10월 20일 (UTC)

우리는 4명의 적극적 관리자와 2명의 반활동적 관리자만 있다.정치도 언제나 어떤 실질적인 진보도 맹렬하게 막고 있다.행정관들은 여러 가지 정치적인 이유로 서로 팀을 이룬다.많은 AN/I 요청이 며칠 동안 응답하지 않는 경우가 많다.나와 같은 많은 사람들은 전혀 관여하지 않는 것을 선호한다.안타까운 상황이다.--제레스크 (대화) 21:36, 2009년 10월 20일 (UTC)

그것은 슬픈 상황처럼 들린다.내가 어떻게 해야 할지 제안할 게 있어하지만 페르시아 WP는 (같은 규칙에도 불구하고) 상당히 다른 문화를 가지고 있는 것처럼 들리므로, 내 제안은 여기서 좋지 않을 수도 있다.

너의 현재 문제에 관해서, 만약 편집 전쟁이 끝났다면, 나는 행정관이 그들이 여전히 관여하고 있다고 여겨지는 상황에서 차단한 것에 대해 공개적으로 사과할 수 있는 것 외에는 할 수 있는 일이 별로 없다고 생각해.영국 WP에서는 이렇게 사과하는 행정관의 모습은 보기 드물지만, 그럴 때는 성숙함과 겸손함을 보여줘 행정관이 사과할 때는 더 존경한다.또 다른 방법은 다른 관리자들이 차단된 사용자들의 토크 페이지에서 그들이 같은 방식으로 행동했을 것이라는 것을 공개적으로 확인하도록 하는 것이다; 그러나 그것은 관리자들이 분열될 것처럼 들리고 역효과를 내고 더 많은 싸움을 일으킬 수 있다.그러나 만약 편집 전쟁이 여전히 진행 중이라면, 나는 다른 관리자(아마도, 당신이 아직 거기에 관여하지 않았다면)에게 개입하여 전쟁 중인 편집자들을 차단하도록 요청하겠다."그들 자신의 편"에서 전쟁 중인 편집자들을 차단함으로써 그들이 스스로를 만회하려고 해도, 관여된 행정관은 이렇게 해서는 안 된다고 생각한다.

하지만 장기적인 해결책은 단지 더 많은 관리자들을 확보하는 것이다; 여러분이 믿는 사람들이 정치에 휘둘리지 않고 그들이 승진할 수 있는지 살펴보는 것이다.동시에 가능하면 행정관들이 싸움에 빨려들지 않도록 격려하고, '반대자'에게 칭찬을 아끼지 않으며, 할 수 있을 때마다 프로젝트의 공통 목표를 강조하여 함께 이끌어 가도록 노력하겠다.사실, 이것은 여기 영국 WP에서 우리에게 꽤 좋은 조언이다... 우리가 항상 그것을 따르지 않는 것이 유감이다.-kotra (토크) 02:06, 2009년 10월 21일 (UTC)

나는 위와 같은 의견에 대부분 동의하기 때문에 그들의 주장을 반복하지 않을 것이다.그러나 "잘못된" 버전이 보호되었더라면 페이지 보호가 더 나은 해결책이었을지도 모른다는 점을 덧붙이고 싶다. --ThaddeusB (토크) 02:12, 2009년 10월 21일 (UTC)

나는 저쪽에 있는 관리자 중 한 명인데, 사실 기사에 대한 계속되는 싸움 때문에, 한 관리자가 그 페이지를 보호해서 그들이 내용에 대해 합의를 볼 수 있도록 했다.그런데 갑자기 차단된 사용자와 같은 기사에 대해 논란이 많았던 또 다른 행정관이 와서 24시간 동안 차단했지만 다른 쪽에서는 아무런 조치를 취하지 않았고, 그는 그 기사에 상당히 관여하고 있었다.그래서 나는 이 차단을 정당하고 불공평하다고 불렀는데, 나는 사용자들에 대한 그러한 행동은 당신이 그들과 내용적인 논쟁을 하는 동안 관리 도구의 오용이라고 믿는다. 그리고 관리자에 대한 이러한 종류의 행동은 매우 빈약하다 --Mardetanha^talk 18:21, 2009년 10월 21일 (UTC)

무슨 뜻이야?다른 쪽은 차단되고 당신에 의해 경고되었다(관리자에 의해 사용자가 차단되기 전).콘텐츠 분쟁에 대해서는:관리자와 차단된 사용자 간의 콘텐츠 분쟁은 관리자가 기사에서 여전히 활동 중일 때 (관리자를 위해) 끝났다.즉, 관리자가 차단된 사용자와 콘텐츠 분쟁이 끝난 후 얼마 후 기사를 남겼다.실제로 이 행정관은 콘텐츠 분쟁이 해결된 후 상당수의 편집을 한 뒤 기사를 영구히 남겼다.(컨텐츠 분쟁 후 관리자가 편집한 내용에 대해 누구에 의해 언제든지 이의를 제기함)Behaafarid (대화) 00:08, 2009년 10월 22일 (UTC)

페르시아 WP 관리자들에게 - 물론 우리는 우리가 할 수 있는 어떤 방법으로든 자매 프로젝트의 관리자들에게 도움을 주거나 조언하는 것을 기쁘게 생각한다.그러나 그렇다고 해서 다른 프로젝트로부터의 분쟁이 여기서 EN에 재점화될 수 있는 것은 아니다.매닝(토크) 00:38, 2009년 10월 22일 (UTC)

베하파리드에 대한 반응: 문제의 기사는 "쿠란의 비판"이며, 여러분이 예상할 수 있듯이 논란의 여지가 있는 주제다.최근의 갈등은 기사의 모든 태그, 즉 NPOV등의 제거만을 놓고 벌어진 것이었다.문제의 기사 중 상당수는 사실 차단 관리자가 쓴 것이었다.중립성 위반을 논하는 기사 토크페이지의 섹션은 차단관리자(위 의견을 쓴 Behaafarid)의 글에 관한 것이다.기사의 주요 기고자 중 한 명이라고 해도 과언이 아니다.이틀 전 (콘텐츠 분쟁에서 베하파리드 편에 섰던) 사용자 2명이 토크 페이지에서 아무런 합의 없이 기사의 태그를 모두 삭제했다.토크페이지에서 공감대가 부족한 상태에서 정당화만 3번만 번복했는데, 관리자에 의해 막혔다.파르시 위키피디아에는 내가 태그를 복원한 것이 옳았다는 것에 동의하는 존경 받는 사용자가 있다.다른 쪽의 두 명의 사용자 중 한 명(Behaafarid가 언급하고 있는 것)은 보호관찰에 관한 것이었다.그는 모든 태그를 제거하기 시작한 사용자였다(그전에는 기사에 거의 기여하지 않았던 사람들).그는 정책 위반(예: 불친절)으로 인해 내 차단 이전에 다른 관리자에 의해 차단되었다.이 문제에 연루되어 막혔다고 하는 것은 정확하지 않다. --두스트다르위키(토크) 00:46, 2009년 10월 22일 (UTC)

나는 당신이 현실을 왜곡하는 주장과 다른 행동에 대해 대답하는 것을 자제한다. 왜냐하면 동료 영국 행정가들은 계속하기를 원하지 않기 때문이다.Behaafarid (대화) 2009년 10월 22일 00:55 (UTC)

나는 우리가 여기서 계속해서는 안 된다는 그들의 의견을 존중한다.물론 관심이 있다면 마르데탄하나 다른 Fa/En 유저에게 자세한 내용을 물어볼 수도 있다.-두스트다르위키(토크) 01:02, 2009년 10월 22일 (UTC)

진정한 동정을 표하는 것 말고는 우리가 할 수 있는 일이 없다.아마도 당신에게 필요한 것은, 어, 덜 좋은 사람들이 중요성이 줄어들 수 있도록 하기 위한 더 많은 관리자일 것이다.어느 쪽이든, 그것은 당신의 지역사회가 스스로 결정해야 할 것이다.∘Redvers^{❝It's bona to vada your dolly old eek❞} 21:18, 2009년 10월 21일 (UTC)

조언상, 한 달 동안 기사를 멀리하는 것은 관리자가 이전에 그 내용에 현저하게 대응했거나 기사에 대한 사전 분쟁에 관여했다면 "무관행"이 되지 않는다고 말하고 싶다.하지만 이것은 여러분이 스스로 해결해야 할 일이다.대처 00:32, 2009년 10월 22일 (UTC)

비 WP:EN 관리자에게 조언을 요청

률롱이 위와 같은 논의의 종결에 직접 도전하지 않고서는, WP-EN에서 직접 채택한 규칙의 해석에 관한 자문에 대한 자매 프로젝트(페르시아 WP)의 요청이 어떻게 「여기에 속하지 않는다」라고 여겨지는지 확실하지 않다.

메타 사용자가 원래의 포스터보다 WP-EN 규칙에 더 익숙할 것 같지 않다는 점에서 메타에 전송함으로써 어떤 서비스를 제공했는지 알 수 없다.(물론 자매 프로젝트의 실제 분쟁을 여기로 가져오는 것은 결코 환영할 수 없는 일이다.)매닝 (토크) 01:19, 2009년 10월 22일 (UTC)

파르시 위키백과가 영어 위키백과에서 그들의 정책을 가져간다는 사실을 간과하지 않고, 일반적으로 하나의 위키백과와 관련된 문제들은 그 위키백과에서 다루어지며, 만약 더 이상 다룰 필요가 있다면, 그들은 메타 위키로 간다.영어 위키백과는 다른 모든 프로젝트에 대해 경찰이 되어서는 안 되며, 적어도 WP:A 또는 WP:ANI.—Ruulong ( (龙) 02:04, 2009년 10월 22일 (UTC)

만약 그들이 조언을 구한다면 나는 그것을 치안유지라고 부르지 않을 것이다.Equazcion (토크) 02:06, 2009년 10월 22일 (UTC)

그럼 내 편집을 취소할게.내가 아는 거라곤 다른 프로젝트에서 물어본 역사가 오래됐다는 것뿐이야wiki to do things. wiki to do things.—류룽 (竜龙) 02:13, 2009년 10월 22일 (UTC)

메인 스레드와 병합됨.— 제이크 바텐버그 02:15, 2009년 10월 22일 (UTC)

류롱 - 자매 프로젝트의 문제를 해결하지 않는 것에 대해 전적으로 동의했다.하지만 나는 우리가 필연적으로 다른 프로젝트에 "형제"라고 믿는다.그들을 위해 빨래를 해주는 것은 확실히 우리의 역할은 아니지만, 가끔 약간의 자비심을 보여주는 것은 가치가 있다고 생각한다.또한, 단지 명확성을 위해 나는 우리가 어쨌든 도울 수 있는 데까지 갔다고 생각하기 때문에, 그렇게 논의를 재개하려고 하지 않았다.매닝(토크) 03:19, 2009년 10월 22일 (UTC)

아마도 소규모의 위키피디아에서는 언어장벽을 넘어 할 수 있는 한 외부 조언이나 조정의 필요성이 가끔 있을 것이다.메타와 en.wp에 대한 활동 수준을 고려하면 여기 오고 싶은 유혹이 분명히 있다.메타한테 이 일을 처리할 만한 곳이 있나?만일 그렇다면, en.wp 관리자로부터의 입력이 유용할 현재 문제가 있다는 것과 함께, 그러한 경우 그 곳에서 처리하는 것이 더 나을 것이다.Rd232 14:47, 2009년 10월 22일(UTC)

음, m:우리는 당신의 도움이 필요하고, 그것이 종종 도움이 되긴 하지만(예를 들어 크로아티아 사건) 그것은 관리자에 특정되지 않는다.~ Amory (u • t • c) 15:21, 2009년 10월 22일 (UTC)

충분하다. 하지만 교통량이 상당히 적다(3년 동안 34개의 쓰레드).위키피디아에 링크를 추가했다.목적 없이 좀 나른하던 메타(Meta)가 최근 만든 WP와 비슷한 목적에 맞게 개조했다.위키백과.Rd232 01:42, 2009년 10월 23일(UTC)

사용자 백슬래시 Forwardslash에 대한 우려

백슬래시 포워드슬래시로 알려진 이 행정관은 10초에서 20초 간격으로 삭제 요청을 위한 새로운 기사를 만들고 있는데, 나는 이것이 최근에 재개된 논의를 더욱 세부적인 합의를 위해 독차지하는 것이 아닌지 우려된다.FunnyDuckIs웃긴 (토크) 2009년 10월 22일 22시 12분 (UTC)

격분에 가깝고, 아니 7일 동안 토론이 열려 있어 상장 시간을 기준으로 한 '호깅'이 없어 문제가 되지 않는다.MBisanz^talk 22:17, 2009년 10월 22일 (UTC)

어쨌든 난 끝났어.기사들이 너무 달라서 그룹 AFD가 작동하지 않을 거라고 내가 여기서 말했잖아. 하지만 그 뒤에 네가 한 말은 못 알아챘어.MBisanz가 한 말은 거의 대부분이다.\ 백슬래시 포워드슬래시 / (대화) 22:19, 2009년 10월 22일 (UTC)

반달리즘

이 게시물은 특정 문제, 분쟁, 사용자, 도움말 요청 또는 기타 좁은 문제와 관련되어 있으며, ANI(Administrators Notice board for Incidents)로 이동되었다. 그 페이지에서 찾아 보십시오.감사합니다.

팀 송 (토크) 04:37, 2009년 10월 23일 (UTC)

카터의 창고는 창조로부터 보호된다.

나는 와레아 카터리로의 리디렉션으로서 카터스의 웨어라를 만들려고 노력했는데, 그 이름은 흔한 이름이다.

카터의 웨어라는 블랙리스트에 오른 것으로 보인다.관리자가 그것을 만드는 것을 고려하시겠습니까?고마워. --Rrburke^(talk) 20:51, 2009년 10월 22일 (UTC)

어떤 종류의 오류가 발생하셨습니까?프로데고 21:39, 2009년 10월 22일 (UTC)

내가 이것을 만들었지만, 이전에 트리거된 빨간색 링크를 클릭하면 다음과 같은 모호한 버그가 여기서 일부 버그가 체크되고 있는 것 같다.제목 블랙리스트(아래 regex , ); 검색 상자에 텍스트를 복사하는 것도 마찬가지였지만, 손으로 텍스트를 입력하는 것도 효과가 있었고, 또한 위의 링크를 파란색으로 바꾸었다.더구나 원래 링크에는 그런 일치를 일으킬 만한 보이지 않는 제어 캐릭터가 보이지 않는다.이런 일이 재발하지 않는 한, 어떻게 해야 할지 모르지만, 그럼에도 불구하고 나는 그것을 꺼내고 있다.— 가비아 임머 (대화) 22:08, 2009년 10월 22일 (UTC)

아포스트로피와 s의 이상한 캐릭터가 뭐야?그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 2009년 10월 22일 22:09 (UTC)

좋아, 뭔가 있어파이어폭스는 그것을 렌더링하거나 복사하는 것을 원하지 않기 때문에 무엇인지 잘 모르겠지만, 그것이 문제를 일으키고 있는 것이다.나는 사실 파서가 여기서 그것을 허풍떠는 것이 좋은지 나쁜지 잘 모르겠다.— 가비아 임머 (대화) 22:17, 2009년 10월 22일 (UTC)

나는 유니코드 개인 용도 지역의 캐릭터라는 문제를 식별하기 위해 인터넷 익스플로러를 영웅적으로 사용해 왔다.그런 인물들은 대중소통에서 아무런 의미가 없기 때문에, 파서는 솔직히 그것들을 제출된 텍스트에서 떼어내야만 한다.파이어폭스가 이들을 차선책적으로 다루는 것처럼 보인다는 점을 감안하면 특히 그렇다.— 가비아 임머 (대화) 22:33, 2009년 10월 22일 (UTC)

정의되지 않은 HTML 문자인 16진수 코드 92, 10진수 146으로 나타난다.이것이 도움이 된다는 것은 아니다. 단지 내가 그것을 언급하고 있다고만 생각했다.ASCII 확장 문자 집합에서 오른쪽 작은따옴표로, html 코드로 쓸 수 있다.’ - 이렇게 생긴 '채즈 ► 07:32, 2009년 10월 23일 (UTC)

안녕... 미안: USFWS pdf 파일에서 제목 텍스트를 잘라내어 붙여넣었어.분명 그 안에 괴상한 캐릭터가 들어 있었을 것이다.여기 올리기 전에 확인했어야 했는데.건배! --Rrburke^(talk) 15:22, 2009년 10월 23일 (UTC)

살 더 스톡브로커

WP로 이동:ANI#Stockbroker.Sometguy1221 (대화) 2009년 10월 23일 17:52 (UTC)

Wack-a-mole 힌트와 팁

이것이 일반적인 추세인지는 잘 모르겠지만, 나는 내 워치리스트에 있는 기사를 IP 양말이나 양말 인형 계정으로 계속 편집하는 블록 에디터들의 발생이 증가하고 있다는 것을 알아챘다.현재 파괴적인 편집자 커뮤니티에는 블록을 회피하는 방법에 대한 합리적인 수준의 지식이 있는 것으로 보이며, 그 결과 이러한 캐릭터들 중 다수는 범위를 차단할 수 없다.페이지 보호는 그들을 쫓는 데 합리적으로 효과적일 수 있지만(그들이 집착하는 페이지를 편집하지 못하면 시간이 지나면 흥미를 잃는다) 새롭고 가치 있는 IP 편집자 또한 제한하기 때문에 다소 무뚝뚝한 수단이다.이 편집자들을 대항할 조언이 있는 사람?Nick-D (대화) 07:13, 2009년 10월 21일 (UTC)

이것은 즉각적인 의미에서는 별로 도움이 되지 않지만, 어쩌면 그들이 어떻게 하는지 알게 되면 어떻게 대처해야 하는지에 대한 단서를 우리에게 줄 수도 있을 것이다.Equazcion (토크) 07:20, 2009년 10월 21일 (UTC)

WP:RBI?Ironholds (대화) 2009년 10월 21일 (UTC)

편집한 내용이 CIDR 범위인지 확인하고, 편집한 내용이 CIDR 범위인 경우 범위 블록이 해당 범위에 속할 수 있는지 확인하십시오.동일인으로부터의 IP 편집이 완전히 무작위일 경우, 오픈 프록시를 사용하여 자신의 신원을 가리고 있을 가능성이 있으므로, WP에 보고한다.조사용 오픈프로xy.만약 이전 사례라면, 좋은 점은 레인지 블록 하나로 그들을 차단할 수 있다는 것이다.후자의 경우라면 사용자는 오픈 프록시의 허니팟이 된다. --Jayron32 02:06, 2009년 10월 23일(UTC)

그것은 참조 데스크에서 진행 중인 문제야.그들은 '워크인(walk-in)' 타입의 페이지들이기 때문에, 새로운 혹은 일회성 편집자들로부터 위키피디아에 이르는 합법적인 트래픽을 많이 보게 된다.어떤 중요한 기간 동안 반절제술을 하면 페이지 취지를 효과적으로 무너뜨릴 수 있기 때문에 우리는 칙칙한 포효로 피해를 억제하기 위해 타점에 갇혀 있다.레인지블록의 주제에 대해서는 주의를 기울여야 한다.어떤 종류의 부수적인 피해가 발생할지 알기 위해 체크유저와 상담하는 것이 현명할 수 있다.(ISP가 적어도 전체 /16의 풀에서 부동 IP를 할당하는 것처럼 보이는 유해한 Ref Desk 트롤을 적어도 한 명 알고 있다; 그는 라우터/모뎀을 재설정하여 새로운 IP를 얻을 수 있는 것처럼 보이며, 반프로토제이션이나 애논 전용 블록을 물리치기 위해 수백 개의 양말 서랍을 더 이상 늙지 않는 것 같다.)TenOfAllTraes(대화) 15:43, 2009년 10월 23일(UTC)

부수적인 피해 확인을 위해 체크인은 필요 없다."내 기본 설정"으로 이동하여 "특수: /16 및 /24 – /32 CIDR 범위 허용:기여 양식( API 사용)과 와일드카드 접두사 검색(예: "Splark*"(여기서 문제를 보고하십시오.)을 입력한 후 121.140.0.0/16과 같은 IP 범위를 입력할 수 있으며, IP 주소별로 정렬된 해당 범위의 익명 사용자에 의한 전체 편집 목록을 반환한다.범위 블록 계획 및 구현에 매우 유용한 도구. --Jayron32 19:56, 2009년 10월 23일(UTC)

부탁한 일

안녕, 얘들아.

여기서 보호를 요청했는데 혹시 응답을 받을 수 있을까 해서요.신고한 이후 18차례나 파손·무단화됐다.누군가 기회를 잡으면...Tim1357 (대화) 23:30, 2009년 10월 23일 (UTC)

DYK가 거의 기한이 지났다(해결)

그냥 잠이 부족한 내 뇌일 수도 있지만, DYK 가이드(그냥 도와주기 위해 살펴본 DYK 가이드)는 별로 이해가 되지 않는다. DYK에 경험이 있는 누군가가 그것을 개선시킬 수 있는지 한번 볼 수도 있을 것이다.어쨌든, DYK가 임의의 옛날 DYK들에게 다시 넘어가게 하면 안 되지 않을까?이런 메시지들이 좀 잦아지고 있다.Rd232 13:27, 2009년 10월 23일(UTC)

문제는 대부분의 시간을 이런 일을 하던 관리자 중 한 명이 현 시점에서 몸이 불편해 보이지 않는 미래를 위한 관리자일 가능성이 높다는 점이다.아무도 그 느슨한 상황을 해결하지 못한 것 같다.누군가가 자발적으로 이 일을 맡을 때까지 우리는 이 통지들을 정기적으로 받을 것이다. --Jayron32 19:52, 2009년 10월 23일 (UTC)

이것이 승인 후크인가 아니면 승인 후크를 대기열에 배치하는 것인가?MuZemike 23:07, 2009년 10월 23일 (UTC)

DYKadminbot의 메시지는 다음 대기열이 비어 있다는 것이며, 따라서 준비 영역에서 승인된 후크를 대기열에 배치한다는 것이다.:) 어리석은 질문이 아니다, btw. –Katerenka 23:09, 2009년 10월 23일 (UTC)

밀린 기록과 템플리트 문자는 제거했어— 제이크 바텐버그 02:48, 2009년 10월 24일 (UTC)

날짜 삭제와 관련된 중재 위원회 동의

중재 위원회는 위키피디아에 대한 추가 수정안을 통과시켰다.중재/날짜 삭제 요청.

위키백과:날짜 형식 지정 및 여론조사 연계, 위키백과 대화:풀데이트 연결 해제 봇#RFC 및 위키백과:봇/승인요청/완전날짜 미연결봇은 풀데이트 미연결봇(BRFA · 기여·조치 로그 · 블록 로그 · 플래그 로그 · 사용자권)이 "1.3 매스데이 링크링"의 "대규모 실링에 대한 지역사회 승인 프로세스" 요건과 "[d] 승인된 b 방식으로 실링 봇 [b] 요건을 충족한다는 것을 나타낸다.y "2.1 날짜 삭제 봇"의 "봇 승인 그룹".위원회는 참가자들의 노력에 감사를 표하며, 참가자들에게 건설적인 작업과 공감대 형성을 계속하도록 장려한다.

이 동의안에 대한 토론과 투표는 위키피디아에 보관되어 있다.Requests_for_arbitration/Date_delinking#Date_delinking_bots_2.

중재위원회의 경우, 매닝(대화) 10:44, 2009년 10월 24일 (UTC)

이 문제에 대해 논의하십시오.

복수 포인트 저작권 침해자를 다루는 위원회 및 프로세스

• WP:CCI

위키피디아는 한정된 저작권 문제를 다루기 위한 몇 가지 프로세스(단일 기사나 파일, 심지어 작은 그룹도 포함)를 가지고 있지만, 대규모 다중 포인트 침해에 대처하기 위한 실행 가능한 프로세스는 없다.WP:카피클린(COPYCLEIN)은 위키피디아로 이 공백을 메우려고 시도했다.위키프로젝트 저작권 정리/논객 설문 조사, 이 솔루션은 이상적이지 않다.홍보와 규제는 어렵고, 게다가 배타성을 시사하는 것처럼 보일 수도 있다.정리정돈을 일반화하면 관련 정책과 가이드라인에서 수사 선택권을 보다 쉽게 홍보할 수 있을 뿐만 아니라 다른 출연자들도 용기를 얻기를 바란다.(이러한 필요성을 입증하기 위해서는 현재 위키피디아에 있는 목록만 지적하면 된다.위키프로젝트 저작권 정리/논객 조사 및 이미 보관된 몇 가지 조사또한, ANI에서 일상적으로 발생하는 것으로, ANI는 특정 날짜에 누가 ANI를 검토하느냐에 따라 반응이 뺑소니친다.제안된 프로세스는 저작권 문제를 다루기 위한 기존 정책과 관행에 기초한다(나는 이 중 많은 부분을 연구했다). 이사회는 WP에 의해 상당 부분 영감을 받는다.SPI. 자세한 내용은 프로세스 페이지와 프로세스 토크에서 목적 진술에서 확인할 수 있다.

나는 이것이 매우 필요하다고 생각한다.위키피디아는 저작권 우려를 적극적으로 해소하고, 실사를 입증하는 것을 선택했으며, 기고자가 저작권을 광범위하게 침해했다는 것을 알게 되면, 이를 처리하기 위한 능률적인 절차를 갖추어야 한다.텍스트 저작권 이슈의 일차적 요점인 WP:CP는 위키피디아와 같은 목록과 같은 특정 상황을 다룰 수 없다.CCI/싱가잉다이스는 그것을 멈추게 할 것이다.

이 니즈를 해결할 수 있도록 도와주십시오.당신의 의견은 WT에서 환영한다.CCI. :) --Moonedgirl 14:23, 2009년 10월 24일 (UTC)

추가 이사회는 또 다른 점검 장소로서, 소수의 단골들만이 그렇게 할 것이며, 소유권을 늘리고 전반적인 조사와 인식을 감소시킬 것이다.나의 논평은 이 제안의 특정한 필요성이나 만족도에 부정적인 반성을 하려는 의도는 아니다. DGG (토크 ) 2009년 10월 25일 (UTC)

그냥 이리 가져와, 우리가 처리할 수 있어.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 21:15, 2009년 10월 25일 (UTC)

사실, DGG, 문제의 일부는 그것을 다루는 추가 보드가 위키피디아 주제와 연결되어 있다는 것이고, 나는 그것을 해당 프로젝트에서 멀어지게 하면 소유권이 줄어들 것이라고 생각한다.사용자:Zscout370, 당신이 생각하고 있는 "우리"는 누구인가?위키백과:위키프로젝트 저작권 정리/논객 설문조사는 현재 9개가 공개되어 있다.그들 중 몇몇은 꽤 오래되었다.어떤 것은 수백 개의 기사를 포함한다.최근에 완성된 것 중 하나가 WP에 등재되었다.ANI, 그리고 내가 알기로는 리스터에서 온 그 곳에서 내가 유일하게 그것에 공헌한 사람이었다.사용자가 아닌 경우:Kateshortforbob, 정리 목록은 여전히 열려 있을 것이다. --Moonedgirl^(talk) 21:56, 2009년 10월 25일 (UTC)

WT에서 피드백 요청을 반복한다.CCI. 특히 내가 RfC를 열었으니, 우리는 대화를 단편적으로 나누고 싶지 않을 것이다.나는 이미 마을 펌프에서 피드백을 요청했지만, 지금까지 아무도 응답하지 않은 것 같다...저작권 문제에 대한 강좌에 대한 일종의 기준이다. :/ --Moonedgirl 22:32, 2009년 10월 25일 (UTC)

사용자:Yankees10 및 사용자:Johnny Spasm은 편집 제한을 제안했다.

WP에서 이동:ANI - 아마도 여기가 더 좋은 곳이었을 것 같다.Wknight94 20:26, 2009년 10월 25일 (UTC)

사용자 사이에 고약한 상황이 형성되었다.Yankees10 및 사용자:조니 스파임.그들 둘은 최근에 피트 로즈와의 편집 전쟁으로 인해 차단되었다.배경으로는 조니 스파즘이 야구 바이오 기사를 잘 다듬고 있지만 WP는 다음과 같다.올 초 다른 3개 블록(양키스10과는 무관함)이 목격했던 것처럼 이슈를 스스로 소유하고 침착함을 유지하는 데 어려움을 겪고 있다.Yankees10은 또한 대부분 스포츠 기사를 편집하고 인포박스를 일관적으로 만들고 반달리즘과 싸우는 좋은 일을 많이 한다.아마도 지나치게 단순화된 나의 견해는 조니 스파임이 "그의" 기사를 편집하는 것을 좋아하지 않지만, Yankees10은 모든 기사를 편집한다.그래서 그들은 지난 한두 달 동안 전면적인 갈등을 겪었고 둘 다 예의상으로는 새로운 최저 수준에 도달했다.최근의 보석으로는 [44], [45], [46], [47] 등이 있다.

나는 이것을 끝내기 위한 최선의 방책은 잘 모르겠지만, 이 행의 일부분이다.

양키스10은 최근 조니 스파임에 의해 폭동을 겪은 기사를 편집하거나 토론하는 것을 제한했다.원하는 변경 사항은 WT에서 제기할 수 있다.야구.

Johnny Spasm은 Yankees10에 대해 이야기하거나 말하는 것을 제한했고 그가 최근 오버홀을 수행한 기사에 대해 1RR로 제한되었다.

나는 편집 제한 사항을 작성하거나 작성에 참여하지 않았으므로 누구나 자유롭게 개선할 수 있다.전면전을 막으면서 공정하게 하려고 한다.Wknight94 17:09, 2009년 10월 25일 (UTC)

나쁘진 않지만,"두 편집자는 항상 예의 바르게 행동해야 한다."라고 덧붙이긴 하지만, 이것은 주로 콘텐츠 문제인 반면,비침해성과 함께 추악해졌다.-Giants27(계약 WP:CFL) 17:52, 2009년 10월 25일 (UTC)

주제 금지 제안 - Otterathome / 웹 콘텐츠

Otterathome(토크 · 기여)은 병적인 동일성에서 한 발짝도 물러날 수 없는 완전한 무능력을 보이고 있으므로, 나는 다음과 같은 공동체 금지를 제안하고 싶다.

커뮤니티는 웹 시리즈, 웹 시리즈에 참여하는 배우/작가/제작 스태프, 뉴스 사이트 및 평가 관리자가 적절하다고 간주하는 기타 주제를 포함하여 웹 콘텐츠와 관련된 모든 상호작용을 1년 동안 금지한다.이 금지령은 위키백과 네임스페이스의 기사, 대화 페이지 및 토론을 포함한다.위반은 증가하는 블록으로 처리해야 한다.

의견? --SerkOfVulcan (대화) 17:56, 2009년 10월 22일 (UTC)

사용자와 관련된 누군가가 금지를 제안하는 것이 좋은 생각인가?저품질 소싱의 제거를 끈질기게 추구하기보다는 실제로 불성실성, 반전 또는 그 밖의 나쁜 행동과 같은 것을 보여주는 디프는 어느 것인가?슈마키TheCat (토크) 2009년 10월 22일 18:28, 22 (UTC)

나는 금지를 제안하는 데 아무런 문제가 없다고 본다._이행하는 것은 문제가 될 것이다.그리고 문제는 그가 누구의 정의도 받아들이지 않고 적절한 소싱/알림/등등의 자신의 정의를 받아들이지 않는 것이다.그의 최근 기여도를 간단히 스캔하면 그가 같은 질문을 반복해서 하는 것을 보여주며, 합의 등에 반하는 내용을 삭제하기 위해 같은 위협을 하는 것 등을 보여준다.-SerkOfVulcan (대화) 18:39, 2009년 10월 22일 (UTC)

관련 링크:

• 위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive569#호킹.2FGaming_by_admin_SarekOfVulcan
• 위키백과:관리자_noticeboard/Archive202#AFD_closing.
• 사용자:Otterathome/삭제 토론

관리자 한 명이 관리 정책을 계속 위반하고 WP의 한계를 뛰어넘을 수 있다는 사실이 놀랍다.지금까지 HUUND이었습니다.하지만 매번 내가 틀리는 건 나야.--Otterathome (대화) 18:54, 2009년 10월 22일 (UTC)

사렉, 당신은 당신의 게시물에 대한 응답으로 만들어진 두 가지 점을 인정하지 않는 것 같다.#1 Otter와 분쟁에 관여하는 사람으로서 당신은 금지를 제안해서는 안 되며, #2 문제 행동을 보고하는 정상적인 절차(논의 후 문제 해결에 도움이 되지 않음)는 ANI이다.만약 그 토론의 과정에서 편집자와 관리자들이 금지가 적절하다고 느낀다면 그들은 그것을 제안할 것이다.

나는 당신이 당신의 차이점들과 과거의 토론들에 대한 링크들을 거기에 게재할 것을 제안한다. 거기에는 자유롭지 못한 정당들이 역사를 볼 수 있다는 요청과 함께.선호하는 치료법을 제안하는 것은 도움이 되지 않는다. 왜냐하면 그것은 당신의 의견에 대한 토론을 편중시키기 때문이다. 그것은 관리자라는 가중치를 가지고 있다.적어도 당신은 당신이 관여하고 있고 보고서를 만드는 자발적인 제3자가 아니라는 것을 밝혀야 한다.행정관이 논쟁 중인 누군가를 명백한 이유로 금지하도록 권고하는 것은 좋은 형식이 아니다.ChildofMidnight (대화) 21:02, 2009년 10월 22일 (UTC)

나는 관련자가 금지를 제안하는 것에 아무런 문제가 없다고 본다.아무도 동의하지 않는다면 그렇게 하시오.BTW, CoM, 누군가 AN이나 ANI에 무언가를 게시할 때마다 모든 행정 조치에 대해 불평해야 하는가?몇 년 전, 관리자 행동을 반복적으로 질문하여 ANI에서 주제를 금지당한 관리자가 있었다.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 2009년 10월 22일 21:36, 22 (UTC)

나는 내가 "모든 행정 조치"에 대해 불평하는 것을 제안하는 것은 약간 격앙된 것이라고 생각한다.행정적 학대와 무능을 여러 차례 견뎠던 나는 그것이 할 수 있는 피해에 대해 잘 알고 있다.그래서 나는 상황이 적절하게 처리되지 않을 때 목소리를 높이는 것이 매우 중요하다고 생각한다.블록과 금지는 부적절하게 사용될 경우 많은 해를 끼칠 수 있는 강력한 도구로서, 우리는 여기서 힘을 가진 사람들이 본보기로 이끌도록 하고 동료 편집자들에게 예의 바르게 행동하도록 해야 한다.많은 행정가들은 문제의 첫 징후에 그림을 그리고 해고하는 대신에 선의의 내용 기여자들을 다룰 때 조정과 토론의 방법으로 더 많은 것을 함으로써 이익을 얻을 것이다.예를 들어, 이 예에서 나는 Otter가 어떤 멘토링으로부터 이익을 얻을 수 있다고 제안했다.위키의 방법은 직관적이지 않다.나는 항상 문제가 해결되고 협력적인 방식으로 해결되는 것을 보는 것을 선호한다.결과가 어떻든 간에, 사렉의 캠페인은 부적절하다.ChildofMidnight (대화) 23:33, 2009년 10월 22일 (UTC)

나는 일부 사용자들의 멘토링 적합성/부적합성에 대해서는 언급하지 않을 것이다.그러나, 나는 관계자가 (적어도 이 경우에서) 금지를 '제안'하는 것에 대해 일반적으로 잘못되거나 부적절한 것은 없으며, 토론에 참여하는 사용자들은 어쨌든 토론을 진행할 때 그것을 고려하는 경향이 있다는 점에 주목한 것에 대해서만 Who의 의견에 동의한다.Ncmvocalist (대화) 13:49, 2009년 10월 23일 (UTC)

보고서는 중립적인 것으로 되어 있고 논쟁자들은 특정한 시민들에 대한 요구를 자제할 것으로 기대되는 것은 오랜 관행이다.관련된 관리자에 대한 예외가 있는 경우, 특히 무례하고 부적절한 이중 기준이 될 수 있다.ChildofMidnight (대화) 19:37, 2009년 10월 23일 (UTC)

응? 편집자인지, 추가 도구/개인정보가 있는지에 관계없이, 언제부터 AN/ANI에서 관련 사용자가 특정 제재를 제안하거나 요청하는 것을 자제하는 것이 표준 관행(또는 기대)이었는가?나는 06년 후반부터 여기에 있어왔고, 그들의 제안에서 합리적인 수준의 판단력과 상식을 보여주지 못하는 사용자들을 제외하고는 결코 기대/기준이 되지 않았다.이러한 예외에 해당하는 사용자는 커뮤니티에 의해 제안이 일관성/반복적으로 거부되고 제재를 받게 될 위험이 있지만(과거의 경우처럼) 여기서는 예외를 적용하지 않는다.사렉이 두 달 훨씬 전에 당신에게 부당한 한 블록을 부과했다는 것은, 지금 사렉에 대해 형편없는 판단을 함으로써 당신에게 대응할 자격이 없다 - 당신의 논평은, 실질적으로는, 심지어 여기서도, 매우 부적절했다. 그리고 당신이 원하지 않는다면, 그러한 언급을 피할 필요가 있다.당신에 대한 그들의 인내심을 불필요하게 지치게 하는 그녀.여기서 볼썽사나운 것은 없었고, 적어도 이 경우에는 이중 잣대에 대한 당신의 인식은 근거가 없다.나는 그것이 명확해지기를 바란다.Ncmvocalist (대화) 20:27, 2009년 10월 23일 (UTC)

나도 동의해, 보고서를 올리고 행동 방침을 권하는 것은 완전히 괜찮아.어떻게 이런 생각이 들지 않는지 모르겠네, 칠드런 미드나잇팀 비커스 (대화) 2009년 10월 23일 (UTC) 20:44

과거의 토론과 상당히 유용한 연결고리는 위키백과다.관리자 게시판/아카이브202#AFD 종결, 그 과정에서 나는 합의를 얻지 못한 Otter에 대한 삭제 논의에 대한 커뮤니티 금지를 제안했다.

여기 Otter가 몇 번이고 반복해서 어떤 출처가 독립적이고 비독점적인지 물어보는 일련의 차이점이 있다.

• • 10월 4일 20:40
  • 10월 4일 20:53
  • 10월 4일 20:59
  • 10월 11일 19:12

여기 Otter는 자신의 기사 태그에 대한 비판을 반복적으로 제거했는데, 이는 두 명의 다른 편집자와 관리자들로부터 번복되고/또는 하지 말라고 지시받았음에도 불구하고 말이다.

• • 10월 11일 13:48
  • 10월 11일 18:06
  • 10월 16일 10시 31분
  • 10월 18일 17시 33분

또한 다음 일련의 삭제/merge/DRV 토론도 참조하십시오.

• • 위키백과:삭제 조항/LG15: The Last, 8월 3일
  • 토크:LG15: The Last#Merge, 8월 12일
  • 위키백과:삭제 조항/LG15: 더 라스트(2차 지명), 9월 13일
  • 위키백과:삭제검토/로그/2009년 9월 15일 9월 15일

--SarekOfVulcan (대화) 21:46, 2009년 10월 22일 (UTC)

그래, 오터가 반복적으로 사람들에게 어떻게 기사가 우리의 가이드라인을 충족시키는지 설명하라고 요구하는 글을 올리셨군요.이것은 AfD 토론이었기 때문에, 사람들이 우리의 포함 가이드라인에 부합하는 기사를 제공하도록 되어 있는 것이기 때문에, 나는 이것이 어떻게 부적절하다고 보는지 모르겠다.팀 비커즈 (대화) 04:52, 2009년 10월 23일 (UTC)

수달에 대한 어떤 논의의 문제점은 만약 당신이 수달과 마주치지 않았다면 그의 방식을 숙지하는데 상당한 양의 텍스트가 필요하다는 것이다.그러나 그는 이 지역에서의 분쟁으로부터 물러날 수 없다는 이유로 이번 달에 두 번 차단되었다.; 그의 사용자 페이지는 또 다른 분쟁을 위해 편집이 금지되어 있다.매닝 행정관은 그가 매우 짜증날 수 있다고 말했다.Otter는 Tubefilter와 같은 기사의 몰힐 마운틴 밖에서 자발적으로 자신의 기술을 적용할 수 있다고 생각하지만, 그렇지 않다. --Milowent (대화) 05:07, 2009년 10월 23일 (UTC)

사실, 팀, 지난 몇 달 동안 Otter가 관심을 기울인 기사들 중 한 가지에 대한 토픽페이지에 나온 것들이야.위에서 연계한 삭제 논의는 다른 글이다. --SerkOfVulcan (대화) 12:10, 2009년 10월 23일 (UTC)

두 가지 차이점 모두 특히 후자에 대해 매우 우려하고 있다. 만약 이것이 반복적인 원인이라면, 나는 왜 프로젝트의 원활한 기능에 대해 어떤 종류의 제재가 정당화될 수 있는지 알고 있다.Ncmvocalist (대화) 20:44, 2009년 10월 23일 (UTC)

더 관련성 있는 디프 - Otter @ GigaOM

• 9월 14일, 공지를 위한 태그
• 9월 15일, 대화에서 기사는 "지침에 맞지 않는다"고 주장한다.
• 9월 15일, 그는 그 기사가 어떤 가이드라인을 충족하지 못하느냐는 질문을 받았을 때, 공신력 템플릿을 대화에 붙여넣는다.
• 10월 3일, 추가된 독립 참조에도 불구하고 다시 알림 태그 지정
• 10월 3일, GigaOM이 주관하는 컨퍼런스에 대한 ref는 "웹사이트 소유자가 참석한 컨퍼런스에 관한 기사, 웹사이트와 큰 관련이 없다"라고 주장하고 있다.

--SarekOfVulcan (대화) 2009년 10월 23일 12시 32분(UTC)

'기가OM' 탁구를 읽다보면 '오터워터'는 다소 말이 안 통하지만, '오테라토메는 슬프고 애처로운 웹시리즈 관련 기사에 복수한다'는 밀로웬트의 초기 반응은 애드호미넴 공격에도 불구하고 토론을 개인화하려는 노골적인 시도다.비록 이것이 사실이라고 믿는다고 해도, 어떻게 그런 발언을 하는 것이 어떤 식으로든 문제 해결에 도움이 될 수 있을까?Otter와 같은 논평이 있은 후, 정책과 출처 기반 토론을 고수하는 훌륭한 일을 했다.팀 비커즈 (대화) 2009년 10월 23일 (UTC) 17:58 (대화)

그래, 하지만 10월 3일 날 그가 공급원 중 하나를 완전히 잘못 표현하는 것을 봐.그것은 소스에 근거한 논의에 집착하지 않는다, IMO. --SarekOfVulcan (대화) 18:08, 2009년 10월 23일 (UTC)

내가 읽은 바로는 그가 실수를 해서 정정되었다.일단 그의 실수가 지적되자 그는 그 주장을 굽히지 않았다.만약 그가 그 관점을 계속 누른다면 나는 그것이 편집에 지장을 줄 것이라는 것에 동의한다.하지만, 만약 그가 이러한 "실수"를 많이 한다면, 그것은 나의 선의를 소모시킬 것이다.투브필터, 기가옴 등에 관한 이런 기사들이 눈에 잘 띄지 않고 오히려 사람들의 의견이 합리적으로 다를 수 있는 경계선상의 경우라 큰 문제가 보이지 않는다.팀 비커스 (대화) 2009년 10월 23일 (UTC) 18: 18:21

Tubefilter는 거의 유명하지만 GigaOM은 거의 유명하지 않다.여기서의 차이점을 구분하지 못하고 이 기사들을 삭제하겠다는 것이 오터(Otter)의 결심이다. --SerkOfVulcan (토크) 18:27, 2009년 10월 23일 (UTC)

나는 거기에 정중히 반대한다. 소싱은 상당히 약하고 오직 심층적인 독립적 출처는 블로그 자체가 아니라 주로 (이미 별도의 기사를 가지고 있는) 저자에 초점을 맞춘 벨리왁스 출신이다.일부 주목할 만한 블로그 리스트에 언급되어 있기 때문에 WP:N 영역별로 명확한 삭제는 되지 않는다는 데 동의하지만, 실제로 기사의 주제를 논의하고 분석하는 출처가 없기 때문에 기사의 공신력을 확립하는 데 서투른다고 주장하는 것은 타당해 보인다.팀 비커즈 (대화) 2009년 10월 23일 18:33, (UTC)

나는 이 세트에서 팀과 비슷한 견해를 가지고 있다; 그것은 특히 마지막 차이에 근거한, 너무 경계선이다.처음에 나는 내가 신화돈과 함께 찾은 문제 편집의 유형을 매우 많이 떠올렸다.그러나 이 디프 세트(연결이 아님)에서는 마지막 세트인 Ncmvocalist (토크) 20:55, 2009년 10월 23일 (UTC)보다 판단하기가 더 어렵다.

내가 기가옴에 대한 참고자료를 봤는데 형편없어.소싱을 더 잘하기 위해 이런 기사를 계속 요구하는 사람은 좋은 일을 하는 것이다.슈마키TheCat(토크)

좀 더 다양한 걸 찾아볼 수도 있지만, 증거 같은 건 나 혼자만 관심 있는 게 아니라...관련된 다른 사람들과 확인하는 것은 WP를 위반하는 것이다.COVERV.--SerkOfVulcan (대화) 17:09, 2009년 10월 25일 (UTC)

RfC/U 신청 여부를 고려할 목적으로, 다른 관련자가 유사한 문제에 부딪혔는지, 그리고 그들이 제시하고자 하는 증거를 가지고 있는지 확인하는 것은 문제가 되지 않을 것이다.Ncmvocalist (대화) 21:16, 2009년 10월 25일 (UTC)

내 삭제 후보에 반대해 온 모든 사람들이 나를 나쁜 놈처럼 보이게 하기 위해 매스 드라마를 만들게 하고 싶다는 말씀이시죠.마치 우리가 이미 한 번 한 것처럼.[48][49]와 같은 레벨의 diff를 가져오면 사례가 발생할 수 있다.삭제 정책을 시행하는 것은 방해가 되지 않는다.

하지만 만약 내가 관리자였고 누군가가 내가 지우고 싶지 않은 유형의 기사를 삭제하려고 계속 노력한다면, 나는 그들과 토론하는 대신 끈질기게 스토킹해서 그들을 괴롭히고 그들을 웹사이트에서 쫓아내기 위해 어떤 대가를 치르더라도 그것들을 중단하도록 계속해서 금지할 것을 요청했을 것이다.잠깐..--Otterathome (대화) 18:04, 2009년 10월 25일 (UTC)

비입력 의견

이건 닫아야 해.사설과 정책 해석의 불일치 외에는 어떤 증거도 제시되지 않았다.슈마키TheCat (토크) 2009년 10월 25일 18:37, 25 (UTC)

또 다른 비입력적 의견으로서, 나는 위의 평가에 동의하지 않으며, 제시된 차이(연계가 아님)의 적어도 절반이 관련된다는 것을 발견한다.만약 이것이 종결된다면(이 시점에서 종결할 준비가 되었는지에 대해서는 내가 언급하지 않기 때문에), RfC/U는 추가 증거를 고려할 수 있는 대체 장소가 될 것이다.Ncmvocalist (대화) 21:16, 2009년 10월 25일 (UTC)

• 개인적으로, 관련된 사람으로서, 나는 OaH가 다른 일을 하는 것을 보고 싶다.지난 5월 이후 AfDs에 대한 기록은 20개가 삭제됐고, 15개는 삭제되지 않았다.이렇게 성공 실적이 저조한 사람은 드물다.그런데 더 신경 쓰이는 것은 1차 때 공감대가 매우 강한 것을 보고도 기사가 보관될 때 2, 3차 지명을 하는 그의 집요함이다.여기서 그의 성공률은 제로다.하지만 나는 여전히 이 일로 그를 금지하는 것이 반대편의 누군가에게 비슷하게 하는 것 이상의 것을 볼 수 없다.최근 들어 이런 종류의 문제가 많이 줄어든 것 같으며, 아마도 이러한 논의에 대한 대응책일 수 있기 때문에, 그것에 대해 논의하는 것이 효과를 발휘하고 있는 것 같다.패턴이 다시 시작되지 않는 한 RfC를 하는 것 조차도 지지하지 않을 것이다. DGG (토크 ) 23:50, 2009년 10월 25일 (UTC)

내가 Otterathome과 관련된 제재를 제안할 때마다 의견이 일치되지 않았기 때문에, 나는 뒤로 물러서고 있다.나는 그를 감시하기 위해 내가 추가한 페이지를 풀 것이다.그러나 일부 다른 편집자들과의 그의 상호작용과 관련된 문제들이 분명히 계속되고 있기 때문에 누군가가 그들이 통제 불능이 되지 않도록 계속 지켜봐야 한다. --SerkOfVulcan (대화) 02:53, 2009년 10월 26일 (UTC)

새 마스터 삭스펫 템플릿

안녕. 다양한 맛의 양말뿌리개, 양말뿌리개 템플릿이 확산되면서, 나는 통합 작업을 해왔다.{{Sockpuppeteer}}}에 관한 한, 매개변수 명명과 변형 사이의 사용 사이에 내재된 모순이 없었고, 나는 역호환성이면서 상당히 완전하게 포함되도록 기존 템플릿을 조정할 수 있었다.그러나 {{sockpuppett}}}에 관해서는 그렇지 않았다.User:에서 찾을 수 있는 새 템플릿을 작업했다.Avraham/Sandbox/SPOM 사용 순서가 많은(전부는 아님)그러나 이것은 기존 매개변수의 재맵을 요구할 것이다.매핑은 WT에서 찾을 수 있다.SPI#싱글 삭스펫 템플릿완전하지는 않지만, 템플릿의 49K+ 인스턴스 중 >99.9%를 포함해야 한다.우리는 WT에서 이 문제에 대해 여러 번 논의했다.SPI(Wipedia talk:Sockpuppet 조사/아카이브/아카이브4#복합 삭푸펫 템플릿 첫 찌르기, 위키백과의 대화:Sockpuppet 조사/아카이브/아카이브5#새로운 결합된 Sockpuppet 템플릿 및 위키백과 대화:Sockpuppet 조사/아카이브/아카이브6# 결합된 Sockpuppet 템플릿을 포기하는 것인가?예를 들면최근 WT에서 이 문제가 다시 불거졌다.SPI#Sock 템플릿 정리.이 시점에서 우리는 봇이 주도하는 교체와 템플릿의 재매핑에 대해 심각한 반대가 있을 것인지 아닌지에 대해 좀 더 의견을 제시하기를 바란다.또한 WT에서 논의 중인 대체 템플릿도 있다.SPI, {{Sockpuppetry}}}.어떤 입력이든 감사할 것이다.감사합니다. -- Avi (대화) 06:57, 2009년 10월 26일 (UTC)

DYK 대기열에서 관리자 주의 필요

6시간 전 마지막 업데이트.2개의 준비와 업데이트가 필요하다.관리자가 준비 영역을 해제하기 위해 준비 단계를 높일 수 있다.고마워 B.s.n. cR.N. 07:16, 2009년 10월 26일 (UTC)

하나를 대기열 4로 이동하고 이미지를 업로드 및 보호했지만 지금 바로이동해야 함!벤첼라이트 08:11^Talk, 2009년 10월 26일 (UTC)

위키백과:2009년 12월 중재위원회 선거

그래, 올해도 그 시간이야.무려 8명의 중재위원회 의석이 검토 대상이다.

시간 표시줄:

• 지금 - 조직화 및 마무리 세부사항
• 11월 10일 - 후보 지명 및 후보 질문 시작
• 12월 1일 - 투표 시작
• 12월 14일 - 투표 종료
• 2010년 1월 1일 - 새로운 후보들이 자리를 잡는다.

잠재적 후보자들은 그들의 진술에 대해 생각하기 시작해야 한다.또한 자원봉사자들은 선거에 관련된 집안일을 돕기 위해 서명하도록 초대된다.

2009 ArbCom 선거 페이지

매닝(토크) 16:07, 2009년 10월 26일 (UTC)

선거 준비와 감시를 돕는 자원 봉사자들은 조정 페이지에서 우리와 합류한다. 스코모록, 야만인 16:47, 2009년 10월 26일 (UTC)

미국

DCGeist(대화 · 기여)는 이 기사에 대해 여러 사람과 편집 전쟁에 돌입하는 것 같다.건설적인 것일 수도 있고, 그 결정은 너에게 맡기고, 이 게시물 때문에 그와 더 이상의 상호작용을 자제할 거야. 필요하다면 다른 것들을 제공할 수 있어.Doc Quintana (대화) 21:29, 2009년 10월 26일 (UTC)

WP:RM 백로그

안녕. 자동 공정 뒤에 가는 것이 나쁜 형태라면 미안하지만, 나는 누군가가 WP를 봐야 한다고 생각해.RM. 현재 거의 3주간의 밀린 업무량...테빌도 (대화) 22:33, 2009년 10월 26일 (UTC)

예, WP에서 이미 여러 번 백로그를 정리하라는 요청이 있었다.RM. 위키백과를 참조할 의향이 있는 사람:요청된 이동/폐쇄 지침. -- œ^™ 10:50, 2009년 10월 27일 (UTC)

나는 이미 스물다스를 때려눕혔다. 아직 돌아다닐 만한 것이 많다. 스코모록, 야만인 11:43, 2009년 10월 27일 (UTC)

2009년 중재위원회 선거 - 질문 초대

12월에 실시되는 2009년 중재위원회 선거를 위한 준비 작업이 진행 중이다.이 과정의 첫 번째 단계는 올해 선거에서 모든 후보들에게 템플릿으로 제출될 일반 질문 목록을 생성하는 것이다.질문은 본질적으로 광범위하고 언어학적일 수도 있고, 지난 해(또는 이전)의 특정 사건이나 사례를 다룰 수도 있다.일반적인 질문들은 개별 후보나 후보자들을 다루지 않을 수도 있다 - 모든 편집자들은 우리가 실제로 후보들을 갖게 되면 구체적인 질문이나 한 명 이상의 후보자들을 직접 질문할 기회를 가질 것이다.

질문의 제출은 선거에서 투표할 수 있는 자격이 있는 편집자로 제한된다(본 유틸리티를 사용하여 적격 여부를 확인할 수 있다). 그러나 일단 우리가 토론할 후보가 생기면 모든 편집자를 초청하여 후보들에 대해 토론할 것이다.질문은 일반 질문 페이지에서 제출해야 한다.질문 프로세스와 관련하여 추가 질문이나 문제가 있는 경우 여기에 문의하십시오.참여해줘서 고마워.UltraExactZZ ~ 증거 12:56, 2009년 10월 27일 (UTC)

칠드런 오브 네이션스

사용자:미민주당은 국가의 어린이 기사에 지속적으로 논란이 되는 내용을 추가하고 있다.누가 이것 좀 봐줄래?DCEdwards¹⁹⁶⁶ 20:34, 2009년 10월 27일 (UTC)

이것은 비협조적이고 논쟁의 여지가 있으며, 토론할 의향도 보이지 않는다.눈이 멀기만 하면 돌아간다.우리 민주주의는 지금 5RR에 있다; 나는 WP에 신청하겠다.NEWNEW 그러나 디프들을 연결할 만큼 오랫동안 온라인에 머물 수 없다. --Floquenbeam (대화) 20:43, 2009년 10월 27일 (UTC)

페이지 이동 순서 섞기에서 PR 손실

페이지가 이동된 경우 위키백과:Peer_review/Carlos_Zambrano/archive1은 섞임에서 길을 잃었다.나는 그것이 축구 선수 소유라고 믿지만 야구 선수의 토크 페이지에는 잘못 연결되어 있다.PR을 이동해야하는지 아니면{{InitialHistory}}. TonyTheTiger(t/c/bio/WP:업데이트하면되는지 잘 모르겠다 만시카고/WP:LOTM) 02:41, 2009년 10월 28일 (UTC)

야구선수를 위한 거야, 리뷰에서 두 번째 총알 포인트를 봐.--Giants27(Contracts WP:CFL) 02:43, 2009년 10월 28일 (UTC)

나는 또한 그 페이지를 위키피디아로 옮겼다.동료 평가/칼로스 잠브라노(야구)/아카이브1.--Giants27(Contribs WP:CFL) 02:46, 2009년 10월 28일 (UTC)

칠드런 오브 네이션스

사용자:미민주당은 국가의 어린이 기사에 지속적으로 논란이 되는 내용을 추가하고 있다.누가 이것 좀 봐줄래?DCEdwards¹⁹⁶⁶ 20:34, 2009년 10월 27일 (UTC)

이것은 비협조적이고 논쟁의 여지가 있으며, 토론할 의향도 보이지 않는다.눈이 멀기만 하면 돌아간다.우리 민주주의는 지금 5RR에 있다; 나는 WP에 신청하겠다.NEWNEW 그러나 디프들을 연결할 만큼 오랫동안 온라인에 머물 수 없다. --Floquenbeam (대화) 20:43, 2009년 10월 27일 (UTC)

페이지 이동 순서 섞기에서 PR 손실

페이지가 이동된 경우 위키백과:Peer_review/Carlos_Zambrano/archive1은 섞임에서 길을 잃었다.나는 그것이 축구 선수 소유라고 믿지만 야구 선수의 토크 페이지에는 잘못 연결되어 있다.PR을 이동해야하는지 아니면{{InitialHistory}}. TonyTheTiger(t/c/bio/WP:업데이트하면되는지 잘 모르겠다 만시카고/WP:LOTM) 02:41, 2009년 10월 28일 (UTC)

야구선수를 위한 거야, 리뷰에서 두 번째 총알 포인트를 봐.--Giants27(Contracts WP:CFL) 02:43, 2009년 10월 28일 (UTC)

나는 또한 그 페이지를 위키피디아로 옮겼다.동료 평가/칼로스 잠브라노(야구)/아카이브1.--Giants27(Contribs WP:CFL) 02:46, 2009년 10월 28일 (UTC)

비소싱 POV 소재의 지속적인 추가

사용자:Haider Ebrahim은 여러 가지 경고에도 불구하고 무슬림 시오니즘 기사에 비소싱 POV 자료를 추가하려고 끈질기게 시도하고 있다.마록위츠 (대화) 2009년 10월 27일 (UTC) 18:07

우선, 이것은 실제로 여기에 속하지 않는다. 이것은 아마도 WP로 가져가야 했을 것이다.대신 ANI, 아니면 분쟁 해결이 더 낫다.둘째, 기사토크 페이지에서 이 문제를 논의하려는 시도가 전혀 없었다고 본다.셋째로, 이것은 새로운 사용자인 것 같고 따라서 우리는 그가 아직 위키백과 정책에 대해 속도를 내지 못하고 있다고 가정해야 한다 - 실제로, 그와 의사소통을 위한 유일한 시도는 그의 토크 페이지에 게시된 경고 템플릿뿐인데, 이것은 아주 입에 발린 말이다.베티아 (대화) 2009년 10월 28일 14시 52분 (UTC)

표준 템플릿을 사용하는 것이 WP:BITE를 위반한다는 말인가? 나는 동의하지 않는다.그 메시지는 정중하고 유익하다.이모 E. 16:39, 2009년 10월 28일 (UTC)

"이 사이트를 파괴하지 마십시오. 그렇지 않으면 차단될 것입니다,"라고 필수적으로 말하는 템플릿은 명시적으로 파괴하지 않는 새로운 사용자에게는 꽤 거슬린다. 그렇다.세레 16:41, 2009년 10월 28일 (UTC)

쉐레스의 말에 동의해.이 사용자는 결코 그 프로젝트를 파괴하지 않았다.베티아는 템플리트에게 물어뜯는 것이 아니라, 잘못된 상황에서 사용되는 특정 템플리트를 물리는 것이라고 부르고 있었다.Tan 39 16:44, 2009년 10월 28일 (UTC)

위키백과:삭제/루시아 고라

누가 이 AFD를 닫고 보관해 주시겠습니까?이 기사는 WP에 의해 이미 삭제되었다.CSD#G7 그러나 AfD는 여전히 공식적으로 폐쇄되어야 한다.96.49.98.172라는 IP가 AfD를 비우려고 했다.그것은 AFD의 예의를 묻는 기사의 주제나 저자가 될 수도 있지만, 나는 확실하지 않다.아마도 마무리 관리자는 AfD를 비우고 싶을 것이다(또는 적어도 옵션으로 간주한다).고마워, 98.212.63.90 (대화) 15:37, 2009년 10월 28일 (UTC)

완료. Tan39 15:42, 2009년 10월 28일 (UTC)

좋아, 고마워. 98.212.63.90 (대화) 15:45, 2009년 10월 28일 (UTC)

• 주의사항: 이러한 경우 {{n-userfy}}을(를) 사용할 수 있으며, WP:ITHY. 가이 (도움말!) 15:49, 2009년 10월 28일 (UTC)

뭐보다 덜 물었어?물린 곳을 찾을 수가 없어.Tan 39 16:20, 2009년 10월 28일 (UTC)

사이언톨로지 사이언톨로지 교회의 프랑스 지부 사기죄로 유죄판결을 받았다.

여기에 메모를 남길까 생각중이야.프랑스의 사이언톨로지 지도자들은 그 법정에서 사기죄로 유죄 판결을 받았다.그 정보는 이미 여러 사이언톨로지 관련 기사에 추가되었다.그러나 사이언톨로지는 자신의 의제로 위키피디아를 사용한 전력이 있고, 아르브콤의 제약을 받고 있기 때문에, 일부 관리자들이 사이언톨로지에 관련된 기사들을 어느 한쪽에서나 얼룩이나 흰빨래를 위해 계속 주시하게 하는 것이 현명할 수 있다고 생각한다.고마워, The Wordsmith^Communicate 14:21, 2009년 10월 27일 (UTC)

나는 단지 사이언톨로지가 하나의 아이디어라는 것을 지적하고 싶으며, 따라서 "사기"와 같은 법적 개념에 얽매이지 않는다.소신제도로서 법정까지 끌고 갈 수 없고 법적 잘못으로 유죄판결을 받을 수 없다.사람들은 사기죄로 유죄판결을 받는다.이것은 물론 사이언톨로지의 타당성에 대해 어떤 식으로든 말할 것이 없는 것으로서, 이 실의 제목에서처럼 사건을 기술하는 방식에 있어서 신중해야 한다는 것뿐이다. --Jayron32 14:57, 2009년 10월 28일 (UTC)

이것은 옳고 그름이다: 종교로서의 사이언톨로지의 개념은 사기라고 널리 생각되고 있는데, 이것은 IRS를 게임하기 위해 L 론 허버드가 의도적으로 사기를 친 것이다.그러나 프랑스에서는 의심할 여지 없이 그 조직이 아닌 개인에게 유죄 판결이 적용된다.가이 (도움말!) 2009년 10월 28일 15시 52분 (UTC)

사실, 뉴스 보도를 보면, 프랑스 판사는 두 개의 실체를 재판에 회부했다: 교회와 프랑스에 있는 그들의 서점 중 한 곳, 그리고 그들 중 일곱 명이다.어느 것이 유죄판결을 받았고 어느 것이 유죄판결을 받지 않았는지 확실하지 않다.교회 자체는 두어 군데에서 소송을 제기하고 벌금을 물릴 수 있는 법인에 의해 대표되기 때문에 대부분의 제목에는 "사이언톨로지 교회의 프랑스 분회"라고 적혀 있어야 한다.가디언 제9조 2008년 9월 9일 "과학" 자체가 이념이라는 점에서 당신은 전적으로 옳다.여기 이 호칭은 아마도 한 손에 불과하다."사이언톨로지 교회"에 초대했다.우리가 문구에 신중해야 한다는 점에서 옳고, 내가 바꿨어. --Enric Navy (대화) 15:50, 2009년 10월 28일 (UTC)

아마도 여기서 가장 좋은 방법은 "사실만요, 부인"일 것이다.위키피디아의 관리자들은 종종 어떤 사건이 뉴스를 강타할 때 발생할 수 있는 공공 기물 파손에 대해 미리 알려준다.이 헤드업(head-up)의 원래 문구는 수정되었고 현재 상당히 정확한 것으로 보인다.관련성이 있지만 추상적인 논의는 불필요하다.두로바³⁴⁸ 16:07, 2009년 10월 28일 (UTC)

네 말이 맞아, 그 제목은 사이언톨로지 교회로 가는 지름길일 뿐이지, 나는 어떤 믿음이 (바보일 것 같은) 사기죄로 유죄판결을 받았다는 것을 암시하고 있지 않았어.내 글에서, 나는 "프랑스의 과학 지도자들"이라고 말했어. 그래서 나는 사람들이 그 부분에 관심을 기울일 거라고 생각했어.워즈미스^Communicate 02:58, 2009년 10월 29일 (UTC)

ANI 스레드 편집기 알림

WP에서 스레드의 주제인 많은 편집자:ANI는 페이지 상단의 공지사항에서 요구하는 대로 토론에 대한 통지를 받지 않고 있다.또한 일부 편집자들은 문제의 편집자와 먼저 이 문제를 논의하지 않고 ANI 스레드를 올리고 있다.

이러한 문제들을 다루는 가장 좋은 방법은 무엇인가?한 가지 방법은 편집자가 ANI에서 문제 제기에 대해 불만을 제기하거나, 또는 편집자가 불만을 제기하는 것에 대해 통보받지 못한 경우, 우리 관리자들이 불만 제기를 거부하는 것이다.Mjroot (대화) 11:44, 2009년 10월 28일 (UTC)

첫 번째 상황이라면, 첫 번째 책임감 있는 코멘트가 들어와서 제2자에게 통보가 되었는지, 그리고 예의를 남기지 않는다면, 첫 번째 책임감 있는 코멘트가 들어가는 것이 최소한의 드라마의 길이 될 것이라고 생각한다.두 번째 상황에 대해서, 만약 그들이 노력한다면 두 정당 간에 해결할 수 있어야 할 일이라면, 그것이 나의 제안일 것이다.토론해 보라고 해.--큐브 루머 (토크) 13:44, 2009년 10월 28일 (UTC)

전에는 이것이 규칙이 아니었고, 최근에야 페이지 맨 위에 추가되었다는 것을 잊지 마라.사실, 나는 피실험자들에게 통보하는 것이 일반적인 예의라는 말을 들었을 때, 그리고 그들이 실제로 그렇게 하기를 거부했을 때를 분명히 기억할 수 있다.그래서 이제 규칙이 되었으니 누구의 책임인지 전쟁을 일으키지 않고 그냥 피험자에게 통보하는 것이 훨씬 쉬워졌다.(대화) 99.166.95.142 (대화) 15:36, 2009년 10월 28일 (UTC)

나는 하루에 10분 정도, 다양한 지점에서 다른 편집자들에 대한 ANI의 새로운 스레드를 순찰하는데 시간을 보낸다.그리고 나서 나는 그들이 통지받았는지 확인하기 위해 그들의 대화 페이지를 살펴본다.만약 그렇지 않다면, 나는 그들의 토크 페이지에 ANI 공지를 넣는다.본질적으로, 나는 일종의 서기로 내 자신을 할당했다.그렇다, 다른 편집자에 대한 실을 여는 편집자들은 모든 당사자들에게 알려야 한다.만약 그런 일이 일어나지 않는다면 우리는 그것을 확실히 하도록 노력해야 한다.2009년 10월 28일 퍼피스의 바구니(UTC)

차코폴시티

참고로 말하자면...

• 중국 언론 손가락 스웨덴 레즈비언 거주지, 2009년 10월 6일 theregister.co.uk
• 스웨덴 레즈비언 거주지에 있는 만능의 루머들 - 드렁큰 웨일즈 사람들은 2009년 10월 9일, theregister.co.uk.

우리는 오늘 이 문제를 discussed on de:위키백과:노르드슈웨덴의 아우스쿤프트#신화 엔트데크 게히메 스타드(Stadt)는 약간의 연구를 통해 이것이 거짓/가짜임이 드러났다.나는 그 기사에서 무엇을 해야 할지 100% 확신할 수 없기 때문에, 너에게 힌트를 주는 것이 가장 좋은 생각이라고 생각했다.안부 전합니다, --Nemissimo (대화) 16:58, 2009년 10월 28일 (UTC)

나는 몇 개의 인용구가 더 있는 허구라는 것을 좀 더 분명히 하기 위해 단어들을 약간 조정했다.아마 행정적인 문제는 아니지만, 알려줘서 고마워.-kotra (대화) 04:40, 2009년 10월 29일 (UTC)

새로운 가이드라인 필요

듀로바³⁴⁸ 21:39, 2009년 10월 28일 (UTC)

ArbCom

두로바³⁴⁸ 03:25, 2009년 10월 29일 (UTC)

이것이 아마 나를 웃기게 만들 것이라는 것을 알지만, ArbCom 전체 과정이 좀 복잡하지 않은가? 어쩌면 지시할 정도로 소름끼칠 수도 있을까?방금 편집자를 가리켰는데 비전문가인 WPian에게는 무시무시하게 보인다.아가씨들을 쫓아라, 나는 기병이다 (토크) 00:39, 2009년 10월 29일 (UTC)

Arbcom 과정은 관료주의의 모델이지만 나는 그것이 의도적이라고 생각했다.의욕이 없는 사람에게 괴롭히지 않기 위해서죠Equazcion (토크) 01:57, 2009년 10월 29일 (UTC)

내 동생을 막았어...

나는 한 달 이상 전에 로그인하지 않은 상태에서 위키피디아를 파괴했다 – 나는 계정을 가지고 있지 않다.형이 그러는데, 로그인을 하려다가 나 때문에 막혔어.항소를 시도했지만 '체크 유저'가 필요하다는 이유로 거절당했다.어떻게 해야 할까? 75.60.109.110 (대화) 05:29, 2009년 10월 30일 (UTC)

어떤 IP로 편집하고 있는지, 그리고 형의 사용자 이름이 무엇인지 모른 채 아무 말도 할 수 없다.Sometguy1221 (대화) 05:31, 2009년 10월 30일 (UTC)

나는 IP를 모른다 – 그것은 변한다.그러나 그의 계정은 다음과 같은 사용자 대화였다.MRTC Penguin. 75.60.109.110 (토크) 07:18, 2009년 10월 30일 (UTC)

극히 선의의 행동으로서 나는 그 장부를 봉쇄하지 않았다.나는 그것을 면밀히 감시할 것이며, 다른 관리자들에게 이 차단 해제 조치의 본질에 대한 메시지를 남길 것이다.만약 공공 기물 파손(로그인 여부를 불문함)이 있다면, 그 계좌는 다시 무기한 차단되어야 하며, 모든 "행정적 선의"는 불타버렸을 것이다.매닝 (토크) 07:22, 2009년 10월 30일 (UTC)

이런 일이 실제로 일어난다.나 자신도 막대기 끝에서 비슷한 상황에 처해 있었다(공통적으로 내 사용자 이름은 펭귄 o와도 관련이 있다).O. 다시는 반란을 일으키지 말 것을 제안한다. 그래야 네 형제의 변명을 막을 수 있기 때문이다.인페르노, 펭귄의 제왕 2009년 10월 30일 (UTC)

ArbCom RFC

이번 ArbCom 선거를 앞두고 홍보할 만한 가치가 있다고 생각했다.(이 글을 ArbCom 점원이 아닌 일반 편집자로 게재하고 있다.)

위키백과:요청_for_comment/Abbitration_Commit_2

위원 15명, 18명, 임기 2년으로 단축할 것인지 등 두 가지 안건이 검토되고 있다.매닝 (토크) 06:41, 2009년 10월 30일 (UTC)

위원 선출 방식도 논의 중인 쟁점으로 추가됐다. 스코모록, 야만인 14:00, 2009년 10월 30일 (UTC)

ArbCom 선거가 (예년처럼) 공개 투표로 유지되어야 하는지 아니면 비밀 투표 절차로 옮겨야 하는지에 대한 문제뿐만 아니라.이 문제에 대해 폭넓은 공감대를 갖도록 하기 위해 모든 사람들이 RfC에 참여하기를 강력히 권장한다. --Elonka 19:25, 2009년 10월 30일 (UTC)

WP 관리 도움말:환불?

여보세요, 관리자가 이 요청에 응답할 수 있는가? [54]나는 이것을 WP의 토크 페이지에 올렸다.하루 전쯤 환불했지만 xe는 응답을 받기 위해 한동안 기다리고 있었다.(처음 만나는 장소인 DrV에 와서 관여하게 되었다.)고마워, 호빗 (토크) 17:59, 2009년 10월 29일 (UTC)

이들은 공신력 부족으로 삭제된 59개 구축 언어 관련 기사로 보인다.삭제된 문서를 검색하는 데 정책 문제가 나타나지 않지만, 사용자에게 전자 메일로 전송되어야 함:호빗. 이 일은 인내심 있는 관리 자원봉사자가 필요하다.에드존스턴 (대화) 2009년 10월 30일 19:16, (UTC)

난 그들을 원했던 사람이 아니란 걸 명심해그냥 메신저.만약 그들이 나에게 보내진다면, 나는 당연히 그들을 올바른 사람에게 데려갈 수 있다.호빗 (토크) 21:33, 2009년 10월 30일 (UTC)

템플릿 도움말 차단 해제

프롤로그가 블록을 발행한 후 데달루스821이 블록 해제를 요청했고, 프롤로그와 상의한 결과 나는 블록 해제를 했다.하지만, 나는 tlx unblock 템플릿으로 정확히 무엇을 해야 할지 확실하지 않다. 그들이 무엇을 하고 있는지 아는 누군가가 Deadalus의 대화 페이지를 보고 필요하다면 템플릿을 수정해 줄 수 있는가?더구나 모든 자동 잠금이 해제된 것은 확실하지 않은데(블록 해제 템플릿에서 "활성 자동 잠금" 링크를 클릭했을 때 "이 페이지를 표시할 수 없음" 오류가 표시됨) 그것도 확인해 주시겠습니까?고마워요.Nyttend (대화) 2009년 10월 31일 17:53, (UTC)

그 템플릿은 내게 잘 어울린다.자동 잠금 검사기 도구를 클릭했는데 활성 자동 잠금 장치가 없다고 뜨더라.Equazcion (talk) 18:35, 2009년 10월 31일 (UTC)

발칸 조항에 대한 민족적 도발

복잡한 작업(모두 해당되지 않음) 사용자:아라디치는 자신의 사용자 페이지에 의해 에틴 크로아티아인이며 상당히 국수주의적이다(예: Franjo Tumanman을 위한 사용자 상자 지원).여러 번 다른 민족(보스니아크)의 페이지에 정보를 추가하려고 시도했다.나는 민족성을 강조하기 싫지만 이 경우에는 그것이 도움이 될 수도 있다고 느낀다.그 정보가 항상 기술적으로 잘못된 것은 아니지만, 초기 추가 사항들은 형편없이 조달되었고 그들의 어투로 조롱되었다.나는 "라트코 믈라디치의 컨퀘스트"를 포함한 정보를 추가한 그의 최근 추가사항을 방금 취소했고 그의 토크 페이지에서 그에게 경고했다.행정부는 그저 발칸 제재 조치를 취하고 보스니아인들이 단순히 도발하려는 것처럼 편집하는 것을 막을 수 있을까? 그의 추가는 최근 발칸 분쟁의 보스니아인들을 상대로 한 가장 끔찍한 대량학살이라는 것에 대한 '컨퀘스트'라는 단어를 포함하여 매우 고무적이다.이 문제를 이해하지 못하는 사람에게 문제가 항상 분명한 것은 아니지만 그의 차단 로그와 그에 대한 이전의 발칸 반도의 경고도 봐주길 바란다. 발칸 반군은 도발이 그의 통상적인 방법인 것처럼 보인다.폴라게오 (토크) 2009년 10월 29일 18:14, (UTC)

분쟁 해결 과정의 표준 사례처럼 보인다.프로데고^talk 19:16, 2009년 10월 29일 (UTC)

나는 이 편집자와 개인적인 논쟁은 없다.나는 보스니아 사람이 아니며 일상생활에서 전 유고슬라비아와는 아무런 관계가 없다.나는 변장했지만 충분히 변장하지 않은 민족적 증오 편집들을 강조하기 위해 노력하고 있다.나는 발칸의 제재에 따라 허용된 것처럼, 역량 있는 행정관이 그것에 대해 뭔가를 해줬으면 좋겠다(아마 내가 좋아하는 행정관에게 가서 개인적으로 물어봤어야 했을 것이다).만약 무언가를 할 수 없다면 충분히 공정하게 하려고 노력했다.폴라게오 (토크) 2009년 10월 29일 19:32, 29 (UTC)

우리 중 몇몇은 그것에 대해 다 안다.여기 템플릿을 통해 얼마든지 그에게 알려주고, 만약 그가 계속 알려준다면 나에게 메시지를 보내면 내가 직접 조사해 볼게. 이런 종류의 편집자에 대한 관용은 거의 없다. -- Ricky81682 (토크) 22:36, 2009년 10월 29일 (UTC)

이것에 대해서, 그는 이미 작년에 통보를 받았다. -- 리키81682 (토크) 22:41, 2009년 10월 29일 (UTC)

• 리키에 의해 일주일 동안 토픽 금지를 당했고, 반복하면 차단하겠다는 협박을 받았다.완전히 승인받았으니, 우리는 이런 종류의 어리석음에 대해 관용을 가질 수 없다.모레스치(토크) 23:07, 2009년 10월 29일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ보스니아크에 대해 나(혹은 다른 크로아티아인)가 말하는 것이 아니다.그들이 자신에 대해 말하는 것이다.내가 여기서 설명한 바와 같이아뇨 아난토 (토크) 2009년 10월 30일 10:53 (UTC)

그래서 10월 2일에 당신이 실제 토론이 전혀 없는 섹션에 링크한 두 개의 블로그를 기반으로, 당신은 3주 동안 기다렸고 13개의 다른 웹사이트에 대한 링크를 포함하여 이 단락을 추가하기로 결정하셨나요?나는 당신의 정당성을 확실히 이해하고 싶다. -- 리키81682 (대화) 06:45, 2009년 10월 31일 (UTC)

인용문은 쉽게 확인할 수 있다.13명 다.무스타파 세리치에 대해서는 보스니아크 신문에 쓰여 있다.아메트 다부토글루의 진술도 그렇다.EURO 2008 이후의 폭동도 [55] 등.

라트코 믈라디치 성명은 잘 알려져 있으며, 그 출처가 있다.라트코 믈라디치(Bosniaks)가 라트코 믈라디치(Ratko Mladich)의 최종 시구라고 말하는 것 또한 보스니아크 기자로부터 나온 것이다.

스레브레니차 정복에 대해 내가 선택한 단어들에 대해서...그래 스레브레니차에서는 대량학살이었다.나는 그것을 부인하지 않았다.) 나는 방금 세르비아인들이 스레브레니카를 정복했다는 사실을 언급했다.세르비아인들에게는 그것은 보스니아크스의 패배에 대한 명백한 승리였다.

내 말은 강제 수용이란 무엇인가?

2008년 5월부터 PRODUCTOR 날짜와 나의 갈등이 있다.내가 볼 수 있었던 것처럼 그는 전혀 토론할 준비가 되어 있지 않다.아뇨 아난토 (토크) 07:32, 2009년 10월 31일 (UTC)

당신은 라트코 믈라디치가 스레브레니카를 "혼합했다"고 말했다.그는, 유엔이 무기를 해제했기 때문에 아무런 저항도 하지 않고 걸어 들어간 것은 유엔의 '안심지'였다.그는 2차 세계대전 이후 유럽에서 일어난 가장 큰 학살에서 보스니아인 모두를 체포하여 그들을 죽였다.이것이 그의 "터키족에 대한 복수"라고 번역하는 그의 인용구에 대한 언급은 보스니아인들이 터키인과 같다는 것을 보여주기 위해 당신이 고안한 단락의 일부로 사용되었다.라트코(그리고 너)가 사용했을 때 이것은 모욕이다.이것은 당신이 다른 민족에 대한 페이지에 매우 자극적인 자료를 추가하는 것을 차용하는 행동이다. 이것은 건설적인 위키백과 편집이 아니다. 당신이 위키백과에서 발칸 분쟁을 계속하고 있는 것이다. 그리고 멈춰야 한다.폴라게오 (토크) 07:51, 2009년 10월 31일 (UTC)

나는 아라디치-에스의 편집을 검토하지 않았지만, 단 한 가지 점에서 네가 틀렸다.스레브레니카는 유엔에 의해 안전한 피난처가 될 것이라고 선언되었지만 실제로는 한 곳도 만들어지지 않았고, ARBiH의 부대들은 무장한 채 도시에 남아 세르비아 주변 주민들을 공포에 떨게 하기 위해 도시를 빠져나가기까지 했다.니콜라 (토크) 11:56, 2009년 11월 2일 (UTC)

...그리고 그는 기회 있을 때마다 다양한 편집으로 나를 계속 자극한다 [56] [57] [58] PRODUCTER (토크) 12:35, 2009년 11월 2일 (UTC)

그렇다고 해서 모든 사실이 바뀌지는 않는다.그리고 당신의 기여에 따르면

• 너(PDESCER)는 SPA 편집 전사야.
• 당신은 단 한 개의 기사도 쓰지 않았다.
• 기사에서 90%의 활동이 (대부분 맹목적으로) 되돌아가는 경우

요약: 전혀 유용하지 않다!아뇨 아난토 (토크) 14:54, 2009년 11월 2일 (UTC)

차단됨

잊어버려.나는 그를 무기한으로 막았다.이것은 부적절한 태도고, 이 게임을 하는 것은 여기서 생산적이지 않다.나는 그런 허튼소리에 모든 사람의 시간을 낭비하고 싶어하는 사람들을 신경 쓰지 않는다.WP에 나열됨:여기 ARBMAC. -- Ricky81682 (대화) 04:53, 2009년 11월 3일 (UTC)

AUSIC 2009년 10월 선거:지금 투표해!

SecurePoll을 이용한 선거는 이제 시작되었다.다음 작업을 수행하십시오.

• 개요를 보려면 선거 "홈페이지"를 방문하십시오.
• 후보자의 진술 검토:Dominic • Frank • Jredmond • KillerChi Huahua • MBisanz • Tznkai;
• 또는 개인 투표 페이지로 바로 이동하십시오. 투표하러 오십시오.

선거는 2009년 11월 8일 23시 59분(UTC)에 마감된다.

중재 위원회의 경우, 로저 데이비스 07:28, 2009년 11월 1일(UTC)

인종차별주의 메시지, 차단 요청

여보세요

IP 주소 94.71.43.97은 남아시아인을 설명하는 N단어에 해당하는 '파키(paki)'라는 단어를 사용해 인종차별적인 메시지를 남겼다.

[[59]]

나는 이 IP주소에 대한 블록을 요청한다.

고마워요.

72.193.240.57 (대화) 20:58, 2009년 11월 2일 (UTC)

그 인용구는 부분적으로 다음과 같다: "어떤 파키와 인도의 기여가 영(0)이었다.그러니... IT와 거래하라." 분명히 칭찬은 아니지만, 노골적으로 인종차별주의자로 보지는 않는다.IP 주소에는 정확히 하나의 편집이 있다.아마도 그것은 단지 주목되고 무시될 수 있을까? 프랭크 토크 21:22, 2009년 11월 2일 (UTC)

프랭크에 따르면, 인종차별주의적인 얼간이들이 무시되는 것이 최선이다.LessEneward vanU (대화) 21:26, 2009년 11월 2일 (UTC)

LHvU - 영국에서 오셨죠?내가 온 곳 (브래드포드) "파키"는 어떤 곳에서는 당신에게서 쫓겨나기에 충분하다.비록 나는 한 번의 편집으로 많은 것을 할 수 없다는 것에 동의한다.바라건대 그는 오래전에 떠났으면 좋겠다. --Leen of the Roads (대화) 22:31, 2009년 11월 2일 (UTC)

나는 그 말이 분명히 인종차별적이라는 것에 동의한다.이것은 드라이브 바이 IP 편집자가 그들을 차단하는 것처럼 보여서 별로 효과가 없을 것 같지만, 나는 그들이 돌아올 경우를 대비해서 그들의 토크 페이지에 경고를 붙였다.닉-D (대화) 22:43, 2009년 11월 2일 (UTC)

내가 태어난 곳, 웨스트 런던의 헤스턴은 인종 차별주의적인 이름 부르기로 몇 십 년 전 도로(사우스올)에 몇 명의 머리가 차올랐지만, 그것은 그 얼간이들이 자극적이기보다는 그저 무신경한 것일 수도 있다.나는 호주에서 파키가 그 나라 사람치고는 작은 용어에 불과하고 "폼스"라는 용어에 비해 훨씬 덜 비열한 것을 알고 있다.그들의 논평으로 보아 그들은 분명히 아대륙에서 온 세계와 서구 문명에 대한 기여에 대해 전혀 알지 못하기 때문에 나는 그들의 발언이 악의보다는 무지에서 비롯된 것이라고 생각했다.LessEnard vanU (대화) 13:39, 2009년 11월 3일 (UTC)

일시적으로 차단하거나 무시하는 IP일 뿐이다.나는 "하대륙에서 온 세계와 서구 문명에 대한 기여"가 이것과 무슨 관계가 있는지 보지 못했다.사는 곳에 따라 '파키'의 공격성 수준이 달라지는 것으로 알고 있다.에이허 방식, "인종주의"는 거기에 들어가지 않고, 기껏해야 민족적 비방을 보고 있다. --dab (1994) 15:27, 2009년 11월 3일 (UTC)

관심이 있을 수 있는 프로젝트

안녕. 나는 이론적으로 위키백과 커뮤니티와 자원봉사자들을 지원하는 비공식 위키프로젝트를 최근에 시작했어.나는 내가 그것을 바닥에서 내릴 수 있도록 도와줄 몇 사람을 찾고 있으니, 자유롭게 가입해!Anness, –Juliancolton 05:05, 2009년 11월 4일 (UTC)

블록 리뷰

나는 다른 편집자들에 대한 인신공격뿐만 아니라 파괴적인 편집과 탐색을 위한 미스터 호스소다르(말·공헌)를 무기한 차단해 놓았는데, 특히 에이즈 부정주의에 대한 견해를 공유하지 않는 사람은 누구나 자신들에 대한 음모에 속한다는 다소 엉뚱한 비난(예를 들어 디프, 이 긴 막힘없는 요청)을 했다.그들의 편집 전쟁 확산과 사용자에게 보내는 이 이상한 메시지를 정당화하려고 노력한다.걱정스러운 수의 대문자 diff)를 사용하는 Nunhh-huh).이 사용자는 프로젝트를 돕고 있는 것처럼 보이지 않으며 위키피디아는 치료의 형태가 아니다.팀 비커스 (대화) 2009년 11월 3일 (UTC) 20:58, 3

좋은 차단, 그리고 적절한 시간 동안 (그들이 포브 전사가 되는 것을 멈추고 새로운 합의를 향해 일하기 시작할 때까지)LessEnard vanU (대화) 21:35, 2009년 11월 3일 (UTC)

"여기서 편집자들이 사용하는 전술에 다시는 주의를 환기시키지 않겠다"는 그들의 막힘 없는 요청은, 이 편집자가 앞으로 그들이 무엇을 약속하든, 그들은 우리의 내용이나 행동 정책을 항상 준수할 수 없을 것이라는 나의 의견을 더욱 강화시킬 뿐이다.팀 비커즈 (대화) 21:43, 2009년 11월 3일 (UTC)

내가 그에게 그것을 다시 쓸 기회를 주겠다.현재 형태로는 분명한 부정이지만, 그가 자신의 방식을 바꾸는 데 진정성이 있는지 확인하고 싶다. -- 리키81682 (대화) 09:35, 2009년 11월 4일 (UTC)

나는 타임 스탬프를 잘못 읽었다.그가 원하면 바꿀 수 있을 만큼 많은 시간이 있었다.그 대신, 문제는 그가 (내가 확신하는) 신념에 성실한지 여부가 아니라, 그가 진심으로 변화했고, 적절히 행동할 것인지 여부라고 생각한다. -- 리키81682 (대화) 09:47, 2009년 11월 4일 (UTC)

사용자에게 제안된 주제 금지:오랑제브마르와트

그래서 나는 물라자에 대해 알게 된 것은 RFPP에 대한 보호를 요청받았고, 그 후 Talk에서 여러 차례 비보호 요청을 받았기 때문이다.물라자이 입니다

글쎄, 세 개의 계좌가 있는데, 약간 수상해 보였어.User:AurangzebMarwat이 두 번째 계정을 사용하고 있었다는 것을 확실히 보여주는 이 편집을 약간은 발견했었습니다, User:뉴스퓨즈.내가 뉴스퓨즈를 막았다.

오랑제브마르와트의 양말은 이미 막혀 있었으므로 막지 말 것을 제안한다.=message.두 번째로 물라자이, 그 토크 페이지, 그리고 밀접하게 연관된 페이지들에 대한 오랑제브마르와트의 배제를 제안한다.그럼 내가 보호 해제할게.

댓글?합의/해결? (금지를 요청한 적은 없지만 이렇게 하는 것으로 알고 있다) 테더 (토크) 21:19, 2009년 11월 3일 (UTC)

관리자가 아니라...하지만 당신의 제안은 나에게 좋아 보인다... 분명히 일부 WP:자체 발행물이며, 이 특정 기사에서 특별히 어려운 편집자로 보인다.지원 주제 금지...Frmatt (대화) 21:53, 2009년 11월 3일 (UTC)

AurangzebMarwat를 금지하는 주제는 더 많은 양말 및/또는 IP 편집으로 이어질 수 있다.보호를 준으로 줄이고 AurangzebMarwat에게 제안된 모든 변경 사항을 토크 페이지에 발표하고 기성 편집자가 그것들을 기사에 포함시킬 때까지 기다리라고 하십시오.실패 = 주제 금지. --NeilN 22:03, 2009년 11월 3일(UTC)

얘들아...이 편집은 네가 생각하는 것과 달라... 두개의 다른 ppl이 다른 언어로 제3자 토크페이지에서 대화하고 있어...이를 확인하는 IP 주소를 표시하십시오.나는 스스로 wiki를 남길 것이다. 만약 증명된다면.고마워 AurangzebMarwat (대화) 22:56, 2009년 11월 3일 (UTC)

뉴퓨즈는 왜 그에게 연락하는 방법으로 너의 이메일 주소를 주었니?당신은 당신의 변경사항을 토크 페이지에 제시하고 그 변경사항이 위키피디아의 지침에 부합한다면 다른 기성 편집자들이 기사에 그것들을 만들도록 하는 것에 동의할 것인가? --NeilN 23:01, 2009년 11월 3일 (UTC)

우리는 모두 원주민이고, 우리는 이 포럼에서 만났고, 우리는 우리의 자아를 소개하고, 사용자들의 요청대로 msn/msn에 대한 서론을 하고 있다. 그것은 잘못된 것이 아니다. 이것은 나의 일이고, 나는 나의 소중한 시간을 그것에 보냈고, 당신들은 나의 공헌을 망치려고 노력하고 있다.FairAurangzebMarwat (대화) 23:11, 2009년 11월 3일 (UTC)

우린 바보가 아니야나는 오랑제브마르와트가 여러 계정을 남용했다는 이유로 무기한 차단했다.나는 여기서 RBPI 전략 - 되돌리기, 차단, 보호, 무시로 가는 것을 제안한다.이것은 금지에 대한 합의를 도출하려고 노력할 가치가 없다.Tan 39 23:31, 2009년 11월 3일 (UTC)

그 (RBPI)는 이 경우에 약간 과장된 것처럼 보인다.그들이 양말을 남용한 것은 분명하지만, 영어에 대한 그들의 이해에 한계가 있는 것으로 보아, 이 점에서 우리의 정책을 이해하지 못할 수도 있다.차단은 적절하지만(무제한으로라도) 열쇠를 버릴 필요는 없다.-kotra (대화) 23:41, 2009년 11월 3일 (UTC)

나는 그 기사를 보호하는 것이 "열쇠를 버리는 것"과 얼마나 비슷한지 모르겠다.아마도 나는 더 자세히 설명해야 할 필요가 있을 것이다; 나는 이 기사를 계속 혹평하는 것이 문제가 될 경우 특정 시점에서 잠깐의 보호를 의미했다.숙련된 사용자는 차단을 피하기 위해 모두 다른 IP를 사용하는 많은 계정을 만들 수 있고 만들 것이다.Tan39 23:55, 2009년 11월 3일 (UTC)

오해해서 미안해, 사용자 토크 페이지를 보호하려는 줄 알고 차단 해제 요청을 시도하지 못했어.나는 그 기사를 보호하는 것에 동의할 것이다.-kotra (대화) 00:01, 2009년 11월 4일 (UTC)

아, 네.더 확실하게 말할 수 있었는데!Tan39 00:07, 2009년 11월 4일 (UTC)

여러 계정을 남용한 AurangzebMarwat 블록을 지원하십시오.현재 제공된 미미한 소스보다 다른 소스를 찾을 수 없는 경우에는 물라자이 기사를 간략하게 설명할 필요가 있을 수 있다.우리는 결국 인구의 원천, 우편번호, 지도, 그리고 다른 많은 것들을 얻을 수 없을지도 모른다.에드존스턴 (대화) 00:22, 2009년 11월 4일 (UTC)

Tan, AurangzebMarwat을 차단하는 것은 이해하지만, 편집자는 뉴스퓨즈가 올린 이메일 주소에 대해 가능한 설명을 했다.무기한 블록을 유지하기 전에 CHU에 요청해야 할까? (AGF-Heavy 쪽에 있는 게 이상해.) 테더 (토크) 00:31, 2009년 11월 4일 (UTC)

나는 그 설명이 그럴듯하다고 생각하지 않는다.나는 그들이 막힘 없는 요청으로 그들의 사건을 변론하는 것을 환영한다고 생각한다. 하지만 당신이 이 사건을 검사자가 검토하도록 요청하기를 원한다면, 나는 괜찮다.나는 당신이 찾은 모든 것이 결론에 이르지 못할 것이라고 생각한다. IP는 아마도 지역적으로 관련이 있을 것이고, 이 사용자는 이미 "그들"이 둘 다 "natives"(물라자이 지역에서 온 의미)라는 것을 인정했다.Tan 39 00:42, 2009년 11월 4일 (UTC)

다른 새로운 사용자가 Talk에 갑자기 나타났다.물라자이 입니다그들의 첫 번째 편집은 보호 해제를 요청하는 것이었다.양말 하나 더?약간 보잘것없는 11:21, 2009년 11월 4일 (UTC)

미안, 무슨 이유에선지 사이트에서 내가 롤백을 사용했다고 생각했어.일부러 그런 건 아니에요.SirFozie (대화) 13:23, 2009년 11월 4일 (UTC)

권한 관리 번호 추가

나는 이 일의 적절성에 대해 잘 몰라서 물어봐야겠다.한 편집자가 오늘 이 글과 같은 몇몇 기사에 그런 숫자를 추가했다.나는 이것을 전에 기사에서 보고 추가에 의문을 제기했던 기억이 없다.생각나는 거 있어?Wildhartlivie (talk) 05:44, 2009년 11월 3일 (UTC)

그것은 다소 불필요해 보인다; 위키피디아 기사는 외부 색인으로 분류되지 않고 우리는 항해에 도움이 되는 우리만의 카테고리 구조를 가지고 있다.Nick-D (대화) 05:49, 2009년 11월 3일 (UTC)

그것은 기본적으로 내가 생각했던 것이다.12페이지에 불과해, 지울게.Wildhartlivie (talk) 06:02, 2009년 11월 3일 (UTC)

비록 나는 현재의 시행에 동의하지 않지만, 언젠가 이 숫자들을 우리 기사에 추가하는 것도 나쁘지 않다.그들은 작가들을 독특하게 정의하는 자유 자원에 대한 링크들이다.이와 같이, 그러한 자원에의 연계는 「정보의 거미줄」에서 더 나은 연계를 만들어, 관련 정보(이 사람이 어떤 책을 썼는가)를 쉽게 찾을 수 있도록 해야 한다.그러나, 현재의 지수의 시행은 가시적인 연계를 보장할 만큼 충분히 유용하지 않다.그러나 그것은 여전히 유용한 메타데이터다.때때로 나는 정말로 우리가 기사 메타데이터를 위한 더 나은 기능을 가졌으면 좋겠다.—DJ (대화 • 기여) 14:46, 2009년 11월 3일 (UTC)

이 템플릿은 독일어 위키피디아에서 가져온 것으로, 모든 저자의 전기에서 사용된다.한스 아들러 15:13, 2009년 11월 3일 (UTC)

이런 종류의 일은 나에게 훌륭한 아이디어처럼 들린다; 그것은 개인 데이터 개념과 아주 잘 어울린다.그러나 동일한 방법으로 템플리트를 디폴트 비주얼로 만들거나, 개인 데이터 자체에 추가할 것을 고려하는 것이 가장 좋을 수 있다.심그레이토크 22:46, 2009년 11월 3일 (UTC)

외부 링크에서 여러 페이지가 {{PND}}을(를) 사용하고 있다는 것을 나는 알아차렸다.—DJ (대화 • 기여) 10:18, 2009년 11월 4일 (UTC)

설명되지 않은 숫자의 목록이 실제로, 내가 설명했듯이, 그것이 도움이 될 수 있을까? 99.166.95.142 (대화) 17:07, 2009년 11월 4일 (UTC)

위에서 언급한 피터 셀러스에 대한 LoC 당국 기록을 훑어보면 '위키피디아'라는 단어가 들어 있는 것을 알 수 있을 것이다.의회 도서관은 셀러스에 대한 우리의 기사를 그의 출생과 사망의 정확한 날짜와 장소의 출처로 사용하고 있는 것 같다.정말 영광이다!PND 번호 또는 일반적으로 권위 있는 기록에 대한 링크를 추가하는 것은 그들이 무명의 작가나 다른 출처에 의해 이름이 다르게 주어지는 작가들을 도울 수 있다면 미래에 언젠가 유용할 것이다.에드존스턴 (대화) 2009년 11월 4일 17:27, (UTC)

전쟁 목록 병합 지원

나는 1945-1989년 전쟁 목록에 병합 태그를 올렸지만 아무도 응답하지 않는다.나는 이 기사가 1900-1944년 전쟁 목록과 합쳐져서 1990년대(1990-1999년) 전쟁을 더해서 1900-1999년 전쟁 목록처럼 1800-1899년 전쟁 목록이라고 불렸으면 좋겠어.그 말을 널리 퍼뜨려 주시오.B-Machine (대화) 15:19, 2009년 11월 4일 (UTC)

아주 최근에 하셨잖아요.이것은 관리자에게 영향을 미치는 이슈에 대한 공지사항 게시판으로, 기사 도움말이 아니다.군사 역사 프로젝트 토론 페이지를 확인해 보시겠습니까?Tan39 15:25, 2009년 11월 4일 (UTC)

아니면 컨텐츠 게시판?--SerkOfVulcan (대화) 17:13, 2009년 11월 4일 (UTC)

롤백 요청

위키백과에서 행정적인 도움이 필요하다.권한/롤백 요청.고마워 :) Andrea105 (대화) 17:24, 2009년 11월 4일 (UTC)

이 페이지는 정말 참을성이 없어...Tan 39 18:13, 2009년 11월 4일 (UTC)

에발트 히어

여기서 이상한 상황은 비록 도구가 반드시 필요한 것은 아니지만 더 많은 시력으로부터 이익을 얻을 수 있을 것이다.SPA IP에서 작성 중인 참조되지 않은 BLP 문서.IP는 메인 스페이스의 모든 편집에 서명하며 사용자 토크와 기사에서는 편집자 서명에 대한 사이트 표준에 대한 피드백을 무시했다.이 기사는 BLP 위반으로 보이지는 않지만(주제는 NASA 과학자) 대체로 이해되지 않는다.

몇 명만 더 봐주겠나?아마 잘 나오겠지만, 그 페이지를 보고 있는 편집자는 나밖에 없는 것 같다.일이 이상하게 돌아가면 그 문제를 더 잘 보는 것이 도움이 될 것이다.두로바³⁵⁵ 18:44, 2009년 11월 4일 (UTC)

재밌네. 나도 내 감시 목록에 아티스를 올려놨어.스플렛 :] 2009년 11월 4일 18:54 (UTC)

CAT:RFU 슈퍼 백로그

블록을 검토하십시오.Hersfold 22:58, 2009년 11월 4일 (UTC)

고마워, 남은 건 대부분 사용자가 응답하길 기다리고 있어.Hersfold 23:18, 2009년 11월 4일 (UTC)

제 봉쇄를 끝내 주시겠습니까?

나는 슈스토프 [60]이다.내 위키 계정은 TenOfAllTraces에 의해 삭제되었다.제발, 내가 마지막으로 나눈 대화 아래에서 그를 아프게 한 것을 찾아줘.

나는 네가 내 위키 계정을 복구하고, 나아가 TenOfAllTraces를 끈으로 묶어주길 바란다.

고마워, 69.227.178.100 (대화) 19:45, 2009년 11월 7일 (UTC)

위키백과:관리자 게시판/전쟁 편집

나는 방금 이 게시판에서 여덟 개의 보고서를 닫았다.그들은 다시 10월 31일로 늘어섰고, 따라서 그들 대부분은 케케묵은 것이었다.사실, 한 보고서를 제외하고, 내가 10월 30일 저녁에 다른 보고서를 닫은 이후로 이사회가 업데이트되지 않은 것 같아.더 많은 관리자가 페이지를 감시할 수 있다면 유용할 것이다. - 대부분의 보고서는 닫기 쉽고 이사회에서 가장 활동적인 관리자가 관리자 비트를 제거한 이후 이번이 처음이 아니다.블랙 카이트 21:34, 2009년 11월 1일 (UTC)

그래, 음, 지난번에 거기서 3RR 보고서를 닫고 편집 전사를 막았을 때, 다른 행정관은 그 사용자가 3RR에 대한 핑계인 것처럼 그것을 하도록 부추겼다고 믿었기 때문에 나와 상의도 없이 그것을 풀었다.이것은 내가 WP처럼 이사회를 계속 지켜보도록 동기를 부여하지 않았다.AE. ArbCom이 협의 없이 무차단 처리를 하기 전까지는 3RR이나 AE 순찰은 별로 하지 않을 것 같아. Sandstein 05:55, 2009년 11월 2일 (UTC)

그럴 일은 없을 겁니다 그럴만한 이유가 있을 겁니다이것은 행정 리콜 RFC의 I(및 기타 사항)의 요점을 보여준다: 우리는 오류와 경범죄에 대한 더 작은 제재도 또한 논의될 수 있도록 허용해야 한다.선의의 작은 오류는 커뮤니티 서비스(나는 여전히 그러한 생각이 마음에 든다)로 이어질 수 있으며, 예를 들어, 며칠 동안 특권을 정지하는 데 더 큰 오류가 발생할 수 있다(관리 도구 사용에 대한 일종의 일시적 금지 조치로 구현됨).탈의는 나쁜 믿음의 나쁜 사과, 또는 충분히 낮은 선의 오류율을 가지는 방법을 배우기를 꺼리거나 배우지 못하는 사람들을 위한 것이어야 한다.Rd232^talk 10:24, 2009년 11월 2일(UTC)

나는 Sandstein이 3RR 케이스를 계속 다루기를 권장한다.그는 이 예에 대해 말하고 있을지도 모른다. 다른 행정관이 그의 24시간 블럭을 8시간만 지났을 때 풀었다.상담은 언제나 바람직하다.개인적으로 나는 다른 관리자의 3RR 블록을 되돌리지 않을 것이다. 만약 오류가 있는 것 같았고 관리자가 코멘트를 받을 수 없다면 말이다.일반적으로 블록은 자주 해제되지 않는다. 시스템 블록 로그를 확인하면 최근 500개 항목 중 블록이 해제된 것을 3개만 발견할 수 있다.에드존스턴 (대화) 2009년 11월 2일 15:36, (UTC)

미안, 샌드슈타인, 편집전으로 돌아올 가능성이 있다고 생각했다면 률롱을 막지 않았을 거야.나는 양쪽 편집자의 행동을 살펴봤고, 한쪽이 다른 쪽보다 더 나쁘다는 것을 실제로 확인할 수 없었다; 다른 한쪽을 차단하기 보다는; 그리고 그 블록이 이미 몇 시간 동안 달렸음을 감안할 때, 자연 정의는 아마도 률롱을 차단하지 않음으로써 가장 잘 지켜지는 것이라고 느꼈다.나는 내가 이것에 대해 많은 면에서 틀릴 수 있었다는 것을 자유롭게 인정한다. 그리고 샌드스타인이 류룽을 차단한 것이 잘못되었다고 생각하지 않는다. 나는 단지 요즘 매우 냉소적이고 리포터로서 리포터로서 그 기자를 조사하려는 경향이 있다. 내 관점에서는 꽤 자주 양자간 차단이 지적된다.Guy (Help!) 2009년 11월 5일 18:14 (UTC)

윌리엄 M 이후 그 페이지에는 밀린 일이 있었다. 코놀리는 아주 서투른 중재에 시달렸다.TenOfAllTraes(대화) 15:54, 2009년 11월 2일(UTC)

윌리엄은 몇 년 동안 부지런히 그 판자를 돌보고 있었다.그가 술을 끊은 것은 큰 손실이었고, 이제 3RR을 시행하는 것은 훨씬 더 어렵다.SlimVirgin^{talk contribs} 16:24, 2009년 11월 2일(UTC)

음, 우리 모두 행정관을 잃은 걸 애도할 수 있지, 사실이야.아니면 우리가 직접 파서 작업을 할 수도 있어물론, 이것은 모든 사람의 강한 소송이 아니라는 것을 이해한다. (2007년에 한 번 그랬고 그것은 나를 잠시 정의했다.)그래도 WMC desysop이 그렇게 나빴다고 생각한다면, RFA에서 무슨 일이 일어날지 절대 모를 거야.하지만 두 가지를 명심하자.특히 블록에 대한 논의가 있었을 때, 토론 없이 블록을 해제하는 것은 바퀴의 뒤틀림이며, 받아들일 수 없다.반대로, 정당하든 아니든 누군가가 당신의 블록을 뒤엎는 것은 세상의 종말이 아니다.EW에서의 밀린 일에 대해서는, 만약 내가 공격을 시작한다면, 그들 중 누군가가 중재에 나서려면 아마도 2010년에 많은 것을 철회해야 할 것이고, 그렇지 않으면 나는 도우려고 노력할 것이다.Wizardman 21:20, 2009년 11월 2일 (UTC)

관리자들이 AN3를 멀리하는 두 가지 이유가 있다.

1. 그곳의 드라마 레벨은 판의 완전히 반대되는 성격뿐만 아니라 팬의 플래시처럼 0에서 100까지 갈 수 있다.
2. 관리자가 되돌리기를 잘못 해석할 가능성이 증가하고, 따라서 사람들이 큰 시간을 낭비할 가능성이 증가한다(편집 전쟁에 참여했거나 3RR을 깨뜨렸더라도).

'플래시인어팬' 드라마를 최소화할 수 있는 방법이 있었으면 좋았을 텐데, 관련 당사자들이 (그런 일은 두고 보지 않는다) 언급하는 것을 허용하지 않는 것 말고도, 거기서 무엇을 할 수 있을지 모르겠다.MuZemike 01:51, 2009년 11월 3일 (UTC)

사용자:3RRBot에 무슨 일이 일어났는지 아는 사람?사용자:3RRBot/bot에서 보고된 중단 및 3RR 위반은 정말 유용한 도구였지만, 6월부터는 비활성화된 것으로 보인다. --Elonka 02:03, 2009년 11월 3일(UTC)

나도 몰라, 하지만 편집 필터가 있어 특수:자동 로그온이 아닌 사용자가 여러 번 되돌릴 때 픽업하는 남용 필터/249.WT에서 언급했던 것:AN3, 그러나 그것은 별로 논의되지 않았다.따라서 WP와 함께 "봇 보고" 하위 섹션의 방향으로 가고자 하는 사람이 있는 경우:AIV...MuZemike 23:01, 2009년 11월 3일 (UTC)

좋은 생각이야.하지만 필터가 이 놈과 같은 새로운 반달 전투기를 잡는 걸 막을 방법이 없을까?내가 확인했을 때 83개만 수정했는데, 그는 합법적이야.그는 너무 빨리 회복되어 WP를 순찰하고 있을지도 모른다.최근의 변화들.최소 5분 이상 경과한 변경 내용을 되돌리기 위한 필터 스크린을 사용할 수 있도록 하십시오.에드존스턴 (대화) 03:04, 2009년 11월 4일 (UTC)

직렬 절단 및 붙여넣기 이동 + 기록 조사 필요

Carau(토크 · 기여 · 삭제 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그) 및 부에노스아이레스 지역에 위치하는 관련 IP일 가능성이 있다.

• 201.255.75.45 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 201.255.105.110 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 201.255.127.241 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이러한 사용자들은 아르헨티나 학교와 대학과 관련된 긴 커트 앤 페이스트 이동과 이중 리디렉션 목록을 만든 것으로 보인다.나는 경험 많은 역사 관리자들이 최근의 기여들을 살펴보고 이것들 중 몇몇의 매듭을 푸는 것을 도와준다면 감사할 것이다. 나는 시간이 흐른 후에 어떤 일이 일어나는지 감을 잡지 못하고 있다.고마워, MLauba (대화) 15:32, 2009년 11월 5일 (UTC)

친구를 얻고 사람들에게 영향을 미치는 방법

그냥 넘어가야 할 것 같은데, 최근 ANI 게시물의 일련의 사건들은 문제가 있어.나는 문제를 고치거나 개인들을 손가락질하는 데 관심이 적으며, 비교적 사소한 불만사항의 처리에 대해 어느 정도 반성을 불러일으키기보다는 (내가 어떤 상황을 언급하고 있는지는 분명할 것이다)

초기상황

1. 관리자는 문서를 내용을 편집한다.
2. 며칠 후 IP는 한 부분에 대한 출처와 편집 요약을 포함하는 여러 부분으로 선의의 편집을 하여 그 편집을 반대로 한다.
3. 관리자는 WP:rollback을 사용하여 복구한다.사람들은 실수를 저지르지만(롤백은 우연히 부딪히거나 섣불리 판단할 수 있다), 이 경우 롤백 가이드라인 위반으로 인식되는 후속 징후는 없다.
4. 편집 요약의 "반달리즘"을 포함한 IP 편집 실행 취소 및 관리자에게 수준 3의 반달 경고 제공
5. 관리자는 편집을 취소하고, 1단계에서 원래 편집으로 되돌리지만, 다른 변경사항의 일부는 그대로 유지한다.편집 요약을 공백으로 둔다.토크 페이지나 사용자 토크 페이지 코멘트는 작성되지 않는다.
6. 잠시 후 IP의 추가 조치 없이 관리자가 2주 동안 페이지를 반보호한다.공공 기물 파손에 대한 명백한 이전 역사는 없다 - 그것은 이 상황에 대한 대응으로 보인다.편집 요약을 하지 않았으니 추측해 볼 수밖에 없다.

위와 같은 문제들은 설명할 필요가 거의 없지만, 사람들은 실수를 한다.이 양쪽에서 통신이 원활하지 않았고 IP의 반달 경고도 도움이 되지 않았지만 WP에서는 확실히 미흡한 반응이었다.AGF와 WP의 잘못된 측면:물다.

따르다

1. IP는 WP에서 WP:ANI, 특히 반보호에 대해서.초기 스레드는 다양한 반응을 일으키는데, 대부분 "해당 관리자가 무슨 말을 하는지 지켜보자"는 모드로 되어 있다.한 관리자(Me)는 상황을 설명하고 해결해야 할 문제가 있음을 언급하는 몇 가지 세부사항(글쎄, 단락)을 살펴본다.
2. admin2는 설명 없이 나사산을 "잘못됨, 남용 없음"으로 표시한다.
3. 원래 관리자들은 제기된 실질적인 우려를 해결하지 못한 채 다소 무시적으로 논평했다.그는 Wikilawyering의 IP를 비난하고, IP가 기사 토크 페이지를 이용했어야 했다고 선언하며, 만약 그가 계정을 얻지 못한다면 IP가 심각하게 받아들여지지 않을 것임을 암시한다.그는 한 IP의 행동에 대한 대응으로 반방어를 인정하는데, 이는 WP를 위반하는 것이다.SEMI(앞서 스레드에서 지적한 바와 같이, 단일 IP가 문제인 경우 차단을 적용해야 한다.)
4. IP는 원래의 반보호 문제와 이전 스레드의 조기 폐쇄에 관한 또 다른 ANI 스레드를 연다.첫 번째 대응은 그가 그들과 개별적으로 대화해야 한다는 것이고, ANI는 그 자리에 있지 않아야 한다는 것이다; 그리고 나중에 논평들은 그를 기사 토크 페이지를 가리키며 더 이상 동정적이지 않다; 그 실상은 관리3에 의해 "비이슈"로 곧 해결된다.
5. IP는 짐보 웨일즈의 토크 페이지에 게시한다.
6. 원래 관리자는 다시 무시무시한 방법으로 IP 페이지에 글을 올려, 가짜 불평이 있는 토크보드를 스팸으로 보낸다고 비난한다.
7. IP 게시물은 WP:RFPP, 반보호 요청 해제admin4에 의해 거절되고, 감소하는 관리자는 두 번째 ANI 스레드에 블록이 곧 필요할 수 있다는 의견을 게시한다.

내가 보기에는 (a) 일차적 불만(반미보호)의 문제였던 본래의 행동은 두 가지 면에서 반보호 정책에 반하는 것으로 보인다; (b) IP는 드라마를 고조시키는 여러 가지 행동을 했지만, 그 행동들은 최상의 행동 방침은 아니었다(짐보의 토크 페이지에 게시하는 것은 일종의 고드윈의 법칙이다)는 말도 안 되는 새로운 행동이 아니었다.여러 가지 방법으로 잘못 처리된 문제적 상황을 곱씹다(c) 원래 관리자는 협업 qua 편집자를 장려하거나 오류에 대한 이해를 보여주기 위한 어떠한 노력도 하지 않았다. qua admin (d) 다른 3명의 관리자를 포함한 많은 다른 편집자들이 실질적인 문제를 다루지 못하고 드라마와 물음에 기여했다.그건 내 개인적인 견해고, 정보가 누락되어 있을 수도 있다.

내 질문은 이렇다는 것이다. - 이것을 보다 광범위한 문제의 예로 들면서 - 만약 우리가 사소한 실수라도 인정하고 그들이 불평할 때 그들에게 피해를 입은 사람들을 공격할 수 없다면, 우리가 지역사회의 일부의 신뢰를 유지하는 데 어려움을 겪는 것은 이상한 일이 아닐까?우리는 이것보다 더 잘할 수 있어야 한다.우리는 완벽하지 않으며, 잘못을 인정하고 고치는 대신 잘못을 부인하는 것은 모든 것을 훨씬 더 악화시킨다.Rd232 21:46, 2009년 11월 4일(UTC)

음, 나는 그 토론에 참여했고, 우리는 IP에게 계속해서 ANI가 콘텐츠 논쟁/관리 도구의 잠재적인 오용에 대해 토론할 장소가 아니라고 말했다. ANI는 관리자의 기사 토크 페이지/사용자 토크 페이지로 가야 한다.대신, 그는 그것을 새로운 ANI 스레드, RFPP, 짐보의 토크 페이지로 가져간다...---유니온호크^{TalkE-mailReview} 22:05, 2009년 11월 4일 (UTC)

여기의 지침에 따르면, AN:I는 정확히 관리 도구의 남용을 논하는 장소여서, 아마도 그의 입장에서 이해할 수 있을 것이다.위에서 Rd232가 제시한 것과 같은 톱니바퀴 요약을 IP가 제시했다는 것은 내게 분명한데, 참가자들의 반응은 상당히 달랐을 것이다.ANI의 두 번째 스레드에 대해서는, 그는 첫 번째 스레드를 다시 여는 것이 더 나았을 것이지만, 새로운 사용자가 이러한 폐쇄가 공식적이지 않다는 것을 인식할 방법은 없다.크리스토퍼 파럼(토크) 22:13, 2009년 11월 4일 (UTC)

Rd232 구체적인 경우는 모르지만, 당신이 기술하는 행동의 파탄(관리자 오류 거부, WP:AGF, 설명되지 않은 스레드의 폐쇄, 실질적인 우려사항을 다루지 않은 무시 발언 등) 나는 매우 친숙하다.유감스럽게도 최근 몇 명의 관리자들에게는 그것이 다소 표준적인 행동이 되어가고 있다는 것을 나는 주목해야 한다.그런 것들을 어떻게 바로잡아야 할지 정말 모르겠다.로즈마크(토크) 22:30, 2009년 11월 4일 (UTC)

WP에는 "체납 프로세스"가 없다.그 노선을 따라 통제하는 것을 고려하는 것은 오래전에 기한이 지났다. 2009년 11월 4일 (UTC)

그래, 하지만 ANI에 대한 지침은 ANI에 사용자에 대한 문제를 제기하기 전에 사용자들의 대화 페이지에서 사용자들과 토론을 시도하라고 돼 있어.--Unionhawk^{TalkE-mailReview} 22:52, 2009년 11월 4일(UTC)

그럴지도 모르지만 (3급 반달통지서가 아닌) 통신을 시도한 것은 IP뿐이고, 그 대응은 다른 통신 없이 반보호였다.여기서 우리가 평균적으로 상당히 새로운 편집자로부터 합리적으로 기대할 수 있는 것에 대해 현실감을 가져보자. 그리고 WP도 잊지 말자.NOTBUREAUCRACY: 체크박스에 실패하는 것이 문제를 은폐하기 위한 핑계가 되어서는 안 된다.그것이 내 요점 중 하나이다: 익스트림 WP:이 일련의 사건들의 무미건조함.Rd232 23:20, 2009년 11월 4일(UTC)

내 경험상, 실수를 인정하고 사과하는 것이 항상 최선의 행동 방침이야.이것을 하는 것은 두 가지 장점이 있다: 첫째로 그것은 어떤 분쟁도 빨리 완화시킨다.둘째로, 실수에 대해 사과하는 것은 당신의 장기적 이익에 있다. 왜냐하면 당신이 한 일이 옳았다고 확신하는 미래에는, 사람들은 당신의 주장을 자기 정당화라고 무시하는 경향이 줄어들 것이기 때문이다.팀 비커즈 (대화) 22:56, 2009년 11월 4일 (UTC)

이건 너무 친숙해, 관리자들.그들 중 한 명이 위협을 받을 때 무리처럼 행동해.내가 생각하기에 2번째 ANI에서는 6을 세었고, 5는 아무런 가치도 더하지 않았다.나는 다른 일에 관여하지 않은 사람들에 의해 이런 일이 쌓이지 않도록 특정 사건에 관여할 수 있는 관리자 수를 엄격하게 제한했으면 한다.그 논의에 대한 논평은 대체로 무고한 목표물에 대한 갱단의 싸움의 기미일 뿐이다.약간의 친절한 분별력 있는 조언과 지도가 이 문제를 정면으로 해결했을 것이다.누출형 솥 23:10, 2009년 11월 4일 (UTC)

나는 강하게 반대한다.나는 관리자들이 당신이 제안하는 것처럼 집단으로 행동해서는 안 된다고 생각하지만 그것은 좋은 해결책이 아니다.James086^{Talk Email} 08:31, 2009년 11월 5일 (UTC)

이 경우, (ANI에서 말한 바와 같이) 문제의 페이지를 반보호하는 첫 번째 관리자가 잘못되었다고 생각한다. - 만약 다른 편집자가 보호를 요청하기 위해 해당 페이지를 RFPP에 가져갔다면, 매우 빠르게 거절되었을 것이라고 생각한다.페이지 상의 기물 파손이나 편집-워링.나는 관리자들이 비교적 새로운 IP 편집기를 집단으로 이용하고 있다는 인상을 받았다. (그들은 약 3주 동안 계정을 가지고 있었고, 그들의 이름을 70개 조금 넘게 편집했다.)아무도 그것을 심각하게 받아들이지 않는 것 같다 - 그렇다, 편집자가 관리자 페이지에 레벨 3의 공공 기물 파손 주의보를 턴 것은 잘못이었다. 하지만 그들은 새로운 편집자다.WP:BITE는 어떻게 된 거야?문제의 편집자는 내가 보기에 GF 편집인 것처럼 보이는 것을 만들고 있었고, 그들의 불평은 심각하게 받아들여지지 않았다.문제의 행정관이 무슨 말을 하는지 볼 때까지 언급을 유보했지만, 내가 작전국이라면 나도 화가 날 것이다.참여 가능한 관리자의 수를 제한하자는 LeakyCaulgap의 아이디어는 분명히 모든 관련 편집자들이 논평을 할 수 있는 분명한 권리를 가지고 있다고 생각하지만, LC가 말했듯이, 이 경우 관여된 대부분의 관리자들은 아무런 연고도 없었고, OP의 불만사항에 주의를 기울일 의사가 전혀 없어 보였다. -- 팬텀스티브 (연락, 연락, 연락)나의 기여) 2009년 11월 5일 10시 29분 (UTC)

코멘트를 보류한다고 말할 때 - 초기 스레드에서 8번(다른 사람보다 훨씬 많음) 그리고 후속 AN/I에서 2번 코멘트를 했다.후속 실까지 공소사실에 대해 전혀 언급하지 않았다면, 처음 올린 8개 게시물의 목적은 무엇이었을까.사람들이 AN/I와 가지고 있는 문제의 일부는 모든 중요한 문제들, 특히 "이 부분이 올바른 위원회인가?"와 같은 관료주의적인 세태에 의해, "이 부분이 이 이사회에 갈까, 이 이사회에 갈까?" "그가 무엇을 했는지는 언급할 수 없지만, 당신이 잘못했다, 이 잘못했다, 이 잘못이다."라는 것이다.열 번의 접선 후에 누군가가 "이 실은 아무데도 가지 않는다, 해결되었다."라고 말하고 토론을 종결한다.

여기서의 문제는 IP의 행동이 절대적으로 완벽하지 않았고, 관리자 행동(내용 분쟁에서 반미 보호, 본질적으로)이 명백히 잘못되었지만, 상황은 명확한 청취를 받지 못했다는 것이다.왜 그런지는 분명하지 않다; 접선도 있었고, 도움이 되지 않는 발언도 있었고, 아마도 디바흐만으로부터 처음 듣지 않고 사실에 근거하여 결론을 내리는 데 주저하는 부분도 있었다.위키피디아의 공통적인 역학관계는 관리자의 행동이 부도덕이나 어리석음을 고발하는 것과 같다는 비판을 가지고 있다; 인간의 실수를 허용하고 인정하고 인정할 수 있는 여지가 별로 없다.유감스러운 일이다. 단지 이 경우 사소한 문제가 되었어야 할 문제를 신랄한 토론으로 악화시켰고, 이는 아마도 기여해야 할 명백한 전문지식을 가진 IP 편집자를 잃는 결과를 초래했을 것이다.Nathan ^T 16:17, 2009년 11월 5일 (UTC)

나는 OP가 틀리거나 옳다고 말한 적이 없다 - 그리고 내가 필요하다고 생각하는 대로 조언을 했다.(ANI 아카이브에 있다) 검토하지는 않겠지만, 그것만 얘기하면 될 것 같다.나는 인간의 실수가 여기서 인정되지 않았다는 너의 의견에 동의한다 - 그리고 그것이 내가 생각하기에 그것이었다.나는 OP나 Dbachmann이 잘못되었다고 생각하지 않는다 - 그것은 단지 삶의 풍부한 태피스트리의 일부일 뿐이다! - 팬텀스테브 (Contact Me, My Incorcents) 16:36, 2009년 11월 5일 (UTC)

나는 ANI에서 오리지널 실을 잠깐 추적했지만 참여하지 않았다.나는 대부분의 다른 사람들이 어떤 것이 완전히 불필요하다고 말하기 전에 행정관이 논평하기를 기다리고 있었다고 생각한다.그 행정관의 행동은 노골적으로 잘못된 것이었다.행정관이 어떤 일을 하기 전에 어떤 말을 하기를 기다리는 것이 적절했을지 모르지만, IP의 형편없는 위키 에티켓은 쉽게 용서받을 수 있다고 비난하면서, "하지만, 디바흐만의 행동에 대해 그가 나타날 때까지 언급하는 것은 거부한다, 정말로 잘못된 이미지를 제시했다.단일 편집자에 의한 작업에 대한 페이지 보호는 관리자인 모든 사람에게 명백하게 부정확해야 하며 관리 작업이 편집에 영향을 미치는 부분에 대한 내용을 편집한 페이지에 대해 관리 작업을 수행하는 것은 단순히 도구의 남용이며 질문이 없어야 한다.실을 일찍 닫는 것은 좋지 않은 생각이었다.IP가 와서 도움을 청하고 야단맞았다.이는 명백한 잘못이며 핵심 원칙("이 페이지를 편집할 수 있다")을 위반했음을 입증한다. --doug.^{(talk • contribs)} 23:19, 2009년 11월 5일(UTC)

은퇴 후 반환 도움말

글쎄, 몇 달 후 위키피디아의 애정 어린 포옹이 나를 괴롭히고 있다(대부분 구글 서치즈에서 1위를 했기 때문에 그것으로부터 벗어날 수 없다) 그리고 나는 돌아가고 싶다는 결정을 내렸으나, 위키브레아크 강제 퇴직을 강행하고, 그 해는 내가 나가는 길에 3000년으로 정하고 지금은 들어갈 길이 없다.내 책임으로그래서, 내가 들어갈 수 있도록 이 비트를 제거해 달라고 요청하고 싶다. 이것은 나의 모노북.js일 것이다. 코드는 위에 있다. 그리고 만약 이것이 진짜 누구인지에 대한 증거가 필요하다면, 나를 IP로 유도하는 이 IP 쇼 활동에 대한 나의 기여도 또한 정적이며, IP는 또한 정적이며, 나의 계정과 사용자 페이지에 이력서가 있어야 한다.너는 나에게 그것을 편집하고 그것이 정말로 정적이라고 말하는 것을 보여준다.나 또한 이것이 나라는 추가적인 증거를 가지고 있지만, 그것은 내가 그들에게 답장을 보낼 수 있도록 나를 필요로 할 것이다. 당신의 도움에 감사한다! 72.224.127.117 (대화) 08:00, 2009년 11월 7일 (UTC)

고마워! 2009년 11월 7일 08:08(UTC)

긴급! 마지막 투표 요구: AUSIC 10월 선거

이제 하루밖에 안 남았어!SecurePoll을 사용하는 감사소위 선거는 11월 8일 23:59 (UTC)에 마감된다.CheckUser 및 OverSight 도구의 사용을 감독할 커뮤니티 구성원이 3명 임명된다.만약 당신이 투표하기를 원한다면, 당신은 긴급히 그렇게 해야 한다.다음 절차를 따르십시오.

• 개요를 보려면 선거 "홈페이지"를 방문하십시오.
• 후보자의 진술 검토:Dominic • Frank • Jredmond • KillerChi Huahua • MBisanz • Tznkai;
• 또는 개인 투표 페이지로 바로 이동하십시오.

중재 위원회의 경우, — Rlevse • Talk • 16:55, 2009년 11월 7일(UTC)

23프로티 금지

23프로티(토크 · 기여)는 블록 탈피로 무기한 차단됐다.지난 한 달 동안, 23명의 프로오티는 그들의 블록을 회피하기 위해, 심지어 이것과 같은 열린 프록시를 사용하면서, 회피하는 것을 계속 차단해 왔다.

• 202.155.50.6 (토크 · 기여)
• 194.213.52.82 (대화 · 기여)
• 121.28.34.69 (대화 · 기여)

IP 23prootie는 지속적인 블록 회피로 인해 한 달 동안 차단되어 왔다.23프로티는 편집 전쟁과 파괴적인 편집의 오랜 역사를 가지고 있다.블록 로그를 참조하십시오.그들은 수없이 봉쇄되었다.그들의 어젠다를 계속하고 있는 것 같다. 23 프로오티는 우리가 사용자 202.108.50.6에 대한 편집 요약본으로 금지되었다는 것을 알고 있었고 그 대가로 다음과 같은 추론을 사용했다고 인정했다.모든 규칙을 무시하고 "금지가 된다고 해서 공적이 있는 편집이 되돌아가야 하는 것은 아니다"라고 그는 여전히 편집할 수 있을 것이다.

기본 IP 범위를 차단하는 것만으로는 충분하지 않은 경우, 위키백과:Sockpuppet 조사/23prootie/Archive 23prootie는 개방형 프록시를 사용하기로 결정했으며 블록을 회피하기 위해 열린 프록시를 계속 사용하려는 의도로 보인다.나는 그들의 끈질긴 차단 회피에 대해 금지를 요청하고, 의견 일치를 거스르는 전쟁을 편집한다.Elockid _Contribs)· 18:52, 2009년 11월 7일 (UTC)

이건 필요 없어.제정신인 사람은 아무도 이 사용자를 차단하지 않을 것이다.— JakeWartenberg 19:01, 2009년 11월 7일 (UTC)

그래서 엄밀히 말하면 그들은 사실상 금지된 것인가?Elockid^(Talk/_Contribs)19:02, 2009년 11월 7일 (UTC)

기본적으로 23 prootie를 차단 해제하는 관리자는 WP로 가는 것이 나을 수 있으므로:BN과 그들의 관리 도구를 빼앗길 것을 요청하라.--Giants27(Contribs WP:CFL) 19:03, 2009년 11월 7일 (UTC)

빨리 대답해줘서 고마워.그럼 이 일은 아마 닫아야 할 겁니다.Elockid _Contribs)· 19:04, 2009년 11월 7일 (UTC)

차단된 IP가 WP를 위반함:Civil on talk 페이지

사용자 대화:122.108.202.45 - WP를 심각하게 위반하여 차단 및 편집이 취소된 것에 대해 분명히 화가 나 있음:Civil. Thewtfronicles (대화) 2009년 11월 7일 (UTC)

꽤 평범한 트롤 같군나 자신도 여기서 타점을 옹호할 것이다. :) --Moonedgirl 14:53, 2009년 11월 8일 (UTC)

질문

한 페이지에 올라오는 (대부분의) 토론 주제를 접어서 접어서 접은 상자에 '포럼이 아니다'라고 라벨을 붙이는 것이 받아들여질까? 이것이 현재 토크:버락 오바마(다른 것을 보기 위해 아래로 스크롤)에서 벌어지고 있는 일이다.나는 토론이 포럼과 관련된 것처럼 보인다면 완전히 제거되어야 한다.그러나 이 페이지에서는 감춰지고 있는 토론의 대부분은 기사의 내용에 관한 것이다. --윌리엄 S. 토성 (토크) 00:08, 2009년 11월 8일 (UTC)

포럼적인 토크 페이지 댓글이나 비슷한 소음에 부딪힐 때, 나는 그런 것들이 문제라면 노골적으로 삭제하는 경향이 있다.내 생각에, 토크 페이지는 여러분이 거기에 글을 올릴 수 있을 것 같기 때문에 그들에게 더 큰 소음을 남긴다. 그리고 붕괴된 부분을 사용하는 것은 어떻게 사람들이 기여하지 못하게 할 것인가에 대해 불평하기 위해 건방진 편집자들을 초대할 뿐이다.그런 코멘트를 없애는 것이 보통 더 낫다.그 말을 한 바 있지만, 오바마 대통령은 소음 게시물을 많이 받기 때문에, 대부분의 페이지보다 조금 더 많이 관리할 필요가 있으며, 일부 수학 및 과학 페이지의 소음 감소에 사용되는 페이지는 정치적인 주제에서는 작동하지 않을 것이다.실제로 특정 게시물에 대한 후속 조치를 중단하는 것은 실제적인 필요조건이다; 그것은 단지 어떤 방법을 사용해야 하는지에 대한 문제일 뿐이다.— 가비아 임머 (대화) 02:05, 2009년 11월 8일 (UTC)

현재 Talk에서 종결된 토론:Barack Obama는 다음을 포함한다.

1. 오바마 대통령이 H1N1 긴급사태를 선포한 것에 대한 논의 (다른 기사에 대한 진실하고 유효한 정보, 그러나 해당 기사와는 관련이 없음)
2. 이라크 전쟁 중 가장 치명적인 달에 대한 논의 (오바마 기사에 반대, 진실, 유효, 그러나 불손한)
3. 리디렉션에 대한 답변 질문. 해결됨.
4. "예방적 구금"이라고 불리는 것에 대한 논의, 다시 한번 위키백과 어딘가에 있을 가치가 있는 것, 오바마 기사와는 관련이 거의 없을 것이다.
5. 오바마의 인종, 특히 그의 아일랜드 출신에 대한 논의.그의 민족적 배경의 미미한 문제에 대한 논쟁은 초기부터 제기되어 왔으며 이 실상은 이전에 정확히 논의되지 않은 어떤 것도 끄집어내지 못했으며, 광범위한 FAQ에서도 이에 대한 해답을 제시한다.
6. 오바마가 사회주의자인지 아닌지에 대한 논의.CLearly 부적절하다.
7. 실업 수치에 대한 논의.다시 말하지만, 사실이고 위키피디아 어딘가에 속해있다. 오바마의 전기에서 유래된 것이 아니다.

이러한 논의의 상당 부분은 해당 기사인 IMHO의 개선과 무관하기 때문에 종결된 것이다.오바마 대통령 재임 중 미국에서 일어나는 모든 일들은 그의 전기 기사의 일부임에 틀림없다는 잘못된 생각이 있다.이러한 논의의 대부분은 관련 기사에서 일어날 수 있지만, 오바마의 주요 전기는 사실 그렇지 않다.보통 비공개 논의는 대부분 표준 버터 허튼소리처럼 엉터리 음모론이나 오바마가 사회주의-나치-비밀주의자인 것에 대한 정보를 포함시키라는 요구다. --Jayron32 02:28, 2009년 11월 8일 (UTC)

CfD가 곧 마감됨

시간이 만료되면 정기적으로 범주를 토론하지 않는 숙련된 관리자가 이 토론의 폐지를 고려할 것인가?아직 문을 닫을 때가 아니지만, 그 논쟁은 상세하고 논쟁의 여지가 있다.나는 CfD 정치 활동에 관여하지 않은 사람이 편향되지 않은 종결자로 간주될 가능성이 가장 높다고 생각한다.IronGargoyle (대화) 00:49, 2009년 11월 8일 (UTC)

만약 다른 미관리자가 나서지 않는다면, 나는 19:07 UTC가 나오면 기꺼이 문을 닫을 것이다. 스코모록, 바바리안 02:11, 2009년 11월 8일 (UTC)

WP:UAA가 백로그됨

섹션 머리글에 나와 있는 그대로.Cheats, BlazerKnight (talk) 08:17, 2009년 11월 8일 (UTC)

지금은 아니야.2009년 11월 8일 10:42, 주요 대화(UTC)

반달리즘 173.166.211.9 블록

록코의 모던 라이프에 팬크루프트를 계속 추가하여 워드걸의 과도한 야만성과 워드걸의 등장인물 목록을 173.166.211.9 (토크 · 기여)의 블록을 요청한다.고마워요.NoseNuggets (대화) 2009년 11월 8일 오전 9시 46분 미국 EST.

이 IP 주소의 기여(삭제 또는 기타)가 보이지 않는다.만약 IP가 기사를 파괴하는 것이 있다면, 그것들을 신고하기에 가장 좋은 장소는 AIV이다.TNXMAN 16:09, 2009년 11월 8일(UTC)

173.168.211.9 (토크·연고)가 되어야 했고, 이것은 분명히 AIV에 적합하지 않다 - 애초에 기사가 범크루프트보다 많지 않기 때문에 관리자가 추가적인 범크루프트가 부적절한지 여부를 결정하기는 어려울 것이다.간단히 말해서, 이것은 토크 페이지 합의에 의해 해결되어야만 어떤 행정 조치가 취해질 수 있다. (내 생각에, 나는 행정관이 아니다.)Luie496 (대화) 20:04, 2009년 11월 8일 (UTC)

글쎄, 네가 관리자가 아니라는 말을 들으니 정말 기쁘다. 왜냐하면 관리자들은 실제로 무슨 말을 하는지 읽어야 하기 때문이다.상당히 잘 쓰여진 두 기사를 "Fancruft"로 폄하하는 서두에서, 당신은 이 보고서의 중요한 정보를 놓쳤다: WordGirl 기사에 추가되고 있는 정보는 AULITED, Relocated 쇼에 관한 (아마도 조작되었을 것이다.)그래서 그것은 정말로 부적절하고, AIV에 적합하다.그러나 COI의 출현을 피하기 위해 다른 관리자가 이 곳에서 필요한 것들을 해 주면 고맙겠다.고마워...GJC 22:40, 2009년 11월 9일 (UTC)

자쿠렉의 AE 블록 길이 감소

더 빨리 하지 못해서 미안해.이는 단순히 사용자의 블록 길이 감소에 대한 정밀 조사를 허용하기 위한 통지일 뿐이다.자쿠렉.블록은 원래 User:Future_Perfect_at_Sunrise 한 달 정도.

여기서 블록을 검토하기 위해 두 번째 AE 토론이 있었지만 제호크만에 의해 닫혔고 블록은 여전히 유효하며 변경되지 않았다.Jacurek의 두 번째 차단되지 않은 요청이 있었는데, 나는 그것을 나중에 검토했다.

두 번째 AE 토론과 이 블록 뒤의 역사를 읽고 난 후 블록을 제거하지 말고 길이를 줄여야 한다는 것이 나의 소신이었다.이것의 이면에 있는 추리는 여기서 나의 리뷰에서 찾을 수 있다.나는 단지 내 추리가 이 블록의 변경에 대해 타당하다는 것을 확실히 하고 싶다.Seddon 23^WikimediaUK:12, 2009년 11월 8일 (UTC)

그래, 충분히 합리적인 것 같고, AE에 올린 글과 거의 일치해.모레스치 (대화) 23:54, 2009년 11월 8일 (UTC)

Seddon과 나는 이 오프위키에 대해 얘기했고, 나 역시 반대하지 않는다.Fut.Perf.ut 11:08, 2009년 11월 9일 (UTC)

그것은 나에게도 타당해 보인다.닉-D (대화) 21:32, 2009년 11월 9일 (UTC)

메인 페이지 선택 기념일 베를린 장벽 인식 부족

가능한 한 빨리 추가되어야 한다고 생각해--T1980 (토크) 01:00, 2009년 11월 9일 (UTC)

오늘의 특집기사는 기념일에 고개를 끄덕이기 위한 것이었다; 일반적인 정책은 메인 페이지의 여러 섹션에 같은 주제를 다루지 않는 것이다. -- 바리 (토크) 01:06, 2009년 11월 9일 (UTC)

(분쟁 편집) 위키백과 토크를 읽으면:선정된 기념일/11월 9일 "메인페이지 전체에서 일부 다양한 주제를 유지하기 위해 올해 예정된 특집 기사나 특집 사진의 주제가 되는 이벤트도 게재하지 않는다"고 되어 있다.그러므로, 장벽의 붕괴는 오늘날의 FA에서도 언급되기 때문에, 그것은 SA에서도 언급되지 않을 것이다.그게 도움이 되길 바래.또한 대화:메인 페이지는 아마도 이 토론의 적절한 장소일 것이다 - Dumelow (talk) 01:08, 2009년 11월 9일 (UTC)

병합 종료에 대한 도움말 요청

나는 Daniel Greenberg가 Talk에서 Sudbury 학교 토론에 제안한 합병을 마무리 짓거나 계속하는 데 도움을 받고 있다.서드베리 스쿨#머거 프로포즈.합병의 주요 지지자는 별다른 의견 표명 없이 토론회를 마무리하고 합병을 완료하는 데 여러 차례 주장해 온 것이 걱정스럽다.나는 또한 많은 WP가 걱정된다.Civil, WP:NPA 및 심지어 WP:제안자에 의한 AGF 위반.Nfitz (대화) 15:26, 2009년 11월 8일 (UTC)

• 여보세요? 누구 있어?WP의 지시에 따라 다음 사항을 설명하십시오.MM. Nfitz (대화) 01:44, 2009년 11월 11일 (UTC)

나는 지금 보고 있다.햄스터 샌드위치 (토크) 01:49, 2009년 11월 11일 (UTC)

• 관련 당사자에 대한 의견 게시나는 그것을 조금 일찍부터 초월한 토론으로 본다.또한, 그 미사여구는 약간 "점점"이 되어 가고 있었다.나는 그 기사를 다시 게재하고 WP에 가져가기를 제안한다.AFD는 더 폭넓은 토론을 위한 것이다.햄스터 샌드위치 (토크) 02:41, 2009년 11월 11일 (UTC)

ADHD 수정 움직임: 스쿠로 항목 금지

ADHD 사건과 관련하여 제출된 수정안에서, 중재 위원회는 다음 사항을 통과시켰다.

• Scuro(토크 · 기여)는 주의력 결핍 과잉 활동과 관련된 모든 페이지, 주제 및 토론에서 12개월 동안 금지된 주제다.

2009년 11월 8일 1대 1로 기권 1로 통과

중재위원회의 경우, 매닝(대화) 01:34, 2009년 11월 10일 (UTC)

이 문제에 대해 논의하십시오.

2009년 12월 중재위원회 선거 후보 등록

2009년 12월 중재위 선거에 출마할 후보자들은 이제 공천을 받을 수 있다(WP:ACE2009).출마 자격을 얻기 위해서는 편집자들이 1,000개의 메인스페이스 편집본을 가지고 있어야 하고, 18세 이상이어야 하며, 거주지에서 법적 연령이 되어야 한다. 또한, 성공적인 후보자들은 자리에 앉기 전에 위키미디어 재단에 신원을 밝혀야 한다.공천은 오늘(11월 10일)부터 11월 24일까지 접수되며 12월 1일부터 투표가 시작될 예정이다.입후보자를 제출하려면 후보자 성명 페이지로 이동하십시오.선거의 조건은 현재 논의 중에 있다. 모든 편집자들이 참여하도록 권장된다.조정 카발, 스코모록, 바바리아어 01:51, 2009년 11월 10일(UTC)

제안: "Cry BLP" 블록