위키백과:관리자 알림판/3RRArchive226

사용자:Islam90 보고:Jeff3000(결과: 차단됨)

페이지: 템플릿:개비즘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이슬람 90년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림: 2013년 10월 15일 23:37, UTC

사용자의 회전의 차이:

1. 2013년 10월 16일 16:05 UTC
2. 2013년 10월 16일 17:24 UTC
3. 2013년 10월 16일 22시 52분 UTC
4. 2013년 10월 16일, 23시 48분 UTC

편집 와링/3RR 경고의 확산:2013년 10월 15일 다른 페이지 22:19, UTC의 편집 전쟁 원칙과 관련된 원래 경고.2013년 10월 16일 01:59, UTC 의견 불일치에 대한 위키백과 일반 관행과 관련된 추가 설명.2013년 10월 16일 이슈 23:19, UTC 기사에 대한 3rr

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크 페이지에서는 [1], [2], [3]에 오라는 말을 여러 번 했다.

설명:복수의 편집자가 편집자에게 토크 페이지에 우려를 제기해 달라고 요청했지만, 편집자는 거절했다.이유는 모르겠지만, 그는 그저 토론을 불러오라는 요청을 무시한 채 그냥 되돌아간다. 제프3000 (토크) 02:25, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 04:09, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답]

사용자:Ring Cinema가 보고함:테네브라에(결과: 1주)

페이지: 타이타닉 (1997년 영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 링 시네마 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 되돌아간 경우: [4](플롯 요약에 "의사 결정"이라는 논란이 있는 문구가 포함되어 있지 않음)

사용자의 회전의 차이:

1. [5] - 2013년 10월 16일 06:42, 현재 개정
2. [6] - 2013년 10월 17일 00시 46분 현재 개정
3. [7] - 2013년 10월 17일 02:28 기준 개정]
4. [8] - 04:48, 2013년 10월 17일 현재 최신 개정 ]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [9]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [10]나는 또한 이 3RR 보고서가 제출된 후, 완전히 독립적이고 요청되지 않은 두 명의 편집자가 토론에 참여했고 논쟁의 여지가 있는 "의결" 문구는 부적절하다는 것에 동의했다는 것을 주목한다.

설명:
그는 이미 편집-전쟁의 징표인 자신의 네 번째 편집이 "논의 중인 대담한 편집 이전의 현상으로 회귀하는 것"이라고 자화자찬한다.위의 "이전 버전"이 보여주듯이, 그것은 사실적으로 그리고 구체적으로 사실이 아니다."이전 버전"의 플롯 요약에는 "의사 결정"이라는 그의 논쟁적인 편집 문구가 포함되지 않는다.

아이러니한 점은 그가 객관적으로 빈약한 글 한 글씨를 두고 집필 선생님이라면 누구나 금방 알아볼 수 있는 편집전을 벌이고 있다는 것이다.-테네브라에 (토크) 05:16, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답]

테네브라에가 BRD의 정확한 절차를 무시할 수 있다는 이유 없이 가정하고, 여기서 범법자다.과감한 편집이 번복된 뒤 정책과는 달리 복원했다.토론은 진행 중이지만, 정책에 따라, 반전은 그대로 유지된다.토론이 진행되는 동안 나는 그저 현상유지를 하고 있을 뿐이고, 그것은 옳다. --링 시네마 (토크) 05:26, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답]

사실, "이전 버전" 디프가 보여주듯이, 나는 RING 시네마의 편집을 그 현상으로 복원시켰고, 토론보다는 그가 자신의 버전으로 되돌아갔다.누구나 디프트를 올려다보고 우리 중 누가 진실을 말하고 있는지 알 수 있다. --Tenebrae (대화) 05:39, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답]

테네브래는 그의 사실을 잘못 알고 있다.나는 단지 토론이 계속되는 동안 현상을 유지하려고 노력하고 있다.그는 다른 것을 하려고 노력하고 있고 그것은 정책을 따르는 것이 아니다.그가 정말로 우리에게 내가 가지고 싶은 편집본과 다른 편집본으로 되돌아갔다고 믿으라고 하는 것인가?만약 그가 토론하는 동안 우리가 현상유지를 해야 한다는 것에 동의한다고 말하려고 한다면, 우리는 나의 마지막 반전이 옳았다는 것에 동의한다.더 이상의 조치는 필요하지 않다. --링 시네마 (토크) 11:18, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답]

음, 이건 처음이야.3RR로 신고된 사람이 "아냐, 행정관도 아니고 3RR로 고발당한 사람인데도 일방적으로 사건을 기각한다"고 말할 수 있다는 말을 들은 적이 없다니 놀랍다.

사실은, 현재 상태가 User에 의해 마지막으로 편집된 버전:플라이어22, 디프프레이즈.그 현황판에는 플롯 요약에서 "결단할 것"이라는 논란이 되는 문구가 없었다.그래서 Ring Cinema는 노골적으로, 나쁘게 거짓말을 하고 있다.누구나-혹은 자신을 위해 그 차이를 볼 수 있다. --Tenebrae (대화) 17:23, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답하라]

위의 첫 번째 차이점은 되돌리는 것이 아니므로 보아하니 이 불평은 틀린 것 같다.테네브라에가 BRD 정책을 따른다면 좋겠지만, 현재로서는 그것은 논쟁거리가 되고 있다.(부기적으로 테네브라에의 사건 버전은 그럴듯하지 않다.그는 과감한 편집을 했고 나는 토론 중에 현 상태로 돌아가고 싶었다.그는 지금 내가 그의 변화를 되돌렸다고 주장하려는 동시에 그가 변화를 일으켰다는 것을 부인하는 것 같다.확실히 하자면, 테네브라에가 내가 한 것처럼 보이게 하는 디프피를 제작하려고 해도 플라이어22를 되돌리지 않았다.) --링 시네마 (토크) 18:07, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답]

• 좋아, 이걸 나열해봐야겠어

1. BRD는 정책이 아니라 기사를 개선할 수 있는 한 가지 방법을 제시하는 에세이다.BRD는 누군가가 대화 페이지에서 토론하지 않기 때문에 자료를 계속 삭제하거나 다시 삽입할 수 있는 권리를 주지 않으며, 토론 중에 어떤 버전의 기사를 선호하는지, 아니면 토론 중에 돌아다니게 되는지에 대해서도 말하지 않는다.
2. '현상회복'은 누가 '맞다'고 하든 전쟁을 편집하는 구실이 아니다.3RR에 대한 유일한 예외는 WP:3RRNO에 열거되어 있다.
3. Tenebrae (t c)가 이 편집에서 "decide to"를 제거했으므로, 그 첫 번째 차이([11])는 정말로 되돌리는 것이다.첫 번째 차이점은 텍스트가 다시 추가되고 있다는 것을 보여준다, ergo, 그것은 되돌리는 것이다.
4. 다섯 번째 되돌리기가 있다: [12].편집한 링 시네마(t c)는 플라이어22(t c)의 리턴으로, "여러 장애물을 분리한 후" 조항을 두 번째 단락의 시작 부분에 있는 위치로 옮겼으며, 이 편집으로 다시 썼고, 당신의 다시 쓰기가 그것을 제거했다.

이 모든 사항과 더불어 블록 로그를 통해 기록한 방대한 편집 전쟁 이력을 감안할 때, Ring Cinema(t c)는 차단됨 – 3RR를 위반하여 편집 전쟁을 한 경우 1주일간 차단됨 —Darkwind(대화) 05:10, 2013년 10월 18일(UTC)[응답]

사용자:121.218.61.142 사용자가 보고함:더그웰러(결과: 31시간)

페이지

아메리카 원주민 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

121.218.61.142 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 10:42, 2013년 10월 16일 (UTC) ""
2. 23:53, 2013년 10월 16일 (UTC) "Dbrodbeck의 577415863 개정 미완료 (토크) 일찍이 친중 인종주의로 인해 개정되었다.충분한 설명이 되지 않는다."
3. 01:00, 2013년 10월 17일 (UTC) "Dbrodbeck에 의한 577503909 개정 (토크) 나는 그것을 읽어 주길 바란다.관계없는 중국어 편집으로 돌아가지 마."
4. 08:58, 2013년 10월 17일 (UTC) "더그웰러에 의한 577530994 개정 "잘못 표현됨" No.정보원들 사이에서는 전혀 아시아인과 관련이 없는 것으로 분명히 밝히고 있다고 말했다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 05:35, 2013년 10월 17일 (UTC) "경고: 아메리카 원주민에 대한 삼반전 규정 위반. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

IP는 토크 페이지에서 논의를 시작했지만 계속 편집했으며 어떤 블록도 회피할 것임을 분명히 했다(IP는 금지라고 말하지만 분명히 차단을 의미한다).더그웰러 (대화) 09:46, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답]

IP를 인용하는 것:"나와 상의하지 않고 나를 금지하려는 시도를 자제해 달라.그냥 둘러볼게."그리고 IP를 금지하지 않는다고 말했을 때, "당신은 지금 논쟁을 피하고 의미론 블록, 금지.내가 해결하겠다." — 더그웰러가 추가한 서명되지 않은 코멘트 선행 (대화 • 기여) 09:49, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답]

• 31시간 동안 차단됨.—Darkwind (대화) 05:20, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]

사용자:AngBent 보고:징기비(결과: 72시간)

페이지: 아브라암베나로야 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 앙벤트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [13]

사용자의 회전의 차이:

1. [14]
2. [15]
3. [16]
4. [17]
5. [18]
6. [19]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [20]

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:토크:Avraam_Benaroya#Discontinuation_editing

설명:

1년 넘게 앙벤트는 이 기사를 반복적으로 훼손했고 심지어 베나로야가 불가리아에서 태어났다는 사실조차도 폭로했다.그는 그 사실을 지지함에도 불구하고 10개 이상의 가능한 출처가 제공되었다.현재 그는 불가리아 사회주의 운동과 연관되어 있는 베나로야의 삶에 대한 정보와 사실들을 계속 삭제하며 심지어 그리스 공산당의 창립에 의해 핵심적인 역할을 하기도 했다.그에 의해 삭제된 정보는 거의 10개의 신뢰할 수 있는 출처를 통해 뒷받침된다.게다가, 그는 대화 페이지나 어떤 종류의 타협에 대한 어떠한 타당한 대화도 거절한다.진기비 (대화) 13:52, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답]

• 3RR 위반이 아니라 느린 편집 전쟁은 여전히 편집 전쟁이다. 차단됨 – 72시간 동안 —Darkwind (대화) 05:25, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Datu Dong:우고그 니즈다스트(결과:주제 금지)

페이지

낙태 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

다투동 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 18:13, 2013년 10월 16일 (UTC) "모든 사람이 이것을 얻을 때까지 얼마나 자주 이것을 말할 것인가, daaaaammmmnnnnnnnnnnnnn"
2. 2013년 10월 17일 10시 31분(UTC) (수정됨)
3. 2013년 10월 17일 12시 47분(UTC) (수정됨)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 10:46, 2013년 10월 17일(UTC) "경고:낙태에 대한 중립적 관점을 고수하지 않음. (TW)
2. 13:18, 2013년 10월 17일 (UTC) "/* ANI 공지 2013년 10월 */ 새로운 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

여기에 처음 보고되었고 이 게시판에 추천되었다.사용자:Datu Dong이 1RR(Wikipedia:노골적으로 명백한 POV 편집으로 GS#Aboration).우고그 니즈다스트 (대화) 14:02, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답]

• ANI 스레드에서 이미 금지된 주제.--v/r - TP 14:11, 2013년 10월 17일(UTC)[응답]

사용자:Uscbubblegirl 사용자가 보고함:Paulmcdonald(결과:인데버)

페이지: 애런 잭 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 우스크버블걸 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 개정 기록

사용자의 회전의 차이:

1. (cur prev) 2013년 10월 17일 09:00 (토크 기여 블록) . . (56,470바이트) (+53,118) . (→Career) (롤백: 1 편집 취소 감사) (태그: 가능한 BLP 발행 또는 반달리즘)
2. (cur prev) 2013년 10월 16일 18:15, 2013년 10월 16일 RFD (토크 기여 블록) . . (3,352바이트) (-1,356) . (uscsbubblegirl 인용구를 삭제함) (undo 감사)
3. (cur previous) 2013년 10월 16일 18:05, 2013 99.191.56.185 (토크 블록) . (4,708바이트) (+1,356) . (RFD (토크)에 의한 개정 577494344 (언도)
4. (cur priv) 2013년 10월 16일 17:50, Uscbubblegirl (토크 기여 블록) m . . (3,352바이트) (+35) . (→교육) (→감사)
5. (cur prev) 2013년 10월 16일 17:49, 2013년 10월 16일 RFD (토크 기여 블록) . (3,317바이트) (-1,356) . (rfd 인용구를 삭제한 상태로 되돌리기 - 이것을 페이지 blp 문제에 대해 토크로 가져가십시오.) (undo 감사)
6. (cur prev) 2013년 10월 16일 17:47, Uscbubblegirl (토크 기여 블록) m . . (4,673바이트) (+191) . (→Career) (undo undo 감사)
7. (cur previous) 2013년 10월 16일 17:39:39, Uscbubble girl (토크 기여 블록) m . . (4,482바이트) (+498) . (→Career) (undo undo 감사)
8. (cur prev) 2013년 10월 16일 17:36, Uscbubble girl (talk concidents block) m . . (3,984바이트) (+667) . (→Career) (undo undo undo)
9. (cur prev) 2013년 10월 16일 17:28, 2013년 10월 16일 RFD (토크 기여 블록) . (3,317바이트) (-496) . (폴맥도날드 인용구를 삭제/blp 우려로 되돌렸다) (감사하지 않음)
10. (cur prev) 2013년 10월 16일 17:24, 10월 16일 (토크 기여 블록) m . . (3,813바이트) (+1,117) . (→Career) (undo 감사) (태그: 가능한 BLP 문제 또는 반달리즘)
11. (cur prev) 2013년 10월 16일 17:20, 10월 16일 (토크 기여 블록) m . . (2,696바이트) (-621) . (→Career) (undo 감사)

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:Uscbubblegirl#사용자 대화:우스크버블걸

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:기사 기록의 참고 사항 보기

설명:
또 다른 사용자(RFD)는 이 문제에 대한 대화를 진전시키려고 시도했지만 성공하지 못했다.나는 편집자가 새로운 사람일 수도 있고 위키백과 정책에 유명하지 않을 수도 있다고 믿어서 중립적인 제3자가 이것을 검토해 줄 것을 요청한다.나는 이전에 AFD와 기사에 일부 편집에 참여했었기 때문에 현 시점에서 나 자신을 '중립'이라고 생각하지 않는다.--폴 맥도날드 (대화) 16:44, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답]

uscbubblegirl은 캔자스 주 의회에서 근무했던 아론 잭에 대한 인용 자료를 삭제하고 미인증 자료로 대체했다.나는 BLP와 COI 문제가 걱정되었다.분명히 아론 잭은 캔자스에서 논란이 있다.난 uscbubble girl에게 어떤 걱정거리도 전달하려고 시도했지만 아무데도 없었다.나는 Uscubblegirl의 토크 페이지에 환영 템플릿을 게시했었다.내 입장에서 그것은 편집 전쟁이 아니었다. 거기에는 BLP/COI의 우려가 있었다.감사-RFD (대화) 17:46, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답]

그녀는 또한 WP를 구성할 정도로 엄청난 저작권이 있는 자료의 경적을 울릴 수 있는 방대한 자료를 추가했다.FRURED와 WP:WP 위반뿐만 아니라 NPOV 문제:NOT#WEBHOST, 우리는 그에 대한 기사에서 그 주제에 의한 장황한 이념적 소동의 재인쇄를 하기 위해 여기 온 것이 아니기 때문에. --Orange MikeTalk 19:25, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답]

사용자:Uscbubblegirl은 현재 자신이 Aaron Jack의 변호인이며 "Aaron Jack의 wiki 페이지에 대한 우리의 진실된 편집을 차단하면 내 의뢰인이 당신을 고소할 것"이라고 진술하고 있다.나는 다른 관리자가 이것이 WP:법적 위협이 없는 블록을 요구하는지 판단하기를 바란다.내가 지금까지 관여하고 있는 것은 단지 uscbubble girl에게 그녀가 물러나기로 동의함으로써 한 블록을 피할 수도 있다는 것을 제안하는 것이다.논란이 될 만한 자료는 2013년 5월 토페카 캐피털-저널 기사에서 나온 것으로 "기관 차원의 개편이 난항을 겪고 있고, 잭이 그의 권한을 남용했다는 비판이 있다"는 내용이다.uscbubblegirl은 "당신은 마치 객관적인 뉴스 기사인 것처럼 모욕적인 정치적 '히트 피스' 기사를 부각시키는 것을 선택하고 있다"고 말했다.첫눈에 토페카 캐피털-저널은 믿을 만한 소식통으로 보이며 그들의 이야기는 (팀 카펜터) 아론 잭 자신과 다른 이름있는 정치 인사들의 인터뷰에 바탕을 두고 있다.에드존스턴 (대화) 19:29, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답]

• 법적 위협을 하는 데 대한 방어막.마크 아르스텐 (대화) 19:37, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답]

사용자:Timbouctou가 보고함:쇼카츠 (결과: 둘 다 24시간)

페이지

보로 프리모락 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

팀보우토우 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [21]

사용자의 회전의 차이:

1. [22] WP를 통한 전화:언급된 국가가 존재하지 않았음에도 불구하고 OPENPARA는 일반적인 관행으로 현대 보스니아 헤르체고비나의 영토에서 태어난 주목할 만한 인물들을 그들의 인종적 관계(예: Blaž Slimshkoviche, Miodrag Medan 등)로 칭한다.
2. [23]
3. [24] WP를 완전히 무시/해석:그에게 어울리는 OPENPARA
4. [25] 한 번 더

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [26]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:User_talk:Timbouctou#Boro_Primorac 및 Boro Primorac에 대한 편집 노트.

설명:

이 보고서를 다룰 사람은 이 사용자가 현재 보스니아 헤르체고비나의 Talk:Croats와 Talk:Croats에 대해 나와 논쟁 중에 있다는 것을 알아야 한다.이 모든 것은 해당 사용자가 [27]을(를) 회신하고 WP를 통해 다음과 같이 전화를 걸면서 시작되었다.COMNNAME은 기사의 이름에도 불구하고(보스니아 헤르체고비나의 크로아티아) 그의 주장을 반박한다.그리고 나서 그는 그의 의제에 맞도록 같은 기사의 이름을 바꾸도록 요청했는데, 내가 현재 상황을 지적한 후, 그 다음날 그가 요청서를 제출하는 것을 볼 수 있다[28]라고 이름을 바꾸어야 한다고 말하는 것을 볼 수 있다.이제 내가 왜 그렇게 많은 것을 설명하는지...이 모든 것들과 얼마나 완고한지, 그리고 그가 한 기사의 이름을 바꾸도록 요청하기 위해 기꺼이 너무 낮게 깔아뭉개서 다른 기사에 대한 논쟁으로 이용될 수 있다는 것을 고려하면, 나는 그가 매우 유사한 이슈에 대해 다른 논쟁을 일으키기 위해 나를 따라 보로 프리모락으로 갔다고 확신할 수 없다.분명히 그는 내가 여기서 보여 준 것과 같은 기사에서 3RR을 깨뜨렸다는 것은 말할 것도 없고, 그가 나의 파괴 행위를 되돌리고 있다고 주장했다.어떤 경우든 나는 내가 정교하게 기술하는 것이 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 훨씬 더 넓은 그림을 주길 바란다.개인적으로 나는 이 사용자가 단지 3RR 이상 고장났다고 믿는다.쇼카츠 (대화) 22:18, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답]

이것은 며칠 전 Talk:Croats#Bosian Croats from Herzegovina에서 처음 시작되었는데, 여기서 사용자는:쇼카츠는 제3의 사용자에 의한 편집에 반대하여 되돌렸다 [30], [31].이것은 보스니아 크로아츠라는 용어의 사용에 관한 것이었다.나는 그의 복귀[32]를 되돌렸고, 그 후 그가 Talk:Croats에서 나와 사용자를 비꼬고 조롱하며 이야기를 시작했다.DREVCTOR 편집 [33]그는 또한 나의 토크 페이지[34]에도 비슷한 메시지를 남겼다.Talk:Croats에서의 토론은 해당 용어를 사용하는 것에 대한 것이었다(나는 WP에 의해 "보시안 크로아티아"가 정말로 일반적으로 사용된다는 입장을 취함).코먼네임과 쇼카츠는 정반대의 주장을 하고 있다.

그 며칠 후 내 입장이 옳다고 믿고 보스니아 헤르체고비나의 Talk:Croats와 Herzegovina에서 이동 토론을 시작했는데, 그 기사를 보다 흔히 사용하는 용어로 옮기는 것에 대한 합의를 가늠하기 위해서였다.쇼카츠는 그것을 좋아하지 않았기 때문에 토론은 곧 나를 향한 그의 모욕과 나의 명백한 "POV 푸싱 어젠다"(토론만 읽으면 된다)로 바뀌었다.Talk:Croats에서의 토론은 병행하여 계속되었다.그는 나의 이동 요청을 "도망치"라고 불렀고, 내가 "다른 기사에서 POV 푸싱 안건을 만족시킬 수 있도록 한 기사의 이동을 요청하기 위해 너무 저자세를 보이고 있다"고 말했다.그가 말한 것이 인신공격이라는 것을 그에게 경고하자[35] 그의 반응은 "내가 자초한 일에 대해 투덜거리지 말라"는 것이었다[36].또 다른 경고가 있은 후 [37] 그는 "이름 변경이 나의 POV 푸싱 의제에 적합하도록 요구했기 때문에" 나는 "무념했다"고 대답했다."[38] 그리고 내가 "어처구니없는 WP에 글을 올렸다"고 말했다.공통 이름 인수" [39].

한편, Talk:보스니아 헤르체고비나의 다른 움직임 요청 토론도 비슷한 방향으로 진행되었는데, 그는 나를 "부정직하고 POV를 밀어내는 움직임"이라고 비난하고, 계속해서 그는 계속해서 그가 주장하는 "과도한, POV를 밀어내는 왕따"에 문제가 있다고 말했다[41].나는 두 토론에서 모두 내 입장을 여러 번 설명했지만, 쇼카츠로부터 받은 것이라곤 그가 무슨 POV를 말하는지 전혀 알 수 없음에도 불구하고 나의 'POV 푸싱' 의혹에 대한 모욕과 편집증적인 항의의 연속이었다.

그리고 이 모든 가운데 보스니아 축구 감독인 보로 프리모락에서 편집 전쟁이 시작되었다.이 논쟁은 처음 단락을 둘러싼 것이었다 - 쇼카츠는 그들의 민족성이 그들의 명성과 관련이 없는 경우에도, 첫 문장에서 살아있는 사람들의 민족성에 대한 비참조적인 정보를 유지하는 것은 괜찮다고 생각한다.자, 이것은 분명히 WP와 반대되는 것이다.OPENPARA 또한 WP에서의 오랜 합의에 반대한다.유고슬라비아의 축구 선수들은 개막 성명에서 출생 국가별로 지정되어야 한다(그들의 민족성이 아님).쇼카츠는 이것이 사실이 아니라고 주장하지만 사실 그것은 반대다. 많은 보스니아 축구선수들의 기사를 보면 알 수 있을 것이다.그래서 우리 둘 다 서로 3번씩이나 뒤바뀌었고, 그리고 나서 그는 내 토크 페이지에서 이것을 제기했고, 나를 보고하며 협박하기 시작했다[42].나의 답변이 끝난 후, 그는 내가 "미동도 하지 않을 것"이므로 보고를 진행하겠다고 말했다[43] 나는 프리모락 기사에 그가 주장했던 것에 잘못된 모든 것을 열거하고, 그도 3:3을 위반했다고 경고했다.RR가 그에게 다시는 나에게 연락하지 말라고 부탁했다[44].

그리고 우리가 왔네.아마도 그가 Talk:Croats와 Talk:Croats와 Talk:Croats of Bosnia and Herzegovina에서 인신공격으로 시작하자마자 내가 직접 이 문제를 여기로 데려왔어야 했다.하지만 나는 그러지 않았다.어쨌든 나는 살아있는 사람의 전기에서 전혀 참조되지 않고 관계없는 정보를 처음 단락에 전혀 포함시키지 않은 것에 대해 사과할 생각은 없다.위에서 언급한 두 가지 토크 페이지 모두에서 그의 행동은 파괴적이고 학대적이었으며, 보로 프리모락에서 편집된 그의 행동은 정의상 파괴 행위였다.게다가, 그는 공공 기물 파손을 막기 위해 편집 경고를 했다.Timbouctou (대화) 23:04, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답]

• 댓글을 달다.임오, 누군가 실제로 이 일로 제재를 받는다면 바보같은 일이겠지... - 감독 (대화) 23:07, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답]

나는 그가 내 강연 페이지[45]와 3:3: Talk:Croats와 Talk:Bosnia and Herzegovina의 크로아티아에 대한 욕설과 모욕에 덧붙여 말한다.RR 위반은 모두 일부 제재의 이유다.언제부터 우리는 토크 페이지 토론에서 인신공격을 묵인하는가 하면 언제부터인가 다른 편집자의 입장을 "낮다", "무표하다", "누구다" 등으로 묘사해도 괜찮을까?그 남자는 두 토론에서 정책 기반 논거를 전혀 제시하지 않았다.언제부터 이런 행동이 사랑스러운 기쁨으로 보였을까?Timbouctou (대화) 23:11, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답]

기쁘진 않지만, 그 남자는 우리의 영광스러운 프로젝트에 아직 처음이고, 그 또한 경고를 받지 않았다.대화 페이지에 있는 "Cut It Out!" 템플릿 이모. -- 감독 (토크) 23:41, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답]

미안하지만 나를 애지중지하지 말아줘.나는 "큰 소년"이고 내 행동에 대해 책임을 질 수 있는 능력이 충분히 있다.만약 내가 잘못한 것이 있다면 나는 기꺼이 그 결과를 감수할 것이다.하지만 이것은 나에 관한 것이 아니다.3RR 규정을 어긴 것은 내가 아니고, 다른 기사에 대한 명칭 변경을 요청한 것은 여기서 문제가 된 사용자가 말한 대로 다른 기사에 대한 합의를 얻기 위해 내가 아니다....어쨌든 누가 그렇게 하니?그리고 미안하지만, 내가 팀보우에게 했던 것처럼 누군가의 행동에 대해 언급하는 것은 이름을 부르는 것이 아니다.나는 위키피디아 자체가 이것에 대해 짧지만 유익한 기사를 가지고 있다고 믿는다.이제 당면한 이슈로 돌아가자 - Timbouctou의 노골적인 3RR 위반.쇼카츠 (대화) 00:18, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]

내가 거드름 피우는 것처럼 보이려는 의도는 아니었어, 사과할게. -- 감독 (대화) 05:02, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 24시간 동안 차단됨.이것은 누가 각각 얼마나 많은 반전을 만들었는가에 상관없이 명백한 편집 전쟁이었다.Timbouctou (t c), 당신은 이전에 WP에 의해 제재를 받은 적이 있다.ARBMAC, 그러니까 네가 더 잘 알아야 해.쇼카츠(t c), 발칸 관련 기사에 대한 재량적 제재에 대해 공식적으로 경고를 받은 것은 아닌 것으로 알고 있으므로, 나는 그것을 당신의 토크 페이지에 게시할 것이다.두 분 모두에게 이는 발칸 관련 기사에 대해 두 분 중 한 분에 의해 더 이상의 혼란이 제재로 이어질 수 있음을 상기시켜주는 역할을 해야 한다.—Darkwind (대화) 05:50, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]

아 유감스럽지만, 이와 같은 보도의 예측 가능한 결과 : ( -- 감독 (대화) 08:12, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]

User:Werieth 보고:Hzh(결과: 혼합 결과 - 페이지 보호됨)

페이지: 티투스 안드로니쿠스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 베르스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [46]
2. [47]
3. [48]
4. [49]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [50]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [51]

설명:

여기서 논의한 바와 같이 WP:3RRNO #5에 따라 명확한 위반이 없다는 것이 다른 사용자에 의해 이미 증명된 경우 사용자는 저작권 위반을 이유로 되돌아가며 편집 전쟁을 벌이고 있다. 사용자 대화:베르스#티투스 안드로니쿠스.Hzh (대화) 12:00, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]

나는 이미 그들에게 WP를 제출하라고 말했다.NFCR, 이 파일들은 쉽게 교체할 수 없지만 교체할 수 있다.나는 그들에게 다른 사람들이 그것을 다시 설명할 수 있도록 검토서를 제출하라고 말했지만, 물론 WP:IDNTHEAR과 WP:ILICEIT은 정책을 무시하는 것처럼 보인다(WP를 인용했다:NFCC#1,3,8 (제거용) 이것은 #8 Werice (대화) 12:17, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]의 두 번째 조항에 부합하지 않는 명백한 경우다.

당신이 저작권 위반이 있다고 생각하든 상관없다, 3RR의 지침은 당신이 무시하기로 선택한 3RR 규칙을 정당하게 위반하기 전에 의심할 여지 없이 저작권 위반이 되어야 한다고 명시되어 있다.나는 이것이 나의 논쟁이 아니라 단지 지나가는 관찰자가 당신이 다른 사용자들의 항의에 대해 삭제한 이미지의 수에 경각심을 가지고 있다고 말해야 한다.Hzh (대화) 12:39, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]

나는 5개의 파일을 삭제하고 20개 정도를 남겼다. 나는 저작권 위반을 호출하지 않았고 WP 위반을 호출했다.NFCC 특히 교체 가능성, 최소 사용량 및 낮은 수준의 상황적 중요성(#1,3,8).당신은 우리의 비자유 콘텐츠 정책과 관련하여 당신이 모르는 충분한 증거를 제공하는 것 이외에는 아무것도 하지 않았다.#1만으로도 3RR(예를 들어 우리는 살아 있는 사람들의 자유로운 이미지를 가지고 있지 않다)의 제거와 면제의 근거다.나도 비슷한 작품이고 FA인 로미오와 줄리엣을 꼽았다.그거 알아?페이지에 있는 총 40개의 파일 중 0개의 무료 파일이 있다.Werice (토크) 12:48, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]

PS 왜 당신이 WP:NFCR에 리뷰를 제출하지 않았는가?오, 왜 그런지 알겠다. 왜냐하면 너는 내가 너에게 말하고 있는 것과 똑같은 말을 듣게 될 거라는 걸 알기 때문이다.Werice (토크) 12:51, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]

말했듯이, 내 논쟁은 아니야.3RR 규칙에 대한 면제를 청구하기 전에 WP:3RRNO #5를 다시 읽어 보십시오.Hzh (대화) 13:07, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]

나는, 분명히 교체할 수 있고, #1 실패하며, 기사에 들어가서는 안 되는 파일들을 가지고 있다.Werice (대화) 15:20, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]

• 그래, 내가 보기엔 WP:3RNO 위반 같아.베르스, 만약 당신이 다른 포럼에서 토론이 제기되었어야 했다고 생각한다면, 3RR에 의존하기 전에 그 포럼에 그것을 가져가야 할 책임이 있다.닉CT (토크) 2013년 10월 18일 (UTC) 16:20 [응답]
• 혼합 결과 실제로 다른 사람의 저작권을 침해할 가능성이 있는 콘텐츠를 복원하는 사람들은 저작권 위반이 존재한다는 합리적인 주장을 하는 편집 전쟁에서 잘못이 있다.훼리스는 그런 주장을 했다.나는 그 기사를 검토했고 나는 NFCC #1이 위반되었다는 몇몇 측면에 동의하고 싶다.나는 페이지를 보호했고 왜 모든 사람들이 블록을 탈출했는지 레이아웃을 만들려고 한다.--v/r - TP 16:41, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]

당신은 또한 기사 토크 페이지에 Werice가 그의 합리적인 주장을 한 토론에 표시를 할 수도 있다.나는 그것을 찾을 수 없다.톰 레이디 (토크) 2013년 10월 18일 (UTC) 16:46[응답]

무엇이 더 나쁜지 묻는다면, 저작권이 있는 자료를 복원하는 것은 전쟁을 편집하는 것보다 분명히 더 나쁘다.그러니까, 내가 지금 했던 것처럼 이 사건만 종결하는 게 좋을 거야.--v/r - TP 17:00, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]

"저작권을 침해할 가능성이 있는 콘텐츠를 복원하는 사용자" - 정책을 인용할 수 있는가?내가 보기에 표준은 WP:3RNO에 의한 "명백한 저작권 위반 또는 의심할 여지 없이 비자유 콘텐츠 정책(NFCC)을 위반하는 콘텐츠"여야 한다는 것이다.언어에서는 "저작권을 침해할 가능성이 있다"는 자료를 삭제해야 한다는 정책을 지적할 수 있는가?닉CT (토크) 2013년 10월 18일 (UTC) 17:58 [응답]

WP:NFCC, "유효한 근거를 제공하는 것은 콘텐츠를 포함하거나 보유하려는 사용자의 의무라는 점에 유의하십시오. 콘텐츠를 삭제하거나 삭제하려는 사용자는 콘텐츠를 생성할 수 없다는 것을 보여줄 필요가 없습니다,"--v/r - TP 18:18, 2013년 10월 18일(UTC)[응답]

그것은 그것이 3RR 규칙을 대체한다는 것을 보여주지 않는다.WP:3RRNO는 의심할 여지 없이 저작권 침해가 없는 한, 3RR 규칙에 대한 면제를 청구할 수 있기 전에 위반으로 먼저 성립되어야 한다고 분명히 명시하고 있다.그것은 다른 의견이 있을 때 3RR 규칙이 더 중요하다는 것을 의미하며, 그렇지 않다면 왜 "의문의 여지 없이"라는 단어가 거기에 있을 것인가?Hzh (대화) 19:07, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]

검토한 결과 저작권 불만은 유효하며 WP:3RR 면제를 충족한다고 생각한다.그렇기 때문에 권한 없는 행정가들은 논쟁에서 편집자가 아닌 결정을 내리는 것이다.나는 왜 내가 페이지를 보호하는 것이 더 신중하다고 생각하는지, 왜 내가 왜 Werice의 불평이 기사 토크 페이지에 타당하다고 생각하는지 정리했다.내 생각으로는, 이 3RR 사건은 끝났어.저작권이 있는 자료들을 복구하기 위한 블록을 스스로 자원하는 것이 아니라면?--v/r - TP 19:19, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]

WP에 대한 분쟁이 있는 경우:NFCC, 그렇다면 항상 다른 의견들이 있다.사용자별:Hzh의 주장은, 이것은 WP:3RRNO §5가 결코 적용되지 않는다는 것을 의미할 것이다.그것은 분명히 그 글을 쓴 사람이 의미하는 바가 아니다.해당 자료가 WP를 의심할 여지 없이 위반하는지에 대한 의견 없음:기사를 읽지 않은 NFCC. --Stefan2 (대화) 20:25, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]

이 경우 편집자가 2명 이상(사실상 4명, 그 중 3명은 훼리스의 행동에 반대한다)이 개입되어 있을 때, 복수의 이의제기가 있을 때, 나는 그것을 명백한 '의문의 여지가 없는' 위반 사례로 받아들이겠다.WP:3RRNO의 문구는 강한 반대가 있을 때 저작권 침해로 의심되는 콘텐츠에 대한 무분별한 삭제를 경계하는 것으로 보인다.Hzh (대화)20:38, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]

@T - Re "사용자의 의무라는 점에 유의 ......을(를) 만들 수 없다." - 네.그럴 만도 하다.방금 몇 가지 토크 페이지 내용을 다시 읽었는데, 내용을 추가하려는 편집자들이 타당한 근거를 제시하려고 시도했던 것 같지는 않아.만약 그렇다면, 그들의 WP:3RRNO 주장은 더 합리적일 수 있다.나는 여전히 Hzh의 주장에 동의하는 경향이 있는데, 위반은 "명백하고" "의문의 여지가 없다"는 WP:3RNO의 요구사항이 WP를 대체할 수 있다.NFCC의 주장은, 특히 많은 사람들이 그것이 명백한 위반인지에 대해 의문을 제기하고 있기 때문에, ree "자신과 테디, 그리고 베르토트가 저작권으로 보호되는 자료들을 복구하는데 자원하지 않는 한?" - 약간 위협적으로 보인다, 그렇지 않은가?Hzh의 반대는 옳든 그렇지 않든 타당하다.그걸 위해 블록으로 위협해서는 안 된다.NickCT (토크) 00:04, 2013년 10월 19일 (UTC)[응답]

그것은 아마도 약간 위협적이다, 미안.나는 사람들이 자신의 손이 더러워졌을 때 다른 사람들에게 제재를 가하려고 할 때 약간 짜증이 난다.나는 전쟁을 편집하기 위해 3명의 편집자가 팀을 이루어 여전히 전쟁을 편집하고 있다고 믿는다.--v/r - TP 00:31, 2013년 10월 19일 (UTC)[응답]

@TP - 아..가끔 위키드라마가 우리 모두에게 영향을 미치는 것 같아.닉CT (토크) 2013년 10월 19일 (UTC) 17:38[응답]

또한 나는 저작권 문제를 제기하지 않았으며, WP를 명백히 위반했다는 점에 유의하십시오.NFCC는 특히 이 파일들이 명백히 위반하는 대체성 조항이다.텍스트가 해당 파일을 완전히 대체할 수 있지만 이러한 파일의 무료 버전이 만들어질 수 있다는 점을 유의하십시오.나의 반복된 질문을 토크 페이지에서 보아라.지금까지 유일한 반응은 크리켓의 지저귐이었다.WP:3RRNO를 실행하기 위해서는 이 특정 연극이 400년이 넘었고 현존하는 모든 저작권법의 외부에 있다는 사실을 감안할 때, 파일을 통해 자유로운 이미지를 만드는 것은 상당히 쉽다는 것을 아티스트에게 묻고, im을 요청해야 한다.어떤 그룹의 한두살은 이미 무료 면허증으로 개봉하거나, 몇몇 배우/배우들을 모아서 사진을 찍기 위한 장면을 연출할 수 있다.이 세 가지 방법 모두 자유롭게 허가 가능한 이미지를 생성할 수 있으며, 이는 문제의 파일이 WP를 통과하지 못한다는 것을 의미한다.NFCC#1 큰 점수 차로.WP:3RNO#5 방어 100% 수정.베르피스 (토크) 2013년 10월 19일 (UTC) 17:40[응답]

• 나는 Werice가 삭제한 모든 이미지들이 3RR 면제를 유발하는 데 필요한 명백한 저작권 문제가 아니었다는 것에 동의해야 할 것이다.나는 그들 중 어느 누구도 적절하다고는 생각하지 않지만, 어느 정도 경계선이 있고 아마도 개선될 가능성이 있다(예를 들어 무대 연출이 실제로 비슷한 피를 흘리려고 노력했다는 사실).이것은 논의로 갈 필요가 있었고, NFCC의 강력한 지지자로서 이 사건이 명백한 면제라고는 생각하지 않는다. --MASEM (t) 19:24, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]

사용자:SoapFan12 및 사용자:사용자가 보고한 CloudKade11:Inactivekemusic(결과: 두 편집기 모두 차단됨)

페이지: 스테피 포레스터 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 솝판12 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
클라우드케이드11 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [52]

사용자의 회전의 차이:

1. [53] [54]
2. [55] [56]
3. [57] [58]
4. [59] [60]
5. [61]

설명:
SoapFan12와 CloudKade11 둘 다 현재 약 48시간 동안 진행된 Steffy Forrester의 캐릭터 페이지를 놓고 편집전을 벌였다.둘 다 서로의 토크 페이지나 실제 페이지의 토크 페이지로 가져가 토론하는 것을 선택하지 않았다.대신에, 그들은 편집 전쟁에 참여했다.두 사용자 모두 상당한 시간의 경험이 있는 편집자로서 편집 전쟁과 같은 것을 피하기 위해 그러한 상황을 처리하는 방법을 알고 있어야 한다.두 사용자 모두 하나의 범주에 넣을 수 있을지 확신이 서지 않아 같은 게시물을 두 번 올릴 필요가 없도록 편집한 내용을 앞뒤로 모두 포함시켰다.하지만, 그것이 필요한 것이라면, 나는 그렇게 할 것이다.클라우드케이드 역시 이들의 토크페이지에서 논의된 내용을 보면 편집전쟁의 역사가 좋지 않은 것 같다.2013년^{my talk page!} 10월 18일(UTC) 19:00[응답]

두 편집자 모두 차단됨.--v/r - TP 19:24, 2013년 10월 18일(UTC)[응답]

사용자:162.129.251.72가 사용자:CaffeinAddict에서 보고함(결과: 24시간)

페이지: 잭 안드라카 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 162.129.251.72 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [62]

사용자의 회전의 차이:

1. 21:38, 2013년 10월 18일 CaffinAddict (토크 기여) . (14,689바이트) (-4,0433) . (개정 577743863 by 162.129.251.72 (토크) POV 편집, 토크 페이지 참조) (undo)
2. (cur prev) 2013년 10월 18:15, 2013년 10월 18일 162.129.251.72 (대화) . (18,732바이트) (+4,0433) . (→암검출법) (undo)
3. (cur previous) 18:13, 2013년 10월 18일 Jarkeld (토크 기여) . (14,689바이트) (-4,042) . (미개정 577742851 by 162.129.251.72 (토크)는 POV, 합성 및 다양한 다른 오류를 포함함) (감사하지 않음)
4. (cur prev) 18:09, 2013년 10월 18일 162.129.251.72 (토크) . (18,731바이트) (+4,042) . (→암검출법) (undo)
5. (cur previous) 18:06, 2013년 10월 18일 Jarkeld (토크 기여) . (14,689바이트) (-4,000) . (미개정 577741415 by 162.129.251.72 (토크) 참조: WP:BRD (감사) (언도)
6. (cur prev) 17:59, 2013년 10월 18일 162.129.251.72 (대화) . (18,689바이트) (+4,000바이트) . (→암검출법) (undo)
7. (cur prev) 17:55, 2013년 10월 18일 자켈드 (토크 기여) . (14,689바이트) (-4,000) . . (개정 577740063 by 162.129.251.72 (토크) rv: 가능한 POV, 합성.읽기 전에 토의하십시오(감사하지 않음
8. (cur prev) 17:49, 2013년 10월 18일 162.129.251.72 (대화) . (18,689바이트) (+4,000바이트) . (→암검출법) (undo)
9. (cur prev) 17:38, 2013년 10월 18일 CaffinAddict (토크 기여) . (14,689바이트) (-4,245) . (개정 577736419 by 162.129.251.72 (토크) 의심스러운 소싱으로 POV 편집 가능). (undo)
10. (cur prev) 17:17, 2013년 10월 18일 162.129.251.72 (토크) . (18,934바이트) (+4,245) . (→암검출법) (undo)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [63]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [64]

설명:
POV 편집, 계속 되돌리고 있어, 오늘 5번 회전이 있었어.카페인어딕트 (대화) 21:45, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Mark Arsten (대화) 23:43, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]

사용자:Kingfrogger666 사용자가 보고함:88.104.25.210(결과: 보호됨)

페이지: 클레어 데빈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 킹프로거666 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [65]

사용자의 회전의 차이:

1. [66]
2. [67]
3. [68]
4. [69]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [70]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

(cur   prev) 04:38, 19 October 2013‎ 88.104.25.210 (talk)‎ . . (7,112 bytes) (-22,452)‎ . . (Undid revision 577803400 by Kingfrogger666 (talk)) (undo)     (cur   prev) 04:37, 19 October 2013‎ Kingfrogger666 (talk   contribs)‎ . . (29,564 bytes) (+22,452)‎ . . (Undid revision 577803360 by 88.104.25.210 (talk)) (undo)     (cur   prev) 04:36, 19 October 2013‎ 88.104.25.210 (talk)‎ . . (7,112 bytes) (-22,452)‎ . . (Undid revision 577803285 by Kingfrogger666 (talk)) (undo)     (cur   prev) 04:35, 19 October 2013‎ Kingfrogger666 (talk   contribs)‎ . . (29,564 bytes) (+22,452)‎ . . (Undid revision 577803061 by 88.104.25.210 (talk)) (undo)     (cur   prev) 04:32, 19 October 2013‎ 88.104.25.210 (talk)‎ . . (7,112 bytes) (-22,452)‎ . . (Undid revision 577802959 by Kingfrogger666 (talk)) (undo)     (cur   prev) 04:30, 19 October 2013‎ Kingfrogger666 (talk   contribs)‎ . . (29,564 bytes) (+22,452)‎ . . (Undid revision 577802897 by 88.104.25.210 (talk)) (undo)     (cur   prev) 04:29, 19 October 2013‎ 88.104.25.210 (talk)‎ . . (7,112 bytes) (-22,452)‎ . . (Undid revision 577802109 by Kingfrogger666 (talk)) (undo)     (cur   prev) 04:18, 19 October 2013‎ Kingfrogger666 (talk   contribs)‎ . . (29,564 bytes) (+22,452)‎ . . (Undid revision 577801561 by 88.104.25.210 (talk)) (undo)     (cur   prev) 04:16, 19 October 2013‎ 88.104.25.210 (talk)‎ . . (7,112 bytes) (-22,453)‎ . . (undo)     (curprev) 04:15, 19 October 2013‎ Kingfrogger666 (talk   contribs)‎ . . (29,565 bytes) (+1)‎ . . (undo)     (cur   prev) 04:11, 19 October 2013‎ Kingfrogger666 (talk   contribs)‎ . . (29,564 bytes) (+22,452)‎ . . (Undid revision 577801561 by 88.104.25.210 (talk)) (undo)     (cur   prev) 04:10, 19 October 2013‎ 88.104.25.210 (talk)‎ . . (7,112 bytes)(-22,452)... (refs or not happened.WP:V 등; 가족들에게 와라; 훈련은 너도 알잖아.WP:BURDEN - ref를 주거나, 추가하지 마십시오.심플Kingfrogger666 (토크) (언도)에 의한 577801199 수정 안됨

88.104.25.210 (대화) 04:40, 2013년 10월 19일 (UTC)[응답]

아논은 이것과 다른 기사들을 지워왔다.편집자가 아니라 아논을 막아야 한다.해당 기사의 편집 이력을 간단히 살펴보면 이런 사실이 드러난다.

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Clare_Devine&diff=577798513&oldid=577790089
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Clare_Devine&diff=577800807&oldid=577800639
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Clare_Devine&diff=577801561&oldid=577801199
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Clare_Devine&diff=577802002&oldid=577801906
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Clare_Devine&diff=577802897&oldid=577802109
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Clare_Devine&diff=577803061&oldid=577802959
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Clare_Devine&diff=577803360&oldid=577803285
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Clare_Devine&diff=577803491&oldid=577803400
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Clare_Devine&diff=577803684&oldid=577803566
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Clare_Devine&diff=577803978&oldid=577803775
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Clare_Devine&diff=577804134&oldid=577804064
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Clare_Devine&diff=577804502&oldid=577804284
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Clare_Devine&diff=577804911&oldid=577804595
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Clare_Devine&diff=577805179&oldid=577805015
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Clare_Devine&diff=577798513&oldid=577790089

두 시간 남짓하면 15회 반전을 셀 거야.애논은 WP가 다음과 같이 주장했다.전쟁과 빈칸을 편집하기에 충분한 이유였다.그러나 블랭킹 소재가 아닌 {{citation이 필요한}}}의 소재에 도전할 수 있는 것은 분명하다.내가 관여하게 된 유일한 이유는 피고인 편집자가 잘못된 긴 장소에 글을 올렸기 때문이고 나는 거기에 있는 댓글을 알아챘다.나는 그 주제나 편집자 어느 한 쪽에도 관심이 없다.이쯤 되면 기사에 콘텐츠 분쟁 잠금장치를 요청한 다음 이 난장판을 손 씻을 생각이다.ANON의 길이 블록과 WP를 따르지 않을 경우 등록 편집자의 몇 시간:BRD. Walter Görlitz (대화) 06:41, 2013년 10월 19일 (UTC)[응답]

• 지금 WP에서도:ANI, 그리고 ES&L 11:32, 2013년 10월 19일(UTC) 아래의 일치하는 AN/3RR 보고서[응답]

결과: 사용자에 의해 보호되는 문서:Calmer Waters.에드존스턴 (대화) 13:42, 2013년 10월 19일 (UTC)[응답]

그건 결과가 아니야.콥트 아웃이야.아논은 부적절한 행동을 하고 있었고 보도된 편집자도 마찬가지였다.방금 일어난 일은 당신이 먼저 행동을 빨리 하지 않음으로써 나쁜 행동을 묵인하고 나서 "괜찮아, 내가 페이지를 잠궈서 편집하도록 할게"라고 말하는 것이다.월터 괴를리츠 (대화) 15:39, 2013년 10월 19일 (UTC)[응답]

사용자:Abhishek191288이 사용자에 의해 보고됨:초고속1111(결과: 보호됨)

페이지

푸시팍 익스프레스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아비셰크191288 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [diff]
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

그는 내 토크 페이지에 메모를 남겼다. 

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff] 예.아무런 합의도 이루어지지 않았다.

설명:

우리는 과거에 말다툼을 한 적이 있다.나는 그가 무엇에 대해 화가 났는지 이해하기 위해 최선을 다하고 있다.그러나 그는 자신의 대응책으로 독서 정책만 추가해 왔다.그것들을 읽고 나서도 납득이 가지 않는다.그리고 그 역전 덕분에 3RR 한계에 가깝다.조금만 도와주면 고맙겠다.초고속1111 (토크) 07:11, 2013년 10월 19일 (UTC)[응답]

@RegentsPark에서 기사토크 페이지에 도움을 받으셨는데요: 두 분께서 페이지의 편집전쟁은 지장을 초래하고, 토크페이지의 "토론"은 건설적이지 않기 때문에 그들의 조언을 마음에 새겨야겠습니다.--Bbb23 (토크) 17:33, 2013년 10월 19일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.둘 다 아직 3RR을 깨뜨리지 않았지만 둘 다 상당한 편집 이력이 있다.나는 이틀 동안 기사를 보호했다. - 이번에는 토크 페이지에서 생산적인 토론을 하거나 DRN에서 실을 여는 것을 고려한다.또한 다음에 여기에 보고할 때는 실제로 요청된 디프트를 포함하십시오.—Darkwind (대화) 17:48, 2013년 10월 19일 (UTC)[응답]

사용자:88.104.25.210 사용자가 보고함:드림 포커스(결과: 보호됨)

페이지: 클레어 데빈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 88.104.25.210 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [71]
2. [72]
3. [73]
4. [74]
5. [75]
6. [76]
7. [77]
8. [78]

설명:오늘만 편집을 시작한 무례한 IP 주소, 이미 여기저기서 난투극을 편집하고 있다.
드림 포커스 09:45, 2013년 10월 19일 (UTC)[응답]

위 항목 2번과 관련이 없는 겁니까?ES&L 09:57, 2013년 10월 19일 (UTC)[응답]

...그리고 지금 WP에서도:ANI ES&L 11:33, 2013년 10월 19일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자가 이틀 동안 완전히 보호한 문서:Calmer Waters.에드존스턴 (대화) 13:44, 2013년 10월 19일 (UTC)[응답]

다시 말하지만, 그건 결과가 아니에요.등록된 두 명의 사용자가 부적절한 행동에 대해 aon을 보고하고, "솔루션"이 페이지를 잠그는 경우, 모든 aon에 전송되는 메시지(그리고 이 메시지는 특정)는 명확하다. 즉, 그들은 그들이 크게 되는 한 그들이 원하는 것은 무엇이든 할 수 있다.월터 괴를리츠 (대화) 15:41, 2013년 10월 19일 (UTC)[응답]

사용자:76.112.8.146 사용자가 보고함:AussieLegend(결과: 보호됨)

페이지: 바다목자보호협회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 76.112.8.146 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 차이 발생 후 참고 사항 보기

사용자의 회전의 차이:

1. [79] - 2013년 10월 18일(UTC) 01:14, 01:18(UTC)의 미미한 콘텐츠 복원으로 NPOV가 아닌 조직에 대한 응답의 처리가 가능함
2. [80] - "AussieLegend에 의한 577652524 미개정"
3. [81] - 기사가 이미 하위캣에 있기 때문에 제거된 범주의 복원.
4. [82] - diff #1에서 언급된 내용의 단어변경 버전의 복원
5. [83] - 어미 고양이의 복원(again) 및 범주 섹션의 노트 완전 변경

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [84][85]

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:대화 참조:바다목자보호협회.시도는 "소속된 국제법적 주체"를 제외한 모든 부분에 있다.

설명:
바다목자보존회는 수개월 동안 비교적 안정적이었지만 주기적으로 일부 감정적, POV 편집의 대상인 기사다.10월 18일 사용자:76.112.8.146은 기사 앞부분을 편집하여 부정적인 POV를 기사의 주요 요점을 요약해야 하는 것에 도입하도록 변경하였다.[86] 비록 기사에 잘 기록되어 있지만, 조직에 대한 지원에 대한 언급은 모두 선두에서 삭제되었고, 운영은 "정부 대응" 섹션에서 체리픽 섹션으로 보완되었다.이 때문에 편집 내용을 되돌렸으나 내용이 복원되었고 인용 필요 태그가 기사에 추가로 기록된 내용에 추가되었다.[87] 이때부터 IP는 위의 diff에서 보이는 바와 같이 기사에 대한 변경을 끈질기게 되돌렸다.IP가 그 기사가 이미 서브캣의 밈버로 되어 있는 범주를 추가한 후, [88] 나는 제거해야 할 다른 범주가 있음을 알아차리고 그렇게 했다.[89]카테고리:바다목자보존회는 제거된 모든 범주의 하위 집단이다.한편 IP가 복원한 콘텐츠는 다른 편집자에 의해 삭제되었다.그 후 IP는 상위 카테고리뿐만 아니라, 그가 이전에 선두에 추가했던 내용(다른 편집자들에 의해 섹션의 일부 단어가 변경되었지만 이것은 적절해 보인다)의 재구성을 복원했다.[90] 범주가 삭제된 이유를 설명하려는 시도[91][92]가 결실을 맺지 못하고 IP가 다시 범주를 회복한 것은 물론, 범주를 더 추가하려는 사람들의 이익을 위해 내가 기사에 남겼던 노트를 완전히 바꾸어 애매하고 쓸모없게 만들었다.[93] IP는 심지어 다음 범주에서 범주를 제거하려고 시도했다.시 셰퍼드 보존 협회는 그의 편집을 기사에 강요하는 한 방법으로 그 기사를 수정했다.[94] IP가 처음 등장한 이후 기사를 편집한 5명의 편집자 중 IP만이 시공적으로 협업을 할 수 없게 되었다. --AussieLegend (197), 2013년 10월 19일 (UTC)[응답]

잠깐만, 내가 선의로 수정하면 경고해.내가 편집한다, 네가 경고한다.나는 도움을 요청해왔고 너는 계속해서 경고와 번복을 반복하고 있다.BRD 정책에 따라 매번 내 편집에 동의하지 않을 때마다 되돌아가서 경고하는 게 웃긴 것 같아.내가 보고하고 문서화하는 것만큼 잘하진 못하지만 네 흔적을 따라가는 사람은 네가 나에게 경고하는 것과 똑같은 일을 했다는 걸 알 수 있어.나는 토론, 협업, 편집을 통해 기사에서 POV를 삭제하려고 한다.내 토크 페이지에 빈정대는 환영 템플릿을 추가하고, 직접 똑같은 일을 한 후 "태티 포 트릿"과 "3rrr" 경고를 덧붙이면서 템플릿을 통해 보호하고 있는 것 같다.네가 게시한 모든 경고문을 다 읽고 정책을 다시 확인해서 지키려고 하고 있어.그러나 당신은 반드시 그 조항에서 당신의 개인적인 관심 POV가 감소하는 것을 허락해야 한다. 76.112.8.146 (대화) 15:24, 2013년 10월 19일 (UTC)[응답]

그리고 범주에 관해서 하위 범주의 하위 범주는 페이지 하단의 범주에서 "에코테러리즘"이라는 문구를 제거하기 위해 만들어졌는데, 이제는 SSCS만을 위한 범주를 다른 범주가 없는 범주로 만들어 "이미 하위 고양이의 하위 고양이 안에 있다"고 주장할 수 있게 되었다.o 더 이상 환경 테러 고양이를 거기에 둘 필요가 있다."그것은 그 기사를 읽는 사람에게 아무런 도움이 되지 않는다.다른 관리자들은 그 자리에 있어야 하지만 무시당했다고 토크 페이지에 무게를 실었다. 76.112.8.146 (대화) 15:29, 2013년 10월 19일 (UTC)[응답]

기사의 토크 페이지, 당신의 토크 페이지, 그리고 심지어 나의 토크 페이지에도 당신을 참여시키려는 많은 시도가 있었다.방금 내 토크 페이지에서 설명했듯이 [95] 카테고리 삭제:기사에서 나온 에코 테러는 '에코 테러'를 숨기는 것과 무관하다.카테고리는 이미 하위캣에 있기 때문에 필요하지 않다.카테고리:해적행위로 기소된 조직은 존재하지 않았다. 카테고리:카테고리:Sea Shepherd 보존 협회는 카테고리의 하위 집단이 될 것이다.환경 테러."태양의 후예"라는 주장에 대해서는, 그건 네가 솔직하지 못한 것이다.너도 잘 알겠지만, 내가 네 토크 페이지에서 했던 말인 "태티 포 트릿" 경고를 덧붙인 건 너였어.[96] 내가 경고한 지 4분 후에, [97] 너는 나에게 경고하였다.[98] 나중에 경고를 받은 직후, [99] 다시 나에게 경고하였다.[100] 등등.이것은 관련된 다른 편집자들 중 어느 누구에게도 해당되지 않았다.그리고 단지 회계 담당자일 뿐, 나는 당신에게 이 토론을 통지하도록 요구받았다(이 페이지 상단에 커다란 빨간 글씨로 그렇게 쓰여 있다).인신공격이라고 주장하는 그 통보를 삭제하는 것은 매우 부적절하다.[101] --AussieLegend (iii) 15:49, 2013년 10월 19일 (UTC)[응답]

"내가 너의 토크 페이지에서 너에게 말한 "tit for tatt" 경고를 덧붙인 것은 너였어" 헤, 내가 이 시점에서 분명한 것을 지적할 가치가 있을까?쉬는 시간이 우리 둘 다에게 어느 정도 도움이 될 것 같아. 76.112.8.146 (대화) 18:24, 2013년 10월 19일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.나는 그 기사를 3일 동안 잠갔다.토크 페이지의 토론이 지금까지보다 더 건설적일 수 있기를 바란다.그렇지 않다면, 분쟁 해결이 다음 단계여야 한다.나는 자물쇠가 만료된 후에도 편집 전쟁이 계속될 것으로 예상하지 않는다.그렇게 되면 편집자가 예고 없이 차단될 수도 있다.--Bb23 (대화) 17:53, 2013년 10월 19일 (UTC)[응답]

감사합니다 76.112.8.146 (대화) 18:21, 2013년 10월 19일 (UTC)[응답]

현재 문제는 수많은 게시물, 그의 토크 페이지, 나의 토크 페이지, 기사의 토크 페이지에도 불구하고 IP는 "히데즈" 사물을 분류한다는 믿음에서 끈질기게 존재하고 있으며, 나는 그를 WP로 안내한 후에도 그가 그렇게 하지 않는다는 것을 이해할 수 없을 것 같다.CAT. 그는 심지어 "나는 아무것도 억압하지 않았다고 믿는다"라는 글에서 내용 억제에 대해 부정하고 있다.[102] 그의 첫 번째 기사 편집이 기사의 문서화된 내용을 억압했음에도 불구하고 말이다.[103] 아마도 너는 그에게 분류에 대해 설명할 수 있을 것이다. 왜냐하면 나는 운이 없었으니까.이쯤 되면 거의 다 끝냈어. --AussieLegend (1968년) 18:39, 2013년 10월 19일 (UTC)[응답]

좋은 예시야, 그리고 현재를 계속 읽어봐.토론과 협업을 통해 나는 (그리고 우리는) 좀 더 이치에 맞도록 그 긍정적인 진술을 다시 편집했다.그것은 이제 문법적으로 더 정확하고 여전히 긍정적이다.그리고 지금 당신은 내가 SSCS의 긍정적인 면을 억압하고 있다고 말한다.그 문장의 현재 반복을 보고 내가 그것을 억누르고 있다고 말해라.이것이 내가 공격당한 이유야.오시는 공감대를 이룬 뒤에도 컬래버레이션 장면을 보지 않고 편집작업의 시작으로 가서 내 캐릭터를 공격하고, 그 점을 인식하고 더 많은 컬래버레이션 작업을 계속하고 있다.나는 지금 그의 입장을 이해하려고 노력하고 있고 그는 계속해서 SSCS 토크 페이지에서 나의 성격을 모욕하고 있다.나는 그곳에서 그리고 자신의 토크 페이지에서 정중하게 그에게 이 문제를 다루고 내 지성과 성격에 대한 그의 견해를 그만 말해 달라고 부탁했다. 76.112.8.146 (대화) 18:54, 2013년 10월 19일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 암셔마어:NeilN (결과:위반 없음)

페이지

치골털 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

암세르마르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:59, 2013년 10월 17일(UTC) "페이지에 이미지 추가"
2. 00:56, 2013년 10월 18일(UTC) "페이지에 이미지 추가"
3. 12:31, 2013년 10월 18일(UTC) "페이지에 이미지 추가"
4. 20:08, 2013년 10월 18일(UTC) "페이지에 이미지 추가"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 16:08, 2013년 10월 18일(UTC) "경고:Pubic 머리칼에 있는 Warring을 편집하십시오.TW 사용"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

새 편집자, 기사에 자신의 좆을 추가하기 위해 편집-워링만 하는 것(중복적인 것으로 알려짐)닐N 20:15, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]

첫째, 닐은 "기사에 그의 좆을 추가하기 위한 유일한 편집 전쟁" 텍스트로 나를 폭소하게 만들었다.둘째로, 위의 당신의 다른 연결 때문에, 나는 단지 몇 분 전에 그가 각 편집으로 이미지를 바꾸고 있다는 것을 알아차렸다; 분명히, 그는 그가 해야 할 일은 이미지를 바꾸는 것 뿐이고 그것이 받아들여질 것이라고 생각했다.셋째, 해당 편집장처럼 자신의 토크 페이지에 남겨진 메시지(메세지를 받은 줄도 모르고 이해 못 한 것처럼)에 전혀 응답하지 않는 편집자들이 나를 짜증나게 한다.아마도 그는 화면 맨 위에 있는 알림을 보지 못한 걸까?결국, 우리의 WP:알림 시스템은 더 이상 등록된 편집자에게 큰 노란색 막대(일부에서는 오렌지색이라고 표현함)를 사용하지 않는다.플라이어22 (대화)20:30, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.4회 되돌리기가 1회 이후 24시간 이상 지났기 때문에 3RR 문제가 아니고, 이것이 새로운 편집자임을 감안할 때, 나는 전쟁 편집보다는 혼란이라고 말할 용의가 있다.나는 그의 토크 페이지에 더 철저한 환영의 자세를 취했는데, 그것이 효과가 있는지 보자.계속 지켜볼게 —다크윈드 (대화) 20:58, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]

안녕 플라이어22.나는 그것이 다소 격앙되어있더라도 정확한 논평이었다고 생각한다.그래도 널 웃게 할 수 있어서 기뻐.나는 그것들이 같은 종류의 콘텐츠가 추가되고 있기 때문에 되돌아오는 것으로 간주한다고 생각한다.마치 편집자가 같은 단락을 계속 추가했지만 매번 전치사를 약간씩 바꾼 것과 같다.다크윈드 - 문제 없어, 기사를 계속 써줘서 고마워. --NeilN^{talk to me} 23:11, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]

격앙된?그런 식으로 당신을 귀찮게 할 생각은 아니었고, 전혀 골칫거리가 될 생각은 없었다.미안하다.플라이어22 (대화) 23:41, 2013년 10월 18일 (UTC)[응답]

@Flyer22 미안, 나는 분명하지 않았다.내 첫 마디, 너를 웃게 했던 말이 편집자에게 격앙된 기색으로 쓰여졌다는 뜻이었어. --NeilN 01:51, 2013년 10월 19일 (UTC)[응답]

암세르마르가 비뇨기 미투스의 페니스 사진으로 옮겼다는 안내문 하나뿐이야.리즈 00:34, 2013년 10월 21일 (UTC)[응답]

사용자:70.190.253.77이 사용자에 의해 보고됨:마일즈머니(결과: 24시간)

페이지: 분수예비은행 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 70.190.253.77 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [104]

사용자의 회전의 차이:

1. [105]
2. [106]
3. [107]
4. [108]
5. [109]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [110]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [111]

설명:
사용자는 BRD와 3RR이 적용되지 않는다고 주장한다.마일즈머니 (대화) 00:05, 2013년 10월 20일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Mark Arsten (대화) 01:48, 2013년 10월 20일 (UTC)[응답]

사용자:WDGraham 보고:Ajh1492(결과:위반 없음)

페이지: 아틀라스(로켓 패밀리) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: WD그라함 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [112]

사용자의 회전의 차이:

1. [113]
2. [114]
3. [115]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [116]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [117]

설명:

편집기가 WP와 충돌하여 비일관적으로 작동하고 있음:소유권 또는 두 WP를 모두 준수하지 않음:볼드 및 WP:BRD와 낮은 단계의 복귀전 선동.WP:3RR 위반 전에 관리자의 주의사항 제시.이 편집자(여기서 그리고 여기)가 선의의 시도를 했지만, 편집자는 선의의 업데이트 내용을 되돌린다.편집자는 다수의 서투른 글과 WP의 현상을 보호하고 있는 것 같다.WP를 위반할 가능성이 있는 STUB 기사:소유하다.

원래 편집을 되돌렸고, 내가 시작한 토론에 참여하기보다는 보고 사용자가 자신의 내용을 복원했을 때 다시 한 번 더 했다.잠시 후 자세한 답변을 올리겠다. --W. D. Graham 09:35, 2013년 10월 20일 (UTC)[응답]

나는 지난 24시간 동안 리포팅 유저와 별개지만 관련된 두 페이지에서 의견 충돌이 몇 번 있었다.첫 번째는 토크였다.SM-65D 아틀라스는 내가 그가 제안한 합병에 반대했고 그는 갑자기 내가 아무런 증거도 없이 그 기사에 대한 소유권을 주장했다고 비난했다.나는 그에게 증거 없이 고발하는 것은 미개하다고 상기시켰다.오늘 아침 나는 기사의 질이 떨어진다고 느낀 또 다른 기사 아틀라스(로켓 패밀리)에 대한 몇 가지 중대한 변화를 알아차렸다. 그래서 나는 WP를 따랐다.BRD 및 되돌려서, 자세한 설명을 토크 페이지에 게시하고 해당 사용자에게 통지하여 토론을 시도하고 촉진하도록 한다.그가 나를 다시 되돌렸을 때 나는 편집 전쟁을 일으키려는 시도라기보다는 선의의 실수라고 생각했기 때문에 현상(두 번째, 마지막 되돌림)을 회복하고 다시 토론에 참여하도록 부탁했다.나는 토론이 있을 때까지 그 기사를 더 이상 편집할 생각이 없었다.그리고 나서 그는 토론에 참여했지만 증거도 없이 자신의 비난을 반복했다.그리고 나서 나는 그에게 민의를 표하고 더 이상의 근거 없는 비난은 자제해 달라고 부탁했고, 마음을 가라앉히는 데 몇 분이 걸린 다음 그가 제기한 내용 문제에 대해 대답했다.나는 "좋은 믿음의 업데이트를 되돌리는" 것이 아니며 확실히 3RRD를 하지 않았다 - 나는 WP를 따랐다.BRD가 한 번, 그리고 나서 아지1492가 선의의 실수를 저질렀다고 생각했기 때문에 다시 한 번 되돌아갔다.만약 그가 토론 없이 더 이상 되돌리거나 편집했다면 나는 어떤 조치도 취하지 않았을 것이다. --W. D. Graham 09:53, 2013년 10월 20일 (UTC)[응답]

편집자는 내가 기사에 처음 기고하고 WP:merge 4 저품질 WP:merge:WP에 부합하는 단일 기사에 대한 STUB 기사:통합, 즉시 다소 무례하게 거절 - "그래, 아틀라스 전체에 관한 기사는 유용하지만, 우리는 이미 그것을 가지고 있기 때문에 단지 같은 일을 하는 다른 페이지를 만들기 위해서 개별 변형들에 대한 우리의 취재를 파괴할 필요가 없다." [118].유효한 WP:Merge 요청에 대한 대응으로서 "우리의 커버리지 파괴"는 다소 미개한 것이며 IMHO는 WP를 위반하는 것으로 나타난다.그 후 편집자는 이것을 개인적인 모욕으로 받아들이고 즉시 "인신공격으로 간주될 수 있으므로 철회하는 것을 고려해 볼 것을 제안한다."[119].그리고 나서 나는 합병 요청에 대한 편집자의 이의 중 일부를 충족시키기 위해 아틀라스(로켓 패밀리)에서 일부 수정을 시도한다.그것의 원래 상태[120]에 있는 기사는 시작 등급[121]으로 평가되었다.나의 진행 중인 업데이트로 인해 편집자가 기사[123]를 대량으로 되돌리기 전에 다음과 같은 기사 상태[122]가 발생하여, 통상적으로 WP:3RRR 치마를 위해 예약한 방법을 사용하여 기사 상태를 원래 상태보다 더 나쁘게 만들었다.그런 다음 편집자는 이 두 번째 기사의 논평에서 "ad hominem"을 계속 비판한다[124].WP:BRD는 도매로 되돌리는 것을 정당화하기 위해 사용되는 과정이 아니다.Ajh1492 (대화) 10:32, 2013년 10월 20일 (UTC)[응답]

나는 네가 제안한 합병을 반대했다. 왜냐하면 나는 그것이 백과사전을 개선시킬 것이라고 생각하지 않았기 때문이다.'데스트로이'는 아마도 서투른 단어 선택이었겠지만, 그것은 내 의견이었고 나는 그것을 표현했고, 그렇게 하는 데 있어서 내가 미개했다고는 생각하지 않는다."우리"에 의해 나는 위키백과 커뮤니티를 언급하고 있었다.그리고 그렇다, 만약 당신이 누군가에게 편집 방해라고 비난한다면 그들은 아마 불쾌감을 느낄 것이다. --W. D. Graham 10:41, 2013년 10월 20일 (UTC)[응답]

그렇긴 하지만, 만약 내가 한 말이 당신에게 불쾌감을 준다면, 나는 정말 사과한다. 그것은 확실히 나의 의도가 아니었다.편집자가 아닌 기사와 편집에 대해 논의함으로써 이 의견의 불일치를 해결할 수 있는 방법을 찾아봐 주시겠습니까? --W. D. Graham 10:47, 2013년 10월 20일 (UTC)[응답]

나는 이것이 이 토론을 위한 적절한 포럼이라고 생각하지 않는다 - 나는 여기서 의견 차이가 있다는 것에 동의한다. 하지만 나는 그것을 편집 전쟁으로 특징 짓지 않을 것이다. 그리고 나는 토론을 장려하려는 사람이다.메인 스페이스 편집이 중단됐고, 아직 토론이 이뤄질 시간이 충분치 않은 것 같다.이 문제를 원만히 해결하고자 한다 - Ajh1492는 이 문제를 너무 빨리 격화시켜 토론의 기회가 주어지지 않았다 - 그리고 만약 그렇게 되지 않는다면 분쟁 해결을 거쳐야 하지만, 현재로서는 관리자 개입이 토론에 어떤 도움이 될지는 모르겠다. --W. D. Graham 10:06, 2013년 10월 20일 (UTC)[응답]

어떠한 논의도 없이 선의의 편집 노력을 대대적으로 되돌리는 것은 좋은 WP 에티켓이 아니며 WP의 정신으로는 그렇지 않다.BRD. WP:3RR 위반(완전히 수용 가능한)과 내가 가능한 WP로 인식하는 것을 방지하기 위해 관리자의 검토를 호출한다.자체 발행.선의의 편집에 대한 공개적인 적대감('우리 취재진을 파괴한다')은 불안하다.Ajh1492 (대화) 10:48, 2013년 10월 20일 (UTC)[응답]

처음부터 날 나쁘게 생각하고 있었잖아나는 토론에 참여하려고 노력했지만, 너는 방금 돌아와서 내가 한 변화를 비판했어.나는 내가 만든 첫 번째 되돌리기에 대한 상세한 설명을 제공했다. (부분적인 되돌리기는 했지만 - 나는 당신의 내용 변화를 제자리에 놔두었고, 구조적인 변화들 중 일부는 - 나는 주로 당신이 분할했던 테이블을 뒤로 돌려놓고 최근의 것들을 타임라인 끝으로 옮겼다.)그것은 결코 "무척의 회귀"가 아니었다.나는 이것에 대한 명확한 설명을 토크 페이지에 올렸고, 당신이 참여하기를 바라면서 토론에 대한 공지를 당신의 페이지에 붙였다.나는 내가 WP 내에서 완전히 행동했다고 느낀다.이 단계에서 BRD, 그러나 당신은 내가 시작하려던 토론에 참여하지 않고 나의 첫 번째 복귀를 되돌렸다.아니나 다를까, 그 후 다시 너를 되돌리지 말았어야 했는데, 그러나 나는 네가 선의의 실수를 했다고 믿었음을 인정한다. 그래서 너의 행동을 편집 전쟁으로 해석하기보다는, 나는 그것을 제거하고 WP를 상기시킴으로써 너에게 그 의심의 혜택을 주려 했다.BRD. --W. D. Graham 11:13, 2013년 10월 20일 (UTC)[응답]

어떤 당사자가 요청하지 않는 한, 나는 이 특정한 실에서 더 이상 어떤 언급도 하지 않을 것이다. 왜냐하면 나는 그것이 아무데도 가고 있지 않다고 느끼기 때문이다.편집 전쟁도 없고 3RR 위반도 없다; 나는 분쟁에 부분적으로 책임이 있다는 것을 인정하지만, 양쪽 모두에 잘못이 있고 나는 그것을 받아들이고 나아갈 용의가 있다.우리에게 필요한 것은 콘텐츠 문제에 대한 차분하고 문명화된 논의일 뿐이지, 이것이 어떻게 되어가는지 비난이 아니다.나 또한 지금부터 48시간 동안 편집에서 휴식을 취하려고 한다. 왜냐하면 이 토론은 나를 너무 흥분시켰기 때문에 이 문제에 대한 나의 마지막 두 마디 언급은 아마도 그들이 할 수 있었던 것만큼 정중하지 않았을 것이다.Ajh, 제발 기사토크 페이지로 돌아가서 우리의 견해차를 제쳐두고 문제의 해결책을 찾을 수 있을까? --W. D. Graham 11:19, 2013년 10월 20일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.WDGraham은 두 번이나 되돌아왔다.이 보고서에 열거된 "반환"은 디프가 아닌 링크로서, 쌍방의 세 가지 반전을 보여준다(Ajh1492는 한 번 되돌린 적이 있다.나는 이 글과 이 글의 토크 페이지 외에는 아무것도 보지 않았지만, 쌍방이 서로의 논평에 부정적으로 반응해서는 안 된다.그러한 논의들이 진행됨에 따라, 어떤 행동 논평도 꽤 온화하다.나는 WDGraham의 의견에 동의한다. 너희 둘은 다시 대화 페이지로 돌아가서 그 이슈들에 대해 토론해야 한다.해결이 안 되면 분쟁해결을 이용하라, 그러면 이 게시판은 그렇게 하기에는 최적의 장소가 아니다.--Bbb23 (대화) 14:57, 2013년 10월 20일 (UTC)[응답]

사용자:CSI.사용자가 보고한 사우스파크:AsceticRose(결과: 차단됨)

페이지

예루살렘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

CSI.사우스파크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:12, 2013년 10월 20일 (UTC) "데일리케어 (토크) 비소싱 청구에 의한 577976191 개정 미실시.그런데 이게 문제가 될 것 같아서 다 뺐다"고 말했다.
2. 04:34, 2013년 10월 20일 (UTC) "세피스 II (토크)에 의한 577933296 개정 미완성된 것은 거짓이라는 휴식 시간을 주고, 출처를 확인하고 직접 구글을 검색해 보십시오.복수를 멈추게."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

User_talk:Csi.southpark#1을 참조하십시오.어떤 배경에는 RR_violation_at_이스라엘_기사가 있다.숀.호일랜드 -토크 18:11, 2013년 10월 20일 (UTC)[응답]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

그 물건은 1RR로 제한되어 있다.사용자도 이스라엘 기사 [126] & [127]에서 1RR을 위반하고 나서 스스로 되돌아갔다.AsceticRosé 17:46, 2013년 10월 20일 (UTC)[응답]

내가 쓴 것을 지웠다.나는 가나안 사람으로부터 유대인들과 사마리아인들이 내려온다는 기사가 사실이지만 문제를 일으킬 것이기 때문에 나는 그냥 그것을 제거했다.그리고 그 과정에서 나는 다른 사람이 내 편집에 추가한 것도 삭제했다.그러나 내가 원래 댓글을 다른 사용자들에게 수정하도록 남겨두었더라면.그것은 더 많은 문제를 야기시켰을 것이다.그래서 24시간 규정을 어겨서 미안한데, 어떻게 했으면 좋았을지.Csi.southpark (대화) 17:54, 2013년 10월 20일 (UTC)[응답]

그는 이미 물러났다. 그냥 내버려 둬.셉시스 II (대화) 19:06, 2013년 10월 20일 (UTC)[응답]

Sepsis II 감사합니다 — Csi가 추가한 서명되지 않은 코멘트 앞.사우스파크 (대화 • 기여) 2013년 10월 20일 (UTC) 19:24 [응답]

• 차단됨 – 24시간 동안.--Bb23 (대화) 19:51, 2013년 10월 20일 (UTC)[응답]

User:Ryulong이 보고함:ChrisGualtieri(결과:인출됨)

사용자:Jerry Pepsi 보고:앤디 딩리(결과:조치 없음)

페이지:피즈 글로리아(토크 히스토리 링크 보기 로그 편집) (및 기타)
보고 중인 사용자:제리 펩시(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [149]
2. [150]
3. [151]
4. [152]
5. [153]

위키백과 참조:관리자_noticeboard/IncidentArchive815#Jerry_Pepsi 및 위키백과:Category_for_토론/Log/2013_10월_14#Category:Bond_girls 이미 세 명의 독립 저자들로부터 편집 전쟁 경고를 받았다 – User_talk도 참조:Jerry_Pepsi# 2013년 10월.

이것의 핵심은 제임스 본드 영화와 관련된 분류에 관한 것이다.그들은 "로케이션은 영화 속에 있는 것으로 정의되지 않는다"라는 편집 요약과 함께 때로는 (그러나 자주 그렇지 않은) 일반 영화 범주에서 위치를 삭제했다.그들은 일리가 있지만 분류할 가치가 있는 중요한 관계가 있는 경우가 있다(ANI 링크에 대한 논의 참조).마찬가지로, "시리즈 문자는 독립적으로 눈에 띄지 않는다" (Webedia의 다른 카테고리를 삭제하려는 시도에서:Category_for_토론/Log/2013_10월_14#Category:Airwolf_charactors)는 다음과 같이 공신력이 WP라는 보다 널리 알려진 관점이 아니라, 그러한 사소한 주제는 결코 주목할 수 없다는 것을 암시하고 있는 것 같다.공증을 받았으며, 별도로 시연해야 하지만(잠재적으로) 할 수 있다.

다른 편집자의 삭제(ANI 링크 참조)에 대한 지원은 없으며, 편집 전쟁과 다른 편집자에 대한 그들의 태도에 대한 우려만 있을 뿐이다.지금까지 그들이 가진 가장 큰 지지는 내 것이었고, 그것은 꽤 아깝다.그들은 이러한 변화들을 논의하기 위한 진정한 시도를 하지 않았고, 그들을 위한 어떤 지지도 얻지 못했다. 그리고 그들이 되돌아간 곳에서는 그들만의 독특한 관점을 추진하기 위해 편집전을 벌이고 있다.대부분 토론을 '적절한 토크 페이지 상의'가 아닌 것으로 거부하는데, 이는 다른 편집자들이 이미 토론하려고 하는 곳 이외의 다른 장소를 의미하는 것 같다.그들의 ANI 대응은 기본적으로 석벽이었다.Category_talk에서 본드 이슈를 제기했다.James_Bond_films#Subcatting_to_James_Bond_locations.3F도 무시했어

위키백과 목록도 만들었고:Category_for_토론/Log/2013_10월_14#Category:Bond_girls for deletion and proded an an entitle an entitle out of it, Tatiana Romanova. 본분명히 제임스 본드를 좋아하지 않는 편집자 또는 분류.그들의 전체 편집 이력을 훑어보면(오래 걸리지 않는다) 백과사전을 만드는 방법이 백과사전을 삭제하는 것이라는 견해를 알 수 있다.앤디 딩리 (대화)20:18, 2013년 10월 20일 (UTC)[응답]

• 참고. 문제는 ANI에서 진정한 공감대가 보이지 않는다는 것이다.한 행정관은 제리에게 WP를 따라야 한다고 말했다.BRD, 그가 하지 않는 BRD, 하지만 나는 그것을 합의라고 부르지 않을 것이다.동시에 여기와 네네 밸리 철도에서 보도한 기사를 보면 둘 다 편집전을 벌이고 있다.제리가 더 틀릴 수도 있어 네가 편집본을 되돌린 후에 그것에 대해 토론하지 않는 건. 하지만 그렇다고 해서 네가 끝까지 싸울 수 있는 자격은 없어.당신은 이것을 다르게 볼 다른 관리자를 찾을 수도 있지만, 만약 당신이 제리의 고양이 제거가 불법이라는 것을 확실히 하고 싶다면 ANI로 돌아가라는 것이다.--Bb23 (토크) 00:45, 2013년 10월 21일 (UTC)[응답]

사용자:47.64.227.224 사용자가 보고함:앤디 딩리 (결과: 차단됨)

페이지: 가이거 계수기 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 47.64.227.224 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [154]
2. [155]
3. [156]
4. [157]

유럽팬에 의한 장기 편집-전쟁과 삭발(토크 · 기여)은 모든 것을 독일의 발명품으로 분류한다.이것은 하나의 확인되지 않은 IPsock에 의해 3RR EW 밝은 라인이다.앤디 딩리 (대화) 00:54, 2013년 10월 21일 (UTC)[응답]

• 사용자에 의해 이미 차단됨:양말 인형뽑기용 Rschen7754.--Bbb23 (대화) 01:44, 2013년 10월 21일 (UTC)[응답]

사용자:99.238.140.176 보고:Lawrencekhoo(결과: 변경 보류 중)

페이지: 폴 에를리히 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 99.238.140.176 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [158]

사용자의 회전의 차이:

1. [159]
2. [160]
3. [161]
4. [162]
5. [163]
6. [164]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [165]

토크 페이지에 추가하기 위한 권고 사항:[166], [167] 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [168]

설명:
비록 지금은 3RR을 깨지 않지만 IP는 분명히 복수의 편집자와 전쟁을 편집하고 있으며, 이전에 3RR을 깨트린 적이 있고, 여러 개의 경고를 받았으며, 정확히 같은 공격 때문에 차단되었다.(지금 그가 공백으로 두었던 그의 토크 페이지[169]를 참조해, 그가 그것을 읽었다는 것을 보여준다.[170] IP는 그의 블록이 만료된 후 정확히 같은 이슈에 대한 전쟁을 편집하기 위해 돌아온다.

BLP. LK (토크) 08:06, 2013년 10월 21일 (UTC)[응답]에 방부제가 계속 재삽입되지 않도록 조치를 취해야 한다.

• 3RR 위반이 보이지 않아 차단을 거부했지만 변경 보류 중이므로 페이지를 변경하십시오.마크 아르스텐 (대화)20:54, 2013년 10월 21일 (UTC)[응답]

사용자:WeldNeck 보고:Cjhanley (결과: 조치 없음)

페이지: 노근리 학살 사건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 용접넥 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

WeldNeck 편집 전 버전: [171]

사용자의 일부 편집 워링 및 되돌림:

1. [172] 8월 8일:설명자 없이 중요 문장 삭제(용접자의 손상 편집, 되돌리기, 8월 이후 58개 편집)
2. [173] 8월 8일:목격자, 비논리적인 이유를 제거한다.
3. [174] 8월 8일:기사 제목이긴 하지만 "마사지"를 두 번 제거한다.
4. [175] 8월 9일:분석가의 무결성 요구는 한국인에게 귀속되고 있다.
5. [176] 8월 9일:핵심 소식통 제거, 북한 기자
6. [177] 8월 19일:그의 관점을 싫어하여 <추가 독서>에서 선도적인 학자를 제거한다.
7. [178] 10월 7일:무시하기 쉬운 몇 단어로 수정 사항을 Aerial 이미지 섹션으로 되돌리십시오.
8. [179] 10월 7일:수사관들이 제2대대의 소행임을 알아낸 오보들.
9. [180] 10월 7일:토론과 설명 없이 행사에 대한 전체 한국 위원회 설명을 삭제한다.
10. [181] 10월 9일:민간인을 묶는 해군 문서에 대한 설명을 위조하고 존재하지 않는 면죄부 조항을 추가함(설탕코팅)
11. [182] 10월 9일:존재하지 않는 사탕발림 조항을 추가해 육군 '난민 사살' 문건을 위조한 뒤 '모두 6~60명'을 찍으라는 전직 군인의 증언을 설명 없이 삭제하는 등 십여 건의 매우 불리한 변화들이 이어졌다.
12. [183] 10월 9일:불명예스러운 증인이 수사에 필수적이지 않다는 국방부 진술을 삭제하는 것. 여느 때처럼 아무런 설명도 없다.
13. [184] 10월 10일:기고자의 외부 물질 제거 작업을 되돌린다.
14. [185] 10월 15일:다시 기고자의 수정 사항을 에어리얼 이미지 편집으로 되돌린다.
15. [186] 10월 15일:인용과 함께 AP의 언론 공격에 대한 반박과 AP를 지지하는 NY 타임즈 기사를 기록한 문장을 삭제한다.
16. [187] 10월 18일:공식적인 육군 역사에서 "유아인"이 난민으로 위장한 적을 의미하는 것은 아니라고 Talk에서 경고했지만, 난민에 대한 사례를 구축하기 위해 잠입자들과 관련된 행동을 삽입한다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Talk:No Gun Ri 대학살#No Gun Ri 대학살 (Hanley and AP) : "WeldNeck의 용어를 사용하기 위해) 더 이상 제기해야 할 '문서화' 문제가 있다면, 즉, 살인에 책임이 있는 연대의 전직 장교인 Robert Bateman의 엉뚱한 환상이나 조작이 아니라 구체적이고 분별 있는 질문들 - 그것은 첫 번째 적절한 질문이다.토크 페이지에서는 그렇게 하고, 이성적인 토론을 시작하고, 아는 사람들이 알고 있는 것을 이용하며, 노근리가 단순히 떠나기를 바라는 사람들 외에는 아무도 섬기지 않았던 터무니없는 삽입과 덮어쓰기의 시대로 우리를 데려가지 않기 위해서입니다.그 전에라도, 이전의 체격수 논의와 다른 사항들을 재검토해야 한다."

설명:

이 기사는 미군이 한국전쟁 초기 노근리에서 남한 난민을 대규모로 살해한 사건을 다루고 있는데, 이 사건은 1999년 AP통신이 처음 확인, 다른 언론기관에서 재확인하고 상세히 설명한 뒤 미국과 한국 정부의 조사에서 확인된 사건이다.정부의 조사보고가 있기 전, 처음부터 미군에 대한 사과론자들, 특히 책임이 있는 미 7 기병 연대에 대한 사과론자들은 미국의 기록에 대한 이 오점을 두고 메신저, 즉 언론을 공격해 왔다.2006년부터 2011년까지 위키백과 기사는 그들의 지배하에 떨어졌고, 그 과정에서 쓸모없고 앞뒤가 맞지 않는 혼란으로 변했다.2012년, 그것은 견고하고 사실적이며 매우 유익하고 읽기 쉬운 WP 기사로 다시 구체화되었다.이제 웰드넥의 개입으로, 특히 사실을 "설탕코트"하고 오랫동안 언론에 대한 불명예스러운 공격을 되살리려는 그의 노력과 함께, 그것은 다시 가식적이고 게으름뱅이로 빠져들고 있다.

그는 8월부터 58건의 편집을 했으며 10월에만 35건이 편집됐다.기고자들은 그가 기사를 변형시킨 수많은 방법들을 따라잡기조차 매우 어려웠다.가장 심각하고 해로운 변화들 중 하나는 그가 1950년 한국에서 민간인을 무차별적으로 살해하는 것을 허가한 기밀 해제된 군사 문서를 설명하는 데 존재하지 않는 변명 조항을 추가한 것이다. 그러한 예들은 문서에는 나타나지 않는다.언론 등 신뢰할 수 있는 출처에도 보도되고 기사에서도 연계될 수 있는 ts); 미군이나 공직자에 대해 자신의 탈락 등 부정적으로 반성하는 WP 기사의 문장을 두 군데에서 삭제한 것, 미 육군의 자체 인정에 의해 고의적으로 죄질이 매우 불량한 '무치오'를 누락한 것.조사보고서에서 나온"편지"와 그의 삭제는 설명 없이 "6세에서 60세 사이의 모든 사람을 총살하라"는 전직 군인 증언, 즉 미국 수사관이나 한국과 미국 수사관들에 의한 조사나 진술에 대한 한국 수사관들에 대한 그의 잘못에 대한 그의 잘못은, 명백히 제거라는 믿음에서 나온 것이다.미군이 1950년 노근리를 조사하지 않았다는 것을 지적하는 문장을 삭제하는 것은 미국의 속죄가 논점을 약화시킨다. 비록 미군이 그 당시 살인에 대해 알고 있었지만, 노근리를 조사하지 않았다는 것을 지적하는 것이다.웰드넥이 자신의 정치적 견해를 좋아하지 않는다는 이유로 한국전쟁 당시 대표적인 학자의 '추가 독서' 명단에서 삭제하는 등 일부 사소한 오류와 문제가 더 많이 소개됐다.노근리 대학살#풀 스톱, 제2부 세부사항).

WeldNeck는 Talk에 글을 올리지만, 거의 항상 유화적인 방식이 아닌 대립적인 방식으로 동료 기고자들을 해임하거나 그들의 진실성을 공격하는데, 그에게 지적된 오류나 과도의 실체에 직접적으로 관여하는 경우는 극히 드물지만, 오히려 다른 사람들이 그것을 고칠 때 그의 오류로 얼룩진 자료로 되돌아간다.

이 페이지에서 WeldNeck의 행동은 결국 WP에서 금지된 사용자 Kauffner의 몇 달 전의 행동을 연상시킨다.나는 또한 WeldNeck이 카우프너 삭푸펫에서 벗어났다는 것을 안다.WeldNeck는 다른 기사에 대한 편집 문제로 다른 곳에서 경고를 받았다.WP에 비교적 생소한 나는 이 경우에 어떤 조치/구성이 적절할지 모르겠다.그러나 나는 WeldNeck의 이 WP 기사를 모방하려는 공격성과 결단이 이 중요한 역사적 영역에서 위키피디아를 정확하고 권위적으로 만들기 위한 노력과 진실성에 좋지 않은 징조라는 것을 알고 있다.Charles J. Hanley 14:32, 2013년 10월 21일 (UTC) Cjhanley (대화 • 기여)

만약 내가 이 기사에 대한 전쟁을 편집하지 않았기 때문에 이 혐의들이 가짜라고 생각한다면.지난 두 달 동안 그 기사에 대한 반전이 4, 5번밖에 없었다.내가 한 모든 편집은 토크 페이지에서 아주 길게 설명되어 있다.cjhanley의 반대는 WP로 요약할 수 있다.아이돈트라이크릿.그는 노골적인 WP를 가지고 있다.COI는 기사에 관하여, 심지어 그를 비판한 작가의 출판사와 접촉하고 이 주제에 관한 그의 책을 출판하지 말 것을 요구하기까지 했다.이것은 콘텐츠 문제지 편집 전쟁 문제가 아니다.WeldNeck (대화) 14:06, 2013년 10월 21일 (UTC)[응답]

이는 일반적으로 다음과 같다.아무도 출판사가 아무 것도 하지 말라고 요구하지 않았다.출판사 (2002년경)는 저자가 인터넷에서 무모하게 헛소리를 퍼뜨리고 있었다는 경고를 받았고, 그의 원고를 팩트체크하는 것이 현명할 것이다.안타깝게도, 그 출판사는 그러지 않았다.한편, 편집상의 싸움은 그 자체를 대변한다.Charles J. Hanley 14:29, 2013년 10월 21일 (UTC) — Cjhanley가 추가한 서명되지 않은 이전 논평 (대화 • 기여)

Poynter Institute, Nieman Foundation for 저널리즘, ABFFE의 회장은 다음과 같은 상황을 그렇게 보지 않았다.

제임스 노튼 포인터 연구소 총장은 "제1차 수정헌법 제1조에 의해 생계가 보호되고 있는 언론인이 군인의 연설을 축소하겠다고 위협하는 것 같아 아이러니하다"고 말했다.플로리다 주 페테르부르크는 "이런 문제가 시간이 지나면서 해결되는 경향이 있는 것은 사람들이 어떤 버전의 사건들이 진찰을 받는지 스스로 판단할 수 있도록 하는 것"이라고 말했다.더 적은 것이 아니라 출판 가능한 버전에 더 많이 접근하는 것이 바람직해 보인다."하버드대에서 니만 저널리즘 재단의 큐레이터인 밥 자일스는 50년 전에 일어났던 사건에 대한 책들이 "참가자가 될 수도 있고 아닐 수도 있는 많은 사람들의 기억 위에 그려져 있다"고 말했다.그래서 그것은 계속적인 역사학적으로 학구적인 조사의 대상이다.미국 자유표현재단의 크리스 파이낸셜 회장은 "진주만까지 이어지는 사건들에 대해 우리가 갖고 있는 모든 버전을 생각해 보라"고 말했다."비범하고 경각심이 크군."

다시 한 번 말하지만, 편집상의 싸움은 없다.많은 변화와 토론이 있지만 편집전은 없다.WeldNeck (대화) 14:55, 2013년 10월 21일 (UTC)[응답]

이것은 어리석고, 고대의 역사다.출판사와의 커뮤니케이션은 "우리는 출판되기 위해 누구의 '출판'도 의심하지 않는다.이것은 권리에 관한 것이 아니라 책임, 즉 출판사가 발행하는 것이 공정하고 진실하도록 최선을 다해야 하는 출판사의 책임이다." 분명히 위에서 인용한 사람들은 그 편지를 본 적이 없고 대신 그 내용에 대해 진실성을 의심하는 작가 베이트만에게 오도되었다.그것은 사실이 아니었기 때문에 "특별하고 경각심"이었다.그것은 또한 오늘 우리의 주제에서 180도 어긋나는데, 그것은 WeldNeck의 노근리 기사에 대한 폭행인데, 그는 사실을 무시한 채 자신의 POV를 강요하려 한다.Charles J. Hanley 18:42, 2013년 10월 21일 (UTC) — Cjhanley가 추가한 서명되지 않은 이전 논평(대화 • 기여)

맞아, 이게 콘텐츠 분쟁이라는 걸 감안하면 편집 전쟁으로 나를 신고하는 건 바보 같은 짓이야.WeldNeck (대화) 19:06, 2013년 10월 21일 (UTC)[응답]

• 거부 WP는 이러한 유형의 분쟁에 더 적합하다.ANI. 마크 아르스텐 (대화)20:46, 2013년 10월 21일 (UTC)[응답]

User:Precision123은 User:감압기(결과: 경고)

페이지: 유대인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 정밀도123 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 합의 버전이 [188]에서 변경됨

사용자의 회전의 차이:

1. [189]
2. [190]
3. [191]
4. [192]
5. [193]
6. [194]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [195]

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:토크:Jews/infobox# English_as_the_predominant_언어

충돌 설명:
템플릿:유대인/인포박스는 편집 전쟁이 시작된 곳이다.이 논의에 따라 그 템플릿은 유대인으로 병합되었고 역사는 유대인/인포박스로 옮겨졌다.역사의문제는 영어가 요즘 유대인들의 언어인지 아닌지 여부다.10월 10일 Precision123의 1차 편집 이전부터 합의된 버전은 그러한 진술을 하지 않았으며, Precision123은 10월 10일부터 그 진술을 반복적으로 추가하고 있다.

이 대화 페이지에는 Precision123이 엄청나게 긴 게시물로 자신의 주장을 밀어붙이는 등 폭넓은 논의가 이루어지고 있다.나를 포함한 다른 편집자 3명은 그의 의견에 동의하지 않았으며(한 편집자는 부분적으로만 인정) 아무도 그를 지지하지 않았다.이 템플릿은 [196년] 10월 11일에 일주일 동안 완전히 보호되었다. 왜냐하면 그의 편집을 반복하는 Precision123 때문이다.불과 이틀 전 이 템플릿이 유대인으로 병합되어 [197] 그리고 나는 Precision123의 편집 이전부터 컨센서스 버전으로 되돌아갔다.바로 오늘 Precision123은 토크 페이지 토론에 Rfc 태그를 추가했고, 이미 다시 편집했다.그리고 그것은 아무도 그의 의견에 동의하지 않는다는 사실을 묵과하지 않는다.

게다가 그는 토론에서 "곧 낭독될 것이다"[198] "더 이상의 논평에는 아마 응하지 않을 것이다"[199]와 같은 발언을 하면서 짜증스러울 정도로 고압적인 태도로 일관해 왔다.

그는 또한 며칠 전에 있었던 토론의 일부를 편집하여 토론에 혼란을 준다.이것과 이 편집에서, 또는 오늘 이 편집에서, 그는 토론의 맨 위에 정보를 덧붙이고, 이 편집에서는 이전의 논평을 바꾼다.그는 WT에서도 똑같이 했다.유대교와 나는 그의 토크 페이지에 경고를 했다.(대화) 2013년 10월 21일 (UTC) 20:24 [응답]

나는 아직 편집에 익숙하지 않지만, 내 행동이 전쟁 편집에 해당한다고 생각하지 않는다.나는 데브레서가 계속 그것들을 제거하는 동안 인용문만 덧붙이고 있었다."세 명의 다른 편집자들이 동의하지 않았다"는 데브레저의 주장은 사실이 아니다.그 편집자 풀에서 데브레서는 (1) 특별히 "이 문제에 대해 Precision123과 동의해야 할 것 같다"고 말하는 편집자(StevenJ81)와 (2) 그 정의를 언어의 프랑카로 완전히 이해하지 못했다는 단 한 마디의 논평을 낸 편집자를 포함한다.후자 편집자는 infobox에 languagea franca가 포함된 것에 대해 아무 말도 하지 않았다.

반면에 사용자:데브레서는 대체적인 견해를 나타내는 단 하나의 출처도 제출하지 않고 자신의 관점을 밀어붙이고 있다.그는 처음에 회귀를 시작했는데, 그 이유는 "이스라엘에서 영어가 Languagea Franca가 되는 것에 관한BS"라고 말했기 때문에 그 출처가 영어가 이스라엘의 언어라고 잘못 알고 있었기 때문이다. 사실 그 출처는 영어가 이스라엘이 아닌 전세계 유대인들에게 언어 프랑카가 되었다고 말했다.그는 내가 토론을 시작할 때까지 자신의 견해를 토의 페이지에 설명하지 않았다.그는 단순히 되돌아와서 출처와의 개인적인 의견 차이를 지적했지만, 관련 위키백과 정책을 꺼내거나 대체 관점을 나타내는 출처를 제출하지는 않았다.

그는 "어떤 정보원이 영어가 언어의 프랑카라고 말할지라도, 그렇지 않다고 말하기에는 여전히 유감스럽다"고 계속해서 말했다.미국, 이스라엘, 서유럽, 동유럽 등 여러 곳에 몸담았던 유대인으로서 이디시어가 영어보다 언어적 프랑카로 더 많이 쓰이는 것을 본 적이 있다고 말할 수 있다."데브레서가 자신의 개인적인 경험과 독창적인 연구만을 계속 참고하는 동안 나는 믿을 만한 자료를 제출하고 있었기 때문에 많은 경우에 좌절하게 된 것이 사실이지만, 나는 항상 냉철한 머리를 유지하려고 노력했다.나는 토론에서 그리고 그의 토크 페이지에서 정중하게 이것을 그에게 설명했다.

나는 WP:Request for Comment를 작성했고 관리자의 조언을 구했다는 점에 주목한다.신뢰할 수 있는 출처의 수가 확대되기 시작하면서, 나는 WP:V와 WP에 따른 부담을 충족시켰다고 느꼈다.인용 자료에 대한 RS.나는 데브레서가 그의 반전을 끝낼 수 있도록 더 신뢰할 수 있는 출처를 리스트에 추가했다.그는 계속해서 출처를 "허락하지 않았다"는 이유로 출처가 미덥지 않다고 말했다.사실, 내가 더 많은 연구를 하고 인용문을 추가하는 동안 오직 데브레서만이 되돌아가고 있었다.

만약 이것이 전쟁을 편집하는 것이라면, 나는 진심으로 사과한다.나는 새롭고 삼반전의 법칙을 따랐다.사실, 이러한 환원들 중 어느 것도 같지 않았다; 그것들은 모두 더 신뢰할 수 있는 원천을 추가했다.게다가, 이것은 거의 2주의 기간 동안 지속되었다.나는 이 경험을 통해 계속 배우고 다른 편집자들과 정중하게 협상할 것이다. --Precision123 (대화) 20:34, 2013년 10월 21일 (UTC)[응답]

나는 또한 데브레서가 5가지 회귀를 주장한다는 것에 주목한다. (1) 첫 번째 것은 내가 관여하지 않은 것을 완성한 것이다. (2) 두 번째에서 데브레서는 그것이 사실이 아닐 때 "이스라엘에서 영어가 언어의 프랑카라는 것에 대한BS"라고 잘못 생각하면서 출처를 잘못 읽었다.그래서 그래 나는 그가 출처를 오해하고 있다는 뜻을 나타냈기 때문에 되돌아갔다.(3) 세 번째 글에서 데브레서는 편집 요약에서 비슷하게 혼란스러운 것을 썼으며, 토크 페이지에서는 결코 설명하지 않았다.그는 [1]을 썼다.잘못된 클레임.영어는 언어의 프랑카가 아니다.그건 과장된 거였어. 2.왜 불어를 추가하지?"그는 결코 이 혼란스러운 주장이 무엇을 의미하는지 설명하거나, 그것을 뒷받침하기 위해 소스를 사용한 적이 없었다.(4) 네 번째 주장 역시 내가 환상으로 관여하지 않는 것이다.사용자가 문서를 반환함:아바야1, 내가 편집한 것이 아니라 유대인 인구를 둘러싼 또 다른 내용 분쟁 때문이다.아바야1이 한 일은 본질적으로 "욕탕물과 함께 아기를 내팽개치는 일"이라 그 부분만 풀었다.(5) 마지막 한 가지에 대해서는 이것이 다섯 가지 이상의 소스를 추가해 데브레서가 만족하도록 한 것이었다: "제2의 근원을 찾을 수 없다면, 같은 말을 하면서 더 명시적으로 이 문제에 대해 논의하면, 이것은 n이 될 수 있다.머문다."

게다가, 데브레서가 주장하는 버전에 대해서는 확실한 합의가 이루어지지 않았다.그는 행정관에게 이 점을 주장한다.[200] 그는 자신의 반전에 대해 전혀 공감대를 얻지 못했다. --Precision123 (대화) 20:56, 2013년 10월 21일 (UTC)[응답]

• 거부됨 여러 페이지의 느린 편집 전쟁을 다루고 있다면 WP:ANI가 이 논의를 위해 더 좋은 장소가 될 것이다.지금 상태로는 3RR 위반이 보이지 않고 1RR 페이지에 반전이 있었던 것 같지는 않다.마크 아르스텐 (대화)20:50, 2013년 10월 21일 (UTC)[응답]

나는 차폐를 고쳤다.나는 그 실수에 대해 사과한다. 부분적으로는 복사/붙여넣기 오류.또한 이것들은 여러 페이지가 아니라 위에서 설명한 것과 같은 하나로 합쳐진 페이지들이다.3RR 위반은 없지만 6개 편집(5개 부분반복)으로 확실한 편집전쟁이 있다.Precision123의 태도는 상황을 악화시킬 뿐이다.위 게시물에서 그는 내가 위에서 인용한 예를 들어, 토크 페이지에 나타난 그의 거만한 태도를 전혀 드러내지 않는다.위와 같은 좋은 말에도 불구하고, 그는 내가 위키피디아에서 5년 넘게 본 어떤 편집자처럼 행동한다.그 사실을 다시 한 번 읽고, 그들이 스스로 말하게 해주시오.난 차단을 요구하진 않지만 확실한 경고가 있어, 임호(대화) 2013년 10월 22일 (UTC) 01:46, 응답

자, 여기 내 의견이 있다: Precision123: 나는 이것이 되돌리는 것으로 간주되는지 확신할 수 없다. 나는 그것을 과감한 추가로 보는 경향이 있다.이는 되돌리기 #1이며, WP를 따르지 않는 경우:BRD. 이것은 하루 뒤에 되돌리는 #2인데, BRD는 또 무시한다.그리고 10일 후 3번 회전이 있다.나는 이것이 충분한 가치가 있다고 생각하지 않지만, 나는 계속 되돌리는 것이 파괴적이라고 생각한다; 대신에, WP:BRD가 따라야 하고 우리는 RFC의 결론을 기다려야 한다.

내 카운트에 따르면, 디브레저는 4번 되돌아갔다: #1, #2, #3, #4.이것 또한 11일이 넘었기 때문에 한 블록의 가치도 없다.그래서 내가 Precision123에 준 것과 같은 Debresser에게도 같은 충고가 있으니, 그만 돌이키고 RFC가 결론을 내릴 때까지 기다려 주시오.

느린 편집 전쟁으로 블록을 발행하기 위해서는 일반적으로 >4가 RFC 컨센서스나 이와 유사한 상황에서 되돌아오거나 되돌아가는 것을 볼 필요가 있다.나의 결정은 WP에 호소할 수 있다.ANI. 마크 아르스텐 (토크) 02:40, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Kevinrexheine:스틸베어드1(결과:위반 없음)

페이지: 2014년 미시간 주 상원의원 선거 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 케빈렉신 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [201]
2. [202]
3. [203]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

해당 편집자는 구독이 읽혀져야 하므로 해당 편집을 지원할 수 없는 지원 인용문을 사용하고 있다.스틸베어드1 (대화) 01:41, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.WP:3RR의 위반은 없었다.구독 소스 사용 시 문제 없음(WP:PayWall), @Steelbeard1: 다른 사용자에게 소리쳐서는 안 된다(모든 캡을 자주 사용한다).--Bbb23 (토크) 01:58, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

사용자:Abhi 보고:메데이스(결과: 경고됨)

페이지: 운나오 금보사 사건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아비 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [204]
2. [205]
3. [206]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [207]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [208]

설명:

이 기사는 ITN 후보자로 지명되었을 때, 여기 부적절한 템플릿으로 주목을 받았다.나는 ITN에서 지명을 옹호했다.나는 여기서 문법개선을 위해 기사를 태그하고, 문법(언어 사용법과 한 단락에서만 잘못 사용된 10개의 글)과 관용어만을 수정하고 후속으로 수정하기 위해 되돌아왔다.

19분 후에 문법적이지 않은 자료가 더 추가되었고 내 수정은 되돌렸다.나는 편집을 종합(기사 주제와는 무관)으로 설명하면서 이것을 되돌리고 수정(디프)을 복원했다.이것은 다시 아비의 문법(디프)을 고쳐야 한다는 지시로 되돌아갔다.나는 추가사항을 수정하기 위해 추가하는 사람의 책임에 반대하기 위해 토크 페이지에 새로운 섹션을 시작했다.이에 대한 반응은 다음과 같다. "나는 거의 모든 기사를 쓰고 있다.누락된 'a'나 'the'를 고치기 위한 내용만 빼고, '수정하거나 기다리라'는 명령으로 또 한 번 뒤집어서 내용을 삭제하는 것은 용납하지 않겠다.나는 아비에게 기고문을 다시 추가하기 전에 수정(디프)을 되돌리지 말고, 그의 토크 페이지에서는 전쟁을 편집하지 말고 수정 내용을 되돌리지 말고 추가 사항을 하라고 충고했다.그의 반응은 '전부 기사를 만들고 쓴 편집자'(디프)였고, 또 다른 번복(디프)이었으며, 문법을 바로잡기 위한 나의 편집은 오로지 기사개선을 위한 것이라고 말하자, 그가 정정하는 것을 내버려두면 그의 편집내용을 되돌리지 않겠다고 하자(디프)는 말로 기사를 태그하는 식으로 응수했다.인도인"과 기사 소유자는 인도 영어라고 부르는 그의 부적절한 문법을 받을 자격이 있다: "이것이 인도인이 주로 쓴 인도 관련 기사이기 때문에 태그가 붙었다. 한 사용자가 나의 시간을 낭비하고 인도 영어에 대한 편집 전쟁을 하고 있다."(diff

여기서의 태도는 명백하다, 아비가 기사를 만들었기 때문에 그가 그것을 통제하고, 인도인이 아닌 사람으로서 내가 그것을 읽을 수 있게 함으로써 간섭해서는 안 된다; 그 협동은 불필요하다.그의 소유권 행태가 아니었다면 나는 지금쯤 전체 기사의 산문을 수정했을 것이고, 앞으로 필요한 것은 무엇이든 수정하기 위해 기꺼이 후속 조치를 취했을 것이다.그는 수정과 편집을 복원하는 대신 자신의 토크 페이지에 이 보고서를 작성하도록 독려했다.아비에게 그의 행동은 정책에 따르지도 않고 기사에 가장 유리하지도 않다고 경고해 주시오.㎕δεες (대화) 02:00, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

• 경고, 상세하게.—Darkwind (대화) 04:23, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Hotwiki:MrScorch6200(결과:조치 없음)

페이지

졸리나 마그당갈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

핫위키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:19, 2013년 10월 22일 (UTC) "나는 방금 비소싱 자료를 삭제했다. w/c는 여기 또 다른 편집자의 문제고 필모그래피에 대한 출처도 추가했다."
2. 00:11, 2013년 10월 22일 (UTC) ""
3. 00:04, 2013년 10월 22일 (UTC) "필모그래피는 정확하고 출처를 포함하기만을 기다리기 때문에 삭제하지 않을 것"
4. 08:51, 2013년 10월 21일 (UTC) "소요되지 않은 단락을 삭제하는 것은 아무 문제가 없지만 전체 필모그래피를 삭제하면서도 비소요 디스크그래피는 그대로 유지하는 것은?아닌 것 같은데?"
5. 2013년 10월 21일 03:43(UTC)부터 2013년 10월 21일 03:44(UTC)까지 연속 편집
   1. 03:43, 2013년 10월 21일 (UTC) "/* 필름그래피 */"
   2. 03:44, 2013년 10월 21일 (UTC) "/* 디스크그래피 */"
6. 03:40, 2013년 10월 21일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 00:12, 2013년 10월 22일(UTC) "주의:내용물 제거, 졸리나 마그당갈에 블랭킹 (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

같은 내용의 반전이 더 많을 가능성이 높지만(촬영과 필모그래피) 전쟁은 따라 하기 좀 어렵다.(그것을 가지고 좀 더 깊이 들어가 볼 것을 제안한다.Mr Scorch6200 (대화) 02:46, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

뭐 때문에 이러는 거야?기사의 주제도 배우 겸 TV 성격인 만큼 절대적으로 필요한 필모그래피 부분을 유지하여 졸리나 막당갈 기사의 향상에 도움을 주었을 뿐이다.그리고 두 번 다시 삭제되지 않도록 출처를 두어 개 추가했다.그리고 다른 편집자의 고민도 들어주었기 때문에, 다른 사용자의 편집을 되돌린 후 출처가 없는 단락(서명, 존댓말 제목 등)을 다시 삭제했다.--SuperHot위키(토크) 02:51, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

• 설명:Hotwiki (t c), 이 글에서 당신의 행동은 전쟁을 아주 분명하게 편집한 것이다.네가 전쟁을 편집하는 습관을 들이지 않는 것 같으니까, 나는 이것에 대해 너를 차단할 필요가 없을 것 같아.그러나 다른 편집자의 의견에 동의하지 않을 경우(특히 두 번째 또는 세 번째) 되돌리고 싶은 충동을 제어하십시오.또한, 다른 사용자의 도전을 받은 경우, 편집자가 자료를 삽입하는 것에 대한 부담도 있다.기사에 내용을 삽입하지 말고 "내가 소스를 추가할 때까지 기다린다"고 말하면서 전쟁을 편집해 보관하십시오.재료를 샌드박스에 넣고 거기에 소스를 추가한 다음 기사에 넣으세요.그렇지 않으면 WP:V. —Darkwind (대화) 04:48, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

사용자:98.169.63.91이 사용자에 의해 보고됨:AussieLegend(결과: 차단됨)

페이지: 피네아스와 페르브 더 무비 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 98.169.63.91 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 주석 섹션 참조

사용자의 회전의 차이:

1. 20:11, 2013년 9월 10일(UTC) - "JDDJS (대화)에 의한 570470954 개정 미완료(양식 매뉴얼은 영어권 국가 나열을 권장함)"
2. 22:47, 2013년 10월 15일(UTC) - 편집 요약 없음
3. 23:32, 2013년 10월 16일(UTC) - 편집 요약 없음
4. 00:25, 2013년 10월 18일(UTC) - "제랄도 페레즈(토크)의 개정 577622069"
5. 14:30, 2013년 10월 20일(UTC) - "제랄도 페레즈(토크)의 개정 577647190(테이블이 왜 그래?)"
6. 16:07, 2013년 10월 20일(UTC) - 편집 요약 없음
7. 19:59, 2013년 10월 20일(UTC) - "AussieLegend(대화)에 의한 개정 577990720(테이블의 문제) 미완료"
8. 22:10, 2013년 10월 21일(UTC) - "JDDJS (토크)에 의한 개정 578039239(왜 나쁜지 말해줄 수 있는가?)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [209]

사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [210][211]

설명:
최근에야 이런 이야기를 들어왔는데 IP가 9월 10일부터 12일까지 한동안 i인터내셔널 방송 코너를 두고 편집전을 벌이고 있는 것 같다.그가 9월 10일에 편집한 것은 확실히 공공 기물 파손이었다.[212] 기사에서 그의 첫 번째 복귀는 반달리즘[213] 이전이었지만, 공정하게 말하면, "세계적인 석방"에 대한 토토의 제거는 적절하지 않았기 때문에, 이러한 복귀는 적절했다.10월 15일, 이 편집은 분명히 지난 두 달 동안의 모든 편집 내용을 되돌렸고, 다른 편집자에 의해 수정되었다.[214] 그는 나중에 또 이렇게 했다.[215] 그의 번복에는 MOS당 산문으로 개조한 "국제판" 표의 복원이 포함되었다.TV. 그때부터 그는 집요하게 이 테이블을 복구해 왔다.이 편집을 시작으로 그는 편집 요약을 통해 "테이블이 왜 그래?"라고 질문해왔다.그러나 그는 이미 9월에 산문이 사용된 이유를 들었다.[216] 그는 내가 자신의 토크 페이지에 적절한 글을 남긴 후에도 계속 묻는다.[217] 나는 그 기사에 다른 수정을 가했었는데, [218] 그는 이것들 역시 되돌아가고 있다.나는 그를 WP에 보고했다.AIV, [219] 그러나 관리는 그의 편집이 공공 기물 파손[220]이 아니라고 판단하고 대신 편집-경고 경고를 남겼다.[221] 경고에도 불구하고 IP는 다시 되돌리기로 결정했다.[222] 분명히 이것은 3RR 침해는 아니지만, 편집-전쟁이며, IP가 이 일을 벌인 유일한 기사는 아니다.10월 8일, IP는 디즈니 채널 (아시아)에서 결과적으로 파괴적인 것으로 되돌아간 편집 작업을 했다.[223] 오늘 그는 전체 기사를 자신의 10월 8일자 판으로 되돌렸다.[224] 그날의 그의 다른 유일한 편집은 피네아스와 페르브 더 무비에서의 복귀였다. --AussieLegend (1935년) 11:03, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 레이저 브레인(대화) 12:29, 2013년 10월 22일(UTC)[응답]

사용자:Jerry Pepsi 보고:앤디 딩리 (결과: 잠김)

페이지: 네네밸리 철도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 제리 펩시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 기사에만, 다른 몇몇 기사들 중에서, 우리는 지난 주에 7번의 제거 수술을 받았고, 그 중 3번은 마지막 날에 있었다.이 사용자는 지난 주에 ANI에 두 번, 그리고 AN3(바로 위)에 한 번 있었는데 모두 아무런 조치도 취하지 않았다.분명히 이 분류에 대한 합의가 불분명하기 때문에 이것은 편집-전쟁이 아니다.그럼 7RR은 이제 괜찮다는 건가? 좀 애매하기만 하면?

사용자의 회전의 차이:

1. [225]
2. [226]
3. [227]
4. [228]
5. [229]
6. [230]
7. [231]

앤디 딩글리 (대화) 2013년 10월 22일 15시 12분 (UTC)[응답]

• 나는 다른 기고가 없는 두 명의 IP 편집자가 갑자기 이 기사에 뛰어든 것이 조금 이상 흥미롭다고 생각한다.앤디 딩글리는 아마도 로그아웃해서 익명으로 편집하고 있을까?그럼에도 불구하고, 공감대를 형성하기 위한 노력(또는 더 정확하게, 기존의 것을 이해하려는 노력)에서 나와 직접 대화하는 대신에 그가 보낸 이 끝없는 일련의 보고들은 피곤한 만큼 혼란스럽다.포럼이 끝난 후 포럼에서 몇 번이고 반복해서 물어본 편집자와 직접 만나는 것보다 여러 개의 보고서가 왜 더 좋은지 설명할 수 있는 사람이 있다면 그것은 빛을 발할 것이다.철도가 어떻게 제임스 본드 영화인지에 대한 설명도 감사할 것이다.
• 여기에는 3RR의 기술적, 정신적 위반이 없었다.여기 있는 것은 일이 뜻대로 되지 않을 때 마음에 들지 않는 불만을 품은 편집자의 포럼 쇼핑이며, 여기뿐 아니라 CFD에서도 무언가 붙기를 간절히 바라며 불평하고 있다.욕설이다.
• 마지막으로 '논의에 참여하라'고 한 번 더 묻겠다.제리 펩시(토크) 18:00, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.나는 그 기사를 일주일 동안 잠갔다.나도 같은 기간 피자 글로리아를 잠궜어.--Bb23 (대화) 01:34, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]

사용자:PeeJay2K3 보고:그린맨(결과: 잠금)

페이지: 유럽컵 및 UEFA 챔피언스리그 기록 및 통계 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 피제이2K3 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [232]

사용자의 회전의 차이:

1. [233]
2. [234]
3. [235]
4. [236]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [237]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [238]

개인적으로 관여한 바는 없지만, 의견 일치를 보지 못한 채 토크페이지에서 광범위하게 논의되고 있다.지금까지 3명의 편집자가 (토크 페이지에 모두 관여하지 않은) 내용을 복구한 반면, 이것은 내용을 삭제하려는 하나의 편집자로 보인다.

설명:
사용자는 또한 이 경우 편집 전쟁에 대한 경고를 받았으며, 과거에도 가끔 경고를 받았다.그린맨 (토크) 2013년 10월 22일 18시 12분 (UTC)[응답]

피제이2K3는 회전이 4일을 넘겼기 때문에 3RR을 깨지 않고 있다.그러나 선임 편집자로서 페이지에 도움을 요청할 수도 있었다.그렇다고 해서, "도시별" 추가는 완전히 쓰레기일 뿐이며, 제거된 후에 복원되는 것은 말할 것도 없고, 추가되어서는 안 되었다.나 역시 그것을 되돌렸을 것이다.두 번째로 삭제된 후에는 편집자가 전쟁을 편집하는 대신 삭제 편집자와 마찬가지로 상황에 대해 논의했어야 했다.WP:SHOT를 호출할 것을 제안해도 될까? Walter Görlitz (대화) 21:08, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

나는 WP를 선호한다.여기서 내 발등을 쐈지만, 관련된 다른 세 당사자 중 두 사람이 기사 토크 페이지에 이 문제를 논의하려는 시도를 하지 않았다는 것을 고려하면, 나는 이 비난에 그들의 편집에 대한 나의 반전을 포함시키는 것은 공평하지 않다고 생각한다.나아가 기사토크 페이지(사용자:Kopapa and User: 사용자:Kopapa and User:월터 괴를리츠)는 둘 다 그 문제에 대한 나의 입장에 대해 지지를 표명했다.– 피제이 21:36, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.사용자에 의해 3일 동안 잠김:마크 아르스텐.--Bb23 (대화) 01:37, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 지짐:월터 괴를리츠(결과: 보호대상 1주)

페이지

아이패드 미니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

짐싱 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 18:28, 2013년 10월 22일(UTC) "/* 외부 링크 */gens, 생성 후 iPad Mini(1세대)로 이동"
2. 19:44, 2013년 10월 22일 (UTC) "Walter Görlitz (talk)에 의한 578297433 미개정. 그래 있다: 연결의 명확성"
3. 2013년 10월 22일 19:55, 2013년 10월 22일(UTC) "/* 다른 모든 Apple 페이지에 따라 */* 외부 링크: 그대로 두십시오!"
4. 20:17, 2013년 10월 22일 (UTC) "Walter Görlitz (대화)에 의한 578307932 개정판 578307932의 링크는 "x - 공식 페이지"에 대한 페이지가 아니며 "iPad Mini"에 대한 링크에 대한 링크가 아니므로, 링크에 ALITY를 연결한다!"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:04, 2013년 10월 22일 (UTC) "비파괴적 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

내 설명 중 어떤 부분이 네가 이해하기 어려운지.그 추리를 계속 완전히 무시하고 불필요하게 번복하고, 자신의 행동을 설명하지 않는 것은 바로 당신이다.경험 많은 사용자들이 그런 사소한 것들을 다루는 실제 기사들에 편집하는 시간을 낭비해줘서 고마워.짐짓 (대화)20:40, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

두 편집자는 한 발 물러서서 대화에서 다른 의견을 구할 필요가 있다.이것을 돕기 위해 나는 일주일 동안 그 기사를 보호해 왔다.나는 짐싱이 3rrr을 부러뜨렸다고 판단하지만, 월터 괴리츠는 그렇지 않은 반면, 나는 이 단계에서 어느 편집자의 한 블록이 징벌적일 것이라고 생각한다.두 편집자 모두 대담에서 조언을 해주겠다. --존(토크) 22:03, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

나는 토론할 것이고 조언은 필요 없다.나는 이것이 다른 편집자의 주장인 위키피디아와 같은 또 다른 행정관이라고 생각한다.WP가 아닌 다른 것들이 존재한다.EL, 선례를 남기는 EL.월터 괴를리츠 (대화) 22:08, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

네가 이것에 만족하지 못해서 미안해.네가 원한다면, 나는 두 번째 관리자 의견을 요청할 수 있어.내가 이걸 했으면 좋겠어?다른 사람이 마음에 들지 않을 경우를 대비해서 나는 아직 이 보고서를 보관하지 않았다.내가 분명히 앞으로 나아가는 것이 최선이라고 생각하는 것을 따라가는 것이 행복하다면 아무것도 할 필요가 없고 나나 다른 사람이 이것을 보관할 것이다. --존(토크) 22:14, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

존에게 제안해줘서 고마워.아니, 재고를 하면 자비가 더 나은 선택이다.나는 편집자가 그의 (사용자 이름에 근거한 남성 추정, 그렇지 않다면 사과)를 여기서 다시 찾을 것이라고 의심하고, 나도 여기서 나를 찾을지도 모른다고 생각한다.지금은 논의해도 괜찮아.월터 괴를리츠 (대화) 22:49, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

사용자:158.58.234.92가 사용자가 보고함:RJFF(결과: 24시간)

페이지: 공격(정당) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 158.58.234.92 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [239]

사용자의 회전의 차이:

1. [240]
2. [241]
3. [242]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [243]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [244]

설명:
페이지는 정치적 동기의 편집 전쟁이라는 '전투장'을 거듭해 왔다.

• 차단됨 – 24시간 동안 Mark Arsten (대화) 06:26, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]

사용자:14.139.187.130이 사용자에 의해 보고됨:시투시(결과: 31시간)

페이지: 수바스 찬드라 보세 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 14.139.187.130 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [245]

사용자의 회전의 차이:

1. [246]
2. [247]
3. [248]
4. [249]
5. [250]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 전체 사용자 토크 페이지 - umpteen 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:POV 안건에 적합하도록 검사에 비소시적인 정보/시도의 반복적인 추가는 다수의 편집자에 의해 취소되었다.일반적으로 많은 토크 페이지 토론이 있지만, 이 아논은 쉬운 푸싱이다.

설명:
일부 다른 IP는 해를 끼치지 않기 때문에 지금 당장 이 기사를 보는 것이 꺼려진다. - 시투시(토크) 04:09, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]

• 3RR의 선명한 선명한 선명한 위반.이 IP 편집자는 "전설"과 같은 공작 용어를 사용해 왔다.Binksternet (대화) 04:37, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]
• 차단됨 – 31시간 동안 —Darkwind (대화) 06:52, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]

사용자별 보고서:Eshwar.om (결과: 말포메이드)

https://en.wikipedia.org/wiki/Shiva에서 사람들이 모여 나의 편집을 중단한다.이것은 사람들이 집단으로 [251]하는 토크 페이지다.아무나 친절히 도와 주시오.고마워--Eshwar.om^{Talk tome} 07:44, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]

이 편집자는 위키피디아를 찾았다:왜 위키피디아가 그렇게 훌륭하지 않은지 그리고 위키피디아를 인수하는 편집자 집단에 관한 것을 포함한 그의 토크 페이지에 그 일부를 베꼈다. 그는 만약 그가 한 사람 이상에 의해 되돌아간다면, 이것은 그들이 해서는 안 되는 일을 하고 있다는 것을 보여주는 것이라고 믿는 것 같다.그를 되돌아보는 다른 편집자들이 그와 전쟁을 편집하는 것이 아닐 수도 있다는 것을 설명할 수 있는 누군가가 필요하다.더그웰러(토크) 2013년 10월 23일(UTC) 10시 10분 (답변)

• 거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하고 완전한 차이점을 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "새 보고서를 만들려면 여기를 클릭하십시오" 링크를 사용하십시오.사용자의 이력, 언어 문제, 남의 말을 듣기를 꺼리는 마음, 마음가짐으로 미루어 볼 때, 나는 그들과 대화하는 데 별로 의미가 없다고 본다.다른 행정관은 더 낙관적일 수 있다.--Bb23 (대화) 23:45, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]

사용자:Johnnicoll123이 사용자에 의해 보고됨:드루(결과: 거부됨)

페이지: 그라나다 리포트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 존니콜123 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [252]
2. [253]
3. [254]
4. [255]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [256]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [257]

설명:

• 거부됨 - 귀하는 귀하가 직접 리턴 버튼을 여러 번 누르기 전에 분쟁 해결에 참여해야 하며, 해당 사용자를 보고하기 전에 사용자에게 3RR 규칙에 대해 경고해야 한다.분쟁 해결을 시도해 보십시오.오거(t • c) 20:04, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]

User:Skyring이 사용자에 의해 보고됨:스카이링(결과:위반 없음)

페이지: 링스(우주선) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스카이링 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [258]

사용자의 회전의 차이:

1. [259] 2013년 10월 22일 14:59, "프로그램"을 "개념"으로 변경
2. [260] 15:06, 2013년 10월 22일 기사에서 참조 삭제.
3. [261] 15:50, 2013년 10월 22일 "프로그램"을 기사에서 삭제한다.
4. [262] 15:53, 2013년 10월 22일 기사에서 참조를 삭제한다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:특별한 것을 찾을 수가 없다. 이것은 갑자기 나타난 것이다.

설명:

조언을 구하면서 여기서 자진신고하고 있다.나는 이 메세지를 내 토크 페이지에서 받았다. "당신은 편집 전쟁에 참여하고 있는 것 같다"고 나에게 말했다. 절대 최대치에서는 24시간 이내에 WP:3RR이 허용된다는 점에 유의하십시오. 1시간도 안 돼서 4RR에 온 것 같군 편집 전쟁을 계속하면 기사에서 차단될 수 있다.

이것의 장점은 무엇인가?BTW라는 기사는 다소 모호한 우주 비행기에 관한 것인데, 이 비행체는 두 개의 다른 이름으로 약 10년 동안 처음부터 존재해 온 것으로 보이며, 현재 노즈휠과 일부 로켓 모터와 많은 과대 광고에 지나지 않는다.우리 기사는 회사 웹사이트의 주요 출처를 바탕으로 한 방대한 자료들을 포함하고 있으며, 나는 스미스소니언과 같은 몇 가지 유용한 예가 있는 2차 출처에서 유용한 것을 교체할 목적으로 이것들을 축소해 왔다. --Pete (토크) 17:59, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 - 되돌리기 자격을 얻기 위해, 편집은 연속적으로, 즉 동일한 편집 순서의 일부일 수 없다.그리고 당신의 질문에 대답하기 위해, 우리는 3RR 규칙을 꽤 강력하게 시행한다.만약 당신이 분쟁을 처리하는 방법이나 부족한 자료들에 대해 다른 질문이 있다면, 언제든지 헬프 데스크에서 물어봐라.오거(t • c) 19:59, 2013년 10월 23일(UTC)[응답]

User:Werieth 보고:SlimVirgin(결과: 경고)

페이지: 매들린 맥캔 실종 사건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 베르스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 첫 번째 이미지 제거: 22:01, 2013년 10월 16일
• 1차 되돌리기: 2013년 10월 22일 20시 45분
• 2차 되돌리기: 2013년 10월 23일 16:41, (부분 되돌리기)
• 3차 되돌리기: 2013년 10월 23일 17시 23분

평.

이것은 3RR 보고서가 아니라 느린 편집 전쟁을 위한 것인데, Werice는 이것을 계속할 것이라고 시사했다.Werice는 기사 편집에 관여하지 않고 몇 개의 공정한 사용 이미지를 제거하기 위해 도착했다. 그는 현재 여러 기사에 대해 이렇게 하고 있는 것 같다.제거는 이미지를 고아가 되게 하므로 빠른 삭제를 할 수 있다.

그 이미지는 (1) 독특한 마들렌의 오른쪽 눈을 클로즈업한 이미지, (2) 용의자에 대한 예술가의 인상, (3) 추적하고 싶은 남자들의 스코틀랜드 야드가 공개한 세 가지 e-피트다.모든 영상이 유포될 목적으로 대중에게 공개되었지만 법적으로 공개되지는 않았다.그것들은 언론에 의해 널리 공표되고 논의되어 왔으며, 기사에서 논의되고 있기 때문에 비자유 콘텐츠 규칙이 충족된 것으로 보인다.

나는 워리스에게 동의하지 않을 경우 삭제하기 위해 이미지를 지명해 달라고 요청했지만, 그는 다른 사람들을 제거하기 위해 "하루 이틀" 안에 돌아올 것이라는 말 외에는 아무런 반응을 보이지 않고 있다.[263] 남들이 시작한 그의 토크페이지에서 그가 어떻게 비자유 콘텐츠 정책을 오해하고 있는 것처럼 보이는지 토론에 참여하려고 했지만, 그는 내 게시물을 두 번 무단으로 삭제했다.[264] [265] 나는 그에게 WP를 존중해 달라고 부탁했다.BRD, 하지만 그는 그 요청을 무시하고 내 토크 페이지에 템플화된 경고를 남겼다.[266]

나는 한 관리자가 그에게 되돌리지 말고, 대신에 그가 규칙을 위반했다고 생각될 경우 삭제하도록 지명하기를 바라면서 이것을 여기로 가져오고 있다.나는 보통 세 번의 반전을 위해 여기에 글을 올리지 않을 것이다. 그러나 만약 그것들을 사용하지 않고 남겨두면 그 이미지들은 빠르게 삭제될 것이다.SlimVirgin 18:05, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]

제거 중인 파일이 WP와 일치하지 않음:근거리 무선 통신 나는 불만족스러운 파일을 제거하기 위해 FfD를 제출할 필요가 없다.정책을 변경하지 않으려면 SlimVirgin 정책을 변경하십시오.그러나 내가 삭제한 파일은 NFCC를 만날 수 있는 위치에 있지 않다.Werice (대화) 2013년 10월 23일 18:11 (UTC)[응답]

그리고 그들은 나의 경고에 대한 보복으로 이것을 그들의 토크 페이지에 올리고 있다.베르피스 (토크) 2013년 10월 23일 (UTC) 18:13[응답]

당신이 그들에게 경고한 것이 당신이 삭제한 당신의 토크 페이지에 있는 그들의 다소 친근한 노트에 대한 보복이었다고 똑같이 주장할 수 있다.일반적으로 말해서, 그리고 내 비전문가의 의견으로는:Werice, NFCC는 주관적이다; 그들은 흑백적이지 않다. 그래서 만약 누군가가 당신의 판단에 이의를 제기한다면, 당신은 편집 전쟁보다는 그들과 토론할 준비가 되어 있어야 한다.당연히, SlimVirgin도 마찬가지지만, 이것이 당신에게는 장기적인 행동인 것처럼 보이지만, Werice.모두가 NFCC를 시행하는 당신의 노력에 감사하지만, 목욕물과 함께 아기를 버리는 것과 같은 것이 있다: 당신은 NFCC를 충족시키는 것과 그렇지 않은 것의 유일한 결정권자라는 입장을 취하는 것을 그만둘 필요가 있고, 다른 모든 사람들은 틀렸다.다시 말하지만, 대부분의 경우, NFCC는 주관적이기 때문에 논의되어야 할 사항들이다.2013년 10월 23일 (UTC) 18:26, Writ Keeper[응답]

위키백과에서 이슈에 대해 논의하고 있다.미디어_copyright_questions#Non-free_images_on_a_22list_기사.22는 단지 하나의 예일 뿐이다.SlimVirgin의 주장은 유효하지 않은 FfD를 제출하지 않으면 파일을 제거할 수 없다는 것이었다.Werice (대화) 18:29, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]

이것은 내가 주관적인 의견에 따라 NFCC에 포함시키는 것이 부적절하다는 Werice의 견해에 동의하지만(우리는 정책/공공의 실종 아동 위치 파악을 돕는 사이트가 아니다) 여기서 3RR에 대한 면제는 없으며 WP에서 이 문제를 제기했어야 했다.편집-경고 대신 NFCR. --MASEM (t) 18:33, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]

• (충돌 편집)내 문장의 두 번째 부분은 "편집-전쟁보다는"이었다.이 문제에 대한 SlimVirgin과의 논의는 사실상 존재하지 않았고, 그것은 확실히 당신이 그것에 대해 편집 전쟁을 하는 것을 막지 못했다.NFCC에 대한 3RR의 면제는 "의문의 여지없이 NFCC(비자유 콘텐츠 정책)를 위반하는 콘텐츠"에 대해서만 고려된다.(본래의 강조)이어 "NFCC에서 면제되는 것은 논란이 될 수 있으며, 먼저 위반으로 성립해야 한다"고 말했다.당신은 여기서와 같이 "BRD가 근거리 무선 통신 제거에 적용되지 않는다"고 말할 수 없다; 그것은 NFCC 위반이 의심스러울 때 적용되며, 선량한 편집자가 선의로 제거를 되돌렸다면 그것은 사실상의 의심스러운 위반이다.결론: 선의로 도전한다면 이미지를 없애는 것을 중단하고 토론을 시작해야 한다.2013년 10월 23일 (UTC) 18:48, Writ Keeper[응답]

• 아마도 나는 비블리오테카 테우브네리아나에서 Werice가 NFCC 문제를 다루는 것에 대해 추가적인 문제를 제기할 수 있을 것이다. 그는 토크 페이지의 섹션을 시작하지 않고 마지막 편집 요약에서만 이미지를 삭제했으며, 그 이미지가 근거리 무선 통신에 어떻게 위반되었는지 나타내는 표시와 같은 것을 제공한다.오, 그리고 덧붙이자면, 그가 세 번째로 이미지를 제거한 후, Werice는 User를 막겠다고 협박했다.와레, 이미지를 교체한 사용자: [270]그러자 와레쉬는 워리스의 사용자 페이지에 대한 토론을 시작했고, 그 토론은 순식간에 헛된 대화로 바뀌었다.어느 순간에도 워리스는 기사 페이지에서 토론을 시작하지 않았으므로, 무슨 일이 일어나고 있는지에 관심이 있는 다른 사용자들은 기사 이력으로 이동한 다음 워리스의 사용자 토크 페이지로 가야 한다는 점에 유의한다.

나는 Werice가 위키백과 정책에 대한 그의 해석을 지지하려고 애쓰고 있다는 것을 이해할 수 있지만, 그가 자신과 의견이 다른 편집자들과 무엇을 하고 있는지에 대해 토론하지 않고, 불편하게 강압적인 방법으로 그렇게 하고 있다.위에서 언급한 바와 같이, 근거리 무선 통신은 차단 위협 대신 주관적이므로 논의를 필요로 한다!나는 워리스가 사용자 토크 페이지에서 불필요하게 성가시게 굴고 있다고 말하려고 했지만, 그는 동의하지 않는 것 같다.User_talk:Werice#Surely_we_could_do_to_the this_a_bit_more_amically.그는 또한 근거리 무선 통신을 시행하면 정상적인 편집 행동에서 해방된다고 생각하는 것 같다. 이 편집 요약을 참조하라.그래서 베르스가 정확하게 전쟁을 편집하고 있는지는 모르겠지만, 다른 사용자들이 동의하지 않는 동안 자기 자신을 설명하지 않고 이미지를 반복적으로 삭제하면 확실히 편집 전쟁처럼 보인다. --Akhilleus (대화) 19:15, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]

• 논평: - NFCC와 EW 게시판에 익숙한 사람으로서, 나는 위의 세 가지 평가에 동의한다고 말해야 한다.Policy는 실제로 논쟁의 여지가 없을 정도로 자유롭지 않은 영상만 논의 없이 제거될 수 있다고 말한다.그렇지 않으면 적절한 재청구는 WP를 사용하는 것이다.NFCR, 그리고 토론이 진행되는 동안 기사에 이미지를 남기는 것.{{subst:dfu}}} 파일로 태그를 붙이는 다소 구식 시스템도 있지만, 다른 편집자의 푸시백(pushback)이 있을 때는 권하지 않는다.이와 같이, 나는 베르스가 부적절한 행동을 했다는 것에 동의해야 하며, 그 과정을 존중해야 한다.나는 Werice를 "워닝"하고 싶지 않지만, 만약 내가 "워닝"해야 한다면, 나는 다음과 같이 해야 한다.Werice는 추가 경고와 가능한 차단에 대한 페널티킥으로 즉시 편집전을 중단해야 한다.기술적으로 SlimVirgin은 또한 편집도 했지만, 내가 보기엔 그러한 행동이 받아들여질 때 드문 경우인 것 같다. 왜냐하면 이미지는 즉시 고아가 된 공정한 사용으로 신속해지기 때문이다.오거(t • c) 19:24, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]
• 경고됨 - 이 스레드를 일단 종료된 것으로 공식 태그 지정, 경고된 대로 사용자 태그 지정.위의 내 의견을 보십시오.오거(t • c) 19:56, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]

사용자:신뢰만 있으면 사용자가 보고:Greyshark09(결과: 둘 다 막힘)

페이지: 템플릿:이집트 시위와 혁명 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 신뢰만 있으면 된다 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: 2013년 10월 23일 18시 34분
• 2차 되돌리기: 2013년 10월 23일 18시 37분
• 3차 되돌리기: 2013년 10월 23일 18시 39분
• 4회 되돌리기: 2013년 10월 23일 18시 45분

평.

• 사용자의 일부:1970년 시리아 수정혁명 페이지에 이미 두 번이나 행정 편집 차단을 초래한 시정혁명 관련 페이지에 대한 신뢰만 있으면 된다([271] 참조).그레이샤크 (dibra) 18:56, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]

내 편집은 비파괴적이지 않아이집트에서 일어난 시정 혁명은 정책의 변화였지만, 때때로 나세르족에 대한 쿠데타(그러나 더 자주 숙청)라고 일컬어지기도 했다.A search on Google Books on "Corrective Revolution" "Egypt" "policy" (as in policy changes, reform) gives 592 hits, "Corrective Revolution" "Egypt" "coup" "1971" (1971 is used since when writing "Corrective Revolution" "Egypt" "coup" many sources begin to refer to the 1952 coup which brought the regime to power) gives 176 hits and "Corrective Revolution' "이집트" "purge"는 126개의 히트곡을 낸다.시정혁명은 1970년 10월 집권한 안와르 사다트에 대한 쿠데타가 실패로 끝난 1971년 5월 공식 출범했다.내가 사실의 정확성을 바로잡는 중이니 빨리 찾아봐 줘.1970년 시리아 수정 혁명에 대한 나의 편집은 이와 무관하며, 편집자는 나와 그리샤크가 그 기사가 어디로 가야 할지에 대해 의견이 일치하지 않기 때문에 (그가 동의하는) 나의 사실 편집 내용을 롤백하고 있다.나의 편집은 비파괴적이지 않다. 만약 어떤 편집이든 사실이 아니라고 WP에 거짓 정보를 강요하는 것처럼 보이는 Greyshark의 편집은 비파괴적이다. 그는 그것이 사실이라고 믿기 때문에 WP에 허위 정보를 강요하는 것 같다. - 고집불통이다.솔직히 말해서, 이러한 변화는 어떻게 비파괴적인가(나는 실제로 전체 기사를 확대하여 참조했는데, 어떻게 비파괴적인가?이전 버전을 새 버전과 비교해 보면 이해할 수 있을 것이다.

• 그러나 나의 편집을 더욱 분명히 하자면, "수정 혁명"은 혁명이나 항의가 아니었다.템플릿 제목에는 "현대 이집트의 주요 반란과 폭동"이라고 쓰여 있다.폭동, 반란, 쿠데타, 아니면 실제 혁명이었다면 진작에 다른 사람이 포함시켰을 것이라고 믿었을 텐데, 그건 그렇지 않다.'시정운동'으로 공식 출범했고 이후 사다트의 '혁명적' 정책을 반영하기 위해 '시정혁명'으로 명칭이 바뀌었다.더 궁금한 게 있으면 대답해 줘, 하지만 내가 막힐 거면 우리 둘 다 대답해야 해.셋째, 1970년 시리아 교정혁명 때 '위기'를 해결하고자 하는 편집자가 있다면 동참해 달라. --TIAYN (대화) 19:10, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]
• 두 편집자는 모두 차단되었다 - 24시간 동안 - 쌍방향 편집 전쟁, 양측이 이 문제를 되돌리는 대신 논하려는 시도가 거의 없었다 -> 양쪽 모두 차단되었다.다음 번에는 블록이 더 길다.분쟁 해결 방법을 쓰세요, 여러분.오거 더 오거 (t • c) 19:46, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Stiarts erid:베티 로건(결과: 72시간 차단)

페이지: 정글의 조지 2 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스타르트 에리드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [272]

원래 되돌림:

1. [273]
2. [274]
3. [275]
4. [276]
5. [277]
6. [278]
7. [279]
8. [280]

최근 되돌림:

1. [281]
2. [282]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [283]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [284]

설명:
편집자는 플롯 요약에 불필요하게 쓰여진 불필요한 세부 사항을 반복해서 덧붙인다.그는 몇 차례 경고한 후 지난 달에 그만두었지만 최근 그의 파괴적인 활동을 재개했다.그는 3RR을 위반하지는 않았지만 그것은 분명히 장기간의 편집 전쟁이다.베티 로건 (토크) 2013년 10월 23일 (UTC) 19:08 [응답]

• 차단됨 – 72시간 동안 - WP를 어떻게 처리해야 할지 잘 모르겠다.이 사용자의 DIVA 이탈, 그러니까 그냥 무시하고 정상적으로 진행할 겁니다.이 경우, 상당한 지장을 초래하는 편집이 보인다.오거(t • c) 19:54, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]

사용자:SpidExD 보고:Rezashah4(결과: 보호됨)

페이지: 2009-10년 이란 선거 시위 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스피더렉스D (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [285]

원래 되돌림:

1. [286]
2. [287]
3. [288]
4. [289]

최근 되돌림:

1. [290]
2. [291]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [292]

편집자에게 직접 연락했고, 관리인에게 보고하려고 했다.[293]

설명:
이 편집자는 조서 요약에 다음과 같이 주장하는 서류가 부족하고 서투른 내용을 계속 기재한다.

공식적으로, 2006년부터, 미국은 이란의 반-레지메 단체에 자금을 지원하고 있다. 러시아 국영tv에 따르면 이들 시위는 계획됐으며 이들은 이를 '서부미디어 선전'이라고 불렀다. 이란 관리들은 웨스턴 미디어가 24시간 내내 이런 시위들을 집중적으로 보도했다고 비난했다.일부 이란 관리들은 이 시위들이 CIA에 의해 계획되었다고 말했다.

그는 또 시위의 결정적 부분인 네다 아그하 솔탄에 대한 언급도 요약에서 삭제하고 폭스뉴스가 틀렸거나 HRW가 정부의 책임이라고 명시적으로 진술하지 않고 있다는 자신의 요약본에 터무니없는 주장을 펴고 있다고 주장한다.

내가 그만두라고 했지만, 대신, 그는 나와 (시위의 상징이었던) 네다가 친정부군에 의해 실제로 살해되었는지, 아니면 다른 도시의 시위자들이 이란인인지 아닌지를 놓고 논쟁을 벌이기 시작하는데, 그는 나를 반이란주의자라고 비난하고 반달리즘을 위해 나를 차단시키겠다고 협박한다.그의 편집은 혼란스럽고, 그는 페이지 요약을 친이란 정부 음모론을 홍보하는데 사용하고 있으며, 이 남자는 위키피디아가 철학적 논쟁이나 변두리 논쟁의 장소가 아니라는 것을 확실히 이해하지 못하고 있다.레자샤4 (대화) 15:53, 2013년 10월 24일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.쌍방이 모두 여기서 분명히 3RR을 깨뜨렸지만, 나는 그것을 차단하는 대신 보호하는 것이 최선이라고 생각한다.마크 아르스텐 (대화)20:53, 2013년 10월 24일 (UTC)[응답]

a/c는 휴먼라이츠워치에 "네다 아그하는 시위로부터 몇 킬로미터 떨어진 곳에 있었고, 교통체증에 시달렸으며, 살해당했을 때 바시즈군은 없었다"고 말했다.CNN 등"그녀는 저항하려다가 바시즈에게 살해당했다." CNN 폭스뉴스에 "시리아에서 1차 화학 공격이 아사드에 의해 수행되었다"고 전했으나, 유엔에 보고한 것은 반군이었다.나는 유엔의 보고서가 기업의 거짓말보다 더 진실하다고 믿는다.내가 러시아어를 언급할 때마다, 이란인의 관점은 레자샤4가 그것을 제거했다.왜 두 가지 관점을 모두 언급함으로써 기사를 중립으로 만들 수 없는가?왜 미국인의 관점만이 중요한가?SpidErxD (대화) 2013년 10월 25일 16:12, (UTC)[응답]

사용자: Michael0156이 사용자에 의해 보고됨:진킨슨(결과: 차단됨)

페이지: 내추럴뉴스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마이클0156 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [294]

사용자의 회전의 차이:

1. [295]
2. [296]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [297]

설명:

• 차단된 Spike Wilbury (대화) 13:02, 2013년 10월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Haseebv30이 사용자:Smsarmad에 의해 보고됨(결과: 차단됨)

페이지

무함마드 타히르울카드리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

하시브v30 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

1. 19:19, 2013년 10월 24일(UTC), 1차, 3차, 4차 되돌리기
2. 19:28, 2013년 10월 24일(UTC), 2차 되돌리기용

사용자 반환의 차이

1. 15:02, 2013년 10월 25일 (UTC) "샤이크 u 이슬람교 شیخخ""""""
2. 19:54, 2013년 10월 24일 (UTC) "하나피"
3. 19:53, 2013년 10월 24일 (UTC) "샤이크 u 이슬람교 شیخ""""""""
4. 19:34, 2013년 10월 24일 (UTC) "샤이크 u 이슬람교 شیخ""""""""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 19:54, 2013년 10월 24일(UTC) "경고:무함마드 타히르울 카드리(TW)와의 전쟁 편집"

설명:

기사에 비소싱 콘텐츠 끈질기게 추가. -- SMS 15:23, 2013년 10월 25일 (UTC)[응답]

• 차단됨 - 48시간 동안 - 하지만 나는 이 친구가 영어에 서툴러서 차단된 이유를 이해하지 못할까 봐 두렵다.Ogre (t • c) 00:38, 2013년 10월 26일 (UTC)[응답]
• 보고된 사용자가 이 보고서가 제출된 후 대화를 사용하기 시작했으며 아직 응답을 받지 못하고 있다는 것을 여기서 깜빡 잊고 있었다. -- SMS 02:07, 2013년 10월 26일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 어업 패트라:Uncletomwood(결과: 오래된)

페이지

인도 산림청 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아누프 파트라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 10월 24일(UTC) 16:45부터 2013년 10월 24일(UTC)까지 연속 편집
   1. 2013년 10월 24일(UTC) ""
   2. 16:48, 2013년 10월 24일 (UTC) "/* 참고 항목 */"
2. 2013년 10월 24일(UTC) 10시 45분부터 2013년 10월 24일(UTC) 10시 48분까지 연속 편집
   1. 10:45, 2013년 10월 24일 (UTC) "/* 참고 항목 */"
   2. 10:47, 2013년 10월 24일 (UTC) ""
   3. 10:48, 2013년 10월 24일 (UTC) "/* 참고 항목 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 18:15, 2013년 10월 24일(UTC) "최종 경고:의도적인 사실 오류 도입. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 네가 어떻게 전쟁을 편집하지 않는지 나에게 설명해 줄 수 있니?두 분 모두 자신의 반전을 설명하는 일을 엉망으로 하고 계신데, 두 분 다 그 문제에 대해 토론하고 있지 않으세요.당신이 제공하고 있는 참고문헌에는 일부 사람들이 3일 동안 국립직접세아카데미를 교육받으러 갔다고만 되어 있는데, 이것은 당신이 기사 본문에 쓰고 있는 것이 아니다.기사토크 페이지에서 대화 열기. --Spike Wilbury (대화) 12:20, 2013년 10월 25일 (UTC)[응답]
• SteenMark Arsten (대화) 18:40, 2013년 10월 27일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 시계 12:13:샘 세일러(결과: 차단됨)

페이지: 쿤차코보반 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 쿤차코보반 필모그래피 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 시계 12:13 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: Diff of Kunchacko Boban

사용자의 회전의 차이:

1. 15:16, 2013년 10월 20일 (+2,522) . Kunchacko Boban 필모그래피 (TheRedPenOfDoom에 의한 577976330 개정 (토크)위키 테이블의 출처 필요 없음)
2. 15:46, 2013년 10월 21일 (+2,522) . Kunchacko Boban 필모그래피 (TheRedPenOfDoom에 의한 577985663 수정 안됨 (토크)Hee man see this WP:필름그래피)
3. 12:49, 2013년 10월 22일 (+2,522) . Kunchacko Boban 필모그래피 (TheRedPenOfDoom (talk)Vandal의 개정 578138905)
4. 14:31, 2013년 10월 24일 (+2,522) . Kunchacko Boban 필모그래피 (TheRedPenOfDoom (talk) by TheRedPenOfDoom (talk)에 의한 578255903 개정 미실시)
5. 16:34, 2013년 10월 24일 (+2,522) . Kunchacko Boban 필모그래피 (TheRedPenOfDoom (talk)ok sir에 의한 578555577 개정 미실시)
6. 16:37, 2013년 10월 24일 (+2,522) . Kunchacko Boban 필모그래피 (TheRedPenOfDoom (talk)sir....)

09:25, 2013년 10월 25일 샘 세일러(1만2,106바이트) (+3,188) . (대부분 합친 건차코 보반 필모그래피.나는 논의되지 않은 3월 19일 분할에는 이익이 없다고 본다. 그리고 그것은 WP에 따라 정당화되지 않는다.길이)

1. 11시 28분, 2013년 10월 25일 (+2,696년) . 쿤차코 보반.
2. 11:32, 2013년 10월 25일 (+2,696년) . Kunchacko Boban (TheRedPenOfDoom에 의한 578677920 개정 미실시 (토크)Ok wiki 마스터)
3. 13:16, 2013년 10월 25일 (+2,631 ) . 쿤차코 보반.
4. 03:42, 2013년 10월 26일 (+2,631년) . 쿤차코 보반 (샘 세일러(토크)에 의한 578693196 개정 미실시)

편집 와링/3RR 경고의 확산:

1. 사용자 대화의 차이:시계 12:13
2. 사용자 대화의 차이:시계 12:13
3. 사용자 대화의 차이:시계 12:13

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:춘차코_보반#무소시_트리비아

설명:
시계 12장 13절은 지난 24시간 이내에 근차코 보반 필모그래피에서 3회, 근차코 보반에서 3회 회전을 한 것에 비해, 이 24시간 내에 전 기사는 후자로 통합되어 본질적으로 토크 페이지 토론 없이 6회 회전을 동일하게 만들었다.TheRedPenOfDoom과 내가 시계 12:13을 추가 회담에 참여시키려는 시도는 그의 토크 페이지에서 묵시 삭제되었다.샘 세일러 14:46, 2013년 10월 25일 (UTC)[응답]

시계 12:13이 밀레웨이즈록즈007 서랍에서 나온 또 다른 양말일 뿐이라는 것은 꽤 명백해졌다.다음과 같은 사례가 접수되었다.위키백과:Sockpuppet 조사/Mealwaysrocz007 -- TRPoD aka anka Doom 17:17, 2013년 10월 25일 (UTC)[응답]

시계 12:13은 2013년 10월 26일 03:42, 03:26을 (위의 확산 목록에 추가)근차코 보반에서 되돌리기 위해 되돌아왔다.그것은 24시간 이내에 기사에서 분명한 4번째 복귀다.샘 세일러 08:56, 2013년 10월 26일 (UTC)[응답]

10월 25일 11:28 UTC에서 편집을 리턴으로 계산하는 경우에만.내가 알기로는, 그 편집은 사소한 예외로 필모그래피에 추가된 것이었다.필모그래피가 약간 튀어 나온 것은 알 수 있지만, 클락이 이전에 추가한 것이 제거된 것처럼 보이지는 않는다.만약 당신이 디프가 있는 곳을 가리킬 수 있다면, 편집은 되돌리는 것으로 간주될 것이고, 그들은 WP:3RR.--Bbb23 (대화) 15:36, 2013년 10월 26일 (UTC)[응답]을 위반했을 것이다.

@Bbb23: 그들이 필모그래피 테이블로 만드는 반전은 100% 동일하다.나는 위의 모든 차이들이 크기가 같지 않다는 사실에 의해 가려진다고 생각한다.해결책:근차코보반의 11:28, 2013년 10월 25일 기준 수정본의 필모그래피와 근차코보반 필모그래피 16:37, 2013년 10월 24일 기준 수정본의 필모그래피를 취하여 파일 편집기에서 비교해 보면 동일하다는 것을 알 수 있다.내가 샌드박스 파일 두 개에 복사 붙여넣어 생활이 편하다면 듀프테트를 실행할 수 있다. --샘 세일러 16:15, 2013년 10월 26일 (UTC)[응답]

차단됨 – 60시간 동안 차단됨아, 고마워, 두 기사의 상호관계를 잊고 있었어.--Bb23 (대화) 16:40, 2013년 10월 26일 (UTC)[응답]

User:Virgosky by User:헬렌온라인(결과: 보호됨)

페이지: 케임브리지 공작부인 캐서린의 가족 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 비르고스키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [298]

사용자의 회전의 차이(2013년 10월 25일 오늘 날짜):

1. [299]
2. [300]
3. [301]
4. [302]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [303] [304]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [305]

설명:
관리자가 페이지를 보호했지만 페이지 보호가 만료된 후 추가 편집 전쟁을 막기 위해 제재도 필요하다고 생각한다.헬렌온라인 16:50, 2013년 10월 25일 (UTC)[응답]

관리자 공지 게시판/사건에서 논의 및 결과.관리자 의견/페이지 보호Virgosky (대화) 17:48, 2013년 10월 25일 (UTC)[응답]

ANI 토론은 Virgosky에 의한 파괴적인 편집의 패턴에 관한 것으로, 여러 개의 기사를 포함하고 있으며, 편집상의 전쟁 이상의 것을 포함한다.이 토론은 내가 그 토론을 시작한 후 발생한 단일 WP:3RR 위반에 관한 것이다.헬렌온라인 17:59, 2013년 10월 25일 (UTC)[응답]

• 참고. 참석자들이 지적한 대로 ANI에서 토론이 있었는데, 한 관리자가 기사를 잠갔다.자물쇠가 만료된 후에도 그들이 전쟁을 계속할 것이라는 헬렌의 두려움으로 비르고스키를 (선제적으로) 차단하지는 않을 것이다.--Bbb23 (대화) 20:05, 2013년 10월 25일 (UTC)[응답]

도와줘서 정말 고마워.비르고스키 (토크) 11시 19분, 2013년 10월 26일 (UTC)[응답]

사용자:Kwamikagami 보고:Astynax(결과: 잠김)

페이지: 카시아스 공작 루이스 알베스 데 리마 에 실바 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 콰미카가미 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [306]

사용자의 회전의 차이:

1. [307]
2. [308]
3. [309]
4. [310]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [311]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [312]

설명:
그렇지 않으면 안정된 FA 기사에서 미개하고 파괴적인 행동. • Astynax^talk 08:26, 2013년 10월 26일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.5일간 기사 잠김.--Bb23 (대화) 15:44, 2013년 10월 26일 (UTC)[응답]

사용자:Kwamikagami는 또 다른 기사에 대해 "합의가 있을 때까지 이 자료의 편집 전쟁을 중지할 것인가?"라는 질문에 "물론 아니지"라고 답했다.현재 이 사용자는 전쟁 편집과 관련하여 태도 문제를 보이고 있으며(이 페이지 뒷부분에는 거의 경계선에 가까운 경고가 있다), 좀 더 직접적인 조치를 고려해 볼 것을 제안한다. --Nat Gertler (대화) 13:31, 2013년 10월 30일 (UTC)[응답]

User:Bowlhover가 보고함:야구 버그(결과: 차단됨)

사용자가 위키백과의 한 섹션을 놓고 편집전을 벌이고 있는 경우:참조 데스크/인문.

나는 그가 막히는 것을 원하지 않는다.

나는 단지 관리자가 그에게 그만하라고 말했으면 좋겠어!

고마워. ←야구 벅스 당근→23:05, 2013년 10월 26일 (UTC) [응답]

위키백과 참조:RDH#스웨덴.이 사용자인 야구 벅스는 집요하고 노골적으로 WP를 위반했다.SOAP는 OP의 질문과는 관련이 없는 미국 정치에 대한 토론을 계속할 것이다.그는 토론이 "모자"라는 꼬리표를 달고 난 후에도 계속 토론에 가세했다.그러므로 나는 OP의 질문이 더 많은 관심을 받을 수 있도록 독설적인 논쟁을 삭제했다.

이 같은 반대 의견을 밝힌 편집자는 야구 벅스와 사용자뿐이다.메데이스는 둘 다 토론의 참여자였고 따라서 위키피디아와 참조 데스크 정책을 모두 위반하고 있었다.메데이스도 주목해야 할 것은, 다른 편집자가 나와 합의하기 전에 내가 토론에서 했던 모자를 되돌리고 모자를 다시 씌웠다는 것이다.

나는 토론에 참여하지 않는 사람은 내 삭제를 되돌리도록 초대하면서 이 문제를 토크 페이지에 제기했다.메데이스는 이에 대해 "인신공격, BLP 위반, req의 의료자문(이 경우 템플릿이 사용되는 경우), 긴 다중 사용자 스레드가 아닌 어처구니없는 트롤링 외에는 삭제하지 않는 좋은 공감대가 있다"고 답했다.토크 페이지 바로 앞 부분에서 이 같은 사용자는 사용자의 질문에 대해 "그럼프가 닫은 암에 대한 '질문'을 뭐라고 부르고 싶은지 모르겠다.OP가 그들을 계속 열어줄 것이기 때문에 나는 그들을 삭제했다."분명히 메데이스는 질문 내용을 뭐라고 불러야 할지 모르기 때문에 스스로 삭제 기준을 충족하는지는 모르지만 어쨌든 삭제를 진행했다. -- 볼호버 (토크) 00:49, 2013년 10월 27일 (UTC)[응답]

:이제 편집자가 맹목적으로 되돌리는 대신 이야기를 하기로 했으니, 여러분 모두 아마 이 섹션을 닫을 수 있을 것이다.base베이스볼벅스 당근→01:00, 2013년 10월 27일(UTC)[답글]

이 셰나니거는 충분히 오래 지속되었다.행동할 시간이다. 94.68.228.99 (대화) 01:06, 2013년 10월 27일 (UTC)[응답하라]

나는 그것을 도로 가져간다.대화 페이지의 편집 및 개인 공격 평준화에 대해 편집기를 차단하고 트롤링을 위해 바로 위의 IP를 차단하십시오.base야구 벅스 당근→ 01:10, 2013년 10월 27일 (UTC)[응답]

• 이제 단일 목적 IP https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/94.68.228.99 계정에 의해 세 번의 회수가 발생하여 섹션이 다시 작성됨:

20:57, 2013년 10월 26일 (diff hists) . (-13,714) . 위키백과:참조 데스크/인문(Buggs 및 회사별 채팅방 BS 제거)

20:53, 2013년 10월 26일 (디프 히스토리) . (-13,714) . 위키백과:참조 데스크/인문(Buggs 및 회사별 채팅방 BS 제거)

20:51, 2013년 10월 26일 (diff hists) . (-13,714) . 위키백과:참조 데스크/인문(Buggs 및 회사별 채팅방 BS 제거)

• 또한, Bowlhover는 편집자들이 참여했던 스레드에 글을 쓰거나 의견을 개진하지 않는 편집자에 대한 존재하지 않는 정책을 인용하고 있다는 점을 유념하십시오.여기서 문제가 되고 있는 것이 그의 행동이기 때문에(그리고 현재 대리인을 통해 계속되고 있다) 볼호버가 나를 다른 때와 장소에서 무작위로 비난한 것이 무슨 의미인지 혼란스럽다. 다만 그가 전쟁을 편집하는 데 도덕적으로 정당하다고 생각하는 것 같다.여기에 있는 누군가가 SPI를 할 수 있을지 확실치 않지만 IP의 우연한 갑작스러운 출현을 고려할 때 보증된 것 같다.㎕δεες (대화) 01:13, 2013년 10월 27일 (UTC)[응답]

당신과 Buggs의 관리 조치 요청은 또한 당신의 편집 행동에 대한 두 사람에 대한 정밀 조사를 가져올 것이다. 94.68.228.99 (대화) 01:16, 2013년 10월 27일 (UTC)[응답]

물론이지우리는 스탠드업(stand-up)하는 사람들이야.반면에 당신은 완전히 새로운 IP 뒤에 숨어있다.그나저나 볼호버 사용자 사칭 미수에 대해 보고했네[313] 【베이스볼 벅스 당근→ 01:17】, 2013년 10월 27일 (UTC)[응답]

94.68.168.99는 트롤이며, 어떤 식으로든 나와는 관련이 없다.글쓰기 방식의 차이가 명확하지 않으면 SPI를 하십시오. --Bowlhover (대화) 01:40, 2013년 10월 27일 (UTC)[응답]

Checkusers는 IP로 아무것도 하지 않을 것이다. ←Baseball Bugs 당근→01:59, 2013년 10월 27일 (UTC)[응답]

• 이제 우리는 서호주로부터 가변적인 IP와 관련하여 편집하는 "wickwack"이라고 식별하는 금지된 IP 사용자가 있을 수 있다.https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/202.124.242.10의 편집을 참조하십시오.

21:41, 2013년 10월 26일 (디프 히스토리) . (-13,714) . 위키백과:참조 데스크/인문(야구 버그(대화)에 의한 개정 578897032(현재)

그리고 그와 그의 IP 주소에 대한 그의 서명되지 않은 응답에 대한 사전 논의는 그가 203.54.155.88 https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Reference_desk/Archive_102#Is_IP_120.145.70.130_Wickwack_again.3F으로 편집한 이 스레드의 하단에 있다.

• 나는 우리가 두 IP 사용자들의 블록이 필요할지도 모른다고 생각한다.㎕δεες (대화) 02:01, 2013년 10월 27일 (UTC)[응답]

• 차단된 버그와 위의 잡동사니에서 보고된 3개 중 1개는 별도의 관리자에 의해 차단되었다.(그 후 차단되지 않은 버그)나머지 두 개는 3RR을 위반하지 않았고 회전을 멈춘 것 같아 일단 차단하지 않겠다는 입장이다.마크 아르스텐 (토크) 2013년 10월 27일 (UTC) 18:51 [응답]

벅스는 자신을 모욕하고 리프 데스크에서 마그나 카르타의 카피가 프랑스어인지 라틴어인지에 대한 자신의 언급에 대해 "볼랑게리에서 당신을 잃었다"고 말한 것에 대해 "차단했다"고 말했다.즉, 행정관은 자신의 모욕에 대응하지 않는다고 벌레를 막았다는 것이다.버그를 차단한 행정관은 번복되었고, 이 블록이 개인적인 것이라고 시인했으며, 원한다면 ANI 사건을 가질 수 있다는 말을 듣고, 특권을 남용한 혐의로 사형을 선고받았다는 협박을 받아왔다.기본적으로 이번 사건과는 전혀 무관하다.

IP94에 동작이 없는 이유는?그 계정은 당면한 문제를 되돌리기 위한 목적으로만 만들어졌다.IP94는 그 후 Bowlhover의 토크 페이지를 파손하여 Bowlhover인 척 했다.볼호버 자신도 IP94를 트롤이라고 불렀다.이 계정의 유일한 목적은 전쟁을 대리 편집하는 것이다.왜 차단되지 않았을까?㎕δεες (대화) 19:11, 2013년 10월 27일 (UTC)[응답]

나는 그가 편집 전쟁을 멈추고 (그리고 3RR 경고를 받은 적이 없기 때문에, 그가 토크 페이지에서 그의 부적절한 발언을 번복했기 때문에 IP를 차단하지 않았다.만약 그가 경고를 받은 후에 다시 편집을 재개한다면 나는 기꺼이 차단할 것이다.마크 아르스텐 (토크) 2013년 10월 27일 (UTC) 19:21[응답]

고마워, 나는 그것이 충분할 것이라고 확신해, 그리고 그는 이제 공식적으로 경고를 받고 있어.㎕δεες (대화) 19:26, 2013년 10월 27일 (UTC)[응답]

사용자:Kwamikagami가 사용자 보고:Omar-toons(결과: 위반 없음)

페이지: 센하자어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 콰미카가미 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [314]

사용자의 회전의 차이:

1. 제1차 디프
2. 1차 되돌리기, 비소싱 콘텐츠가 있는 버전(BRL의 첫 번째 백과사전(Brill의 첫 번째 이슬람 백과사전)을 추가한 후)
3. 2번째 비소싱 콘텐츠가 있는 버전으로 되돌림
4. 3번째는 비소싱 버전으로 되돌리기 (두 번째 RS(Annales de Géographie, 언어학에 중점을 둔 프랑스 연구)를 추가했더라도)

참고: 몇 시간 전에 동일한 사용자가 편집 중임(링크)

주(2): 같은 사용자도 WP로 보이는 글 고마라어(Ghomara language)에서 Warring(그리고 RS를 제거)하고 있다.OWN 케이스([315][316][317][318])

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [319]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 이것은 토론하고 싶은 사람의 댓글처럼 보이지 않는다. --오마르툰 (대화) 02:29, 2013년 10월 27일 (UTC)[응답]

설명:

출처는 이미 기사에 나와 있었고, 내가 설명했듯이 언어적 주장에는 언어적 출처가 필요하다.만약 오마르가 기사를 바꾸고 싶다면, 그는 그것이 도전받을 때 그 변화를 정당화해야 한다.(누가 옳은지는 모르겠지만, 그래서 우리는 출처를 따르는 겁니다.)—kwami (토크) 02:33, 2013년 10월 27일 (UTC)[응답]

오마르는 1927년부터 '언어적 사전'을 사용하면서 2006년부터 예비 언어 분류를 능가한다고 주장하며 이 글을 OR로 태그했다.좀 우스꽝스럽긴 하지만, 그는 그것을 이해하지 못하는 것 같다.— kwami (대화) 05:32, 2013년 10월 27일 (UTC)[응답]

• 선을 위반하지는 않지만 선을 넘어서는 안 된다.이 문제를 해결하지 않으면 잠금 및/또는 블록이 뒤따를 것이다.크라카토아카티 06:28, 2013년 10월 27일 (UTC)[응답]

사용자:DinoGrado 보고:토마스.W(결과:차단됨 )

페이지

스리랑카 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

디노그라도 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 09:35, 2013년 10월 27일 (UTC) "그때 어디 계셨습니까?"
2. 09:23, 2013년 10월 27일 (UTC) "WP당 Socktabhaya (talk)에 의한 개정 578931893:WPC"
3. 08:53, 2013년 10월 27일 (UTC) "Thomas가 개정 578929058을 취소했다.W(토크)"
4. 08:18, 2013년 10월 27일 (UTC) "편집자 1, 2명의 동의는 정당한 이유가 아니다.당신의 이면에 있는 정책은 무엇인가?"
5. 07:37, 2013년 10월 27일 (UTC) "논의가 진행 중일 때 어디에 숨어 있었는가? - WP당 홀수 섹션 제거:WPC"
6. 03:28, 2013년 10월 27일 (UTC) "WP당 홀수 섹션 제거:WPC. 토크 페이지에는 타당한 이유가 제시되지 않았다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 07:03, 2013년 10월 27일 (UTC) "경고: 내용 삭제, 스리랑카에서 공백 발생 (TW)"
2. 08:22, 2013년 10월 27일 (UTC) "경고: 스리랑카에 대한 3반전 규정 위반. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자는 스리랑카 인권 유린에 대한 모든 언급을 삭제하려고 반복적으로 시도한다.기사의 토크 페이지에서는 디노그라도가 그의 해임을 지지하는 의견 일치를 얻지 못하는 등 이에 대한 논의가 있었다.그걸 계속 제거하는 걸 막지 못했어토마스W 09:00, 2013년 10월 27일 (UTC)[응답]

응, 알았어.이 보고서에 여러 가지 추가 사항을 추가하셨습니다.WP를 이용하십시오.AIV도 이 주제에 대해 제출한다.블록은 최후의 수단이다. - 다른 편집자를 차단하기 위해 이렇게 열심히 일하는 사람은 아마도 몇 시간 동안 로그아웃하고 산책을 해야 할 것이다. - 분명히 주제에 너무 관여했거나, 아니면 이 프로젝트의 전체적인 목적을 일시적으로 잊어버린 것이다.절차를 밟게 하고, 그것을 회피하려고 하지 마십시오 - 기사와 증거는 여전히 ES&L 10:19, 2013년 10월 27일 (UTC)에 있을 것이다[응답하라].

WP에 대한 귀하의 의견에 대한 제 답변을 참조하십시오.AIV. 그것은 포럼 쇼핑이 아니며, 나는 "다른 사용자를 차단하기 위해 열심히 일하고 있지 않다".나는 24시간 이내에 합의에 반하는 6개의 반전을 만들면서 명확한 규칙 위반을 막으려고 노력하고 있다.그러니 걱정해 줘서 고맙지만 난 쉴 필요가 없어.하지만 아마 너는 그럴 것이다.토마스W^{talk to me} 10:28, 2013년 10월 27일 (UTC)[응답]

디노그라도는 이제 7번의 반전을 했고 멈출 기미가 보이지 않는다.그래서 아마도 그를 재빨리 멈추려는 나의 시도는 결국 그렇게 나쁜 생각은 아니었을 것이다.토마스W 10:31, 2013년 10월 27일 (UTC)[응답]

내 말을 오해하지 마. 디노를 위한 블록이 분명히 있어.그러나 검토 관리자는 다른 모든 당사자의 조치도 고려해야 한다.이 편집자가 이 기사를 편집한 것은 이번이 처음이 아니다 - 이상하게도, 그들은 처음으로 한 블록을 벗어났다.이번에는 슬램덩크다. 하지만, 지금 당장 편집 전쟁을 가능하게 하는 편집자들로 구성된 태그팀이 있다.내 생각에는 디노를 위한 3일 블럭...2013년 10월 27일 ES&L 10:50(UTC)에 대해서는 아직 확실하지 않다[응답하라].

(적절한 경고의 발급을 포함) 규칙에 따라 적절하게 소싱된 내용을 반복적으로 삭제(기사의 토크 페이지에서 볼 수 있듯이 다른 편집자의 지원을 받지 않는 제거...)한 네 명의 서로 다르고 전혀 관련이 없는 사용자만이 "해결자"도 없고 태그팀도 없다.토마스W^{talk to me} 10:55, 2013년 10월 27일 (UTC)[응답]

Psst... 조금의 실마리도 부족하고, 관리자의 추천이 있을 때는 대개 ES&L 11:08, 2013년 10월 27일(UTC)에 앞서 있는 동안 조용히 있다가 그만두는 것이 좋다[응답]

• 사용자가 차단했지만 토마스에게 주의를 주겠다.W (말·공헌) 이렇게 시비처럼 뛰어다니며 행동하는 것은 즉각적인 차단이 필요한 생사여건이다.프로젝트에 영구적인 손상은 없고 진정하는데 몇 분 정도 걸리는 것이 상황 해소에 도움이 되는 경우가 많다. --GraemeL 11:24, 2013년 10월 27일 (UTC)[응답]
• 차단됨 – GraemeL 11:24, 2013년 10월 27일 (UTC)[응답] 72시간 동안]

사용자:사용자가 보고한 Epic 포리스트:알피터커(결과: 24시간)

페이지: 브래드퍼드 주의 도시 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에픽포레스트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [320]

사용자의 회전의 차이:

1. [321]
2. [322]
3. [323]
4. [324]
5. [325]
6. [326]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

1. [327]

사용자 IP 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

1. [328]

설명:

내가 보기에는 비교적 새로운 편집자가 개입된 것 같은데, 보시다시피 나는 그들의 사용자 페이지에서 그와 직접 대화를 시도했고, 또한 내가 추측한 IP 주소에서도 (정확히 - 여기에서 확인한 바와 같이) 같은 편집자가 있었다.나는 이것을 재치 있게 다루려고 노력했는데, 다양한 위키백과 정책(여기 IP 주소 포함)을 주의 깊게 설명하고, 토론 없이 되돌아가면서 편집전을 벌이고 있다고 설명하였다.그들은 이것에 대한 나의 충고와 여기, 여기, 그리고 여기에 대한 나의 경고를 반복해서 무시해 왔다.그들은 분명히 WP:3RR 정책에 위배된다.알피에터커 (대화) 2013년 10월 27일 17시 12분 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Mark Arsten (대화) 19:23, 2013년 10월 27일 (UTC)[응답]

사용자:AnnaPlacebo 보고:다피다비드(결과: 차단됨)

페이지: 백신손상 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 안나플레이스보 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [329]
2. [330]
3. [331]
4. [332]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [333]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [334]

설명:사용자는 WP:SPA는 어떠한 의사소통 시도에도 응답하지 않고 관리자의 경고를 포함한 수많은 경고를 무시했다.사용자가 WP를 교체하는 중:유효하지 않은 RS(실제 연구보다는 코멘트로 연결되는 링크) 또는 실제 연구와 연계된 경우, 수많은 다른 연구에 의해 반박되었기 때문에 WP:UNDOW --Daffydavid (대화) 17:58, 2013년 10월 27일 (UTC)
[답글]

• 차단됨 – 36시간 동안.--Bb23 (대화) 18:19, 2013년 10월 27일 (UTC)[응답]

특수:기여/67.169.46.25 사용자가 보고함:imblueversion(결과: 차단됨)

페이지: 영화 요정 꼬리:피닉스 프리스티스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 67.169.46.25

이전 버전이 다음으로 복구됨: [335]

사용자의 회전의 차이:

1. [336] (2013년 10월 22일)
2. [337] (2013년 10월 7일)
3. [338] (2013년 9월 27일)
4. [339] (2013년 9월 20일)
5. [340] (2013년 9월 15일)
6. [341] (2013년 9월 14일)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [342]

설명:

애니메이션과 만화 관련 기사로서, Fairy Tail과 관련된 모든 기사는 주요 영어판인 코단샤 USA 만화 번역에 있는 캐릭터 이름 철자를 사용한다.이 글에서 해당 사용자는 애니메이의 영어 더브에서 사용하는 것으로 계속 이름을 바꾸고 있는데, 공식 명칭("듀크 크림")과는 반대로 비공식 명칭에 근거한 편집("프린스 크림")이 있다.사용자의 편집 내용은 특정 섹션에만 나타나며, 이에 따라 글의 불일치가 발생한다.날짜로부터 지난 한 달 동안의 편집은 불규칙하지만, 지속적이다.나는 그 일이 곧 해결되기를 바란다.사용자:임블루버전 (대화) 01:17, 2013년 10월 28일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 2주 동안 차단됨.이 익명의 사용자는 편집에 지장을 초래한 이력이 있다.—Darkwind (대화) 07:27, 2013년 10월 28일 (UTC)[응답]

[[사용자:]에 의해 [[사용자:] 보고됨{{subst:beauvy}}](결과:기형)

페이지: 페이지 다중 오류: 탐지된 페이지 없음.
보고 중인 사용자: 사용자 다중 오류: 검색된 사용자 이름 없음(도움말).

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [diff]
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

보비 (토크) 04:22, 2013년 10월 28일 (UTC) 위에서 언급한 사용자 프리지식크리에이터는 성별, 페미니즘, 동성애와 관련된 편집 내용을 되돌린 2년의 역사를 가지고 있다.나는 '성의 변증법'이라는 책을 객관적으로 요약하려고 노력해왔고, 사용자는 전체 요약을 반복적으로 '비판'이라는 단 하나의 두 줄의 '비판' 섹션으로 되돌리는데, 이것은 내게 백과사전의 정신으로는 보이지 않는다.위키피디아는 철학, 페미니즘, 미디어 등에 여성을 포함하는 페이지의 아주 사소한 편집까지도 다루면서, 내가 과거에 이것을 보고 보도한 것처럼, 딥 여성혐오 문제가 있다.그것은 용인되어서는 안 된다.[답답하다]

위의 잘못된 형식의 드라이브라 함은 단순히 콘텐츠 분쟁의 맥락에서 만들어진 나에 대한 인신공격일 뿐이다.그렇게 제거해야 한다.FreeKnowledgeCreator (talk) 06:12, 2013년 10월 28일 (UTC)[응답]

• 거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하고 완전한 차이점을 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "새 보고서를 만들려면 여기를 클릭하십시오" 링크를 사용하십시오.이것은 나에게 전쟁 상황 편집으로 들리지 않는다.여기서 다시 보고하는 대신 분쟁 해결을 고려하십시오.—Darkwind (대화) 07:21, 2013년 10월 28일 (UTC)[응답]