위키백과:관리자 알림판/3RRARchive330

사용자:Anonpediann 보고:활력소(결과: )

페이지

나이트라이드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아논페딘 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2016년 11월 6일(UTC) 19:39에서 2016년 11월 6일(UTC)까지 연속 편집
   1. 19:39, 2016년 11월 6일(UTC) "거기서 자료 미제공.공식 트위터 확인에서 빼낸 크레딧은 토크 페이지에서 제공된다.
   2. 19:42, 2016년 11월 6일 (UTC) ""
   3. 19:42, 2016년 11월 6일 (UTC) "단일 무원으로서의 희생"
2. 19:13, 2016년 11월 6일 (UTC) "Interactickemusic에 의한 748167330 개정 미완료 (토크) 확인 없이 검색하지 마십시오.소스가 안 좋은 소재가 있는데 다른 변화를 망쳐 놓으셨군요.
3. 2016년 11월 6일(UTC) 19:09, 2016년 11월 6일(UTC)까지 연속 편집
   1. 19:09, 2016년 11월 6일 (UTC) "천재는 신용할 수 있는 크레딧 출처가 아니며, 누구나 거기에 기여할 수 있다.나는 그의 형 툴라니도 인정을 받았기 때문에 티나쉬를 신었다.공식 트위터 계정에서 얻은 크레딧은 위키피디아에 따라 사용할 수 있다.트위터."
   2. 19:09, 2016년 11월 6일 (UTC) "/* 트랙리스트 */"
   3. 19:09, 2016년 11월 6일 (UTC) ""
4. 2016년 11월 6일(UTC)부터 2016년 11월 6일(UTC) 18:32, 6일(UTC)까지 연속 편집
   1. 18:32, 2016년 11월 6일 (UTC) "/* Track listing */ 프로듀서가 트위터에서 확인한 Credits"
   2. 2016년 11월 6일(UTC) 18:41, "

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 19:15, 2016년 11월 6일(UTC) "경고:나이트라이드에서의 워링 편집(TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 19:16, 2016년 11월 6일 (UTC) "/* Genius's use as a source */ new 섹션"

설명:

사용자는 기사에 대한 편집-전쟁 이력이 있고, 자신의 토크 페이지에서의 개인적인 모욕에 의존해 왔으며, 토크 페이지 토론을 열었음에도 불구하고, 여전히 편집-전쟁을 하기로 결정하는데, 이 때문에 두 번 차단되었다.사용자는 이 커뮤니티의 다른 구성원과 함께 건설적으로 또는 민간적으로 편집하기 위해 여기에 있는 것처럼 보이지 않는다.활기찬 대화! 2016년 11월 6일(UTC) 19시 45분(응답)

토크 페이지에도 불구하고 사용자들은 토크 페이지 토론에 참여하고 있는 TheKaphox와 Musicede98을 상대로 계속 편집전을 벌이고 있다.활기찬 대화! 2016년 11월 6일 (UTC) 19:56, 6 (응답)

사용자 또한 내 토크 페이지에도 다소 선동적인 댓글을 계속 남겼다.참고 항목: 사용자 대화:믿을 만한 출처로서 갑호x#제니우스.The Kaphox T 21:30, 2016년 11월 6일 (UTC)[응답]

안나 프로데시아크에게 알리는 것도 이 사용자와의 이력을 알려주고, 이 대화에 뭔가를 더할 수도 있을 것이다.또한 사용자가 해당 페이지에서 계속 편집 전쟁을 해왔고, 여전히 커뮤니티의 다른 구성원에 대한 개인적 모욕으로 이어지고 있다는 점에 유의해야 한다.활기찬 대화! 2016년 11월 6일(UTC) 21시 45분![응답]

만약 내가 너희들을 조금이라도 불쾌하게 했다면 미안해.내가 과거에 저질렀던 실수(lol도 기억나지 않는다)를 나를 차단하기 위해 사용하는 것은 정말 모욕적이라고 생각한다.그들이 계속해서 받아 들이는 편집상의 전쟁들 중 일부는 그들이 말한 것에 대해 항상 불공평하지는 않다.나는 그들이 방금 고친 것을 읽지도 않고 내 편집 내용을 찢어버리고 삭제한 것에 대해 그들이 나를 비난하려고 하는 것에 대해 풀리지 않는 가짜 정보를 여러 번 수정했다.어쨌든, 위키피디아에서 누군가가 말할 수 있는 것에도 불구하고:위키프로젝트 앨범들은 천재가 믿을 만한 출처라고 계속 믿고 있다.감사합니다.아논페디언 (대화) 22:12, 2016년 11월 6일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Chisme:폴러트(결과:위반 없음)

페이지: 안드레(예술가) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 치스메 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

사용자의 회전의 차이:

1. [2]
2. [3]
3. [4]
4. [5]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 대화:안드레(예술가)

설명:
나는 친절하게도 사용자:치즘이 당신이 Talk를 읽을 때 모든 사람들이 분명히 느낄 수 있다는 개인적인 의견을 강요하는 것을 자제하려고 노력했다.안드레(예술가)나는 그의 부적절한 행동에도 불구하고 그의 관점을 개방하고 환영해 왔다.그는 마치 백과사전이 아닌 자신의 개인 블로그를 편집하는 것처럼 행동했다.그는 나를 «년이라고 불렀다. »기사 안드레(예술가)를 공평한 어조로 중립으로 만들고 싶을 뿐이다. --폴라어트(토크) 22:54, 2016년 11월 6일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.사용자가 최근에야 겨우 두 번 되돌아왔다.그 후 몇 달 전으로 돌아가야 한다.--Bb23 (대화) 02:49, 2016년 11월 7일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Sabir Hun:MMFA(결과: 차단됨)

페이지: 훈스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사비르 훈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [6]

사용자의 회전의 차이:

1. [7]
2. [8]
3. [9]
4. [10]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [11]

나는 그에게 직접 경고하지는 않았지만 그는 다른 사용자들로부터 경고를 받았었다.그는 분명히 자신의 편집 이력을 살펴보면서 이 일을 하는 것에 대해 경고를 받은 이력이 있다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

나는 그 상황에서 어떻게 해야 할지 몰라서 사용자와의 대화 페이지 토론이 없다.만약 이것이 나에게 불리하게 작용한다면 나는 그 결과를 받아들인다. 그리고 역사성과 정확성에 전념하는 다른 사용자가 페이지를 유지할 수 있을 것이라고 확신한다.

설명:

사용자 Sabir Hun이 편집한 내용을 User에 의해 되돌렸다.크로바타 그리고 나 혼자.그는 출처를 요청받았지만, 그 출처 중 하나가 확증하지 않는다는 진술만 두 출처에 제공했다(예를 들어, 그는 훈족이 가죽 갑옷을 사용했다고 진술하지만, 그 자체가 부정확하게 인용된 니코로노프 2002를 실제로 읽는다면, 그는 그러한 진술을 하지 않는다)."훈스" 페이지는 동유럽과 아시아의 민족주의적 편견 때문에 훈스에 대해 너무 많은 사람들이 숙고하지 않거나 모호하기 때문에 항상 내재된 것에 취약하다.최근 다른 사용자와의 토크 페이지에서 또 다른 긴 토론이 있었는데, 그 결과 이 페이지는 양말퍼플링으로 인해 등록되지 않은 계정으로 폐쇄되었다.나 또한 그 논의에 관여했다.나는 이와 관련하여 위키피디아의 방침이 무엇인지 정확히 알지 못하기 때문에 보고된 유저와 함께 이 상황에서 어떻게 해야 할지를 찾아보기로 결심했고, 그의 최근 편집이 끝난 후 그의 편집을 다시 되돌리기보다는 훈닉전과 무기에 대해 알려진 정확한 요약을 쓸 시간을 가질 때까지 기다리기로 결정했다(그 결과 나의 결실을 맺었을 것이다).3개 편집 규칙을 어긴 요정, 내가 정책을 찾아본 후).따라서 나는 사이트 진행자를 참고하기로 결정했다.

시간 내 주셔서 감사합니다

MMFA (토크) 02:03, 2016년 11월 7일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안.--Bb23 (대화) 02:53, 2016년 11월 7일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Seumas Mactalla:Mutt Lunker(결과: 31시간 차단됨)

페이지

스코틀랜드어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

수마스 막탈라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 23:36, 2016년 11월 7일 (UTC) ""
2. 23:25, 2016년 11월 7일 (UTC) ""
3. 22:04, 2016년 11월 7일 (UTC) ""
4. 21:29, 2016년 11월 7일 (UTC) ""
5. 22:47, 2016년 11월 6일 (UTC) ""
6. 19:23, 2016년 11월 6일 (UTC) ""
7. 17:31, 2016년 11월 6일 (UTC) ""
8. 13:33, 2016년 11월 5일(UTC)부터 2016년 11월 5일(UTC)까지 연속 편집
   1. 13:33, 2016년 11월 5일 (UTC) ""
   2. 13:34, 2016년 11월 5일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 22:52, 2016년 11월 6일(UTC) "일반 참고:Scots 언어에 대한 비지원적 또는 부적절하게 인용된 자료의 추가. (TW)"
2. 22:01, 2016년 11월 7일(UTC) "경고:Scots 언어에 대한 비지원적 또는 부적절하게 인용된 자료의 추가. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 22:22, 2016년 11월 7일 (UTC) "/* 게르만어/영어 */ 제2항 읽기"

설명:

사용자는 오늘도 전쟁을 계속 편집하고 있다: [12] [13], 모든 토크 페이지 경고 agtx 19:27, 2016년 11월 8일(UTC)[응답]

그리고 또. agtx 20:24, 2016년 11월 8일 (UTC)[응답]

추가 논의 시도가 거절당했고, 그 직후 또 다른 복귀가 있었다. agtx 20:31, 2016년 11월 8일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 Huon(대화) 20:58, 2016년 11월 8일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Priisonermonkeys:Tvx1(결과:거부됨)

페이지

2017년 월드 랠리 챔피언십 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

포리몬키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:18, 2016년 11월 5일(UTC) "특히 서로 다른 표준과 유사한 페이지를 보유하고 있으므로 먼저 합의점을 얻으십시오."
2. 11시 44분, 2016년 11월 5일(UTC) "그들은 그들이 무엇을 하든 디펜딩 챔피언이며, 이것은 아침마다 적절한 섹션에 자세히 설명되어 있다."
3. 21:01, 2016년 11월 4일(UTC)부터 2016년 11월 4일(UTC)까지 연속 편집
   1. 21:01, 2016년 11월 4일(UTC) "캡션은 기사를 보완하며, 내용을 대신하는 것이 아니다."
   2. 22:28, 2016년 11월 4일(UTC) ""

위의 시퀀스에 앞서 두 가지 편집이 선행되어 편집-워링 시퀀스가 더 일찍 시작되었음을 입증하였다.

1. 8:26, 2016년 11월 3일(UTC) "그들은 그들이 무엇을 하든 디펜딩 챔피언이 될 것이다. 그리고 캡션은 내용을 대신하는 것이 아니다."
2. 8:29, 2016년 11월 3일(UTC) "기사 리드에는 세부 사항이 필요하지 않다. 기사 내 다른 곳에서는 좀 더 심층적으로 다루고 있다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:53, 2016년 11월 5일(UTC)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 13:43, 2016년 11월 5일(UTC)

설명:

WP:3RR의 명확한 위반.Tvx1 13:53, 2016년 11월 5일 (UTC)[응답하라]

이것은 그가 내가 다른 페이지에 편집한 내용에 동의하지 않고 내가 내 토크 페이지에 올린 그의 주장을 받아들이지 않았기 때문에 나를 입막음하려는 시도에 지나지 않는다.게다가, 나의 편집 전쟁의 증거로 Tvx1이 제시한 첫 번째 편집은 그 기사에 대한 대대적인 변경을 포함했다. 그 안에 다른 편집이 포함되어 있는 동안, 내가 되돌린 편집의 정도는 기사를 근본적으로 바꾸었고, 이러한 변경은 어떤 맥락에서도 논의되지 않았기 때문에 완전히 별개의 편집으로 취급되어야 한다.나아가 변화 공감대가 형성될 때까지 2017년 포뮬러원 시즌의 현 버전이 남아야 한다고 주장해 왔으나 2017년 월드랠리챔피언십에서는 현재 버전을 무시하고 컨센서스 달성을 시도하지 않고 변화를 이끌어냈다.지난 몇 주 동안 2017 포뮬러원 시즌에서 나의 이슈에 핵심이 되어온 정책 및 관행의 일관성 없는 적용이며, 그래서 Tvx1의 행동은 내 토크 페이지에서 나의 입장을 굽히지 않을 것이기 때문에 별도의 기사에 갈등을 강요하려는 시도처럼 느껴진다.그는 이전에 자신이 편집 전쟁을 부추기고, 두 번의 수정에서 멈추고, 그리고 그가 3RR에 와서 그가 동의하지 않는 사람들에 대한 무기로 사용할 수 있도록 상대방이 3번째를 만들기를 기다린다는 것을 인정했다.다른 페이지에서 진행되고 있는 토론의 맥락, 그가 사용하는 일관되지 않은 편집 관행, 그리고 변화의 내용과 그 문제를 해결하려는 그의 시도를 잘못 전달함으로써 은둔하려는 그의 명백한 시도 등을 볼 때, 그가 다른 곳에서 나를 설득할 수 없기 때문에 단순히 나를 입막음하려는 것은 분명하다.포로가몬키 (대화) 14:16, 2016년 11월 5일 (UTC)[응답]

또한, 타임 스탬프를 보십시오.그의 분쟁 해결 시도는 11월 5일 13시 42분에 나의 토크 페이지에 게재되었지만, 그는 11월 5일 13시 43분에 이 3RR 보고서를 올렸다.정확히 어떻게 1분 안에 해결할 수 있지?특히 그가 이 3RR 보고서를 얼마나 준비했는지를 고려하면, 그는 그것을 먼저 작성해서 내 토크 페이지에 글을 올리자마자 바로 여기에 올렸어야 했다. 왜냐하면 그는 3RR 보고서를 없이는 제출할 수 없기 때문이다.앞서 2017 월드랠리챔피언십의 주제가 내 토크페이지에서 거론된 바 있지만, 콘텐츠 분쟁 해결을 시도할 상황은 아니었다.더군다나 tvx1은 내가 그에게 세상의 저편에서 살고 있다는 것을 완벽하게 잘 알고 있기 때문에 어느 날 밤이면 그가 올렸을 때 나는 곤히 잠들어 있을 것이다.그는 보고서가 검토되고 행정관이 조치를 취할 때 내가 잠든다고 믿고 있다.그가 3RR을 잘못 사용하고 있다는 증거를 원한다면, 그것은 있다.포로가몬키 (대화) 14:22, 2016년 11월 5일 (UTC)[응답]

이것은 당신의 파괴적이고, 오염되지 않고, 비파괴적인 편집을 막기 위한 것이다.2017 포뮬러 원 시즌의 토크 페이지에서도, 여러분의 토크 페이지에서도 여러분의 의견에 동의하는 사람이 없다.그러나 토론이 진행되는 동안 선호하는 버전으로 계속 되돌아가면서 그 과정에서 3RR 정책에 제동을 걸게 되는데, 이것은 여러분이 이전에 여러 번 했던 일이다.아마도 내가 당신의 토크 페이지에 올린 글은 매우 신선했을 것이다. 하지만 다른 사람들은 나보다 먼저 그 문제에 대한 당신의 입장에 동의하지 않았다.그리고 이 보고서는 당신이 관련 기사로 복귀한 직후에 제출되었다.너는 아직도 지금 이 순간에도 답장을 하고 있으니 내가 너를 자기로 믿고 있다는 비난은 정말 단순한 농담이다.위키피디아 사람들은 인내심을 가지고 있지만 결국 인내심이 바닥난다.우리(나뿐만 아니라)는 당신의 주장을 토론 페이지에 충분히 고려했다.Tvx1 15:10, 2016년 11월 5일 (UTC)[응답하라]

가장 중요한 것은, 3RR 정책을 위반했다는 보고를 받았을 때, 당신은 당신 자신의 편집에 대해 논평해야 하며, 보고 편집기에서 공격을 개시해서는 안 된다.Tvx1 16:10, 2016년 11월 5일 (UTC)[응답하라]

내 편집은 여기서 일어나는 일의 더 넓은 맥락을 고려할 때 매우 다른 빛을 띤다.당신은 이것을 하나의 기사에 한정된 이슈로 제시했는데, 그것은 명백히 사실이 아니다.내가 하지 않은 690kb의 너의 편집을 봐. 네가 원래 다른 기사에 대해 했던 논쟁을 바탕으로 아무런 합의 없이 그것을 크게 수정했어.그러나 결정적으로, 당신은 원본에 대해 그와 같은 실질적인 변화를 주지 않았다.당신은 분쟁을 해결하려고 시도했다고 주장하지만, 당신은 누군가 답장을 하기 전에 여기에 보고서를 올리고 있었다.네가 한 모든 일은 네가 누군가를 입막음하기 위해 3RR을 사용하려는 것처럼 보여.포로몬키 (대화) 2016년 11월 5일 (UTC) 19:54 [응답]

당신이 제기한 관련 문제 중 어느 것도 어느 한 기사에 대해 아무도 당신과 합의하지 않았다.그것은 누가 합의와 정책에 반하는 행동을 하는지에 대한 자기 설명이다.내 동기에 대해 네가 좋아하는 게 뭔지 생각해봐. 현실은 네가 이 정책을 또 어겼다는 거야. 그리고 그게 네가 여기서 언급해야 할 거야.그리고 지금 당신이 누군가로부터 그것을 위해 보고받는 것을 보고받은 사람에 대한 인신공격의 소동을 일으키기 위한 트럼프 카드로서 사용하는 것은 또 하나의 심각한 정책 위반이다.Tvx1 20:51, 2016년 11월 5일 (UTC)[응답하라]

당신은 한 기사에 대해 합의를 보았고, 거기서 아무런 논의도 하지 않고, 또는 (아직 하지 않은) 원본 기사에 대해 그 합의를 도입하려는 시도도 없이 다른, 관련 없는 다른 기사에 그것을 부과하려고 했다.원하면 인신공격이라고 할 수 있지만, 나는 단지 당신의 일관되지 않은 행동을 지적하는 것이고, 나는 이 보고서를 검토하는 어떤 관리자라도 그것을 알아야 한다고 생각한다. 왜냐하면 나는 당신이 3RR에 와서 당신이 좌절하고 있는 편집자를 침묵시키기 위해 의도적으로 편집 전쟁을 도발했다고 생각하기 때문이다.하지만 정책에 초점을 맞추고 싶다면, 정책에 초점을 맞추자: 당신은 3RR을 제대로 제출하지 않았고, 이미 3RR 보고서를 작성했기 때문에 여기 오기 전에 분쟁을 해결하려고 시도하지 않았다.당신이 동의하지 않는 사람들만 3RR에 데려간 문서화된 이력이 있다는 것은 도움이 되지 않는다(과거 전쟁을 편집하면 수십명을 무시해 왔다) 그리고 과거에 나를 차단시키려 반복적으로 시도했다—마침내 아무런 조치도 취해지지 않은 이전 세 번의 시도가 있었다.

그렇다, 여러분의 동기는 여러분이 정책을 시행하기 보다는 다른 사람들에게 복수하기 위한 수단으로 3RR을 사용하는 것을 더 좋아한다는 것을 보여주기 때문이다.관리자로부터 제재를 받을 만한 사람이 있다면, 3RR 과정을 남용한 것은 당신이다.포로가몬키 (대화) 21:50, 2016년 11월 5일 (UTC)[응답]

(비관리적 관찰) 너희 둘은 서로 다투는 것을 멈추고 점수를 매기는 것을 멈추고 실제로 함께 일해야 한다!나는 너희 둘이 꽤 오랫동안 말다툼을 하고 있는 것을 보았는데, 이제 그만하고 함께 일하려고 할 때야.결국 위키피디아는 협력적인 프로젝트다.클래스455 (토크) 21:41, 2016년 11월 5일 (UTC)[응답]

나는 기꺼이 협력할 용의가 있지만, TVx1의 태도는 처음부터 당신이 그의 편집에 동의하고, 당신이 동의하지 않더라도 그의 편집에 응하고, 계속 동의하지 않으면 관리자들 앞에서 퍼레이드를 받는 것이다.이번 3RR 보고서는 2017년 월드랠리챔피언십과 2017년 포뮬러원 시즌의 이벤트와 무관하지 않다.포로가몬키 (대화) 21:50, 2016년 11월 5일 (UTC)[응답]

아니, 이 명확한 정책을 다시 한 번 위반하는 건 너뿐이야.Class455, Prilentmonkeys는 내 토크 페이지에 같은 내용의 문제를 제기했고 나는 거기서 협력적인 답변을 했다.그 모든 것이 죄수들의 계속적인 복귀와 이 보고서의 후속 제출에 앞서 있었다.나는 협력적이 되려고 노력해왔고 계속 그렇게 하는 데 문제가 없다.동시에 나도 인간이고 정상적인 인간의 특성은 인내심이 고갈되고 있다.특히 인신공격에 대한 부당한 항의가 계속 이어지고 있는 상황이라면 더욱 그렇다.언급된 토론 내용을 살펴보면 PM과 나만 아는 토론이 아니다.여러 사용자가 PM의 우려에 회신해 모두 인내심이 바닥나고 있다.Tvx1 22:39, 2016년 11월 5일 (UTC)[응답하라]

"죄수님들께서는 제 토크 페이지에 같은 내용의 문제를 제기하셨고, 그곳에서 협력적인 답변을 드렸다."

우선, 당신은 3RR 보고서를 제출한 지 4분 후인 13:47에 그 메시지를 올렸다.내가 어떻게 제때에 그것에 대응할 수 있겠어?

그러나 더 중요한 것은, 실제로 그것이 있다는 것을 내가 알기 위해 "{{U 포로가몬키}}}"라고 꼬리표를 붙이면 무리한 요구일까?아니면 내 토크 페이지에 글을 올리거나?아니면 자신의 토크 페이지에 "여기서 나에게 메시지를 남기면, 당신이 다르게 묻지 않는 한 나는 여기에 응답하겠다"는 메모를 남기도록 하라.처음 듣는 얘기인데, 진작 알았으면 응했을 텐데.나는 결국 6페이지에 대한 6개의 다른 토론에 참여했고, 모든 토론이 다른 속도로 진행되고 있어, 만약 당신이 내 관심을 끌지 않는다면 업데이트될 때 항상 그 위에 있을 수 없어.포로몬키 (대화) 22:52, 2016년 11월 5일 (UTC)[응답]

첫째, 13시 47분은 이 보고서가 제출되기 6분 전이다.두 번째로, 만약 여러분이 시작하는 모든 불상사를 계속해서 의식하지 않는다면, 여러분은 여러분의 감시 목록을 사용할 수 있다.당신이 여러 개의 토크 페이지에 동시에 문제를 제기하지 않는다면 나도 더 쉽게 할 수 있을 거야.그럼에도 불구하고, 이 중 어느 것도 지금 당면한 문제와 관련이 없다. 그것은 당신이 3RR 정책을 또 어긴 것이다.Tvx1 23:36, 2016년 11월 5일 (UTC)[응답하라]

"어쨌든, 이 중 어느 것도 여기서 당면한 이슈와 무관하지 않은데, 그것은 당신이 다시 3RR 정책을 어긴다는 것이다."

사실, 그것은 그것과 모든 관계가 있다.지난 몇 주 동안 반복되는 우리의 논의 주제는 위키백과 정책의 서한을 고수할 필요성이었다.그리고 당신이 나를 하나의 기준으로 잡고 있는 동안, 당신 자신은 분명히 당신이 관찰한 정책의 부분과 시기를 선택하는 데 꽤 자유로워 보인다. 그리고 이것은 지난 18개월 동안 내가 불만족해왔던 태도다. 당신이 주장하는 것은 우리가 지금 완전히 그것을 보고 있음에도 불구하고 존재하지 않는다.

당신이 이 보고서를 올리기 6분 전에 당신의 토크 페이지에 글을 올렸다고 해도, 내가 어떻게 6분 안에 답변을 할 수 있겠는가?당신은 기술적으로 그 정책을 지켜왔지만, 당신은 내가 대응할 수 있도록 최대한 어렵게 만들었어.나에게는 하나의 규칙이 있지만, 그대에게는 또 다른 규칙이 있다.이렇게 명백히 시스템을 남용하고 있는데 어떻게 이 보고서나 다른 3RR 보고서가 합법적일 것으로 예상하십니까?지적했듯이, 위키피디아는 협업에 관한 것이지만, 여기서는 의도적으로 가능한 한 협업을 어렵게 만들고, 점수를 정산하기 위해 3RR을 사용하고 있다.포로몬키 (대화) 00:05, 2016년 11월 6일 (UTC)[응답]

관련 정책은 모든 관련 기사에 일관성 있게 적용되어 왔다.그것은 여러 편집자들이 관련 토론 중에 아주 노골적으로 당신에게 설명되어 왔다.여러 토론에서 이 보고서와 회신을 제출하는 것이 짧은 시간 안에 일어났고, 그 모든 것을 읽을 수 없었던 당신이 토론에 대한 완전한 무지로 그 마지막 담요를 되돌릴 수 있는 확실한 카드를 주지 않았다는 것이다.안심하십시오. 내 행동도 검토될 것이며, 전쟁 편집 보고서(또는 관리자 게시판에 대한 모든 보고서)의 일반적인 예의도 마찬가지 입니다.이제 제발 당신의 행동에 대해 토론하지 않으려는 헛된 시도를 그만두십시오.당신은 편집 전쟁으로 보고받았고 그것이 당신이 논의해야 할 것이다.Tvx1 02:06, 2016년 11월 6일 (UTC)[응답하라]

"관련된 모든 기사에 관련 정책이 일관성 있게 적용되어 왔다."

아니, 그들은 피할 수 없다.당신은 어떠한 확실한 미래 사건에 전념하지 않기 위해 2017년 포뮬러 원 시즌 기사를 써야 한다고 주장했다.그런 다음 2017년 월드랠리챔피언십에서 693kb의 변경사항을 적용하여 이를 피하기 위해 전체 기사를 다시 작성하십시오.거기서 어떤 논의도 시도해보지 않으셨고, 더욱이 2017 포뮬러 원 시즌도 편집하지 않으셨습니다. 앞으로 있을 이벤트들에 전념하지 않으셨습니다. 부분적인 부분은 하셨지만 전체는 아니셨습니다.기사의 오프닝 라인은 여전히 "2017 포뮬러 원 시즌은 [...]의 68번째 시즌이 될 것"이라고 쓰여 있다.]" 2017년 월드랠리챔피언십에서 편집한 내용은 "2017년 월드랠리챔피언십은 [...]의 45번째 시즌으로 예정되어 있다."라고 되어 있는 반면, 어떻게 그것이 정책의 일관성 있는 적용인지 설명해 달라.

여기도 마찬가지야.3RR 보고 시스템은 당신이 보고서를 제출하기 전에 분쟁을 해결하는 모든 합리적인 방법을 추구하도록 요구한다.그들이 잠들 것 같다는 것을 아는 시점에 편집자에게 6분 동안 응답하도록 하는 것은 합리적이라고 보기 어렵다. 그렇지 않은가?

최근 들어, 이것이 잘 풀리는 것처럼 보이는 방법은 만약 내가 기사를 수정하고 싶다면, 나는 그것들을 토론하고 미리 승인을 받아야 한다. 하지만 당신이 수정하고 싶다면, 당신은 그렇게 하는 것이 자유롭고, 누군가가 반대한다면 당신은 사실 이후에 토론하면 된다.

그는 "여러 토론에서 이 보고서와 답변이 짧은 시간 내에 이루어졌고, 이 모든 것을 읽을 수 없었던 여러분이 토론에 대한 완전한 무지 속에서 마지막 담요를 되돌릴 수 있는 확실한 카드를 주지 못했다"고 말했다.

물론 나는 그것들을 읽을 수 없었다!당신은 3RR이 검토되기 전에 내가 그것들을 읽을 것 같지 않고 너무 가까이서 볼 수 없을 정도로 그것들을 의도적으로 게시했다.당신은 분명히 내가 응답할 기회조차 가지기 전에 관리자가 3RR 보고서를 보고, 나의 블록 이력을 보고, 제재를 가하기를 바라고 있었다.

"확실히 내 행동도 검토될 것이며, 전쟁 편집 보고서(또는 관리자 공지사항 게시판에 대한 모든 보고서)에서 흔히 볼 수 있는 예의일 것이다."

만약 내가 너라면 그것에 대해 걱정하기 시작할 것이다. 왜냐하면 나는 네가 3RR 시스템을 남용했다는 것을 분명히 증명했기 때문이다.포로몬키 (대화) 04:33, 2016년 11월 6일 (UTC)[응답]

누가 이것 좀 봐줄래?Tvx1 12:05, 2016년 11월 6일 (UTC)[응답하라]

누구?tvx1 21:10, 2016년 11월 6일 (UTC)[응답하라]

정말, 누구라도?Tvx1 13:03, 2016년 11월 7일 (UTC)[응답]

• 거절.--Bbb23 (대화) 15:07, 2016년 11월 7일 (UTC)[응답]

• bb23은 미안하지만 아무런 근거도 없이 그런 행동을 이해할 수 없다.너의 결정에 대한 어떤 추론이라도 있니?너는 심지어 차이점을 보고 토크 페이지 토론도 봤니?Tvx1 16:31, 2016년 11월 7일 (UTC)[응답하라]

나는 bb23은 아니지만, 얼마 전에 이 보고서를 보고 어느 쪽이든 분명한 종결이 보이지 않았다.그 보고서에는 포리몬키에 의한 네 번의 반전이 나타나지 않는다.나머지는 불분명하다.설명하는데 수천 마디가 필요한 것은 아마도 한 블록의 경우는 아닐 것이다.기사토크 페이지에는 전혀 토론이 없다.에드존스턴 (대화) 2016년 11월 7일 (UTC) 16:52 [응답]

사실 그들은 그 기사의 토크 페이지에서 토론하지 않는다.오히려 사용자의 토크페이지에서 발생하였다.그것은 다가오는 시즌에 관련된 모터스포츠 기사를 편집함으로써 걱정하게 된 또 다른 사용자에 의해 그 페이지에서 시작되었다.그 편집은 이 토론에 뒤이어, 5명의 사용자들이 우리의 독자들에게 정보를 표현하는 방법에 대한 Prilentmonkeys의 견해에 동의하지 않았다.PM의 토크 페이지 상의 토론이 왜 기사의 토크 페이지로 옮겨지지 않았는지는 모르겠지만, 사람들이 본능적으로 한 곳에서 계속 토론하는 것을 선호했다는 것을 짐작할 뿐이다.PM의 토크 페이지에서의 이 토론은 세 명의 편집자들이 동의하지 않는 것을 특징으로 했다.편집광에 휘말리지 말고 대신 건설적인 논의를 하자는 노골적인 요청으로 시작되기도 했다.보고된 사용자들은 단지 그것을 무시했다.요컨대, 이 논쟁은 죄수 원숭이들과 나만 하는 것이 아니며 그들은 정책뿐만 아니라 토론의 과정에서 보여지는 것에 대해 편집전을 벌여왔다.나는 위의 보고서에 죄수 원숭이들에 의한 다섯 번의 반전을 열거했다.Tvx1 21:11, 2016년 11월 7일 (UTC)[응답하라]

이쯤 되면 기사의 이익에 봉사하기보다는 내가 자네와 의견이 맞지 않아 나를 막으려는 것 같군.초창기 리포트에서 분명히 상황을 잘못 전달하셨는데, 3RR 리포트가 거절된 지금에 와서는 그에 맞게 이야기를 바꾸셨습니다.당신이 언급하는 토론은 특별히 당신이 나를 보도하는 기사와 관련이 없다. 실제로, 그 토론들은 전혀 다른 주제를 다룬다.자막 변경에 대해 보고하셨지만, 문제가 된 논의는 WP에 관한 겁니다.크리스탈. 정말, WP에 가야겠다.ANI와 관리자에게 이 실패 시 당신의 행동, 즉 당신이 논쟁을 해결하려는 증거로 사용한 토론에 가능한 한 대응하기 어렵게 만든 방식, 그리고 당신이 점수를 해결하기 위해 3RR을 사용한다는 명백한 방법 등을 살펴보라고 한다. 그러나 관리자가 그것을 처리할 수 없다고 생각한다면 말이다.여기, 그럼 난 혼자 충분히 떠날 거야포로몬키 (대화) 22:28, 2016년 11월 7일 (UTC)[응답]

캡션에 대한 당신의 우려는 여기 다른 사용자에 의해 해결되었다.나 또한 그들과 관련된 건설적인 답변을 내 자신의 토크 페이지에 남겼다.이 보고서는 두 가지 문제와 관련이 있다.너의 마지막 반전은 내가 수정구명을 지운 것에 대한 포괄적인 반격이었다.Tvx1 11:59, 2016년 11월 9일 (UTC)[응답하라]

사용자:수면(sleeping)은 사용자가 보고하는 재미:말릭 샤바즈(결과: 차단됨)

페이지: 조 슬로보 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 잠자는 것은 재미있다. (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 11월 3일

사용자의 회전의 차이:

1. 11월 7일
2. 11월 7일
3. 11월 7일
4. 11월 7일
5. 11월 8일
6. 11월 8일
7. 11월 8일
8. 11월 8일
9. 11월 8일
10. 11월 8일
11. 11월 8일 - 이 보고서가 제출된 후, 그리고 WP에 나를 상대로 반소장을 제출한 후 다시 두 번 되돌아갔다.AN/I

모든 날짜/시간은 미국 EST이다.하루에 네 번 반전을 하고, 그 다음 날 여섯 번 반전을 하고, 48시간 동안 총 10번 반전을 한다.

편집 와링/3RR 경고의 확산:

1. 11월 7일
2. 11월 8일

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

1. 사용자 대화:잠자는 것은 재미있다#Joe Slovo
2. 사용자 대화:잠자는 것은 즐겁다#2016년 11월
3. 토크:Joe Slovo#Yosel Mashel "Joe" Slovo

설명:

이 편집자는 《국민 탄생》(2016년 영화) 등 다른 기사에서 편집전을 펼치고 있다.

이 편집자는 내가 다수의 계정을 남용하고 있다고 비난할 것이다. 나는 그렇지 않다. 내 계정이 WP:VALTALT.그러나 나는 조 슬로버에서 편집전에 참여했고 어떤 제재가 적절하다고 여겨지는지 받아들일 것이다.— 말릭 샤바즈 _Stalk/ 2016년 03:11, 11월 9일 (UTC)[응답]

Shabazz의 토크 동작 확인:Joe_Slovoe_slovo.그것만으로도 알 수 있을 거야.그는 무해설로 수없이 나를 되돌렸고, 토크 페이지에서 건설적인 대화를 나누려는 나의 최선의 노력에도 불구하고 나를 계속 되돌리고 유치한 모욕을 가했다.—수면은 재미있다(토크) 03:14, 2016년 11월 9일 (UTC)[응답]

샤바즈는 오로지 나의 반전의 양만을 근거로 나를 나쁜 놈으로 그려서 시스템을 조작하려 하고 있지만, 나의 편집 요약을 봐.내가 토크 페이지에서 내 입장을 주장하려는 시도를 봐.그럼 샤바즈가 어떻게 반응했는지 봐.짧고 야만적이며 잘난 체하는 말과 귀신은 편집된 요약이나 반달리즘에 대한 잘못된 비난 없이 되돌아간다.얼마나 우스꽝스러운 시스템 남용인가.—수면은 재미있다(토크) 03:17, 2016년 11월 9일 (UTC)[응답]

3RR은 간단하고 밝은 라인 시험이다.24시간 이내에 네 번째 복귀를 하면 3RR을 위반하는 겁니다.위반하셨습니다.적어도 두 번은.너의 바보 같은 편집 요약과 그들의 반 진실은 그것을 바꾸지 않는다.그리고 3RR은 지침이 아니라 정책이다.— 말릭 샤바즈^Talk/_Stalk2016년 11월 9일 (UTC)[응답]

두 번 다 네가 먼저 위반했어.그리고 넌 내가 합의를 이루려는 시도를 "은실"이라고 일축함으로써 내 요점을 증명하고 있을 뿐이야.—수면은 재미있다(토크) 03:35, 2016년 11월 9일 (UTC)[응답]

아직 3시 넘어서까지 어떻게 세는지 모르겠어, 응?WP의 선량한 사람들:A/I can help you./내가 도와줄 수 있어— 말릭 샤바즈^Talk/_Stalk04:05, 2016년 11월 9일 (UTC)[응답]

아직도 어른처럼 행동하고 자신의 위선을 알아보는 방법을 알아내지 못했지, 응? —잠자는 것이 재미있다(토크) 04:10, 2016년 11월 9일 (UTC)[응답]

차단됨 – 사용자에 의한 편집 시 1주:존. 보도된 편집자 User:수면은 재미있다. 이전에는 User와 같은 다른 이름으로 알려져 있었다.그레나데토네일, 사용자:폭발하는 발톱 및 사용자:흰자는 따로 씻는다.이는 7월 1일 이후 4번째 편집전 블록이다.WP에서도 다음과 같은 논의가 있었다.ANI. 에드존스턴 (대화) 2016년 11월 9일 18:01, (UTC)[응답]

사용자:73.176.38.186 사용자가 보고함:파슬리 맨(결과:위반 없음)

페이지: 더 방문(2015년 미국 영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 73.176.38.186 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [14]

사용자의 회전의 차이:

1. [15]
2. [16]
3. [17]
4. [18]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [19]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:실제 기사토크 페이지(완전한 비활성화와 IP 사용자가 토론을 눈치채지 못할 것이라는 우려 때문에)는 아니지만, 실수가 있었다고 믿거나 궁금한 점이 있으면 내 토크 페이지에 메시지를 남기라고 조언했다.

설명:

위반 없음 – 어느 당사자도 WP:3RR을 위반하지 않았지만 동시에 두 당사자도 대화 페이지에 게시하지 않았다.논의 없이 되돌리는 것이 더 있을 경우 일부 관리 조치가 취해질 수 있다.에드존스턴 (대화) 2016년 11월 9일 (UTC) 18:21 [응답]

사용자:사용자가 보고한 시스템:칼리브라도어(결과:여기서 더 이상 할 일 없음)

페이지: 도널드 트럼프 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스테모크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [20]

사용자의 회전의 차이:

1. [21]
2. [22]
3. [23]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [24]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [25]

설명:페이지에는 사용자가 24시간마다 1개씩 되돌리는 것을 제한하는 임의제재가 있다.사용자는 몇 분 동안 세 명의 다른 사용자를 되돌렸다.이것이 옳았든 그렇지 않았든 제재는 제자리걸음을 하고 있으므로 따라야 한다.캘리브라도어 (토크) 09:17, 2016년 11월 9일 (UTC)[응답]

• 이는 다소 오해의 소지가 있는 것으로, 전자는 Arbcom에서, 후자는 rfc에서, 전자는 편집 고시에 현저하게 없지만 페이지의 당사자에 대해 구속력이 있다고 간주되는 rfc에서 제재를 받고 있는 것으로 밝혀졌다.여러 번 되돌릴 때 Stemoc(토크 · 기여)은 글의 이미지에 대한 제재를 기반으로 한 후자의 rfc를 보존하기 위해 행동하고 있었으므로, 여기서 보도된 바와 같이 사실 페이지의 전쟁 편집은 아니었다.그 결과, 나는 이미지가 다른 곳으로 옮겨져 보호되었고(이 경우 분명히 표준 관행인 것 같음) 이 예비 증거에 기초하여 계정이 차단되지 않았음을 알게 되었다.여기서 가져야 할 잘못이 있다면, 당시 편집-워링 계정으로 보이는 것을 차단하기 위해 1RR로 행동하기 전에 이것을 철저히 조사하지 않은 것은 내가 책임져야 한다.톰스타81 (토크) 09:48, 2016년 11월 9일 (UTC)[응답]

그렇다면 보고서를 철회하는 것이 가장 좋을 것 같다.내가 그것을 할 수 있는지 혹은 할 수 있는지 확실하지 않다.캘리브라도 (대화) 2016년 11월 9일 (UTC) 10:00[응답]

• 결과: 여기서 더 이상 할 일이 없다.제출자, 사용자:Calibrador는 이 보고서를 철회할 것을 요청했다.Stemoc은 막혔지만 사과와 함께 막힘이 풀렸다.자세한 내용은 Stemoc의 강연에서 이 실을 참조하십시오.그들은 이미지 변경에 대한 특별한 제한에 대해 말하는데, 그것은 1RR을 초과할 정도로 강력하다.톰스타81도 편집 고지를 변경했다.에드존스턴 (대화) 2016년 11월 9일 (UTC) 18:35 [응답]

사용자:BG89 사용자가 보고함:TV 소년(결과: 둘 다 차단됨)

페이지: FC CSKA 1948 소피아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: BG89 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [26]

사용자의 회전의 차이:

1. [27]
2. [28]
3. [29]
4. [30]
5. [31]
6. [32]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [33]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:FC CSKA 1948 소피아

설명:세 번째로 그를 신고했다.BG89는 이 특정 클럽과 아무 관련이 없는 사람에 대한 논란이 많은 글을 계속 재입고하고 있다.본문은 중립적이고 악의적인 것이 아니며, 특히 그 사람을 공격적으로 겨냥하여 WP:NPOV를 위반하여 쓰여진 것이다.나는 그에게 왜 이 본문이 있을 수 없는지를 설명하려고 애썼다.그러나 불행하게도 사용자는 내가 토론 페이지에 쓰는 모든 것을 회피하고 토론의 주제를 뒤틀며 계속해서 그의 편집이 선의로 감추려고 한다.본문이 주제와 무관하다는 사실을 다시 피하면서 에드와 소스가 나왔다.--TV소년 (토크·연출) 20:58, 2016년 11월 10일 (UTC)
[답글]

TV보이가 보도한 사람에 의한 반응
그는 지난 몇 주 동안 두 번, 그리고 일반 사용자와 관리자의 토크 페이지에 몇 번 나를 공식적으로 보고했다.매번 그는 그들로부터 내가 잘못한 것이 없다는 설명을 들을 때마다 나에 대한 그의 행동 요구는 거절당했다.나의 모든 반전은 편집사에서 분명히 드러나는 그의 끈질긴 반달리즘으로부터 페이지를 보존하기 위한 것이었다.사실 그는 3RR 규정을 어긴 사람이다. 내가 보기에 면제 조항은 "4"이다. 명백한 공공 기물 파손 행위 - 선의의 사용자라면 누구나 동의할 수 있는 행위 - 페이지를 비우고 모욕적인 언어를 추가하는 행위와 같은 기물 파괴 행위를 구성한다."일주일 전에 그는 똑같은 일로 나를 신고했고 그의 요청은 거절당했다.관리자들은 이 경우 제시되지 않기 때문에 불쾌한 내용, 중립성 결여 또는 불신임을 발견하지 못했다.TV보이는 불가리아어와 영어 위키에서 다른 사용자들에 대해 매우 무례하고 오만한 태도로 유명하다.게다가 그가 정말 오랫동안 나를 향해 자신의 인형을 사용하려 했다는 증거가 있다.자세한 내용은 다음을 참조하십시오.TV보이가 위키의 규칙과 윤리적 기준에 대한 조직적인 위반이 더 이상 용납되지 않기를 진심으로 바란다. --Ivo (토크) 21:38, 2016년 11월 10일 (UTC)[응답]

이전과 마찬가지로 BG89의 변호는 내가 그에 대해 제기한 비난을 내게 뒤집어씌우는 데 전적으로 달려 있다.내가 그를 보고하는 것은 이번이 정말 세 번째야, 그의 토크 페이지에서 정보를 찾을 수 있어.BG89는 여전히 주제와 무관한 텍스트를 덧붙인다. 그것은 오직 이 특정한 사람을 공격하기 위한 것이고 그는 그것을 알고 있다. 그는 단지 모든 것을 조작하고 되돌리려 할 뿐이다.나는 BG89가 그가 편집하기 시작한 몇몇 페이지의 동적 이동전화 IP로 편집하고, 유사한 논란이 있는 내용을 재입력하며, 그의 행동에 숨겨진 진짜 이유에 관해서 토론을 회피하고 뒤집은 것에 대해 비난했다.이 IP는 BG89 편집 직후에 팝업이 된다.그 후 BG89는 다시 나에 대한 나의 비난을 뒤집어서 내 행동이 방해를 받는 것처럼 보이게 하려고 했고, 그는 심지어 자신의 IP 편집본을 내게서 양말 퍼펫으로 돌리려고까지 한다.사용자로 시작하는 모든 토론은 뒤틀리고, 내가 하는 그의 행동에 대한 모든 비난은 페이지마다 나에게 뒤틀리고 뒤집힌다.나는 BG89의 끈질긴 악담과 교활한 행동 때문에 불행하게도 지금까지 성공하지 못한 유저와 정상적인 대화를 하려고 노력했다.그의 기고문에서 당신은 그가 지난 한 달 동안 쓴 모든 것과 그가 시작한 편집화면을 찾을 수 있다.나는 그의 토크 페이지에서 몇 번이나 그에게 경고하려고 했지만, 그가 다시 한번 내 말을 뒤집는 것을 보았다.나는 BG89의 행동에 대해 어떤 조치가 취해지길 바란다--TV 소년 (대화·출연) 21:51, 2016년 11월 10일 (UTC)[답답하다]

TV보이의 토론과 합의에 대한 인식은 모든 사람이 그의 의견을 받아들여야 하고, 그와 의견이 다를 권리가 없다는 것이다. 그렇지 않으면...TV보이의 끈질긴 반달리즘에 맞서 의견수렴을 하는 것그의 현재 나에 대한 보고서는 완벽한 예다.내 의견은 영어와 불가리아어 위키피디아 사용자들에 의해 공유되고 있지만 그를 제외한 다른 사용자들은 이런 것들로 나를 비난한 적이 없다.다이나믹 IP는 수년 동안 당신의 편집 내용을 잘 따르고 있다.그러다 갑자기 튀어나와서는 당신과의 토론에서 나를 "지원"하기 시작했다.내가 편집 기록을 확인했을 때 나는 모든 IP들이 당신의 공식 계정과 같은 날에 당신이 편집하는 페이지에 기여하고 있다는 것을 알았다.그리고 갑자기 그 익명의 IP들은 아무런 설명도 없이 페이지를 되돌리기 시작했다.기적적으로, 당신은 토론에 참여했었습니다:D 익명의 IP들은 매년, 매월, 매일 당신을 따라다녔다.우리는 바보가 아니야, TV 보이. --Ivo (대화) 22:31, 2016년 11월 10일 (UTC)[응답하라]

BG89, 토론을 다시 조작하는 것?안 돼? 그럼 어떡해.보시다시피, TV 페이지에서 이 사용자들에 의해 만들어진 반달리즘을 되돌렸으니, 이것을 뒤집는 것은 여러분에게 도움이 되지 않을 겁니다. 단지 모든 사람들이 그 때 그것을 확인할 수 있기 때문이지요.이 IP들은 수백 명의 사용자들이 사용하고 있으며, 기물 파손은 여러 가지 주제에 대해 그들에게서 끈질기게 나온다고 말했었죠.그것들은 비비콤 휴대폰을 가지고 있는 사람들에 의해 사용된다.그들은 당신이 한 것과 같은 방식으로, 당신이 한 바로 직후에, 즉 당신이 당신의 휴대폰에서 그것을 되돌리고 있거나 누군가가 당신에게 나쁜 부탁을 하고 있다는 것을 의미한다. 즉, "meatpuppeting"이다.내가 말했듯이 수백 명의 사람들이 Vivacom 네트워크에 있고 몇몇 불가리아 등록된 사용자들은 그들의 모바일 네트워크에서 다시 로그인을 하고 있을 수 있기 때문에 당신은 그들의 뒤에서 추적당하지 않을 수도 있다.나에 대한 나의 비난을 뒤집는 것은 너에게 도움이 되지 않을 것이다. 아무도 너의 거짓말을 믿지 않을 것이다.몇 년 동안 날 따라다녔다고?맙소사, 내가 쌍둥이를 가졌고 내내 TV 기사로 내 자신의 반달리즘을 되돌리고 있다는 것을 내가 어떻게 눈치채지 못할 수 있겠는가.네가 끌어내려 하는 모든 것이 이제 생각이 다 떨어졌으니 얼마나 어리석고 우스꽝스러운지 알겠지?그리고 당신이 부르는 "우리"는 누구인가?어쩌면 너, 너, BG89, 내가 나쁜 놈이라는 것을 증명하기 위해 토론을 뒤틀 수 있는 방법에 대한 아이디어가 정말 바닥났기 때문인지도 모른다.또, 호주 루퍼트의 토크페이지에 나의 휴대 전화 IP를 보여 주고 당신의 것을 요구했지만, 당신은 그것에 대해 전혀 응답하지 않았다...--TV 보이 (토크·출연) 22:45, 2016년 11월 10일 (UTC)[응답]

이 사용자들?아하하하하. 좀 더 일찍은 아니더라도 2015년 여름부터 너는 좋은 친구인 것 같아.이 내용을 읽는 모든 사용자:TV보이는 FC CSKA 1948 소피아를 포함한 몇몇 기사를 파괴해왔다.나는 그의 공공 기물 파손 때문에 페이지 보호를 요청했고 그의 답변은 ...에 대해 나에게 보고하는 것이었다.아무것도 아닌...세 번째로그 결과는 그의 이전 보고서의 결과와 동일할 것이다.TV보이의 궁극적인 목표인 희극으로 변해가고 있기 때문에 나는 더 이상 여기에 글을 쓰지 않을 것이다.물론 행정관이 궁금한 게 있으면 대답하러 올 겁니다.마지막으로 TV보이가 인형계정 뒤에 있다는 증거가 있다.

--Ivo (대화) 2016년 11월 10일 (UTC) 23:19[응답]

제발, 그 토론을 왜곡하고 조작하지 마!호주의 루퍼트는 "오늘은, 솔직히 나 또한 PFC CSKA - Sofia, PFC CSKA-Sofia와 같은 당신의 편집에 따른 동적 IP에 대해 걱정한다"고 말했다.당신의 편집, BG89! 그 직후 당신은 루퍼트의 말을 두려워했기 때문에 당신의 IP 주소 뒤에 내가 있다는 것을 증명하기 위해 최선을 다했다.게시한 내용을 보면 내가 일종의 미친 사람이라는 것이 밝혀졌다. 왜냐하면 나는 이 IP가 만들어 낸 반달리즘을 되돌리고 있었기 때문이다. 나라고 비난하면서 나는 내 자신의 IP 주소를 되돌리고 있었을 것이다.BG89, 넌 정말 대단한 조작자야. 네가 한 짓에 대해 어떤 대가를 치르더라도 내가 유죄라는 것을 증명할 나쁜 놈인 것처럼 보이도록 만드는 거야.나는 그런 행동 BG89에 질렸어, 넌 bgwiki에서 지금쯤 무기한 차단되었을 거라고 장담할 수 있어.엠텔 IP였던 내 IP를 보여드렸어.이걸 피하는 건 도움이 안 돼BG89의 뻔뻔한 행동을 더 이상 참을 수 없기 때문에 관리자들이 이 사건을 빨리 종결하기를 간절히 바란다.--TV소년 (토크 · 기여) 23:24, 2016년 11월 10일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 24시간 동안 CambridgeBay 차단날씨, 우카크투크(토크), 수나스투크 23:48, 2016년 11월 10일(UTC)[응답]

사용자:117.213.18.84 및 사용자:109.78.9.237 보고:Bryn Mawr 분수(결과: 페이지 보호)

페이지:물리학자 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:117.213.18.84(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) 및 109.78.9.237(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 아래 참조

20개의 복귀 목록보려면 클릭하십시오.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
사용자:117.213.18.84 및 사용자:109.78.9.237이 앞뒤로 되돌아간다. [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53]

편집 충돌/3RR 경고의 확산: [54][55][56][57][58] (IP 호퍼는 마지막으로 알려진 사용 IP에서 경고됨)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [59]

설명:
두 IP-호퍼들 간의 전쟁이 진행중인 것으로 보이며, 잘 알려진 (4개의 ANI에 포함된) 117.213.18.84 IP호퍼와 인도 케랄라의 109.78.9.237 "Irish IP호퍼"가 그것이다.이 두 편집자 간의 이전 되돌리기 전쟁은 IP 편집자/Request autocon 확증 또는 확인 액세스[60]를 차단하여 페이지를 보호하는 관리자에 의해 중지되었지만, 보호가 만료된 지 몇 시간 후에 다시 돌아갔다.브린 마우르의 분수 (토크) 02:03, 2016년 11월 11일 (UTC)[응답하라]

• 페이지 보호—뮤지크애니멀 03:27, 2016년 11월 11일 (UTC)[응답]

설명:
토크:피시시스트#IP는 이미 말했듯이, 여전히...WP:ICANTHEARYOU. 117.213.18.84 (대화) 06:51, 2016년 11월 11일 (UTC)[응답]

과실(가능)

• User_talk:De728631#피시스트
• User_talk:자우어백#물리학자
• User_talk:클포13#피시스트

복구 및 중단

109.78.9.237로 편집 내용을 되돌리십시오. 그렇지 않으면 토론에 참여하는 것이 비생산적일 수 있다(Talk:물리학자#클린업) 및 공공 기물 파손 및 장애에 대한 보상.

디프 목록
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Physicist&diff=748890512&oldid=748888399 (동영상 링크) http://www.aps.org/careers/physicists/bsphysgov.cfm (명시 인용) https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Physicist&diff=748895234&oldid=748892576 (기존 개정 자료의 내용 추가, 이미 추가) https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Physicist&diff=748898542&oldid=748895234 (전문가와 전문가 사이의 출처-유발적 혼란과 관련이 없는 자신의 확신을 증명하고 확인하기 위해 앞서 리드를 변경) https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Physicist&diff=748904617&oldid=748904282 (원래 연구) https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Physicist&diff=748902331&oldid=748898542 (동영상 링크)

사용자:Florinbaiduc이 사용자에 의해 보고됨:앤디 딩리(결과:차단됨)

페이지: 코안데츠-1910 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 플로린바이덕 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

새로운 편집자, 어쩌면 또 다른 양말(그러나 나는 그렇게 생각하지 않는다)이 낡고 오래된 전쟁터로 돌아온다.광범위한 강연 내용을 읽어 보십시오. 과거의 모든 재실행 기록 보관소.

리드에서 "덕티드 팬" 제거

• [61]
• [62]
• [63]

"모터젯"으로 교체

• [64]
• [65]

그리고 또 하나, 이 글이 게시된 이후부터

• [66]

코안다의 1910년형 항공기는 불명확하고 오해의 소지가 있는 항공기다.당시에는 아무런 영향도 주지 않았고 무시당하고 잊혀졌다.1956년, 현재 이후의 작업으로 잘 알려진 코안다는 이 항공기가 제트 엔진을 가진 최초의 항공기로서 특히 모터젯(그는 그것이 가스 터빈이나 터보젯이라고 주장한 적이 없다)이라고 주장했다.만약 이러한 주장이 사실이라면, 이것은 다른 기사를 가진 중요한 항공기가 될 것이다.

이러한 주장은 찰스 깁스-스미스로부터 시작하여 완전히 논박되었다. 그의 1960년 편지에서 "모든 주장은 장난꾸러기 같은 허튼소리"라고 기술했다.그러나 코안다에는 여전히 정당화된 민족주의적 자부심이 있으며, 이 "제트 항공기" 주장에는 정당하지 않은 자부심이 있다.

이 글에는 플로린바이덕(토크 · 기여)이 등장한다.나는 그들의 이름과 과거의 편집으로 그들이 루마니아 혈통이라고 추측한다.그들은 (이미 철저히 소싱된 것처럼)의 부분집합이 아니라, 일반적으로 사용되었다고 여겨지는 원심압축기가 이것과 다르다고 주장하면서 먼저 '유덕형 선풍기'를 용어로 문제 삼는 것 같다.이제 그들은 그것을 "모터젯"과 교환하고 있는데, 그것은 코안다의 1956년 주장인 "모터젯"이다.

우리는 전에 이 기사를 가지고 그곳에 가본 적이 있다.나는 그곳에 돌아가고 싶지 않다.특히 플로린의 반응이 대부분 다른 편집자들의 학대와 그들의 교육 수준[67] [68] 앤디 딩리 (토크) 14:16, 2016년 11월 11일 (UTC)[응답]일 때는 더욱 그렇다.

• 차단됨 – 사용자가 3RR을 위반할 경우 24시간:존. 위키백과:위원회는 재량적 제재를 승인하지 않았지만, 2011년부터 중재/요청/사례/헨리 코안다.에드존스턴 (대화) 16:04, 2016년 11월 11일 (UTC)[응답]

Florinbaiduc은 24시간 동안 차단되지만, 그가 편집과 싸우는 것으로 다시 시작한다면 차단 정책에 따라 블록의 길이가 늘어날 것이다.이 남자는 백과사전을 돕기 위해서가 아니라 국가적 자부심을 높이기 위해 이곳에 온 것 같다.Binksternet (대화) 16:06, 2016년 11월 11일 (UTC)[응답하라]

사용자:Crnibombarder 보고:갈라츠(결과:외설)

페이지: 유로바스켓 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 크니붐바더 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [69]

사용자의 회전의 차이:

1. [70]
2. [71]

설명:

사용자는 합의 없이 동일한 편집을 하기 위해 이미 두 번 차단되었다.그는 블록이 만료되자마자 돌아와서 다시 만들기 시작한다. - 갈라츠^Talk 17:29, 2016년 11월 11일 (UTC)[응답하라]

• 무기한 차단.--Bb23 (대화) 18:56, 2016년 11월 11일 (UTC)[응답]

사용자:63.143.192.228 사용자가 보고한 내용:Feinoha(결과:세미)

페이지

도널드 트럼프의 대통령직 인수인계 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

63.143.192.228 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

공간을 절약하기 위해 긴 보고서가 축소됨
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
사용자 반환의 차이 22:25, 2016년 11월 11일(UTC) "설명되지 않은 콘텐츠 삭제 복원.NY 타임즈에는 시위자들이 "NO KKK, NO PASISM"에 항의해왔다고 언급하는 추가 언급이 추가되었다. 내가 추가한 모든 것은 흠잡을 데 없이 공급되고 중립적이며 관련성이 있다.길거리에서 폭동이 일어나고 있어." 22시 20분, 2016년 11월 11일(UTC) "내가 추가한 문자에는 '전환 보복'이라고 적혀 있지 않다."트럼프가 시위대에게 보복할 것을 두려워하게 만드는 것"이라고만 적혀 있다.KKK 자재를 제거했다." 22:16, 2016년 11월 11일 (UTC) "추가 정보, 더 많은 참조 자료.다른 이들은 이 주목할 만한 정보에 대한 참조를 추가하는 데 도움을 줄 수 있다." 22:14, 2016년 11월 11일 (UTC) "더 많은 refs가 추가되었다.파괴하지 말고 협업하십시오.이것은 주제와 관련된 중립적이고, 잘 소싱되고, 신뢰할 수 있는 주목할 만한 정보다.여기서 시위를 언급하지 않는 것은 엔클로페디아스에 대한 범죄다.너희들은 바위 밑에 살고 있느냐?" 22:12, 2016년 11월 11일(UTC) "정당한 설명 없이 소스가 잘 된 콘텐츠를 삭제하지 마십시오.이것은 공공 기물 파손이 아니며, 매우 중립적이다.추가 중립성을 위해 트위크하십시오." 22:08, 2016년 11월 11일 (UTC) "철자 오류 수정은 비구조적?"이전"은 "이전"을 의미하지 않는다.FoCuSandLeArN(토크)에 의한 749026193 개정 취소" 22:03, 2016년 11월 11일 (UTC) "중립성 강화. 설명 없이 소싱된 콘텐츠를 잘 삭제하지 말라" 21:54, 2016년 11월 11일 (UTC) "더 많은 중립성.한 팀이 되어 함께 노력합시다." 21:45, 2016년 11월 11일 (UTC) "당신이 지적한 이슈들을 고쳤다.서로 일을 망치기보다는 협력하자.열쇠 정보는 여기 있어, 친구." 편집 와링의 확산 / 3RR 경고 22:21, 2016년 11월 11일(UTC) "경고:"도널드 트럼프 대통령 정권 교체에 대한 전쟁 편집" 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산 설명: 관리자와 다른 사람들로부터 중단하라는 경고를 여러 번 받았지만, 이에 대해 논의하지 않고 계속 단락을 추가한다.Feinoha 22Talk:40, 2016년 11월 11일 (UTC)[응답] 당신은 이유를 정당화할 이유를 제시하지 않고 흠잡을 데 없이 소싱된 콘텐츠를 계속 제거한다.앞서 주어진 몇 가지 "이유"들은 실제로 추가된 본문을 반영하지 못했고, 나는 그것들이 실제로 주어질 때마다 비판에 대한 반응으로 변화를 주었다.해당 토크 페이지에 0번의 토론이 있을 때 "토크 페이지에서 토론해 달라"는 것은 문단에 대해 어떤 문제가 있다고 생각하는지 이해하는 데 도움이 되지 않는다.— 63.143.192.228 (대화) 22:45, 2016년 11월 11일 (UTC)[응답]이(가) 추가된 선행 미서명 의견 이것은 단지 "싫어"의 경우일 뿐이다.이 편집자들은 그것이 그들의 세계관에 도전하는 것처럼 보인다는 사실 이외에는 그 자료를 제거할 근거가 없다.이것은 타겟 기사의 범위에 있어서 주목할 만한 면이며, 흠잡을 데 없이 출처한 것이며, 감히 말하지만, 내가 본 것 중 가장 중성적으로 조작된 산문들 중 하나이다. 눈요기: "트럼프가 힐러리 클린턴에게 '실질적인 표차'[1]를 잃었음에도 불구하고 집권한 것은 전국적으로 대규모 시위를 '스파킹'해 국제적 관심을 끌었다.[2][3][4][5]트럼프의 대통령직에 대한 시위 포틀랜드, 보스턴, 뉴욕, 시카고, 미니애 폴리스, 시애틀, 로스 앤젤레스, 샌 프란시스코, 오클랜드, 볼티모어, 달라스, 오마하, 캔자스 시티, 내슈빌, 필라델피아, 덴버, 애틀랜타, Storrs, 리치몬드, 그리고 많은 다른 메트로 폴리스들 전국적으로 여러 국제 일반인에서 일어났다.ies, 그러한s 런던, 마닐라, 모로코.[6][7] [8][9]시위 중 일부는 폭력적으로 변했고, "폭동"으로 분류되거나 주간 고속도로를 폐쇄했다.시위대 중 [10][11]상당수는 "국민의 뜻이 무시됐다" "트럼프는 나의 대통령이 아니다"[12][13][14]고 주장하고 있다.[16]일부 시위대는 트럼프에 대한 숱한 성폭행 혐의와 여성에 대한 음담패설을 시위 원인으로 꼽으며 트럼프를 '성적 포식자'라고 부르고 있다.[17][18][19] 다른 시위자들은 트럼프 대통령이 추방세력을 만들고, 무슬림 여행을 금지하며, 종교 신분증을 의무화하겠다는 번역을 마친 후의 약속은 '비대성'이나 심지어 '파시즘'에 해당한다고 주장해왔다.[20] 때 거대한 항의 시위 워싱턴 DC에[23][24]트럼프는 전국적인 시위는 시위대와 그에 대항하는 대규모의 시위, 두려움에 불을 때고"매우 불공정한!" 있다고 불평했다"전문적인 시위자들이 언론에 의해 부추겨" 있opining 반항하여 계획되어 있[21][22]시위 트럼프의 취임 적어도까지 지속될, 계획되고 있다.트럼프에겔 것시위대에게 보복하다, 시위대에게 보복하다, 시위대에게 보복하다[25][26]" 여기서 정확히 무엇이 문제인가?이 편집자들은 "나는 그것을 좋아하지 않아!"라고 외치는 다른 대답은 없다. 그것은 이제 물질과학자[72]의 복귀를 취소했다.용암바론 (대화) 22:48, 2016년 11월 11일 (UTC)[응답] 결과: 페이지가 반자동으로 탐지됨.제안된 자료는, 비록 잘 소스가 되었다 하더라도, 합의에 의해 뒷받침되지 않는 한, 기사에 속하지 않는다.에드존스턴 (토크) 2016년 11월 11일 (UTC) 23:11 (응답) 오, 정말 개똥같구나.나는 위키피디아가 전체주의적인 오버로드들에 의해 운영되는 것을 알지 못했다.말 그대로 "우리는 싫어!그것은 우리의 세계관에 매우 도전적이다!고통스러운 것을 사라지게 하라!"놀라운 결정입니다, 캥거루 법원 판사님.63.143.192.228 (대화) 23:14, 2016년 11월 11일 (UTC)[응답] PS: 토크 페이지에는 아무도 없는데, 어떻게 이런 "공감"이 생겨날 수 있을까?주목할 만한 주제에 대한 믿을 만한 출처가 충분했더라면 좋았을 것이다.— 63.143.192.228 (대화) 23:16, 2016년 11월 11일 (UTC)[응답]이(가) 추가된 선행 미서명 의견 참조 ^ http://www.nytimes.com/2016/11/11/opinion/clintons-substantial-popular-vote-win.html ^ https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/09/anti-donald-trump-protests-new-york-chicago-san-francisco ^ http://www.usatoday.com/picture-gallery/news/nation/2016/11/09/anti-trump-protests-around-the-us/93573710/ ^ http://www.cnn.com/2016/11/10/politics/election-results-reaction-streets/index.html ^ http://www.advocate.com/election/2016/11/10/anti-trump-protests-roil-world-photos ^ http://www.advocate.com/election/2016/11/10/anti-trump-protests-roil-world-photos?related=1 ^ http://www.cnn.com/2016/11/11/us/oregon-protest-riot/ ^ http://www.wsj.com/articles/anti-trump-protests-turn-violent-in-oregon-1478885999 ^ http://www.foxnews.com/politics/2016/11/11/trump-adviser-urges-obama-clinton-to-speak-out-on-protests.html ^ http://www.nytimes.com/2016/11/12/us/trump-protests-election-portland.html ^ http://kstp.com/news/donald-trump-protests-university-of-minnesota/4315089/ ^ http://www.stltoday.com/news/national/govt-and-politics/not-my-president-trump-denounced-in-protests-across-us/article_661fc1f7-fc25-55e5-9d1f-60e209eb285a.html ^ https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2016/11/10/not-my-president-thousand-protest-trump-in-rallies-across-the-u-s/ ^ http://www.tennessean.com/story/news/education/2016/11/11/vanderbilt-students-protest-trump-shout-not-my-president/93652368/ ^ http://www.csmonitor.com/USA/Society/2016/1111/Not-my-president-Anti-Trump-protests-continue ^ http://www.usatoday.com/story/news/nation/2016/11/11/anti-trump-protesters-pepper-sprayed-demonstrations-erupt-across-us/93633154/ ^ https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2016/11/11/violence-erupts-in-portland-riot-as-anti-trump-protests-continue-in-cities-across-the-nation/ ^ http://www.aljazeera.com/news/2016/11/anti-trump-protests-turn-violent-161111090846256.html ^ http://www.politico.com/story/2016/11/harry-reid-trump-sexual-predator-231237 ^ http://www.nytimes.com/2016/11/10/us/trump-election-protest-berkeley-oakland.html ^ http://www.politico.com/story/2016/11/harry-reid-trump-sexual-predator-231237 ^ http://www.cnn.com/2016/11/10/politics/election-results-reaction-streets/index.html ^ https://www.washingtonpost.com/video/politics/waves-of-protests-against-trump-press-on/2016/11/11/bd27f55a-a7e5-11e6-ba46-53db57f0e351_video.html ^ http://patch.com/district-columbia/washingtondc/massive-anti-trump-protest-planned-inauguration-day-dc ^ http://www.cnn.com/2016/11/10/politics/kellyanne-conway-protesters-donald-trump-2016-election/ ^ http://www.usnews.com/news/national-news/articles/2016-11-11/protests-continue-for-second-night-as-donald-trump-sends-mixed-messages-on-twitter

사용자:73.114.33.15 사용자가 보고한 내용:Winkelvi(결과: 차단됨)

페이지

마이크 펜스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

73.114.33.135 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:20, 2016년 11월 13일 (UTC) "/* LGBT 권한 정책 */"
2. 00:12, 2016년 11월 13일 (UTC) "/* LGBT 권한 정책 */"
3. 00:09, 2016년 11월 13일 (UTC) "/* LGBT 권한 정책 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 00:05, 2016년 11월 13일(UTC) "일반 참고:마이크 펜스 부통령에 대해 중립적인 입장을 고수하지 않고 있다.(TW)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

파괴적 편집, POV, 논란, 페이지 재량권 제재 위반(1회 되돌리기로 제한). -- WV ● ✓ 00:25, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간. 1RR 위반 및 가식적인 편집("LGBT 주제를 언급하는 일탈 성 선호에 관한 정책")에드존스턴 (대화) 01:12, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

User:Shqipbot 보고:Languageist111(결과:인데버)

페이지

데니스 아이테킨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

슈킵보트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 03:17, 2016년 11월 13일 (UTC) "안녕"
2. 03:11, 2016년 11월 13일 (UTC) "안녕"
3. 03:09, 2016년 11월 13일 (UTC) "Jo"
4. 03:05, 2016년 11월 13일 (UTC) "하하"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 03:12, 2016년 11월 13일 (UTC) "경고:데니스 아이테킨에 대한 3회전 규칙.(트윙클 사용)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 이와 같은 편집 및 사용자 이름에 대한 반달리즘 전용 계정으로 무기한 차단됨 [73].아크로테리온 (대화) 03:21, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Jytdog 보고 사용자:CanadaRed(결과:중복)

페이지: 피터 A.알라드 법학대학원 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이도그 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [74]

사용자의 회전의 차이:

1. [75]
2. [76]
3. [77]
4. [78]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 섹션

설명:
이 사용자는 페이지를 건설적으로 논의하고 적절히 수정하려고 하는 대신 대대적인 반전을 했다.그 또는 그녀는 타협하기를 꺼리고, 그 문제에 대해 토론하기를 꺼리며, 곧장 공격을 가했다: 내 계정이 단일 목적 계정이고, 내가 홍보 자료를 올리려고 한다고 주장했다.이 모든 것은 명백히 잘못된 것이다.사용자가 삭제한 자료는 (나뿐만 아니라) 오랜 시간 동안 많은 다양한 사용자들이 기여했다.토크 페이지의 다른 사용자는 사용자의 삭제에 동의하지 않았다.삭제에 동의한 다른 사용자가 없음.변경 내용을 논의하거나, 문제가 있다고 믿는 것을 고치기 위해 개별 편집을 하는 대신 사용자는 곧장 페이지를 되돌리기 위해 뛰어올랐다.이러한 삭제는 그가 동의하지 않는 부분이나 부분을 논의하려는 시도가 없었기 때문에 선의로 이루어진 것이 아니다.그는 곧장 자료를 되짚어 비난하기 시작했다.그는 4번의 반전을 했다.문제를 해결하려 하거나, 분쟁 해결에 이견을 선의로 두는 대신 곧장 이 자리에서 보고에 나선 것이다.기록을 위해, 나는 기꺼이 타협할 용의가 있고, 위키백과 기준에 맞는 페이지를 만들기 위해 사용자와 함께 일한다.나는 그 정보의 많은 부분이 남아있을 수 있고, 남아야 한다고 믿는다.그 페이지는 결코 완벽하지 않지만, 에 적절한 수정을 가하면 크게 개선될 수 있다.적절한 조치는 타협을 하고 다른 사용자에 대한 대량 삭제, 되돌리기 및 공격과는 반대로 상호 합의된 방식으로 문제를 해결하려고 하는 것이다.CanadaRed (대화) 02:03, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

oy. Jytdog (토크) 02:06, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답하라]

또한, 나는 신고하는 과정에 익숙하지 않으니, 만약 내가 실수를 했더라도 얼마든지 정정해 주길 바란다.나는 이 사용자에 의해 직접 보고를 받았다(위 참조).CanadaRed (대화) 02:07, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 위와 중복하여 닫으십시오.이 목록에서 제기된 어떤 새로운 문제라도 한 곳에서 처리하는 것이 좋을 것이다.앤디 딩리(토크) 02:07, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

그래, 어떻게 닫아?하지만 나는 적어도 위의 글을 올리고 싶다.CanadaRed (대화) 02:08, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

오, 그냥 놔둬.관리자는 이 태그를 병합된 것으로 지정하거나 주석을 이동시킬 수 있다.내 요점은 이번 건은 아무런 조치도 필요하지 않다는 거야.당신의 논평은 여전히 눈에 띄고 읽혀져야 한다.앤디 딩글리 (대화) 02:16, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

알았어, 이해해.해명해줘서 고마워.CanadaRed (대화) 02:22, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 결과: 위와 같은 분쟁의 중복 보고서로 종결.에드존스턴 (대화) 04:03, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

User:CanadaRed 보고:Jytdog(결과: 보호됨)

페이지: 피터 A.알라드 법학대학원 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 캐나다레드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 차이

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 섹션

설명:

학교 건물에 대한 관련 기사는 지난 7월 AfD를 거쳤으며, 그 기간 동안 이 기사 역시 WP의 대표적인 예였다.부스터.그 당시 여러 사람이 검토했다.CanadaRed는 경험이 부족한 편집자로, 그들의 기여에 따라 이 학교가 위치한 밴쿠버를 위한 SPA이다.콘텐츠가 왜 삭제됐는지, 단순하게 복원한 이유를 잘못 기재하고, 그런 식으로 유지하기 위해 전쟁을 편집하고 있는데, 토크에서는 내가 정리를 다시 정당화할 것을 요구하고 있다.그 정당성은 편집 노트에 있고, 내가 거기에 썼듯이, 나는 어떤 개별 편집이든 기꺼이 토론할 것이다.죄송합니다만, SPA 미숙한 사용자가 불합리하게 옹호하는 경우 입니다.Jytdog (대화) 00:52, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

내가 너만큼 경험이 많지 않을 수도 있지만, 피터 알라드 법률 페이지에 내 몫의 기여를 했다.또한, 나는 기꺼이 타협하고 그 문제를 해결하려고 노력한다.사용자 Jytdog는 협력하기를 꺼리며 지속적으로 내용을 대량으로, 부당하게 삭제한다.대화 페이지에 댓글을 단 유일한 사람은 그의 의견에 동의하지 않았다.나는 제3자 또는 사회자가 그 문제에 관여했으면 한다.나는 타협을 해서 고쳐야 할 것들을 고치겠다는 의지는 있지만, 대량 삭제나 구역의 환입에는 동의하지 않는다.만약 내가 방법을 안다면 나는 사용자 Jytdog를 보고할 것이다.이 문제를 해결하는 데 어떤 도움이라도 감사할 것이다.CanadaRed (대화) 01:03, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

너의 편집 내역은 100% 옹호야.이 기사에서 당신의 행동은 위키피디아 전문가가 아니라 옹호자의 행동이다.그 중 어느 것도 괜찮지 않다.여기서 적절한 결과는 당신에게 블록이다. 그래서 당신은 밴쿠버에서 무언가를 홍보하기 위해 WP를 남용하는 것을 중단하고 WP로 당신의 주장을 강요하는 대신 실제로 논의를 시작할 것이다.당신이 나의 편집본을 "흉물 제거"라고 부르는 것은 그 기사에서 보이는 역사를 잘못 보여준다. - 나는 일렬로, 참조별로 검토했다.Jytdog (대화) 01:27, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

내 계좌는 하나의 목적의 계좌가 아니다.나는 주로 캐나다 주제를 편집해 본 적이 있다. 왜냐하면 그것은 내가 잘 알고 있는 것이기 때문이다.제발 내 계정을 공격하지 말아줘.논의해야 할 것은 삭제한 섹션의 가치와 해당 섹션의 적절성 여부다.CanadaRed (대화) 01:32, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 둘 다 막아라.나는 캐나다 레드의 경우 그들이 기사를 개선하려고 노력한 것 같기 때문에 이것을 요구하는 것을 꺼린다.하지만 이것은 편집상의 전쟁이고 우리는 그것에 대해 밝은 선을 가지고 있다.

그러나 Jytdog의 경우, 이 사람은 이것보다 절대적으로 더 잘 아는 경험 있는 편집자(그리고 아, 그는 다른 편집자들보다 그 "경험"을 갖고 싶어 하는가)이다.WP:CanadaRed가 강연에서 토론을 시작했을 때의 IDHT 행동: 페이지는 고전적인 Jytdog 행동이다: 편집자 자신의 관점을 다른 사람 위에 바로 세우는데 훨씬 더 관심이 있고 무언가를 실제로 개선하기 위해 노력하려는 어떠한 시도도 완전히 무시한다.앤디 딩리 (대화) 01:45, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

땅콩 갤러리가 도착했어앤디는 홍보 콘텐츠의 편집과 싸우는 복원을 "개선"이라고 부르는 것은 이와 같은 잘못된 표현과 함께 참여했던 그들의 역사에서 그 과정과 유사하다.나는 그들이 다음에 그것을 할 때 일방향 상호 작용 금지를 추구할 것이고 아마도 받을 것이라고 그들에게 경고했다.잘못 소싱/미소싱 및 판촉된 복원된 편집 내용을 살펴보면 다음과 같다.Jytdog (대화) 01:55, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

Jytdog는 그에게도 4RR이 적용되는 것에 분명히 동의하지 않는다.이 일은 그가 틀렸다.앤디 딩리 (대화) 01:58, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

사용자 대화:CanadaRed#Advocacy 또한 걱정되지만 놀랄 일은 아니다.한 특정 분야에 대한 관심은 편견과 같지 않다.Jytdog를 보는 것은 실망스러울 정도로 놀라운 일이 아니지만, 그들이 조금이라도 의견이 맞지 않는 편집자를 공격하기 위해 이용할 수 있는 모든 전술을 다시 사용하는 것이다.다음에는 SPI를 사용할 겁니까?그건 네가 좋아하는 것 중 하나야.앤디 딩리(토크) 02:05, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

솔직히 이런 행동은 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Andy_Dingley&oldid=749205903, 스스로에게 오랜 금지의 근거가 된다.이것은 괴롭힘으로 넘어갔고, Jytdog의 "경고"는 비평가의 괴롭힘에 지나지 않는다.이런 행동은 여기서 환영받지 못한다.2607:FEA8:2CA0:251:C463:1B4B:69A6:1354 (대화) 01:58, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

왜, 또 안녕 위키백과:Sockpuppet_Investigations/Filipz123.짧은 시간, 잘 모르겠어.앤디 딩글리 (대화) 02:00, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

하느님 맙소사 이곳은 가끔 추하다.우리는 SPA 옹호자의 홍보 콘텐츠 편집 전쟁으로 시작해서 스토커 땅콩 갤러리가 도착하고 땅콩 갤러리의 땅콩 갤러리가 도착했다.여기서 끝.Jytdog (토크) 02:07, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 다시 말하지만, 여기서 일어난 일은 그 기사가 4개월 전에 작동되어 그때 해결되었다는 것이다.CanadianRed가 지금 나타나서 모든 작업을 취소하고 처음부터 다시 시작하라는 요구를 마치 그런 일이 없었던 것처럼 한 다음, 전쟁을 편집하여 계속 진행되지 않도록 한다.이것은 좋은 행동이 아니다.Jytdog (대화) 02:31, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

내가 이해하기로는, 다른 사람들이 몇 달 전에 동의한 것은 브리티시 컬럼비아 대학교 법학부 기사와 피터 A를 병합하는 것이었다.알라드 법학대학원(로스쿨 이름 변경 기준)섹션 삭제는 Jytdog가 일방적으로 한 것으로 보이며, 또 다른 사용자인 Doncram이 삭제에 동의하지 않은 것으로 보인다.(https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Peter_A._Allard_School_of_Law&diff=725295916&oldid=725269742) 참조).— CanadaRed가 추가한 선행 부호 없는 논평 (대화 • 기여) 03:18, 2016년 11월 13일 (UTC) 위 내용은 내 것이다.서명하는 것을 잊었다.CanadaRed (대화) 03:21, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

내가 CanadaRed와 함께 보고 있는 것은 콘텐츠의 전쟁 편집에 열중하는 편집자들을 다루려고 하는 것이 캐치-22인 이유의 일부다.당신이 그들과 함께 일하려고 하면(특히 새로운 편집자로서) 그들은 당신의 돌이 마침내 그들을 멈추고 토크 페이지로 가게 만들기를 바라면서 계속 내용을 밀어 넣으려고 한다.여기에 더 올려놓으면 당신은 더 많은 드라마를 상대하기 쉽다.그것은 특히 Jytdog와 같은 편집자들이 귀찮은 편집자들과 함께 일하게 되는 경우인 것 같다. (그리고 그들을 따라다니며 많은 편집자들을 얻는 것은 더 많은 드라마를 유발한다.)Jytdog의 뒤를 잇는 드라마를 보는 것은 좀 바보 같지만, 이 게시판은 그런 문제를 다루기에는 적합하지 않다.

그렇기는 하지만, Jytdog는 또한 4RR에 가지 않는 것을 더 잘 알아야 한다. (이런 공지를 보기 위해 관여하지 않은 다른 편집자들에게 의지하고, 이와 같은 명백한 경우에서 정리하는 것이 더 낫다.)나는 캐나다 레드의 행동 앞에서 누군가가 3RR로 올라가는 것을 어느 정도 용인할 수 있기 때문에 그들이 네 번째 되돌림으로써 무슨 생각을 하고 있었는지 상당히 혼란스럽다.그러나 CanadaRed는 여기서 기본적으로 그들이 회전을 멈추고 WP를 얻을 필요가 있다는 것을 무시하는 주된 문제인 것 같다.그들이 되돌아온 후의 합의.마지막 깨끗한 버전에서 페이지를 보호하고 CanadaRed가 편집에 대한 합의를 얻도록 강요하는 것은 로그잼을 깨기 위한 분명한 행동 방침인 것 같다.Kingofaces43 (대화) 03:14, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

나는 다른 편집자들이 참여해서 합의점을 찾도록 하는 것을 통해서든, 아니면 다른 방법을 통해서든 분쟁 해결의 한 형태에 동의할 용의가 있다.앞서 언급했듯이 페이지 전체 섹션을 삭제한 Jytdog에 동의하지 않은 사용자는 나뿐만이 아니다.나는 Jytdog와 타협하기 위해 홍보용으로 우연히 마주쳤을지도 모르는 언어를 꺼내려고 노력해왔다.다시 말하지만, 나는 기꺼이 그 페이지를 고치기 위해 그와 함께 일할 것이다.여기에는 타협과 선의의 편집이라는 요소가 있어야 한다.게다가, "당신은 경험이 부족해서 자동적으로 틀렸다"와 같은 공격은 공평하지 않다.나는 여기서 몇 년 동안 기고해 왔고, 비록 내가 다른 사용자들처럼 정규 편집자나 일일 편집자가 아닐지라도, 나는 항상 선의로 위키피디아를 더 잘 만들기 위해 내 역할을 다하려고 노력해왔다.나는 단지 편견이 없는 제3자 사용자들이 그들의 의견을 반영하도록 요구하는 것이다.CanadaRed (대화) 03:42, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

킹ofaces43, 방금 내가 기사에 했던 모든 변화를 되돌렸다.홍보 효과를 줄이기 위해 만든 문구 변경, 출처 추가 등.그가 Jytdog와 함께 일하고 있는지 아니면 그를 지지하고 있는지 확실하지 않다.만약 그가 사심이 없는 제3자라면, Jytdog가 그랬던 것처럼 도매로 되돌아가기 위해 뛰어드는 것과 반대로 기사 토크 페이지에 끼어들어 보는 것은 어떨까.이것은 상당히 불공평하다.CanadaRed (대화) 03:58, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

안녕, CanadaRed.지금 최선의 선택은 당신이 하고 싶은 변화에 대해 논의하는 것이다.콘텐츠를 많이 추가했다가 되돌리는 게 답답하다는 건 알지만 이렇게 대담한 편집을 했을 때 여는 게 최선의 선택이다.당신이 추가하고 토론하는 것을 허락하는 대로 천천히 해라.행복을 빌며(리틀리브 오일 (토크) 04:04, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답하라]

페이지 보호 – 5일토크 페이지를 사용하여 여기서 어디로 갈 것인지에 대해 합의하십시오.Jytdog가 없애고 있는 물건은 우리의 통상적인 정의로 볼 때 홍보처럼 보인다.그러나 Jytdog는 홍보 콘텐츠를 삭제해야 하는 유일한 부담을 떠맡을 필요가 없으며, 조만간 시행될 3RR을 어길 때에만 책임을 질 필요가 있다.User:CanadaRed는 긴 대화 페이지 토론 후 삭제된 자료를 계속 복원할 경우, 편집 중단을 초래할 위험을 감수하고 있다.이 기사는 과거에 많은 문제를 일으켰기 때문에, 사람들은 조심스럽게 행동할 필요가 있다.에드존스턴 (대화) 04:08, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Ayonpradhan이 보고함:레이저 브레인(결과: 막힘)

페이지: 스타 트렉 6:발견되지 않은 나라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아용프라단 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [79]

사용자의 회전의 차이:

1. [80]
2. [81]
3. [82]
4. [83]
5. [84]
6. [85]
7. [86]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [87]

설명:
아용프라단은 11월 7일에 여기서 약간의 트라이비아(IP로 편집)를 추가함으로써 시작되었고, 소스가 없고 피처링 섹션이 피처링 기사에 추가되어 되돌아왔다.그들은 지난 며칠 동안 세 명의 다른 편집자들을 되돌리며 토크에서 토론하라는 요청을 받고도 이 섹션을 7번 다시 추가했다.이제 네 번째 편집자가 그 섹션을 삭제했다.이 편집자는 분명히 편집에 대해 논의할 의사가 없다.레이저 브레인(토크) 13:54, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안.--Bb23 (대화) 16:02, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Ditinili 보고:KIENGIR(결과: 보호, 둘 다 경고)

• 분쟁 페이지: 야노스 비하리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
  
• 보고 중인 사용자: 디티닐리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

원제목 : 사용자 디티닐리 3RR 게임, 편집 전쟁, 도발 - 야노스 비하리 기사

나는 사건을 일으키는 데 찬성하는 사람이 아니라, 단연코 이거야!거의 3개월 동안 사용자 디티닐리는 계속해서 마주치고 있으며, 정신분열적인 방법으로 추격함으로써 초대받지 못한 사람들을 공격하고 있다. 또한 헝가리/헝가리 관련 문제와 관련된 기사, 토크 페이지, 에디스 등에서 개인적인 기여를 하고 있다.오랜 관찰 끝에, 그는 훌륭한 협업을 위한 주요 목표가 없고, 다른 사용자들과도 더 많은 편집 전쟁과 갈등을 야기시켰으며, 그의 목표를 방해하려는 목표에도 불구하고, 그는 그의 활동으로 인해 모든 것이 시간별로 명백하게 보여지는 것을 계속해서 반복하고 있다.주로 사람들은 그가 문제적 이해력을 갖고 있다고 생각할 것이다. - 어쨌든 그것은 확실히 더 많이 증명되었지만 - 완전히 잘못된 행동과 밀어붙이는 행동으로 그는 또한 의도적으로 어떤 것을 이해하고, 다른 상황을 있는 그대로 가장하면서 더 많은 도발과 반전을 행함으로써 원하지 않는다.

이에 상응하는 기사에서, 그는 게임으로 pre-planned고 그래서 이것은 3RR의 위반을 이행할 것-그래서 나쁜 목적을 완전히, 게다가 편집 로그에 그는 continou을 증명하다는 것을 아실 거 그는, 토크 페이지에 두번째 돌아가다. 즉 전에 토론 시작하지 않았어 관련해 3개 reverts,[2],[3][1]-24시간 밖에 3을 만들었다.activit이 s위에 언급된 y, 전문적 악화 및 혼란에 대해.

나는 그에게 경고했고, 지금 토크 페이지에도 대략 이렇게 썼다.

- 탄생 현이 도시와 혼재되어 있었기 때문에 나의 편집은 실수를 정정하는 것이었다(포조니 현은 헝가리 킹덤의 혼성( <城) <-> "지금의 브라티슬라바" = 오늘날의 도시)

- 그는 이것을 다른 이슈와 섞으려고 노력했는데, 그는 선의의 한 방울로 명확해야 할 어떤 것에 대한 해석을 위해 도움을 요청했고, 이것은 아직 준비되지 않았으며, 어쨌든 여기서 중요하지 않다.

-앞서 해명과 징후, 그리고 더 많은 불화에도 불구하고, 그는 상황이 어떤 것인지 잘 알고 있음에도 불구하고 반전과 도발을 감행하고 있다.이것은 한 번 끝나야 하고, 만약 납득이 되지 않는다면, 조치가 취해져야 한다. 평화적인 협력의 효과가 없다.(KIENGIR (토크) 21:23, 2016년 11월 12일 (UTC)[응답하라]

내 의견으로는 키엔기르는 다른 사용자들이 자신과 동의하지 않을 때마다 '도발자', '시조이드', '완전히 일리노이치', '반헝가리다', '폭시' 등을 가정하는 것을 그만둬야 한다고 본다.

슬로바키아에서 이러한 충돌을 예방하고 피하기 위한 지명 규약에 대한 공감대가 형성되어 있다.내 생각에 그것은 반복적으로 위반되었다.그래서 나는 어떤 조정(디프)을 위해 이 합의에 도달하기 위해 열심히 노력한 또 다른 (중립, 비인볼루션) 에디터에게 부탁했다.상황이 분명해질 때까지 다른 기사의 변화는 피했다.불행하게도, 이것은 두 번째로 관련된 편집자에게 존중받지 못한다.키네기르,중재/분쟁 해결을 기다리고, 비슷한 변화를 피하고 예의 바르게 행동해 줄수 있겠니?(아니, 나는 내가 "시스템 길들이기"라고 생각하지 않는다.다른 편집자에 대해서는 아무런 언급도 하지 않고 조정을 기다리고 싶다.또 내가 왜 아무 것도 '혼합'하지 않는지, 그것은 콘텐츠 논쟁이다.)정말 감사합니다.

「토크 페이지에서는 토론을 개시하지 않았다」(이 토론에 참여하기 때문에) 키엥기르가 알고 있는 것처럼, 이미 다른 토크 페이지에서는 논의되고 있다.나는 그 토론을 모방하지 않을 것이다.디티닐리 (대화) 06:37, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

제발, 디티닐리, 정보원 조작은 그만하고 위키 규칙을 잘못 해석해줘.예를 들어, 이것은 분명히 의도적인 트롤 편집이다: "프레스버그의 카운티 (현재의 브라티슬라바, 헝가리 포즈소니)"현재 시와 더 이상 존재하지 않는 이전 행정 단위(카운티)를 혼동하지 마십시오.너의 불행을 위해서 나는 슬로바키아 텍스트를 이해하고 읽을 수 있어.그러니 안심하십시요, 루돌프 크라이초비치나 다른 사람들의 작품의 사실 데이터를 영구히 조작하고 조작하고 있다는 것을 알고 있습니다, --노든 1990 (토크) 09:43, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

안녕, 노든 1990.3주 전(2016년 10월 23일, 여기) 나는 그 문제에 대한 토론을 열었고 당신의 피드백을 요청했다.불행히도 지금까지 대답하지 못하고 있다.

나는 조심스럽게 루돌프 Krajčovič의 작품(Zázrivá#어원, Veľký Krtíš#어원)을 언급하고 내 기여 검토하고 있다.뭔가 조작되지 않다고 생각한다.첫번째 출판도 온라인, 92-93p.고 중립 슬로바키아나 체코어 원어민(CZ:křen 급, PL급:chrzan, SK:chren는 UA와 같은 방언 hriň:chrin /хрін/)으로 점검해야 사용할 수 있습니다.

디티닐리 (대화) 10:36, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

추가: "내 트롤 편집 혐의".여기에 본문이 10년(아카이브)이라는 증거가 있다.내가 쓰거나 변경한 것이 아니라, 이미 명명논의를 하고 있던 키엔기르[디피프]에 의해 지금에 와서야 바뀌었다. --디티닐리 (토크) 12:47, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

관리자와 참가자들에게, 이제 여러분은 위에서 언급된 것처럼 디티닐리가 다시 완벽한 전환과 퇴화를 수행하고 있다는 것을 볼 수 있다.

- 우선 그는 다시 자신을 피해자로 확인하려고 노력한다. 그는 단지 장기간에 걸친 확인과 반복된 활동들이 명확해진 후에 그것을 견딜 수 없다.

- secondly he performs again the same diversion referring on something THAT HAS NO PRIMARY CONNECTION OF THE CURRENT ISSUE AND EDIT WAR HE INITIATED, BUT HIS ONLY CHANCE TO EVADE IS TO FALSIFY THE CAUSE! The consensus and the mediation he asked DO NO AFFECT the edit he reverts continously, in case it would be a further step how to deal with non-exi현대적인 존재와 현대적인 이름이 없는 행정 단위를 찌르는데, 어쨌든 그것은 헝가리에만 존재했던 행정 단위가 아닌 슬로바키아의 플래카드를 위한 것이 분명하다.

- "내 생각으로는 반복적으로 위반되었다." -> 위반은 아니었지만, 어쨌든 헝가리 이름에 문제가 있었을 때 이 합의에 주목한다.

- "상황이 명확해질 때까지 다른 기사의 변경은 피했다." -> 음, 이것은 당신이 일으킨 사건을 다른 편집하면서 상태가 되었다.

- "불행하게도 2부 편집장이 이 부분을 존중하지 않는다.키네기르,중재/분쟁 해결을 기다리고, 비슷한 변화를 피하고 예의 바르게 행동해 줄수 있겠니?(아니, 나는 ->"시스템 게임"."입니다;LAUGHABLE, 만약 당신이 영구적인 행동은 네가 완전히 같지 않을 수도 있는 두 케이스들, cvility에 대해 반대하지 않기도 한다, 이 사건이 네 중재 문제에 속하지 않고 이후 두번째 돌아가다. 가서 주문 gathe을 막기 위해 24시간에서 하기를 기다렸다 당신은 게임하지 않다고 생각한다.r24시간 안에 셋을 잡는다.

- "왜 내가 "아무것도 "혼란"하지 않고, 그것은 내용상의 논쟁이다." -> 전환 시도, 그것은 문맥상의 논쟁이 아니라, 현재의 도시로서의 실수에 대한 명확한 수정 당신은 존재하지 않는 카운티와 혼동할 수 없다!

- "(이 토론에 참여하기 때문에) 키엥기르가 알고 있듯이, 이미 다른 토크 페이지에서 논의되고 있다." -> 다음 번 회유 시도, 당신이 언급하는 것은 여기에 속하지 않는 다른 사건에 대한 토론이기 때문에!

불행히도 디티닐리는 또 다시 편집자들뿐만 아니라 이 게시판에서 중재하는 다른 사람들을 바보로 간주하기로 선택했다.당신은 정말로 그들이 당신이 그들에게 동전을 던지려고 하는 노골적인 방법을 눈치채고 확인하지 않을 것이라고 생각하는가?와인을 마시면서 물 얘기를 하는구나!(KIENGIR (토크) 10:22, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답하라]

노 코멘트.마음을 가라앉히고 조정을 기다릴 것을 강력히 권한다.디티닐리 (대화) 10:39, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

나는 침착하다:) 비록 "조정을 기다리는 것"에 대해 모든 사람들을 속이려고 다시 시도한다. 물론, 당신이 망한 만큼 어떤 말을 할지는 주제와 관련이 없지만, 나는 당신이 멀리 갔다는 것을 알고 있기 때문에 이것이 당신의 유일한 기회라고 이해한다. (KIENGIR (대화) 11:41, 2016 (UTC) 11월 13일 (UTC)[응답]

키엔기르, 만약 누군가가 당신에게 동의하지 않는다면, 그가 "도발한다"거나 "유도 시도 등을 한다"는 것을 의미하지는 않는다.우리의 의견은 다르니 조정을 기다리시오.정말 감사합니다.디티닐리 (대화) 12:08, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

:) 다시 재미있는 전환 시도, 한 도시가 구(舊)군이 아니라는 것은 어떤 합의에도 관한 것이 아니다 :) 이 사건에는 어떤 조정도 붙어 있지 않다(n번 반복하면 무언가를 성취한다고 생각하는가).여기서 지속되는 동전이 얼마나 혐오스러운지!(KIENGIR (토크) 12:18, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답하라]

제발, 진정하고 좀 쉬어.디티닐리 (대화) 12:31, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

반복하지 마, 난 침착해, 그 주제에 대한 논의를 악화시키지 마.(KIENGIR (토크) 12시 57분, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답하라]

• 결과: 이 기사는 현재 편집 전쟁 이전인 7월 16일 버전에 대해 1주일 동안 완전히 보호된다.두 사용자 모두:KIENGIR 및 사용자:디티닐리는 편집 전쟁으로 경고를 받는다.사용자:KIENGIR는 인신공격에 대해 경고를 받는다(위 의견의 증거 참조).이것은 순수한 민족주의 논쟁처럼 보이기 시작했기 때문에, 나는 두 편집자에게 WP에 다음과 같이 경고한다.ARBEE. 에드존스턴 (토크) 15:47, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

참고: 나는 "장소의 슬로바키아 이름 대 헝가리 이름" (+ "프레스버그"는 슬로바키아 이름이 아니다)이라는 결론에 동의하지 않는다.두 번째 편집자와는 대조적으로, 나는 두 개의 이름을 모두 보존했고 두 개의 이름을 사용하고 보존해야 하는 정책을 참조했다(확실하게 분산되어 있음).디티닐리 (대화) 15:52, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

친애하는 에드존스턴에게

나는 어떤 편집 전쟁에 개입하지 않았고, 나는 그것을 시작한 사용자 때문에 이 실을 열었고, 위에서 설명한 것처럼 어떠한 인신공격도 하지 않았다, 장기적인 명백한 행동에 대해 논평하는 것은 인신공격은 아니다.이것은 콘텐츠 분쟁이 아니며 페이지를 이전의 콘텐츠로 복원함으로써 다시 a에서 명백히 잘못된 버전으로 복원하는 것은 최선의 해결책이 아니다.Ditinili, 당신은 부적절하고 존재하지 않는 이름을 가진 도시와 (현재의 브라티슬라바)를 혼동할 수 없기 때문에 보존 "두 개의 이름"에 대해 주장할 수 없기 때문에 행정관의 주의를 딴 데로 돌리려고 한 것은 부끄러운 일이다.경찰은 이 사건과 아무런 관련이 없다.당신은 그저 평소와 같은 악화를 행할 뿐이다.(KIENGIR (토크) 16:03, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

KIENGIR, 당신은 11월 11일에 원래의 변경(슬로바키아 이름을 헝가리 이름 포조니 카운티로 대체)을 하였고 나중에 두 번 되돌려서 버전을 제자리에 유지했다.이것은 편집 전쟁으로 간주된다.당신은 자신이 옳다고 전적으로 확신하고 있으며 잠시도 상대방의 나쁜 행동을 비난하는 것을 멈출 수 없다.이것은 위키피디아에서 성공을 위한 좋은 공식은 아니다.만약 당신이 중립적으로 편집할 수 없다는 것을 보여준다면 둘 중 하나 또는 둘 다 재량적 제재 하에 이 페이지에서 금지될 수 있다.에드존스턴 (토크) 2016년 11월 13일 (UTC) 16:12 [응답]

EdJohnston, 관리자로서 자신을 타협하지 말고, 적절히 분산 상태를 점검해 보십시오!포즈소니 군(Pozsony County)은 영어 참조 이름이다.헝가리 이름은 "포조니 바르메계"일 것이다. ("현 브라티슬라바") == PREST-DAY CITY = 브라티슬라바.편집전은 틀에 따라 달라지는데, 내가 오류를 수정했으므로 토론 없이 되돌아온 다른 사용자가 편집의 시작점이다.내가 옳고 그것은 세상의 어느 누구라도 조금 조심하는 사람이 검증할 수 있다, 어쨌든 그것은 검증하기 가장 쉬운 것 중의 하나이다.다른 사용자의 3개월 동안 계속된 도발 행위를 규탄하고, 헝가리 문제에 대한 사건 및 도발 행위를 매일매일 확인하고, 필요한 경우 주의 깊게 읽어 보십시오. 그리고 작업을 방해하고 있습니다, WP:NOTHERE 및/또는 WP:나는 단지 그와 관련해서도 조사될 수 있는 것이 마음에 들지 않는다.물론 좋은 공식은 아니지만 이것이 오랜 세월에 걸친 그의 현재 행동인데, 내가 그의 매일같이 도발하는 것을 즐긴다고 생각하나?규칙을 알고 있어, 그는 추가 도발을 위해 그들과 게임을 하고 있어. 그의 최근 활동을 확인해봐!너는 스스로를 수정하고 문제의 근원을 밑바탕으로 삼아야 한다, 그것은 결정적으로 명백하다, 나는 당신이 100년 전에 결코 역사적인 카운티의 이름이 아니었던 현재의 도시 이름이 거짓이라는 것을 이해하지 못한다는 것을 믿을 수 없다, 그리고 이 사건은 헝가리인과 아무런 관련이 없다.슬로바키아 이름 문제, 그야말로 노골적인 실수가 바로잡혔다!(KIENGIR (토크) 16:36, 2016년 11월 13일 (UTC)[응답]

사용자:179.7.208.1이 사용자에 의해 보고됨:JJMC89(결과: 72시간 차단)

페이지

벨벳 언더그라운드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

179.7.208.1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 02:13, 2016년 11월 14일 (UTC) ""
2. 02:08, 2016년 11월 14일 (UTC) ""
3. 02:04, 2016년 11월 14일 (UTC) ""
4. 22:03, 2016년 11월 13일 (UTC) ""
5. 21:48, 2016년 11월 13일 (UTC) ""
6. 2016년 11월 13일 19시 15분(UTC) ""
7. 19:03, 2016년 11월 13일 (UTC) ""
8. 15:20, 2016년 11월 13일 (UTC) ""
9. 15:07, 2016년 11월 13일 (UTC) ""
10. 12:32, 2016년 11월 13일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 02:09, 2016년 11월 14일 (UTC) "경고:벨벳 언더그라운드에서의 워링 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 차단됨 – 2016년 11월 14일(UTC) 02:48, 72시간 동안 응답

사용자:사용자가 보고한 시각적 측정:Seahorseruler(결과: 보호, 경고)

페이지: 스티븐 배넌 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 시각적 쾌감 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 1로 복구됨:

사용자의 회전의 차이:

1. 1
2. 2
3. 3
4. 4
5. 5
6. 6
7. 7

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 1

설명:

이것은 명백한 3RR 위반이었다.그것은 또한 BLP 정책에 대한 명백한 위반이기도 했다. 왜냐하면 대부분의 반역자들은 그 대상이 반유대주의 혹은 백인 민족주의자라는 것에 대한 비협조적인 주장을 추가했기 때문이다.이 사용자는 이 행동이 부적절하다는 것을 알 수 있을 정도로 오랫동안 여기에 있었던 것으로 보인다.Seahorseruler 05:50, 2016년 11월 14일 (UTC)[응답]

• 다른 사용자에 의해 보호되는 페이지, WP:사용자에게 보내는 ACDS 경고. --slakr^{\ talk /} 09:13, 2016년 11월 14일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 책략:절지스터1977(결과: 차단됨)

페이지

아부바카르 압둘카림 차게 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아부츠책 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 09:49, 2016년 11월 14일 (UTC) "최종 경고:아부바카르 압둘카림 짜임에 대한 광고나 홍보를 위해 위키피디아 사용. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

유저는 자신에 대한 기사를 꾸준히 반복한다.최소 4번 삭제되었고 그는 단지 Arthistorian1977 (대화) 09:51, 2016년 11월 14일 (UTC)[응답] 모든 경고를 무시했을 뿐이다.

내 경고문을 읽어줬을 거야 고마워하면서 말이야페리돈 (토크) 2016년 11월 14일 (UTC) 11시 12분[응답]

그래서 더 안 좋아졌지그 위반은 규칙을 몰라서가 아니다.Arthistorian1977 (대화) 11:43, 2016년 11월 14일 (UTC)[응답]

그 기사는 현재 A7 당 세 번 삭제되었다.위키백과를 참조하십시오.Sockpuppet 조사/Sockpet이 확인된 장소의 Abutsagement.SPI의 누군가가 먼저 조치를 취하지 않는 한, 이것은 1주일간이나 지속되지 않는 한 종결되어야 할 것이다.에드존스턴 (토크) 2016년 11월 14일 (UTC) 14:50[응답]

차단됨 – 1주.여러 계정의 반복적인 오락 및 남용에드존스턴 (대화) 13:03, 2016년 11월 15일 (UTC)[응답]

사용자:NPALgan2가 사용자가 보고함:명목성(결과: 자발적 제한)

페이지

스티븐 배넌 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

N팔간2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:19, 2016년 11월 14일 (UTC) "/* 사생활 */ 1) 내가 옮겼어 - 편집 이력을 봐. 사과해줘 2) splc는 편집 요약에서 말한 것처럼 전처의 주장을 인용하지 않기 때문에 "이 주장들"은 거짓이다.3) 위의 트럼프 섹션의 표현 참조"
2. 2016년 11월 14일(UTC) 13:42, 2016년 11월 14일(UTC)까지 연속 편집
   1. 13:42, 2016년 11월 14일 (UTC) "/* 사생활 */ 허프포는 RS를 하지 않고 "수많은 미디어 매체"를 제거함; 링크된 워시포 기사는 배넌 RS를 워시포의 목소리로 말하지 않고, CAIR과 SPLC의 고발에 대해 보도하며 WN과 연계된 알트라이프를 말한다.다수의 RS가 있는 경우"
   2. 일, 2016년 11월 14일(CoordinatedUniversalTime)"/* 개인생활 */ splc는 두 가지 출처 중 어느 한 곳에서든 전 부인의 주장을 인용하지 않으므로 이는 사생활에 있어서는 안 되며,트럼프섹션으로 이동해야 한다.".
3. 13:27, 2016년 11월 14일 (UTC) "2차 RS 커버, 링크 제거가 WP를 위반할 때까지 전체 이름 제거:DOB 및 WP:기본"
4. 07:09, 2016년 11월 14일 (UTC) "/* 트럼프 캠페인 및 트럼프 행정부 */ RS가 아님"
5. 06:14, 2016년 11월 14일 (UTC) "이것은 이미 기사 기구에 나와 있다. 주체가 부인하는 고발은 (특히 전처의 반대인 것을 고려할 때) 당신이 먼저 합의를 보지 않는 한, blp의 주동자가 되어서는 안 된다."
6. 05:05, 2016년 11월 14일 (UTC) "시각적 쾌적(대화) 되돌리기 반달리즘에 의한 개정 749411318"
7. 05:04, 2016년 11월 14일 (UTC) "RS가 아닌 타타르 (토크) 데일리 코스, 데일리 메일 등에 의한 미개정 749410584. 주체에 의해 거부된 논쟁적 주장들 또한 부인에 유의할 필요가 있다.나는 BLP 아보프에 이어 언급하였다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:59, 2016년 11월 14일 (UTC) "/* 2016년 11월 */"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 3RRN에 대한 이전 보고서: [88]

이것들은 모두 편집이 잘 되어 있다.좀 더 자세히 설명해 주시죠.NPalgan2 (대화) 14:56, 2016년 11월 14일 (UTC)[응답]

후속 반전이 뒤따랐다(예: [89]).편집자는 이 특정한 규칙을 무시하기로 작정한 것 같다.명목(대화) 15:38, 2016년 11월 14일 (UTC)[응답]

이 불평은 너무 엉성해서, 불쾌하게 편집했다는 주장 중 하나는 내가 이 불만 바로 위에 있는 관리자에 의해 경고를 받았던 시각적 쾌락의 파괴 행위를 되돌리는 것이었다.NPalgan2 (대화) 16:11, 2016년 11월 14일 (UTC)[응답]

하지만 이건 미국 정치 재량권 제재가 적용되는 분야야. 그리고 내가 경고했잖아.더그 웰러톡 17:51, 2016년 11월 14일 (UTC)[응답]

나는 그것을 알고 있다.그러나 이 문장은 "이러한 비난과 배넌의 알타리 운동과의 연관성이 남부정책법률센터로부터 백인 민족주의 주장을 이끌어냈다"^[1][2]고 주장하면서 이는 명백한 BLP 위반이었다.이것을 되돌리는 것은 분명히 BLP 3RR 면제였다.NPalgan2 (대화) 2016년 11월 14일 (UTC) 18:12 [응답]

• 회전이 계속된다. [90].제발 그만 좀 할 수 있을까?명목(대화) 07:39, 2016년 11월 15일 (UTC)[응답]

어떤 식으로든 논쟁적인 편집이 아닌, 주요 출처 삽입을 주장해 왔던 편집자가 토크 페이지에 경고를 받고 적어도 두 명의 다른 편집자에 의해 번복되고 있었다.NPalgan2 (대화) 11:24, 2016년 11월 15일 (UTC)[응답]

좋아, 이제 상황이 분명해진 것 같아.사용자:에드존스턴은 Npalgan2의 토크 페이지에, 자신(NPalgan)이 Bannon에 관한 기사를 회피하거나 사전 합의 없이 어떠한 편집도 하지 않음으로써 블록을 피할 수 있다고 제안했다.Npalgan은 합의 없이 "논의적인" 편집을 하지 않을 것이라고 응답했다[91].우리는 이제 NPalgan이 말하는 것이 무엇이든 "논의적인" 것이 의미한다는 것을 알게 되었다.현실에 바탕을 둔 노력에서, 만약 편집자들이 자료가 기사에 속하는지 아닌지에 대해 논쟁하고 있다면, 그것은 분명히 논쟁의 여지가 있다.그렇다면 NPalgan의 혼란도 계속될 것이라는 것도 명백하다.명목(대화) 13:15, 2016년 11월 15일 (UTC)[응답]

"협치란 위키백과에서 이루어지는 일차적인 방법을 말하며, 우리의 목표, 즉 우리의 다섯 가지 기둥을 달성하기 위한 최선의 방법으로 받아들여지고 있다.위키피디아에 대한 합의가 만장일치를 의미하는 것은 아니다.복수의 편집자(토크페이지의 추가 편집자)는 정책이 주목을 받자 노골적으로 이를 무시하고 있던 아바야1에게 프라이머리와 비RS가 받아들여지지 않는다는 점을 지적하고 있었다.나는 폴락에서 인용한 nytime 인용문을 평화정착의 타협안으로 그의 주된 인용문으로 대체했다.그것은 반(反)파괴롭기 짝이 없다.NPalgan2 (대화) 14:10, 2016년 11월 15일 (UTC)[응답]

당신은 그것이 "좋은 편집"이라는 이유로 또 다른 번복을 했다.이것은 3RR 규칙에 대한 이해를 보여주지 않으며, 이 시점에서 고의적인 오해에 해당한다.명목(대화) 14:22, 2016년 11월 15일 (UTC)[응답]

보관된 참고 자료
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
참조 ^ Amend, Alex. "Trump Campaign Hires Breitbart Exec Stephen Bannon, Cozies Up Closer to the Alt-Right". Southern Policy Law Center. Retrieved 2016-11-14. ^ DelReal, Jose. "Trump draws sharp rebuke, concerns over newly appointed chief White House strategist Stephen Bannon". Washington Post. Retrieved 2016-11-14.

• 결과: 자발적 제한.Stephen Bannon의 편집용 블록을 방지하려면, 사용자:NPalgan2는 모든 Bannon 관련 내용을 수정하는 것에서 2주간의 휴식을 취하기로 합의했다.에드존스턴 (대화) 2016년 11월 15일 16:11 (UTC)[응답]

사용자:Jytdog 보고 사용자:seaniz(결과: 보호됨)

페이지: 인플루엔자 백신 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이도그 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [92]

사용자의 회전의 차이:

1. [93]
2. [94]
3. [95]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [96] "코크란 메타스터디의 진정한 결론" 섹션을 참조하십시오.

설명:

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.케임브리지베이날씨, 우카크투크(토크), 수나스투크 23:21, 2016년 11월 15일 (UTC)[응답]

시니즈 (토크) 2016년 11월 15일 (UTC) 12시 14분[응답]

사용자:106.68.149.57 사용자가 보고함:Winkelvi(결과: 차단됨)

페이지

독일계 미국인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

106.68.149.57 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 02:51, 2016년 11월 16일 (UTC) "Winkelvi (토크)에 의한 미개정 749770666 - 그 책임은 편집자에게 있어 제거제가 아닌 소스를 찾고 포함을 주장하기 위해 비소요 내용을 재첨부하고 있다."
2. 02:35, 2016년 11월 16일 (UTC) "게다가, 독일 유대인들이 미국으로 이민을 갔다는 것에 대해 아무도 이의를 제기하지 않고 있으며, 위키피디아는 *이미 이 문제를 다루고 있다*.그러나 그들이 독일계 미국인을 고려했다고 말할 수 있는 출처가 필요한데, 그들은 일반적으로 그렇지 않기 때문이다."
3. 02:16, 2016년 11월 16일 (UTC) "내가 보는 고드윈의 행동 법칙, 부디 선의를 지키십시오.하이픈으로 연결된 미국인들(예: 프랑스계 미국인, 네덜란드계 미국인)에 대한 기사가 국적이 아닌 민족을 다루고 있기 때문에 이 자료는 오류로 추가되었다."
4. 17:31, 2016년 11월 15일 (UTC) "/* 유대인 */ 중복 자료로 제거, 이 기사는 독일 민족을 특별히 다루고 있다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 02:36, 2016년 11월 16일 (UTC) "경고:독일계 미국인들에 대한 전쟁 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

오늘날에도 러시아계 미국인들에게도 같은 방식으로 전쟁을 편집하고 있다. -- WV ● 02:53, 2016년 11월 16일 (UTC)[응답]

내 편집 요약을 보면 알 수 있을 것 같아.이를 검토하는 관리자는 (a) 이 자료가 비소싱 상태였으며 (b) 다른 "편집-경고자"(Winkelvi가 언급하기를 거부하는)가 사용자라는 점을 고려해야 한다.토드스트1은 나를 나치라고 비난하고 나서 단순히 더 이상의 논의에 관여하는 것을 거절했다.그 후 Toddst1은 나의 편집 이력을 검토하여 임의로 다른 기사[97] [98] 106.68.149.57 (대화) 03:42, 2016년 11월 16일 (UTC)[응답]으로 수정 사항을 되돌렸다.

나는 IP가 러시아계 미국인들의 경우처럼 이 경우에서 사설의 우위를 점하고 있다고 생각한다.닥터K 03:58, 2016년 11월 16일 (UTC)[응답]

나는 IP의 편집을 되돌린 다른 편집자가 그랬던 것처럼 동의하지 않는다.그것은 오래된 내용이고 WP:그 토큰으로 CON.인용을 위해 꼬리표를 붙이고 싶다면 그렇게 해도 좋다.특히 러시아 제국으로부터의 이주는 러시아 민족과 혼동되었다.갑자기 이렇게 논쟁의 골이 되었으면 RS를 좀 찾아볼게. --Iryna Harpy (대화) 04:43, 2016년 11월 16일 (UTC)[응답]

나는 이미 기사의 토론에서 다항 토론을 연 후, 이와 같은 부적합한 포럼에서는 중복토론을 열지 않을 것이다.뼈에 사무치는 한, 나는 동의한다.내가 삭제한 단락은 기사에서 설명했듯이 정말로 개들을 위한 것이었다.K 05:06 박사, 2016년 11월 16일 (UTC)[응답하라]

차단됨 – 사용자가 24시간 차단:니튼드.에드존스턴 (대화) 05:17, 2016년 11월 16일 (UTC)[응답]

User:Agal Reported by User:언더바 dk(결과: 막힘)

페이지: 청의 명나라 정복 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아가알 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?diff=749804488&oldid=749799498&title=Qing_conquest_of_the_Ming
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?diff=749808144&oldid=749806194&title=Qing_conquest_of_the_Ming
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?diff=749810248&oldid=749810107&title=Qing_conquest_of_the_Ming
4. https://en.wikipedia.org/w/index.php?diff=749826340&oldid=749825118&title=Qing_conquest_of_the_Ming

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: https://en.wikipedia.org/w/index.php?diff=749825117&oldid=749810070&title=User_talk:Agaal

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

설명:
사용자는 문법과 어휘의 비정상적인 사용에 대한 다른 편집자들의 우려를 다루지 않고 모든 회수에 대한 편집 요약에서 하나의 변하지 않는 선으로 응답한다.사용자 페이지의 메시지와 경고도 무시하십시오._dk (대화) 11:23, 2016년 11월 16일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.WP:CIR 문제.--Bb23 (대화) 14:13, 2016년 11월 16일 (UTC)[응답]

User:Seaniz가 보고된 사용자:Jytdog(결과: 보호됨)

페이지: 인플루엔자 백신 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 시니즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. diff, 여기 James 박사에 의해 번복된 후
3. diff, 나에 의한 역전 후.
4. diff, 나에 의한 역전 후.
5. dif

• PSCI(anti-vax) diff에 대한 DS/경고의 차이
• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: dif

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:단면 및 기타 단면

설명:

또 시작이군...시니즈가 MEDRS에서 허용하지 않는 소재와 소싱을 삽입하려는 것으로 보인다.그럼에도 불구하고 양당의 편집 전쟁이 벌어지고 있는 것 같다.어니씨 (대화) 2016년 11월 15일 (UTC) 20:25[응답]

• 또 다른 노련한 편집자가 이제 그 자료를 없앴고 시니즈는 즉시 그것을 복구했다.시니즈는 반-백스, 무능한 편집을 시연하고 있으며 이를 지키기 위해 전쟁을 편집하고 있다.그들이 토크 페이지에 쓰고 있는 것은 말이 안 된다.의사 제임스, 나, 그리고 지금 노모스크다티스는 그들의 나쁜 편집들을 막으려고 노력하고 있다.그들은 3RR을 훨씬 넘었다.다른 사람은 아무도 없다.Jytdog (대화) 21:10, 2016년 11월 15일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.케임브리지베이날씨, 우카크투크(토크), 수나스투크 23:21, 2016년 11월 15일 (UTC)[응답]

사용자:캠브리지베이날씨 나는 EWN 결과에 대해 불평하지 않는다. 왜냐하면 나는 감사하기 때문이다. 그러나 이것은 잘못된 결과다.시니즈는 토크 페이지에 엉뚱한 글을 쓰고 전쟁 중인 나쁜 내용을 편집하고 있다. 그들은 현재 5명의 기존 편집자들로부터 편집에 대한 지지가 전혀 없다.여기 편집 전사는 시니즈뿐이에요.다시 생각해 보고, 보호 해제하고 차단하십시오.고마워요.Jytdog (대화) 23:56, 2016년 11월 15일 (UTC)[응답]

나도 동의해.페이지 보호가 일시적으로 문제를 해결했지만, 문제는 여러 사람의 설명을 듣지 않은 한 편집자가 자신이 기사에 추가하려고 하는 내용이 왜 삭제되고 있는지 설명을 듣지 않고, 토크 페이지에서 짜증을 내고 있다는 점이다.네이처리움 (토크) 2016년 11월 16일 (UTC) 18:35 [응답]

사용자:Mclovin'tosh가 사용자에 의해 보고됨:시그니처즈(결과: 경고)

페이지: 로드리고 두테르테 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 엠클로빈토시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [99]

사용자의 회전의 차이:

1. [100]
2. [101]
3. [102]
4. [103]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [104]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
논의된 내용은 없다: 사용자는 POV를 앞세우고 있으며, 마약 사용자들이 살해된 마약 밀매자들이며(의뢰되지 않은), 사망한 길거리 아이들이 청소년 범죄와 관련이 있는 "기각자"라는 것이다.너는 그것에 대해 어떻게 논쟁하니?내가 반복적으로 했던 것처럼, 그것은 비협조적이라는 점을 지적하는 것 외에는.편집된 내용은 또한 다바오의 살인율이 4번째로 높았는데, 그 때 출처에서는 그것이 가장 높았다고 분명히 구체적으로 진술했다.다시 한 번 말하지만, 나는 당신이 그것이 출처라고 주장하는 누군가와 그것을 어떻게 "논의"할 수 있는지 모르겠다.그것은 복잡하지 않다.마지막 편집은 실제로 소스를 추가하며, 이것은 다시 편집 zzz (talk) 15:48, 2016년 11월 16일 (UTC)[응답]을 지원하지 않는다.

네가 처음 한 되돌리기는 편집 요약을 전혀 가지고 있지 않아, 적어도 나는 몇 가지 요약을 남겼어.나는 선두에 서서 정정하다.사용자뿐만 아니라 밀매업자(그래서 나는 인신매매업자를 이용하고 있다)와 길거리 아이들이 단순한 '거리 어린이'가 아니라 비행 청소년이었다는 것을 증명할 더 좋은 자료를 언젠가 찾아낼 것이다.다시 말하지만, 나는 정정하다.어쨌든 내 마지막 편집에는 "4번째"라는 소스가 있어.그냥 믿으려고 읽어봐.나는 더 이상 밀고 나가고 싶지 않다.하지만 나는 위반에 대해 사과한다.Mclovin'tosh (talk) 23:52, 2016년 11월 16일 (UTC+8/PST)

POV를 밀어넣고 기만적인 편집 요약을 제쳐두고, 마침내 당신이 추가한 정보원은 네 번째로 높은 "인덱스 범죄"라고 말한다."인덱스 범죄" 데이터는 아래 몇 줄에 걸쳐 별도로 처리된다는 사실을 눈치챘을 것이다.'로이터가 2016년 5월에 살인율이 가장 높다고 신고했다'에서 '로이터가 2016년 5월에 살인율이 네 번째로 높다고 신고했다'로 기사의 형량을 변경했는데, 이는 분명히 잘못된 것이 분명해.zzz (대화) 16:11, 11월 16일 2일.016 (UTC)[응답하라]

아무도 살해된 길거리 아이들이 "포기"되었는지 아닌지 신경쓰지 않는다.블록 길이가 필요한 것 외에 무기한 토픽 금지를 강력히 권고한다.zz (토크) 16:24, 2016년 11월 16일 (UTC)[응답]

1차 diff 이용자의 ES에 따르면 "다바오는 필스타 소스에 따르면 퀘손시티, 마닐라, 세부 다음으로 4위에 올랐다"고 한다.

필스타 출처 1심 선고 : "다바오시가 2010년부터 2015년까지 살인율이 가장 높은 것으로 필리핀 경찰(PNP) 자료로 나타났다."zz (토크) 18:47, 2016년 11월 16일 (UTC)[응답]

• 결과: Mclovin'tosh는 로드리고 두테르테에서의 편집 전쟁으로 경고를 받는다.토크 페이지에 대한 사전 합의가 없는 다음 번 복귀는 차단을 초래할 수 있다.거리 살인에 대한 묘사 방법에 대한 논쟁적인 편집은 토크 페이지에서 논의되어야 한다.에드존스턴 (대화) 2016년 11월 17일 (UTC) 16:09 [응답]

사용자:88.186.11.61 사용자가 보고한 내용:아라칼리(결과:세미)

페이지: 아라곤의 왕관 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 88.186.11.61 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [105]

사용자의 회전의 차이:

1. [106]
2. [107]
3. [108]
4. [109]
5. [110]

편집 경합/3RR 경고의 확산: 경합 게시판 편집 토론

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [111]

설명:
나는 내가 편집한 코멘트에 되돌리는 이유를 다음과 같이 추가:수도는 왕이 주어진 시간에 어디에 있든 있었다. 왕실의 다른 일반적인 기관들은 없었다.

• 결과: 반회전 2개월.한 IP는 서로 싸우는 것처럼 보이지만, 다른 IP는 그들이 실수라고 인식하는 것을 수정하면서 선의의 드라이브 바이 편집을 할 수도 있다.사라고사 문제는 혼란스럽고, 수도의 위치에 대한 이전의 논의들 중 일부를 요약한 글을 토크 페이지에 올릴 수도 있다.에드존스턴 (대화) 2016년 11월 17일 (UTC) 16:19[응답]

사용자:H9ytfz7qp94i 보고:매튜 hk (결과:인데버)

페이지: BYD 오토 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: H9ytfz7qp94i (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [112]

사용자의 회전의 차이:

1. [113]
2. [114]
3. [115]
4. [116]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [117]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [diff] (해당불가)

설명:

광고 전용 계정.BYD 오토가 선두에서 경쟁사 GM과 닛슨을, 콘텐츠에서 텔사를 억압했다는 것을 증명하는 인라인 인용문(및 경쟁사 이름)을 계속 삭제하십시오. 룩스겐(또는 GM 니슨 텔사를 광고하지 않음)을 광고하기 위해 내용에서 덜 알려진 경쟁사 룩스겐을 추가하십시오.3RR 경고 후에도 컨텐츠 제거는 계속하되, Luxgen을 추가하지 않음으로써 입찰 개선은 거의 없다.Matthew_hk tc 17:22, 2016년 11월 17일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자에 의해 여러 계정을 남용하여 차단됨:파보니아의에드존스턴 (대화) 22:50, 2016년 11월 17일 (UTC)[응답]

사용자:Kas42 보고 사용자:Dr.K.(결과:24시간)

페이지

클린트 이스트우드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

카스42년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 03:05, 2016년 11월 18일 (UTC) "선데이 클로즈(대화)까지 750155848 미수정본(Unded revision 750155848 unded by Sundayclose) Revert는 가장 적게 말하는 것이 특이하다.변경 사항은 요약에서 충분히 설명했다고 말했다.
2. 02:59, 2016년 11월 18일(UTC) 03:00, 11월 18일(UTC)까지 연속 편집
   1. 02:59, 2016년 11월 18일(UTC) "선데이클로저(대화)까지 개정 750154612 미완료"
   2. 03:00, 2016년 11월 18일 (UTC) "/* 관계 */ 중요한 정보 추가, 형식 URL 참조"
3. 01:45, 2016년 11월 18일(UTC)부터 2016년 11월 18일(UTC) 02:39까지 연속 편집
   1. 01:45, 2016년 11월 18일 (UTC) "도서정보 편집, 참고 문헌에 이미 정리한 책 추가"
   2. 01:57, 2016년 11월 18일 (UTC) "소개서에서는 달러 3부작을 언급하고 있다."좋은 놈, 나쁜 놈, 못생긴 놈"을 언급하는 것은 불필요한 것이다.
   3. 01:58, 2016년 11월 18일(UTC) "이스트우드는 정치인이 된 적이 없고 '정치인'은 직업이 아니다"
   4. 01:59, 2016년 11월 18일 (UTC) "인포박스에서 과거와 현재의 정당을 제거하라.그 템플릿은 정치적으로 활동적이지 않은 배우들을 위한 것이 아니다."
   5. 02:00, 2016년 11월 18일 (UTC) "/*조기생활 */ 단어 삽입"
   6. 02:39, 2016년 11월 18일 (UTC) "소개문에 단락 추가"
4. 01:01, 2016년 11월 18일 (UTC) "개론 변화: "정치적 인물"은 해당 직종이 아니며, "달러 3부작"은 "좋은 놈, 나쁜 놈, 못생긴 놈은 중복"이라는 언급이 앞부분에 언급되어 있다."
5. 00:37, 2016년 11월 18일 (UTC) "리더에서 중복 영화 제목 삭제(Dollars Trimary가 이미 언급) 및 직업이 아닌 "정치적 인물"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 01:40, 2016년 11월 18일(UTC) "경고:클린트 이스트우드의 워링 편집. (TWTW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

추가 되돌림: [118] [119]

2차 경고 : [120] 선데이클로저 (대화) 03:13, 2016년 11월 18일 (UTC)[응답]

(편집 충돌) 사용자가 편집-워링의 개념을 이해하지 못하는 것 같다.K. 03:15, 2016년 11월 18일 (UTC)[응답]

24시간 동안 차단됨.이 사용자가 편집 전쟁 개념을 이해하지 못하는 것 같다는 데 동의하십시오.이 일이 잘 풀렸으면 좋겠는데.Sometguy1221 (대화) 03:20, 2016년 11월 18일 (UTC)[응답]

User:Xinheart가 보고된 사용자:nyc의 제이슨(결과: 차단됨)

페이지: 와파 술탄 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 신하트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [121]
2. [122]
3. [123]
4. [124]

나는 WP에 의한 그의 작업을 되돌렸다.BRD. 나는 편집 요약의 코멘트가 명백하기를 바랐다.나는 요약 편집과 여기 [125]와 [126]에 있는 그의 토크 페이지에서 토론을 요청했다.내가 너무 자주 되돌아가서 토론에 대한 나의 간청이 무시되고 있다는 것을 깨달았을 때, 나는 이곳에 오기로 결심했다.nyc의 제이슨(대화) 13:39, 2016년 11월 17일 (UTC)[응답하라]

나는 그가 또 다른 BLP에 정확히 같은 사본을 넣고 있다고 덧붙일 수도 있다. 그는 또한 주어진 참고자료에 언급되지 않은 타슈비 사예드의 [127]이다.nyc의 제이슨(대화) 15:05, 2016년 11월 17일 (UTC)[응답하라]

• 결과: 와파 술탄과 파멜라 겔러에서의 편집 전쟁 24시간.그가 두 기사에 추가하려고 하는 단락은 술탄이나 겔러 둘 중 어느 한 기사에 언급되지 않은 폴리티코 기사에 인용되기 때문에, 그 정보를 확인하지는 않는다.그는 타슈비 사예드에서도 같은 것을 덧붙였는데, 그 소식통이 사예드도 언급하지 않는 것이 무엇인지 추측해 보십시오.에드존스턴 (대화) 04:31, 2016년 11월 18일 (UTC)[응답]

User:사용자가 보고한 정신분열증:토비72(결과: )

페이지: 역사학살 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 외국인정신분열증 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: (각 편집이 다르기 때문에 항상 결석)

사용자의 회전의 차이:

1. diff — 2016년 11월 14일(17:43) → (표준 WP:BRD는 문제가 있는 이미지의 삽입에 대해 내 우려에 대한 설명과 함께 텍스트가 포함된 이미지를 다시 삽입하고 입력 요청을 되돌리지만 지금도 무시되고 있음)
2. diff — 2016년 11월 8일 → (설명되지 않은 이 되돌리기를 합리적으로 되돌리고, 지금도 무시되고 있는 설명에 대한 나의 탄원과 함께)
3. diff — 2016년 11월 7일 → (이 개념적으로 요약된 롤백의 합리적인 되돌리기를 통해 실제로 논란의 여지가 없는 소싱되지 않은 콘텐츠를 삭제하고 부적절한 이미지를 추가해 논의 없이 설명을 요구하게 되었다.)
4. diff — 2016년 10월 22일(정신분열증의 이 편집 되돌리기) → (이전 보고, 관리자 검토 후 여기서 종료)
5. diff — 2016년 10월 12일(정신분열증의 이 편집 되돌리기) → (이전 보고, 관리자 검토 후 여기서 종료)
6. diff — 2016년 10월 10일(정신분열증의 이 편집 되돌리기) → (이전 보고, 관리자 검토 후 여기서 종료)
7. diff — 2016년 10월 9일(정신분열증의 이 편집의 되돌림) → (9일 동안 8명의 편집자가 23개의 편집에 대한 이 설명되지 않은 대규모 롤백에 대한 합리적인 되돌림과 그에 따른 나의 설명에 이어 WP에서 편집 워리어에 합류하겠다는 제안:DR/N, 그리고 관리자에 대한 ping을 잘 수행했음)
8. diff — 2016년 10월 7일 → (이전 보고, 관리자 검토 후 여기서 마감)
9. diff — 2016년 10월 5일(정신분열증의 이 세 가지 편집 부분 되돌림) → (문서 개선 편집 - 되돌림 없음)
10. diff — 2016년 10월 5일(정신분열증의 이 편집 부분 되돌림) → (문서 개선 편집 - 복구 관련 없음)
11. diff — 2016년 10월 4일(정신분열증의 이 세 가지 편집 부분 되돌림) → (이전 보고, 관리자 검토 후 여기서 닫음)
12. diff — 2016년 10월 3일(논란, 기사에 대한 대규모 변경) → (이전 보고, 관리자 검토 후 여기서 마감)

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [128], [129], [130]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:이전의 긴 토론[132], [133], [134], [135], [136], [137] -- 최근 추가[138]

설명:

이것은 장기간의 문제다.이 사용자는 의견 일치를 얻기 위해 필요한 메시지를 받지 않고 POV 편집을 반복하고 있다.그와 상대방은 모두 AN3 – *"결과: 두 편집자가 경고한 대로 9월 1일에 이 기사에 대해 경고를 받았다. 만일 어느 한 정당이 토크 페이지에서 자신들에게 유리한 사전 합의를 얻지 못한 채 역사 속의 대량학살이나 토착민의 대량학살에서 다시 되돌아간다면, 그들은 차단될 수도 있다."그의 번복은 여러 편집자에 의해 역전되었다.– diff, diff, diff.내가 보기에는 아무런 합의도 이루어지지 않았다.

정신분열증은 적어도 2016년 6월부터 이 기사에 대한 전쟁을 편집해왔다.그는 이미 편집 전쟁으로 차단된 적이 있다. --토비72 (대화) 02:53, 2016년 11월 15일 (UTC)[응답하라]

---

Xenchemonic의 관리자 검토 참고 사항:

• 위의 차이점 옆에 빨간색 텍스트로 된 주석을 선명하게 하기 위해 내가 추가했다.
• 위에 제공된 45일 동안 12개의 "반전" 분포를 볼 때, 12개 중 8개가 회전이 되지 않았거나 이미 여기에서 보고, 검토 및 마감되었다는 점에 유의하십시오.
• 7개의 '기사토크페이지에서 분쟁해결 시도'를 보면, 각각의 토론으로 인해 문제가 해결되거나, 의견이 맞지 않는 편집자의 답변을 끈기 있게 기다린다는 점에 유의하기 바란다.사실, 이 토론이 끝날 때, 나는 지금이라도 다음 분쟁 해결 단계에 편집자가 나와 함께 하기를 기다리게 된다.오히려 답답하다.
• 행정관이 합의 없이 돌아가지 말라고 경고한 것을 읽었을 때, 그 경고는 나만을 위한 것이 아니라는 것을 알아줘, 그리고 나는 그 기사에서 논쟁하는 동안 주기적으로 행정관을 비난해 왔다.
• 나의 "복수가 편집자에 의해 역전되었다"는 글을 읽을 때, 그들의 반전도 마찬가지지만, 나의 편집은 Talk 페이지에서 토론 후 이루어지며 더 이상의 이의는 없다는 점이 다르다.

토비72가 기사 토크 페이지에서 경고와 반전과 차단에 대해 언급하기 시작했을 때, 나는 그에게 정당한 염려가 있다면 대신 여기서 제기해야 한다고 말했다.그러나 이것은 붕괴를 막기 위한 토비72의 선의의 보고로 보이지 않는다.나는 일주일 넘게 그 기사를 단 한 번 수정했다.대신에, 이것은 그가 반복적인 소송을 통해 그 기사의 편집 환경을 진정시키기 위한 현재 진행중인 태그팀 노력에 동참하는 것처럼 보인다.토비72가 이 기사를 처음으로 편집한 것을 돌이켜보면(어쨌든 지난 8개월 이상) 실마리를 얻었어야 했다.그것은 설명이나 토론이 전혀 없는 가식적인 반격이었고, 그는 그 후 며칠 동안 토크 페이지를 방문하지 않았다.유치한 이름 부르기와 딱 들어맞는다(제노프렌디크? 정말?) 그리고 이 기사가 끌어들인 다른 편집자들의 물리적 폭력의 위협.

@Tobby72: 나는 기사에 당신의 NPOV 태그를 남겼고, 나는 여전히 Talk 페이지의 당신의 입력을 기다리고 있다. 당신이 해당 섹션의 내용에 대한 실제적인 우려와 최근의 이미지 추가에 관한 것이다.안녕하십니까, (대화) 2016년 11월 15일 (UTC) 14:56, 응답

@Tobby72:가정적으로 말하면, 만약 이 AN3 보고서와 관련된 제재가 지금 완료되고 만료된다면, 당신은 우리가 그 기사에서 어떻게 진행하는 것을 보겠는가?외국인정신분열증 (대화) 15:02, 2016년 11월 15일 (UTC)[응답]

여기서 계속 논의 중:토크:역사의 유전체_POV 템플릿 - 아메리카

9월 2일, 에드존스턴은 Xenalmantic의 토크 페이지에 다음과 같이 썼다: "나의 경고는 당신과 사용자를 위한 것이다.Etsybetsy는 합의가 있을 때까지 논쟁중인 문제에 대해 더 이상의 변화를 주지 않을 것이다."[139.]정신분열증은 한 달을 기다렸다가 정확히 그 반대로 했다.[140]

@xenalousic: "그러나 차이점은 내가 토론 후에 편집한 것이고 Talk 페이지에서 더 이상의 이의는 없다는 것이다." — 사실이 아니다.(도움말, diff, diff, diff, diff, diff)

@"정신분열증:"대신에, 이것은 그가 반복적인 소송을 통해 그 기사의 편집 환경을 냉각시키기 위해 현재 진행중인 태그팀 노력에 동참하는 것처럼 보인다." — 위키피디아에 대해 잘 알고 있기를 바란다.인신공격은 없다.

정신분열증:"우리가 그 기사를 어떻게 진행하는 것을 보시겠습니까?" — 다른 사용자들의 의견을 듣고 싶다.

파란색 텍스트의 주석을 선명하게 하기 위해 내가 추가했다. -- Tobby72 (토크) 11:32, 2016년 11월 16일 (UTC)[응답]

정신분열증은 한 달을 기다린 후 정확히 그 반대... --Tobby72

WOW - 완전히 틀렸어, 토비72.편집자들이 헷갈리셨군요(본의 아니게 내가 희망한다.EdJohnston 행정관은 정말로 Etsybetsy와 내가 되돌리기 전에 합의를 도출해 줄 것을 요청했다.Etsybetsy는 3주도 채 기다리지 않고 정확히 반대(자신의 표현을 사용하기 위해): 그리고 9월 20일 합의에 반대하여 되돌아가기 시작했다.에드의 주의를 끌려고 이걸 가져왔는데 에드가 에츠이베티에게 이렇게 충고했어...네가 변화를 되돌릴 시간이 남아있을지도 몰라 차단을 피하기 위해서 말이야 당신과 상대방 모두 이 기사에 대해 경고를 받았다"고 말했다.엣시베티는 편집에 합의했다고 주장했고, 이에 에드는 "당신의 상술한 주장은 합성으로 가득 찬 것 같다"고 답했다. 토론 페이지에 분명한 지지의 실마리가 나타날 때까지 경합된 변화를 되돌릴 것을 권한다."Etsybetsy는 여전히 Ed의 충고를 받아들이지 않았다.한편 나는 기사 자체에 손을 대지 않도록 주의하면서 계속해서 기사 토크 페이지에 내 사례를 제시하였다.엣시베티(Etsybetsy, 9월 21일~10월 7일 사이에 사라짐, 문제 있는 편집이 그대로 남아 있는 동안 다시 등장할 필요 없음)나 엣시의 대리인 로키엠트뉴기(Rocky는 일주일 이상 계속하여 기사 개선 편집을 재개했다(Rocky는 추가 논의에 참여하기를 거부함). "할 일을 처리하다").토비72, 관리자 복습이 현혹되지 않도록 자네 의견을 말해줄 수 있겠나?

사실이 아니에요. --Tobby72

응. 사실이야.물론 (당신이 방금 제공한 링크의 두 개로서) 이의가 없다고 말하지는 않았지만, 나는 그 기사의 다른 편집자들과는 달리, 내가 편집을 할 때 이견을 제기하고 토론에 임한다는 점에 유의한다.

나는 네가 위키피디아에 대해 알고 있기를 바란다:인신공격 없음... --Tobby72

물론 나는 그렇다.엣시베티가 수많은 편집자들이 (개인 e-메일을 통해) 나를 상대로 한 제재 소송에 동참하도록 '태그'했다는 것은 상식이라고 생각한다.관련자 모두의 행동을 면밀히 조사할 수 있는 행정고시판에 이렇게 언급하는 것은 개인적인 공격이 아니다.또한 엣시가 전에 한번도 방문하지 않은 관련 없는 기사에서 나와 당신 사이의 이 토론에 갑자기 합류하여 당신을 대신하여 논쟁을 벌인 것도 비밀이 아니다.그 후, 우리가 이야기 하고 있는 역사 콘텐츠의 대량학살에 대한 당신의 첫 번째 편집은 Etsybetsy 주(州)에 대한 수많은 편집자의 기고를 롤백하는 것이다.정말 이상하고 기괴한 우연의 일치군, 안 그래?엣시는 개인적으로 편집자들과 접촉하는 것을 인정하며 →→에쓰이는 전에 건드리지 않았던 관계없는 글과 토론에 느닷없이 나타나서 토비72와 합류하여 "두 편집자가 지금 반대한다"고 선언하고 →→그러면 이 글에서 처음으로 토비72가 뜬금없이 나타나면서 에쓰이의 마지막 선호 버전으로 콘텐츠를 롤백한다.그래서 나는 내 관찰에 따를 것이다.토비72, 자네에 대한 쌈푸펫(혹은 미트푸펫) 조사도 하지 않을 거고, 자네에게 부메랑을 주기 위해 이 보고서를 요구하지도 않을 거야.나는 다른 편집자들에 대한 징벌적 조치를 취하러 온 것이 아니다. 내가 여기에 응답하고 있는 유일한 이유는 내가 이 보고서를 내가 평소처럼 기록 보관소로 스크롤하는 대신, 당신의 Talk 페이지에 내가 하겠다고 했기 때문이다.이제 기사 토크 페이지에서 재입고하셨군요, 나도 같이 가겠습니다.안녕하십니까 2016년 11월 16일(UTC) 20:00[응답]

UPDATE: 여기에는 3RR 위반이 없다.여기서 기사 교란이나 편집은 없다.(지난 주에 기사 1개만 편집했고, 지난 25일 동안 기사 3개만 편집했다.)"슬로우-모션" 편집에 사용할 수 있는 전투가 있는가?아니. 나는 이 글에서 이 내용을 2년 이상 편집해왔어. 토비72가 말한 것처럼 "적어도 6월 이후"가 아니라.여기에는 보증된 대로 비소싱 콘텐츠, 공공 기물 파손 및 기타 정책 위반 콘텐츠의 일부 또는 전체를 되돌리는 것이 포함된다.그건 편집에 지장을 주는 전쟁이 아니야.이의제기가 제기될 때, 나는 그 이의제기를 하고, Talk 페이지에서 토론을 통해 어떤 문제가든 해결할 수 있도록 노력한다.Tobby72는 그것에 대한 증거로 이미 몇 가지 차이점을 제공했다.이제 또 다른 편집자는 Tobby72에 의해 배치된 NPOV 태그를 제거했고, Tobby72는 Talk 페이지로 돌아가 내용 제안처럼 보이는 것으로 응답했다.나는 그곳에 그와 함께 갈 것이다.이 보고서에 대한 나의 관심이 더 필요하면 누군가 나에게 전화를 걸어줘.안녕하십니까, 정신분열증 (대화) 20:01, 2016년 11월 16일 (UTC)[응답]

@X정신분열증: "그러면 토비72는 이 글에서 처음으로 뜬금없이 나타나 엣시가 마지막으로 선호하는 버전으로 내용을 롤백한다." — 아니오.선호하는 버전(현재 버전)을 편집하기 전에 마지막으로 안정된 버전이었습니다.나는 이 기사를 5년 이상 편집해 왔다. (diff, diff, diff, diff, diff, diff, diff, diff)Etsybetsy는 나와는 달리 분명히 원어민이다.나는 그녀/그와 아무런 연고도 없다.인신공격과 그릇된 가정은 하지 마십시오.

@Xenomatic: "이제 또 다른 편집자가 Tobby72에 의해 배치된 NPOV 태그를 방금 제거했다." — Per WP:태그: "일반적으로, 당신은 단지 당신이 개인적으로 그 기사가 NPOV를 준수한다고 느낀다고 해서 POV 분쟁 태그를 제거해서는 안 된다." 또한, 나의 가장 좋은 소원이 그의 마음을 바꾼 것 같다.[141] 이미 여러 차례 언급했듯이 다른 위키피디아 사람들의 의견을 듣고 싶다. --토비72 (대화) 11:56, 2016년 11월 17일 (UTC)[응답]

토비72, 마음을 정해서 여기 있는 관리들에게 하고 싶은 모순된 이야기 중 어떤 것을 골라라.당신이 처음 이 보고서를 제출했을 때, 당신은 Etsybetsy 편집이 8월까지만 해도 그 기사에서 나와 싸웠다고 주장했고, 관리자 EdJohnston은 9월 1일 기사를 보호하도록 했다. 그때 그는 우리에게 먼저 합의를 얻지 않고 더 이상의 편집을 하지 말라고 충고했다.당신은 심지어 당신의 첫 논평에서 관리 Ed를 인용했다.이제 네 이야기가 바뀌었구나.이제 당신은 이 기사에 느닷없이 나타나(8개월 동안 손대지 않고) 파괴적인 롤백/반전을 통해 편집을 시작했을 때, 그것이 "안정적인 버전"이었다고 주장하는가?틀렸다.그것은 엣시베티가 선호하는 버전(그가 방금 9월 20일, 합의와 에드의 경고에 반대하여 편집한 버전)에 대한 것이었다.원하는 버전(현재 버전)과 충돌하는 편집을 시작하기 전에 안정적 버전이라고 잘못 식별한 버전으로 되돌린 경우당신은 원어민이 아니라고 말하지만, 나는 당신이 "마지막 안정판"이라는 영어 단어가 다른 편집자들의 합리적인 반대에 맞서 개인적으로 선호하는 버전을 의미하지 않는다는 것을 당신이 모른다는 것을 믿기 어렵다는 것을 안다.당신이 했어야 할 일은 기사의 Talk 페이지에서 진행 중인 토론에 참여하는 것이었습니다.그리고 당신이 나의 "선호(현재) 버전"이라고 기술한 편집 링크는 내가 선호하지도 않고, 현재 버전과 같은 것도 선호하지 않는다(여기서 나란히 비교 참조).사실대로 말해줄래?

당신이 기사 태깅이나 언태깅에 관한 문제에 관해서는, 나는 그것에 관여하지 않는다.그것은 너와 "나의 가장 좋은 소원" 사이에 있다.난 절대 태그를 제거하지 않았다.그러나 나는 "이 버전들 중 어느 것도 마음에 들지 않는다"는 점에서 "나의 가장 좋은 소원"이 하는 것과 같은 느낌이며, 그들이 진지한 작업을 필요로 한다고 생각한다고 말할 것이다.다른 위키피디아 사람들의 의견을 듣고 싶다면, 나는 행정고시판이 간청하기에 가장 좋은 장소는 아니라고 생각한다; 나는 관련 위키피디아에 메모를 남길 것을 권하고 싶다.위키프로젝트 페이지.안녕하십니까, (대화) 2016년 11월 17일 (UTC) 17:18, 응답

@xenomatic: "Tobby72, 여기 있는 관리자들에게 하고 싶은 모순된 이야기 중 어떤 것을 선택하라." — 나는 내 "이야기"를 바꾸지 않았다.잘못된 주장을 하지 마라.비교적 "안정적인 버전"인 "아메리카"와 "미국" 섹션은 몇 가지 사소한 변화를 제외하고는 기본적으로 여러 달 동안 그대로 유지되었다.페이지의 이전 수정사항 - 2016년 10월 1일, 2016년 6월 28일, 2016년 4월 10일, 2015년 11월 19일 및 2012년 2월 5일을 참조하십시오.복수의 편집자들이 Xen comfortician의 논란의 여지가 있는, 엄청난 기사 변경을 되돌리고 있다는 사실은 그의 편집이 합의에 의해 뒷받침되지 않는다는 것을 아주 분명히 보여준다.

@xenanticative: "이제 이 글에 느닷없이 나타났을 때(8개월 동안 만지지 않았다고 주장하십니다.) — 내 워치리스트에 "역사의 유전체" 페이지가 있다.또한, 내 개인 이메일은 대중에게 제공되지 않는다.

@X정신분열증: "Etsybetsy가 선호하는 버전에 대한 것이었다." — 다른 몇몇 (RockyMtnGuy, Stumink)도 Xen 정신분열증에 반대했지만 WP:B에 싫증이 났다.아틀필드.정신분열증은 위에 언급된 기사의 소유권을 상정하고 있다.

업데이트: NPOV 분쟁 태그가 두 번째로 제거됨.Iryna Harpy는 이렇게 썼다: "태그를 제거해라. 너만 POV에 대해 논쟁하고 있다. 다른 편집자들은 대화 페이지의 텍스트 벽에 의해 완전히 지쳐가고 있다. WP 중지:크러쉬 전술"과 "이제 됐어. 아니, 조랑말을 가질 수는 없어."Talk에서는 아직 토론이 진행 중이다.역사 속의 대량 학살_제안된 단어 변경—미국은 특정 정보의 포함 또는 제거에 대해 언급한다.WP별:태깅(Tagging) : "태그를 부착한 사람이 자신의 우려를 토크 페이지에 설명했다면, 동의하지 않는 사람은 토론에 참여하여 태그가 왜 부적절해 보이는지 설명해야 한다……. NPOV 분쟁이 실제로 해결됐거나——이 sp에 대한 규칙에 따라 편집자들 사이에 합의가 있을 때에만 태그가 제거되어야 한다.생태 템플릿 - 상당한 시간 동안 토론이 중단된 경우." -- Tobby72 (대화) 10:03, 2016년 11월 18일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Warpslider:Lemongirl942(결과: 차단됨)

페이지

싱가포르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

웍슬라이더 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:08, 2016년 11월 17일 (UTC) "Lemongirl942 (토크)에 의한 750022225 개정 미실시"
2. 10:12, 2016년 11월 16일 (UTC) "한 사람의 아이디어 vs 복수의 편집자.참고 항목: 대화:싱고어 - "와이더 토론"
3. [142] 세 번째 되돌림.이것은 편집 전쟁으로 경고를 받은 후 입니다.주: 편집자는 불확실한 이유를 대며 비협조적인 자료를 다시 추가했고, 그들은 단 1초도 토론하려고 시도조차 하지 않았다.이 편집은 나중에 다른 편집자에 의해 되돌렸다.

1. [143] 이전에 편집전쟁으로 막혔던 리글리검의 추가 확산.편집자가 워슬라이더와 함께 태그 팀 구성 중.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 02:31, 2016년 11월 17일(UTC) "경고:싱가포르에서의 전쟁 편집. (TW)
2. 14:49, 2016년 11월 17일(UTC) "경고:싱가포르에서의 전쟁 편집. (TW)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 12:10, 2016년 11월 17일 (UTC) "/* 기사 태그 */ 타이포"
2. 14:53, 2016년 11월 17일 (UTC) "/* 기사 태그 */ 의견"

설명:

웍슬라이더는 (그리고 내가 강력하게 의심하는 다른 SPA 리글리검의 도움을 받고 있는) 태그를 제거하기 위해 전쟁과 POV를 편집하고 있다. 비록 리드가 끔찍하게 부풀려져 있고 런칭된 2개의 RFC에서, 복수의 편집자들은 그 자료가 리드에 부당한 것이라는 데 동의했다.이것은 점점 더 파괴적이 되어가고 있고 나도 ANI에서 일을 시작했다.그러나 나는 이것을 편집 전쟁용으로 따로 보고하고 있다.르몽월942 (대화) 14:57, 2016년 11월 17일 (UTC)[응답]

솔직히, 나는 이 일이 지긋지긋해.내 토크 페이지에서도 닉-D의 이 노트를 봐줘.이 일은 오래 전부터 있어 왔으며 지금 뭔가 해야 할 일이 있다. --Lemongirl942 (대화) 15:07, 2016년 11월 17일 (UTC)[응답]

안녕, 여기 싱가폴은 자정이기 때문에 Warpslider에 대해 대답할게. 그리고 나는 지난 몇 시간 동안 Lemongirl942와 모든 대화에 참여했어.그녀는 Warpslider를 겨냥하고 있는 것 같다. 왜냐하면 Warpslider는 주로 그녀가 싱가포르 기사에서 주장했던 Tags를 되돌리는 것을 도왔기 때문이다.

최근 RFC가 2개 있는데 Tag가 첫 번째 RFC에 올랐다.처음에는 반응이 궁금해서 신경을 쓰지 않았다.그러나 결과는 [POV와 WP:FRURED in Lead] - 기존 편집자 2명, 타이거753과 시옥만이 처음 이틀 동안 토론했으며, 이후 한 달 동안 토론이 없었다.

그러자 이 기성 편집장이 르몽걸에게 이렇게 말했다.

"기사에 POV 태그를 영구히 버리는 것은 선택사항이 아니다.템플릿 참조:POV#When_to_remove.윌리엄 에이버리(대화) 16:08, 2016년 10월 25일(UTC)."

템플릿 용도에 따르면:제거 시기

이 템플릿은 어떤 기사에서든 영주권자가 되기 위한 것이 아니다.다음 중 하나가 참일 때마다 이 템플릿을 제거하십시오.

1.토크 페이지나 NPOV 게시판에 문제가 해결되었다는 공감대가 형성되어 있다.

2.중립성 문제가 무엇인지 명확하지 않고, 만족할 만한 설명은 하지 않았다.

3.논의가 없거나, 토론이 휴면 상태가 된 경우.

그래서 그 태그는 워프슬라이더에 의해 조건 (3)과 함께 제거되었다.

르몽걸, 뻔한 말을 할 필요는 없다.모두가 아프다.리글리검 (대화) 17:06, 2016년 11월 17일 (UTC)[응답]

태그 제거 당시 토론은 휴면 상태였습니까?나는 그것을 보지 않는다.나는 꽤 많은 토론과 RFC가 또한 일어나는 것을 본다.그래서 너의 모든 정당성이 틀렸다. --Lemongirl942 (대화) 17:18, 2016년 11월 17일 (UTC)[응답하라]

RFC가 아니라 1단계에 올려놓은 것, 거기엔 타이거와 치옥밖에 없다.그리고 나서 거의 한 달 동안 더 이상 토론하지 않는다.리글리검(대화) 17:27, 2016년 11월 17일 (UTC)[응답]

샅샅이 뒤져서는 안 된다.내 질문은 매우 분명하다.태그 제거 당시 토론은 휴면 상태였습니까?Warpslider가 태그를 제거했을 때 선두에 NPOV 문제에 대한 논의가 없었다고 주장하는가? --Lemongirl942 (대화) 17:32, 2016년 11월 17일 (UTC)[응답]

음, 난 요점을 알고 싶어에이버리는 "항상 POV 태그를 기사에 영구적으로 부착하는 것은 선택사항이 아니다.템플릿 참조:POV#When_to_remove.윌리엄 에이버리 (대화) 16:08, 2016년 10월 25일 (UTC)" - 그래서 나는 이제 워슬라이더가 다음날 그것을 제거했다고 본다.그 시점에서 당신은 10월 24일부터 RFC에 대한 조사를 막 시작하고 있었다.그럼 너 자신하고 닉밖에 없지.리글리검 (대화) 17:52, 2016년 11월 17일 (UTC)[응답]

질문에 답하십시오.태그 제거 당시 토론은 휴면 상태였습니까?Warpslider가 태그를 제거하거나 태그를 제거했을 때 선두에 있는 NPOV 문제에 대한 논의가 없었다고 주장하는가? --Lemongirl942 (대화) 18:12, 2016년 11월 17일 (UTC)[응답]

다시 올게.내가 은퇴하기 전에 리드를 지지하는 본문에 리프를 추가하겠다.리글리검 (대화) 2016년 11월 17일 18:29 (UTC)[응답]

옆길로 새지 마라.우리는 당신의 편집 전쟁과 POV 태그 제거에 대해 논의하고 있다.답변을 해 주세요.태그 제거 당시 토론은 휴면 상태였습니까?Warpslider가 태그를 제거하거나 태그를 제거했을 때 선두에 있는 NPOV 문제에 대한 논의가 없었다고 주장하는가? --Lemongirl942 (대화) 01:46, 2016년 11월 18일 (UTC)[응답]

막힘 – 24시간.싱가포르를 필두로 일부에서 홍보용으로 간주하는 표현을 놓고 오랜 기간 전쟁이 벌어지고 있다.그 논쟁은 POV 태그의 존재에 대한 전쟁의 형태로 계속되었다.User:Warpslider는 이 AN3 보고서가 열려 있는 동안 계속 되돌아가기 위해 차단됨.에드존스턴 (대화) 2016년 11월 18일 (UTC) 19:06[응답]

사용자:Agk13b 보고:슈라이크(결과: 막힘)

페이지

1948년 리다와 람레로부터의 팔레스타인 탈출 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아그크13b (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 07:14, 2016년 11월 17일 (UTC) "Srike (토크)에 의한 개정 74993916"
2. 07:02, 2016년 11월 17일 (UTC) "shrike, 당신은 위키피디아에서 그것을 결정할 만한 충분한 편집도 하지 않았다.나는 내 정보를 충분히 인용했다.욕설 그만해."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 06:46, 2016년 11월 17일 (UTC) "/* 신규 편집자는 I/P 충돌에 대한 기사를 편집할 수 없음 */ 신규 섹션"
2. 07:14, 2016년 11월 17일 (UTC) ""

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 기사는 WP의 일부분이다.ARBPIA 및 WP:1RR 및 WP 아래:ARBPIA3#500/30 슈라이크 (대화) 07:19, 2016년 11월 17일 (UTC)[응답]

차단됨 – 500/30 규칙 위반 시 48시간에드존스턴 (대화) 22:49, 2016년 11월 18일 (UTC)[응답]

사용자:Bluhaze777이 사용자가 보고함:CUA 27(결과: 경고)

페이지: 메이저 리그 사커 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 블루하제777 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [144]
2. [145]
3. [146] 3명이 MLS 기사로 되돌아간 후, 편집 전쟁을 관련 기사로 전파하였다.
4. [147]
5. [148] 그리고 여기 키커가 있다: 내가 Bluhaze777의 토크 페이지 재편집 전쟁을 경고한 지 몇 시간 후, 6개월 동안 잠잠했던 IP가 User에 가입했다.블루하제777의 반전은 다음과 같다.
6. [149]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [150], [151], [152]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [153], [154], [155]

설명:
추가 컨텍스트:Bluhaze777의 토크 페이지, 현재 버전과 그가 삭제한 내용을 모두 검토한 결과, Bluhaze777은 3RR의 한계까지 편집하는 직렬 편집 전사로 보이며 많은 경고를 다시 편집하는 것으로 보인다.CUA 27 (대화) 03:13, 2016년 11월 16일 (UTC)[응답]

경고됨 – 테이블 형식에 대한 논쟁이다.이 사용자는 Talk에 따라 여러 기사에서 유사한 편집 패턴을 가지고 있는 것 같다.메이저리그 축구#리그 챔피언십.사용자:블루헤이즈가 대화 페이지에 대한 합의를 얻기 전에 테이블 형식에 대해 더 이상 되돌릴 경우 차단될 수 있다.에드존스턴 (대화) 05:34, 2016년 11월 16일 (UTC)[응답]

에드존스톤I는 CUA 27과 나에 대한 그의 견해에 동의하지 않는다.나는 2014년부터 이 사이트에 있어왔고 테이블 차트를 어떻게 개선할 것인가에 대한 합의를 찾을 생각이었지만 그는 어떤 것에 대해서도 동의하고 싶어하지 않았다.그래서 나는 그가 이것을 불필요한 수준으로 받아들이는 것이 비겁하다고 생각한다.나는 마지막 단계인 이곳에서 내 시간 동안 페이지를 개선해 온 반달리기로 내 자신을 보지 않는다.누군가가 누군가를 보고하지만 그 자신도 식탁 개선에 대한 다수의 의견을 거절하는 것과 같은 행동을 하는 것은 우스꽝스러운 일이다.

Talk에서 자신에게 유리한 합의가 이루어졌다고 믿는 경우:메이저 리그 사커, 어떻게 결론을 내는지 거기에 글을 남겨줘.에드존스턴 (대화) 22:47, 2016년 11월 17일 (UTC)[응답]

EdJohnston — 다시 끌어들여서 미안하지만 Bluhaze777은 확대되어 내 토크 페이지에 이 불쾌한 내용을 남겼다.이는 명백한 WP 위반이다.NPA. 블록이 이 편집자에게 적합한 제재인지 여부를 고려하십시오.감사합니다.CUA 27 (대화) 01:59, 2016년 11월 18일 (UTC)[응답]

블루하제777에 이 블록을 붙여줘서 고마워.이것이 편집의 개선으로 이어지길 바란다.CUA 27 (대화) 02:05, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

사용자:Parsley Man이 사용자에 의해 보고됨:컬리 터키어(결과: 위반 없음)

페이지: 예스 캘리포니아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 파슬리 맨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 [156]로 되돌아갔다. (내가 이 일을 제대로 했는지 잘 모르겠어. 내가 다시 되돌아가서 디프를 제공하기로 되어 있었나?그러면 내가 직접 3RR을 넘어설 수 있지 않을까?)

사용자의 회전의 차이:

1. [157]
2. [158]
3. [159]

• 반전의 어떤 것도 편집 코멘트와 함께 오지 않았고, 마지막은 파슬리 맨의 토크 페이지에 경고가 있은 후였다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [160]

• 파슬리 맨의 엽기적인 발언에 이어 "어떻게 나를 찾았지?"

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [161]

• 나는 파슬리 맨을 WP에 두 번 이상 가리켰다.사용자가 응답하지 않는 CITEVAR.편집한 내용과 편집자가 가진 소수의 코멘트는 화분 자극적인 태도를 나타낸다. 이러한 임의적인 편집에 대한 어떠한 근거도 없는 것으로 보인다.파슬리 맨은 이미 2016년 편집 워링으로 4차례나 차단됐다.컬리 "바보" 터키 "바보"!06:46, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

설명:
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ첫 번째 디프는 원래 논쟁 편집이었고, 두 번째 디프는 유일한 리턴이었고, 세 번째 디프는 인용문 작성 없이 불필요한 공간만 제거했다.Yes California에는 WP:1RR이 시행되지 않은 것 같으니 나는 잘해야 한다.파슬리 맨 (토크) 07:06, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.그렇기는 하지만 @Parsley Man: 당신은 기사의 토크 페이지에서 그 문제에 대해 논의하지 않고, 답변에서 별로 하지 않은 것이 마치 화분처럼 읽히는 것처럼, 정말로 (3rrr에 도달하지 않았더라도) 전쟁을 편집하고 있는 것이다.이안.thomson (대화) 07:13, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

내가 편집중인데 아직 3RR에 도달하지 못했나?1RR이나 3RR을 어기면 편집경쟁이 될 줄 알았는데?헷갈리는데...파슬리 맨 (토크) 07:15, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

이안.톰슨:원래대로 돌아갈 수 있을까?파슬리 맨은 여전히 근거를 제시하지 않았고 편집된 내용은 어떤 문제도 해결하려는 의도가 없는 것 같다(실제로 짧은 각주를 사용할 때 "colwidth=20em"을 요구하는 {{Reflist}의 지시사항에 어긋난다(글이 만들어진 이후부터 그랬듯이).컬리 "바보" 터키"고블! 07:28, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

그것은 이미 그렇게 되어 버렸다. 나는 이미 참고자료를 삭제했다.내가 지금 한 일은 특정 선 사이의 불필요한 공간을 제거하는 것뿐이었다.파슬리 맨 (토크) 07:33, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

• (충돌 편집)@Parsley Man: 편집 전쟁이란 회전의 횟수에 관한 것이 아니라 태도와 행동에 관한 것이다. 3RR은 둘 다에게 좋은 척도에 불과하다.문제를 논의하려 하지도 않고 반복적으로 되돌아가면 전쟁을 편집하는 것이다.
• @Curly Turkey:당신은 기술적으로 다른 문제들에 대해 세 번 반전을 하고 있고 (1, 2, 3) 파슬리 맨의 마지막 편집은 전혀 기준 리스트의 콜 너비를 바꾸지 않았다.빈 줄 바꿈 제거 작업을 취소하면 WP 냄새가 난다.Owner. Ian.thomson (대화) 07:42, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

오. 파슬리 맨 (토크) 07:43, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

이안.톰슨:당신이 주는 첫 번째 링크는 음모론 웹사이트 Federal Jack의 자료를 추가한 다른 사용자에 의한 전혀 관련이 없는 편집이다.파슬리 맨의 마지막 편집이 콜폭을 제거하지 않는지 몰랐다.컬리 "바보" 터키는 "바보"!07:49, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답하라]

상관없어, 이건 지난 24시간 이내에 되돌리는 거야. 비록 내가 그 자료를 제거해야 한다는 것에 동의한다고 해도 말이야.앞으로 편집된 내용을 좀 더 주의 깊게 보고 보고 보고해 주기 바란다.파슬리 맨의 마지막 편집은 기사에 실제로 나타나지 않는 빈 공간을 제거하는 것이었다.이안.톰슨 (대화) 2016년 11월 19일 08:00 (UTC)[응답]

이안.톰슨—미안하지만 진심이야?그러한 명백하게 부적절한 자료를 제거하는 것은 전적으로 관련이 없는 편집전에 해당할 수 있다는 믿음을 확장시킨다.EW는 그 시스템을 게임하기에 무르익었을 것이다.컬리 "바보" 터키"고블! 08:13, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답하라]

나는 심각하다. 문제의 되돌리기는 WP:3RRNO에 해당되지 않는다. 자료가 부적절했지만, 그것은 명백한 공공 기물 파손 행위도 아니었고, BLP 위반도 아니었다.만약 우리가 3RRNO에 "그것은 다른 사건이었다"라고 덧붙인다면, 건방진 사용자들은 단편적인 편집 전쟁을 벌이게 될 것이고, 각각의 되돌리는 것이 다른 이슈에 대해 (예를 들어, "나는 단지 1번 되돌리는 것이지 12번 되돌리는 것이 아니다")라고 주장할 것이다.게다가 기사에 실제로 나타나지 않는 빈 줄 바꿈의 제거를 되돌리고 싶지 않으면 그것은 무오트 포인트지, 지금 그렇지 않은가?이안.thomson (대화) 08:25, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답하라]

이안.톰슨. 그건 별로 중요하지 않아.그것은 만약 세 명의 POV 후원자가 (이런 종류의 것을 끌어들이는) 정치적인 기사에 OR이나 논쟁의 여지가 없는 자료를 추가한다면 그것은 서도록 허용되어야 한다고 말한다.그것은 WP의 정신이 아닌 것 같다.EW, 그렇지?나는 그런 해석을 전혀 짐작하지 못했을 것이고, 파슬리 맨은 거의 나를 그 속으로 걸어 들어갈 뻔했다.컬리 "바보" 터키"고블! 08:36, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

어느 시점에서 내가 당신이 기사를 중립으로 유지하는 데 도움을 청할 수 없다는 것을 암시했는가?이것은 협력 프로젝트 입니다. 위키피디아를 포함한 다양한 안내판이 있습니다,중립적 관점/공지판 및 위키백과:페이지 보호 요청.그리고 그 기사가 임의의 제재를 받게 되면 ANI에 가서 당신이 제대로 통보한 모든 POV-pushers에 대해 Sleudd 판사에게 가도록 하면 된다.이안.thomson (대화) 08:46, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

흑백으로 되돌아가야 할 것을 다루기 위해 그 정도의 관료주의를 뛰어넘어야 한다면, 나는 그저 내 워치리스트에서 그 기사를 삭제하고 상어들에게 맡길 것이다.컬리 '바보' 터키 北 "고블! 08:57, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

그리고 만약 내가 3RR에 관한 이 점을 분명히 하기 전에 5명의 POV-퍼서가 기사에 들어간다면 어떻게 하시겠습니까?"내 말이 맞나?"라는 이유로 그들 모두를 되돌렸다.당신은 그 POV-pushers 추론이 무엇인지 추측할 수 있는가?당신은 외로운 POV-pusers가 우리와 같은 다섯 명의 정직한 편집자를 되돌릴 때 가장 흔한 핑계가 무엇인지 추측할 수 있는가?"내가 옳다"는 것 자체가 결코 좋은 이유가 아니며, "내가 옳다"는 것은 맹목적인 것일 뿐이다.Ian.thomson (대화) 09:08, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

(편집 갈등) : 우리는 콘텐츠 분쟁을 말하는 것이 아니라 명백한 위반을 말하는 것이다. 당신이 음모론적 블로그에 소싱되지 않은 자료나 자료를 추가할 때, 당신은 어떠한 정책(WP:V, WP:OR, WP:SINTH)에도 위반된다.파슬리 맨과 함께 WP를 위반하는 디토:CITEVAR.만약 내가 ANI에서 너무 솔직한 것을 처리해 달라고 부탁해야 한다면(그리고 그것이 무시되거나 더 나빠지지 않기를 바래), 게으른 관리자에 의해 그것이 "내용 분쟁"으로 치부되었다면, 내가 왜 전혀 신경 쓰겠는가?내 시간을 낭비하다니.그 기사는 썩을 수 있고, 나는 내 감시 목록에 있는 다른 7000개의 기사들 중 하나를 생산적으로 만들 것이다.컬리 '바보' 터키 北 "고블! 09:30, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

이거 다른 데서 가져가는 게 더 나을 것 같아.내가 지금 이 토론과 아무 관련이 없는 것 같은데...파슬리 맨 (토크) 09:25, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

사용자:Dave Rave 보고:앤디 딩리 (결과: 위반 없음)

페이지: 범주:알란 트러스교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 데이브 레이브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

제거 카테고리:범주의 앨런 트러스 교량:트러스 교량(4년 동안 고정) 및 범주에만 배치해야 한다고 주장하는 경우:오스트레일리아의 트러스 다리.

사용자의 회전의 차이:

1. [162]
2. [163]
3. [164]
4. [165]

위키백과 토크에서 시작된 토론:WikiProject Bridges#카테고리 포함:트러스_브리지? 그러나 지금까지 무시했다.그들의 또 다른 행동은 "당신이 시작한 일"이라는 논평과 (정확하지도 않고 관련도 없다) 내 토크: 페이지에 대한 공격뿐이었고, 나를 차단해 달라고 요구했다.앤디 딩리(토크) 01:04, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

WP:SUBCAT - 참고 사항 파리
그리고 관련성 ? 최근에 당신은 비논문 편집에 대해 차단되었고, 다시 여기에 있고, 비논문을 인용하여 코멘트를 되돌리고 있다.데이브 레이브 (대화) 02:17, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

• 첫번째는 기술적으로 아무것도 되돌리지 않는 것이다.되돌림과 제거는 같지 않다.지금 상태로는 둘 다 전쟁을 편집하고 있다.프로젝트 페이지에서 토의를 시도했지만, 여전히 해당 카테고리에 대한 대화 페이지가 없다.또한, 이러한 내용을 읽을 때 기사 내용을 무시하려고 노력하지만, 이 카테고리의 토크 페이지(여기서는 안 되고, 내 토크 페이지에서는 안 됨)에서 여러분이 다뤄야 할 몇 가지 질문이 있다.

@앤디 딩리: 이것이 어떻게 WP에서 면제되는가:SUBCAT (더 구체적으로는 WP:DISPUSE)?호주 밖에 알렌 트러스 다리가 있니?

@Dave Rave: 누군가가 구조적으로 알렌 트러스 다리와 동일한 다리를 오스트레일리아 외곽에 건설하고 그들이 그것을 그렇게 식별한다면, 그것은 알렌 트러스 다리인가 아닌가?

또한, 이것은 예의 게시판은 아니지만, 만약 그렇다면, 나는 여기서 앤디 편을 들어야 할 것이다.데이브, "당신이 시작했다"는 것은 아이가 그것을 말할 때 받아들일 만한 이유조차 되지 않으며, 이것을 단순히 "쓸데없는" 것으로 묘사하는 것은 순진한 일일 것이다.앤디의 블록은 "불필요한 편집"을 위한 것이 아니라, 이 문제에 대해 당신이 가지고 있는 방식으로 행동했기 때문에 차단되었다.이안.thomson (대화) 07:49, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

범주를 옮겼어.그들은 제시된 증거에 대한 선의의 편집이 될 것이다.그가 그것을 되돌렸기 때문에, 그렇다, 그는 그것을 시작했다.
너는 내가 이미 그것을 인용한 후에 하위 고양이를 인용하는 거니?
순전히 호주가 아닌 것을 정당화하기 위해 (4) 열거된 다른 다리가 있는가?
구글 검색해봤지만 아무것도 못 찾았어.한 명이 나타나면 나중에 다시 옮길 수 있어데이브 레이브 (대화) 07:56, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

이건 기사의 토크가 아니라 두 사람이 서로 의논해야 할 사항들을 지적하고 있었어.다시 한 번 말하지만, "그가 시작했다"는 것은 심지어 어린이가 그것을 만들었을 때 조차도 합리적인 주장이 아니다. 즉, 당신은 여전히 그것을 계속했다는 것이다.Ian.thomson (대화) 09:59, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

사용자:92slim 보고:코우히(결과:파일러 차단됨)

페이지

우라르투 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

92slim(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), EtienneDolet(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), Yerevantsi(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 09:08, 2016년 11월 18일 (UTC) "당신의 주장을 입증할 만한 출처를 제공하지 않았으니, 원본 편집의 번복을 중지하지 않으면 당신에게 보고하겠다."
2. 08:48, 2016년 11월 18일(UTC) "출처에 따른 수정"
3. 19:37, 2016년 11월 17일(UTC) "rv - TP에서 논의"
4. 04:53, 2016년 11월 17일(UTC) "인용이 전혀 필요 없음"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 09:04, 2016년 11월 18일 (UTC) "경고: 중단 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 00:45, 2016년 11월 18일 (UTC) "/* 우라르투 이름 및 "아르미나" */"
2. 02:04, 2016년 11월 18일 (UTC) "/* 우라르투 이름 및 "아르미나" */"

설명:

사용자가 편집 요약에 이유를 제공하지 않고 먼저 내 편집 [166]을 되돌렸다.내가 괜찮은 편집 요약([167])으로 나의 변경 사항을 추가하자, 그는 이유 없이 다시 돌아왔다[168].이유를 제시하지 않고 편집 내용을 되돌리는 것은 방해가 된다.되돌리는 사용자는 자신의 되돌림에 대해 좋은 설명을 제공해야 한다. 그렇지 않으면 편집이 중단된다.나는 이것을 내 편집(https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Urartu&diff=750093314&oldid=750091650),에서 주었고 이번에는 그가 토크 페이지의 섹션을 열었다.내가 토크 페이지에서의 나의 변화에 대한 소스를 제공하던 중, 그는 갑자기 토론에 대한 기여를 중단하고 마치 우리가 아무 것도 토론하지 않은 것처럼 아무런 설명도 없이 페르시아 이름을 편집하고 삭제하기 시작했다(https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Urartu&diff=750203392&oldid=750202631)).그는 토론이 진행 중이고 아직 합의가 이루어지지 않은 상태에서는 페이지를 편집할 수 없다.그 외에도, 나는 올드 페르시아어와 우라르투의 관계를 확인할 수 있는 소스를 제공했지만, 이 사용자는 그의 편집에 아무것도 제공하지 않았고 그는 일차적인 출처를 기반으로 하지 않는 프린지 소스를 인용했다.코우히(토크) 09:27, 2016년 11월 18일 (UTC)[응답]

나는 출처를 제공했다.대화 페이지에 다른 백과사전을 제공했을 뿐이니, 거짓말은 그만하고 모든 사람들과의 전쟁을 편집하십시오 [169] [170] [171].전쟁을 편집하기 전에 자신의 주장을 증명해야 한다. --92slim (대화) 09:32, 2016년 11월 18일 (UTC)[응답]

사용자가 나의 편집 내용을 잘못 전달하려고 하고, 나는 아르메니아를 우라르투[172]에 해당하는 페르시아어로 언급하는 믿을 만한 출처를 제공했지만, 이 사용자는 내가 인용한 이 믿을 만한 출처와 다른 출처를 끊임없이 무시하고 있다. -- Kouhi (talk) 09:34, 2016년 11월 18일 (UTC)[응답]

틀렸어, 너는 너의 출처를 잘못 말하고 있는 거야.그러니까 방해하는 행동은 그만하고, 편집하기 전에 대화 페이지로 가줘. --92slim (대화) 09:37, 2016년 11월 18일 (UTC)[응답]

또한, 이 사용자는 여기에서 인신공격("거짓말 그만해")을 했으니, 토크 페이지의 이 섹션을 참조해, 여러 출처를 인용했지만, 이 사용자는 여기서 언급하지 않았다. -- Kouhi (토크) 09:38, 2016년 11월 18일 (UTC)[응답]

토크 페이지 링크는 오래되었고, 이 링크 입니다. [173].당신은 대화 페이지에서 토론하기를 거부해서, 단지 선택적으로 나의 주장을 무시하는 겁니다.나는 너의 출처를 언급할 필요가 없어, 너는 그것들을 주의 깊게 읽어야 해.자신의 출처를 읽고 토론한 후 편집하십시오.당신은 인용필요 템플릿[174]을 붙여서 글의 모든 출처[175] [176] [177]에 증명된 우라르티아어와의 아르메니아어 연결을 저해하고, 그것을 구 페르시아어로 대체했는데, 이는 당신이 우라르투(아르미나)라고 주장하는 페르시아어 국가 신하가 그 당시 존재하지 않았기 때문에 가장 적게는 논란이 되고 있다.이쯤에서 거짓말을 하고 있지 않다면 읽지 않는 것이고, 이는 당신이 쓴 글을 훼손하는 것이다. --92slim (대화) 09:52, 2016년 11월 18일 (UTC)[응답]

이 사용자가 또 나를 잘못 전달하려고 한다.나는 토크 페이지에서 토론하기를 거절하지 않았다, 갑자기 토론을 중단한 것은 그였다.그는 복귀 후 마지막 댓글을 토크 페이지에 썼다.그리고 또한 나는 아르메니아 철자를 올드 페르시아어로 "대체"한 것이 아니라, 그것에 대한 인용 태그를 추가했을 뿐이다.그리고 내 정보원은 분명히 "우라투 [페르시아인:아르메니아]."나는 토크 페이지에서 아르메니아어 철자가 왜 무관한지 설명했어.또 인신공격("거짓말이 아니라면")을 반복했다.---쿠히(토크) 09:55, 2016년 11월 18일 (UTC)[응답]

코우히가 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 잘못 말한 것 같다. 92slim은 그가 해야 할 일을 정확히 했다. 즉, 출처를 제공하고 토크 페이지에 토론을 여는 것이다.그러나 쿠히는 92slim의 출처를 완전히 무시한 채 자신의 주장에 자신의 출처를 추가하는 것을 등한시했다.자신의 버전에 자신의 소스를 추가하는 것을 거부하면서 다른 사람들에게 외국어의 번역에 소스를 추가하라고 주장하는 것은 오히려 위선적이다.나는 더 큰 문제들이 있는 것처럼 보인다고 말해야 한다.코우히 씨는 최근에 이렇게 말했다.

아르메니아인, 아제르바이잔인, 쿠르드족 민족주의자들은 이러한 문명과 왕국과 연결되고 싶기 때문에 이 글들에 관련 없는 철자를 추가하기 위해 최선을 다한다.그 사용자들은 민족주의적인 선전을 위해 위키피디아를 사용하고 있고 모든 사람들은 그 사용자들과 싸워야 한다.

쿠히는 자신이 접하는 다른 사용자들에게 거의 협조적이지 않는 등 그런 취지로 편집해 왔다.이것은 전형적인 전쟁터 수사로서 이 실에서가 아니라 또 다른 실에서 다루어져야 한다.에티엔 도레 (토크) 2016년 11월 18일 (UTC) 18:18[응답]

이 사람은 당신과 다른 사용자가 잘못 말하고 있는 겁니다.나는 그 기사에서 매우 믿을 만한 출처를 인용했지만, 당신은 공공 기물 파손으로 간주되는 소싱된 자료를 되돌리고 있다.그리고 당신은 아르메니아어 철자의 출처를 제공하지 않았고, 당신이 제공하는 것은 아르메니아어로 영어 외래어를 현대적으로 번역하는 프린지 원천이지 진정한 역사적 이름의 출처가 아니었다.그리고 그 진술은 "그와 마주치는 다른 사용자들에게 협력적으로 행동한다"는 것은 심각한 인신공격이다. 만약 당신이 이 진술을 증명할 수 없다면, 나는 당신에게 보고할 것이다. -- Kouhi (대화) 19:58, 2016년 11월 18일 (UTC)[응답]

WP:BOOMERang이 여기에 필요할지도 모른다.TP에서 논의가 진행 중인 동안에도, 그리고 3RR의 뛰어난 보고서에도, Kouhi는 계속해서 WP를 표시한다.IDDNTHEARTHY-스타일 동작 및 편집-경전 논스톱 [178][179].그것은 24시간 이내에 6회 되돌아가는 것이다: [180][181][182][183][184][185]편집요약도 예쁘지 않다(즉, 다른 사용자의 편집요약을 "반달리즘"이라고 언급함).TP 토론이 진행 중인 가운데 편집-워링과 그 자신이 제출한 3RR 보고서가 공개되어 있다.그것은 결코 좋게 끝나지 않는다.에티엔 도레 (대화) 22:18, 2016년 11월 18일 (UTC)[응답]

• 다음 사용자(사용자:EtienneDolet, 사용자:92slim, 사용자:예레반티)는 POV 푸싱이다.그들은 WP인 기사에서 소싱된 자료를 제거하고 있다.반달리즘.나는 내 주장에 대한 출처를 제공했고, 토크 페이지에는 계속 토론이 진행 중이지만, 이 사용자들은 토론에 기여하는 대신, 토론이 진행 중이고 아직 합의가 이루어지지 않은 상태에서 완전히 금지된 나의 원본 편집을 편집하고 되돌리고 있다.기사 편집 내역과 대화 페이지에서 편집 시간을 확인하여 해당 사용자가 토론에 참여하지 않는 것을 확인하고 토론이 진행되는 동안 기사를 편집하십시오. -- Kouhi (토크) 22:32, 2016년 11월 18일 (UTC)[응답]

그들은 그저 공급받지 않은 주장들을 되돌리고 있다.논쟁을 무시하고 논쟁의 여지가 있는 정보를 추가하는 대신, 만약 당신이 토크 페이지에서 당신의 몫을 한다면 분명히 도움이 될 것이다.특히 편집 내용을 되돌리기 위해 계속적으로 sockpuppet IP를 사용하는 것이 걱정된다: 85.105.169.53 94.122.76.157. --92slim (대화) 03:57, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

결과: – 24시간 동안 파일러 차단사용자:이 불만 사항의 파일러인 Kouhi는 이 보고서가 열려 있는 동안 계속 되돌아갔다.그의 위와 같은 공공 기물 파손 혐의는 근거 없는 것이다.그는 진심으로 자신이 옳다고 믿지만, 그것만으로는 충분하지 않다.너도 다른 사람들과 함께 일해야 해.에드존스턴 (대화) 2016년 11월 19일 (UTC) 18:52 [응답]

사용자:Gsonnenf 보고:MaverickLittle(결과: 차단됨)

페이지: 2016년 미국 대통령 선거 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 그손넨프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 현재 버전

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다
5. 산산이 흩어지다
6. 산산이 흩어지다
7. 산산이 흩어지다
8. 산산이 흩어지다

편집 와링/3RR 경고의 확산:

1. 재량 제재 경고 링크

1. 3RR 경고 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대화 페이지 차이에서 문제 해결 시도

설명:2016년 미국 대통령 선거의 편집자 몇 명이 User에 의해 되돌아왔다.그손넨프.Gsonnenf는 선거 결과 infobox를 AP통신에서 얻을 것을 요구한다.그러나 AP통신은 제3당 후보들에 대한 선거 결과를 제공하지 않고 있다.양대 정당 후보뿐 아니라 제3당 후보 대부분에 대한 선거 결과를 게재하는 것이 대선 기사 전반에 전통이 돼 왔다.그가 유일하게 납득할 수 있는 믿을 만한 출처라고 주장하는 AP통신의 소식통들은 기사에서 제3자 결과를 얻기에 충분한 정보를 제공하지 못한다.이제, 다른 편집자들은 데이브 렙의 미국 대통령 선거의 아틀라스라고 불리는 믿을 만한 소식통을 사용해 왔다.보시다시피 출처에 대한 위키백과 기사가 있고 위키백과 기사는 렙의 아틀라스가 믿을 만한 출처로서 가지고 있는 다양한 믿을 수 있는 출처를 지적하고 있다.(그것은 단지 몇 가지만 말하자면 U.S. News and World Report, The Atlantic, Wall Street Journal, Roll Call, CBS News, Politico, Washington Post, Men's Health에 의해 인용되었다.)믿을 만한 소식통이며, 그소넨프는 믿을 만한 소식통이라고 믿지 않는다고 말하고, 믿을 만한 소식통이 아니라고 판단한 인물로 자신을 인용했다.토크 페이지에서는 그가 단지 믿을 만한 소식통인지 아닌지를 결정하지 못한다는 점이 그에게 지적되어 왔다.위의 신뢰할 수 있는 출처 목록은 그손넨프가 아니라 그러한 결정을 내린다.그래서 Gsonnenf는 다른 편집자들을 되돌리고 Leip의 Atlas 결과를 제거하고 AP통신의 결과를 넣었는데, 그는 이 결과를 반복해서 반복하고 있다. 심지어 기사도 재량적 제재하에 있다(1RR).그는 신경쓰지 않는다.--ML (대화) 10:07, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답하라]

또 선거일은 끝났지만 개표는 끝나지 않았다.아직 개표해야 할 표는 약 400만 표 정도 남아 있다.다양한 편집자들은 투표율을 모든 전문가들이 (닥터를 포함한) 모든 표를 셀 때까지 기사에 넣지 말아달라고 요청해 왔다.미국 선거 프로젝트의 Michael McDonald는 모든 표가 집계되기 전까지는 아무도 투표율을 결정할 수 없다고 말했다.또한, Gsonenf는 진정한 투표 수를 결정하고 적격 투표자의 수를 결정하고 투표율을 스스로 계산하는 것을 스스로 떠맡았다.이것은 독창적인 연구다.특히 박사 같은 전문직 종사자들부터 말이야마이클 맥도날드는 모든 표가 집계되기 전에는 결정할 수 없다고 말한다.Gsonnenf는 계속해서 다른 편집자들을 되돌리고 기사의 infoobox에 그의 원래 연구 번호에 끼어들었다.이것은 모든 면에서 위키피디아를 위반한다.또한, Gsonenf는 그의 편집이 토크 페이지의 일치점을 가지고 있으며 그것은 사실과 더 멀어질 수 없다고 주장한다.그는 토론에 참여했고 그는 토론이 진행되는 방향을 좋아하지 않았고 단지 합의가 그의 방식대로 이루어졌다고 결정했을 뿐이며, 그 주장은 사실이 아님에도 불구하고 지금 그는 계속 반복해서 말한다.또한, Gsonenf는 투표율 53.7%를 명시하기 위해 기사를 편집했다.당신은 여기서 그의 편집을 볼 수 있다: 미국 선거 프로젝트에서 53.7%의 투표율을 보고한다는 Gsonenf의 잘못된 주장.사실은 닥터다.Michael McDonald는 공개적으로 투표율이 최종 투표율은 아니지만 Gsonenf가 53.7%를 차지하지 않고 약 58%가 되어야 한다고 주장했다.Please see Dr. McDonald's 58% Voter Turnout Estimate here: On November 14, 2016, Dr. Michael McDonald stated 58%--not the false number Gsonnenf uses This shows that Gsonnenf is engaging in original research--which is verifiable incorrect and Gsonnenf is flat out making up a number and then citing Dr. McDonald, saying that Dr. McDonald supports the 거짓 53.7% 번호.--ML(토크) 10:07, 2016년 11월 19일(UTC)
[답글]

여보세요

MaverickLittle의 행동과 관련하여, 나는 MaverickLittle을 일하기 위해 매우 인내심을 가지고 노력해왔다. 그래서 그는 위키피디아 지침을 준수한다.나는 그가 합리적인 담론이나 합의를 도출하는 토론을 할 수 없을지도 모른다는 우려가 있다.그는 단지 아무도 그를 지지하지 않을 때, 종종 그가 옳고 다른 편집자들이 그를 지지한다고 강력하게 주장할 뿐이다.처음에는 내가 요약 편집에 참여하도록 요청하고 나서(다른 사람들은 활발한 토론을 하고 있었다) 그는 토크 페이지에서 자신의 편집에 대해 논의조차 하지 않았다.내가 그의 토크 페이지에 이 문제에 대해 토론해 달라는 정중한 글을 올리자, 그는 욕설/비방이 되어 자신의 의견을 '사실'[186]으로 선언했고, 나에게 그의 토크 페이지에서 나가라고 말했다.나는 그가 마침내 기사 토크를 사용할 때까지 한동안 침착하게 버텨야 했다.

기사토크페이지에서 몇몇 편집자(Tomruen[187], 미친 사람세이코와 BCharles[188]는 그의 leip 출처가 신뢰할 수 없거나, 적어도 주류가 아닐 수 있다고 우려를 표명했고, 그때마다 그는 그것을 반 논리적인 래블로 보이는 것에 '사실'이라고 선언했다.다른 편집자가 그에게 개인적으로 받아들이지 말 것을 부탁하자(예: "마음에 담지 말라") 그는 매우 감정적인 엽기적인 반응을 올렸다(제2 편집 다운). [189그의 행동 때문에, 나는 우리가 분쟁 해결로 가서 세 번째 쌍의 눈을 가지고 'AP 대 Leip' 분쟁을 보는 것이 가장 좋을 것이라고 판단했다.MaverickLittle은 참여하기를 거부하고 농담이라고 선언했다. ("아니오, 이건 농담이라고 생각해.") [190]

AP vs Leip 논쟁과 관련하여.우리는 AP(또는 AP)의 이용에 대해 토론하고 있었다.infobox 투표수 분야의 Leip. 우리는 Leip이 WP라고 주장해왔다.SPS. 신뢰할 수 있는 제3자에 의해 이용된 것으로 인정됨.데이비드 렙이 확립된 전문가인지 의심스럽다; 렙이 소수의 의견 출처라는 것은 매버릭 리틀을 제외한 모든 사람들에게 받아들여진다.나는 좀 더 주류적인 출처가 발견될 때까지 기사 본문에 제3자 출처를 위해 Leip을 사용해도 괜찮았다.다른 모든 뉴스 조직은 업데이트 후 몇 시간 이내에 AP통신과 일치한다.그것은 분명히 WP를 통한 가장 강력한 다수 의견 출처다.WEAT. 미국 전 매체의 멤버들로 구성되어 있다.다른 모든 편집자는 AP 또는 AP 불만 출처(예: FOX, NBC, PBS, CNN)[191][192][193][194]를 원한다.MaverickLittle이 자신의 leip 소스를 최고의 WP라고 선언하는 것처럼 보였다.WP의 내용을 이해하지 못하는 중량 소스:WEight는 다음을 의미한다.

4명의 다른 편집자들은 Leip에 대해 같은 우려 또는 더 큰 우려를 표명했다.톰루엔[195], 미친세이코, BCharles[196] 및 2605:A000:FFC0:D8:29F7:758D:E55E:5672 [197].편집 요약에서, 매버릭 리틀은 AP가 마음에 들지 않았지만, AP를 정보박스 소스로 사용하기로 '합의'했다.[198] 이들은 모두 이 토론의 참여자들이었기 때문에, 내게는 의견 일치가 있는 것처럼 보였다.나는 사실 그 당시에 MaverickLittle만이 그것에 대한 지지의 목소리를 냈음에도 불구하고 우리에게 토론을 할 시간을 주기 위해 그것을 leip으로 며칠 남겨두었다.또 다른 편집자인 User:2005는 컨센서스가 편집하고 되돌린 직후에 나타났다.그는 압도적 증거에도 불구하고 렙에 대한 공감대가 있었다고 주장했다.2005년은 그날 이전에는 기사나 토크 페이지에 참여하지 않았다.

'포터 턴 아웃' 분쟁과 관련하여 [199]에서 논의가 있었다.MaverickLittle은 이것에 참여하지 않았다.투표연령인구(VAP)를 활용해야 할지, 투표참여자격(VEP)을 활용해야 할지에 대해 카라드하스아이구오와 크레이지코 사이에 의견 충돌이 있었고, 크레이지코도 이를 번복했다.나는 그 숫자들이 어떻게 작동하는지 설명했고 이전에 VAP 번호에 대해 의문을 제기하던 크레이지코는 이제 그 숫자를 이해했다고 말했고 그가 인포박스로 되돌아가서 두 숫자에 대한 설명을 본 기사에 추가해 줄 것을 나에게 요청했다고 말했다.투표 연령대의 투표율은 이전 선거 정보 박스에서 사용되어 왔다.우리는 그것을 2016년 선거 박스에 사용하기로 합의를 보았다.우리는 [200]에 제시된 투표 연령 인구의 유권자 수를 단순히 나누어서 이 비율을 도출한다.우리 4명(자랑스러운 사용자, 카라드하스아이구오, 크레이지 세이코, gsonnenf)은 이것이 단지 WP:CALC일 뿐이라는 데 동의하는 것 같다. 그것을 내세우는 매버릭 리틀 외에는 토크 페이지에 아는 사람이 없다.비슷한 결론에 도달한 또 다른 토론이 전주에서 있었다.[201]

전반적으로 나는 MaverickLittle이 위키백과 과정 전반에서 다소 파괴적이고, 때로는 앞뒤가 맞지 않으며, 매우 불친절하며, 경멸적이라고 생각한다.그는 편집자들이 자신을 지지하거나 내 입장을 지지하지 않는 것에 대해 그저 '만일 지어낸 것'인 것 같다.지역사회는 그가 2106년 대통령 선거 페이지에서 제재를 받고 중립적인 행정가에게 편집자들이 그들의 의견 불일치에서 어떻게 시민적이고 존중해야 하는지에 대해 이야기하게 함으로써 이익을 얻을 것이다.Gsonenf (대화) 2016년 11월 19일 16:53 (UTC)[응답]

Gsonnenf는 이 보드의 요점, 즉 물론 편집 전쟁을 벌여 기사의 1RR을 위반했다는 점에 주목하십시오.그가 기사의 1RR 요건을 어긴 것을 알고 있고 편집한 내용을 변호할 수 없기 때문에 본론에 대응하지 않았다고 추측할 수밖에 없다.정해진 회수를 넘었다는 사실을 부인하지 않았다.--ML (토크) 17:08, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

나는 요점에 대해 이야기 했다.이러한 편집의 절반은 컨텐츠 업데이트일 뿐이다.그 중 두 가지는 토크 페이지에서 합의가 이뤄진 결과인데, 첨부 편집자는 다시 바꿔서 본문에 설명을 추가해 달라고 부탁한다.매버릭리틀이 올린 첫 번째 리턴 리틀은 ML이 활발한 논쟁을 벌이던 중 일방적으로 철거하기로 한 '사실 분쟁' 상자를 복원하는 것이었다.다른 누구도 그의 입장을 지지하지 않았다.나는 그가 결국 싸우지 않고 참여하기를 바라면서 선의의 행동을 하고 있었기 때문에, 그를 제재하려고 행정관에게 가는 대신 '분노 상자'를 복원했다.이 모든 것은 처음부터 그의 요점이라고 생각되는 나의 시간 낭비인데, 텍스트 벽으로 다른 편집자들을 압도하는 것이다.나는 너희들이 이 문제를 빨리 해결하거나 2016년 대통령 선거 페이지에 많은 시간을 할애하는 편집자 한 명을 두기를 바란다.Gsonenf (대화) 2016년 11월 19일 17:45 (UTC)[응답]

• 2016년 미국 대통령 선거는 1RR 제한을 받고 있으며, 이는 편집자 주석에 설명되어 있다.사용자:그손넨프가 1RR을 깨뜨렸다.

• 그손넨프가 18일 21시 5분, 19일 4시 44분 등반한다.첫 번째 편집은 실행 취소로 표시되고, 두 번째 편집은 Leip으로 소싱된 숫자를 제거한다.

Gsonnenf를 위반으로 24시간 차단하는 것이 보통이지만, 만약 그들이 2주 동안 이 기사의 편집을 중단하는 것에 동의한다면 그들은 한 블록도 피할 수 있을 것이다.에드존스턴 (대화)20:29, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

안녕 에드존슨, 만약 당신이 당신의 특권인 이러한 편집에 대해 나를 차단하고 싶다면, 나는 대부분의 편집자들과 합의를 도출하는 좋은 일을 해왔기 때문에 위키피디아가 2주 동안 기사를 남겨두면 도움이 되지 않을 것이라고 생각한다.나는 첫 번째 편집이 WP에 더 적합하다고 생각한다.내가 제공한 링크에서 그것이 논의되고 동의되었기 때문에 BRD.나는 네가 그 상황을 고려할 만한 관용성이 있다고 생각한다.만약 당신이 MaverickLittle의 행동에 대해 논평하고 전체 상황을 보여주는 나의 링크를 확인해 준다면, 나는 매우 감사할 것이다.토론이 다른 AN으로 넘어가야 한다고 생각하거나, 이미 살펴봤지만 고려해 볼 가치가 없다고 생각한다면, 당신의 의견은 여전히 환영할 것이다.만약 그의 행동이 계속된다면 (그것이 가지고 있는) ANI에 어떻게든 데려갈 생각이었으므로, 여기서 그것을 다루는 것이 유용할 것이다.Gsonenf (대화) 2016년 11월 19일 21:19 (UTC)[응답]

또한 이 2005년 캐릭터는 좀 이상하다.그는 그 페이지나 기사에 단 한 번의 편집도 하지 않았는데, 어제 갑자기 이 기사에 매버릭 리틀과 똑같은 수사법과 말투로 불쑥 끼어들었다.그는 또한 아무런 통지 없이 이 분쟁 페이지에 마술처럼 등장한다.마치 WP:캔버스 또는 WP:Sockpuppuppet.Gsonenf (대화) 21:34, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

Gsonnenf는 편집자가 사실적으로 부정확하다고 알고 있는 정보를 계속 포함하고 있다.AP가 대부분의 상태 업데이트를 중지했기 때문에 FOX/CNN/etc....에 나열된 AP 데이터를 사용하는 것은 둔하다.AP/CNN/etc는 아리조나의 숫자를 트럼프 1,021,154/클린턴936,250으로 표시하고 있다.이 숫자들은 일주일 이상 된 것이다.공식 주 사이트에 따르면 현재 숫자는 트럼프1,252,401/클린턴1,161,167...렙이 사용하는 숫자들이다.Gsonnenf는 이것을 알고 있어야 하지만 계속해서 신뢰할 수 있는 출처에서 갱신된 현재의 데이터를 되돌리고 명확한 합의와 현재 정보를 가지고 최고의 출처를 대신하여 객관적으로 허위, 기만, 부정확하고 부적절한 데이터를 입력한다.어느 순간 진행 중인 2쿼터부터 점수를 기록하자고 주장하는 것은 부적절할 뿐만 아니라 매우 무례한 행동이 된다.2005년 (토크) 20:52, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

차단됨 – 위에서 설명한 WP:1RR 위반 시 24시간Gsonenf는 블록 대신 기사로부터 휴식을 취하자는 나의 제안을 받아들이지 않았다.에드존스턴 (대화) 06:53, 2016년 11월 20일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Tremello:Jytdog (결과: 경고됨)

페이지: 피모시스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 트레멜로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

사용자의 회전의 차이:

1. 2016년 11월 18일, 22:20
2. diff 00:13, 2016년 11월 19일
3. 2016년 11월 19일 08:00
4. 2016년 11월 19일 08:20

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 차이

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 섹션

설명:

첫 번째 diff는 불량 소스에 기반한 POV 콘텐트를 선보였다.그리고 나서 대량으로 기사 구조를 수정했다.그것들은 WP이다.기여도에 따른 페니스/MR용 SPA.가이드라인 MEDMOS에 기술된 구조에 대해 경멸감을 나타내며, 가이드라인을 "말도 안 된다"고 부르지만, MEDMOS에 정의된 구조에서 어떻게 벗어나는지를 이상하게 묻는다. 분명히 논의 없이 기사에 강한 변화를 강요하려고 하는 것이다.Jytdog (대화) 08:35, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

첫째로 나는 단일 목적의 계정이 아니다.둘째로, 나는 "메드모스 가이드라인에 기술된 구조"에 대해 경멸을 표하지 않았다.나는 단지 이 편집자에게 왜 내가 열심히 노력한 후에 특별한 설명도 없이 내 변화들을 재빨리 해치웠는지 물어본 것뿐이었다.그가 한 일이라곤 내가 여러 번 읽고 동의하는 의료 지침 페이지를 가리킨 것뿐이었다.나는 그들이 강한 변화라고 생각하지 않는다 - 그것들은 단지 말 바꾸기에 불과하다.나는 이 편집자가 권위 있는 인물들이 들어와서 되돌리지 않고 사람들이 자유롭게 편집할 수 있도록 하는 위키백과의 기풍을 거스르고 있다고 생각한다.그것은 매우 달갑지 않은 환경을 조성한다.게다가, 처음 두 편집은 되돌리는 것이 아니라, 몇 시간 동안 내가 작업했던 나의 변화들이다.트레멜로 (대화) 08:41, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

이전 버전도 사람들이 그것을 위해 몇 시간을 보냈기 때문에 존재한다.당신은 더 이상 의료 기사의 레이아웃에 관한 일반적인 지침을 따르지 않도록 컨텐츠에 대해 주로 다루었다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 23:40, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:트레멜로는 만약 그들이 사전 토크 페이지 컨센서스를 갖지 않고 다시 심근경색으로 되돌아간다면 그들이 차단될 수 있다는 경고를 받는다.에드존스턴 (대화) 07:04, 2016년 11월 20일 (UTC)[응답]

User:Balance213 보고:Dyrnych(결과: 차단됨)

페이지: 국가정책연구원 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 밸런스213 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [202]

사용자의 회전의 차이:

1. [203]
2. [204]
3. [205]
4. [206]
5. [207]
6. [208]
7. [209]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [210] (Balance213에서 삭제된 이후)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:편집자의 토크 페이지에 있는 편집자에게 내가 처음으로 되돌린 후에 토론을 시작하라고 요구했는데, 편집자는 하지 않았다.

설명:

WP:3RR의 선명한 라인 위반.편집자는 기사의 토크 페이지에 참여하지 않고 자신의 내용이 남아 있어야 한다고 단호히 주장한다.Dyrnych (대화)20:24, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

편집자는 그 후 다시 되돌아왔다.

...그리고 또.나는 단지 지금 이 시점에서 그것들을 위의 diff에 추가하고 있을 뿐이다.이 마지막 두 가지는 이 보고서 이후에 발생했다는 점에 유의하십시오.Dyrnych (대화) 23:52, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

막 보고서를 제출하려던 참이었어편집자가 추가하고자 하는 텍스트는 네오나치 웹사이트를 기반으로 하며, "텍사스 DA 살인사건 해결로 인해 반백혐오자로 노출됨"(sic)과 같은 제목이 붙은 쓰레기들을 출판한다.WP:여기는 아니다.자원봉사 마렉(토크) 20:32, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

나는 사용자들이 백과사전에 기여하기 위해 여기 있는 것이 분명하지 않고 신나치 콘텐츠에 "시민"을 계속 추가하고 있기 때문에, 나는 변명의 블록을 지지할 것이다.중립성^talk 00:46, 2016년 11월 20일 (UTC)[응답]

차단됨 – 사용자가 24시간 차단:물질과학자.에드존스턴 (대화) 2016년 11월 20일 (UTC) 22시 15분[응답]

사용자:SuperJew 보고:J man708(결과: 두 편집자 모두 24시간 차단)

페이지: 호주 축구 2016-17 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

호주 축구 2015-16 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

오스트레일리아 축구 2014-15 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

호주 축구 2013-14 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 슈퍼쥐 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림: 며칠 전 현재 안정적인 편집.

사용자의 회전의 차이:

1. 제1조 - 05:51
2. 제1조 - 05:36
3. 제1조 - 04:44
4. 제1조 - 02:52

1. 제2조 - 05:52
2. 제2조 - 05:36
3. 제2조 - 04:44
4. 제2조 - 02:52

1. 제3조 - 05:52
2. 제3조 - 05:35
3. 제3조 - 04:44
4. 제3조 - 02:52

1. 제4조 - 05:52
2. 제4조 - 05:36
3. 제4조 - 04:44
4. 제4조 - 02:51

편집 와링/3RR 경고의 확산:위 내용을 참조하십시오.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:SuperJew와 나는 그 문제에 대한 우리의 생각을 토론하는 각각의 편집과 함께 댓글을 남겼다.Talk Page 1 편집 요약 - Talk Page 2 편집 요약 - Talk Page 3 편집 요약 - Talk Page 4 편집 요약

설명:
간단히 말해서, 나는 이 사용자의 "언도" 링크의 남용을 다루는 것에 대해 어찌할 바를 모른다.SuperJew는 기사로 현 상황을 보고 싶어하지만, 나는 기사들이 기존의 다른 기사와 일치하도록 편집되었으면 좋겠어.슈퍼쥐는 관련 토크 페이지에서 이 문제를 논의해 달라는 편집 내용을 되돌렸지만, 나는 (해당 기사가 다른 기사와 일렬로 정렬된) 편집이 크고 시간 소모적인 토론에 들어가지 않아도 충분히 진행될 수 있을 것 같은 느낌이 든다.나는 전에 슈퍼쥐와 긴 시간 토론에 관여해 본 적이 있다. 나는 종종 내가 계속 토론하는 것을 정당화할 수 없다는 점을 그가 의사진행발언을 하도록 유도한다.

마치 내가 갇혀 있는 곤경에 처해 있는 것 같은 느낌은, 슈퍼쥐와 내가 가지고 있는 어떤 갈등이든, 나 자신이나 그가 기존의 기사를 수정하든, 어떤 문제든 그의 시각으로 되돌아가야만 어떤 토론이 일어나기 전에, 마치 상황을 바라보는 그의 방식이 마치 기본 현상인 것처럼 말이다.나는 이미 충분히 먹었고 그것을 가진 것은 나뿐만이 아니라는 것을 알고 있다.나는 위키피디아에 로그인해서 이것을 보는 것에 진절머리가 난다.멈춰야 해. - J man708 (대화) 20:00, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답하라]

이 페이지들의 주요 기여자는 마틸다 마코솔과 나 자신이다.J man708이 이 페이지들의 대부분을 기고하는 것은 오늘이 처음이었다.

WP에 따르면:BRD:

• Jman(사용자가 이 페이지를 처음으로 편집함)은 굵게 편집했다.
• I(그 페이지에 현재 진행 중인 3대 주요 기고자 중 한 명) 설명과 함께 그것을 되돌렸다.
• 다음 단계는 Jman이 편집에 대한 토론을 시작하는 단계여야 한다.그러나 Jman은 WP에 의한 토론을 시작하라는 요청에도 불구하고 편집 전쟁을 대신 벌이기로 결정했다.BRD.

만약 여기 편집-전쟁을 막아야 한다면 Jman이 되어야 하는데, 그는 기껏해야 A-리그 프로젝트에 도움이 되는 기여자임에도 불구하고, 나는 그것을 옹호하지 않을 것이다. --SuperJew (대화) 20:30, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

나한테 뒤집어씌우려는 것 같은데?WP:BRD는 에세이다.WP:3RR은 정책이다.

나는 필요한 대화 페이지에 아무 것도 기록되지 않고 오로지 너에 의해서만 되돌아오는 것에 지쳤다.너의 위 게시물은 내가 이전에 제기했던 문제들을 해결하기 위해 아무 것도 하지 않았고, 단지 나에게 그것을 바꾸려고 했을 뿐이다.여기 있는 누군가가 편집 전쟁 때문에 차단되어야 한다면 그건 나라는 생각은 말도 안 된다.나는 적절한 조치를 취하지 않고 기사를 내가 좋아하는 방식으로 앉게 하고, 편집 전쟁을 피하기 위해, 당신이 할 만큼 대담하지 않은 것을 요구한다. - J man708 (대화) 20:59, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

당신은 마치 A-리그 프로젝트에 백만 명의 편집자가 있는 것처럼 이 모든 논의의 틀을 짜려고 하고 있고, 나만이 당신을 되돌리고 있다.진실을 말해보자프로젝트 편집자가 몇 명 있는데, 당신과 내가 쉽게 가장 활동적이다. --SuperJew (토크) 21:19, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

그럼 왜 나랑 타협을 못 하는 거야?왜 모든 것이 당신이 보거나 좋아하는 방식으로 돌아가야 하는가?왜 이런 일이 내 뜻대로 되지 않는지(그런데, 독일과 영국 기사들과 어울리는 것만큼 내 방식도 아닌지요?) - J man708 (토크) 21:56, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답하라]

나는 WP:BRD는 다른 기준들 중에서도 편집자 한 명이 기사를 소유하고 있다고 믿기 때문에 변경사항을 되돌릴 경우 BRD가 실패할 것이라고 기술하고 있다.간단히 말해서, 슈퍼쥐가 편집한 기사에 대한 사소한 변경에 대한 방어력의 정도는 매우 크며, 내가 보기에는 복수의 편집 반전이 표준인 것 같다.나는 보통 WP:2RR에서 포기한다.기사는 SuperJewipedia의 하위집합이 되는데, 모든 형식은 다른 사람들의 의견이 무엇이든 간에(그 기사들을 정기적으로 편집하든 아니든 간에) 그것에 적용되는 규칙과 일치해야 한다.그것은 이길 수 있는 전쟁이 아니다.지긋지긋해.나는 이 전쟁에서 싸우지 않을 것이고, 올해 그의 편집 회전에서 거의 벗어나기 위해 두 개의 작은 위키리크에 들어갔다.J man708씨를 포기하고, 그들이 높이 평가되는 기사에 당신의 긍정적인 노력을 집중하라.마틸다 매니악 (토크) 22:43, 2016년 11월 19일 (UTC)[응답]

---

SuperJew는 4개의 기사에서 3RR을 깨뜨렸고 Jman은 그 시스템을 게임으로 만들어왔다.두 분 모두 24시간 동안 차단되며, 이 블록이 만료되면 분쟁 해결을 취소하거나 따르십시오.Someguy1221 (대화) 03:54, 2016년 11월 20일 (UTC)[응답]

이것에 대해 다른 관리자의 의견을 주시겠습니까?나는 마치 @Someguy1221: 반해머를 거의 의도하지 않고 실제로 상황에 대한 보복을 하는 것처럼 느낀다.그 블록은 아무것도 중재하는 데 도움이 되지 않고 겉으로 보기에만 불에 기름을 부은 것 같았다.SuperJew는 차단된 계정에서 로그아웃하고 IP 편집으로 차단을 피하며 하루를 보냈다고 확신한다.분명히 이 금지령으로부터 아무것도 배우지 못했고 그 규칙은 그에게 적용되지 않는다.이것은 우스꽝스럽고 내가 원조를 요청했던 바로 그것이다.이 문제를 조정하고 추가 문제를 피하려면 어떤 다른 방법을 사용할 수 있는가? - J man708 (대화) 04:32, 2016년 11월 21일 (UTC)[응답]

@EdJohnston:나는 네가 이 페이지를 자주 관리한다는 것을 알았다.이 문제에 대해 좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까? - J man708 (대화) 18:25, 2016년 11월 21일 (UTC)[응답하라]

사용자에 의한 폐쇄에 의문을 제기할 이유가 없다고 본다.삽귀1221.블록은 전쟁을 편집하는 것을 멈추게 하기 위한 것이다; 그것들은 '무엇이든 중재하는 것을 지지한다'거나 '상황에 대한 보상을 한다'는 것을 의도하지 않는다.SuperJew가 여러 계정을 남용하고 있다고 생각되면 WP에서 보고서를 작성하십시오.SPI와 증거 제공.여기에 보도된 네 가지 기사 중 어느 것도 토크 페이지에 네 이름이 보이지 않는다.만약 당신이 이 문제를 중요하게 생각한다면, WP:분산 해결의 단계는 당신에게 열려있다.에드존스턴 (대화) 2016년 11월 21일 (UTC) 18:35 [응답]

옳은 방향으로 인도해줘서 고마워. - J man708 (토크) 18:37, 2016년 11월 21일 (UTC)[응답하라]

하하 뭐 때문에?나는 기술적으로 3RR에서 틀렸고 그것에 대해 정당한 처벌을 받았다.당신은 또한 시스템을 게임한 죄로 벌을 받았다. 그리고 기술적으로 3RR도 깼다.불꽃을 부채질하지 말고 그냥 놔두는 게 어때? --SuperJew (토크) 18:32, 2016년 11월 21일 (UTC)[응답]

왜냐하면 당신은 당신의 "징벌"을 명백히 금지시켰기 때문이다.그 규칙들은 너한테는 적용되지 않잖아, 그렇지?모든 사람이 당신에게 모든 편집을 정당화해야 한다.이제 지긋지긋해. - J man708 (대화) 18:34, 2016년 11월 21일 (UTC)[응답하라]