위키백과:관리자 알림판/3RRARchive306

사용자:CFredkin 보고 사용자:MrX(결과: 경고)

페이지

칼리 피오리나 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

CFredkin (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:31, 2016년 1월 29일 (UTC) "토크 토의를 기반으로 편집"
2. 17:13, 2016년 1월 29일 (UTC) "/* 낙태 */ 논란의 여지가 없는 편집 복원"
3. 23:44, 2016년 1월 29일 (UTC) "/* 낙태 */ POV 태그 복원"
4. 00:30, 2016년 1월 30일 (UTC) "JzG에 의한 702342258 개정 미실시(토크)별도의 Talk 스레드(https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Carly_Fiorina#Removal_of_sourced_content_and_restoration_of_POV_language))에서 별도로 편집한 내용"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. [1]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 00:04, 2016년 1월 29일 (UTC) "/* POV 언어 및 스핀 */ 주석"
2. 01:37, 2016년 1월 29일(UTC) "소스"

설명:

내가 무심코 24시간 규칙을 1분이나 어긴 것 같다.변명할 필요 없어, 여기.어쨌든 나는 그 기사를 내 감시 목록에서 삭제했고 앞으로 그곳에서 편집할 계획은 없다.CFredkin (대화) 05:02, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답]

• 결과: CFredkin은 Carly Fiorina에서 편집 전쟁에 대해 경고를 받는다.앞으로 기사로부터 떨어져 있기로 했기 때문에 차단할 수 없다.에드존스턴 (대화) 2016년 1월 30일 (UTC) 15:53[응답]

사용자:사용자가 보고한 Metduran:스크래피론IV(결과: 차단됨)

페이지

러-터키 전쟁의 역사 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

메두란 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:01, 2016년 1월 29일 (UTC) ""
2. 20:38, 2016년 1월 29일 (UTC) ""
3. 20:35, 2016년 1월 29일 (UTC) ""
4. 20:31, 2016년 1월 29일 (UTC) ""
5. 20:11, 2016년 1월 29일 (UTC) "연락해줘"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:55, 2016년 1월 29일 (UTC) "경고: 러-터키 전쟁사에 관한 삼반전 규정 위반. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

여러 편집기 되돌리기 5RR의 마지막 카운트에서 새(및 의문스러운) 콘텐츠 Scr keeppIron^IV 21:06, 2016년 1월 29일(UTC)[응답]

나는 이것을 확인한다.메투란 별명이 붙은 터키의 한 유저는 현재 "루소-터키 전쟁사"에서 끝없는 편집전을 벌이고 있는데, 그의 견해는 어떠한 권위 있는 출처의 지지를 받지 못하고 있고 전문적인 역사학자, 역사의 의견에 반대한다는 사실에도 불구하고, 루소-터키 전쟁의 일부 결과를 "오토만 승리"로 바꾸려고 애쓰고 있다.책과 위키피디아 기사들 모두 똑같다.그는 다른 사용자들이 편집한 내용을 되돌리고, 본문을 자신의 취향대로 계속 바꾸고 있으며, 자신의 한계 의견을 뒷받침하기 위해 위키백과 기사의 느슨한 사본에 지나지 않는 이 ([2])와 같은 신뢰할 수 없는 터키 웹사이트를 언급하고 있다.게다가 누군가가 편집한 내용을 되돌리면, 그는 자신의 텍스트를 반복해서 덧붙이며, 다른 사용자들이 쓴 모든 것(출처 참조 포함)을 삭제하고, 서툰 영어로 댓글을 남긴다.

그는 편집에서 이 전쟁에 관한 기사나 출처에 근거하고 있지만, 러-터키 전쟁(1676–81)의 결과는 "결정적인 오스만 승리"(!?)라고 주장한다.스톤, 러시아의 군사 역사: 끔찍한 이반에서 체첸 전쟁까지 (그린우드 출판, 2006), 41.그렇긴 하지만, 나는 세계의 어떤 진지한 역사학자도 그 전쟁의 결과를 "결정적인 오스만 승리"로 규정하지 않는다고 언급하지는 않는다.

He is also filling the list of Russo-Turkish wars with such ridiculous and unknown "wars" as the "Burn of Moscow - Crimean Khanate Victory" (the Crimean Khanate was in no way equal to Turkey, not to mention that "burn of Moscow" is not the name of a war), "battle of Oltenița", "Siege of Silistra" and "Siege of Sevastopol", which were battles, not w아르스, 그리고 본문에 이미 언급되어 있는 크림전쟁의 일부 등.

나는 행정부에 그의 파괴적인 편집에 대한 조치를 취할 것을 촉구한다.에리바-마두크 (대화) 23:42, 2016년 1월 29일 (UTC)[응답]

루소 터키 전쟁의 역사

https://en.wikipedia.org/wiki/User:ScrapIronIV https://en.wikipedia.org/wiki/User:Dolchsto%C3%9F https://en.wikipedia.org/wiki/User:Eriba-Marduk

페이지를 변경하고 소스를 추가했지만, 삭제했고, 다시 추가했고, 삭제했다 — Metduran (대화 • 기여) 21:15, 2016년 1월 29일 (UTC)[응답]에 의해 서명되지 않은 코멘트가 추가되었다.

막힘 – 24시간.에드존스턴 (대화) 15:48, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답]

신경 써주셔서 감사합니다, 존슨 씨.쉽게 말하면, 이 사람은 소스 콘텐츠를 삭제하고 페이지를 광적으로 되돌리고, 다른 사람들이 편집한 유용한 내용을 삭제하고, 스팸 초대장을 페이지에 남기고, 자신의 의견과 이상한 부분, 그리고 아무 것도 증명하지 못하는 터키어로 거의 알려지지 않은 웹 페이지들로 기사를 낭비하고 있었다.돌치스토아 (대화) 16:14, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답]

Subhas Chandra Bose(결과: 잘못된 형식의 보고서)

안녕 나는 Subhas Chandra Bose 기사의 관심 이슈에 대해 이야기 할 필요가 있어.본질적으로 파울러&폴러(토크 · 기여)의 편집으로 특정 새로운 사이트에 참조된 문장이 삭제되었다.파울러는 특정 영국 수상의 전기를 더 폭넓게 읽은 것은 이 수상이 특정 벵골 주지사에게 한 말이라고 하기 때문에 그가 논평할 수 있다는 것을 입증하지 못한다고 결론지었다.그 주장은 존경받는 인도 역사학자의 회고록에 실려 있다.나는 이것이 WP라고 지적했다.Synth 및 WP:OR, 그리고 이 편집을 되돌렸으나, Fowler에 의해 취소되었다. 그는 그가 토크 페이지에서 설명을 제공하겠다고 말했으나 끝내 하지 않았다.나는 Fowler가 WP에 관여하고 있다는 것을 설명하는 그의 편집을 다시 되돌렸다.OR 및 WP:SYNTH, 그러나 역사가들이 수용 가능한지 아닌지를 결정했기 때문에 웹사이트(뉴스 웹사이트)에 언급된 논평은 본질적으로 받아들일 수 없다고 진술하기 위해 스나이더 코멘트를 진행했던 섭정공원(토크 · 기부자)에 의해 이번에 다시 되돌아왔다.그는 근본적으로 파울러의 논점을 지지해 왔다.필자의 마지막 편집에서, 나는 후기 인도 역사에서 그 기사의 주제에 대해 비교적 널리 가지고 있던 믿음을 반영하기 위해 편집했지만, 이 역시 GeorgeCustersSabre(토크 · 기여)에 의해 되돌아가게 되었다, 게다가 리젠츠 파크(토크 · 기여)는 지스트에서 그가 말하는 관점을 계속 편집하면 차단될 위험이 있다고 경고했다.다시 "보기 표시"를 선택하십시오.본질적으로 나는 내가 NPOV와 WP:균형이라고 생각되는 것을 만들기 위해 기사를 편집하면 차단될 것이라는 위협을 받고 있다.이 위에 나는 리젠츠 공원에 의한 그는 노트 중에서 "변두리, Fowler& 것 전 합의 필요가 없다. 새 사냥꾼(이야기·contribs)그리고 나 이전에 매우 아마도 보관은 인도 이야기 페이지에서 유사한 논의되고, 인도의 독립은 mo. 합의를 얻기 위해 적절한 점을 강조하고 말을 듣는 것입니다vem당시 서 있던 엔트 섹션은 보세 기사의 주제가 언급되지 않았고 그가 언급되었어야 했기 때문에 불충분했다.나의 결론은 파울러는 자신의 견해를 뒷받침하는 출처만을 인용하고, 설사 그들이 잘 알려져 있다고 해도 안되는 것을 노골적으로 무시했다는 것이었다.게다가 파울러 1세는 어떤 반대되는 주장을 제시하는 출처를 불명예스럽게 만들려고 시도했다고 느꼈다.이 현재 에피소드는 레퍼런스 수용에 다소 솔직하지 못한 접근으로 본질적으로 한 편집자를 지지하기 위해 리전트 파크로부터 매우 공격적인 위협적인 태도를 가진 편집 전쟁으로 변하고 있다.누가 좀 봐줄래?rueben_lys (대화 · 기여) 19:37, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답하라]

• 결과: 잘못된 형식의 보고서.편집 충돌 불만사항을 제출하려면 이 페이지 상단에 있는 지시사항을 참조하십시오.이 토론의 적절한 장소는 Talk:수바스 찬드라 보스기사 내용에 대한 다른 편집자와의 의견 불일치를 해결하는 방법은 WP:해결을 참조하십시오.사람들이 당신의 주장을 따르기를 기대한다면 당신은 분명하고 간결하게 말해야 할 것이다.에드존스턴 (대화) 22:43, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 슈트세븐:Winkelvi(결과: 둘 다 차단됨, Shoot7은 2일, Winkelvi는 7일)

페이지

빌리 더 키드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

슈팅세븐 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. [3]]
2. [4]
3. [5]
4. 05:01, 2016년 1월 30일 (UTC) "토크 페이지의 "인증되지 않은 사진" 섹션을 참조하십시오."
5. 04:57, 2016년 1월 30일(UTC) "Winkelvi(대화)가 이 Undided 수정본 702374581을 취소하기 전에 "Talk" 페이지의 "인증되지 않은 사진"을 참조하십시오."
6. 04:52, 2016년 1월 30일 (UTC) "Winkelvi(대화)에 의한 702374237 개정 미실시"
7. 2016년 1월 30일 04:45, 30(UTC)부터 2016년 1월 30일 04:49, 30(UTC)
   1. 04:45, 2016년 1월 30일 (UTC) "톰 오폴리아드의 인증되지 않은 사진 제거; '필립스 컬렉션'의 사진에는 증명력이 없다.
   2. 04:49, 2016년 1월 30일 (UTC) "모든 신뢰할 수 있는 BTK 역사학자가 이의를 제기할 때 인증되었다고 주장했기 때문에 "크로켓 사진"을 제거했다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 04:53, 2016년 1월 30일(UTC) "경고:키드 빌리와의 전쟁 편집"
2. 04:59, 2016년 1월 30일 (UTC) "경고: 빌리 더 키드에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 05:00, 2016년 1월 30일 (UTC) "/* 인증되지 않은 사진 */ resp"

설명:

사용자가 원본 콘텐츠 및 (최소한 하나) 인증된 사진을 계속 제거하기 위해 전쟁을 편집하는 중.기사는 현재 GA 검토 중에 있다. -- WV ● ✓ 05:06, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답]

토크 페이지(여기서: 네. 먼저 "크로켓 사진"에 대해 게시할 겁니다.나는 이미 True West Magazine에 대해 언급했는데, 이 잡지는 이번 달 발행물의 많은 부분을 그 사진에 할애했다.미안, 링크 없어, 주요 기사들은 온라인에 없어.여기 몇몇 다른 역사학자들의 의견을 제시한 앞서의 예고편이 있다: http://www.truewestmagazine.com/billy-the-kid-experts-weigh-in-on-the-croquet-photo/ 그래서, 나는 프레드릭 놀런과 로버트 언틀리 같은 연구자들의 의견을 받아들여 누가 그것이 진짜라고 선언되어야 한다고 결정했는지에 대해 발표하겠다.잠시 후 O'Folliard) — Shoots7(대화 • 기여) 05:06, 2016년 1월 30일(UTC)에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

1) 어떤 기사에서든 소싱된 내용을 일괄적으로 삭제하는 것은 적절하지 않다.2) 현시점에서 당신의 추리는 개인적인 의견과 독창적인 연구. 3) 전쟁을 편집하고 있으며 WP:3RR을 초과했다.여러분이 변화에 대해 얼마나 열정적으로 느끼고 여러분이 옳다고 생각하든, 모든 것은 위키백과 정책에 반대한다.당신의 토크 페이지에 언급된 바와 같이, 나는 편집 전쟁으로 당신을 보고했다. -- WV ● 05 05:10, 2016년 1월 30일 (UTC) — Shoots7이 추가한 서명되지 않은 이전의 논평 (대화 • 기여)

나는 인증되지 않은 사진들이 위키피디아에 들어가지 않도록 도우려고 했다.WHWA 라운드업에서 이 원탁에서 볼 수 있듯이 (옛 서부 사진 컬렉션에서 가장 큰 두 명의 이름) 가짜 빌리 사진은 올해 주요 이슈가 되었다: http://wildwesthistory.org/2016-roundup.html (프로그램 "빌리, 너니?"로 축소) — Shoots7 (토크 • 기여) 05:17, 30 Janua가 추가한 서명되지 않은 코멘트 앞에 있다.2016년 (UTC)[응답하라]

사용자는 이제 기사에 이미 나와 있는 신뢰할 수 있는 출처와 일치하지 않는 사실상의 오류를 추가하고 있다.편집자가 주장하고 추가한 모든 것은 WP를 기반으로 한다.OR. 여기 차이: [6], [7]나는 그들의 토크 페이지에 사실상의 오류를 추가하기 위해 이번에는 또 다른 경고를 남겼다[8]. -- WV ● 05 05:38, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답]

믿을 수 없는 말을 덧붙인 것을 물어봐도 될까?"크로켓" 사진 섹션의 각주에 이미 나와 있는 True West Magazine 링크를 보면, 내가 바꾼 모든 것을 백업한다.

다른 사진의 경우, 이 사용자가 추가한 사진(개인 소장 사진에서)에 대해 질문할 사람은 나뿐만이 아니다. https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:OSMOND_PHILLIPS 전문가가 아닌 것으로 믿는 사진에 대해 정확히 어떤 증거나 출처를 원하는지 물어봐도 될까?— Shoots7(대화 • 기여) 05:48, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 선행 미서명 코멘트

신뢰할 수 없는 내용을 추가한 것이 아니라, 잘못된 내용을 추가했으며, 청구/편집 내용을 뒷받침할 신뢰할 수 있는 출처를 제공하지 않은 경우.기사에는 크로켓 사진이 인증되었다는 믿을만한 출처가 있다.당신이 그것을 좋아하지 않고 사진이 진짜가 아니라고 말하는 것을 읽기 때문에 소싱된 내용을 삭제하는 것은 도저히 받아들일 수 없다.O'Folliard 사진:사진이 가짜라는 믿을 만한 출처에서 나온 단단한 것이 있다면 기사토크 페이지에 제시해야 한다(크로켓 사진에 대해서도 거기서 주장을 해야 하기 때문이다).이 페이지는 편집 전쟁을 보고하기 위한 것이지 내용 분쟁을 보고하기 위한 것이 아니다.WP를 읽어보십시오.위키백과 WP에서 신뢰할 수 있는 출처가 무엇인지에 대한 자세한 정보를 보려면 RS:위키백과에서 검증가능성과 진실성의 차이를 이해하는지 확인한다. -- WV ● ● 05:55, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답]

• 의도하지 않은 논평 나는 전혀 관여하지 않았지만 우연히 나는 우연히 이것을 보게 되었다.슈트세븐이 3RR을 위반했으니 막아야 하는 것은 지극히 사실이다.그러나, 기자인 윙켈비가 슈팅세븐의 편집을 1시간도 채 안 되는 시간에 4번 되돌림으로써(실제로 더 많은 반전을 하지만 4번의 동일한 반전을 반복함) [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15] 그만큼의 3RR을 위반했다는 것도 사실이다.슈트세븐이나 윙켈비 중 한 쪽이 '맞다'고 주장하기 전에, 3RR을 위반하면 옳고 그름을 떠나 블록으로 이어진다는 점을 지적하겠다.슈트세븐과 윙켈비 모두 3RR을 완전히 무시한 것이 분명하며, 두 사용자 모두 블록을 받을 자격이 충분하다.블록이 끝난 후, 나는 그들 둘 다 당분간 빌리 더 키드에게서 떨어져 있는 것을 추천한다.오늘 너희 둘의 편집전은 예뻤어.제피즈 (대화) 22:06, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)신고된 이용자는 오늘 기사로 복귀하여, 계속해서 회신 및 교란 편집을 하고 있다.나는 위 목록에 차이점을 추가했다.AN/I는 체스나우트555에 의해 여기에 제출되었다.또한, 여기서 보고되고 있는 이용자에게 사진의 인증을 의심하는 역사가들이 있다는 크로켓 사진 부분을 추가하는 것을 검토하겠다고 하면서 절충안을 제시했다는 점에 유의해야 한다.사용자는 제안된 타협안을 무시하고 계속 전쟁을 편집하고, 소싱된 내용을 삭제한 후, 오늘 다시 같은 행동으로 되돌아갔다. -- WV ● ● 22:10, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답]

사용자:제피즈. 난 경험이 많은 위키백과 편집자가 아니니까 규칙을 어겼다면 난 차단해도 괜찮아.그러나 사용자:윙켈비는 증거에도 불구하고 동의하지 않는 편집을 취소하고 지난 이틀 동안처럼 페이지를 간단히 제어할 수 없다.나는 토크 페이지의 정보가 실제로 정확성에 신경을 쓰는 사람들을 자극하여 이 문제를 토론하고 페이지를 바로잡았으면 한다.내가 직접 하겠지만 사용자 없이는 가장 사소한 수정을 할 수 없다.Winkelvi가 풀었어.— Shoots7(대화 • 기여) 22:15, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 선행 미서명 코멘트

사진 인증에 동의하지 않는 편집자는 WP:3RRNO에 따라 3RR의 면제를 받지 않는다. 이 전쟁이 멈추지 않으면 두 사용자 모두:Winkelvi 및 사용자:7번 사격은 막아야 한다.에드존스턴 (대화) 22:31, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답]

• 미안해 에드, 결정을 내리기 전에 이 코멘트를 못 봤어.나는 이미 둘 다 막았다.이틀 동안 슈팅세븐(신출하지만 이 실에 참여한 후 계속), 일주일 동안 윙켈비(이전에 5개의 편집 워링블록이 있었기 때문에)를 했다."올바른"이라는 것과 GA에 관여한다는 것은 면제가 아니며, 윙켈비는 이것을 알고 있다.토크 페이지 토론은 블록이 만료된 후에도 계속 진행할 수 있다. --Floquenbeam (토크) 22:47, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답]

사용자:174.95.7.198 사용자가 보고함:에페로톤(결과:세미)

페이지: 딤미 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 174.95.7.198 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [16]

사용자의 회전의 차이:

1. [17]
2. [18]
3. [19]
4. [20]
5. [21]
6. [22]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [23]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 없음

설명:

• 결과: 조항은 반자동으로 처리된 한 달.에드존스턴 (대화) 00:33, 2016년 1월 31일 (UTC)[응답]

사용자:CtrlXctrlV 보고:Tvx1(결과:양말처럼 외설됨)

페이지

미쓰비시 마그나 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

CtrlXctrlV (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자 반환의 차이

1. 04:04, 2016년 1월 30일 (UTC) "Mr.choppers (talk) Mr.choppers에 의한 개정 702129764 미완료 (Talk) 죄송합니다, 토론이 재개되었습니다 (최근에 읽으려면, 주의하십시오.)삭제된 정보가 있는 상태로 1.5년의 비논쟁 버전으로 복원"
2. 15:23, 2016년 1월 28일(UTC) "OSX에 의한 개정 702116839 미실시(토크)논의는 재개되었고, 신선할 뿐이며, WP:NOPRICS는 확정적이거나 강제적이지 않으며, 단독 참여자는 우리뿐입니다....제자리걸음을 하게 하다."
3. 15:17, 2016년 1월 28일 (UTC) "OSX (대화)에 의한 미개정 702116130 실행 (토론) 실무와 마찬가지로 논의가 진행 중에 있으며, 거의 1.5년간 이 기사에 수록되어 있다가 이 기사에 숨은 이유로 삭제된 이 자료를 재설치하여 사용자가 경고하였다."
4. 15:01, 2016년 1월 28일 (UTC) "(1) AWD이기도 한 이후 다양한 "일본의 전방 휠 구동 플랫폼" 의견; (2) 이 글의 일부 내용에 대해 개방적이고 미해결된 논의가 있어, 현재 진행 중인 명확하고 최종적인 합의를 재설치하고 있다.가독성이 떨어진다는 주장은 과장된 것이다."
5. 04:20, 2016년 1월 26일 (UTC) "기존처럼 직위 해제, 새로운 논의를 시작했는데, 이는 2014년 6월로 거슬러 올라가고 현재 OSX가 또 다른 공개토론에 대한 보복으로 시작한 것"
6. 04:15, 2016년 1월 26일 (UTC) "당신의 논쟁은 "사건 이후"에 이르렀고, 그 이후로 당신은 추가 자료를 추가했다.지금 벌어지고 있는 토론에 비춰볼 때 불공정하고 부적절하다.
7. 04:11, 2016년 1월 26일 (UTC) "컨벤션은 분쟁이 시작되기 전의 페이지 버전으로 복원된다 - TALK Page 참조"
8. 03:55, 2016년 1월 26일 (UTC) "토크페이지의 논의는 여전히 진행 중이고 합의는 도출되지 않은 가운데, 보복으로 인해 크게 타협된 개정"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2016년 1월 30일 18:24(UTC)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 기사의 토크 페이지에 RFC가 게시되어 현재 진행 중이다.

설명:

며칠째 계속되고 있는 연속 편집 전쟁.리턴의 줄에 있는 네 개의 첫 번째 세트는 실제로 단 25분 안에 3RR 위반으로 구성된다.이 문제와 관련이 있지만 이틀째 진부한 조사가 진행 중이다.Tvx1 18:24, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답하라]

• 보고서가 "지금 이틀 동안 오래된 것"이라는 Tvx1의 지적에 약간 분개하지만, 나는 SPI의 보고서를 바탕으로 CtrlXtrlV를 무기한 차단했다.나는 그것이 1월 26일에 문을 연 이후로 어떠한 행정 조치도 보지 못했다는 것을 그들이 의미하는 것으로 추측한다.SPI 용어로 사실 긴 시간은 아니지만, 이 경우 삐걱거리는 바퀴가 더 이른 리뷰를 얻었다.--Bb23 (대화) 21:58, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답]

• 사실, bb23, 나의 논평은 사실 행정적인 관심의 부족만이 아니라 이틀 동안 전혀 활동이 없었다는 사실과 관련이 있었다.나는 고맙게도 양말 수사 경험이 별로 없다는 것을 인정하겠다.여기서 언급된 기사가 별로 관심을 기울이지 않고 여러 날 동안 차질을 빚고 있다는 사실에서 정말 나의 코멘트는 탄생한 것이었다.어쨌든, 그런 일이 지금 일어났고 바라건대 그 기사가 지금 안정되고 좋은 상태로 유지될 수 있기를 바란다.Tvx1 22:16, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답하라]

다 끝나서 다행이야, 여러분. 미스터 초퍼스 ✎ 01:02, 2016년 1월 31일 (UTC)[응답]

사용자:TJD2 보고 사용자:68.37.227.226 (결과: )

페이지: 템플릿:메탈 기어 연대기 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: TJD2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 되돌아옴: [24]/[25]/[26]

사용자의 회전의 차이:

1. [27]
2. [28]
3. [29]
4. [30]

(2015년 9월 이전까지 동일한 편집을 반복함)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [31]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [32]

설명:

4개월에 걸쳐서 같은 변화를 반복해서 시도하고 있다.적대적인 태도와 다른 편집자들과 함께 일하거나 대화 페이지에서 토론하는 것을 거부하는 것.가장 최근 일련의 수정 작업이 있을 때까지 그의 주장에 대한 출처를 제공하지 않았다. 출처 자체는 모호하고 여러 가지 방법으로 해석될 수 있으며, 그의 주장과 정반대의 주장을 명확히 하는 별도의 출처와 모순된다. -- 68.37.227, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답]

웃기는군, 나는 전쟁을 편집하지 않았어. 지난번의 변화에서 나는 3개 이상의 정보원이 나를 뒷받침하는 실질적인 변화를 만들었지.당신은 이것을 행정적인 문제로 만들려고 애쓰고 당신 이전의 다른 IP 주소와 마찬가지로 나에게 적대적인 사람이다.나는 8년 넘게 편집자로 일해 왔고 당신은 2015년에 막 시작한 것 같으니 WP에서 내 작품의 명예를 훼손하려는 시도를 그만 두기를 정중히 부탁한다.나는 더 이상 이 주제에 대해 말하지 않을 것이다. 왜냐하면 나는 그렇게 경박한 것에 대해 더 이상 논쟁하고 싶지 않기 때문이다.좋은 하루 되세요.TJD2 (대화) 21:33, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답]

나는 7년 이상 편집자로 일했지만 IP 전용 편집에 찬성하여 오래 전에 계정을 포기했다.또한, 규칙에는 "다른 편집자의 작품 전체 또는 일부, 매번 동일하거나 다른 자료를 포함하든 상관없이, 되돌리는 것으로 간주된다"고 명시되어 있다.지난번에도 소스를 추가하기로 선택했다고 해서 세 번 이상 같은 변화를 시도했다는 사실이 바뀌지는 않는다.당신은 심지어 캐논이라고 하는 출처를 찾아달라고 부탁하기도 했고, 내가 그것을 토론의 시점으로 삼고자 할 때 돌아서서 "아니, 내 것이 유일한 참된 출처야, 되돌리지 마."라고 말하기도 했다(내가 시도했던 토론에서 같은 출처를 끄집어내고 또 다른 사용자가 그것을 반대로 증거로 사용함에도 불구하고) 나를 돌직구했다.작품을 '망신'하지 않으려면 "내가 옳다, 틀렸다, 그게 다야, 안녕"이라는 말 대신 실제 토론에 임하는 것이 어떨까?-- 68.37.227.226 (대화) 21:43, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답]

지나가는 길에 한 가지 출처를 언급하셨잖아요.편집 요약에서 출처를 인용 = / = 적절히 소싱된 자료.나는 실제로 추가 단계를 밟아 MGR:R이 캐논이 아님을 증명할 수 있는 출처를 한 군데가 아니라 네 군데를 찾아냈는데, 이 출처는 기사 자체 내에 인용한 것이다.코지마는 여러 차례 MG/MGS 시리즈의 연속성 내에 있지 않으며, 스핀오프라고 말한 바 있다.그는 또한 그것이 시리즈의 나머지 부분으로부터 평행 우주에 있다고 말한다; 그것은 공식적인 캐논과는 관계가 없다는 것을 의미한다.이것과 코지마 사상이 거의 버려진 전혀 다른 회사에 의해 개발되었다는 사실을 결합시켜 보자면, 이것은 NES와 메탈기어솔리드에서의 스네이크 리벤지(Snake's Revenge)와 같은 맥락의 비 캐논 엔트리에이션이다. GBC의 고스트 바벨.TJD2 (대화) 23:02, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답]

나는 토크 페이지에서 말하고 있었는데, 다시 말하지만, 당신은 무시했다.더 중요한 것은, 스핀오프가 되는 것이 무언가가 비캐논이라는 것을 의미하지 않는다는 것이다; 당신은 원작과 함께 일어나는 많은 다른 특성들을 발견할 수 있다.그러나 "Rise is not canon"이라고 명시적으로 언급된 소스를 아직 제공하지 않으셨습니다.

• 당신의 GameInformer 소스는 Rising을 전혀 언급하지 않기 때문에 그것은 이 논의와 무관하다.
• 내가 토크 페이지에서 언급했던 것과 이전 설명에서 언급했던 다른 유투브 소스는 0:33 타임스탬프에서 "Metal Gear Solid 4 이후 이야기의 연속"이라고 말한다.그는 또 0시 49분에 "메탈 기어 솔리드 4 이후 어떤 일이 벌어질지 염두에 둔 이야기와는 조금 다르다"면서 "연속은 물론 평행한 이야기라고 할 수도 있다"고 말한다.평행한 이야기는 반드시 평행 우주에서 한 세트인 것은 아니다; 동시에 일어나는 두 개의 다른 서술은 평행한 이야기일 것이다("햄릿"과 "로센크란츠와 길덴스턴은 죽었다" 참조).그 비디오에서 단 한 번도 "병렬 차원"이라는 단어가 나온 적이 없다.또한, 코지마씨가 원래 염두에 두었던 것과 다른 것은, TV쇼의 창작자가 시리즈를 탈퇴하고, 또 다른 주필자가 자신의 의도된 줄거리를 인수하는 것과 마찬가지로, 원작자가 계획한 것이 아니기 때문에 비캐논을 렌더링하지 않는 것과 마찬가지로, 명시적으로 '비캐논'을 의미하는 것도 아니다.만약 그랬다면, 코지마도 더 이상 시리즈에 관여하지 않기 때문에 여기서부터 발매되는 모든 메탈기어 게임은 비캐논이다.고지마 프로덕션은 대본을 쓴 사람들(특히 플래티넘이 들어오기 전부터 항상 작가로 있을 예정이었던 에쓰 다마리, 그래서 "코지마 사상이 모두 버려지는 것"에 대한 내용이 부정확하다)이었는데, MGS4 이후 설정된 코지마 감독 게임이 전혀 없었던 것으로 보아 다른 매트와 상반되는 것은 아니다.침엽의
• 당신의 트위터 소스는 일본어에서 영어로 (매우 대략) 번역되어 있으며, (레이든이 새로운 캐릭터임을 시사한다는 사실에 의해 증명된다) 변환에서 의도를 쉽게 잃어버릴 수 있었다.앞서 논의된 MGS2와 MGS4 사이에서 플래티넘이 제약을 받지 않도록 코지프로가 솔리드 자막을 내려놓고 타임라인 끝에 설정하기로 한 과정을 가리키는 것도 상당히 분명하다.어느 곳에서도 "병렬 치수"나 "논 캐논"이라고 말하지 않는다. (이름에 "솔리드"가 없는 것이 비캐논으로 충분하다면, MSX에서 원래 두 개의 메탈 기어 게임을 타임라인에서 제거할 수 있을 것인데, 나는 우리 모두가 허튼소리라고 생각한다.)
• 당신의 플레이스테이션 라이프 소스는 그것이 솔리드 시리즈의 일부가 아니라고만 말할 뿐, 아무도 주장하지 않을 것이다.그러나, 다시 한번, 코지마사가 논의한 인용문은 그것이 캐논이 아니거나 평행세계에 놓여 있지 않다는 것을 전혀 말하지 않는다.그것을 해석하는 사람은 오직 기사의 작가뿐이고, PS 라이프스타일이 비디오 게임 관련 인용의 검증 가능한 출처 리스트에 올라 있지 않다는 점을 고려하면, 개발자의 구체적인 진술에서 도출되지 않은 저자의 어떤 해석도 일말의 염치로 받아들여야 한다.

"그래, 이건 캐논이야"라고 명시적으로 진술하고 있는 나의 출처와 비교하면.그러나 다시 한번 말하지만, 만약 내가 제안한 대로, 우리가 이 토론을 어디서 해야 하는지, 그리고 다른 편집자들을 무시해서는 안 되는지를 실제로 본다면, 여러분은 이 모든 것을 알 것이다. -- 68.37.227.226 (토크) 00:30, 2016년 1월 31일 (UTC)[응답]

아니, PSL 출처에 따르면 주요 연속성과는 별개라고 되어있어...큰 차이또한 당신이 나열한 출처에는 MGR(Platinum Games)의 창작자들이 스토리가 어디에 있는지 토론하고 있다.그들은 메탈기어를 소유하지 않고, 단지 씨이에 대한 하나의 스핀오프 타이틀을 만들 수 있는 권리를 가지고 있다.설사 그들이 당신이나 내가 기사를 쓰고 그것을 카노니티의 근원으로 인용하는 것과 같은 것이 캐논이라고 해도 말이다.고지마 히데오 자신이 캐논이라고 말하기 전까지는 그렇게 분류할 수 없다.우리가 알고 있는 것은 코지마씨가 평행우주(의미는 같은 연속성 안에서 일어나지 않는다)의 일부라고 말하는 것뿐이다.이것이 우리가 주요 이야기의 일부가 아니라는 결론을 도출하는 데 필요한 전부다.또한 MGR이 메인 캐논의 타이틀로서 확실히 특징지어지지 않는 공식적인 프로모션 사진의 문제가 있다.TJD2(대화)

내 말을 무시하는구나.PSL의 코지마로부터 인용된 말은, 이야기의 일부가 아니라고 하는 것이 아니라, 이후에 일어난다는 것, 우리가 이미 알고 있는 「솔리드」시리즈의 일부가 아니라는 것. 다만, 전체적인 이야기의 일부가 아니라는 것은, 코지마라고 생각되는 것을 근거로 기사를 쓴 사람, 즉, 당신이 말한 대로 「당신이나 내가 글을 쓰는 것 같은」이라고 하는 것뿐이다.기사화하여 그것을 카노니티의 근원으로 인용하다.너의 프로모션 사진에는 우리가 이미 캐논으로 설립한 Portable Ops도 포함되어 있지 않다.그리고 내가 인용한 영상에서 "응, 캐논이야"라고 말하는 사람은 코지마 프로덕션/코나미 출신의 창작 프로듀서인 유지 코레카도인데, 메탈기어를 소유하고 있으며 궁극적으로 플래티넘이 아닌 카노니티를 결정할 사람들이다.그리고 마지막으로, 다시 한 번, 당신의 주장대로 "병행적인 우주"라는 말을 하는 코지마 인용구를 가지고 있는 사람은 한 명도 없었고, 나는 이미 왜 "병행적인 이야기"가 충분하지 않은지 그 이유를 규명했다. -- 68.37.227.226 (토크) 02:02, 2016년 1월 31일 (UTC)[응답]

사용자:GirlForTruth가 보고함:말릭 샤바즈(결과: 차단됨)

페이지

무다르 자흐란 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

걸포러트루트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

[33]

사용자 반환의 차이

1. 03:38, 2016년 1월 31일 (UTC) "3개의 소스 사용, 3개의 소스 모두 알려져 있고 신뢰할 수 있는 소스 사용, 당신의 행위는 위키 규칙에 대한 파괴 행위"
2. 03:12, 2016년 1월 31일 (UTC) "출처는 이스라엘의 State Channel 2 TV 웹사이트로 위키 규칙에 따라 매우 신뢰할 수 있고 세속적이다."
3. 01:56, 2016년 1월 31일 (UTC) "메이크앤토스는 신뢰할 수 있는 출처가 있는 자료를 삭제하면서 페이지를 파손하고 있다.위키 규칙 위반"
4. 03:46, 2016년 1월 30일 (UTC) "메이크앤도스가 이 페이지를 파손하고 있어, 나는 이스라엘에서 두 번째로 많이 읽은 뉴스 사이트를 이용했다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 03:25, 2016년 1월 31일 (UTC) "경고:무다르 자흐란과의 교전 편집. (TW)."
2. 03:54, 2016년 1월 31일 (UTC) "/* Mudar Zahran */ 신규 섹션 편집-전쟁"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 03:49, 2016년 1월 31일 (UTC) "/* "인플레이언스" 섹션 */ 새로운 섹션"

설명:

• 차단됨 – 48시간 동안 그들이 마지막으로 복귀한 후 경고를 받았지만, 다른 편집자들의 공공 기물 파손에 대한 비난은 그들에게 불리하다.아크로테리온 (대화) 04:33, 2016년 1월 31일 (UTC)[응답]

사용자 대화:96.233.85.209가 보고함:MarshalN20(결과:반보호)

페이지: 라틴 아메리카 요리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 96.233.85.209 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [34] (3 여기서 되돌림)
2. [35] (1회귀, 계정 71.168.168.18)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [36]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [37]

• 반보호 1주일.--Bb23 (대화) 07:58, 2016년 1월 31일 (UTC)[응답]

사용자:83.49.183.241 사용자가 보고함:루카스lt13(결과: 31시간 차단)

페이지

산티아고 데 콤포스텔라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

83.49.183.241 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 11:08, 2016(UTC) 30개 "일부 오류 수정"
2. 11:11, 30사시오 2016(UTC) "WYGEFDO"
3. 11:05, 31사시오 2016(UTC) "yerqdg we ySGUF"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 11시 7분, 31사시오 2016(UTC) ""

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

반달리즘!시험장, 반달!지겨워!나는 블록 3개월을 제안한다.루카스lt13 --Talk 11:08, 2016년 1월 31일 (UTC)[응답]

• 31시간 동안 차단됨.루카스, 역동적인 IP야 오랫동안 차단할 수도 없고 다른 사람에게 쉽게 영향을 줄 수도 있어보고해줘서 고맙지만, 또 한 번 WP:AIV는 공공 기물 파손에 대한 올바른 안내판이다.비쇼넨톡 11시 39분 2016년 1월 31일 (UTC)[응답]

정말 고마워 :)--Lukaslt13 --Talk 12:07, 2016년 1월 31일 (UTC)Lukaslt13[응답]

이스라엘 동물 관련 음모론(결과:조치 없음)

• 이스라엘 관련 동물 음모론 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 조줄리아 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

위의 글을 바꾸려고 노력했지만 매번 사용자로부터 번복당한다.

나는 스톰프런트(Stormfront)가 참고자료로 사용되고 있는 것, 무거운 편견(새나 동물 자체에 관한 문제에 대한 이스라엘의 논평만 포함), 족제비 말들이 사방에서 맹렬하게 친이스라엘 입장을 암시하는 데 사용되고 있는 것을 없애려고 노력하고 있다.

나는 관리자에게 어떤 해결책이 나올 때까지 기사를 검토하거나 잠글 것을 요청하겠다.나는 토크 페이지에서 대화를 시작하려고 했지만, 대신 같은 특정 사용자로부터 반유대주의에 대한 암시를 받았다.

관리자에게 페이지 검토 부탁하고, 정리하도록 하고, 지금은 삭제 권고까지 하고 싶다.솔렌타90 (대화) 05:43, 2016년 1월 31일 (UTC)[응답]

보고서 헤더에 User:Zozoulia를 추가했는데, 이것은 당신이 '동일한 특정 사용자'라고 부르는 사람이어야 하기 때문이다.만약 이것이 실수라면 나에게 알려줘.에드존스턴 (토크) 2016년 1월 31일 (UTC) 19:12 (응답)

이 대화에 나를 추가해줘서 고마워.

솔렌타90은 해당 기사의 토크 페이지에서 제대로 된 논의 없이 해당 기사의 여러 부분을 일방적으로 삭제하기로 했다.그것 자체가 위키백과 정책의 위반이다.그가 이스라엘 및/또는 유대인과 관련된 기존 위키백과 기사에서 일방적으로 삭제한 것은 이번이 처음은 아닌 것 같다.따라서 나는 적절한 위키백과 검토 과정이 있을 때까지 이 현재 기사에서 삭제된 그의 내용을 되돌릴 것을 요청한다.

그는 나에게 처음 대답할 때 NPOV를 믿을 수 없는 몇 가지 주장을 했다.내가 그를 반유대주의자로 비난하지는 않았지만, 내가 그렇게 했다는 그의 가정은 방어적이고 폭로적이다.다음은 그가 일방적으로 삭제한 이유 중 일부다.

1. "해설" 섹션에서는 팔레스타인인과 이란인이 그러한 행사의 주요 목격자임에도 불구하고 팔레스타인인이나 이란인 단 한 명의 목소리도 제공되지 않는다."이는 단순히 사실이 아니어서, Solntsa90이 그 기사를 전부 읽으려고 애쓴 것이 아닌지 의문을 제기해야 한다.이 기사는 이집트인 5명, 사우디인 1명, 레바논인 1명, 팔레스타인 자치정부 수반 2명, 이란인 1명을 인용하고 있다.이 기사는 아일랜드, 영국, 미국, 캐나다 기자들도 인용하고 있다.나는 Solntsa90에게 만약 그가 인용되어야 할 팔레스타인이나 이란 당국자를 찾을 수 있다면 그들이 한 어떤 관련 언급도 추가해도 환영할 것이라고 말했다.

2. "기사 전체는 이스라엘에 대한 편향적인 무게로 무겁다 (큰 소리로 외친 것에 대해, 그 기사는 심지어 아무도 그 주장을 부인하는 것을 들어본 적이 없는 이스라엘 조류 전문가가 정부를 위해 일하고 있다. 물론 이스라엘은 그 주장을 부인할 것이다!)"이스라엘 '새 전문가'(적절한 용어는 "조류학자")는 내가 개인적으로 라틴 알파벳(즉 히브리어가 아닌)을 사용하는 언어로 온라인에서 찾아낸 947개의 뉴스 계정에 인용되어 있는데, 여기에는 예를 들어 이탈리아어, 루마니아어, 인도네시아어가 포함된다.어쩌면 솔렌타90은 그에 대해 들어본 적이 없을지도 모르지만(이것은 위키백과 기사에서 인용할 개인을 고르는 적절한 기준이 아니다), 다른 많은 사람들이 그의 분야에서 전문가로서 그를 가지고 의지하고 있다.그는 또한 출판된 작가다.그렇다, 그는 이스라엘인이지만, 모든 이스라엘인이 위키피디아에서 인용되는 것을 자동적으로 부적격이라고 가정하지 않는 한, 그것은 당면한 문제에 대한 그의 권위를 탄핵하지 않는다.이스라엘인이라는 것이 누군가를 자동적으로 "이스라엘의 대변인"으로 만드는 것은 아니며, 솔렌타90은 그가 어떤 증거도 제시하지 않고 있다고 가정한다.이거 정말 알 수 있다.

3. "이 글은 반대되는 주장을 비웃기 위해 쓴 글인 동시에, 이러한 '공상론'에는 아무런 장점이 없다는 것을 무겁게 넌지시 암시하고 있었다."Solntsa90은 그들이 장점이 있다고 믿는가?본문에서 '리디컬'이라고 표현할 수 있는 어떤 용어를 찾도록 누구에게나 도전하지만, 그렇다, 이것과 같은 음모론은 중동에 널리 믿어져도 황당하다.실제로 이 기사는 사우디아라비아의 반다르 왕자를 인용, 이러한 주장을 일축하고, 아랍권에서 음모론이 번창하는 이유를 설명하고, 사우디의 정치문화를 규정하는 데 도움을 주려는 레바논의 한 언론인을 인용하고 있다.그건 그렇고, 위키피디아에 이 기사가 중요한 이유가 바로 그것이다.

4. "그렇지 않았다면 이 글 전체가 IDF에 의해 쓰여질 수 있었던 것 같다(그것은 말할 것도 없지만, 한 사람은 그 차이를 알 수 없을 것이다)"음, 우선, 나는 IDF에 고용되지 않았고 한번도 고용된 적이 없어.나도 아내도 자식들도 IDF에서 복무한 적이 없다.그리고 IDF에 진정으로 정통한 사람이라면 누구나 합법적인 군사문서와 이 글의 차이를 쉽게 구별할 수 있다.하지만 어쨌든 IDF가 이것과 도대체 무슨 상관이 있는 겁니까?다른 많은 사람들과 마찬가지로 이러한 암시는 가장 명백하다.

5. 솔렌타90은 본문에서 이러한 음모론 중 하나가 신나치주의 웹사이트에서 반복되고 있다는 언급을 일방적으로 삭제했다.그것을 제거한다는 것은 음모론 자체의 심각성을 희화화하려는 욕구를 나타낸다.그것은 이러한 음모론에 대한 가능한 출처뿐만 아니라 그들을 위한 준비된 청중의 존재를 나타내기 때문에 본문에 포함시키는 것은 필수적이다.

나는 계속할 수 있지만, 이것들이 내가 제기하고 싶은 주요 사항들이다.참고로 나는 원고를 시작하거나 쓰지 않고, 처음 게재된 지 몇 년이 지나서야 상당한 판본을 만들었다.

조줄리아 (대화)20:29, 2016년 1월 31일 (UTC)[응답]

네오나치 웹사이트는 아무리 여러분의 주장을 지지하거나 상대방을 궁지로 몰아가려고 해도 결코 출처가 아니다.솔렌타90 (대화) 2016년 1월 31일 21:21 (UTC)[응답하라]

정말? 신나치주의에 대해 논하는 기사에서 신나치주의 웹사이트에 대한 언급도 삭제하시겠습니까?과거에 그렇게 한 적이 있는가?이 특정한 신나치 웹사이트에 위키피디아 기사가 있다는 것을 알고 있는가?Stormfront(웹사이트) 03:57, 2016년 2월 1일(UTC) 참조

그래, 하지만 왜 네오나치 웹사이트를 기사의 주장에 동의한다고 해서 지지하는지 모르겠어.그것은 또한 당신의 다른 편집에 대한 판단력 부족을 보여준다.솔렌타90 (대화) 04:27, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답]

네오나치 웹사이트는 인용되지 않았다.그것은 "청구권 지지"에 익숙하지 않다(분명히, 어떤 이성적인 인간도 "슈퍼 쥐"와 같은 것이 없다는 것을 알고 있다).이러한 음모론과 동일시하고 전파하는 방청객의 유형에 주목하기 위해 인용된다.06:40, 2016년 2월 1일 (UTC) 조줄리아 (대화) 17:19, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답]

• 결과: 편집자들이 지금 논의 중이기 때문에 아무런 조치도 취하지 않는다.본 기사는 주제 문제로 인해 WP:1RR에 의거하고 있다는 점에 유의하십시오.사용자: Zozoulia, 당신의 코멘트에 서명하는 것을 잊지 마십시오.에드존스턴 (토크) 14:58, 2016년 2월 1일 (UTC) 내가 한 줄 알고 방금 수정했다.상기시켜줘서 고마워.조줄리아 (대화) 2016년 2월 1일 17:19 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Allivity Cascade:활력소(결과: 차단됨)

페이지

윌 호튼 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

앨런티 캐스케이드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:16, 2016년 2월 1일(UTC) "수정안 702756089 by (대화) 나는 점진적으로 건설적인 변경을 했다.그것들을 대량으로 지우는 것은 "대량 변화"이며 공공 기물 파손과 편집 전쟁이다.만약 당신이 계속 실패하지 않는다면 나는 당신의 합리적인 우려를 해소할 것이다."
2. 14:09, 2016년 2월 1일(UTC) "수정안 702754765를 (대화)로 수정했는데 당신은 내 것을 무시한다.나는 네가 걱정하던 몇 가지 문제를 해결하려고 했는데 네가 다시 해결하지 않았어.내가 했던 모든 것을 지우는 것은 괴롭힘이고 파괴적인 것이다."
3. 13:57, 2016년 2월 1일(UTC) " (대화)내 편집은 기사를 업데이트하고 유용하고 관련 있는 정보를 추가하는 것이었고 *is*는 선의로 수정되었다.모든 것을 일괄적으로 취소하는 것은 공공 기물 파괴 행위다."
4. 11시 40분, 2016년 2월 1일(UTC) "제스터66(대화)에 의한 702721260 개정 미완료(대규모 반달리즘의 해소, 근무일수 회복)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:28, 2016년 2월 1일(UTC) "주의:윌 호튼에 대한 비파괴적 편집 (TW)"
2. 14:11, 2016년 2월 1일(UTC) "경고:윌 호튼의 워링 편집. (TW)"
3. 14:13, 2016년 2월 1일(UTC) ""

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 13:32, 2016년 2월 1일 (UTC) "/* 2016년 기사 업데이트 */"
2. 13:33, 2016년 2월 1일 (UTC) "/* 2016년 기사 업데이트 */"

설명:

사용자들은 Will Horton 기사에 대한 대량 변경에 대해 경고를 받았는데, 이 기사에는 원본 연구와 검증 불가능한 주장이 포함되어 있다.그들의 편집은 페이지의 공신력을 변화시키고, 위키백과 연속극 프로젝트에서 유지되는 품질에 따라 실패하게 만든다.Will 페이지의 Talk 페이지와 그들의 Talk 페이지(경고당)에서 모두 편집을 중지하려고 시도했지만, 그들은 또한 그들이 선호하는 편집에 대한 페이지를 잠재적으로 소유하기 위해 계속해서 편집하기로 결정했다.활기찬 대화! 14시 20분, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답]

이제 사용자들은 경고와 상관없이 페이지를 계속 되돌리고 편집하기 위해 토크 페이지를 무시하고 있으며, 이는 편집 내용을 모두 유지하기 위해 자신이 선호하는 페이지 선호도, 즉 A.K.A.를 계속 소유하려는 시도로 보인다.이것은 나에게 매우 문제가 있어 보이며, 이 사용자가 특히 BRD와 관련하여 위키피디아의 규칙과 지침의 조정에서 편집하기 위해 여기 있는 것이 아니라는 것은 분명하다.활력소! 14:44, 2016년 2월 1일 (UTC)\[응답]

막힘 – 24시간.에드존스턴 (대화) 21:38, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답]

사용자:SLBedit 보고:Rpo.castro(결과: )

페이지: SC 브라가 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: SLBedit (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [38]
2. [39]
3. [40]

사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [41]

설명:

사용자 초판이 끝난 후 나는 그 이유를 설명하는 링크를 요약에 남겨두고 되돌아왔다.사용자가 그 판을 모방하여 되돌렸다.나는 그의 토크 페이지에 경고를 남겼고 그는 그의 글과 여기의 그의 토크 페이지에 있는 수정안을 모방하여 수정했다.편집 전쟁에만 관심이 있는 것 같군Rpo.castro (대화) 22:49, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Trinacrialucente:FreeatlastChitchat(결과: 보호됨)

페이지

무함마드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

트리나크리아누센테 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 06:33, 2016년 1월 30일 (UTC) "토크 페이지에서 FreeatlastChitchat Listen advanced communications by Freeatlast Chitchat.에 의한 7023814 개정 미완료.어쩔 수 없이 편집해야 한다고 생각되면 거기서 논점을 제시하라."
2. 05:17, 2016년 1월 30일 (UTC) "Code16 (토크) LOL에 의한 개정 702363002!!넌 확실히 이 일에 신참이야그것은 노골적인 WP이다.POV. 다시 합의로 돌아간다."
3. 01:01, 2016년 1월 30일 (UTC) "/* 가구 */ "초청"의 필요성을 없애기 위해 재배정됨"
4. 01:34, 2016년 1월 29일 (UTC) "Eperoton에 의한 702189914 개정 미완료" 아무것도 "스네킹"하지 않는다.토크 페이지에서는 어떠한 합의도 이루어지지 않았으므로, 자유롭게 중용, 논쟁 등을 요청하십시오.내가 보여준 것처럼, 기꺼이 참여하겠다."
5. 2016년 1월 29일 00:22(UTC)부터 2016년 1월 29일(UTC) 00:36(UTC)까지 연속 편집
   1. 00:22, 2016년 1월 29일 (UTC) "/* Household */ "전통적인 출처"에 그녀가 사춘기에 도달했다는 언급은 없었다.그것이 바로 WP이다.신스"
   2. 00:36, 2016년 1월 29일 (UTC) "/* Household */ talk 페이지당 "/"는 BBC의 "2차 소식통"에서 모하메드를 "구입, 판매, 포획 및 소유 노예"로 추가했다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

그가 너무 많이 편집해서 그 페이지는 현재 완전한 보호를 받고 있다.문제의 편집자도 다른 페이지에서의 전쟁을 편집하고 있지만, 이것은 그가 규칙을 가장 노골적으로 무시한 것이다.게다가 문제의 페이지는 임의의 제재를 받는다.FreeatlastChitchat (talk) 11:41, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답]

• 코멘트 나는 그 보고서에 몇 가지 오류가 있는 것 같다.물론 FreeatlastChitchat는 그 기사가 완전한 보호 하에 놓여졌다고 지적하는 것은 옳지만, 그것은 한 사용자의 잘못이 아니다.예, 사용자:트리나크리아누센트는 부분적으로 비난받을 수 있다.그 문제에 대해서도 나도 할 수 있다.사용자도 마찬가지:FreeatlastChitchat 자신뿐만 아니라 다른 사용자도 45명.그러나, 이러한 점들은 관련이 있다.
  1. 사용자를 포함한 여러 사용자:트리나크리알루센트(및 나)는 3번 이상의 편집을 수행했지만, 동일한 편집은 수행하지 않았다.그와는 정반대로, 토크 페이지에서 집중적인 편집과 집중적인 토론과 합의와 타협이 그 문제를 불러오고 있었다.하루에 여러 번 기사를 편집하는 것은 금지되지 않는다.
  2. 유감스럽게도 사용자:트리나크리알루센트 기자는 이 문제에 대한 논의에 적극적이었고, 기자는 이 문제에 대한 논의에 참여하지 않았고, 대신 모두가 동의한 출처를 복구하는 등 이미 확립된 합의를 제거하기 위해 노력했다.RS와 더 나쁜 것은 모든 사람들이 동의한 태그를 제거하고 어떤 출처에서도 발견되지 않은 클레임을 복원하는 것이다.편집 전쟁을 방지하는 열쇠는 User를 포함한 많은 사용자들이 그랬던 것처럼 이 문제에 대해 논의하는 것이다.Triinacrialucente(사용자 제외):FreeatlastChitchat (사용자:FreeatlastChitchat는 보통 대화 페이지 토론에 매우 잘 참여한다.
  3. 사용자에게 3RR에 대한 경고가 전달되지 않은 것으로 확인됨:트리나크리아누센테

그래서 간단히 말해서, 나는 이 보고서를 닫을 것을 제안한다.아무도 3RR을 위반하지 않았고, 신고된 사용자는 활발한 토론에 참여하지 않았으며, 기자는 사용자에게 경고하지도, 토론에 참여하지도 않았다.나까지 포함해서 우리 모두는 훨씬 더 많은 토크 페이지를 사용하고 덜 편집했어야 했지만, 3RR은 깨지지 않았다.제피즈 (대화) 13:08, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답]

@제피즈 나는 이 문제를 TP에 토의하고 싶었지만 기사는 편집의 쓰나미를 겪고 있었다.한 판이 다른 판으로 대체되면서 기사가 그렇게 불안정할 때 어떻게 논할 것인가.나의 두 번의 반전은 내가 지적한 대로 "안정적인" 버전이었다.나는 그들이 "좋은 버전"이라고 말한 적이 없다.편집 전쟁이 터질 때마다 편집 전 버전으로 되돌아가 거기서 출발하는 것이 최선이다.FreeatlastChitchat (대화) 13:15, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답]

@FreeatlastChitchat 확실히, 나는 그것에 대해 토론하는 것이 더 좋았을 것이라고 생각하지만 당신의 반응을 이해할 수 있다.나는 여기서 누구를 탓하는 것이 아니라, 단지 우리 모두가 약간 죄의식을 가지고 있고 누구도 막을 수 있는 일을 하지 않았다는 것을 지적하는 것이다.제피즈 (토크) 2016년 1월 30일 (UTC) 13:18 [응답]

• 결과: 사용자가 3일 동안 완전히 보호한 문서:임블란터.어쨌든 위에 열거한 반전은 24시간 이상 지속된다.완전한 보호를 위해 더 긴 기간이 필요할 수 있다.이렇게 많은 혼란이 벌어지고 있는 가운데 실제 기사 개선이 이뤄지는 것은 상상하기 어렵다.에드존스턴 (대화) 2016년 1월 31일 00:24 (UTC)[응답]

고마워, 에드그리고 슬픈 사실은 "진짜 기사 개선"이 전혀 일어나지 않았다는 것이다. 특정 사용자들이 어떤 내용이 변경되기 전에 "합의"를 요구함으로써 기사를 볼모로 잡고 있었기 때문이다.원래 편집을 선호하기 때문에 달성에는 전혀 관심이 없다.이 시점에서 실질적이고 객관적인 변경을 할 수 있는 유일한 방법은 불행히도 외부의 감독(즉, 절제)을 받는 것이다.이 블록까지 이어지는 변경사항을 살펴보면, 정확히 무슨 뜻인지 알 수 있을 것이다(나와 몇몇 다른 사용자들은 실질적인 대화/논의/편집 작업을 하고 있었고, 앞서 언급한 "행동" 중 하나가 페이지를 사전 컨버전스 버전으로 되돌렸을 때 타협과 합의에 도달했다.이것이 불행한 수법이었다.트리나크릴루센트 (대화) 02:00, 2016년 1월 31일 (UTC)[응답]

사용자:Ymblanter, 사용자:EdJohnston - 기사를 보호해줘서 고맙지만, 나는 보호가 줄 유일한 효과는 편집 전쟁을 3일 늦추는 것이라고 믿을 충분한 이유가 있다.편집-경고되고 있는 기사를 보호하는 목적은, 내가 기억한다면, 편집-경고자들이 강제로 토론하도록 하는 것으로 되어 있지만, 편집-경고자들은 불행하게도 DRN과 토크 페이지에서 질서 있게 토론할 의사가 없음을 보여주었다.그들은 그 기사가 "인질로 잡혀 있다"는 위의 주장과 같은 명목상의 논쟁을 벌인다.무슬림 편집자들은 심지어 특별 무슬림 중재위원회에 기사의 소유권을 부여하라는 이상한 요구까지 했다. 다행히도, 이 요구는 받아들여졌다.한 편집자는 외부의 감독(즉, 절제)이 필요하다고 말하지만, 내 생각에 너무 많은 편집자들은 절제를 지지하지 않을 마인드셋이다.나는 토픽밴스가 필요할지도 모른다고 생각한다.무함마드의 주제는 정확하게 ArbCom 재량적 제재에 의해 다루어지고 있다. 왜냐하면 이러한 적대적 태도가 수년 동안 계속되어왔기 때문이다.로버트 매클론 (대화) 2016년 2월 1일 16:41, (UTC)[응답]

이것은 물론 어렵고 까다로운 상황이지만 우리가 할 수 있는 일은 거의 없다.기사는 무한정 반보호되어 있다(완전한 보호가 만료되면 보호를 복원하겠다).확증된 편집자가 교란적으로 행동하고 DRN조차 효과가 없다면 중재 집행과 결국 아르브콤을 시도해야 한다.그러나 기성 편집자들 사이에 계속적인 편집 전쟁이 일어난다면, 3RRN이나 ANI를 순찰하는 전형적인 관리자가 몇 년 전으로 거슬러 올라가기 때문에 쉽게 정확한 결정을 내릴 것이라고 기대할 수 없다.-Ymblanter (대화) 16:46, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답]

나는 이것이 어렵고 까다로운 상황이라는 것에 동의한다.DRN은 거의 파괴적인 편집자에게 영향을 주지 않는다. 그것은 협력하도록 설득될 수 있는 편집자들과만 작동한다.DRN 자원 봉사자들은 ArbCom에 실패할 필요가 없다.ArbCom은 이미 이 사건을 접했으며, 이미 재량권 제재를 발효했다. 필요한 것은 중재 집행일 수 있다.로버트 맥클레논 (대화)20:58, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답]

다른 관리자가 이 분쟁을 보고 무엇을 할 수 있는지 궁금해 하는 경우, 사용자:제피즈는 약간의 배경을 줄지도 모른다.문제를 설명한 후, 그는 무함마드에게 일반 1RR+500-30 제한을 제안한다.기사 전체가 무함마드 영상 사건으로 인해 재량권 제재를 받고 있기 때문에, 이것은 관리자 재량권 안에 있다.에드존스턴 (대화) 23:34, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 테라바:Ekvastra(결과: 차단됨)

페이지

로히트 베물라의 자살 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

테라바 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:04, 2016년 2월 1일 (UTC) "Ekvastra (토크)에 의한 702761862 개정 미완성 그의 몸의 색깔도 언급해야 하는가?그의 카스트 논센스를 덧붙인다는 것은 무슨 뜻인가?"
2. 10:59, 2016년 2월 1일(UTC) "Terabar(대화)에 의해 개정 702617738로 되돌림:카스트 비센스를 더하는 건 의미가 없어.원본 컨텐츠 복원, . (TW)"
3. 12:39, 2016년 1월 31일 (UTC) "Terabar(토크)에 의해 개정 702477766으로 되돌림:카스트 헛소리를 제거하고 소싱된 콘텐츠를 복원하십시오. . . (TW)"
4. 20:50, 2016년 1월 30일 (UTC) "카스트 논센스 제거"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 14:57, 2016년 2월 1일(UTC) "/* 3rr warning */ new 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 토크:자살_of_Rohith_Vemula#Terbar_reverts
2. 그는 ABVP라는 단체에 대한 편견이 강한 것 같고 (단체 페이지에 있는) 그들의 비판으로 토크 페이지가 폭주했다.

설명:

먼저 그는 카스트를 달릿으로 소개하기 위해 워리드를 편집했다.새로운 보도가 모순되자 그는 주제 자체를 삭제하기를 원했다.나는 그의 추천서를 삭제하지 않고 패러프레이징하여 그의 최근 두 가지 내용 추가(편지별 복사용 페이스트)를 보관했다.하지만 그는 그들을 되돌렸다.그의 유일한 관심사는 1월 21일부터 이 기사였다.그는 한 달 전만 해도 편집 전쟁으로 막혔다.에크바스트라 (대화) 15:12, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답]

관리자가 위반 여부를 확인하도록 한다.그는 위키백과 규칙에 익숙하지 않은 새로운 사용자다.편집에 대해서는 일부 단어를 바꾸고, 문장의 의미를 바꾸고, 심지어 출처가 있는 곳에서도 불필요한 태그를 추가하여 자신의 POV에 맞게 수정한다.예를 들면 여기.우파 극단주의 테러단체 ABVB가 자신들의 지도자가 로히스(자살한 자)에게 공격당했다는 주장이 제기됐다.나는 의료보고서에 공격이 없었다고 하는 출처를 제시했다.자세한 내용은 ABVB 리더에 대한 공격이 의료 보고서에 의해 거짓으로 판명되었으며 ABVB 리더가 거짓말을 하고 있는가?먼저 그는 내가 기사에 그것을 추가할 수 있다고 말했다.

그는 "당신이 선호하는 소스를 추가하고 이 관점을 제시할 수도 있지만 다른 2차 소스는 동등하게 유효하며 사건 전체를 숙청하지 않을 수도 있다"고 말했다.내가 추가했을 때 그의 진술을 봐그는 그것이 너무 드라마틱하다고 말하면서 그것을 제거했다.여기를 참조하십시오. 그리고 나서 그는 자신이 달릿 카스트에 속하지 않는다고 말하면서 카스트에 대한 전쟁을 편집하기 시작했고, 여기서 제대로 소싱된 내용을 제거하기 시작했다.Terabar (대화) 16:03, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답]

넌 테라바를 잘못 알고 있어, 난 네 참조를 삭제한 적이 없어. 하지만 네 참조를 보관하는 내용은 패러프레이드 했을 뿐이야.백과사전적인 기사는 중립적인 톤이어야 한다.당신의 내레이션은 원본 보고서의 정교하고 멜로디한 사본 때문에 과도한 무게를 준다.카피비오를 피하고 가독성을 향상시키려면 그것을 비유해야 한다.그리고 POV와 일치하지 않는 참조된 콘텐츠에 대한 모든 언급을 삭제해서는 안 된다.억누르려는 내용이 잘 소싱되어 있고 4개 이상의 2차 참조 대상이 된다. --Ekvastra (대화) 16:14, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답]

어서!거짓말 그만해.당신은 참조를 삭제하지 않으셨나요?SeeTerabar (대화) 16:22, 2016년 2월 1일 (UTC) .[응답]

아닙니다, 참조는 삭제되지 않았고 내용만 패러프레이딩되었으니 제공하신 디프프레이를 확인해 보십시오. --Ekvastra (대화) 16:26, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답]

그 URL은 내가 잘못 삽입했어.어쨌든 지웠잖아.보고 다시 복원하십시오.시험이었나?Terabar (대화) 16:32, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답]

네, 편집 요약에서 말씀 드렸듯이, 최근에 추가하신 내용을 적절한 무게로 추가하겠습니다, 그래서 나는 당신의 참조 내용을 파라프레이싱으로 다시 추가하였습니다.당신이 큰 덩어리를 되돌렸기 때문에 나는 취소해야만 했고, 그것은 취소하고 나서 최근에 추가한 것을 다시 삽입하는 것이 더 간단했다.너도 알다시피 나는 너의 언급이나 내용을 여기에 정리하지 않았어. --Ekvastra (대화) 16:40, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답]

나를"선생님"이라고 부르지 말고 피해자처럼 행동해.나는 누군가가 나를 "선생님"이라고 부르는 것을 좋아하지 않는다.당신이 그가 달릿이 아니라고 주장하는 편집에 대해 많은 정보원에 의해 반증되었다.그의 원래 카스트 자격증은 그렇게 말한다.로히스 베물라의 출생증명서에 달릿이라고 적혀 있어그러니 다른 사람들을 헷갈리게 하지 마.Terabar (대화) 16:48, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답]

좋아, 테라바, 기분 나쁘게 할 의도는 없어.나는 피해자 행세를 하고 있는 것이 아니다.당신의 말은 출처와 모순되고, 우리는 2차 출처에 보도된 것을 따른다. --Ekvastra (대화) 16:51, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답]

나는 경찰에서 로히스가 그의 부모들이 다른 카스트들을 가지고 있기 때문에 어떤 카스트라고 주장할 수 있다고 말한 것에 참고자료를 추가했다. 그리고 당신은 경찰이 수사하고 있다고 말하면서 당신 자신의 POV를 추가했다.경찰이 이미 검증했을 때도 그랬다.AP 관계자들은 Rohith의 카스트에 대해 검증한다. 이것은 당신이 컨텐츠의 의미를 자신의 POV에 맞게 바꿨다는 것을 증명한다.테라바 (대화) 2016년 2월 1일 (UTC) 17:15 (대화)[응답]

당신의 내용과 참고자료가 남는다.복수의 새로운 소식통에 의하면 그것은 조사 중이라고 한다.계속 삭제해.내 말 좀 들어봐! --Ekvastra (대화) 17:23, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답하라]

내 내용이 남았어?뭐라고? Terabar (talk) 18:43, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답] 삭제하셨습니다.

설명:테라바는 지난 11일 동안 '로히트 베물라의 자살'에서 22번이나 복귀한 것으로 보인다.합의된 내용에 의해 편집이 지지된 누군가는 다른 사람들이 그의 변화를 제거할 때 계속해서 그의 변화를 복원하지 않아도 될 것이다.내 생각에는 3일짜리 사용자:테라바가 적당할 겁니다.그는 앞서 달릿불교운동에 대한 12월 30일 이 게시판의 항의에 따라 편집전을 벌이기 위해 차단되었다.이 패턴은 달릿이 관련된 곳이라면 어디든 그가 중립적으로 편집하는데 어려움을 겪을 수 있음을 암시한다.인도 문제에 대한 POV 편집도 WP에 따라 우려를 제기한다.ARBIPA. 에드존스턴 (대화) 03:13, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

논평: 나는 내가 그 기사에 대해 너무 많은 수정을 한 것을 이해한다.나는 심지어 그것이 가능할 수 있는 믿을만한 출처도 제시했다.나는 어떠한 증거도 믿을 만한 출처도 없이 어떠한 주장도 하지 않았다.당신은 그 기사의 역사에서 그리고 위의 논의에서도 그것을 확인할 수 있다.나는 항상 그 기사의 토크를 하려고 노력해왔다.나는 Rohith Vemula의 출생 증명서에 그가 달릿이라고 적혀 있다고 주장했다.그때도 원래 카스트 자격증이 그렇게 말하고도 달릿이 아니었다는 말에 지워졌다.그는 새로운 소식통을 제시했다.

"그리고 왜 우리 둘 다 그가 달릿인지 아닌지를 두고 카스트 전쟁을 벌이고 있었을까?그가 먼저 사람이 아니었던가?가슴통증으로 지금 입원해 있는 어머니의 아들이 아니었을까.그녀는 울고 있는 것이 틀림없다.우리 인간 아니야?나는 우리가 이 카스트 전쟁을 멈출 수 있기를 바란다.ABVP는 소수민족에 대한 많은 공격에 관여한 극단주의자들의 집단이다.아킬 바라티야 비디야시 교구#논쟁, 공격, 반달리즘.나는 자살한 그 용감한 소년의 명성을 구하기 위해 가능한 모든 방법으로 구글 검색을 했다.만약 우리가 전쟁을 편집하지 않고 합의에 도달할 수 있다면 그것은 좋을 것이다.나는 자살한 그 순진한 소년에게 강한 감정적 감정을 느꼈다.그래서 내가 인류를 지지했다면 미안해.넌 나를 막을 힘을 가지고 있고 난 아무것도 할 수 없어.나는 네가 나의 고통을 이해할 수 있기를 바란다.테라바 (대화) 2016년 2월 2일 12시 19분 (UTC)[응답]

차단됨 – 이 기사에 대한 장기 편집 시 3일.위의 내 근거를 보라.테라바는 편집자가 중립적으로 편집할 수 없는 주제에 대해 11일 동안 22번의 반전을 했다.나는 또한 Terabar에게 WP에 따른 재량적 제재에 대해 경고하고 있다.ARBIPA. 에드존스턴 (대화) 14:20, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

원본 콘텐츠를 제거하는 IP 사용자(결과: )

(나는 누군가를 '보고'하는 것이 아니라 단지 조언을 구하는 것이다) - 토크 페이지는 항상 최선의 선택사항이지만, 이것은 유효한 포인트를 가지고 있지만 게시물이나 메시지에 응답하지 않는 IP 사용자들을 대할 때 어려운 것으로 증명될 수 있다.소싱된 콘텐츠를 끈질기게 제거하면서 IP 사용자가 통신에 실패했을 때 3RR이 계산되는가?확실히 의사소통에 실패한 누군가의 실패가 그들이 원하는 것을 제거하기 위한 그들의 청신호가 될 수는 없다.베스트, --Mikrobølgeovn (대화) 23:10, 2016년 1월 30일 (UTC)[응답]

내가 보기에 등록된 사용자뿐만 아니라 IP 사용자로부터 모든 회수가 계산된다.IP 편집자에게 AN3 파일링에 대해 알리도록 하십시오.에드존스턴 (토크) 2016년 1월 31일 (UTC) 19:05 [응답]

그건 거짓말이야.EdJohnston의 견해에 따르면, 익명 편집의 등록된 사용자들에 의한 회수는 계산되지 않는다: 4는 25분 안에 "3RR 위반이 아니다"라고 하며, 경고도 정당화하지 않는다.[42]84.53.70.94 (대화) 09:08, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답]

여하튼 어떻게 대처해야 할지 잘 모르겠다. --미크로브외르게오븐 (대화) 23:36, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답]

우리에게 분쟁이 어디에 있는지 알려주지 않으면 대답을 하기가 어렵다.에드존스턴 (대화) 03:23, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

그냥 돌아가.또한 IP 메시지가 잘못된 주장을 하도록 놔두십시오.예를 들어, 그들이 편집 요약을 남겼을 경우, 설명되지 않은 내용의 제거를 했다는 템플릿을 남겨라.이와 같은 것들입니다.그들은 곧 짜증을 낼 것이고 아마도 당신을 바보나 바보라고 부를 것이다. 그러면 친절한 관리자가 그들을 막을 수 있고 당신은 원하는 대로 자유롭게 편집할 수 있다.이러한 종류의 행동은 사용자가 명시적으로 지지하고 장려했다.에드존스턴. 148.122.187.2 (대화) 06:12, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답하라]

나이지리아와 관련된 전쟁 목록과 남아공 전쟁 목록그에게는 타당한 요점이 있을지도 모르지만, 의사소통할 방법이 없는 한, 나는 정말 내가 무엇을 해야 할지 모르겠어.나도 아마 3RR을 부러뜨렸을 거야. --미크로브외르겔게오븐 (토크) 15:43, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

사용자:5.69.3.92가 사용자에 의해 보고됨:말릭 샤바즈(결과: 31시간 차단)

페이지

그리고 그녀는 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

5.69.3.92 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

1. [43]

사용자 반환의 차이

1. [44]
2. [45]
3. 05:05, 2016년 2월 2일 (UTC) ""
4. 04:22, 2016년 2월 2일 (UTC) "WP당 rv:소유주: "어느 누구도, 아무리 숙련된 기술자든, 또는 커뮤니티에서 얼마나 높은 지위에 있든, 그들이 특정 페이지의 소유자인 것처럼 행동할 권리를 가지고 있지 않다.
5. 04:14, 2016년 2월 2일 (UTC) "rv 오해, 레드와 관련된 구성의 세부 사항"
6. 04:09, 2016년 2월 2일(UTC) "더 좋다"
7. 00:35, 2016년 2월 2일(UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. [46]
2. 04:23, 2016년 2월 2일(UTC) "경고:And Was (TW)에 대한 비지원적 또는 부적절하게 인용된 자료 추가"
3. 04:25, 2016년 2월 2일(UTC) "경고:앤 셰어 위스와의 전쟁 편집"
4. [47]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

사용자가 합의의 의미를 이해하지 못하는 것 같으며 WP:NOTHERE, 편집 요약본으로 판단(사용자별 Rv 반달리즘:도너60)", "더 좋다", 05:05, 2016년 2월 2일(UTC) 등제3자의 관점에서 생각해 본 것뿐이에요.2016년 2월 2일 (UTC) 05:34, 부머비알^Holla 05:34[응답]

설명:

• 차단됨 – 31시간 동안 — 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

User:ICAT Master 보고:위키데몬(결과: )

페이지: 힐러리 클린턴 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: ICat 마스터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hillary_Clinton&diff=prev&oldid=702216430
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hillary_Clinton&diff=prev&oldid=702337889
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hillary_Clinton&diff=prev&oldid=702400923 / https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hillary_Clinton&diff=prev&oldid=702337889
4. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hillary_Clinton&diff=prev&oldid=702465845
5. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hillary_Clinton&diff=prev&oldid=702476448
6. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hillary_Clinton&diff=prev&oldid=702478164
7. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hillary_Clinton&diff=prev&oldid=702478445
8. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hillary_Clinton&diff=prev&oldid=702683489
9. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hillary_Clinton&diff=prev&oldid=702693159

설명:

새로운 계정, 미국 대통령 선거 기사에서만 편집, 이 기사에 3일 동안 약 9RR.변명을 요청한다.이 SPA 버림 계정 블록 및 마우스001의 가능한 양말(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 그 자체는 사용자:JzG에 의해 SPA/가능 양말로서 차단된다.[48] — 여기에서 가장 빠른/최소한의 드라마 해상도를 보고한다.고마워! - 위키데몬 (대화) 04:23, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답]

나는 단지 내가 되돌리고 있던 것에 대한 명확한 합의가 있고, 다른 편집자가 되돌리고 있던 것에 대한 어떤 합의도 없기 때문에 나의 수정은 정당화되었다.ICat 마스터 (토크) 04:40, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답]

편집자가 잘못 생각하고 합의와 편집에 대한 지도가 필요하다고 변명하고 싶은 충동에 맞서 싸우십시오. 그들은 분명히 여기 다른 계정에서 막다른 길을 걸어왔다. - 위키데몬 (대화) 04:47, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답]

다른 쪽지는, 내 개정안에 대한 합의는 토크 페이지에서 명확히 볼 수 있고, 다른 편집자들이 같은 내용에 대해 되돌릴 수 있다는 것이다.그러한 환상의 시간 동안 위키데몬은 그 내용에 반대하는 유일한 사람이었다.이후 이어진 토크 페이지 토론에서 위키데몬과 스크제시만이 내용에 반대했다.합의에 대해 잘못 알고 있었다고 생각하지 않는다.--ICAT 마스터 (토크) 04:58, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답하라]

그러한 차이점들은 양말장사 가능성에 대한 단서지만 그것은 이 페이지의 범위를 벗어난다. - 위키데몬 (대화) 05:13, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답]

나는 할 말이 없다.행정관이 함축적 함의가 아닌 사실에 의존하기를 간절히 바란다.--ICAT 마스터 (대화) 05:30, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답]

얘들아(*) 이거 점점 퀴퀴해지고 있어.이 얘기를 꺼낼 수 있는 가장 효율적인 곳이 이곳이라고 생각했지만, 분명 그렇지 않은 것 같다.SPI를 신청하는 것이 최선인지 아니면 누군가가 이 점을 봐줄 것인지에 대한 방향을 좀 물어봐도 될까?고마워, - 위키데몬 (대화) 22:58, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

* 그리고 내 말은 가장 성중립적인 방식으로:)

User:Cirflow가 사용자에 의해 보고됨:문서 제임스(결과: 보호됨)

페이지: 할례 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 서플로우 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [49]

사용자의 회전의 차이:

1. [50] "1900년대 이전까지 할례는 의학적인 이유로 유럽에서는 거의 들어본 적이 없었다"는 문구를 추가했다.
2. [51] 다시 문구를 덧붙였다. "1900년대 이전에는 할례는 의학적인 이유로 유럽에서 거의 들어본 적이 없었다."
3. [52] 세 번째 문자로 "1900년대 이전까지 할례는 사실상 의학적인 이유로 유럽에서는 거의 들어본 적이 없었다"고 덧붙였다.
4. [53] 요볼이 이것을 편집하여[54] Cirflow가 되돌렸다.
5. [55] 그들은 위의 텍스트를 네 번째 추가하기 보다는 "1900년대 이전까지, 할례는 사실상 기독교 유럽에서는 의학이나 문화적 이유로 들어보지 못했다."

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [56] 및 기타 몇 가지.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [57] 및 위의 두 번째.

설명:

참고: 4번과 5번이 실제로 되돌아온다는 것을 누군가가 보여줄 수 있다면 이것은 3RR로 실행 가능하다.에드존스턴 (대화) 21:32, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답]

편집한 내용에 대한 설명이 추가됨 사용자:EdJohnston Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 11:42, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

그런데 그들은 방금 또 세 번을 되돌렸다.

1. [58]
2. [59]
3. [60]

Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 19:47, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

• 다른 관리자에 의해 보호되는 페이지 --slakr^{\ talk /} 02:22, 2016년 2월 3일(UTC)[응답]

사용자:81.38.123.50 보고:짐1138(결과: 31시간)

페이지: 발렌시아 공동체 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 81.38.123.50 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

페이지를 편집하거나 올바른 내용을 인식하지 마십시오.

설명:

Basque Country(자율 커뮤니티)(토크 내역 링크 감시 로그 편집)도 포함

짐1138 (대화) 23:53, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답]

문제는 여러 명의 사용자들이 위키피디아를 사용하여 그의 상상 속에만 존재하는 진짜 무언가를 만든다는 것이다.나는 분리주의자들을 포함한 모든 사람들의 생각을 존중하지만, 이 백과사전은 스페인의 지역 지도가 마치 독립국가나 국가인 것처럼 추가되는 것을 허락할 수 없다.참을 수 없는 일이다.--81.38.123.50 (대화) 23:59, 2016년 2월 1일 (UTC)[응답하라]

(인신공격 제거) 스페인 국적을 위해 이런 종류의 지도를 사용하는 여러 동의어가 보이지 않는가, 이 지도들은 이러한 국가들이 독립국임을 나타내지 않는다.네가 마스코렛~엔위키(대화) 01:41, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답하라]를 방해하고 있으니 차단해 줄 사람을 추천한다.

너는 계속 의견 일치를 거스르는구나.녹색 지도를 받아 들이지 그래?이런 유형의 지도가 다른 하위 국가 실체(예: 왈로니아와 플랜더스)에서도 사용되고 있는 것을 볼 수 없겠는가?마스카레~엔위키(토크) 04:33, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 --슬라크르^{\ talk /} 02:32, 2016년 2월 3일(UTC)[응답]

사용자:66.87.134.164(사용자:Jake Gibson 및/또는 User:86.188.81.185)는 사용자가 다음과 같이 보고했다.Elwoz(결과: 보호됨)

페이지:베드포드 레벨 실험 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
User being reported:66.87.134.164(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) (possibly the same as Jake Gibson(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) and/or 86.188.81.185(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) has repeatedly edi참조를 제거하고 실험 결과를 뒤집기 위해 이 페이지를 테드했다(즉, 그들은 마치 실험이 지구가 평평하다는 것을 증명하듯 기사를 읽게 하고 있다, 이것은 분명히 일어난 일이 아니다).본질적으로 2015년 12월 6일 이후 이 페이지의 모든 편집이 관련되어 있다.

이전 버전이 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bedford_Level_experiment&oldid=693995583으로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bedford_Level_experiment&diff=next&oldid=693995583 (첫 번째 부분 편집, 사용자:86.188.81.185)
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bedford_Level_experiment&diff=next&oldid=701797402 (첫 번째 주요 편집, 사용자:제이크 깁슨)
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bedford_Level_experiment&diff=next&oldid=702026612(사용자:제이크 깁슨, 참조 삭제)
4. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bedford_Level_experiment&diff=next&oldid=702214442 (사용자:66.87.134.164, 사용자와 실질적으로 동일한 편집:Jake Gibson은 앞서 편집했다 - 또한 매우 매우 유사한 편집 요약 문구를 주목했다.)
5. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bedford_Level_experiment&diff=next&oldid=702509601(사용자:66.87.134.164, 사용자가 되돌린 편집 반복:Thuresson)
6. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bedford_Level_experiment&diff=next&oldid=702662271 (그리고 다시)

경고 66.87.1987.1987: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:66.87.134.164&oldid=702935710&diff=prev
제이크 깁슨 경고: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Jake_Gibson&oldid=702935970&diff=prev
(이러한 작업을 제대로 수행하지 않았을 수 있다. 프로세스의 이 부분에 대한 문서화는 매우 불명확하다.)

토크 페이지 토론 - 66.87.1987.1987과 제이크 깁슨 둘 다 참여에 관심이 없는 것 같다: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3ABedford_Level_experiment&type=revision&diff=702878080&oldid=670979371

엘워즈 (대화) 14:26, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호 --slakr^{\ talk /} 02:45, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Mr. Magoo 및 McBarker:SlimVirgin(결과:사용자가 기사 편집을 중지하기로 동의함)

페이지: 채식주의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 맥바커 씨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

다음은 도매로 되돌리는 것; 복잡하고 부분적인 되돌림; 또는 단지 부적절한 편집을 보여준다.

• 편집: 07:02, 2016년 1월 30일: "해명적인 종류의"을 추가하여 RfC의 대상인 문장을 변경함

• 1차 되돌리기: 07:06, 2016년 1월 30일: 복원된 "해명적인 종류의"

• 편집: 01:18, 2016년 1월 31일: RfC 문장을 훼손한 저품질/기본 소스 4개 추가
• 편집: 01:53, 2016년 1월 31일(결합 디프): RfC 문장을 지원하는 학술적 출처
• 편집: 2016년 1월 30일 04:24, "특히 동물을 해치면서 얻은 것"이 추가됨

• 2차 되돌리기: 01:22, 2016년 2월 1일 복원 "특히 동물을 해쳐서 얻은 것"
• 세 번째 되돌리기: 2016년 2월 1일 02:19, 복원 "특히 동물을 해쳐서 얻은 것"

• 편집: 04:24, 2016년 1월 30일 "동물"을 "동물 제품"으로 변경

• 4회 되돌리기: 02:37, 2016년 2월 1일 "동물"에서 "동물 제품"으로의 변화 복원

• 편집: 02:51, 2016년 2월 1일(통합 디프), 올바른 형식의 수동 참조에 인용 템플릿 추가

• 5회 되돌리기: 2016년 2월 1일 23시 53분, 인용 템플릿 복원, "동물"에서 "동물 제품"으로의 변경 복원
• 6회 되돌리기: 00:20, 2016년 2월 2일 "동물"에서 "동물 제품"으로의 변경 복원

댓글

Magoo와 McBarker는 RfC에 대응하기 위해 1월 30일 비가니즘에 도착했다.그는 부적절한 편집을 하고 있고, 복잡하고, 부분적으로 되돌아가며, 토론을 어렵게 만들고 있으며, 1월 30일에서 2월 1일 사이에 이야기하기 위해 100개 이상의 편집을 하고 있다.[61]

그는 대담에 비건주의에 대한 극단적인 주장을 게재하고 있다; 전혀 채식주의자가 아닌 것 같은 몇몇을 포함한 급진적인 채식주의자/채식주의자라고 비난하고, 증명되지 않은 웹사이트를 포함한 빈약한 출처를 삽입하고, CITEVAR에 대항하여 잘 구성된 ref에 인용 템플릿을 추가하고, RfC의 주제가 되는 문장을 바꾸었다.; 그리고 학문적 원천을 제거하는 것.

그는 지난 10월 '정치적 올바름'에서 비슷한 문제를 일으켰고, 이로 인해 여러 차례의 경고와 편집 전쟁 차단이 촉발되었다.[62] 사라SV 01:36, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

마구씨의 반응

첫째로, 이것은 시솝과 시솝의 몇몇 "낙태주의자" 태그팀 편집자들이 동물들의 상품성에 대한 비건주의의 근원이 없다는 지적에 동의하지 않는 겁니다.시솝은 채식주의 기사를 거의 지배하고 있다.다른 3명도 나를 공격하기 위해 여기에 나타날 것이다.다른 반론자들에게 나에 대한 의견을 말할 수 있다고 알리겠다. 왜냐하면 그들은 내가 그들과 의견이 맞지 않기를 바라는 사람들 외에는 아무도 아닌 것처럼 보일 것이기 때문이다.(우리 둘뿐이라면 필요없을지도 몰라.)

또 다른 반대파인 마틴 호그빈도 이 단체에 의해 마녀사냥을 당하고 있다.A: 마틴 호그빈.

처음 두 편집은 내가 전에 그곳에서 편집한 적이 없이 단지 그 기사에 들어갔을 뿐 "지금 상태로는 착취하지 않고 비가나치주의에 관한 것이지 일반적인 비가니즘에 관한 것이 아니다"라는 설명으로 되돌아갔기 때문에 전혀 의미가 없다.당신은 대화 중에 아무 것도 설명하지 않았잖아."사실 나는 대화에서 실패하는 나의 입장을 설명했지만 상대방은 그들의 실패에 대해 설명하지 않았다.이런 맥락에서 나의 처음 두 편집은 완전히 이해할 수 있다.

"저품질" 공급원은 주류 채식주의 단체에서 왔다.제발 저것들 좀 봐.그 시솝은 학문이 아닌 출처가 있기 때문에 즉시 나를 되돌렸다.내가 질문할 때 시솝도 대화로 설명하지 않았다.위키피디아에서 학문은 필수가 아니다.

'학문의 원천' 제거는 대화로 잘 설명됐다.만약 당신이 알아차린다면, 채식주의와는 아무런 관련이 없는 "동물의 서식 상태"에 대한 출처가 있다.sysop은 사실 이렇게 소스를 밀어내고 있다. 이것은 부패다.게다가, 나는 다른 많은 출처들 역시 아무런 관계가 없다고 지적했다.나는 그들의 핵심 3가지 원천을 제거하지 않았다. 그것은 그들이 대화에서 지적할 수 있는 거의 유일한 것이다. 왜냐하면 나머지는 쓸모없기 때문이다.

"특히 동물을 해치면서 얻은 것"의 첫 번째 되돌리는 것은 편집 전쟁의 일부가 아니라 설명에 명시된 편집 혼란 속에서 사라졌기 때문에 복원된 것이다.오직 두 번째만이 다시 상대방에 의해 역전된 실제 복귀인데, 그 후 나는 전쟁을 편집하고 싶지 않았기 때문에 그만두었다.

첫 번째 동물 제품 편집은 "특히 동물을 해치면서 얻은 것"의 일부일 뿐이다.그것의 편집 대부분은 "특히 동물을 해치면서 얻은 것들"의 일부에 불과하다.그리고 2차 편집에서 복원했을 때, 나는 전쟁을 편집하는 것이 아니다. 왜냐하면 그 때 "특히 동물을 해쳐서 얻은 것"이, 편집에 대한 싸움은 "동물 제품"과 함께 제거되었기 때문이다.나는 "동물 제품"을 복원했다. 왜냐하면 그들은 그것을 부정하지 않았고 그것에 대한 전쟁이 없었기 때문이다.

마지막 시간은 다시 인용 템플릿 불일치의 일부분이다.나와 비리디타스가 기사의 강연이나 내 강연에서 동물 제품을 놓고 실제로 의견 차이를 보이는 것은 결코 아니었다.왜 자꾸 사라졌는지 모르겠어.

시솝은 나를 여기서 고발하려 했고, 그것을 강하게 밀어붙였다.내가 언급했던 것과 같은 많은 편집들은 전쟁의 일부가 아니라 편집 난장판이었다.나는 정치적 올바름에서 과거로부터 교훈을 배웠기 때문에 항상 역분산을 빨리 중단한다.사실 나는 10월 이후 줄곧 '정치적 올바름'에서 열심히 논쟁해왔지만, 나는 전쟁을 편집하지 않았다. 왜냐하면 다시 한번, 나는 교훈을 얻었기 때문이다. --Mr. Magoo와 McBarker (대화) 02:01, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

시솝이 납문과 그 출처를 멀리하라고 경고했다는 것도 지적하고 싶다.경고가 있은 후 나는 리드 문장과 그 출처를 전혀 편집하지 않았다.그래서 sysop의 경고가 효과가 있었고, 지금 sysop은 여전히 그 편집에 대해 나를 비난하고 있다. --Mr. Magoo와 McBarker (talk) 02:04, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

또한 나는 내 강연에서 편집사항의 하단에 수록된 인용문 템플릿에 대한 긴 논의가 있었다는 것을 지적하고 싶다.어느 순간 동물성 제품도 꺼내지 않았다. --Mr. Magoo와 McBarker (토크) 02:09, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

나는 또한 sysop이 어떤 종류의 애완동물 "소유"는 동물을 구매하는 것보다 구조하는 것과 같은 채식주의자라고 썼다는 것을 언급하고 싶다.문제의 '동물 생산물' 라인은 "베건들이 어떤 목적으로든 동물을 사용하는 것을 반대한다"고 앞서 말하곤 했다.시솝은 보통 그렇게 해도 되돌아가지 않았기 때문에, 나는 그 선에 대한 관리자 지원의 공감대가 있다고 믿었는데, 그것은 그것을 제거하는 것이 공공 기물 파괴에 가깝다는 것을 의미하지만, 나는 그렇지 않다고 생각한다.내 말은 인포박스 자체가 "동물 생산물"이라고 명시하고 있다는 것이다.하이퍼링크를 추가하면 동물용품에 대한 기사가 있다.사실 내가 동물 제품을 추가한 것은 되돌리지 않았단 말인가?평소 원치 않는 것을 즉시 되돌리는데도 아무도 되돌리려 하지 않는데 어떻게 이것이 파괴적인 편집인가? --Mr. Magoo와 McBarker (토크) 02:43, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

또한, 나는 경고만 받으면 다시는 채식주의 기사를 편집하지 않을 것을 맹세한다.나는 내가 토크 페이지에서 나의 요점을 증명할 수 있다고 믿는다.보시다시피 나쁜 토크 페이지 행동은 지적되지 않았다. --Mr. Magoo와 McBarker (대화) 02:19, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

Fyddstix는 AN/I 토론에서 당신이 2015년 9월 30일에서 11월 14일 사이에 981번의 편집을 한 후 토론을 "실망"했다고 썼다.

그는 편집하고, 반복적으로 선의의 주장을 거부하고, 경청하기를 거부했다 - 그리고 이 논쟁에서 그의 행동은 기사를 눈에 띄게 더 악화시켰다 - 예를 들어, 그 기사는 WP의 엉망진창이다.지금 COUITITE는, 마구가 자신의 견해를 뒷받침하지 않는 고품질의 출처(흔히 단순히 저자가 Msgoo의 의견에서 진보주의자 또는 "좌파"라는 이유만으로)를 써내면서, 자신의 주장을 뒷받침하는 모든 것을 취했기 때문이다.[63]

이것은 Talk에서 일어나고 있는 일의 거울 이미지 입니다.채식주의.사라SV 03:20, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

그는 내가 절대 하지 않은 것들을 주장하는데, 마치 내가 그 때 답한 것처럼 "자유주의자"나 "좌파"를 탓하는 것과 같다.내가 한 일은 '좌파'라는 정치적 연대를 더하려고 했는데 그나 누군가가 계속 제거해 버린 것이다.바로 그겁니다.그게 바로 그 신화의 근원이다.정말 믿을 만한 소식통이야만약 내가 당신에 대해 거짓말을 하는 어떤 예를 지적한다면 기분이 어떨까? --Mr. Magoo와 McBarker (대화) 03:28, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

사실 일주일 전에 편집 전쟁으로 경고를 받았기 때문에 나는 그렇게 멀리 갈 필요가 없었다.네가 어떻게 해서 sysop 권한을 얻었는지 아직도 놀랍다. --Mr. Magoo와 McBarker (대화) 03:44, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

너는 매우 쉽게 놀라는 것 같다.반짝반짝 빛나는 것들로부터 멀리 떨어지십시오.SV는 공동체의 신뢰를 얻었고, 그녀가 그 사이트에서 가장 훌륭한 편집자(및 sysops) 중 한 명이라는 것을 증명했기 때문에 sysop 권리를 가지고 있다.궁금한데, 여기 있는 동안 전쟁을 편집하고 대화 페이지에 문제를 일으키는 것 말고는 뭘 하셨나요?비리다타스 (대화) 03:52, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

부패가 있는 곳으로 내가 간다.나는 모욕당하고, 괴롭히고, 쫓기고, 집단 괴롭힘을 당한다; 하지만 나는 불공평한 세상에서 정당한 대의에 대한 것이 있다.나 같은 사람은 쉽게 상장된다.이게 얼마나 쉽게 태어났는지 봐.만약 마지막 편집이 일어나지 않았다면 여기 사건은 0이 없었을 것이다. --Mr. Magoo와 McBarker (대화) 03:57, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

방금 WP:B가 있다는 것을 인정하셨습니다.편집 전쟁의 정의인 AT틀그라운드 태도.비리다타스 (대화) 04:04, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

그 기사가 전장이 아니라면 우린 여기 없을 거야아니란 말인가?정말이지 전쟁터가 아니라고 생각하나?그만큼 많은 사람들이 그곳에서 상장되어 사냥을 당한다는 뜻. --Mr. Magoo와 McBarker (대화) 04:05, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

게다가, 나는 행정고시판 밖에서 예의 바르게 행동해왔다.내가 무례하게 굴었던 그 강연에서 예를 들어보자.주장을 올렸지만 애드호미넴만 따라간 사례를 지적할 수 있다.--Magoo씨와 McBarker (토크) 04:08, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

위의 목록은 4일 동안 6번의 반전을 보여주는데, 이것은 장기간의 편집 전쟁 패턴을 보일 수도 있다.특히 고집과 가차없는 논쟁의 패턴과 결합했을 때.블록으로 닫으면 최소 3일 이상이어야 한다.Magoo씨는 2015년 10월에 편집 전쟁으로 인해 이전에 차단되었다.당신이 그의 마지막 막힘 없는 토론에서 볼 수 있듯이 그는 대개 그의 관점을 매우 끈기 있게 방어한다.이것은 또한 그가 관여해 온 매우 긴 ANI 실을 설명할 수도 있다.만약 사람들이 협상을 잘 할 수 없고, 그들의 견해에 대한 다른 사람들의 지지를 얻을 수 없다면, 그들이 어떻게 논쟁적인 주제에 대해 잘 해낼 수 있을지를 알기 어렵다.에드존스턴 (대화) 04:15, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

미안하지만, 두 개는 되돌리지 않고 엉망진창 수정 사항을 편집해.또한 모든 편집사항에는 세 가지 다른 사항이 있다.게다가 나는 다시는 기사를 편집하지 않겠다고 약속했다.또한 내 지적에 동의한 사람도 수없이 많았다.현재 비가니즘 토크 페이지의 RfC(내가 시작한 것이 아님)는 투표 NO 10표, YES 11표로 구성되어 있다. --Mr. Magoo와 McBarker (대화) 04:20, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

만약 당신이 가능하다면, 그 기사가 여전히 "동물 제품"이라고 쓰여 있는 것을 지적하고 싶다. 왜냐하면 그것은 특히 infobox 바로 옆에 있고 구조된 애완동물 소유권이 있기 때문에 그것에 대한 일종의 수용이 있는 것 같았기 때문이다. --Mr. Magoo와 McBarker (talk) 04:39, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

마틴 호그빈 코멘트

이것은 당선을 따르지 않는 어떤 편집자 집단의 페이지 소유권을 명백하게 보여주는 사례로, 어떤 편집자도 비도덕성, 위협, 인신공격에 직면하게 된다.

그 그룹은 나 자신과 다른 사람들이 다수의 개선 및 타협 버전을 제안함에도 불구하고 어떠한 변화도 허용하지 않을 리드(현재 RfC 대상)의 첫 번째 문장에서 정확한 형태의 문구를 지지해왔다.

나는 앞으로 나아갈 길은 제재의 위협이 아니라 (아마도 더 넓은 범위의 편집자와) 양측이 허세와 허풍으로 대응하기보다는 상대방의 말을 경청하고 그들의 견해를 이해하려고 노력하는 관련된 문제들에 대한 민사적인 논의라고 강하게 믿는다.그러한 논의는 장기화될 수 있지만 WP가 작동하는 방식이 되어야 한다.토크 페이지에서 다시 시작하자고 제안할 겁니다.마틴 호그빈 (대화) 09:49, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답]

• 결과: 위의 마구씨의 진술에 따르면, 한 블록도 없이 닫힘: "게다가 나는 다시는 기사를 편집하지 않겠다고 약속했다."그러나 편집 전쟁이 재개될 경우, 관리자들은 블록이나 보호를 발행할 필요가 있다고 생각할 수 있다.에드존스턴 (대화) 02:32, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답]

• 에드존스턴, 이걸 처리해줘서 고마워SarahSV 05:38, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답]

사용자:174.3.33.47 사용자가 보고함:더그 웰러(결과: 24시간)

페이지

육지의 자유인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

174.3.33.47 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 08:38, 2016년 2월 3일(UTC) "일부 자아가 있는 편집자들은 사실이나 진실보다 소문없는 의견과 순수한 선전을 선호하는 것 같다."
2. 06:08, 2016년 2월 3일(UTC) "일부에서는 방어하기 어려운 것으로 보이는 소문 의견을 게시하기보다는 보다 정확한 직접 목격 관찰 결과를 반영하기 위해 변경 작업을 수행한다."
3. 05:56, 2016년 2월 3일 (UTC) "첫 번째 포스터가 제시한 일방적 비방과 명예훼손에 대해 확실히 더 진실된 버전"
4. 05:47, 2016년 2월 3일 (UTC) ""
5. 05:23, 2016년 2월 3일 (UTC) "가정 및 빈정거림이 신뢰할 수 없도록 보다 상세하고 개방적인 안목"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 07:51, 2016년 2월 3일 (UTC) "경고: 육지의 프리멘에 대한 3회전 규정 위반. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

기본적으로 IP가 차단되거나 페이지가 보호될 때까지 지속되는 pov 반달리즘.나는 대화가 도움이 될지 정말 의심스럽다.더그 웰러 토크 09:02, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답]

나는 동의한다.에뮤루드 (대화) 09:04, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Eurialus (대화) 10:21, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Soibangla가 사용자에 의해 보고됨:원하는 모든 것(결과:아직 차단되지 않음, 기사 계속 보기)

페이지: 테드 크루즈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 소이방라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 [64], 18:43, 2월 2일로 되돌아감

사용자의 회전의 차이:

1. [65] 2월 2일 19시 16분
2. [66] 2월 2일 19시 29분
3. [67] 2월 2일 19:37
4. [68] 2월 2일 19시 41분
5. [69] 2월 2일 19시 47분

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: [70], 19:41, 2월 2일

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [71]

설명:

Anythingyyouwant (대화) 20:01, 2016년 2월 2일 (UTC)[응답하라]

• 참고 5시간이 지났고, 사용자는 일단 정지했다.경고와 마지막 되돌리기 사이의 시간을 고려하면, 그가 되돌리기 전에 경고를 읽지 않았을 가능성이 있다.하지만 그는 일단 멈췄다.만약 그가 다시 전쟁을 편집하기 위해 돌아온다면, 이 보고서나 나 자신에게 ping을 해주시오. 그리고 내가 시간이 된다면 나는 행동하겠소.그렇지 않으면, 나는 그저 기사를 주시하고 그가 제멋대로 하는 것이 멈추었는지 감시할 것이다. 그것은 그가 가지고 있는 것처럼 보인다.제이론32 01:23, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답]

@Jayron32:OP Anythingyyouwant와 @CFredkin을 포함한 태그팀 편집전은 칼리 피오리나에 대한 편집전을 중단하기로 합의했을 때 한 블록을 아슬아슬하게 빗나갔다.Cruz 기사는 임의의 제재를 받고 있으며, 나는 그것이 약간의 관리자 개입이 없는 건설적인 환경이라고 생각하지 않는다. SpecificO talk 01:32, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답]

고마워 제이론'태그팀'은 3rrr을 깨지 않고, 대신 아무도 동참하지 않는 토크 페이지 토론을 시작했다.그리고 나와 "태그팀" 사이에는 어떠한 조정도 없었다.Anythingyyouwant (대화) 02:31, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답하라]

어쨌든, 당신은 당신의 "측면"에 여러 명의 편집자가 있는 EW가 있다는 것이 확실해진 후에 계속 되돌아가고 있었고, 당신이 개인적으로 3RR에 도달했다는 이유로 당신의 토크 페이지에서 경고를 받았을 때만 멈췄다.전쟁 편집의 정당성으로 해결되지 않은 대화 실마리를 들 수 없다.그것은 그 과정을 해결 쪽으로 이동시키지 않는다. SpecificO talk 03:19, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답]

나는 세 번 돌아섰을 때 멈췄고, 기쁜 마음으로 세 번째 되돌아오는 것이 막혔다.대화 실마리가 풀리지 않았을 뿐 아니라 풀리지 않았다.Anythingyyouwant (대화) 03:30, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답]

특히 이러한 반전에 대한 언급보다는 일반적으로 기사에 대한 언급이 더 많으며, 전체적으로 볼 때 기사는 급속도로 비파괴적인 환경이 되고 있다.보통 3RR 이하인 다양한 이슈에 대한 편집전쟁이 빈번하게 일어나지만, 편집전쟁에 관심이 없는 우리로서는 기사 전반에 대한 내용을 알기 어렵게 만든다.만약 내가 X를 바꾸면, 누군가가 나를 되돌릴 수 있다(편집 전쟁이 아니라 단순 되돌리기), 그러면 우리 둘 다 그것에 대해 대화하는 실마리를 갖게 되고, 모든 것을 바르게 하고, 나중에 역사를 통해 무슨 일이 일어나고 있는지 보는 것은 고통으로 변하게 되고, 우리의 편집은 모든 소음 속에서 찾기가 더욱 어려워진다.나를 되돌리는 사람에게도 고통스러울 수 있다 -- 실제적인 문제로서, 이런 경우에 더 가능성이 높은 것은 내가 편집을 하고, 네 가지 편집된 호전적인 변화가 있다는 것인데, 그 사람이 실제로 보존할 필요가 있는 변화가 없는지 확인하기 위해 거쳐야 하는 것이다. 그리고 그 사실을 알게 되면 되돌리기를 해야 한다.엥케 혜성 (대화) 07:21, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답하라]

"행복하게 나의 세 번째 되돌리기가 막혔어"라는 말은 편집자라기 보다는 전사처럼 들린다.그 문제는 해결되지 않았다.그것이 "착각"한 이유는 다른 사람들이 물러설 수 있는 감각을 가지고 있었기 때문이다.미국 대통령에게 "해피하게 고착되었다"는 것이 해결책이 아니라 문제다. 스페셜티오톡 13:27, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답]

Specifico, 기사토크 페이지에서 시작한 토론에 당신이나 다른 사람이 응답하고 싶다면, 그 문제는 해결될 수 있다.그 토크 페이지를 보이콧하는 것은 나에게 별로 생산적이지 않아 보인다. 그래서 나는 이 보고서를 3rrr에 제출했다.Anythingyyouwant (대화) 14:54, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답하라]

사용자:GliderMaven 보고:자원봉사 마렉(결과: 보호됨)

페이지: 서민 희극 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 글라이더메이븐 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [72]

사용자의 회전의 차이:

1. [73]
2. [74] (요약 편집 참고)
3. [75]
4. [76]

편집 충돌/3RR 경고의 확산: [77].이전의 편집 전쟁에 대해 주어졌던 경고는 여기서 제거되었고, 이는 사용자가 그들이 무엇을 하고 있는지 완전히 알고 있었다는 것을 의미한다.[78]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [79], [80], [81]

설명:

나는 이 사용자와는 좀 동떨어져 있다.그들은 독창적인 연구가 무엇인지 이해하지 못하는 것 같다.이들은 비지원적이거나 출처가 실제로 텍스트를 백업하지 않거나(자신의 상상력 제외) 다른 것에 대한(자신의 상상력 제외) 텍스트를 계속 복원한다.나는 그가 여기에 나타나서 "엘리너 오스트롬이 이 주제에 대해 작업한 것에 대해 노블 상을 받았다"고 주장할 것이라고 확신한다. 그래서 나는 그것이 그들에게 반복적으로 설명되어 온 것처럼 완전히 말도 안 되는 소리라고 지적함으로써 그것을 선점하도록 하겠다.그들이 토크에 관한 출처를 제공하라는 모든 요청은 난독화되었고 더 개인적인 의견과 독창적인 연구(위의 차이점 참조)에 부딪혔다.

안티코몬의 비극과 관련 AfD 토론에서도 같은 문제가 발생했다[82].자원봉사 마렉 (대화) 05:35, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답]

사용자에게 경고하고 주제를 벗어난 비소싱 텍스트 또는 텍스트를 복원하기 전에 먼저 합의에 도달하도록 지시해도 괜찮다는 점에 유의하십시오.자원봉사 마렉 (대화) 05:35, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답]

또한 사용자가 먼저 관련 AfD 토론[83]에서 내 코멘트를 삭제하려고 시도했다가 완전히 삭제한 [84], 잘못된 편집 요약을 통해 몰래 삭제한 후 자신의 코멘트를 내 위에 덮어씌우므로 알아차리기 더 어렵다는 점을 유념하고 싶다.나는 그것이 특히 불쾌하다고 생각한다.자원봉사 마렉 (대화) 05:44, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답]

사용자 자원봉사 마렉은 내가 본 위키백과 기사의 최악의 악신 편집 사례에 종사하고 있다.그는 어떤 참고문헌도 읽지 않고, 기사를 태그하는 기사에서 자료를 삭제하며, 그것들을 읽지 않고, 반복해서 'OR', 즉 '과대하다'고 주장한다.모든 참조 자료.그는 또한 의심스러운 핑계로 여러 기사에서 자료를 삭제하는 것을 반복하고 있으며, AFD를 제기한 기사에 자료가 추가되면, 그는 그것을 통제할 수 없이 삭제해 버리면 AFD 과정도 게임하는 것처럼 보인다.반복해서.그가 대중들의 희극과 관련 기사들을 편집한 모든 편집은 말 그대로 모든 편집자가 전쟁을 편집하고 있다.그는 단연코 내가 위키피디아에 종사하는 것에 대해 극도로 불쾌해 하는 최악의 편집자다.글라이더메이븐 (대화) 06:37, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답]

그는 또한 관례상 그렇게 해서는 안 되는 AFD에 투표권을 추가하려고 노력했다. 그래서 나는 적절한 제목과 함께 그것을 삭제했다.그는 심지어 그것을 되돌렸다.글라이더메이븐 (대화) 06:37, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답]

당신이 이 기사에 삽입하려고 했던 OR 내용이나 출처를 잘못 전달하거나 주제 밖의 소스를 사용하여 기사를 "패딩"하는 경우(실제보다 더 잘 소싱된 것처럼 보이게 하는 경우)를 제거하고 있다.그리고 내가 시작한 AfD에 투표할 수 없다는 말은 없다. 특히 내가 그것에 대해 투명하다면 말이다.네가 *MY* 코멘트를 가지고 장난을 치기 시작했어, 치고, 지우고, 그리고 난 그 말도 안 되는 말을 되돌렸어.토론에서 다른 사람들의 의견을 망치는 것은 매우 무례한 행동이다.자원봉사 마렉(토크) 07:16, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답]

아니, 너의 편집은 단순히 부정직하다.절대 안 돼, 기사 중에 OR이 하나도 없어.자료의 참조가 안 돼서가 아니라 동의하지 않기 때문에 체계적으로 자료를 삭제하는 겁니다.심지어 너의 투표도 투표의 한 종류야.그리고 당신은 모든 것이 믿을 수 없는 것이라는 인상을 주기 위해 심지어 참조된 자료들을 태그하는 공포 태그로 기사를 포장했고, 당신은 기사가 개선될 때마다 기사를 더 악화시키기 위해 편집해왔다.심지어 여기서도 당신은 노벨상 수상자가 그녀가 실제로 한 것 이외의 다른 것에 대해 그녀의 상을 받았다고 주장하려고 한다.넌 정말 형편없고 형편없는 편집장이야글라이더메이븐 (대화) 07:58, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답]

음, 고마워.나는 여러 번 너에게 그 문제들을 설명하려고 노력했고 인내심이 부족했다.위협적인 편집 요약을 만든 건 너야.인신공격(토크, 편집 요약서, AfD, 그리고 지금 여기)을 한 사람이 바로 너야.너는 내 동기가 무엇인지 알고 있다고 생각하는 사람이야. (내가 "거절"한 것이 무엇이라고 생각하는가?)"필요하다면 얼마든지 되돌리겠다"(혹은 그런 것)고 약속한 건 너잖아.검증 가능성과 독창적인 연구를 구분할 수 없는 건 너야.그리고 3RR을 깨뜨린 건 너야.자원봉사 마렉 (대화) 08:22, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답]

당신은 그런 종류의 일을 전혀 하지 않았고, 자료를 삭제했으며, 만약 그들이 당신의 기괴한 이야기와 일치하지 않는다면, 믿을 수 있고, 출판되고, 출처를 임의로 제거했다.내가 알 수 있는 한 기사는 삭제해야 한다는 입장에서 출발했고, 어떤 출처도 전혀 언급하지 않았고, 기사에서 자료만 삭제했다.당신은 또한 반복적으로 'OR'을 주장했지만 말 그대로 기사에 OR이 하나도 없고 단 한 번도 없었다.글라이더메이븐 (대화) 17:19, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답]

페이지 보호 – 1주일.토크 페이지에서 변경 사항에 대한 합의점을 찾을 수 있는 경우{{Edit fully protected}}청혼하기 위해서.에드존스턴 (대화) 17:28, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답]

사용자:사용자:184.167.247.64 보고:Dr.K.(결과: 31시간 차단됨)

페이지

그레코-터키 전쟁(1919–22) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

184.167.247.64 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 22:45, 2016년 2월 3일 (UTC)(Dr.K. (토크)에 의한 개정 703166070 미실시)
2. 22:20, 2016년 2월 3일 (UTC) Dr.K에 의한 개정 703165566 (토크)
3. 22:10, 2016년 2월 3일 (UTC) "Cplakidas (대화)에 의한 703150833 개정 미실시"
4. 20:09, 2016년 2월 3일(UTC)부터 2016년 2월 3일(UTC)까지 연속 편집
   1. 20:09, 2016년 2월 3일 (UTC) "Cplakidas (대화)에 의한 703143802 개정 미실시"
   2. 20:11, 2016년 2월 3일(UTC) "아테네안(토크)에 의한 7031469 개정 미실시"
5. 19:34, 2016년 2월 3일(UTC)부터 2016년 2월 3일(UTC)까지 연속 편집
   1. 19:34, 2016년 2월 3일 (UTC) "/* 결과에 기여하는 요소 */"
   2. 19:37, 2016년 2월 3일 (UTC) "/* 결과에 기여하는 요소 */"
6. 19:03, 2016년 2월 3일(UTC)부터 2016년 2월 3일(UTC)까지 연속 편집
   1. 19:03, 2016년 2월 3일 (UTC) "/* 그리스인과 아르메니아인의 터키 학살 */"
   2. 19:09, 2016년 2월 3일 (UTC) "/* 결과에 기여하는 요소 */"
   3. 19:10, 2016년 2월 3일 (UTC) "/* 터키의 그리스인과 아르메니아인 학살 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:17, 2016년 2월 3일 (UTC) "경고: 그레코-터키 전쟁 (1919–22)에 대한 3반전 규칙 위반"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

Kemal Ataturk가 얼마나 영광스러웠는지에 대한 기사에 POV 자료를 추가했다.경고에도 불구하고 멈추지 않을 것이다.K. 22:19, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 Bishonen 토크 22:57, 2016년 2월 3일(UTC)[답글]
• 아니, 그건 내 의도였지만 야마구치 씨는 내가 이곳에 글을 올리는 동안 31시간 동안 그들을 막았다.봇이 이걸 좋아하지 않을 거야, 틀림없어, 미안해!비쇼넨톡 23:04, 2016년 2월 3일 (UTC)[답답하다]

사용자:129.252.69.40이 사용자에 의해 보고됨:JustAGal2(결과: RfPP 요청에 따라 페이지 보호됨)

페이지:클렘슨 타이거스의 축구 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:129.252.69.40(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 가넷앤드블랙(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [85], [86]

[87] Just에 의해 복원된 편집 되돌리기AGal2

[88] Just에 의한 편집 되돌리기AGal2

[89] Boomer Vial의 모든 타협 수정사항 되돌리기

[90] Boomer Vial 편집 되돌리기

[91] Boomer Vial 편집 되돌리기

[92] Boomer Vial 편집 되돌리기

[93] 별도의 분쟁을 해결하기 위해 인용 부제를 철회한다.

[94] Pvmoutside에 의한 편집 되돌리기

오래된 차이: [95] [96] [97]

[98]과 비슷한가?

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자와의 다른 대화 페이지 토론도 보았지만 [99][100]이(가) 거의 손상되지 않는 것 같다.

의견: 6년간 동일한 편집-경고[101][102] 페이지 억제로 매우 괴롭다.편집-워링 처리를 싫어하지만 페이지 로그를 검토한 결과, 2009년부터 편집-워링에서 "보상"으로 재편집된 타블로이드판 같은 컨텐츠를 편집하기 위해 여러 블록[103] (마지막 슬래커^{\ talk /}) 후에 IP가 계속 돌아오는 것처럼 보인다.사용자: GarnetAndBlack은 동일하다.문서화에서 패턴은 사용자가 단순히 섹션을 되돌리는 것이 아니라, 더 생산적인 기여(및 관련 기사)를 억제하기 위해 수많은 편집자의 "가장" 사전적 편집을 제거한다는 것을 시사한다.회수에 대해 유사한 "반달리즘, POV 또는 오래된 합의" 코멘트를 사용한다.모든 것이 [104] [105]의 과거 편집-워링과 관련이 있는 것 같다.저스타갈2 (대화) 06:53, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답]

Boomer Vial (토크)에 의한 [106] 또는 [107] 페이지 복원 요청 및 가능한 페이지 보호도 요청하시겠습니까?저스타갈2 (토크) 18:27, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답]

나는 RFP 상의 Boomer Vial의 요청에 따라 페이지를 보호했다.사라SV 03:37, 2016년 2월 4일 (UTC)[응답]

사용자:Panam2014 사용자 보고:K!lluminati(결과: 경고)

페이지: 모듈:예메니 내전 상세도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 파남2014년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [108]

사용자의 회전의 차이:

1. 20:40, 2016년 2월 3일 편집 요약에 추가됨 http://www.almasdarnews.com/wp-content/uploads/2015/12/Yemen-700x460.jpg http://media.almasdarnews.com/wp-content/uploads/2016/01/Yemen-Map.png 중지!!!»
2. 16:30, 2016년 2월 3일 편집 요약에 추가됨 «날짜 출력 및 POV 푸싱.»
3. 13:57, 2016년 2월 3일 편집 요약 addedPOV에 추가.출처가 심각함 »
4. 11:55, 2016년 2월 3일 편집 요약에 추가 »Masdar »

편집 와링/3RR 경고의 확산: [109] [110]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [111] 및 기타 몇 가지.

설명:

• 이 사용자 어떤 소스 & 언급도 없이, 뉴스 링크 및 웹, 개정 다른 사람들 편집 가짜 및 의존하는 것, 잘못된 것 사진(위에서 보이죠);검증 및 설명한다 그/그녀에게 요청할;정확성이 표시되고, 사진의 준비의 기준 응답에서 말한다:"입장 푸싱거나!Pro-Houthisaboteur 있어!"i. 템플릿 지도를 편집하 h 심어 주려고 노력했다im/her는 어떤 출처를 바탕으로 스스로 만든 지도(Pic)를 제공했는가?"어떤 뉴스 링크?" 그리고 편집을 위해 조작된 지도로부터 사용되어서는 안되고 template map의 변경을 위해 takeup되어서는 안되지만 소용이 없었다.나는 재량권이 있는 경우, 공공 기물 파손을 줄이기 위해 임시 반 보호 아래 페이지를 호출할 것을 요구한다.

그나 그녀가 과거에 이와 유사한 행동을 한 적이 있고 2016년 1월 31일에 3회전 규칙(3RR)을 위반했다.

1. [112]
2. [113]
3. [114]

안부 전해요K!lluminati (talk) 00:06, 2016년 2월 4일 (UTC)[응답]

• 경고됨 Comment To me 내용 논쟁이 있는 것 같다.나는 이 글을 보기 위해 당신의 각 토크 페이지에 메모를 해 놓았고, Panam2014에 기술 3RR에 대해 경고했으며, 가까운 미래에 이런 일이 다시 일어나면 차단될 것이라고 말했다.서로에게 경고하고 1.5~2일 동안 또 다른 차단을 시도하기보다는 해답을 찾도록 노력하라.만약 그것이 논쟁 해결을 모색하는데 실패하고 그것이 실패하거나 그것을 해결하려고 애쓰는 동안 그것이 증가한다면 페이지 보호를 추구하라; 비록 당신이 서로 경고한 이후 즉각적인 활동은 없었으므로 해결될 수 있다고 생각한다.분쟁 중인 모듈의 토크 페이지로 이동하여 해결하십시오.NJA(t/c) 09:07, 2016년 2월 4일 (UTC)[응답]

그것은 너무 거짓이다.문제는 템플릿에 없는 모듈에 있다.Kiluminati는 위키백과일 수 있다:단일 목적 계정.그 계좌는 12월에 나타났고 그는 공공 기물 파손에 대해 말한다.그것은 마스다르 스피킹과 같은 원천을 제거한다. 충성파들은 진보한다. 알 마시라, 공식 매체 후티와 함께 소스 맵.이건 용납할 수 없다.출처를 알려줬어. --Panam2014 (대화) 18:29, 2016년 2월 4일 (UTC)[응답]

사용자:Nezi1111이 사용자에 의해 보고됨:Aqwfyj(결과: 2주 차단)

페이지

러셀 윌슨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

네지로1111번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자가 여러 사용자와의 전쟁을 반복적으로 편집하고 있으며, 러셀 윌슨(및 그의 포스트 히스토리에 따라 여러 페이지) aqwfyj _Contribs/ 20:28, 2016년 2월 4일(UTC)[응답]

나는 기꺼이 토론했다.하지만 넌 내가 마지막 말을 한 후에 사라졌어어디 있었어요?네지1111 (대화) 20:29, 2016년 2월 4일 (UTC)[응답]

Btw, 이것이 그가 나를 보고하는 주된 이유야: 러셀 윌슨 다민족이라는 사실을 강조하는 문제야.그가 그 주제에 대해 직설적으로 인용한 것이 나는 혼혈인이라는 것이었기 때문에 나는 그것을 상당히 직설적으로 생각했다. 나는 모든 것을 조금씩 가지고 있다.그가 말하는 동영상의 인터뷰는 다음과 같다: https://www.youtube.com/watch?v=rKlLSuKxhZ4&t=2m48s

그는 그것을 검열하고 싶어한다.네지1111 (대화)20:35, 2016년 2월 4일 (UTC)[응답]

또한 다른 사용자와의 문제를 해결할 수 있다는 점이 이상함(예:Luizengmec)은 대화 페이지를 통해 제공되지만 사용자:aqwfyj와는 제공되지 않는다.네지1111 (대화)20:40, 2016년 2월 4일 (UTC)[응답]

사용자가 WP를 무시하는 경우:토크 페이지에 RFC가 나와 지금 나를 인종차별주의자라고 비난하고 있다. aqwfyj _Contribs/ 01:44, 2016년 2월 5일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 2주 동안 차단됨.이 편집기의 세 번째 블록으로 교전을 편집하여 시간을 증가시킨다.사용자 또한 3RR에 대한 분명한 무시와 편집 전쟁을 계속하려는 의도를 보였다.—C.Fred (대화) 02:02, 2016년 2월 5일 (UTC)[응답]

사용자:204.195.144.1344 사용자가 보고함:64.134.64.190(결과:세미)

페이지: 이츠하크 아하론 코프 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 204.195.144.134 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

(이러한 상황을 앞서 여기서 보고했다: 위키백과:관리자_noticeboard#Removal_of_well-sourceed_정보_28 such_as_person.27s_법적2출생_이름.29_.2F_edit_warring_.28.3F.29 그러나 분명히 나는 그냥 여기에 보고했어야 했다(?) 내가 제대로 했기를 바란다.)

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yitzhak_Aharon_Korff&diff=703336563&oldid=703335581
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yitzhak_Aharon_Korff&diff=703333513&oldid=703322236
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yitzhak_Aharon_Korff&diff=prev&oldid=703333513
4. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yitzhak_Aharon_Korff&diff=prev&oldid=667370736

편집 와링/3RR 경고의 확산:User_talk:204.195.144.134#Edit_warring_Yitzhak_아하론_코르프_and_ex-wife_샤리_레드스톤

대화 페이지:토크:이츠하크_Aharon_Korff#Please_refrain_from_removing_his_birth.2Fregal_name_.2B_source.28s.29

설명:
사용자 204.195.144.134 (대화·출고)를 보고한다.이 사용자는 Ira Korff/Yitzhak Aharon Korff의 출생명/법명을 (한 번 이상) 삭제한 적이 있다.

코프의 책이 유대인 옹호자에 의해 출판되었다는 것과 같은 소스가 담긴 정보를 삭제했다.

• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yitzhak_Aharon_Korff&diff=prev&oldid=703334509

204.195.144.134(토크 · 기여)에서 수행한 몇 가지 작업: 범주를 삭제(범주:레드스톤 패밀리), 삭제된 소스, 아이라 코프의 이름으로 "Iitzchok A. Korff"를 잘못 삽입/이라 코프의 이름으로 삭제된 "Ira Korff"를 법적/생년 이름으로 삭제한 소스, 삭제된 소스 I는 "Ira Korff"가 당사자의 이름이라는 것을 백업하고, 소싱되지 않은 정보/청구를 반복적으로 삽입했다고 덧붙였다.사용자 204.195.144.134는 중요한 기본 정보를 삭제하고 있다.이츠하크 아하론 코프의 편집 이력을 살펴보면, 오랜 기간 동안 (다른 사용자 및/또는 코프의 종교적 추종자인 것으로 보이는 다른 사용자 이름/사용자들과 함께) 이런 일이 반복적으로 일어나고 있음을 알 수 있을 것이다.또한, 어떤 소식통도 "Iitzchok A. Korff"가 Ira Korff의 출생/법적 이름이라고 말하지 않는다. 단 하나도 아니다.나는 자료를 찾는 데 시간을 들였다.위키백과에서 사람의 실제 이름과 배경(레드스톤 가족)을 삭제하고 여기와 같은 명백한 편집 요약을 하는 것은 옳지 않다.

또한 사용자 204.195.144.134는 내가 삭제한 존칭 "랍비"/"그랜드 랍비" 타이틀을 다시 추가했다.(보시다시피:위키백과:Manual_of_Style/Biographies#존댓말_제목)

사용자 204.195.144.134 (토크 · 기여)는 샤리 레드스톤의 기사에서 소싱된 정보를 제거하고 있다.그녀는 이츠하크 아하론 코프의 아내다.

차이:

• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Shari_Redstone&diff=prev&oldid=703338330
• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Shari_Redstone&diff=prev&oldid=703329876

그리고 이것은 그의 이름(이라)과 출처를 포함한 이츠하크 아하론 코르프 위키백과 기사의 제 버전이다. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yitzhak_Aharon_Korff&oldid=703322236

결론적으로 사용자 204.195.144.134는 코프의 잘 소싱된 출생명/법적 이름을 지우고 코프의 과거(결혼, 레드스톤 가족과의 관계)를 지우고 편집-워링을 하고 있다.

고마워. 64.134.64.190 (대화) 01:04, 2016년 2월 5일 (UTC)[응답]

• 결과: 2주 동안 반자동으로 발견됨.이 남자를 위해 어떤 이름을 사용할지 토크 페이지에서 합의가 이루어지면 보호가 해제될 수 있다.에드존스턴 (대화) 02:36, 2016년 2월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Sumi182:142.105.159.60(결과: 차단됨)

페이지: 크레이그 부쉬 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 수미로182번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [115]

사용자의 회전의 차이:

1. [116]
2. [117]
3. [118]
4. [119]
5. [120]
6. [121]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [122]

설명:
AN/I142.105.159.60 (토크) 21:49, 2016년 2월 3일 (UTC)[응답]에서 이 내용을 보고 사용자에게 보고만 하면 된다.

• 결과: 한 달 차단됨.이는 1월 중순 이후 7차례나 했던 크레이그 부쉬 기사에서 텍스트 한 블록을 제거하는 것이 유일한 임무인 것으로 보인다.편집 요약은 이상하다: '내가 지시받은 대로 되돌린다.'제거되는 텍스트가 올바르게 소싱되어 있다.그들이 무슨 일이 일어나고 있는지 설명할 수 있다면, 차단하지 않는 것이 고려될 수 있다.에드존스턴 (대화) 03:01, 2016년 2월 5일 (UTC)[응답]

User:Zmenglish reported by User:로리엔드루(결과: 막힘)

페이지: 아프로 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 젬잉어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 편집 전

사용자의 회전의 차이:

1. [123]
2. [124]
3. [125]
4. [126]
5. [127]
6. [128]
7. [129]

또한: 사용된 요약 편집 참조

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

1. EW-소프트
2. EW

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

• [130]

설명:
또한 다수의 WP가 있는 것으로 보인다.다음을 포함한 SPA IP 관련:

1. 131.220.153.86
2. 129.26.88.95

EW (2015년 12월 중순 이후)는 이미지를 중심으로 회전한다.수많은 편집자(원래 이미지의 언인볼루션 및 업로더)가 이 사용자의 변경 사항을 오래된 이미지로 되돌렸다.잘 확립된 대안이 제시되었다(토크: 참조).아프로#Jewfro: 반유대주의(반유대주의) 그럼에도 사용자 자신의 (업로드된) 이미지를 계속 대체했다.---로리엔드루 ☏(링링링) 21:54, 2016년 2월 3일(UTC)[응답]

• 막힘 – 24시간.특정 이미지를 아프로 기사에 삽입하기 위한 장기 편집 전쟁.이 편집자는 자신의 버전에 대해 토크 페이지에서 어떤 지원도 받지 못했으나 계속 되돌아가고 있다.에드존스턴 (대화) 15:32, 2016년 2월 5일 (UTC)[응답]

사용자:PutItOnAMAP 및 사용자:사용자가 보고한 칼리파 트루퍼:Panam2014(결과: 보호됨)

페이지: 모듈:예메니 내전 상세도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: PutitOnAMAP (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

그는 편집 전쟁을 계속한다.그것은 그를 만족시키지 못하는 변화를 제거하기 위해 거짓된 주장을 사용한다.

사용자의 회전의 차이:

1. [131]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

@NJA: 이 분쟁은 당신이 최근에 종결시킨 사건에서와 거의 같은 지도에 관한 것이다.에드존스턴 (대화) 02:50, 2016년 2월 5일 (UTC)[응답]

칼리파 트루퍼는 편집 전쟁을 계속해왔고, 보다 최근의 소식통은 칼리파가 충성파들에 의해 도시를 재탈환했다고 말했다. --Panam2014 (대화) 11:27, 2016년 2월 5일 (UTC)[응답]

페이지 보호 – 1주.변경사항의 출처 여부에 문제가 있는 것으로 보인다.대화 페이지에서 논의하여 어떤 출처가 적절한지 합의하십시오.에드존스턴 (대화) 15:44, 2016년 2월 5일 (UTC)[응답]

사용자:61.12.41.67이 사용자가 보고함:스크래피론IV(결과: 차단됨)

페이지

클램피 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

61.12.41.67 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2016년 2월 5일(UTC) 18:14 "
2. 15:47, 2016년 2월 5일 (UTC) ""
3. 14:43, 2016년 2월 5일 (UTC) ""
4. 20:27, 2016년 2월 4일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 16:13, 2016년 2월 5일(UTC) "경고: Clampi에 대한 3회전 규칙 위반(TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

IP에서 여러 편집기를 복구하여 비소싱 WP 삽입:OR Scr★pIron^IV 18:22, 2016년 2월 5일 (UTC)[응답]

• 차단된 --slakr^{\ talk /} 05:18, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

사용자: Truewiki 2016 보고:공칭성(결과: 막힘)

페이지

캘리포니아 경영 기술 대학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

트루위키 2016 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

[132]

사용자 반환의 차이

1. 2016년 2월 5일 18:31 "이 페이지에 대한 인증이 필요하지 않으므로 등록이 제거됨"
2. 22:07, 2016년 2월 5일 (UTC) "왜 단어 인증이 필요한가.그냥 그대로 놔둬."
3. 20:07, 2016년 2월 5일 (UTC) "나는 이 대학의 관리자 중 한 명이며, BPPVE의 인증을 받았다.뭐가 문제야?"
4. 19:14, 2016년 2월 5일 (UTC) "http://www.bppe.ca.gov/schools/accredited_institutions.shtml Check this"
5. 19:07, 2016년 2월 5일(UTC) "국가별 승인"
6. 15:17, 2016년 2월 5일(UTC) "국가승인기관"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 19:41, 2016년 2월 5일(UTC) "경고: 캘리포니아 경영대학에 대한 3회전 규정 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. [133]

설명:

위의 편집 요약 중 하나에서 지적한 바와 같이, 이 편집자는 여러 편집자와의 편집 전쟁을 지속했을 뿐만 아니라, 명확하고 인정된 COI도 가지고 있다.여러 편집자가 전쟁 편집 및 COI 정책에 대한 메시지를 남겼지만, 대화 페이지를 편집한 적은 한 번도 없었다.(또한 이 기사에는 새로운 SPA가 동일한 편집 작업을 하는 약간의 이력이 있다. 이는 동일한 편집자의 양말푸펫 또는 미트푸펫일 수 있다.)ElKevbo (대화) 00:06, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

• 차단된 --slakr^{\ talk /} 05:21, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Aveouva092가 사용자에 의해 보고됨:우고그 니즈다스트(결과: 1주)

페이지

에어인디아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아베우바092 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:48, 2016년 2월 4일(UTC) "/* 함대 */"
2. 17:39, 2016년 2월 3일(UTC) "/* 함대 */"
3. 16:25, 2016년 2월 3일(UTC) "/* 함대 */"
4. 15:06, 2016년 2월 3일 (UTC) "/* 함대 */"
5. 13:53, 2016년 2월 3일(UTC) "/* 함대 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 11시 15분, 2016년 2월 3일(UTC) "통보:편집 요약 사용 안 함(WT)"
2. 16:07, 2016년 2월 3일(UTC) "주의:비파괴적 편집(WT)"
3. 19:21, 2016년 2월 3일 (UTC) "경고: 3회전 규칙 위반 (WT)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

다른 사용자가 되돌린 에어 인디아 목적지에 대한 설명되지 않은 연속적인 대량 변경.요약 편집을 사용하기 위한 경고 및 통지가 무시됨.우고그 니즈다스트 (대화) 14:26, 2016년 2월 4일 (UTC)[응답]

(비관리자 의견) 차단됨 – 1주일간만 해당.TMOBGaming2 (토크) 14:36, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Aqwfyj 보고:WillsonSS3(결과: )

페이지: 러셀 윌슨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아큐피지 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

1. [134]
2. [135]
3. [136]
4. [137]
5. [138] — WillsonSS3(대화 • 기여) 16:58, 2016년 2월 6일(UTC)에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 의견[답글]

편집 와링/3RR 경고의 확산:

1. [139]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

1. [140]

설명:
사용자:Aqwfyj는 계속해서 비소싱 자료로 되돌아가고 있으며 2014년부터 러셀 윌슨의 민족성에 관한 수많은 편집 전쟁[141]을 벌이고 있다.윌슨SS3 (대화) 16:46, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

나를 보고한 사용자는 위키피디아에서 소스 및/또는 논쟁의 여지가 없는 자료를 제거하고 있다.기사 다른 부분에서 소싱한 자료를 삭제하는 것인데, 이것은 내가 그의 파괴적인 편집을 거론한 것에 대한 보복으로 보인다.aqwfyj _Contribs/ 16:50, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

이 사용자는 현재 내 토크 페이지에서도 워링을 편집하고 있다. aqwfyj _Contribs/ 17:05, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

아니. 방금 네가 제거한 게시판을 다시 붙였어.

1. [142] 제1차 제거
2. 제2차 제거

윌슨SS3 (대화) 17:08, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

사용자:JJDoolan이 보고함:Acroterion(결과: 차단됨)

페이지: 조지 스틴니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: JJ두올란 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 [144](이것은 JJDoolan이 원래로 되돌린 것으로 보인다)로 되돌아갔다.

사용자의 회전의 차이:

1. [[145] (12월)
2. [146] (12월)
3. [147] (12월)
4. [148] (2월, 개개의 회전이 덩어리로 되어 있음)
5. [149] (2월)
6. [150] 이 보고서가 작성된 이후 또 다른 되돌림
7. [사설]과 다른 것

편집경고/3RR 경고의 확산: [152](12월) 및 [153](2월)

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [154] 및 [155]

장기 편집 전사 및 단일 목적 계정. 현재의 보도 범위와 의심의 진술을 조직적으로 제거하거나 강조하지 않아 짐 크로우 시대 사우스 캐롤라이나의 조사에 대한 무비판적 진술에 대한 판결을 뒤집었다.10월부터 이런 일이 계속 반복되고 있다.그들은 그 사건의 진상을 재검증하려고 애쓰는 것 같다.12월에 3회, 2월에 2회(합계)가 돌아간다.다른 주제에 대한 편집은 없고, 대화 페이지에 제한적인 참여.아크로테리온 (대화) 13:01, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

최근 회항 후 [156]페이지에 올린 글에는 약간의 참여가 표시되며, 의견 불일치가 반달리즘이라는 암시로 상쇄된다.아크로테리온 (대화) 16:48, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

'재판에서, Stinney가 범행을 자백하지 않았다'는 대사는 이견이 아니라, 어떻게든 그 페이지에 편집된 거짓말이다.당신은 내가 편집한 내용을 완벽하게 복구함으로써 그 기사에 대한 거짓말을 보존하고 있다.당신은 또한 편집 코멘트에 설명되어 있던 나의 작은 편집들을 이 시점에서 실제로 되돌리는 것이 나의 편집일 때 "반복"으로 잘못 표기하고 있다.JJ두올란 (대화) 16:55, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

몇몇 편집자들이 당신의 편집에 동의하지 않았다.위키피디아에서 기대되는 컨센서스 중심의 편집 과정에 참여하고 토론하는 것은 환영한다.당신이 할 수 없는 것은 당신이 했던 것처럼 당신이 선호하는 버전으로 반복해서 되돌아가는 것이다.당신은 지난 24시간 동안 네 번이나 돌아갔는데, 이것은 WP:3RR의 밝은 라인 위반이다.이 논평[157]은 위키피디아를 전쟁터로 취급하는 경향을 상징하고 있는 것으로 보인다.나는 너의 concern의 일부를 기사에 포함시켰고, 만약 당신이 건설적으로 관여할 의향이 있다면 더 많이 하는 것을 개의치 않는다.아크로테리온(토크) 18:05, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

확실히 하자면, 나는 그 기사에 대한 누구의 편집도 되돌리지 않았다.나는 15개의 작은 편집본을 만들었는데, 모두 소싱되고 설명되었어. 너는 그것에 대해 토의도 하지 않고 되돌린 거야.아직 아무도 내가 편집한 어떤 특정한 이슈에 대해 명확하게 설명하지 않았다.내 모든 작품을 명분 없이 쓰레기통에 버리는 것이 아니라 편집이 적용된 시점부터 함께 노력해야 한다.JJ두올란 (대화) 19:01, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

죽은 사람을 치기 위한 참고 사항이지만, 나는 JJDoolan이 블록 리프트 이후 그의 행동을 반복할 것이라고 의심하기 때문에, 우리는 이 논의를 다시 언급할 수도 있다: JJDoolan이 이 편집을 하면서, 3개월의 일을 대표하는 19명의 사용자들에 의한 57개의 중간 수정안을 되돌리면서 이 논란이 일어났다.토크 페이지"나는 누구의 편집도 되돌리지 않았다"고 말하는 것은 완전히 솔직하지 못하다.TJRC (대화) 20:01, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

• 대부분 지원되지 않는 편집기의 주석:지난 12월 JJ두올란이 기사토크 페이지 토론회를 열었던 편집자인데, JJ두올란이 요청대로 의견 일치를 보려 하지 않고 자신이 선호하는 형식으로 기사를 다시 편집했다.

JJDoolan이 번복한 편집본 중 내 것은 하나도 없고, 그의 개별 편집본의 장점에 대해서는 의견이 없다.여기서 논의 중인 반달리즘과 JJDoolan의 편집 말고도, 내가 편집한 기사들은 사소한 부분이고 지엽적인 부분이며, 거의 1년 전부터 한번도 만들어지지 않은 제안된 영화를 포함하고 있었다.그러나 나는 WP에 대한 그의 시도에 강력히 반대한다.기사를 소유하고, 자신이 작업에서 삭제한 여러 편집자의 논평을 두고 자신의 버전에 대한 주장을 펴기 위해, 잃어버린 편집 중 하나라도 귀중한 정보를 가지고 있다면 개별적으로 추가해 달라.이러한 행동은 WP:5P4와 특히 WP:Consensus에 완전히 반대된다.이런 행동들이 다른 훌륭한 편집자들을 몰아낸다.나는 JJDoolan이 이 논의의 결과로 다른 편집자들과 생산적으로 일하기 시작하기를 희망한다.

Acroterion이 AN토론을 열어줘서 고마워.TJRC (대화) 2016년 2월 6일 (UTC) 19:31, 응답하라

막힘 – 48시간.JJDooly는 수개월에 걸친 느린 편집전쟁 후인 2월 6일에 WP:3RRR을 깼다.편집 전쟁 보고서가 열려 있다는 것을 알면서도 계속 되돌아오는 사람에게 동정심을 갖기는 어렵다.위키피디아는 그룹 프로젝트지 단독 모험이 아니다.에드존스턴 (대화) 2016년 2월 6일 (UTC) 19:51, 응답

User:User가 보고한 Doom의 Parrot of Doom(Parrot of Doom):Xanzibar(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 제7대 루칸 백작 존 빙엄 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 죽음의 앵무새 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Bingham,_7th_Earl_of_Lucan&diff=703513438&oldid=703513169
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Bingham,_7th_Earl_of_Lucan&diff=703576019&oldid=703575957
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Bingham,_7th_Earl_of_Lucan&diff=703620824&oldid=703616426
4. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Bingham,_7th_Earl_of_Lucan&diff=703628165&oldid=703624969

편집 전쟁 디프 / 3RR 경고 : https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:John_Bingham,_7th_Earl_of_Lucan&diff=703630614&oldid=703628768 (자율적인 행동을 제안했고, 그 후 그는 나를 보고서 만들도록 초대했다.)

기사 토크 페이지에서의 분쟁 해결 시도의 확산: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AJohn_Bingham%2C_7th_Earl_of_Lucan&type=revision&diff=703630809&oldid=703623812Comments:

나는 내 모든 변화와 논쟁에서 접근성 지침을 인용하려고 시도했다 - 심지어 더 주관적인 칼럼 너비 변화도 떨어뜨렸다 - 하지만, 죽음의 앵무새는 단순히 피드백을 주지 않거나, 자신의 어떤 지원 지침도 보여주지 않고 개인 취향에 맞게 편집하도록 나를 비난한다.여기에 소유권 문제가 있는 것 같은데, 문제의 토크 페이지에는 '죽음의 앵무새'와 비슷한 문제에 부딪힌 다른 편집자들이 여럿 있기 때문이다. --Xanzibar (대화) 18:02, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

단지 그의 "힘내라"나 "Go F**** yourself"는 문제 해결에 별로 도움이 되지 않는다고 덧붙이고 싶다. 68.19.8.173 (대화) 18:41, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

응, 내가 알려준 것에 대한 그의 민사 답변은 여기서 볼 수 있어. --Xanzibar (대화) 19:04, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

"너 자신을 엿먹으라"는 말을 듣지 않는 간단한 방법이 있다.단골손님들이 하나가 될 테고 좆같이 굴지 말란 법은 없다.나는 지금 빙엄 기사가 나열되어 있는 것을 보았고, 만약 네가 같은 방식으로 행동하는 것을 본다면, 나도 너를 되돌아보고 있을 거야.카시안토^Talk 19:18, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

뭐라고? 나는 결코 "딕"이 아니었고, 내가 그의 토크 페이지에 올려놓은 템플릿은 AN 룰에 의해 요구되었다(따라서 "정규어를 템플릿으로 만들지 말라"는 에세이는 어쨌든 면제된다).--잔지바르 (대화) 19:33, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

ANI는 누군가에게 템플릿을 사용할 것을 요구하지 않는다. 단지 그들에게 알려지기 위해서일 뿐이다.미래를 위해 네가 알도록.카시안토^Talk 20:01, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

충분히 공평하고, 충분히 주목받았다.하지만 왜 그게 문제가 되는지 모르겠어.바로 페이지에 제시된 과정이다. --Xanzibar (대화) 20:04, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답하라]

그것은 사람들을 화나게 하는 이슈다.아무도 극장에 끌려가는 것을 가장 좋아하는 사람은 없지만, 그것에 대해 잘난 체하는 것은 단지 기름을 부을 뿐이다.카시안토^Talk 20:27, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

페이지 보호 페이지 3일 동안 완전히 보호되거나, 또는 모든 사람이 어떤 상태로 기사를 남겨야 하는지에 동의할 때, 어떤 일이 더 빨리 일어날지.토크페이지에 올려놓고 윌슨 병장의 말을 빌리자면, 서로 엿먹이지 말라고 하지 말아줄래? 정말 좋을 것 같아.리치333^(talk)(cont) 19:51, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

사용자:114.64.251.196 보고:Drmargi(결과: 일주일 동안 차단)

페이지: 그리고 나서 없었다(TV 시리즈) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 114.64.251.196 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [158]

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=And_Then_There_Were_None_(TV_series)&diff=next&oldid=703308928
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=And_Then_There_Were_None_(TV_series)&diff=next&oldid=703442325
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=And_Then_There_Were_None_(TV_series)&diff=next&oldid=703451486
4. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=And_Then_There_Were_None_(TV_series)&diff=next&oldid=703500645
5. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=And_Then_There_Were_None_(TV_series)&diff=next&oldid=703523928
6. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=And_Then_There_Were_None_(TV_series)&diff=prev&oldid=703525305
7. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=And_Then_There_Were_None_(TV_series)&diff=next&oldid=703527121
8. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=And_Then_There_Were_None_(TV_series)&diff=next&oldid=703527910
9. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=And_Then_There_Were_None_(TV_series)&diff=next&oldid=703528925
10. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=And_Then_There_Were_None_(TV_series)&diff=next&oldid=703529658
11. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=And_Then_There_Were_None_(TV_series)&diff=next&oldid=703530838
12. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=And_Then_There_Were_None_(TV_series)&diff=next&oldid=703531183
13. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=And_Then_There_Were_None_(TV_series)&diff=next&oldid=703634678
14. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=And_Then_There_Were_None_(TV_series)&diff=next&oldid=703636884
15. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=And_Then_There_Were_None_(TV_series)&diff=next&oldid=703637108

편집 와링/3RR 경고의 확산: [159]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [160]

설명:
이 자를 막으려면 어떻게 해야 하지?그는 IP가 114.64.251.192-197의 범위에서 깡충깡충 뛰고, 전쟁을 편집하고, 모욕감을 던지며, 다른 편집자들에게 기사 내용이 부적절하면 "당신이 판단할 일이 아니다"라고 말하고, 편집자들이 다시 한 번 원한을 품었다고 주장함으로써 편집 전쟁을 정당화하고, 다양한 기사의 대화 페이지에서 토론하려는 시도를 무시하며, 일반적으로 부족한 것 같다고 말한다.여기서 편집하는 능력과 영어의 숙달에 있어서.도전을 받을 경우, 그는 다른 편집자가 자신의 편집 내용을 삭제하는 것을 정당화할 것을 요구하지만 WP를 파악하지 못한다.컨센서스, WP:MOS-TV, 그리고 모든 기본적인 편집 정책들.사용자:멜라니엔은 그에게 몇 가지 안내를 해주려고 했지만 거의 성공하지 못하여 여러 페이지가 보호되는 결과를 낳았다.위에 언급된 편집 전쟁은 24시간이 조금 넘는 시간 동안 엔데버어, 포일의 전쟁 (시리즈 1)에서 가장 최근의 것이다. --Drmargi (토크) 19:45, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

이 사용자는 아가사 크리스티의 마플에도 문제를 일으키고 있다.그냥 내가 말할 줄 알았어.Theoosmond (talk) 21:34, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 1주일의 기간 동안 편집 충돌의 완고성을 고려할 때 설정된 지속 시간:나는 더 짧은 블록이 이 사람이 다시 막대기를 집게 될 것이라고 생각한다.나는 이것이 이 행위가 용납될 수 없다는 메시지를 전달하기를 바란다.닉-D (대화) 00:07, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

고마워 닉-D그 사람은 또한 오늘날 이 IP 114.64.251.194 (대화/출고)에서 편집했다.지금은 비활성인데, 만약 그들이 시작한다면, 우리가 그것에 대해 너에게 전화를 해도 될까?마넷DTalk 00:17, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

@MarnettD: 네, 닉-D (대화) 00:19, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답하라]

사용자:77.103.218.108 사용자가 보고함:Chrisw80(결과: 차단됨, 편집용일 필요는 없지만)

페이지

라비다시아 종교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

77.103.218.108 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:03, 2016년 2월 7일(UTC)부터 2016년 2월 7일(UTC)까지 연속 편집
   1. 00:03, 2016년 2월 7일(UTC) "추가 수정"
   2. 00:04, 2016년 2월 7일 (UTC) "/* 예배 장소 */"
   3. 00:07, 2016년 2월 7일 (UTC) "/* 경전 */"
   4. 00:08, 2016년 2월 7일 (UTC) "/* 참고 항목 */"
   5. 00:10, 2016년 2월 7일(UTC) ""
   6. 00:12, 2016년 2월 7일(UTC) "/* 리더 */"
2. 00:49, 2016년 2월 6일(UTC)부터 2016년 2월 6일(UTC) 01:16일(UTC)
   1. 00:49, 2016년 2월 6일 (UTC) "/* 예배 (Arti) */"
   2. 00:59, 2016년 2월 6일 (UTC) "/* 참고 항목 */"
   3. 01:00, 2016년 2월 6일 (UTC) "/* 예배 장소 */"
   4. 01:10, 2016년 2월 6일 (UTC) "/* 목표 */"
   5. 01:14, 2016년 2월 6일 (UTC) "/* 예배 장소 */"
   6. 01:16, 2016년 2월 6일 (UTC) "/* 리더 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 04:31, 2016년 2월 5일(UTC) "일반 참고:라비다시아 종교에 대한 비협조적 또는 부적절하게 인용된 자료의 추가. (TW)"
2. 05:50, 2016년 2월 5일(UTC) "주의:내용 제거, 데라 삭 칸드 블랭킹(TW)"
3. 04:42, 2016년 2월 6일(UTC) "주의:라비다시아 종교에 대한 비협조적 또는 부적절하게 인용된 자료의 추가. (TW)"
4. 19:57, 2016년 2월 6일(UTC) "경고:라비다시아 종교에 대한 비협조적 또는 부적절하게 인용된 자료의 추가. (TW)"
5. 22:36, 2016년 2월 6일 (UTC) "최종 경고: 라비다시아 종교에 반달리즘. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Ravidassia_religion&diff=703689895&oldid=693332522

설명:

사용자 대화:77.103.218.108에 대한 논의를 요청하는 경고 메시지에 응답하지 않은 POV 푸싱인 것 같다.사용자:Sarah Welch씨는 [161]에서 페이지 보호를 요청했으며, 또한 Dera Sach Khand Chrisw80 (토크) 01:05, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]에 대한 편집/반복도 했다.

• 검증되지 않은 정보를 반복적으로 삽입할 경우 차단됨. 이것은 실제로 전쟁을 편집하는 것이 아니기 때문이다.보고하는 내용과 보고하는 위치를 좀 더 정확히 말해주십시오.드레이미스 (토크) 02:27, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Solntsa90 보고:자원봉사 마렉(결과: 일주일 동안 차단)

페이지: 인종주의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 솔렌타90 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [162]

사용자의 회전의 차이:

1. [163]
2. [164]
3. [165]
4. [166]
5. [167]
6. [168]

(그는 이것들 중 하나를 스스로 되돌렸지만, 여전히 5가 남는다.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [169].비록 최근이지만 편집 전쟁에 대한 이전 경고: 사용자별 [170]:사용자:조줄리아에 의한 Nick-D와 [171].Solntsa90에게 스토킹과 괴롭힘에 대한 경고 [172]

이는 WP의 진행 중인 캠페인 중 *가장 최신*이다.스토킹 및 WP:사용자별 괴롭힘:Solntsa90(아래 세부사항 참조)은 지금까지 전쟁을 편집하거나 편집하는 데 적어도 6개의 다른 기사를 포함하고 있다.차이점을 해결하기 위한 최근의 논의는 사용자의 대화 페이지뿐만 아니라 각 기사의 대화 페이지에서도 찾아볼 수 있다.

설명:

문제는 사실 한 페이지의 편집 전쟁보다 조금 더 심각하다.사용자:Solntsa90은 WP의 진행 중인 캠페인에 참여하고 있다.나에 대한 괴롭힘, 그리고 이것은 복수를 하고 전쟁을 편집하기 위해 그들이 나를 따라온 여섯 번째 기사일 뿐이다.배경은 다음과 같다.

1월 중순의 사용자:solntsa90은 RT(tv 네트워크) 기사에 등장했다.그들은 이전에 수많은 경우에 걸쳐 논의되었던 내용들에 대한 편집 전쟁을 부추겼고, 대담 페이지인 야다, 야다, 야다, 야다, 야다에 대해 호전적으로 행동했으며, 사용자들에 의해 기사[173]에서 금지된 주제였다.Drmies는 재량권 제재를 받고 있다.나는 RT 기사에 대한 토론에 참여했다.

확실히 Solntsa90은 그 주제 금지에 대해 나를 비난한다. (그것은, 알다시피, 사람이 하는 일이나 그와 같은 미친 일에 대해 개인적인 책임을 지는 것과 같기 때문에, 그들 자신의 파괴적인 행동과는 반대되는 것이다.그들이 나를 따라다니기 시작한 지 얼마 되지 않아 - 편집한 적도 없고, 관심을 보인 적도 없고, 그것과 전혀 상관없는 기사 - 단순히 복수를 하거나, 전쟁을 편집하거나, 토크 페이지에서 드라마를 유발하는 것(항상 내가 어떤 입장을 취하든 반대한다).전체 목록은 다음과 같다.

일주일도 안 돼 6차례의 편집 전쟁 = 스토킹과 괴롭힘의 증거

• 1월 24일, 솔렌타90은 데이비드 어빙에 관한 기사에 나타나 내가 이전에 편집했던 [174]를 되돌린다[175].Solntsa90이 세 명의 다른 편집자들과의 전쟁을 편집하는 편집 전쟁이 뒤따른다(사용자:Nick-D, 사용자:마우누스 및 사용자:FreeKnowledgeCreator).그는 실제로 거기서 3RR을 부러뜨리고 나서 1rvt, 2rvt, 3rvt, 4rvt를 부러뜨린다.Solntsa90은 그 기사를 편집하거나 관심을 보인 적이 없다.
• 그것이 충분히 빨리 나의 주의를 끌지 못했기 때문에, 2월 1일에 솔렌타90은 내가 적극적으로 활동했던 기사, 폴란드 헌법재판소 위기, 2015년에 다시 한번 복수를 하기 위해 등장한다: 1rvt, 2rvt, 3rvt, 4rvt.이번에도 솔렌타90은 이전에 편집하거나 관심을 보인 적이 없는 기사다.사실, 그것은 심지어 그들의 일상적인 주제 영역과도 관련이 없다.
• 2월 5일에 그는 Spetznaz 기사에서 같은 일을 하는데, 비록 이번에는 1rvt, 2rvt, 3rvt, 3rvt의 3회 반전으로 자신을 제한한다.다시 말하지만, 이것은 단지 나를 되돌리고 편집 전쟁을 시작하기 위해 그들이 전에는 결코 편집하지 않았던 기사를 보여주는 Solntsa90이다.
• 2월 6일, 블라디미르 푸틴 기사 토크 페이지에 코멘트를 한다. [176].한 시간도 채 지나지 않아, Solntsa90은 나와 의견이 맞지 않는 것으로 나타난다 [177].그리고 나서 그들은 또 다른 편집 전쟁을 시작한다. 1차, 2차, 3차, 4차, 4차, 그러나 여기서 4차 rvt는 24시간 조금 넘게 나온다(참고 또한 극도로 부정직한 편집 요약).다시 말하지만, 솔렌타90이 관심을 보이지 않는 기사는 내가 그 토크 페이지에 코멘트를 할 때까지였다.
• WP의 최근 두 가지 사례:스토킹은 이 보고서의 주제인 인종주의 기사였고 미국 르네상스에 관한 기사였다.다시 말하지만, Solntsa90이 이전에는 편집해 본 적이 없고 관심을 보여주지 않았던 주제와 기사들.AmRen 기사에 대해서는, 2월 5일[178]에 편집을 한다(그리고 여기에 열거된 거의 모든 기사와 마찬가지로, 몇 년 동안 수 많은 이전 편집을 했다).글쎄, 지금쯤이면 그 이야기는 익숙해질 거야.Solntsa90은 곧 전쟁을 편집하기 위해 모습을 드러낸다: 1, 2, 3.

솔렌타90이 나를 따라와 전쟁을 편집하기 시작한 것이 일주일도 안 돼 이 보고서의 주제인 '인종주의' 기사와 함께 말이다.이 6개의 솔렌타90에 대해 모두 이전에 편집한 적이 없고, 이전에 관심을 보인 적이 없다. 그들은 이에 대해 논평한 적이 없다.그것은 WP의 사례만큼이나 명확하다.가능한 한 스토킹해

사용자는 분명히 WP:여기 말고.또는 오히려 그들은 여기에, 방해적으로 행동하기 위해, 다른 편집자들을 괴롭히고 상상된 불만을 바탕으로 사소한 원한을 추구하기 위해 있다.솔렌타90이 WP를 시작한 지 1주일도 안 돼 6차례의 편집 전쟁(최소한 2차례의 명백한 3RR 위반 포함)은 충분히 좋지 않다.괴롭힘은 훨씬 더 악화시킨다.이 여섯 가지 사례를 함께 보면, 그 이면의 목적이 "다른 사용자 자신의 편집 향유에 대한 방해"라는 결정적인 증거가 된다.모든 경우에서 "다른 편집자에게 자극, 짜증 또는 괴로움을 유발하는 새로운 목적"이다. ". 그리고 그들 모두는 "가만함, 인신공격 또는 기타 파괴적인 행동에 동반된다" [179].

이렇게 노골적으로 많은 정책을 위반하고 막힐 줄은 상상도 못하는데, 솔렌타90이 이미 특정 계정인 솔렌타90을 탕감해줬다는 것은 사실 꽤 괜찮은 내기다.내가 추측하건대, 그가 불길에 휩싸여 쓰러질 때, 내가 3RR 위반을 하도록 자극함으로써, 나는 그가 나를 "내려가게" 하기 위한 것이라고 추측한다.내가 위키피디아에서 편집하는 곳마다 나를 무심코 되돌리는 것으로 이 일을 하고 있다.

또한, 동유럽 토픽과 인종 & 인텔리전스(여기서는 관련성이 있는 것으로 보이는) 양쪽의 주제 금지가 사용자의 편집의 가식적인 성격에 근거한 재량적 제재 하에, 편집 전쟁과 스토킹을 위한 적절한 블록 위에 이루어져야 한다고 생각한다.단 하나의 빠른 예로, 이 논평에서 [180] 솔렌타90은 홀로코스트 부정을 단지 "홀로코스트에 대한 헤테로독스 견해"라고 묘사한다. 왜냐하면, 알다시피, 홀로코스트가 일어났는지 안 일어났는지는 단지 의견의 문제일 뿐이기 때문이다.릭그흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐트

자원봉사 마렉 (대화) 23시 20분, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

토론

자원 봉사 마렉은 얼마 전부터 나에 대해 극히 서툰 믿음으로 행동해 왔다.첫째, 그는 나를 여러 번 러시아 정부의 실밥이라고 비난했다.둘째로, 그는 나를 여러 번 양말뿌리라고 비난했는데, 아이러니하게도, 그 자신이 양말뿌리 때문에 조사를 받고 있다.

마지막으로, 우리는 동유럽 문제, 논쟁의 역사 등 이해관계가 겹친다. 블라디미르 푸틴과 같은 주요 기사나 2015년 폴란드 헌법 위기나 스파츠나즈 같은 주요 기사를 편집하는 것이 "위키 스토킹"이라면- 그냥 여기서 모든 주요 기사들을 편집해 마렉이 결코 WP를 할 수 없도록 하는 것이 어떨까?또 날 윽박지르니?

그 논리는 내가 다른 경험이 없는 사용자들과 정치적으로 장려된 편집으로 이루어진 강력한 토론에 더 이상 참여하지 못하게 하려는 시도인 것 같다. 그리고 나는 그가 왜 그것을 좋아하지 않는지 알 수 있고 내가 침묵하기를 원한다.

예를 들어, 미국 르네상스 페이지에서, 마렉은 편집자들 사이에 합의가 이루어지지 않았음에도 불구하고, NPOV 태그를 제거할 것이 확실해 보이고, 사실, 그의 편집이 궁극적으로 반영하는 것과 반대되는 의견이다.

마지막으로 위선을 지적하고 싶다.나는 RT 뉴스에 실린 기사를 편집했는데, 마렉이 나의 편집을 뒤엎기 위해 열심히 일하도록 했다.

그리고 나서 나는 데이비드 어빙 페이지에 기고했는데, 놀랍게도!거기 다시 마렉.

만약 어떤 행정관이 나에게 조치를 취하기를 원한다면, 부디 그렇게 하시오, 하지만 누가 정확히 여기 있는 모든 것에 대해 나를 비난하고 있는지 깨달으십시오.

또한, 오늘의 편집에 대해서는, 자원 봉사 마렉 자신이 3RR 규정을 위반하여, 논란이 되고 있는 역전의 개별적인 렌즈를 세 번 이상 실시하였다.

솔렌타90 (대화) 23시 40분, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답하라]

그는 또한 나를 "보리쉬", "크리피" 그리고 "아스홀리쉬"라고 불렀다.솔렌타90 (대화) 23:42, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

또한, 홀로코스트 수정주의/거부주의에 대한 나의 표현을 꺼내려는 당신의 시도는 아마도 내가 지금까지 본 것 중 가장 주제에서 금지된 나를 끌어들이기 위한 최악의 애드호미넴 시도일 것이다.솔렌타90 (대화) 23:44, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

마지막으로 내가 어떤 기사를 쓰는지, 관심을 보이지 않는지 어떻게 아십니까?나는 4년 이상 편집자로 일했어.솔렌타90 (대화) 23:44, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

• Solntsa90은 SPA를 밀어붙이는 POV로서, 예를 들어 주제 금지와 함께 결국 처리되어야 할 필요가 있다.그러나, 이곳은 그것에 대해 논할 곳이 아니다. 그것은 ANI.·maunus · snunɐɯ·23:46, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]일 것이다.

• "그는 나를 여러 번 러시아 정부의 실러라고 비난했다." 어디?디프스 부탁해?그렇지 않으면 거짓말은 그만두어라.

여기 내가 "양말 인형뽑기 수사 중"이 있다. [181].아무것도 못 찾았어?오, 그럼 거짓말 그만해

그리고 이 "관심 과잉"은 새롭게 발견되는 것 같다.내가 위에서 개략적으로 설명한 모든 사례에서, You - Followed - ME. 당신이 알고 있는 기사 이력을 확인하는 것은 어렵지 않다.그 순서는 각 예에서 정확히 같다. 당신은 편집한 적이 없다.내가 수정했어.편집한다.네가 나타나서 돌아간다.그럼 다음 기사.

RT 뉴스를 보십시오.거기서 내가 편집한 내용은 당신의 외모를 오래 전부터(그리고 당신의 편집은 사실 다른 사람들에 의해 "거절되었다"고 나는 주로 대화에 대해 논평했다.그러면 데이비드 어빙.나는 그 기사를 거의 8년 동안 편집해 왔다.너는 이번 주에 나의 이전 편집을 취소하려고 왔다.그러니까... 거짓말은 그만해

(그리고 강박적으로 인터넷에서 사람들을 스토킹하는 것은 정말로 야하고 소름끼치는 일이다.)자원봉사 마렉(토크) 23:48, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

@Maunus, 물론 편집 전쟁과 스토킹은 여기서 충분하다.자원봉사 마렉(토크) 23:48, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

여기 있는 사용자 한두 명이 나한테 꿍꿍이속이 있다고 생각하는 사람은 나뿐인가?무작위 애드호미넴 공격 등은 그들이 내 성격에 대해 가지고 있는 마음의 상태에 대해 조금이나마 알려준다.솔렌타90 (대화) 23:48, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

WP 얘기가 나와서 말인데:호킹, 사용자:마우누스 왜 자꾸 날 따라다녀?데이비드 어빙부터 지금에 이르기까지 내가 진행했던 거의 모든 편집이나 토론이 자네와 어떻게든 연관되어 있다는 걸 알게 됐네.왜 내 기부에 그렇게 관심이 많으시죠? 내 기부를 클릭하지 않는 한 여기 있을 겁니다.

위선, 사방에 위선, 그리고 많은 양의 위선.솔렌타90 (대화) 23:49, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

네가 계속 POV를 만들어서 내 워치리스트에 있는 기사들을 편집하고 있거든.·maunus · snunɐɯ·06:48, 2016년 2월 7일(UTC)[응답]

물론이지 않는 한, 마렉은 이곳에서 자신의 십자군원정을 위한 지지자들을 모집하려고 시도하고 있다.솔렌타90 (대화) 23:51, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

• 나는 데이비드 어빙 기사에서 솔렌타90의 WP:BATTLG그라운드의 행동이 매우 도움이 되지 않았다는 것에 확실히 동의한다.여기에는 편집 전쟁(가장 최근 2월 5일)의 보따리들이 포함되어 있다.인종주의 기사에서 그들의 최근 행동은 명백히 3RR을 위반한다.이러한 종류의 편집에는 의제가 있는 것 같다(예: 인종차별이 "과학적"일 수 있다고 주장하는 것[182년]), 그리고 유대인 대학살을 더욱 긍정적인 시각에서 데이비드 어빙을 묘사하려고 노력한다.나는 응답하는 관리자가 장황하거나 변명의 여지가 없는 블록을 구현할 것을 제안하고 싶다.닉-D (대화) 00:03, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

하지만 과학적인 인종차별주의는 중요한 것이다.또한 마렉은 양말 퍼펫을 사용했는데, 그에 대한 보고서에는 그에 대한 증거가 많이 나와 있다.왜 Solntsa90은 편집 전쟁 (미국 르네상스 역사에서 볼 수 있듯이 마렉이 나와 많은 일을 한 것)과 마렉이 같은/비슷한 일을 해왔을 때 3RR 위반을 막았는가?이것에 대해 Be WP:NPOV, 나는 마렉이 분명히 최근 들어 편집이 서툴러서 WP:IDONTLYKIT은 내 경험상 편집이 되기 때문에 그와 전쟁을 편집하는 것은 솔렌타90의 부분에서 부당한 것이 아니며, 또한 때때로 마렉이 편집 전쟁을 일으키려는 의도를 가지고 편집하거나, 발생해도 상관하지 않는 것처럼 보인다는 점도 고려해야 한다.코너 마키아벨리 (대화) 00:17, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

"또한, 마렉은 양말 퍼펫을 사용하는데, 그에 대한 보고서에 그것에 대한 많은 증거가 있다." - 아, 그래?어떤 보고서일까?아니면 그냥 지어내는 거야?자원봉사 마렉 (토크) 00:22, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

이제 이 부분은 데이비드 어빙에 대한 나의 편집이 어떻게 "그를 좀 더 긍정적인 시각으로 묘사하려고 노력하는지" 말해주는 부분이다.기다릴게.솔렌타90 (대화) 00:24, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

그것이 일어났을 때, 그것은 매우 믿을 만했다.좋은 증거가 있었다.만약 누군가 그것에 대한 기록을 얻을 수 있다면, 그것은 매우 좋을 것이다.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Volunteer_Marek&action=edit&redlink=1Connor 마키아벨리 (대화) 00:44, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

삭제 사유는 "사건이 던져졌다.제시된 합법적 증거 없음"닉-D (대화) 00:46, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

내 말은 그건 실수야, 말도 안 되는 놈.일지를 봅시다.코너 마키아벨리 (대화) 00:49, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

그래, 이제 거짓말과 진흙이 슬링으로 막을 수 있어.넌 그 일에 불려가서 보여줄 게 아무것도 없어.자원봉사 마렉(토크) 01:11, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

로그를 검토해야 한다.지금까지 WP였습니다.Civil 사실, 당신은 위키피디아를 WP로 선호하는 경향이 있다.내가 본 바로는 부조화다.내가 내 믿음에 대해 솔직하게 말하니까 네가 나에 대한 비난에 부정적인 감정을 표출하는 것 같아, 왜냐하면 그것은 너에게 해롭기 때문이야.WP:IDONTLYKIT은 WP를 비난할 타당한 이유가 아니다.무절제.코너 마키아벨리 (대화) 01:26, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답하라]

무슨 로그?무슨 말씀 하시는 거예요?행정관은 (논의하지 않는) 정리: 케이스 버림이라는 코멘트와 함께 나를 상대로 한 SPI 제소를 포기했다.정당한 증거가 제시되지 않았다." 하지만 여기서 당신은 완전히 근거 없는, 거짓된, 부정직한 (그리고 당신은 그들이 근거 없는, 거짓이고 정직하지 못한) 비난들을 토해내는 것을 볼 수 있다. 내가 양말 인형을 가지고 있다는 것을.그리고 돌아서서 "civility"를 요구한다.당신은 진짜?위키피디아에 대한 나의 "엄청난"에 대해 어떻게 아십니까?내가 말할 수 있는 가장 좋은 점은, 우리는 전에 교류한 적이 없고 당신의 계정이 불과 몇 주 전에 만들어졌다는 것이다.자원봉사 마렉(토크) 02:06, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

SPI 파일링의 소스 로그를 가지고 있는 관리자들 말이야.우리는 같은 페이지에 편집해 왔는데, 당신은 내가 편집한 내용을 일부 되돌렸고, 나는 그 이후로 당신을 체크해 보았고, 당신이 편집이 서툴러서 몇 가지 경고에 부딪치는 것을 보았다.아니, 내 말이 사실이기 때문에 네가 화난 건 알아.코너 마키아벨리 (대화) 02:19, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답하라]

• 어빙 기사에 대한 편집 전쟁은 1주일 정도 가치가 있다.편집자가 교란하거나 더 광범위한 교란을 위해 한 블록이 필요하든, 나는 다른 관리자들을 위해 떠날 것이다. 그 중에서 나는 이 문제를 조사하기를 권한다.드레이미스 (토크) 02:31, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

관리자들 또한 내가 강력하게 의심하는 것처럼 마렉이 양말푸펫 사용자라는 것을 알아야 하며, 그에 대한 SPI의 출처 로그가 검토된다면 양말푸펫리에 대한 강력한 증거가 나타날 것이다.그는 그의 POV를 더 발전시키고 WP에 기여하지 않을 안건을 가지고 여기에 있다.NPOV 방식.코너 마키아벨리 (대화) 02:37, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

증거를 제시하거나 닥치십시오.자원봉사 마렉(토크) 02:38, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

WP인 경우:여기서 WP를 종료하십시오.무절제.나는 그 증거가 행정관들에게서 나오기를 요청한다.그들이 여러 번 지적했듯이 솔네스타90을 부당하게 겨냥했다는 것을 알아야 한다.코너 마키아벨리 (대화) 02:45, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

• 코너 마키아벨리는 또한 계속해서 근거 없는 폭언에 대한 비난을 막았다.셰쉬드레이미스 (토크) 02:51, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Anglo-Araneophilus~enwiki/사용자:User에 의해 보고된 앵글로-아리아네오필루스:EkoGraf(결과: )

페이지

사우디아라비아 주도의 예멘 개입 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

앵글로-아레네오필루스 ~엔위키(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그), 앵글로-아레네오필루스(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:59, 2016년 2월 5일 (앵글로-아라네오필루스)
2. 23:27, 2016년 2월 5일 (앵글로-아라네오필루스~엔위키로)
3. 23:34, 2016년 2월 5일 (앵글로-아라네오필루스~엔위키로)
4. 00:06, 2016년 2월 6일 (앵글로-아라네오필루스 ~엔위키로)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 23:41, 2016년 2월 5일 (3RR 규칙에 대해 그에게 경고하려는 나의 시도)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 토크:사우디 아라비아 주도의 예멘에 대한 개입#사우디 국경지대 민간인 사상자 내가 설명하려 했던 토론에 관한 내용은 사상자가 발생한 곳이 어디인지 출처가 분명하다는 것이다.토크 페이지에서도 토의를 시도했다.

설명:

위의 차이에서 알 수 있듯이, 문제의 편집자는 먼저 나의 편집을 완전히 되돌리기 위해 앵글로-아레네오필루스라는 계정 이름을 사용했다.그 후 그는 두 번째 계정인 앵글로-아라네오필루스~엔위키로 바꾸었고, 나의 편집 내용을 두 번 더 완전히 되돌렸다.이쯤에서 나 자신도 세 번째 되돌리기(첫 번째 세미원)를 했고, 나 자신도 더 이상 그를 되돌리려는 시도를 하지 않을 것임을 그에게 알렸다.그러나 나는 WP 정책에 따라 그의 토크 페이지에서도 만약 그가 또 한 번 되돌리면 그는 3RR을 위반하게 될 것이고 나는 그를 보고해야 할 것이라고 경고했다.그럼에도 불구하고 그는 4번째 편집을 하였는데, 거기서 그는 다시 내 편집(사우디 아라비아)을 풀어서 그가 끊임없이 되돌아가던 문구(사우디 국경지대 대신 사우디 국경지대)의 약간의 변화로 되돌아갔다.나는 그의 토크 페이지와 기사 토크 페이지 모두에서 그와 그 문제를 논의하려고 시도했지만 나의 모든 주장은 받아들여지지 않았다.두 개의 계정을 전환했음에도 불구하고 동일한 편집자가 내 편집 내용을 4번 취소한 것이 분명하므로 관리자가 결정할 경우 두 계정 모두 차단을 고려해야 한다.감사합니다.EkoGraf (대화) 00:43, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

배경: 기사의 역사에서 내가 건설적으로 기사에 많이 기여하고 있으며, 항상 철저한 참고자료를 사용하며, 단 한 번의 편집 전쟁에도 참여하지 않고 있다는 것은 매우 명백해야 한다.사용자 EkoGraf와는 반대로, 실질적으로 새로운 정보를 추가하거나 눈에 띄게 개선하지 않고 정기적으로 (이 글에서) 편집 전쟁이나 준 편집 전쟁에 참여하고 있다.이 경우 로이터(diff link)와 AFP(diff link)가 엄격히 경쟁하는 방식으로 (로이터가 375명의 민간인이 사망했다고 말하고 AFP가 375명의 민간인을 죽이거나 부상했다고 말하고, 사우디 연합군 대변인을 인용하여 "375명(민간인)을 상대로 한 중요한 정보(diff link)을 당초에 정정했다.ans) 사망 및 부상""""이전 기사에서는 AFP 버전을 전혀 언급하지 않았다.두 출처 모두 내가 직접 그 기사에 참고 자료로 제공했다.내가 이 말을 하는 것은 우리가 이 사상자 수치에 대해 매우 신중하게 보고해야 한다는 것을 보여주기 때문이다. 왜냐하면 우리는 공식적이고 독립적으로 확인된 정보를 가지고 있지 않기 때문이다. (사우디 주도의 분쟁 당사자로서 그 사상자 수치에 대한 상세한 정보를 나중에 발표하겠다고 발표했지만, 아직까지는 입수할 수 없는 것 같다.)와 뉴스 시대.대변인의 (도덕?) 발표에 대한 ncy 보도는 매우 상반되고, 심지어 부분적으로 비논리적이기까지 하다.

관련 편집:EkoGraf는 신중한 인용구를 기사 내역에 아무런 코멘트도 없고 토크 페이지(diff link)를 전혀 사용하지 않은 인용구로 대체했다.그래서 나의 첫 번째 복귀는 언론 보도를 반향하는 신중한 접근으로서 그 인용구를 복원하는 데 동기부여가 되었다.기사 버전(디프 링크)에서 명시적으로 언급된 바와 같이.EkoGraf의 다음 번 번복은 중복성(디프 링크)으로 명시적으로 정당화되었고, 나는 네 번째 번복에서 쿼리된 용어를 분명히 피하고 새로운 표현(디프 링크)을 선택했다.그래서 세 번의 반전에서 나는 (말한 바와 같이) "사우디 국경지대" (AFP), "사우디 국경지역"(AFP), "그 국경지대에" (로이터), "사우디 국경지대에" (로이터)" 그리고 "사우디 마을과 마을에 발사된 모타와 로켓이 목숨을 앗아갔다"는 통신사들을 조심스럽게 인용하면서 주장했다.단지 (접경지역에서는 양쪽 영토의 민간인들이 피해를 입었다는 것을 의미할 수 있다 - 이것은 아직 명시되지 않았다.)이런 식으로 기사를 개선하려는 에코그라프의 편집에 담긴 명확한 의도를 인정할 수 없다.그는 "자원은 확실하다"(로이터와 AFP 통신)고 주장하는 대신, 즉시 회수를 세어 언론 보도가 매우 음습한 정보를 감지한다는 사실에 대응하지 않고 나를 이곳으로 보고하는 것을 주저하지 않았다.나는 3RR이 그러한 접근을 지지하기 위해 만들어졌다고 생각하지 않는다.인사말,---Araneophilus ~enwiki (대화) 09:19, 2016년 2월 6일 (화) +--Anglo-Araneopilus ~enwiki (대화) 09:27, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

나는 논쟁의 쟁점에 들어가지 않을 것이다. 왜냐하면 이곳은 여기에 대한 장소가 아니기 때문이다.당신의 주장과는 달리, 나는 당신이 당신의 토크 페이지와 기사 토크 페이지 모두에 그것을 올리면서 그 사실에 반응했고, 당신이 어쨌든 나의 편집을 네 번째 무시했다가 되돌린 3RR 규칙의 WP 정책에 따라 당신에게 경고했을 뿐이다.그리고 당신이 4번째 편집에서 새로운 표현(거의 동일함)을 선택했든 말든, WP 정책은 다른 편집자의 작품 전체 또는 부분, 매번 동일하거나 다른 자료를 포함했든 간에 되돌리는 것으로 간주한다.다른 모든 것은 이제 관리자들의 몫이다.건배!에코그래프 (대화) 2016년 2월 6일 (UTC) 18:39, 응답

맞아, 나도 그렇게 말하고 있어.당신은 협력해서 해결책을 찾는 대신 관리자들에게 일을 맡겼다.기사에서 당신이 하고 있는 행동 방식 그대로.거기서 누가 주요 일을 하고 있는지 보고 누가 가장 불평을 많이 하는지 비교해 보라.거기서 너의 주요 작업은 수정사항을 세는 것이었다.그러나 나는 더 이상 그것에 관여하지 않을 것이다.인사말,--Anglo-Araneophilus~enwiki (대화) 21:07, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

나는 마지막으로 내 자신을 반복할 것이다.나는 당신의 토크 페이지와 기사 토론 페이지에서 둘 다 토론하려고 했는데, 당신은 나의 주장을 거절했다.나는 또한 네가 무시하고 위반했던 3RR 규칙에 대해 경고했어.그리고 나는 네가 3번 되돌린 후에만 수정을 세었고 나는 너에게 경고해야만 했다.EkoGraf (대화) 21:15, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

사실이야, 네가 등을 가렸잖아, 나도 알아.그러나 당신은 그 기사에 대한 해결책과 개선을 진지하게 모색하는 데 실패했지만, 여기서 보고서를 작성할 기회를 마련했다.이것은 위키피디아의 3RR에 대한 생각이 아닌 것 같다.당신의 주장이 틀려야 하고 (사우디 아라비아에 의해 발표되고 AFP와 로이터가 메아리친) 민간인 사망이 (당신이 기사에 썼지만 언론에는 명시되지 않았다)에서만 일어난 것이 아니라, 사우디와 예멘 국경지대에서 일어난다는 것을 의미한다면, 나는 또한 마지막으로 나 자신을 재탄생시킬 것이다.당신은 불필요하고 부주의하게 출처를 잘못 해석함으로써 잘못된 정보를 퍼뜨렸다.내가 제안한 용어("사우디 국경 지역" 또는 "사우디 국경 지역")는 단순히 출처를 잘못 해석하는 것일 수 없다. 말 그대로 인용하기 때문이다.그러므로 우리는 신중한 표현을 찾아야 한다.사용된 출처에는 사상자 수치에 관한 다른 일관성 없는 데이터가 포함되므로 최소한 이 주장에 대해 응답할 것으로 기대할 수 있다.그러나 당신은 그 모든 노력을 다하지 않고 즉시 3RR 보고서 작성에 집중하면서 나를 여기에 보고하게 되어 "미안하다"고 주장했다.그게 우리가 지금 여기 있고 다른 사람들이 그 게임에 참여해야 하는 이유야.백과사전을 위해서? 아니면 네 백과사전을 위해서?인사말,--Anglo-Araneophilus~enwiki (대화) 23:24, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

너희 정보원은 내가 전에 말했듯이 예멘에서 발생한 테러에 대해서는 언급하지 않는다. 오직 사우디 아라비아만 그렇다.예멘에 대한 당신의 추측은 OR이다.나는 너의 모든 주장에 응했다.그리고 이 게시판이 이 토론에 적합한 장소가 아니라는 것을 다시 한번 상기시켜 드린다(몇 번이나 놓쳤는지).여기 게시판은 당신이 3RR을 깨뜨렸는지 여부를 검토하기 위한 것이다.그리고 다시 한 번 말하지만(왜 자꾸 나를 반복하게 하는지 모르겠다) 나는 즉시 3RR 보고서 작성에 초점을 맞추지 않았고, 대신 당신이 무시했던 3RR을 (WP 정책에서 요구하는 대로) 3RR에 대해 경고했었습니다.EkoGraf (대화) 00:12, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

맞아, 이 게시판이 기술적인 문제를 논의하기에 적절한 장소가 아니라는 것을 (btw 한 번) 상기시켜주셨잖아요.이 점에 있어서 나는 너의 의견에 동의한다.3RR에 따르면: 나는 단지 당신이 짧은 시간에 반복해서 번복한 것을 짧은 시간에 반복해서 번복하지 말았어야 했다.나는 과거에 하지 않았고 앞으로도 반복하지 않을 것이다.나는 이미 너의 손가락이 3RR 방아쇠에서 빠른 경향이 있다는 것을 알아챘다.여기서 잃어버린 1분 1초가 그 기사를 위해 길을 잃는다.나는 편집자가 당신이 선택한 방식을 선호하게 만드는 이유를 다시 찾을 수 없다.하지만 나에게 중요한 것은 백과사전을 개선하기 위한 기부를 진행하는 것이라는 것을 알고 있다.당신이 여기서 요청한 결정은 그 기사에 대한 철저한 작업으로 대체되지 않을 것이다.결정은 여기서 할 수 있어, 난 괜찮아.인사말,--Anglo-Araneophilus~enwiki (대화) 16:33, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

당신이 말한 대로 내가 3RR 트리거를 사용하는 유일한 경우는 편집자가 하는 회전의 수가 3에 도달했을 때인데, WP 정책당 어느 시점에 나는 그들에게 경고할 의무가 있으며, 만약 그들이 (내가 한 것처럼) 그것을 무시한다면, 나는 경고할 의무가 있다.그러므로 내가 방아쇠를 당기는 것이 아니라 WP 지침을 따르는 것이다.EkoGraf (대화) 19:46, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Fez120 보고:토마스.W(결과: 차단됨)

페이지

특수 대테러 부대(세르비아) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

페즈120 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:59, 2016년 2월 6일 (UTC) "Thomas가 703634603 수정하지 않았다.W(토크)"
2. 17:55, 2016년 2월 6일(UTC) "주판별 703624444 수정안(토크)"
3. 11:27, 2016년 2월 6일(UTC) "주판별 703588763 수정안(대화) 주판별 편집전쟁 언급할 시간/의지 없음"
4. 11:23, 2016년 2월 6일(UTC) "주판(토크)에 의한 703533006 개정 미해결, 설명 없이 비파괴적 행위 복귀"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

[183]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

Talk:에서 편집 내용에 대해 토의하려는 시도를 참조하십시오.주판이 시작한 반테러 특수부대(세르비아)이다.그러나 Fez120의 참가 없이.

설명:

POV 편집 워링.토마스W 22:04, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답하라]

이 슬로모 편집전은 한동안 계속되고 있다.GAB^Hello! 15:41, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

사용자는 토론하기를 거부한다.나는 그에게 경고하고 토론을 시작했지만 소용이 없었다.두 단어, 즉 편집 방해.WP에 0의 기여를 한다.WP:NOTHERE.--주판 15:54, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

알바니아인의 추방 장면을 보시기 바란다.통제 불능이 되어가고 있다.--주판 16:56, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답하라]

막힘 – 31시간.에드존스턴 (대화) 2016년 2월 7일 (UTC) 23:00[응답]

사용자:Akash3141이 사용자에 의해 보고됨:LM2000(결과: 차단됨)

페이지: 언더테이커 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아카시3141 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [184]

사용자의 회전의 차이:

1. [185]
2. [186]
3. [187]
4. [188]
5. [189]
6. [190]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [191]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [192]

설명:사용자는 이번 주에 AN/I에 두 번 다녀왔다.장의사 역사는 WP에 대한 편집 전쟁, 비실용, 무지의 오랜 역사를 보여준다.RS와 일반 무능.자세한 내용은 지난주 문제가 해결된 보관된 AN/I 스레드를 참조하십시오.사용자는 이전에 WP에 대해 다른 사용자로부터 경고를 받았다.발행물 [193]을 자체 발행하고 1월 하순에 전쟁물 [194]을 편집한다.

Akash3141은 내가 이 보고서를 작성한 후 그의 토크 페이지에서 편집 전쟁을 계속해왔다.LM2000 (대화) 19:41, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

1. [195]
2. [196]
3. [197]
4. [198]
5. [199]

차단됨 – 사용자에 의한 3일:3RR 위반용 커피.에드존스턴 (토크) 2016년 2월 7일 (UTC) 23:31, 응답

사용자:사용자가 보고한 MsSDelaney:밀티 삼촌(결과:조치 없음)

페이지

토니 조지(미국 축구) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

MsSDelaney. (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 08:05, 2016년 2월 7일(UTC) "밀티 삼촌(대화)이 7037321 수정하지 않았다"
2. 07:55, 2016년 2월 7일 (UTC) "양키스10(토크)의 703731390 개정 미완료(Unded revision 703731390 by Yankees10 (talk) 파괴와 왕따를 중지하라.각 구역별로 작업을 하고 있는데...복사되지 않은 부품도 제거"
3. 07:37, 2016년 2월 7일 (UTC) "릴리 헌틀리의 703729511 개정 미완료(대화) 이 페이지 반달리기를 중지하십시오."
4. 06:27, 2016년 2월 7일(UTC) "양키스10에 의한 703723180 개정 미실시(토크)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 07:59, 2016년 2월 7일 (UTC) "경고: 토니 조지(미국 축구)에 대한 3회전 규정 위반 (TW)"
2. 08:08, 2016년 2월 7일 (UTC) "숨쉬는 것을 제안한다"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자가 기사 제목 관리자/대리인을 자처하며 기사 소유를 시도하고 있다.그녀의 덧셈의 대부분은 복사/붙여넣기이며, 추가된 이미지는 주장대로 그녀 자신의 작품이 될 것 같지 않다.다른 사람들을 끊임없이 되돌리고 있다. 밀티 삼촌은 2016년 2월 7일 08시 16분 (UTC)[응답하라]

• 논평 주어진 일반적인 경고 외에, 나는 WP:C-P, WP에 대한 언급이 포함된 단락을 작성했다.POV 및 WP:BLP. 그들은 첫 번째를 인정했지만 두 번째를 무시했다.명확한 WP가 있다.COI. -- 건배, 라일리 08:38, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]
• 참고 관심이 있는 경우 새 사용자에게 충돌 편집에 대한 메모를 남겨두었음.편집 전쟁이 가라앉았으면 좋겠다.—바굼바 (대화) 09:03, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

• 결과: 관리자가 남긴 메시지당 작업이 없는 이 보고서를 닫힘으로 표시함:바굼바.반전이 더 많으면 블록을 고려해야 한다.에드존스턴 (대화) 23:47, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 41.169.20.244:Dareck555(결과:세미)

페이지: 영구사망 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 41.169.20.244 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [200]

사용자의 회전의 차이:

1. [201]
2. [202]
3. [203]
4. [204]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [205]
기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [206]

설명:
사용자가 내 섹션을 지속적으로 제거함

--Darek555 (대화) 21:53, 2016년 2월 6일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자가 3일 동안 반자동으로 분류한 문서:피스메이커67길에드존스턴 (대화) 23:51, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

사용자: Truewiki 2016 보고:공칭성(결과: 막힘)

페이지: 캘리포니아 경영 기술 대학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 트루위키 2016 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사용자는 이틀 전에 동일한 기사에 대한 편집-워링으로 차단되었다. 아직 보관되지 않은 위의 섹션을 참조하십시오.블록이 끝나자마자 편집자는 중단했던 곳을 다시 시작한다. [207].이 섹션이 실행될 때쯤에는 다른 복귀가 있을 것이다.계속적인 편집-전쟁을 위한 블록이 보증된다. 3rr을 위반할 때까지 기다릴 필요가 없다.명목(대화) 22:40, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

차단됨 – 1주.사용자는 끊임없이 '무인가'라는 단어를 제거한다.자세한 내용은 기사의 토크 페이지를 참조하십시오.에드존스턴 (대화) 23:55, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

사용자:73.152.154.221 사용자가 보고함:안제이바나스(결과: 차단됨)

페이지: 선택한 주변 작업 볼륨 II (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 73.152.154.221 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 링크 허용됨

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:
사용자는 출처가 없는 사소한 목록 섹션을 계속 추가하고, 출처가 필요하지 않다고 주장하며, 대화 페이지를 무시하며, 여기서 대화 페이지 경고를 삭제한다.

참고: IP도 이 게시물을 되돌렸다.여기 보인다.안제이바나스 (대화) 02:39, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

막힘 – 48시간.에드존스턴 (대화) 03:40, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 100.15.134.190:디프레서(결과:조치 없음)

페이지: 할라카 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 100.15.134.190 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [208]

사용자의 회전의 차이:

1. [209]
2. [210]
3. [211]
4. [212]
5. [213]
6. [214]
7. [215]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [216], [217], [218]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:할라크하#할라카

설명:처음에 나는 간단히 이 편집자를 한두 번 되돌렸다.그가 토론하지 않는 것을 보았을 때, 나는 위에 링크된 토크 페이지 토론을 열었다.그 후 드웰러는 그 기사를 보호했고, 내 관점에서는 과잉 살상이었고, 게다가 IP 편집자가 대화 페이지에서 제안하고 있는 변화에 찬성하는 의견을 표명했다.[219] 이 문제에 대한 추가 언급은 대화 페이지에 없다.
IP가 그의 편집 요약에서 짜증나게 잘난 척하는 것(특히 마지막 요약본 참조), 그리고 똑같이 짜증나게 잘난 척하는 엄청나게 긴 게시물을 올리는 것 외에, 진짜 문제는 그가 단지 그것에 대한 공감대가 없음에도 불구하고 그 모자 메모를 더하는 것을 멈추지 않고, 그리고 그는 내가 반대하는 것에 대한 내용에 대해 아무런 대답을 하지 않고 있다는 것이다.그는 토크를 한다.그의 마지막 편집 요약에서 그는 "나는 항복하지 않을 것이다.네가 그걸 알아야 할 것 같아.네가 해결책을 제안하기 전까진 난 누그러지지 않을 거야."[220]

데브레슬러, 너를 내 형제라고 부르고 아담의 동료 아들이 너를 거들먹거리게 했다면 미안해.둘째, 나는 당신이 정말로 나를 차단할 수 있는 직접적인 능력이 없다는 사실을 지적하고 있었는데, 마치 당신이 실질적인 행정력을 가지고 있는 것처럼 내 토크 페이지에 협박성 공지를 보냈다.셋째, 나는 너의 주장을 설명하기 위해 최선을 다했는데, 너는 여전히 어떤 실체도 제공하지 않는다.드웰러가 당신에게 동의하지 않은 것은 내 잘못이 아니다. 혹은 당신이 말하고 싶은 대로, "당신의 주장을 제기하라"는 것이다.그럼 어떻게 해결하지?우리는 어느 쪽이든 타협할 수 없다.그러니 나에게 무언가를 제안해줘.1월 21일 나의 논평의 할라카 토크 페이지에 나는 나의 제안을 발표했다.그러니 이 일을 끝내 끝낼 수 있게 뭔가를 내게 줘. 100.15.134.190 (대화) 14:30, 2016년 1월 7일 (UTC)[응답하라]

타협을 위해 온 것이 아니다.우리가 대화 페이지에서 할 수 있다는 것을.나는 행동 문제 때문에 여기에 왔다: 너는 전쟁을 편집하고 있다.(대화) 2016년 2월 7일 (UTC) 20:41, 응답

두 사용자 모두 다음과 같은 경우:디프레서 및 사용자:100.15.134.190을 차단해야 한다.둘 다 12월부터 할라카 기사에 실린 {{Distinguish Halaqa}} 템플릿과 싸우고 있다.한 사람당 적어도 여덟 번의 반전이 있다.이 글은 2주 동안 완전히 보호되었다.1월 20일에 거주했지만, 보호가 만료되자마자 전쟁은 계속되었다.어느 쪽이든 대화 페이지에서 합의가 도출될 때까지 이 글에 대해 더 이상의 반전을 하지 않겠다고 약속한다면 차단을 피할 수 있다.에드존스턴 (대화) 23시 20분, 2016년 2월 7일 (UTC)[응답]

내가 2.5주짜리 제안서를 당신에게 알리기 전에 마치 해결책을 요구했던 것처럼 보이게 하기 위해 당신이 첫 번째 댓글을 편집한 것이 마음에 드는데, 사실 나는 해트노트를 다시 추가하기 전에 여기에 게시된 내 우려에 답하기 위해 5시간을 기다렸어.어쨌든, 나는 행정관이 그 자신의 제안의 부족함에서 데브레서는 연구를 했고 할라카와 할라카가 같은 셈의 뿌리를 가지고 있지 않다는 것을 나에게 증명했다는 것을 알았으면 좋겠는데, 그것은 내 제안의 용어였다.스펠링의 유사성, 특히 할라카와 할라카의 영어 발음이 양쪽에 해트노트를 추가하게 된 계기가 되었지만, 나는 나 자신의 약속을 지키며 데브레서의 관점에 양보할 것이다. 100.154.190 (토크) 00:35, 2016년 1월 8일 (UTC)[응답]

심지어 이 편집들 중 단 하나도 같은 날짜에 있지 않다 - 그들 중 몇몇은 며칠 간격으로 있다.SQL^{Query me!} 00:50, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

단지 리디렉션만을 위한 멍청한 편집 전쟁이라고 생각하지만, 이제는 두 단어의 뿌리가 다르고 두 철자가 혼동될 수밖에 없다는 것을 IP 사용자가 인정했기 때문에, 나는 두 단어의 블록이 징벌적인 것이 아니라 오히려 미래의 정지 공백으로 보증된다고 생각하지 않는다.e파괴만약 당신이 이것을 올해의 바보같은 편집전쟁으로 지명한다면 당신은 큰 송어를 발행할 수 있다.조셉 경 01:20, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답하라]

IP 편집 전사의 비협조적인 편집 내용을 되돌리는 데 내가 차단되어야 할 이유가 없다고 본다.오히려 IP 편집자는 며칠 동안 차단해야 하는 것이 그의 행동이 지장을 초래한다는 요점을 이해하게 된다.나는 그의 토크페이지에서 드웰러에게 그렇게 많이 말했다.[221] 디브레저 (대화) 01:26, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

나는 하루 종일 자신의 편집을 고집해서는 안 된다는 것을 이해하지 못하는 파괴적인 IP의 편집 내용을 되돌린다. 예를 들어, 이스라엘의 종교에서 오늘의 편집 내용을 참조하라.만약 당신이 이런 종류의 활동을 위해 나를 차단한다면, 당신은 이 프로젝트의 무결성을 직접적으로 손상시킬 것이다, 파괴적인 편집자들로부터 보호하기 위해 편집자들을 처벌함으로써.불행히도, 내가 이것 때문에 블록의 위협을 받는 것을 본 것은 이번이 처음이 아니다.이번 호에서 2015년 8월 31일자 제 글을 읽어주셔서 감사드린다.그것은 단지 3 단락이다.그건 그렇고, 에드존스턴, 너도 그때 관여했잖아.(대화) 2016년 2월 8일 01:31, 8 (UTC)[응답]

또한, 토크페이지의 IP 인정에 따라[222]와 위의 요셉 경의 언급에 따라 나에게 유리한 논거가 결정되어 편집전은 이미 막을 내린 것으로 알고 있다.(대화) 2016년 2월 8일 (UTC) 01:32, 8 (응답)

• 결과: IP가 중지하기로 동의한 것으로 보이므로 아무런 조치도 취하지 않음.사용자:Debresser는 자신이 반대하는 IP의 편집을 되돌릴 수 있는 포괄적인 허가를 원한다.이것은 우리의 편집 전쟁 정책의 일부가 아니다.에드존스턴 (대화) 02:23, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

"공백 허가"도 아니고 "그가 반대하는" 것도 아니다.그러나 일부 합리적인(예를 들어 3RR 위반은 포함하지 않음)은 WP의 위키백과 기둥을 이해하지 못하는 IP를 막을 수 있는 여지를 준다.여기서 편집 전쟁으로 경력을 쌓음으로써 프로젝트에 합의하고 방해하는 것, 그것은 프로젝트가 단지 이득을 볼 수 있는 것으로 보인다.(대화) 2016년 2월 8일 23시 15분 (UTC)[응답]

사용자:윌슨사용자가 보고한 SS3:ParkH.Davis(결과: 보고 편집기 차단됨)

페이지: 페이턴 매닝 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 윌슨SS3 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [223]

사용자의 회전의 차이:

1. [224]
2. [225]
3. [226]
4. [227]
5. [228]
6. [229]
7. [230]
8. [231]
9. [232]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [233]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [234]

설명:

사용자:윌슨SS3는 지난 몇 분 동안 ParkH를 여러 번 파괴했다.데이비스 (대화) 21:48, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

• 설명 사용자:ParkH.Davis는 나와 이 문제를 논의하려고 하지 않았다. AT ALL. 그는 단지 나를 공공 기물 파손 혐의로 고발하고 나를 신고했다.윌슨SS3 (대화) 21:52, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

사용자:윌슨SS3 편집은 명백한 반달리즘이었다.나는 이것이 그를 보고할 올바른 포럼인지 아닌지 몰랐다.만약 내가 그를 잘못 신고했다면 사과한다.ParkH.데이비스 (대화) 21:56, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

편집: C.프레드가 나를 때려서 코멘트를 했다.윌슨SS3 (대화) 21:53, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

• 비고 회수는 WP:3RBLP의 면제 #7에 해당될 수 있다. 이 경우 WilsonSS3는 추가 지원을 위해 이 문제를 게시판에 게시하는 것이 좋을 것이다.—C.Fred (대화) 21:50, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

또한, 기사의 토크 페이지에서는 이 문제를 논의하려는 시도가 전혀 없었다.—C.Fred (대화) 21:51, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

이것은 수정되었다.ParkH.데이비스 (대화) 21:55, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

축하해, 날 공공 기물 파손으로 고발하지 말고 그것부터 시작했어야지윌슨SS3 (대화) 21:58, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.편집에 개입하지 않고 여러 번 되돌리는 일괄 처리가 하나의 되돌림으로써 카운트된다.나는 윌슨SS3: 16:23-16:28 UTC, 16:32, 16:43 —C에 의해 지난 24시간 동안 세 번의 반전을 보여주고 있다.프레드 (토크) 2016년 2월 8일 21시 59분 (UTC)[응답]

  사용자:윌슨SS3는 이제 지난 24시간 동안 네 번째로 페이지를 되돌렸다.ParkH.데이비스 (대화) 22:21, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

다시 확인하다되돌리는 게 아니야편집이다.윌슨SS3 (대화) 22:27, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

해당 정책은 다음과 같다: "편집자는 동일하거나 다른 자료를 포함하든 상관없이 24시간 내에 한 페이지에 3회 이상 회전을 수행해서는 안 된다.편집 또는 연속 편집으로 다른 편집자의 작업(전체 또는 일부)을 취소하는 편집 또는 연속 편집은 되돌리기로 계산된다." WP:3RRParkH.데이비스 (토크) 2016년 2월 8일 (UTC) 22시 30분[응답]

이것은 신뢰할 수 있는 출처로 가장한 의견 조각의 제거를 포함하는가?그리고 (반여성 논평) 증명되지 않은 타이틀을 삭제하는 것. <- 이 마지막 부분은 단지 당신의 개인적인 의견일 뿐이다. 그리고 당신은 나에게 공공 기물 파손에 대해 보고하는 겁니까?윌슨SS3 (대화) 22:34, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

이 상황이 통제 불능으로 확대되지 않도록 관리자가 해결할 수 있을까?ParkH.데이비스 (대화) 22:35, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

사용자:윌슨SS3는 문제의 기사를 일방적으로 변경하고 있다.관리자가 이 문제를 해결할 수 있는가?ParkH.데이비스 (대화) 22:50, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

댓글파크H.데이비스는 이제 내가 그가 제공한 자료에 충실하다는 사실을 문제 삼는다.예

• 매닝은 성폭행이 아닌 성희롱으로 기소되었다.
• 매닝은 어떤 출처에서도 여성 혐오자로 묘사된 적이 없다, 그것은 단지 ParkH일 뿐이다.데이비스 개인의 가정.
• 왕따 혐의의 증거를 제시하지 못했다.수사관을 고용하는 것 자체가 괴롭힘이 아니다.수사관은 슬라이와 그의 가족을 협박하기 위해 경찰의 개입을 필요로 하는 어떠한 행위도 저지르지 않았다.적어도 주어진 출처에서는 그렇지 않다.

ParkH.Davis는 페이튼 매닝 페이지에 악의적인 의도를 보였다.그는 페이지를 개선하는 것보다 자기 뜻대로 하는 데 더 몰두하는 것 같다.윌슨SS3 (대화) 22:59, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

관리자가 이 문제를 해결할 수 있는가?사용자와 논쟁하고 싶지 않음:윌슨SS3.ParkH.데이비스 (대화) 23:06, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

토론과 합의에 도달하는 것을 말한다.윌슨SS3 (대화) 23:09, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

당신은 합의를 이루기 위한 이전의 어떤 시도도 없이 일방적으로 많은 부분의 내용을 삭제하는 것이다.당신은 또한 3회 되돌리기 규칙을 위반하셨습니다.기사 주제에 대한 개인적인 의견을 토론하기 위한 토론회가 아니다.관리자가 이 문제를 즉시 해결할 수 있는가?ParkH.데이비스(토크) 23:14, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

그것은 사실이 아니다.나는 블로거의 의견서 삽입물을 삭제했는데, 그것은 믿을 만한 출처로서의 자격이 없었다.윌슨SS3 (대화) 23:19, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

이 상황을 관리자가 해결할 수 있을까?사용자:윌슨SS3는 분명히 3회 되돌리기 규칙을 위반했다.ParkH.데이비스 (대화) 23:22, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

난 그렇게 생각하지 않아.수정 편집이지 되돌리는 게 아니야또한, 당신은 3RR을 약 5번 위반했을지도 모른다.윌슨SS3 (대화) 23:25, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

관리자가 가능한 한 빨리 해결할 수 있는가?ParkH.데이비스 (대화) 23:26, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

관리자에 의해 가능한 빨리 해결이 가능한가?ParkH.데이비스 (대화) 23:47, 2016년 2월 8일 (UTC)[응답]

사용자로부터 위협을 받고 있는 경우:윌슨SS3, [235] 지난 24시간 내에 5번째 복귀를 한 윌슨SS3, [235].그는 또한 그의 편집에 대한 의견 일치를 구하지 않고 많은 부분의 내용을 공백으로 만들고 있다.관리자가 이 문제를 해결할 수 있는가?ParkH.데이비스 (대화) 01:45, 2016년 2월 9일 (UTC)[응답]

첫째로 나는 당신을 협박하지 않았다. 그것은 개인적인 행동 방침에 위배될 것이다.

두 번째, 나는 논쟁 부분에 속하지 않는 내용들을 삭제한다 - 미디어가 특정 플레이어들에 대해 편견을 가지고 있다는 것은 매닝의 논란이 아니라 기업 미디어 문제인 것이다.

3번째 나는 새로운 정보를 추가하고 있고 너와 달리 나는 그것을 소스화한다.

4번째, 윌슨SS3 (토크) 01:52, 2016년 2월 9일 (UTC)[답답변]

관리자가 이 문제를 해결할 수 있는가?그것은 확실히 통제 불능 상태가 되었다. 그리고 사용자:윌슨SS3는 이 기사의 소유권을 가져간 것으로 보이며, 그가 개인적으로 동의하지 않는 편집은 내가 하지 못하도록 차단하고 있으며, 그가 동의하지 않는 것은 내가 일방적으로 백지화하고 있다.ParkH.Davis (토크) 02:04, 2016년 2월 9일 (UTC) 사용자:윌슨SS3는 지난 24시간 동안 6번째로 복귀했다.관리자가 이 문제를 해결할 수 있는가?ParkH.Davis (대화) 02:13, 2016년 2월 9일 (UTC)[응답]

좋아, 점점 짜증나네나는 되돌리지 않는다.나는 추가와 제거 그리고 나는 항상 이유와 출처를 제공한다.내 목적은 네가 말한 대로 그 페이지의 소유권을 갖지 않도록 하는 거야. 게다가 넌 지금쯤 3RR을 약 15번 위반했어.윌슨SS3 (대화) 02:16, 2016년 2월 9일 (UTC)[응답]

관리자가 이 문제를 해결할 수 있는가?ParkH.데이비스 (토크) 02:18, 2016년 2월 9일 (UTC)[응답]

• 지명 편집자 차단 – 48시간 동안 페이지 기록을 보면 ParkH 입니다.Davis는 3RR을 깨뜨렸다.그래서, "이걸 해결"하기 위해, 나는 그의 계정을 차단했다.이것은 그의 편집 전쟁 두 번째 블록이다.—C.Fred (대화) 02:24, 2016년 2월 9일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Editornovo:Magidin(결과: 24시간 차단)

페이지:페르마의 마지막 정리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:Editornovo사용자-멀티 오류: 사용자 이름 없음(도움말).

이전 버전이 다음으로 복구됨: [236]

사용자의 회전의 차이:

1. [237]
2. [238]
3. [239]
4. [240]
5. [241]

파블로 에르난 페레이라의 신속한 삭제 통지도 삭제됨

1. [242]
2. [243]
3. [244]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
페르마의 마지막 정리에 대한 추가는 신뢰할 수 없으며, 제공된 출처도 신뢰할 수 없다.파블로 에르난 페레이라는 또한 믿을 수 없고 믿을 만한 출처가 없는 주장을 담고 있다.이것은 편집자 자신일 가능성이 매우 높아서 이해충돌을 준다.편집자는 토크 페이지에서 크리에이터로서 제거해서는 안 된다는 조언을 받았음에도 불구하고 파블로 에르난 페레이라로부터 빠른 삭제 템플릿을 세 번이나 제거했다.그리고 자신의 토크 페이지에서 경고를 받았음에도 불구하고 페르마의 마지막 정리에서 추가된 내용의 삭제를 세 번이나 되돌렸다.

• 차단됨 – 24시간 동안 케이티^talk 04:37, 2016년 2월 9일(UTC)[응답]