위키백과:관리자 알림판/아카이브122

도움말 ME

내 위키 계정 이름은 마크캠브론이야어떤 이유로 나는...에 서명할 수 없다.나는 대니 팬텀 위키에 로그인할 수 있지만, 여기서는 계속 내가 비밀번호를 잘못 알고 있다는 것을 알고 있다! 71.118.167.20 (대화) 04:23, 2008년 1월 14일 (UTC)

유감스럽게도 사용자:마크캠브론은 이메일 세트가 없어서 새로운 비밀번호를 이메일로 보낼 수 없을 것이다.당신이 당신이 당신이 더 이상 할 수 있는 것이 없다고 말하는 사람이라는 것을 증명할 방법이 없기 때문에, 당신이 당신의 비밀번호를 기억하는 것(또는 CAPS Lock을 벗는 것)을 빼는 것 외에는 할 수 있는 것이 별로 없다. --119.11.7.7 (대화) 04:28, 2008년 1월 14일 (UTC)

위키미디어 개인 정보 보호 정책에 따르면 "전자 메일 주소를 제공하지 않으면 암호를 잊어버리면 재설정할 수 없다.그러나 Wikimedia 서버 관리자 중 한 명에게 연락하여 환경설정에 새 메일 주소를 입력할 수 있다."던컨힐 (대화) 04:30, 2008년 1월 14일 (UTC)

음, 개발자들이 어떻게 같은 사람인지 알 수 있지? -- 루카스브르^talk 12:02, 2008년 1월 14일 (UTC)

IP 확인, 아마도? - Rjd0060 (대화) 15:44, 2008년 1월 14일 (UTC)

사용자가 마지막으로 위키피디아에 로그인했을 때 IP가 다를 수 있었던 IP는 동적이다.2008년 1월 14일(UTC) 18:00

블록 검토, plz

나는 학교 페이지를 파손한 누군가가 편집자의 사용자 페이지에 게시하는 것을 보고 모레어15를 우연히 발견했는데, 그 페이지는 꽤 인상적인 노골적인 공격 페이지처럼 보였고, 꽤 오랜 시간이 걸렸다.사용자들의 기여도를 살펴본 결과 생산적인 편집은 전혀 없었고 반달리즘도 꽤 많았다. 사실 편집자의 경력에 있어서는 비교적 일찍, 나는 스스로에게 경고를 남겼다.그래서 나는 아마 잘 벌었을 것이라고 생각되는 무기한 블록을 적용했지만, 나는 마법의 여분의 버튼과 함께 비교적 새로운 의견을 갖고 싶다.그 일에 대해 생각하는 사람 있으십니까?고마워요.토니 폭스 (arf!) 04:54, 2008년 1월 14일 (UTC)

내가 보기엔 적당한 블럭 같네.그 아이는 경고를 받고도 계속 반란을 일으켰다.나는 그에게서 생산적인 편집은 보지 못했고, 그가 합법적인 편집의 의도가 있었는지 의심스럽다. --Elkman 04:58, 2008년 1월 14일 (UTC)

이번 일로 한숨도 못 자겠어.좋은 블럭이야.마스트셀^Talk 22:15, 2008년 1월 14일 (UTC)

내 제안은 타임머신을 만들어서 2006년 12월 중순으로 돌아가서 그 때 그를 막자는 것이다.계정이 이렇게 오래 살아남았다는 것은 우리에게 잘 보이지 않는다. —Wknight94 (대화) 22:33, 2008년 1월 14일 (UTC)

합의로서의 침묵

새로운 에세이를 작성함:위키백과:합의사항으로서의 침묵 2008년 1월 14일 (UTC)

위키백과:중재 요청/Dbachmann

이 중재 사건은 이제 종결되었고 위의 링크에서 결정을 찾을 수 있을 것이다.Dbachmann은 개인적으로 관련된 편집 분쟁에서 자신의 관리 도구를 사용하는 것을 피하고, 콘텐츠 번복에 관리 롤백 도구를 잘못 사용하는 것을 피하도록 상기된다.고대 이집트인의 아프로센트리즘과 인종은 조항 보호관찰에 놓여 있다.중재위원회인 데이비드 메스텔 20:12^(Talk), 2008년 1월 14일 (UTC)

Tor 노드

TOR 노드에 대한 차단 정책 조정과 관련하여 진행 중인 논의가 진행 중이다.토론은 여기까지입니다.2008년 1월 8일 13시 18분 M-ercury

아카이브 봇이 이를 얻을 수 있는지 확인하기 위해 타임 스탬프를 추가하려고 하는 중 --Iamnknown 03:57, 2008년 1월 16일(UTC)

시간

아마, 모두 나한테 제 뒤 sniggering 것이다, 아니 나의 기본 설정 > 아래에서 발견되었습니다;나는 협정 세계시에 안 앉아 나는 유용한 것으로 알려진 가젯에는 옵션 개인적인 도구 모음에서 수 있도록 하고, 때 누군가!3RR을 위반했다고--스티븐 04:15, 14Janua을 그 24시간 시계 수학을 할 수 없는 느려요.ry2008(UTC)

가젯은 비교적 새롭다.나는 위키피디아에서 UTC에 계속 접속한다 – 토크 페이지 목적(또한 예전에 {{부호화되지 않은}작업을 많이 했을 때)을 위해 더 쉬운 방법이다.내가 기억해야 할 것은 그날이 내 시간인 오후 4시에 시작된다는 것이다.hbdragon88 (대화) 05:01, 2008년 1월 14일 (UTC)

흠, 누군가가 3RR을 위반했는지를 판단하기 위해 어떤 "24시간 수학"이 필요한가, 그리고 역사를 표시하기 위해 사용하는 시간대에 어떻게 의존하는가? :-) 푸트.☼ 06:35, 2008년 1월 15일 (UTC)

위키백과:중재 요청/제라피

이 중재는 종결되었고 위의 링크에서 최종 결정을 할 수 있다.이 사건은 "제래프-샌디조르지아"에서 "제래프"로 종결되면서 이름이 바뀌었다.사용자:어떤 양말이나 미래의 계정을 포함한 제래프는 위키백과에서 1년간 금지된다. — Rlevse • Talk • 14:21, 2008년 1월 14일 (UTC)

이 모든 드라마에 기여한 언블록과 관련한 해결책이 없다는 것은 유감스러운 일이다.Corvus cornix_talk 22:20, 2008년 1월 14일 (UTC)

여기서 항목 2를 참조하십시오: 위키백과:Requests_for_arbitration/Zeraeph/Proposed_decision#토론_by_Arbitrators. — Rlevse • Talk • 01:48, 2008년 1월 15일 (UTC)

CSD

누가 좀 도와줄래?밀린 일이 정말 많다.건배, 루젯. 21:35, 2008년 1월 14일 (UTC)

결백한 것 같다DGG (대화) 01:06, 2008년 1월 15일 (UTC)

위키백과:중재/R. 피렌체에 대한 요청

이 중재 사건은 종결되었고 위의 링크에서 최종 결정을 할 수 있다.이 사건의 주체인 R. fiend(대화 · 기여)가 행정직을 사임했기 때문에 이 사건은 종결된다.만약 R. fiend가 미래에 관리자 지위를 다시 찾고자 한다면, 그는 새로운 관리직 요청을 통해서만 그렇게 할 수 있다.중재위원회는 2007년 10월 1일 R. fiend의 설명할 수 없는 Ed Poor의 블록이 정당하지 않은 것임을 발견한다.중재자는 이 결정을 반영하여 Ed Poor의 블록 로그에 적절한 표기법을 만들 것이다.

중재 위원회를 대표하여 다니엘 (대화) 22:37, 2008년 1월 14일 (UTC)

IP블록면제안

토르 또는 기타 애논 프록시를 통해 기존 편집자 또는 신뢰할 수 있는 편집자가 편집할 수 있도록 하는 제안이 시작되었다.이 논의는 다음에 위치한다.

토크를 하다

"작업할 필요성" 양식의 제안된 정책은 다음 위치에 있다.

프로젝트 페이지

안녕하십니까, 2008년 1월 14일 23시 22분 M-ercury

"롤백과 동일한 OGM" 불꽃 축제 전.나콘 23:23, 2008년 1월 14일 (UTC)

내 드라마 탐지기도 삐삐 울린다.【例句】13 23:31, 2008년 1월 14일(UTC)

여러분. 2008년 1월 15일 0시 2분 M-ercury

역사의 병합을 돕다.

안녕, 여러분, 나는 행정가인데 내가 보통 일하는 영역 밖에서 어떻게 해야 할지 정말 모르겠어.누군가 포노케이션이라는 기사를 외도 섹스로 옮기는 것을 도와줄 수 있을까?토크 페이지에서 몇몇 사람들이 "포용"이 정확히 NPOV가 아니라고 말했고, 나는 동의한다.혼외 성관계는 어느 정도 역사가 있는데 어떻게 수습해야 할지 모르겠다.어떤 도움이라도 환영한다.고마워, 캘리오페옌1 (토크) 00:05, 2008년 1월 15일 (UTC)

사실 신경 쓰지 마, 이 기사들은 실제로 합쳐져야 해...난 혼외 섹스가 방향을 바꾼 줄 알았는데...Callioopejen1 (대화) 00:06, 2008년 1월 15일 (UTC)

잠깐만, 여기가 좀 헷갈려.병합?포네케이션과 혼외 성관계를 병합하는 것은 이전에 거부된 적이 있으며, 그럴만한 이유 때문에 그들은 같은 것이 아니다.BLACKITE 00:23, 2008년 1월 15일 (UTC)

그렇다면 토론 내용을 읽어보고 싶은데, 병합할 경우를 생각해 볼 수 있으니까.그 토론이 어디서 일어났는지 혹시 기억나십니까?나탈리 (토크) 02:04, 2008년 1월 15일 (UTC)

혼외 성관계의 토크 페이지에서는, 다른 합병 제안도 다루기 때문에 조금 혼란스럽기는 하지만.합병을 주장할 수 있을 것 같긴 한데, 둘을 분리하는 게 더 논리적이라고 생각했을 거야.BLACKITE 08:41, 2008년 1월 15일 (UTC)

그들이 병합되어야 하는지에 대한 문제를 제외하고, 우리는 서로 다른 역사와 함께 기사를 병합하지 않는다.내용을 한 기사에 복사하고 다른 기사의 이름을 원본으로 지정한 다음 해당 기사를 리디렉션으로 변경하십시오.페이지 기록 중 하나를 리디렉션에 남겨 두십시오.별도의 내역이 있는 페이지를 병합하는 것은 모든 맥락을 파괴하면서 무의미하게 편집 내용을 섞기 때문에 나쁘다.제발 그러지마.쿨 핸드 루크 08:50, 2008년 1월 15일 (UTC)

기본 페이지의 잠재적으로 해제된 그림

이 우려는 원래 위키백과에서 제기되었다.메인_페이지/오류#잠재적으로_unfree_사진이지만 좀 더 많은 청중을 필요로 한다고 생각한다.In the News 그림의 저작권은 약간 불분명하다.

“

현재 이미지가 자유 이미지가 아닐 수 있으므로 ITN 이미지를 다른 이미지로 교체해야 한다.라이센스 태그는 그것이 공공 영역인 미국 정부/NASA라고 주장하지만 [1]페이지에서 연결된 저작권 설명에 따르면 이는 해당 사항이 아닐 수도 있고, 잠재적으로 무료가 아닐 수도 있다.NASA 템플릿은 특히 NASA 페이지의 이미지가 항상 공공 영역이라고 가정하지는 않는다.또한 관리자는 이를 보호하지 않거나 위키피디아에 나열된 대로 태그를 지정할 수 있다.무정지의 이미지일 수 있음.닐 아인 (대화) 2008년 1월 15일 12시 30분 (UTC) 원본 이미지는 이미지:Messenger.jpg, 직접 태그를 지정하십시오.;).그 동안 좀 파헤쳐 보겠다. -- 루카스브르talk 12:43, 2008년 1월 15일 (UTC) 두번째로, 웹사이트는 Messenger는 NASA의 미션이며, 이미지 사용과 복제에 대한 우주국의 지침을 준수하고 있다고 말하는데, 이것은 이미지들이 저작권이 없다는 것을 암시한다. -- 루카스브르talk, 2008년 1월 15일 (UTC) 나는 그것을 알아챘지만 나는 가이드라인이 항상 그들이 공공영역에 있다고 말하지 않고 단지 일반적으로 저작권을 가지고 있지 않기 때문에 여전히 불분명하다고 생각한다.어쨌든, 나는 이것을 Commons에게 가져갔다.마을 펌프#메신저 이미지/NASA 근데 이거 진짜 가야 될 것 같아.[2] 출처에는 "1999-2007년 JHU/APL"이라고 되어 있다.이 이미지는 괜찮겠지만, 나는 분명히 지금 닐 아인(대화) 12:57, 2008년 1월 15일 (UTC)에 머물 만큼 충분히 명확하지 않다고 생각한다.

”

"저작권 JHU/APL"은 NASA도 아니고 매우 공공영역도 아니다. --Carnildo (talk) 19:40, 2008년 1월 15일 (UTC)

어떻게 생각하시는지요, 미리 메인페이지에서 사진을 제거해야 할까요?아니면 NASA와 관련된 더 나은 저작권 지식을 가진 사람이 이 이미지의 상태에 대해 확실한 답을 얻을 수 있을까? -- 루카스브르 13:08, 2008년 1월 15일 (UTC)

괜찮은 것 같아.NASA 웹사이트의 제한적인 사진들(예: SOHO 사진들)은 여러분이 좀 더 파보면 그렇게 말하는 경향이 있다.이 사진들은 NASA의 모든 사진들과 비슷한 보일러 플레이트만 가지고 있다.카차롯 (토크) 2008년 1월 15일 (UTC)

당신도 괜찮다고 생각하지만, 사진의 페이지에서는 이것이 정말로 공공 영역인지 무료 라이센스인지에 대해 논의할 가치가 있을 것이다.--72.43.62.131 (토크) 17:16, 2008년 1월 15일 (UTC)

폭력적인 반보호란 무엇인가?

나 자신 또는 아르브컴은 반보호에 관한 우리의 정책을 이해하는 데 문제가 있는 것 같다.위키백과 대화를 검토하십시오.Protection_policy#Request_for_clarification_on_semi-protection.dab (iii) 14:41, 2008년 1월 15일 (UTC)

2008년 크리스 도드 대통령 선거 운동

사용자:호리, 사용자:남부 텍사스 및 사용자:켄드릭7은 2008년 크리스 도드 대통령 선거캠페인 기사를 불필요한 사진을 추가해 계속 훼손하고 있다. --Datang (토크) 15:49, 2008년 1월 15일 (UTC)

나는 문제의 사진들을 훑어보았다.커플은 괜찮지만 대부분은 독자들에게 필요하거나 도움이 되지 않는 것이 분명하다.그러나 어느 쪽이든 이것은 콘텐츠 분쟁이지 공공 기물 파손이 아니다.— 사토리 손 15:54, 2008년 1월 15일 (UTC)

잘 말했다, 손 사토리.다탕은 내가 최근에 추가한 이 글을 읽지 못한 것 같다. -- 호리 (대화) 15:59, 2008년 1월 15일 (UTC)

[충돌 편집]이것은 간단하고 간단하다(WP:VAN 및 WP:다른 사용자의 ASG).콘텐츠 분쟁에 관한 한, 관리자는 이러한 상황에 대한 추가적인 통제권이 없다.그들의 임무는 비관리자와 같다.나는 관리 조치가 필요하지 않다고 본다.향후 3RR을 보고하려면 WP:AN3, 페이지 보호를 요청하려면 WP:RPP 또는 다른 범주에 속하지 않는 관리 작업이 필요한 특정 사고가 있는 경우 WP:ANI(이는 단순히 WP가 아니다.문제가 있지만 관리자의 주의를 끌 수 있는 여러 장소와 혼동될 수 있다는 것은 잘 알고 있다.)콘텐츠 분쟁의 경우 언제든지 WP:3O를 요청하거나 WP를 시작할 수 있다.RFC. 이게 도움이 되길 바래.-Andrew c^[talk] 15:57, 2008년 1월 15일 (UTC)

콘텐츠 분쟁에 대해서는 특별히 관리자 안내판을 만들어야 한다고 생각한다.아무도 더 이상 기사 토크를 사용하지 않는 것 같다.RFC 공정. --Elkman^(Elkspeak) 16:03, 2008년 1월 15일 (UTC)

사실, 만약 우리가 그런 게시판을 만들었다면, 그것은 위키피디아로 리디렉션되어야 한다.분쟁 해결.콘텐츠에 대한 관리자 결정은 다른 편집자보다 더 무게가 없다.관리자는 다른 편집자가 다른 편집자와 적절하게 작업하는지 확인하기 위한 조치를 취할 수 있지만, 어떤 버전의 콘텐츠가 올바른지에 대한 결정을 내릴 특별한 입장은 없다.기억하라, 우리는 이 학교의 교장이 아니라 재니터들... --Jayron32.talk.contracts 19:45, 2008년 1월 15일 (UTC)

*탭코* --Haemo (대화) 19:48, 2008년 1월 15일 (UTC)

나는 최근에 켄드릭7의 이름을 이 페이지에서 많이 봤어.내게는 진짜 문제아처럼 보인다. -- Kendrick7^talk 20:55, 2008년 1월 15일 (UTC) 아, 잠깐, 나야!

아마도 WP에 더 가까울 것이다.RFC. 콘텐츠 갈등 해결자로서 "관리자"의 가치는 우리가 일반적으로 잘 행동한 숙련된 편집자라는 데 있다. 이것은 갈등을 해결하기 위한 어떤 시도에서도 귀중한 자산이다.물론 다른 어떤 편집자도 마찬가지로 가치가 있다.WilyD 20:59, 2008년 1월 15일 (UTC)

사용자:SamuelM555

나는 한 달 동안 이 사용자를 차단했다. 지난 주 동안 그의 유일한 편집은 그의 사용자와 대화 페이지를 계속해서 메인 스페이스로 옮기고 그의 사용자 공간에 공정한 사용 이미지를 재독해 왔다. 그렇게 하지 말라는 경고를 받은 후에도, 이 행동은 5일 전 여기서 하나의 실타래였다. 그리고 나는 관대한 방법으로 해결하려고 노력했지만, 그렇지 않았다.효과가 있는 것 같다.나는 이 사건에 대한 다른 관리자들의 의견을 알고 싶다. 왜냐하면 나는 이 사용자가 당신의 관심 덕분에 단지 프로젝트를 방해하기로 결정한 것이 분명하기 때문에 더 긴 블록을 발행하고 싶었기 때문이다. - 카리브해~H.Q. 16:46, 2008년 1월 15일 (UTC)

한 달이면 48시간 동안 발급해줬을 텐데, 그렇게 생각하지 않으세요?사용자가 자신의 토크 페이지를 메인 스페이스로 5번 옮긴 것 같다.확실히 내가 말하고 싶은 한 달 블록은 24시간 블록이 아니다.하지만 만약 당신이 그의 사용자 페이지에 계속적인 이미지 리딩을 추가한다면.나는 한 달에 48시간이면 충분했을 것이라고 말하고 싶다. 한 달은 처음에 막혔을 때 그것을 얻지 못한 사람들을 위한 것이다.그런데 행정관이 아닌 나는 단지 내 약속을 하고 싶었다.2008년 1월 15일 18:00 (UTC)

나는 Samuel Mouly를 WP로 삭제했다.CSD R2는 지속적인 남용 때문에 1년 동안 보호했다.보호가 너무 과격하다면 다른 관리자가 검토하거나 축소/제거해도 상관없다.그리고 우리가 기사를 보호한다면, 사용자가 블록을 초래한 남용 패턴을 지속하는 것을 막을 수 있다(따라서, 줄어든 블록은 기사 보호와 함께 작동할 수 있다).그러나 한편으로, 그것은 단지 문제의 절반만을 다룬다.사용자가 무료가 아닌 이미지를 사용자 공간에 추가하는 것을 방지하기 위해 수행할 수 있는 작업이 무엇인지 확실하지 않음.내가 사용자한테 연락해 볼게.-Andrew c 18:02, 2008년 1월 15일 (UTC)

사용자들은 그의 행동이 이미지 저작권을 침해한다는 것을 알고 있었다. 그것이 내가 첫 번째 통지에서 지적한 것 중 하나였기 때문에, 그는 블록을 발행하기 전에 두 번 경고를 받았고, 카피비오는 그 프로젝트에 대해 법적 문제를 일으킬 수 있는 일반적인 공공 기물 파괴 행위보다 더 심각하며, 만약 간결한 최종 경고를 받은 후에 그는 그것을 무시하고 혼란을 일으켰다.단지 요점을 증명하기 위한 백과사전. 24시간 블록은 아마도 한 달은 아닐지 몰라도 확실히 하루도 아닐 것이라고 생각한다. - 캐리비안~H.Q. 18:06, 2008년 1월 15일 (UTC)

지난 경고 이후 정책을 완전히 무시하는 모습을 보일 정도로 자신에게 정책을 설명하려는 사람들과 소통조차 시도하지 않은 점도 있다.만약 사용자가 자신의 행동을 나에게 설명하려고 한다면 나는 최소한 마지막으로 설명하려고 노력하겠지만, 이 사용자의 행동은 단지 지나친 관심을 모으고자 하는 욕구에 의한 것으로 보인다. - 캐리비안~H.Q. 18:13, 2008년 1월 15일 (UTC)

사용자가 대화를 시작하고, 우리의 정책에 대해 유감과 새로운 이해를 보인다면, 나는 우리가 두 번째 기회를 허용하거나 차단을 줄여야 한다고 생각한다.그러나 나는 당신의 의견에 동의한다(대부분:), 그리고 나는 우리가 사용자로부터의 통신 없이 단순히 블록을 줄여야 한다고 생각하지 않는다.-Andrew c 18:52, 2008년 1월 15일 (UTC)

아마도 약간 길어질 것이고, 만약 사용자가 차단 해제 요청을 하고 며칠 후에 회개하는 모습을 보인다면, 차단 해제해도 괜찮을지도 모른다.그러나 만약 그가 다른 사람들과 의사소통을 원하는 기미를 보이지 않는다면, 그것을 그대로 두어라... --Jayron32.talk.contracts 19:42, 2008년 1월 15일 (UTC)

긴 블록은 항상 축소에 열려있기 때문에 나는 그것이 과도하다고 생각하지 않는다.그것은 또한 편집자에게 그들의 위반의 심각성을 경고할 수도 있다.짧은 블록은 백과사전을 방해하기로 결심한 누군가를 단념시키지 않을 수 있다. 그들은 며칠을 기다렸다가 다시 같은 편집을 한 다음 다음 짧은 블록을 기다릴 수 있다.또한 긴 블록을 변경할 때는 항상 원래 블록 관리자에게 접근하여 의견을 구해야 한다. 그러한 방식으로 블록이 해제되기 전에 이유 있는 논쟁이 발생할 수 있다.LessEnard vanU (대화) 20:46, 2008년 1월 15일 (UTC)

비어 있지 않은 이미지 위반

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:L9788990768094.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:8989587182_1.jpg

이 둘 다 CSD I7을 위반하고 있어. 표시하려고 했지만 업로딩 작성자는 되돌아간다.나는 이미 그와 편집 전쟁을 벌여서 금지되었기 때문에, 다시는 그를 되돌리지 않기로 선택한다.

또한, 만약 당신이 http://en.wikipedia.org/wiki/Song_Duk-ki,에서 RfC를 도와줄 수 있다면, 나는 그것을 작동시킬 수 없을 것 같다.

부록:그 기사는 여러 출처에서 발췌되었다.카피비오 템플릿으로 템플리트 작성 —로그닌자(토크 • 기여) 22:05, 2008년 1월 15일 (UTC)

고마워, 로그닌자_talk 21:35, 2008년 1월 15일 (UTC)

"한 문장"[3]이 카피비오인가?그는 한 문장이 카피비오라고 주장했다.[4] 그리고 나는 이미 이 문장을 삭제한다.[5] 그러나 그는 인신공격을 한다.[6] Manacpowers (대화) 22:11, 2008년 1월 15일 (UTC)

한 문장이 훨씬 넘는 문장이 표절되었다. 자세한 내용은 토크 페이지를 참조하십시오.또한 인신공격도 하지 않았다.로그닌자_talk 22:14, 2008년 1월 15일 (UTC)

문제는 이러한 이미지들이 WP를 위반하는지에 있는 것 같다.FUC. 그들이 그렇게 한다는 것은 나에게 즉각적으로 명백하지 않다.WP:IFD는 이것을 논의하기에 가장 좋은 장소일 수 있다.이 게시판은 확실히 그게 아니다.Sandstein (대화) 22:15, 2008년 1월 15일 (UTC)

또한 RfC 대신 WP:3O. Sandstein (토크) 22:16, 2008년 1월 15일 (UTC)을 사용해 보십시오.

그것은 지금 이미지보다 훨씬 더 많다.그 기사 전체가 다른 웹사이트들의 페이시스트다.로그닌자_talk 22:18, 2008년 1월 15일 (UTC)

이미지와 관련하여, 나는 이미지: 8989587182_1.jpg가 글에서 개인이 어떻게 생겼는지 보여주기 위해 사용하는 것이라고 믿는다.그러나 다른 한편 이미지:이 글에서 L9788990768094.jpg의 용도는 순전히 장식적인 것이다.그가 쓴 책의 앞표지지만 언급된 책 자체에 대한 해설은 거의 없고 나는 기사에서 삭제했다.— Save_Us † 22:39, 2008년 1월 15일 (UTC)

터커 칼슨의 반달리즘 폭탄

최근 터커 칼슨 기사의 반달리즘 폭탄이 있었다.나는 내가 할 수 있는 데미지 컨트롤을 했지만, 좀 더 경험이 많은 관리자가 내가 놓친 것이 있는지, 아니면 어디든 지나쳤는지 확인할 수 있었다.다음은 이벤트 순서:

• 터커 칼슨 기사는 엄청난 양의 IP 파괴 행위를 받기 시작했다.두 명의 사용자, 사용자:엘리스케프와 사용자:빛의 엠버가 그것을 처리하려고 했지만, 그것은 통제할 수 없게 되었다. (10-15 Bandalism a MINIT)
• 엘리스케프는 페이지 보호를 요청했고, 그 뒤를 이어 그것을 보조한 몇 명의 다른 편집자들이 뒤따랐다.나는 그 기사를 하루 동안 반비례했다.
• 세미 프로텍션 직후 여러 사용자 이름이 정확히 동일한 유형의 오용을 시작했다.
• 나는 1일 동안 기사를 완벽하게 보호했고, 1일 동안 파손된 사용자 이름도 차단했다.

의견 있으십니까? --Jayron32.talk.contracts 22:29, 2008년 1월 15일(UTC)

여기서 잘한 것 같군. 마지막 버전과 일치해(180개 개정 전):I개인적으로, 나는 그 계좌들을 막았을 것이다.2008년 1월 15일 22시 39분 동쪽.718번지

나는 그들로부터 기부자 명단을 지켜볼 것이다.그들은 다음에 그들이 편집하는 네거티브를 계속 차단할 것이다.아래의 Corvus가 맞다면, 그리고 그들이 실제로 Sockpuppet 계정이 아니라면, 짧은 기간 블록이 더 적절했다... --Jayron32.talk.contracties 01:42, 2008년 1월 16일 (UTC)

이것은 분명히 Bubba the Love Spoon 라디오 쇼에서 Carlson의 인터뷰에 의해 촉발된 것으로 보인다. Bubba는 그의 청취자들에게 그들의 기사를 파괴하라고 제안했다.다행히도, 단 한 명의 편집자만이 Bubba 기사를 파괴했다.Corvus cornix_talk 23:26, 2008년 1월 15일 (UTC)

카피비오 온 뒤푸나 카누

두푸나 카누라는 기사는 꽤 노골적인 http://www.egyptsearch.com/forums/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=8;t=003581의 카피비오인데, 그 자체는 오프라인 출처의 컨텐츠의 복사본으로 보인다.; 여기에는 귀속이나 복제 허가의 어떠한 표시도 없다.그 글은 빠른 삭제를 요구받았으나 삭제되지 않았다.KurtRaschke (대화) 04:09, 2008년 1월 16일 (UTC)

좀 더 구체적으로, 이 게시물은 http://www.egyptsearch.com/forums/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=8;t=003581;p=1#000006이다.처녀자리^Talk 04:16, 2008년 1월 16일 (UTC)

오씨와 나는 카피비오를 삭제하고 짧은 스텁으로 교체했다.내가 바쁘지 않을 때 그것을 확대할 것이다.처녀자리^Talk 04:42, 2008년 1월 16일 (UTC)

사용자:Isarig가 더 이상 우리와 함께 있지 않음(RtV)

이사리그(토크 · 기여)가 소멸권을 행사해 더 이상 위키백과 기고자로 활동하지 않고 있음을 알리기 위해서다.두 사람의 멘토(사용자:Avraham과 나)는 WP에 따르면 다음과 같이 동의했다.RTV. 사용자가 WP에 따라 다시 편집하지 않도록 설명됨:RTV, 그들이 동의한 것.'소멸할 권리' 요청은 OTRS 회원에 의해 받아들여졌고, ArbCom 메일링 리스트로 통지가 발송되었다.따라서 사용자의 모든 편집:Isarig는 그들의 메인 계정에서 삭제되었고 ArbCom, OTRS 회원들 그리고 그들의 멘토들에게 알려진 계정 플레이스 홀더로 옮겨졌다.위키피디아에도 같은 공지가 교차 게재되었다.Requests_for_arbitration/Palestine-이스라엘_articles. -- FayssalF - 15:46, 2008년 1월 15일(UTC)

머리글에 RtV를 추가한 것은 죽은 것처럼 들렸기 때문이다.15:50, 2008년 1월 15일(UTC)

고마워. -- FayssalF - 15:51, 2008년 1월 15일 (UTC)

나도 머리에서 누가 죽은 줄 알았어.нмŵוττ 15:53, 2008년 1월 15일 (UTC)

그냥 질문 하나.만약 누군가가 소멸할 권리를 행사하고 나서 그것이 실수였다는 것을 깨달으면, 그것은 되돌릴 수 있을까? 그래서 그들은 페이지를 지우지 않은 것 등을 가질 수 있을까?나는 어떤 사람들은 진정으로 그들이 영원히 떠난다고 생각하고 나서 생각을 바꿀지도 모른다고 확신해.물론 RtV 다음에 다른 계정으로 돌아오는 것은, 아무 말도 하지 않는 것은 허용되지 않지만, RtV를 되돌리고자 하는 것은 어떨까?카차롯 (토크) 15:58, 2008년 1월 15일 (UTC)

논평 - m:소멸할 권리가 수행된 후 완전히 새로운 정체성으로 되돌아오고, 원래의 정체성으로 식별할 수 없는 방식으로 연기/편집하는 것이 허용될 뿐만 아니라, 때로는 온위키 문제나 실생활 문제로 인해 정체성에 큰 영향을 받은 편집자들이 편집으로 복귀할 수 있는 유일한 방법이 될 수 있다.물론, 같은 문제가 발생한다면, 양말뿌리 반햄머는 극단적인 편견으로 적용되어야 한다 -- Avi (토크) 16:09, 2008년 1월 15일 (UTC)

나는 당신이 m:right에서 이름을 바꾸는 것에 대해 약간 헷갈리고 있다고 생각한다. 새로운 계정으로 되돌아오는 것으로.새로운 계정을 시작하는 것은 괜찮지만, RtV를 연습한 경우에는 그렇지 않다.RtV의 사용자 이름 변경 비트는 사람들이 새로운 신분 아래 편집을 시작하고 오래된 기여를 유지하도록 하는 것이 아니라, 이곳에 도착했을 때 선택한 이름(아마도 그들의 본명)에서 편집 내용을 분리하는 것이다.사람들이 항상 "John Q, 봐봐"라고 말할 수 있게 하는 대신에.스미스는 여기서 이러한 편집을 했다"고 말했다. 요점은 편집자와 사망한 사용자의 실명 사이의 연결이 약해지도록 사용자 이름을 변경하는 것이다.한편, 그 메타 페이지는 최근에 광범위하게 다시 쓰기가 되어 있어서, 이것에 대해 더 이상 확신할 수 없다! :-/ 카차롯 (토크) 18:25, 2008년 1월 15일 (UTC)

그런데, Arbcom 멤버가 User:를 다시 등록해야 할 수도 있다.Isarig가 사용되지 않도록 확실히 하기 위해? -- Lucasbfr 15:59, 2008년 1월 15일 (UTC)

Avi, 나는 당신의 논평(특히 그것의 '새로운 정체성' 부분)을 그다지 지지하지 않는다.더 자세히 설명해 주시겠습니까?고마워. -- FayssalF - 16:57, 2008년 1월 15일 (UTC)

기술적으로 이런 것을 탐지하는 것은 불가능하다는 것이 그의 말이 옳지만 (비슷한 편집 패턴 등을 통해) 발견되어 학대하는 것으로 판명되면 정책상 허용되지 않기 때문에 (경직)에 찍혀야 한다.허용되는 것은 기존 계정 사용으로 돌아가지 않는 한 계정 사용을 중단하고 이전 계정과 연결되지 않은 새 계정을 시작하는 것이다.그러나 그것은 권리 대 기권(일반적으로 누군가가 더 이상 프로젝트에 관여하고 싶지 않고 그들의 참여를 후회할 때 영구적인 자발적 이탈)과는 다르다.차이점은 구계좌가 사용되지 않더라도 그대로 있다는 것이다.카차롯 (토크) 18:13, 2008년 1월 15일 (UTC)

그래, 우리는 "소멸할 권리"를 꽤 느슨하게 사용한다.사실상, 그것은 종종 "나의 옛 계정과 기록을 삭제하고, 그것을 꺼낸 사람은 선의의 행동을 하지 않았다고 비난하면서, 유사한 행동으로 새롭게 시작하는 권리"로 번역된다.일반적으로 적용할 수 있는 권리를 위해서는 실제로 사라져야 한다.명백한 예외들이 있다; 우리는 심각한 괴롭힘에 직면하고 그 근거로 권리를 발동한 사용자들의 잘 알려진 사례들을 보아왔다. 그것은 전적으로 타당하다.저는 그것에 대해 말하는 게 아닙니다.나는 최근에 내가 들어본 적이 없는 계정으로부터 적대적이고 상당히 개인적인 메시지를 받은 경험이 있다.이것이 이름이 바뀐 계정이라는 것을 알아내는 데 시간이 좀 걸렸다; 그 이름 변경에서 계정의 블록 로그는 깨끗하게 지워져 있었다.이것은 "소멸할 권리"로 간주되었다.사용자 관련 문제 없음:이사릭이 사라지거나 만약 그가 영구히 프로젝트를 그만둔다면 그의 계정이 효과적으로 삭제될 것이다; 단지 몇몇 역사가 깨끗이 지워지고 있는 것을 볼 때, 아는 소수의 사람들 중 한 명이 이것을 감시하고 있다는 것이 분명하면 좋을 것이다.MastCell 18:34, 2008년 1월 15일 (UTC)

m:삭제권리는 현재 "따라서 로그인 이름 사용에 주의하고, 당신이 그 계정과 연관되지 않기를 원하는 이름으로 로그인했을 때 당신이 습관적으로 방문했던 이전 페이지나 페이지를 편집하지 않도록 주의하라"고 말하고 있다. - 물론 그것은 그렇게 말해서는 안 되는 것인가?카차롯 (토크) 2008년 1월 15일 18:27 (UTC)

• 내가 틀렸을 수도 있지만, 잊어버릴 수 있는 비밀번호를 사용하고 새로운 계정을 만드는 것이 가장 좋은 방법인가?내 말은, 여기 과거 계정이 있었지만, 그건 알기 어려운 비밀번호가 있었어.나의 이전 사용자 이름인 SunStar_Net (talk · concernations) (이 현재 사용자 이름으로 개명된 후 재탄생한)이 사용자 이름 정책에 따라 너무 상업적으로 들린다는 것을 깨달았기 때문에 차단되었다. --Solumeiras 22:01, 2008년 1월 15일 (UTC)

--Solumeiras 22:06, 2008년 1월 15일 (UTC)

(상기 고시에 이미 언급되어 있음) 설명을 위해서...사용자:이사리그는 위키백과 계정을 새로 만들거나 재사용하지 않을 것이라고 안내받고 설명했다.사용자:이사릭은 나와 에이비에게 이것이 그들이 원하는 것이라고 알려주었다.ArbCom 회원은 이 사실을 알고 있으며 위반(새 계정 생성 또는 오래된 계정 재생성)은 모두 제재를 받을 수 있다.이사릭의 멘토링과 6개월 기사의 제한은 2월 29일에 끝나지만, 여기서는 상관이 없다.어쨌든, ArbCom이 분명히 한 건..."소멸할 권리"는 "자신의 기여에 대한 모든 언급을 삭제하고 다시는 돌아오지 않는다"는 것을 의미한다.이것이 도움이 되기를 바란다. -- FayssalF - 16:21, 2008년 1월 16일 (UTC)

여기 계신 분은 관리자 개입이 절실히 필요하십니다.

논리적 방어(대화 · 기여)는 비자유 이미지에 대해 요구되는 공정 사용 근거 제공을 반복적으로 거부하고, 공정 사용 근거를 요구하는 태그를 공개적으로 삭제함으로써 고의적이고 노골적으로 공정 사용 정책을 위반하는 것이다.[7], [8], [9], [10].이것은 계속된다.피사체가 살아있고 잘 살아있기 때문에 이미지도 교체할 수 있지만, 그는 교체 가능한 공정 사용 태그도 계속 삭제한다.같은 토크 페이지 편집 요약에서 WebHamster에 대한 여러 인신공격(대화 · 기여)은 말할 것도 없고, 그의 토크 페이지에 있는 편집 요약뿐만 아니라, 그 페이지의 편집 요약을 통해 읽는 것은 "전혀 무지함"과 "*욘*은 사라짐"과 같은 논평과 함께 많은 경솔함을 보여준다.이 사람은 정책을 따르기를 거부하고 게다가 미개하다.문제의 이미지에는 '대체 가능한 공정한 사용 논란' 상자가 붙어 있는데, 이 상자는 '위키페데스인들이 기독교 편견을 가지고 있다'고 대체 가능한 것으로 태그하는 사람들을 공격한다.사용자가 자신의 토크 페이지 [11] -- Nobody of Results (대화) 03:27, 2008년 1월 16일(UTC)에서 이와 동일한 관련 없는 주장을 제기함

음... 이 사용자가 11월 이후로 이미지 네임스페이스를 편집하지 않은 것 같아.이 불평은 좀 케케묵은 것 같다또한 향후 사건에 대한 관리자 주의 요청 시 WP:ANI. 또한 사용자에게 직접 정중하게 연락하거나 적절한 페이지에 이미지 분쟁을 제기하는 것도 고려하십시오(예: WP:CP 또는 WP:이것이 도움이 되기를 바란다.-Andrew c 03:54, 2008년 1월 16일 (UTC)

나는 앤드류의 코멘트대로 그것을 케케묵은 것으로 표시했다.마법사 03:57, 2008년 1월 16일 (UTC)

그는 사람들이 이미지에 꼬리표를 붙이는 것을 포기했기 때문에 그것을 편집하지 않았다.이미지가 가이드라인을 준수하지 않는다.게다가, 내가 그의 토크 페이지에 공손한 메시지를 올리면 무슨 소용이 있겠는가?그는 누구에게나 미개한 사람이다.내가 말해줄게: 난 필요한 템플릿으로 이미지를 다시 찍으러 갈 거야. 그리고 그가 그것들을 제거할 때 나는 돌아올 거야.결과 없음(대화) 04:43, 2008년 1월 16일(UTC)

태그가 다시 제거되면 삭제할 이미지로 보내십시오. — Edokter • Talk • 13:47, 2008년 1월 16일 (UTC)

"Nobody of Results", 당신은 이 상황에 관한 몇 가지 사실들을 흐리고 돌리는 일을 훌륭하게 해냈는데, 여기에는 A) 당신이 원래 파스닙이었던 사람, 애초에 그 이미지에 태그를 달았던 사용자, 그것이 바로 당신이 정말로 여기서 주장을 하는 이유(다른 사람들에게, 그것을 이해하기 위해 계속 읽도록)가 포함된다.

B) "웹햄스터"에 대한 인신공격은 결코 사용하지 않았으며, "요약 편집"에 대한 조사는 내가 단지 그가 특정 예에 "귀여워졌다"고 말했음을 보여줄 것이다(생각해보니 너도 그렇구나, 몇 달 후, 이 중요하지 않은 문제를 새해에 가지고 왔구나)

C) "기독교적 편견을 가진 위키피디아인" 진술은 문맥에서 완전히 빠져 나왔다. 그것은 당신을 위한 것이었고, 그것은 인신공격이라기보다는 여기서 당신의 추구의 진정한 기원이며, <파르스닙!>으로서, 당신은 편집에 기독교적 의도가 있음을 인정했다.나한테 물어본다면, 종교든 아니든 괜찮아!그러나 당신의 편집에 방해가 되는 것은 이 웹사이트에서 용납될 수 없다.여기 불만을 털어 놓으려고 하지만 기록은 거기 있어만약 당신의 이슈가 반종교적인 음악가들과 운동가들과의 이미지와 그 연관성이 아니라 정말로 태그였다면, 당신은 분명히 사용중인 태그에 대한 토론을 제공할 것이고, 어떠한 논의도 없이 이미지를 삭제하려고 서두르지 않을 것이다.그러나 나는 너를 보고하는 대신에 그냥 내버려두었다. 예를 들면?

"그는 사람들이 이미지 태그를 다는 것을 포기했기 때문에 그것을 편집하지 않았다." -- 또 다른 영리한 표현인 "사람들"입니다.그러니까... 너?귀찮게 한 유일한 사람?어쨌든 이 모든 것은 불손하다.

맞아, 내가 또 꼬리표를 떼긴 했는데 이번에는 정식 동작으로.나는 적절한 태그를 제공했고, 그 근거는 이제 논쟁의 여지가 없는 발언 없이 이전에 진술되었다.이제 그 어느 때보다도 이 시점에서 가능한 유일한 설명인 (반대)편향 말고는 이미지를 삭제해야 할 타당한 이유가 없다.논리적 방어 (대화) 03:19, 2008년 1월 18일 (UTC)

"이 태그를 제거하지 마십시오"라고 명시되어 있는 RFU 태그를 제거하셨습니다.또한 이미지가 두 개로 사용될 때 하나의 기사에 대한 공정한 사용 근거만 추가하셨습니다.내 종교나 종교의 부족은 중요하지 않다. 너는 정책을 위반하고 있다. 그것이 바로 그것이다.날 신고하겠다고 협박하는 건 웃기는데, 날 신고하는 건 어때?나는 잘못한 것이 없고, 사람들은 내 역사를 볼 수 있고, 내가 누구인지 볼 수 있고, 나는 숨길 것이 없다.네가 규칙을 따르길 거부하니까 IFD에 이걸 가져가는 거야결과 없음(대화) 03:41, 2008년 1월 18일(UTC)

물론이지, 내가 한 말을 들으니 넌 이제 숨길 게 없어.

그리고 이것을 박해로 돌리지 말아라; 나는 이미 너의 "종교"가 이것과 아무 관련이 없어야 한다고 말했다.

나 역시 너를 보고하겠다고 전혀 협박하지 않았다.너를 대신해서 또 한 바퀴 돌게.내가 방금 위에 쓴 글을 다시 읽고 싶다면, 자유롭게 읽어라.

규칙이 지켜졌다.내가 추가한 근거 태그는 유효하다.조사는 환영한다.논리적 방어 (대화) 03:48, 2008년 1월 18일 (UTC)

BLP 및 오프위키 BLP 위반

좋아, 정말 긴 버전에 들어가지 않고...Person X는 위키백과에 대한 기사를 가지고 있지만 편집자는 개인 X에 대해 더 많이 알고 있으며 위키백과에 대한 검증가능성과 신뢰할 수 있는 출처를 넘어 모든 세부사항을 제공하는 오프위키 유사점을 구축한다.그들은 이제 오프위키 사이트와의 링크를 공유하기를 원하고 있으며 오프위키 사이트가 노골적으로 살아있는 사람들의 정책을 위반하고 있기 때문에, 그 링크는 토크 페이지를 포함한 그 어디에도 게시되어서는 안 된다는 말을 들었다.우리는 어디서든 또는 우리 모두가 그런 정책이 존재한다고 잘못 가정하고 있다고 암묵적으로 말하는 정책을 가지고 있는가?어떤 도움이라도 감사했다.벤지보이 04:33, 2008년 1월 16일 (UTC)

일종의 WP:BADSITES? BLP는 오프위키 사이트에는 적용되지 않지만, 어떤 것이 포함하기에 적합한지, 즉 신뢰할 수 있는 보조 소스여야 하는지에 적용된다.공격 페이지라면 신뢰할 수 있는 출처가 아니며 기사 내용에서 쉽게 삭제할 수 있다.그러나 어떤 기준으로 대화 페이지에서 제외할지 확실하지 않다. 04:36, 2008년 1월 16일(UTC)

BLP는 기사와 마찬가지로 토크 페이지에서도 적용 내용과 우려 사항은 약간 다르지만 핵심 요소는 거의 같다.사용자들은 물론 포크 콘텐트에 환영하지만, 그것은 그 콘텐트에 연결하거나 승인할 의무로 해석되지는 않는다.아마도 위키피디아에 있는 내용이 아닌 것 같은데, 왜 갑자기 위키피디아에 접속하는 것이 허용될까?– 루나 산틴 (토크) 05:19, 2008년 1월 16일 (UTC)

사이트는 WP:RS를 통과하는가?WP:EL을 통과하는가?나는 위키에서 가져온 콘텐츠가 WP를 통과하는지 강하게 의심한다.RS, 따라서 여기에 알렉스 바하레프 (토크) 05:24, 2008년 1월 16일 (UTC)를 포함하면 안 된다.

좀 더 명확하게 하자면, 이 사이트는 OR, BLP, RS, V 표준을 통과하지 못했기 때문에 위키피디아에서 모두 제시될 수 없다는 것을 충분히 알고 Person X에 대한 모든 증거와 정보를 제시하기 위해 직접 설치된 것 같다.문제는 BLP 위반 정보가 대화 페이지에 허용될 수 있느냐가 아니라, 그 곳에서 사람들을 안내하는 링크가 허용되지 않느냐 하는 것이다.BLP를 위반하는 사이트와의 연계를 고의로 금지한다는 규정이 있는가?벤지보이 05:37, 2008년 1월 16일 (UTC)

WP:LINKLOVE. East.718, 2008년 1월 16일 10시 38분

나는 내가 위에 쓴 것을 어느 정도 고쳐야 한다 - BLP는 콘텐츠 정책이다. 즉, 그것은 잠재적으로 명예훼손이 될 수 있는 것이 기사에 포함될 수 있는지를 지배한다.링크는 특별히 콘텐츠가 아니며 링크를 외부 링크로 추가할 수 있는지 또는 볼 수 있는지 여부를 결정하는 다른 정책도 있다.(루나가 지적하듯이) BLP는 토크 페이지에는 적용되지만, 이 상황에는 구체적으로 적용되지 않는다.이는 BADSITES 중재와 관련된 일부 논란의 영역이며 WP는 다음과 같다.토론에 대한 LINKLOVE 섹션은 몇 가지 좋은 지침을 제공하는 것으로 간주된다.확실하지 않으면 제거하십시오.편집자가 편집자가 편집 작업을 계속 수행하도록 요청하는 경우, 여기서 별도로 다룰 수 있는 실행 문제임.^Avruchtalk 17:42, 2008년 1월 16일 (UTC)

여러분, 좋은 충고였습니다.벤지보이 18:31, 2008년 1월 16일 (UTC)

저작권

위키백과 페이지의 한 부분에 있는 내용을 그대로 복사하여 복사하여 붙여넣기만 하면 새 페이지에 추가하는 것이 저작권의 침해인가?아니면 우리가 추가한 것은 공정한 사용으로 출시되는 것인가?위반일 경우 CSD G12를 사용할 수 있는가?Ctjf83^talk 05:42, 2008년 1월 16일 (UTC)

편집 요약에서 가져온 페이지를 참조하십시오.페이지를 새 이름에 붙여넣어 "이동"하지 마십시오.(그런 짓을 했거나 안 했거나) Viridae 05:44^Talk, 2008년 1월 16일 (UTC)

좀 더 구체적으로 말하자면, 나는 아이오와 주 데이븐포트의 역사 코너에 많은 작업을 했고, 또 다른 사용자들은 그 부분을 복사해서 아이오와 주 데이븐포트의 역사에 붙여넣었는데, 이것은 마치 그가 모든 일을 한 것처럼 보이게 만들었고, 나나 다른 편집자들이 실제로 그 일을 했다는 것을 보여주기도 했다.저작권을 위반하였거나, 편집한 내용이 공개 도메인 Ctjf83^talk 05:47, 2008년 1월 16일(UTC)에 공개되는 경우와 같이 그렇게 할 수 있었는가?

위키피디아의 모든 편집은 GFDL 면허에 따른다.이 라이선스는 귀속성이 있는 동일한 라이선스에 따라 재배포를 명시적으로 허용한다.עודדהוodOd Mishehu 05:54, 2008년 1월 16일 (UTC)

그러나 섹션을 다른 페이지에 붙여넣을 때 속성이 없음. 섹션이 어디서 왔는지 적어 null 편집을 할 수 있음.처녀자리^Talk 06:02, 2008년 1월 16일 (UTC)

null 편집이라니?그리고 GFDL로 모두 발매된다면 왜 그냥 카피해서 붙여넣을 수 없는거야?Ctjf83^talk 06:18, 2008년 1월 16일 (UTC)

• (관련성에 대한 고려).:) null 편집은 별로 중요하지 않은 편집이며, 목적은 편집 요약이다.GFDL은 기고자의 신빙성을 요구하기 때문에 그냥 복사해서 붙여넣을 수는 없다.그 자료의 저자로 간주하여 주석을 달아야 한다.이것은 대개 "구문으로부터 병합된 자료"라는 구문 제목에 대한 편집 요약 위키링크로 이루어진다.그런 다음 이전 글의 토크 페이지에 해당 자료를 병합하여 이전 글의 삭제 요건을 충족하면 대신 {R 병합} 템플릿과 함께 리다이렉트로 보존하여 저자 역사에 필요한 사항을 기록해야 한다. --Moonedgirl 17:54, 2008년 1월 16일(UTC)

그냥 역사 병합을 해.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 06:21, 2008년 1월 16일 (UTC)

아직 원페이지에서 역사가 필요하니까 안 될 거야.쿠스마 (토크) 06:38, 2008년 1월 16일 (UTC)

마스터 기사가 너무 커짐에 따라 기사는 끊임없이 분리된다.이 경우, 새로운 기사 작성자는 4번째 편집에 출처를 제공했다.이것이 순한 소유권 사례가 아니라고 확신하십니까? --Stephen 08:41, 2008년 1월 16일(UTC)

(ud)나는 이 기사가 아이오와 주 데이븐포트의 역사 섹션과 (창작자가) 역사 페이지에 올린 아이오와 주 데이븐포트의 시장 리스트의 내용에 근거하여 만들어진 것이라고 생각한다.토크 페이지에도 같은 공지사항을 추가했다. -- 루카스bfr^talk 10:27, 2008년 1월 16일 (UTC)

소유권?!그리 어렵지 않게현재 이 기사는 다른 것과 정확히 동일하며, 아주 사소한 것이 추가되었다.더 추가되지 않는 한 Ctjf83^talk 18:27, 2008년 1월 16일(UTC) 삭제에 대해 명명될 수 있다.

자유 이미지 저작권 침해

이미지:Pirrodima.jpg가 사용자에 의해 업로드됨:2007년 9월 20일 Taulant23 라이센스 태그 {{self GFDL-no-disclaimers cc-by-sa-3.0,2.5,2.0,1.0}(자신에게 귀속해야 함) [12]그러나 이 이미지는 다음과 같다.이미지:el에서 업로드한 Pirros1.jpg:사용자:2007년 6월 15일 {{attribution}} 태그에 해당하는 Lemur12.사용자처럼 보이는 경우:Taulant23은 그 이미지가 아닐 때 자신의 창조물이라고 통과시켰다.만약 Taulant23이 신인이라면 우리는 선의로 생각할 수 있지만, 그는 베테랑 사용자라고 말하므로 우리는 그가 자신이 무엇을 하고 있었는지 정확히 알고 있었다고 추측할 수 있다.사용자의 업로드 로그에서 잘 보면 올바른 저작권 태그와 창작자의 귀속에는 전혀 관심이 없다는 것을 알 수 있다(이미지:EnverImageC.jpg, 이미지:킹조그1.jpg는 비록 그렇게 꼬리표가 붙었지만 아마도 그의 창작물은 아닐 것이다.나는 이 사용자에 대한 조사와 경고가 필요하다고 생각한다.— 제라키 13:34, 2008년 1월 16일 (UTC)

음, 자세히 보니 전문가 사진 같네.다음 사항을 확신하십니까?사용자:Lemur12가 저작권 소유자?살아 있는 사람의 자유로운 사진이 아니며 아마도 무료 사진으로 대체되어야 한다는 점에 유의하십시오. --lucasbfr^talk 13:40, 2008년 1월 16일 (UTC)

그리스 위키의 업로더는 유능하고 다작하는 사진작가인 것 같고, 이미지 설명 페이지에 올림픽 성화가 자신이 살고 있는 곳을 통해 옮겨지는 것을 계기로 찍은 사진이라고 명시하고 있으니, 내 생각엔 그럴듯한 경우처럼 들리는 것 같다.슬프게도, 정말로, 그 이미지 남용은 너무 만연해서 우리는 결국 우리의 최고의 이미지 업로더들조차 사기꾼으로 의심하게 된다.Fut.Perf.ut 13:48, 2008년 1월 16일 (UTC)

...이미지 업로드가 있는 위라스 타울란트의 연기는 분명히 문제가 있다.그의 모든 이미지는 스스로 만든 것이라고 꼬리표가 붙는다.이미지:Tony Dovolani.jpg는 또 다른 명백한 가짜로 TV 방송국의 저작권 로고가 새겨진 스크린샷이다.Fut.Perf. ☼ 13:55, 2008년 1월 16일 (UTC)

예:(그러나 (el:wiki에 대한) 현재 라이센싱은 유감스럽게도 유효하지 않은 것 같다.곁눈질로 타울란트23의 토크 페이지에 글을 남겼다.업로드한 90%가 카피비오인 것 같아el:wp에 대한 계정이 있는데, 원본 사진작가에게 연락할 겁니다. -- 루카스bfr^talk 13:57, 2008년 1월 16일 (UTC)

나는 제라키가 바로 위에 있었다고 생각한다; 엘위키의 태그는 {{Attribution}}}에 상당하는 것이다.BTW, Lemur12는 또한 여기와 공유지에 대한 계좌를 가지고 있다. 아마 그는 그가 무엇을 하고 있는지 알고 있을 것이다.Fut.Perf.☼ 14:03, 2008년 1월 16일 (UTC)

헛소리 내가 잘못 읽고 "허락" 대신 "상업적 사용은 금지되어 있다"고 잘못 읽었다.신경 쓰지 마 (그는 여기서 이메일 주소를 활성화하지 않았어)-- 루카스bfr 14:13, 2008년 1월 16일 (UTC)

el:사용자:Lemur12는 그리스어 위키백과에 기사와 사진을 크게 기고하고 있으며, 이 사진은 그의 고향에서 찍은 것이다.)제라키 17:52, 2008년 1월 16일 (UTC)

AIV

밀렸다.루젯.17:49, 2008년 1월 16일 (UTC)

문제없어! :) 루젯. 17:55, 2008년 1월 16일 (UTC)

페닐케토누리아 반달리즘

• 누가 페닐케토누리아 좀 봐줄래?누가 다 망쳐놨는데 누가 무슨 짓을 했는지 알 수가 없어.Thks Pcbene (대화) 00:08, 2008년 1월 17일 (UTC)

이미지 이슈

이미지:St Barnabas's Church, Bromborough.jpg는 약 4시간 후에 DYK에 사용될 예정이다.이미지 제목에는 영어 위키백과에 업로드할 수 없는 문자가 있다.하원의 행정관이 하원에서 그것을 보호하겠는가?로열브로일 01:31, 2008년 1월 17일 (UTC)

나는 지금 그것을 업로드했다.뭐가 문제였는지 모른다.우디 (토크) 01:59, 2008년 1월 17일 (UTC)

수고했어!로열브로일 02:25, 2008년 1월 17일 (UTC)

관리자 권한 강등:Y

노화 AFD

위키백과:삭제/몰텐그룹 관련 조항은 일주일 정도 진행 중인데, 좀 더 철저한 논의를 위해 관리자가 결정으로 토론을 종결시키거나 기사 재개를 권고하는 것이 가능할까 하는 생각이 들었다.고마워.--오니 오오카미 알파도르^{Talk @} 19:56, 2008년 1월 17일 (UTC)

다 닫았어.스파르타즈 20:07, 2008년 1월 17일 (UTC)

고마워. 빠른 대응 고마워.--오니 오오카미 알파도르^{Talk @} 20:09, 2008년 1월 17일 (UTC)

제안된 정책/가이드라인/뭔가

안녕, 여러분.나는 대학이나 정부와 비슷한 위키백과에 옴부즈만이 있다고 제안했다.나는 방금 이 페이지를 시작했는데, 여기에 있는 대략적인 초안에 대한 설명으로 커뮤니티의 피드백과 개발을 좋아할 것이다.감사합니다, 여러분.비스톤 (토크) 02:52, 2008년 1월 16일 (UTC)

나는 토크 페이지에 절대적으로 엄청난 답변을 올렸는데, 이 대목에서 언급할 수 있을 것 같다.내가 왜 이렇게 느낄까?왜냐하면 나의 큰 겸손은 나의 가장 큰 힘이기 때문이다. --캐스트AStone/^{/₵₳$↑₳₴₮ʘ№€} 06:28, 2008년 1월 17일(UTC)

관리 코칭

나는 여기에 제안서를 남겼다. 이 과정은 나에게 다소 뒷전인 것 같다. 그리고 나는 내가 선을 넘었는지 여부에 대한 피드백을 환영할 것이다.요컨대, 많은 요청들이 케케묵은 것 같고, 그것은 예리하고 경험 많은 원생 행정가들이 소음 속에서 길을 잃고 있는 것과 같은 도살과 관련이 있을 수 있다.본지에서도 알 수 있듯이 나는 여기에 관심을 선언하지만, 나는 유세하지 않으려고 노력하고 있으며, 기회가 생긴다면 내 기회를 잡을 것이다.질문:.코칭에 임할 의사가 있는 관리자를 위한 범주가 있는가? --Rodhullandemu (Talk) 21:43, 2008년 1월 16일 (UTC)

• 토크에 대한 코멘트의 결과:AC:RFC 페이지, 현재 코칭에 관심이 없는 관리자들은 여기서 자신을 제거하도록 요청할 수 있을까?그러면 열정적인 편집자들이 더 이상 이용할 수 없거나 기꺼이 이런 일을 할 수 있는 관리자에게 접근하는 것을 막을 수 있을 것이다. --Rodhullandemu (Talk) 00:22, 2008년 1월 17일 (UTC)

누가 이 토크 페이지에서 정점을 찍을 수 있을까?

다른 관리자가 이 대화 페이지를 볼 수 있는지 여부:토크:Accelerate (R.E.M. 앨범)#보호하고 어쩌면 '관리자'의 입장에서 상황에 대한 추가적인 관점을 주는가?나는 콘텐츠 토론에 대해 언급할 사람을 찾고 있는 것은 아니지만, 조사할 필요가 있는 몇 가지 예의상 문제가 있는 것 같다.고마워! --Jayron32.talk.contracts 02:59, 2008년 1월 17일(UTC)

WP:MFD

권한이 없는 관리자가 다음 논의를 살펴보고 닫을 수 있는가?에 있다: 위키백과:삭제/사용자:MQDuck/userbox/Right To Resists. - Mtmelendez 05:49, 2008년 1월 17일(UTC)

나는 의견 일치를 보지 못하고 그것을 닫았다.원하신다면 제 의견을 읽어보셔도 되지만, 좀 더 일관된 버전은 페이지 아래쪽에 있는 Doc의 의견을 참고하십시오.어쨌든 나는 그들에게서 자유롭게 훔쳤다.유저박스 콘텐츠의 일반 이슈에 관한 RFC [13]도 있다.어쩌면 거기서 공감대가 형성될지도 몰라, 이상한 일들이 일어났어.(글쎄, 많지는 않지만 항상 희망이 있다.)RxS (대화) 06:32, 2008년 1월 17일 (UTC)

누군가 이 차단 해제 요청을 체크아웃하십시오.

누군가 이 차단 해제 요청을 체크아웃할 수 있는가?사용자 대화:진즈. 난 그에게서 어떤 블록도 찾을 수 없고, 그를 부정하게 딩딩하는 IP 블록이 있는지 확인할 체크인도 없어.체크 유저가 이것을 조사할 수 있을까?아니면 최소한 그들이 무엇을 하고 있는지 아는 관리자라도?감사합니다, --Jayron32.talk.contracties 05:52, 2008년 1월 17일(UTC)

사용자나 IP주소에 블록이 없고, 그 관리자로부터 지난 48시간 동안의 자동잠금도 없기 때문에 여기서 우리가 할 수 있는 일이 없어 보인다.עוד ווה וי וי od od od od od od od 05:57, 2008년 1월 17일 (UTC)

응, 방금 모든 블록과 자동 차단, 그리고 그에게 영향을 준 것이 없는지 확인했어. 지금 바로 편집해 보라고 사용자에게 충고하고 싶어.Ryan Postlethwaite 05:59, 2008년 1월 17일 (UTC)

잠깐, 잠깐만 75.47.0.0/16의 범위 블록의 일부야.레인지 블록을 분류해서 애논으로만 만들게.Ryan Postlethwaite 06:01, 2008년 1월 17일 (UTC)

분류된 것은 양말 계정을 차단하는 것이었지만, 그것을 사용하는 건설적인 사용자가 있다면 IP를 차단하자.애논으로만 바꿨어.Ryan Postlethwaite 06:04, 2008년 1월 17일 (UTC)

사용자:PuCk1337

관리자가 이 사용자 페이지에 쓰여 있는 내용에 참석할 수 있는가?그것은 대단히 불안하다.Bstone (토크) 06:01, 2008년 1월 17일 (UTC)

정렬됨; 사용자가 삭제함:이스트718. (이용자도 막혔다.)토니 폭스 (arf!) 06:05, 2008년 1월 17일 (UTC)

이미지:Sam22Stripped.jpg(NWS)

• 분명히, 이 이미지는 삭제되었지만, 여전히 로딩되고 있어. ??JuJube (토크) 10:57, 2008년 1월 17일 (UTC)

그것은 위키미디어 커먼즈[14]에 있다. 그곳의 개정안은 삭제될 필요가 있을 것이다.— Save_Us † 10:59, 2008년 1월 17일 (UTC)

지금까지 그래왔다.~ Riana ⁂ 11:00, 2008년 1월 17일 (UTC)

프렛, 의지는 절대 충분치 않아:) — Save_Us † 11:03, 2008년 1월 17일 (UTC)

위키백과:생성물/2008-01-12#헤더(컴퓨팅)

이번 AFC는 관리자의 주의를 요하는데, 만약 누군가가 이 일을 감당할 수 있다고 느낀다면, 나는 이 페이지를 밀린 업무에서 삭제하기를 원하기 때문에 매우 감사할 것이다.팁토티 19:48, 2008년 1월 18일 (UTC)

멜위스가 처리한 것 같아?— 사토리 손 20:33, 2008년 1월 18일 (UTC)

응, 고마워.팁토티 21:26, 2008년 1월 18일 (UTC)

새 편집기의 질문

내가 위키피디아를 발견한 이후로, 나는 위키피디아를 정말 좋아하고 웹에서 가장 중요한 자료들 중 하나라고 믿는다.

나는 이런 종류의 일에 보통 관여하지만 소극적인 방관자로 남아서 이런 훌륭한 자원을 만들어 주는 많은 사람들에게 조용히 감사하는 그런 종류의 사람은 아니다.

하지만, 오늘 나는 내가 가장 좋아하는 쇼 중 하나인 로니 바커가 주연한 영국 코미디 시리즈인 Open All Hours의 다른 에피소드에 대한 기사를 읽고 있었다.

내가 원어민으로서 기사의 문법, 어휘, 문장 구조가 그다지 좋지 않다는 것을 알게 되었고, 나중에 이 기사들이 스페인에서 온 것으로 생각되는 사용자 페르난도고아즈에 의해 쓰여졌다는 것을 알게 되었다.애초에 이런 페이지를 세우기 위해 이렇게 용맹한 노력을 한 그에게도 박수를 보내기는 하지만, 비언어적으로 쓴 글들이 창작된 후 신속하게 편집되고 개선되도록 하는 절차는 아직 마련되어 있지 않은 것 같다.개인적으로, 나는 스페인어 위키피디아에 들어가 어떤 것에 대해 비틀거리는 스페인어로 기사를 쓰는 것을 꿈꾸지 않을 것이다.

나는 외국에 있는 EFL/ESL 선생님인데, 영어 위키에 관한 기사들은 좋은 언어의 지혜가 있다는 것이 나에게 중요하다.예를 들어, 나와 내 학생들이 코미디 DVD를 보고 나서 30분 동안 토론하는 수업이 끝난 후, 나는 그들에게 그들이 위키백과 편집자인 척하고 방금 본 것에 대해 위키 기사를 쓰라고 부탁한다.그런 다음 우리는 컴퓨터실로 가서 그들이 쓴 것을 실제 기사와 비교하고, 시간이 있다면, 우리는 그 유사점과 차이점을 그룹으로 토론한다.

나는 조만간 모든 시간을 열어볼 작정이었고, 그래서 기사를 찾아보고 있었고, 그 기사들의 질이 떨어지는 것을 보고 경악했던 것이다. 그러나 나는 이것에 대해 사용자 페르난도고아즈를 비판하지는 않는다.기사가 6개월 정도 올라갔지만 실질적으로 개선된 것이 없다는 것은 좀 이상한 일이다.

내 업무에서 나는 종종 교정 읽기를 요구받는데, 나는 내 업무량의 증가하는 부분이 편집, 수정, 개선이라는 것을 발견한다. 그래서 나는 그것에 대한 약간의 재능이 있다고 생각한다.

그래서 더 나은 판단과는 달리 오늘 오후에 처음으로 등록하고 로그인해서 몇 시간 동안 4, 5편의 기사를 편집했다.조금 뒤 다시 찾아보니 사용자 TTN이 '알림성' 이유로 모두 삭제한 상태였다.

이것이 내가 관리자들에게 편지를 쓰는 진짜 불만이고 이유야.사용자 TTN에게 기사 삭제 권한을 부여하는 것은?이 글들이 세상의 다른 사람들에게 아무 쓸모가 없다는 것을 그가 어떻게 알겠는가?확실히 위키의 요점은 기사의 양을 늘리고 구축하는 것이다.

나는 다른 누구와도 상의 없이 이루어진 것 같은 사용자 TTN의 행동에 대해 정말로 항의해야 한다.또한 내가 더 자세히 조사해 보니, 이 사람은 위키 곳곳에서 다른 비슷한 일을 하고 있는 것 같다.

삭제되지 않은 페이지를 복원하려면 어떻게 해야 하는가?

감사합니다.

장미2at (토크) 00:57, 2008년 1월 13일 (UTC)

실제로 관리 문제는 아니며, 토크 페이지에서 --Rodhullandemu (Talk) 01:03, 2008년 1월 13일 (UTC)

AN/I에서 다른 곳에서 논의됨.문제가 된 모든 기사는 WP에 불합격되었다.FIRIC. 리디렉션은 분명히 정돈되어 있었다.난 로지스2at's undos를 되찾았다.Eusebeus (대화) 01:55, 2008년 1월 13일 (UTC)

Eusebeus에 대한 나의 질문은 왜 이 기사들이 WP:FICT에 실패했다고 지금 결정하느냐 하는 것이다.그러한 특정 페이지는 그 동안 많은 다른 편집으로 6개월 동안 올라갔지만 여전히 영어 표준의 기본 품질을 충족시키지 못하고 있다.남의 시간을 낭비한 것에 대해 양심의 가책을 느끼지 않는가???로즈2at (토크) 15:07, 2008년 1월 13일 (UTC)

• 권한이 없는 편집자들이 정보에 입각한 개요에 도달할 수 있도록 약간의 참고 자료를 확보하는 것이 확실히 도움이 되었을 것이다.이곳에서는 어둠 속에서 너무 많은 것을 더듬고 있으며, 10대 때는 괜찮을지 몰라도 신뢰할 수 있는 정보나 어떤 정보라도 도움이 되는 때가 온다. --Rodhullandemu (토크) 02:01, 2008년 1월 13일 (UTC)

로즈2at에게, 주제와 (매우 웃긴) 쇼에 익숙한 것처럼, 제3자 소식통이 의미심장하다고 지적하면 개별 에피소드가 재현될 수도 있다.로니 바커의 작품의 표준과 높은 존경을 받는다면, 이것은 실제로 그리 어렵지 않을지도 모른다.제3자 ref(개별 에피소드를 강조하는 책 등)가 있다면 그때 기사 이력을 통해 재현할 수 있을 것이다.나 자신도 집에 있는 것들로부터 참고 자료를 추가하려고 노력해왔다 - 불행히도 키보드 앞에 앉아있어서 쉽게 접근할 수 없는 엄청난 양의 자료들이 밖에 있다는 수치스러운 것 - 그래서 협력적이고 건설적인 승인자를 유지하려고 노력해왔다.ch, 자료를 찾는 것은 대단하다.당시 삭제된 자료의 손길이 필요하다면 삭제된 자료를 회수하겠다고 나선 관리자들이 적지 않다.건배, 카스리버 (토크·캐스터) 02:16, 2008년 1월 13일 (UTC)

날 이렇게 때렸잖아대부분의 TTN의 리디렉션은 그들 자신의 기사에 대해 충분히 주목할 기회가 없는 에피소드 기사를 포함하며, 따라서 정확하다; 그러나 이 기사들은 (그동안은 그렇지 않았지만) 그냥 있었을지도 모른다.바커와 관련된 자료가 온라인에 없는 경우 인쇄물로 일부 소스가 가능해야 한다.BLACKITE 02:24, 2008년 1월 13일 (UTC)

아마도 누군가가 만약 이 문제가 해결된다면 그리고 언제 해결되는지 나에게 사적인 이메일을 통해 알려줄 수 있을 것이다. 왜냐하면 나 스스로도 이 문제 때문에 싸울 수 없기 때문이다.내 개인적인 의견은 한 편의 시리즈 에피소드들은 그들 자신의 페이지(특히 로니 바커의 작품에 관한 이 경우)를 보증하며, 나는 그것들을 "출처"할 필요가 없다고 본다.

만약 마침내 그들을 허용하기로 결정된다면, 나는 기꺼이 자발적으로 그들을 교정하고, 편집하고, 받아들일 수 있는 수준의 영어 표준으로 끌어올릴 것이다.솔직히, 사용자 같은 다른 사람들이 나를 화나게 한다.TTN 및 사용자:Eusebeus는 다른 사람들의 힘든 일을 삭제하거나 방향을 바꿀 수 있다.

장미2at (토크) 14:58, 2008년 1월 13일 (UTC)

• 로즈2at에게, 아마도 당신은 이미 알고 있을지도 모르지만, 당신이 한 일의 사본을 페이지 기록에서 여전히 찾을 수 있다.예를 들어, A Matress on Wheels 버전을 찾으려면 방금 제공한 링크를 클릭하거나 검색 상자에 "A Matress on Wheels"를 입력하고 "Go"를 클릭하십시오.그러면 "모든 시간 열기" 페이지의 섹션으로 리디렉션된다.페이지 맨 위로 스크롤하면 페이지 제목 바로 아래 작은 글자로 "바퀴 위의 매트리스에서 리디렉션됨" 파란색 링크가 나타난다.해당 링크를 클릭하면 리디렉션 페이지(모든 시간 열기를 가리키는 화살표만 있는 페이지)가 나타난다.리디렉션 페이지를 볼 때 페이지 맨 위에 있는 "history"를 클릭하십시오.당신은 그 페이지의 버전 목록을 볼 것이다.관심 있는 버전(예: 마지막 버전)을 직접 선택하십시오.버전 날짜를 클릭하면 해당 버전 페이지의 텍스트가 나타난다.고친 이 페이지의 버전을 찾는 또 다른 방법은 사용자 기여 목록을 사용하여 페이지 상단에 있는 "내 기여"를 클릭하면 된다. --Coppertwig (talk) 17:19, 2008년 1월 13일 (UTC)
  • 내 실망스러운 경험에 대해 걱정해 준 코퍼트위그에게 고마워.하지만 요점은 나는 내 학생들(그리고 물론 많은 다른 사람들이)이 이 페이지들을 손대지 않고 빠르고 쉽게 찾기를 원한다는 것이다.왜냐하면 그 특정 기사의 제목조차 철자가 잘못 표기되어 왔기 때문이다(그것을 어떻게 바꾸어야 할지 알아내지 못했다). 그리고 이 페이지를 보고 있는 비 원어민 화자들이 철자법, 문법, 어휘, 문장 구조에 대해 오도하지 않는 것이 중요하기 때문이다.나는 다시 관여하기 전에 조금 기다릴게.장미2at (토크) 17:49, 2008년 1월 13일 (UTC)
    • 기다리는 동안 위키백과를 읽어 보십시오.검증 가능성과 위키백과:사용자뿐만 아니라 독창적인 연구 정책 없음:삼촌 G/On 출처와 내용, 여기 위키백과에서 소싱이 필수인 이유를 배우기 위해.삼촌 G (토크) 03:56, 2008년 1월 14일 (UTC)

업데이트

나는 이것이 이미 AfD 토론을 거쳤다고 생각했지만, 그들은 그렇지 않았다.따라서 적절한 소싱을 위한 시간을 허용하는 올바른 절차는 관련자들이 개별적으로 기사를 AfD에 배치하는 것이며 각각 그 장점에 대해 논의될 것이다.이것은 그들의 존재에 대한 증거를 숨기기 위해 레드링크를 삭제하거나 삭제하는 것보다 더 큰 포럼을 허용하기 때문에 '페디아 빌딩'에 가장 도움이 된다.건배, 카스리버 (토크 · 기여) 20:38, 2008년 1월 13일 (UTC)

• 틀렸다.우선 기사들은 삭제되지 않았다.위와 같이 그들은 방향을 바꾸었다.Wiki 편집 기본 사항 및 리디렉션과 삭제 간의 차이를 숙지하십시오.AFD는 기사를 리디렉션해야 하는지에 대해 토론하는 포럼이 아니다.그것에 대한 포로는 기사 토의 페이지들이다.위키피디아를 숙지하십시오.삭제 정책 및 위키백과:삭제 안내.삭제 버튼을 누르는 관리자가 원하는 것과 다른 AFD로 기사를 가져가지 마십시오. 기사 병합과 기사 리디렉션은 프로세스의 어떤 단계에서 삭제 또는 AFD를 포함하지 않는다.삼촌 G (토크) 03:56, 2008년 1월 14일 (UTC)
  • 정답.긴 글의 스머징(글의 줄임말과 병합)은 많은 텍스트가 편집되어 작업하기 어렵게 만들 수 있다는 점에 유의해야 하지만(예를 들어 리디렉션의 페이지 기록에서 이전 텍스트가 여전히 접근 가능하다는 것을 아는 사람은 많지 않다).아이러니한 점은 TTN의 모든 리디렉션 이전에 페이지 개정 목록을 생성하고(아마도 일부 스크립트를 사용하여) 그러한 오래된 기사에 대한 링크를 외부 웹사이트나 위키프로젝트 페이지 또는 토크 페이지에 나열하는 것이 쉽다는 것이다.기사 내에서 오래된 버전에 연결하는 것 자체가 위키백과 전 과정을 전복시킬 수 있지만, 기술적으로는 가능하기 때문에, 현재 기사에 있는 다른 기사의 오래된 버전에 대한 연결을 금지하는 조치를 취해야 한다.모든 시간 열기의 경우 "여기에 있는 링크"를 보고 리디렉션에 대해 필터링한 다음 리디렉션하기 전에 이전 버전의 번호를 움켜쥐고 생성한 에피소드 기사 목록을 사용해 보십시오.
    • Open All Hours Pilot
    • Full of Mysterious Promise
    • A Mattress on Wheels
    • A Nice Cosy Little Disease
    • Beware of the Dog
    • Well Catered Funeral
    • Apples And Self Service
    • Laundry Blues
    • The Reluctant Traveller
    • Fig Biscuits And Inspirational Toilet Rolls
    • The New Suit
    • Arkwright's Mobile Store
    • Shedding At The Wedding
    • St Albert's Day
    • A Mattress on Wheels

• 나는 많은 텍스트가 스며들고 있는 경우, TTN(및 기타)은 제거된 자료에 대한 작업을 하고 출처를 제공하기를 원하는 편집자에 대한 예의로 그러한 링크를 중앙 장소에 남겨두도록 제안하고 싶다.이미 특집 기사의 구식 번호를 부르는 토크 페이지 템플릿이 있다. 여기서도 같은 종류의 작업을 할 수 있다.이것이 실행 가능한 타협이 될 수 있을까?리디렉션은 계속되지만, 편집자들은 출처를 찾으면 더 오래된 자료에서 작업할 것을 지적한다.카테고리에는 유사한 원칙이 적용된다.가능성이 있는 리디렉션.실제로, 나는 (아직 존재하지 않는 경우) 리다이렉트를 (a) 에피소드 기사에서 리디렉션 및 (b) ABC 에피소드의 범주로 그룹화하기 위해 (아직 존재하지 않는 경우) 일부 템플릿을 사용하는 것을 제안하고 싶다.위키백과 참조:리디렉션의 작동 방식에 대해 자세히 알아보기 위해 리디렉션 분류카차롯 (토크) 15:17, 2008년 1월 16일 (UTC)

리디렉션 변경은 편집 문제로, WP의 적용을 받는다.BRD. 편집자는 누구나 자유롭게 되돌릴 수 있으며, 그 다음 토크 페이지에서 토론을 찾는다.일단 그것에 대한 합의가 이루어졌으면 어떤 지위든 토론 없이 바뀌면 안 된다.일단 BRD 라운드를 한 번 거치면 당연히 논의해야지, 더 이상 되돌아가서는 안 된다.그러나 합의 또는 AFD 또는 다른 곳에서 타협 해결책으로 달성되지 않은 리디렉션은 한 번만 되돌리는 것이 공정하고 합리적이다.나는 얼마나 많은 사전 토론이 이 기사들에 들어갔을지 모른다.분명히, 무엇이 불충분한 기사인지에 대해 논쟁하기보다는, 여기서 제시된 대로 리디렉션된 기사를 개선하는 것이 항상 최선이다.DGG (대화) 23:27, 2008년 1월 17일 (UTC)

행정 권한 행사에 대한 새로운 제한에 관한 중재 제안

관리자들은 현재 진행 중인 중재에서 이 토론을 읽고 싶어할 수 있다.이스라엘-팔레스타인 문제와 관련된 기사를 광범위하게 편집하는 데 적극적인 관리자들이 이전에 이스라엘-팔레스타인 문제에서 콘텐츠 분쟁에 관여했던 적이 있는 경우, 개별 기사만이 아닌 전체 주제 영역에서 재량권을 사용하는 것을 막자는 중재자의 제안에 관한 것이다.이는 콘텐츠 분쟁에 관여하는 사용자를 차단하는 기존의 금지를 크게 수정한 것으로 보인다(WP: 참조).블록#차단을 사용하지 않을 수 있는 경우) 사실상 조정 중인 주제 영역에 대해 서로 다르고 엄격한 규칙을 설정한다.나를 포함한 많은 관리자들은 이것이 실행 불가능하고 바람직하지 않으며 다른 분쟁에 적용될 수 있는 나쁜 선례를 남길 것이라고 우려한다.위키백과에서 다른 관리자로부터 의견을 듣는 것은 환영받을 것이다.중재 요청/팔레스타인-이스라엘 기사/제안 결정#"Unvolved" 관리자. -- ChrisO (대화) 09:06, 2008년 1월 17일 (UTC)

관리자들은 또한 위와 같은 내용이 위키백과의 표준을 충족하는지 여부를 고려하기를 원할 수 있다.COVERS#Type_of_canvassing.던컨힐 (대화) 09:14, 2008년 1월 17일 (UTC)

그래, 그건 기준에 부합해.제발 트롤하지 말아줘. -- ChrisO (대화) 09:18, 2008년 1월 17일 (UTC)

특히 메시지는 중립적인가?즉, 단순히 토론(좋은 일)을 알리는 것인가, 아니면 논쟁의 한쪽(나쁜 일)도 제시하는 것인가?던컨힐 (대화) 09:20, 2008년 1월 17일 (UTC)

이건 대량으로 게시된 것도 아니고, 특정 관점을 가진 사용자를 대상으로 한 것도 아니기 때문에 선거운동은 아니라고 본다.그럼에도 불구하고, 나는 그 우려가 근거가 없다고 생각한다.그 제한은 이 사건의 제재를 집행하려는 관리자에 한정된다.그 기사들의 편집 분위기를 고려할 때, 위원회는 이 조치를 시행하는 것이 현명해 보인다.제호만^Talk 09:20, 2008년 1월 17일 (UTC)

일반 사용자들은 Arbcom의 의사결정 과정에 속하지 않기 때문에, 우리가 보통 "캔바싱"을 위해 사람들을 공격하는 페이지 종류보다 훨씬 더 투표와 같다.—Random832 12:59, 2008년 1월 17일 (UTC)

이것은 내가 보기에 분명히 언급된 선거운동의 유형 중 하나인 캠페인처럼 보인다.여기에 네이트랄메세지를 남기는 것은 친절한 통지가 될 것이다.עודדווו Od Mishehu 15:51, 2008년 1월 17일 (UTC)

오, 제발.그것은 WP에 게시되어 있다.AN! 이것은 관리자나 지역사회가 더 일반적으로 관심을 가질 수 있는 어떤 것이라도 끄집어낼 수 있는 적절한 포럼이다.이 메시지를 위키프로젝트와 관련된 특정 위키프로젝트나 선별된 소수의 사용자들의 대화 페이지에 게시하거나, 선택된 수신자에게 이메일로 보내는 것은 모두 잠재적으로 선거운동에 해당할 수 있지만, 여기서는 문제가 없다고 본다.아마도 이 위원회는 ChrisO의 입찰에 참여하거나 심지어 그의 의견을 호의적으로 받는 경향이 있는 사람들로 채워지지 않았을 것이다.마스트셀 18:52, 2008년 1월 17일 (UTC)

시스템 손길이 필요한 삭제 토론

위키백과:삭제/보스니아 무자헤딘 관련 기사들은 약간의 주의가 필요할 수 있다.몇몇 사용자들은 좀 미개해지고 있다.그 페이지는 아마도 다시 포맷을 할 수 있을 것이다.고마워!바시아나 (대화) 09:29, 2008년 1월 17일 (UTC)

질서 회복을 위해 노력했지만, 한조하토리(토크 · 기여 · 삭제 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)가 내 작업을 되돌리고 있다.인신공격도 해왔는데 내가 제거했어[15][16] 이 난장판 정리를 끝내기 위해 어떤 조치가 필요한지 무임승차한 행정관이 상황을 검토하고 조치를 취했으면 한다.예를 들어,이편집은 취소되어야 하고,그내용은 시간순으로 배열하거나,대화페이지로 이동해야 한다.유감스럽게도 한조하토리가 그렇게 되기 위해서는 막아야 할 것 같다는 생각이 든다.나는 그에게 몇 번이나 경고를 했지만 그는 그것을 무시했다.그는 분명히 그 토론을 소유하려고 하고, 방해적으로 행동하고, 예의를 어기고 있다.내가 직접 그를 막지 않을 것이며, 그와 편집전을 벌이지 않을 것이다.제호만 10:54, 2008년 1월 17일 (UTC)

사용자가 차단한 경우:East718, 지속시간은 17000분, 또는 12일(!)이 조금 모자란다.절차상 유의사항으로, 누군가가 토론에서 한조하토리가 토론의 방해로 막혔다는 것을 표시해야 하는가?한 편집자가 언급한 대로 자신의 행위가 다른 사람의 참여를 방해할 것이라는 우려가 있다면 편집자가 더 이상 관여하지 않을 것이라는 메모는 그러한 우려를 완화시킬 수 있다.UltraExactZZ ~ 증거 13:31, 2008년 1월 17일 (UTC)

나는 여기서 내 마음을 말하고 싶다...

이번 앨범에 관한 한 단절이 있는 것 같다.한편으로, 비욘세 놀스의 기사와 연결되는 보호 리디렉션인 스피크 마이 마인드가 있는데, 이것은 내가 알게 된 바와 같이 2007년 2월에 스피크 마이 마인드를 위한 기사를 소스가 없고 신뢰할 수 없는 것으로 삭제한 결과물이다.한편, 한 달도 안 된 Speak My Mind(앨범)라는 글도 있는데, AfD의 결정을 피하기 위해 제목을 채택한 것으로 보인다. 앞서 언급된 글에는 1명의 출처가 포함되어 있다.나는 그 기사가 다시 망각으로 통폐합되어야 한다(일명 삭제)거나, 삭제결정을 검토하고 그 기사가 적절한 위치로 옮겨져야 하는데, 이는 제목에 모호한 이유가 없기 때문이라고 생각한다.

그런데 알림판에서 보내는 첫 번째 메시지(메인 스페이스보다 프로젝트 네임스페이스에서 더 많이 편집하는 또 다른 위키백과 편집, 야!)이기 때문에 "환영한다"고 말해줘.2008년 1월 17일 (UTC) 15:38의 공작 월텀

• "오래된" AfDs는 사실 구속력이 없으며, 출처가 밝혀질 때 비협조적인 것으로 삭제된 기사의 재생을 금지할 이유가 없다.나는 그것을 복구하는 데 관료적일 이유가 없다고 본다. 기껏해야, 마무리 관리자에 의해 그것을 운영하기만 하면 된다.WilyD 15:43, 2008년 1월 17일 (UTC)

• 내가 관료적이 되는 것은 내가 비양심적인 절차를 모를 때 하는 일이기 때문이다.당신 덕분에, 나는 지금 그렇게 하고 있고, 그래서 나는 (실제로 말이 되는) 마무리 관리자로 떠났다.건배!2008년 1월 17일 (UTC) 15:48의 공작 월섬

• 해봤어.실패하다.마무리 관리자는 지난 4월부터 편집하지 않고 있다.그와 그의 온 가족을 저주하라. (좋아, 농담일 뿐, 나는 절대로 그의 가족, 그 사람만을 저주해서는 안 된다.)이 과정의 다음 단계는 무엇인가?2008년 1월 17일(UTC) 15:53, 월텀 공작

아마도 위키백과:삭제 검토?아마 내가 직접 하겠지만, 삭제 관련 사항은 잠시 보류하기로 약속했어.이미 서버를 너무 오랫동안 묶어놨으니, 더 이상 가서 내가 이해하지 못하는 일을 할 필요가 없어.존 카터 (대화) 2008년 1월 17일 15:56, (UTC)

(ec)솔직히 나는 WP에 따라 빠른 삭제를 제안한다.CSD#G4 (그리고 WP로 가야 한다는 사용자에게 친근한 통지:DR), 이 새로운 기사는 AfD에서 다루지 않은 어떤 것도 가져오지 않는다 -- 루카스bfr 16:01, 2008년 1월 17일 (UTC)

페이지 이동 요청을 시도할 수도 있다. — Edokter • Talk • 2008년 1월 17일 16:00(UTC)

(ECX3) 삭제 검토는 분명히 선택사항이다.이것은 새로운 제목이고, 삭제된 내용과 실제는 다를 수 있기 때문에(비슷하지만) 이 기사를 삭제하기 위해 다시 지명하는 것이 좋다.분명히, 이전에 삭제되었다는 사실이 당신의 근거의 일부를 형성할 것이다.하지만 나는 그것이 빠른 삭제의 자격이 될 수 있다는 것에 동의한다.UltraExactZZ ~ 증거 16:01, 2008년 1월 17일 (UTC)

곱하기 3?맙소사.

어쨌든 삭제된 기사의 역사는 존재하고, 두 버전은 서로 다소 다른데, 이는 도입부(텍스트의 유일한 단락)가 상당히 달라졌다는 점에서 볼 수 있다.또, 신판에는 출처가 있어, 상당히 합법적으로 보인다(출처에 관해서는 다소 애매하지만, 「빌보드」는 규모가 크고 잘 알려진 사이트로 보인다).먼저 페이지를 옮기도록 노력할 것 같고, 내 청원이 거부되면 삭제 검토에 대한 논의를 시작해야 할 것 같다.

내가 오늘 아침에 일어났을 때 비욘세 앨범에 대해 논의해야 한다는 것을 확실히 상상하지 못했다.2008년 1월 17일(UTC) 16:18 공작 월텀

단지 빌보드가 AMG를 미러링한다는 것을 알고 싶었다(페이지의 맨 아래 참조).AMG는 독자의 제출을 받아들이며, 이는 문제의 제출에 대한 신뢰성과 신뢰성을 가져올 수 있다.예를 들어 AMG는 어떤 경우에는 부틀레그를 포함하지만 일반적으로 위키백과는 그렇지 않다. --Moonedgirl 17:02, 2008년 1월 17일 (UTC)

신규 사용자의 기여

관리자 여러분 안녕하십니까, 간단한 게시글을 통해 새로운 사용자의 기여에 대해 좀 더 살펴보십시오.Jbarg48.그의 기여는 오직 공적인 워시 출신에 관한 것이다.DC 시장 앤서니 A. 윌리엄스.나의 레드플래그는 높이 날고 있다. 나는 이 새로운 편집자(특히 이 차이점에 의해)가 명예로운 윌리엄스 씨나 그와 함께 일하는 누군가가 우리 대열에 합류했다고 믿게끔 이끈다.다른 기여는 스팸 메일 "그가 오늘 하는 일" 유형 링크뿐입니다. 삭제된 기여를 확인하십시오.IMO, 윌리엄스 기사에 추가된 정보는 일반적인 지식으로 구체적이고 공작 언어가 풍부하다.다시 말해서 이력서처럼 읽었군다른 의견은?키퍼 76 17:37, 2008년 1월 17일 (UTC)

COI를 위해 기사를 태그하고 그 이유를 토크 페이지에 적어 두어라.베어리언 (토크) 18:03, 2008년 1월 17일 (UTC)

고마워 베어리언, 그게 바로 내가 방금 한 일이야.내가 한 일에 대해 너(또는 다른 사람을 쳐다보는 사람)가 잘못 본 것이 있으면 내게 말해라.키퍼 76 20:17, 2008년 1월 17일 (UTC)

사용자:Signsolid

며칠 전 많은 주요 통신사들이 프랑스 경제가 영국 경제를 앞질렀다고 보도했다.영국과 프랑스의 토크페이지에 대한 논의에 이어 이를 반영하기 위해 기사를 편집해 파이낸셜타임스(FT)의 이슈에 대한 기사와 함께 소싱했다.사용자:시그널리드는 프랑스 경제가 영국 경제를 추월했다는 사실을 싫어하는 것 같다.그러한 사실은 영국 토크 페이지에서 발견된 많은 출처를 보면 확인할 수 있다.기사의 출처는 파이낸셜타임스(Financial Times)에 있지만, msnbc[17], 파이낸셜뉴스[18], 르 피가로[19]에 의해서도 출처가 될 수 있다.

내가 이것을 반영하기 위해 영국 기사를 편집하고 적절히 소싱했을 때, 그 사용자는 내 국적을 놓고 나를 공격하는 것으로 시작했다.[20] 그는 그런 행동에 대해 경고를 받았지만, 오늘도 계속 되풀이하고 있다.[21] 그는 프랑스가 영국을 추월한다는 소식이 마음에 들지 않았기 때문에 인터넷을 검색해 이를 반박하는 소식통을 찾았다.그의 첫 번째 제안은 알려지지 않은 그리스 남자[22]의 개인 홈페이지였다. 그는 자신이 자신의 홈페이지에 구식이라고 적었고, 나는 그것이 파이낸셜 타임즈나 다른 주요 경제 통신사에 필적할 만한 출처가 되지는 않는다고 그에게 적절히 알렸다.그 후 그는 오래된 IMF 추정치를 발견했고, 즉시 그것을 영국 기사에 삽입하고 그것에 대한 전쟁을 편집하기 시작했는데, 그것은 대화 페이지를 이용해서 합의점에 도달하는 것이 아니었다.[23], [24], [25], [26]

나는 그에게 낡은 추정치를 사용하고 있으며, 거의 일어날지도 모르는 일에 대한 추정치가 무슨 일이 일어났는지에 대한 여러 보고서를 대신할 수 있다고 여러 번 알려주었다.그것은 편집 전쟁을 멈추지 않았다.내가 하지 말았어야 했던 수정을 한 것은 인정한다.어느 순간 나는 그를 트롤링이라고 비난했지만, 그 시점에서는 솔직히 그렇다고 믿었다.나는 누군가가 익명의 인터넷 사용자들의 홈페이지에서 제공되는 파이낸셜 타임즈와 다른 존경 받는 사람들을 대체하고 싶어한다는 것을 상상할 수 없었다.

편집 전쟁으로 경고를 받자, 그는 영국 기사에 대한 되돌리기 전쟁을 중지하고 그것을 프랑스 기사로 가져갔다.그가 이 페이지에서 편집한 첫 번째 내용은 단순히 프랑스 경제가 세계 5위라는 정보를 삭제하고 7위라는 프랑스로 대체하는 것이었다.이것은 단지 자신의 목적을 달성하기 위해 소싱된 정보를 삭제하는 것을 포함했기 때문에, 나는 그것을 명백한 반달리즘이라고 생각한다.다른 사용자가 편집 내용을 되돌렸다.그리고 나서 그는 정보를 남기는 아이디어를 생각해 냈고 여전히 프랑스는 다른 계산에 의해 세계 7위에 불과하다고 주장한다.편집전이 시작되기 전에는 이런 계산 방식에 관심을 보인 적이 없었다.다른 사용자가 편집 내용을 한 번 더 되돌렸지만 다시 삽입했다[28].그는 이어 프랑스가 5번째로 경제 규모가 큰 나라라는 정보를 삭제하는 등 삭제(아직 파이낸셜타임스)에 나섰다.[29] 다른 사용자 2명이 그의 공공 기물 파손 행위를 되돌렸고, 그는 다른 사용자(나 포함)가 반대했음에도 불구하고 다른 계산을 사용할 경우에만 프랑스가 7번째라는 주장을 삽입하는 것으로 돌아왔다.그것은 물론 공공 기물 파손이 아니라 명백한 편집 전쟁이다.그는 세 명의 사용자가 명백하게 반대했음에도 불구하고 같은 주장을 두 번 더 삽입했고 [30], [31] 같은 주장을 두 번 더 삽입한 사람은 자신뿐이었다.

물론 사용자는 WP:3RR을 위반했다(그는 몇 번 경고를 받았지만 모든 경고를 제거했다).여전히 나는 그의 행동 때문에 그를 보고하고 있다.나는 그가 왜 영국 경제에 대한 뉴스를 좋아하지 않는지 모르겠다. 그리고 그것은 거의 관련이 없다.관련성이 있는 것은 그가 수용하지 않겠다는 의지가 워낙 강해서 무해하지만 이상한 수단에 취해 주요 뉴스 법인이 아닌 익명 개인의 홈페이지를 출처로 삼자고 제안하고 소개에 전혀 새로운 계산 방법을 삽입하고, 소싱된 내용 삭제와 같은 더욱 해로운 조치를 취했다는 점이다.어떤 일이 일어났는지 보고된 것을 반복적으로 대체하고 어떤 일이 일어났을지 그리고 어떤 일이 일어날지에 대한 오래된 추정치를 가지고 있다.이 일을 하는 동안, 그는 나의 국적[32]을 놓고 나를 공격해 왔고, 내가 추측하는 정치적 견해[33]를 놓고 나를 공격해 왔다.그는 나에게 WP에 대한 비난을 퍼부었다.SLOK [34] 사실 프랑스라는 기사가 우리가 주고받은 후에 그가 나를 따라온 기사라는 것이 사실일 때 [34.(그의 첫 번째 편집은 나의 이전 편집을 되돌리기 위해 어제였다.)그는 나의 행동에 대해 거듭 거짓말을 했다.[35] , [36].

나는 위키피디아에 2년 동안 몸담았으며 이와 비슷한 일에 관여한 적이 없다.나는 이런 식으로 괴롭힘을 당하기보다는 그만두는 것이 더 낫다는 것을 인정해야겠다.나는 이런 종류의 사용자들에게 조치가 취해지길 바란다.JdeEJ (대화) 18:55, 2008년 1월 17일 (UTC)

그리고 그것은 계속된다 [37].심각한 공격은 아니지만, 여전히 내 국적을 계속 끌어올리고 나에 대해 거짓말을 하고 있어.나는 위키피디아에 대해 약 2000개의 편집본을 가지고 있고 프랑스와 관련된 100개의 관심 주제도 가지고 있지 않다.JdeEJ (대화) 2008년 1월 17일 19:27 (UTC)

tl;dr. John Reaves 21:02, 2008년 1월 17일 (UTC

미안하지만, 이해가 안 돼.그리고 사용자는 계속해서 나를 페이지까지 스토킹하고 공격한다 [38].나는 이런 종류의 행동이 받아들일 수 있는지 없는지 알고 싶다.JdeEJ (대화) 22:34, 2008년 1월 17일 (UTC)

그리고 새로운 것[39].사용자가 WP:3RR, WP:NPA 및 WP를 위반하였다.SLOK. JdeJ (대화) 22:39, 2008년 1월 17일 (UTC)

사용자 추가:JdeJ는 단지 내 의견을 흐리고 강연을 지배하려 했을 뿐이다.프랑스 페이지 및 토크:영국 페이지 토크 페이지는 그가 방금 자신을 증명했고, 경쟁적인 의견을 없애기 위해 그의 경험을 이용한 경험 있는 사용자인 만큼, 나는 그가 지금 대화 페이지를 이용하지 않고 나를 금지시키려 하고 있다고 믿는다. 그리고 또한 이 대화 페이지의 다른 누군가가 이 의견들을 표현할 때 그는 즉시 그것을 무시하기 위해 움직인다.다른 모든 것을 지배하는 그의 의견에 위협이 되지 않도록 배려하거나 타협하는 것.시그널리드(토크) 22:45, 2008년 1월 17일 (UTC) WP:3RR, WP:NPA 및 WP의 경우:STOK 나는 만약 당신이 기사 편집 내력, 내가 약탈하고 파괴하는 것에 대한 비난들을 본다면, 그리고 분명히 그가 나의 모든 편집들을 감시한다는 것을 증명했다면, 그가 이것들 자체에 대해 유죄라고 믿는다.시그널리드 (토크) 22:53, 2008년 1월 17일 (UTC)

난 널 한 페이지까지 따라온 적이 없는 것 같아, 네가 나를 따라온 곳을 적어도 열 페이지 정도는 알고 있어.그리고 위에서 언급한 바와 같이, 당신은 나의 국적과 정치적 견해(어떤 견해?)를 놓고 나를 공격했고, 내 기사의 5% 미만이 프랑스와 관련된 주제를 다룰 때 오직 프랑스 편향적인 편집만으로 나에 대해 거짓말을 했다.그러나, 이곳은 우리의 논쟁을 계속할 장소가 아니다. 우리의 거래소에 관심이 있는 사용자들은 우리의 각각의 편집 이력에서 그것들을 찾을 수 있다.그들은 내가 항상 토크 페이지를 사용했다는 것을 알게 될 것이다.더구나 나는 너를 제외한 다른 사용자들과 모두 동의해 왔다.JdeEJ (대화) 22:52, 2008년 1월 17일 (UTC)

경험 없는 사용자로서 나는 경험 있는 사용자들이 이렇게 지배한다면 위키피디아 사용을 완전히 미뤘다고 말할 수 있다.시그널리드 (토크) 22:55, 2008년 1월 17일 (UTC)

사과

나는 나의 나쁜 행동에 대해 사과하고 싶다.이것은 내가 다른 관리자가 내 계좌를 폐쇄하게 해주길 원했던 두 번째 기부금이다.문제는 이번에는 중독자와 싸워야 한다는 것이다.계좌를 해지하기로 결정하면 알려줄게.그리고 나는 그것에 대해 세 번 생각할 것이다.약속하다.D@rk 18:56, 2008년 1월 17일 (UTC)

이것은 우리가 더 이상 원하지 않는 계정을 폐쇄하거나 차단하지 않는 많은 이유들 중 하나이다.우리는 더 이상 여기서 일하지 않기로 선택한 편집자들에게 의존한다.만약 당신이 후자의 과정을 선택했다면[그리고 사람들은 그들이 간다고 끊임없이 선언하는 것에 싫증을 느낀다는 것을 기억하라] 당신은 당신이 요청하고 있는 일을 훌륭하게 해 줄 위키브렉 집행자를 고려할지도 모른다.이것이 도움이 되기를! ★ REDVERS는 2008년 1월 17일(UTC) 어두운 20:07에 서 있다.

위키피디아를 편집하고 싶지 않을 때 계정을 차단하지 않는다는 새로운 규칙인가?D@rk 20:12, 2008년 1월 17일 (UTC)

아니, 그건 오래된 합의야.제호만 20:14, 2008년 1월 17일 (UTC)

코리 들레이니

난 여기서 무슨 일이 있었는지 알아내려고 노력 중이야.그 페이지는 몇 분 후에 삭제되었다(지금까지 찾아보니 삭제된 줄도 몰랐고, 그런 페이지는 분명히 존재할 것이라고 추측했을 뿐이다).

AFD는 인용하자면, "그러나 프라이버시 때문에 보이지 않는 곳에 숨겨져 있다."왓!프라이버시 문제?!제발, 그의 이름은 뉴스 전체와 전 세계(그리고 호주에서는 거의 끊임없이)에 퍼졌다.

나는 그러한 페이지가 삭제 컨센서스로 끝나게 된 것에 매우 놀랐다. 이런 사건들은 위키피디아가 완전히 잘못된 길로 가고 있다고 믿게 만든다.위키피디아는 내가 처음 가입했을 때부터 많이 변해왔는데, 대체로 내가 생각하는 것 보다 더 낫다고 생각한다.하지만 많은 지역에서 나는 그것이 최악인 것처럼 느껴질까 봐 걱정된다.

어쨌든, 내 질문으로 돌아가자.이와 관련하여 이 논의의 일부(예: 공백이 발생한 이유 및 삭제 이유)를 제게 알려주거나, 여기에서 설명해 주시겠습니까?내가 무슨 일이 있었는지 이해하도록 도와주기 위해서야고마워. 21:55, 2008년 1월 17일 (UTC)

위키백과 참조:삭제/Wikipedia용 miscellany:삭제/Corey Delaney ALLSTARecho 22:00, 2008년 1월 17일(UTC)

전체 이야기: Corey Delaney가 만들어지고 나중에 AfD로 보내졌다(Wikipedia: 참조):삭제 조항/코리 딜레이니(Corey Delaney) 14시간 동안 논의된 곳(신경 쓰시오, 결과가 아주 명확했소), 다니엘이 삭제로 토론을 종결하고 기사를 삭제하고 보호를 적용했다.AfD가 정확한 시간 동안 개방되어 있지 않다는 불만 때문에 나중에 DRV(로그 참조)로 옮겨졌다.

이후 AfD 토론에 대한 뉴스 기사가 올라오고 그 이야기는 The Courier-Mail 웹사이트의 1면을 장식한다.코리에 대한 BLP 우려와 AfD 역사상 그에 대한 공격, AfD가 위키백과 진입과 관련된 각종 뉴스 기사에서 연계되고 있기 때문에 일부는 AfD 전체를 삭제하고 나쁜 개정 내용을 숨길 것을 요청했다.그 페이지는 공란으로 되어 있었고, 이후 AfD 페이지는 MfD로 옮겨졌다(토론 참조).DRV는 여전히 열려있고 MfD는 계속 닫혀있었다.스페비 22:07, 2008년 1월 17일 (UTC)

링크 고마워, 지나간 일들 업데이트해 줘.나는 DRV를 발견했고, 내 견해를 거기에 두었던 것에서 막 돌아왔는데, 당신이 위키백과를 적극적으로 편집하는 것을 잠시 벗어나면 사소한 세부사항(예: 내가 MfD에 대해 약간 잊어버릴 것 같은)에 보조를 맞추기가 조금 까다로울 수 있다.나는 AfD가 취했던 방향에서 꽤 명확했다는 것에 동의한다. 하지만 나에게는 개인적으로 이런 종류의 행동이 위키피디아에서 얼마나 널리 퍼졌는지 보여주는 것이 더 슬프다.아 글쎄, 세상을 더 나은 곳으로 만들기 위해 내 작은 노력을 계속 할 수 밖에 없어.Mathmo 22:25, 2008년 1월 17일 (UTC)

네브라스카 루프시티 준보호구역

이 기사는 지난 며칠 동안 빠르게 되돌리지 못한 심한 IP 파괴 행위를 견뎌냈다.또한, 이런 문제를 보고해야 하는 곳이 이곳인지 잘 모르겠지만, WP:반방위는 어디로 가야 할지 알 수 없었다.Thingg^⊕⊗ 22:16, 2008년 1월 17일 (UTC)

반달리즘은 오늘날에 불과하다.WP:향후 RFPP.하지만 동적 IP 편집기가 지루해 질 수 있도록 48시간 동안 반보호를 했다.나는 또한 다른 반달리즘들이 꽤 많은 반달리즘을 놓쳤기 때문에 12월 20일(오늘 전 마지막 편집)으로 되돌아갔다.➔ REDVERS 2008년 1월 17일(UTC) 어두운 22:23에 서 있다.

부적절한 외부 링크

외부 링크에 대한 질문.우범곤에서 우연히 발견했고, 잠깐 살펴본 후 www.spreekillers.org이라는 웹사이트에 링크를 걸었다.링크 검색 결과 이 링크는 이 한 기사에만 있는 것으로 밝혀졌다.그럼에도 불구하고 전혀 부적절한 성격이고 이미 한 번 이상 삽입이 되었기 때문에 이에 대한 행정적인 의견을 듣고 싶다.이 링크는 블랙리스트에 오를 수 있는가? 그렇지 않으면 이전에 대량 스팸 발송이 필요할 것인가?아니면 내가 과민반응하고 있고 링크가 내가 생각하는 것 보다 절반도 나쁘지 않아?그리고 이것이 이 질문에 대한 올바른 토론인가?사용자:Dorftrotel 09:35, 2008년 1월 18일

나는 지금 블랙리스트를 작성해야 할 정당한 이유가 없다고 본다. 특히 메타 블랙리스트를 사용하지 않는 것은 (모든 위키미디어 프로젝트에 영향을 미친다.)나는 다른 재단의 위키에서 이 페이지에 대한 링크를 합법적으로 사용하는 것을 상상할 수 있었다. 예를 들어, 총기 난사 살인자들을 어떻게 다루지 않는지에 대한 토론이나 뉴스 기사에서 말이다.여기서 블랙리스트 작성을 요청하려면 가장 적절한 장소는 아마도 MediaWiki talks일 것이다.스팸-블랙리스트.쿠스마 (토크) 09:52, 2008년 1월 18일 (UTC)

알았어, 고마워, 지금 가봐.사용자:Dorftrotel 09:56, 2008년 1월 18일

사용자:Iidisheryid

이디셔니드 (토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 페이지 이동 · 블록 로그)

호기심에서, sysops로서, 우리가 어디까지 편집자의 욕설 불가를 감수해야 우리가 조치를 요청할 수 있을까?이 사용자의 가장 마지막 말도 안 되는 말이 여기 있지만, 이 사람의 이력을 보면, 그는 시민 편집, 명성, 이미지, 조작, 삭제용 기사, 양말 퍼피트리, 인신공격 등과 관련된 우리의 모든 정책에 대해 완전히 무시한다.그의 위키 사랑을 오랫동안 받은 사람으로서, 그것은 내가 조치를 취할 처지는 아니지만, 내가 여기에 일리가 있는지, 그리고 어쩌면 다른 누군가가 이 사람을 지침 내에서 편집하거나 아예 편집하지 않을 수 있는지 알아봤으면 한다.고마워. -- Avi (대화) 20:06, 2008년 1월 17일 (UTC)

코를 찌르지는 않지만 WP에 의한 사용자 서명에 문제가 있는 것은 아니다.SIG#NL? 나는 그 논쟁에 따르려고 노력해왔고 그것을 알아내려고 애쓰면서 솔직히 내 눈을 아프게 하기 시작했다.---오니 오오카미 알파도르^{Talk @} 20:15, 2008년 1월 17일 (UTC)

SSP 사건은 이미 종결되었고, 드라마를 더 연장하는 것은 의미가 없다고 본다.시그. 물질은 추적할 가치가 있다.DGG (대화) 23:13, 2008년 1월 17일 (UTC)

DGG, 당신은 왜 당신이 이 요청의 결과를 이해하지 못하는지에 대해 설명하는 이메일을 가지고 있다.SSP만이 아니라 더 이상 용납하고 싶지 않은 장기적인 총탄과 학대의 패턴이다. -- 에이비 (토크) 15:34, 2008년 1월 18일 (UTC)

나는 양쪽으로부터 이메일을 보았고, 나는 계속해서 양쪽의 해제를 제안한다.DGG (대화) 20:24, 2008년 1월 18일 (UTC)

WP: 컨센서스

WP:Consensus에서 편집에 지장을 초래했다는 비난에 대한 피드백을 받고 싶다.이것은 하루 종일 고조되어 왔고 나는 사용자 킴 브루닝의 파괴적인 편집의 억양은 미개한 것에 가까운 붉은 청어라고 생각한다.나는 어떤 형태의 처벌도 원하지 않고, 단지 3O보다 조금 더 개입하거나, 내가 선을 넘는다면 나에게 알려준다.나는 그의 변화를 되돌렸다. 왜냐하면 그가 정책 페이지를 지지하지 않고 토크 페이지의 몇몇 편집자들의 분명한 반대와 함께 계속 호들갑을 떨었기 때문이다.컨센서스 페이지에서는 아이러니해 보인다.건배! --케빈 머레이 (대화) 02:03, 2008년 1월 18일 (UTC)

3rr가 부러진 사람이 있는지 조사하면서 페이지를 보호했다.처녀자리^Talk 04:04, 2008년 1월 18일 (UTC)

나는 3RR 위반을 볼 수 없다; 기껏해야 킴은 2번과 케빈 3번을 가지고 있고, 단지 역사를 보고 그들이 정말로 되돌아가고 있는지 아닌지를 무시하고 있다.WP가 다음과 같이 생각하는 정책이나 실천에는 근거가 없다는 점을 지적하겠다.BOLD는 정책 페이지에 적용되지 않는다.— 칼 (CBM · talk) 04:12, 2008년 1월 18일 (UTC)

물론 그렇겠지만 BRD의 토론 부분은 편집 요약을 셀 수 없는 한 다시 한번 건너뛴 것 같다.내 경험상, 짧은 보호는 상황을 진정시키고 토크 페이지 사용을 장려해야 한다.그것은 실제로 매우 잘 작동한다.처녀자리^Talk 04:15, 2008년 1월 18일 (UTC)

정말. 내 요점은 페이지를 편집하기 전에는 충분한 토론이 없었다는 케빈의 되돌리기에 대한 근거는 특별히 강하지 않다는 것이었다.그 자료에 대한 몇 번의 실제 이의신청에도 불구하고, 나는 그가 어떤 것도 제공했다고 생각하지 않는다.'파행'이 그의 편집을 묘사하는 올바른 방식이라고 생각하지 않고, 확실히 선의로 한 것이지만, 정책 작성 위키 과정과는 맞지 않는다.반면 김 위원장의 두 번째 복귀도 불필요했다.— 칼 (CBM · talk) 04:26, 2008년 1월 18일 (UTC)

나는 그것이 한 번 되돌아갔다는 것은 누군가 그것에 동의하지 않는다는 것을 의미한다고 생각한다. 그리고 정책 페이지에서 특히 당신은 계속하여 그것에 대해 토론해야 한다.(논의적으로) Viridae^Talk 04:38, 2008년 1월 18일 (UTC)에 반대할 경우, 토론을 시작하기 위해 자료를 추가하고 싶은 사람에게 책임이 있다.

네, 그리고 토론이 시작되었답니다.나는 케빈이 그 언어에 대해 실제적인 반대 의견을 제시했다고 생각하지 않는다.나는 그가 변화가 이루어지기 전에 반드시 토크 페이지에서 논의되어야 한다는 오해를 하고 있을지도 모른다는 생각이 들었다.따라서 김 전 차관이 2100h 시간대에 처음으로 되돌린 것은 케빈이 정책 페이지 편집은 정상적인 사업이라는 것을 상기시킨 후 편집을 계속하려는 합리적인 시도인 것 같다.케빈과 킴에 의해 남은 반전은 필요없었다.— 칼 (CBM · talk) 04:43, 2008년 1월 18일 (UTC)

아니나 다를까, 나는 편집된 내용을 면밀히 조사하지 않았다. 만약 사람들이 상황이 해결될 것이라고 생각한다면 나는 보호를 받지 못할 수 있어 기쁘다.잠재적으로 광범위한 효과를 고려할 때, IS는 정책 페이지를 위한 어떤 것을 먼저 논의하는 것이 항상 더 낫다.처녀자리^Talk 04:45, 2008년 1월 18일 (UTC)

이제 보호되었으니, 보호 해제하기 전에 잠시 기다리는 것이 좋을 것이다.그러나 나는 항상 먼저 토론하는 것에 대해 동의하지 않을 수 없다; 그것은 WP와 모순된다.BOLD와 wiki 공정은 기본 원칙이다.먼저 논의되지 않으면 분명히 되돌릴 수 있는 변화를 만들어서는 안 되며, 또한 먼저 논의되지 않았다고 해서 그 변화를 되돌려서는 안 된다.게다가, 변화를 즉시 되돌릴 필요가 있는 이유는 거의 없다; 토크 페이지에 "그 변화를 설명할 수 있다"는 메모를 남기면 충분히 쉽다.— 칼 (CBM · talk) 04:52, 2008년 1월 18일 (UTC)

대부분의 점에서 나는 너의 의견에 동의한다.처녀자리^Talk 04:53, 2008년 1월 18일 (UTC)

우리는 하루 종일 토크 페이지에 갇혀 있었어!나는 그 페이지에서 정상적인 건강한 편집을 자극하려고 노력해왔지만, 현재 많은 편집자들이 실제로 바로 그 과정에 반대하고 있는 것 같다.나는 다소 좌절하고 외교적인 면에서는 별로 좋지 않기 때문에 다른 사람들에게 일을 넘겨주었다.^^;; --Kim Browning (대화) 04:48, 2008년 1월 18일 (UTC)

• 이걸 봐줘서 고마워분명히 이것은 골치 아픈 문제다. --Kevin Murray (토크) 05:43, 2008년 1월 18일 (UTC)

위에서 논의한 내용을 다 읽고 나서 WP:BOLD는 내가 모순이라는 칼의 충고를 증명해준다.그러나 나는 다음과 같은 인용구가 흥미롭다는 것을 알았다: "일반적으로 기사를 업데이트하는 것은 괜찮지만, 적절한 주의 없이 편집함으로써 다른 네임스페이스에 문제를 일으키기 쉽다. 다른 네임스페이스에서는 "하지만 무모하게 굴지 말라"는 훈시가 특히 중요하다.나는 이것이 내 입장에 대한 설득력 있는 지지라고 말하지 않지만, 나는 그것이 그 방향에서 우려를 나타낸다고 생각한다. --케빈 머레이 (대화) 06:46, 2008년 1월 18일 (UTC)

정말 그렇다.위키백과에서 이 문제에 대해 논의 중:컨센서스 토크 페이지 :-) --김브루닝 (토크) 07:58, 2008년 1월 18일 (UTC)

보호 해제를 허용하는 행위

사람들은 나와 갈등을 겪고 있다고 말하기 때문에 페이지를 닫아 놓고 있다.그것은 이것이 다른 사람들에게 엄청나게 불공평하다고 생각한다.내가 편집하고 싶어도 이 시점에서 그것은 역효과를 낼 것이다.

월요일(UTC)까지는 페이지를 편집하지 않을 것을 약속한다.이로써 최소한 주말 동안 페이지 보호에 대한 가능한 모든 근거인 AFAIK가 제거되므로 이제 보호를 해제해도 괜찮다. --킴 브루닝(토크) 00:16, 2008년 1월 19일 (UTC)

좋아, 나 또한 월요일까지 '토크 페이지'에 들어가지 않을 거야. 왜냐하면 나와 케빈 사이의 토론은 너무 지장을 주고 있고, 더 이상 아무에게도 도움이 되지 않기 때문이야. -- 킴 브루닝 (토크) 00:33, 2008년 1월 19일 (UTC)

소금

나는 한 페이지도 소금에 절인 적이 없어서 피드백을 받고 싶다. 크레듀 페이지는 지난 몇 달 동안 반복적으로 만들어지고 삭제되었으며(광고/알림 불가능한 회사) 내게는 소금에 절여야 할 것 같다.그래서 이 분야에 경험이 더 많은 분들께 여쭤보는데, 이게 염장하기에 좋은 사례인가?건배 ()^speak 06:36, 2008년 1월 18일 (UTC)

네. 제임스086^{Talk Email} 08:34, 2008년 1월 18일 (UTC)

이번 건은 정말 적절해.확실한 기준은 본 적이 없지만, 비교적 짧은 기간 동안 세 번 이상 기사가 만들어지고 삭제된 경우 내 개인적인 기준은 소금이다.— 사토리 손 15:59, 2008년 1월 18일 (UTC)

입력 고마워! (17:^speak43, 2008년 1월 18일 (UTC)

템플릿 파괴 행위

사용자:호주의 조지(George)는 이미지로 몇 개의 템플릿을 파괴했다.이미지:페이스몽키.svg.이렇게 하면 이미지에 많은 이미지 링크가 남는다.얼굴-원숭이.svg.이미지를 제거할 수 있는지 아니면 모든 페이지에서 null 편집을 해야 하는지?또한 블록에 대한 검토도 도움이 될 것이다.고마워요.우디 (토크) 17:40, 2008년 1월 18일 (UTC)

링크 목록은 무해하며, 어쨌든 몇 시간 안에 사라집니다, 도움말을 참조하십시오.작업 대기열.—Random832 17:53, 2008년 1월 18일(UTC)

알았어, 고마워.우디 (토크) 17:57, 2008년 1월 18일 (UTC)

반보호의

여보세요. 기사에 대한 보호를 설정하는 관리자가 대화 페이지에 템플릿이나 보관되지 않은 메모를 남겨 날짜와 다소 세부적인 정보를 제공하십시오(단 몇 줄...).아마도 실제 사실, 시간, 수치?) 보호의 이유?많은 물품들은 오랫동안 보호된다; 정확한 날짜와 이유를 찾는 것은 어려운 과정이 될 수 있다.또한 나는 한 사람의 첫 번째 방문지가 토크 페이지일 것이라고 생각한다(왜 작은 자물쇠를 클릭하는가?)

나는 또한 최근의 바비 피셔의 죽음에서와 같이 뉴스에 나올 수 있는 다른 높은 트래픽 메인 페이지 기사들을 위해 훌륭한 FA 보호 아이디어가 기억되고, 실제로 백과사전의 모든 기사들에게 실용적으로 적용 가능한 한 확장되기를 바란다.

반보호라는 것은 사실상 거대한 블록의 연속이기 때문에 이 모든 것이 타당해 보인다.그리고 제게는 개방적인 엔클로페디아가 대단하다는 생각이 들었고, 따라서 그것을 파괴하는 것은 근본적으로 절름발이인 반면, 덜 개방적인 것은 일종의 고상하고 터무니없이 해킹할 수 있는 메이스페이스와 같은 또 다른 온라인상의 집단일 뿐이다.86.42.111.78 (대화) 21:20, 2008년 1월 18일 (UTC)

너도 알다시피, 너는 계좌를 등록할 수도 있어.덜 익명적이기 보다는, 실제로는 신분 보호의 우월한 형태다.유일한 단점은 만약 당신이 동적 IP를 가지고 있다면, 당신의 기여는 IP를 따라가지 않을 것이기 때문에 당신의 사용자 이름으로 당신을 따라온다는 것이다.하지만 내 마음엔 반달 보호막이야세미프로토콜의 경우 - 로그는 보호 관리자의 이름과 간단한 이유를 가지고 있다(대부분의 IP도 로그를 확인하는 것을 알 수 없음). 대화 페이지에 있는 장기 세미프로토콜 템플릿이 아마도 좋은 생각일 것이다. 21:23, 2008년 1월 18일 (UTC)

등록하지 않는 데는 여러 가지 훌륭한 이유가 있지만, 여기서는 무관하다.위키백과를 편집하기 위해서는 등록이 필요하지 않으며 따라서 가장 큰 범위까지 등록이 이루어져야 한다.동의하지 않을 경우 덜 열린 wiki로 정책 변경(그리고 프로젝트 IMO를 중단하는 방향으로 나아가야 함)을 주장하십시오.물건을 보호하러 다니지 마십시오.게다가, 나는 그 날의 우수한 FA 보호 아이디어도 염두에 두었으면 좋겠어.다음은 링크:위키백과:기본 페이지에는 기사 보호 기능이 제공되어 있다.86.42.111.78 (대화) 21:59, 2008년 1월 18일 (UTC)

보호 로그를 확인하여 언제 보호되었는지 확인할 수 있다.또한, Avruch는 익명으로 편집해야 하는 다양한 이유가 있다 – 등록을 전혀 거부하는 IP 주소가 적어도 두 개 있고, 세번째 주소인 Louis Epstein은 자신의 컴퓨터를 쿠키로부터 자유롭게 하고 싶다고 말했다.또한 공식적으로 은퇴했지만 IP로 편집하기 위해 되돌아오는 오래된 사용자일 수 있다(JuJube, Lucky 6.9, Fonzy 모두 익명으로 편집하는 것을 인정했다).hbdragon88 (대화) 21:31, 2008년 1월 18일 (UTC)

답장 고마워.보호 로그는 보호된 문서에서 쉽게 찾을 수 있고 요약이 덜 필기체인 경우 유용할 것이다.86.42.111.78 (대화) 21:59, 2008년 1월 18일 (UTC)

경고에 대한 질문

(1시)예를 들어 {{uw-vandal1}에서 {{uw-vandal2}}~{{uw-vandal3}}}~{{uw-vandal4}}}} 블록으로 가는 등 관리자들이 IP의 경고를 제대로 하지 않고 있다는 것을 최근에 알았다.내가 주목한 몇몇 관리자들은 이 구조를 따르지도 않는다.이 IP 대화 페이지를 예로 들어 보십시오.사용자에게 첫 번째 경고가 여기에 있었다.단, 적절한 구조를 따르는 대신 이 경우 {{uw-test1}{{uw-test2}}개 등관리자는 IP에 다소 가혹해 보이는 {{uw-test4}}}까지 곧장 갔다.관리인은 <노와키>{{uw-test5}}}}에 갔으니 괜찮다.IP는 3월에 "마지막 경고"가 주어졌지만, 그 후 바로 뒤따르는 다른 경고는 차단되지 않았다!그리고 그 페이지를 더 내려가면 마지막 경고가 세 개씩 연속해서 나온다.정말 IP가 이 근처 일을 처리하도록 놔두는 것 같아.내 요점은: 모든 관리자가 경고와 관련하여 현재 시행 중인 시스템을 따르라는 것이다. 그렇지 않다면, 우리는 왜 이러한 시스템을 가지고 있는가?우리는 IP에게 가혹하게 대해야 하고, 그들이 모든 사소한 반달리즘을 피해가지 못하게 해서는 안 된다.아니면 내가 뭘 놓친건가?D.M.N. (대화) 22:02, 2008년 1월 18일 (UTC)

나는 사람들이 공공 기물 파손 행위가 특히 불쾌하거나 우스꽝스러운 IP에 대한 덜 가혹한 경고를 가끔 건너뛰는다고 생각한다.나는 "우리는 IP에게 가혹하게 대해야 한다"는 것이 정말 정확한 설명인지 모르겠다. IP 편집자들은 다른 사람들처럼 자유롭게 콘텐츠를 추가하고 편집할 수 있고, 더 중요한 것은 IP가 있는 블록에서 조심해야 한다는 것이다.잠재적으로 공유되는 IP에서 경고 사이에 간극이 있는 경우, 동일한 사람이 아닐 수 있으며 이전의 '최종' 경고에서 블록으로 진행하는 것이 반드시 합당한 것은 아니다.^Avruchtalk 22:08, 2008년 1월 18일 (UTC)

또한, 경고는 누구나 할 수 있다 - 관리자는 차단할 수 있는 능력을 가지고 있다.AIV(또는 WP:ANI는 (기물파괴의 심각성과 관련하여) 적절한 경고가 주어지지 않았기 때문에 거부된다.그것은 판단의 문제다.LessEnard vanU (대화) 22:15, 2008년 1월 18일 (UTC)

경고는 꼭 필요한 것은 아니다.나는 종종 노골적인 공공 기물 파손에 대해 편집자들에게 경고하지 않는다.내 생각에, 우리는 공공 기물을 파손하는 것을 너무 쉽게 다룬다.전공 (토크) 22:20, 2008년 1월 18일 (UTC)

나는 몇몇 반달들을 블록을 마주하기 보다는 L4 템플릿으로 보석금을 냈다.비록 그들 중 얼마나 많은 사람들이 나중에 귀중한 편집자로 돌아왔는지 상상은 할 수 없었다.비록 IP를 가지고 있지만, 한 번은 반달, 항상 반달이라고 가정할 수는 없다.더 심한 반달리즘에 대해서는 L1/2/3 -->L4 -->>블록으로 자주 가겠다.기본적으로 삼진 아웃.놀이를 하는/시험하는/양육하는 사람들의 경우 나는 보통 4단계를 모두 따라갈 것이다.아브루치가 지적한 대로 반달리즘이 얼마나 우스꽝스러운가에 달려 있다.결의 22:29, 2008년 1월 18일 (UTC)

약 6개월 전에 (어디에서 일어났는지 꽤 상기할 수 있는) 토론이 있었는데, 그 토론에서 몇몇 편집자들이 경고의 효과를 토론했고, 같은 경험을 가진 편집자들이 다수 포함되었다. - 경고가 고조되는 상황에서 상당한 수의 편집자들이 탈선하거나 서투르게 행동하고 있다.그러나 어떤 경고에도 불구하고 웃는 그룹이 있다. 특히 10~15개의 '마지막 경고'가 둘러앉아 있는 페이지에 그들이 10~15개의 깊이 쌓일 때. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 03:53, 2008년 1월 19일 (UTC)

Per WP:WARN, "이들[템플릿 메시지]은 여러분이 사용해야 하는 공식적인 시스템이 아니다. 입력의 지름길이며, 그 이상은 아니다." — 사토리 손 22:41, 2008년 1월 18일 (UTC)

그렇긴 한데, 누군가가 어떻게 경고를 받았는지, 그리고 그 역사를 추적하는 데 도움이 되긴 해. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 03:53, 2008년 1월 19일 (UTC)

블록을 검토하십시오.

75.71.67.100

68.184.44.204

:1998.102.150 이 아님

71.137.230.14

IP는 한 번의 편집에 대해 6개월 동안 차단되었지만 경고는 제공되지 않았다.

• 또한 IP가 트롤링하거나 괴롭히는 것이 아니라 블록 로그가 말하는 것과 달리, 그는 사실 포찬에서 행해지는 흔한 트릭의 피해자였다.사용자가 파손된 버전의 사용자 페이지에 링크를 올린 후 "이 페이지로 이동하여 누드 사진을 보려면 저장을 클릭하십시오"(또는 이 경우 부검 사진인 것 같다)고 말한다.아마도 IP 뒤에 있는 사람은 내가 모르는 사이에 차단되어야 마땅하지만, 한 번의 편집으로 그들은 향후 6개월 동안 이 IP를 가질 수 있는 수십 명의 사람들을 차단하고 있다.편집의 대부분은 단순히 속기 쉬운 사람들인데, 그들은 자신이 무엇을 하고 있는지 이해하지 못하고 포르노의 약속이나 다른 이상한 것들에 속는다.그들은 심지어 한 무리의 자란다도 없었다.아무도 멈춰 서서 왜 갑자기 같은 버전에 관계없는 IP들에 의해 일련의 반전이 일어났는지 궁금해 하지 않았는가?그래, 트롤 당하는 건 재미있을 리 없지만 트롤이 아니라 속은 거야IP를 차단하는 것은 도움이 되지 않는다.자카랑아 (토크) 23:05, 2008년 1월 18일 (UTC)

기록을 위해 차단 관리자에게 이 게시물을 통지함.토니 폭스(arf!) 23:14, 2008년 1월 18일 (UTC)

좀 더 관련이 있는 것 같군. 꽤 방향이 잡힌 것 같군.--Hu12 (대화) 23:24, 2008년 1월 18일 (UTC)

개인 정보 위반, 백과사전 드라마틱한 편집이 있었다.또한 차단된 잠꾸러기 사용자 계정 몇 개도 주의하십시오.이 행동은 확장된 폭력/공격 캠페인의 일부였고 용납되지 않는다.

IP 주소가 실제로 4chan 또는 이와 유사한 것으로 IP가 전송되었고, 또한 지속적으로 차단된 명명된 잠자리 계정을 설정한 사람들에 의해 제어되지 않았다는 사실을 직접 알고 있다면, 4chan 스레드 정보를 게시하여 검토하십시오.만약 그것이 명백하게 사실이라면, 무지는 핑계가 아니라 제재를 개선시킬 것이다.조지윌리엄허버트(토크) 2008년 1월 19일 00:12 (UTC)

배설하다

소련의 보안관 페이지 전쟁 편집 —스테이로가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 01:28, 2008년 1월 19일 (UTC)

너는 그 문제와 무엇을 해야 하는지 설명할 수 있니?(OP's Talk 페이지로 복사) --Rodhullandemu (토크) 04:24, 2008년 1월 19일 (UTC)

나는 그 기사의 역사를 조사해 보았는데, Staygyro가 다른 거의 모든 사람들과 전쟁을 하고 있는 것처럼 보인다.그는 조셉 스탈린이 소비에트 연방의 정치 총재가 되기를 원하는 반면 그의 반대자들은 제2차 세계대전과 러시아 남북전쟁에서의 그의 위치를 거론하며 그가 정치/아미가 되기를 원한다.나는 스테이지로에게 3RR 경고를 하고 그의 사례를 토크 페이지에서 논박해 달라고 부탁했다.IMHO 아직 알렉스 바하레프(토크) 05:37, 2008년 1월 19일 (UTC)

심각한 명예훼손

누가 90.154.200.172를 확인해 주시겠습니까?사용자는 현재 불가리아 대통령인 게오르기 파르바노프 기사에 끊임없이 심한 중상모략과 완전히 비협조적인 진술을 삽입하고 있다.사용자는 WP:3RR를 통해 경고를 받았으나 [40], [41], [42], [43], [44], [45]라는 짧은 시간 내에 6회 이상 경고를 다시 받았다.물론 그는 3RR을 위반했다는 이유로 차단되어야 하지만, 나는 또한 페이지에 반방어를 제안하고 싶다.JdeJ (대화) 23:40, 2008년 1월 18일 (UTC)

사용자가 차단됨. - 노골적인 편집 워링용.아직 페이지 보호 시간은 아닌 것 같은데 - 앨리슨 23:44, 2008년 1월 18일 (UTC)

위키백과:중재/팔레스타인-이스라엘 기사 요청

이 중재는 종결되었고 위의 링크에서 최종 결정을 할 수 있다.이 경우 갈등의 영역은 아랍-이스라엘 분쟁 관련 기사 전체를 포괄적으로 해석한 것으로 본다.권한이 없는 관리자는 경고 후 최대 1년 길이의 블록, 갈등 영역 내의 페이지 또는 페이지 집합의 편집 금지, 주제 또는 그 주제와 밀접하게 관련된 주제의 편집 금지, 되돌리기 또는 기타 지정된 행동에 대한 제한, 또는 그에 따른 기타 조치를 포함한 제재를 가할 수 있다.e 과중한 관리자는 프로젝트의 원활한 작동을 보장하기 위해 합리적으로 필요하다고 믿는다.위원회는 경험이 풍부한 위키백과 전문가로 구성된 실무단을 소집하고, 분쟁의 국가, 민족, 문화 분야를 중심으로 한 난해한 분쟁의 만연된 문제를 해결하기 위한 종합적인 권고안을 마련하는 업무를 담당한다.그룹은 이 사건이 종결된 날로부터 2주 이내에 임명되어야 하며, 개시일로부터 6개월 이내에 위원회에 권고안을 제출해야 한다. — Rlevse • Talk • 01:47, 2008년 1월 19일 (UTC)

위키백과:삭제 조항/매트 산체스(3차 지명)

누가 이걸 닫아줄래?그것은 전성기를 지났고, 지켜야 할 상당한 공감대를 가지고 있으며, 관련 Arbcom 사례도 열려 있어서, 어쨌든 가까운 결정이 무엇이든 간에 이를 대체할 수 있을 것이다.ALLSTARecho 04:48, 2008년 1월 19일(UTC)

내가 알아서 하고 있다.SirFozie (대화) 05:01, 2008년 1월 19일 (UTC)

고마워. ALLSTARecho 05:03, 2008년 1월 19일 (UTC)

위키 마크업과 더 친숙한 사람이 필요할 것 같은데, 참고문제는 나 자신보다 더 많이 고쳐야 할 것 같아. 하지만 나는 그것을 약간 줄여서, 토크 페이지에 있는 사람들에게 앞으로 나아갈 BLP/NPOV/RS/V를 기억하라고 부탁했어.SirFozie (대화) 05:14, 2008년 1월 19일 (UTC)

관리자가 교통사고를 유발함

이것에 대해 나는 Jehochman이 나에게 보낸 토크 페이지 메시지를 보았지만, 이제는 더 이상 CU가 필요 없이 해결된 것 같아.그렇지 않다면, 그리고 여기에 나를 위한 액션 아이템이 있어, 나에게 알려줘...++Lar: t/c 20:29, 2008년 1월 19일(UTC)

사용자:JzG

AutoWikiBrowser 요청 확인

AWB를 위해 내 이름을 적었는데 6일 전부터 그곳에 요청이 있다는 것을 알고 이것과 내 요청을 처리할 수 있는 1개가 있는지 궁금했을 뿐이다.Seddon69 (대화) 20:20, 2008년 1월 19일 (UTC)

완료 - 남은 하나는 다른 사용자가 조사하고 있으며 논란이 될 수 있다.나머지 두 개는 분명히 적합하기 때문에 내가 승인한 거야.오딘차오스 20:59, 2008년 1월 19일 (UTC)

삭제하십시오.

밥 샬럽.5일 동안 PROD였는데 이제 삭제될지도 모른다고 한다.작성자는 통지문에 명시된 대로 페이지를 개선, 복사, 원본, 이름 변경 또는 병합하지 않고 단순히 PROD 템플리트를 제거했다.나는 그 이후로 그것을 복구했고 이제 그 기사를 삭제해 달라고 요청한다. ALLSTAR 22:15, 2008년 1월 19일 (UTC)

• 일단 제거된 프로드는 복원하지 않는다.그게 바로 pr9ocess의 목적이다.이제 AFD로 가야 한다.스파르타즈 22:18, 2008년 1월 19일 (UTC)

(확정된 의견 게시)기사 작성자가 PROD를 확장 또는 정당한 이유 없이 제거하는 것은 권장되지 않는다. 그렇지 않으면 PRODding은 곧 더 이상 사용되지 않을 것이다.삭제하는 동안 편집 요약에 설명이 있었지만...LessEnard vanU (대화) 22:48, 2008년 1월 19일 (UTC)

그것은 틀렸다.기사작성자는 다른 누구 못지않게 프로드(prod)에 동의하지 않는 것이 자유롭다. -- JLaTondre 22:50, 2008년 1월 19일 (UTC)

WP 출처:PROD:

경합된 삭제:문서 작성자를 포함한 다른 사용자가 템플리트를 제거할 경우:어떤 이유로든 기사에서 꺼낸 것은 삭제에 대한 거부감이 분명하지 않은 경우(기사 전체를 비우거나, 노골적인 넌센스 삽입과 함께 태그 제거 등)를 제외하고는 되돌리지 않는다.편집이 명백한 반달리즘이 아니라면, 태그가 악의적으로 제거되었더라도 태그를 복원하지 마십시오.

거긴 확실하지 않아 - 2008년 1월 19일 리볼빙 버거어 22:51(UTC)

좋아(세 번째 수정은 당신에게 상을 준다...;~) 2008년 1월 19일 (UTC) LessEnved vanU (토크) 22:54

(Wipedia:삭제 조항/Bob Shaloob) ALLSTAR 23:00, 2008년 1월 19일(UTC)

관련 정책 또는 가이드라인에 대한 링크를 포함하여 "알 수 없음"보다 더 상세한 근거를 제공하는 것이 도움이 될 수 있다.prod의 문제점 중 하나는 위키피디아의 지침을 이해하지 못하는 새로운 편집자들로부터 종종 경쟁을 받는다는 것이다 - "의회 후보가 눈에 띄었다고 생각했을 텐데" - 실제로 WP:N에 익숙하지 않은 사람이 생각하는 것은 꽤 합리적인 일이다.Cheats Iain99^{Balderdash and piffle} 23:05, 2008년 1월 19일 (UTC)

포털:내용/범주 색인

안녕, 에러, 바보라고 불러줘. 하지만 이 페이지는 크메르 세레이당에 관한 기사로 시작할까?CultureDrone (대화) 19:20, 2008년 1월 20일 (UTC)

2008년 1월 20일 19시 25분 동쪽.718번지

IP블록면제안

코멘트에 대한 더 많은 청중이 요청됨...

토르 또는 기타 애논 프록시를 통해 기존 편집자 또는 신뢰할 수 있는 편집자가 편집할 수 있도록 하는 제안이 시작되었다.이 논의는 다음에 위치한다.

토크를 하다

"작업할 필요성" 양식의 제안된 정책은 다음 위치에 있다.

프로젝트 페이지

수성. 2008년 1월 20일 20:42에 (UTC)

위키백과:요청__arbitration/Armenia-Azerbajan_2#Amended_Remedies_and_강제

참고: 이 섹션의 제목을 올바른 위치를 가리키도록 변경했다.— 가비아 임머 (대화) 14:29, 2008년 1월 19일 (UTC)

위원회는 이 경우에 새로운 구제책을 승인했고 그것은 위의 링크에서 이용할 수 있다.권한이 없는 관리자는 경고 후 최대 1년 길이의 블록을 포함하도록 구제책을 부과할 수 있으며, 갈등 영역 내에서 페이지 또는 페이지 집합의 편집 금지, 주제 또는 그 주제와 밀접하게 관련된 모든 편집 금지, 되돌리기 또는 기타 특정 행동에 대한 제한, 기타 조치를 취할 수 있다.관리자는 프로젝트의 원활한 작동을 보장하기 위해 합리적으로 필요하다고 믿는다.재량적 제재는 상소될 수 있다.행정관은 분쟁지역 기사에 대한 콘텐츠 분쟁에 종전에 참여하지 않은 경우 '무관행'으로 간주된다.이 결정의 조항을 집행하는 것은 분쟁에 참여하는 것으로 간주되지 않을 것이다.이는 기존 구제책에 따라 이미 부과된 제재에 영향을 미치지 않는다. — Rlevse • Talk • 02:30, 2008년 1월 19일 (UTC)

사용자:Kirlia 공주

프린세스 Kirlia(토크 · 기여)는 사용자 공간을 이용하여 선택-Your-Adventure 게임을 만드는 것 같다.이것이 사용자 공간의 적절한 사용인가?Corvus cornix_talk 03:49, 2008년 1월 19일 (UTC)

내 생각에 그 대답은 대체로 아니라고 생각하지만, 나는 우리가 그것을 그냥 흘려보내고 그들이 무엇을 하는지 보자고 제안하고 싶다.아마도 마이스페이스나 미디어위키스를 제공하는 무료 웹 호스팅 회사에 그들을 소개해야 할 것이다.조지윌리엄허버트 (대화) 04:17, 2008년 1월 19일 (UTC)

여기에서 GWH의 접근 방식을 지원하십시오(대화 페이지에 남긴 공지 사항 참조).R. 베일리 (대화) 18:37, 2008년 1월 19일 (UTC)

템플릿:공기 내용물

단면 시퀀스의 내용이 표시되지 않음!

예를 들어 C-130 헤라클레스에서는 다음과 같이 표시해야 한다.

지정 순서 C-127 - C-128 - C-129 - C-130 - C-131 - C-132 - C-133

다른 비행기 기사와도 같은 문제.

--78.48.2.131 (대화) 12:31, 2008년 1월 19일 (UTC)

여기서 시퀀스 변수가 템플릿에서 제거됨.나콘 12:36, 2008년 1월 19일 (UTC)

와 콩 - 편의의 결과

IP 주소가 WHOIS 데이터 리소스의 특정 개인 이름으로 공개적으로 확인되는 경우(예:)에 대해 몇 가지 사례를 살펴본 적이 있다.WHOIS 자원에 대한 링크(IP talk 페이지에 요약되어 있음)를 제공하여 사생활을 침해할 책임은 없지만, 어떤 식으로든 영향을 받는 사람들에게 정보를 제공하거나 도움을 주는 것이 우리의 최선책이라고 생각한다.내 생각은 a) IP 사용자에게 IP를 통한 편집이 아닌 사용자 이름/암호를 만들 것을 강력히 권장한다는 것을 알리고, b) WHOIS 링크 포함 배너 바닥글을 억제한다는 두 가지 효과가 있는 템플릿을 만드는 것이다.내 느낌은 대부분의 사람들이 자신의 이름이 공개적으로 노출되고 있다는 것을 그들에게 지적되기 전까지는 깨닫지 못할 것이라는 것이다.생각? --사용자:Ceyockey (Talk to me) 2008년 1월 18일 12시 25분 (UTC)

만약 누군가가 그들 자신의 넷블록을 살 만큼 충분히 지식이 있다면, 그들은 WHOIS가 무엇을 보여줄지 알 만큼 충분히 지식을 보장 받는다. --bainer (토크) 12:34, 2008년 1월 18일 (UTC)

인터넷 액세스 패키지 구매의 일부로 ISP에 의해 넷 블록이 할당되는 경우에는 그렇지 않다.이 경우 사용자는 누구인지 전혀 모를 수 있다. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 2008년 1월 18일 12시 38분 (UTC)

예, 일부 ISP는 정적 IP를 제공한 다음 whois에 대한 고객 세부 정보를 등록한다.고객들은 종종 이것에 대한 세부사항을 듣지 않는다.한 가지 유의해야 할 것은 whois를 수행하는 것은 어렵지 않다는 것이다.따라서 "당신의 IP는 당신에게 멀어진다!"는 공지가 더 많은 사람들에게 표준 링크를 눌러도 whois를 수행하도록 격려할 수 있다.리나미시마 (토크) 13:04, 2008년 1월 18일 (UTC)

나는 사실 여기서 내가 하는 말이 내가 비밀을 누설한 경우인지 아닌지를 고려했지만, 나는 그 이익이 위험보다 더 크다고 생각했다.나는 Whois가 널리 알려진 자원은 아니라고 생각한다; 보통 그것은 웹사이트나 전화 백페이지와 같은 "고교를 찾아라" 뒤에 싸여 있다.더 잘 알려지지 않은 것은 rwois 서버 질의인데, 그것은 또 다른 이야기고 클라이언트 소프트웨어가 필요하다.내가 여기서 얻고 있는 것은 위키피디아에 그들의 개인 정보를 올리는 것을 단념시킨다는 관념의 논리적 확장이다.기능성은 관리자와 편집자 모두에게 도움이 되지만, 나는 우리가 그 편의의 결과를 고려해야 한다고 생각한다.다시 말해서, 나는 위키피디아가 의도치 않게 WP를 흘린다는 생각이 마음에 들지 않는다.BEANS; 나는 이와 같은 사이트는 매우 적어서 a) IP의 서명을 허용하고 b) 사용자가 하나의 패키지에서 해당 IP의 세부사항을 조회할 수 있도록 한다.만약 그 합의가 "신중을 기하고" 아무런 조치가 필요하지 않다면, 나는 분명히 그것에 동의한다.나는 ISP 정보 이메일에 메모를 보내고, 사용자들이 누구인지를 통해 신원을 노출할 수 있는 옵트아웃 기능이 있는지, 그것이 선택사항인지 확인하는 것을 고려하고 있다. 이 경우 나는 그들에게 "음, 알고 있었니..."라고 말하는 메시지를 사용자에게 전달하도록 요청할 수 있다. 그 경로는 어떤 개인 행동의 선택으로서도 없이 누구나 선택할 수 있다.위키백과에 대한 nges 또는 중단. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 13:20, 2008년 1월 18일 (UTC)

P.S. 봇이 이 실을 집기 전에, 적극적인 기여가 가라앉은 후에 보관하는 것을 권장한다. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 13:23, 2008년 1월 18일 (UTC)

IP를 사용하여 편집할 때 개인 정보가 없으며 계정을 만드는 것이 권장된다는 점을 지적하고 싶다. 2008년 1월 18일(UTC)

그것은 "너에게는 사생활이 없다"라고 말하지 않는다."컴퓨터의 IP주소는 때때로 당신에 대한 정보를 찾는 데 사용될 수 있기 때문에, 등록은 그것을 숨겨서 당신의 프라이버시를 증가시킨다."라고 쓰여 있다.그 두 진술 사이에는 상당히 큰 차이가 있다. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 03:46, 2008년 1월 19일 (UTC)

그것은 기본적으로 (그전에 그것을 사용했어야 했는데, 나는 급했다)라고 말한다.사생활이 없다.누구든지 당신에 대한 정보를 찾을 수 있다고 말하는 것은 당신이 위치, 신원, 그리고 당신이 생각할 수 있는 어떤 것에 대한 사생활이 없다고 말하는 것이다. 그것은 Whois seach를 통해서 찾을 수 있다.그런데...기술적으로 (이 절은) 확정된 것이 아닌가.Rgughermote 18:08, 2008년 1월 19일 (UTC)

사용자가 위에서 지적한 문구:현재 위키백과에서 찾아볼 수 있는 Rgughermothermote:자습서(등록)가 매우 적절한 것 같음:컴퓨터의 IP 주소는 때때로 당신에 대한 정보를 찾는 데 사용될 수 있기 때문에, 등록은 그것을 숨겨서 당신의 프라이버시를 증가시킨다.그것이 어떻게 개선될 수 있는지 즉각적으로 명확하지 않다.WHOIS 배너 풋퍼는 반항쟁 작업에 도움이 되고, 나는 그것을 보관할 것을 제안한다.사용자:Ceyockey는 기관이 아닌 정적 IP 사용자들에게만 특별한 경고 메시지를 줄 것을 제안하는가?(오마하 공공도서관, 즉 자이언트 월드와이드 인더스트리가 고정 IP의 사용으로 인해 사생활이 침해되고 있다고 경고할 필요는 별로 없다.)에드존스턴 (대화) 2008년 1월 19일 18시 12분 (UTC)

나는 그것이 매우 잘 선택되었다는 것을 인정하겠지만, 그것은 당면한 문제가 아니다.나는 다른 사람들이 URL을 클릭하기만 하면 사람에 대한 정보를 찾을 수 있다는 것을 알려주는 템플릿을 추가하는 것이 판도라의 상자를 여는 것이라고 말하고 싶다.나는 이 문제에 대한 해결책이 없다Rgughermote 19:02, 2008년 1월 19일 (UTC)

내가 이 특정한 맥락에서 염려하는 유일한 경우는 단일 개인에 대한 정보를 포함하고 있는 경우들이다.나는 메모를 게시하는 것이 단지 그 이슈에 관심을 끌 뿐이라는 우려를 표한 사람들의 의견에 동의한다.나는 위에서 개인적인 해결책의 개요를 설명했다.주제를 비교적 완벽하게 다루는 것으로 이 실을 마무리 할 수 있을 것 같다. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 2008년 1월 20일 14:27 (UTC)

루젯 ....

...이 빌딩을 막 떠났다.그가 자신의 토크 페이지를 다른 곳으로 옮기고 싶어 하는 것에 경의를 표하기 위해, 나는 여기에 이것을 게시하고 있다.이것은 분명히 오늘 초의 사건과 관련이 있고 나는 단지 그가 이 프로젝트에서 그를 그리워할 것이고 그가 준비될 때마다 다시 이곳으로 돌아온 것을 개인적으로 환영할 것이라고 말하고 싶다.그가 가는 것을 보니 슬프다 - 그는 좋은 사람들 중 한 명이다 - 앨리슨 02:09, 2008년 1월 20일 (UTC)

아쉽군. 루젯은 훌륭한 기여자였고 나는 그가 훌륭한 행정관이 되기 위해 노력했을 거라고 확신해.그는 경솔한 결정을 내리는 것 같고, 좀 지나치긴 하지만, 그것은 그의 결정이다.^Avruchtalk 02:16, 2008년 1월 20일 (UTC)

최대한 솔직히 말하면 이건 최악이야.케이일라나 03:02, 2008년 1월 20일 (UTC)

내가 보기엔 이번 사건에서 일어난 단 하나의 나쁜 일은 루젯이 떠나는 것이었다.그것 말고는, 아무런 피해가 없었고, 나는 정말로 그의 사촌의 계정 이름이 필요하지 않다고 생각한다. 만약 그 계정이 파괴된다면, 그것은 차단될 것이고, 그렇지 않다면, 그럴 필요가 없다.마음을 바꿔서 돌아오길 바란다. --코퍼트위그 (대화) 03:32, 2008년 1월 20일 (UTC)

아마도 그는 한 번이라도 그런 일이 일어난다면 다시 일어날 수 있다고 느끼고 있을 것이다.작년에 관리자 계정이 해킹당했던 기억이 나는데, 그도 그런 생각을 하고 있는 것 같아.HalfShadow (대화) 03:35, 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 그가 RTV를 호출하기를 바란다.어떤 경우든 나는 그의 관리인 코아키를 맡았네. 성경책 15 03:38, 2008년 1월 20일 (UTC)

큰 손실이다.나는 그가 돌아오길 바란다.우리는 또한 Rlevse가 떠나는 것을 막 보았다.WP는 너무 스트레스를 받고 있다.랜디도 돌아왔으면 좋겠다. --Bduke (대화) 03:40, 2008년 1월 20일 (UTC)

끔찍해.Rudget은 큰 기여를 했고, 이러한 사용자 기여의 부재가 주목될 것이다. -- Rjd0060 (토크) 04:15, 2008년 1월 20일 (UTC)

위와 같이.수성 2008년 1월 20일 04:20 (UTC)

• 루젯이 돌아오면 파리를 열어두지 말라는 것이 나의 유일한 조언이다...-Phoenix-wiki 15:41, 2008년 1월 20일 (UTC)

피드백 검색 re: 프록시 편집

나는 지역사회를 비판하고 이것이 정책의 바른 면을 유지하도록 하고 싶다.위키피디아에서는 90일 동안 개인영화가 금지되어 있다.그는 지금 하원에서 요령을 배우고 있고 거기서 좋은 일을 하고 있다.나는 앤드류 시몬드 기사에 그의 업로드 중 하나를 추가했다. 왜냐하면 그것은 운동선수의 얼굴과 이전 이미지가 보여주지 않았기 때문이다.[47] 그가 커먼스 카테고리를 만든 후 기사에 커먼스캣 템플릿을 추가하는 등 분명히 도움이 되는 이미지 편집을 위해 이 작업을 조금 더 하는 것에 대해 지역사회를 설득하고 싶다.피실험자들이 논쟁의 여지가 없는 한, 이 이미지 편집에 반대할 사람이 있는가?나는 가끔 평범한 바닐라 자막을 제공하는 것 외에는 어떤 텍스트 내용도 변경할 생각이 없다.듀로바^Charge! 07:03, 2008년 1월 20일 (UTC)

위키피디아에 따르면, 그의 편집은 그의 금지 사항을 위반하는 것이 아니다.BAN#범위와 상호주의.그의 요청에 따라 편집이 이루어지지 않는 한(위키피디아:BAN#금지된 사용자를 대신하여 편집), IMO. עודדדodododododododOd Mishehu 08:11, 2008년 1월 20일 (UTC)

실제로 금지된 편집자들은 때때로 다른 프로젝트에서 꽤 잘한다.시인은 위키코테의 행정관이 되었다고 믿는다.듀로바^Charge! 08:53, 2008년 1월 20일 (UTC)

시스터는 그가 이곳에서 폭언으로 차단되기 전까지 관리자로 있었던 Runcorn(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 겉보기 양말 인형이기 때문에 아마도 나쁜 예일 것이다.עודדהododOd Mishehu 09:14, 2008년 1월 20일 (UTC)

그래, 난 그것에 대해 몇 가지 알고 있어.두로바^Charge! 09:30, 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 런콘 양말 꼭두각시 인형과 함께 시스터가 뭉친 것이 반드시 좋은 집계가 아닐 수도 있다고 믿을 만한 이유가 있을 것이라고 생각한다.그리고 그렇다고 해도 시인은 아주 좋은 일을 많이 해냈다.WQ 행정관은 두 번째 양말 의혹이 불거지기 전에 입수했고, wq 커뮤니티는 다른 곳에서의 의혹은 무시해야 할 정도로 시스터리스터의 기여가 크다고 판단했다.증거를 보지 못했기 때문에 정확한 혐의에 대해서는 직접 언급할 수 없다.나는 그것이 견고했다는 것을 내가 존중하는 체크 유저들로부터 증언이 있다. 그리고 다른 한편으로, 나는 CU가 불완전하다는 것을 알고 있다. 정황 증거가 오도할 수 있고, 모든 것이 보이는 것처럼 항상 그렇지는 않다는 것을.나는 문제에 대한 철저한 재검토가 타당하다고 생각한다.++Lar: t/c 16:35, 2008년 1월 20일(UTC)

원래의 질문으로 돌아가도 될까?나는 그에게 몇 개의 위키백과 기사의 커먼스캣 링크를 보여줌으로써 퍼블리싱스에 커먼스 카테고리 구조를 설명하는 것을 도왔다.그의 하원의 업로드는 논란의 여지가 없는 것이었다.만약 그가 프로 크리켓 선수들을 분류하는 것, 또는 그와 비슷한 것에 습관이 된다면, 내가 관련 위키백과 기사에서 카테고리 링크를 추가해도 괜찮을까?이는 대리편집 조항이 중단하려는 행동과는 거리가 먼 것으로 보인다.듀로바^Charge! 20:07, 2008년 1월 20일 (UTC)

해 봐.비르과^Talk 00:42, 2008년 1월 21일 (UTC)

고마워 크리켓이 아닌 주제는 피하겠다고 약속할게;) 듀로바^Charge! 00:45, 2008년 1월 21일 (UTC)

공공 기물 파손 전용 계정으로 차단해야 함

최근 편집은 없었으니 비상사태가 아니라 명백한 반달리즘으로 지난 몇 년간 여러 차례 편집이 이뤄졌다.또한 계정의 사용자 페이지를 비워 둘 것을 제안하십시오.http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jordanashley11

-- MeekSaffron (대화) 08:38, 2008년 1월 20일 (UTC)

공공 기물 파손 전용 계정으로 차단됨.마지막 기여는 SEP07에 있었다. 조금 낡았지만, 생산적이 될 것 같지 않다.SQL^{Query me!} 09:04, 2008년 1월 20일 (UTC)

사용자:사이드쇼 밥 로버츠

현재까지 ICC 효과

삭제된 위치: 국제형사재판소(ISCAS ORNETRI)

ICC 실효성에 대한 1차적 한계는 2006년 유엔에 "법원이 첫 번째 체포영장을 발부한 지 1년이 넘었고 영장 청구 대상 5개 모두 현재 남아 있다"고 보고됐다.법원은 그 사람들을 체포하기 위한 자체적인 경찰력을 가지고 있지 않다.재판이 열리려면 주와 국제기구는 앞으로 영장이 발부된 이들 등을 체포해 투항함으로써 법원을 도와야 한다."^[1] 라그즈(토크) 02:58, 2008년 1월 21일 (UTC)

이것은 모두 완전히 터무니없는 소리다.래그즈는 병적인 거짓말쟁이다.내가 전에 이 게시판에서 지적한 바와 같이, [48] [49] 그는 끈질기게 기사에 거짓말을 하고, 요약을 편집하고, 토론 페이지를 편집한다.그리고 우리가 말다툼을 할 때마다 그는 나에 대한 노골적인 거짓말을 늘어놓는다.

예를 들어, "최근에 그는 이전에 편집하지 않았던 부분을 내가 편집한 일부 페이지도 편집해 왔다"는 그의 주장은 노골적인 거짓말이다. (그래그즈, 내가 최근에 편집한 기사 중 이전에 편집하지 않았던 기사 한 가지만 말해줘.)

나는 관리자들이 POV 밀기 또는 소유권 문제의 증거에 대한 나의 기여를 검토하도록 권장한다.사이드쇼 밥 로버츠 (토크) 04:46, 2008년 1월 21일 (UTC)

사용자:Taulant23 & 불만 사항

그의 공헌[50]을 보고 지금 당장 그를 멈추게/금지시켜 주시오.나는 책장을 망치는 내 이름을 부르는 거짓말에 진절머리가 난다......그리고

관리자에게 참고하십시오.토마스 레스맨 토머스 레스맨-세계사 사이트처럼 말이다.토마스는 위키에 대한 지도를 가지고 있고 그의 사이트에도 그것들을 넣는다.나도 그렇게 하고 포토부켓과 플리커 계정과 다른 사이트들이 있어.나는 연구하고, 만들고, 위키에 넣고, 다른 곳보다.예를 들어, 이것은 메기스티아스 입니다.Olvios01:06, 2008년 1월 20일 (UTC)Megistias (토크)

당면한 내용에 대한 편견 없이, 나는 이러한 편집[51][52]은 불평하는 사람의 신용을 떨어뜨리기 위한 시도로서 상당히 지저분해 보인다는 점에 주목한다.x42bn6 Talk Mess 01:10, 2008년 1월 20일 (UTC)

너는 그가 내 토크 페이지에서 사과하지 않은 이름들을 불러주는 그의 다른 편집들을 봐야 한다.메가스티아스 (대화) 01:14, 2008년 1월 20일 (UTC)

신문의 역사를 이야기하다.그는 내 머릿속에 똥이 들어 있고 내가 개자식이라고 쓰고 있다.메가스티아스 (대화) 01:16, 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 저 놈과 그의 거짓말과 가혹함으로부터 보호받고 싶다.그는 슬러쉬를 뿜으며 심지어 소싱된 아이템이 무엇인지, 기사 & 이미지에서 어떤 것이 어떻게 작동하는지 알고 있다.메가스티아스 (대화) 03:59, 2008년 1월 20일 (UTC)

그의 근거 없는 양말 퍼피에 대한 비난은 말할 것도 없다.Lucasbfr&diff=185538292&oldid=185536596].모두 그의 토크 페이지에 반영되어 있다. --Tsourkpk (대화) 18:40, 2008년 1월 20일 (UTC)

• AN/I. 18:42, 2008년 1월 20일(CoordinatedUniversalTime)으로 이동해야 함.

"involved" 관리자의 참고 사항:지난 며칠 동안 타울란트23에 대한 이전에도 여러 건의 불만이 있었고, 모레스치는 바로 전날 마케도니아 아르브콤 경고를 그에게 주었다.제재는 아마도 순서대로.Fut.Perf. ☼ 19:46, 2008년 1월 20일 (UTC)

우리의 공헌과 역사를 보아주십시오.Taulant는 행동이나 스팸메일을 자극하는 전략을 바꾸지 않았다.Megistias (대화) 09:03, 2008년 1월 21일 (UTC)

또 다시...[53]메기스티아스 (대화) 09:20, 2008년 1월 21일 (UTC)

시스템 게임

안녕, 나는 이것에 대해 아무것도 기대하지 않아, 그래서 너는 이 게시물을 못 본 척 할 수도 있어.시스템에 대한 관리자들의 우월한 지식과 잘못 사용했다는 것에 대해 할 수 있는 일이 없다는 것을 알고 있다. 다만 이 사건에서 일어난 일을 단지 후세를 위해, 그리고 일반적인 관심을 위해 폭로하고 싶다.

나는 삭제하기 위해 히어로즈 에피소드에 대한 기사를 Truth & Follows로 지명했다.논리적으로 AfD는 삭제, 유지 또는 합의(AfD 토론)로 끝나야 한다.그러나 이 경우 그것은 히어로즈 에피소드 목록으로 리디렉션되었다.그래서 누군가가 DRV(Wikipedia:삭제 검토/로그/2008년 1월 9일 진실 & 결과) 그리고 그것은 무트로 폐쇄되었다.

요리법

1. 페이지 기록을 보존하는 명백히 잘못된 방식으로 AfD를 닫으십시오(3단계에서 더 나은 효과를 위해 아무도 공신력 증빙을 제공하지 않는지 확인).

2. DRV 시작

3. 리디렉션을 취소하고 AfD가 현재 잘못되었다는 것을 증명한다고 주장하며 다소 터무니없는 알림 링크를 추가하십시오.

4. DRV를 moot 또는 다른 일부 불합리한 결과로 닫으십시오.

좋아, 이제 내가 뭘 할 수 있을까? 나는 그저 백과사전을 보관하는 것을 돕고 싶을 뿐이지만, 그들은 나에게 유효한 결과를 주지 않을 것이기 때문에 AfD의 사용을 거부당한다. 그리고 나는 DRV의 사용을 거부당한다. 왜냐하면 그들은 DRV를 내가 하기 전에 사용했기 때문이다.

그리고 AFD의 클로져는 말할 배짱이 있다. 그러나 앞으로는 합병 논의가 사설을 통해 이루어지기를 정중히 요청한다.아마도 내가 기사들을 삭제하기 위해 사용했다는 사실, 과정이 내가 삭제를 목표로 하고 있다는 단서가 되었을 것이다.만약 그 기사가 계속 유지되어야 한다는 의견이 일치한다면, 괜찮다면, TV 시리즈 에피소드에서 더 이상 평판이 요구되지 않는다면, 그렇다면, 나는 내가 가장 좋다고 생각했던 것에 반하는 의견 일치를 보는 것에 문제가 없다.그러나 아무런 결정도 내리지 않고 삭제 과정이 나에게 차단되는 휠링과 거래는 성가시다.

• 분명히 관리자들은 가장 잘 알고 있고 더 많은 경험을 가지고 있지만, 새로운 편집자들이 그들의 설계된 목적을 위해 그 과정을 사용하는 것을 막기 위해 그러한 지식을 사용하는 태도는 프로젝트 전체에 정말로 도움이 되지 않는다.

도대체 이 기사가 어떻게 WP를 망치지 않는가?NOT#플롯은 내 너머에 있어, 내가 아는 전부는 다음번에는 내가 한 번에 한 기사만 임명하고 친절해지기로 결정하기 전에 두 번 생각할 것이라는 것이다. 만약 내가 받는 보상은 시스템에 대한 그들의 뛰어난 경험을 이용하는 사람들이 그것에 대한 적절한 접근을 거부하기 위해 나를 이용하는 것이다.모든 페이지에 있는 첫번째 것은 무료 백과사전인데, 왜 이걸 적용하려고 하지 않는거야? 자카랑아 (토크) 03:17, 2008년 1월 21일 (UTC)

당신의 걱정은 이해하지만, 현재 이 과정을 다소 복잡한 과정으로 만드는 몇 가지 문제가 여기서 일어나고 있다.

• 텔레비전 에피소드, 공신력, 그리고 비 공신력적인 에피소드를 다루는 방법에 대해 현재 큰 할 일이 있다.WT의 일부 토론 내용을 보고 참여하십시오.성공회, WT:PROFT, 이 RFC, ArbCom 케이스.
• AfD 토론에서 언급했듯이, 에피소드 기사 삭제는 권장되지 않는다. 대신, 기사는 관심 있는 에피소드 목록으로 옮겨져야 한다.이것은 어떤 편집자도 나중에 돌아와서 기사 텍스트를 되돌려서라도 기사 텍스트를 복구할 수 있게 해준다. 기사 텍스트를 명성 측면에 맞게 개선시키기 위해서 말이다.따라서, AfD는 후속 삭제 검토가 나타내는 것처럼 "삭제 및 보호"로 종결되지 말았어야 했다.
• 다시 말하지만, 에피소드 공명은 현재 의문시되고 있지만, 리뷰의 추가는 공신력을 확립하기 위한 선의의 노력을 보여주고 있기 때문에, 기사를 병합하거나 리디렉션하려는 서두가 있어서는 안 된다.그러나 많은 것은 아니며, 위의 논의에서 공신력을 위한 현재의 추세는 더 많은 것을 필요로 할 수도 있지만, 현재로서는 선의의 노력이 적절하다.

나는 현재 당신이 할 수 있는 최선의 방법은, 기사를 AfD로 보내는 대신에, {{notable}} 템플릿을 통해 그것들을 not-notable로 태그하는 것이며, 당신의 관심사를 토크 페이지에 설명하고 편집자들과 협력하여 그것을 개선하는 것이라고 제안한다. --MASEM 03:45, 2008년 1월 21일 (UTC)

또한, 한 가지 유의사항으로, 리디렉션과 병합과 같은 것들은 일반적인 AFD 결과물이다.위키피디아는 관료주의가 아니다. 제목이 "삭제 예술"이라고 한다고 해서 삭제/삭제만이 유일한 선택사항이라는 것은 아니다.하지만, 네가 무슨 불평을 하는지 잘 모르겠어. AFD에서 삭제 지원만 한 사람 빼고는 아무도 없어. 삭제는 AFD에서 가능한 결과가 아니야.그것은 "시스템 길들이기"가 아니라, 그것의 일치점이다.Mr.Z-man 03:56, 2008년 1월 21일 (UTC)

나는 누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전이 누구나 자신이 원하는 것을 자유롭게 쓸 수 있다는 것을 의미하지는 않는다고 덧붙이는 것뿐만 아니라 Z-man씨의 코멘트를 반추한다.백과사전의 내용이 무료로 배포되고, 비용이나 의무 없이 누구나 편집할 수 있다는 것이다.키건^talk 05:54, 2008년 1월 21일 (UTC)

당신은 왜 그 기사가 지금 리디렉션이 되지 않는가에 대해 여전히 내 질문에 대한 답을 가지고 있지 않은가? 기본적으로 합의는 리디렉션되었고, 누군가가 합의에 반대하여 전체 기사를 복구시켰으며, DRV에서는 합의를 시행하거나 새로운 합의점을 찾는 대신 그냥 무어라고만 말한다(새로운 합의가 유지된다면, 제발, 무어라고 말하지 말라).그들이 AfD 과정 동안 정밀 조사를 받지 않을 것을 알았기 때문에, 공증 링크를 꺼내기 전에 AfD의 종료를 기다리는 것은 시스템을 게임하는 것이다.DRV 옵션이 무트로 닫혔다는 사실이 시스템을 망치고 있다는 사실, 그 기사가 WP에 실패했다는 AfD에서의 나의 우려에 대해 아무도 언급하지 않았다는 사실.NOT#플롯은 이 시스템을 게임으로 하고 있는데, 사람들은 이 에피소드가 주목할 만하다고 말하면서도 그것에 대한 어떠한 증거도 제공하지 않았다는 사실은 이 시스템을 게임으로 만들고 있다.리디렉션인지 기사인지에 대한 명확한 최종판단이 없다는 점이 이 시스템을 게임으로 만들고 있다.만약 합의가 유지된다면 난 문제없다고 말해.자카랑아 (토크) 2008년 1월 21일 17시 12분 (UTC)

AfD는 토론 도중 기사의 본문을 바탕으로 '리디렉션'으로 폐쇄되었다.이후 DRV 기간 동안 Deletion 논쟁의 우려를 해소하는 새로운 버전의 기사가 복원되었고, 그 결과 DRV는 무트로 마감되었다.리디렉션 결과가 더 이상 존재하지 않는 기사의 결함에 의존한다면, 왜 그것이 시행될 것인가?현재 버전이 어떤 면에서 불만족스럽고, 토크 페이지의 토론이 문제를 해결할 수 없다면, 일정 시간 후에 다시 지명하는 것은 정당화되지 않을 것이다.UltraExactZZ ~ 증거 17:54, 2008년 1월 21일 (UTC)

반달 사용자 Megistias/PLZ HELP/팀 내 어느 쪽인가

안녕하십니까, 관리자 여러분, 이 일을 도와주십시오.

알바니아스 페이지와 나의 사용자 권리는 메기스티아스에 의해 알바니아 토론 페이지와 에드윈 E. 자크 토론 페이지에서 나의 의견을 삭제함으로써 반달리젬이 되었다.내가 알바니아 기사의 토론 페이지에서 언급했듯이, 알바니아는 그리스 민족주의자들의 공격을 받았기 때문에 그들은 영토를 주장하거나 알바니아인들의 역사를 지우려고 한다. 증거의 부담은 당신의 어깨에 있다.

그 페이지는 엉망이고 지금까지 아무도 그것을 고치기 위해 어떤 말도 하지 않았다.사용자:Future Perfect at Sunlight는 분명히 이 논쟁의 편을 들고 있다.아마도 그는 이런 주제들에 대해 오랫동안 관리자로서 가져야 할 균형을 잃었을까?

위키피디아는 그것들 때문에 그녀의 가치를 잃었다.Megistias (talk)가 위키피디아에 그의 계정을 개설했을 때부터, 그것은 그와 편집 전쟁으로 지옥이 되었다.네가 그를 설득할 수 있다는 걸 알기 때문에 여기에 들른 거야나는 다른 관리자에 대해서도 그를 보고한 적이 있다. 나는 네가 전에 나를 도왔기 때문에 너를 믿는다.그는 기사를 개선하기 위해 어떤 것도 하지 않았고, 다른 사용자들이 넣은 인상적인 양의 자료들을 모두 삭제했다.편집-전쟁과 되돌-전쟁은 아무 것도 이루지 못한다.만약 그가 계속해서 비협조적이면, 그는 금지되어야 한다.나는 네가 도와주기를 바란다.시간을 내주셔서 다시 한 번 감사드리며, 나는 우리가 서로 도울 수 있기를 바란다.고마워.--Taulant23 (대화) 09:41, 2008년 1월 21일 (UTC)

메기스티아스(토크)가 행정부에 보내는 메시지에서 하고 있는 남용 때문에 이 부분을 덧붙이는 것이다.--Taulant23(토크) 10:58, 2008년 1월 21일(UTC)

---

그들은 오해의 소지가 있는 페이지의 역사를 읽을 수 있다.Megistias (talk) 09:46, 2008년 1월 21일 (UTC)<_____ 여기 또 다른 학대, 내 책에 있는 전형적인 반달..--Taulant23 (talk) 09:50, 2008년 1월 21일 (UTC)

이것에 대한 나의 의견은 Taulant가 몇 년 동안 금지되어야 한다는 것이다.그가 양심의 가책을 느꼈다고 그가 인정하지 않은 "위키" 죄는 없으며 그는 도약과 한계로 더 악화될 뿐이다.Megistias (talk) 09:53, 2008년 1월 21일 (UTC)< 2번, 우리가 볼 수 있듯이 그는 위키백과의 규칙을 모르거나 전형적인 반달인 것처럼 행동한다--Taulant23 (talk) 09:55, 2008년 1월 21 (UTC)

As the As the Wikipedia Turns에서 방영되는 더 많은 드라마를 시청하십시오.JuJube (토크) 2008년 1월 21일 10:11 (UTC)

그래, 확실히 지난 며칠 동안 이 두 남자들 사이에 너무 많은 드라마가 있었어.나는 우리가 그들 둘의 목구멍을 막으려면 둘 다에 대한 제재가 필요하다고 확신하고 있다.Taulant, 확실히 지난 며칠 동안 말했듯이, Megistias의 공격적인 대응 방식이 전혀 도움이 되지 않는다는 것은 점점 더 명백해진다.Fut.Perf. ☼ 10:15, 2008년 1월 21일 (UTC)

그는 그냥 멈춰야 한다.그는 나를 무자비하게 공격해서 말라카스라고 불렀고 내 머릿속에 똥이 들어 있다고 했다.Megistias (대화) 2008년 1월 21일 10:17 (UTC)

그는 내 지도와 다른 거짓말로 나를 비방했다는 이유로 처벌조차 받지 않았다.그는 아무것도 제안하지 않았다.Megistias (대화) 2008년 1월 21일 10시 28분 (UTC)

너의 지도는 너에 의해 만들어졌기 때문에, 그들은 이렇다 할 가치가 없다.계속 통신해.고마워.--Taulant23 (대화) 10:32, 2008년 1월 21일 (UTC)

그것들은 소스가 되었고, 당신의 공격은 "그리스...프로파간다"라는 것이었다.2008년 1월 21일 10시 34분(UTC)

위키의 지도는 대부분 이렇게 처음부터 만들어진다.Megistias (대화) 2008년 1월 21일 10시 38분 (UTC)

그들은 당신이 당신의 모든 오도된 지도를 저장했던 당신의 개인적인 포토부켓 계정과 같이 알바니아에 있는 청구권 소유자들의 꿈을 이루기 위해 당신에 의해 포토샵되었다[55] (나는 지금쯤 그것이 닫혔다고 확신한다. 또는 당신이 쇼핑객 지도와 사진을 삭제했다.)2008년 1월 21일(UTC) 10:47, 2008년 1월 21일(토크)

누가 이 아이로부터 나를 지켜줄 수 있을까?Megistias (대화) 2008년 1월 21일 (UTC) 10시 48분

그를 영원히 금지하라.어쨌든 포토부켓은 내꺼니까 뭐?초비니즘 지도?일반적으로 고대 지도만..나는 우리 가족의 사진을 너무 많이 찍었다.Megistias (대화) 2008년 1월 21일 (UTC) 10시 50분 (<<____다른 학대를 보라, 사과하라. 어떤 친구도 너를 욕하지 않는다.당신의 소위 지도는 알바니아의 절반을 차지하는데 일리리아-1 사진이다.--Taulant23 (토크) 10:54, 2008년 1월 21일 (UTC)

You는 나를 말라카라고 불렀고, 내 머릿속에는 내가 똥을 싸고 있었다.고대에는 알바니아는 없었다.Megistias (대화) 2008년 1월 21일 10시 59분 (UTC

첫째로, 당신은 북에피러스에 대한 당신의 구두주장자의 생각을 위키피디아로부터 멀리해야 한다. 당신은 우리 국민들 사이에 증오심을 일으킬 것이다. 그리고 나는 진실과 선전이 무엇인지 안다. 과거에 여전히 갇혀있는 사람들이 있다는 것을 보는 것은 슬픈 일이다.위키는 선전 플랫폼이 아니다!!! .plz는 여기서 재생하지 말고, 또 정지한다. 이것은 행정부에 보내는 나의 메시지다. 잘 자거라. 그리고 당신의 공헌에 감사한다.--Taulant23 (대화) 11:08, 2008년 1월 21일 (UTC)

네가 뭘 하든 그는 변하지 않을 테니까 빨리 해.Megistias (토크) 2008년 1월 21일 (토크) 11시 12분, 21분 (UTC) 또 다른 전형적인 반달의 길, 멈춰라, 언제 멈출지 모르니, 좋은 밤 되라고, Megistias를 쉬라고 말했다.---Taulant23 (토크) 11시 18분, 2008년 1월 21일 (UTC)

두 분 모두 위키피디아에 자세히 나와 있는 치료법에 대해 경고받으셨습니다.중재 요청/아르메니아-아제르바이잔 2#수정된 구제 및 집행특히 기본적인 예의범절 기준을 유지해야 한다.부적절한 행동이 발생할 경우, 당신은 블록, 주제 금지 또는 시민성 가석방에 국한되지 않는 편집 제한의 대상이 될 수 있다.MER-C 11:26, 2008년 1월 21일 (UTC)

아르메니아-아제르바이잔이 이것과 무슨 관계가 있는가.나는 아르메니아-아제르바이잔 기사를 편집한 적이 없다.Megistias (대화) 11:34, 2008년 1월 21일 (UTC)

동유럽 역사에 관한 기사에 기고하는 편집자들은 대체로 정의되어 있으며, 스스로 행동하라는 지시를 받고 있다.위키백과:중재/디그유렌#일반 제한 요청.이는 다음과 같은 세 가지 유사한 중재 요청의 결과물이다.디그우렌, 피오트루스, 아르메니아-아제르바이잔.이 모든 것은 비슷한 혼란의 사례에서 비롯되었다.DrKiernan (talk) 11:50, 2008년 1월 21일 (UTC)

사실 마케도니아 사건은 훨씬 더 직접적인 관련이 있으며, 타울란트는 이미 그것에 대해 경고를 받았다.제발, 누군가, 지금 조치를 좀 시행해 줘, 나는 지금이 경고만 할 때가 지났다고 생각해.Fut.Perf.ut 13:38, 2008년 1월 21일 (UTC)

둘 다 막혔다.DrKiernan (대화) 2008년 1월 21일 14:00 (UTC)

흠. 타울란트23을 72시간 차단하고 메가스티아스를 감독 편집에 투입했어.하지만 이 두 사람은 최근에 너무 많은 슬픔을 야기시켰기 때문에 여분의 블록은 아프지 않을 것이다.우리는 위키피디아를 적극적으로 시행할 필요가 있다.중재/마케도니아 요청.발칸 기사들은 너무 오랫동안 엉망진창이었다.모레스치 14:07, 2008년 1월 21일 (UTC)

사실 나는 위키 문제를 해결하려고 생각 중이라서 놀란트가 이기고 있어.그는 오래 전에 영원히 금지되었어야 했다.그의 "자료"와 그의 활동의 합계를 읽으며 시간을 보내라.Megistias (대화) 2008년 1월 21일 14:13 (UTC)

좋아

그래서 24시간 만에 위키피디아는 두 명의 선의의 관리자, 즉 렐레브스와 루젯을 잃었다.분명히 우리가 루젯 상황에 대해 할 수 있는 것은 많지 않지만, ANI 이사회에서 언급했듯이, Rlvers 상황과 관련하여, 그와 함께 있는 상황은 완전히 불균형하게 되었다.어떤 사용자들은 글을 올리기 전에 자신의 글이 다른 사람들에게 미칠 수 있는 영향에 대해 생각해 볼 필요가 있다고 생각한다.이 두 가지 아주 슬픈 출발에 대해 이제 자네를 허락할 줄 알았네.D.M.N. (대화) 10:43, 2008년 1월 20일 (UTC)

난 그것에 대해 걱정하지 않을 것이다.나는 많은 행정가들이 드라마라는 큰 구름 속에서 그만두는 것을 보았지만, 단지 며칠이나 몇 주 후에, 때로는 새로운 계정을 가지고 조용히 편집에 복귀하는 것을 보았다.캐치폴 (토크) 11시 12분, 2008년 1월 20일 (UTC)

응. 적대적인 근무환경과 상관없이 익명으로 프로젝트에 기여할 수 있는 높은 자격을 갖춘 사람들이 무한히 있어.결국 공익을 위해 기여하고 싶다면 다른 선택권이 없고, 다른 곳에서는 쓸 수 없는 것이다.톰 해리슨 2008년 1월 20일(UTC) 13:17

어, 난 루젯 상황이 우리 손을 떠난 것 같아그는 정말로 지역 사회로부터 해고당했다.봐, 진짜 루젯이 돌아왔을 때, 그는 무슨 일이 일어났는지에 대한 그의 이야기와 그 모든 것을 확인할 수 있을지에 대해 크게 3등급을 받았다.'믿기 힘들었다'거나 '반대의 모든 증거에도 불구하고' '선의를 인정하겠다'는 다수의 발언으로 끝났다.그는 이번 사건의 명백한 피해자임에도 불구하고 상당히 거칠게 다루어졌다.나는 그것이 그를 쫓아냈다는 것에 놀라지 않았다. 나도 약간 환멸을 느꼈다. - 2008년 1월 20일 리볼빙 버거 13:31, 2008년 1월 20일 (UTC)

사람은 실수를 한다.나는 가끔 실수를 하고 쉽게 고치는 행정관을 두는 것이 매우 드물게 실수를 할 뿐 실수를 인정하지 않고 실수를 바로잡지 않는 행정관을 두는 것이 훨씬 낫다.나는 루젯이 두 번째 범주보다 첫 번째 범주에 속했을 가능성이 더 높다고 생각한다.++Lar: t/c 19:32, 2008년 1월 20일(UTC)

메이합, 아직 확신할 수 없지만.하지만 지금은 어쩔 수 없어. - 2008년 1월 20일 리볼빙 버거어 22:53, (UTC)

Rlevse는 Rudget이 다시 그 계정에서 편집할지 의심스럽지만, 그가 약간의 휴식과 시간을 가진 후에 미래에 돌아올 것이라고 확신한다.-Phoenix-wiki 22:50, 2008년 1월 20일 (UTC)

르레브세가 돌아왔다.Hut 8.5 19:12, 2008년 1월 21일 (UTC)

RFCU가 백로그되었는가?

위키백과:체크유저 요청 건수가 48시간 이상 경과한 경우.나는 가능한 한 공개적으로 사건을 처리하는 것을 선호한다.신속한 처리는 투명성을 증진시키고, 나쁜 블록을 방지하며, 파괴적인 양말 인형극을 막는데 도움이 된다.우리는 사람들이 그 과정을 포기하고 불완전한 정보를 바탕으로 블록을 만들려는 유혹을 받는 것을 원하지 않는다.제호만 18:26, 2008년 1월 20일 (UTC)

알았어, 나 지금 밀린 일 하고 있어.나는 할 일이 많지만 여기에 집중할 것이다.FWIW는 사람들이 일반적으로 볼 수 없는 많은 작업을 체크유저와 함께 하고 있으며, 어떤 경우는 결정적인 결과를 얻는 데 몇 시간이 걸릴 수 있다.그것은 많은 힘든 일이고, 그것의 대부분은 순전히 허드렛일이다 - Alison^❤ 19:47, 2008년 1월 20일 (UTC)

뭐? 체크 유저가 마법의 픽시 먼지가 아니라고?hbdragon88 (대화) 22:43, 2008년 1월 20일 (UTC)

WP에서 어려운 사건들이 밀리고 있다.SSP. 압도되지 않도록 한 번에 하나씩 RFCU에 먹이고 있다.고마워, 앨리슨!제호만^Talk 22:47, 2008년 1월 20일 (UTC)

체크유저가 부족한가? 2008년 1월 21일 00:11, 2008년 1월 21일 (UTC)

나는 최근에 몇 가지 새로운 것이 추가되었다고 생각했다.새로운 Arbcom 회원들은 그들이 요청하면 체크유저를 얻을 수 있다고 생각하는데, 아마도 그것이 밀린 일들에 조금 도움이 될 것이다.Wizardman 00:24, 2008년 1월 21일(UTC)

음 그래, 몇개 있지.실제 최근 사례를 확인하여 워크로드의 불균형을 확인하십시오.블랑구옌 (바나나부켓) 00:30, 2008년 1월 21일 (UTC)

맞아. BTW - Blnguyen (그래, 저기 저 남자!)은 지금 RFCU에 대해 엄청난 양의 케이스를 하고 있어.감사합니다, 선생님! - 앨리슨 00:52, 2008년 1월 22일 (UTC)

위키백과를 교란하기 위한 외부 담합

여러분 중 몇몇이 알겠지만, 지난 몇 달 동안 길거리의 한 문장에 'tender'라는 단어를 반복해서 덧붙인 IP 편집자가 있었다.많은 논의가 이루어졌고, 그러한 언어는 부적절하다는 것이 압도적으로 결정되었다.IP는 제한되지 않았고, 단어를 계속 삽입해 차단되고 페이지가 보호되는 결과를 초래했다.반달리즘은 지난 몇 주 동안 급격히 증가했다(예 1, 사례 2, 사례 3)IP는 그들의 친구를 모집하는 것을 인정했고, 앞서 언급한 혼란의 급증으로 이어졌다.무엇보다도, 편집자는 이제 백과사전을 교란하려는 유일한 의도로 다른 사람들이 위키피디아에 오도록 격려하기 위해 페이스북 그룹을 시작했다(페이스북 페이지는 Talk에 게시되었다).The Streets here).페이지가 보호되고 있기 때문에, 이것은 분명히 무의미한 연습이었다.내 질문은, 이 허튼소리를 끝내기 위해 뭔가 조치를 취할 수 있을까 하는 것이다.이것은 너무 오래 그대로 진행되었고, IP의 행동들은 그들이 그것을 곧 죽게 할 의도가 없음을 분명히 한다.건배 ()^speak 01:34, 2008년 1월 21일 (UTC)

오늘 내가 인내심이 부족할지 모르지만, 이 (믿을 수 없는 직책이 아닌 "tender" 논쟁)은, 첫 번째 근사치로는, 인터넷 역사상 가장 어리석은 싸움의 원인이다.뉴욕브래드 (대화) 01:38, 2008년 1월 21일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ처녀자리^Talk 01:40, 2008년 1월 21일 (UTC)

"언틸(sic)이 지루해"는 사실 이미 온 것 같다.기사 편집이 15일 이후 한 번도 없었고 페이스북 페이지에서도 이에 대한 논의가 없었다.메트로스 (토크) 01:44, 2008년 1월 21일 (UTC)

나는 그 단어가 싫어서, 항상 그것을 놓친다.처녀자리^Talk 01:45, 2008년 1월 21일 (UTC)

응, 하지만 나는 영어 전공이라서 인용구에 그런 공표를 해야 해 :) 메트로스 (토크) 01:48, 2008년 1월 21일 (UTC)

스키너는 북런던 바넷에서 버밍햄으로 옮긴 뒤 5살의 어린 나이에 첫 키보드를 손에 넣었다.

애석해! --토니 시다웨이 01:45, 2008년 1월 21일 (UTC)

개인적으로 나는 스키너가 5살 때 부드럽게 움직인 후 처음으로 부드러운 키보드를 얻었다." 그러나 아무도 내게 묻지 않았다.메트로스 (토크) 01:48, 2008년 1월 21일 (UTC)

아하하, 당신은 그가 키보드 제조업체로부터 입찰자를 요청했고 그들 중 한 명이 적당한 저렴한 입찰로 응답한 후에 연한 키보드가 배열되었다는 아주 중요한 사실을 잊어버렸다.처녀자리^Talk 02:30, 2008년 1월 21일 (UTC)

"스킨너가 첫 키보드를 부드럽게 획득했다."=P뉴욕브래드는 내 감정을 완벽하게 요약했는데, 이것은 내가 만난 가장 어리석은 논쟁에 관한 것뿐이라고 했다.모두가 그렇게 생각한다면, 그들이 마침내 지루해하고 사라질 때까지 반신반의해도 괜찮아.^speak (02:38, 2008년 1월 21일)

• 이 모든 것은 WP의 분명한 후보들이다.라임.---로드훌란데무 (토크) 02:44, 2008년 1월 21일 (UTC)

동의해, 계속 동의하고 넘어가자... 바보같이 굴고 멈추지 않으면 계속 저지하자.더 이상 무엇을 할 수 있는가?팁토티^talk 06:41, 2008년 1월 21일 (UTC)

난 그들을 연기할 것이다. 닥터. 치아와 전기 메이헴의 'Tenderly' 버전은 그들이 자비를 구걸하기 전까지. --Rodhullandemu (토크) 07:28, 2008년 1월 21일 (UTC)

위대한 정의를 위해 반보호! -- llywratch (대화) 23:55, 2008년 1월 21일 (UTC)

검색 범위블록 링크가 손상됨

Special의 "검색 범위 블록" 링크:IPblocklist가 깨졌다. 올바른 링크는 이 링크다.누군가가 적절한 MediaWiki 페이지를 편집할 수 있을까?(찾는 방법을 모른다.) - 마이크 로소프트 (토크) 10:24, 2008년 1월 21일 (UTC)

• 그런데 자동 잠금 도구는 오래된 정보를 반환한다. 예를 들어, 나의 로그는 작년 11월 25일에 끝난다. (그것에 대해 할 수 있는 일이 있을까?그냥 물어보는 거야.) - 마이크 로소프트 (대화) 2008년 1월 21일 (UTC)

메시지는 MediaWiki에 있다.Ipblocklist-요약(Tool 네임스페이스의 URL이 어떻게 작동 중이고 툴 서버가 다운된 것 같아 업데이트하지 않고 있다.)(특수:AllMessages는 특정 메시지를 찾기에 편리함) -- Lucasbfr 12:22, 2008년 1월 21일 (UTC)

• 그렇구나. 페이지는 "도구:" interwiki를 사용하고, 그 결과 소프트웨어가 URL 매개변수("?foo=bar" 구문)를 "%?"로 번역하는 거야."?" 요소.다이렉트 링크로 바꿔볼게 - 마이크 로소프트 (토크) 13:28, 2008년 1월 21일 (UTC)
  • 음, 링크는 이제 작동하지만 외부 링크 기호가 잘못 표시되고 있어.자유롭게 나를 되돌리거나(그리고 파라미터를 모두 제거) 다른 방법으로 페이지를 수정하십시오. - Mike Rosoft (대화) 13:32, 2008년 1월 21일 (UTC)

• Bah, 결국, 그것은 외부 링크 :) -- 루카스브르 13:51, 2008년 1월 21일 (UTC)

• 나는 단지 외부 링크 기호 사물을 없애기 위해 거기에 <스팬 클래스="플레인링크"를 추가했을 뿐이다.미스터 Z-man 2008년 1월 21일 (UTC)

위키백과:요청_for_arbitration/Kingofmann

이 중재 사건은 기각되었고 최종 결정은 위의 링크에서 할 수 있다.이 문제는 커뮤니티가 알아서 처리할 수 있다. 기사는 삭제되었고 사용자:Kingofmann은 위키백과를 떠났다. — Rlevse • Talk • 21:53, 2008년 1월 21일 (UTC)

사용자:하디스

괜찮겠어?건배!와섭웨스트코스트 (토크) 01:11, 2008년 1월 22일 (UTC)

나는 전에 그것이 효과가 있는 것을 본 적이 있다.나는 개인적으로 아무런 문제가 없다.처녀자리^Talk 01:17, 2008년 1월 22일 (UTC)

나는 그것이 아무것도 해치고 있다고 생각하지 않는다.팁토티 05:37, 2008년 1월 22일 (UTC)

위키백과:양말 인형/양말 인형 의심

나는 이 사건을 지금 며칠 동안 피고인 인형사 외에는 아무 논평 없이 나열하고 증명해 보았는데, 그는 주로 논평 대신에 자신의 반박문을 증거란에 넣기 위해 편집해 왔다.(그것은 내가 마침내 움직였다; 그의 논평은 그 주장에 대항할 "증거"를 포함하지 않았다.)나는 몇몇 숙련된 편집자들이 여기서 증거를 검토하고 저울질하는 것을 매우 고맙게 생각한다; 이것은 특별히 관리자가 되어야 할지도 모른다. 왜냐하면 편집의 상당 부분이 지금 삭제된 기사에 관한 것이기 때문이다.감사합니다!지롤라모 사보나롤라 (토크) 01:16, 2008년 1월 22일 (UTC)

의견을 냈는데, 행정관이 제2의견을 제시했으면 좋겠다.샬롬 (Hello • Peace) 03:13, 2008년 1월 22일 (UTC)

샬롬의 제안에 따라 해결되었다.행동할 수 있는 것은 아무것도 없었다.제호만 04:06, 2008년 1월 22일 (UTC)

감시 목록에 RFC에 대한 알림 게시

위키백과에 대한 공지 추가에 대한 관리자의 의견을 묻고 싶다.템플릿에 대한 텔레비전 에피소드/RFC 에피소드 알림:워치리스트-통보.어제 사용자:Riana는 내가 코드를 어떻게 작동하는지 거의 알지 못했기 때문에 내가 공지사항을 추가하는 것을 도왔다; 편집은 몇 분 후에 관리자에 의해 되돌렸다. (사용자:Phil Sandifer)는 이 문제가 사실 (서면 형식으로) 존재하지 않는 포함의 "요건"을 충족시키지 못했다고 주장했다.어떤 배경 정보를 얻기 위해 여기서 아무데도 가지 않은 간단한 토론이 있었다.내가 알고 있는 한, RFC 통지 추가에 참여한 사용자 4명이 동의했으며, 여기에는 User가 포함된다.숨기기, 사용자:Riana, 사용자:세라핌 위프와 나(그 중 세 명은 관리인)사용자:필 샌디퍼는 그 통지가 "너무 거대한 선례"(내가 미끄러운 비탈길이라고 생각했던)로 설정될 것이라는 이유로 유일하게 반대 의사를 밝힌 사람인데, 그의 견해는 그가 이 RFC 통지의 중요성을 높이 평가하는 것인지 의심하게 만든다.작년에 정기적으로 이 게시판을 방문했던 많은 사용자들이 이 문제에 관한 많은 보도를 이 페이지에 하게 된 상당한 논란을 알고 있을 것이라고 확신하기 때문에 여기에 글을 올린다.프로젝트 개선에 확실히 도움이 될 수 있는 조치에 대해 엄격한 제한을 둘 필요는 없다(WP는 고려할 가치가 있다).IAR) 그러나 그것은 내 의견일 뿐이다.댓글 부탁해? - PeaceNT (대화) 13:07, 2008년 1월 20일 (UTC)

토론을 보지 않았으니 이건 내 총론일 뿐이다.나는 감시목록 고시의 사용이 드물게 유지될 필요가 있어, 드물지만 비판적인 뉴스를 편집자들에게 전달하는 데 이용될 수 있다고 생각한다.내 느낌은 이것은 보통 콘텐츠 토론이 다소 항상 사용된다는 것을 의미하기 때문에 감시 목록 통지에 가지 말아야 한다는 것을 의미한다.이를 공표하는 다른 방법으로는 마을 펌프와 중앙집중식 토론이 두 가지다.— 칼 (CBM · talk) 13:16, 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 네가 먼저 원론적인 토론을 읽기를 강력히 추천한다. 내 의견으로는, 피스앤트가 감시자 명단에 그 통지를 추가하기로 결정한 것에 대해 의심할 여지 없이 좋은 점수를 주었다.덧붙여, 가정된 "일반적인 내용 토론"에서 무슨 일이 일어나고 있는지 모르는 것처럼 보이므로, 상황을 다시 요약해 봅시다.WP의 실천요강:에피소드 및 WP:FIRIC은 편집 분야가 직접 관련된 편집자와 기타 무관심한 편집자들 사이에서 오랫동안 논쟁의 초점이 되어 왔다.이 논쟁은 격심한 리디렉션과 합병의 현상에서 시작되었고, 2개의 RfC로 계속 확대되었고, 하나의 중재 소송이 진행되었고, 두 번째 Arbcom의 문턱까지 나아갔다.현재 진행 중인 RfC는 사전에든 아니든 위키백과 대화의 하위 페이지에 배치되었다.텔레비전 에피소드들은, 따라서, 그렇게 했어야 했던 것처럼 토론에 관심을 가진 편집자들로부터 충분한 관심을 끌지 못한다.게다가, 토론의 존재를 대중화하자는 당신의 제안은 의심할 여지 없이 실패할 것이다. 많은 사람들이 마을 펌프스를 거의 방문하지 않거나 한번도 방문하지 않기 때문이다(나 자신도 포함됨).하지만, 감시 목록에 대한 통지가 있으면, 그 효과는 의심할 여지 없이 부인될 수 없다.다시 한 번, 나는 이 토론이 매우 중요하다는 것을 언급해야 한다. 왜냐하면 그 토론의 영향력은 명성에 대한 새로운 개념으로 이어질 수 있기 때문이다.아마도 위의 스케치들은 당신이 상황을 시각화하고 당신의 의견을 재고하는데 도움을 줄 것이다.@pleplecomines 14:21, 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 이 주제가 두 건의 중재 사건을 낳았고, 메일링 리스트에서 논의되었으며, 그 외엔 과시적이었던 것을 알고 있었다.이와 같은 문제에 대해 논평을 하고자 하는 편집자들은 마을 펌프를 수시로 점검할 필요가 있다; 그것들은 지역사회의 토론을 위한 지정된 포럼이다.물론 에피소드 페이지에만 공개되는 RFC는 큰 관심을 받지 못할 것이다.그러나 그것이 마을 펌프, "중앙집중화된 토론" 목록, 그리고 RFC 목록에 등재된다면, 그것은 관심을 기울이는 편집자들에게 충분한 통지 이상이다.내가 말했듯이, 나는 매우 가끔 사용하기 위해 감시목록 고지를 저장하는 것을 선호한다.이와 같은 분쟁은 감시자 명단 공지를 절대 비워두지 않을 정도로 빈번하게 발생하며, 이로 인해 그 효용성이 저하될 것이다.— 칼 (CBM · talk) 14:28, 2008년 1월 20일 (UTC)

실례지만, 문제의 분쟁에 대해 충분히 알고 계셨더군요.나를 괴롭히는 것은 그러한 사건에 대한 "일반적인 내용 토론"과 같은 당신의 설명인데, 이것은 토론 결과가 백과사전적 주제에 미치는 엄청난 영향과 관련하여 생각지도 못한 과소평가다.그것은 위키백과에 관한 수천개의 기사의 포함을 결정한다; 그것은 정책/가이드라인 재정립과 명성 개념의 재정정의 결정요인이라고 여겨진다.만약 당신이 말하는 것처럼 이런 종류의 논쟁이 자주 일어난다면, 나는 요즘처럼 위키피디아가 빠르게 발전하는 것이 정말 의심스럽다.최대한 동원해야 할 편집자의 기여도가 토론 선진화의 핵심 자료다.1년에 감시 목록 통지가 필요한 이벤트는 몇 개인가?사용 횟수가 '소셜 베이시스'를 위해 '저장'해야 할 정도로 과도한가.아니면 Arbcom과 스튜어드 선거와 같은 일부 이벤트만 통보가 주어지는 장점이 있는가?위키피디아는 백과사전이다; 논쟁은 위키피디아의 커널:기사들과 직접적으로 관련이 있다.단지 유익한 결과를 가져오는 통지는 그 프로젝트에 해를 끼치지 않을 뿐이다.게다가, 너는 그 막대기의 끝을 잘못 잡고 있는 것 같아.나는 마을 펌프가 공동체 논의를 위한 포럼으로 지정되어 있다는 것을 알고 있다. 나는 그 분쟁이 다른 곳에 분산적으로 나열되어 있다는 것을 안다.하지만 여기서 중요한 것은 무엇인가?매년 편집자의 작업이 RfC 목록으로 이동하여 자신의 편집 분야와 관련된 최근 이벤트가 있는지 확인하는 편집자는 있는가?그녀가 갑자기 VP를 방문하여 그와 같은 다른 수많은 통지 중에서 분쟁 통지를 발견하는 것이 흥미로울까?우리는 행운이 오기를 기다릴 수 없고, 누군가가 그것을 어딘가에서 찾기를 믿음직스럽게 바랄 수 없다.관심있든 무관심하든 거의 모든 편집자들이 정통하다는 확신을 보증하는 간단한 방법인 감시목록 고시의 제안이 온다.@pleplecomen 17:49, 2008년 1월 20일 (UTC)

도움이 될 수 있는 한 가지 선택사항은 위키피디아를 넣는 것이다.사용자 페이지 또는 사용자 대화 페이지의 중앙 집중식_토론 템플릿.마찬가지로, 일부 편집자들은 그들의 토크 페이지에 RFA 후보자들의 표를 붙여서, 그들은 "아무것도 놓치지 않는다"고 말한다.관찰자 명단에 올릴 때 제안될 수 있는 최근의 이슈들로는 다음과 같은 것들이 있다.

• 앰박스 구현(정리 메시지 상자의 표준화)
• 고속도로 관련 기사와의 의견 불일치
• TV 캐릭터 기사 및 에피소드 관련 의견 불일치
• 새로운 신속한 삭제 기준에 대한 제안
• 스타일 매뉴얼에 대한 의견 불일치
• 원하는 수의 정책 및 지침 변경 또는 재작성
• 목록 문서에서 비자유 이미지의 문제
• 기타 비자유 이미지 삭제 및 비자유 이미지에 대한 합리화 문제
• WP:N 및 기타 공신력 표준 관련 문제.
• 팔레스타인과 이스라엘, 또는 쿠르드족에 관한 기사 또는 기타 논란이 많은 주제와 관련된 문제

이 모든 것들이 지금 여러 포럼에서 논의되고 있다.내 생각에는 TV 에피소드 기사에 대한 의견 불일치가 심각하지만 위의 다른 문제들도 마찬가지야.그리고 나는 나의 관점이 매우 제한적이라고 확신하고, 내가 놓친 다른 많은 중요한 논의들이 있다.— 칼 (CBM · talk) 2008년 1월 20일 19:00 (UTC)

나는 RFC를 설치하고 WP에서 그것이 발표되었는지 확인한 사람이다.VPP와 (결국, 실화 봇 덕분에) RFCPolicy 페이지에 올라오지만, 내가 언급했듯이, 나는 그렇게 구체적인 것, 그리고 콘텐츠에 대해서도 워치리스트 통지가 사용되는 것을 본 적이 없다.궁극적인 질문인 "Wipedia가 팬 가이드인가 아닌가?"(이 질문은 받지 않고 있으며, 이것은 예시일 뿐이다!)가 에피소드 RFC보다 훨씬 더 큰 영향을 미칠 수 있고, 그때에도 나는 그것이 감시 목록 통지에 자동 포함된다고 생각하지 않는다.

사람들이 정책을 더 많이 돕고 이해하기를 원한다면(WP:VPP는 일반적인 환영 메시지에 쉽게 연결되지 않는다) 특정 페이지로 안내할 수 있는 방법이 있다면 더 좋을 것이다. 그러나 바로 그러한 유형의 장소들이 위키백과 전체에 영향을 미치지 않을 가능성이 있는 이슈의 광범위한 영역 발표를 위한 것이다. --MASEM 12008년 1월 20일 4시 34분(UTC)

Template에서 볼 수 있는 바와 같이, 위키프로젝트 배너를 기사에 대량 통지하는 방법으로 사용할 것을 제안했다.위키프로젝트 DIGI.개인적으로 그런 RfC가 좀 더 체계적이고 더 넓은 범위를 갖다가 감시자 명단에 올랐으면 좋겠다.그냥 "X페이지로 가"라는 안내문을 붙이는 것만으로는 충분하지 않고, 새로 온 사람들은 일종의 요약이나 문맥이 필요하다.이 RfC는 또한 에피소드 기사 논쟁에서 더 큰 이슈의 한 단계일 뿐이다. -- 네드 스콧 04:53, 2008년 1월 21일 (UTC)

내 추산에 따르면, 만약 우리가 지난 50년 동안 모든 미국 텔레비전 프로그램의 모든 에피소드에 대한 기사를 쓴다면, 전체 백과사전의 5%를 깨지 못할 것이다.이것이 광범위한 관심사라고 말하는 것은 규모의 근본적인 계산 착오를 포함한다 - 95%의 기사는 이와 무관하며, 우리는 비슷한 비율의 편집자를 가정할 수 있다.이 정도의 광범위한 어필에 대해 감시목록 고지를 사용하기 시작하는 것은 고지의 유용성을 감소시킨다.Phil Sandifer (대화) 05:41, 2008년 1월 21일 (UTC)

• 필, 자네 추정치는 1마일 정도 보수적인 편이야.미국만 취재했잖습니까?만약 우리가 이 위키백과가 명목상 다루기로 되어 있는 더 큰 영어권 국가들로만 범위를 넓혀간다면, 우리는 우리에게 잠재적으로 백과사전의 4분의 1을 줄 수 있는 5로 곱할 필요가 있다.그 외에도, RFC에서 이 문제에 대한 보다 폭넓은 의견이 있어야 한다고 생각하며, 가능한 한 광범위한 청중에게 이 문제를 알릴 수 있는 다른 모든 선택사항들을 고마워할 것이다.HiddingT 12:37, 2008년 1월 21일 (UTC)
  • 그래- 꽤 크게 확대할 수 있다.당신은 또한 내가 한 시간짜리 쇼를 가정한 것을 지적할 수 있고, 많은 쇼들이 30분짜리 쇼를 하고 있다.비록 국제적인 것이 그것을 다섯 배로 확대하지는 않을 것이지만, 특히 나는 미국을 위해 일 년 중 22주 동안 일주일에 18시간씩 생산되는 다섯 개의 네트워크를 추산하고 있었는데, 이것은 다른 나라들이 거의 일치하지 않는 생산량이다.
  • 하지만 중요한 것은: I Love Lucy의 에피소드 목록이다.풀 하우스 에피소드 목록NYPD Blue는 현재 에피소드 페이지 대신 시즌 페이지를 보유하고 있다.대부분의 리얼리티 쇼는 시즌 페이지와 함께 한다.특히 다른 나라들(닥터 후)의 몇 가지 "왕관 보석"을 빼면 대부분 에피소드 보도로는 에피소드가 없기 때문에 5% 수치에서 극적으로 뒤처질 것이다.슬링앤화살, 레임 남부와 샌드백도 에피소드별로 에피소드가 없다.그렇기 때문에 나는 국제 TV를 배제하는 것에 대해 그다지 걱정하지 않았다. 왜냐하면 나는 우리가 실제로 모든 프로그램의 에피소드별 커버리지를 가지고 있다는 가정을 알고 있었기 때문이다. 왜냐하면 나는 그 수를 실제보다 훨씬 더 높게 부풀릴 것이기 때문이다.
  • 중단에 대한 아이디어를 주기 위해 2007-08년 미국 네트워크 텔레비전 일정(현시론자 편향은 에피소드별 커버리지에서 상한을 줄 것이다. 즉, 이번 시즌의 더 많은 쇼들이 다른 시즌보다 에피소드 커버리지에 의해 에피소드를 가질 것이다.)을 살펴보십시오.내 예상은 에피소드 기사를 만들 90개의 쇼에 대한 것이었다.실제로는 총 83개의 개별 프로그램이 운영되고 있다.그 중 23편의 첫 두 편 이상에 관한 기사가 있다.그래서 낙관적으로, 우리는 아마도 내가 예상한 미국 TV 에피소드들에 대한 25%의 기사를 가지고 있을 것이다.그리고 다시 말하지만, 그것은 엄청난 현재주의자의 편견을 감안한 것이다.1975-76년 미국 네트워크 텔레비전 스케줄로 돌아가면, 우리는 모든 *시리즈,* 아직 매 회에 대한 기사조차 가지고 있지 않다 - 다시 말하지만, 나는 90개의 에피소드 가치의 쇼를 추정했다.실제로 60개의 쇼만 있고, 2개의 에피소드 기사만 있는데, 이는 그 시즌의 숫자가 실제로 내가 예상한 것의 2%에 불과하다는 것을 의미한다.그래서 국제 텔레비전의 무시에도 불구하고 나의 5%의 추정치는 높았다.Phil Sandifer (대화) 2008년 1월 21일 16:40 (UTC)
    • 알았어, 내가 할게.나는 여전히 우리가 어떤 에피소드가 보도되는지에 대한 선이 필요하다고 생각하지만, 그것은 여기서의 논쟁이 아니다.숨기기 T 13:31, 2008년 1월 22일 (UTC)

마카라요티

나는 마카라 요티 기사에 총정리해 놓고, 놓여 있는 세 개의 태그를 모두 제거하는 것에 대해 제3의 의견을 물었다.RFCrelight 목록에도 기재했어.하기 전에 다른 관리자의 의견도 물었다.대대적인 정리가 이루어진 후 아직 합의가 이루어지지 않았기 때문에 나는 모든 태그를 제거했을 것이다.다만 논란이 되고 있는 기사인 만큼 이 경우 행정관의 개입이 절실하다.지금까지 아무런 조치도 취해지지 않았다.현재 문서를 확인하고 배치된 모든 태그를 제거하십시오(확인된 경우). --Avinesh Jose T 08:26, 2008년 1월 22일(UTC)

중요한 AfD에 대한 폭넓은 관심: 성인-아동 성관계

나는 이곳이 이것을 게시하기에 적절한 장소인지는 잘 모르겠지만, 나는 여기의 편집자들이 이 AfD에 대해 알고 싶어할지도 모른다고 생각했다. 왜냐하면 그것은 위키백과의 중요한 문제이고, 논란의 여지가 있는 주제와 이 주제와 관련된 다른 기사들을 고려해 볼 때 가능한 한 가장 분명한 결과로부터 이익을 얻을 것이기 때문이다.

성인 자녀 성관계를 위한 Afd에서 중립적인 의견 요청이다.

내 의도는 유세하는 것이 아니다.나는 AfD의 지명자가 아니며 나는 토론에서 나의 입장에 동의할 다른 사람들을 찾기 위해 이것을 게시하지 않을 것이다.어떤 식으로든 더 많은 편집자들이 결과에 더 좋을 것이다.

AfD는 곧 문을 닫을 겁니다. 여기 페이지 입니다.

위키백과:삭제/성인-자녀 성별(2차 지명)

위키피디아는 더 많은 편집자들이 AfD에 의견을 입력하는 것이 가장 좋은 일인 것 같다. 그래서 무엇이 결정되든 폭넓은 참여로 이루어지기 때문에 지역사회의 합의로 더 잘 볼 수 있다.

고마워. --Jack-A-Roe (대화) 09:52, 2008년 1월 22일 (UTC)

이 건에 대해 게시판을 몇 개나 올렸지?며칠 전에 6명 정도 봤던 기억이 나는데...페어독스 (토크) 12:56, 2008년 1월 22일 (UTC)

음....좀 모순된 것 같은데, 만약 당신이 나에게 다음과 같이 묻는다면.

성인 자녀 성관계를 위한 Afd에서 중립적인 의견 요청이다.

내 의도는 유세하는 것이 아니다.나는 AfD의 지명자가 아니며 나는 토론에서 나의 입장에 동의할 다른 사람들을 찾기 위해 이것을 게시하지 않을 것이다.어떤 식으로든 더 많은 편집자들이 결과에 더 좋을 것이다.

이번 건에 DOOK를 붙들고 싶어! :)

보론 홈 월드에서 온 친절한 외계인, 이전에 코쉬라고 알려져 있었다. —2008년 1월 22일 16시 19분에 코멘트가 추가됨(UTC)

감시 목록에 RFC에 대한 알림 게시

위키백과에 대한 공지 추가에 대한 관리자의 의견을 묻고 싶다.템플릿에 대한 텔레비전 에피소드/RFC 에피소드 알림:워치리스트-통보.어제 사용자:Riana는 내가 코드를 어떻게 작동하는지 거의 알지 못했기 때문에 내가 공지사항을 추가하는 것을 도왔다; 편집은 몇 분 후에 관리자에 의해 되돌렸다. (사용자:Phil Sandifer)는 이 문제가 사실 (서면 형식으로) 존재하지 않는 포함의 "요건"을 충족시키지 못했다고 주장했다.어떤 배경 정보를 얻기 위해 여기서 아무데도 가지 않은 간단한 토론이 있었다.내가 알고 있는 한, RFC 통지 추가에 참여한 사용자 4명이 동의했으며, 여기에는 User가 포함된다.숨기기, 사용자:Riana, 사용자:세라핌 위프와 나(그 중 세 명은 관리인)사용자:필 샌디퍼는 그 통지가 "너무 거대한 선례"(내가 미끄러운 비탈길이라고 생각했던)로 설정될 것이라는 이유로 유일하게 반대 의사를 밝힌 사람인데, 그의 견해는 그가 이 RFC 통지의 중요성을 높이 평가하는 것인지 의심하게 만든다.작년에 정기적으로 이 게시판을 방문했던 많은 사용자들이 이 문제에 관한 많은 보도를 이 페이지에 하게 된 상당한 논란을 알고 있을 것이라고 확신하기 때문에 여기에 글을 올린다.프로젝트 개선에 확실히 도움이 될 수 있는 조치에 대해 엄격한 제한을 둘 필요는 없다(WP는 고려할 가치가 있다).IAR) 그러나 그것은 내 의견일 뿐이다.댓글 부탁해? - PeaceNT (대화) 13:07, 2008년 1월 20일 (UTC)

토론을 보지 않았으니 이건 내 총론일 뿐이다.나는 감시목록 고시의 사용이 드물게 유지될 필요가 있어, 드물지만 비판적인 뉴스를 편집자들에게 전달하는 데 이용될 수 있다고 생각한다.내 느낌은 이것은 보통 콘텐츠 토론이 다소 항상 사용된다는 것을 의미하기 때문에 감시 목록 통지에 가지 말아야 한다는 것을 의미한다.이를 공표하는 다른 방법으로는 마을 펌프와 중앙집중식 토론이 두 가지다.— 칼 (CBM · talk) 13:16, 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 네가 먼저 원론적인 토론을 읽기를 강력히 추천한다. 내 의견으로는, 피스앤트가 감시자 명단에 그 통지를 추가하기로 결정한 것에 대해 의심할 여지 없이 좋은 점수를 주었다.덧붙여, 가정된 "일반적인 내용 토론"에서 무슨 일이 일어나고 있는지 모르는 것처럼 보이므로, 상황을 다시 요약해 봅시다.WP의 실천요강:에피소드 및 WP:FIRIC은 편집 분야가 직접 관련된 편집자와 기타 무관심한 편집자들 사이에서 오랫동안 논쟁의 초점이 되어 왔다.이 논쟁은 격심한 리디렉션과 합병의 현상에서 시작되었고, 2개의 RfC로 계속 확대되었고, 하나의 중재 소송이 진행되었고, 두 번째 Arbcom의 문턱까지 나아갔다.현재 진행 중인 RfC는 사전에든 아니든 위키백과 대화의 하위 페이지에 배치되었다.텔레비전 에피소드들은, 따라서, 그렇게 했어야 했던 것처럼 토론에 관심을 가진 편집자들로부터 충분한 관심을 끌지 못한다.게다가, 토론의 존재를 대중화하자는 당신의 제안은 의심할 여지 없이 실패할 것이다. 많은 사람들이 마을 펌프스를 거의 방문하지 않거나 한번도 방문하지 않기 때문이다(나 자신도 포함됨).하지만, 감시 목록에 대한 통지가 있으면, 그 효과는 의심할 여지 없이 부인될 수 없다.다시 한 번, 나는 이 토론이 매우 중요하다는 것을 언급해야 한다. 왜냐하면 그 토론의 영향력은 명성에 대한 새로운 개념으로 이어질 수 있기 때문이다.아마도 위의 스케치들은 당신이 상황을 시각화하고 당신의 의견을 재고하는데 도움을 줄 것이다.@pleplecomines 14:21, 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 이 주제가 두 건의 중재 사건을 낳았고, 메일링 리스트에서 논의되었으며, 그 외엔 과시적이었던 것을 알고 있었다.이와 같은 문제에 대해 논평을 하고자 하는 편집자들은 마을 펌프를 수시로 점검할 필요가 있다; 그것들은 지역사회의 토론을 위한 지정된 포럼이다.물론 에피소드 페이지에만 공개되는 RFC는 큰 관심을 받지 못할 것이다.그러나 그것이 마을 펌프, "중앙집중화된 토론" 목록, 그리고 RFC 목록에 등재된다면, 그것은 관심을 기울이는 편집자들에게 충분한 통지 이상이다.내가 말했듯이, 나는 매우 가끔 사용하기 위해 감시목록 고지를 저장하는 것을 선호한다.이와 같은 분쟁은 감시자 명단 공지를 절대 비워두지 않을 정도로 빈번하게 발생하며, 이로 인해 그 효용성이 저하될 것이다.— 칼 (CBM · talk) 14:28, 2008년 1월 20일 (UTC)

실례지만, 문제의 분쟁에 대해 충분히 알고 계셨더군요.나를 괴롭히는 것은 그러한 사건에 대한 "일반적인 내용 토론"과 같은 당신의 설명인데, 이것은 토론 결과가 백과사전적 주제에 미치는 엄청난 영향과 관련하여 생각지도 못한 과소평가다.그것은 위키백과에 관한 수천개의 기사의 포함을 결정한다; 그것은 정책/가이드라인 재정립과 명성 개념의 재정정의 결정요인이라고 여겨진다.만약 당신이 말하는 것처럼 이런 종류의 논쟁이 자주 일어난다면, 나는 요즘처럼 위키피디아가 빠르게 발전하는 것이 정말 의심스럽다.최대한 동원해야 할 편집자의 기여도가 토론 선진화의 핵심 자료다.1년에 감시 목록 통지가 필요한 이벤트는 몇 개인가?사용 횟수가 '소셜 베이시스'를 위해 '저장'해야 할 정도로 과도한가.아니면 Arbcom과 스튜어드 선거와 같은 일부 이벤트만 통보가 주어지는 장점이 있는가?위키피디아는 백과사전이다; 논쟁은 위키피디아의 커널:기사들과 직접적으로 관련이 있다.단지 유익한 결과를 가져오는 통지는 그 프로젝트에 해를 끼치지 않을 뿐이다.게다가, 너는 그 막대기의 끝을 잘못 잡고 있는 것 같아.나는 마을 펌프가 공동체 논의를 위한 포럼으로 지정되어 있다는 것을 알고 있다. 나는 그 분쟁이 다른 곳에 분산적으로 나열되어 있다는 것을 안다.하지만 여기서 중요한 것은 무엇인가?매년 편집자의 작업이 RfC 목록으로 이동하여 자신의 편집 분야와 관련된 최근 이벤트가 있는지 확인하는 편집자는 있는가?그녀가 갑자기 VP를 방문하여 그와 같은 다른 수많은 통지 중에서 분쟁 통지를 발견하는 것이 흥미로울까?우리는 행운이 오기를 기다릴 수 없고, 누군가가 그것을 어딘가에서 찾기를 믿음직스럽게 바랄 수 없다.관심있든 무관심하든 거의 모든 편집자들이 정통하다는 확신을 보증하는 간단한 방법인 감시목록 고시의 제안이 온다.@pleplecomen 17:49, 2008년 1월 20일 (UTC)

도움이 될 수 있는 한 가지 선택사항은 위키피디아를 넣는 것이다.사용자 페이지 또는 사용자 대화 페이지의 중앙 집중식_토론 템플릿.마찬가지로, 일부 편집자들은 그들의 토크 페이지에 RFA 후보자들의 표를 붙여서, 그들은 "아무것도 놓치지 않는다"고 말한다.관찰자 명단에 올릴 때 제안될 수 있는 최근의 이슈들로는 다음과 같은 것들이 있다.

• 앰박스 구현(정리 메시지 상자의 표준화)
• 고속도로 관련 기사와의 의견 불일치
• TV 캐릭터 기사 및 에피소드 관련 의견 불일치
• 새로운 신속한 삭제 기준에 대한 제안
• 스타일 매뉴얼에 대한 의견 불일치
• 원하는 수의 정책 및 지침 변경 또는 재작성
• 목록 문서에서 비자유 이미지의 문제
• 기타 비자유 이미지 삭제 및 비자유 이미지에 대한 합리화 문제
• WP:N 및 기타 공신력 표준 관련 문제.
• 팔레스타인과 이스라엘, 또는 쿠르드족에 관한 기사 또는 기타 논란이 많은 주제와 관련된 문제

이 모든 것들이 지금 여러 포럼에서 논의되고 있다.내 생각에는 TV 에피소드 기사에 대한 의견 불일치가 심각하지만 위의 다른 문제들도 마찬가지야.그리고 나는 나의 관점이 매우 제한적이라고 확신하고, 내가 놓친 다른 많은 중요한 논의들이 있다.— 칼 (CBM · talk) 2008년 1월 20일 19:00 (UTC)

나는 RFC를 설치하고 WP에서 그것이 발표되었는지 확인한 사람이다.VPP와 (결국, 실화 봇 덕분에) RFCPolicy 페이지에 올라오지만, 내가 언급했듯이, 나는 그렇게 구체적인 것, 그리고 콘텐츠에 대해서도 워치리스트 통지가 사용되는 것을 본 적이 없다.궁극적인 질문인 "Wipedia가 팬 가이드인가 아닌가?"(이 질문은 받지 않고 있으며, 이것은 예시일 뿐이다!)가 에피소드 RFC보다 훨씬 더 큰 영향을 미칠 수 있고, 그때에도 나는 그것이 감시 목록 통지에 자동 포함된다고 생각하지 않는다.

사람들이 정책을 더 많이 돕고 이해하기를 원한다면(WP:VPP는 일반적인 환영 메시지에 쉽게 연결되지 않는다) 특정 페이지로 안내할 수 있는 방법이 있다면 더 좋을 것이다. 그러나 바로 그러한 유형의 장소들이 위키백과 전체에 영향을 미치지 않을 가능성이 있는 이슈의 광범위한 영역 발표를 위한 것이다. --MASEM 12008년 1월 20일 4시 34분(UTC)

Template에서 볼 수 있는 바와 같이, 위키프로젝트 배너를 기사에 대량 통지하는 방법으로 사용할 것을 제안했다.위키프로젝트 DIGI.개인적으로 그런 RfC가 좀 더 체계적이고 더 넓은 범위를 갖다가 감시자 명단에 올랐으면 좋겠다.그냥 "X페이지로 가"라는 안내문을 붙이는 것만으로는 충분하지 않고, 새로 온 사람들은 일종의 요약이나 문맥이 필요하다.이 RfC는 또한 에피소드 기사 논쟁에서 더 큰 이슈의 한 단계일 뿐이다. -- 네드 스콧 04:53, 2008년 1월 21일 (UTC)

내 추산에 따르면, 만약 우리가 지난 50년 동안 모든 미국 텔레비전 프로그램의 모든 에피소드에 대한 기사를 쓴다면, 전체 백과사전의 5%를 깨지 못할 것이다.이것이 광범위한 관심사라고 말하는 것은 규모의 근본적인 계산 착오를 포함한다 - 95%의 기사는 이와 무관하며, 우리는 비슷한 비율의 편집자를 가정할 수 있다.이 정도의 광범위한 어필에 대해 감시목록 고지를 사용하기 시작하는 것은 고지의 유용성을 감소시킨다.Phil Sandifer (대화) 05:41, 2008년 1월 21일 (UTC)

• 필, 자네 추정치는 1마일 정도 보수적인 편이야.미국만 취재했잖습니까?만약 우리가 이 위키백과가 명목상 다루기로 되어 있는 더 큰 영어권 국가들로만 범위를 넓혀간다면, 우리는 우리에게 잠재적으로 백과사전의 4분의 1을 줄 수 있는 5로 곱할 필요가 있다.그 외에도, RFC에서 이 문제에 대한 보다 폭넓은 의견이 있어야 한다고 생각하며, 가능한 한 광범위한 청중에게 이 문제를 알릴 수 있는 다른 모든 선택사항들을 고마워할 것이다.HiddingT 12:37, 2008년 1월 21일 (UTC)
  • 그래- 꽤 크게 확대할 수 있다.당신은 또한 내가 한 시간짜리 쇼를 가정한 것을 지적할 수 있고, 많은 쇼들이 30분짜리 쇼를 하고 있다.비록 국제적인 것이 그것을 다섯 배로 확대하지는 않을 것이지만, 특히 나는 미국을 위해 일 년 중 22주 동안 일주일에 18시간씩 생산되는 다섯 개의 네트워크를 추산하고 있었는데, 이것은 다른 나라들이 거의 일치하지 않는 생산량이다.
  • 하지만 중요한 것은: I Love Lucy의 에피소드 목록이다.풀 하우스 에피소드 목록NYPD Blue는 현재 에피소드 페이지 대신 시즌 페이지를 보유하고 있다.대부분의 리얼리티 쇼는 시즌 페이지와 함께 한다.특히 다른 나라들(닥터 후)의 몇 가지 "왕관 보석"을 빼면 대부분 에피소드 보도로는 에피소드가 없기 때문에 5% 수치에서 극적으로 뒤처질 것이다.슬링앤화살, 레임 남부와 샌드백도 에피소드별로 에피소드가 없다.그렇기 때문에 나는 국제 TV를 배제하는 것에 대해 그다지 걱정하지 않았다. 왜냐하면 나는 우리가 실제로 모든 프로그램의 에피소드별 커버리지를 가지고 있다는 가정을 알고 있었기 때문이다. 왜냐하면 나는 그 수를 실제보다 훨씬 더 높게 부풀릴 것이기 때문이다.
  • 중단에 대한 아이디어를 주기 위해 2007-08년 미국 네트워크 텔레비전 일정(현시론자 편향은 에피소드별 커버리지에서 상한을 줄 것이다. 즉, 이번 시즌의 더 많은 쇼들이 다른 시즌보다 에피소드 커버리지에 의해 에피소드를 가질 것이다.)을 살펴보십시오.내 예상은 에피소드 기사를 만들 90개의 쇼에 대한 것이었다.실제로는 총 83개의 개별 프로그램이 운영되고 있다.그 중 23편의 첫 두 편 이상에 관한 기사가 있다.그래서 낙관적으로, 우리는 아마도 내가 예상한 미국 TV 에피소드들에 대한 25%의 기사를 가지고 있을 것이다.그리고 다시 말하지만, 그것은 엄청난 현재주의자의 편견을 감안한 것이다.1975-76년 미국 네트워크 텔레비전 스케줄로 돌아가면, 우리는 모든 *시리즈,* 아직 매 회에 대한 기사조차 가지고 있지 않다 - 다시 말하지만, 나는 90개의 에피소드 가치의 쇼를 추정했다.실제로 60개의 쇼만 있고, 2개의 에피소드 기사만 있는데, 이는 그 시즌의 숫자가 실제로 내가 예상한 것의 2%에 불과하다는 것을 의미한다.그래서 국제 텔레비전의 무시에도 불구하고 나의 5%의 추정치는 높았다.Phil Sandifer (대화) 2008년 1월 21일 16:40 (UTC)
    • 알았어, 내가 할게.나는 여전히 우리가 어떤 에피소드가 보도되는지에 대한 선이 필요하다고 생각하지만, 그것은 여기서의 논쟁이 아니다.숨기기 T 13:31, 2008년 1월 22일 (UTC)