위키백과:관리자 알림판/3RRARchive128

사용자:사용자가 보고한 Kuebie:센넨고로시(결과:보호됨)

페이지: 김구(토크 히스토리 편집보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 쿠에비 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

• 1차 되돌리기: [2]
• 2차 되돌리기: [3]
• 세 번째 되돌리기: [4]
• 4번째 되돌리기: [5]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [6]

편집자는 이전에 편집 전쟁을 위해 차단되었고, 최근에 편집자 블록이 제거되었으므로 위키백과 규칙/차단 절차를 잘 알고 있다/3RR

나는 해당 사용자의 토크 페이지에서 이 문제를 해결하려고 노력해왔고, 그들이 토크 페이지에 참여하도록 요청했지만, 그들의 토크 페이지, 나의 토크 페이지 또는 기사 토크 페이지에서는 아무런 응답이 없었고, 유일한 응답은 계속 되돌아왔다.

설명:

나는 기사의 이전 버전과 연결되었지만, 사용자의 회전이 다른 회전이므로, 이는 다른 정보를 삭제하는 것이다.내가 알기로는 같은 기사에서 24시간 동안 다른 반전을 했을 때 여전히 전쟁을 편집하는 것으로 간주된다.カンョーSennen Goroshi! (토크) 12:42, 2010년 4월 4일 (UTC)[응답]

기사의 이력을 살펴보면, 그가 편집한 내용은 독립운동가 김구에게 어떤 이유로든 그 날을 떠올릴 수 있는 악평을 중심으로 전개된다는 것을 알 수 있을 것이다.끈질긴 행동은 다른 사용자들의 명백한 항의를 분산시킨다. 그래서 나는 그가 그의 어깨에 어떤 종류의 칩을 가지고 있다고 믿게 만든다.이제 나는 "이것에 대해 강하게 느끼면 왜 토크페이지에 가서 합의를 보지 않느냐"는 그의 경고를 일축했다.그가 이렇게 새로운 (프링) 자료와 편집본을 계속 추가하는 사람인데 나에게 합의를 보라고 하다니 얼마나 경솔한가.보고서 자체에 대해서는 좀 헷갈린다.날 혼자 무너뜨릴 계획인가?3번째(4번째)를 확실히 넘겼기 때문에...5번째...) 되돌아가다.Akkies (대화) 2010년 4월 5일 12시 57분 (UTC)[응답]

나는 새로운 재료를 추가했지만, 나는 되돌리지 않았다.만약 당신이 내가 편집한 내용을 더하는 것으로 생각한다면, 나를 되돌리는 대신, 그것을 토크 페이지에 올려라.내가 이 보고서를 작성하기 전에 기사 토크 페이지에서 논의하자고 제안했지만, 당신은 계속 되돌아오는 것 외에 아무런 반응을 보이지 않았다.나는 이 문제를 토크페이지로 토론하고 싶었지만, 당신은 내가 문제의 기사를 위해 기여하려고 했던 모든 것을 되돌리는데 혈안이 되어 있었던 것 같다.4명은 24시간 이내에 되돌아온다고 말한다.カンョーSennen Goroshi! (토크) 14:11, 2010년 4월 5일 (UTC)[응답]

물론, 그것은 단지 진행 중인 캠페인을 계속하기 위한 또 다른 방법일 뿐이다.첫 번째 편집을 참조하십시오. 이 편집은 지금 현재 입력하는 내용과 관련이 없다.너는 블로그 출처를 사용해도 이것에 매우 만족하는 것 같다.아니면 만약 그것이 실패한다면, 그러한 극단주의적인 (독특한) 관점을 밀어붙이기 위해 의도적으로 기사를 잘못 해석하는 것이다.편집된 내용은 방향성이 없고, 겉보기에는 비방하는 것 같다.네가 무슨 허점을 만들었다고 생각하지 마.Akkies (토크) 14:44, 2010년 4월 5일 (UTC)[응답]

AAAand Sennen은 방금 Aocduio의 편집을 김구에 대한 자신의 버전으로 되돌렸다.Akkies (대화) 2010년 4월 5일 14:50 (UTC)[응답]

내가 그 기사에서 거의 30시간 동안 손도 대지 않고 누군가를 되돌렸다는 사실이 어쩐지 24시간 안에 4번이나 되돌리는 것과 비교가 되는군?이 ANI 보고서를 그렇지 않은 것으로 바꾸려고 하지 마십시오(기사에 대해 논의하고 싶으면) 기사 대화 페이지로 이동하거나, 내 행동에 대해 불평하고 싶으면 나에게 불리한 보고서를 작성하거나, 직접 연락하십시오(24시간 내에 네 번 되돌리는 것이 허용되어야 한다고 생각하는 이유를 설명하려면). 여기서 하십시오.여기서 시간을 낭비하는 건 이제 끝이야.カンョーSennen Goroshi! (토크) 15:38, 2010년 4월 5일 (UTC)[응답]

그건 내가 결정할 일이 아니야.그리고 내 답장은 적절하다.내 행동을 이런 기만적인 보고서로부터 방어할 필요가 있었다.사실, 에드존스턴이 나에게 통지를 하기 전까지는 너의 보고서는 내게 알려지지 않았다.꽤 교활한 센넨.Akkies (대화) 2010년 4월 5일 16:00[응답]

• 결과 - 조항이 2주 동안 보호됨.이는 1927년 대한민국 대통령을 지낸 김구 선생에게 일종의 논란이 많은 건국의 아버지로 보이는 김구 선생에게 어떤 평가(호감인지 악감정인지)를 해야 하는지에 대한 오랜 논쟁이다.신뢰할 수 있는 출처의 직접적인 인용은 그 일을 해야 하지만, 사람들은 영어로 출처를 찾는 데 어려움을 겪고 있는 것 같다.보호는 편집자들이 대화 페이지에서 문제를 해결하도록 요구할 것이다.합의가 이루어지면 보호 해제를 요청하십시오.에드존스턴 (대화)20:23, 2010년 4월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Mercelivery Roadie:미니맥(결과: 경고)

페이지: HIStory World Tour(대화 기록 편집 보호 링크 보기 로그 보기)
보고 중인 사용자: 용병 로디 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [7]

• 1차 되돌리기: [8]
• 2차 되돌리기: [9]
• 세 번째 되돌리기: [10]
• 4번째 되돌리기: [11]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
이 사용자는 설명할 수 없는 많은 되돌리기를 하고 있다.미니맥 (대화)20:20, 2010년 4월 4일 (UTC)[응답]

경고: 노골적인 반달리즘이 아니라면 어떤 요약도 없이 편집에 실행 취소 기능을 사용하는 것은 허용되지 않는다.며칠 동안 아무런 설명 없이 모든 편집을 반복해서 되돌리는 것은 특히 끔찍하다.더 이상의 시도는 차단을 초래할 것이다.팀 송 (토크) 04:27, 2010년 4월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Bento00(결과:작업 없음, 불완전한 보고서)

이 사용자는 마르크스의 역사 단계 - 79.111.90.47 (토크) 00:07, 2010년 4월 5일 (UTC)[응답]에서 다양한 시대를 나타내는 이미지를 지속적으로 제거한다.

• 1차 되돌리기 [12]
• 2차 되돌리기 [13]
• 세 번째 되돌리기 [14]
• 4번째 되돌리기 [15]
• 5회 되돌리기 [16]
• 6번째 되돌리기 [17]
• 7번째 리턴 [18] —서명되지 않은 의견을 79.111.90.47 (대화) 00:12, 2010년 4월 5일 (UTC)[응답]로 추가하기

• 편집-경쟁이 계속되었으며 관리자:물질과학자는 그의 친구를 은폐하기 위해 이력을 삭제했다. 사용자:벤투00.sysops가 전체 편집 내역을 볼 수 있기를 바란다.--79.111.75.165 (대화) 01:06, 2010년 4월 5일 (UTC)[응답]

누구나 역사를 볼 수 있다.–터리언(토크) 01:10, 2010년 4월 5일 (UTC)[응답]

응. 그는 이 편집된 전쟁 보고서 이후에 단순히 기사를 삭제하고 그 자리에 다른 기사를 옮겨 역사를 지웠다[19].또한 사용자:벤투00은 트릭 [20]--79.111.75.165 (대화) 01:16, 2010년 4월 5일 (UTC)[응답]에 감사했다.

• 결과 - 조치 없음, 불완전한 보고서본 보고서의 제출자인 79.111.75.165(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 79.111.90.47(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그의 31시간 블록을 회피하고 있다고 생각한다.블록이 만료된 후 다시 돌아와서 적절한 스타일로 보고서를 제출하십시오.우리가 너를 괴롭히는 것을 종합하는 것은 어렵다.지금까지 나는 당신이 사용자와의 의사소통을 위해 어떠한 노력도 하지 않았다고 본다.물질과학자 또는 사용자:벤투00.에드존스턴 (대화) 02:30, 2010년 4월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Blaxthos 사용자:Hipocrite 사용자:터키 사용자:사용자가 보고한 Dlabtot:JakeInJoisey(결과:위반 없음 및 기자 경고)

페이지: 위키백과 대화:신뢰할 수 있는 출처/공지판(편집 [Talk:위키백과 대화:신뢰할 수 있는 출처/노트북 대화]] 기록으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 블락소스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 히포크라테스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 투리안 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 드라봇 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [21]

• 1차 내 토크 기고 편집(사용자:블락소스:[22]
• My Talk 기여 2차 편집(사용자:블락소스:[23]
• 제3차 내 토크 기고 편집(사용자:히포크라테스: [24]
• 4차 내 토크 기고 편집(사용자:투리안:[25]
• 제5차 내 토크 기고 편집(사용자:Dlabtot:[26]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [link] 참고:내 토크 콘텐츠가 두 번째 편집되었다는 것을 알게 되자, 나는 두 번째, 편집을 되돌림으로써 나만의 토크 콘텐츠를 보호하려고 노력했고, 그리고 나서 "토크" 페이지에 추천된 위키백과 표기를 만들기 위해 계속 노력했다.나의 토크 콘텐츠에 대한 변화를 통합하기 위한 후속 회전의 속도는 관련 편집자들에게 3RR 주의사항을 관찰하기에 너무 빨랐다.

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산 : 1. [27] 2. [28] 3. [29]

설명:

내가 왜 내 내용이 편집되는 것을 허락하지 않았는가에 대해 곰곰이 생각하게 될 뻔한 질문이 있다.그 이유는 두 가지다...어떤 게 더 중요한지 모르겠어첫째, 어떤 편집자라도 다른 편집자가 환경 토론에 기여한 내용을 임의로 편집할 수 있다는 생각이 위키백과의 외설성에 접하고 있는 것처럼 나를 때린다.둘째로, 그리고 아마도 더 중요한 것은, 아카이브 요약이 적용되는 시점에 RS/N에 대한 모든 기여자의 견해를 제시하기 위해 내 컨텐츠를 취합한 것이다.User:Blaxthos는 그 시점에서 RS/N 어느 쪽에도 NOTH를 기여하지 않았으므로 어떤 방식으로든 "아카이브 요약"의 구축에 영향을 줄 수 없었을 것이다.

토크 환경 내에서 논쟁이 되는 것은 사용자가 다음을 수행할 때가 아니라 아카이빙할 때 적용된 "아카이브 요약"의 유효성이다.Blaxthos는 "토론"이라는 주제로 대화를 시작했다.입력하면 네 번째 "편집자"가 원래 제출한 내용을 편집하고 있다.

나는 내가 "대화" 페이지에 제출한 원래의 내용을 복원해 줄 것을 정중히 요청하고, 내가 느끼는 것들로부터 어떻게든 보호해 줄 것을 부탁한다.JakeInJoisey (대화) 04:03, 2010년 4월 5일 (UTC)[응답]

편집 시:사용자:Dlabott는 내 원래 콘텐츠도 편집하는 데 적합하다고 생각했고, 나는 그의 사용자 이름을 청원서에 첨부했고, 통지할 것이다.또한 저작권 고려가 이 문제와 어느 정도 관련이 있을 수 있다는 것도 내 관심을 끌었다.나는 모든 편집자가 검토와 투입을 위한 충분한 시간을 가질 수 있는 시간이 주어질 때까지 세부사항에 대한 추가 논평을 연기할 것이다.제이크인조이세이(토크) 13:24, 2010년 4월 5일 (UTC)[응답하라]

내 생각에 제이크는 이 토크 페이지에서 최근 5번의 반전을 했는데, 그가 가끔 "반달리즘"이라고 부르기 때문에 3RR에 대한 예외를 충족하는지 확실치 않다. [30], [31], [32], [33], [34] 5번째 반전은 위협으로 이어진다.미니맥 (대화) 04:17, 2010년 4월 5일 (UTC)[응답]

이것은 리포트의 절대적인 농담이다. 3명의 편집자가 4개의 편집을 하는 것은 3RR을 위반할 수 없다; 그러나, 1개의 편집자는 할 수 있고, 그것이 바로 Jake가 한 일이다.나는 그가 아무것도 아닌 것을 만드는 것을 그만둘 필요가 있다는 것을 보여주기 위해 그를 차단할 것을 요구한다.

출처에 대한 편집자 의견표를 포함시키려면, 마음에 들지 않을 수도 있다는 이유로 다른 편집자 의견을 추가하는 것을 거부할 권리가 없다.넌 이걸 폭발시켜선 안 되는 무언가로 만들었잖아WP:GETOVIT. –투리안 (대화) 11:45, 2010년 4월 5일 (UTC)[응답]

JakeinJoisey는 단독으로 RSN을 가득 채웠고, 이 시점에서 한 달 동안 토크 페이지를 동반했다.그는 다른 사람들이 비공개 토론을 보관하는 것을 막고, 의견 차트에 자신의 의견을 추가하는 것을 막기 위해 편집전을 벌여왔고, 일반적으로 지기를 꺼려왔다.누가 이 보고서를 닫았든 간에, JiJ가 위키백과를 더 이상 방해하지 않도록 하기 위해 그들이 어떤 조치를 취할 수 있는지 확실히 고려해야 한다 - 나는 RSN과 그것은 토크 페이지, 그리고 위키백과의 어느 곳에서도 월드넷데일리와의 연결을 더 이상 금지하는 것을 제안한다.그냥 생각 좀 해 봐!히포크라테스 (토크) 2010년 4월 5일 (UTC) 12:26 [응답]

나는 위의 권고사항을 지지한다.Jake, 모든 편집 페이지에서 언급했듯이:원하는 대로 글을 편집, 사용 및 재배포하지 않으려면 여기에 제출하지 마십시오.당신은 저작권이 없다.우리는 특히 편집된 내용이 산문이 아니기 때문에 당신의 내용의 의미를 바꾸지 않았다.Jake는 그의 파괴적인 행동을 멈추기 위해 차단되어야 한다.–터리언 (대화) 13:30, 2010년 4월 5일 (UTC)[응답]

• 위반은 없으며 나는 보도 편집자에게 중단하라고 경고했다.블랙 카이트 13:35, 2010년 4월 5일 (UTC)[응답]

사용자:FleetCommand가 사용자:J. M. (결과: 24시간)

페이지: DivX(토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 플릿 커맨드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [35]

• 1차 되돌리기: [36]
• 2차 되돌리기: [37]
• 세 번째 되돌리기: [38] (기술적으로 이전 되돌리기를 더 어렵게 만드는 일련의 빈 편집 중 첫 번째)
• 4회 되돌림: [39] (빈 "삼회 연속" 중 두 번째)
• 5회 되돌리기: [40] (최종 빈 "돌리기"를 통해 알아차리거나 되돌리기 어렵게 함)
• 6번째 되돌리기: [41]
• 7번째 되돌리기: [42]
• 8번째 되돌리기: [43] (지금까지 가장 심각한 위반—그것은 기만적인 되돌리기이며, "기만적인" 설명으로 위장하고, 정기적인 편집으로 위장하여 간과하기 쉽도록 관련 없는 편집과 함께 묶은)

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: [44], [45](사전, 편집 요약에서), [46](사용자의 대화 페이지에 게시)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [47]

설명:
플리트 커맨드는 다음과 같은 여러 가지 방법으로 위키백과의 에티켓을 위반해 왔다.

1. 기만 전술, 위장 전입은 정기적인 편집으로 되돌아간다.
2. 토론하기를 꺼림칙하다: 3번 ([48], [49], [50])의 질문을 받았음에도 불구하고, 그는 그것들을 무시하고, 절대 그 토론 페이지에 대답하지 않는다.
3. 되돌릴 때 잘못된 설명을 하는 경우:플리트 커맨드는 위즐 단어 지침이 정책이 아닌 가이드라인이며, 가장 중요한 정의에 따르면 귀인(Webedia에서 용어: "Weikipedia에서"는 얼버무리고 모호하거나 오해의 소지가 있는 귀인을 가리킨다) 즉, ve를 반복적으로 설명하였다(요약 편집과 대담 페이지 모두에서).리피빌리티 및 NPOV 정책.따라서 정의상 플레이어가 다양한 형식으로 파일을 재생할 수 있다는 그의 주장은 족제비어 가이드라인을 위반하는 것으로서 전혀 귀속(문구, 내용, 스타일 등에 대해서는 확실히 논할 수 있으며, 애매한 것은 아닌지 등을 물어볼 수 있으며, 토론에 열려 있지만, 그것은 콤플렉스일 것이다.거의 다른 논의—단순히 정의에 따르면 원판은 위키백과 족제비 단어 지침을 위반하지 않으며, 따라서 그의 모든 반전은 설명에서 거짓 이유를 제시하기 때문에, 그리고 알고 있는 바와 같이, 플리트 커맨드가 그것을 반복적으로 상기했기 때문에, 그것이 문제인 것이다.이것은 토크 페이지에 더 자세히 설명되어 있다.플리트 커맨드는 이 명백하고 쉽게 증명할 수 있는 사실을 반증할 수 없었다.답신 대신 같은 카피&붙여넣기 '이유'로 편집을 계속 되돌리고, 편집 전쟁 경고를 받으면 리턴을 관련 없는 편집으로 가린다.

내 원본 버전(링크 번호 1)은 이미 나와 타협된 것이라는 점에 유의하십시오. 특정 용어(지원되는 형식 나열)에 동의할 수 없었기 때문에, 나는 단순히 "다양한 형식"이라는 일반적인 표현으로 바꾸었을 뿐, 이는 누구도 동의하지 않을 수 없는 논란의 여지가 없는 사실이다.나는 그것을 양쪽 모두를 위한 합리적인 타협이라고 생각했다(그는 나의 원본을 좋아하지 않았고, 나는 그의 원본을 좋아하지 않았기 때문에 나는 그저 중립적인 버전을 제공했다).플리트 커맨드는 평소와 마찬가지로 내 중립 버전을 아무런 논의 없이 원래 버전으로 되돌렸다.이는 사용자가 어떤 방식으로든 협력하기를 꺼린다는 것을 다시 한번 보여준다.

이러한 행동은 용납될 수 없으며 에티켓과 같은 몇 가지 위키백과 지침("질문을 무시하지 말라 - 다른 사람이 당신의 편집에 동의하지 않는다면, 그것이 적절하다고 생각하는 좋은 이유를 제공하라"), 파괴적 편집(파행적 편집자: "다른 편집자의 질문이나 설명 요청을 반복적으로 무시한다.편집에 대한 편집이나 반대, 편집에 대한 다른 편집자의 설명을 반복적으로 무시한다."), 편집 전쟁(논의 대신 토론하고 의도적인 기만으로 시스템을 게임하고, 3RR을 탈출하기 위해 24시간 만에 반전을 퍼뜨리고, 고의로 지침을 잘못 해석함으로써).신의는 더 이상 가정할 수 없다.그리고 플리트 커맨드는 이미 한 행정관에게 (관리자가 플리트 커맨드가 잘못되었다고 말했을 때) "나를 갈라놓고 싶다"고 불평했을 때, 나는 플리트 커맨드의 진정한 동기가 기사를 개선하는 것이 아니라고 가정해야 한다.그의 모든 악의적이고 기만적인 행동으로 미루어 볼 때, 나는 그가 정말로 ...하려는 개인적인 욕망에 의해 움직인다고 생각한다.날 갈기갈기 찢어버려—J. M. (대화) 08:56, 2010년 4월 5일 (UTC)[응답]

• 24시간 차단.대량회귀(24시간 동안 4번 치지는 않지만 48시간 이상의 시간이 훨씬 더 많다)와는 전혀 별개로, 빈 편집과 기만 편집 요약은 편집자가 연대적으로 기여하고 있지 않다는 것을 분명히 한다.블랙 카이트 11:47, 2010년 4월 5일 (UTC)[응답]

User:Wangaratan이 보고함:파보니아어(결과: 24시간)

페이지: David Farrer(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 왕가라탄 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [51]
• 2차 되돌리기: [52]
• 세 번째 되돌리기: [53]
• 4회 되돌리기: [54]
• 5번째 되돌리기: [55]
• 6번째 되돌림: [56]

등등.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [57]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [58], [59]

설명:

• 24시간 동안 차단됨.블랙 카이트 16:57, 2010년 4월 5일 (UTC)[응답]

User:Imagine75 보고:아서 루빈 (결과: 24시간)

페이지: 강간 유형(토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 이매진75 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 이전 버전인 23:06, 4월 4일 이전 애논 3RR 위반 장치로 전환되었지만 오래된 버전임

• 1차 되돌리기: 08:28, 4월 5일
• 2차 되돌리기: 10시 56분, 4월 5일
• 3차 되돌리기: 15:48, 4월 5일
• 4회 되돌리기: 23시 55분, 4월 5일

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 14:14, 4월 5일

• 15:47에 응답 기록

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:추가에는 신뢰할 수 있는 출처가 없고, 섹션과의 관련성이 제한적이라는 데 이미 공감대가 형성되어 있는 것 같았다.17시 35분이라는 나의 언급은 도움이 되지 않았을지 모르지만, 앞서 GB팬이 174.58.137.241과 이매진75의 "추가할 것이 있다"는 '논의'를 반박했다는 이전 쪽지를 확인시켜 주었다.— 아서 루빈 (대화) 00:13, 2010년 4월 6일 (UTC)[응답]

설명:

Imagine75 계정이 생성되기 전에 최소 2개에서 최대 4개까지 174.58.137.241만큼 되돌아간다는 점에 유의하십시오.— 아서 루빈 (대화) 00:13, 2010년 4월 6일 (UTC)[응답]

• 24시간 차단.이 보고서가 제출된 후 다섯 번째 반전이 일어났다.블랙 카이트 00:19, 2010년 4월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Mcrfobrockr이 사용자가 보고함:Nymf(결과: 31시간)

페이지: Haley Williams(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 맥포브록르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [60]
• 2차 되돌리기: [61]
• 세 번째 되돌리기: [62]
• 4회 되돌리기: [63]
• 5번째 되돌리기: [64]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [65]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [66], [67], [68]

설명:

차단됨 – 31시간 동안 WP가 더 많아야 함:LAME은 내가 본 전쟁을 편집했다.팀 송 (토크) 04:48, 2010년 4월 6일 (UTC)[응답]

사용자:68.173.122.113에 의해 Mosmof가 보고됨(결과:세미)

• Ronn Torosian(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 모스모프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 페이지에 광범위하게 댓글을 단 한 사용자의 모스모프는 거의 2년 전에 악화된 것에 대해 심각한 비난을 덧붙이고 있으며, 그가 패배한 토론에서 나이스움으로 논란이 되었다.혐의나 이와 비슷한 것은 없었다.토로시안의 회사는 최근 미국에서 가장 큰 회사 중 하나로 선정되었지만 이것은 백지화되었다.원래 콘텐츠로 되돌리도록 도우십시오.—68.173.122.113 (대화) 01:38, 2010년 4월 3일 (UTC)[응답]에 의해 서명되지 않은 논평 준비

• 이건 심각한 3RR 고발은 아닌 것 같아, 하지만 언급해야겠어.앞서 언급한 기사와 5W Public Affairments는 둘 다 직원들에 의해 다수의 ID(Wikipedia:체크유저/케이스/이메트맨에 대한 요청은 일요일을 잘 읽도록 하기 위해), 일반적으로 콘텐츠의 재작업은 보다 유리하며, 요점은 다음과 같으며, 회사와 고객에게 불편한 정보는 삭제하며, WP:AGF는 위키백과 정책을 무시하는 그럴듯한 추론을 사용하는 것에 동의하지 않는 모든 사람들을 비난한다.My understanding is that I'm an anti-semite who works for the Lower East Side B.I.D. Judging by the tone, type of edits and language, my guess is that 65.112.21.194 (talk · contribs) and 68.173.122.113 (talk · contribs) is a reemergence of the above, but I don't think they're being overly disruptive yet.모스모프 (대화) 2010년 4월 4일 16:52 (UTC)[응답]

Mosmof는 5W를 비방하기 위해 그의 계속적인 의제를 사용하고 있다.반달리즘 이전에 있었던 정보를 다시 읽는 것 외에는 재작업이 없다.미국 15대 기업 중 하나로 선정된 회사가 왜 참석해서는 안 되는지, INC 잡지가 왜 참석하지 않았는지 알지 못한다.또한 이 싸움은 모스모프가 수년 전에 올린 글과 대조적으로 게재한 이슈에 대해 시작되었다.—68.173.122.113(대화) 19:55, 2010년 4월 4일(UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가[응답]

2년 전만 해도 더 이상 회사에 취업하지 않은 사람들이 쓴 '헤비 편집'을 말하는 거지요?그들이 미국에서 가장 큰 회사들 중 하나라고 말하는 언어를 삭제하는 것에 대한 정당성은 무엇인가? 왜 그럴까? — 68.173.122.113 (대화) 20:00, 2010년 4월 4일 (UTC)[응답하라]

이것은 컨텐츠 관련 논의를 계속하기 위한 잘못된 포럼일 수도 있지만, IP 편집자가 토로시안 기사에 회사에 대한 더 자세한 정보를 삽입하고 싶어한다는 점을 지적해야겠다.제 요점은, 그리고 그 기사에 그 사람에 관한 정보와 회사에 관한 기본적인 정보가 포함되어야 한다는 것이지만, 회사가 얼마나 멋져야 하는지에 대한 어떤 것이라도 회사 기사에 포함되어야 하고, 편리한 {{main} 링크가 있어 호기심 많은 독자들에게 도움이 된다는 것이다. -Mosmof (대화) 20:09, 2010년 4월 4일 (UTC)[응답]

내가 실제로 IPs 페이지로 가고 있을 때, 내가 이것을 봤을 때, IP는 현재 페이지에서 3RR을 위반하고 있다.이걸 가지고 왔으니 모스모프를 막으려고 일부러 그러는 것 같다.데이워커 (대화)20:14, 2010년 4월 4일 (UTC)[응답]

모스모프가 직접 메시지를 무시하기 때문에 여기에 추가해야 한다.회사 정보가 충분하다면, 왜 Joe Francis는 남아 있을까?그는 그가 소유한 회사에서 주목할 만한 인물이다.—Babasalichai가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (대화 • 기여) 20:29, 2010년 4월 4일 (UTC)[응답]

나는 그들 둘 다 막아야 한다고 믿는다.그들은 대화 페이지에서 논의하려다가 동시에 서로를 되돌아보는 것 같았다.–터리언(토크) 20:37, 2010년 4월 4일 (UTC)[응답]

내가 여기, 여기, 여기, 그리고 여기 직접적인 메시지를 무시하는 것을 볼 수 있다.솔직히, 나는 내 반전의 수를 세지 않았고, 나는 IP와 관련된 편집자들의 역사 때문에 내가 되돌아가 행복했을 수도 있다는 것을 인정한다.내가 막아야 한다면 그땐 괜찮아. --Mosmof (대화) 20:41, 2010년 4월 4일 (UTC)[응답]

• 결과 - 반회전 감지됨.이 기사는 과거에 너무 많은 학대의 대상이 되어 왔기 때문에 우리는 행정 조치를 취하기 전에 오래, 열심히 생각할 필요가 없다.토로스시언 씨와 관련된 사람이라면 누구나 기사를 좀 더 유리하게 만들고 싶어할 것이다. WP와 협력하는 것이 현명할 것이다.COI 정책.등록된 계정을 만드는 것은 좋은 첫 번째 단계가 될 것이고, 흠잡을 데 없는 행동은 여기에서 존경을 받는 데 많은 도움이 될 것이다.판촉 편집으로 되돌아가는 명백한 이유는 매력적이지 않고 우리에게 선의를 베풀 이유가 별로 없다.논란의 여지가 있는 변경을 하기 전에 토크 페이지에서 의견 일치를 엿보는 것이 승리 전략이 될 수 있다.에드존스턴 (대화) 03:54, 2010년 4월 5일 (UTC)[응답]

Mosmof는 이 페이지를 다시 편집하는 것을 거부했는가? 이 포럼이 그에게 떨어져 있으라고 권하지 않았는가?왜 그가 다시 방문했을까? 그가 마침내 이 페이지를 만지는 것이 금지될 수 있을까? 제발 사실을 @@만 봐줘.토로시안의 회사가 가장 큰 회사 중 하나라는 사실은 관련이 없다고 말할 수 없다.—바바살리차이가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 09:16, 2010년 4월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Varsovian이 보고함:하웰소르노소(결과:조치 없음)

페이지: 1946년 런던 빅토리 퍼레이드(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 바르소비아어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [69]

• 1차 되돌리기: [70]
• 2차 되돌리기: [71]
• 세 번째 되돌리기: [72]
• 4회 되돌리기: [73]
• 5번째 되돌리기: [74]
• 6번째 되돌림: [75]
• 7번째 되돌리기: [76]
• 8번째 되돌림: [77] 소스 제거 포함

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [78]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [79] [80][81]

설명:

과거 Arbcom 제재 경고: [82] 건방진 "원래 연구"와 공격적인 편집 전쟁에 대한 경고.

내 생각에는 사용자가 WP 지침과 정책을 무시하고 파괴적인 것 같아.--하웰소르노소 (대화) 10:53, 2010년 4월 3일 (UTC)[응답]

Varsovian은 여러 편집자들과의 전쟁을 편집했고 그는 새로운 IP로 [83] [84] [85]를 계속한다.명확히 하자면, 나는 IP의 편집자와 같은 편집자가 아니다.--하웰소르노소 (토크) 07:23, 2010년 4월 4일 (UTC)[응답]

Varsovian이 여기서 3RR을 깨뜨렸는지는 확실하지 않다. 위의 디프 중 일부는 기술적으로 되돌아가지 않기 때문이다.하웰서노트소가 같은 기사에 대한 전쟁을 편집하고 있는 것 같기도 하다.새로 등록한 계정이고, 이 계정이 가장 먼저 하는 일은 전쟁을 편집하는 것이다.Even more worrisome are that mysteriously three anon SPA's appeared (69.165.137.203(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log), 76.10.167.207(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) and 69.196.131.85(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · (block log) Varsovian의 편집을 되돌리기 위한 유일한 목적으로) 기사와 다른 기사에서.여기에서는 전쟁을 편집하는 것이 아니라 삭푸페리가 문제인 것 같다.팬더스킨 (대화) 23:04, 2010년 4월 3일 (UTC)[응답]

이 ip 69.196.129.91(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)을 목록에 추가한다.범위 블록이 가능한지 확실하지 않은 경우 페이지를 반보호해야 한다.팬더스킨 (대화) 06:42, 2010년 4월 4일 (UTC)[응답]

당신이 이 신비한 IP와 무관하다는 것은 믿기 어렵다.어떤 경우든 4월 2일에 계정을 만들었고 당신은 이미 3RR, Arbcom, 그리고 정확한 위키 포맷에 대해 알고 있다.따라서 당신은 IP의 편집자와 같은 편집자가 될 수도 있고 아닐 수도 있지만, 확실히 새로운 사람처럼 보이지는 않는다.팬더스킨 (대화) 08:27, 2010년 4월 4일 (UTC)[응답]

• 결과 - 조치 없음.WP:분산 결의안(예: 의견 요청)의 단계를 따르도록 제안하십시오.미스터리한 IP 편집자들은 모두 온타리오 출신이다.이 글을 제대로 이해하려면 폴란드인들이 퍼레이드에 참여하지 않는 것에 대한 상반된 설명이 너무 많기 때문에 많은 인내심이 필요해 보인다.더 많은 출처를 찾는 것은 가치 있는 노력이 될 것이다.에드존스턴 (토크) 2010년 4월 6일 (UTC) 15:27 [응답]

사용자:DarkLordSeth가 보고함:치지비스킷(결과: 둘 다 막힘)

페이지: Armenian_Genocide(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 더다크로드제트

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Armenian_Genocide&oldid=354161975으로 복구됨

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Armenian_Genocide&oldid=354238589
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Armenian_Genocide&oldid=354258963
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Armenian_Genocide&oldid=354263063
• 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Armenian_Genocide&oldid=354317849

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

경고한다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

기사는 1RR 규정을 적용받는다 - 토크 페이지 상단에 언급된다.나는 토크 페이지와 그들의 유저 토크 양쪽 모두에서 유저와 교전하려고 노력했다(나는 편집전쟁에 직접 관여하지 않았다 <UPDATE: I have now>).

나는 TheDarkLordSeth에 대한 주제 금지를 추천한다.

두 편집자 모두 31시간 동안 차단됨.둘 다 모레스치가 부과한 1RR을 명백히 위반했으며, 둘 다 그것을 알고 있거나 분명히 알고 있는 것으로 보인다.1RR은 TheDarkLordSeth가 편집한 토크 페이지에 눈에 띄게 광고되어 있다.팀 송 (토크) 2010년 4월 6일 23:25 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 O Fenian:E의 C(결과: 위반 없음)

페이지: 능동적 자율 및 분리주의 이동 목록(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 보호)
보고 중인 사용자: 오 페니안 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [86]

• 1차 되돌리기: [87]
• 2차 되돌리기: [88]
• 세 번째 되돌리기: [89]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [90]

설명:이 사용자는 페이지의 연속성을 되돌리고/확보하고 있으며 편집 요약본에 공공 기물 파손을 잘못 고발하고 있다.또한 내가 믿는 것을 주는 것은 그가 나를 블록으로 위협하는 것으로도 해석될 수 있었다.내가 다시 고치려고 하면 그는 협박을 잘 해내고, 다시 되돌아가서 내가 그를 여기 보고하기 전에 나를 차단하려고 할 거야.E. God Save the Queen! (토크) 19:48, 2010년 4월 6일 (UTC)
[답글]

심지어 네 번의 반전은 없으며, 반달리즘을 되돌리는 것에는 적용되지 않는다.E의 C는 심지어 그의 사용자 페이지에서 북아일랜드에는 국기가 없기 때문에 깃발이 없다는 것을 인정한다.그는 "rv 반달리즘"을 고려할 때 요약 편집에 대해 이야기하기에 좋은 사람이다.또한 여기서 "정책에 반하는 깃발이나 합의를 이루지 못한 채 깃발을 더 이상 붙이지 말라"고 한 말을 살펴볼 필요가 있다.대안은 내가 아는 한 너의 다음 블록이 마지막 블록이라는 거야.이런 일심동체의 혼란을 용납할 수 없고 용납하지 않을 것이라고 말했다.여러 번 들었음에도 불구하고 E의 C는 북아일랜드에 국기가 없다는 것을 알면서도 비공식적, 종파적 국기를 교란적으로 추가하는 것을 지속하고 있다.O Fenian (대화) 2010년 4월 6일 19:53, (UTC)[응답]

위반은 없지만 WP를 다시 읽어야 함:반달리즘 그리고 그들이 단순히 동의하지 않는 편집에는 그 태그를 적용하지 말아라.심지어 파괴적이거나 가식적인 편집도 공공 기물 파손이 아니다.팀 송(토크) 23:45, 2010년 4월 6일 (UTC)[응답]

User:Athur Rubin이 User:무라타 타쿠야(결과:No vio)

페이지: 복구된 메모리(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 아서 루빈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [91]

• 첫 번째 되돌리기: [92]
• 2차 되돌리기: [93]
• 세 번째 되돌리기: [94]
• 4회 되돌리기: [95]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

분쟁해결 시도 확산: [96]

설명:

제발 그만두게 해 줘. -- 타쿠(토크) 00:27, 2010년 4월 7일 (UTC)[응답하라]

위반은 없고, 사실 신고자는 36시간이 넘었지만 신고자의 3번으로 네 번 되돌아갔다.내용 분쟁; 분쟁 해결은 이런 식이다.감사합니다.블랙 카이트 00:36, 2010년 4월 7일 (UTC)[응답]

User:User:Emmanuelm(결과: )에서 보고한 Zero0000

페이지: 이스라엘, 팔레스타인 및 유엔(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 제로0000 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [97]

2010년 3월 26일, 23:54, 에마누엘렘은 "유엔이 반체제적이라는 주장"에 EAFORD 성명에 관한 단락의 첫 번째 버전을 추가했다.Zero000은 유효한 비판으로 그것을 삭제했다(이 삭제는 아래 리스트에 포함되지 않는다).에마누엘렘은 본문을 다시 인쇄하여 2010년 3월 28일 22:13에 다음과 같이 삽입하였다.

2010년 3월 UNHRC 간행물 A/HRC/13/NGO/23으로 재인쇄된 NGO 성명서에는 장기절도 혐의가 담겨 있다.이 고발은 캐나다 유대인 의회에 의해 "유대인 혈맹 명예훼손의 역사적 중상모략"으로 간주되었다.

다음 로그는 위의 텍스트가 삽입/삭제되는 것을 말하며, 이 텍스트는 내내 변경되지 않았다.

• 1차 되돌리기: 2010년 3월 28일 0제로0000 텍스트 삭제
• 2차 되돌리기: 2010년 3월 30일 22:04 문자 재삽입
• 3차 되돌리기: 2010년 3월 31일 11시 9분 텍스트 삭제 Zero00
• 4회 되돌리기: 2010년 3월 31일 17:43 문자 재삽입
• 5차 되돌리기: 2010년 3월 31일 18:54, 00000 텍스트 삭제
• 6회 되돌리기: 2010년 4월 4일 20:53 문자 재삽입
• 7번째 되돌림: 2010년 4월 4일 22:09 텍스트 삭제 John Z
• 8회 되돌리기: 2010년 4월 6일 18:02 문자 재삽입
• 9번째 되돌림: 2010년 4월 6일 0000000에서 텍스트 삭제 22:23

편집 워링/3RR 경고의 확산: 토크 페이지에서.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [98]

설명:

그 논쟁의 철자는 토크 페이지에 나와 있다.에마뉘엘름 (토크) 02:12, 2010년 4월 7일 (UTC)[응답]

이것은 NPOV 게시판에 있어야 하는 콘텐츠 분쟁이지, 여기서는 아니다.몇몇 다른 편집자들과 함께, 나는 에마뉘엘렘의 텍스트가 부적절하다고 믿는다. 대부분은 균형과 무게의 부족 때문이다.인권이사회가 NGO로부터 대규모 제출을 받아 회의 안건에 게재하는 것이 배경이다.최근에 종료된 회의에는 139건의 제출이 있었다[99].모두 절차규칙에 따라 미편집 상태로 제시되고 있다는 내용의 고지서가 게재됐다.(여기(A/HRC/13/NGO/111의 'E' 클릭)는 친이스라엘 NGO UN Watch가 여러 이슬람 국가를 고발한 사례로 1면에 있는 고지서를 참조한다.이번에 제출된 자료 중 하나는 EAFORD라는 잘 알려지지 않은 NGO로부터 온 것인데, 여기에는 이스라엘이 팔레스타인의 신체 기관을 채취한다는 고발이 포함되어 있었다.이것은 불쾌한 혐의인데, 누군가가 EAFORD에 대한 기사를 쓰기를 원한다면 거기서 언급해야 한다.그러나 엠마뉴엘렘은 많은 독자들이 유엔이 신체부위 채취에 대해 고발했다는 의미로 받아들일 수 있는 형태로 이 페이지에 올라있기를 원하고 있으며, 그와 함께 게재된 부인에 대해서는 언급하는 데 전혀 관심을 보이지 않는다.온라인 비디오 회의록에 따르면, EAFORD의 혐의는 HRC 회의에서 전혀 제기되지 않았으며, 그 누구도 EAFORD의 책임을 지지하기 위해 어떤 종류의 UN 기관도 진술한 적이 없다고 주장해왔다.또한, 에마누엘름이 포함시키고자 하는 CJC의 인용문은 EAFORD 주장에 대한 (명확한) 공격인데, 왜 그것이 UN에 관한 기사에 포함되는가?주어진 출처(신문 기고)에서 UN에 반대하는 유일한 진짜 주장은 그들이 제출을 검열해야 한다는 주장이다.아마도 그 이슈는 위키피디아에서 다뤄질 만한 가치가 있는 이슈일 것이다. 하지만 이 사소한 사건보다 훨씬 더 많은 자료가 필요할 것이다.04^talk:17, 2010년 4월 7일 (UTC)[응답]

UN워치를 언급해 준 제로에게 감사하다. [힐렐] 노이어는 예루살렘포스트와의 인터뷰에서 과거 UNHRC가 유엔워치에 이란과 리비아를 언급하면서 유엔워치가 그들의 말을 수정해 줄 것을 요청한 이 세션에서 포함해 유엔워치가 제출할 문서의 언어 변경을 요청했다고 말했다. 이란에 대해 이야기할 때 유엔 워치가 '레지메이트'라는 단어를 쓰지 못한다면, 사람들은 '혈액 명예훼손'이 용납될 수 없다고 생각할 것이라고 노이어는 말했다.^[2]이것이 바로 National Post 기사에서 UN에 대한 비난의 본질이다.반유대주의와 CJC의 부분은 단지 왜 유엔이 이런 종류의 문구를 검열하기를 원하는지를 설명하기 위한 것이다; 반유대주의는 몇몇 UNGA 결의안에 의해 비난 받는다.

이제, 나는 당신이 기사에서 이 항목의 수용성에 대해 생각을 바꾸고 있다는 것을 감지한다.WP의 정신은 삭제하기보다 편집하는 것이다.당신은 다른 문서화된 사건들과 함께 "유엔이 반유대주의를 무시한다는 주장"이라는 단락에 당신의 버전을 삽입하고 싶을 것이다.알다시피, 그 기사는 이미 "이 사소한 사건보다 더 중요한 사건"을 포함하고 있다.

이 편집 전쟁을 중재해야 할 위치에 대해서는, 나는 전문가가 아니다.네가 원하는 곳으로 옮겨도 돼.에마뉘엘름 (토크) 02:28, 2010년 4월 8일 (UTC)[응답]

User:Kedadi 보고:타디자(결과:조치 없음 )

페이지: 코소보의 세르비아인(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)
보고 중인 사용자: 케다디 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:

기사는 ARBMAC 제한의 일부. --타디자^taking 09:14, 2010년 4월 8일 (UTC)[응답]

타디자는 2주간 코소보 관련 기사를 편집하거나 편집하는 것이 허용되지 않는다.[101] [102] [103] 이 보고서는 당신의 제한을 위반한 것이다.공식적으로, 이것은 반전 사례가 아니다. Kedadi는 pov-pushing을 하다가 지금은 은퇴한 사용자를 소리치며 관리자들을 모욕하는 것을 되돌리고 있었기 때문이다.[104][105].또한 3RR 기사를 읽으면 3RR의 요점이 백과사전의 손상을 방지하여 사용자를 처벌하지 않는 것임을 알 수 있을 것이다. 이제 Shanticm은 은퇴했기 때문에 아무런 조치도 필요하지 않기 때문에 혼란은 없다.--- ZjarriRrethes — 09:29, 2010년 4월 8일 (UTC)[응답]

이것은 기사 공간에만 관련된 것이지, 이 공간에는 관련이 없다.그리고 그것은 내가 무엇이고, 다른 사용자가 무엇인지는 관련이 없다. --타디자^taking 09:34, 2010년 4월 8일 (UTC)[응답]

그것은 정책에 의해 정의된 모든 영역에 적용된다.발칸반도와 관련된 영역을 편집하거나 편집하는 것은 허용되지 않는다.--- ZjarriRrethues — 09:36, 2010년 4월 8일 (UTC)[응답]

아니다. "그는 발칸반도와 관련된 기사 공간에서 페이지를 편집할 수 없다."동의했으니까 알고 있어. --타디자^taking 09:38, 2010년 4월 8일 (UTC)[응답]

그것은 모든 영역에 적용되므로 당신의 제한을 위반하는 것이다.--- ZjarriRrethues — 09:42, 2010년 4월 8일 (UTC)[응답]

타디자는 절대적으로 옳다.그는 자신이 직접 기사를 편집하지 않는 한, 대화와 프로젝트 페이지, 그 밖의 모든 것을 편집할 수 있다.그가 그 제한을 확실히 지키는지 지켜봐 왔는데, 그랬다는 것은 그의 공이다. --Deskana (대화) 09:43, 2010년 4월 8일 (UTC)[응답]

좋아, 기사 전용 제한사항이라면..—자라리르테스 — 09:46, 2010년 4월 8일 (UTC)[응답]

설명:[106][107] 위키백과를 사용자들을 모욕하여 떠났기 때문에 Shanticm이 초래한 혼란은 없는 것 같으니, 이 사건을 종결해야 한다.— ZjarriRrethes — 09:49, 2010년 4월 8일 (UTC)[응답]

케다디는 경고를 받은 이후로는 다시 되돌리지 않았으니 난 아무 조치도 취하지 않을 거야.만약 그가 다시 되돌아간다면, 무슨 수를 써서라도 그것을 다시 보고하라.만약 그가 되돌아가기를 원한다면 내 토크 페이지를 방문하라 - 나는 거의 하루 종일 있을 것이다.Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 09:55, 2010년 4월 8일 (UTC)[응답]

물론이지.--- 자리Rrethues — 2010년 4월 8일(UTC) 10:00[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Knorrepoes:호바티무스 (결과: 경고)

페이지: 헝가리-슬로바키아 관계(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 노레푸스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 복구됨: 3월 27일

• 1차 되돌리기: 2010년 3월 28일 10시 20분
• 2차 되돌리기: 2010년 3월 28일 10시 23분
• 3차 되돌리기: 2010년 3월 28일 10시 29분
• 4회 되돌리기: 2010년 3월 28일 10시 59분

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [108]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토론은 다소 산만했고 기사토크에서는 대부분 아니었다[109][110] 노어레프레스는 기사에 관한 어떠한 논의에도 참여하지 않았다.

설명:
설명:페이지 공백이 반복됨.원래 반전은 모두 40분 이내다.이 사건은 날짜에서 알 수 있듯이 좀 오래된 사건이다.이 사람이 이 기사에 대한 편집 전쟁을 재고하고 포기하기를 바라는 마음에서 그는 일찍이 보도되지 않았기 때문이다.불행히도 이런 일은 일어나지 않았고 그는 그 이후로 계속해서 몇 가지 추가적인 사례[111][112][113][114][115][115]만 더했다.이 빈칸은 기사의 100개 이상의 출처 중 40개 이상을 남기고 있으며, 내용 역시 대부분 삭제되고 있다는 점이 눈에 띈다.이러한 소싱된 정보의 대량 제거는 원본 4개가 40분 이내에 복구되는 것 외에 극히 파괴적이므로, 행정관이 이곳의 상황을 살펴보고 중단을 요청하고자 한다.그가 계속 기사를 비우고 있는 BRD 사이클을 무시한 채 이번 조치에 대한 공감대가 없는 것도 분명하다.또한 Knorrepoes의 최근 기여 이력이 그가 어떤 토크 페이지나 사용자 토크 페이지에도 단 한 번의 편집도 하지 않았다는 것을 보여주는 것은 주목할 만한 일이다.호바티무스 (토크) 2010년 4월 8일 (UTC) 10:07 [응답]

• 경고됨. 여기서 마지막으로 활동을 재개한 지 약 30시간이 지난 후, 3RR 위반이 일주일 이상 경과한 후에도 단순히 너무 길다.나는 그에게 경고를 했고 또 다른 논의되지 않은 되돌리기는 한 블록으로 끝날 것이다.Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 10:48, 2010년 4월 8일 (UTC)[응답]

사용자:J.R. 사용자가 보고한 헤라클레스:본와(결과: 31시간)

페이지: Milton Friedman(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: J.R. 헤라클레스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

J.R. 헤라클레스는 몇 가지 변화를 주는데, 그 중 몇 가지는 괜찮고, 몇 가지는 내가 반대한다.

여기 문제의 편집이 있는데, 그의 이전은 그저 말 바꾸기였다/말 바꾸기였다.

3월 25일:

• J.R. 헤라클레스는 몇 가지를 변경한다: [116]
• 나는 특히 한 가지 추가에 반대한다: [117]
• 그는 약간의 변화를 가지고 재조명했다: [118]
• 다시 한 번[다시]
• 그리고 다시 [120]

4월 8일

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [123]
• 4회 되돌리기: [124]
• 5번째 되돌리기: [125]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [127]

내 우려의 일부를 설명하는 그의 토크 페이지에서의 친근한 메모: [128] 그가 3회 되돌리기 규칙을 넘었다는 것을 상기시킨다(3월 25일) [129] 편집전쟁의 확산 / 3RR 경고: [130] 4월 8일

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [131] me [132] 사용자:옌센 주

설명:

나는 요약 편집, 토크 페이지, 그리고 그의 토크 페이지를 통해 이 편집자와 함께 일하려고 노력해왔다.그는 내 주장의 본질을 무시하고 내가 어떤 정책을 위반했다고 비난했다[133].또한, 내가 그에게 그의 3회귀 위반에 대해 경고했을 때, 그의 대답은 내가 3rr 규정을 위반하지 않았음에도 불구하고 같은 3rrr 템플릿[134]으로 나를 태그하는 것이었다.나는 이 편집자와 기꺼이 협력할 용의가 있지만, 그는 논쟁의 여지가 있을 것으로 알고 있는 편집을 단순히 강행하기보다는 대화를 통해 우리의 차이점을 실제로 해결하기 위해 노력해야 한다.본와(토크) 17:53, 2010년 4월 8일 (UTC)[응답]

• 결과 - 3RR 위반 시 31시간편집자는 공감대를 얻어야 할 필요성이 설명되어도 같은 구절을 여러 번 다시 붙인다.그는 4월 8일에 정식으로 3RR을 위반했다.에드존스턴 (대화) 02:31, 2010년 4월 9일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자:M이 보고한 카지미에 라흐노비치.K(결과: 72시간)

페이지: 리투아니아어(해제) (대화 기록 편집으로 링크 삭제 보호 로그 보기)
보고 중인 사용자: 카지미에 라흐노비치 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [135]

• 1차 되돌리기: 2010-04-07T18:20:47
• 2차 되돌리기: 2010-04-07T20:16:10
• 3차 되돌리기: 2010-04-08T10:41:48
• 4차 되돌리기: 2010-04-08T16:43:03

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [136]

설명:
지난 몇 주 동안 사용자:카지미에 라흐노비치의 유일한 "공헌"은 독점적으로 여러 페이지로 되돌아간다.이미 그의 몇 주간의 편집 전쟁(리투아니아어 역시 마찬가지)에 영향을 받는 기사가 영향을 받고 있다.편집 전쟁을 중단하라는 이전의 분명한 경고는 그러한 관행을 중단시키는 데 실패했다.M.K. (대화) 2010년 4월 8일 17:51, (UTC)[응답하라]

• 결과 - 편집 워링의 경우 72시간4월에 편집자는 14번의 회고를 했다; 그는 거의 대화 페이지에 참여하지 않았다.이것은 동유럽의 민족주의 논쟁으로 보인다.본 기사는 WP의 적용범위에 포함된다.행정관이 필요할 경우 임의제재를 할 수 있도록 한 디지유렌.편집자가 우리의 정책을 따르기로 동의한다면 그 차단은 해제될지도 모른다.에드존스턴 (토크) 2010년 4월 9일 (UTC) 14:37[응답]

사용자:사용자가 보고한 Eudemis:Wildhartlivie(결과: 보호됨)

페이지: Russell Crowe(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 에우데미스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [137]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [140]
• 4회 되돌리기: [141]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [142][143]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자 대화:Eudemis Talk:러셀 크로우

설명:이 편집자는 WP에 의해 삭제된 비통보 개인의 이름을 계속 추가한다.BLPNAME. 24시간이 지났을 때 다시 되돌아가기를 기다렸다는 것은 그 이름을 삽입해야 한다는 그의 주장이나 사실이 아닐지라도 정신적으로 3RR을 위반하는 것을 앗아가지 않는다.나는 그와 대화를 시도했고, 인신공격과 질책에 부딪혔고, 그는 심지어 "논의"하는 동안에도 그 내용을 계속 되돌리고 있다.이에 대한 공지를 WP:BLP/N에 올렸다.

Wildhartlivie는 여러 번 적절히 소싱된 나의 초기 편집을 되돌렸고, 나는 긴 시간 동안 토크 페이지에 관련된 정확성 문제들에 대해 설명하려고 노력했는데, 이것은 내가 또한 시작한 토론이었다.그는 이제 내가 그 기사에서 소싱하지 않은 자료의 소싱을 되돌리려고 했다.위키백과 개념에 대한 그의 독특한 관점을 여기서 검토하도록 그렇게 관심 있는 사람이라면 장려할 것이다.[144] 기사의 주제를 가지고 크게 공론화된 논란의 중심에 있는 개인의 이름을 붙이는 것에 대한 그의 반대는 온라인상의 수많은 미디어 기사에 개인의 이름이 나오는 곳에서는 도저히 이해가 되지 않는다.사방에 이름이 붙여져 있다는 사실. [145][146][147][148][149][150][151]은 와일드하틀리비에게는 인상을 주지 않는다.그가 공신력 요건을 잘못 해석한 것은 내가 몇 번이나 성공하지 못하고 설명해 주었다.문제는 편집자들이 모든 콘텐츠를 통제하려고 시도하는 소유권 중 하나이다.이것은 연예인 기사와 함께 일어날 가능성이 훨씬 더 높다.다시 말하지만, 나는 누구라도 그 토크 페이지를 검토하도록 격려할 것이다.유데미스 (대화) 03:52, 2010년 4월 9일 (UTC)[응답]

나의 "잘못된 해석"은 전혀 오해가 아니다.그것은 사실 WP에 기반을 두고 있다.BLPNAME. 이 사람은 오직 한 가지 사건으로만 주목받는 유명무실한 개인인데, 러셀 크로에 의해 전화기로 머리를 맞았다.그는 위키피디아에 포함시키는 것에 대해 전혀 공신력이 없다.이 편집자는 이 문제와 관련해 반전이 될 수 있는 '소유권'을 거론하며 나를 거듭 공격해 왔다.그 페이지에 대한 나의 편집의 대부분은 반달리즘이고 그는 내가 그 기사에 편집한 횟수를 편집 요약에도 포함시키려 애쓴다[152].이 보고서는 내용 문제에 관한 것이 아니라 WP:3RR을 위반하는 방식으로 의도적으로 반전에 관여하는 것이다.또한, 편집자는 이 문제에 대해 부적절한 탐색을 했다. 참조: [153] [154] [155] [156]와 그가 그 게시물에서 내게 가하는 애드호미넴 공격을 이런 식으로 탐문함으로써 지지를 끌어 올리려고 시도하는 것은 전적으로 부적절하다.와일드하틀리비 (대화) 04:20, 2010년 4월 9일 (UTC)[응답]

페이지 보호됨.케임브리지베이에 의해 보호됨날씨(토크 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA) 1주일간.팀 송 (토크) 03:25, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Accipio Mitis Frux 보고:나블레지(결과: 경고)

페이지: Ramat Shlomo(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 아치피오 미티스 프릭스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [157]

1. 2010년 4월 8일 18시 16분 (편집 요약: "편집 소개:'정치적 지위' 코너에서는 2·3 문장이 반복됐다.이 정보는 한 섹션에만 있어야 한다.")
2. 2010년 4월 9일 01:19 (편집 요약: "Edited Intro: 2009년 3월 바이든 등과 함께 파문을 일으킨 정치적 과대 선전 내용을 설명했다.)
3. 2010년 4월 9일 13시 23분 (편집 요약: "Nableezy(대화)에 의한 수정기호 354938416")
4. 2010년 4월 9일 13시 26분 (편집 요약: "그러나"를 지우고 "이스라엘의 반대자"를 "이스라엘의 비판자"로 변경함)
5. 2010년 4월 9일 14시 6분 (편집 요약: "션의 수정안 354943882.호이랜드 (토크) (토론 참조) 나의 변화는 모두 잘 소싱되어 있고 분명히 기사를 개선한다.)")

이러한 차이점 각각에서 사용자는 이 정착지가 그린 라인에 걸쳐 있으며 이스라엘 정착지로 간주되는 리드로부터 제거했다.사용자도 같은 내용의 통지문을 다른 사람에게 발송한 뒤 다시 회신하는 등 자신에게 보낸 편집전담 통지서에 회신했다.

편집 와링/3RR 경고의 확산: [158]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Talk:Ramat_Shlomo#Overall.2C_공정하게_편향된2C_anti-이스라엘_페이지

설명:

nableezy - 2010년 4월 9일 14:20, 9(UTC)[답글]

잠깐만 기다려!당신은 내 토크 페이지나 토론에 글을 올리지 않고 수많은 편집을 되돌린 다음, 내가 당신에게 직접 어떤 이슈에 대해 논의하기 위해 연락했을 때, 먼저 나에게 보고하라.왜 방금 쟁점은 그린라인 성명이 선두에서 지워진 것이라고 말하지 않았는가!왠지 내가 이 페이지에서 나가길 바라는 것 같군그러나, 나는 내가 했던 것처럼 이 페이지를 깨끗하고 소싱된 방식으로 편집할 권리가 있다.또한, 왜 당신은 편집자에게 전쟁 경고를 할 수 있는 독점권을 가지고 있는가?나도 사람들에게 경고할 수 있어. 그리고 네가 날 그것 때문에 인용하다니 정말 기분 나빠.

난 네가 그토록 간절히 원하는 그린 라인 정보를 선두에 놓았어.다음 번에는 덜 발전된 버전의 기사로 되돌리는 것이 아니라, 문제에 대해 구체적으로 설명하거나 추가하기만 하면 된다.그리고 특정한 문제를 해결하려고 노력하지 않고 사람들을 보고하지 마라.이건 멋지지 않아.아치피오 미티스 프릭스 (토크) 14:37, 2010년 4월 9일 (UTC)[응답]

그것은 내가 한 것이 아니다.난 네 몸의 많은 변화를 유지했고, 그 중 몇몇은 부적절했어. 그래서 난 그것들을 되돌렸어.나는 또한 당신이 이 곳에서 가장 주목할 만한 부분을 제거하고 대신 최근의 뉴스를 삽입하는 것을 이끌기 위해 당신의 변화를 되돌렸다.그리고 5회 되돌리는 것은 "멋지지 않아". 나블레지 - 2010년 4월 9일 (UTC)[응답하라]

무슨 소리야?다섯 번이나 되돌리지 않았어!그리고 나는 일부러 이 페이지의 "가장 주목할 만한" 면이라고 느낀 것을 선두에 삽입했다.그린라인 문제가 더 눈에 띈다고 느꼈다면 도입부에 추가할 수도 있었을 것이고, 우리는 이 모든 전쟁을 피할 수도 있었을 것이다.그것이 당신이 페이지를 향상시키는 방법이다. 당신은 소싱된 기고를 추가하고 확장한다.만약 당신이 위키피디아 경험이 있는 사람이라면 당신은 많은 양의 편집 내용을 되돌리는 것이 물의를 일으킬 것이라는 것을 알아야 한다.뭔가 선두에 서야 한다고 생각하나?좋아, 하지만 이건 방법이 아니야Accipio Mitis Frux (talk) 2010년 4월 9일 (UTC) 15:00[응답]

위에 열거된 5개의 반전이 있다.그리고 그린 라인 정보를 추가했는데, 반복적으로 삭제하셨네요. 나블레지 - 2010년 4월 9일 (UTC)[응답]

<- 관리자가 이 주제를 다루는 재량적 제재에 대해 아치피오 미티스 프릭스에게 공식적으로 통보하고 기록할 수도 있다.고마워요.숀.호일랜드 -토크 15:58, 2010년 4월 9일 (UTC)[응답]

완료 — Malik Shabazz _Stalk/ 19:32, 2010년 4월 9일 (UTC)[응답]

• 이제 아치피오는 WP의 말릭 샤바즈로부터 다음과 같은 통보를 받았다.ARBPIA의 재량적 제재, 나는 그가 계속 복귀하지 않는 한 더 이상의 관리자 조치가 필요하지 않을 것을 제안한다.에드존스턴 (대화)20:16, 2010년 4월 9일 (UTC)[응답]

• 그렇게 폐쇄적이다.팀 송 (토크) 03:04, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Toa Nidhiki05가 보고함 - 베어크(토크 • 기여) - (결과: 31h)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

민주당(미국) (토크 히스토리 편집 보호 링크 감시 로그 보기)Toa Nidhiki05(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2010년 4월 10일 00:30 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 4월 9일 22시 49분 (편집요약) : "낙태, 동성애, 보편적 의료, 누진적 과세, 총기 규제 등 당의 주요 입장은 모두 중도좌파/자유주의로 간주된다.그 정당은 중도파가 아니다.")
2. 00:08, 2010년 4월 10일 (편집 요약: "* 분노의 얼굴* 그들의 플라톰은 중도좌파/자유주의이지 중도주의자가 아니다.이것을 계속 덧붙이면 공화당 페이지에도 '중심주의자'를 붙이겠다.")
3. 00:14, 2010년 4월 10일 (편집 : "3개의 중도적 입장을 대라; 당은 현재와 같이 중도적 입장이 아니라 자유주의적이다.")
4. 00:22, 2010년 4월 10일 (편집 요약: "UberCryxic (talk) 위키백과 호출:모든 규칙을 무시하십시오. 이들 두 규칙이 편집한 내용은 WP를 개선하지 못하고 있다.)
5. 00:28, 2010년 4월 10일 (편집 요약: "The Four Deuce에 의한 355050013 개정 (토크) 당신은 공감대를 얻는다.")

• 경고의 확산: 00:19, 2010년 4월 10일

-- 베어크 (대화 • 기여) - 00:30, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

나는 편집을 세 번 되돌리지 않았다; 나는 단지 네 번 했을 뿐이다.또한, 나는 내가 사는 곳인 미국을 잘못된 정보로 보는 것을 막고 있었다.하지만 내가 한 일이 잘못되었는지 결정하는 것은 너에게 달려있다고 생각해.TN05 00:50, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

차단됨 – 31시간 동안 팀 송(대화) 03:07, 2010년 4월 10일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Npendleton:에피카담(결과: 오래된 31시간)

페이지: Columbia의 투표권 구역(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 엔데인골격 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [159]

• 1차 되돌리기: [160]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [163]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [164]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [165]

설명:

User:Ndeadleton 역시 IP 사용자 207.172.146.226으로, 그가 토크 페이지의 대화에서 확인한 바 있다.나를 포함해 세 명의 별도 편집자가 이 사용자의 변화를 되돌렸다.사용자가 하고 있는 변경에 대한 합의는 분명히 없다.고마워, 에픽아담^(talk) 01:11, 2010년 4월 9일 (UTC)[응답]

나는 Npendelon/207.172.146.226을 되돌리고 에픽아담에 의해 위에서 말한 모든 것을 확인한 다른 편집자 중 한 명이다.SMP0328. (대화) 2010년 4월 9일 18:29 (UTC)[응답]

나는 이것을 부를 것이다. 지난 24시간 동안 편집 전쟁이 없었기 때문에 지금은 오래된 것이다.편집 전쟁이 다시 시작되면 내 토크 페이지에 메모를 남겨주면 내가 다시 볼게.팀 송 (토크) 03:03, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

사용자:엔들턴의 설명:이 페이지에는 60만 명의 시민들이 영향을 받고 있는 미국 시민의 권리와 선거권을 박탈하는 것으로 알려진 가장 큰 규모가 포함되어 있다.이 페이지는 대부분의 NPOV 사실들, 명확하고 요약된 질문들, 왜 DC 시민들, 개인들, 주 정부 그리고 연방 권리에 대한 접근이 의회에 의해 소외되었고, 왜 주 정부 역할을 했는지, 그리고 왜 DC 시민들이 그들에게 일부 또는 모든 권리의 회복을 요구했는지와 같은 시간표들이 결여되어 있었다.

나는 이 NPOV 사실들을 추가했다."SMP0328"은 길고 모호하며 불완전하며 수분이 적으며 요약에 대한 선택적 언어와 "SMP0328"을 보호하기 위해 반복적인 삭제를 사용한다.'s POV'델레터 전술은 모든 NPOV 사실을 요약해서 할인하는 것을 포함한다.아무도 (내가 제공한) 하나의 NPOV 사실이 사실적으로 부정확하다고 식별하지 않았다.미국 헌법상 권리의 핵심 질문에 대한 NPOV 사실을 'SMP0328' 등에 의해 삭제한 것은 충격적일 정도로 나쁘다.(이 사용자가 사용자 이름 끝에 "."를 사용하여 토론이 얼마나 쉽게 끊어지는지를 보여준다는 점에서도 만족스럽다.)나는 토론 페이지에서 NPOV의 사실이 이 바쁜 역사의 파괴자들을 괴롭히는지 물었다.내가 기고한 NPOV 사실들을 삭제한 사람은 내가 제출한 자료에서 단 한 명도 지적에 이의를 제기하지 않았다.

다음과 같은 POV 아스트로튀르프 한 비트에 도전:

SMP0328.판본 "미국 헌법은 주(州)에 의회 투표권을 부여하지만, 구는 그렇지 않다."

정확하지만 모호한 의회 행동과 긴 과정을 기사에 삽입하는 것을 고려할 수 있다.

"메릴랜드 주 의회가 콜롬비아 특별구(District of Columbia)를 설립하기 위해 분할("세션")했다.미국 헌법 제1조 제8항 제17호에 따른 "독점적"을 의회 혼자 해석하기 때문에, 의회만이 이 지역 시민을 위한 투표권과 의회 투표권을 폐지하고 소외시켰다.

NPOV 사실과 POV 아스트로튀르프 제거에 대한 건설적인 의견이 있으십니까?NPOV가 적용되었는지 어떻게 확신하고 있는가?엔데인턴 (대화) 18:48, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

값어치를 위해서라면, 위의 Npendelton의 코멘트 중에 한두 마디가 NPOV일 수도 있다.나는 "좋다"고 말했다.— 아서 루빈 (대화) 2010년 4월 10일 19:20 (UTC)[응답]

(1) 나는 그 기사를 쓰지 않았으니, 그 안의 모든 것을 나에게 돌리지 마라, (2) 이 문제는 확실히 "stale"가 아니다. Ndevelton은 다시 NPOV 위반 자료를 읽었기 때문이다. (3) 당신이 말한 것에 대해 신뢰할 수 있는 소싱을 갖는 것은 NPOV를 위반하지 않는다는 것을 의미하지 않는다.신뢰할 수 있는 소싱이 NPOV를 준수하기에 충분하다면, NPOV는 중복될 것이다.SMP0328. (대화) 00:41, 2010년 4월 11일 (UTC)[응답]

차단됨 – 31시간 동안 팀 송(대화) 01:55, 2010년 4월 11일(UTC)[응답]

안녕, 모두들. 난 이 편집자 어디서부터 시작해야 할지 모르겠어.이 유저의 편집 요약을 근거로 이 유저가 선의로 행동할 생각이 없고 단순히 자신이 동의하지 않는 편집자를 조롱하고 있다는 것을 상상할 수 있을 뿐이다.토크 페이지 토론은 매우 빠르게 이 사용자 자신의 철학적인 비판으로 바뀌었다.며칠 동안 나를 포함한 네 명의 편집자가 이 사용자의 편집 내용을 되돌렸다; 이 사용자의 변경에 대한 합의는 분명히 없다.Ndependleton의 주장에도 불구하고, 편집 내용이 비협조적이고, 저작성이며, 기사 주제와 접선적으로 관련이 있고, NPOV 02:10, 2010년 4월 11일(UTC)을 위반하는 개인을 수용하는 것은 다른 사용자의 책임이 아니다. -epicAdam^(talk) 02:10, 2010년 4월 11일(UTC)[응답]

사용자:92.113.128.251이 사용자에 의해 보고됨:Minimac(결과:페이지 보호됨)

페이지: Kharkiv(토크 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 92.113.128.251 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [166]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [170]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [171]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [없음]

설명:

이 IP 주소는 기사 하르키브에 기고만 할 뿐, 토크 페이지에서는 토론 없이 되돌아가는 것처럼 보인다.미니맥(대화) 13:33, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

페이지 보호됨.마우누스(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)에 의해 하루 동안 보호된다.더그웰러 (대화) 2010년 4월 10일 19:44 (UTC)[응답]

사용자:95.178.135.41에 의해 보고됨:폴 에릭 (결과:31h )

페이지: Michael Cera(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 95.178.135.41 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [172]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [176]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [179]

분쟁 해결 시도 확산: [180]

설명:

• 사용자가 추가하려고 하는 생년월일 정보는 여러 출처별로 너무나 명백하게 부정확하기 때문에 이것은 단순한 공공 기물 파손의 경우가 될 수 있다.폴 에릭 2010년 4월 10일(UTC) 16:05[응답]

차단됨 – 31시간 동안 더그웰러(대화) 19:40, 2010년 4월 10일(UTC)[응답]

사용자:Hmbr 보고:팩토맨(결과:거부됨)

페이지: 1950-1951년 바그다드 폭탄 테러(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 옴브르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [181]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [185]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [187]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [188]

설명:

• 제공된 디프에서 5블록의 편집이 보이는데 어떻게 이 모든 것이 되돌아가는지 모르겠어.팩트맨, 각 디프트에 대해 리턴되는 버전을 제공해 주시겠습니까?씨릴랜드 (대화) 2010년 4월 10일 16:20, (UTC)[응답]

• 거부 주어진 디프가 되돌아가는지 불분명하고 보고 편집자가 보고서를 명확히 해달라는 요청을 무시했다.씨릴랜드 (대화) 2010년 4월 11일 16:45 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 갱신:유진커리(결과: 보호됨)

페이지: 나사렛(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 르네즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [191]
• 4번째 되돌리기: [192] (실제로 이슈는 아니지만, 대부분 르네즈가 여전히 페이지에서 활동 중임을 나타내기 위해 포함됨)

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고: [193] (ANI 알림으로 표시됨) 과거 경고: [194] & [195]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [196], [197], [198], [199], [200], [201]

설명:

나는 처음에 르네스를 ANI[202]에 보고했지만, 관리자들은 뭔가 조치를 취해야 한다고 말하면서도, 그들은 그 주제에 익숙하지 않아 행동을 자제했다.그 이후로 르네스는 그의 WP에 따라 계속해서 전쟁을 편집해 왔다.SPA POV.제발 도와주세요.유진(토크) 22:46, 2010년 4월 9일 (UTC)[응답]

• 결과 - 문서 보호됨.대화 페이지를 사용하여 문구에 대한 절충점을 해결하십시오.합의가 이루어지면 보호 해제를 요청하십시오.에드존스턴 (대화) 01:17, 2010년 4월 12일 (UTC)[응답]

사용자:207.237.230.164 보고:발리 얼티밋(결과: 72시간)

페이지: Christopher Ashlee(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 207.237.230.164 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [203]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [수집] (인용을 설명하는 추가 텍스트)
• 세 번째 되돌리기: [interval](다른 편집기 삭제)
• 4회 되돌리기: [207]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [210]
• 8번째 되돌림: [211]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [212]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [213]

평.

IP는 55시간 블록에서 막 벗어나 편집 중단과 차단 회피(현재 매우 유사한 IP 주소 두 개가 1년 블록에서 트롤링 중이지만 SPI는 아직 어떤 종류의 평결도 받지 않았다. 단지 의혹만 있을 뿐이다.)발리 최종 (토크) 2010년 4월 10일 16:54 (UTC)[응답]

위키백과:Sockpuppet 조사/Rusted Trrombone, 참고용.잭 메리데 17:57, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

그리고 그 SPI가 스스로 해결되면, 나는 당신이 위의 논평을 내고 당면한 문제를 다룰 것이라고 믿는다.다른 누가 문제에 초점을 맞추고 적절하지 않은 곳에 배치하기를 좋아하는지 아는가?맛있는 탄수화물.잭, 너 스스로 양말인형 가져본 적 있어?207.230.164 (대화) 18:09, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

삭푸펫을 먹었니?나는 삭푸펫이다;)

—솔직히, 스트리트-법률 양말뚝 잭 메리데우 18:14, 2010년 4월 10일(UTC)[답글]

코멘트

발리 얼티밋과 잭 메리드는 의도적으로 레드링크를 포함시켰고 이 AfD에 널리 받아들여지는 신뢰할 수 있는 소스를 제거했다.내가 공정한 정보를 포함시키려 하는 동안 그들 쪽에는 약간의 POV가 있는 것 같다.

에 의해 포함된 일부 불공평한 정보

발리:

• "그래비상" 삭제 : [214], [215]
• 의도적으로 레드링크 생성/수정: [216]
• 명확한 POV 정보 포함: [217]

잭:

• 의도적으로 레드링크 생성/수정: [218], [219], [220]
• "Grabby Award" 제거: [221], [222], [223], [224], [225]

자, 이 리스트는 계속해서, 난 아무도 지루하게 하지 않을 거야.합의할 용의가 있지만, 그건 우리 전부에 대한 의미. 207.237.230.164 (대화) 17:06, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

아논은 파괴적이어서 멈출 것 같지 않다.기사, 포르노 사이트, 시구자들은 우스꽝스럽다; AFD는 기사를 분류해야 하지만, 애논을 분류하는 것은 다른 사람들에게 달려있다.건배, 잭 메리데 17:13, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

그러니 잭, 명확히 하자면, 난 내부 문제에 참여하지 않을 거고, 내용도 편집하지 않을 거야?여기서 조언해줘. 207.237.230.164 (대화) 17:20, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

네가 거기까지 간 것 같은 좋은 충고를 한 것 같구나; 너도 그것을 받아들이지 않는 것 같으니까, 다시 한번 차단되기를 기대해라.*나는* 너에게 혼란을 넘어서는 것을 보지 못한다.진심으로 잭 메리데(Jack Merlidew 17:57, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

참고문헌을 포함하는 것은 혼란을 초래하는 것이 아니며 반드시 그것을 해결할 것이라는 당신의 계속적인 주장. 207.237.230.164 (대화) 18:07, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

이 프로젝트에 믿을 수 없는 어떤 쓰레기라도 붙이는 것은 지장을 초래된다.잭 메리데 18:14, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

믿을 만한 것과 그렇지 않은 것을 스스로 결정할 수 있다는 것은 매우 좋은 일일 것이다...예를 들어, http://www.grabbys.com/을 그랩비 어워드에 대한 참조로 허용하지 않음. 207.237.230.230.12 (토크) 18:22, 2010년 4월 10일 (UTC)[응답]

• 72시간 동안 막혔어그 이후에 이 일이 다시 시작되면 나에게 알려줘.스파르타즈 12:19, 2010년 4월 11일 (UTC)[응답]

사용자:BigK HeX 보고:약한 백과사전(결과: 일주일 동안 잠김)

페이지: 오스트리아 학교(토크 내역 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 빅케이 헥스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림: 콘텐츠가 이미 존재했으며, 소스가 제공되지 않은 경우 해당 콘텐츠가 제거되어야 한다고 주장함

• 1차 되돌리기: [226]
• 2차 되돌리기: [227]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [229]
• 5회 되돌리기: [230]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [231]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [232]

WP에서 분쟁 해결 시도의 확산:NOR: [233]

설명:
출처 없이 의견 삽입을 둘러싼 느린 편집 전쟁.기고자는 어떤 사람이 추가 정보가 삭제될 수 없다는 주장에 이의를 제기할 수 없는 한, 정보가 포함되어야 하는 이유를 말할 수 있는 출처를 제공하지 못한다고 생각한다.약소미디어 (대화) 2010년 4월 11일 07:19 (UTC)[응답]

• 나는 일주일 동안 페이지를 보호했다.토론하지 마라.이번 주가 끝나기 전에 동의할 수 있으면 알려주면 내가 풀어줄게.스파르타즈 12:22, 2010년 4월 11일 (UTC)[응답]

User:Wladthemlat by User:호바티무스(결과: 보호됨)

페이지: 헝가리-슬로바키아 관계(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 블라델라트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [234]

• 1차 되돌리기: 2010년 4월 10일 12시 32분
• 2차 되돌리기: 2010년 4월 10일 13시 32분
• 3차 되돌리기: 2010년 4월 11일 07:58.
• 4회 되돌리기: 2010년 4월 11일 14시 57분

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 규칙에 많이 숙지함

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [235]

설명:
여기에 위키피디아의 규칙에 매우 친숙하지만 계속해서 반복적으로 이를 어기는 사용자가 있다.3RR을 5블록 모두 차단하고 전쟁 관련 편집 [236] 전쟁을 좀 더 편집하고 있는 것 같다.여기서 그가 편집한 모든 내용은 36,000바이트 이상의 내용을 삭제하며, 우리의 평균 기사 크기의 두 배, 그리고 60개 이상의 출처도 삭제한다.이러한 소싱된 정보의 대량 삭제와 블랭킹은 일치된 것이 없다는 것은 매우 명백하지만, Wladthemat은 계속해서 같은 편집을 한다.모든 편집은 26시간 이내에 이루어지지만, 다른 요인(과거 위반 등)과 반복적인 공백으로 인해 매우 파괴적인 관리 조치가 취해지길 바란다.호바티무스 (대화) 2010년 4월 11일 16:19 (UTC)[응답]

• 결과 - 한 달 동안 페이지 보호됨.3월 26일 삭제 후보로 지명된 이 글의 버전은 정말 무섭게 보인다.(기사 12절과 13절 참조)만약 이것이 BLP였다면, 관리자들은 과감한 조치를 취하고 있었을 것이다.기사에서 제기되는 비난은 개인보다는 집단에 대한 비난이 대부분이기 때문에, 그것은 전혀 같지 않다.그럼에도 불구하고 이 기사를 어떻게 고쳐 중립으로 만들 것인가에 대한 좋은 합의가 필요하다.나는 WP:코멘트를 요청하고 싶다.WP:민족적, 문화적 갈등 알림판에서 토론하는 것도 이 문제를 알아보는 또 다른 방법일 수 있다.한편 절충안이 발견되면 기사는 무방비 상태가 될 수 있다.에드존스턴 (대화) 01:49, 2010년 4월 12일 (UTC)[응답]

User:Bonewah가 User:J.R에 의해 보고됨. 헤라클레스 (결과: Bonewah 경고; 기자가 55시간 동안 차단)

1페이지: Milton Friedman(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
2페이지: 2008~2012년 아이슬란드 금융위기(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)

보고 중인 사용자: 본와 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 되돌아옴: Milton Friedman 문서

2008~2010년 아이슬란드 금융위기 기사

3월 25일 Milton Friedman 기사:

• 본와씨는 기사들의 작가들은 (그가 옳다는 점에서) 이름을 붙여야 하지만, 그것이 증명된다는 주장 역시 "중요하다"고 되뇌고 있다.그는 또한 언급이 "편집자"라고 말한다(분명히 그는 사설의 정의를 모른다). [237]
• 여기서 본와는 적절한 참조가 이루어지고 기사의 작성자가 확인한 후에도 다시 되돌아간다. [238]
• 제3차 본와 개정.그는 내가 "토크 페이지의 편집 내용을 정당화해야 한다"고 말한다.토크 페이지에서 편집이 이미 정당화되었고 세 번째 번복 전에 그가 방금 응답한 이후 이상한 말: [239]
• 제4회 본와 역전.그의 요구에도 불구하고, 그의 복귀에 대한 근거는 계속해서 바뀌고 있다.[240]

4월 8일부터 9일까지(24시간 범위) Milton Friedman 기사

• 1차 되돌리기: [241]
• 2차 되돌리기: [242]
• 세 번째 되돌리기: [243]
• 4회 되돌리기: [244]

2008~2012년 아이슬란드 금융위기 3월 25일

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [246]
• 세 번째 되돌림, 파트 1: [247]
• 세 번째 되돌리기, 파트 2: [248]
• 4번째 되돌리기:

[249]

2008-2012년 4월 8-11일 아이슬란드 금융위기

이 섹션이 이미 Talk에서 논의된 후에도 Bonewah는 자료를 계속 삭제하면서 마치 아무 논의도 없었던 것처럼 행동하면서 "Talk Page"로 넘어가도록 악의적으로 요청한다.

• 1) [250]
• 2) [251]

4월 11일: 본 편집자의 코스에 대해, 어떤 이유로든 되돌리는 것은 단순히 다른 편집자를 "편집 전쟁"이라고 비난함으로써 정당화될 수 있다. [252]

편집 와링/3RR 경고의 확산:그가 내 페이지에서 했던 것처럼, 나는 그의 토크 페이지에 경고 템플릿을 배치했다: [253]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:두 기사의 Talk Page에 대한 몇 가지 기여: [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260]

나는 밀턴 프리드먼 기사에 대한 페이지 보호를 요청했으나, 요청은 거부되었다.

[261]

설명:

후에 토론이 진행되어<>Bonewah의 집요한 개정 및 그런 이유로 그의 ever-shifting 이유도 처음 그는 끝 쪽의 페이지에 대한 토론을 요청한다.. 그런 다음, 그는 몇몇 새로운 이유는 돌아갔는데 뿐만 아니라"edit-warring"의 그의 비난이" 나쁜 믿음에는 편집"으로 알려져 있습니다.;JR헤라클레스(이야기)19:32, 112010년 4월(CoordinatedUniversalTime)&gt을 찾았다.경우에는 답장]

• 댓글 - J.R.헤라클레스는 이 3RR 보고서에 따라 4월 9일 밀턴 프리드먼의 편집 전쟁을 차단당했다.그는 현재 밀턴 프리드먼과 2008-2012년 아이슬란드 재정 위기 모두에서 복수의 편집자와 전쟁을 계속하고 있는 것으로 보인다.이 두 기사의 토크 페이지에서는 아무도 그의 변화를 지지하지 않는다.그는 밀턴 프리드먼에서 24시간 동안 4RR에 있지만 다른 한 편으로는 3RR을 깨지 않았다.본와는 각각 두 번밖에 돌아가지 않았다.지난번 사건을 종결했으니 이번에는 다른 관리자가 처리했으면 좋겠다.에드존스턴 (대화) 2010년 4월 11일 (UTC) 21:06 [응답]
  • 의견 - 본와가 제출한 사례에서 제공된 링크를 실제로 확인하려고 했다면 본와가 인용한 페이지 중 적어도 한 페이지에 대해 최소 3배 이상 되돌아간 것을 볼 수 있을 것이다.어떻게 당신이 보고서를 실제로 제출한 사람이 아닌 내 RR에만 집중할 수 있었는지는 내 능력 밖이다.이상하게도 당신은 내 편집 시도를 "워링"이라고 말하지만, 계속 삭제/복제하는 편집자들은 그들이 인용하는 이유가 의심스럽거나 그저 단순한 꾸며낸 것일 뿐임에도 불구하고, 어떻게든 *아니오* 전쟁하고 있다.나의 특정한 편집을 좋아하지 않는 이념적으로 편향된 편집자들이 1만 명 더 있을 수 있고, 편집의 내용이 WP 지침(그들이 하는 것)을 따르는 한 모두 zip을 의미할 것이다.J.R. 헤라클레스 (대화) 23:17, 2010년 4월 11일 (UTC)[응답하라]
• 기자가 55시간 동안 막았다.(아이슬란드 기사는 말할 것도 없고) 방금 편집 전쟁으로 차단된 기사에 대해 여러 편집자와 계속 편집 전쟁을 벌이는 것은 혼란의 정의다.블랙 카이트 (t) (c) 23:30, 2010년 4월 11일 (UTC)[응답]

사용자:DarkHorsSki 보고 사용자:Xenanomatic(결과: 24시간)

페이지: Coffee Party USA(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기)
보고 중인 사용자: 다크호스스키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전으로 되돌림: Campaign for Liberty 웹 사이트 링크 삽입

• 1차 되돌리기: 2010년 4월 11일 15시 51분
• 2차 되돌리기: 2010년 4월 11일 16시 3분
• 3차 되돌리기: 2010년 4월 11일 20시 15분
• 4번째 되돌리기: 22:04, 2010년 4월 11일
• 5회 되돌리기: 2010년 4월 11일 22시 32분

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [262]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [263]

설명:

명백한 단일 목적 계정인 다크호스스키(DarkHorsSki)는 이 위키백과 기사를 다른 무명의 단체나 단체의 코트랙으로 사용하려고 노력해 왔다.그의 편집은 지금쯤 Xen semalistic, ArabicaDark, Gesteran 등에 의해 역전되었지만, 그는 단지 부적절하고 비지원적인 내용을 계속 삽입하고 있을 뿐이다.토크 페이지의 제안과 요청은 전혀 주의를 기울이지 않았다.게다가 그는 지금 이곳 위키백과 기사에 개인 사설을 추가하고 있다.도움에 미리 감사드리며 (대화) 2010년 4월 12일 01:00 (UTC)[응답]

• 결과 - 24시간 동안 교전 편집.에드존스턴 (대화) 02:36, 2010년 4월 12일 (UTC)[응답]

사용자:Drrll 보고:켈시페디아(결과: 72시간)

페이지: 남부 빈곤 법률 센터(대화 기록 보호 삭제 로그 보기) 및 폭스 뉴스 채널(대화 기록 편집으로 로그 보기 보호)
보고 중인 사용자:드렐(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Southern_Poverty_Law_Center&oldid=354990010으로 복구됨

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Southern_Poverty_Law_Center&diff=354993196&oldid=354990010
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Southern_Poverty_Law_Center&diff=355219522&oldid=355162793
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Southern_Poverty_Law_Center&diff=355256512&oldid=355220416

여기 지난 3일간 사용자들이 폭스뉴스의 비평가들에 관한 섹션에 "자유"라는 단어를 가능한 모든 곳에 반복적으로 삽입한 4개의 링크가 있는데, 일부는 빠르게 3RR로 접근하고 있다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Fox_News_Channel&diff=prev&oldid=354988798 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Fox_News_Channel&diff=prev&oldid=354920128 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Fox_News_Channel&diff=prev&oldid=355052655 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Fox_News_Channel&diff=prev&oldid=355216412

사용자는 편집된 모든 기사에 대해 당파적 편집만을 시도해왔다.정보적인 목적을 달성하지 못하고 기사 내용을 추가하지 않는 명시적으로 비NPOV 방식으로 "자유주의"와 "좌파주의 기울기" 등을 삽입하려고 반복적으로 시도했다."독자에게 알려주기 때문"이기 때문에 폭스 뉴스 채널이 주인 중 한 명을 비난하는 신부보다 "자유"라는 단어를 먼저 가지고 있다는 것이 사용자들의 주장에서 더 두드러질지도 모르지만, 사용자들은 이것이 백과사전이고 정보를 얻기 위해 이곳에 온다는 것을 고려하지 않고 있는 것 같다.e과목

설명:나는 사용자와 대화하려고 노력하지 않았다.사용자의 토크 페이지를 보고 매우 최근에 그러한 행동에 대해 반복적으로 경고를 받고 사용자를 두 번 차단한 후 - 사실, 이틀 전 사용자로부터 SPLC 기사에 대한 비파괴적 편집을 중지하라는 경고를 받았고 사용자가 이를 따르지 않았기 때문에 나는 그 강력한 과거 행동 패턴을 바탕으로 그것을 바로 잡았다.re. 만약 사용자가 기꺼이 듣고 해결할 수 있을 것이라고 믿을 만한 이유를 제공했다면, 나는 토크 페이지에 댓글을 달았을 것이다.모든 징후는 그것이 일어나지 않았을 것이라는 것을 보여준다.어쩌면 이게 "전쟁 편집" 게시판에 들어갔어야 했을지도 몰라.난 아직 보고에 익숙하지 않아, 미안해.켈시페디아 (대화) 07:39, 2010년 4월 11일 (UTC)
[답글]

• 3RR을 넘지 않고 논의하지 않으며 편집 전쟁을 통해 POV를 강제하려고 하는 것이 분명하다.72시간.만약 그들이 블록이 끝난 후에 다시 시작한다면, 그들은 지금 매우 짧은 끈을 매고 있기 때문에 나에게 알려줘.스파르타즈 12:29, 2010년 4월 11일 (UTC)[응답]

다음은 Drrll이 그의 토크 페이지에 올린 글이고 나는 그들의 요청에 따라 그것을 이곳으로 옮겼다.스파르타즈 18:15, 2010년 4월 12일 (UTC)[응답]

보고서에 언급된 첫 번째 사례에서, 나는 단순히 SPLC 기사를 자료를 추가하지 않고 2년 넘게 있었던 방식('혐오 범죄'라고 부르는 조직)으로 되돌리고 있었다.보고서에 나온 주장과 달리, 나는 기사에 "좌파 편향"을 추가하지 않았다. 대신, 나는 SPLC 기사에서 사실상 삭제했다. SPLC 기사 이력을 보아라.두 번째 경우, 폭스 뉴스 채널 기사에 내가 추가한 내용은 NYT로 보내졌다.내 편집 이력을 확인하면 내가 종종 기사 토크 페이지를 이용해 논란이 되는 변경사항을 토론하는 것을 볼 수 있을 것이다. 그러나 나는 이런 경우에서 그렇지 않았다.앞으로 기사 Talk 페이지에 논란이 되는 모든 반전을 논한 뒤 만들겠다.--Drrll (토크) 16:04, 2010년 4월 12일 (UTC)[응답]

User:Nunquam Domio가 Twiga Kali(토크)에서 보고함(결과: 페이지 보호됨)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

Johanna Budwig(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기)Nunquam Domio(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2010년 4월 12일 11시 43분 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 4월 11일 18시 11분 (요약 편집: "rv - 그는 예전의 요령으로 돌아왔다")
2. 06:27, 2010년 4월 12일 (편집 요약: "rv - 용지 삭제")
3. 09:21, 2010년 4월 12일 (편집 요약: "Budwig &c가 Pubmed by Pubmed by Pubmed &c에서 문서 rv - 네 번째 삭제")

설명:

상업적 링크를 게시하는 데 사용되어 온 이 기사를 정리하는데 심각한 문제가 있으며, 과장된 공신력을 가지고 있다.현재 문제에는 WP 제거가 포함된다.기사를 위해 아무런 도움이 되지 않는 종이/편지/외국 번역에 PUP는 그 주제를 실제보다 더 두드러지게 보이게 하는 것 외에는 아무 것도 하지 않는다.이 문제에 대해 다른 편집자와 토론하는 것이 어렵다는 것을 알게 되었다.토크 페이지의 호소에도 불구하고 rv는 편집 후일 뿐이다.

• 위반 없음 - 토론을 위해 보호되는 3rv의 각 페이지 - 보호 만료 후 추가 편집이 블록의 이유가 될 수 있음.검은 연 (t) (c) 12:30, 2010년 4월 12일 (UTC)[답글]

사용자: 86.175.68.79에 의해 보고됨:스노우드(결과: 31시간)

페이지: 영국 국민당(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 86.175.68.79 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 여기

논란의 여지가 있는 편집과 6번의 복귀를 원래 삽입했으며, 경고 후 4번의 복귀를 통해 단일 목적의 IP 계정에서 전체 레코드가 여기에 제공됨

여기에 주어진 경고

대화할 IP 주소별 이동 없음 - 이것은 최근 일주일 동안 IP 주소의 거의 동일한 편집 패턴의 일부다.페이지의 부분적인 보호가 요청되었다.설명:

• 31시간 동안 차단됨.나는 다시 편집을 롤백했다; 이것은 동적 IP이기 때문에 RFP에 가져갈 가치가 있을 수 있다. 그리고 나 자신도 롤백한 페이지를 실제로 반올림할 수 없다.블랙 카이트 (t) (c) 12:28, 2010년 4월 12일 (UTC)[응답]

오늘 이전에 기록된 요청, 대기열 위로 이동 --눈길 12:30, 2010년 4월 12일 (UTC)[응답]

사용자:Codf1977(대화)에서 보고된 Revws(결과:거부됨)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

Helen Bader School of Social Philitary (편집 대화 내역 보호, 로그 보기 삭제)Revws(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2010년 4월 12일 14시 57분 (UTC)[응답]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

1. 2010년 4월 12일 13시 37분 (요약 편집: "")
2. 2010년 4월 12일 13시 48분 (요약 편집: "")
3. 2010년 4월 12일 14시 19분 (편집 요약: "US News & World Report의 추가 출처 및 AFSA의 2010 Academic Excellence Award 원본")
4. 2010년 4월 12일 14시 29분 (편집 요약: "상위권이기 때문에 주목할 만하다.출처는 광고가 아닌 믿을 만한 출처다.")
5. 2010년 4월 12일 14시 48분 (편집 요약: "2010년 미국 공공 휴먼 서비스 협회로부터 학술 우수상을 받았고 미국 뉴스에서 1위를 차지했다")

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [264] 및 [265]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [266]

설명:

• 거부 신념을 가진 새 편집자가 새로운 기사를 쓰려고 애쓰고 있을 때, 그들은 도움이 되고 협력적인 방식으로 접근해야 한다; 태깅과 템플리트는 토론의 대안이 아니다.적어도 Revws에게 편집-경고 블록은 완전히 부적절할 것이다.씨릴랜드 (대화) 2010년 4월 12일 (UTC) 15:48, 응답

사용자:Mbz1이 사용자에 의해 보고됨:벡소그(결과:인출됨)

2010년 4월 12일(UTC) 17:44, 12일(화) 벡소르그 논쟁을 피하기 위해 또 다른 테디움을 철회한 보고서

그리스도의 신화 이론, 다시 말일세.

그리스도의 신화 이론이 다시 한번 논쟁의 여지가 있다는 것을 증명하고 있다.많은 수의 편집자들이 최근 매우 빠르게 실질적인 변화를 일으키고 있다.그들 중 몇몇은 WP를 통해 거칠게 달리고 있다.CON 물질은 중재로 쓰였다.나는 상황이 전쟁을 편집하는 데 도움이 되지 않는다고 생각하지만, 그것은 정말 아슬아슬하다.관리자가 일주일간 페이지를 잠궈서 우리가 이 문제들 중 일부를 토크페이지에서 해결할 수 있게 했으면 좋겠어.고마워요.유진 (토크) 22:32, 2010년 4월 12일 (UTC)[응답]

조정은 서투른 일이었고 유진은 그 기사를 더 이상 소유하지 않는 것을 받아들여야 한다.그것은 전쟁을 편집하는 것과 같지 않고 내용 분쟁으로서 나는 그가 전쟁을 여기에 가져와서 무엇을 성취하기를 원하는지 모르겠다. 소피아 ♫ 23:15, 2010년 4월 12일 (UTC)[응답]

유진의 말에 동의한다.반대편에서 밀어내는 POV의 양이 점점 우스꽝스러워지고 있다.또 유진은 당신(소피아)이 그렇게 그려주고 싶어도 '소유자'는 아니다.당신의 쪽은 그 이론이 주류라는 RS 인용문이나 심지어 "소수" 관점까지 제공할 수 없기 때문에, 그 이론은 왜곡되어 있으며 가까운 장래에도 계속 그럴 것이다.빌 더 캣 7 (대화) 23:30, 2010년 4월 12일 (UTC)[응답하라]

• 3일 동안 완전히 보호된다.WP:RFP가 더 좋은 장소였을 겁니다.블랙 카이트 (t) (c) 23:31, 2010년 4월 12일 (UTC)[응답]

지난 두어 달 동안의 역사를 살펴보면 누가 모든 문제를 안고 있는 현 기사의 주요 설계자였는지를 알 수 있었을 것이다. 소피아 ♫ 23:34, 2010년 4월 12일 (UTC)[응답]

내가 보기엔 양쪽의 "사이드" 편집이 사실 문제가 있는 것 같다.이 문제를 해결하려고 생각해 본 적이 있는가, 아니면 지금쯤이면 그것이 명분을 잃은 것인가?블랙 카이트 (t) (c) 23:35, 2010년 4월 12일 (UTC)[응답]

최근 3일 이외에는 대부분 한 사람이 편집한 것이다.어떤 기사에도 건강하지 않고 그것이 바뀔 때 문제를 일으키기 마련이다.유진의 사용자 페이지도 볼 가치가 있어, 유진이 일종의 성전을 벌이고 있음을 분명히 하고 있다. 소피아 ♫ 23:51, 2010년 4월 12일 (UTC)[응답]

나는 이것을 알고 있다; 우리는 과거에 교류했다.그러나 나는 아직 며칠간 기사에 대한 의사진행 중단을 선언해 오해가 일어날 수 있도록 할 가치가 있다고 생각한다.이것이 성공하지 못할 경우, 따를 수 있는 다른 길(WP:DR, WP:RFC)이 있다.블랙 카이트 (t) (c) 00:02, 2010년 4월 13일 (UTC)[응답]

블랙 카이트, 네가 보호했을 때 유진에 대한 3RR 보고서를 작성하는 중이었어.그는 복잡한 부분적인 반전을 하고 있기 때문에 시간이 좀 걸렸다.여기서 반복하지는 않겠지만, 나는 그가 아주 오랫동안 이 일을 해왔다는 것을 덧붙이고 싶다.그가 동의하지 않는 사람은 누구나 편집을 하기 어려운 지경에 이르렀다.그것은 POV 기사로 귀결되었다. 즉, 배역이 없는 편집자들을 포함한 좋은 지위에 있는 몇몇 편집자들의 의견으로 볼 때, 제대로 조사되지 않은 것 같고, 유진이 그들의 의견에 동의하지 않는다는 이유만으로 믿을 만한 출처가 가려지고 있는 것이다.POV 범주는 합의에 반하여 추가되며, 기본적으로 그가 찬성하지 않는 것은 아무리 합리적이고 잘 공급된 것이라도 제거될 가능성이 있다.그것은 조정인 RfCs, 2개의 FAS 실패, Eugene의 RfAr에 대한 거부된 접근, 그리고 다양한 다른 DR 단계로 이어졌지만 계속된다.SlimVirgin 00:13, 2010년 4월 13일 (UTC)[응답]

왜 이 기사가 존재하는가?바로 위키백과에서 하는 말이다.포킹이 말하는 콘텐츠.이 글은 예수님의 역사성으로 통폐합할 필요가 있다.기사에 문제가 많은 이유는 그 존재 자체가 정책에 어긋나기 때문이다. --Tango (토크) 00:27, 2010년 4월 13일 (UTC)[응답]

나도 동의해.SlimVirgin 00:31, 2010년 4월 13일 (UTC)[응답]

나는 네가 옳다고 생각하지만, 과도한 체중 고려로 인해 많은 흥미로운 정보가 없어질 것이다. 소피아 ♫ 00:36, 2010년 4월 13일 (UTC)[응답]

유진아커리의 대화 페이지에 메모를 남겼어바라건대 이것이 몇몇 문제들을 진정시키기를 바란다.만약 그렇지 않다면, 나는 기사목록을 가지고 있다.블랙 카이트 (t) (c) 00:40, 2010년 4월 13일 (UTC)[응답]

블랙 카이트, 나는 유진을 이 토론에서 '마을'로 만들려는 어떤 시도에도 반대한다.그는 훌륭한 편집자였다. (아무도 완벽하지는 않지만, 나 말고는 물론 :-) .일부 편집자들은 단지 주류 장학금에 의해 뒷받침되는 가장 좋은 증거를 인정하기를 원하지 않고 오히려 그들 자신의 POV를 밀고 싶어 한다.CMT는 가장자리인데, 다음 조치는 조정으로 가는 것이 될 것 같다.페이지를 보호해줘서 고맙지만 보호는 며칠이 아니라 한 달 정도(혹은 몇 주 동안) 정도 해야 할 것 같아, IMHO. Bill the Cat 7 (대화) 01:17, 2010년 4월 13일 (UTC)[응답]

User:Bandurist by User:타이보 (결과: 24시간)

페이지: Kharkiv(토크 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 반두리스트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [267]

• 1차 되돌리기: [268]
• 2차 되돌리기: [269]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4번째 되돌리기: [271]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [272]

여기서 해결할 문제가 없다.우크라이나의 도시들의 러시아 이름들은 우크라이나 이름들 아래에 나열되어야 한다는 공감대가 있다. 왜냐하면 그 러시아 이름들은 영어에서 발견되는 가장 흔한 이름이기 때문이다. [273

설명:

반두리스트는 우크라이나와 관련된 기사들에서 모든 러시아 이름을 삭제하는 것을 그들의 임무로 삼고 있는 긴 일련의 우크라이나 민족주의 편집자들 중 가장 최근의 것으로서, 심지어 러시아 이름이 여전히 새로운 우크라이나 이름보다 종종 영어로 더 흔하다는 것을 그들이 몇 번이고 반복해서 보여주었다고 생각했다.대부분 '카르코프'(책 제목 포함)에 대한 언급만 모두 삭제하는 데 그친 반면 반두리스트는 더욱 교묘해 이를 감추기 위해 실제 내용 편집의 일부를 삭제했다.어떤 이유에서인지 우크라이나 반달족은 현재 우크라이나의 모든 도시를 목표로 하고 있지 않다. 다만 하르키브(토크) 16:56, 2010년 4월 11일 (UTC)[응답하라]

• 결과 - 24시간 동안 교전 편집.에드존스턴 (대화) 03:34, 2010년 4월 12일 (UTC)[응답]

아니, 나는 "카르코프"에 대한 모든 언급들을 삭제해야 할 임무는 없어.나는 마침 그곳에서 박사학위를 옹호하고 한동안 그곳에서 살았다.이전에 나는 키이브에서 공부하고 살았다.나는 사용자 Taivo가 그의 특정 POV를 추진하는 것에 약간 지나치게 열성적이며, 반달리즘과 반달리즘이라는 용어에 대한 그의 라벨이 너무 느슨하다고 생각한다.내가 어느 정도 전문성을 갖고 있는 측면에 대해 위키백과 기사를 편집하고 쓰는 5년 동안, 이것은 내가 받은 첫 블록이다. --반두리스트 (토크) 11:19, 2010년 4월 13일 (UTC)[응답]

사용자 간의 약간 오래된 전쟁:Bigb0x 및 사용자:안젤로 데 라 파즈(결과: 보호됨)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

미스 유니버스 2010(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기).Bigb0x(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2010년 4월 12일 15시 17분 (UTC)[응답]

1. 2010년 4월 11일 10시 56분 (편집 요약 없음)
2. 2010년 4월 11일 15시 43분 (편집 요약 없음)
3. 2010년 4월 11일 20시 45분 (편집 요약 없음)

• Angelo De La Paz(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)에 의한 두 번의 개입:

1. 2010년 4월 11일 12시 14분 (편집 요약: "Bigb0x(토크)별 355313749 수정 안됨")
2. 2010년 4월 11일 16시 25분 (편집 요약: "Bigb0x별 355350470 수정 안 됨(토크)"

IP 사용자가 Bigbox의 마지막 편집 되돌림:

1. 2010년 4월 12일 05시 15분 편집 요약 없음

이것은 약간 케케묵은 것이지만(마지막 번복 이후 약 20시간 정도), 이 두 편집자는 약간의 상호 반감을 갖고 있는 것 같다.대화 참조:미스 월드 2010.만약 일시적인 차단이 정당화되지 않는다면, 두 사람은 지켜보는 것을 감수할 것이다.신일렙 (대화) 2010년 4월 12일 (UTC) 15:17 [응답]

나는 다음과 같은 출처에 기재된 정당한 이유를 들어 위의 기사들을 편집했다.

http://abs-cbnnews.com/entertainment/04/10/10/venus-raj-given-chance-reclaim-bb-pilipinas-universe-title
http://globalbeauties.com/blog/?p=891

당신이 읽을 수 있듯이, 그녀는 왕관을 되찾을 수 있는 기회를 얻었지만, 그녀는 여전히 현재 DETHRONED이다.그녀는 여전히 필리핀 대표나 다른 누구도 아니다.

게다가, 그녀가 유효한 여권을 받을 것이라는 것은 100% 확실하지 않다. 왜냐하면 그것은 많은 문제와 결합되어 있기 때문이다.

내가 편집한 것을 누가 편집하든 당신은 민족주의에 눈이 멀거나 전혀 읽을 수 없는 국수주의 필리핀인이다.말하기 미안하다. —Bigb0x에서 추가한 서명되지 않은 설명 준비(토크 • 기여)

• 결과 - 페이지 보호 5일많은 편집자들이 분개하여 되돌아가고 있지만, 토크 페이지에는 아무런 코멘트를 남기지 않고 있다.이것은 사람들이 합의에 도달하는 것을 어렵게 만든다.토크에서 설명되지 않은 계속적인 반전은 블록으로 이어질 수 있다.에드존스턴 (대화) 13:20, 2010년 4월 13일 (UTC)[응답]

사용자:DanS76 보고:안안(결과:위반 없음)

페이지: Lim Biow Chuan(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: DanS76 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

도와줘! DanS76은 내가 추가한 논란 부분을 반복해서 삭제했다.그는 내가 관련자의 인용문만 베꼈을 때 저작권 위반을 인용했다.나는 전체 기사를 복사하지 않았다.나는 이것이 공정한 사용으로 허용될 수 있다고 믿는다.

기사[274]의 토크 페이지처럼 내가 삭제한 것은 카피비오 텍스트(안안이 승인받기 위해서는 최소한 패러프레이즈만 하면 된다)와 정치 블로그의 내용뿐이었는데, WP는 다음과 같이 실패한다.NPOV 및 WP:RS 테스트.또 다른 편집자는 WP에 다음과 같이 덧붙였다.BLP는 원본 그대로의 기사에 문제가 될 수도 있다.DanS76 (대화) 03:58, 2010년 4월 13일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 13:26, 2010년 4월 13일 (UTC)[응답]

자체 보고서 & 사용자:208.57.67.57 사용자가 보고함:블락소스(결과:거부됨)

페이지: Gussie Clarke(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 208.57.67.57 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 원래 버전으로 되돌림:

• 1차 되돌리기: 14:53
• 2차 되돌리기: 14:54
• 3차 되돌리기: 14:58
• 4회 되돌리기: 15:08

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 3 경고

설명:

• 나 역시 네 번이나 되돌아갔다는 것을 깨달았다.허글은 이것을 너무 쉽게 만든다 - 나는 더 조심할 것이다, 그리고 나는 이 기사를 다시 되돌리지 않을 것이다(실제로 지금 당장은 허글을 다시 선반 위에 올려놓았다.
• 3RR diff 중 2개는 다소 차이가 있지만, 내용은 기본적으로 동일하며 IP가 자기 홍보를 위해 여기 있는 것은 분명하다.
• 아티클을 되돌려야 한다. 아마도 이 IP에 의한 모든 변경사항을 확인해야 한다(몇 일 뒤로 이동).

//Blaxthos (t / c ) 21:17, 2010년 4월 12일 (UTC)[응답]

• 거절당한 나는 기사 토크 페이지나 IP의 토크 페이지에서는 토론할 시도조차 보이지 않고, 당신은 왜 그의 편집에 반대했는지를 설명하는 정보 편집 요약을 남기기 위해 아무런 노력도 하지 않고 기계 반전을 이용했다.그 남자의 입장이 되어보면 왜 그가 너처럼 완강하게 전쟁을 계속하는지 쉽게 알 수 있다.진정한 논의를 시작하도록 노력하라. 그리고 그가 토론할 의사가 없다면 당신은 항상 나중에 새로운 보고서를 제출할 수 있다.외부 입력을 모색해 보십시오. rʨanaɢ (대화) 06:17, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답]

사용자:Zhanzhao(결과: 24시간 블록 )에 의해 5proof 보고됨

페이지: City Harvest Church(토크 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 5프루프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [[275]

• 1차 되돌리기: [[276]
• 2차 되돌리기: [[277]
• 세 번째 되돌리기: [[278]
• 4회 되돌리기: [[279]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [[280][281]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [[282] 그가 일반 편집자 합의에 반하는 행동을 반복한 후 내린 경고에 주목한다.

설명:

5proof는 시 하베스트 교회에서 일하기 위해 만들어진 단일 목적 계정이며, 특히 베니 히네스의 기사에 대한 논란에 관한 논문에 다시 추가하기 위해 만들어진 것이다.COI[284]로 이동할 때뿐만 아니라 대화 페이지의 일반적인 합의는 전체 섹션을 삭제하거나, 또는 삭제될 경우, 추가된 논란이 있는 정보가 본 기사와 어떤 방법도 관련되지 않았기 때문에 피상적인 의견과 링크만 남겨두자는 것이었다.

나는 5사용 페이지(그가 회신하지 않는 페이지)와 기사의 토크 페이지(그가 적극적으로 댓글을 달지 않는 페이지)에서 모두 여러 번 경고했지만, 편집자는 토크와 COI에 대한 일반적인 합의가 이루어졌음에도 불구하고 자신의 반전을 지속하는 것을 선택한다.

다른 편집자는 이미 논란이 되고 있는 섹션이 WP에 해당될 수 있다고 경고한 바 있다.COTORK[285] 그러나 편집자는 이를 무시하거나 이에 반대하는 행동을 선택했다.

이 계정은 논란의 여지가 있는 부분을 기사에 포함하는 것에 대한 지지를 분명히 추가하기 위해 만들어진 것이기 때문에 양말일 가능성이 있다.잔차오 (대화) 04:23, 2010년 4월 13일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 13:22, 2010년 4월 13일(UTC)[응답]

사용자:피터 이안 스테이커가 보고한 Jeannedeba(대화) (결과: 보호됨)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

교황 베네딕토 16세(토크 히스토리 편집 보호 링크 삭제 로그 보기).Jeanedeba(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2010년 4월 13일 17시 41분 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 4월 13일 17시 3분 (편집 요약: "rv, 이것은 개선된 것처럼 보이지 않는다. 회원 자격은 법에 의해 의무화되었다.먼저 논의하십시오. 이 텍스트는 몇 년 동안 안정되어 왔다.)
2. 2010년 4월 13일 17시 15분 (요약 편집: "중요한 사실")
3. 2010년 4월 13일 17시 25분 (편집 요약: "오래 동안 안정적이었던 텍스트에 대한 파괴적 사용자에 의한 비생산적 변화.먼저 변경 사항에 대해 논의하십시오.")
4. 2010년 4월 13일 17시 36분 (편집 요약: "rv 중단, 안정적인 텍스트 복원).이 사건들의 출처는 어느 순간 교황 베네딕토 16세의 초기 생활로 옮겨졌는데, 이것은 단지 요약 부분에 불과하다.)

• 경고의 확산: 여기

—피터 이안 스테이커 (대화) 17:41, 2010년 4월 13일 (UTC)[응답]

참고. 페이지 기록에서 알 수 있듯이 나는 이 페이지를 4번 되돌리지 않았다.사용자:피터 이안 스테이커는 POV 푸셔로서 어떤 식으로든 기사에 생산적으로 기여하지 않고 있으며, 이전[287]부터 다른 사용자들에 의해 대부분 되돌아온 기사에 대해 이렇게 비생산적인 POV 변화를 일으키고 있을 뿐이다.이 경우 나는 적어도 4년 동안 안정되어 있던 안정적인 버전을 복원했을 뿐이며, 그가 제안한 변경 사항을 토크 페이지에서 논의해 줄 것을 요청했지만, 그는 자신의 변경 사항을 일방적으로 기사로 편집하는 것을 선호했다.일방적 변경 외에도 이 모든 자료가 적절히 소싱되어 있기 때문에, 특히 교황 베네딕토 16세의 초기 생활에 관한 주요 기사(해당 섹션은 그 기사의 요약이다)에서 그는 그 사실 템플릿을 교란적으로 남용하고 있다.제네데바 (대화) 2010년 4월 13일 (UTC) 17:46[응답]

거기에는 분명히 네 번의 반전이 있다.나는 그것이 더 이상 BLP 위반을 도입하지 않는 한 다시 되돌리지 않을 것이다.피터 이안 스테이커 (대화) 2010년 4월 13일 17:51 (UTC)[응답]

나는 네가 한 것처럼 이 페이지를 세 번이나 되돌렸다.되돌린 후 직접 관련 없는 두 개의 편집을 하는 것은 되돌리는 것으로 간주되지 않는다.내가 원했다면 이 세 가지 편집을 모두 한 번에 할 수 있었을 텐데.

(cur previous) 17:19, 2010년 4월 13일 장네데바 (토크 기여) m (125,043바이트) (→초기생활: 1927–51: 법으로) (undo)

(cur previous) 2010년 4월 13일 17:15, 13 Jeanedeba (대화 기여) (125,036바이트) (중요한 사실 복원) (undo)

(cur priv) 17:03, 2010년 4월 13일 Jeanedeba (토크 기여) (124,883바이트) (rv, 이것은 개선된 것으로 보이지 않으며, 회원 자격은 법에 의해 의무화되었다.먼저 토의하라, 이 글은 몇 년 동안 안정되어 왔다) (언도) 장네데바 (대화) 17:54, 2010년 4월 13일 (UTC)[응답]

피터, 마지막 편집 이후 경고가 발생했기 때문에 당신의 불평은 거절될 것이다. (17:37 대 17:36).vio가 되려면 경고 후 편집을 해야 했을 것이다.관여된 것으로 보여질까 봐 닫지는 않겠지만 그게 문제야.---발룬맨 18:31, 2010년 4월 13일 (UTC)[응답]

사용자:제네데바의 피터 이안 스테이커 보고

사용자:피터 이안 스테이커는 기사에 대한 자신의 편집에 대해 먼저 논할 의향 없이 4차례나 자신의 일방적인 변화를 기사에 도입/편집하려고 했다.

첫 번째

두 번째

3번째

4일

본문은 오랫동안 안정적이었으며, 문제의 사용자는 여러 편집자에 의해 뒤바뀐 파괴적 편집을 한 이력이 있다.특히 교황 베네딕토 16세와 같은 유명한 전기에서는 논란의 여지가 있는 변경을 먼저 논하고 그 변경에 대한 합의를 얻지 못한 채 기사로 편집하는 것은 용납될 수 없다.사용자별 변경 사항:피터 이안 스테이커는 분명히 개선된 것이 아니었고 명백하게 파괴적인 것으로 되돌아갔다.이 페이지를 남용하여 거짓 3RR 보고서를 제출하는 것 또한 지장을 초래한다.장네데바 (대화) 2010년 4월 13일 18:00 (UTC)[응답]

비커링
잘못된 캐터파이팅 장소
요점이 뭐야?첫 번째 두 가지는 잘못된 선원의 사용을 고치고, 전혀 되돌리지 않는 것이다.당신은 출처를 반영하지 않은 허위 기만 버전으로 되돌아갔다.피터 이안 스테이커 (대화) 2010년 4월 13일 (UTC) 18:02, 응답 아니, 아무것도 "고치는" 게 아니라, 방해하는 거야.그리고 그렇다, 그들은 되돌아간다.수년간 존재해 온 그 섹션의 모든 텍스트는 잘 소싱되었고 템플릿은 파괴적인/포인트적인 의도를 가지고 명확하게 추가되었다.제네데바 (대화) 2010년 4월 13일 (UTC) 18:05 [응답] FYI: BLP가 면제되는 것은 아무것도 없다.내가 선택했다면 모든 비트를 버릴 수 있었을 텐데.그것이 어떻게 조달되었는지는 웃기지만 나는 사실 태그를 추가할 수 있었다.당신은 또한 여러 사람들이 당신의 카톨릭 사과의사 편집이 대화 페이지에서 반복적으로 분리되고 있다는 사실을 무시하고 당신에 대해 크게 반대한다는 사실을 무시함으로써 완전히 혼란스러워하고 있다.하지만 사실이 방해가 되도록 내버려두자.피터 이안 스테이커 (대화) 2010년 4월 13일 (UTC) 18:09 [응답] 그래, 나는 네가 그 시스템을 이용하려고 노력하고 있다는 것을 알고 있어.아니, 그 섹션에 있는 어떤 것도 비협조적인 것은 없다.위키피디아에 관한 가장 유명한 전기 중 몇 년 동안 안정되어 온 부분은 만약 그것이 비협조적이었다면 살아남지 못했을 것이다.당신은 전쟁 POV를 기사로 편집하고 팩트 템플릿을 남용해서 요점을 만들고 혼란을 일으키려고 하는 겁니다. 이야기의 끝.제네데바 (대화) 2010년 4월 13일 18시 12분 (UTC)[응답] 넌 인신공격의 무덤에 한 발짝이잖아, 얘야.피터 이안 스테이커 (대화) 2010년 4월 13일 18시 15분 (UTC)[응답] 말이 나와서 말인데...토크:Pope_Benedict_XVI는 혼자만의 인신공격으로 가득 차 있다.난 네 방해에 질렸어.제네데바 (대화) 2010년 4월 13일 18:17 (UTC)[응답] 뭐야! 그래, 난 분명히 우리 텍스트가 출처와 일치해야 한다고 주장하는 것과 지니가 그녀보다 낮게 생각하는 토크를 하는 것 같은 것에 완전히 비생산적이야.피터 이안 스테이커 (대화) 18:13, 2010년 4월 13일 (UTC)[응답] 당신은 비생산적이고 POV의 일방적인 변경을 유명한 전기에서 몇 년 동안 안정되어 온 텍스트로 만들고 있는데, 편집에 대해서는 먼저 논하기를 거부하고 편집 전쟁을 선호한다.제네데바 (대화) 2010년 4월 13일 18시 19분 (UTC)[응답] 영국 시민을 미친놈이라고 부르는 것처럼 말이야너의 천한 짓은 아주 불결하다.피터 이안 스테이커 (대화) 18:20, 2010년 4월 13일 (UTC)[응답] 이것은 두 마리의 코뿔소가 식당에서 싸우는 것을 보는 것과 같다.적어도 예의를 지키도록 해라.피스톨은 멀리 가십시오. --외미 18:20, 2010년 4월 13일 (UTC)[응답]

• 결과 - 사용자가 3일 동안 보호한 페이지:슬림비긴.에드존스턴 (대화) 04:06, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답]

사용자:AndersWaglen 및 사용자:193.90.160.134 보고:ScottMHoward(결과: 31h, 경고)

페이지: My Happy Ending(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 193.90.160.134 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [289]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [291]
• 세 번째 되돌리기: [292]
• 4번째 되돌림: [293]
• 5번째 되돌리기: [294]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [295]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: (관리자에게 이 항목을 입력한 후 추가되지만, 적어도 현재 존재하는 것은 추가적인 중단을 방지하기 위해서입니다) [296]

설명:
사용자는 편집 전쟁에 대해 여러 번 경고를 받았으며, "3차 되돌리기" 디프의 편집 요약에 대한 전쟁 편집 중이어서 페이지를 공백으로 만들고 있다고 스스로 인정하기도 한다.사용자는 "최종 경고"가 모든 되돌리는 규칙을 우회하기 위한 시도로 추측할 수 있게 발행된 후 계정(AndersWaglen)을 만들었다.~ [스콧 M. 하워드 ]:[톡 ] ~ 20:28, 2010년 4월 13일 (UTC)[응답]

• 결과 - 다른 관리자가 31시간 동안 IP를 차단했다.안데르스워글렌에게 경고했어에드존스턴 (대화) 04:10, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답]

사용자:222.64.216.207이 보고함 - 베어크(토크 • 기여) - (결과: 24시간)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

Wikitravel(Talk history protect delete links watch logs 뷰). 222.64.216.207(talk · 기여 · 삭제된 기여 · logs · logs · filter log · user · block log):보고시간 : 05:35, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 4월 14일 04시 34분 (편집 요약: "Thatesfromspace by Themprofromspace (talk) - 넌 미쳤어")
2. 2010년 4월 14일 04시 58분 (편집 요약: "Drmies에 의한 355903788 미개정 (대화) -- 여행자들에게 가장 좋은 사이트")
3. 05:03, 2010년 4월 14일 (편집 요약: "Drmies에 의한 355904978 수정본 (토크) -- 아무것도 완벽하지 않다고 말씀드리는 겁니다, 네...?"?")
4. 2010년 4월 14일 05:17 (편집 요약: "Drmies에 의한 355905620 개정 (토크) -- 당신이 나를 대하는 방식이 마음에 들지 않아, 친구"
5. 05:32, 2010년 4월 14일 (편집 요약: "Barek에 의한 355908439 개정 (토크)- 나 같은 사람들을 괴롭히는 것을 좋아하시죠??")
6. 2010년 4월 14일 05:38 (편집 요약: "Barek에 의한 355908925 수정안 (토크) -- 한 개씩이 아니라 일괄적으로 일을 한다는 겁니다, 아시겠죠??")

• 경고의 확산: 2010년 4월 14일 05:32.

-- 베어크(대화 • 기여) - 2010년 4월 14일 05:35(UTC)[응답]

참고: 같은 페이지에 있는 동일한 편집 내용을 참조하십시오.

222.64.218.33 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 블랙리스트 적중 • 남용 로그 • 사용자 페이지 링크 • COIBot • 차단 로그 • x-wiki • 필터 검색 편집 • WHOIS • RDNS • 추적 • robtex.com • StopForumSpam • Google • AboutUs • Project HoneyPot)

222.64.20.147 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 블랙리스트 적중 • 남용 로그 • 사용자 페이지 링크 • COIBot • 차단 로그 • x-wiki • 필터 검색 편집 • WHOIS • RDNS • 추적 • robtex.com • StopForumSpam • Google • AboutUs • Project HoneyPot)

---- 베어크 (대화 • 기여) - 05:50, 2010년 4월 14일 (UTC)<[응답]

• 차단됨 – 사용자가 24시간 동안:물질과학자.rʨanaɢ (대화) 06:08, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답]

User:User가 보고한 Gd21091993:Ely1 (결과: 차단됨)

• 페이지: 프랑스 식민지 제국(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 보고 중인 사용자: Gd21091993 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

영어가 서툴러 미안하고, 미안해, 여기서 차단을 요청하는 방법을 완전히 이해하지 못하겠어.사용자는 거의 모든 위키에서 프랑스 식민지 제국을 편집한다.그는 편집 전쟁 때문에 여기서 차단되어 왔고, 2개의 위키에서 무한대의 차단되었다.엘리1 (대화)20:20, 2010년 4월 12일 (UTC)[응답]

• 나는 그를 괴롭힌다.거기서 IP를 차단한 wiki(내 사용자.Iv는 기사에 있는 이미지의 사용을 위해 다른 위키들을 확인한 후 블록을 수행했고, 그것은 위키간 편집 전쟁이라고 결론지었다.전혀 이해가 되지 않는다.이런 점에서 위키 가이드라인이지만, 만약 이것이 허용된다면, 다른 위키로 돌아가, sysops만을 위해 전체 기사를 차단하도록 강요하게 될 것이고, 이것은 불행한 일이 될 것이다.해블록 (대화)20:33, 2010년 4월 12일 (UTC)[응답]

• Gd21091993은 2010년 2월부터 현재까지 영어 위키백과에 총 18건의 기고가 있다.이러한 기고문들의 대부분은 그가 대안보다 강하게 선호하는 '파일:13Etendue de l'Empire Francais.png'라는 이미지를 회복하기 위한 프랑스 식민지 제국 기고문을 되짚은 것이다.계정이 편집 목적으로만 존재하기 때문에 무제한 블록이 맞는 것 같다.나는 그에게 여기서 대답해 달라고 부탁했다.만족스러운 반응이 없으면 블록을 제정할 계획이다.앞서 지난 2월에도 같은 이유로 차단을 당했지만 짧은 시간 동안만 봉쇄됐다.그는 이곳이나 자신의 계정이 만들어진 프랑스 위키에서도 토크 페이지에 글을 올린 적이 없다.여기 그의 계정에 대한 부루퉁한 결과가 있다.에드존스턴 (대화) 02:38, 2010년 4월 13일 (UTC)[응답]

• 내가 먼저 가서 그를 막았다.그는 변론할 시간은 충분했지만, 손가락 하나 까딱하지 않았다.다른 프로젝트에서도 이런 일이 계속되면, 메타에 대해 Stewards와 대화하여 사이트 전체의 금지를 요청할 수 있다. rʨanaɢ (대화) 06:12, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답]

고마워. Ely1 (대화) 10:46, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답]

사용자:Epefleche 보고:ܥܝܐܩ(결과:자기반전)

페이지: 2010년 모스크바 메트로 폭탄 테러(대화 기록 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 에페플레슈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [297]

• 첫 번째 되돌리기: [298]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [300]
• 4회 되돌리기: [301]

사용자에 의한 시도 확산:분쟁 해결을 위한 리하스: [302]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [303]

설명:
사용자는 두 명의 편집자에 의해 되돌아가며 자신과 의견이 다른 모든 사람에게 "반달"이라는 낙인을 찍기를 열망하고 있다.ܥܝܪܐܩ (대화) 04:03, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답]

• 오리처럼 쪼그려진다면. 반달 편집은 3반복 규칙의 적용을 받지 않는다.반달리즘에는 "아무거나"가 포함된다.제거...위키피디아의 진실성을 훼손하려는 의도적인 시도에서 만들어진 내용의."Lihaas와 ܥܝܐܩ는 적절한 설명에 가까운 어떤 것도 없이 동일한 삭제 편집에 태그를 달았다.나는 설명 편집 요약과 토크 페이지 주석(리하스 페이지에 [304], [305] 등)을 무응답으로 남겼지만, 그들은 빈 내용에서 오도, 거짓에 이르는 편집 요약을 남겼다.

예를 들어, 위의 첫 번째 되돌림 - 완전히 오해의 소지가 있는 편집 요약(talk -- consensions)과 함께 그가 만든 이슬람주의자(textual reference를 지지하는 RS refs) 문구의 리하스가 삭제한 것을 되돌린 것이다.그러나 적절한 텍스트와 함께 적절한 텍스트의 삭제에 대한 합의는 대화 페이지(내가 토론한 곳), 그의 대화 페이지(내가 메시지를 남긴 곳), 나의 대화 페이지에는 존재하지 않았다.내가 또한 위의 두 번째 편집 요약에서 지적했듯이, "대화 페이지당 -- 이러한 삭제에 대한 정당한 이유가 주어지지 않았다."

ܥܝܐܩ은 그 후 리하스와 태그테이트를 하고, 나를 되돌리고, 그의 편집 요약에서 거짓을 "리하스에 의해 355851721 개정으로 되돌렸으며, 그는 아무것도 삭제하지 않았다"라고 명분으로 진술했다.그것은 사실이 아니었다.분명히 리하스는 이슬람교라는 문구, 그 언급, 그리고 "참고"라는 문구 등 자료를 삭제했다.선의로 가정한다면 ܥܪܐܩ의 반응이 자신의 잘못을 인정하는 것일 것이라고 예상했을지도 모른다.그는 그러지 않았다.게다가, 대신에, 그는 다시 되돌아갔다.이번에는 어떤 편집 요약도 없이.분명히 ܥܝܐܩ이 이것을 펴냈듯이, 그는 편집 요약을 쓸 만도 하다.그의 두 번째 복귀작에는 아무것도 쓰지 않았고, 그의 첫 복귀작의 편집요약도 사실이 아니었기 때문에, 그의 편집을 반달리즘으로 보는 것은 적절했다.나는 적절한 조치가 취해지기를 요청하고 싶다.BTW - 마지막으로 되돌린 적이 있지만, 태그팀이었던 자료와 함께 잘못된 진술과 거짓말로 삭제된 내용이 다시 기사에 포함되어야 한다고 생각한다.--Epefleche (대화) 05:00, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답]

'거짓말'이라는 단어는 인신공격처럼 들린다. 게시판에서 주의 깊게 말하려고 노력하라.당신은 상대편을 거짓말쟁이들뿐만 아니라 양말과 반달이라고 비난하고 있고, 이 중 어떤 것에 대한 당신의 증거는 희박하다.Talk에서 해결하도록 노력해봐.사람들이 공식 토론에서 사용하는 언어에 대해 차단당하는 것은 전례가 없는 일이 아니다.에드존스턴 (대화) 05:30, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답]

내가 분명히 말하겠다.나는 그들이 양말인 줄 모른다. (내가 양말이라고 말한 것도 아닌 것 같다.)나는 편집의 시기와 유사성을 고려할 때 양말 조사가 아무리 순서라고 생각한다.거짓, 거짓, 오해에 대해서는 정확히 그것이 그 행위였습니다.그 사람은 리하스가 자료를 삭제했다고 말했을 때 내가 거짓말을 했다고 말했다.나는 하지 않았다.리하스는 사실 삭제된 자료를 가지고 있었다.그가 거짓말을 했다는 증거는 '슬림'이 아니라 바로 위에 있는 것이고, 내가 그의 잘못된 진술을 지적하자 그는 내가 위에서 설명한 대로 반응했다.선의의 가정은 편집자의 행동으로 반증할 수 있다.이것은 전형적인 사례다.내가 이해한 것은 거짓말/진실성/실수라고 하는 것은 무례하지 않다는 것이다(그렇지 않으면 위키백과라고 하는 에세이는 없을 것이다:거짓말하지 마라) - 하지만 내가 놓친 게 있다면 고쳐줘.그리고 위의 차이에서 보듯이, 나는 6개 이상의 메시지를 대화 페이지에 남겼다.내가 돌려받고 있는 것은, 여러분도 보시다시피, 거짓, 빈 편집 요약, 그리고 가치 없는 3RR 보고서들이다. 나는 정치적 올바름 때문에 거짓을 거짓이라고 부르지 않아도 된다고 생각한다. 또는 당신이 거짓을 만든 후에 이것을 가져온 편집자에게 연설할 필요도 없다고 생각한다.ntruth를 편집 요약으로 하고 b) 편집 요약이 전혀 없는 되돌림.WP:NPA는 내가 이해한 바와 같이 증거가 부족한 개인적 행동에 대한 고발이 인신공격일 수 있다는 명제를 의미하지만(흔히 증거가 확산의 형태를 띤다) 여기 디프가 있다.--Epefleche (대화) 05:48, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답]

당신의 첫 번째 내 복귀: [306]

• 반달리즘으로 확인된 ܥܝܪܩ의 1 편집 내용을 에페플레슈의 마지막 수정본으로 되돌렸다.

리하스의 편집은 나에게 공공 기물 파손처럼 보이지 않는다.

두 번째 나를 되돌리는 너의 모습: [307]

• 기사에 적절한 자료의 반달적 삭제, 이유가 주어지지 않은 경우 되돌리기.

나는 삭제된 것을 보지 않고 그저 작은 재작업만 하는 것이 낫다고 생각했다.

나는 전에 너와 리하스 둘 다 본 적이 없지만, 위의 이유로 너의 편집 내용을 되돌렸다.ܥܝܪܐ ( (대화) 07:45, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답]

나는 내가 전에 했던 말을 고수한다.삭제 내용을 반영하는 차이점, 잘못된 문장이 포함된 첫 번째 편집 요약, 그리고 삭제에 대한 알림을 받은 후 작업을 설명하는 편집 요약이 없는 두 번째 되돌리기/디프(revert/diff)가 위에 나와 있으며, 위에서 설명한 내용을 정확하게 보여준다.---Epefleche (talk) 13:15, 2010년 4월 14일(UTC)[응답]

• 결과 - 에페플레슈가 마지막 변경을 취소하기로 동의했으므로 아무런 조치도 취하지 않음.이는 지하철 테러범들을 지칭할 때 '이슬람주의자'라는 단어를 얼마나 내세울 수 있느냐는 논란으로 보인다.나는 양쪽이 대화 페이지에서 이 문제를 해결하도록 노력할 것을 추천한다.거기서 제시된 추리는 아직 그다지 철저해 보이지 않는다.합의에 도달할 수 없는 경우 WP:분산 해결 단계를 시도하십시오.에드존스턴 (대화) 2010년 4월 14일 04:51 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Yewhock:Sub Az86556 및 사용자:Rjanag(결과: 31시간)

페이지: 2009년 7월 Urrmqi 폭동(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 예욱 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 버전 355883631

• 첫 번째 되돌리기: 버전 355885113(이대로 되돌림)
• 2차 되돌리기: 버전 355887381(이것을 되돌림)
• 3차 되돌리기: 버전 355906027(이대로 되돌림)
• 4번째 되돌리기: 버전 355910129(이대로 되돌림)

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 두 번째 되돌리기 후, 세 번째 되돌리기 후 실행

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 대화:2009년 7월 우루무치 폭동#댓글 부탁해

설명:
Yewhock은 논란이 되고 있는 기사에 길고 무관한 소리를 반복해서 삽입하고 있다.이 토크 페이지는 4명의 편집자들이 이 토론이 속하지 않는다는 것에 동의하는 토론으로 구성되어 있다; 예욱은 몇 시간 동안 그 토론을 무시하고 계속해서 자신의 이야기를 삽입하고 있다.명백한 편집-경첩 동작.rʨanaɢ (대화) 05:54, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답]

• 결과 - 31시간 동안 워링 편집.예석이 논란이 되고 있는 주제를 편집하려면 기사토크 페이지에 참여해서 어떤 의견이라도 수용해야 한다.에드존스턴 (대화) 2010년 4월 14일 (UTC) 13시 10분[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Sentinel R:쿠에비(결과:거부됨)

페이지: 한국어(대화 내역 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 센티넬 R (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 링크

설명:

• 두 분 모두 전쟁을 편집하고 있는데, 그는 당신보다 한 번 더 되돌릴 수 있을 뿐이고, 당신은 토론을 시작하기 전에 설명할 수 없는 번복을 여러 번 시도했다.게다가, 이 문제는 이미 해결된 것처럼 보인다. 사용자들은 자신의 토크 페이지에서 누군가가 자신의 사진을 콜라주로 바꾸면 불평하지 않을 것이라는 데 동의했고, 당신은 이미 누군가에게 사진을 만들어달라고 요청한 것이다.그의 논평 중 일부는 약간 야만적이었지만, 너의 일부도 그랬다.블록이 왜 필요한지 알 수 없다.(또한, 「X인」의 인포박스에서 복수의 이미지를 이용하는 것에 대한 정책이나 합의도 없다.예를 들어, 필리핀 사람들을 살펴보자.) rʨanaɢ (대화) 12:34, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답]

사용자:오캄 선장(토크)이 보고한 슬루벤스타인(결과: 보호됨

페이지: 레이스 및 인텔리전스(토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 슬루벤슈타인 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: 2010년 4월 12일 20시 59분
• 2차 되돌리기: 21:39, 2010년 4월 12일
• 3차 되돌리기: 2010년 4월 13일 11시 14분
• 4회 되돌리기: 2010년 4월 13일 14시 23분
• 5회 되돌리기: 09:20, 2010년 4월 14일

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Talk:Race_and_intelligence#Regression_to_mean_28콘트라..29

설명:
나는 슬루벤슈타인만이 최근에 이 글에서 전쟁을 편집하거나 3RR을 위반하고 있는 유일한 사용자가 아니라고 의심하지만, 그의 사용자 페이지에서 전쟁을 경고받고도 계속 편집하고 있는 유일한 사용자(내가 아는 한)이기 때문에 보고하는 것이다.내 경고에 대해 그는 내 사용자 페이지에 인신공격성 글을 남겼는데, 그는 나를 '인종주의자'라고 부르고, 3RR 위반을 부인하며, 내가 지난 이틀 동안 한 차례만 기사를 번복했음에도 불구하고, 나를 편집 전쟁 편집 혐의로 고발했다. --Captain Occam (talk) 18:17, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답]

보호됨:분명히 편집전이 많이 벌어지고 있어서 기사만 보호했다. --타리캅조투 18:57, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답]

사용자:24.154.251.183 NeilN이 보고함(결과: 24시간 차단됨)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

Adobe Flash(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호).24.198.251.1987 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) :보고시간 : 2010년 4월 14일 21:02, (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 4월 14일 20시 48분 (편집 요약: "Chmod 777 (대화)에 의한 수정기호 356039044")
2. 2010년 4월 14일 20시 50분 (편집 요약: "Chmod 777 (대화)에 의한 수정기호 356039779")
3. 2010년 4월 14일 20시 52분 (편집 요약: "Chmod 777 (대화)에 의한 수정기호 356040132")
4. 2010년 4월 14일 20시 55분 (편집 요약: "NeilN(대화)에 의한 356040582 수정되지 않음")

• 경고의 확산: 여기

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [308]

설명:

--NeilN 21:02, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답]

미안해, 도와주려고 했어.—서명되지 않은 코멘트 24.154.251.183 (대화) 21:09, 2010년 4월 14일 (UTC)[응답] 추가

• 차단됨 – 사용자가 24시간 동안:오노이츠자미당신에 대해 만들어진 편집 전쟁 보고서를 백지화하는 것은 일반적으로 좋은 생각이 아니다.2010년 4월 14일 (UTC) 22:10, OhNoitsJamie[응답]

사용자:불편한 Felytone이 보고됨(결과: 거부됨)

• 정책연구원의 3역 규칙 위반

사용자는 정치적으로 기사를 기울이기 위해 기본적으로 편향된 자기 출판 블로그의 모든 출처를 베꼈다.내가 그의 편집된 내용을 되돌리려 했을 때 그는 3rr을 위반했다.편집에서 그는 나를 "바보 같은 무식쟁이"라고 부르며 모욕적인 언어도 사용했다.

혹시 궁금하시다면 내가 언급한 블로그에서 복사한 모든 출처가 포함된 에머슨 버마트라는 링크 입니다.

• 거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "여기를 클릭하여 새 보고서를 만들고" 링크를 사용하여 완전한 차이점을 제공하십시오. rʨanaɢ (토크) 04:02, 2010년 4월 15일 (UTC)[응답]

User:Felytone이 User:annoynmous에 의해 보고됨(결과:완전 보호)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

페이지: 정책 연구 기관(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 펠리톤 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림: 2010년 4월 14일 19:40, 14 Citrnmous(토크 기여)

• 1차 되돌리기: 01:30, 2010년 4월 15일 펠리톤(11,295바이트) (역전 반달리즘)
• 2차 되돌리기: 02:51, 2010년 4월 15일 펠리톤 (토크 기여) (14,180바이트) (반전 편향 편집...스탈린과 히틀러는 당신을 자랑스러워 할 것이다)
• 세 번째 되돌리기: 03:18, 2010년 4월 15일 펠리톤 (대화 기여) (14,180바이트) (당신이 뇌사 상태에 있고 이런 출처의 대부분이 우파 출처에서 나온 것이 아니라는 것도 내 잘못은 아니다, 이 씨발 무식한 놈아)
• 4회 되돌리기: 03:33, 2010년 4월 15일 펠리톤 (토크 기여) (14,196바이트) (무엇이든, 당신은 3rrr을 위반하고 있다.당신은 의도적으로 소싱된 정보를 블랭킹하고 있다.)

설명:

나는 이 페이지에 반전을 어떻게 추가해야 할지 모르겠다.

SlimVirgin에 의해 완벽하게 보호됨.미니맥 (대화) 06:49, 2010년 4월 15일 (UTC)[응답]

사용자:OldTauntonian이 193.195.197.254(대화)에 의해 보고됨(결과: 차단됨, 31시간)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

Jeremy Browne(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기)OldTauntonian(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2010년 4월 15일 14:06 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 4월 15일 08시 52분 (요약 편집: "가젯 법률 문제")
2. 2010년 4월 15일 09시 31분 (편집 요약: "역전 가제트 법률 정보")
3. 2010년 4월 15일 10시 29분 (편집 요약: "Unded revision 356145765 by AchilOfOake (talk) 정말로 동의한다.실행 취소하기 전에 논의하십시오.고마워.)
4. 2010년 4월 15일 10시 44분 (편집 요약: "Unded revision 356146561 by AchilOfOake (talk)어떤 토론이요?당신은 아무런 논의도 하지 않았지만 편집된 내용을 삭제했다."Rev")
5. 2010년 4월 15일 10시 51분 (편집 요약: "미개정 356148171 by 90.192.34.137 (토크) 유감스럽게도 의견 일치가 없다.되돌렸다.")
6. 2010년 4월 15일 11시 15분 (편집 요약: "ArchitectOfOake (대화) 의원이 당원과 함께 자신의 입력을 편집하는 것에 대한 동의가 있었는가?되돌렸다.")
7. 2010년 4월 15일 13시 55분 (편집 요약: "수정기호 356171625 by 93.186.31.204 (토크) 되돌림.")
8. 2010년 4월 15일 14시 3분 (편집 요약: "Unded revision 356174590 by 193.195.197.254 (talk) Reverted.")

설명:

내가 coi 템플릿을 올렸는데, 만약 그가 막히게 되면 제거해 버릴지도 몰라.미니맥 (대화) 2010년 4월 15일 14:11, (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 OldTauntonian은 여기서 3RR 경고를 인정했다가 다시 되돌아갔다.의도는 그것보다 더 뚜렷하게 이해되지 않는다.—C.Fred (대화) 14:25, 2010년 4월 15일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 터키어:측면(결과: 자체 반전)

페이지: 아메리칸 아이돌(시즌 9) (토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 투리안 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: 2010년 4월 14일(요약 편집: "이브님모의 356012804 미개정 (토크) 이전이 더 나았다.")
• 2차 되돌리기: 02:05 2010년 4월 15일(편집 요약: "투리안에 의한 개정 356091261로 되돌림; 라이언은 마이크가 하위 3에 속하지 않고, 하위 3에 속하지 않은 사람은 모두 상위 6위.... (TW)"라고 말했다.
• 3차 리턴: 02:07 15 2010년 4월 15일(편집 요약: "이브님모에 의한 리턴 1 편집; 아니, 쇼를 다시 봐줘. (TW)"
• 4회 되돌리기: 02:13 2010년 4월 15일(편집 요약: "투리안 356092227 개정으로 되돌리기; 라이언이 직접 언급, 토론이 이미 시작된 토크 페이지로 가져가세요. (TW)"
• 5번째 되돌림: 2010년 4월 15일 16:14 (편집 요약: "Qdiazissipom에 의한 리턴 1 편집; 주목할 가치가 없음. (TW)"

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 02:18 2010년 4월 15일
편집 충돌/3RR 경고 삭제: 02:18 2010년 4월 15일

설명:이 다섯 명의 경배자들이 같은 편집본을 다시 바꾸는 것은 아니지만, 그들은 여전히 24시간 동안 다섯 번의 복귀를 한다.이 때문에 기사토크 페이지에는 이전 버전으로 되돌리거나 분쟁을 해결하려는 시도가 없다.그러나 내가 그것을 배치한 바로 그 순간에 내가 남긴 재빨리 되돌린 경고나 내가 그것을 배치한 지 1분 후에 한 번복에 대한 내가 가졌던 재빨리 되돌린 우려는 [309] 그들이 단지 그러한 우려들을 삭제하고 그것들을 다루려고 시도하지 않을 때 이 편집자의 행동을 그들과 토론하는 것이 어렵다는 것을 보여준다.측면 (대화) 2010년 4월 15일 16:59, UTC)
[답글]

첫 번째는 아메리칸 아이돌 기사의 현재 스타일링 컨센서스와 상충되는 반전이었다.두 번째는 잘못된 정보의 제거였다.세 번째는 두 번째와 같은 정보를 뒤집은 것이었다.넷째는 나의 실수였다.다섯째는 불필요한 덧셈이다.

특히 1시간 동안 매 분마다 편집이 있었기 때문에 이것은 당신의 정상적인 기사가 아니다.이 유저는 단지 파괴적일 뿐이다.–터리언(토크) 17:22, 2010년 4월 15일 (UTC)[응답]

그래서 이제 사람들은 MoS로 되돌아가서 잘못된 정보를 삭제하는 것을 막을 수 있을까?–터리언 (대화) 17:52, 2010년 4월 15일 (UTC)[응답]

투리안, 아무도 막히지 않았으니 상황을 앞서가지 마라.나는 이것이 정당하지 않고 정당하지 않다고 말할 것이다.투리안은 전쟁을 편집하지 않았다.Hie 편집/개정 스타일은 무뚝뚝하고 무미건조하지만 그는 싸우지 않는다.위 내용은 그의 편집만이 아니며 그가 편집한 편집본의 좋은 샘플도 아니다.나는 이 보고서의 동기가 무엇인지 모르지만 나는 이것이 사실이라는 것을 발견하지 못했다.파딜라 (대화) 2010년 4월 15일 18:11, (UTC)[응답]

당신은 그 이유가 무엇이든 공공 기물 파손을 제외한 3번의 복귀에 여전히 제한되어 있다.만약 잘못된 정보가 계속 추가된다면 내 제안은 페이지 보호를 신청하는 것이다. 만약 또 다른 반전이 당신을 3RR 밖으로 데려갈 수 있다면.편집이 합의에 어긋나고 다른 편집자가 거부하지 않을 경우 ANI에 보고하십시오.베티 로건 (대화) 2010년 4월 15일 18:16 (UTC)[응답]

제발 내가 가능한 한 모든 후회와 함께 빨리 뒷걸음질 칠 수 있도록 허락해줘.시즌 9 페이지가 아니라 베이스 아메리칸 아이돌 페이지를 보고 있었다.터리안, 3RR 경고에 주의해서 AN/I, 3O, RFC나 도움이 될 만한 곳으로 가져갔어야지.이런 편집 작업을 직접 수행하는 것은 생산적이지 않다.파딜라 (대화) 2010년 4월 15일 18:39, (UTC)[응답]

그것을 ANI에 가져가는 것은 너무 과민하고 전혀 불필요하다.이것은 지나치게 부풀려지고 있다.–터리언 (대화) 2010년 4월 15일 19:10, (UTC)[응답]

이와 같은 것을 AN/I 또는 AN3로 가져가면 매우 중요한 한 가지 일을 하게 될 것이다.그것은 너를 그 중간에서 벗어나게 할 것이다.만약 당신이 다른 누군가를 연루시켰다면 당신은 다른 면을 당신에게 설명해줄 누군가가 있었을 것이고 다른 사람에게 당신의 주장을 지지할 누군가가 있었을 것이다.더 많은 편집자들은 결코 나쁜 생각이 아니다.파딜라 (대화) 2010년 4월 15일 19:19 (UTC)[응답]

그리고 내가 그것을 되돌릴 때 사람들이 나에게 동의하는 것은 시간 낭비다.나는 시간낭비를 좋아하는 사람이 아니고 ANI는 보통 엄청난 시간낭비다.–터리언 (대화) 2010년 4월 15일 19:31, (UTC)[응답]

그러면 정기적으로 이렇게 불려나올 것을 기대하라.당신이 옳다고 해도 편집 전쟁은 정책에 반하는 것이다.당신이 정책을 고수하는 대신 당신만의 규칙을 만드는 한 당신은 상류로 헤엄쳐 갈 것이다.이것은 당신이 당신이 정책보다 우월하다고 느낀다는 것을 증명하는 두 번째 시간이다.네가 아무리 옳다고 생각하더라도 너만의 규칙을 만들 수는 없어.만약 당신이 3RR을 깨뜨리고 있다는 말을 듣고 당신이 계속해서 3RR을 망가뜨렸다는 말을 듣는다면, 그것은 그렇게 이해하기 어렵지 않다.그게 바로 AN/I가 가져다주는 것이고, 다른 누군가가 "터키아의 권리를 되찾지 말라"고 말하면, 당신이 원하는 모든 것을 편집할 수 있고, 상황은 끝이다.이해가 안 되는데, 무슨 생각으로 정책을 어기고 빠져나간다고 생각하는 거야?파딜라 (대화)20:05, 2010년 4월 15일 (UTC)[응답]

그들은 모두 전혀 다른 것들에 대해 걱정한다.같은 일이며 속전속결이었다면, 나도 당신 말에 동의할 수밖에 없었을 것이다.나는 정책 위에 있지 않지만, 사람들이 빈둥거리고 사소한 일로 시간을 낭비하는 것을 좋아한다고 말하고 있다.난 전쟁을 편집한게 아니야.나쁜 의도는 없었다.그리고 아무도 날 되돌리지 않았어, 내가 그들이 옳다고 동의한 한 경우를 제외하고는.너한텐 전쟁처럼 들리니?–터리언 (대화) 00:20, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답]

• 결과 - 투리안이 마지막 복귀를 취소하기로 동의했으므로 아무런 조치도 취하지 않음.나는 그가 위의 토론에서 Padillah의 의견을 주목하기를 바란다.에드존스턴 (대화) 03:46, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 RelHistBuff:Wrotesolid(결과: 보호됨)

페이지: Thomas Cranmer(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 리히스트부프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [311]
• 세 번째 되돌리기: [312]
• 4회 되돌리기: [313]
• 5회 되돌리기: [314] (실제 3RR의 위반) 나의 오류, 3회 되돌리기 Wrotsolid (토크) 04:23, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [315]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [316]

설명:

앞서 쓴 글은 토마스 크랜머를 언급했는데, 그는 반역죄로 비난받았고, 그 후 순교자로서 부적격하게 이단으로 재판을 받고 비난을 받았다. 바로 성공회 POV이다.예를 들어 카톨릭 신자들은 그를 순교자로 여기지 않지만, 성공회 신자들에게 순교자라는 그의 지위를 인정할 것이다.이는 예수를 '메시아'라고 부르는 것과 예수를 '기독교 메시아'라고 부르는 것의 차이인데, 후자는 예를 들어 유대인들조차 인정할 것이다.다음 WP:ADMINTEPOV I는 "martyr"를 "Anglican dilitar"로 지정하여 단어의 인스턴스 하나를 수정하고 섹션 헤드의 "martyrdom"을 npov "실행"으로 변경하였다.또한 기사 요약본은 크랜머의 재판을 메리 1세의 즉위과 동시에 일어나는 것으로도 언급하였지만, 사실 1심으로부터의 형량이 지연되었고, 2심 재판과 처형은 메리 집권기의 중간쯤에 이루어졌다.요약본은 사실의 부정확성을 내포했고, 내 편집본은 사건의 분리를 언급했다.

내가 편집한 내용은 요약에 "그만두라"는 명령과 함께 도매로 되돌아가서 토크 페이지에 대한 합의가 이루어지지 않는 한 변경하지 말라는 명령이었다.이는 소유권에 해당 편집자에게 분명히 한 것이다.내가 편집한 내용은 대화 페이지에서 안티앵글리칸 POV를 추진하는 것이 특징이었다.그러나 그들은 사실적으로 논쟁할 수 없는 POV 편향과 혼란을 제거하기 위한 규격에 지나지 않았다.기사 본문에서 순교자라는 말은 제거되지 않았고, 크랜멘러를 이단자, 반역자, 그 밖의 어떤 판결도 추가되지 않았다.

편집자 RelHistBuff는 편집 전쟁과 WP:3RR 위반에 대한 그의 친밀성에 대해 경고를 받았다.개신교라는 단어를 추가하는 데 있어서 타협이 이루어졌지만, 새로운 표현과 참고문헌을 사용한 다른 편집은 다시 도매로 되돌아갔다.

나는 되돌아가는 편집자에게 훈계할 것을 요구한다.내가 요청한 편집 내용은 사실이며 WP에 의해 동기 부여된다.NPOV 및 WP:인투테포프나는 WP:3RR을 위반하여 그의 마지막 편집을 관리자에 의해 되돌릴 것을 요구한다.Wrotesolid (대화) 2010년 4월 15일 18:13 (UTC)[응답]

첫째로, 4번과 5번 번복이라고 주장하는 것은 정확히 같은 편집이다.첫 번째 되돌리기는 24시간 전에 끝났다.만약 관리자가 나의 수정사항을 검토한다면, 나는 3RR 규칙을 어기지 않았다.나의 마지막 편집인 [317]은 되돌리기가 아니었다.나는 토크 페이지에서 논의되고 있는 것, 즉 형용사 "프로테스탄트"의 추가와 "언제"에서 "그 후"로의 변경에 대해 정확히 변경했다.토크 페이지 토론이 이어졌다.그러나, Wrotesolid는 다소 엄격해 보였고 꽤 강한 언어를 사용한 변화를 계속 추진했다.토크 페이지 참조.나의 반응은 차분했고 나는 이것이 여전히 토크 페이지를 통해 해결될 수 있다고 믿는다.나는 Wrotesolid의 ANI 통지는 시기상조라고 생각한다.RelHistBuff (대화)20:57, 2010년 4월 15일 (UTC)[응답]

위의 잘못된 차이점을 지적해줘서 고마워, 내가 수정했어.처음 두 가지 차이점은 편집 전쟁의 증거다.마지막 세 사람은 모두 오늘이었다.다음은 오류로, 단 3회만 되돌렸으며, 아래를 보면, 편집 전쟁도 여전히 실행 중임. [내가 경고한 바와 같이 당신은 실로 사실상의 3RR을 위반하고 있는 것이다. [Only 3 reverts, see below - Wrotesolid (talk) 23:35, 15 April 2010 (UTC)] [318] [319][320] Regardless of whether they were done as reverts or as new edits, three times today, the 15th, at 13:57, 16:17 and at 17:31, you reverted the neutral word word "execution" to the POV term "martyrdom" in the section heading.오늘 15번째, 13:57, 16:17 그리고 17:31에 세 번, 당신은 대역죄에 대한 유죄 판결과 이단죄에 대한 처형 사이의 (2년 반) 지연에 대한 정확한 진술에서 요약의 네 번째 단락을 되돌렸다.이 [321] 편집은 이전 문구보다 정확도가 떨어지고 중립성이 떨어졌을 뿐만 아니라 3RR의 위반으로 되돌려야 한다.[답답하다]

나는 네가 불평하는 나의 "공정하게 강한 언어"가 무엇으로 구성되어 있는지 정확히 알지 못한다.내가 미개했던지 알 수 있도록 네가 인용하거나 차이점을 제공해주면 좋겠다.

어떤 경우든, 당신을 대신해서 가능한 소유의식 외에, 당신은 왜 "로마 가톨릭 신자인 마리아 1세의 입성에 적극적으로 반대하여 크랜머는 1553년에 대역죄로 재판을 받고 사형 선고를 받았다.선고는 연기돼 반동 가톨릭 세력이 이단으로 재판을 압박할 수 있게 됐다"면서 "로마 가톨릭 신자인 마리아 1세가 왕위에 오른 뒤 반역죄와 이단으로 재판을 받았다"는 오해를 불러일으키는 진술로 되돌릴 것을 주장하기도 했다.가톨릭 출처에 대한 나의 언급 [322] 반동 가톨릭 세력을 이단 재판의 책임을 "POV"로 돌리는 것은 터무니없는 것이다.그것은 이해에 반하는 인정이다 - 카톨릭 신자가 검증 가능하고, 주목할 만하며, 권위 있는 카톨릭 출처를 통해 교회의 불친절한 사람들과 대화한 것에 의한 가톨릭의 책임 고백이다.

나의 편집에 대한 당신의 유일한 답변이 대대적인 반전과 나의 계정에 대한 POV 동기가 함축된 것을 감안하면, 나는 당신과 편집 전쟁을 계속할 준비가 되어 있지 않다.그래서 나는 행정적인 도움을 요청한다.Wrotesolid (대화) 21:56, 2010년 4월 15일 (UTC)[응답하라]

24시간 동안 "3회 이상 되돌림"이 있을 때 위반이 발생한다는 3RR 제한을 넘지 않았다.내가 토크 페이지에서 대답하고 있을 때, 나는 왜 당신이 이 ANI를 즉각 취하기로 결정했는지 이해할 수 없다. 강한 언어의 주장에 대해, 당신은 내가 당신에게 멈추라고 명령했다고 말했다. 아니, 나는 단지 당신에게 멈추라고 부탁했다.대화 페이지에서 굵은 글꼴을 사용하는 경우(고함과 동일함)당신은 내가 당신의 기여에 동의하지 않고 학자들이 정확히 같은 표현을 사용한다고 주장할 때 나의 토크 페이지에 경고를 하고 나를 소유권이라고 비난한다.내 요청은 여기서 위키리듬을 하기보다는 토크 페이지로 돌아가 달라는 것이다. --RelhistBuff (대화) 22:59, 2010년 4월 15일 (UTC)[응답]

그래, 지난 24시간 동안 너에 의해 지금까지 3번밖에 되돌아오지 않았어.나는 위의 내용을 정정했다.잘못했습니다.

강조하기 위해 굵은 글씨체와 이탤릭체를 선택적으로 사용하는 것은 외치는 것이 아니라, 모든 모자는 외치는 것이다.앞으로 당신의 토크 페이지에는 과감한 사용을 자제하겠지만, 더 피하고 싶은 정말 고약한 빨간색 3RR 경고가 있다.

당신이 전쟁을 편집하고 있다는 사실은 여전히 남아있다.당신의 도매 주인과 같은 환상은 위키백과의 근거가 없다.당신은 "실행"이 그 사건에 대한 사실적인 설명이라는 것을 부인할 수 없다.나는 그가 성공회 순교자라는 사실을 기사에서 삭제하지 않았으며, 당신이 쓴 요약 문단이 부정확하기를 바란다.2년 반 동안 판결이 엇갈린 두 번의 재판은 메리가 즉위한 후 발생하는 하나의 사건이 아니다.카톨릭 신자들이 이단으로 크랜머의 재판에 책임이 있다고 말하는 나의 언급에 대한 당신의 반대는, POV는 이상하다고 말할 수 없다. 당신이 어떤 대안도 제시하지 않고 단지 소유권을 표명했기 때문에, 나는 이 문제를 여기에 가져왔다.난 네가 허가받길 바라지 않아.나는 WP의 근거 없이 도매로 되돌아가기를 원한다.두 실험에 대한 언급된 문구를 별개의 사건으로 복원해 줄 것을 제안한다.만약 당신이 "실행"을 과장의 "죽음"이나 "가톨릭의 손에 의한 처형"으로 바꾸거나 다른 몇 가지 문구를 가지고 있다면, 과장은 NPOV와 "개신교의 교리" 또는 "가톨릭의 손에 의한 처형"으로 되어 있지만, NPOV의 관점에서는 받아들일 수 있지만, 단순히 너무 말이 많은 것이다.

현재 상태로는 내가 3RR을 스스로 위반하지 않고 오늘 한 번 더 수정 사항을 복구할 권리가 있다고 당신이 주장하고 있다고 믿는다.나는 차라리 그것을 피하고 싶다.Wrotesolid (대화) 2010년 4월 15일 23:30 (UTC)[응답하라]

• 결과 - 1주일 동안 페이지 보호됨.양당 모두 고집이 센 것 같다.Wrotesolid는 아이디어로 가득 차 있지만 합의가 이루어질 때까지 기다릴 의향이 없어 보인다.Wrotesolid는 다른 쪽처럼 정확하게 자주 되돌아왔을 때 이 게시판에 사건을 가져오지 말아야 한다.나는 그가 스스로 차단되기를 바라는 것이 아니라고 생각한다.누군가가 WP:코멘트를 요청한다면 도움이 될 것이다.에드존스턴 (대화) 04:10, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답]

고마워, 에드존스턴나는 위에서 특별히 아무도 막히지 말라고 부탁했다.나의 마지막 편집은 이 게시판에서 아무런 반응이 없다는 가정 하에 한 것이다. 왜냐하면 다른 모든 목록들은 이 게시판을 제외하고 언급된 것 같았기 때문이다.나는 기꺼이 코멘트 요청을 할 것이다.Wrotesolid (대화) 04:22, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답하라]

사용자:DeltoidNoob 보고:존 블랙번(결과: 경고)

페이지: 모르몬교(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 델토이드노브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [324]
• 2차 되돌리기: [325]
• 세 번째 되돌리기: [326]
• 4회 되돌리기: [327]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [328]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [329]

설명:
사용자는 WP인 것 같다.SPA는 모르몬교에 초점을 맞추었으며, 오늘의 재미에 앞서 이 기사에 POV 편집을 기고하고 있었다.--JohnBlackburne^words_deeds 19:34, 2010년 4월 15일 (UTC)[응답]

WP:3RR 규정을 모를 수 있는 신규 사용자다.나는 그의 토크 페이지에 경고를 남겼지만, 아직 차단하지 않을 재량권을 행사했다.때로는 교육하는 것이 차단하는 것보다 낫다.어떻게 될지 두고 보자.COGDEN 19:46, 2010년 4월 15일 (UTC)[응답]

User:Felytone이 Theglowpt4에서 보고함(결과: 31h)

페이지: War Is a Force Us 의미 부여 (대화 기록 편집 보호 watch logs 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 펠리톤 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 로 되돌렸다: 02:14, 2010년 4월 6일 Theglowpt4 (토크 기여) m (1,120바이트) (사회주의에 관한 Hedge의 견해에 대한 참조가 삭제됨, 이는 이 항목의 내용과 무관하고 중립성 지침에 반하기 때문이다.)[330]

• 1차 되돌리기: 03:21, 2010년 4월 15일 펠리톤 (토크 기여) (1,637바이트) (기사와 관련이 있다.또한 클레임이 제기되었으므로 페이지 파손을 중지하십시오)[331]
• 2차 되돌림: 03:21, 2010년 4월 15일 펠리톤 (토크 기여) m (1,274바이트) (Citrisnmous (토크)에 의한 개정 356099064 미실시)[332]
• 3차 되돌리기: 04:51, 2010년 4월 15일 펠리톤 (토크 기여) (1,636바이트)[333]
• 4회 되돌리기: 22:23, 2010년 4월 15일 펠리톤 (토크 기여) (1,636바이트) (반전 반달리즘)[334]

편집 전쟁/3RR 경고의 확산: 04:38, 2010년 4월 15일 (토크 기여) Theglowpt4 (토크 기여) (3,887바이트)[335]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: (cur previous) 22:17, 2010년 4월 15일 (토크 기여) Theglowpt4 (talk concidents) (8,519바이트)[336]
22:20, 2010년 4월 15일 Theglowpt4 (토크 기여) (8,810바이트)[337]

설명:
이 논쟁은 이 기사의 주제인 책의 자동 시간인 크리스 헤지스를 묘사하기 위해 '사회주의자'라는 꼬리표가 사용된 것을 중심으로 전개된다.토론 페이지에는 NPOV가 아니라는 이유로 이 태그의 포함에 반대한다는 내용의 글이 두어 차례 올라왔는데, 이 태그의 사용 지지자 중 아무도 이에 응답하지 않았다.
그 편집자는 자신의 토크 페이지에 경고한 후에도 계속해서 전쟁 행위를 편집해 왔다.펠리톤은 페이지 역사가 정확히 같은 논쟁에 대해 여러 번 반전을 보여주고 있음에도 불구하고 대부분의 편집 전에 토크 페이지에 대한 어떠한 기여도 시도하지 않았다.펠리톤이 토크 페이지에 글을 올렸을 때, 그의 논평은 회유에 못 미쳤고, 토론에도 불구하고 회상은 계속되었다.게다가, 펠리톤은 그러한 종류의 변화에 대한 모든 가이드라인에 대해 자랑하며, 사소한 편집으로 리턴을 표시했다.추신. 링크에 대한 미안함, 텍스트로 포장하는 방법을 배울 시간이 없었다. --Theglowpt4 (대화) 23:01, 2010년 4월 15일 (UTC)[응답]

• 결과 - 31시간 동안 워링 편집.이런 식으로 사건을 마무리하면서 필자는 당시 제재를 면한 정책연구소의 펠리톤으로부터 이전 4RRR과 그 다른 기사에 대한 펠리톤의 편집 요약에서 "뇌사자"와 "바보 같은 무식자"라는 용어를 보고 영향을 받았다.에드존스턴 (대화) 04:41, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 스쿼시 라켓:우무(결과: 제출자 차단)

참고: 사용자:Uumu/사용자:Iaaasi/사용자:보나파르트 사건이 확인되었다.

페이지: John Hunyadi(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 스쿼시 라켓 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [338]
• 2차 되돌리기: [339] (동일한 실행 취소, 사용자:호바티무스 )
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [341]

확장 콘텐츠
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
그는 되돌리기를 위해 잘못된 주장을 했다. 트란실베니아는 루마니아의 후천적인 지역이다 + "그는 루마니아인으로 태어났다"; 루마니아는 그것들을 헝가리 귀족들의 일부로서 보여주지 않고 무효한 논쟁의 일부로서 보여주는가? 1. "그는 루마니아인으로 태어났다" 정당한 의심은 언급하지 않고 사실 그가 언급한 텍스트와 단어"아마도", 그 기사(그 논문에서 오랜 시간에 참석했다 준비와 모든 편집자들에 의해 받아들여져)=&의 또 다른 구역의 텍스트"루마니아 출신의 소식통의 대부분에 따르면 —"에 따라 명확하게 의심할 여지를 제공하"그는 아마도 루마니아 사람 태어난" 있다.gt.그릇된 주장 2. "트란실베니아는 루마니아의 후천 지역" 사실 그가 되짚어보는 글의 본문은 "트란실바니아(당시 루마니아의 역사적 지역, 당시 헝가리 왕국의 일부)"라는 명확하고 정확한 것이다.그 점을 언급할 필요가 있다. 왜냐하면 무심코 이용하는 사람은 그 지역의 상황을 이해하지 못할 것이기 때문이다. 특히 그 단락은 루마니아에 있는 존 후냐디의 유산을 제시하기 때문이다.트란실베니아는 그 시기(15세기)에 루마니아에 속하지 않았다고 분명히 쓰여 있다. 3. "헝가리 귀족의 일부로 보여주지 않고 로마 신관들" 그가 언급하는 본문은 루마니아 세네스의 대량 증원이 그들 사이에서 성장했고 그들의 포부를 이해했기 때문에 존 후냐디라는 이름과 연결된 것은 우연의 일치가 아니다. 트란실바니아의 음소드와 스제클리 카운트(두 사무실이 한 사람에 의해 억류된 것은 처음)로 재직할 때, 훈야디는 헝가리인과 스제클리 가신들뿐만 아니라 여러 루마니아 신관들까지도 그의 레티뉴에 끌어들였다. 스쿼시 라켓 자신이 믿을 만하다고 받아들인 작품에서 정확히 인용한 것이다(헝가리 출처다.반_비판)=>허위논쟁이라고 비난할 수 없도록 WP:WIKIHRUNCHING me에 의해, 그는 내가 같은 날 다른 기사에 추가한 참조된 정보를 되돌렸다. 페이지: Magyarization(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제) 1차 되돌리기: [342] 2차 되돌리기: [343] 세 번째 되돌리기: [344] 내가 추가한 모든 자료는 "국가학회 문서" [345] (cvasi 중립 출처)와 영어 (중립) 출처: [346]에서 가져왔기 때문에 우리는 "염증성 POV 언어"에 대해 이야기할 수 없다. 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [347], 여기 [348] 또는 여기 [349]그는 이후에도 편집전을 계속했다. 징계 조치에 대한 추가 주장: - 그는 반전에 대한 위키 정책을 알고 있다: "나는 n번째 시간 동안 내 자신을 반복하지 않을 것이다.그러나 WP:3RR은 여전히 규칙이다.스쿼시 라켓 (토크) 15:27, 2010년 3월 18일 (UTC)."그럼에도 불구하고 그는 편집 전쟁을 계속하고 있다.그는 WP: 시스템을 게임하고 있다.GAME, 그가 WP:3으로 고발당할 수 있다고 생각했을 때, 그가 반전을 거듭한 후에 그의 행동을 중지시킴으로써.RR - 다른 이용자와는 불친절했다. [350] - 그는 (그가 사용자가 아니라면) 양말 퍼피리(sockpuppetry)라고 비난하며 미개하다.아이아시, 그 경우에는 좀 더 오래.)" [351], 비록 삭푸펫 조사[352]에서 우리가 서로 다른 사람이라는 것을 분명히 보여 주었더라도, 나는 누구의 삭푸펫도 아니다(우무(토크) 06:23, 2010년 4월 16일 (UTC) - 이전 편집전 경향 : [353] - 그 페이지에서 그는 결국 포기하고 자신이 틀렸다는 것을 인정했다(Umumu (대화) 08:27, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답] 이 실 좀 읽어줘, 나는 반복하고 싶지 않아. 사용자:극히 불성실한 방법으로 우무(Umumu)는 다른 편집자의 귀환을 카운트했다(사용자:이것을 WP:3RR 위반으로 거짓으로 제시하기 위해 호바티무스)를 내 것으로서. Sockpuppet 조사는 User:내가 아니라 로카루디야사용자:Nate가 사용자:Umumu가 사용자의 반환일 수 있음:그래서 적어도 두 명의 다른 편집자들은 그가 사실 사용자라고 생각한다.이아사시. (게다가, 나는 단순히 그가 돌아오는 것이 금지된 편집자인지 아닌지 확신할 수 없다는 점을 지적했을 뿐이다.)스쿼시 라켓 (토크) 12:09, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답] User:Umumu의 24시간 후 복귀: 1차 되돌리기: 2010년 4월 15일 07:26 2차 되돌리기: 09:00, 2010년 4월 15일 3차 되돌리기: 2010년 4월 15일 17시 16분 4회 되돌리기: 2010년 4월 15일 17시 20분 5회 되돌리기: 05:32, 2010년 4월 16일 그는 세 명의 다른 편집자의 작품을 번복했다.스쿼시 라켓 (토크) 2010년 4월 16일 12시 24분 (UTC)[응답] 사용자: 2010년 4월 12일 우무의 회항 (기사:존 헌야디: 1차 되돌리기: 07:04, 2010년 4월 12일 2차 되돌리기: 2010년 4월 12일 13시 14분 3차 되돌리기: 2010년 4월 12일 15시 14분 4회 되돌리기: 2010년 4월 12일 18시 43분 5회 되돌리기: 2010년 4월 12일 19시 3분 6회 되돌리기: 2010년 4월 12일 19시 11분 마자라이제이션이라는 글에서 그는 나와 정확히 같은 양의 반전을 이뤄냈는데, 왜 그가 그 반전을 여기서 꺼냈는지 이해할 수 없다. WP의 고발에 관하여:위키호킹: 나는 이미 몇 년 전에 그 기사를 편집했다. 우무우가 위키피디아에 나타나기 훨씬 전에.필요하다면 나도 콘텐츠와 관련된 비난으로부터 쉽게 방어할 수 있지만, 이것은 편집 전쟁 알림판이다. 스쿼시 라켓 (토크) 2010년 4월 16일 12시 24분 (UTC)[응답] 이 기사 정보:마자라이제이션 명령은 다음과 같았다.건설적인 편집(참조 정보 추가)을 했고, 추가 정보를 삭제하고, 다시 쓰고, 다시 고치고, 다시 고치고, 다시 고치고, 다시 고치고, 다시 고쳤다. 완성된 토쿠펫 조사는 당신의 주장이 사실무근이라는 것을 명백히 증명했다.User:iaasi는 User:보나파르트.네가 날 속인 것 같구나. 적어도 두 명의 다른 편집자들은 그가 사실 사용자라고 생각한다.Iaaasi - 그것은 믿음과 입증된 사실의 큰 차이점이다.(우무(대화) 12:27, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답] 내 임의 수정본 중 아무 연관도 없는 건 여기 나열하는 거야.그들은 도운도 편집 전쟁을 벌이지 않는다.사용자 및 사용자:Baxter9는 내가 편집한 내용을 되돌리는 사람들이야. 기사를 파괴하는 사람은 내가 아니야. 1차 되돌리기: 07:33, 2010년 4월 15일 4회 되돌리기: 2010년 4월 12일 17:55, 12 나 자신과 편집 전쟁이 있는 것 같다(Uumu (토크) 12:29, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답하라] 스쿼시 라켓이 카톨릭 백과사전[354]의 텍스트를 삭제한 후, 나는 마그야르 카톨리크 백과사전에서 그 텍스트를 삭제했다(그리고 그것은 같은 추리였다). 그리고 그는 1단계에서 나의 편집을 받아들였다.(우무(대화) 12:42, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답] 4회 되돌리기: 2010년 4월 12일 18시 43분 5회 되돌리기: 2010년 4월 12일 19시 3분 6번째 되돌리기: 2010년 4월 12일 19:11, 12 이것들은 되돌아가는 것이 아니라 User:baxter9의 반달리즘 이후에 다시 붙이는 것이었다. 필요하다면 반달리즘(우무(대화) 12:52, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답]만 바로잡았음을 증명하겠다. 2차 되돌리기: 2010년 4월 12일 13시 14분 3차 되돌리기: 2010년 4월 12일 15:14, 사용자:이아드리안 유는 아래에서 이러한 것들이 편집전의 일부가 아니라고 분명히 말했다(우무(토크) 13:19, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답] 나는 당신의 첫 번째 편집을 일련의 반전에 추가했다. 그래서 이제 당신은 당신이 당신 자신과 전쟁으로 되돌아갔다고 믿도록 관리자들을 오도할 수 없다.링크를 먼저 추가하고 두 번째 3번째 편집에서만 되돌리기 시작할 수 있다. 4월 12일에 백과사전을 삭제한 것을 되돌리는 것으로 간주하지 않더라도, 당신은 여전히 WP:3RR을 여러 번 깨뜨렸다. 분명히 다른 편집자의 공공 기물 파손에 대해 거짓말을 하는 것은 여기서 도움이 되지 않을 것이다.관리자(admins)는 디프트를 확인할 수 있다. 독자 분의 정체성에 대해 말하자면, 독자 분은 자신을 세르비아인으로 나열하고 나서 수많은 루마니아 소식통들을 인용하기 시작했고 루마니아 구글 북스를 사용하기 시작했다.그리고 지금 보아하니 헝가리인처럼 느껴지네.기만적인 액수는 나에게 좀 과하다. 사용자:Iaaasi는 자신의 사용자 페이지에 "헝가리 속담"으로 추가했다.슬로바키는 남자가 아니다. 사용자:Magyarization(바로 어제) 기사에 Uumu가 추가됨: 슬로바키는 남자가 아니다.그 이상한 우연의 배후에 무엇이 있을 수 있을까?스쿼시 라켓 (토크) 12:49, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답] 모순은 없다.나는 루마니아에 사는 세르비아 학생이고 헝가리 출신이다.내가 덧붙인 말은 영국 소식통에서 온 말이었다.User:iaasi의 프로필은 Stracachka는 음식이 아니며, 손수레는 카트가 아니며, 슬로바키아인은 사람이 아니다라는 것이다.널리 퍼진 속담이라면 내 잘못이 아니다.구글에서 이 검색에 대한 1260개의 결과가 있다[355] (Umumu (토크) 13:27, 2010년 4월 16일 (UTC)][응답] (작성자가 이전 의견을 이동함.아래 코멘트는 그것을 가리킨다. 이런 터무니없는 말을 반박하는 것은 아무 소용이 없을 것이다, 나는 관리자들이 그러한 차이점들을 스스로 쉽게 확인할 수 있는 두뇌를 가지고 있다고 생각한다.스쿼시 라켓 (토크) 13:05, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답] John Hynadi 기사에 대한 나의 편집은 사용자 Uumu에 따른 것이다.우무무는 유효한 설명을 제공하며 모든 것이 괜찮다.내 편집은 우리가 말하고 있는 논쟁적인 편집과는 아무런 관련이 없다."스쿼시 라켓은 우무의 이 실타래에 대한 비난에 동의한다"고 말했다.스쿼시 라켓도 아무런 설명도 없이 내 편집 내용을 되돌렸다."나는 관여하고 싶지 않기 때문에 편집 내용을 되돌리는 것이 여기서는 문제가 아니라는 것을 분명히 하고 싶다.iadrian (대화) 12:44, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답] 이아드리안 유의 논평 뒤에 숨겨진 동기를 더 잘 이해하기 위해 이 실을 읽어주십시오.스쿼시 라켓 (토크) 13:04, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답] 관리자들에게 요약하자면, 슬로바키아가 남자가 아니고 슬로바키아가 남자 사건이 아니라는 것을 우리는 단순히 사용자라고 말할 수 있다.처음에 세르비아 사람인 척하다가 지금은 헝가리인인 척하고 있는 루마니아인 우무우(Umumu)가 WP:3RRR을 적어도 두 번 이상 분명히 깨트린 것은 그야말로 금지된 편집자 User:Iaaasi의 최근 가짜 계정과 이 실을 닫았나?스쿼시 라켓 (토크) 2010년 4월 16일 (UTC) 14:19, 응답 소크푸펫 조사 결과 당신의 혐의가 사실무근인 것으로 밝혀졌다.나는 루마니아인이나 헝가리인인 척 한 적이 없다.나는 세르비아 사람이다. 자삼 스빈.내가 덧붙인 말은 영어 출처 [356] (복사-붙여넣기)에서 나온 말이었다.User:iaasi의 프로필은 Stracachka는 음식이 아니며, 손수레는 카트가 아니며, 슬로바키아인은 사람이 아니다라는 것이다.널리 퍼진 속담이라면 내 잘못이 아니다.구글에서 이 검색에 대한 1260개의 결과가 있다 [357] 3RR에 대해서는 내가 너보다 죄책감이 없는 것이 분명하다(우무(토크) 14:24, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답] "나는 관여하지 않겠다고 말했지만 스쿼시 라켓의 이런 국수주의적 발언은 도저히 믿을 수 없다.그는 누가 어떤 국적이냐에 집착하고 루마니아인이라는 이 사용자 아이아시에게 집착하고 있다..."거기에 판도라의 상자를 연 것 같다.코멘트의 가치는 어느 국적에서 왔는지에 따라 달라지는가...안 그랬으면 좋겠는데, 그럼 우무라는 국적이 무슨 상관인데...할 말 없다.나는 지금 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 모두에게 알려졌으면 좋겠다. iadrian (토크) 14:39, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답하라] 관리자들에게 요약하자면, 슬로바키아가 남자가 아니고 슬로바키아가 남자 사건이 아니라는 것을 우리는 단순히 사용자라고 말할 수 있다.처음에 세르비아 사람인 척하다가 지금은 헝가리인인 척하고 있는 루마니아인 편집자 우무우(Umumu)는 WP:3RRR을 적어도 두 번 이상 분명히 깨트린 것은 그야말로 금지된 편집자 User:Iaaasi의 최근 가짜 계정과 이 실을 닫았나? 게다가 이아드리안 유는 언제나 적당한 순간에 나타나 그를 부축하기 때문에, 그 역시 상당히 의심하고 있다.스쿼시 라켓 (토크) 2010년 4월 16일 (UTC) 14:19, 응답 우리는 사용자 지원에 대해 다음과 같이 말할 수 있다.Hobartimus 및 사용자:Baxter9는 John Hunyadi 기사로 너에게 주지만 우리는 그렇지 않다.우리는 남들처럼 미개하지 않다(우무(대화) 14:47, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답하라] 호바티무스가 한번 나타난 적이 있는데... 아니면 두 번? 백스터 한번? 이게 우리 팀 업무야?사용자:Iaaasi/사용자:우무, 이제 더 중요한 문제가 생겼어.다시 요점을 반복하고 싶지 않다(TO SUM IT UP 참조).그러니 제발, 이제 그만해.스쿼시 라켓 (토크) 2010년 4월 16일 (UTC) 14:55 [응답] 나는 이 실을 우무의 초청으로 보고 있다.미안하지만, 네가 여기서 좀 과장하고 있는 것 같아.iadrian (대화) 14:54, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답하라] 나는 충분하다고 말해야 한다.새 삭스푸펫을 만든다고 해서 원래 금지가 무효가 되는 것은 아니다.편집을 하는 동안 금지되었던 편집자의 모든 편집이 증명되면 되돌릴 수 있다.금지된 편집자는 애초에 편집을 할 권리가 없기 때문에 모든 편집은 검토 없이 모든 기사로 되돌아간다.이 점을 명심하는 것이 좋다.로카루디가 제대로 수사를 의뢰하지 못한 베기너 사용자라는 사실이 금지된 이용자들이 자유롭게 편집할 수 있다는 뜻은 아니다.호바티무스 (대화) 15:08, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답] 나도 동의해, 하지만 새 양말풀이 누구야?그리고 우무라는 뜻이라면, 이미 그 문제에 관한 과정이 있었다...내가 기억하기로는 그 고발이 거짓이라는 것이 증명되었다."이제 모든 것을 되돌리려고 서두르지 마십시오. 특히 참조된 내용은 그렇지 않습니다.만약 당신이 정당한 비난이 있다면, 그것은 여기 있는 것이 아니고, 확실히 일부 기사의 잘 참조된 텍스트를 삭제한 것에 대해서는 아니다.iadrian (talk) 15:13, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답] 내가 말해줄게: "이것들은 반전이 아니라 User:baxter9의 반달리즘 이후에 다시 붙이는 것이었다. 필요하다면 내가 반달리즘을 고쳤다는 것을 증명할 것이다." 그것은 반달리즘이 아니었고, 나는 단지 두 번(참조된 내용 삭제)했을 뿐이며, 이후 나는 당신의 운동장을 떠났다.내가 말했듯이, 당신은 출처를 조작하고 검열하고 있다. "당신이 계속 재첨부하는 것은 당신이 "듀비우오스" 헝가리 정보원으로 제거했던 것과 정확히 동일하다.So if it supports your POV it can stay, but when not you are removing it?--B@xter9 18:50, 12 April 2010 (UTC) Minutes ago you said that "The text was from a Hungarian (so possibly biased, like Romanian ones)", but when it support your POV it is not? :D Furthermore, as you said (and removed per this) the Romanian source is also biased, so please add중립적인 출처 아니면 없애겠다."--B@xter9 19:07, 2010년 4월 12일 (UTC)[응답하라] 루마니아 소식통이 X가 사실이라고 말하는 반면 헝가리 소식통이 X가 사실이 아니라고 말할 때 그런 일이 발생한다.그러나 두 사람 모두 같은 말을 하고 모순이 없을 때, 우리가 유효한 정보에 대해 이야기하는 것은 명백하다(Uumu (토크) 16:24, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답하라] 헝가리 정보원이 당신에게 루마니아 정보원이라고 확언하면, 그것이 머물 수 있다고 해도, 만약 그렇지 않다면, 당신은 그것이 헝가리인의 선전물이기 때문에 그것을 삭제하는 것인가?매우 중립적이고 객관적인...--B@xter9 16:34, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답] 예를 들어 루마니아 출처는 다음과 같이 이야기한다.「논의할 수 없는 루마니아의 존 훈야디 출신」[358], 하지만 htat 텍스트(우무(토크) 16:38, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답]를 삽입하지 않는다. 우무의 새로운 편집(Strapachka는 음식이 아니고, 바퀴 손수레는 수레도 아니고, 슬로바키아는 사람이 아니다.)과 이아시의 구 편집은 확실하다(더구나, 우무의 계정이 만들어져 이아시가 차단된 후 루마니아 관련 기사를 편집하기 시작했다는 사실; +그들의 공헌을 보완한다). 이러한 유치한 대체 행위처럼 말이다.고발된 후 사용자 페이지 내용.이것과 이것을 비교해 보십시오.기사를 안정적인 버전으로 복원하고 관련 당사자들이 합의할 때까지 편집으로부터 보호하는 것이 최선일 것 같다.+사용자에 대해 새 검사 사용자 요청:우무--B@xter9 16:19, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답] 나는 스트랩라크카는 음식이 아니며, 손수레는 카트가 아니며, 슬로바키아인은 편집중인 사람이 아니다(Uumu (토크) 16:33, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답하라]라는 텍스트를 추가한 적이 없다. 모든 승무원이 여기 있다는 것을 알겠다. 나는 그런 식으로 너와 더 닮기 위해 나의 초능력을 연구해야 한다. 즉, 스쿼시 라켓이 너를 언급했기 때문에 모두가 나타났다.이 승무원 모두가 참고문헌을 보내길 원하는 걸 알겠네.왜 그런 것일까요?모든 사람들이 그 질문을 회피하고 있다.언제부터 제대로 참조된 글이 기사의 일부가 될 수 없었는가.우무에서 온 거라서?제발 모두가 그것이 문제라는 정당한 기여를 존중해 주길 바란다.나는 승무원 전체가 여러 가지 비난에 문제가 있다는 것을 알지만, 이것은 그들을 위한 장소가 아니다.이 문제에 대한 섹션이 있어, 거기서 만들어봐.본문에는 유효한 영어 참고문헌이 있으며, 나는 더 이상 반복하지 않을 것이다.iadrian (대화) 16:34, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답] 15시 26분부터 여기 있어.그리고 "정신력"은 감시목록이라고 불리지만, 나에게 체크유저를 요청하려면.--B@xter9 16:37, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답] 아니, 나도 이 페이지를 내 감시 목록에 가지고 있었는데, 특히 이 페이지는 오늘 만들어졌고, 우무에게 알려주기 전까지는 존재에 대한 지식이 없었기 때문이다.)어쨌든, 내가 보기에 더 많은 사용자들이 더 나은 것은 중요하지 않다"고 말했다.iadrian (대화) 2010년 4월 16:42, 16 (UTC)[응답] 논평 - 이것은 유저의 토크에서 요약된 우무와 스쿼시 라켓이 등장하면서 더 오래 지속되는 투쟁의 새로운 에피소드로 보인다.엑시리알#저강도 편집 전쟁 :)나는 관리자들이 이 분쟁의 헝가리인이나 루마니아인 쪽과 연결된 편집자들 사이의 갈등을 야기시킨 전체 주제에서 문제를 보다 외교적 결실로 몰고 갈 이 불만사항에 대한 답변을 찾기를 바란다.만약 시간이 허락한다면 나는 WP에 의해 재량적 제재를 가하는 것을 고려하고 있다.DIGWUREN. 분석하는 데 시간이 걸리므로, 이 불만 사항을 종결할 수 있는 더 빠른 아이디어를 가진 관리자는 먼저 진행해야 한다.재량적 제재가 부족하면, 존 헌야디와 마야리화 모두에 대한 *조항* 1RR을 고려할 수 있다.그러한 조치는 단일 관리자의 몫은 아니지만 WP에서 확인할 수 있다.AN. 에드존스턴 (대화) 2010년 4월 16일 16:56 (UTC)[응답] 엘론카는 중앙유럽 문제에 관한 충분한 경험을 가지고 있다고 생각한다.헝가리어, 루마니아어, 슬로바키아어, 세르비아어 등)--B@xter9 17:04, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답] 와우, 엘론카는 대단해, 만약 그녀가 유럽사(로마, 헝가리사)를 알고 이해한다면, 이번 사건의 중재자/행정가로서, 그녀가 2010년 4월 16일 (UTC) 17:09, 4월 16일 (회신)[응답]을 하는 것이 좋을 것 같아. 에드존스턴에게 물어봐서 미안하지만 왜 이 모든 허풍들이 잘 참조된 텍스트로 만들어졌을까?나는 모든 사용자가 유효한 참고자료를 가지고 있다면 그 기사에 기여할 수 있다고 생각한다.내 질문은, 왜 이 사건이 특별한가?iadrian (토크) 16:59, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답하라]이다. 여기서의 기본 요점을 놓치지 말자: 슬로바키아가 남자가 아니고(금연된 편집자 토크 페이지), 슬로바키아가 남자가 아닌(우무의 어제 편집) 사건 이후에 우리는 단순히 사용자:처음에 세르비아 사람인 척하다가 지금은 헝가리인인 척하고 있는 루마니아인 편집자 우무우(Umumu)는 WP:3RRR을 적어도 두 번 이상 분명히 깨트린 것은 그야말로 금지된 편집자 User:Iaaasi의 최근 가짜 계정 그리고 마침내 넘어가는가? 금지된 편집기를 되돌리는 것은 되돌리는 것으로 간주되지 않는다.사용자 수를 세더라도:Iaaasi/사용자:유효한 편집자로서 (우리가 하지 않는) Uumu 나는 User처럼 WP:3RR을 위반하지 않았다.우무무는 적어도 두 번은 했다(위의 링크 참조).사용자:Iaaasi/사용자:우무무는 다른 편집자의 귀환을 내 것으로 세어 관리자들을 오도했다.스쿼시 라켓 (토크) 17:14, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답] 그리고 물론 이것은 당신의 '이상한' 사고방식 : 나는 관여하지 않겠다고 말했지만 스쿼시 라켓의 이 국수주의적인 논평은 믿을 수 없다. 그는 누가 어떤 국적이냐에 집착하고 루마니아인이라는 이 사용자 아이아시에게 집착하고 있다... "거기에 판도라의 상자를 연 것 같다. 코멘트의 가치는 어느 국적에서 왔는지에 따라 달라지는가...안 그랬으면 좋겠는데, 그럼 우무라는 국적이 무슨 상관인데... 노 코멘트. 나는 지금 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 모두에게 확실히 알려졌으면 좋겠다. 이아드리안 (토크) 14:39, 2010년 4월 16일 (UTC)그리고 이 승무원들 모두가 참고문헌을 보내길 원한다는 것을 알 수 있다. 왜 그럴까? 모든 사람들이 그 질문을 회피하고 있다. 언제부터 제대로 참조된 글이 기사의 일부가 될 수 없었는가. 우무에서 온 거라서? 제발 모두가 그것이 문제라는 정당한 기여를 존중해 주길 바란다. 나는 승무원 전체가 여러 가지 비난에 문제가 있다는 것을 알지만, 이것은 그들을 위한 장소가 아니다. 이 문제에 대한 섹션이 있어, 거기서 만들어봐. 본문은 유효한 영어 참고문헌을 가지고 있으며, 나는 더 이상 나 자신을 반복하지 않을 것이다.iadrian (토크) 16:34, 2010년 4월 16일 (UTC) 이것이다."모든 사실을 잊어서는 안 된다."-.iadrian (대화) 17:19, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답하라] 이 난장판이 내 코멘트와 어떻게 관련이 있는지 모르겠지만, 만약 네가 그냥 없애버리고 싶다고 느낀다면, 나는 그것을 반복할 것이다.스쿼시 라켓 (토크) 17:25, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답] 다른 사용자/관리자가 직접 보고 코멘트가 직접 말하는 것이 중요하다.아이아드리안 (대화) 2010년 4월 16일 17:35 (UTC)[응답] 내 기억이 정확하다면 이 모든 "전투"는 사용자 Iaaasi와 나중에 Uumumu와 당신이 존 후냐디의 민족성에 관한 언급된 대체 이론들을 제거하려고 했을 때 시작되었다. (처음 그의 쿠만, 후기 슬라브어, 그리고 지금 헝가리 이론)나도 네 말에 동의해, 우리는 여기에 백과사전을 만들고 있어, 믿을만한 중립적인 출처를 바탕으로 해야 해.편집자의 민족성은 중요하지 않다."댓글의 가치는 어느 국적에서 왔느냐에 따라 달라지는가...이 승무원 모두가 참고문헌을 보내길 원하는 걸 알겠네. 왜 그럴까?"미안한데, "이 책의 저자는 헝가리인/로마인"이라 몇 가지 언급이 없어져서, 나는 당신으로부터 이 새로운 면을 이해할 수 없어...향후에 Theese와 같은 경우를 방지하기 위해 Uumu에 새로운 체크 유저를 요청해야 한다.--B@xter9 17:32, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답] "이 승무원들 모두가 참조된 텍스트 아웃을 원한다는 것을 알겠다." 내가 말했듯이, 어떤 종류의 참조 텍스트에 대해 말하고 있는지 모르겠다.나는 당신의 "편집"(참조된 텍스트의 삭제)을 두 번 되돌렸을 뿐이다.--B@xter9 18:07, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답] 이것들은 근거 없는 비난일 뿐이다(우무(토크) 17:40, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답] 그래?그 기사의 토크를 확인하기에 충분하다: 그것은 악몽이다!80% of it is linked to the ethnicity of Hunyadi (some sources say Slavic, others Cumanic, some refer to the obscurity of his ethnic, About Hungarian feelings of Hunyadi, Romanian descent of John Hunyadi, John Hunyadi Romanian?, white knight of wallachia, Iancu de Hunedoara "probably" of Romanian origin, Hungarian origin, John Hunyadi and his Roman이안 강하, 존 훈야디의 헝가리어, 슬라브어 또는 쿠만 강하 등).그들 중 많은 것들이 너에 의해 시작되었어.아, 그리고 최근 변화의 80%는 그 민족성과 관련이 있다.이력 확인만 하면 돼.--B@xter9 17:53, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답] 사용자의 국적:우무도 거짓말을 하는 것처럼 보이는 한 세어 본다.먼저 그는 자신도 영어를 할 줄 아는 세르비아인이라고 자신을 내세웠고 그가 가장 먼저 하는 일은 루마니아어 구글 북스를 이용하는 것이다.그 후 그는 루마니아의 세르비아 학생이 되었다.그리고 나서 그는 자신의 사용자 페이지를 삭제했고 지금은 헝가리인 뿌리를 가지고 있다. 그 후, 그는 사용자:Iaaasi는 그의 사용자 페이지에서 사용했다.스쿼시 라켓 (토크) 17:49, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답] 그는 진정한 국제주의자다. :)--B@xter9 18:02, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답하라]

참고: 사용자:Uumu/사용자:Iaaasi/사용자:보나파르트 사건이 확인되었다.

• 결과 - 사용자:우무우무는 보나파르트의 양말처럼 프레드 보더에 의해 변명의 차단을 받아왔다.에드존스턴 (대화) 05:00, 2010년 4월 17일 (UTC)[응답]