위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive356

Urban Strawl에서 POV 푸싱

여기가 이걸 놓기에 딱 맞는 곳인지 잘 모르겠는데, 내가 틀렸더라도 양해해 줘.User(사용자:)에서 새로 만든 두 개 이상의 ID를 포함하여 Urban sprawl 기사에 많은 POV 푸시 편집이 있는 것으로 보인다.RedAmerica 및 사용자:특히 그러한 목적을 위해 만들어진 것으로 보이는 미국1호.나는 그 싸움에 관여하지 않고 우연히 마주쳤다.나는 이 특별한 시합이 시작되기 전에 마지막 좋은 버전이라고 믿는 것으로 되돌아갔지만, 그것에 대해 뭔가 할 수 있는 일이 있을까?고마워요.에드 피츠제럴드 (unfutz) 2008년 1월 17일 (UTC) 20:00

POV가 주장하는 비난은 대개 콘텐츠와 관련된 문제들이다.WP를 통한 분쟁 해결 시도 여부:RFC 또는 WP:3O 또는 WP:중재?컨센서스가 어디에 있는지 보려면 위의 페이지에서 권한이 없는 편집자를 불러오십시오.만약 분쟁 해결이 어떤 식으로든 분명한 합의점을 보여주고 누군가가 그것에 대해 불법적으로 행동하고 있다면, 또는 처리해야 할 명백한 3가지 반대가 있다면, 우리에게 알려라.원하신다면 페이지를 보호할 수 있을 겁니다. WP:현재 진행 중인 모든 편집화기를 중지하는 RFPP. 그러나 보호 기능은 반드시 원하는 버전이 아닌 마지막 버전을 보존한다는 점에 유의하십시오.--Jayron32.talk.contracts 20:03, 2008년 1월 17일(UTC)

에드 피츠제럴드는 순진한 구경꾼일 뿐이야신은 우리가 주변에 그런 사람들이 많지 않다는 것을 안다. 구경꾼들도 많지 않다.2008년 1월 17일 20시 16분 동쪽.718번지

그래, 난 기본적으로 "해결되지 않은 편집자"라고 말하려고 했어.나는 (가능한 모든 세계에서) 어떤 것이 중립적인 정확도에 근접하게 되는 것을 주고받는 것을 이해하지만, 나는 단일 목적 ID로 보이는 것의 관여가 차이를 만들 수 있다고 생각했다.에드 피츠제럴드 (unfutz)^(talk/cont) 21:04, 2008년 1월 17일 (UTC)

BTW, 또 다른 새로운 ID, 사용자:오션시티는 싸움에 뛰어들었고, 이 ID 역시 싱블글(sinble-purpose) 목적의 ID로 보인다. 편집된 요약 중 하나가 "Commie" 행동을 가리켰다.새 아이디를 없애기 위해 세미락킹이 선택사항일 수도 있다고 생각했어?에드 피츠제럴드 (unfutz)^(talk/cont) 21:08, 2008년 1월 17일 (UTC)

사용자:해양시는 UTC 19:50에 등록하고, 여기, 9분 후에 여기서 기사를 편집했다.UltraExactZZ ~ 증거 21:52, 2008년 1월 17일(UTC)

'제3의 시선' 입장에서 기사를 검토했는데, 추가된 자료의 상당 부분이 편향돼 있다.일부의 경우, "무질서한 확장에 대한 소비자 선호도" 섹션을 "스마트 소비자가 무질서한 확대를 선호함"으로 변경하는 등 무질서한 확장의 이점에 대한 사설을 추구한다.다른 편집도 비슷하다.기존 언어 중 일부는 약간 청소될 수 있기 때문에 일부 표현을 타협 버전으로 변경했지만 일반적으로 추가된 내용이 WP:NPOV의 요구 사항을 충족하지 못한다.Semi-protection이 이 특정 등록 사용자 집합에서 작동할지 잘 모르겠지만, 나는 보호를 지지할 것이다.UltraExactZZ ~ 증거 21:19, 2008년 1월 17일 (UTC)

맙소사, 납을 까먹었네.고정. UltraExactZZ ~ 증거 21:30, 2008년 1월 17일 (UTC)

방금 살펴봤는데 에드 말이 맞아, 이것들은 아주 노골적으로 POV를 밀어내는 단일 목적의 계정들이야.자기네 의견에 동의하지 않는 사람은 누구든 비난하고, 자신의 주장을 원천적으로 밝히기를 거부하며, 일반적으로 위키백과 편집의 모든 규범을 무시한다. --Orange Mike Talk 21:21, 2008년 1월 17일(Orange Mike Talk 21:21

과거 계정 삭스푸피트리?

안녕하십니까, 사용자:Nlu는 나의 옛 모습을 라벨로 표시했다(사용자:Sumple) 및 new(사용자:PalaceGuard008)은 sockpuppet으로 계정을 만들었고, 변명은 오래된 계정(어쨌든 내가 그것에 접근할 수 없기 때문에 나에게 중요하지 않다 - 아래 설명대로)을 차단했다.내가 그의 토크 페이지에 올린 글은 다음과 같다.

양말인형(sock puppet)은 지각적으로 사용되는 대체 계정이다.특히 두 명의 사용자 이름을 사용하여 여론조사에 한 번 이상 투표하거나 위키백과 정책을 우회하는 것은 금지된다.

흔하지는 않지만, 일부 위키피디아 사람들도 대체 계정을 만든다.대체 계정은 이미 계정을 가지고 있는 위키피디아에서 사용하는 추가 사용자 이름이다.이러한 경우, 일반적으로 주된 회계처리는 가장 긴 이력과 편집이 많은 회계처리로 가정한다.

두 사용자 모두:Sumple 또는 User:PalaceGuard008은 서로 교대하고 있다.한 명은 다른 한 명의 후계자로, 주로 내가 사용자:이메일 주소가 저장되어 있지 않고 임의의 문자열에 대한 요약 계정은 검색할 수 없었다.나는 두 계정에서 동시에 수술한 적이 없다.

그 두 가지 회계는 아직 개념적으로 사용되지 않았다.나는 두 가지 계산에서 모두 수술하지 않으며, 어느 시점에서도 수술한 적이 없다.나는 두 계정이 동일 인물이라고 말한 적이 없다.사용자:인증.강스타와 또 다른 반달은 이전에 나를 양말 퍼피티로 고소했지만, 나는 두 경우 모두 "소크 퍼피트리"의 증거가 없다고 분명히 말했는데, 그 이유는 두 경우 모두 다른 계정과 다른 계정이 아니며, 그들은 전혀 다른 계정으로 인식되지 않았기 때문이다.사실 두 계좌는 전혀 함께 사용되지 않았다.그들은 후계자 계정이다.두 계정이 모두 내 소유 또는 현재 내 소유라는 것을 부인한 적이 없다.

이전 계정에 대한 액세스 권한을 상실한 경우, 새 계정 생성이 정당화된다.어느 쪽이든 내가 공개하기로 선택한 개인 정보의 양은 전적으로 내 재량에 달려 있다.

이것은 분명히 Certified로부터의 괴롭힘이다.내가 인종차별주의적인 사용자 페이지 내용에 반대하는 것에 대한 "보복"으로서의 강스타.내가 자연 정의에 따라 내 자신을 변호할 수 있도록 템플릿을 제거하거나, 아니면 제대로 된 양말 조각상 케이스를 제출해 주시오.

요컨대, 여기에는 양말의 근거가 없다. (1) 구계정은 접속이 불가능하고 새로운 계정은 후계계정이기 때문에, 두 계정은 교대하지 않기 때문이다. 즉, 나는 두 계정은 즉시 편집하지 않았다. (2) 나는 두 계정은 부적절하게 사용하지 않았다. (3) 나는 두 계정을 모두 등록했다는 것을 부인한 적이 없다.관리직의 명확화를 해주시면 감사하겠다. --PalaceGuard008 (토크) 21:40, 2008년 1월 17일 (UTC)

(비관리자 의견) 만약 당신이 두 개의 계정을 모두 소유하고 있다고 즉석에서 인정한다면, 나는 그 문제에 대해 아무런 문제가 없다고 본다.나는 많은 사용자들이 새로운 계정을 시작하고 예전 계정을 남겨두었을 것이라고 확신한다.그러나 나는 그것의 교착상태는 어떤지 모르겠다.혹시 디프가 필요한가?D.M.N. (대화) 21:49, 2008년 1월 17일 (UTC)

관리 작업...나는 이전 계정을 차단하고 다른 사람들이 어떻게 생각하는지에 대한 비난을 없앨 준비가 되어있다.여러 개의 계정을 잘못 사용했다는 증거가 보이지 않는다.WP:SOCK은 여러 계정을 악용하려는 시도가 없는 한(예: 투표 쌓기, 잘못된 합의 구축, 전쟁 편집 등) 다중 계정을 사용하도록 명시적으로 허용한다.여기선 잘못 된 것이 하나도 보이지 않는다.다른 의견은? --Jayron32.talk.contracts 21:56, 2008년 1월 17일(UTC)

사용 편의성에 대한 설명:

• 섬플 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 팰리스가드008 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• Nlu(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그).

이게 도움이 되길 바래.케이지 밀리페데 (대화) 21:54, 2008년 1월 17일 (UTC)

역사와 맥락을 좀 설명하자면사용자를 변경한 경우:임의의 문자열에 대한 요약 계정 암호를 입력하는 것은 주로 당시의 나의 좌절과 더 이상 위키백과를 편집하고 싶지 않은 결정 때문이다.나중에 생각이 바뀌어서 가끔 편집하려면 계정이 필요하다고 판단하여 User:PalaceGuard008은 당시 진행 중인 작품인 자금성 기사를 편집하기 위한 "단일 목적" 계정이었다.시간이 흐르면서, 나는 이 계정을 사용하여 점점 더 많이 편집하는 내 자신을 발견했다.

상황에 따라, 당신은 아마도 왜 내가 User:라는 레이블을 붙일 필요성을 느끼지 않았는지 알 수 있을 것이다.내 예전 계정으로 요약하자면, 나는 내 활동에서 많은 연속성을 기대하지 않았으니까.그것은 미스테크였다.그럼에도 불구하고, 나는 "옛날"인 "섬플: 내 사용자 페이지에서 연결된 내 개인 웹페이지가 분명히 그렇게 말하고 있다는 사실을 숨기려 하지 않았다.그 프로젝트에 참여한 내 친구들은 모두 이것을 알고 있다.나는 그 두 개의 계좌가 모두 내가 등록한 것이라는 것을 단 한 번도 부정하지 않았다.그러나 나는 이것이 양말 퍼피라고 믿지 않기 때문에, 내가 양말 퍼피피로 고발당했을 때, 나는 물론 격렬하게 그것을 부인해 왔다.

확실히 하기 위해, 나는 User에 대해 어떤 조치도 취하지 않을 것이다.인증됨.갱스타.그러나 사용자:스섬플은 차단되지 않은 요약.어차피 접속할 수 없기 때문에 나한텐 별 차이가 없지만, 사용자:인증됨.앞으로의 어떤 갈등에서도 '사용자:PalaceGuard008은 금지된 Sockpuppuppet User:Sumple". --PalaceGuard008 (토크) 21:59, 2008년 1월 17일 (UTC)

기술적으로, 나는 WP에 기술된 바와 같이 폭언의 가능성은 없다고 본다.SOCK, 그러나 위키피디아의 회색 영역에는 약간 떨어질 수 있다.SOCK#Avoiding_scroracon...Sumple에 의한 마지막 편집은 2007년 5월 27일 12:38이었고 첫 편집은 PalaceGuard008에 의한 편집은 2007년 5월 28일 08:25이었다.-- 분명히 일반적인 봉테스타킹과 그와 같은 일이 일어날 수 있었던 기여에는 중복이 없다.하지만 섬플은 작은 블록 로그를 가지고 있어 섬플이 프로젝트를 떠난 날 3시간 블록...그리고 그 당시에도 확실히 많은 드라마들이 있었다.그렇긴 하지만, 내 생각에는 여기서 싸울 게 별로 없어.사용자 차단 해제:Sumple, 현재 있는 노트를 그대로 두고 이 편집자에게 User:의 이전 계정으로 다시 연결하도록 요청하십시오.PalaceGuard008을 참조하십시오.— 2008년 1월 17일 사이언티즐 23:01 (UTC)

나는 지금 그것을 할 것이다. --PalaceGuard008 (토크) 23:05, 2008년 1월 17일 (UTC)

나는 고의적인 속임수에 대한 결정적인 증거를 보지 못하지만 최종 결과는 속임수다.Sumple 계정을 탈퇴하고, 그가 했던 당시에 PalaceGuard008 아래에서 새로운 계정을 시작함으로써-- 그가 Certified와 함께 분쟁 상태에 있을 때.강스타 -- 그것은 그가 Certified와 이전 이력이 없는 새로운 사용자라는 인상을 주었다.강스타와 다른 누구라도, 그리고 최근 Certified와의 분쟁에서 그것을 공개하지 않은 것.강스타는 비록 그것이 의도된 효과가 아니었다고 해도, 오감을 불러일으킨다.나는 Sumple 계정을 차단 해제할 이유가 없다고 본다.PalaceGuard008을 차단하지 않았다는 점에 유의해야 한다. --Nlu (대화) 02:10, 2008년 1월 18일 (UTC)

하지만 어떤 근거로 섬플 계정을 차단하셨나요?대체 계정이 아니므로, 그것은 양말 puppet 계정이 될 수 없고, 나는 그것을 지각 있게 사용하지 않았다 - 나는 지난 7개월 동안 그것을 사용하지도 않았고, 위에서 설명한 대로 나도 사용할 수 없었다.

내가 참여했던 이슈를 다룰 때마다 내가 이전 계정을 가지고 있다는 것을 적극적으로 공개할 의무는 없다.나는 두 개의 계정이 모두 내가 등록한 것이 아니며, 나와 함께 조화롭게 일한 사용자들은 두 계정의 이력과 상태를 이미 알고 있는 경우가 많다고 말한 적이 없다.

그 문제가 나를 포함하지도 않았는데, 어떻게 그것이 "부정"이 될 수 있는가? 그것은 인증의 일부분이었다.다른 사람들이 불쾌하다고 생각한 강스타의 사용자 페이지.네 주장은 내가 이전 계정에서 Certified와 싸웠기 때문이야.갱스타

그러므로 나는 공인된 사람과의 과거 거래를 상세히 설명해야 할 의무가 있다.강스타 씨 문제 제기할 때마다?

「차이나=샤임」의 장점을 그 내용이 아닌 AN/I에서 키우는 사람의 신원에 대해 판단하겠다는 말이 아니라면, 불공정은 성립되지 않았다. --PalaceGuard008 (토크) 02:31, 2008년 1월 18일 (UTC)

Sumple과 그의 양말 PalaceGuard는 지금까지 전체 에피소드에 대해 불명예스러울 정도로 왜곡된 설명을 제시했었다.섬플은 과거에도 적극적으로 나를 추격했고, 탈퇴를 선언한 뒤 IP를 통해 괴롭힘 캠페인에 나섰다.위키백과:요청_for_arbitration/Certified.Gangsta-Idogram/Evidence#Evidence_marked_by_User:Sumple (Sumple이 이 arbCom 사례 동안 이미 내 사용자 페이지의 내용을 문제 삼았다는 점에 유의) [1]그는 또한 내가 미친 사람이라고 부르는 것에 대해 자신의 사용자 페이지에 인신공격적인 공격을 가했다.(AN/I 참조)

[2]) 2007년 5월 27일 사용자 대화에서 프로젝트를 종료했다고 발표한 후:사용자 이후의 요약:Geogre는 그를 진정시키기 위해 그를 차단했다. (그리고 실제 친구 User:enochlau는 그의 사용자 페이지를 삭제했다.)

바로 다음 날 섬플은 새로운 계정 팰리스가드를 받았다.이 교환은 꽤 흥미롭다. 블루스커트는 "섬플씨십니까?"라고 물었고 [3] (이것이 첫 번째 편집이기 때문에 diffs는 나타나지 않는다.) 섬플은 "당신의 질문에 대해서는 조용히 하시오."[4] 이것은 위키백과 정책에 대한 노골적인 존중과 고의적인 혼란을 보여준다.5월 29일, 섬플의 IP는 여러 포럼에서 계속 나를 괴롭혔고 [5] [6] 8월에 그의 IP를 통해 비 그라타를 추가했다.

[7] 그는 IP 주소를 통해 몇 달 내내 나를 계속 괴롭혔는데, 가장 최근에는 [8] 최근의 괴롭힘 노력에서 중립적이고 객관적으로 보이려고 노력했지만, 관리자들로부터 압력을 받아도 자신의 신분을 인정하지 않았다[사용자 페이지에서는 알림판/사건=prev&oldid=184688458#Racism].이것은 확실히 "멸종할 권리"에 부합되지 않는다.그는 괴롭힘 캠페인을 계속하기 위해 새로운 계정을 만드는 동안 은퇴했다고 주장했다.이 모든 것들은 양말 퍼피, 속임수, 고의적인 혼란, 트롤링, 그리고 전반적으로 위키백과 정책에 대한 존경의 부족을 더한다.다른 양말퍼펫이나 인형사처럼 차단당해야 마땅해 - 인증 받았어강스타 (토크) 02:34, 2008년 1월 18일 (UTC)

나는 독자들이 Certified를 볼 수 있다고 믿는다.강스타는 관련 없는 디프(diff)들을 모아놓고, 대부분 관련 없는 당사자들에 의해, 그들에게 많은 감정적인 언어를 주입시키고 있을 뿐이다...

C.G. 봐봐, 문제 일으키지 마너는 내가 다른 편집자들과 다르게 계정을 바꿨다는 것을 깨닫지 못했다 - 그건 내 잘못이 아니다.당신의 느린 현실화는 당신이 와서 모든 혐의를 나에게 뒤집어씌우고 당신의 "가치 있는" 기여를 싫어하는 사람은 모두 나라고 주장하라는 신호는 아니다. --PalaceGuard008 (토크) 03:45, 2008년 1월 18일 (UTC)

OK, 즉시 합계 계정으로 변경하는 것은 신분 확인을 위한 파괴적인 시도로 해석될 수 있지만, 현재 그것은 관련 사용자 페이지에 게시되어 있기 때문에 더 이상 문제를 일으키지 않는다.그것의 정의에 의한 속박은 없었다.강스타가 이제 '정의'를 위해 붓을 들고 떠나겠다고 협박하며 내 토크 페이지에 궁전 경비대(비꼬는 것은 확실하지 않다)를 스토킹하는 것에 주목하라.처녀자리^Talk 03:51, 2008년 1월 18일 (UTC)

난 그런 협박을 하지 않을 거야.만약 내가 Sumple과 Sumple이 나였다면 나는 이 문제를 원근법에 넣고 있다.엄밀히 말하면 가설이다.섬플은 의심할 여지없이 그의 소멸권을 남용하면서 스토킹(위키스트톡)하고 나를 여기저기 스팸 발송하고 있다.나는 가상의 상황에서 섬플을 위해 비르과가 격렬하게 방어하는 것에 있어서의 불합리한 점을 지적하고 있을 뿐이다.나는 속옷을 믿지 않는다.그래서 나는 항상 적절한 과정을 통해 이름 변경을 요청하고 끈질기게 사냥한 꼭두각시 마스터 사용자:PoolGuy, 사용자:IDeogram(과거 사용자 Virgae) 및 사용자:과거 리볼버오셀로트X.이것은 의심할 여지 없이 위키백과 정책을 옹호하는 것보다 개인적인 복수와 위키리비에 더 관심이 있는 비르과와는 잘 어울리지 않는다.-인증되었다.강스타 (토크) 04:52, 2008년 1월 18일 (UTC)

공격해도 CG는 얻을 수 없다.처녀자리^Talk 04:57, 2008년 1월 18일 (UTC)

나는 더 이상 시간을 낭비하지 않을 거야.나는 단지 이 점을 지적하고자 한다. 경험 많은 양말뿌리 사냥꾼인 관리 Nlu는 Sumple과 PalaceGuard가 양말뿌리라는 것에 동의한다.안타깝게도, 그는 팰리스가 그의 토크 페이지를 스팸 발송한 후 더 이상 참여하기를 원하지 않을 것이다.아무도 가장 기본적인 정책을 시행하고 싶어하지 않는다면 그렇게 할 것이다.평소처럼, 배달원은 총에 맞았어 - 인증 받았어강스타 (토크) 05:21, 2008년 1월 18일 (UTC)

사실 그는 동의하지 않았다. 당신이 궁전 경비원과 양말이 양말이라고 주장했을 때 내가 당신에게 제공한 링크에 따르면.너는 동의하지 않는 증거를 무시하는 것으로 유명하다.처녀자리^Talk 05:24, 2008년 1월 18일 (UTC)

위에 있는 내 증거를 읽어본 적이 있니?당신이 Nlu의 토크 페이지에서 지적한 실에 대해서는 Nlu가 어느 곳에서도 당신의 의견에 동의하지 않았다.또한 에노클라우는 섬플의 실생활 친구로, 이 은폐에 그의 공모자다.-인증됨.강스타 (토크) 05:32, 2008년 1월 18일 (UTC)

그래 이 CG가 뭐지?」 「좋아, 정보 고마워. 그렇다면, 나는 그의 새 계좌에 있는 삭푸펫 태그가 벗겨질 수 있다고 말하겠지만, 나는 솔직히 그의 예전 계좌의 태그에 대해 어떻게 생각하는지 확신이 없다. 더 생각해 봐야겠다. --Nlu (대화) 20:53, 2008년 1월 17일 (UTC)." 그러자 팔라카에가드는 그의 예전 계좌에 새로운 관심 있는 사람에게 태그를 붙이는 것에 동의하였다.셈을 치르다증거 CG도 없고 그냥 떨어뜨리는 게 어때?(주로 위의 증거로 당신이 공급하는 관련 없는 확산의 호지 포지는 아무 것도 나타내지 않는다.처녀자리^Talk 05:36, 2008년 1월 18일 (UTC)

이 스레드를 읽는 모든 사람이 내가 여전히 사용자:차단되지 않았거나 적어도 "소크퍼티"로 차단되지 않은 합계.사용자:에 액세스할 수 없기 때문에 내게 실질적인 차이는 없다.합계 계정.하지만 내가 Certified와 마주친다면 어떨지 상상할 수 있을 거야.또 갱스타, 안 그래?그는 아마도 근거 없고 편집증적인 비난들로 가득 찬 관련 없는 몇몇의 다른 문제들을 인용하면서, 이 문제를 나를 공격하기 위해 이것을 이용할 것이다. --PalaceGuard008 (Talk) 05:47, 2008년 1월 18일 (UTC)

블록 로그(http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=block&page=User:Sumple )를 확인하라. 약 5시간 전에 일어난 일이다.처녀자리^Talk 05:54, 2008년 1월 18일 (UTC)

아이고.공간과 시간을 낭비해서 미안해 -_-.시간 내줘서 고마워다른 계정으로 선거운동을 하려고 할 때 일어나는 일이다. --PalaceGuard008 (토크) 06:01, 2008년 1월 18일 (UTC)

이 일이 끝났다고 생각하기엔 너무 이르다.그냥 날 지켜봐-인증 받았어.강스타 (토크) 06:47, 2008년 1월 18일 (UTC)

가상화폐 기사 양말이나 레크리에이션?

이게 양말 인형극인지, 아니면 삭제된 페이지를 우연히 재현한 것인지는 확실하지 않지만, 뭔가 수상쩍어 보인다.사용자:AmeliaElizabeth는 사용자들의 기여를 보고 이 사람이 사용자 공간 기사를 수정하고 있다고 보았다. 사용자:알프레드 르그랑/암호화폐.사용자:Alfred Legrand는 1월 10일에 금지되었고, 이 Amelia Elizabeth의 기사 편집은 1월 11일에 시작되었다.사용자:스티븐 J. 앤더슨은 알프레드 레그랜드의 사용자 공간 페이지에 그 페이지를 만들었다.

사용자:알프레드 르그랑/암호화폐 기사는 최근 이 AFD 토론을 통해 여러 차례 삭제된 R. S. Wennocket 기사의 사용자 공간 업데이트다.

나는 이것이 속바리인지 아닌지 모르겠다.하지만 나는 르그란드가 1월 10일에 위키피디아 사용이 금지되었고 아멜리아엘리자벳이 1월 11일에 시작했다는 것을 알아차렸다.또한 스티븐 앤더슨이 왜 자신의 것이 아닌 르그랑의 사용자 공간에 하위 페이지를 만들었을까?

혹시라도 있어서는 안 될 일이 생길 경우를 대비해서 이 점을 지적하고 싶었다. --Parazorback (대화) 22:22, 2008년 1월 17일 (UTC)

레그랜드가 차단되기 전 삭제된 글의 사용자화를 요청했을 가능성이 크다.사용자:스티븐 J.앤더슨 행정관은 아마도 요청에 응했을 것이다.호로늄 (토크) 22:55, 2008년 1월 17일 (UTC)

위키백과 참조:Checkuser/Case/Alfred Legrand에 대한 요청.CM (토크) 23:14, 2008년 1월 17일 (UTC)

또한 이에 대한 보고서가 이미 위키백과 위에 제출되었다는 점에 유의하십시오.관리자_공지판/사고자#원자화폐.페어독스 (대화) 23:24, 2008년 1월 17일 (UTC)

위키백과별로 사용자를 차단하십시오.Checkuser/Case/Alfred Legrand에 대한 요청.CM (토크) 00:15, 2008년 1월 18일 (UTC)

의심스러운 AFD 속바지

관리자 중 몇 명이 위키피디아를 볼 수 있을까?삭제/크리스찬 필리펠라 기사?나는 편집 이력에 근거하여 (첫 번째 투표는 제외하고) 대부분의 유지 표가 기사의 주제의 양말 인형일 것이라고 강력하게 의심한다.하지만, 나는 공식적인 양말 조사를 계속하기 전에 몇 가지 추가 의견을 듣고 싶다.감사합니다, 지롤라모 사보나롤라 (토크) 23:58, 2008년 1월 17일 (UTC)

나는 중복 투표인 한 표를 삼진 아웃시켰다. Herndon VA의 같은 방송국에서 두 표.WHOIS의 또 다른 IP가 캘리포니아로 결정해서 나도 몰라.IP가 User를 가장한 것처럼 보인다.럭키루크.파란색으로 연결된 기여자들은 물론 양말은 아니다.당신은 기사의 주제가 될 수도 있고 아닐 수도 있는 사람에 의한 양말퍼팅에 관한 메모를 페이지 상단에 굵은 글씨로 붙여 마무리 관리자가 확실히 알아차릴 수 있도록 할 수 있다(토론의 형태에 비추어 볼 때, 아무도 하지 않을 것이라는 것은 아니다).^Avruchtalk 02:25, 2008년 1월 18일 (UTC)

편집 전쟁

사용자만 편집:스탠드쇼운은 세르비아 관련 기사[9]를 편집하고 있다.그 때문에 그는 24시간 동안 차단을 당했지만, 그 이후로는 아무것도 변하지 않았다.예를 들어 그의 POV 편집의 예를 들어, 나는 그가 독일의 꼭두각시 정권을 삭제하는 기사 Puppet 상태를 사용할 것이다. 그러나 그는 소련의 꼭두각시 정권을 삭제하지는 않는다.나는 이 기사의 다른 모든 편집자들 중 오직 그만이 꼭두각시 국가나 꼭두각시 정권이 무엇인지 그리고 무엇이 점령된 영토인지 알고 있다고 믿을 수 없다! 그가 세르비아의 기사 세르비아 (1941-1944) , 안테 파벨리치 , 마케도니아 혁명 조직에서 전쟁을 편집하고 있는 것과 유사하다.이 목록의 마지막 2개 문서에서 그는 새해에 편집 전쟁을 중지했지만 새 계정 사용자:Stagalj는 이 기사에 대한 전쟁을 편집하고 있다.가능한 양말 때문에 우리는 사용자 요구 사항인 위키피디아:양말 인형/스탠드다운으로 의심됨. 누가 이 편집 전쟁을 멈출 수 있을까? --Rjecina (대화) 03:22, 2008년 1월 18일 (UTC)

프록시 IP 차단

나는 위키피디아를 비교적 처음 접하는 편이고, 이제 막 가입했을 뿐이다.글의 문구를 약간 수정하러 갔을 때 내가 막혔기 때문에 그렇게 해야 했다.프록시 서버를 사용하는 iprimus(Primus Telecom)를 통해 연결돼 있기 때문이었다.이용자들이 발급하는 일관된 반달리즘 때문에 대리인을 차단하는 것에 동의하지만, 대리인의 회원들이 위키백과에 계속 등록할 수 있도록 차단 정책을 변경해 줄 것을 요청하고 싶다.한 번 등록하면 개별적으로 차단할 수 있는데 모두 등록하지 못하게 하는 것은 전적으로 부당하다.그렇게 되면 여러 개의 계정을 만들고 시스템을 훼손할 수 있다는 것은 이해하지만, 위키백과 전체의 생각과는 반대로 그러한 것을 막기 위해 차단하고 있지 않은가?게다가, 만약 그들이 방법을 안다면, 그들은 단순히 브라우저에서 프록시를 우회할 수 있다.궁극적으로 나는 프록시 사용자가 계정을 만드는 것을 막기 위해 정책을 변경하거나, 적어도 프록시를 우회하는 방법에 대한 관련 지침과, 영향을 받는 ISP의 목록이 관련 영역에 추가되도록 요청하고 싶다.나 자신도 AOL 사용자를 차단하는 문제에 대한 과거 페이지로 이동하여 등록하기 위해 해야 할 일이 무엇인지 결정해야 했다.

--KeeperoftheWatch (대화) 06:23, 2008년 1월 18일 (UTC)

보아하니 자네에겐 별 문제가 아니었나 보군.프록시 뒤에 있는 사용자는 전자 메일의 계정을 차단 해제-엔-L@리스트에 요청할 수 있다.wikimedia.org Somethguy1221 (대화) 06:34, 2008년 1월 18일 (UTC)

메세지 읽어봤어?이 사용자에게는 문제가 있었다.내 생각엔 네가 원하는 만큼 경솔해질 수 있을 것 같아.그럼에도 불구하고 잠재적으로 가치 있는 기여자들을 차단하는 것은 위키피디아 아르카나를 알고, 이메일 주소를 누가 아는지 밝히도록 요구함으로써 해결되는 것처럼 행동하지 말자.

나는 이 사이트에서 선의라는 것이 단순히 동의하지 않는 사람들에 대해 이용되는 주장보다는 일반적인 추정이라고 가정하는 날을 고대한다.프롱글 (대화) 08:56, 2008년 1월 18일 (UTC)

와우, 제발 그렇게 사람들 목구멍에 뛰어들지 말아줄래?죄송합니다, 사용자:키퍼소프트웨어워치불행히도 우리의 소프트웨어 작동 방식 때문에, 우리는 반달들이 사용하는 것으로 알려진 프록시에서의 계정 생성을 허용할 수 없다.그러나 차단 메시지는 사람들을 우리의 메일링 리스트인 unblock-en-l@list로 리디렉션해야 한다.wikimedia.org.차단된 IP를 주면 이 메시지를 수정할 수 있을 거야.좀 더 영구적인 해결책으로 프리머스 텔레콤에 연락해서 우리의 m:X가 설명한 단계를 따르도록 요청할 수 있다.ISP가 그들의 프록시 서버를 구성하여 부수적인 피해를 줄이는 것을 돕는 것이 목표인 FF 프로젝트. --lucasbfr 09:57, 2008년 1월 18일 (UTC)

에후드 레사르

사용자:Ehud Lesar는 일시적으로 금지된 양말이라는 혐의로 차단되었다가 차단되지 않았다가 다시 잠겼다 사용자:아딜 바구이로프.일부 관리자들이 두 명의 사용자가 관련이 있을 수 있다고 생각한다는 이유만으로 이 같은 주장을 뒷받침하는 단 하나의 증거도 없이 임의로 블록이 만들어졌다.그러나 체크유저는 이 두 사용자들 사이에 아무런 관계를 보여주지 않았다: [10] 나는 어떤 신뢰할 수 있는 증거도 없이 사람들을 영구적으로 차단하는 것은 적절하지 않다고 생각한다.나는 이 상황에 대한 독립적인 조사를 요청하고 싶다.나는 사람들을 차단하기 전에 두 계정 사이의 어떤 연관성을 확인하기 위해 공식적인 조사가 이루어져야 한다고 믿는다.하지만 이것은 실행되지 않았고, 이 블록은 매우 의심스럽다.고마워요.그랜드마스터 (토크)

위키백과로 이동:관리자 게시판/사고/에후드 레자—랜덤832

그 페이지는 엄청나게 엉망진창이다.누가 그 모든 것을 읽고 실제 문제가 무엇인지 알아낼 것인가? 2008년 1월 18일 (UTC)

안드레아 보첼리의 양말풀이 가능성

안드레아 보첼리에서는 아주 이상한 편집이 진행되고 있다.특히 다음 사용자의 편집 내용을 다시 확인하십시오.

• Belcanti(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그),
• Botoxi(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그),
• 레가시(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그),
• BotcheliFan(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그),
• Quodella(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그),
• Sawcheck(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그.

여기 양말뿌리 농장처럼 뭔가가 꽥꽥거리고 있다.누가 이것 좀 봐줄래?Checkuser가 유용하게 사용할 수 있는 종류의 남용인가?아니면 아무것도 아닌 거야?뭔가 내 스피디 센스가 이 부분에 얼얼함을 띠고 있어. --Jayron32.talk.contracties 04:25, 2008년 1월 17일 (UTC)

나는 실제로 빠른 검토를 통해 LogonOne(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)와 Legacie가 연관되어 있다고 제안하고 싶지만, 그 보티첼리팬은 관련이 없을 수 있다.어떤 패턴을 보고 있는지 좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?ThuranX (대화) 04:52, 2008년 1월 17일 (UTC)

모두 작은 물건이다.문제는 각 사용자가 1~2일 동안 나타나서 기물파손 바로 아래에 있는 어떤 방식으로든 기사를 미묘하게 바꾼 뒤 다시 사라지는 것이다.모든 편집은 오페라를 "팝페라"로 바꾸거나 그의 보컬 자질에 대한 개인적인 분석에 들어가는 등 보첼리가 나쁜 가수가 되는 것과 어떤 식으로든 관련이 있다.이들 중 몇몇은 새로운 사용자에게는 이상해 보이는 wikimarkup의 ref 태그와 다른 상위 순서 측면들을 사용하는 방법을 이해하는 것 같다.이 중 몇몇은 천진난만하게 이 일에 휘말릴지도 모르지만, 이 일에 대해 내게는 뭔가 이상한 냄새가 나에겐 이상한 냄새가 난다.남들이 어떻게 생각하는지 아직도 보고 싶어... --Jayron32.talk.contracties 05:01, 2008년 1월 17일 (UTC)

양말 농장에 갈 것 중에 안드레아 보첼리?로노텔 (대화) 04:57, 2008년 1월 17일 (UTC)

알아, 이상하지?그럼에도 불구하고 뭔가 이상하다는 느낌이... --Jayron32.talk.contracties 05:01, 2008년 1월 17일 (UTC)

• 응, 농장이야.User talk(사용자 대화:Jpgordon/Belcanti 양말 농장; 누군가 한 IP에 있는 이 30명의 편집자 리스트에 잘못된 히트곡이 없는지 확인해야 한다.당신은 LogonOne과 BotcheliFan이 실제로 그곳에 있다는 것을 알게 될 것이다. --jpgordon^∇∆∇∆ 05:02, 2008년 1월 17일 (UTC)
  • 이것들은 사용되었니?우리는 그들이 하나의 IP라는 것을 알고 있는가?그리고 그들에 대해 조치를 취하기에 충분한가?? --Jayron32.talk.contracts 05:15, 2008년 1월 17일(UTC)
    • 네, 확인해보니 하나의 IP(실제로 인접한 IP에서 몇 개 더 찾았어)라고 했다.그리고 물론, 그들은 학급일 수도 있다.하지만, 22시 40분에 이렇게 가득찬 다음 2분 후에 User:22:45에서 이상 발생 후 사용자 생성:22:54에 Gitelmesumodat! 그 다음 사용자:23:07 Gitel womener... --jpgordon^∇∆∇∆ 05:28, 2008년 1월 17일 (UTC)
      • 아주 좋은 물건이야.체크아웃할 수 있음: 사용자:기텔메솜.

프롤리 더 많이. --Jayron32.talk.contracts 05:33, 2008년 1월 17일 (UTC)

왜 그 내용에 대한 토론이 거의 없는가?만약 그 사람과 그 아이들에 대한 학교 수업이 있었다면 어땠을까?어떤 사용자가 좋고 어떤 사용자가 나쁜지 리스트를 보고 나서 나쁜 것을 막자.나는 그 기사의 주제에 대해 아무것도 몰라서 알 수가 없다.1공화국 (대화) 05:18, 2008년 1월 17일 (UTC)

내가 끼어들어도 될까?만약 이것이 학교 수업의 후속 조치였다면, 물론 대부분의 편집은 짧은 시간 동안 매우 심하게 일어났을 것이다.새로운 사용자(대부분 위키디아가 어떻게 작동하는지 상당히 잘 이해하고 있는 것 같다)의 이러한 편집은 그저 계속 "거의" 상태를 유지하며, 학교 수업의 결과로 편집되는 것으로 이해되지 않는다.1월 10일에 LogonOne에서 한 섹션을 삭제한 후 같은 날(누군가에 의해 다시 실행된 후) Lefacie는 거의 동일한 편집 요약을 사용하여 동일한 편집을 수행했다.단지 이 모든 새로운 사용자들로부터 기사의 전체적인 느낌을 바꾸려고 노력하는 것처럼 보이는 편집 패턴이 있을 뿐이며, 그들 대부분은 마치 같은 사람에 의해 행해지는 것처럼 비열하게 다가온다.『Tangerines』/Talk 05:39, 2008년 1월 17일 (UTC)

사용자:프틀릿너가 목록에 있다.내가 가장 최근에 편집한 내용은 괜찮은 것 같아.User:Wasted Time R은 사용자와 적절한 대화를 계속하여 반달(Bandal)이 아니라는 표시(또는 둘 다 가짜 대화를 이어가는 양말)가 된다.펠릭스 라이트너는 알려진 CIA 요원이다.그는 최신 영화를 포함하여 제임스 본드와 함께 작업했다.1공화국 (대화) 05:27, 2008년 1월 17일 (UTC)

• 그래, 하지만 이것부터 시작하는 편집 순서를 봐.같은 IP에서 연속으로 3개.사실, 그렇게 되면 클래스 프로젝트일 가능성이 높아 보인다. --jpgordon^∇∆∇∆ 05:33, 2008년 1월 17일 (UTC)
  • 뭐야, 어떤 선생님이 "좋아, 수업아, 이제 모두 위키백과 기사를 찾아서 망쳐버리자." --Jayron32.talk.contracts 05:35, 2008년 1월 17일 (UTC)
    • 난 더 이상한 걸 봤어.아마도 훨씬 더 많은 것들이 있을 겁니다. 아직 포괄적인 체크인을 하지 않았었습니다. 즉, 목록의 모든 사용자 이름을 체크하지 않았었습니다. 처음 확인했던 사용자 이름에서 이것들을 찾았을 뿐입니다만.) --jpgordon^∇∆∇∆ 05:39, 2008년 1월 17일 (UTC)
      • 수업이라면, 나를 셜록 홈즈 상으로 만들어!1공화국 (대화) 05:52, 2008년 1월 17일 (UTC)
        • 여기서부터 편집된 내용을 살펴보십시오.서로 1시간 이내에 편집한 세 가지는 같은 IP에서 편집한 것이다.나는 정말로 그것이 해가 없기를 바라는 경향이 있다. 왜냐하면 내가 지금 삭제하는 페이지보다 더 많은 톤이 있기 때문이다. --jpgordon^∇∆∇∆ 06:06, 2008년 1월 17일 (UTC)
          • IP에서 Whois를 실행할까?학교인지 뭔지 알아봐?내 말은, 이 모든 것을 설명하는 하나의 IP 주소...이건...뭘 생각할지 모르겠다.내 말은, 학교에서 빈둥거리는 애들일 수도 있잖아...하지만... --Jayron32.talk.contracts 06:14, 2008년 1월 17일(UTC)
            • 아, 더 이상 주소가 한 군데도 아니고 -- 작은 (지금까지) 범위 안에 몇 군데 있지만, 그 중 세 군데에서, 나는 60개가 넘는 이름을 얻었고, 토크 페이지 담합과 같은 실제적인 문제가 없다면 (대부분 내가 본 것은 대화보다는 대화보다는) 더 이상 보지 않을 겁니다.PC방인가? --jpgordon^∇∆∇∆ 06:17, 2008년 1월 17일 (UTC)
              • 아니면 공공도서관...아직도, 이 중 몇몇은 양말장난이 벌어지고 있을지도 모른다.그것은 더 이상 "대단한 음모"가 아닐지 모르지만, 우리는 이 IP를 사용하는 일부 사용자들의 가능한 속박에 대한 우리의 분석을 이 색상으로 남겨두어서는 안 된다.하지만 동의해, 이 단일 IP는 그것이 단일 사용자라는 것을 의미한다는 생각은 점점 더 믿기 어려워지고 있어...이상한 것들... --Jayron32.talk.contracts 07:02, 2008년 1월 17일 (UTC)

• 그게 세프톤 공공도서관이 아니라면...이미 많이 차단된! --Solumeiras 13:03, 2008년 1월 18일 (UTC)

• 뭐, 어떤 선생님이 "좋아, 수업아, 이제 너희 모두 위키백과 기사를 찾아서 망쳐 놓으렴"이라고 하셨어.

  — User:Jayron32

User:Zoe가 여기서 논의하게 된 교수 관련 사건을 떠올리게 하는군. --Solumeiras 13:05, 2008년 1월 18일 (UTC)

투란X(재상)

나는 하루 이틀 전에 여기서 투란X가 나를 "인종주의자"라고 비난하고 "비평가"라고 비난하는 것에 대한 보고서를 만들었는데, 그것은 내가 매우 불쾌하다고 생각하는 라벨이다.당시 사용자들의 댓글에 대응할 시간이 많지 않았기 때문에 보고서는 빠르게 새로운 보고서로 대체되었고, 그동안 문제제기를 꺼려왔기 때문에 어쩌면 그냥 그만두는 것이 최선일 것이라고 판단했다.

그러나 곰곰이 생각해 보니, 나는 정말 그렇게 할 수 없다고 결정했다. 왜냐하면 그것은 나를 불쾌하게 만들고, 내가 인종차별주의자이고 거물이라고 주장하는 사용자와 미래에 협력할 것이라고 기대할 수 없기 때문이다.나는 또한 이 문제가 더 이상 기여하고 싶지 않을 정도로 위키피디아에 대한 나의 관심을 상당히 손상시켰다는 것을 발견했다.그러므로, 나는 이 문제가 어떤 종류의 해결을 필요로 한다고 생각한다.

내가 그 문제를 더 다루기 전에, 만약 투란X가 그의 슬러시를 철회할 의사가 없다면, 그것에 대해 제재를 받을 것을 다시 한번 요청할 것이다.이런 분쟁을 비교적 빠르고 쉽게 해결할 수 있는 곳이라는 생각이 들기 때문에 먼저 여기서 물어보는 겁니다.이곳에서는 아무도 어떤 이유로든 투란X를 제재하려 하지 않을 경우, 다음 단계는 그것을 WP에 가져가는 것이다.WQA. 고마워, 가토클라스 (대화) 05:27, 2008년 1월 17일 (UTC)

확실히, 투란X는 당신을 인종차별주의자라고 부르는 것은 잘못된 것이다. 홀로도모르 거부에 대한 당신의 공헌을 조사해 보면, 당신은 공산주의 선전원이자 홀로도모르 거부에 대한 거부주의자라는 것이 명백하다.인종차별주의자가 되는 것이 훨씬 더 존경스럽다.아르기리우 (대화) 2008년 1월 18일 18:18 (UTC)

AN/I 포스트와 마찬가지로, 이전 스레드에 디프트를 인용했더라도 디프트를 제공할 수 있는가?또한 Argyriou, WP를 준수하십시오.NPA가 아니면 막히게 될 것이다.^Avruchtalk 2008년 1월 18일 20:50 (UTC)

성인-성인성-성인자녀성

[나는 여기서의 실제 토론 내용과 일치하도록 이 섹션 제목을 변경했다.페이지 제목은 일시적으로 성인 청소년 섹스였다. 이 보고서는 이전에 진행되었던 토론에 따라 AN/I 리포트에서 변경되었다.이전 제목은 처음 몇 단락에서 언급되지만 토론에서 볼 수 있듯이 본 AN/I 보고서의 요점은 아니다. --Jack-A-Roe (대화) 18:13, 2008년 1월 17일 (UTC)

잭-아-로는 성인 10대 성관계에서 이 기사를 보관하는 것을 지지하는 위키피디아의 사람들 중 한 명이었다.현재 커플플을 시작한 페이지 이동이 원래 그랬듯이 섹션 헤드에서 왜 안 되는지 잘 모르겠다. --SSBohio 19:27, 2008년 1월 17일 (UTC)

아니, SS보히오, 그건 내 입장을 잘못 표현한 것이고, 선의의 결여를 보여준다.나는 "어른들의 10대 섹스"라는 제목을 결코 좋아하지 않았다.나는 "성인 10대 성" 또는 "성인 10대 성" 중 하나를 지지한다. 또는 단순히 삭제하는 것을 지지한다.나는 여기서 제목을 변경했는데, 이 보고서의 명확성만을 위해서, 선의로, 그리고 부당한 영향력을 위해서가 아니었다(어쨌든 그렇게 되지는 않았을 것이다).'어른들의 10대 섹스'라는 제목이 이 이슈의 핵심이라는 것도 전혀 사실이 아니며, 그것이 바로 옆길로 빠지는 것이고, 그것을 논의하는 것이 콘텐츠 분쟁의 근원에 이르는 데 어떤 식으로든 도움이 되지 않는다는 것도 전혀 사실이 아니다.자, 그 페이지를 위해 AfD가 진행 중이니, 우리는 그것에 대한 지역사회의 합의가 무엇인지 알아낼 것이고, 그것은 환영할 만한 과정이다.나는 AfD 과정에 가장 폭넓게 참여하는 것이 위키피디아에 유익할 것이라고 믿는다. --Jack-A-Roe (대화) 21:18, 2008년 1월 17일 (UTC)

관리자(또는 두 명 또는 세 명)가 페이지 이동과 이후 dab 페이지 작성을 검토하여 이동이 취소되는 것을 방지하시겠습니까?관련 토크 페이지를 잠깐 들여다보면, 이것은 사실상 아무런 논의도 없이 이루어졌으며, 점점 더 많은 편집자들이 이 움직임의 부적절함에 무게를 두고 있는 가운데 극도로 논란이 되고 있다는 것을 알 수 있을 것이다.페어독스 (대화) 06:05, 2008년 1월 17일 (UTC)

나는 이 탄원을 지지한다.수십명이 이런 움직임에 반대 목소리를 냈던 15~20건의 유사·동일 제안이 무산된 뒤 몇 분 안에 움직였다가 다시 방향을 틀자는 의견이 서로 엇갈렸다.현재 이동 지지자들은 자신들이 이동한 기사의 전체 이력을 삭제한 것처럼 자신들이 직접 삭제한 '토론'으로 연결된다.어른 아이 성관계의 현재 잔재를 지금쯤 몇몇 사람들이 이 단순한 혼란의 폐허를 받아들이느니 차라리 되돌리는 것이 낫다고 동의한 같은 기사의 WIP 초안과 비교해 보라.성인 10대 섹스의 토크 페이지에 새로이 등장한 많은 사람들은 이미 이사 편집자들이 보관하고 있던 몇 가지 자료들이 이 새로운 기사의 주제와 얼마나 부합하지 않는지 목소리를 냈다. --TlatoSMD (토크) 14:54, 2008년 1월 17일 (UTC)

"어른들의 10대 섹스"라는 제목은 영어에서 말이 안 된다는 이유만으로 완전히 우스꽝스럽다.나는 이 이유만으로 그것을 성인식 성으로 옮겼으며, 페이지 상의 합의로 정확한 결과(옛 제목으로 돌아갈지, 아니면 무엇으로 바꿀지)를 결정해야 한다.만약 그들이 동의하지 않고 이 혼란에 대한 더 나은 해결책을 생각할 수 있다면 다른 관리자들은 그들이 나를 괴롭히고 있다고 느껴서는 안 된다.오딘차오스 16:11, 2008년 1월 17일 (UTC)

3명의 사람들이 합의에 도달했다고 주장하는 것은 완전히 과소평가된 것이고 나는 소수의 편집자들이 그것을 받아들이기를 거부하는 가운데 합의가 이루어졌다고 주장하고 싶다.그 다음 제목은 이제 어른-성년 성별인데 내가 전적으로 지지하는 것은 터무니없는 일이 아니며, 성인-아동 성별의 dab 페이지 창설을 찬성하는 사람들도 동의하지 않을 것이라고 말했다.바라건대 이제 더 이상의 관리자 개입이 필요하지 않다.고마워, SqueakBox 16:47, 2008년 1월 17일 (UTC)

평소 스퀵박스처럼, 당신은 압도적으로 많은 사람들이 당신에게 반대하며 심지어 그것을 인정하지도 않는다.바로 얼마 전 사용자:칼라_린드스트롬은 당신의 끈질긴 파괴적 행동을 "공감정에 다소 모호한 호소력을 가진 독단적 행동"이라고 언급했는데, 그 부분에 대해 사람들이 동의했고, 이제 당신이 전체 기사를 삭제했기 때문에 편리하게 삭제되고 있는 수백 개의 계정들은 말할 것도 없다. --TlatoSMD (대화) 16:52, 1월 17일.2008(UTC)

어느 쪽도 이 문제에 대해 압도적 다수를 차지하고 있지 않다.그래서 갈등이 생기는 겁니다.우리 모두가 걱정해야 할 것은 진행 중인 논의를 회피하기 위해 사용되는 전술이다. --SSBohio 19:27, 2008년 1월 17일 (UTC)

스퀵박스, 이것은 중요한 정보만 이용할 수 있게 만드는 것이 아니라 이해할 수 없는 주제를 삭제하는 것이다.자신을 포함한 소수의 편집자들은 지배적인 이론을 훼손할 위험이 있는 비서방의 성인-아동 성에 대한 어떠한 역사적 또는 인류학적 언급도 삭제하려는 의도를 갖고 있는 것 같다.참으로 한심하고 미숙한 일이다.디지털 이모션 16:56, 2008년 1월 17일 (UTC)

나는 당신의 일부 지적에 대체로 동의하지만, 이 논의는 전적으로 그 기사가 어느 쪽의 장점도 아닌 관리 개입이 필요한지에 관한 것임을 분명히 하고 싶었다. --SSBohio 19:27, 2008년 1월 17일 (UTC)

그 상황을 주의 깊게 검토했다.사용자:나콘은 상황을 주의 깊게 검토한 후 며칠 전 상당히 극단적인 전쟁이 있은 후 기사를 보호했다.이에 따라 일부 건설적인 편집이 이루어졌지만 이후 일부 추가적인 대대적인 변화가 일어났다.나콘은 그들을 뒤바꾸어 기사에 "당신의 주의를 부탁하오!변경사항을 되돌리기 위해 여기에 오는 모든 사용자는 "페이지 저장" 단추를 누르기 전에 [11]을 읽으십시오.변화를 계속 되돌리는 편집자들은 혼란을 이유로 편집과 전쟁을 편집하는 것이 차단될 것이다.이에 대해 앞으로 나아가야 한다는 공감대가 형성되지 않은 것으로 보인다.

약 20분 전 나콘의 버전으로 복원한 이후에도 스퀵박스는 6일 전부터 전투의 두께로 점프를 시도했다는 점에 주목한다.실제로 양쪽의 문제 편집자와 문제 편집이 어느 정도 있고, 기사는 이상적이지 않지만, 이를 해결하는 방법은 휘발유가 아니라 거기에 물을 붓는 것이다.오딘차오스 17:03, 2008년 1월 17일 (UTC)

기사 Ordinchaos를 복구해줘서 고마워.이것을 스퀵박스를 향한 경고로 이해해야 하는가? --TlatoSMD (대화) 17:05, 2008년 1월 17일 (UTC)

스퀵박스가 나의 편집을 두 번 되돌렸기 때문에(이상하게도, 그 버전은 최근 버전이 아닌 1월 7일[12일]에 해당됨) 다른 관리자들도 참여하도록 조언받았음에 유의하십시오.오딘차오스 17:12, 2008년 1월 17일 (UTC)

보시다시피 Ordinchaos는 두 명의 편집자(SqueakBox와 Pol64)가 명백히 당신의 관리자 결정을 무시하고 있으며, 그들이 기사 맨 위에 올려진 당신의 사용자 블록 경고를 위반하고 있다.사용자 차단에 대한 경고가 실행되어야 한다고 제안한다. --TlatoSMD (대화) 17:34, 2008년 1월 17일 (UTC)

명확히 하기 위해 - a. 관리자로서 나는 기본적으로 신뢰할 수 있는 사용자일 뿐, 이 플레이스를 운영하지 않으며 다른 당사자 중 한 명인 사용자:헤로스트라투스는 관리자(시스템 보호에도 불구하고 페이지를 옮긴 사람)이기도 하다.b. 통지서를 넣지 않았다 -나콘이 했다.c.차단할 수 없다 -WP: 참조:블록. "관리자는 콘텐츠 분쟁에 종사하는 사용자를 차단해서는 안 되며, 대신 다른 관리자에게 문제를 보고해야 한다.오더인차오스 17:59, 2008년 1월 17일 (UTC)

감명받았어.나는 관리자들이 콘텐츠 분쟁에 연루되었을 때 관리 도구를 사용하는 것을 본 적이 있다.당신의 방식이 이해충돌을 더 크게 피한다고 생각한다. --SSBohio 19:27, 2008년 1월 17일 (UTC)

이건 말도 안 돼상황에 대해 이성적으로 대처하려는 어떤 시도라도 단호하고 기계적으로 싸우는 두 명의 사용자(Squeakbox와 Pol64)가 있다.만약 내가 오늘 밤 나의 개입으로 인해 어떠한 당사자들에 대해서도 조치를 취할 수 없기 때문에 다른 행정관이 이것을 조사할 수 있다면, 그것은 매우 좋을 것이다. - 이것은 긴급하고 현재라는 점에 유의하기 바란다.오딘차오스 17:59, 2008년 1월 17일 (UTC)

Ordinchaos, 정중하게, 수개월 동안 계속되어 온 이 상황에서 너무나 많은 킬로바이트의 토론과 너무나 많은 공격적인 활동이 있어서, 아마 기사 제목 변경을 지지하는 적어도 다섯 명의 편집자들은 눈치채지 못했을 것이다.그 정도면 충분히 합의할 수 있다고 말하는 것이 아니라, 당신이 언급했던 두 명의 사용자, 즉 당신이 관여하게 된 이후 우연히 온라인에 접속하게 된 사용자들에게만 집중하는 것은 공평하지 않다.

그 두 가지 외에도, 나는 여러 가지 이유로 기사 제목 변경을 지지한다. 그리고 그 변경을 지지하는 다른 편집자들로는 위에서 지적한 관리자 헤로스트라투스, 그리고 관리자 윌 비백, 플라이어22, JLove 등이 있다.지난 몇 주 동안 이 변화에 대한 지지 의사를 밝힌 편집자는 최소 7명이다.지난 몇 달 동안 토론하는 동안, 더 많은 것들이 있었지만, 나는 그 정보를 정리하지 않아서 여기에 그것을 제시할 수 없다.

내 요점은 이것은 단지 커플이 강요하는 것이 아니라, 계속 복잡하고 어려운 상황이며 더 큰 문제라는 것이다. --잭-아로 (대화) 18:55, 2008년 1월 17일 (UTC)

동의해 - 많은 사람들이 강요하는 거야.페어독스 (대화) 19:07, 2008년 1월 17일 (UTC)

나는 이 논쟁의 과정에서 자랑스럽지 않은 말을 했다.다른 사람들도 아마 가지고 있을 것이다.여기서의 논의는 기사의 제목이나 내용에 대해 누가 옳은지 아닌, 어떤 관리 조치를 취해야 하는지에 주로 관련되어 있다.지금 당장은 반보호가 불을 지피지 않았기 때문에 기사가 완전한 보호(브리핑) 기간으로 가야 할지도 모른다는 생각이 든다.이 문제들은 반복해서 되돌릴 것이 아니라 공개적으로 말할 필요가 있다. --SSBohio 19:27, 2008년 1월 17일 (UTC)

이 논쟁은 처음 접하는 것이지만, 지금 벌어지고 있는 일이 대체로 내용적인 논쟁이라는 생각이 든다.관리자는 편집-전쟁 등의 문제를 다룰 수 있지만, 실제 콘텐츠 분쟁은 RFC부터 시작해야 한다.그 순간 우리는 성인 10대 섹스를 성인-아동 섹스로 리디렉션하는 우스꽝스러운 상황을 맞게 된다.그러므로 우리는 대부분의 현대 사회에서 합법적인 것으로부터, 대부분의 사회에서 개념의 합법성의 중간을 통한 법적 결함선(즉, 동의의 시대)이 있는 것으로, 대부분의 사회에서 불법적인 것으로 방향을 전환한다.필요한 것은 콘텐츠 이슈를 어떻게 다룰 것인가에 대한 합리적인 논의다.행정부는 그들을 해결하지 못할 것이다.그러나 리디렉션 체인에 의해 생산된 주제의 흐릿함은 위키피디아를 혼란스럽게 만든다.--피터 코언 (토크) 20:20, 2008년 1월 17일 (UTC)

피터 코헨, 나는 내가 참여한 첫날부터 아기들과 유아들은 학창시절 이전과 성년 전으로 뒤죽박죽이 되어서는 안 되며, 그들 중 어느 누구도 청소년들과도 뒤죽박죽이 되어서는 안 된다고 말했다.성인-아동 성관계는 내가 위에서 연결한 내 네임스페이스에서 보다 진보된 초안에서 볼 수 있듯이, 사전 출판자와 사전 성인들과 관련된 것으로 시작되었지만, 그때 헤로스트라투스는 우리가 이미 삭제/머지/재간접에 대한 15-20건의 제안이 실패한 후 스퀵박스와 폴64와 합의함으로써 성인-노인 십대 성관계로 옮겼다.

또한, 여기 몇몇 사람들이 알고 싶어할 수도 있기 때문에, 오늘 관리자들로부터 더 일방적인 "파괴" 리디렉션에 대해 차단당했다는 경고를 받은 사람들은 이제 삭제/머지/리디렉션을 위한 또 다른 제안을 시작했다. --TlatoSMD (대화) 21:37, 2008년 1월 17일 (UTC)

물론 어느 것이 전혀 파괴적인 행동이 아니며 바라건대 이 문제에 대한 지역 사회의 더 큰 합의를 이끌어낼 것이다.만약 사람들이 소리 지르면서 문제를 해결하기 위해 기사를 수정해야 한다고 느낀다면, 우울해질 때까지는 도움이 되지 않는다.일부 편집자들은 단지 POV를 홍보하기 위해 여기에 온 것으로 보이며 그들은 NPOV에 더 관심이 있는 다른 편집자들을 비난하러 간다고 생각한다.SPA의 수를 세면 무슨 뜻인지 알 수 있을 거야.고마워, SqueakBox 22:56, 2008년 1월 17일 (UTC)

"무중단"에 대해, 나는 말 그대로 당신에게 경고한 관리자만 인용했다. --TlatoSMD (대화) 01:15, 2008년 1월 18일 (UTC)

틀라토, 헤르소스트라투스가 관리자였고 오딘차오스가 바퀴를 돌았다는 거 알아?나는 어떤 관리자들을 비판하고 있는 것은 아니지만 나는 Tlato가 여기서 약간 추정적이라고 생각한다.고마워, SqueakBox 04:48, 2008년 1월 18일 (UTC

WP:WEL은 기이하게도 기사를 옮기는 것을 포함하지 않기 때문에, 당신의 입장을 정당화하기 좀 어렵다.결의안이 WP:PROTECT를 완전히 위반하여 시도된 후(요약적으로, 자신의 입장을 진전시키기 위해 자신의 도구를 사용하지 말 것) 비협의적인 변경을 하는 관리자들은, 내가 언급한 바와 같이, 지난 검토에 근거한 문제가 아닌 현상(그림판 ha)에 근거한 어떤 다른 사용자처럼 되돌아갈 가능성이 있다.아직 마르지 않았다.)오딘차오스 11:56, 2008년 1월 18일 (UTC)

나는 이 카발들이 시스템 게임을 하는 것에 신물이 난다.그래, 캐벌즈.진짜의 것나는 말했다.여기 패턴이 있어문제를 일으키고, 이 거대한 병신들 속으로 기꺼이 뛰어들어 해결할 수 있는 관리자를 찾아라.한 쪽이 되자마자 그들은 더럽혀지고, 다시 그것을 해결할 수 없게 된다. 왜냐하면 한 쪽이나 다른 쪽이 그들의 행동을 되돌리기로 논쟁함으로써 그들을 '인볼루션 편집자'로 분류하기 때문이다.편집자들은 일단 화려한 버튼을 포함하지 않은 관리자 조치가 되돌아가면, 관리자가 이제 콘텐츠 분쟁의 일부가 되어 해당 관리자에 의해 차단되었다고 주장한다.그런 다음 다른 관리자가 개입하여 모두 읽고 블록을 발급해야 한다.그 블록들은 편집자의 동료 여행자들에 의해 경쟁되고 있어, 새로운 관리자 또한 더럽혀지게 만든다.그리고, 이 문제를 해결하기 위해 다시 한 번 나설 수 있는 두 명의 덜 용기 있는 편집자가 있다.소모전이고, 의도적인 상황 조작이다.AN/I 보고서에 기초하여 개입하는 관리자들은 그들의 효과를 보호하기 위한 정책에 의해 보호되어야 한다.어떤 행정적 조치든 다양한 방법을 통해 어필할 수 있는데 왜 '원샷 딜' 제도를 줘야 하는가.그 논리에 의해, 우리의 가장 나이 많고 대담했던 행정가들은 1, 2년 안에 정책 토론과 공공 기물 파괴 싸움으로 좌천된다. 왜냐하면 모든 내용과 논쟁은 '인볼루션'으로 금지되어 있기 때문이다.ThuranX (대화) 23:10, 2008년 1월 17일 (UTC)

위의 모든 것에 동의함.그것은 관리자들을 승산이 없는 상황에 처하게 하고 무반응을 조장한다.오딘차오스 11:56, 2008년 1월 18일 (UTC)

흠. WP: 그래서는 안 된다.AGF가 이걸 덮었다고?결국, 분쟁에 개입하지 않은 다른 권한 없는 행정관은 그것이 다른 것으로 명백하게 증명될 때까지 객관적이라고 가정해야 한다. ("명백하게"에 강조한다.) -- llywrch (대화) 18:21, 2008년 1월 18 (UTC)

• 벌써 에페보필리아에 대한 기사가 있지 않은가?Merkinsmum 13:12, 2008년 1월 18일 (UTC)

그래, 하지만 한 사람이 특정 집단에 끌리기 때문에 그 집단에 성관계를 갖는 것이 아니라, 반대로 특정 집단에 성관계를 갖는다고 해서 그 집단에 집착하는 것이 아니라, 단지 그 집단에 충분히 가까운 쉬운 성관계의 근원이 될 수도 있다는 것을 의미하지 않는다.-프로스필라 (대화) 05:14, 2008년 1월 19일 (UTC)

만화 이미지 게시 매튜위그나시

며칠 전에 나는 장난감/카툰/코믹 캐릭터의 이미지에 대한 피드백을 요청했어.나는 내가 적절한 무료 소스 태그를 사용한다고 가정하여 만화책 스캔, 박스 아트, 장난감, 홍보 이미지 등 가장 많이 받아들여진 출처가 무엇인지 물었다.이 문제에 대해 생각해 본 사람 있어?오늘 밤이나 내일쯤 이미지가 부족한 캐릭터 기사 사진을 한두 장 더 올리려고 했다.여기 있는 누구에게서도 연락이 없으면 두 번 더 시도해보고 나서 제대로 했는지 피드백을 부탁해도 괜찮을 것 같다.미리 입력해줘서 고마워.Mathewignash (대화) 22:23, 2008년 1월 17일 (UTC)

WP:MCQ는 이런 종류의 문의에 더 좋은 곳이다.—Random832 22:11, 2008년 1월 18일(UTC)

알프레드 르그랑과 양말 인형들

위키백과당 알프레드 르그랑(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)의 매우 최근에 확인된 양말 퍼펫을 차단하십시오.Checkuser/Case/Alfred Legrand에 대한 요청.

확인됨 - 알프레드 르그랑의 양말 인형(토크/캐릭터)

• 아멜리아 엘리자베스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 알프레드 르그랑 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• MathStatWoman (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 사이먼, 젬스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 야노스갈롱 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 찰리 페프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• MRK핀스키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• H 윌프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• RDSW (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

고마워. CM (토크) 00:28, 2008년 1월 18일 (UTC)

특히 이것에 관하여 - RFCU 점원은 일반적으로 이러한 블록을 수행하지 않는가?^Avruchtalk 02:17, 2008년 1월 18일 (UTC)

아니 :) 페이지를 더 자주 보고 있기 때문에 종종 하지만, 그 절차는 요청자가 관리자에게 증거를 토대로 블록을 수행하도록 요청하는 것이다.일부 사무원은 관리자가 아니므로 사건을 종결하고 보관하는 것을 막으면 안 된다. -- 루카스bfr^talk 10:21, 2008년 1월 18일 (UTC)

또한 루카스의 말을 덧붙이자면, 요청자가 블록을 원하지 않거나 블록이 최선의 해결책이 아닐 때도 있으며, 요청받고 있는 것은 확인뿐이다.오딘차오스 12:54, 2008년 1월 18일 (UTC)

내가 위에서 언급했듯이, 우리는 현 시점에서 지역사회의 무분별한 금지에 대해 진지하게 논의할 필요가 있다.이런 행동은 적어도 2006년 1월로 거슬러 올라간다.— 사토리 손 00:52, 2008년 1월 18일 (UTC)

05:18, 2008년 1월 10일 사용자:Krimpet 차단 "사용자:만료 기간이 무기한인 알프레드 르그랑(계정 생성 차단). -- 루카스bfr^talk 10:22, 2008년 1월 18일(UTC)

이 상황은 너무 장기적이고 복잡해서, 나는 현 시점에서 어떤 계정이 "puppetmaster"로 분류될 수 있는지조차 모르겠다.그러나 나는 East718이 또한 내가 전적으로 지지하는 현존하는 가장 긴 계정인 MathStatWoman(대화 · 기여 · 블록 로그)을 막았다는 것을 안다.— 사토리 손 13:03, 2008년 1월 18일 (UTC)

인신공격 및 IFD 전복 위협 논리방어(대화 · 기여)

이전의 사용자 이름(누구나 볼 수 있도록 개방되어 있음)에 따라 나는 RFU를 일부 적용했고 이미지에 공정 사용 근거와 저작권 태그를 누락시켰다.나는 그 이후 그 사용자 이름을 은퇴했고, 그 당시 내가 사용하던 전직 관리자와 가명 서명이 포함된 약간의 드라마 후에 이것을 사용하기 시작했다.어쨌든, 나는 전에 포기했어.하지만, 나는 궁극적으로 규칙이 규칙이고 모든 사람들이 규칙을 따라야 한다고 결정했다.그래서, 나는 문제의 이미지를 재태그했다.[13] 논리적 방어는 태그를 다시 한 번 삭제하였다(RFU 태그에 제거해서는 안 된다고 명기되어 있음에도 불구하고).만약 그가 다시 이런 일을 했다면, 나는 이미지의 IFD를 해야 한다고 들었다 [14].

논리적 방어는 많은 것들에 대해 잘못 알고 있다.그는 계속해서 나에게 불신임을 비난하고, 내가 "친 기독교인"이라서 이미지에 꼬리표를 붙이고 있다고 주장한다.지금 그는 다른 사람들의 토크 페이지에서 나를 욕하고 WP를 위반하고 있다.COVER to boot[15]그가 망친 끝에 그는 IFD에서 이미지가 삭제되면 "이미 어떻게 해야 할지 알고 있다"고 주장한다.내 생각엔 이미지를 다시 업로드해서 뒤집는 것 같아.

나는 그 이미지가 그의 주장대로 불필요하다고 말한 적이 없다.나는 그가 나를 (아이, 청소년, 종교 등)이라고 주장하는 것이 전혀 아니며, 우리의 비자유적 미디어 정책에 따라 규칙을 따르는 대신, 그는 태그를 삭제하고 인신공격을 한다.나는 누군가가 대체 가능한 공정한 사용 정책과 자유롭지 않은 미디어 정책을 전반적으로 설명하고, 대화 페이지와 요약 편집에서 이 사람에게 선거운동을 중단하고 인신공격하는 것을 중단하라고 경고해 주면 매우 좋겠다.결과 없음(대화) 04:33, 2008년 1월 18일(UTC)

IFD 태그를 복원했다.계속 제거되면 IFD가 끝날 때까지 이미지를 보호할 수 있다.다른 태그(대체 가능한 등)는 IFD 토론으로 대체되는 프로세스로서 실제로 중요하지 않다. --B (토크) 04:49, 2008년 1월 18일 (UTC)

건배! 애초에 IFD를 했어야 했는데.오, 살아서 배워라.결과 없음(대화) 04:59, 2008년 1월 18일(UTC)

당신의 '인신공격'에 대한 비난은 크게 과장된 것이며, 내가 편집된 요약 등에서 말한 내용에 대한 어떠한 조사도 내가 말한 것이 '공격'으로 의도된 것이 아니라는 것을 보여줄 것이다.만약 당신이 "10대"라고 불리는 것에 불쾌감을 느낀다면, 그것은 당신의 개인적인 오해다.당신은 내 동료에게 상처를 주려고 내 행동을 자꾸 돌리려 하지만 사실은, 나는 당신이나 다른 사람과 의사소통을 하면서 아무 잘못도 하지 않았어.

나는 이미지를 지우려는 당신의 추구가 개인적인 편견이라는 나의 주장을 지지한다; 그 이미지는 결국 블랙 메탈 페이지에 분위기와 음모를 제공한다.만약 역사적인 순간의 명확한 초상화를 제공하는 것이 당신이 반대하는 것이라면, 나는 당신이 하고 있는 이 게임을 이해할 수 있다.그렇지 않으면 이해가 안 간다.하지만 우리는 복습이 결정하도록 할 것이다.그런데 "이미지를 다시 업로드"는 여러분이 무공헌적으로 만든 또 다른 과장이다.논리적 방어 (대화) 19:22, 2008년 1월 18일 (UTC)

네가 원하는 모든 주장을 관철하라구.나는 단지 네가 많은 것들에 대해 틀리는 것에 익숙해졌으면 좋겠어.나의 나이와 종교/부족은 중요하지 않으며, 그것들에 대한 끊임없는 언급은 사람들이 당면한 문제에서 벗어나도록 하려는 시도에 지나지 않는다. 이것은 WP를 위반하여 사용되고 있는 비자유적인 이미지다.NFCC. 슬프게도, 공짜가 아닌 이미지들은 "음모와 음모"를 제공하는 데 사용될 수 없다. IFD는 최종 결과를 결정할 것이고 검토 관리자가 결정하는 것은 무엇이든 나는 괜찮다.결과 없음 (대화) 06:12, 2008년 1월 19일 (UTC)

CSD의 템플릿 및 사용자 페이지

정원 가꾸기를 하는 동안 CSD에서 고려할 수 있는 템플릿과 사용자 페이지가 많이 있다는 것을 알게 되었다.이것들은 일반적인 "게이" 바보같은 것들로부터 흥미로운 변화를 만들어내므로, 걸레질을 좀 하고 싶은 마음이 있다면, 터벅터벅 걸어주십시오. --Dweller (대화) 13:11, 2008년 1월 18일 (UTC)

PS 누가 묻기 전에 나는 걸레로 정원 가꾸기를 하지 않는다. --드웰러 (대화) 13:12, 2008년 1월 18일 (UTC)

168.167.93.241 (토크 · 기여) 및 라틴 (토크 · 기여)

내가 이 일을 제대로 처리하지 못할 수도 있으니 가능하면 좀 도와줬으면 좋겠어.

위에 열거한 IP와 사용자 이름이 동일한 내용의 일부 기사를 편집하고 있다는 사실과 거의 동시에 동일 인물이라고 의심한다.User La'teen은 S.C.A. 기사를 만들었다.이 사이트에서 잘라낸 후 붙여넣은 R.나는 WP에 의한 신속한 삭제를 위해 그 기사를 태그했다.CSD#G12.기사를 작성한 사용자 La'teen은 태그 자체(자신이 만든 페이지에서 이 통지를 제거하지 않음)에 따라 정책을 위반하는 신속한 태그를 제거했다.나는 태그를 다시 기사로 바꾸고 사용자 토크 페이지에 이 위반에 대한 공지사항을 올렸다.그 직후 168.167.93.241은 글에서 속도감 있는 태그를 삭제했다.만약 168.167.93.241이 라틴과 다른 사용자였다면 이것은 괜찮았을 것이다. 그러나 나는 그들이 동일한 사람이고 정책과 규칙을 피하기 위해 계정과 익명의 IP 주소를 사용하고 있다고 생각한다.두 사람이 모두 기여한 기사 중 일부는 다음과 같다.

• 틀:축구단
• 보츠와나 힙합
• 가바네
• 범주:보츠와나의 마을

나는 양말 인형 의심용 템플릿을 그들의 사용자 페이지에 올려놓았지만 어떻게 진행해야 하는지 그리고 내가 지금까지 일을 제대로 처리했는지 아닌지는 다소 확실하지 않다.조언해 주시죠.고마워요.

추신
S.C.A.R 기사는 저작권 위반으로 처음 태그한 이후 다시 작성되어 적어도 그런 이유 때문에 더 이상 속도감 있는 자격을 얻지 못할 수도 있다.SWIK78 (토크) 17:31, 2008년 1월 18일 (UTC)

같은 사람이라도 위키피디아 관행을 위반하려는 진짜 의도가 있는 건 아닌지 의심스럽다.나는 라틴이 위키백과 정책을 우회할 만큼 충분히 알고 있다고 생각하지 않는다.나는 그가 보츠와나의 새로운 열성적인 편집자일 뿐이라고 생각한다. 그는 기고를 원하지만 학습 곡선이 너무 가파르다고 생각하고 있다.내가 그의 사용자 공간의 하위 페이지에 기사를 작성하고 메인 스페이스로 가기 전에 코멘트를 요청하라고 충고했을 때 내가 피하고 싶었던 상황이 바로 이런 것이다: (사달멜릭 (토크) 19:34, 2008년 1월 18일 (UTC)

HemperOfSmokeLandVillez.얼간이 같은 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

현재 부르크 엔진에서 편집 전쟁에 참여하고 있지만, 내가 그를 꺼내는 이유는 아니다; 그의 편집과 그의 토크 페이지를 훑어보면, 그 남자는 거의 말 그대로 일관성이 없다.또한, 그는 지금 사람들을 위협하고 있다. HalfShadow (대화) 01:42, 2008년 1월 19일 (UTC)

나는 그가 홍보 기사를 재작성하는 것을 막으려고 벼르고 있었다. 적어도 네가 그 터무니없는 것을 충분히 오랫동안 빤히 들여다보면 그것들은 홍보처럼 보인다.내 생각에 그는 자신의 제품을 너무 많이 사용한 것 같아.이 시점에서 결정적인 블로킹 질량을 달성한 것으로 보인다.아크로테리온 01:47, 2008년 1월 19일 (UTC)

(ec)흠.너무 많은 "hemp(eror)"일 수도 있다.그러나 요약 편집을 통한 의사소통은 도움이 되지 않는다.자극적인 형식도 아니다. 내용은 신경쓰지 마라.나는 그의 토크 페이지에 메모를 떨어뜨리고 그것이 무슨 이야기를 꺼내는지 볼 것이다. --Rodhullandemu (Talk) 01:51, 2008년 1월 19일 (UTC)

편집-워링/스팸/서투른 편집 요약/미친 편집에 48시간 블록을 작성 중이었지만 당분간 보류할 것이다.아크로테리온 01:54, 2008년 1월 19일 (UTC)

미친 짓이 차단의 이유였다면, 우리 중 3분의 2는 여기 없을 것이다; 내 행동이 효과가 없다면, 안심해라. 하지만 우리는 편집자들이 여기 매우 다른 가치 체계를 가지고 있다는 것을 깨달아야 한다.그러나 이 편집자는 내가 기억하는 것보다 훨씬 다양한 경고를 받았다. 48시간이면 그가 클라우드 8에서 내려올 수 있을 것이다.그리고 그것은 모욕이 아니라 내가 가본 것이다. --Rodhullandemu (토크) 02:06, 2008년 1월 19일 (UTC)

9번에서 7번으로 내려갈지도 몰라나도 미친 듯이 차단하는 것에 찬성하지 않는다. 우리가 그렇게 한다면 이 곳은 더 재미있는 매력을 많이 잃을 것이다.아크로테리온 02:11, 2008년 1월 19일 (UTC)

그는 말도 안 되는 소리만 하고, 반감만 부린다.감각과 그가 동시에 방에 들어갔다면 엄청난 폭발과 에너지 방출이 있을 겁니다HalfShadow (대화) 02:16, 2008년 1월 19일 (UTC)

흠. 마치 나쁜 일처럼 그렇게 말하는군.그가 우리를 반반씩 만나는 것이 유익하겠지만, 나는 먼저 같은 길을 가야 한다고 생각한다. 그리고 우리가 도로의 열쇠를 쥐고 있기 때문에, 나는 지금 그의 코트에 공이 있다고 제안할 것이다.그것은 내가 본 다른 사용자들과 완전히 같지 않다. 첫 번째 혹은 두 번째 언어가 영어가 아니거나, 또는 다른 의사소통 문제를 가지고 있는 사람들.하지만 이 편집자는 언젠가 솔직해져야 했고, 만약 그가 참여하고 싶다면, 그에게 나타날지 모르지만, 널리 퍼져있는 문화적 가치를 받아들여야 한다는 것을 깨달아야 했다. --Rodhullandemu (Talk) 02:22, 2008년 1월 19일 (UTC)

오른쪽 백업을 시작한 후 48시간 동안 차단됨.평론가들은 언제나 그렇듯이 환영한다.아크로테리온 02:32, 2008년 1월 19일 (UTC)

오, 글쎄, 난 여기서 일하려고 노력했다.과녁을 맞추지 못한 것은 과녁의 과실이 아니라고 한다.보아하니 이것은 그 제안에 대한 예외로 여기에서는 당신의 판단을 비판할 수 없다. --Rodhullandemu (Talk) 03:31, 2008년 1월 19일 (UTC)

난 동의해야 해.부르크 엔진에서 그들의 편집 행동은 분명히 파괴적인 것으로 바뀌었다.그들이 그 프로그램에 참여하기를 바란다.— 사토리 손 12:03, 2008년 1월 19일 (UTC)

사용자:만들로이

Mandloi (토크 · 기고)는 피라미드 계획을 선전하는 사용자 공간 기사를 만들고 있다.Corvus cornix_talk 05:45, 2008년 1월 19일 (UTC)

• 사용자 페이지와 사용자 대화 페이지를 삭제했다.토크 페이지에 경고 메시지를 남겼다.만약 계속된다면 우리에게 알려주고 블록이 나올지도 모른다. --Jayron32.talk.contracts 05:48, 2008년 1월 19일 (UTC)
  • 이것은 단지 스팸메일이 아니라, 불법적인 피라미드 계획이며 심지어 범죄 사기일 수도 있다.나는 사용자를 차단하고 있으며, 오픈 프록시에서 작업하고 있을 수 있으므로 체크 사용자 요청을 할 것이다. - 마이크 로소프트 (토크) 2008년 1월 19일 (UTC)
  • 류롱이 더 빨라진 것 같아... - 마이크 로소프트 (토크) 11:57, 2008년 1월 19일 (UTC)

사용자:FANCYHUDLUM

사용자는 이 사용자에게 하지 말라고 여러 편집자가 말함에도 불구하고 계속해서 주목할 수 없는 자전적 기사(에디 베가스와 에디 베가스)를 만들고 있다.VivioFateFan 11:02, 2008년 1월 19일(UTC)

• 나는 에디 베가스를 보호했다; 에디 베가스는 이미 보호받고 있다.사용자가 계속해서 위키피디아를 방해한다면 그의 관심을 끌기 위해 잠시 차단할 것이다. - 마이크 로소프트 (토크) 2008년 1월 19일 (UTC)

오, 제발...

그래, 나는 위키피디아가 검열되지 않았다는 것을 알고 있다. (그 바보같은 정책 ) :)하지만 이것이 정말 필요한가?내 말은 그게 이 프로젝트에 무슨 도움이 될 것 같아?어떤 기사와 관련이 있는가?나는 개인적으로 그것을 공공 기물 파손으로 보고 그것이 또 하나의 예쁜 빨간 고리로 바뀌어야 한다고 생각한다.생각?팁토티 04:21, 2008년 1월 19일 (UTC)

글쎄, 몇몇 사람들은 빨리 주의를 끌었군!고마워, Tiptoety^talk 04:22, 2008년 1월 19일 (UTC)

호기심 많은 이들을 위해 [16]의 기사에 추가되어 3분 후에 삭제되었다(Tiptoety가 이곳에 첫 번째 게시물을 저장하기 3분 전).프라임헌터 (대화) 04:39, 2008년 1월 19일 (UTC)

사용자 이름 때문에 더 섬뜩하고 UAA에서 보고했어. ALLSTAR 07:22, 2008년 1월 19일 (UTC)

약 3시간 동안 사용자가 차단되어 있어서 그것은 불필요했다.—류룽 (竜龍) 07:27, 2008년 1월 19일 (UTC)

이제 사용자는 약 영원히 삭제될 수 있다.사용자 이름이 아닌 사용자 이름을 얻으십시오.ALLSTAR^echo 07:29, 2008년 1월 19일 (UTC)

뭐? 문제는 이미지였고, 사용자들은 반달리즘 계정일 뿐이야.여기에 더 이상 관리 작업을 추가할 이유가 없다.이것은 UAA 문제가 아니다.그건 절대 아니었다.—류룽 (竜龍) 09:46, 2008년 1월 19일 (UTC)

동의합니다, 사용자가 이미 차단되었습니다, 무엇을 더 원하십니까?팁토티 16:48, 2008년 1월 19일 (UTC)

쿠루

양말 괴롭힘 이 양말장은 페이지의 편집 전쟁(현재 보호되고 있음)에서 자신의 편집 내용을 토크 페이지에 붙여 사람들에게 기사에 올려달라고 요구하는 것으로 이동했다.사라지게 한다. 다니엘케이스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그).

사용자 페이지에서 방대한 양의 양말 목록을 참조하십시오.이 양말장수는 분명히 몇 달 전에 특별히 반팔(semi-pp. pharmboy)을 피하기 위해 양말을 수십 개 만들었다.

이 행정관은 그의 군대의 삭푸펫을 통해 계속해서 서부 텍사스 계좌를 파괴하고 있다.그는 발각되지 않기 위해 25개 이상의 삭푸펫 계정을 만들었다.루나 산틴(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)—Acuhill45에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 04:56, 2008년 1월 19일 (UTC)

너의 요청에 따라, 나는 관련된 모든 양말 퍼펫을 차단했다.2008년 1월 19일 05:06 동.718

(부록) --B (대화) 05:08, 2008년 1월 19일 (UTC)

결국, 나는 그 양말 퍼펫의 토크 페이지를 보호해야만 했다.나는 이것이 이 경우에 보증된 극단적인 조치라고 생각하므로 검토는 환영한다.레이먼드 아릿 (토크) 05:19, 2008년 1월 19일 (UTC)

기분이 좀 나아진다면, 이 딩동이 그의 양말 계정의 토크 페이지 하나를 보호한 것은 약 20번째다.리스트는 여기에 있다.쿠루^talk 16:27, 2008년 1월 19일 (UTC)

음...딩동.고마워요.레이먼드 아릿 (토크) 2008년 1월 19일 20:25 (UTC)

사용자:Andy Marchbanks

2006년 12월 6일 21:05에 첫 편집 이후 사용자:Andy Marchbanks는 요약 편집을 거절했다.2008년 1월 19일(UTC) 10시 6분 현재, 앤디 Marchbanks에 대한 Mathbot의 편집 요약 사용량은 주요 편집의 경우 1%, 사소한 편집의 경우 0%이다.1%인 이유는 자동 편집 요약을 사용하는 페이지 이동과 기사 작성 때문이다.User talk에 따라:앤디 마어뱅크스는 적어도 5명의 사용자(나를 포함)가 그에게 편집 요약을 사용하도록 요청했다.기존 사용자가 편집 요약을 사용하여 동료 편집자를 돕지 않을 때 최근의 변경사항과 감시 목록을 감시하는 것은 매우 어렵다.누가 이 상황을 해결하는데 도움을 줄 수 있는가?고마워요.—Viriditas Talk 10:06, 2008년 1월 19일 (UTC)

편집자가 요약 편집을 사용해야 하는 깨지지 않는 법칙은 없다. 도움말:요약 편집, 그것은 단순히 좋은 관행일 뿐이고 만약 당신이 그것을 사용한다면, 그것은 다른 편집자들에게 도움을 주지만, 아무도 그렇게 하도록 강요할 수 없다. 어떤 사람들은 단지 귀찮게 하고 싶은 것을 하지 않을 수도 있고, 잊어버리기 쉬운 일이다.또한, 그의 토크 페이지 어디에서도 앤디는 요약을 사용하는 것을 거절하지 않는다. 그는 단지 메시지를 인정하지 않는다.미안하지만, 누구든 그걸 쓰라고 해서 미안해, 강요할 수는 없어자동 메시지를 사용하지 않고 그의 토크 페이지에서 그것에 대해 그에게 말해보면, 그것은 응답을 받을 수 있다.--Jac16888 (토크) 11:55, 2008년 1월 19 (UTC)

위키백과 참조:중재_정책/예약사항#편집_요약사항2007년 7월 19일(UTC) 11시 48분, 관리자 User:Kralizec!이 비자동 응답으로 보이는 것을 작곡했다.[17] 침묵이 흘렀다.요약 편집은 위키피디아의 일부분이다.예절(어떤 이유로 해당 페이지에 나열되지 않음)편집요약도움말안내서는 {{가이드라인리스트}}의 관련 편집지침에 따라 그룹화 되어 있으나 가이드라인 상태가 되어 있지 않다.왜인가?편집 요약 기사에는 "항상 요약 필드를 채우십시오.이것은 중요한 지침으로 간주된다." —ViriditasTalk 12:21, 2008년 1월 19일(UTC)

그리고 당신이 인용한 Arbcom 판례 페이지에서 인용한 "편집자는 일반적으로 편집에 적절한 편집 요약을 제공할 것으로 예상된다. 편집 요약을 제공하지 않는 것은 야만적이고 나쁜 위키티켓으로 간주된다."라고 인용한다. 이 또한 벌칙이 첨부되어 있지 않다고 말한다.주어진 최근의 변경 페이지 중에서, 기존 편집자에 의한 요약, 즉, 편집자가 요약한 편집은 거의 없을 것이다.반복한다, 당신은 누군가에게 요약을 사용하도록 강요할 수 없다, 문자 그대로, 그것을 할 방법이 없다.실제로 무슨 일이 일어나길 원하십니까?--Jac16888 (대화) 12:45, 2008년 1월 19일 (UTC)

혹시 앤디가 그냥 좋은 구식 위키그노메인가? --Merovingian (T, C) 13:20, 2008년 1월 19일 (UTC)

빌어먹을 당신.다음 대응에서는 :)--Jac16888 (대화) 13:22, 2008년 1월 19일 (UTC)

헤. 어쨌든, 자세히 설명하자면, 그의 편집이 합법적인 한, 우리는 걱정할 것이 거의 없다는 것을 감히 추측할 수 있다. --Merovingian (T, C) 13:51, 2008년 1월 19일 (UTC)

이런 상황은 해결되지 않는데 왜 그런 것으로 찍혔는지 모르겠다.편집된 내용이 모두 "레짓"인 것은 아니다. 사용자들은 요약 편집 없이 논쟁적인 기사의 내용을 삭제하고 있으며, 그의 토크 페이지에서는 이러한 내용이 사소한 문법 수정이라고 주장하고 있다.사용자는 여러 편집자로부터 이 작업을 수행하지 말라는 요청을 받았다.사용자 대화 페이지를 읽고 가장 최근의 기여를 검토하십시오.사용자는 편집 요약을 사용하기 위해 "잊어버린" 것이 아니다. 즉, 사용자는 요약의 사용을 거부한다.—ViriditasTalk 05:53, 2008년 1월 20일 (UTC)

나도 동의해.주요 편집에는 요약 편집을 사용해야 한다.간략한 편집 요약을 쓰는 것보다 주 편집을 하는 데 시간이 더 오래 걸린다.편집 요약을 생략하면 시간이 거의 절약되지 않으며, 다른 편집자의 시간을 낭비하게 된다.그는 심지어 사소한 편집도 사소한 것으로 표시하려고 애쓰는가?카차롯 (토크) 02:34, 2008년 1월 21일 (UTC)

인종차별적 발언

나는 1월 19일에 토트넘 홋스퍼 FC에 86.147.3.72의 편집을 보고하고 싶다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tottenham_Hotspur_F.C.&diff=185365879&oldid=185353160

이 명백하게 부적절한 콘텐츠는 WP가 이 사용자가 영구적으로 차단될 수 있도록 조사해주면 고맙겠다.Tmol42 (토크) 11:55, 2008년 1월 19일 (UTC)

이미 사용자에게 최상의 선택사항인 경고만 제공했으며, 사용자는 경고를 청취했을 가능성이 있기 때문에 편집하지 않았다.그들이 돌아와서 더 많은 공격을 할 경우, WP:Vand를 참조하고 WP에 보고한다.AIV--Jac16888 (토크) 12:01, 2008년 1월 19일 (UTC)

아니면 나한테 직접 보고하면 내가 막을게위키피디아에는 이런 인종 차별주의적인 쓰레기가 전혀 없다.레이먼드 아릿 (토크) 18:28, 2008년 1월 19일 (UTC)

사용자:PYL룰츠

사용자:PYLRulz는 나와 와코비아 스펙트럼 기사에 포함되어 있는 불필요한 프로레슬링 트라이비아를 제거하기로 선택한 모든 사람들을 괴롭히려고 시도하고 있다.너무 오랫동안, 너무 많은 기사들은 이 허풍에 의해 거의 파괴되었고, 레슬링 아이들은 이 비관용적인 내용을 보존하기 위해 괴롭힘 전술에 의존해왔다.폴 하랄드 카스파르 (토크) 2008년 1월 19일 23:35 (UTC)

프로레슬링에 활용된 경기장에 대한 기사다.왜 대학농구가 레슬링보다 더 중요한가?어쨌든 콘텐츠 분쟁이다.--프로필라 (대화) 23:50, 2008년 1월 19일 (UTC)

답하기 위해, 이 사람은 Spectrum에서 레슬링의 역사에 대한 공정한 리뷰라고 믿었던 것에 대해 페이지의 주목할 만한 정보를 계속 삭제했다.나는 그의 편집 내용을 4번 되돌려야 했는데, 첫 번째는 레벨 1 경고로, 그 다음으로는 레벨 1로, 다음으로는 단순하게 되돌려야 했고, 세 번째는 정보를 삭제하지 말라고 했고, 그 다음 네 번째로는 다시 정보를 빼면 보고하겠다고 말했었다.만약 누군가가 이 사건에 대해 나와 이야기할 필요가 있다면, 나는 그것에 귀를 기울일 것이다.Whammies Were 23:55, 2008년 1월 19일 (UTC)

이것은 내용상의 논쟁이다.너는 3RR에 있고 PYLrulz는 4RR에 있다.편집 전쟁이 일어나지 않도록 조심해라.개인적으로, 나는 그것이 적절하게 참조될 수 있다면 제외되어야 할 정당한 이유가 없다고 본다.AN/I는 콘텐츠 분쟁을 위한 것이 아니므로 여기에서 취할 수 있는 유일한 조치는 두 사람이 벌인 편집 전쟁에 근거하는 것이다. 2008년 1월 19일 (UTC) 23:55

편집 전쟁 때문에 일주일 동안 페이지를 보호했어.나는 네가 그 시간을 토크 페이지에서 의견 일치를 보기 위해 사용할 것을 제안한다.Mr.Z-man 00:03, 2008년 1월 20일 (UTC)

무의미한 과장된 레슬링 내용을 포함하는 것을 지지하는 것은 보호되어 왔다.그것은 전혀 논리적으로 보이지 않는다.폴 하랄드 카스파르 (토크) 2008년 1월 20일 00:30 (UTC)

"보호 기능은 현재 버전에 대한 승인이 아니다"라는 태그를 읽으십시오.일주일 동안 기사가 좀 난다면 세상은 끝나지 않을 것이다.(그 전에 합의안을 도출할 수 있다면 덜)Mr.Z-man 00:35, 2008년 1월 20일 (UTC)

사용자:앤디즈미스

이 유저는 최근 나를 스토킹하는 것 외에는 아무것도 하지 않고 있다.그는 나를 트롤이라고 부르는 이유는 내가 화성 유인 임무에서 "인간"으로 바꿔서 성차별주의자라고 부르기 때문이다.그는 그것을 하지 말라는 경고를 받아야 한다.오늘 그가 편집한 모든 것은 그가 나를 스토킹하는 것이었다.그는 내게 뭔가 밉살스러운 데가 있는 것 같다.RightGot (대화) 00:43, 2008년 1월 20일 (UTC)

맞아, 내가 너라면 그에게 화내는 걸 거절할 거야.나는 어느 정도 동의하지만, 당신이 자신의 편집 내용을 개선할 수 있다고 생각한다면, 앤디는 그를 무시한다. 이돈은 앤디가 염두에 두고 있는 최고의 위키와 아마도 당신의 작품에 대한 약간의 편견 외에는 아무것도 가지고 있지 않다고 생각한다.아마도 당신은 그와 함께 위키에 대한 당신의 노력에 대해 그가 더 행복해지고 그가 당신이 의도하는 것을 좋게 느끼게 하는 것에 대해 토론하거나 다른 사용자에게 중재를 요청할 수 있을 것이다.Merkinsmum 00:53, 2008년 1월 20일 (UTC)

관련: #RightGot x4206 Talk Mess 00:54, 2008년 1월 20일(UTC)

위에 게시된 링크는 관련성이 있다.사용자가 작성한 페이지가 삭제되어 사용자가 격분하는 것 같았고 사용자:앤디즈미스나 다른 사람들.그들은 경고를 받았다.여기서는 관리자의 주의를 요하는 것은 아무것도 없다. 그렇게 폐쇄적이다.BLACKITE 01:24, 2008년 1월 20일 (UTC)

사용자 블록:사용자별 Rkowalke:JzG

아래 내용 참조.티후아나 브라스 (토크) 02:20, 2008년 1월 20일 (UTC)

Rkowalke (토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 블록 로그 · 루 · rfa · rfb · arb · rfc · lta · 양말)

이 Rkowalke block by Guy? 이 Rkowalke by Guy?블록 이유로 주어진 '적합하지 않은 편집'을 가진 무한 블록이다.워렌 대학 기사에서 Rkowalke와 자주 교류했던 사람으로서 나는 Rkowalke가 주로 그 기사와 특정 POV에 초점을 맞추고 있다는 것에 동의하지만, 그의 편집이 무기한 블록을 보증하는 수준을 상승시켰다는 것에 동의할지는 확신할 수 없다.이 시점에서는 블록이 더 오래된 것으로 알고 있지만, Rkowalke가 주기적으로 (그리고 점점 더 좌절감을 느끼면서) 아마도 블록이 수정되면 돌아올 것 같다. 01:58, 2008년 1월 20일 (UTC)

글쎄, 그 사건의 구체적인 내용은 모르지만, 조건부 미봉책이 제정되지 못한 이유를 모르겠다.나는, 그의 분명한 복귀 욕구를 감안할 때, 우리는 애초에 그를 막히게 했던 문제들을 피하기 위해 그와 함께 일할 수 있을 것이라고 생각한다.그것은 주로 기사 소유와 POV가 졸업장 제분소 관련 기사를 추진하는 것으로 보인다.아마도 그의 차단 해제 조건으로, 우리는 워렌 국립대학과 관련 기사들을 편집하는 것에 대한 공동체의 금지령을 내릴 수 있을 것이다; 그는 그 기사들의 변경에 대해 민간적으로 토론하기 위해 토크 페이지를 사용할 수 있지만, 직접 편집하는 것은 피해야 한다.다른 기사도 자유롭게 편집할 수 있었지만 예전의 행태로 돌아가면 무기한 블록이 돌아와야 한다.두 번째 기회가 순서일 수도 있지만 세 번째 기회는 없을 것이라는 것을 알아야 한다. --Jayron32.talk.contracts 02:10, 2008년 1월 20일 (UTC)

이것은 일종의 무트 포인트다.그의 마지막 편집은 한 달이 넘었기 때문에, 그가 차단되지 않은 것을 발견하기 위한 기대감으로 돌아올 것 같지는 않다.또한 다수의 관리자가 블록을 검토하고 추론에 동의하였다.그것을 다시 꺼낼 아주 타당한 이유가 없다면, 그것은 쉬어야 한다 - 그리고 만약 그 이유가 제기될 수 있다면, 그것은 아마도 RFC가 필요할 것이다.

새출발을 결정한 이런 경우에 이용자에게 가장 좋은 코스는 조용히 새로운 계정을 시작하고 다른 곳에서 편집을 진행하는 것이다.이 작업은 이전에 수행된 적이 있으며, 그들이 원래의 문제를 피할 수 있는 한, 아무도 그들을 다시 가두지 않을 것이다.티후아나 브라스 (토크) 02:20, 2008년 1월 20일 (UTC)

그것은 이전에 어디서 검토되었는가?놓쳤나봐. 02:21, 2008년 1월 20일 (UTC)

토크 페이지에는 차단 해제 요청이 있고, 그 뒤에 코멘트가 몇 개 있다.그리고 나는 그것을 좋은 방법으로 검토했다.티후아나 브라스 (토크) 02:26, 2008년 1월 20일 (UTC)

알았어페이지를 읽어 보았지만, 블록에 대한 종합적인 검토처럼 보이지 않았다(맥심의 "블록 해제 이유를 진술하지 않으셨습니다"는 것은 사실 물질적인 검토가 아니다).나는 네가 그것을 검토하고 좋은 블록이라고 너의 의견을 표현하는 것을 이해할 수 있지만, 나는 그것이 전에 여기 온 것이 아니라면 해결된 태그가 맞다고 전적으로 확신하지는 않는다.^Avruchtalk 02:38, 2008년 1월 20일 (UTC)

JzG는 내가 믿는 다재다능한 관리자다.일반적으로 한 번의 차단 해제 요청만 있으면 충분하다. 지금까지 이 결정을 검토하고 동의한 관리자(이 사용자 페이지에 들른 다른 관리자는 제외)가 최소 두 명 이상 있었다.그러나 제3의 의견을 구하고자 한다면, 해결된 태그를 제거할 수도 있다...개인적으로 받아들이지는 않겠다.티후아나 브라스 (토크) 02:44, 2008년 1월 20일 (UTC)

복원

나는 슈퍼차트의 내용을 보고 싶다.내 사용자 공간에 복원하고 사용자 지정할 수 있는가?고마워, 수성 05:46, 2008년 1월 20일 (UTC)

사적으로 했다.2008년 1월 20일 05:49 동.718

자, 이제...그것은 혼란스럽다.Viridae^Talk 00:49, 2008년 1월 21일 (UTC)

ScienceApologist가 다시 차단함

이거 따라가기가 힘들어.이 메시지는 사이언스APologist 페이지에 나타나 간접적으로 여기서 명분을 지적했지만, 그 토론을 읽었을 때 차단하지 않겠다는 결정으로 닫힌 것 같다.Kww (대화) 15:23, 2008년 1월 20일 (UTC)

먼저 차단 관리자에게 물어보는 게 좋을 것 같아?그가 네가 보낸 게시물을 언급하지 않았으니, 아마 다른 이유가 있을 거야.쉘^babelfish 15:27, 2008년 1월 20일 (UTC)

미안, 내가 불평의 다른 부분을 베꼈어.아래의 섹션은 마틴피에 관한 것이다.나는 그의 Arbcom 제한에 비추어 이 diffs당 그를 차단했다. - 2008년 1월 20일 (UTC) 리볼빙 버그바어 15:28

관련 사항으로, 이것에 대해 조금만 관심을 가져주면 고맙겠다. - 2008년 1월 20일(UTC) 리볼빙 버거어 16:43

음, 과학 사과론자에게 공평하게 말하자면, 그는 더 열심히 노력해야 한다. 하지만 그러한 차이점들은 그의 잘못된 믿음의 가정에 대한 반응으로 불규칙하다. 그것은 그것을 다소 완화시킨다.그러나 "그가 더 노력해야 한다"는 말은 여전히 사실이다. 아마도 24시간이나 경고가 72시간보다 나았을 것이다.Adam Cuerden^talk 19:46, 2008년 1월 20일 (UTC)

이것은 현재 여기서 논의되고 있다.블록의 길이에 관해서는, 거기서 나의 정당성을 보라. - 회전 버거 19:48, 2008년 1월 20일 (UTC)

불신을 가정한다고 해서 불성실이 완화되지는 않는다.남에게 미개한 짓을 강요하는 나쁜 짓을 하는 것은 다른 사람에게 아무 것도 없다._{(1 == 2)}^Until 02:42, 2008년 1월 21일 (UTC)

법적위협

한 편집자가 법적인 위협에 대해 불평하기 위해 내 사용자 강연에 왔다.[18] 나는 이것이 명백한 법적 위협이라는 것에 동의한다.도구를 가지고 있는 사람이 끼어들어 주시겠습니까?듀로바^Charge! 22:43, 2008년 1월 20일 (UTC)

사용자가 인데버리를 차단함.나콘 22:46, 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 이 사용자 페이지를 본 적이 있다.사용자가 법적 위협에 대한 정책을 이해할 수 있을 만큼 충분히 경험이 있는지는 분명하지 않으며, 정책별로 블록은 위협이 보류 중인 경우에만 서 있어야 한다.물론 그가 말하는 것을 볼 수 있을 것이다. - 2008년 1월 20일 리볼빙 버거어 22:51 (UTC)

사용자:Ngoogs

사용자를 차단하시겠습니까?응구스? 나 혼자 할 수 있어. 하지만 난 그가 모욕한 사람들 중 하나니까 다른 사람으로서 해야 할 것 같아.

당신이 그의 토크 페이지에서 볼 수 있듯이, 내가 "제공"하기 위해 한 일은 그가 어떻게 기사를 써야 하는지에 대한 조언을 해주고, 정확히 이런 종류의 불친절함에 대해 꽤 정중하게 경고하는 것이었다. - Jmabel Talk 01:13, 2008년 1월 21일 (UTC)

나는 이미 대화 페이지에 있는 사용자에게 다른 사용자가 파괴 행위/공격 등의 두 가지 행위를 더 저지르기 전에는 블록이 통과할 수 없다고 말했다.하지만 나는 Ngoogs에 대해 뭔가 할 필요가 있다고 본다.사용자들은 그 프로젝트를 돕는 것에 대한 관심 부족을 보여 왔다.Rgodermote 01:16, 2008년 1월 21일 (UTC)

오, 제발.언제부터 우리는 차단하기 전에 마지막 경고가 되어야 하는 네 가지 예의주의 경고를 했는가?어떤 행정관은 아무리 많은 "경고"가 주어지더라도, 계속해서 미개한 사람을 기꺼이 막아야 한다.Corvus cornix_talk 01:20, 2008년 1월 21일 (UTC)

심한 욕설과 방해의 경우 의무적으로 최소의 경고는 없다.내가 가장 잘 알 수 있는 것은, 이 사용자가 3주간 활동을 하지 않고 돌아왔다는 것이다. 그리고 그의 첫 번째 편집은 다른 사용자의 토크 페이지에 반달리즘적인 모욕감을 게시하는 것이었다.기껏해야 한 번 더 그렇게 하면 그가 간다고 말할 수 있을 텐데, 나도 많은 논의가 필요하지 않을 것 같아.뉴욕브래드 (토크) 01:26, 2008년 1월 21일 (UTC)

인데버가 막혔다.만약 그가 정중하게 도움을 제의한 후에 생산적으로 기여하는 것에 관심이 없다면, 나는 우리가 그 없이도 잘 해낼 수 있다고 확신한다.네일 ▷인터뷰 01:27, 2008년 1월 21일(UTC)

(EC)동의, 그냥 차단하고 넘어가자, 어쨌든 WP는 그렇게 보지 않는다.AGF.Tiptoety 01:28, 2008년 1월 21일 (UTC)

단지 추천할 뿐이지만, 여섯 번처럼 갈등을 겪었기 때문에 사용자가 마지막 경고를 지났다고 말할 수 없었다.2008년 1월 21일 01:30(UTC)

블록 검토 필요

나는 곧 잠이 들려고 하는데 덱스류(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 관련하여 내가 만든 블록에 대해 몇 가지 의견을 묻고 싶었다.

나는 그 블록이 DerHexer(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)와 류롱(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 페이지 이동 · 삭제 · 권리 · RfA)과 일종의 비교를 하기 때문에 매우 경계선 케이스라고 느꼈다.누군가는 그것이 순전히 우연이라고 주장할 수 있고, 그것은 매우 그럴지도 모른다.어쨌든 나는 이제 곧 잠을 자려고 하는데, 나중에까지 차단 해제 요청이나 불만 사항을 받지 않을 것이기 때문에 나는 다른 관리자들에게 차단 해제 요청이 표시되는지 확인하거나 계정의 토크 페이지를 봐달라고 부탁하고 있다.그것이 정당하다고 생각되면 주저하지 말고 차단을 해제하십시오.미리 고맙다.KnowledgeOfSelf talk 04:38, 2008년 1월 21일(UTC)

사용자 이름에 포함된 문자의 연속적인 문자열을 넘어 블록에 대한 이유가 있었는가?사용자가 단 한 번도 편집하지 않아서?그냥 궁금해서... --Jayron32.talk.contracts 04:44, 2008년 1월 21일 (UTC)

좀 늘이는군.나는 차단을 풀 것이다.처녀자리^Talk 04:49, 2008년 1월 21일 (UTC)

비르과의 의견에 동의하십시오.팁토티^talk 04:52, 2008년 1월 21일 (UTC)

그것 때문에 여기서 싸우지 마라.고마워, 비르과.KnowledgeOfSelf talk 05:13, 2008년 1월 21일 (UTC)

그 정도의 유사성이 차단의 근거라면, 아마도 사람들이 계정을 등록하는 것을 중단해야 할 것이다. --Carnildo (대화) 05:03, 2008년 1월 21일 (UTC)

오,여기서선의로 행동해 봅시다.그는 단지 몇몇 관리자들을 보호하려고 했을 뿐이고, 그것에 대한 재검토를 공공연히 요청했을 뿐이지요.팁토티^talk 05:05, 2008년 1월 21일 (UTC)

흠, 내가 말했듯이 그것은 경계선 차단이었다. 그래서 나는 재검토를 요청한다.비아냥거리는 말투로 우리한테 떠넘기려고 서두른 게 분명해브라보 잘했어!KnowledgeOfSelf talk 05:13, 2008년 1월 21일 (UTC)

WP:BITE 및 위키백과를 채팅 공간으로 사용하는 사용자

이름 변경(사용자:류룽은 부문 타이틀에 선정되는 것을 좋아하지 않는다.—Random832 05:34, 2008년 1월 21일 (UTC)

률롱이 위키백과에서 매우 존경받는 행정가라는 것을 알고 있고, 나 자신도 그를 많이 존경하지만, 지난달(2007년 12월) 그는 내 개인적인 친구인 어썸93, 13aquamarine에 대해 매우 불친절했고, 이것은 아프지 않다.위키피디아를 메시징 영역으로 사용하고 있었기 때문에 부분적으로 잘못이 있었지만 류룽이 처리하는 방식은 매우 실망스러웠다.그는 그들의 사용자 페이지를 삭제했고, 가볍게 말하면, 불친절하게 언급되었다는 메시지를 남겼다.내 친구들은 편집을 시작했지만(그리고 그들의 사용자 기여는 13aquamarine을 제외하고 그녀의 문법이 이 프로젝트에 효과적으로 기여하지 못할 것이라고 느끼기 때문에) 류룽은 부정적인 반응을 보였고, 결국 그들을 위키피디아에서 밀어냈다.하지만, 내가 실생활에서 그들을 격려해왔기 때문에, 그들은 조금 더 편집하기 시작하고 있다.제 전반적인 메시지는 관리자들에게 문제를 다룰 때 적대적이지 않은 방식으로 접근하여 "당신이 위키피디아를 메시징 공간으로 사용하고 있다는 것을 알린다.위키피디아가 모두를 환영하지만, 위키피디아는 백과사전이고, 메시지 공간으로 사용되어서는 안 된다(WP: 참조).NOT#MYSPACE).이것은 단지 경고일 뿐이다. 단지 페이지 편집을 시작해야 한다는 것을 알리기 위해서.이 메시지를 무시하면 사용자 페이지가 지워지거나 차단될 수 있다.더 재미있고 곤란하지 않게 될 테니 기부를 시작하십시오!"예를 들면...— Cuyler91093 - 기여금 05:30, 2008년 1월 21일 (UTC)

나는 신참들을 물지 않는 것이 중요하다고 생각한다.이건 아마 마을 펌프나 뭐 그런 곳에 붙이는 게 더 나았을 거야.—Random832 05:34, 2008년 1월 21일 (UTC)

사실, 그것은 관리자들의 행동을 수반하는 것처럼 보이기 때문에, 여기서 검토되어야 할 필요가 있을 것이다.류룽은 훌륭한 행정가로서 백과사전 편집 없이 지나친 수다떨기 같은 파괴적 행동을 다루는 것은 문책성 논란을 불러일으킬 가능성이 있다.이것을 훑어보면 률롱은 아마 좀 냉정하게 대처했을 것이다.나는 좀 더 요령 있는 경고를 남겼을 것이고, 아마도 사용자 스스로 자신의 사용자 공간을 자발적으로 정리하도록 요청했을 것이다.하지만, 그의 동기는 괜찮았고, 나는 개인적으로, 상처받은 감정을 제외하고, 이것은 아마도 "해롭지 않은 반칙" 상황이라고 생각한다.그러나 다른 관리자들에게 논평할 기회를 주어야 한다.이것은 분명히 행정적인 문제로서 여기서 다뤄져야 하며, VPP가 아니라... --Jayron32.talk.contracts 05:42, 2008년 1월 21일 (UTC)

이곳이 맞는 곳일지도 모르지만, 나는 특별한 반칙은 보이지 않고, 률롱을 넘어서는 어떤 행동도 상황을 인지하고, 그 경험을 염두에 두고 나아가고 있다.한 달 전 일이다.네가 바로 말을 했더라면 아마 더 많은 일을 할 수 있었을 것이다.다행히도, 우리는 차단이나 금지로 편집자를 잃지는 않았으므로, 전반적으로, 그것은 '해롭지 않은 일'에 해당하는 것 같다.ThuranX (대화) 06:13, 2008년 1월 21일 (UTC)

인증됨.강스타 사용자 페이지

논란이 되고 있는 Certified.gangsta 사용자 페이지의 "China=shame" 섹션은 최근에 여기서 실의 주제가 되었다.제거, 페이지 보호, 페이지 보호, 섹션 복구.철거를 원하는 사람들은 분쟁 해결을 따르거나 WP에 가져가도록 권고받았다.MFD. 단일 목적 계정 리솔 x가 자신의 페이지에서 해당 섹션을 다시 삭제했다.그가 3rr을 위반했다는 건 확실하고 아마도 체크 유저가 실행되어야 할 거야.AniMate 22:42, 2008년 1월 17일 (UTC)

하나의 작은 섹션에 대한 페이지 추가는 의미가 없다.처녀자리^Talk 22:43, 2008년 1월 17일 (UTC)

나는 사람들이 그러한 의심스러운 내용을 되돌리기 위해 전쟁을 편집하는 것을 보고 놀랐다.금요일 (토크) 22:45, 2008년 1월 17일 (UTC)

나도 똑같이 말할 수 있으면 좋겠다.어쨌든 리솔 x(토크 · 기여)는 이미 무기한 차단되었다.그들이 그것을 더 추구하고 싶다면 체크 유저에게 달려있다.마스트셀 22:50, 2008년 1월 17일 (UTC)

(ec)나는 명확한 괴롭힘 전용 SPA라고 Lysol x (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그)를 허용했다.물론 복습은 환영한다.이 모든 사업은 - 그리고 그것을 위키드라마로 바꾸려고 하는 사람들은 - 매우 지루하다.사방팔방으로.➔ REDVERS 2008년 1월 17일(UTC) 어두운 22:53, 서 있다.

음, 사용자 페이지는 확실히 지루해야 해.이건 내 취향에 너무 신나.MFD가 여기서 합당한 것 같아 여기 있으면 안 되는 섹션이 하나 이상 있어금요일 (토크) 22:59, 2008년 1월 17일 (UTC)

솔직히, 그 사용자 페이지는 이렇게 말할 수도 있다: "이 사용자는 무타푸크킨 교외의 13세 중상류층 어린이다."MFD의 타당성 여부에 대해서는...할 말 없다.마스트셀^Talk 23:47, 2008년 1월 17일 (UTC)

사실, 그는 페라리 운전 변호사인데 전문 DJ이기도 하고 '후드' 출신의 무타푸크킨 갱스타이기도 하다. (누가 존 매케인을 지지하는지)^Avruchtalk 2008년 1월 17일 23:51(UTC)

리히흐트그가 롬니 사용자 박스를 가지고 있었다면, 지금, 나는 나머지 갱스터 비트들을 샀을지도 모른다...MastCell 00:13, 2008년 1월 18일(UTC)

(EC)동의한다.분명히, 사람들은 "중국=수치"라는 것이 불쾌하고 부적절하다고 느끼고 있다.어쨌든 그 단계는 정책 위반으로 해석될 수 있는데, 그 구절은 1. 중국을 향하고 따라서 중국 국민들을 향한 것으로서 인종적 발언이나 2. 베이징의 중국 정부를 향한 것으로서, 부분적으로 그의 사용자 페이지를 비누상자로 사용하고 있다는 뜻으로, WP를 위반한 것이다.SOAP. 내 2시간 전 냇.utoronto 22:57, 2008년 1월 17일 (UTC)

나는 두 번째 이유에 동의하지 않을 수 없다.최근 중국 정부가 인권 논란에 휩싸인 것을 비판하는 현수막을 사용자 페이지에 올리자는 움직임이 크게 일고 있다.짐보가 직접 주창했다. - 2008년 1월 17일(UTC) 리볼빙 버거어 23:09

• 마치 그가 중국을 가지고 있는 것과 거의 같은 문제일 뿐 아니라 접근 방식도 같아야 한다.정치적 사용자 상자는 내용 페이지나 대화 페이지가 아닌 자기 서술형이기 때문에 적어도 부분적으로는 살아남고, 원한다면 간단히 무시할 수 있다.더 파괴적인 것은 무엇인가? 어떤 사람들은 좋아하지 않는 사용자 박스인가 아니면 그것이 머물러야 하는지에 대한 실타래인가?^Avruchtalk 23:23, 2008년 1월 17일 (UTC)

• 완전히 서투른 편집 전쟁이지만 WP에 따르면:CSB, "USA=shame"이 있는 사용자 페이지는 얼마나 지속될 것인가?BLACKITE 00:08, 2008년 1월 18일 (UTC)

내가 그들에게 그것을 만들자고 제안했을 때 나는 그렇게 생각하고 있었다.'중국의 검열 정책은 수치'나 '압도적인 정부가 수치스럽다'는 말은 하나 '중국은 수치'라는 말은 상당히 논란이 되고 있다.게다가, 여러 편집자들이 그것에 대해 우려를 표명한 것으로 보이며, 장기적인 해결책은 사용자 페이지의 완전한 보호가 무한정 되지 않기 때문에, 유일한 다른 옵션은 WP이다.MFD는 다른 사람들이 그것을 읽기를 고집한다면.그 시점에서, 사용자 페이지의 전반적인 적합성을 거기서 합의하여 결정하도록 한다. --slakr^{\ talk /} 00:13, 2008년 1월 18일 (UTC)

내가 감히 말할 수 있는 다른 해결책은 우리가 그를 무시하는 것이다.롤린 60년대의 일원으로서의 그의 공적을 묘사하는 것과 우울할 정도로 예측 가능한 유명인사들의 십자군을 나열하는 것 사이에서, "차이나=수치"라고 쓴 사람으로부터 얼마나 많은 비난을 받을 수 있을까?우리는 블록 로그가 1마일이나 되는 사람으로부터 십여 자 정도의 글자에 대해 이야기 하고 있고, 그리고 분명히 심각하게 받아들여지지 않을 것이다.다시 Michaelmoore.com이 공격 사이트인지와 같은 정말 중요한 것에 대해 논쟁으로 돌아갈 수 없을까?MastCell^Talk 00:28, 2008년 1월 18일(UTC)

"마일 길이" 블록 로그를 주의 깊게 읽어보면, 많은 블록들이 실제로 이전의 나쁜 블록에 대해 사과하기 위한 1초 블록이다.물론, 나는 논쟁의 여지가 있지만, 나를 잘 아는 관리자들은 내가 그 프로젝트에 귀중한 기여를 한다는 것을 안다.또한 Lysol x는 사용자:PalaceGuard008-Certified.강스타 (토크) 02:41, 2008년 1월 18일 (UTC)

음 그래.그래서 내가 이 계정에 동시에 리솔 x가 편집하다가 나중에 차단되었다는 글을 올리고 있었던 것이다.당신의 "공헌"을 싫어하는 모든 사람이 거대한 우익 반유대 음모로부터 나온 것은 아니라는 것을 받아들일 수 없으십니까? --PalaceGuard008 (토크) 02:44, 2008년 1월 18일 (UTC)

SSP 또는 RFCU 보고서 또는 둘 다로 뒷받침해야 한다.^Avruchtalk 02:45, 2008년 1월 18일 (UTC)

양말에 대한 편집 횟수가 충분하지 않은 것은 증거로 사용할 수 있지만, 타임 스탬프와 공격의 악랄함, 그리고 사용자 페이지 괴롭힘의 "요약"에서의 그의 과거 이력을 볼 때 말이다.나는 진지하게 다른 사람이 생각나지 않았다.섬플과 팰리스가드가 실제로 같은 사람이라는 점을 감안하면 그는 폭언을 일삼는 버릇도 있다.(현재 AN/I의 다른 스레드에서 논의되는 문제)-인증됨.강스타 (토크) 02:52, 2008년 1월 18일 (UTC)

• 나는 계속해서 그의 사용자 페이지 상단에 있는 그의 사용자 인터페이스를 제거했고, 그는 그것을 계속 되돌렸다.나는 그의 사용자 페이지를 WP 내에 유지하려고 한다.User. 이거 괜찮아?--Solumeiras 11:47, 2008년 1월 18일 (UTC)

• 물론 아니지!이것은 이미 토론의 페이지와 약간의 사소한 드라마를 만들어 내는 이슈다.우리는 같은 페이지에서 다른 무언가에 대한 전쟁을 편집하기 시작하는 다른 사람에 의해 불 위에 어떤 휘발유를 던질 필요가 없다.제발 그만두어라.③ REDVERS 2008년 1월 18일(UTC) 13:02, 어두운 곳에 서 있다.

• 미안하다, 그래도 편집전쟁을 하려던 건 아니었어. --Solumeiras 13:06, 2008년 1월 18일 (UTC)

• "계속 제거해 왔는데.."==전쟁을 편집하다.➔ REDVERS 2008년 1월 18일(UTC) 13:10, 어두운 곳에 서 있다.

• 사실 나는 그것을 계속 삭제한 것이 아니라 단지 두 번 정보를 삭제했을 뿐이지, 페이지에 대한 추가 편집을 중단했다.나는 이제 그 페이지를 편집하지 않는다. --Solumeiras 13:20, 2008년 1월 18일 (UTC)

Certified의 경우.강스타는 매우 곤혹스럽다.위키백과의 경우:중재/인증 요청.강스타아이데오그램은 지난해 4~5월 그와 또 다른 편집자가 '광범위한 편집전쟁'을 벌인 것으로 밝혀져 두 사람 모두 1년간 표준반복 가석방됐다.불과 몇 주 후, 다른 편집자가 그 치료법이 Certified에서 효과가 없었다는 명백한 증거를 제시한 후 그 사건에 대한 검토가 시작되었다.강스타의 경우.그 다른 편집자는 8월에 그 자신의 방해로 지역사회에 의해 금지되었다.사건 심사에서 가식적인 편집의 증거가 더 많이 나왔지만, 위원회는 '인증'이 명백해지자 사건을 종결했다.강스타가 떠났고, 사건은 "귀국을 미루고 있다"고 보류되었다.편집으로 돌아왔지만 중재 사건 이후 기사 편집은 거의 하지 않았다[19].

11월 하순, Certified.강스타는 이 메시지를 자신의 편집 내역에 남긴 채(내림차순으로 페이지 이름을 크게 읽어) 이별을 통해 영구히 떠나기로 결심한 것으로 보인다.이는 그가 User라고 이름 붙인 "다른 사용자의 끊임없는 괴롭힘" 때문이었던 것으로 보인다.듀로바 사건 워크숍 토크 페이지[20]의 라이온하트X.LionheartX 자신도 사용자 이름을 User:로 변경했다.9월에 오리찰코스의 마스터 (모두 잘 따라갔으면 좋겠다.그는 출발 직전 WP의 이 실에서 이 같은 괴롭힘에 대해 불만을 토로했다.ANI.

2주 후, 중재자인 Kirill Lokshin은 Certified를 발표했다.강스타의 편집 제한은 해제되었다(분명히 새로운 증거를 개인적으로 검토한 후 또는 그들이 그 해결책이 사건의 사실과 부합하지 않는다고 판단했기 때문일 수 있다).[21].

이제 인증됨.강스타의 사용자 페이지는 물론 위키백과 자원의 전혀 용납할 수 없는 남용이며, 편집에서의 그의 행위는 종종 의심스러웠다.그러나 그것은 나에게 그 배경에 상당한 도발이 있었을지도 모르는 것처럼 보인다.최소한 이 문제에 대한 조치를 제안하기 전에 중재위원회와 비공개로 협의하는 것이 최선이라고 말하고 싶다. --토니 시다웨이 14:47, 2008년 1월 18일 (UTC)

당면한 문제와 전혀 무관하고, 어떤 식으로든 지지하지 않지만, 이와 같은 메시지의 철자를 수정하는 일련의 편집은 지금까지 미묘한 인신공격을 하는 가장 창의적이고 재미있는 방법 중 하나가 되어야 한다.— 2008년 1월 18일 (UTC) Coren 17:41, Coren 18:41,

오프스, 그의 사용자 페이지에 있는 실용적인 농담은 재미있고, 커서를 넘겨주는 사람만이 그것이 무엇인지 볼 수 있기 때문에, 아무도 오랫동안 현혹되지 않고 유머감각을 가진 대부분의 사람들이 즐길 수 있는 방법이다.나는 그 도자기에 대해 잘 모르겠다. 부끄러운 일이지만, 그는 그 도자기에 무슨 뜻인지 철자를 써야 한다.Merkinsmum 22:59, 2008년 1월 19일 (UTC)

사용자:Bpeps

Hello Administrators 사고 알림판,

점점 사용자: 사용자에 대한 관심이 많아지고 있다.Bpeps. 그로부터 몇 주째 심상치 않은 메시지를 받고 있다.나는 이 사용자부터 시작해서 내 토크 페이지에 울먹이는 메시지를 남기기 전까지 전혀 연락을 하지 않았다.나는 그것이 순전히 파괴적인 것이라는 것을 알고 있었기 때문에 응답하지 않았다.그는 또한 그 프로젝트에 사실상 혹은 겉보기에는 새로웠다.그러나, 말도 안 되는 이야기는 계속되었고, 나는 내가 이 사용자를 어떻게 도울 수 있는지에 대한 메시지를 남기기 시작했다(사용자 토크에서 내가 남긴 공손하고 매력적인 메시지를 보라:Bpeps/archive1#Have_we_met.3F - 또한 나는 우리의 길이 전에 결코 지나간 적이 없다는 것을 분명히 한다.)

사용자가 나를 혼자 내버려 두기를 바라는 마음으로 무시한, 시밀러 암호 같은 허튼소리와 함께 사이트 밖으로 계속 이메일을 보내왔다.이런 일이 계속될 줄 알면서도 말이야

Bpeps는 최근 롤백 상태를 얻기 위한 시도와 마찬가지로 나를 그의 세계로 계속 끌어들였다(User talk의 대화 스레드 참조).Bpeps/archive1#RfR).나는 그의 발언과 태도, 격의에 불편함을 분명히 했고 더 이상 그와 어떤 문제도 논의하고 싶지 않았다.

방금, 나는 그에게서 아마도 몇 천 개 또는 그 이상의 내 편집 작업을 거쳐 위장 전입(그가 생각하는 것)에 대한 정확한 정보라는 메시지를 받았다. (여기 참조).나는 지금 Bpeps가 나에 대한 개인 정보를 폭로하려고 하는 것에 대해 매우 걱정된다.WP:AGF를 완전히 한쪽으로(WP를 호출:IAR) 그리고 그는 내가 그의 오프라인 메시지에 응답하기를 원한다고 믿고 그는 내 진짜 이름을 얻을 수 있다.내게도 자격이 없다는 인상을 주는 것은 편집된 (내게) 그의 작품 속의 증거 불충분함이다 - 그는 나에게 덤덤하게 다가가며 일관성이 없고 도발적이며 비밀스러운 메시지를 남기지만, 다른 사용자들과 특징들에서는 완벽한 어투로 글을 쓰고 위키피디아의 진보된 특징(모노북, 모호한 지침 등)을 빠르게 인식하는 것 같다.

나는 이 사용자가 이전에 충돌한 적이 있는 두 명의 사용자 중 한 명이라고 믿는다.사용자들은 콘텐츠 문제가 표면화되었을 때쯤 이 작업을 시작했으며 나는 그것이 다름아닌 단일 목적의 양말 조각이라고 믿는다.나는 지금 이 문제를 해결하는 최선의 방법에 대한 관리자 의견을 듣고 싶다.나는 이것이 끔찍한 일이라고 믿는다.또한 관리자가 사용자:최대한 긴급하게?(오래전에 실수로 설정한 계정이었다.) --자84 · (토크) 02:38, 2008년 1월 19일 (UTC)

그래, 난 이 사건이 WP를 위반했다고 믿기 때문에 관심을 가질 만하다고 생각해.스토킹이 분명해스카리안^{Call me Pat} 03:07, 2008년 1월 19일 (UTC)

그가 날 여기까지 스토킹하겠다고 협박했다고 말했어야 했어.나는 그에게 (이용자가 이 성별을 주장하는 것은) 이것이 앞으로 나아가는 길이 아니라고 충고했다.그러나 그것은 아무 상관 없이 계속되어 온 것 같다. -- 자84 · (대화) 03:13, 2008년 1월 19일 (UTC)

아마도 내가 조금 트롤을 했겠지만, 내가 사용자에게 그의 계정에서 약간의 차이점을 가져오는 것이 잘못된 것인가?특히 그가 그들을 특별하다고 지적할 때는 더욱 그렇다.나는 위키피디아를 sysop으로 사용하기 때문에 위키피디아의 특징과 위키피디아에서 아이디어를 훔치는 것을 잘 알고 있다.왜 그가 합리적이지 못하는지 모르겠어.Bpeps (대화) 03:14, 2008년 1월 19일 (UTC)

만약 당신이 시냅스 상태를 가지고 있다면 당신은 트롤보다 확실히 더 잘 알아야 한다.그리고 왜 그 비밀스러운 메시지, 왕따에 대한 비난, 어떻게 대화 페이지를 보관하는지, 오비센어?여기서 뭔가 완전히 의심스러운 것이 있고 내가 목표물이라는 것이 가장 괴로운 일이라고 생각한다. -- 자84 · (대화) 03:18, 2008년 1월 19일 (UTC)

만약 Jza84가 내가 두 사용자 중 한 명일 수 있다는 우려를 가지고 있다면 그는 WP와 그것을 채택하는 과정에서 갈등을 겪게 될 것이다.SOCK 또는 그냥 Checkuser를 요청하라 - 스토킹한 것은 뻔뻔스러웠고, WP가 무엇을 해야 할지에 대해 명확하게 윤곽을 잡았을 때 누구도 그것을 위협으로 받아들일 수 없다.Bpeps (대화) 03:21, 2008년 1월 19일 (UTC)

아니, 원칙적인 관심사는 위키피디아 온오프에 걸쳐 계속적인 괴롭힘이다.욕설, 괴상한 말, 가족에 대한 이야기, 수천 번의 편집 과정을 거치면서 개인적인 감정을 엿보고 나서 내 토크 페이지에 올리기만 하면 된다.나는 이것이 전혀 아니라고 생각하지 않는다.당신의 토크 페이지에서 이미 분명히 밝혔듯이 욕설과 협박을 일삼고 있다는 것을 알게 된다. -- 자84 · (대화) 03:24, 2008년 1월 19일 (UTC)

어떤 위키미디어도 리디렉션 검색 기능을 가지고 있지 않으며 몇 가지 확인하는데 시간이 걸린다.넌 무차별적인 편집자가 아니야. 넌 별 다섯 개고 난 널 평균 이상이라고 할 수 있어.내가 접근하는 방식은 나빴다.이메일이나 이메일에 대해서는 확실하지 않아. 내가 분명히 복사본을 가지고 있을 테니 네가 이 분쟁에 추가해도 상관없어.AN/I에서는 이것이 점점 바보같아지고 있다. RfC에 가져가라.만약 당신이 이미 이 정도로 할 마음이 있다면 다른 누군가가 당신이 내 사용자 페이지에 게시하는 방법을 알아내도록 도와줄 것이다.Bpeps (대화) 03:33, 2008년 1월 19일 (UTC)

(진술) 나는 이것이 어리석거나 RfC에 적합하다고 생각하지 않는다 - 나는 이것이 역겹고 위협적이며 학대적인 행동이며 이 사용자가 어떻게 기여하고 있는지에 심각한 모순이 있다고 생각한다.내가 말했듯이, 나는 이 편집자로부터 불평과 허튼 소리만 들었다.그는 트롤링 시놉(!?)임을 인정했고, 나를 상대하는 것에 관해서는 말도 안 되는 소리, 위협, 모욕,이상한 전술이 난무하고, 내가 예의 바르게 행동해 왔을 때.도대체 왜 한 사람이 위키피디아에 와서 한 사람을 이렇게 하도록 내버려 두었을까?그렇다면 왜 그들은 개인정보를 찾기 위해 수천 번의 편집을 거쳤을까?왜, 심지어 그들이 그것을 가지고 있을 때에도 그들은 그것을 내 토크 페이지에 올렸을까?나는 이 사람을 상대해 본 적이 없고 (이 이름으로) 그는 다른 사람에게도 이런 짓을 하지 않는다.행정관은 이것이 스토킹의 경우라는 것에 동의한다.이 문제에 대해 언급할 것을 촉구하고 싶다. -- Jza84 · (대화) 10:25, 2008년 1월 19일 (UTC)

(Redent) 아니, 이건 AN/I에서 꺼낼 수 있어 - 난 정말 여기가 적절하다고 생각하지 않아.SOCK이나 CheckUSER나 뭐 그런 걸로 가져가면 여기서 시간 낭비 없이 할 말이 있어.위협은 없다 - 당신은 익명의 이메일 주소를 만들어서 회신할 수 있도록 확실히 내 이메일 주소를 가지고 있다.나는 확실히 이메일을 날린 기록이 없고 내 위키피디아 계정이 사본을 보낸다.백만 명 중에서 널 고른 게 아니라 네가 기사를 잘해서 고른 거야.나는 너에게 나의 질문을 잘못 표현했다.나의 트롤링 오크와 관련하여 나는 어젯밤에 편집자가 세 개의 계정을 가지고 있다는 것을 알게 되었다(어떤 계정은 남용 때문에 바뀌었지만 나는 그것을 몰랐다) 그리고 그의 개인적인 세부사항들은 학위별로 그리고 84년생에서 58년생으로 바뀌었다.그것은 확실히 건전하지 않다(그리고 Jza84 너는 그 계좌들이 너의 것이 아니라고 말할 수 없다)?트롤링은 형편없지만, 우리가 믿는 사람들도 뭔가 다른 사람이 되려고 노력한다.Bpeps (대화) 11:03, 2008년 1월 19일 (UTC)

자, 이걸 좀 살펴봤는데, 여기 내가 강력하게 권하고 싶은 것이 있어.

• 자84 -- 나는 이것이 어떻게 좌절감을 줄 수 있는지 이해한다.이 시점에서 해제하는 것이 최선일 것이다.거의 1,500명의 관리자와 500만 명 이상의 사용자가 있으며, 사용자가 다음과 같은 경우 게시판에 공지사항을 게시한다.Bpeps는 도움이 필요하다.네 토크 페이지는 내 감시 목록에 보관하고 네가 원한다면 적절한 장소로 질문을 돌려줄게.
• Bpeps - 당신은 Jza84를 매우 불편하게 만들고 있다. 당신이 그것을 보든 말든 (그리고, 당신이 트롤링하는 것을 인정할 때, 나는 당신이 한다고 생각한다.)제발, 풀어줘.자84는 그냥 놔둬, 제발?거의 1,500명의 관리자가 있고, 500만 명 이상의 사용자가 있으며, 필요한 것이 있으면 수십 개의 게시판을 이용할 수 있다.이렇게 단도직입적으로 말하긴 싫지만, 네 메세지 중 몇개는 내게로 와, 마치...음, 소름끼치고 위협적이고 트롤같은..아주 정중하게 부탁하는 거야 제발 자84는 내버려 둬, 알았지?

오전 6시야, 피곤해.내가 너무 무뚝뚝했다면 미안해.그러나 나는 그렇게 본다.SQL^{Query me!} 11:18, 2008년 1월 19일(UTC)

나는 Jza84 Bpeps (대화) 11:58, 2008년 1월 19일 (UTC)로부터 멀리 떨어져 있는 것에 동의한다.

만약 이 상황이 지속된다면, 나는 이 문제가 해결될 것으로 생각한다.여기 입력해줘서 고마워.감사합니다. -- Jza84 · (토크) 00:48, 2008년 1월 20일 (UTC)

이것은 협박의 시도로서 다른 어떤 활동에도 불구하고 거부되어야 한다.Corvus cornix_talk 06:05, 2008년 1월 20일 (UTC)

감당할 수 없는 상황 및 가능한 미트푸펫

대화 내용:라스베이거스(TV 시리즈)는 인포박스에 대한 논의를 시도하고 있다.그것은 두 명의 새로운 편집자 때문에 여러 번 고장 났는데, 그 중 한 명은 전직 행정관이라고 주장한다.오늘 밤 관리자에게 회답할 때, 관리자라고 주장하는 편집자가 내가 논평만 했을 때 협박/경고했다.지난 주말 이후 사용자:디제이S24는 48시간 동안 나를 비난했었다.어젯밤 카스GM5(토크·기여)가 전직 행정관임을 자처하며 나타나 곧바로 DJS24 편을 들었다.오늘 밤 그는 내가 이전에 한 Infobox에 대한 토론에 대한 코멘트 때문에 나를 협박했다.그는 또한 다른 편집자가 그들의 의견에 동의하지 않았지만 비도덕성의 증거를 가져오지 않았다고 보도했다.댓글과 사용자 이름이 비슷해서 궁금한데 어떻게 해야 할지 모르겠어.CarsGM5와 DJS24는 연관성이 있을 수 있고 나는 그 점들을 연결하면 더할 나위 없이 행복할 것이다.NASCAR(DJS24가 주목한 관심사)에서 5와 24는 같은 팀 소유자가 소유한 GM 자동차다.둘 다 본질적으로 라스베이거스(TV 시리즈)만 편집했을 뿐(DJS는 다른 페이지들에 대해 몇 가지 사소한 편집이 있을 뿐) 이들에 대해서는 동의하지 않지만 예의에 어긋난 사용자에 대한 보고서 외에는 다른 것은 없었다."논의" 구절, 규칙적으로 틀린 철자를 쓴다는 주장은 사람을 의아하게 만든다.그러나 "경고"는 선을 넘은 것 같다.이 모든 것을 통해 나는 성자가 아니었지만, 이 두 명의 새로운 편집자는 정말 무슨 일이 일어나고 있는지 궁금하게 만든다.그 사건, 그리고 왜 이것이 여기에 있는지는, 관련자들의 행동과 의심스러운 "경고" 발행된 "경고"에 대해 상당한 의문이 드는 것이다.나는 이 문제를 해결하기 위해 필요한 어떠한 경고도 기꺼이 감수할 것이다.켈리애나 (대화) 03:29, 2008년 1월 19일 (UTC)

음, "그들"은 "그들"이 "그들"에게 걸려 넘어졌어.[22] 한 사람이 논평하기를, 나는 본질적으로 나를 내버려두라고 대답했고, 다른 한 쪽 계정으로, 즉 첫째라는 뜻에서, 대답하고 나서 취재하려고 했다.36시간 전에 내가 알아낸 상황을 말해줘감사합니다.켈리애나 (대화) 04:36, 2008년 1월 19일 (UTC)

KellyAna, 너는 처음부터 DJS24와 나 사이의 결점을 찾기 위해 가려워했어. 왜냐하면 그게 바로 너 자신이기 때문이야.모든 관리자.누가 이 문제를 조사하는지, 그리고 당신이 이 전체 토론 동안 얼마나 힘들었는지 알게 될 것이다.라스베이거스 토론에서 연설할 때 라스베이거스 페이지에 있는 트리비아 섹션에 대한 토론에 관한 코멘트를 남기려고 했어.며칠째 그 부분에 대한 우리의 주요 논의와 관련한 댓글을 남기기 때문에 나는 잘못된 부분을 삽입했다.물론 켈리애나란 사람은 그 컴퓨터 바로 옆에서 기다리고 있었고 내 코멘트를 대체하기도 전에 통지를 보냈다.관리자들은 그 문제를 조사할 때 그것을 보게 될 것이다.KellyAna는 자신의 요점을 확실히 하기 위해 이 마지막 접근법을 택했다.이것은 불공평한 행동이며 그들은 즉시 조사되어야 한다.또한, 나는 나스카가 싫어, 차가 돌아다니고 돌아다니는 것을 볼 수 있는 나스카는 지루해.나는 축구하는 것을 더 좋아한다.그래서 내 이름의 5와 DJS의 이름의 24 사이의 어떤 관계도 터무니없다.CARS를 가장 존중한다! --CarsGm5 (토크) 08:22, 2008년 1월 19일 (UTC)

IMHO의 콘텐츠 이슈를 검토하지 않고, 만약 사용자가 전직 관리자라면, 그들은 정말로 위키피디아에서 설정한 모델을 따라야 한다.관리자_noticeboard/Archive116#Death_hreats.2C_프라이버시.2C_전화_numbergs와 크래트에게 이전의 사용자 이름을 밝히지 않고 그것을 확인하게 한다.비록 걸레를 되찾는 것이 불가능하더라도, 어떤 상황도 정상적인 채널을 회피할 정도로 당황해서는 안 된다.MBisanz^talk 08:36, 2008년 1월 19일 (UTC)

"그녀가 된 것, 바로 그 컴퓨터 옆에서 기다리고 있었다"는 말이 인신공격으로 받아들여질 수 있다고 믿지만, 어젯밤 집에서 컴퓨터로 일하고 있었기 때문에, 사실은 사실이다.청소도 안 하고 잠도 잘 때도 평소처럼 컴퓨터를 하고 있었다.내가 그 보고서를 쓴 이유는 간단해, 나는 네가 미트푸펫 주자라고 믿고 있어. 그리고 나는 내가 미트푸펫 페이지에 미트푸펫을 신고할 수 있을지 몰랐어.그것은 라스베가스의 기사와는 아무런 관련이 없다. 심지어 같은 단어를 잘못 쓰고 문법적으로 틀린 단어를 사용하는 것 조차.문제는 카스gm5가 두 사용자가 사용하는 전술 때문에 '통제가 안 된다'고 부르면서다.이전 관리자에 대한 주장, 동일한 단어의 철자 오류/오류, 관련 사용자 이름, 동일(근거 없음) 명세, 미트푸퍼피트리 노출 시 1명이 턱턱을 잡고 운영한다.나는 어젯밤 망고쥬이스로부터 나의 의견을 물었다. 내가 그것을 제안하자마자 나는 문제를 일으킨다는 비난을 받았다.내가 쓴 글은 역사를 볼 때 삭제되거나 바뀔 수 없다.무슨 일이 일어났는지, 그리고 내가 변경한 것은 이 난장판이 벌어지기 전에 그대로 기사를 보관하고 있다가 그것이 바로잡히기를 기다리는 것이었다는 것을 너는 천만다행이다.켈리애나 (대화) 2008년 1월 19일 16:21 (UTC)

나도 켈리시아나와 이리슬라스도 조사해보고 싶다.계속 불꽃을 더하고 싶지는 않지만, 이제 미트푸펫으로 고소당했으니 궁금증이 생기기 시작한다.제발 여기서 내 사건을 변론하게 해줘.원스가 켈리애나나 아이리클라스가 동시에 출연한 것은 아니다.낮에는 이리슬래스가, 밤에는 켈리시아나가 나온다.KellyAna는 주말에 하고, Ilishlas는 그렇지 않다.켈리애나가 홈 계정으로, 아이리클라스가 업무 계정으로 사용한다고 믿게 만들었어그렇게 하면 IP가 제거될 수 있고, 그녀는 다른 사용자와 같은 컴퓨터에서 한 명의 사용자를 감히 사용하지 못할 것이다.그들의 역사에서 모든 시간을 보는 것 만으로도 너무 설득력이 있어 보인다.그들은 둘 다 같은 페이지에서, 같은 그룹에서 일하고, 서로를 쓰레기처럼 지원하고, 도움이 필요할 때 같은 관리자에게 연락한다.그래, 하지만 그녀의 nascar/# 이론만큼 당황스럽지는 않아.자동차에 대한 Best Aween Cars!--CarsGm5 (토크) 20:22, 2008년 1월 19일 (UTC)

83.70.165.171번 블록.

그래, 83.70.165.171은 차트쇼 채널 기사에 TV채널을 추가했고, 영국 및 아일랜드의 스카이디지털 채널 목록에는 TBA 섹션을 추가해서 출처가 없는 채널들을 제거했으니까 차단해줘.HMR 12:55, 2008년 1월 19일 (UTC)

그들이 계속해서 당신을 되돌리고 삭제된 내용을 다시 추가하지 않는 한, 나는 대신 그들에게 이야기 할 것을 제안한다. 그들에게 명확하게 설명하면서, 왜 섹션을 삭제했는지에 대해.그런데, 당신이 준 IP는 편집이 83.70.165.17 (토크 · 기여) 1개뿐이고, 06년 12월에 IP는 83.70.165.171 (토크·공모), --Jac16888 (토크) 13:05, 2008년 1월 19일 (UTC)

단순히 IP를 바꾸기보다는 내가 IP를 잘못 이해했다고 말하는 것이 더 두려웠을 것이다. 내가 그것을 알아차린 것은 행운일 뿐이다.어쨌든, 편집된 내용을 살펴보겠지만, 한눈에 보기엔 특별히 귀찮아 보이지는 않고, 확실히 차단할 가치가 없는 것 같다.다시, Jac16888 (대화) 14:56, 2008년 1월 19일 (UTC)

AIV 위원회; 반달리즘에서 사이언스 포탈로 이사

(I will advisorned vanU (talk) 14:38, 2008년 1월 19일 (UTC)
나는 방금 공공 기물 파손 행위를 과학 포털의 선정 기사로 되돌렸다.[선택한 문서] 상자에서 [편집]을 누른 후 정상적인 방법으로 되돌리는 방법으로 이 작업을 수행했다.특집 기사/19는 이제 공공 기물 파손이 사라진 나에게 확실히 보여주고 있다.하지만, 그 파괴 행위는 여전히 사이언스 포털에 나타나고 있다.내가 고칠 줄 모르는데 누가 좀 봐줄래?SpiningSpark 14:07, 2008년 1월 19일 (UTC)

난 괜찮아 보인다.캐시를 정리해보셨습니까?Caknuck (대화) 15:11, 2008년 1월 19일 (UTC)

그래, 내가 캐쉬를 치웠는데 그렇다고 반달리즘도 치우지 않았어."새 선택 항목 표시"를 클릭하면 삭제되지만, 물론 상자에 다른 기사가 들어 있다.SpiningSpark 16:36, 2008년 1월 19일 (UTC)

• 마침내 내가 포털에 #19를 표시했을 때, 그것은 괜찮아 보였다(즉, "테플론"이나 개똥은 보이지 않았다).포털로 직접 이동하십시오.과학/기능 기사/19에 해당 페이지의 "?action=purge"를 사용하십시오.Caknuck (대화) 2008년 1월 19일 17시 12분 (UTC)

나는 네가 '새로운 선택 항목 표시'를 반복해서 해서 그것을 얻었다고 생각한다.나도 똑같은 일을 했고 이제 나도 괜찮아 보여.폐를 끼쳐서 미안해.SpiningSpark 17:57, 2008년 1월 19일 (UTC)

그렇게 접속했다.전혀 문제 없어.Caknuck (대화) 18:42, 2008년 1월 19일 (UTC)

사용자:198.99.32.5

이 사용자가 다음 사용자에서 사용하는 IP 중 하나 이상이라고 생각함:Grawp. [23]을 참조하여 사용자 간의 기여도를 비교하십시오.센타우리오이드와 이 사용자.그들은 매우 비슷한 스타일을 보여준다: 어떤 반달리즘, 어떤 도움되는 기부, 그러나 대부분 반달리즘.나는 Centaurioid가 다른 사람의 양말이라는 것을 알아내기를 전적으로 기대하고 있었다. 그가 바로 그것이다.나는 누군가가 이 주소에 장기간의 하드 블록을 둘 것을 요청하는데, 이 주소는 여전히 편집 중이고, 그 생애에 걸쳐 일관된 기여를 하고 있으며, 다른 사람이 사용하는 것처럼 보이지 않는다(그것은 단지 하나의 주소일 뿐이다).Evil Spartan (talk) —2008년 1월 19일 17:55에 사전 코멘트가 추가되었다(UTC)

페이지 기록이 삭제된다는 점에 유의하십시오.그리고 누가 대답해 주면 고맙겠다.고마워요.Evil Spartan (토크) 01:42, 2008년 1월 20일 (UTC)

트레이시링크에드나벨마페니

트레이시링크에드나벨마페니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

몇 번의 경고와 내가 준 아주 분명한 최종 경고에도 불구하고, 이 사용자는 계속해서 위키피디아에 저작권이 있는 자료를 추가한다(이 번복 참조).분명히 사용자는 경고에 관심이 없고 블록이 필요하다. - Rjd0060 (대화) 19:10, 2008년 1월 19일 (UTC)

그들은 지금 편집하지 않고 있고, 너의 마지막 경고 이후로는 아직 편집하지 않았으니, 나는 현재 블록이 어떻게 예방이 될 수 있는지 모르겠다.만약 그들이 다시 시작한다면, 여기나 AIV에서 그것을 보고하라.그들은 백과사전에 기여하려고 하는 것처럼 보이지만, 규칙을 지키는데 그다지 신경쓰지 않는다.LessEneward vanU (대화) 19:47, 2008년 1월 19일 (UTC)

그것은 틀렸다.나는 18일에 경고를 했고 그들은 19일에 복사하고 붙여넣은 아이템으로 새로운 페이지를 만들었다.물론 블록은 예방적이며, 이 사용자는 반복해서 중지하라는 경고를 받았다. - Rjd0060 (대화) 20:31, 2008년 1월 19일 (UTC)

그래서 네가 그랬구나.내 잘못이야, 나는 날짜를 보지 않고 시간만 봤어.잠깐만.LessEnard vanU (대화) 20:45, 2008년 1월 19일 (UTC)

(e/c) 우리는 반복적인 저작권 침해에 대해 관용을 갖지 말아야 하며, 그 편집자는 충분한 경고를 받았다.55시간 동안 막혔고, 설명서와 함께, 희망컨대, 그들을 깨울 것이다.— Coren^(talk) 20:47, 2008년 1월 19일 (UTC)

아, 달력기를 사용하는 관리자들에게 축복이 있기를...;;~) LessEnved vanU (talk) 20:48, 2008년 1월 19일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ고마워 - Rjd0060 (대화) 20:49, 2008년 1월 19일 (UTC)

기사 제목에 대한 모욕적인 논평

Endlessdan (토크 · 기여) [시작] 미씨 하얏트의 나이에 대해 문의하는 실타래. 그러나 그는 자신에게만 알려진 이유로 미씨 하얏트를 제목에서 "스켈레토르"라고 지칭하며 그녀가 'shrew'인 것을 언급한다.나는 그녀의 정확한 이름에서 제목을 바꾸었다가 그가 되뇌었다. 그리고 나에게 그런 괴짜에게는 그러지 말라고 말한다.나는 그것을 다시 수정하고 그에게 이 살아 있는 사람에 대한 폄하 발언을 없애기 위한 메시지를 남긴다. 그래서 그의 반응은 그것을 되돌리고 이 메시지를 내 토크 페이지에 남기는 것이다. - "shrew"와 "missy Hyatt"사이의 기사 사이의 연관성을 확인하라.

이게 중요한 일인가?아니, 하지만 위키피디아는 사람들이 문제없이 살아있는 인물들에게 화살을 쏠 수 있다고 느낄 때 그 장소가 되어서는 안 된다 - 우리는 기사에서는 그것을 허용하지 않는데, 왜 우리는 그것을 대화 페이지에 허용했을까?나는 BLP 정책 지지와 관련하여 편집자로부터 우리가 기대하는 가장 기본적인 기준을 유지하기 위해 편집 전쟁을 벌이지 않겠다. --프레드릭 데이 (토크) 19:15, 2008년 1월 19 (UTC)

나는 예의 바르게 그들이 예의 바르게 행동하도록 요청하고, 그들의 대화 페이지에 BLP 기사에만 언급된 내용을 포함시킬 것이다.LessEneward vanU (대화) 19:52, 2008년 1월 19일 (UTC)

정말, 이건 말도 안 돼.내가 토크 페이지에 댓글을 달면 이 스파즈가 울어?기사 페이지에서는 폄하 발언이 허용되지 않는 것으로 알고 있는데, 내가 한 댓글은 토크 페이지였습니다.그래서 난 내 의견을 고수한다...그렇게 얼간이처럼 굴지 마.--EndlessDan 20:07, 2008년 1월 19일 (UTC)

WP가 되지 마십시오.딕. BLP는 기사 토크 페이지도 다룬다. 나는 당신의 토크 페이지에 링크를 떨어뜨린다.과장님 중에 혹평에 대처하고 싶은 분이 있으십니까?LessEnard vanU (대화) 20:09, 2008년 1월 19일 (UTC)

사용자 토크 페이지의 WP:NPA 경고.Lara❤Love 20:24, 2008년 1월 19일 (UTC)

Ta. LessEnard vanU (대화) 20:28, 2008년 1월 19일 (UTC)

사용자:마이클QSchmidt

MichaelQSchmidt(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)는 자신의 이름난 기사에서 수행되는 작업이 불만인 사용자로, 지난 하루 동안 나를 다른 사용자들의 토크 페이지에 폭격을 가한 적이 있다.그는 내가 경고한 글에서 본문을 삭제한 것에 대해 내 자신의 토크 페이지에서 나를 질책했는데, 그는 내가 3RR을 위반했다고 비난하며 이에 응수했다.나는 이전에 이 사용자를 처리하는 데 도움을 요청했지만, 스레드는 작업 없이 보관되었다.고마워, 적운 (토크) 19:16, 2008년 1월 19일 (UTC)

나는 그것을 광란의 도가니라고 부르지는 않겠지만, 입양 프로그램을 검토하고 다른 사람들의 대화 페이지에 그런 메시지를 게시하는 것을 피하도록 그를 초대하는 메시지를 사용자들의 대화 페이지에 남겼다.여기서부터 어디로 가는지 보자고Lara❤Love 20:30, 2008년 1월 19일 (UTC)

• 이는 계정 생성부터 지금까지 계속되고 있는 일련의 인신공격 중 가장 최근의 것일 뿐이다.앨리슨의 토크 페이지와 IFD, 그리고 다른 사용자의 토크 페이지에 나를 거짓말쟁이에 바보라고 부르는 것을 두고 갔어.일단 경고만 해도 괜찮지만, 만약 계속된다면 앞으로 요청을 할 수도 있을 것 같아.도와주셔서 고맙습니다.적운 (토크) 20:34, 2008년 1월 19일 (UTC)

"scree"가 도대체 뭐야?위키에 정통하지 않은 사람의 장황한 답변?이해하려고 최선을 다하는 사람한테서?전문적이고 개인적인 차원에서 반복적인 공격을 받는 사람으로부터?(내 요청 시 Oversite에서 제거된 특정 이벤트) MichaelQSchmidt (토크) 21:28, 2008년 1월 19일 (UTC)

나는 사용자를 채택했다.너희 둘은 더 이상 서로 이야기하지 않는 게 어때, k? 라라즈러브 21:43, 2008년 1월 19일 (UTC)

사용자: JackQPR

• QPRsteve(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 User:잭QPR은 새 계정을 열고 IP 주소를 사용하여 차단된 상태에서 편집하여 블록을 회피하려고 시도(세 번째)한다.

• 잭QPR(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 편집 전쟁을 위해 일시적으로 차단되었다.그들은 여기서 새로운 계좌를 개설하여 그 블록을 둘러보려 했다.
• QPR벤(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 JackQ의 소켓이라는 이유로 끈기 있게 차단되었다.PR. And JackQ그리고 나서 PR 블록은 한 달로 연장되었다.

QPRsteve는 오늘 같은 기사인 JackQ와 같은 훌리건 회사의 리스트에서 정확히 같은 편집을 했다.PR과 QPRben은 확실히 블록을 회피하려는 동일인이다.

또한 동일한 사용자가 다시 IP 주소를 사용하여 블록을 회피하려고 시도한 것으로 보이며, IP 사용자가 여기서 일시적으로 차단되었던 이전과 그 목적을 위해 한 것으로 보인다.

• 82.45.213.208 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

IP 사용자와 QPRsteve 둘 다 이것을 좀 봐주시겠습니까? 감사합니다 Tangerines♦/Talk 19:35, 2008년 1월 19일 (UTC)

기사에 대한 대다수의 편집이 등록된 계정에 의한 것으로 보아, 기사에 대한 반보호가 새로운 계정과 ip가 위의 기물 파괴 행위를 계속하는 것을 막을 수 있을까?LessEnard vanU (대화) 20:00, 2008년 1월 19일 (UTC)

물론 그들의 블록을 회피하는 위의 사용자들을 다루는 것 외에도, 그것은 확실히 예에 도움이 될 것이다.고마워요.『Tangerines』/Talk 20:12, 2008년 1월 19일 (UTC)

나는 잭큐를 다시 잠갔다.블록 회피/소킹에 대한 PR 3개월.나는 지금 그 기사를 보호하고 위의 양말을 끈덕지게 막겠다.LessEnard vanU (대화) 20:15, 2008년 1월 19일 (UTC)

도와줘서 고마워.『Tangerines』/Talk 20:23, 2008년 1월 19일 (UTC)

RFC

나는 이 과정에 익숙하지 않고, 한 가지 과정에 말려들었기 때문에, 내가 좀 앞뒤가 맞지 않는다면 사과할 거야!

RFC는 내가 주장했을 것처럼 진술서를 작성하고, 증명하고, 이에 대응했다.이니시에이터는 이제 그들의 진술서 diff를 변경했고, 이러한 변경에 따라 나는 이제 증명서와 답변이 의도한 대로 원래 진술서가 아닌 새로운 소관/진술서에 대한 것으로 보인다고 믿는다.

이런 유형의 변경은 정상적인 관행인가?파사흐 누아 (대화) 21:10, 2008년 1월 19일 (UTC)

내가 알기로는 그렇다(이미 원 댓글에 응답했다면 좀 끈적끈적해지긴 하지만.그러나, 이것은 ANI 문제가 아니다 - 이것은 RfC 대화 페이지에서 사들여야 할 것이다.LessEneward vanU (대화) 21:31, 2008년 1월 19일 (UTC)

고마워, 나는 2008년 1월 19일 (UTC) 21:38, 18:38 (토크) 토크 페이지에 쪽지를 붙였다.

폴 틸리히

• Paul Tillich(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사울 틸리치(토크 · 기여)

누가 좀 봐줄래?위키피디아 형식과 에티켓을 파악하지 못하는 뉴어쉬 편집자의 문제.사용자 이름을 지정하면 COI도 될 수 있다. 86.141.82.38 (토크) 21:42, 2008년 1월 19일 (UTC)

그들은 2007년 4월부터 있었던 것 같다.관리자가 항상 기록을 검토할 시간을 갖지 못하기 때문에 주의를 기울여야 한다고 생각하는 특별한 차이점이 있는가?LessEnard vanU (대화) 21:57, 2008년 1월 19일 (UTC)

그것은 내용 논쟁으로 보이며, 거의 전부 편집 요약에 들어가 있음에도 불구하고 꽤 온순하다.관리자 입력 필요 없음. ps.눈에 띄는 사람들과 같은 성을 가진 사람들은 COI의 반칙 없이 이 주제에 관심을 갖는 경우가 많다.AGF는 우리가 편집자에게도 똑같이 믿도록 요구한다.LessEnard vanU (대화) 22:06, 2008년 1월 19일 (UTC)

관리자가 항상 기록을 검토할 시간이 없는 것은 아니다.

조사하는 게 네 일이 아니니?아니면 접시에 담긴 물건만 취급하는가?토크 읽기:Paul Tillich, 너무 번거롭지 않다면.내게는 별로 본질이 없어 보인다. 86.141.82.38 (대화) 01:43, 2008년 1월 20일 (UTC)

그렇다, 우리는 모든 것을 접시에 담길 원한다; 우리는 콘텐츠 분쟁에 관한 것이 아니라 정책에 대한 해석에 따라 행동하기 때문에, 우리는 누군가가 정책을 위반한다고 생각하는 것이 무엇인지 알아야 한다.좋아, 그래서 토크 페이지에는 더 많은 논의가 있지만, 그것은 내용에 관한 것이지 편집자에 관한 것이 아니다 - 그것은 민간적인 것으로 간주된다.특별히 신경쓰는 코멘트가 있니?나는 또한 당신의 ip가 보이지 않는다고 언급하고 싶다 (ip addys와 나의 다른 결점들 사이의 관계에 대해서도 잘 모르지만) 최근 기사나 토크 페이지를 편집하는 것...LessEnard vanU (대화) 01:57, 2008년 1월 20일 (UTC)

사용자: M[5-14]@wikipedia.org = 스팸 발송자

친애하는 선생님이나 부인께

나는 이것이 너의 사용 조건을 위반하는 것이라고 믿는다.만약 내가 이 페이지를 이용해서 편지를 보내는 방법을 알았다면, 그렇게 했을 것이다.대신, 여기 머리글과 텍스트의 복사본이 있다. 보내줄 이메일 주소로 연락하십시오. 당신이 원한다면, 나는 이메일을 보내서 진정성을 증명할 수 있도록 기꺼이 보내겠습니다.

이 문제에 관심을 가져줘서 고마워! (스파이머는 형편없어!)

스팸 전자 메일 콘텐츠 제거

--209.247.5.99 (대화) 22:25, 2008년 1월 19일 (UTC)

사용자 이름:M[5-14]위키백과 접미사를 사용하여 이메일을 열게 하는 정크 메일러일 가능성이 높으며, 위키백과 재단이나 위키백과 재단의 대표자가 보낸 것이 아니라고 장담할 수 있다.그냥 쓰레기야, 지우고 잊어버려.--Jac16888 (대화) 22:32, 2008년 1월 19일 (UTC)

만약 이런 일이 다시 일어난다면, 당신은 AOL에 있는 누군가에게 그 사람이나 사람을 추적할 수 있도록 도와달라고 부탁할 것을 제안한다.그런데, 그 URL은 아직 거기 있어야 하나?Rgughermote 22:43, 2008년 1월 19일 (UTC)

아니, 이메일 내용을 삭제했어. -- JLaTondre 22:47, 2008년 1월 19일 (UTC)

전자 메일 스푸핑은 스팸 발송자들에게서 드문 일이 아니다.내가 관리하는 온라인 게임은 메일 시스템이 내장되어 있고 우리는 종종 업데이트 메일봇에 의해 우리에게 보내지는 외부 스팸을 자주 받는다.HalfShadow (대화) 23:35, 2008년 1월 19일 (UTC)

68.78.2.6에 의한 반달리즘

68.78.2.6은 오늘 협회 축구 선수 명단을 두 번 수정했다.가장 최근에 그는 기사의 크기를 358K까지 늘려서 Special:잠시 동안 긴 페이지와 시스템 중단(알고 있어, Windows XP는 형편없어)남자는 막아야 한다. --Catrope (대화) 23:08, 2008년 1월 19일 (UTC)

당신이 두 번의 기물 파손 편집이라고 말했듯이, 당신의 최선의 선택은 WP에 보고하는 것이다.AIV는 그곳에서 더 빠른 반응을 얻을 수 있기 때문이다.그러나 사용자가 경고를 받지 않았기 때문에 당신은 차단되지 않을 것이다.나는 2008년 1월 19일 (UTC) 23:10, 토크 페이지에 노트를 추가했다.

해리포터 시리즈에 대한 종교적 논쟁

이 익명의 사용자는 이 페이지와의 전쟁을 위해 1주일간 블록을 받았다.그러나 블록이 해제되면서 이 사용자는 편집 전쟁을 다시 시작했다.인용이나 제3자 언급, 토론 없이 이 에세이를 계속 기사에 삽입한다.Serendious^pod 23:26, 2008년 1월 19일 (UTC)

나는 한 달 동안 더 이른 블록으로 이어지는 이전의 행동의 재개로서 차단해 왔다.나는 리뷰를 초대한다.LessEnard vanU (대화) 23:55, 2008년 1월 19일 (UTC)

이것을 보증하다.편집자는 동일한 행동을 계속하는 블록에서 바로 되돌아온다 = Righty Block.BLACKITE 00:21, 2008년 1월 20일 (UTC)

이 AfD 관리 지원

나는 이 페이지를 급진적으로 재포맷했다.한 참가자는 약간 화가 났지만, 그렇지 않으면 별로 큰 반감을 사고 있는 것 같지 않다.그래도 과제에 대한 논의를 계속하기 위해 (100kb 이하에서) 진행했던 조치들을 관리자가 검토해보고, 내가 너무 멀리 갔다면 되돌릴 수 있다면 감사하겠다. 00:56, 2008년 1월 20일 (UTC)

당신의 노력은 고맙지만, 이 페이지는 리팩터링으로도 엉망진창으로 남을 운명이다.지금 당장 해야 할 최선의 방법은 AFD가 진로를 운영할 수 있도록 하고, 그것을 폐쇄하기로 결정한 가난한 행정가를 불쌍히 여겨 처리하도록 하는 것이다.티후아나 브라스 (토크) 01:00, 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 티후아나 브라스가 AFD에서 거의 반대라고 생각했던 사용자들의 댓글을 삭제하는 것에 대해 아직도 혼란스럽다. 코멘트는 내 것이 아니었고, 그에게 전달되지 않았다.나는 이런 방식으로 다른 사용자들의 의견을 삭제하는 정책에 대해 좀 더 명확히 하고 싶다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Articles_for_deletion/Adult-child_sex_%282nd_nomination%29&diff=185508014&oldid=185506318은 그 차이점이다.팜보이 (토크) 01:17, 2008년 1월 20일 (UTC)

그것은 인신공격이며 AFD의 주제와는 무관하다.제거해야 하며, 제거 상태를 유지해야 한다. 01:19, 2008년 1월 20일 (UTC)

그렇다면 AFD 전체가 비슷한 코멘트로 가득 차 있어 일관성이 없다.왜 이 사람이 뽑혔는지 알 수가 없었어.행정관이 약간의 변화를 원한다면 적절해 보일 것이다. 하지만 우리는 실제로 토론에 참여하기 때문에 당신, 나, 브래스는 아니다.토론에 참여한 편집자들이 카우보이 역할을 하고 서로의 논평을 제거하기 시작할 때 남용될 가능성이 너무 높다.팜보이 (토크) 01:25, 2008년 1월 20일 (UTC)

분명히 하자면, 나는 ADMIN을 요청하지 않을 것이다! 주제에 대한 투표는 의견을 제공한다.팜보이 (토크) 01:28, 2008년 1월 20일 (UTC)

날 위해 일해, 그래서 내가 여기에 게시하는 거야.사실 나는 삭제를 옹호했다. 그 이후로 나는 거의 모든 것을 정리하는 일에 관여해왔다.그러나, 내가 그 물질에 참여했으므로, 내가 본의 아니게 망치지 않았는지 다른 사람이 살펴보는 것이 적절하다;-) 01:31, 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 이 AFD에서 투표하지 않을 것이다.티후아나 브라스 (토크) 01:38, 2008년 1월 20일 (UTC)

사용자:독성망고

이브 온라인은 IP들의 군대에서 " 은폐를 끝내기 위해" 비협조적인 주장을 덧붙이는 바람에 계속해서 반감되었다.아니나 다를까 며칠 뒤 이 사용자로부터 정확히 같은 행동이 시작되었는데, 이미 편집 전쟁으로 한 번 차단된 적이 있고, 자신의 주장을 페이지에 반복적으로 덧붙이고 있으며, 내가 본 어느 곳에서도 토론 요청에 응한 적이 없다.그는 반복적으로 불평을 무시하고 단지 그의 언어를 덜 POV로 만들거나 그의 출처를 좀 더 받아들일 수 있게 만들려는 어떤 시도도 되돌린다.이쯤 되면 나는 그를 오리라고 부를 준비가 되어 있고, 하루를-어떻게 해야 할까?—Dark•Sikari^[T] 01:40, 2008년 1월 20일 (UTC)

• 놀랄 것도 없이, 그는 이제 3RR을 위반했다.—Dark•Sikari^[T] 06:38, 2008년 1월 20일 (UTC)

일주일 동안 막혔어.—쿠리크 06:49, 2008년 1월 20일 (UTC)

사용자:Branstu

사용자:Branstu는 대부분의 대화에서 Inappropiate Language를 사용하고 있다.내 토크 페이지에서도 볼 수 있다.사용자 또한 쿠마르를 포함한 많은 기사들을 반달리즘으로 반복하고 있다.Bandalizing 기사뿐만 아니라 언어 불순 및 미숙한 대화에 대한 차단 및 알림 요청.--Tamil33 (토크) 02:21, 2008년 1월 20일 (UTC) 사용자 언어 폭력은 내 Talk 페이지를 참조하십시오.사용자를 차단할 쿼리:Branstu는 위키 소재가 아니고 기사에서는 반달라이저인 것 같다.사용자가 위키 재료가 아님.--Tamil33 (대화) 02:28, 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 사용자 토크 페이지에 경고를 남겼다.하지만, 나는 네가 왜 편집을 좋아하지 않는지 잘 모르겠어.물론, 나는 그 이름에 대해 아는 것이 별로 없지만, 그들은 나에게 선의의 편집처럼 보인다.x42bn6 Talk Mess 02:35, 2008년 1월 20일 (UTC)

파르시 인터위키 사보터?

(참고: 이 스레드와 처음 두 메시지는 사용자 대화에서 복사됨:Nlu.)

2007년 1월[24]년 1월 파르시 위키백과 링크 대량 삭제를 저질러 차단한 사용자 로렌스 S C 탐은 그 다음 달에 로렌스 H K라는 이름으로 돌아온 것이 분명해 그 후에도 같은 행동을 계속하기 위해서였다.그의 '공헌'에 익숙해지기 전에, 나는 그가 파르시 인터위키를 삭제할 때 무심코 엉뚱한 키를 눌렀을지도 모른다는 생각이 들었다, 왜냐하면 내가 알아차린 특별한 편집에서는 중국어, 일본어 같은 다른 언어에도 동시에 유효한 인터위키스를 첨가하고 있었기 때문이다.예를 들어 마이크로소프트의 역사 [25] 및 베니스의 상인 [26]을 참조하십시오.그러나, 그가 제거하기 위해 의도적으로 파르시 인터위키스를 목표로 하고 있다는 것은 이제 거의 확실해졌다.Farsi interwikis가 불가사의하게 제거된 다른 기사의 몇 가지 예는 학생 [27], 일본 [28], 예후디 메뉴힌[29]을 참조하십시오.

일본과 예후디 메뉴힌의 사례에서 볼 수 있는 그의 삭제와 함께 흔히 수반되는 또 다른 관행은 기사를 파르시 인터위키 없는 버전으로 보존하기 위해 기사를 "보호"하거나 "세미 보호"하는 것이다.그는 편집 요약에서 왜 파르시 인터위키스를 제거하는지 설명한 적이 없다(그의 편집 요약은 원칙적으로 기사 내용에 대한 대대적인 변경을 수반하는 경우에도 거의 항상 사소한 것으로 표시된다는 점에 더 주목해야 한다).더 중요한 것은 그레이엄87[30]과 앤디 M이 올린 삭제에 대한 자신의 토크 페이지에는 단 한 번도 답장을 하지 않았다는 점이다. 왕[31]여기서 우리가 관심을 가져야 할 것은 영어 위키백과에 대한 그의 편집사항이지만, 그가 다른 버전의 위키백과에 대해 편집한 내용을 보면 영어 위키백과에 대한 그의 행동 패턴의 인식이 확인될 뿐이다.그는 중국어 버전(예: [32] [33] [34] [35]), 이탈리아어 [36], 일본어 버전(예: [37] [38] [39] [40])에서도 파르시 인터위키스를 대량 삭제해 왔다.일본어 위키백과에서 그는 자신이 잘못 삭제한 인터위키스를 복원한 다른 사용자의 편집 내용을 되돌리는 수고를 겪는다(2007년 7월 13일 [41] 참조).내가 정리할 수 있는 바로는, 그의 중국어 [42]와 일본어 [43]의 대화 페이지에 이러한 "폭풍"에 대한 경고가 다시 그의 설명을 이끌어내지 못한 채 남겨져 있다.

나는 네가 이 사용자의 기괴하고 해로운 편집 관행을 중단하는데 도움을 줄 수 있기를 바란다.아마도 그는 언어 장벽 때문에 위키피디아의 일부 정책을 이해하지 못하는 것 같은데, 그 결과 그는 또한 일관성이 없는 기계 번역 텍스트를 기사(예: [44])에 추가하고 광범위하게 표절을 한다(예: [45] [46]).

고마워.---해동 (대화) 01:25, 2008년 1월 20일 (UTC)

내가 본 것에 따르면, 이면에 악의가 있는지는 확실하지 않지만, 최종 결과는 파괴적이기 때문에, 나는 계정을 차단하고 설명을 기다릴 것이다.알려줘서 고마워. --Nlu (대화) 03:36, 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 이것에 대한 느낌이 어떤지 보기 위해 이 문제를 여기에 베끼기로 결정했다.일단 나는 로렌스 H K(토크 · 기여)를 무기한 차단하고 {{sockpuppuppet}} 태그를 넣었는데, 편집의 실제 내용을 바탕으로 보면 일종의 자동화 문제라는 끈질긴 의심이 들지만, 사용자가 계속적으로 상황을 설명하지 않거나 상황을 수습하지 못하는 바람에, 그 문제가 발생하더라도 이를 파괴적인 계정이라고 할 수 있다.의도는 파괴적이거나 파괴적이지 않았다.이것에 대한 다른 사람들의 의견을 듣고 싶다. --Nlu (대화) 03:42, 2008년 1월 20일 (UTC)

사용자:플로리다16

이 사용자는 편집 내용이 거의 모두 반달리즘이라 하여 어차피 차단될 것 같지만, 사용자 페이지에 비밀번호를 올렸음(해봤더니 정말 그들의 비밀번호다.)이것은 내가 제대로 이해한다면 차단 정책에 위배되는 것이다.TJ Spyke 03:49, 2008년 1월 20일 (UTC)

역사에서 비밀번호로 오래된 디프들을 제거했다 jyj137^♠ 03:56, 2008년 1월 20일 (UTC)

그 사용자는 양말이나 Hornetman16의 가장이다.그의 양말은 현장에서 차단될 것이기 때문에 크게 문제가 되지 않을 것 같다. --B (토크) 04:36, 2008년 1월 20일 (UTC)

또? *머리 흔들기* -- Flyguy649^talk 04:39, 2008년 1월 20일 (UTC)

양말. 그럴 가능성이 매우 높음 - 앨리슨^❤ 04:50, 2008년 1월 20일 (UTC)

그가 다른 계정에서 같은 비밀번호를 사용했는지 확인할 수 있는 능력이 있는가?여기서 문제가 되진 않겠지만, 그가 다른 위키미디어 프로젝트에서 활동 중이며, 만약 그가 어디에서나 같은 암호를 사용한다면, 그 계정들이 손상될 수 있다. --B (토크) 04:54, 2008년 1월 20일 (UTC)

에피소드 기사 워링 편집

22:56, 2008년 1월 20일 (UTC)

사용자:BKLisenbee 3RR 위반 및 BLP 위반

이 사용자는 관리자의 조언을 기다리고 있다고 주장하지만 두 페이지에 걸쳐 3RR을 위반했다. [47] 및 [48] 마지막 편집의 편집 서머리에 사용자 근거를 기록하십시오.그는 자신의 편집이 그가 복수하는 것에 대해 이야기한다.BKLisenbee (토크 기여) (3,458바이트) "진짜로 하라.너는 바히르 아타르를 비방하는 것밖에 하지 않았다. (너만의 '항쟁의 편지'를 보시오. 오늘 저녁에는 너에게 또 다른 편지를 써서 점수를 매기는 것이다.그리고 그것은 POV가 아니다; 그것은 좋든 싫든 사실이다."

이 사용자는 사용자의 조정 호출을 거부함:FayssalF는 그의 토크 페이지에 있다.조정 페이지는 사용자:페이샬F/JK.심한 차단이 필요하다.아편존스 23 (대화) 03:16, 2008년 1월 15일 (UTC)

나도 AN3에서 물어봤는데 BLP 문제가 뭔지 좀 명확히 해줄래?우리 중 그 주제에 대해 잘 모르는 사람들에게는 분명하지 않다. --B (대화) 04:15, 2008년 1월 15일 (UTC)

그는 페이지의 주제에 의해 불법행위를 주장하는 프랭크 린에게 외부 링크를 걸었다.아편존스 23 (대화) 11:38, 2008년 1월 15일 (UTC)

사용자 필요:FayssalF는 이것을 훑어본다.그는 낯이 익다아편존스 23 (대화) 15:27, 2008년 1월 15일 (UTC)

노트

나는 두 사용자 모두 거의 2년 동안 이 분쟁에 휘말린 것을 주목해야 한다.2007년에, 나는 이 문제를 다루기로 결정했고 모든 사람들은 비공식적인 분쟁 해결로 들어갔다. (사용자:페이샬F/JK).한동안 효과가 있었지만 나만 이 사건을 맡았으니 일이 걷잡을 수 없이 돌아가기 시작했고 옛 행태가 다시 수면 위로 떠올랐다.그런 다음 두 사용자를 각각 일주일 동안 차단했다(여기 참조).나는 그 블록들이 별 효과가 없었다고 믿는다.결국 나는 양 당사자에게 공식적인 중재 과정에 참여하도록 요청했다.지금까지 아편존은 BKLisenbee가 여전히 약간의 우려를 가지고 있는 동안 받아들였고 공식적인 중재를 위한 나의 질문에 답하기 위해 돌아오지 않았다.다른 관리자들이 나와 함께 이 일을 처리했으면 좋겠어.모든 세부 정보는 User(사용자:페이샬F/JK.

어쨌든, 내가 양당에게 보내는 통상적인 메시지는...WP의 총체적 존중:BLP를 준수해야 한다.영향을 받는 기사들은 (직접적이든 아니든) 폴 보울스, 바히르 아타르, 윌리엄 S이다. 버로우스, 프랭크 린, 모하메드 함리.WP에 대한 우려가 있다.COI 또한 양쪽이 COI를 보여왔기 때문에 COI도 마찬가지다.그들은 둘 다 실생활 분쟁에 연루되어 있다. 같은 쟁점이다.나는 이미 위키피디아가 전쟁터가 아니라는 것을 이 일에 관련된 모든 사용자들에게 알렸다.간단히 말해서, 사용자들은 공식적인 중재를 추진할 것을 권고받고, 그것이 실패할 경우 ArbCom의 주목을 끌도록 초대된다.일부 관리자들에게 이 사건을 살펴보라고 촉구한다. -- 페이샬F - 18:01, 2008년 1월 15일 (UTC)

그리고 다시 나는 공식적인 중재에 동의한다.Arb com에 어떻게 접근해야 하는가?위의 BLP에 대한 Google 우호적 위반에 대해 BKlisenbKlisenbee의 일부 우려를 인용했다.아편존스 23 (대화) 23:54, 2008년 1월 15일 (UTC)

분쟁 해결 프로세스는 ArbCom 사례의 전제 조건이라는 점에 유의하십시오.마지막 기회를 주시고 BKLisenbee가 중재를 받아들일지 지켜봐 달라.그렇지 않으면 RfC를 사용해 보십시오.

ArbCom은 다른 방법이 먼저 시도될 것으로 예상한다.

• 또 다른 편집자의 행태와 관련한 요청의 경우, 코멘트(RFC)의 요청이 따를 것으로 예상된다.위원회는 RFC 절차의 지역사회 의견을 사례의 수용 여부 결정과 결정문 작성에 고려한다.
• 특정 기사 또는 주제 영역에 대한 편집자 그룹을 포함하는 요청의 경우, 중재가 시도될 것으로 예상된다. - FayssalF - 16:00, 2008년 1월 16일 (UTC)

사용자:BKLisenbee는 중재를 거절했는데, 이제 어떻게 될까?아편존스 23 (대화) 02:15, 2008년 1월 18일 (UTC)

나는 이 분쟁이 실제적인 사건들을 잘 반영한다고 믿는다.몇 년째 오프라인에서 해결되지 않고 있는 문제.나는 ArbCom 사건이 오프라인 논쟁에서 가져온 혼란을 정리할 때가 된 것 같다.위키피디아는 이것을 용납할 수 없다.우리는 비공식적인 중재를 시도했지만 소용이 없었다.한 당사자는 단지 시간 낭비일 뿐이고, 다른 당사자의 변호사의 지원을 받고 있다고 주장하기 때문에 아무것도 아닌 것으로 보고 공식적인 중재를 거부하고 있다.우리는 최선을 다했고, 지금은 이쪽에서 평화를 강요할 때야.누구든지(당신이나 BKLisenbee) ArbCom 건을 제출할 수 있다.거기서 봅시다. -- FayssalF - 15:15, 2008년 1월 18일 (UTC)

좋아. 나는 바히르 아타르의 제안된 투어로써 학대가 줄어들 것이라고 생각한다.나는 또한 Arb com의 중재를 도모할 것이다.충고해 주셔서 고맙습니다.아편존스 23 (대화) 01:17, 2008년 1월 19일 (UTC)

아편존스, 만약 당신이 이 분쟁을 실제 사건들과 연계시키고 있다면, 나는 당신이 WP를 위반했다는 비난을 받을까봐 두렵다.NOT(특히 WP:SOAP. 중재자 이외에는 그런 얘기를 하지 마십시오. -- 페이샬F - 16:13, 2008년 1월 19일 (UTC)

조정 페이지의 게시물에서 지적했듯이 많은 사용자:BKLisenbee의 편집은 구글 검색 가능성과 관련되고 설계되었다.실제로 나는 그의 의견을 다시 올렸다.구글예: 여기서 [50]과 여기서 그의 논평의 마지막 문장[51]이다.현재의 실생활 상황 리투어에 대한 언급은 그가 현재 사업을 하고 있지 않기 때문에 그의 행동이 누그러질 것이라는 희망의 표현이었다.하지만 그는 여전히 편집한다...나는 너의 요점을 받아들이고 그 과정부터 앞으로 자제할 것이다.다만 사용자 중재나 관여를 거부함으로써 사실상 아무런 통제나 비난도 받지 않는 것으로 보인다.아편존스 23 (토크) 00:30, 2008년 1월 20일 (UTC)

arb com에 대해 추가된 arb com diff

1. 16:06, 2008년 1월 18일 (사) 프랭크 린느 (Sub Rosa 카테고리를 제거하셨습니다.그 연결고리는 당신에게 보내는 검증 가능한 편지로, 그것은 당신의 개입에 대한 사실들을 설명해 준다.Bachir Attar에 대한 당신의 BLP는?
2. 15:48, 2008년 1월 16일 (역사) 브라이언 존스가 Jajouka에서 Pan의 파이프를 선보인다(사용자 프랑크린느는 이 녹음, 또는 그것의 표지 예술 작품에 대한 저작권을 소유하지 않는다.이 기사는 바히르 아타르의 녹음과 팬의 파이프)에 관한 것이다.
3. 15:44, 2008년 1월 16일 (역사) m 사용자 대화:BKLisenbee(사용자 이름만 해당)나를 모르니 하는 것처럼 행동하지 않을 수도 있다.잠깐 만난 적은 있지만 그게 다야위키백과 규칙은 사용자 이름만 말한다.)
4. 02:53, 2008년 1월 15일 (사) 브라이언 존스가 자조카에서 팬의 파이프를 선보인다 (행정부의 소식을 기다리고 있다; 그 동안 이 일은 그대로 유지된다.기간그것은 자조카에 관한 것이지, 당신의 '주조카'의 세계가 아니다.)
5. 02:51, 2008년 1월 15일 (사) 프랭크 린느 (진실화)너는 바히르 아타르를 비방하는 것밖에 하지 않았다. (너만의 '항쟁의 편지'를 보시오. 오늘 저녁에는 너에게 또 다른 편지를 써서 점수를 매기는 것이다.그리고 그것은 POV가 아니다; 그것은 좋든 싫든 사실이다.)
6. 21:48, 2008년 1월 14일 (역사) Brian Jones가 Jajouka에서 Pan의 Pipe를 제시하다 (MMofJaouka에 관한 내용일 때 반복적으로 JOUJOUKA 기사를 만드는 사용자에 의한 리턴 POV)
7. 21:47, 2008년 1월 14일 (사) 프랭크 린(이 사용자가 주조우카 음악을 녹음했음을 나타내는 새로운 카테고리 추가).그것에 대한 POV는 없다.)
8. 14:49, 2008년 1월 14일 (사) 브라이언 존스가 자조카에서 <팬의 파이프>를 선보인다(The Rolling Stones가 바흐르 아타르에게 이 음악을 재발매할 수 있는 권한을 부여했고 앨범 표지 발행은 요점이 아니다).
9. 14:47, 2008년 1월 14일 (사) 프랭크 린(사용자 프랑크린느는 오프슈트 주조카 밴드의 CD를 제작하면서 POV를 가지고 있다.위키피디아에 이런 사실을 넣는 게 뭐가 문제야?이것은 공공 기물 파손이 아니다.다시는 la awsuit으로 협박당하기 싫다.)
10. 19:28, 2008년 1월 13일 (사) 프랭크 린(사용자 프랑크린이 "쥬조우카" 밴드를 관리/제작하고 있음을 보여주는 판독 참조 자료, 그리고 윌리암 S.Burroughs와 James Grauerholz는 이것을 MMoJaouka의 실제 그룹이 아닌 잘못된 것으로 간주한다.)

아편존스 23 (대화) 22:12, 2008년 1월 20일 (UTC)

arb com 아편존스 23 (토크) 00:24, 2008년 1월 21일 (UTC)

중재 요청을 게시하려면 다음 웹 사이트를 참조하십시오.중재 요청 및 주의 깊게 지침을 따르십시오.제소 당사자나 기타 지식이 풍부한 편집자들이 분쟁에 대한 배경 정보를 제공하는 것이 필요할 것이라는 점에 유의하십시오. 이 배경 정보는 실제 세계나 위키피디아에서 이 논란에 익숙하지 않은 당사자들이 이해할 수 있다.(이 요청이 받아들여질 것인지, 받아들여질 경우 어떤 결과가 나올 것인지에 대해서는 의견을 표명하지 않는다는 점에 유의하십시오.)뉴욕브래드 (토크) 00:29, 2008년 1월 21일 (UTC)

뉴욕브래드에게 고맙고 이해했다.나는 오늘 좀 자고 나서 나중에 절차를 밟으려고 노력할 거야.아편존스 23 (대화) 03:50, 2008년 1월 21일 (UTC)

사용자:Dbachmann on User:로쿠스01

Rokus01에 대해 잘 모르는 사람에게: 그는 위키피디아를 신경 써서가 아니라 나를 비방하려고 시간을 보내고 있다.그는 단순히 앙심을 품고 있는 것이 네덜란드 암호 민족주의에 대한 그의 맹목적인 견해를 퍼뜨리는 것을 내가 막았기 때문이다. 네덜란드 국민은 기본적으로 네안데르탈인의 후손이며 따라서 인종적으로 우월한 종족인 아리아인과 모든 인류 문명의 샘이라는 것이다.

비록 내가 이 패턴이 내가 옹호하거나 마땅한 어떤 것도 반영하지 못하고, 기본적으로 일시적 은둔이나 차단이 절실히 필요한 누군가의 편견을 반영한다는 강한 느낌을 가지고 있지만, 이 광기 속에는 체계가 있을지도 모른다.[52] Rokus01 (대화) 23:34, 2008년 1월 16일 (UTC)

Dbachmann은 롤백을 사용하지 말라는 주의를 받았다.중재 사건은 인신공격에 대해서는 아무 말도 하지 않았다(적어도 WP:PSA가 아닌 당신의 뜻일 것으로 추측한다).나는 당신이 인용한 Dbachmann의 진술이 사실일 수도 있고, 그가 다루는 편집자들에 대한 그의 견해를 분명히 밝혀야 하는 Dbachmann의 맥락에서 보여져야 한다고 본다.인신공격에 대해 불평하기보다는 그의 주장을 반박하는 것을 고려해 보는 것은 어떨까?우선, 그에게 그의 주장을 뒷받침할 수 있는 차이점을 제공해 달라고 부탁한 다음, 거기서부터 문제를 해결하라.카차롯 (토크) 23:44, 2008년 1월 16일 (UTC)

수정:Dbachmann이 고발당한 인신공격의 패턴은 확실히 그의 사건의 최종 결정에서 언급되었다. [53]

이 모든 것은 로쿠스01 자신에 의한 괴롭힘에 불과하다."일시적 은둔이나 차단이 절실히 필요한 사람"?그래, 그럴 가능성이 매우 높다.Fut.Perf.ut 23:46, 2008년 1월 16일 (UTC)

아마도, 하지만 양측에 대한 비난은 그러한 비난을 뒷받침할 차이점이 없이 도움이 되지 않는다.카차롯 (토크) 23:49, 2008년 1월 16일 (UTC)

Rokus의 초네덜란드 풍은 많은 편집자들이 주목해 왔다.익명의 한 사람이 다음과 같은 편집에서 그를 패러디했다[54].[55] 진짜 로쿠스는 네덜란드를 문명의 요람으로 홍보한 다음 그것에 대해 전쟁을 벌이는 편집에 이렇게 덧붙였다.그는 이 "레이스"의 실존을 증명하려는 북유럽 인종에 관한 기사를 만들었다.북유럽 인종이 원시적인 고생물 연속성을 가지고 있고 IE 언어(즉, IE 언어)의 근원이라는 그의 주장을 홍보하기 위해 수많은 다른 기사들을 편집한다.아리아인.Rokus는 위협적인 논쟁에 참여하지 않을 것이다.'Debates'는 그의 대사를 논쟁과 출처의 OR 합성에 의해 끝없이 재확보하는 것이다.Talk:Kurgan 가설, Talk:네안데르탈인, 대화:프리시안 등폴 B (토크) 14:08, 2008년 1월 17일 (UTC)

대박이다.위키피디아가 요하네스 고로피우스 베카누스의 현대판을 가지고 있는 것 같아! --포란틴 (토크) 14:42, 2008년 1월 17일 (UTC)

로쿠스01 포럼 평소처럼 쇼핑과 괴롭힘.누군가가 로쿠스의 혼란의 역사를 들여다보고 싶어하지 않는 한(기본적으로 그는 나를 위에서 인용하여 자신을 보고 있다), 여기서는 볼 것이 아무것도 없다.나의 Rokus02의 성격을 뒷받침하는 차이점은 여기서 찾을 수 있다(나의 10월 2일 게시물).dab (dab) 06:32, 2008년 1월 17일 (UTC)

파괴적인 편집자들은 여러분과 같이 파괴적인 이유로 보호 관찰을 받고 있는 편집자들이다: [56] 게다가, 여러분의 파괴적인 편집이 이 주제에 대해 비난받았기 때문에, 군 쿠르간 골동품에 대한 당신의 광신주의는 유명하다.그럼에도 불구하고, 편견을 가지고 주장을 반박하는 당신의 관행은, 심지어 여기 사건 페이지에서도, 당신에게 효과가 있는 것 같다.너는 아직도 빈둥거리고 있다.Rokus01 (토크) 21:19, 2008년 1월 18일 (UTC)

로쿠스가 문제야드바흐만의 그의 익살과 이데올로기에 대한 특성은 아마도 약간 과장된 것일지 모르지만, 로쿠스의 편집 역사에 정통한 사람이라면 누구나 너무 잘 알고 있을 것이기 때문에 본질적으로 정확하다.Rokus는 또한 극도로 솔직하지 못하며, 게시판에 바로 이 게시판이 그의 앙심을 나타내는 명백한 증거다.복수를 추구하고, 드바흐만이 로쿠스의 극단적인 민족주의를 다루지 않고 영광스러운 '노르드 인종'에 사로잡히도록 하기 위한 캠페인의 일환일 뿐이다.폴 B (토크) 13:34, 2008년 1월 17일 (UTC)

그건 그렇고, 나는 네가 "명예로운"을 사용하는 것은 너의 오버로드의 인용문처럼 부당하고 선정적이라고 생각해.당신이 스스로 요구한 믿을 만한 소스로 반박된 후에도 나치즘에 관여할 파시즘을 부정하는 사람은 당신 아니었던가[57]?분명히 WP:아니면 폴을 그렇게 심각하게 받아들일 수는 없을 것 같아.게다가, 당신의 친구 Dbachmann NOT가 어떤 불쾌한 양말풀이 트롤링이 당신의 것이었을지도 모른다는 나의 제안을 조사하지 않은 것에 대한 미스터리는 다른 경우에 그렇게 부지런히 굴면서 풀리지 않았다.Rokus01 (토크) 21:19, 2008년 1월 18일 (UTC)

나도 동의해.Rockus01의 DBachmann의 토크 페이지에 대한 성명은, 최근의 ArbCom "반복"에 대해 그를 조롱하고, AN/I에 가져갈 수 있는 반응을 불러일으키기 위해 분명히 이루어졌다.WP의 인용:테 : "갈겨도 되겠어?철물점을 한번 해 보시오."오바디아 (토크) 15:35, 2008년 1월 17일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지인 [60]에서 그에게 용기를 내라고 정중히 충고했다.나는 솔직히 이것이 위키백과의 이름으로 말하는 척 반복하는 관리자의 가치 없는 나쁜 태도라고 생각한다.Rokus01 (토크) 21:19, 2008년 1월 18일 (UTC)

"조금 과장된"?특히 "인종적으로 우월한 품종, 독창적인 아리안"은 매우 선정적이고 모욕적이다.내가 알기로는 이 부당한 주장이 인신공격이고, 인신공격은 위키백과 정책의 위반이며, 이 축적된 정도의 위키백과 정책의 위반은 사건이다(우리 모두가 알고 있듯이, 이 행동이 디바흐만에게 체계적이고 증후된 것이라는 것을 알고 있기 때문이다).내가 말하고 싶은 건, 문제야.Rokus01 (대화) 2008년 1월 18일 19:41, (UTC)

• 이 상황에 대한 나의 관찰은 Rokus01이 의제를 가지고 있고, dab (기본적으로) 그의 앞을 가로막고 있다는 것이다.폴 B의 diffs는 dab이 더 예의바르게 행동할 수 있지만, 이 경우에는 백과사전의 문제가 아니라는 것을 보여준다고 생각한다. --Rocksanddirt (토크) 22:09, 2008년 1월 18일 (UTC)

그는 이미 자신의 편집본을 유지하는 데 어려움을 겪고 있는데 왜 내가 "내 길을 가로막는" 것에 대해 걱정해야 하는가?나를 흥미롭게 하는 기사들, 여러 가지 유의미한 견해에 대한 백과사전적 준수를 설득하는 것, 그렇지 않으면 내가 북유럽 이론과 파시즘의 편향에 대항하여 미친 황소처럼 싸우는 것을 볼 수 있었을 텐데, 여기서 당신은 편집자들이 모든 역경, 논리, 사고와 출처 등에 대해 쓰고 정화된 기사를 볼 수 있을 것이다.의제로게다가, 편집자들은 분명 어디에서나 항상 서로에게 매우 양심적이며, 서로에게 꾸준히 도움의 손길을 준다.관찰에 조심해라, 네가 틀릴 수도 있다."Dabachmann은 Arbcom에서 간신히 살아서 WP를 위반했다.NPA(및 WP:SOAP, 물론.

그나저나, 이번 사건에 관한 나의 위의 관찰을 놓치지 마십시오: "Dbachmann이 고발당한 인신공격의 패턴은 그의 사건의 최종 결정에서 확실히 언급되었다." [62] Rokus01 (대화) 23:31, 2008년 1월 18일 (UTC)

AN은 ArbCom이 DBachmann에 대한 인신공격과 불친절성에 기초하여 당사자로 추가된 2명의 편집자를 포함하여 분쟁에 관련된 모든 당사자에게 적용하기 위한 Decorum의 원칙을 의도했음을 알아야 한다.편집 부정행위에 대해 디바흐만에게 불리한 사실의 발견은 없었다.이 연구 결과는 관리자로서의 Dab의 용량에 롤백 및 반보호 기능을 사용하는 것과 관련이 있다.그렇지 않으면 거짓 증언에 해당하며 WP를 위반하는 것이다.POINT. Rokus01은 인신공격, 불성실, 불성실, 악의 가정, 트롤링, 괴롭힘, 그리고 게임을 하는 당사자다.오바디아 (토크) 15:33, 2008년 1월 19일 (UTC)

Ovadyah에게, "Axe to grind"와 같은 주장을 전에 당신이 User를 비판하기 위해 적용했었습니다.사건에 대한 미래지향적이야.[63] 그녀는 지금 나처럼 깜짝 놀랐고, 이 차이점은 당신이 나타나길 원하는 중립 바이패스도 아니고, 오른쪽을 선택할 수 있는 능력도 없다는 것을 보여준다.쿠테 : "내가 어떻게 생각하든 상관없어. 이쯤 되면 위원회의 몫이다. 행운이 있길" 이 인용구에서, 통신원이 퓨처버드가 옳다는 것을 증명했기 때문에, 유일하게 합리적인 것은 "행운"이었다.만약 당신이 기여를 했거나 그 대신 뭔가 생각한다면 디바흐만에게 도움이 되었을까?관련성이 있거나 WP에서 이 페이지를 깨끗하게 유지하십시오.다 같이 게임.나는 AN의 개념을 기다리고 있다: 자기 자신을 알면서 의견을 주는 것은 어떤 이유에서든 고의적인 방해로 설명될 수 있다는 것을 알아야 한다.Rokus01 (토크) 20:06, 2008년 1월 19일 (UTC)

반대로 로쿠스01은 이러한 다양한 콘텐츠 분쟁에 관한 한 나는 '중립 바이패스'이다.나는 아프리카, 인도 민족주의, 위대함에 대한 당신의 북유럽식 가식에는 관심이 없다.그러나, 나는 모든 위키피디아 사람들에게 영향을 미칠 수 있는 가능성을 가지고 있는 프로세스의 남용으로 중립적이지는 않다.너의 말에 내가 짜증을 내는 것은 네가 데코룸의 정신을 어기고 있는 동안 데코룸의 원리를 옹호하는 척 한 엉터리에서 비롯된다.이것은 또한 다른 편집자들의 토크 페이지와 기고 일지를 추적하는 데 드는 겉보기에는 지나치게 많은 시간을 들인 것으로도 증명된다.오바디아 (토크) 2008년 1월 20일 19:18 (UTC)

인용: "훌륭함에 대한 터무니없는 가식" 이런 발언은 오히려 신용을 떨어뜨리기 위한 어떤 의도적인 시도의 일환이다.무슨 위대함?당신은 이것이 나치즘이나 파시즘과의 어떤 동맹을 암시하는 것을 잘못 알고 있다.내가 어디서 그런 제안을 했을까?반대로 파시즘은 나쁜 의도나 의도적인 거짓말과 관련이 있다고 생각한다.이것은 내가 비난하고자 하는 종류의 공격이다.위의 다른 정당으로부터의 부당한 진술과 마찬가지로, 이 제안은 완전히 터무니없고 기껏해야 PARROTING이 아닌 Arbcom 분쟁에서 증거하려고 할 수 있는 개인적 해석(또는 카발 부분군 정책)이다. 그룹의 나쁜 의도를 가진 검증할 수 없는 가엾고 증명할 수 없는 비난이 호와 일치하지 않을 것임을 명심하라.전혀 다른 현실을 보증하는 내 쪽의 주장을 뒷받침해 준다.그러한 Arbcom의 경우에 나는 동의한다. 이것이 위키백과에서 이와 같은 당사자들을 무기한 추방하도록 하는 분명한 WP 정책으로 이어질 것이라는 한 가지 조건 하에서, 정직한 편집자들의 명성을 더럽히고, 그리고 (최후의 수단으로) 고의적으로 명예로운 편집들을 잠재우려고 하는 것으로, 이성이나 사실이나 수용에 의해서 반박될 수 없는 것이다.도덕의 기준이 결과가 나의 원래 야망이 아니었기 때문에, 나는 여기서 계속해서, WP의 Arbcom 정착에 이의를 제기하는 데 분명히 잘못된 예를 든 Dbachmann 편집자의 학대를 비난한다.SOAPBOXING과 그의 주제넘은 인신공격의 습성을 계속하는 것.이것은 내가 정중히 묻는 말에 대한 대답이다. "나는 정말 너의 감정을 상하게 하고 싶지 않아. 그리고 아무도 너의 리콜을 이렇게 밀어붙이지 않을 거야. 하지만 너는 들어주려고 한 적이 있니?"확실히 하기 위해:나는 그의 리콜을 묻지 않았으므로 나의 질문을 "유혹"으로 해석하거나, 그에 대한 정당한 인신공격의 제안을 할 이유가 없다.나는 그가 다른 사람들의 주장에 귀를 기울이려고 노력했다면, 그가 Arbcom의 결과에 귀를 기울일 생각조차 하지 않는 것으로 보이기 때문에, 나는 그가 여전히 정말로 알고 싶다.그런 질문이 "거의, 바보 같은 질문"으로 받아들여질 것이라는 것은, 그런 대답을 당연하게 여기는 나보다는 오히려 부정적인 답변의 준비된 가능성을 드러낸다.나는 솔직히 이 질문에 어떻게 해서든 답해야 한다고 생각한다.또한, 나는 이 기관이 준수를 주장할 만큼 충분히 진지해야 한다고 제안한다.여기서 나는 인신공격에 저항하는 모든 위키백과 정책과 아르브컴 협정을 완전히 주제넘고 불필요하며 부당하다고 비난하는 것에 순응한다.Rokus01 (대화) 23:07, 2008년 1월 20일 (UTC)

'Lil' mouse 2 (토크 · 기여) 기사 인수 및 태그 제거

릴 마우스 2(토크 · 기고)는 루마니아 왕위 계승 순위, 루마니아 왕족, 캐롤 람브리노 등 루마니아 왕족 관련 기사를 다수 편집해 왔다.사용자는 왕족이 호헨졸레른의 집안 일원이며 호헨졸레른의 왕자와 공주들이기 때문에 호헨졸레른의 성씨를 번역할 수 있다는 것을 근거로 하여 성을 번역해 왔기 때문에 다른 사람도 그것을 할 수 있다.나는 우리가 영어로 "고흐의 빈센트"를 가지고 있지 않다고 반박했는데, 비록 우리가 아주 잘 할 수 있지만 그것은 독창적인 연구일 것이다.POV와 OR에 대한 기사를 태그했는데 해당 사용자가 계속 태그를 제거한다.사용자는 또한 영어실습에서 아무도 성이 아닌 경우 로마인만이 성을 번역해야 하는지[64]를 결정할 수 있는 소유권을 주장하고 있다.요점은 호헨졸레른은 성만이 아니라 집 이름이며, 그래서 영어로 "of"를 가질 수 있다는 것이다("색스 코부르크와 고타", "합스부르크", "부르본" 등).캐롤 미르체아는 루마니아 정부로부터 성만 부여받았고 칭호는 부여받지 못했다.사용자의 행동에 대한 편집 전쟁을 거의 선동하고 태그를 제거하기 위해 사용자에게 경고하거나 차단하십시오(적절한 경우).루마니아어 문서를 문자 그대로 번역한다고 해서 영어 관행이 설명되지는 않는다.인용된 출처도 어떤 권한으로도 캐롤 미르체아에게 부여되지 않은 '프린스'라는 호칭을 사용함으로써 타협된다.찰스 15:10, 2008년 1월 18일 (UTC)

또한 왕실의 경우 우리는 때때로 왕실의 성에 사용되는 것을 번역하지 않는다.예를 들어, 프로이센의 왕자의 법적 이름, 그리고 출생 증명서에 허용된 사람은 게오르크 프리드리히 프린츠 폰 프레우젠이다.우리는 영어로 그의 법적 이름이 프로이센의 게오르크 프리드리히 프린스라고 말하지 않는다. 비록 그가 사회적 상황에서 그렇게 스타일링될지는 모르지만 말이다.영어로 그의 법적 이름은 여전히 게오르크 프리드리히 프린츠 폰 프레우젠(또는 사용할 수 없는 글자의 번역을 허용하는 프레우센)이다.찰스 15:28, 2008년 1월 18일 (UTC)

태그 삭제 시 "계속"하지 않음:나는 찰스에게 그의 POV를 참조로 증명해 보라고 부탁하면서 기사당 한 번밖에 그렇게 하지 않았는데, 비아리스토크라테스에게는 성이 영어로 번역될 수 없다는 것을 증명해 보라고 요구했는데, 그 증거 없이는 태그가 부당하고 선동적인 POV 푸싱으로 나타난다.내 주장에는 캐롤 미르체아의 성이라는 두 개의 언급이 있기 때문에, 나는 그의 POV에 대한 찰스의 언급을 기다리며 동의가 없는 한 OR 태그를 무효로 삭제하고 중립성 중 하나를 남겨둘 것이다.모두들 좋은 하루 보내세요!릴 마우스 2 (토크) 05:12, 2008년 1월 19일 (UTC)

'릴' 마우스는 인용된 구절의 맥락이 그것을 뒷받침하지 않기 때문에 성에 대한 증거를 가지고 있지 않다.누군가를 "루마니아의 왕자"라고 부르는 정보원은 그들의 성을 "루마니아의 왕자"로 만들지 않는다.Carol Mircea의 출생증명서에는 "루마니아"가 아니라 "알 로마니"라고 적혀 있다.성을 문자 그대로 번역하는 것은 잘못된 것이다.그렇다, 그의 성은 "루마니아"를 의미하지만, 그것이 "루마니아"로 바뀌지는 않는다.예를 들어 Habsburgs에 대한 주요 기사를 참조하십시오.우리는 그들에게 "합스부르크-로레인"으로 주지 않고 "본 합스부르크-로트링겐"을 사용한다.찰스 17:14, 2008년 1월 19일 (UTC)

WP는 없다.OR, 따라서 OR 태그가 제거되었으며 보증되지 않은 것으로 계속 제거된다.그것이 정당화되려면, "이 조항 또는 섹션은 독창적인 연구 또는 검증되지 않은 주장을 포함할 수 있다"라는 두 가지 조건 중 하나가 사실일 필요가 있다.전자의 정의는 다음과 같다: "위키피디아는 독창적인 연구나 독창적인 생각을 발표하지 않는다.여기에는 발표되지 않은 사실, 주장, 추측 및 아이디어, 그리고 어떤 지위를 발전시키는 역할을 하는 출판되지 않은 분석이나 출판된 자료의 합성이 포함된다."There is a verifiable, published, credible source proving Carol Mircea's "of Romania" surname --the Evenimentul Zilei daily, one of the main Romanian dailies: "Carol Mircea Grigore of Romania, the first born son of Romanian King Carol II, died on Friday night in London. (...) Mircea Grigore of Romania as mentioned in his birth certificate issued i2004년 부쿠레슈티 시청이 오랜 시련 끝에 캐롤 2세와 그의 부인 이오아나 발렌티나 "지" 람브리노 사이에서 태어났다.(출처) 수술 태그의 두 번째 부분에 대해 "검증되지 않은 주장"은 위키피디아에 의해 정의된다.검증가능성.분명히 상기 출처는 공표되고 신뢰할 수 있는 검증가능성 요건을 충족한다.따라서 수술 태그에 대한 두 가지 이유 중 어느 것도 보증되지 않는다.따라서 이 태그는 계속 삭제될 것이다.릴 마우스 2 (토크) 18:28, 2008년 1월 19일 (UTC)

정확히 영어로 성으로 "루마니아의"의 타당성은 "프린스"의 사용으로 인해 훼손된다.영토 명칭은 성과는 다르다.릴 마우스, 반달리즘과 독창적인 연구를 중단하라.루마니아 형식이 그의 성일 때 루마니아어를 문자 그대로 번역한 것에서 따온, 출생증명서에 '루마니아의 성'이라고 말하면서 독창적인 연구를 추진하고 있는 사람은 바로 당신이다.여기서 다루지 않은 당신의 행동과 인정된 관점은 위키백과에 적합하지 않다.캐롤의 성은 루마니아의 성이 아니라 "알 로마니"이다.찰스 18:59, 2008년 1월 19일 (UTC)

또한, 릴 마우스 출처의 영어는 기계 번역보다 약간 높은 절대적으로 형편없다는 것을 주목하라.아마도 이 출처는 루마니아어로 믿을 만한 것이겠지만, 그의 죽음에 관한 사실 등에 관한 사실들만큼 영어로 개개의 이름을 부르는 믿을 만한 영어 출처는 아니다.찰스 19:01, 2008년 1월 19일 (UTC)

나는 Carol Mircea가 "프린스"라고 주장하지 않는다.그의 성이 "루마니아"라는 것을 증명하는 검증 가능하고 출판된 출처가 있기 때문에 나의 편집은 OR이 아니다.WP: 내용을 다시 읽어 보십시오.OR은 내 편집에 대해 다시 그런 불가능한 주장을 하기 전에 의미한다.또한, 당신의 행동은 위키피디아에 적합하지 않다(예: 위 편집에서뿐만 아니라, 이 편집에서, 당신은 수술 태그 제거와 관련하여 나를 반복적으로 "반달리즘"으로 고발했다, 내가 위에서 입증한 행위는 반달리즘이 아니라 보증된 것이다; 그러한 비난은 WP:AGF를 위반한다). 그러한 비난은 반복적으로 삽입된 당신의 공격적인 POV-pushing에 대해서,귀족의 성만이 영어로 번역될 수 있지만 비종교주의자의 성만은 번역할 수 없다는 당신의 POV에 믿을 만한 출처를 제공하십시오.만약 그렇게 한다면, 나는 그때 Evenimentul Zilei가 Carol Mircea의 성을 영어로 번역했을 때 그렇게 믿을 수 없었다는 것을 받아들이겠다.모두들 좋은 하루 보내세요!릴 마우스 2 (토크) 19:09, 2008년 1월 19일 (UTC)

나는 귀족적인 "surnames"만 번역된다고 말한 적이 없다.나는 당신이 "루마니아"를 비교한 "호헨졸레른"은 단순한 성이 아니라 성, 영토적 명칭으로 존재한다고 말했는데, 캐롤 미르체아의 경우는 출생증명서에 "왕자"라는 제목이 없기 때문에 그렇지 않다.OR은 영어가 성을 번역한다는 증거가 부족한 것이다.문자 그대로 루마니아의 끔찍한 번역은 그것을 자르지 않는다. 그것은 영어 사용법을 결정하는 데 신뢰성이 없다.로마인을 대신하여 소유권에 대한 당신의 주장에 대해 대답하시오.Evenimentul Zilei는 믿을 만하거나 그렇지 않다. 그것은 내가 결코 주장하지 않았던 것을 증명하는 것에 의존하지 않는다. ( 귀족들은 번역할 수 있는 성을 가지고 있다.)참고로 루마니아 왕족에게 '호헨졸레른의'를 사용하는 것은 성(性)을 번역하는 것이 아니라는 것을 다시 한 번 말하고자 한다. 왜냐하면 성(聖)은 별개로 존재하기 때문이다.왕족에게조차 "surnames"는 번역되지 않는다.예를 들어 이 기사의 주요 내용을 살펴보십시오.오스트리아의 샤를 1세(본 합스부르크-로레인이 아닌 본 합스부르크-로트링겐).번역이 아닌 이와 같이 제시되는 식별 가능한 "Surname"(Again, house name, really)이다.찰스 19:24, 2008년 1월 19일 (UTC)

나는 마리 앙투아네트 여왕이 오스트리아 성을 번역한 프랑스판으로 재판하는 동안 왕자의 칭호를 박탈당한 프랑스 혁명가들을 기억한다.그래서 평민의 성(당시 그녀는 평민이었다)을 외국어로 번역할 수 있는데, 영어로 번역할 수 있느냐도 논쟁의 대상이다.신뢰할 수 있는 참조로 POV를 증명할 때까지(참, POV에 대한 위의 모든 세부사항에 대해 감사함), 나는 내 편집에 대한 믿을 만한 소스를 가지고 있고 당신은 당신에 대한 정보를 가지고 있지 않다.왜 내 정보원이 이 문제에 대해 신뢰하지 않는지에 대한 당신의 의견은 오직 당신의 검증되지 않은 POV에만 달려있다.아직 당신의 참조를 기다리는 중...릴 마우스 2 (토크) 2008년 1월 19일 19:30 (UTC)

당신은 현재의 영어 규약을 혁명적인 프랑스와 비교하고 있는가?!너는 또한 영국의 관습이 아닌 프랑스의 관습에 대해 언급하고 있다.너의 출처는 위태롭고 너의 비교는 틀렸다.당신은 영어로 옳은 것의 결정권자가 아니다. 정말로 당신은 로마인들이 생각하는 것에 관심이 있다는 것을 암시했다.그 관습은 영어로 명백하다.이름 속에 '데'와 '본'을 가진 모든 귀족들을 생각해 보라.제목이 없는 한 우리는 그것들을 번역하지 않는다.영어는 학원이 있는 언어가 아니기 때문에 관습은 지배적인 관습에 의해 지배된다.당신이 보여준 모든 것은 루마니아인이 할 일이지 일반(특히 원어민) 영어 사용자가 할 일이 아니다.영어가 어떻게 사용되어야 하는지 모두에게 말할 거니?당신은 출생증명서에 캐롤의 성이 "알 로마니"라는 사실이라고 알려진 것을 취했고, 믿을 수 없고 위태로운 출처를 가지고 그것을 연장했다("프린스 알 로마니"를 언급하는 영어 번역을 기대하십니까?'프린스'는 이미 엉성한 번역에 타협하고) 자신의 성이 '알 로마니'일 때 '루마니아'의 IS라고 말하는 것을 밀어붙이고 있다.내 성은 "X"를 의미하지만, 그것은 내 성이 아니다.내 성은 "von X"이다.성이 논쟁의 문제라고 생각한다면, 당신은 분명히 성이 항상 영어로 번역된다는 증거를 가지고 있지 않다.영어 연습은 나를 지지해 주었고, 내가 정말로 의미하는 것은 너 대 영어일 때 "나"라고 말하는 것은 정말 싫어.찰스 22:19, 2008년 1월 19일 (UTC)

다시 한번 우리 모두에게 당신의 POV를 제공해주셔서 감사하지만, 그것을 뒷받침할 수 있는 참조가 없다면, 그것은 단지 POV일 뿐이다.확실한 증거와 모순되는 것 중 하나는 마이클 왕의 상속녀인 마르가레타 공주가 2007년 왕법에 따라 그녀의 이름을 영어로 번역했다는 것이다.이름이 가능하다면 왜 성도 번역이 안 되는가?!더욱이 고유명사("Margareta")가 번역될 수 있다면, 차라리 더더욱 그럴 필요가 없겠는가? ("al Romanie" - "Lumania"에서와 같이) 유전자 입자 "al" ("of") ("al Romanie" - "Lumania"에서처럼)와 같은 비속성적인 공통어?하지만 이건 모두 순전히 추측일 뿐이지, 자네 쪽뿐만 아니라 내 쪽에서도, 단지 POV에 불과해.그들 사이의 차이점은 내 POV가 그것을 뒷받침할 수 있는 참고자료를 가지고 있다는 것이다, 네 것은 그렇지 않다.아직 당신의 추천을 기다리는 중...릴 마우스 2 (토크) 22:39, 2008년 1월 19일 (UTC)

워싱턴타임스(WT) 기사 루마니아 법원은 판결의 결과로 영국인을 캐롤 미르체아의 이름을 언급할 때 '루마니아의 손자'로 인정하고 있으며, 그의 이름만 언급할 때 '루마니아의 성'을 사용하는 것으로 인정하고 있으며, 따라서 이 특정 개인의 성을 번역하는 두 가지 영어 출처다.Lil' mouse 2는 단지 영어 언어가 이 개인에 대해 무엇을 하는가에 의해서만 진행되는 것 같다. - dwc lr (토크) 23:00, 2008년 1월 19일 (UTC)

워싱턴 타임즈 기사는 (왕자의 사용으로부터) 요약이 보여주는 한, 영토 명칭의 관점에서 "루마니아의"를 사용한다.기사 전체를 본 사람이 있는가 하면 출생증명서에 '알 로마니'가 아니라 '루마니아'라고 적혀 있다고 인용할 수 있는가?찰스 00:58, 2008년 1월 20일 (UTC)

어떤 사람들은 그들의 성뿐만 아니라 그들의 이름도 영어로 번역한다 - 그들은 모든 것을 번역한다!호엔졸레른의 마르가레타/마르가리타 데 호엔졸레른/호엔졸레른 공주(루마니아어 대 루마니아어).영어 철자법.요컨대, 어떤 종류의 이름이 영어로 번역될 수 있는 것인지에 대한 어렵고 빠른 규칙은 없다.그것은 개인에게 달려 있다.릴 마우스 2 (토크) 23:20, 2008년 1월 19일 (UTC)

당신이 캐롤 알 로미니 입니까?Margarita는 그녀의 이름이 그녀가 말하고 싶은 모든 것이라고 말할 수 있다.문맥이 없는 신문이 무언가를 말하거나 번역이 형편없는 신문이 무언가를 말할 때 차이점이 있다.또한 마르가리타는 호헨졸레른의 공주다.그것은 그녀가 왕족인 왕자의 왕족이었던 전 공주의 진정한 영토 명칭이다.호엔졸레른은 호엔졸레른이 성으로 따로 존재할 수도 있지만, 호엔졸레른은 성으로 따로 존재할 수도 있다.다른 언어로 등록된 성은 번역된 언어에 존재하지 않는 성의 문자 그대로 번역과는 다르다.찰스 00:58, 2008년 1월 20일 (UTC)

같은 POV를 더...네가 반복하는 걸 보니 정말, 정말 늙어가는구나.나는 이름 번역을 위한 영어 규칙에 대한 참조를 기다리고 있다.그것이 없다면, 당신 자신의 번역 규칙은 단지 증명되지 않은 비영어권 화자의 POV로 남을 것이며, 이것은 외국인들이 그들이 원하는 방식으로 그들의 이름 일부나 전부를 영어로 번역하는 현실을 바꾸지 않을 것이다.릴 마우스 2 (토크) 01:13, 2008년 1월 20일 (UTC)

너는 나에게 연습을 통해 존재하는 관습을 증명해 보라는 거야.주위를 둘러봐.나는 너에게 영어 대회를 지지하기 위해 예를 들었다.다빈치, 반 고흐, 밴더빌트, 폰 미제스 등과 같은 사람들을 찾아라.우리는 단순히 그런 것들을 번역하지 않는다.반면에 당신은 이름을 번역하는 것이 항상 적절하다는 것을 증명하지 못한다.또한 "참고"에 대한 전체 맥락을 제공하지 않았다(왕자의 호칭과 엉성한 번역으로 비교).그 협약은 "무엇인가"이다.그러나 이름을 번역하기 위한 서면 규칙을 제공하지 않으셨습니다.또한, 나는 "비 영어 사용자"가 아니다.나는 영어가 유창하다. 그것은 나의 모국어다.또한 워싱턴 타임즈와 당신이 인용한 루마니아 신문은 외국인이 아니라 신문이다.캐롤은 "루마니아"가 채워진 출생 증명서를 가지고 있지 않았다.우리는 확실히 이탈리아 왕실이 사보이 왕자와 공주라는 칭호를 가지고 있지만, 그들의 성은 "디 사보이"라고 말하지 않는다.캐롤에게도 마찬가지지만, 그는 "알 로마니"였다.다시 말하지만, 너는 캐롤이고 너의 이름을 번역하고 있니?캐롤은 그 문제에 대해 말하지 않았지, 그렇지?너는 어떻게 그를 대변할 수 있고 그가 원하는 것을 말할 수 있니?다시 말하지만, 당신이 원하는 증거는 하나의 관습으로서 존재하는데, 특히 문자 그대로 영어로 "번역"하는 이름의 부족이 있다.르 블랑이라는 사람이 자신의 성을 화이트로 등록하고 싶다면, 괜찮다.르 블랑으로 남아있긴 하지만 종이에 나올 때까지 그렇지 않은가?찰스 01:31, 2008년 1월 20일 (UTC)

성(性)이 영문 자료에서 번역된 것으로 나타났는데, 그의 성(性)에 알로마니를 사용하는 어떠한 것도 제시되지 않았다는 것이다.신뢰성에 대한 의심은 무엇인가? - dwc lr (대화) 01:23, 2008년 1월 20일 (UTC)

일차적인 출처인 출생증명서는 '알 로마니'를 성으로 하고 있다.신뢰성에 대한 의심은 왕자님의...아무리 어설픈 사람이라도 캐롤 알 로마니 왕자는..."프린스"는 그것을 타협한다.또한 워싱턴 타임즈 기사의 요약본은 맥락을 제공하지 않으며 아무도 캐롤의 법적 성이 "알 로마니"가 아니라 "루마니아"였다는 맥락을 제공할 수 없었다."루마니아에서"는 성의 중요성을 설명하는 데만 사용되어야 하며, 그것은 따로 존재하지 않으며 성을 대신해서는 안 된다.찰스 01:31, 2008년 1월 20일 (UTC)

찰스에게:위에서 당신은 그러한 명명 규칙이 "주요 관행에 의해 지배된다"고 주장했다.이것은 나의 증거와 일치하며, 이름 번역을 위한 어렵고 빠른 규칙은 없다고 주장한다.나는 당신이 "예의로운"이 의미하는 것을 이해하기를 바란다(당신이 당신의 비 원어민적 지위에 대한 나의 이전의 우려를 자극한 영어 단어를 발명했기 때문에 "희망"이라고 말한다): 그것은 소수자들이 연습할 수 있는 여지를 준다.프랑스처럼 언어를 규제하는 학회가 없는 한 소수에게 다수결 원칙을 강요할 수는 없다.다수와 소수자 모두가 공존한다.따라서, 당신은 캐롤의 성을 "루마니아의" 형태로 금지하는 당신의 다수 의견을 강요할 권리가 전혀 없다.하지만, 만약 당신이 반대되는 증거와 함께 참고자료를 낸다면, 나는 내 소송을 취하할 것이다.아직 당신의 추천을 기다리는 중...릴 마우스 2 (토크) 01:46, 2008년 1월 20일 (UTC)

모두가 실수를 해, 릴 마우스. 그리고 나는 파이어폭스의 주문 검사기가 그 단어를 오류로 표시한 것에 대해 매우 유감이야.나는 "예의로운"이 무엇을 의미하는지 알고 있고 너의 미개한 몸짓에 감사한다.나는, 알다시피, 영어를 모국어로 말하는 사람이고, 나는 단어들이 무엇을 의미하는지 아는 경향이 있다.다수결의 원칙이 소수자를 능가하다.그것이 우리가 이미 여기 가지고 있는 것보다 더 많은 부모형태를 가지고 있지 않은 이유다.나는 "루마니아의"를 금지하지 않을 것이다. 그것은 이미 "루마니아의 캐롤 왕자"라는 주장 이름으로 나타나는데, 그것은 항상 그곳에 있었다.호헨졸레른과 람브리노에 대해 논의할 때, 그것이 그의 법적 성이 아닌데 왜 우리는 "루마니아의 성"을 성으로 반복해야 하는가?하지만 내가 말했듯이, 그리고 네가 인정하는 것처럼, 성의 번역을 반대하는 "주요" 관행이 있어.루마니아에서는 '알 로마니'로, 프랑스에서는 '데 루마니'로, 독일어로는 '본 루마니엔'으로 등록한 남자의 경우는 그렇지 않다.그 중 어떤 것도 성으로 존재할 수 있다.그러나 캐롤은 살면서 여러 시기에 람브리노, 호헨졸레른, 알로마니 등의 성을 가지고 있었다."루마니아의"는 진정한 성이 아닌 영어에서 그의 왕자다운 스타일로 존재한다.물론 성의 의미지만 내 성이 "X"가 아니라 "von X"(사생활을 위해 사용되는 X)인 만큼 그의 이름이 아니다.나의 언급은 압도적인 영어실습으로서, 번역하지 않는 형태로 존재한다.영어로 무언가를 하지 않는 것은 자연스러운 영어 사용을 반영하기 때문에 위키피디아가 존재하는 한 위키피디아에 대한 논쟁으로 자리 잡았다.찰스 01:55, 2008년 1월 20일 (UTC)

음, 올바른 이전 용어를 편집할 때 새로운 영어 단어를 만든 당신의 실수는 위키백과 편집자가 해야 할 것처럼 의심스러울 때 참고 문헌(예: 이 경우 사전)을 사용하지 않는 경향이 있다는 것을 증명한다.나는 당신이 이 실수로부터 배워서 적어도 지금 참고자료를 써서 우리 모두에게 이름 번역에 대한 규칙이 무엇인지 깨우쳐주길 바란다.나는 너의 POV를 충분히 알고 있으니, 제발, 네가 출처를 인용할 수 있지 않는 한, 더 길게 당신 자신을 인용하는 것에 회신하지 마라.아직 당신의 추천을 기다리는 중...릴 마우스 2 (토크) 02:25, 2008년 1월 20일 (UTC)

릴 마우스의 출처는 "루마니아의 성"을 지지한다고 주장하는데, 워싱턴 타임즈 기사는 그렇게 하지 않는다.그것은 무엇이 "해야 한다"고 말하고 루마니아 왕족들이 성으로 사용하지 않는 공사인 영토 명칭과 왕조 이름을 결합한다.이 글에서 '루마니아'의 '릴마우스'가 언급하는 영토 명칭은 이 글의 작가가 캐롤이 "그랬어야 했다"고 말하는 것이다.또 다른 출처는 루마니아어 출신이며, 루마니아어에서 영어로 직역한 것이며, 그 점에서 엉성한 번역이며, 따라서 성의 영어 사용을 기술하는 것은 믿을 만한 출처가 아니다.더구나 캐롤의 출생증명서는 '알 로마니'를 성으로 주고, 아버지(왕족으로서 참된 성이 없었다)에게 성을 주지 않는다.'호헨졸레른의 본/데/'에 대한 '릴' 마우스의 비교는 집 이름, 성, 영토 지정에 차이가 있기 때문에 유지되지 않는다.캐롤 왕의 "알 로마니"는 영토 명칭이며, 그것들은 번역되었다.캐롤 미르체아의 출생증명서에서 '알로마니'는 성(性)일 뿐, 집 이름이나 영토 명칭이 아니다.Carol은 자신을 루마니아의 HRH Prince Carol이라고 묘사했다.그것은 성이 필요하지도 않고 언급하지도 않는다. 그의 성은 영토 명칭이기 때문에 그것과 별개다.그것은 그의 법적 성을 다른 어떤 것과도 바꾸지 않는다.문제가 된 기사들은 캐롤의 모든 법적 성과 왕자로서의 그의 주장된 스타일을 제공한다.그것은 표준적이고 적절하다.성을 창안하는 것은 아니다.찰스 16:34, 2008년 1월 20일 (UTC)

영어 정보원이 번역하고, "루마니아"는 인용구로 뒷받침된다.나는 어떤 관리자도 이것에 관심이 없다고 생각한다. - dwc lr (대화) 16:47, 2008년 1월 20일 (UTC)

영어 출처는 그것을 번역하지 않는다.아마도 왕자의 칭호를 사용할 때, 그들은 성이 아닌 영토 명칭을 사용하고 있을 것이다."루마니아에서"는 인용구가 지지하지 않는다.워싱턴 타임즈 기사는 이를 뒷받침하지 않고 있으며 루마니아 신문은 믿을 만한 영국 소식통이 아니다.캐롤의 출생증명서는 '루마니아의'를 쓰지 않고, 아버지에게도 그 성을 주지 않는다(카롤은 아버지로부터 '루마니아의'를 성으로 물려받지 않았다).찰스 16:50, 2008년 1월 20일 (UTC)

루마니아의 왕자라는 말을 할 때 왕자의 이름을 말하는 사람은 아무도 없다.캐롤은 오랜 영국 거주자/시민이었고, 그래서 아마도 출처가 그의 성을 번역한 것일 것이다.내가 보기엔 "루마니아의"를 지원하는 소스가 있고 영어 소스에 루마니아어 버전은 없다. - dwc lr (talk) 16:58, 2008년 1월 20일 (UTC)

어느 소식통도 그의 이름이 "루마니아 사람"이라고 말하지 않는다.우리는 여기서 "아마도"에 대해 말하는 것이 아니다.우리는 영국 정보원들만이 말하는 것에 대해 말하고 있는 것이 아니다.우리는 팩트에 대해 이야기하고 있다.팩트는 캐롤의 성이 "알 로마니"라는 것이다.주요 소식통들은 "루마니아"가 아닌 "알 로마니"를 지지한다.워싱턴 타임즈 기사는 캐럴이 성을 부여받은 시기보다 앞서 있기 때문에 캐럴의 성씨와 그것을 어떻게 사용해야 하는지를 결정할 수 없다.그 점에 대해서, "루마니아의 호헨졸레른"을 주장할 것인가?기사에 그렇게 나와 있지 않은가?당신은 독창적인 연구를 하고 있다.찰스 17:02, 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 DWC LR과 Lil' Mouse가 출처의 질, 맥락, 그리고 그들이 말하는 것에 대해 논평하기를 기다려왔지만, 그들 둘 다 나의 요청을 무시하고 계속해서 나의 편집을 되돌리고 있다.그들은 캐롤의 성이 "루마니아"라는 어떠한 증거도 제공하지 않았다.그런 뜻이지, 그런 뜻이 아니다.우리는 르블랑에서 화이트로 누군가의 성을 번역하지 않는다.두 사용자 모두 캐롤 미르체아의 출생증명서처럼 왕자의 영역 지정과 실제 성을 구분하지 않았다.두 사용자 모두 전체를 읽지 않고 맹목적으로 텍스트 조각을 따라 하고 있다.또한, 두 사용자 모두 WT 기사에 나오는 "루마니아의 회헨졸레른"에 대해 논쟁을 벌이고 있지 않은데, 이 기사는 캐롤이 몇 년, 몇 년 전에 "알 로마니"라는 성을 갖게 된 때를 앞지르고 있다.그들이 사용하는 "출처"는 "루마니아"의 어떤 형태가 성으로 존재하기 이전부터 유래되었다.찰스 17:02, 2008년 1월 20일 (UTC)

사실, 영국 정보원은 "루마니아"를 사용한다.당신은 아마도 당신이 Alt Talk Loyus와 같은 뉴스 그룹의 인용문을 받아들일 것이라고 추측되는 출처의 질에 의문을 제기하고 있지만 당신은 위키피디아를 만나는 출처를 받아들이지 않는다.검증가능성.사람들은 르블랑을 화이트로 번역하지 않을 수도 있지만, 영어 출처에서 "알 로마니"를 "루마니아의"로 번역한다.—DWC LR에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 작성(토크 • 기여) 17:13, 2008년 1월 20일(UTC)

텔레그래프는 "2003년 루마니아 법원이 오랜 법정 소송 끝에 캐롤 왕자의 합법성을 인정했고 출생증명서도 이에 따라 변경됐다"고 전했다."[65] 워싱턴 타임즈 기사는 캐롤이 그 성을 가지기 8년 전인 1995년에 나온 것이다.그것은 존재하지도 않고 심지어 기사에서 성으로 제시되지도 않은 성의 출처로서 사용될 수 없다."루마니아의 호헨졸레른"을 주장하시겠습니까?아니, 그럴 것 같진 않지만 어쨌든 대답해.만약 그렇지 않다면, 그것은 너의 신용을 떨어뜨리는 것이다.찰스 17:23, 2008년 1월 20일 (UTC)

그의 성을 위해 알로마니를 사용하는 몇몇 영어 자료를 제공하라.항소심 때문에 법원 소송이 지연되고 있기 때문에 마침내 그의 새로운 출생 증명서를 발급받는 데 수년이 걸린 것은 놀랄 일이 아니다.이 기사에 "루마니아의 호헨졸레른"도 덧붙이는 데 문제가 없다. 이 기사에 영어 출처가 "루마니아의 호헨졸레른"을 사용하는지 아니면 "알 로마니"를 사용하는지 그리고 만약 그들이 다른 출처를 보여주지 않는다면 루마니아의 "루마니아의"를 사용하는지이다. - dwc lr (대화) 18:44, 2008년 1월 20일 (UTC)

검증 가능하고 독립된 성을 가진 유일한 출처는 출생 증명서다.영국 출처에서는 성을 부여하지 않으며, "루마니아의 호헨졸레른"과 같은 스타일링을 그가 성을 가지기도 전에 발명했으며, 또한 "Carol Mircea 왕자"로 시작하는 기사도 발명했다.'루마니아'가 성이라는 증거 하나라도 스스로 없애버리는 거지WP:RSUE는 "백과사전 편집자가 번역 작업을 하든 전문 번역가가 번역 작업을 하든 번역은 오류의 대상이 된다는 점을 명심하라"고 밝혔다.원문이 실제로 무슨 말을 했는지, 믿을 만한 출처에서 출판한 것인지, 정확하게 번역된 것인지 독자는 스스로 확인할 수 있는 기회를 갖는 것이 원칙이라고 말했다.오류는 문자 그대로의 번역에서 발생한다.앞에서 말했듯이 법정 날짜 등을 결정하는 데는 좋은 자료지만 영어 사용법은 설명하지 않는다.관습은 성을 번역하지 않는 것이다.찰스 19:44, 2008년 1월 20일 (UTC)

캐롤 미르체아의 출생증명서에 나오는 아버지의 성은 "알 로마니에"이다.이 출생증명서가 발급되는 루마니아 공화국에는 합법적인 로얄하우스가 없기 때문에 '알 로마니에'는 로얄하우스 성이 아니라 캐롤 미르체아가 물려받은 성씨다.이 문제에 대해 찰스의 미참조 POV와 관계없이, 이름 번역을 위한 딱딱하고 빠른 규칙이 없다면, 그 성은 두 개의 영어 참고 문헌이 증명하듯이 완전히 영어로 번역될 수 있다.워싱턴타임스는 포르투갈과 프랑스 법원의 판결 이후 EU 국가에서 유효한 캐롤의 성 '호헨졸레른'과 루마니아에서 번역된 '루마니아의 성'을 합친 '호헨졸레른'을 성으로 인용할 때 신빙성이 있다.릴 마우스 2 (토크) 20:51, 2008년 1월 20일 (UTC)

캐롤은 복합 성을 부여받지 못했고 WT 기사에는 기존의 사실이 명시되어 있지 않다."해야 한다"라는 단어를 기록해 두십시오.여기의 허름한 출처 등에 대해서는 더 이상 언급하지 않겠다.현재 WT:로열티, 나는 더 이상 여기에 답장하지 않을 것이다.공정한 경고.한 관리자가 나에게 이것은 게시판보다 위키프로젝트에 더 적합하다고 말했다.찰스 20:56, 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 지난번에 여기서 이 문제에 대해 답변했다.귀하가 이 문제에 대해 참조하지 않은 추가 편집 내용은 WP:V 정책에 따라 되돌릴 수 있다.릴 마우스 2 (토크) 21:07, 2008년 1월 20일 (UTC)

스스로 경고했다고 생각해라.당신이 인용한 모든 정책은 당신에게 불리하게 작용하고 있다.찰스 21:16, 2008년 1월 20일 (UTC)

파괴적 행동(HalfShadow & Warget Prime)

최근 RfA에서 그가 거절한 이후, 사용자들은 프로젝트에 부정적인 입력을 계속한다.요약 편집(예: 대화):HalfShadow&dif=prev&oldid=185364705 이하 [삭제/어른-자녀 성(2차 지명)&diff=prev&oldid=185364315 이하]는 상당히 미개하다.68.245.183.155 (토크) 13:52, 2008년 1월 19일 (UTC)

그것들은 비협조적인 것은 아니지만, 그러한 링크들 아래에서 발견될 수 있는 어떤 것이 평가되어야 한다면 그것은 사용자의 행동이다.AfD 14:28, 2008년 1월 19일 (UTC)

첫 번째 요점은 내가 편집한 내용을 내 페이지에 어떻게 요약하느냐 하는 것이다.두 번째 요점은 그가 짜증을 내고 있었다는 것이다. 그리고 나는 쉽게 말하지 않는다.한 번도 안 해봤어, 절대로 안 할 거야.세 번째 요점은, 당신은 두 번째 혹은 세 번째 무작위 IP인데, 첫 번째 편집으로 나의 편집 연습에 관한 내 토크 페이지에 직접 댓글을 달기 위해 첨부된 편집이 없는 IP인데, 나는 이것이 매우 궁금하다. 특히 관련된 모든 IP들이 서로 매우 가까이 있는 것을 보면 말이다.이거 스토킹 냄새가 나.HalfShadow (대화) 17:27, 2008년 1월 19일 (UTC)

틀렸다. 비실용성은 그것이 토크 페이지, 기사 페이지 또는 편집 요약에 있든지 간에 비실용적이다.모든 경우에 정중하게 행동하십시오.Corvus cornix_talk 06:12, 2008년 1월 20일 (UTC)

그렇다고 해서 이것이 정밀 조사를 피하기 위해 IP를 때리는 것처럼 보인다는 사실이 바뀌지는 않는다.게다가, 이 '불만감'은 문제가 된 사건이 일어난 지 몇 시간 후에 만들어졌는데, 이것은 그가 분명히 내가 편집한 내용을 따라다니고 있다는 것을 의미하고, 그것은 기술적으로 스토킹한 것이다.HalfShadow (대화) 17:41, 2008년 1월 20일 (UTC)

• 나는 그의 토크 페이지 (내가 본 것 중 가장 복잡한 디자인을 가진)에 부사장에게 3RR 경고를 남겼다.분명히 몇 가지 다른 경고가 있고, 몇 십여 개의 붕괴 상자 아래에 블록 통지가 들어 있다.^Avruchtalk 14:35, 2008년 1월 19일 (UTC)

Trekie 지원 요청 사용자:개비 더 키티

새로운 편집자 개비 더 키티(토크 · 기고)는 스타트랙 리스트: 보이저 출연진들을 여러 차례 편집한 뒤 가짜 영화 기사를 추가했다.가짜 영화 기사에는 플래그를 달았지만, 트레키에게 스타 트렉 관련 편집본을 검토해야 한다. 그것들이 유효한지 나는 알 수 없다.고마워. --John Nagle (토크) 18:39, 2008년 1월 19일 (UTC)

나는 가짜 영화 기사를 삭제했다.출연자 명단은 정확해 보이지만, 아무런 목적의 IMO를 제공하지 않는다. — Edokter • Talk • 19:01, 2008년 1월 19일 (UTC)

고마워. 편집자 토크 페이지에 첫 번째 경고를 했어.이제는 공공 기물 파손 전용 계정이 아닌 위키피디아를 배우는 새로운 사용자처럼 보인다.다른 일이 일어나지 않는 한 여기서 끝내는 것 같아. --존 나글 (대화) 19:06, 2008년 1월 19일 (UTC)

나는 이 편집[66]과 같이 이 사용자로부터의 편집이 걱정된다. 즉, 살아있는 사람이 한 사람을 경멸하고, 또 다른 살아 있는 사람이 "살아 본 사람 중 가장 나쁜 인간"이라고 생각하는 편집[67]과 같은 편집은 내가 이 프로그램에서 결코 일어나지 않았다고 확신하는 텔레비전 쇼 캐릭터에 큰 인용구를 덧붙인다.Q0 (대화) 03:52, 2008년 1월 20일 (UTC)

그래, 공공 기물 파손에 대해서만 설명해주는 것처럼 보이기 시작했는데, 새로 들어온 물건이야.Q0는 사용자의 토크 페이지에 적절한 통지를 넣어야 한다. 아마도 이 새로운 편집자는 차단되기보다는 구출될 수 있을 것이다. --John Nagle (talk) 18:38, 2008년 1월 20일 (UTC)

장소에 대한 질문

협박 신고하려면 어디로 가야 하지?안톤01 (토크) 05:27, 2008년 1월 20일 (UTC)

이곳이 위협과 공격을 위한 최적의 장소다.필요한 경우 관리자가 쉽게 조치를 취할 수 있도록 사용자 이름과 공격의 일부를 지정하십시오.--Jac16888(대화) 05:34, 2008년 1월 20일(UTC)

나는 위키피디아에 비교적 생소하다.이 사건은 내 코멘트의 위치를 블립 토크 페이지의 새로운 섹션으로 옮기던 편집자가 뒤따르는 사건이다.나는 그의 편집을 여러 번 되돌렸고, 그의 토크 페이지에 그가 전쟁을 편집하고 있다는 경고를 남겼다.이 편집 요약을 보고 그가 무슨 말을 하는지 알 수 없지만, 나는 그것을 위협으로 받아들인다.안톤01 (토크) 05:45, 2008년 1월 20일 (UTC)

FYI는 관심있는 사람이라면 위의 Rlevse 실과 관련이 있는 것으로 보인다. --B (토크) 05:51, 2008년 1월 20일 (UTC)

IMO, 이건 별개의 사건이야.그들이 연관되어 있다고 생각한다면, 그건 괜찮지만, 르레브세는 이 일이 일어났을 때 관여하지 않았다.안톤01 (토크) 05:58, 2008년 1월 20일 (UTC)

그건 분명히 위협이 되지 않는다.제우스를 위해서, 관련된 모든 사람들이 이 "위협" 같은 것들을 그냥 그만둘 수 있을까?레이먼드 아릿 (토크) 06:08, 2008년 1월 20일 (UTC)

그것은 나에게 명백하지 않다.미안하지만, "만약... 또...개인적으로 받아들이겠다"고 말해 그의 의미나 의도가 무엇인지 알 길이 없다.안톤01 (토크) 06:14, 2008년 1월 20일 (UTC)

오, 제발.많은 사람들이 개인적으로 받아들인다.사실 그것은 위키피디아의 주요한 결점 중 하나 입니다. 사람들은 누군가가 그들의 편집에 동의하지 않을 때 너무 자주 그것을 개인적으로 받아들인다.누군가 "...하고 "개인적으로 받아들이라"고 따르기 전에는 위협이 되지 않는데, 나는 당신에게 (나쁜 일을) 할 거야."그런데, 몇 달 동안 곁에 있으면서 편집이 몇 천 건이나 되는 사람은 보통 "백과사전"에 새로 나온 사람으로 여겨지지 않는다.레이먼드 아릿 (토크) 06:21, 2008년 1월 20일 (UTC)

안심시켜줘서 고마워.새로운 것에 대해, 나는 이것을 어디에 게시해야 할지, 위협으로 받아들여야 할지 확신할 수 없었다.그런 점에서 나는 새롭다.안톤01 (토크) 2008년 1월 20일 14:46 (UTC)

사용자:The359

359호는 중지하라는 경고에도 불구하고 Saleen S7을 반복적으로 파괴했다. 76.31.249.88 (토크) 10:21, 2008년 1월 20 (UTC)

그것은 공공 기물 파손이 아니었고 당신은 기존 사용자들에게 템플리트된 경고를 하고 있었다.—류룽 (竜龍) 10:29, 2008년 1월 20일 (UTC)

그것은 내 실수였다, 나는 그가 반달리즘의 한 조각을 덧붙이고 있다고 생각했지만, 그는 대신 그것을 제거하고 있었다.그러므로 그의 편집에 대한 나의 반전은 잘못되었고 그가 내가 파괴하고 있다고 생각했다는 것은 이해할 수 있다.그러므로 그에 대한 나의 경고는 또한 부정확했다.The359 (대화) 10:32, 2008년 1월 20일 (UTC)

내 생각에 너희 둘 중 하나는 기사에서 3RR이 깨진 것 같아.D.M.N. (대화) 10:37, 2008년 1월 20일 (UTC)

아마 그럴 겁니다. 하지만 이번 사건에서 시행하고 싶지 않습니다만, 359호는 그가 나쁜 선으로 되돌아가고 있다고 진심으로 믿었습니다, 제 생각엔.특히 이 차이점은 내 관심을 끈다(반출되는 텍스트와 애논의 반응 모두).유감스러운 오해지만 큰 어려움 없이 떠날 수 있는 오해였으면 좋겠는데.– 루나 산틴 (토크) 10:40, 2008년 1월 20일 (UTC)

링크한 페이지를 읽고 싶을 수도 있다. 3RR은 "단순하고 명백한 반달리즘을 제거하는 반달리즘"에는 반드시 적용되지 않는다. 76.31.249.88 (토크) 10:45, 2008년 1월 20일 (UTC)

기사 중간중간 "2008년 세계에서 가장 빠른 차"를 반복해서 덧붙인다면, 반달리즘이 아닌 것은 무엇인가? 76.31.249.88 (토크) 10:42, 2008년 1월 20 (UTC)

그는 네가 그것을 덧붙인다고 잘못 믿었고, 그래서 그는 처음부터 너를 되돌리고 있었던 거야.– 루나 산틴 (토크) 10:43, 2008년 1월 20일 (UTC)

맹목적으로 되돌아가기 전에 그 분열을 보고 나서 나를 협박했어야 했다. 76.31.249.88 (대화) 10:45, 2008년 1월 20일 (UTC)

그래, 하지만 그럼 너도 그래야지-- 우리는 밤새 논쟁을 벌이거나, 아니면 몇 가지 실수가 있었다는 것을 인정하고, 화해하고, 미래를 위한 수업을 계속할 수 있어.당신은 어떤게 좋아요?– 루나 산틴 (토크) 10:48, 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 두 번째 사용자가 24시간 동안 위키피디아에서 벗어나는 것을 보고 싶지 않다.D.M.N. (대화) 10:50, 2008년 1월 20일 (UTC)

엿 먹어.여러분 모두가 도우려 했던 신참을 집단폭행할 거면 나는 떠난다 76.31.249.88 (토크) 11:01, 2008년 1월 20 (UTC)

넌 이미 사과를 받았잖아.공공 기물 파손이라고 해서 없애버리다니 유감이군.어떤 가치가 있는지는 모르겠지만, 이것은 이상적인 치료법과는 거리가 멀지만, 나는 더 이상 무엇을 탐구해야 할지 모르겠다.그냥 넘어가는 것이 가장 좋지 않은가? – 루나 산틴 (토크) 11:13, 2008년 1월 20일 (UTC)

사용자:류룽

사용자 대화에서 적법한 경고를 삭제한 경우:The359 그러나 나의 토크 페이지에 불법적인 것들을 추가했다.76.31.249.88 (대화) 10:52, 2008년 1월 20일 (UTC)

그리고 이제 백과사전을 방해하려는 당신의 시도.왜 마지막 주제에서 계속하지 않고 새로운 주제를 시작하느냐.그것은 같은 주제에 관한 것이다.그냥 내려놔 D.M.N (대화) 10:55, 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 IP가 토크 페이지의 모든 편집을 삭제하고, 합법적인 모든 것을 복구하며, 나 자신의 경고를 하는 것을 보았다.나는 이러한 이유로 IP의 토크 페이지를 반자동화했다.—류룽 (竜龍) 10:58, 2008년 1월 20일 (UTC)

사용자가 과거로부터 합법적인 경고를 공공 기물 파손이라는 거짓 주장으로 삭제하는 것은 다소 문제가 있는 것 같다.The359 (대화) 2008년 1월 20일 11:00 (UTC)

[69] [70] 네, 오른쪽이요.D.M.N. (대화) 11:36, 2008년 1월 20일 (UTC)

그 외, 일반적으로 사용자 이름을 가진 사람들이 한 사람이라는 것을 알고 있기 때문에, 사용자 이름을 가진 사람들이 그들 자신의 경고를 삭제하는 것은 괜찮다고 보여지는데, 이를 삭제하는 행위는 그들이 그것을 봤다는 것을 나타낸다.IP 주소로는 단일 IP 주소 = 단일 사용자라는 표시가 없다.따라서 많은 사람들은 예를 들어 IP 주소의 공공 기물 파손의 수준과 유형이 학교 또는 동적으로 할당된 시스템에서 발생한 것일 수 있음을 나타내는 경고가 IP 주소 페이지에 남아 있는 것이 중요하다고 생각한다.IP 주소 페이지의 경고는 수신자만이 아니라 모든 사람이 볼 수 있는 것이다.IP 주소 토크 페이지에 경고를 남길 정당한 이유가 있다.--Jayron32.talk.contracts 17:38, 2008년 1월 20일 (UTC)

실제로 IP 사용자 페이지는 사용자 페이지처럼 사람과 연결되지 않는다.내일 누군가 IP를 훔쳐갈 수도 있고, 그것은 마치 손님이 호텔 방에 있는 모든 가구를 옮기게 하는 것과 같을 것이다._{(1 == 2)}^Until 02:52, 2008년 1월 21일 (UTC)

범주에서 IP 되돌리기:2008년 1월 2일 현재 논란이 되고 있는 비자유 이미지

권한이 없는 편집자 또는 관리자가 이 편집을 볼 수 있는가?그것은 나와 East718에 의해 만들어진 변화를 역전시켰다.세부사항과 토론에 대한 링크가 여기에 있다.이것은 작업할 시간이 있기 전에 누군가가 이미지 삭제를 다시 시작하기 위한 구실로 사용하기 전에 빨리 되돌릴 필요가 있다(오늘밤 자정까지 기다리기로 합의가 있었다).다시 말하지만, 그것은 순전히 볼륨이다.만약 그 달의 30일 동안 수천 개의 이미지들이 퍼져있었다면, 문제없을 것이다.하지만 내가 보관하고 고칠 수 있다고 생각하는 사진들을 위해 7일 동안 수천 장의 사진을 스캔할 수는 없다.카차롯 (토크) 2008년 1월 20일 (UTC)

IP가 추가한 백로그 태그를 제거했다.공식적으로, 나는 해결된 타협을 지지한다.— 칼 (CBM · talk) 13:09, 2008년 1월 20일 (UTC)

게임 리뷰 스팸 발송자

EffMGee(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그)

믿을 수 없는 웹사이트의 게임 리뷰에 외부 링크를 추가해왔는데, 나는 그가 그것을 만들었다고 믿는다.모든 콘텐츠는 gooforum.com과 mysite.orange.co.uk에서 호스팅되는데, 둘 다 무료 웹사이트를 만들 수 있는 서비스다.그 외에도 링크는 외부 링크 섹션에 속하지 않고, 사이트의 내용 대부분이 문법이 서툴고 매우 짧았으며, 웹사이트도 엉망인 것 같았다.--진심스펜더 (대화) 12:40, 2008년 1월 20일 (UTC)

만약 당신이 제안하는 대로 그가 스팸을 보내고 있다면, 그는 단기간 동안 차단되어야 한다.D.M.N. (대화) 12:46, 2008년 1월 20일 (UTC)

MER-C의 경고.이 사용자가 스팸을 계속 추가할 경우 WP에 계정을 보고하십시오.AIV. ˉˉ^anetode╩╩ 13 13:33, 2008년 1월 20일 (UTC)

피터 모렐의 비굴함

나의 RFC Talk 페이지에서 피터는 방금 다음과 같이 말했다.아래에 있는 모든 것을 인용하지만, "사실 당신은 종교재판의 시대에 속해있다.그게 좀 더 명확해?"라고 말하면 적절할 수 없다.

뭐야, 아직도 모르겠어, 아담?종종 가장 미약한 증거(예: Whig, Debbe, Lee Hunter, Homeric, Homy, et al)에 있는 블록으로 비평가들을 침묵시키는 것이 관리자 권한의 괜찮다고 생각하는 경우;

나는 리 헌터를 차단한 적이 없다, 나는 [71]도, 동종요법도, [72]도 차단한 적이 없다.리스트에 오른 사람들 중에서 나는 휘그를 차단한 적이 있을 뿐이다(Wikipedia 참조:관리자_noticeboard/IncidentArchive317#사용자:휘그)

주로 한밤중에 몰래 동종 요법 관련 내용을 WP에 가차없이 숙청하는 행위

AfD 후보작에 의해 기록에 남는다.피터는 그 RfC에 있는 다른 곳의 AfDs 때문에 나를 잔인하게 공격한다.

당신과 똑같이 하고 싶지만 그것을 할 수 있는 행정력이 부족한 다른 광신자들에게 지지를 보내고 굴복하는 것, 당신의 변덕에 따라 다른 사람들의 선의의 편집에 적응하고 되돌리는 것, 당신이 동의하지 않는다는 이유만으로 기사에서 완벽하게 합리적인 포인트와 출처를 무효화하는 질질 짜는 방법들을 찾는 것, 드론을 가지고 추구하는 것.강경, 도킨스-에스크 친과학 지하드, 어차피 현대적인 의미에서 과학이 아닌 동종요법 같은 주제에 대항하여; 그렇다면 나는 당신이 다양한 기사에 걸쳐 당신의 행정력을 남용했다고 생각한다.하지만, 나는 공정하게 당신이 2006년 동안 Evolution 관련 기사들을 편집하면서 인텔리전트 디자인과 창조주의 편집에 당신의 숙청 열의를 얻었다고 생각한다.동료 생물학자로서 나는 아마도 그곳에서 당신의 견해를 지지했을 것이지만, 과학에 대한 당신의 잘못된 견해에 근거하여 당신이 선량한 사람들을 공격한 선교적 열성은 결코 아니었다.그리고 당신은 미국 대륙이 그들의 중간에 있는 '비열한 창조론자 침략자'를 물리치기를 원하는 당신의 동맹국들로 꽉 차 있다는 것을 충분히 알고 이 모든 것을 잘 해냈다.너는 도킨스가 하려는 것처럼 남부 지방으로 너의 전투를 가져가야 한다; WP는 사실 그렇게 강한 비취의 냄새를 맡는 곳이 아니다.사실 당신은 종교재판의 시대에 속해있다.그게 좀 더 명확해?그리고 나서 당신은 그러한 태도와 사명감을 동종요법 같은 과목으로 옮겼는데 아마도 2007년 2월 말에 내가 NS는 단지 이론일 뿐이고 그것은 단지 그것일 뿐이라고 말했을 때 내 자신의 단명 편집의 직접적인 결과일 것이다.나는 심지어 너에게 이 일에 대해 매우 정중하게 이메일을 보냈지만 거절당했다.우리의 사용자 페이지에는 모든 차이점이 있다.확실히 당신은 더 큰 그림을 볼 수 있다.피터 모렐 09:14, 2008년 1월 20일 (UTC)

그리고 그게 바로 불친절함의 고기다.모든 것이 자기를 공격하는 것이라는 피터의 믿음은 큰 문제다.("2007년 말"의 어떤 편집이 있기 훨씬 전인 2007년 2월 2일에 동종요법을 처음으로 편집한 것 같다.)그리고 이번이 처음은 아니다. 그는 위키백과 이전에 RfC에 대해 생각해 보았다.요청_for_comment/Peter_morrell 그리고 개혁을 약속했다.누가 무슨 일을 저지르기 전에 내가 몇 번이나 그에게 공격을 받아야 하는가?Adam Cuerden 15:42, 2008년 1월 20일 (UTC)

피터는 프린지/사이언스 과학 관점을 끈질기게 지지하는 사람이다.약자라고 인식되는 약자로서, 그는 미개한 것이 허용된다.나머지는 위키백과 정책을 따라야 한다.레이먼드 아릿 (토크) 2008년 1월 20일 15:56 (UTC)

네가 거기서 빈정거렸기를 바란다, 레이먼드.— 2008년 1월 20일 Coren 16:11 (UTC)

나는 피터를 48시간 동안 막았다.[74]를 참조하십시오.검토하십시오.– Steel 16:31, 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 행정관이 아니고, 내용 분쟁의 페이지를 편집한 적도 없고, RFC에서 두어 건의 성명서를 승인했기 때문에 관여했을 뿐이다.그러나 ARBCom은 RFC를 요구했다.그들은 공동체의 의견을 듣고 싶었다.그리고 그 진술은 (그 때 인용된 것이 더 있지 않는 한) 하나의 블록이 아니라 rfc토크에서 반박되어야 할 것으로 보인다.그냥 내 의견만 들어줘.--큐브 루머 (토크) 16:55, 2008년 1월 20일 (UTC)

위에 인용된 글은 몇 달 전 아담 쿠어든에 대한 피터 모렐의 일련의 공격 중 가장 최근의 것이다.그것은 RfC 토크 페이지의 일반적인 대화 중 일부로서 만들어졌으며 구별이 심지어 관련이 있다고 가정할 때 RfC에 대한 공식적인 '외부 견해'는 아니었다.– Steel 17:18, 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 "완전한 숙청"과 같은 단어와 구절이 흩어져 있는 코멘트를 읽는 것이 다소 어렵다는 것을 안다.'밤의 저승사자' '드론' '지하드' '당신은 종교재판의 시대에 다시 속해 있다' '욕설의 나사가 아닌 다른 어떤 것으로서'다른 편집자들의 행동에 대한 우려를 제기하는 것은 위키피디아에서 합법적인 관행이고, RfC의 맥락에서 두 배로 그러하지만, 우리는 그것을 가능한 가장 불쾌하고 가장 선동적인 방법으로 '비판'을 소화할 수 있는 면허증으로 받아들이지 말아야 한다.RfC는 분쟁 해결을 위한 단계라는 점을 상기하십시오.또 하나의 전쟁터로 취급되지 않는 것도, 비누상자도 아닌 것도 맹렬하다.

어떤 종류의 반박을 할까, 큐브? 그런 논평에 대해 생각해 볼래?어떻게 하면 광신도나 조사관이 아니라는 것을 증명할 수 있을까? 그 지하드가 무자비한 야간 숙청에 관여하지 않는다는 것을 증명할 수 있을까?TenOfAllTraes(토크) 2008년 1월 20일 19:19, UTC(TenOfAllTraes(대화

나는 ArbCom이 부르는 행정행위에 관한 RFC는 본질적으로 논란의 영역이라고 제안하고 싶다.양측이 모두 강경 발언을 하고, 결국 ArbCom이 이를 정리할 것이다.욕설도, 위협도, 위협도, 물리적 위협도 없었고, 단지 그러한 열기를 위해 고안된 지역에서 열띤 논쟁을 벌였을 뿐이다.--큐브 루머 (토크) 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 RfCs가 논쟁적이고 논쟁적인 이슈들을 종종 다룬다는 것에 동의하지 않는다; 만약 논쟁에 문제가 없다면, 분쟁 해결 과정이 필요 없을 것이다.또한 '강력한' 발언이 나올지도 모른다는 의문도 없다.때로는 '정직과 직설'을 '경솔함과 공격성'과 혼동하고 혼동하는 불행한 경향이 있다.전자는 유용하고 생산적인 반면 후자는 도움이 되지 않고 선동적이다.여기 Peter Morrell에 의해 분명히 증명되었듯이 편집자가 극도로 야만적이고 불경하거나 법적 또는 물리적 위협을 가하지 않고 인신공격에 나서는 것은 가능하다.건설적이고 유용한 비평은 형식이다.

나는 JoeAdmin이 기사[foo]를 삭제하고 기사[bar]를 보호했을 때, 그리고 User를 차단했을 때 관리자 권한을 남용/남용했다고 생각한다.존 에디터Joe와 John은 이전 대인관계 갈등([diff], [diff])의 광범위한 역사를 가지고 있어서 Joe가 John을 차단하는 것은 부적절했다.또한, 조는 자신을 위젯 시장에서 [foo]의 경쟁자인 [bar][diff]의 직원이라고 밝혔다.이것은 내게 이해충돌이라는 인상을 주는데, 조는 그 두 가지 기사에 대해 행정적인 조치를 취하지 말았어야 했다.

명확하고 직설적이며 펀치를 당기지 않는다.그것은 독자에게 관련 증거를 간결하고 효율적으로 가리키며, 문제가 있는 행위를 명시적으로 식별한다.대조적으로, 다음의 형식에 대한 비판은

나는 JoeAdmin이 지하드 광신자이기 때문에 그의 관리직을 남용한다고 믿는다.그는 밤의 어둠 속에 은밀하게 와서 단 하나의 진정한 신앙에 구애받지 않는 사람들을 가차없이 숙청한다.그는 스페인 종교재판소의 일원처럼 행동하고 있어, 그는 중지되어야만 해!

불필요하게 선동적이고 독설적인 이름 부르기가 될 수 있으며, RfC는 어떠한 증거나 특정한 비판도 제공하지 않기 때문에 RfC의 목적에 유용하지 않다.RfC는 위키피디아의 행동 규칙을 의심하지 않는다.큐브 루머, 당신은 이제 어떻게 다른 편집자의 행동을 비난할 수 있는지 아십니까? 어떻게 무례하고 인신공격에 의존하지 않고?TenOfAllTraes(대화) 22:40, 2008년 1월 20일(UTC)

그는 그런 일로 몇 번이고 주의를 받았다.여기 그가 차단된 곳이 있다: [75] 위와 매우 유사한 코멘트: [76]

그는 RfC 토크 페이지에서 오늘 이미 한 번 경고를 받은 적이 있었다.[77]

그리고 그는 지난 몇 달 동안 계속해서 경고를 받았다: [78] [79] [80] [81] [82] (다른 것도 몇 개 있다고 믿는다. 예를 들어 쿨 핸드 루크가 몇 번 주의를 준 것으로 기억한다.)

그는 또한 다음과 같이 개혁을 약속한 RfC를 가지고 있다.위키백과:의견 요청/피터 모렐

이것은 행동과 경고의 패턴이지 한 번 꺼지는 것이 아니다.Adam Cuerden 20:44, 2008년 1월 20일 (UTC)

난 내 평화를 말했어.나와 함께 냄새 테스트를 통과하지는 않지만 내 결정은 아니다.--큐브 루머 (토크) 20:49, 2008년 1월 20일 (UTC)

나는 아담 쿠어든이 관리자로서 이중 잣대를 들이대고 있고 특히 동종요법이라는 주제에 대해 자신과 다른 POV를 가진 편집자에 대한 지속적인 총체적 비도덕성으로 차단되지 않기 때문에 여기에 문제가 있다고 생각한다.나는 그의 RfC에서 이것에 대한 최근의 증거를 제시했다.[83] 그는 다른 편집자들을 무례하게 대하기 때문에, 때때로 부정적인 비판을 받을 것으로 예상될 수도 있다.—Whig (대화) 21:04, 2008년 1월 20일 (UTC)

*sigh* Whig가 제공하는 diff를 살펴보십시오.그들은 기본적으로 그가 편집자로서, 특히 사람들이 그에게 말하는 것 중 일부만을 읽는 것에 대해 여전히 문제가 있다고 말하는데, 그리고...기본적으로 위키피디아의 모든 문제:코멘트/휘그 2에 대한 요청(약간 낮은 수준임)Whigg는 그것을 듣는 것을 좋아하지 않을 수도 있지만, 나의 입장은 다른 것들로 쉽게 방어할 수 있다. (Wikipedia: 참고:요청_for_comment/Adam_Cuerden#Critism_of_Whig.27s_behaviour_is_justified_.28Adam_Cuerden.2C_response_to_Whig.27s_comment_below.29) Adam Cuerden^talk 21:19, 2008년 1월 20일 (UTC)

아담의 반응을 살펴보려고 한다면, 그 대화에서 후속 대화를 읽을 수도 있겠지만, 나는 이 게시판을 위해 다른 것들을 파헤치려고 애쓰지 않을 것이다. 왜냐하면 이것은 정말 ArbCom의 문제이기 때문이다.공식적으로, 그가 여기서 한 말은 미개한 것이다. 왜냐하면 그는 내 입장에서 약간의 읽기 부족을 상정하고 있기 때문이다.—Whig (대화) 21:28, 2008년 1월 20일 (UTC)

아니, 그가 위에서 한 말은 네가 정말로 기분 상하게 하려고 애쓰는 것이 아니라면, 미개한 것이 아니다.너는 그의 행동을 비난했고, 그는 너의 행동을 비난했다.현재 위키피디아에 만연한 초현실적인 분위기에서도 WP는 이를 금지하지 않는다.Civil. 만약 그렇다면, 의미 있는 논의를 하는 것은 불가능할 것이다...음...아무거나실의 안쪽 부분으로 돌아가면, 합리적인 블록과 피터의 부분에 대한 용납할 수 없는 나사산이 있다.단지 현재 아담의 입장이 난처하다고 해서 그를 싫어하는 모든 사람이 그를 막대기로 찌를 수 있는 허가를 받는 것은 아니다.마스트셀 21:57, 2008년 1월 20일 (UTC)

피터는 보통 건설적이고 시민적인 편집장이지만, 이런 불행한 폭발은 용납할 수 없다.팀 비커즈 (대화) 2008년 1월 20일 (UTC) 23:56

나는 피터와 아담 둘 다의 든든한 후원자다.둘 다 위키피디아에 많은 기여를 하고 있으며, 나는 생산적인 편집자들이 비생산적인 트롤이나 POV 밀매자보다 예의 바른 면을 조금 더 느슨하게 하고 싶다.그리고 동종요법 페이지에 있는 사람들 중 일부는 피터만큼 생산적이고 협조적이지 않지만, 피터만큼 협력적이지는 않다.나는 피터가 선을 넘은 것이 유감스럽다고 생각하지만, 인터넷에서 그는 다른 많은 사람들과는 달리 위키피디아에 긍정적인 방법으로 기여하기 때문에 나는 여전히 그를 보증할 것이다.아담 1세는 행정규칙을 정확하게 해석하지 않았을지도 모른다는 일부 주장이 있기는 하지만 특별히 미개한 것을 본 적이 없다.반면 아담은 위키백과에서 엄청난 생산성과 가치를 발휘해 왔다. --필렐 (토크) 00:02, 2008년 1월 21일 (UTC)

두 가구는 모두 품위가 비슷하지만

페어 베로나에서, 우리가 우리의 장면을 연출은

고대 원한이 깨지면서부터 새로운 반란이 일어나기까지

민중의 피가 민중의 손을 더럽히는 곳.팀 비커즈 (대화) 2008년 1월 21일 00:12 (UTC)

부정확한 Afd의 합의 없는 폐쇄

관리 사용자:제리가 위키피디아를 잘못 닫았다.Cardiff에서 삭제/버스 신속 운송에 대한 조항은 사실상 단 한 명의 사용자:기사 작성자인 Walshleprechaun은 나를 포함한 3명의 다른 사용자들에 대해 삭제/이름 변경에 반대했다.기사는 WP에서 카디프가 모든 것을 거침없이 밀어붙이는 과정에서 영국의 안내 버스와 BRT 시스템 목록에 카디프가 추가되는 것을 지원하기 위한 목적으로 Walshleprechaun에 의해서만 만들어졌다.이 Afd Walshleprechaun의 부정확한 폐쇄의 결과로서, 리스트 기사는 실제로 리스트에 추가되었고, 리스트 기사가 모순되게 만들면서, 다른 많은 관련 편집을 했다.Afd 이전과 도중에 Talk에 관한 실제 내용에 대한 논의가 진행 중이다.영국의 안내 버스웨이와 BRT 시스템 목록, 합의(사실상 다른 사람의 관심도 전혀 없음)이 없기 때문에, 나는 Afd가 단지 살아남은 Afd가 WL의 목적을 달성하는 것이기 때문에, 이 사건에서 Afd가 흥청망청 떠들며 해결할 곳이 아니라는 제리의 제안을 믿을 이유가 없다.믹맥니 (대화) 2008년 1월 21일 13:25 (UTC)

먼저 폐업 관리자에게 연락하여 답변을 듣는 것이 가장 좋을 것이다.어떤 경우에도 WP에서 보고서를 제출할 수 있다.DRV. - PeaceNT (대화) 13:35, 2008년 1월 21일 (UTC)

• AFD가 콘텐츠 분쟁을 해결할 곳이 아니라는 점에서 마무리 관리자는 옳다.하지만, 그는 아마도 이 기사의 일부로 보이는 가차없는 절름발 "Cardiff v Swansea" 편집 전쟁에 익숙하지 않았을 것이다.AfD 결과가 잘못되었다고 생각되면 WP:DRV 또는 단순히 대담하게 - 이 글에 잘못된 내용이 있는 경우, 해당 기사를 적합한 대상(Cardiff 버스 또는 Cardiff의 운송)으로 리디렉션하고 거기서 유용한 정보를 병합할 것을 고려하고 있음을 토크 페이지에서 설명하고 그 이유를 설명하십시오.그런 다음 어떤 합의점을 얻기 위해 토론하라.당신이 옳다고 확신하더라도 편집은 항상 나쁜 것이다.BLACKITE 13:37, 2008년 1월 21일 (UTC)

나는 원래 그의 토크 페이지에 설명 요청을 넣었고, 어느 쪽에서도 유효한 주장이 나오지 않았다는 그의 의견에 의문을 제기했지만, 결과가 3대 1일 때 합의가 안 된다는 것을 알았을 때 나는 그것이 ANI의 문제라고 느꼈다.Walshleprechaun이 후속 편집에서 이미 했듯이, Walshleprechaun은 이 Afd 결과를 자신의 POV에 대한 정당성으로 단순하게 되돌릴 것이기 때문에 대담해지는 것은 효과가 없을 것이다.콘텐츠에 대한 논의는 지금까지 비생산적이었다.MickMacNee (대화) 2008년 1월 21일 13:46 (UTC)

나는 마감 관리자가 당신의 질의에 11분 이상 답변할 수 있도록 하는 것이 AN/I에 이 문제를 재촉하는 것보다 더 정중했을 것이라고 생각한다.여기 있는 다른 두 편집자에 따르면, 나는 당신이 이것을 WP에 가져가기를 제안한다.DRV. The Rambling Man (talk) 13:48, 2008년 1월 21일 (UTC)

내 생각에는 그가 자신의 토크 페이지에서 그에게 부탁하는 것을 근거로 그의 생각을 바꿀 것 같지 않기 때문에 언급할 시간은 내 의견과는 무관하다.믹맥니 (대화) 2008년 1월 21일 (UTC) 13:53, 13:53

그게 진짜 중요한게 아니잖아?답변을 기다렸으면 예의가 바랐을 텐데, 이게 급한 건 아니겠지?그는 AFD에서의 마무리 발언을 확대할 준비가 되어있을지도 모른다.이걸 DRV에 가져갈 거야The Rambling Man (talk) 2008년 1월 21일 13:58 (UTC)

웨일스프레쿤이 이 결과를 추가 편집의 기준으로 삼고 있는 것을 보면 시간 요인이 있다.어차피 DRV에 올릴거야믹맥니 (대화) 2008년 1월 21일 14:00 (UTC)

여기서 돌이킬 수 없는 일은...The Rambling Man (talk) 14:04, 2008년 1월 21일 (UTC)

내 경험으로는 슬프지 않다.믹맥니 (토크) 2008년 1월 21일 14:06 (UTC)

예를 들면?The Rambling Man (talk) 14:09, 2008년 1월 21일 (UTC)

많이 봤다.하지만 이곳은 확실히 그런 곳이 아니다.믹맥니 (대화) 2008년 1월 21일 14시 30분 (UTC)

사용자:웨일스프레쿤은 그 AFD의 결과를 어떤 것에든 사용해서는 안 된다. 모든 마무리 관리자가 "이 논의는 여기가 아니다"라고 말했기 때문이다.그것은 확실히 "계속"으로서 닫힌 것이 아니었다.BLACKITE 15:27, 2008년 1월 21일 (UTC)