위키백과:관리자 알림판/3RRARchive246

User:Steel1943 보고:비침착(결과:이미 처리됨)

페이지: 위키백과:초안 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스틸1943 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 *2014-04-28T18:17:34 Steel1943 (토크 기여) . (5,654바이트) (+16) . (초안 삭제: 삭제 시 현재 XFD 포럼을 포함하도록 과감하게 업데이트된 섹션:위키백과:삭제용 miscellany)

사용자의 회전의 차이:

1. 2014-05-17T12:55:56 Steel1943 (토크 기여) . . (5,760바이트)(-148) . (미완성 수정 608955114 (토크) 다시 말함. 이것에 대해 특별히 "Draft" 네임스페이스에 대한 합의가 형성되지 않은 과감한 변경사항을 되돌림)
2. 2014-05-17T13:45:01 스틸1943 (토크 기여) . . (5,760바이트) (+28) . (미수정본 608959986 by Unintilling (토크) 이전 편집자가 사용한 거짓 문구를 바탕으로 편집 - "안정 텍스트"가 아니라 "편집자의 POV")
3. 2014-05-17T20:56:42 Steel1943 (토크 기여) . . (5,760바이트) (+28) . (미완성 수정 609001195 (토크) 다시, 논란이 많은 대담한 편집 되돌리기 - 이미 WP:BRD 프로시저토크 페이지에, 사전 편집자는 아직 참여하지 않았다 - RFC)
4. 2014-05-17T23:45:04 Steel1943 (토크 기여) . (5,760바이트) (+28) . (불완전한 수정판 609018231 (토크) 아니, 이것은 당신이 옳다고 믿는 것의 "불합치 기반" 버전이다 - 토크 페이지에서 해결하도록 시도하라.)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [1]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [2]

설명:

EW 케이스 다시 시작됨

• 나는 이 사건을 부정과 토론 거부의 사례로 다시 열어보고 있다.여기(Diff One)의 편집 순서에 대한 상세한 내용을 제공한 후, 여기(Diff 2)가 회신이다.토론이 필요하다.위의 초기 보고서를 다시 읽어보십시오. 그러면 편집 전쟁을 일으킨 분쟁인 안정화 버전에 대해 한 마디도 없다는 것을 알 수 있을 겁니다.2014-04-16, WT:Drafts#Venue에서 이미 시작된 공개 토론이 있었기 때문에 RfC 등이 방향을 잘못 잡고 있다는 점에 유의하십시오.이것은 WP에 관한 것이다.BRD, OPer가 증거를 제시하지 않은 채 내 R을 어떻게든 B라고 생각하는 곳.디프원 편집 코멘트를 공부한 결과도 마찬가지다.이 부정주의는 이데의 고정관념이다.미완성 (대화) 04:48, 2014년 5월 19일 (UTC)[응답]

• 결과: 이 불만사항은 이미 위에서 다루어졌다.두 편집자는 다음 번 복귀가 블록으로 이어질 수 있다는 점을 상기시켰다.요점은 편집 전쟁을 멈추는 것이다.(사실상) 같은 페이지에서 여러 토론이 진행 중이라면 단일화 제안을 하는 것은 어떨까.현재 RfC 헤더는 위키백과의 토론 중 하나에 불과하다.미발송 문서#미발송 문서 삭제 프로세스.원할 경우 관리자에게 어떤 토론이 진행 중인지 결정하고 다른 토론은 닫도록 요청하십시오.에드존스턴 (토크) 2014년 5월 19일 (UTC) 12:36[응답]

사용자:2a01:1b0:705::121:1:194 보고:AussieLegend(결과:세미)

페이지:Person of Interest 에피소드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:2a01:1b0:705::190:1:190(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고시간 : 2014년 5월 18일 13:17 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

이전 버전이 다음으로 복구됨: [3]

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 5월 16일 18시 27분 (편집 요약: "Per Bask Buggs")
2. 00:22, 2014년 5월 17일 (편집 요약: "삭제 사유 없음")
3. 2014년 5월 17일 10시 57분 (편집 요약: "나는 여전히 '유효한' 설명을 기다리고 있다.")
4. 2014년 5월 18일 12시 (요약 편집: "/* 시즌 4 */ 토크 페이지당")

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 여기

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [4]

설명:

이 보고서는 위의 보고서와 관련이 있지만 다른 편집자와 관련이 있다.2a01:1b0:705::121:1:194는 야구벅스가 편집을 중지한 후에야 List of Person 에피소드 편집을 의심스럽게 시작했다.그의 첫 번째 편집은 야구 벅스의 버전으로 되돌린 것이었고, 두 번째와 세 번째 번복과 마찬가지로[5]이었다.[6][7] 그러나 그의 세 번째 번복에는 일부 반달리즘(말 끝에 "f"를 덧붙이고, 임의의 글자로 단어를 결합하고, 뚜렷한 이유 없이 단지 단어만 결합)도 포함되어 있었고, 나는 그에 따라 편집하는 것을 되돌렸다.[8] 내가 그의 토크 페이지에 3RR 경고를 남긴 후, 그는 24시간 기간이 만료될 때까지 기다렸다가 다시 되돌아가면서, 토크 페이지에서 토론을 벌였다.가장 늦게 되돌리는 것이 정확한 번복은 아니지만, 그것은 부분적인 번복에 해당하는 경합된 날짜를 복원한다."Per talk Page"라고 주장하는 가장 마지막 편집 요약에도 불구하고, 몇 년을 더 추가해야 한다는 합의는 여전히 없다.참고로, 반달리즘이 포함된 편집본을 되돌린 후에, 나는 관련된 모든 편집자들과 사소한 타협을 목표로 몇 가지 편집을 했는데, 그것은 최소한 부분적으로 성공적이었다.그러나 2a01:1b0:705::121:1:194의 최근 편집은 여전히 명백히 편집-경합이다.다른 편집자들은 여전히 기꺼이 토론할 것 같다.단지 2a01:1b0:705::121:1:1:194만이 편집 전쟁을 계속하려는 의도로 보이며, 그의 토크 페이지에서의 언급이 다소 우려된다. --AussieLegend (1904) 13:17, 2014년 5월 18일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자에 의해 10일 반자동 탐지:켈라프스틱.토크 페이지에는 2014~2015년에 대한 정보를 섣불리 추가하지 말라는 공감대가 형성돼 있는 것으로 보인다.IP 외에 다른 생각을 하는 등록 계정도 있다면 대화 중에 다른 사람의 지원을 받을 때까지 기다려야 한다.에드존스턴 (대화) 14:39, 2014년 5월 19일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 체크 표시 해제:Staszek 렘(결과:조치 없음)

페이지: 러시아 바자회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 미완성 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

역사에서 쉽게 알 수 있는 것은 공신력 태그를 제거하는 것이다.

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:토크:러시아 바자회.

처음에 나는 사용자가 편집 요약을 필요로 한다고 생각했다.그래서 나는 편집 요약 "nodability discused"와 함께 태그를 복원했다.사용자가 태그를 제거해야 한다고 주장하는 경우IMO 그것은 태그에 대한 위키백과 정책의 노골적인 위반으로, 그것의 장점을 논의하지 않고는 제거할 수 없다.PLease interview.Staszek Lem (대화) 21:07, 2014년 5월 18일 (UTC)[응답]

설명:

여기에 OP가 3RR을 만족하지만, 편집 전쟁을 시작한 디프가 있다.나는 여기 OP의 토크 페이지에 EW의 '통지서'를 발행했는데, 이 'FYI'로 마감했는데, 그 뜻은 응답이 필요 없다는 뜻이었다.OP는 여기에 반응하여 3O와 이 3RR로 상승하였다.미완성 (대화) 21:42, 2014년 5월 18일 (UTC)[응답]

• 설명:문제를 해결하거나 태그가 왜 부당했는지 설명하지 않고 글에서 태그를 제거하는 것은 일반적으로 좋지 않은 아이디어로 여겨진다.사용자:실력을 해제한 것도 아니다.추가 검토 시, 사용자 동의할 뿐만 아니라:Staszek Lem이 의심스러운 공신력 때문에 그 기사를 태그한 것, 나는 먼저 그 기사를 삭제하도록 지명했다.또한 사용자:이번 주말 2차 편집전, 불안한 추세. pbp 22:00, 2014년 5월 18일 (UTC)[응답]

• 결과: 해당 기사는 현재 WP에서 삭제 검토 중이므로 조치 없음:삭제/러시아 바자회 관련 물품.사용자:5월 12일부터 총 4차례에 걸쳐 공증 태그를 제거해 블록을 위태롭게 했다.사용자:Staszek Lem은 마침내 5월 18일에 토론회를 열었지만 처음에는 그렇게 하는 것이 더 나았을 것이다.에드존스턴 (대화) 17:07, 2014년 5월 19일 (UTC)[응답]

사용자:Drmargi 및 사용자:사용자가 보고한 Favre1fan93:야구 버그(결과:조치 없음)

사용자:사용자가 보고한 닥터 애슐리 g: 하프스파옌(결과: 31시간)

• 페이지: 미니어처 핀처 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 보고 중인 사용자: 닥터 애슐리 g (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

편집자는 토크 페이지에서 주제를 논의하지 않는다. 그것은 잘 소싱되었지만 계속해서 소싱된 자료를 삭제한다. 또한 편집 전쟁으로 경고를 받았으나 여전히 계속되고 있다.Hafspajen (대화) 14:12, 2014년 5월 19일 (UTC)[응답]

• (비관리자 의견) (볼루션되지 않은 편집자의 의견) @Hafspajen:Talk의 편집 내역에 따라:미니어처 핀셔, 기사 토크 페이지에서도 얘기 안 했잖아적어도 편집자 토크 페이지에서 논의해 보셨나요?에피케니우스 (대화) 2014년 5월 19일 (UTC) 16:24 [응답]

응. 나중에 다시 연락할게.Hafspajen (대화) 16:25, 2014년 5월 19일 (UTC)[응답]

• 사용자에 의해 이미 차단됨:베어크. 에드존스턴 (대화) 19:13, 2014년 5월 19일 (UTC)[응답]

사용자: 쿠마릴라가 보고함:마우누스(결과: 1주)

페이지: 2002년 구자라트 폭동 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 쿠마릴라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 22:40, 2014년 5월 19일 - 쿠마릴라(미수정 609300289 by (대화))로 되돌아감 왜 너는 그 때 논의하기 전에 그것을 제거했니? 적절히 소싱되었으며, u r 편집 전쟁을 하는 사람)

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 5월 19일 22시 15분 - 쿠마릴라 (Banamond93에 의한 개정 609195360 (토크) 미완료)
2. 2014년 5월 19일 22시 20분 - 쿠마릴라 (Banamond93에 의한 609298245 수정안) Lead는 Narendra Modi의 복잡성에 대해 이야기한다.이 선은 그렇게 말하지 않는다.편집 시 편견을 보이지 마십시오.)
3. 22:33, 2014년 5월 19일 - 쿠마릴라 (Maunus가 609299750을 수정하지 않음(토크))
4. 2014년 5월 19일 22시 40분 - 쿠마릴라 (Maunus가 609300289 수정하지 않음(토크)왜 너는 그 때 논의하기 전에 그것을 제거했니?적절히 소싱되었으며, u r 편집 전쟁을 하는 사람)

편집 와링/3RR 경고의 확산:

1. 사용자 대화:마우누스 22:40, 2014년 5월 19일 - 마우누스
2. 사용자 대화:쿠마릴라 22:45, 2014년 5월 19일 - 마우누스

• 코멘트 - 첫번째 차이점은 쿠마릴라의 대화 페이지에 대한 것이 아니다.두번째 디프는 간단히 "보고했다"라고 말한다.이 차이점은 다음과 같은 경고다.

1. 05:40, 2014년 5월 18일 - Vanamond93 (경고: 내용 삭제, 2002년 구자라트 폭동 백지화. (TW) Jsharpminor (대화) 23:10, 2014년 5월 19일 (UTC)[응답]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:2002_Gujarat_riots#Recent_revert

설명:

토크 페이지 프로그램 사용자:쿠마릴라의 문제 편집 이력사용자:Maunus ·ʍaunus ·snunɐw·22:49, 2014년 5월 19일 (UTC) -->[응답]

차단됨 – 사용자가 1주일간:위험한 판다.에드존스턴 (대화) 23:25, 2014년 5월 19일 (UTC)[응답]

사용자:31.220.238.96이 사용자에 의해 보고됨:TMDrew(결과: 1주)

페이지

윌리엄 레인 크레이그 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

31.220.238.96 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 11:28, 2014년 5월 17일 (UTC) "/* 기타 보기 */"
2. 09:18, 2014년 5월 18일 (UTC) "사실상 정확한 소재 확인 - 제거 사유 없음"
3. 00:27, 2014년 5월 19일 (UTC) "사실상 올바른 재료를 제거해야 할 정당한 이유를 아직 제시하지 못하셨습니다.그가 그 용어가 정당하지 않다고 생각할 수도 있다는 사실은 객관적으로 그것이 정당한지 여부에 영향을 미치지 않는다.더 나아가 협박은 자제해 주기 바란다.도움이 안 돼."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

우리는 이 자료를 이미 토크 페이지에서 검토했다.이 편집자는 토크 페이지 사용을 거부하고 이러한 편집 내용을 계속 되돌린다.편집 요약에서 편집자에게 주의를 주었다.여전히 전쟁을 편집하고 있다.TMD (대화) 01:07, 2014년 5월 19일 (UTC)[응답]

이 IP의 역사를 돌이켜보면, 이 사용자가 만든 모든 편집은 "윌리엄 레인 크레이그는 신이 대량학살을 저지를 도덕적 권리를 가지고 있다고 믿는다"는 구절의 변형이었다.이것은 토크 페이지에서 논의되었고, 우리는 이 문구에 반대하기로 결정했다.이 IP 사용자는 이 페이지에 다른 기여를 한 적이 없지만, 올해 3월부터 이 표현을 계속 고집하고 있다.
2014년 3월 15일 11시 56분 (diff hist) . (-22) . 윌리엄 레인 크레이그 (→기타 보기
2014년 3월 16일 14:09 (diff hists.) . (-66) . 윌리엄 레인 크레이그.
07:26, 2014년 5월 17일(디프 히스토리). . (+28) . 윌리엄 레인 크레이그 (→예수의 부활)
05:18, 2014년 5월 18일 (디프 히스토리) . (+27) . 윌리엄 레인 크레이그 (사실상 정확한 소재 확인 - 제거 사유 없음)
2014년 5월 18일 20:27 (diff hist) . . (+30) . 윌리엄 레인 크레이그 (당신은 여전히 사실적으로 올바른 물질을 제거해야 할 좋은 이유를 제공하지 못했다.그가 그 용어가 정당하지 않다고 생각할 수도 있다는 사실은 객관적으로 그것이 정당한지 여부에 영향을 미치지 않는다.더 나아가 협박은 자제해 주기 바란다.도움이 되지 않는다)

이 모든 편집은 같은 것을 위한 것이었다.이 편집자는 페이지에서 차단되어야 한다.--TMD (대화) 04:06, 2014년 5월 19일 (UTC)[응답]

• 결과: 1주일간 차단됨.IP는 지난 3월부터 크레이그가 이스라엘 자손의 손에 의한 가나안인들의 죽음을 언급하며 신의 '유대인'을 옹호하고 있다고 주장하기 위해 싸우고 있다.이것은 위키피디아의 목소리에 집단학살이라는 단어를 넣는다.크레이그가 인용한 자료는 대량학살을 옹호하는 것이 아니라 다른 단어를 사용한다.같은 IP에도 3월 이후 기물 파손 주의보가 3차례 접수됐다.에드존스턴 (대화) 02:17, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답]

User:B88 보고:Hafspajen(결과: 36시간)

• 페이지: 사도 바울 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 보고 중인 사용자: B88 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

한숨, 내가 이 페이지에서 24시간 동안 두 번씩이나 뭘 하고 있는지...나는 이 분석이 완전히 틀렸다는 점에 박사학위 모자를 씌울 수 있다.Hafspajen (대화) 02:25, 2014년 5월 20일 (UTC) [11][응답]

당신이 언급하고 있는 페이지나 디프트를 포함시켜 주시겠습니까?현재 상태로는 이것은 기형적인 보고다.Jsharpminor (대화) 02:27, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답하라]

여기 하나, [12] 사도 바울이다.Hafspajen (대화) 02:34, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답하라]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.

세 명의 다른 편집자들이 모두 세 번의 반전이 있었다. 두 번의 반전이 있었고, 다른 한 번의 반전이 있었다.

• 또한 이것은 심각한 기형적인 보고다.이 보고서에는 양식을 사용하십시오. 그래서 여기에 있는 겁니다.Jsharpminor (대화) 02:42, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답하라]

여기서 보고하는 데 익숙하지 않은 소위 기형이라 해서 미안해.Drmies가 말하길 4개가 아니라 3개라고 했어. 그래서...그는 존경받는 행정관이다, 그는 알아야 한다.하프스파젠 (대화) 02:48, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답]

• 만약 첫 번째 편집이 제거라면, 그러나 첫 번째 편집은 그것, 아헴, 정보를 추가한 것이었다.드레이미스 (토크) 02:57, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답]

• 한숨. 아무튼 그다지 예의 바른 편집자는 아니다.Hafspajen (대화) 03:03, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답]

(cur prev) 02:16, 2014년 5월 20일 B88(토크 기여) . . . (121,833바이트) (+2,702) . (위선자들과는 의논하지 않는다) 3.

(cur prev) 02:05, 2014년 5월 20일 B88(토크 기여) . . (120,935바이트) (+1,804) . (무도 감사)2 입니다.

(cur previous) 00:28, 2014년 5월 20일 B88(토크 기여) . . (119,221바이트) (+90) . (undo 감사)이건 1번이라고 생각했어. 뭔가 지워진 걸 읽으면서.

(cur prev) 01:07, 2014년 5월 19일 (토크 기여) . . (119,131바이트) (-90) . (B88 (토크)에 의한 개정 608002981 (미실시) (무실시) (감사))

이제 드미즈, 3인가 4인가?Hafspajen (대화) 03:06, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답하라]

• 아, 이제 알겠어. 그래서 이 보고서들의 적절한 형식을 따르는 게 중요해.나는 그 +90 편집본을 본 적이 없다: 기술적으로 말하자면, 3에 넣는, 그렇다.하지만 알다시피, 이것은 정말로 Bb23이 필요하다. 나는 여전히 이것을 그냥 지나칠 것이다.그런데, 나는 그들의 토크 페이지에 이 편집 전쟁과 OR/SINTH. Drmies (토크) 03:12, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답하라]고 경고했다.

(충돌 편집)::그래, 그건 좋은 보고가 아니었어, 나도 동의해.Hafspajen (대화) 03:17, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답]

@Hafspajen:3번도 아니고 4번도 아니에요.편집-경합은 편집 횟수에 상관없이 편집 경합이며, 편집 경합은 1 또는 2까지 작을 수 있다.3개 이상은 소위 말하는 밝은 줄의 규칙이며, 보통 전쟁이 일어나고 있다는 충분한 증거다.

내가 보기에는 01:58에 일부 내용을 추가했고, 02:09에 더 많은 내용을 추가했다(그냥 같은 내용을 추가했는지 여부에 따라 1을 되돌릴 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다), 02:16에 당신의 카운트에 따라 1, 2회를 되돌린 것 같다.Jsharpminor (대화) 03:14, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답]

편집 - @Drmies:나는 그것을 철저히 분석하지 않았다.+90은 B88에 의해 편집된 문자열의 일부였고, 편집 문자열은 한 번의 편집으로 3RR로 계산된다.Jsharpminor (대화) 03:17, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답]

아니, 내 잘못이었어.Hafspajen (대화) 03:17, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답]

• 사실, +90은 이것을 뒤로 미루고, 여기서 00:28, +90 - 문자열 또는 그렇지 않은 동일한 내용을 제거했다.한 번 편집하면 되고, 모든 편집이 끝난 후에 편집하면 된다.다른 02:05와 이후 02:16이 왔다.그래서 3개 괜찮다.Hafspajen (대화) 03:50, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답]

• Jsharpminor, 문제 없어.그들은 방금 다시 돌아왔고, 나는 36시간 동안 막았다.덕분에 드레이미스 (대화) 03:56, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답]
• 이제 새 계정으로 돌아왔어[13] 다섯.Hafspajen (대화) 04:26, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답]

그리고 그는 Drmies로부터 새로운 블록을 받았다.Jsharpminor (대화) 04:52, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답]

[14] 맞는 게 싫다고, 7시 아니면?Hafspajen (대화) 04:55, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답]

이제 페이지가 반자동으로 인식되어 자동 확인 사용자만 편집할 수 있게 되었으니, 이는 만연한 양말 퍼프레이를 멈추게 할 것이다.Jsharpminor (대화) 05:10, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답하라]

사용자:아인슈타인 폭탄 사용자 보고:베티 로건(결과: 24시간)

페이지: 배트맨 비긴즈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아인슈타인 폭탄 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [15]

사용자의 회전의 차이:

1. [16]
2. [17]
3. [18]
4. [19]
5. [20]
6. [21]
7. [22]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [23]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [24]

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 — 뮤지크애니멀 15:16, 2014년 5월 20일(UTC)[응답]

User:Windersteinburg가 User:Zmflavius에서 보고함(결과: 24시간)

페이지: 제2차 중일 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 윈더슈타인부르크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Second_Sino-Japanese_War&diff=609328447&oldid=609323165으로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 5월 20일 01시 46분 (전쟁의 원인 추가)
2. 2014년 5월 20일 01:04 (Tunchow Mutiny에 대한 재적용)
3. 00:39, 2014년 5월 20일 (편집 요약 없음)
4. 2014년 5월 19일 23시 32분 (Tunchow Mutiny)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3ASecond_Sino-Japanese_War&diff=609309640&oldid=599655685

설명: 윈더슈타인부르크는 네 번의 반전을 위해 극도로 무시무시한, 의심스러운, 지나친 상세도, 노골적인 POV 밀기, 문법 불량 등 제2차 중일 전쟁 페이지에 퉁초 반군과 관련된 의심스러운 출처를 가진 자료를 다시 추가하려고 집요하게 시도했다.추가된 자료는 또 다른 사용자인 반자이블리츠가 Tungcho Mutiny 페이지에 반복적으로 추가하려고 시도했던 내용과도 매우 유사하며, 이 페이지에서는 편집-워링과 양말퍼팅의 조합으로 결국 금지되었다(사실, 사용한 "소스"는 그가 사용한 것과 동일하다), 그리고 그 후에 누가 반복적으로 양말퍼핀을 사용했는가 하는 내용과도 매우 유사하다.g 이 주제와 관련하여그러나 내용은 비슷하지만 두 사람의 게시 스타일은 상당히 다르다.어쨌든, 다른 편집자의 반대에도 불구하고, 윈더슈타인버그는 다른 편집자의 우려에 아랑곳하지 않고 이 자료를 계속 편집해 왔다.
Zmflavius (대화) 03:01, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답]

윗글에서 사용자 Zmflavius는 "이단하다"는 표현에 대한 자세한 내용을 보여줄 수 없었다.그는 그런 형편없는 이유를 가지고 나의 편집을 반복해서 지우고 다시 썼다.~~~윈더슈타인버그~ — 앞서 윈더슈타인버그가 추가한 서명되지 않은 논평 (토크 • 기여) 03:14, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 — 뮤지크애니멀 15:27, 2014년 5월 20일(UTC)[응답]

사용자:75.177.156.78이 사용자에 의해 보고됨:Elizium23 (결과: IP 경고)

페이지: 위키백과:신뢰할 수 있는 소스/공지판 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 75.177.156.78 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. 16:18, 2014년 5월 19일 - 75.177.156.78 (→melissajoanhart.ning.com:다른 사람의 토크 페이지 코멘트를 리팩터링하는 것은 정책에 반함)
2. 16:58, 2014년 5월 19일 - 75.177.156.78 (→melissajoanhart.ning.com:머리글은 원래 내가 썼던 대로 바꾸지 마라.
3. 17:07, 2014년 5월 19일 - 75.177.156.78 (Elizium23 (talk) Header가 원래 게시한 대로 609261110 수정하지 않음)
4. 23:02, 2014년 5월 19일 - 75.177.156.78 (→melissajoanhart.ning.com:플라이어22, 전체 편집 내역을 볼 수 있도록 철저히 하십시오. Elizium은 MY 헤더를 변경하고 MY 코멘트를 이동하십시오.)

편집 와링/3RR 경고의 확산:

1. 23:03, 2014년 5월 19일 - Elizium23 (경고:위키백과의 전쟁 편집:신뢰할 수 있는 소스/알림판(TW)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

1. 사용자 대화:75.177.156.78 - 17:01, 2014년 5월 19일 (→WP:RSN: 새 섹션)
2. 사용자 대화:75.177.156.78 - 23:05, 2014년 5월 19일 (→RSN에 대한 의견 순서: 신규 섹션)

설명:

이 애논 IP는 위키백과의 편집 경험이 9년이라고 주장하지만, 그의 주장을 뒷받침할 증거는 단 한 조각도 가지고 있지 않으면서, 이 논쟁 내내 호전적이고 미개한 상태로 남아있다.나는 토론이 전혀 생산적이지 않기 때문에 이 사용자가 내 사용자 대화 페이지를 멀리할 것을 요청했다.Elizium23 (대화) 23:18, 2014년 5월 19일 (UTC)[응답]

• 언볼루션 편집기별 요약:Elizium23과 IP 편집자는 팬사이트인 melissajoneshart.ning.com이 이 연예인에 의해 출판된 공식 사이트인지 그리고 만약 그렇다면, 그것이 믿을 만한 출처인지 아닌지에 대해 그것에 대해 관심을 가졌다.2014년 5월 19일 02:44에 Elizium은 그것을 WP에 가져갔다.RSN. IP 편집자는 정확히 12시간 후인 14:44에 기본적으로 동일한 토론을 위한 다른 섹션을 만들었다.Elizium23은 16:01에 토론을 병합했다.반전은 IP가 토론을 분열시키려고 시도하는 것이다.Jsharpminor (대화) 23:47, 2014년 5월 19일 (UTC)[응답하라]
  • 그렇다, 엘리시움은 내 헤더를 없애고 (나와 코멘트를 한 다른 편집자와 상의하지 않고) 나와 다른 편집자의 코멘트를 원래 섹션에서 옮겼다.나는 어떤 관리자라도 Elizium23의 편집본을 주의 깊게 검토할 것을 요청한다.그의 편집이 나의 편집을 정당화하는 것은 아니지만, WP의 경우가 있을 수 있다.부메랑. 엘리자비움은 여기서 복수하는 것 같아 왜냐하면 나는 그의 출처 중 한 곳에 믿을 수 없는 것으로 도전했고 그는 다른 편집자들이 내 의견에 동의해도 그냥 내버려 둘 수 없기 때문이야.고마워. 75.177.156.78 (대화) 23:52, 2014년 5월 19일 (UTC)[응답]
    • 만약 당신과 Elizium이 기본적으로 같은 문제를 토론하고 있었다면, 왜 Elizium이 의견을 옮기는 것에 문제가 있었겠는가?또한, 왜 똑같은 것을 토론하기 위해 다른 섹션을 시작하려고 하는가?사실 내가 보기에는 제3의 의견이 거기에 동의하지 않았거나, 혹은 그것을 다시 자신의 영역으로 옮긴 것 같다.

팬 사이트가 유효한지 아닌지는 그 자체 의문이고, 그 점에 대해서는 나도 동의해야 할 것 같아.하지만, AN:3에서 우리가 논의하고 있는 것은 그것이 아니다.여기서, 우리는 누군가가 전쟁을 편집해야 하는지에 대해 토론하고 있다.대답은 거의 항상 '아니오'이다.그리고 어떤 이유로든, 당신의 논평의 배치를 둘러싼 전쟁을 편집하기로 결정한 것처럼 보인다.나는 그것이 WP 후보라고 생각한다.라임. Jsharpminor (대화) 00:06, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답]

나는 제3자다.내가 IP를 되돌린 이유는 편집 기록에서 분명히 밝혀져야 한다. 나는 또한 IP의 토크 페이지에서 그 이유를 언급했다.IP가 자신의 의견을 병합된 섹션의 시작 부분에 배치하고, 원래 제목을 병합된 섹션의 머리글로 바꾸는 것은 전혀 비생산적이었다.IP에게 말했듯이, "엘리지움23은 당신의 구역과 그의 구역 또는 그녀의 구역이 합쳐졌고, 그것은 허용된다...위키백과별:TALK#편집 댓글.당신의 주문은 원래 주문이 아니어서, 당신은 그 부분을 엉망으로 만들고 있다.그만해."이제 IP의 회전이 중지되었다.그것은 WP이다.LAME은 전쟁을 편집했지만, 적어도 Elizium과 나는 그 문제에 대한 IP를 되돌리는 매우 타당한 이유를 가지고 있었다.플라이어22 (대화) 00:15, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답]

• 결과: IP가 경고했다.(합의를 얻지 못한 채) 다시 리액터링을 시도하면 차단될 수도 있다.WP 참조:이 항목의 도움말 페이지를 보려면 REFactor를 사용하십시오.IP가 두 번 이상 되돌아가서 게시물을 시대에 뒤떨어지게 한다는 것은 말이 안 된다.에드존스턴 (대화) 2014년 5월 20일 (UTC) 17:10 (대화)[응답]

사용자:Der Golem 보고:라이온 그란데 (결과: 둘 다 경고)

페이지: 체코인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 더 골렘 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다
5. 산산이 흩어지다

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: # diff

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:
한 달 전에 사용자:데르 골렘은 봉쇄될 것이다.그러나 사용자:Ed Johnston은 단지 한 달 동안 페이지를 잠갔다.불행히도, 한 달이 지나도, 그는 계속해서 페이지를 부수고 있다.그러므로 나는 그를 영원히 멈추게 하기 위해 반달에게 장기간 금지를 요청한다.— Liongrande가 추가한 선행 미서명 논평 (토크 • 기여) 10:21, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답]

나는 상황을 좀 더 분명히 하기 위해 여기에 메모를 추가하고 싶다: 사용자 라이온그란데는 체코인에 관한 기사에 어떤 종류의 유대인도 포함시키는 것을 전적으로 반대한다.모두 좋은 하루 보내세요.---더 골렘 (대화) 17:07, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답]

나는 어떤 것도 단정적으로 반대하는 것이 아니라, 당신의 노골적인 반달리즘과 지역사회의 합의를 무시한 것에 대한 대응일 뿐이다.--라이온그란데 (대화) 17:26, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답]

• 결과: 두 편집자는 모두 경고했다.기사를 되돌리는 다음 사람은 차단될 수도 있다.라이온그란데는 자신의 3RR 보고서가 공개되는 동안 기사를 되돌리고, '반달리즘'이라는 용어를 잘못 사용했다는 이유로 특별 언급된다.수행할 수 있는 단계에 대한 분해능을 참조하십시오.나는 또한 WP에 의거하여 양 당사자에게 다음과 같이 통지한다.ARBEE는 동유럽의 국적에 관한 논쟁이기 때문에.에드존스턴 (대화) 2014년 5월 20일 (UTC) 17:53[응답]

사용자: 사용자가 보고한 매스파서:ZH8000(결과: 둘 다 24시간 동안 차단됨)

페이지: 국가별 철도 이용 통계 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 매스파서 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며, 날짜는 사용자의 회전의 UTC 디프(UTC Diff)로 표시된다.

1. 2014년 5월 19일 12시 31분 (무소급/불완전한 자료 및 원본 연구 정리)
2. 2014년 5월 19일 14시 41분 (설명할 수 없는 되돌림)
3. 2014년 5월 20일 12시 31분 (그 메시지를 내게 쓸 때 출처를 살펴본 적이 없는 것 같소.그들은 죽었고 검증할 수 없다. 나는 WP:검증가능성의 위반에 따라 그것들을 제거했다.마지막 목록은 WP를 크게 위반하는 자체 작성 목록이다.OR.)

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고: 15:31, 2014년 5월 20일

• 언볼루션 편집기의 설명:위의 "편집 워링/3rr 경고의 diff"는 AN3 공지사항이다.원래의 편집 전쟁 통지 연대기는 다음과 같다. (그 자체로 귀엽고 작은 편집 전쟁:

1. 16:40, 2014년 5월 19일 (+944) - ZH8000에 의해 배치(→전쟁 편집 중지 - 국가별 철도 사용 통계: 신규 섹션)
2. 06:05, 2014년 5월 20일(-942) - YJAX에 의해 제거됨(ZH8000에 의한 수정판 609258317(토크))
3. 12:32, 2014년 5월 20일 (+942) - ZH8000으로 대체(→전쟁 편집 중지 - 국가별 철도 사용 통계: 신규 섹션)
4. 12:34, 2014년 5월 20일(-942) - 매시파서에 의해 제거됨(ZH8000에 의한 개정 609374531(대화)은 동일한 메시지를 반복하지 마십시오.)
5. 12:36, 2014년 5월 20일 (+944) - ZH8000으로 대체(질량 분석기(토크)에 의해 1 편집 되돌림) ZH8000에 의해 마지막 수정. (TW)
6. 12:40, 2014년 5월 20일 (-942) - 매시파서에 의해 제거됨(Again, 내 토크 페이지에서 편집 전쟁을 시작하지 말아 주시겠습니까?)
7. 13:38, 2014년 5월 20일(+3,451) - ZH8000으로 교체 및 추가(토크, 설명, 자신의 입장을 증명!)
8. 14:10, 2014년 5월 20일 (-4,949)- 매시파서에 의해 제거됨(나는 당신과 대화하는 데 관심이 없다.)
9. 15:31, 2014년 5월 20일(+5,534) - ZH8000으로 대체하고 A:3 통지(매시파서(대화) an3-note에 의한 개정 609384629 미실시)

Jsharpminor (대화) 20:44, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답하라]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

• 경고의 확산: 여기

설명:

그의 마지막 코멘트는 "나는 당신과 대화하는 것에 관심이 없다." https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Massyparcer&diff=609384629&oldid=609383564

위와 같은 언볼루션 편집기의 주석:

내가 보기엔 토크 페이지의 마지막 댓글이 2011년부터라는 것에 매우 주목할 필요가 있어 보인다.

요약 편집은 토론의 대안이 아니다.

매스파서는 자신의 토크 페이지에 3RR 경고 통지를 보관할 어떠한 의무도 지지 않는다.

매스파서의 토크 페이지는 이 토론을 하기에 적절한 장소가 아니다; 기사 토크 페이지는 그렇다.Jsharpminor (대화)20:59, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답]

내 견해:매시파서는 기본적으로 왜 그런지 거의 아무런 설명도 없이 내용물의 많은 부분을 블랭킹하고 제거하는 것처럼 보인다.YJAX는 Massyparcer의 행동에 동의하는 것 같다.크로노그래픽은 매스파서(Massyparcer)를 블랭킹한 다음, ZH8000을 리턴한다.양쪽에 두 번 더 반전을 하면 둘 다 3RR로 된다.토크 페이지에 아무것도 없다는 것은 두 사람 모두 지금쯤 그것에 대해 이야기했어야 한다는 것을 의미하기 때문에, 두 사람 모두 다소 잘못이 있다.매스파서의 토크 페이지에서의 반전 전쟁에 대해서는...그건 또 다른 이야기야Jsharpminor (대화) 23:50, 2014년 5월 20일 (UTC)[응답하라]

이건 힘든 일이었어내 생각에 Jsharpminor는 그것을 꽤 잘 요약한 것 같다.대담하고, 되돌리고, 토론하는 방법론은 환영할 만한 것이다.첫 번째 되돌리기 이후, 분쟁을 해결하기 위한 노력이 이루어졌어야 했다.ZH8000이 매스파서의 토크 페이지에 이 메시지를 추가했을 때, 변경 사항을 논의하기 위한 어떤 시도도 일어나기 전에 세 번의 앞뒤 편집이 이루어졌다.매스파서는 Jsharpminor가 언급한 바와 같이 공지를 블랭킹하는 것으로 대응했다.매스파서는 그 문제를 논의하기 위한 정당한 시도로 후속 조치를 취하려 하지 않고 다시 ZH8000의 변화를 되돌렸다.나는 기사토크 페이지가 편집 요약을 활용하고 다른 사람들의 변화를 계속 되돌리기 보다는 명백한 논쟁을 논의하기에 더 적절한 장소라는 Jsharpminor의 의견에 동의한다.대립하고 있는 편집자 2명만이 공감대를 찾기가 어려운 경우가 많다.기사토크 페이지를 이용하면 주제에 정통한 다른 편집자들이 끼어들어 공감대를 형성하는 데 도움을 줄 수 있다.

매시파서의 토크 페이지에서의 반전 전쟁은 두 당사자가 서로 시민적 논의를 하는 것을 거부하는 것을 더욱 더 묘사할 뿐이다.나는 또한 국가별 철도 이용 통계에서 매스파서의 세 번째 복귀가 첫 번째가 거의 정확히 24시간 후에 일어났다는 것을 주목하겠다.나는 앞서 말한 상황에서 여기서 여유를 주면 안 된다고 생각한다.혼란을 막고 위키의 연립정신을 회복하는 데 도움을 주기 위해 3반전 규정이 마련돼 있다.우리는 여러분이 얼마나 여러분의 것이 옳다고 생각하는지에 상관없이, 다른 사람들의 관점을 무시하는 것이 아니라 백과사전을 만들기 위해 협력하기 위해 여기에 있다.— 뮤지크애니멀 01:35, 2014년 5월 21일 (UTC)[응답]

사용자:DVDM 보고:DParlevliet(결과: DParlevliet 차단 1주)

페이지: 이중 슬릿 실험 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: DVdm (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [25]

사용자의 회전의 차이:

1. [26]
2. [27]
3. [28]
4. [29]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [30]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [31]

설명:
세 명의 편집자가 내가 마지막으로 보고한 것과 동일한 편집을 삭제했다(다른 편집자는 삭제를 중지했다).그들의 논평에서 그들은 위키룰이 삭제할 수 있는 이유를 제시하지 않는다.구문이 정확하지 않고(개선되어야 한다), 참조가 충분하지 않다("필요" 배치되어야 한다).나 역시 나 자신을 향상시키고 싶기 때문에 정확한 문제가 무엇인지 여러 번 물어봤지만 아무 대답도 받지 못한다.코멘트는 기사의 "이력 보기"에 있는 내 코멘트를 참조하십시오.DParlevliet (대화) 13:20, 2014년 5월 21일 (UTC)[응답]

나는 토크 페이지와 편집 요약에 있는 다른 편집자들의 이전 논평에 대한 후속 조치로 한 번 되돌아와서 그것에 대한 분명한 이유를 밝혔다.이 보고서에는 wp가 필요할 수 있다.부메랑.사용자가 네 번째로 되돌아갔을 경우를 대비하여 나는 이미 다음과 같은 항목을 준비했다.

이전 버전이 다음으로 복구됨: [32]

• 첫 번째 되돌리기: [33] 익명으로 IP 83.160.119.77 (대화⁺ · 태그 · 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 프록시 확인 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 크로스 위키 기여 · CheckUser (log)
• 2차 되돌리기: [34]
• 세 번째 되돌리기: [35]
• 그리고 바로 이 보고서, 아마도 4번째 되돌리기보다 더 파괴적인

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [36]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:섹션 토크:이중 슬릿 실험#최근 부활한 사용자 Ancheta Wise에 의해 개시된 변화에 대해 논의하십시오: [37], [38], [39]

나는 이 보고서가 다소 불쾌할 정도로 끔찍하다고 생각한다.DVDM (토크) 13:34, 2014년 5월 21일 (UTC)[응답]

서로 다른 편집자가 같은 부분을 삭제하는 것은 4회 되돌리기 규칙을 막을 방법이 아니다.DVDM은 다른 삭제 내용을 알고도 네 번째 삭제 작업을 수행했다.DParlevliet (대화) 14:53, 2014년 5월 21일 (UTC)[응답]

(볼루션되지 않은 편집기의 설명) WP:3RR의 경우 동일한 편집자가 서로 다른 편집자가 아닌 4회 회전을 수행해야 한다.~ Kirin13 (대화) 15:13, 2014년 5월 21일 (UTC)[응답]

DParlevliet은 또 다른 반전을 만들었다.wp:부메랑이 적용된다.WP:3RR은 동일한 사람이 4회 회전을 해야 할 뿐만 아니라 24시간 이내에 회전을 해야 한다는 것을 의미하지 않는다.그러나 WP:EW가 적용된다.IP가 DParlevliet이라고 가정하면, 그는 이 문제에 대해 네 번의 반전을 하게 된다.~ Kirin13 (토크) 15:42, 2014년 5월 21일 (UTC)[응답]

업데이트:

• 4번째 되돌리기: [40] 좋은 슬픔.

예, IP는 의심의 여지 없이 DParlevliet(wp:DOK, 동일한 기사에서 이전 편집을 참조하십시오. 또한 되돌리기를 실행 취소함), 아마도 로그인을 잊어버렸을 것이다.DVDM (토크) 16:07, 2014년 5월 21일 (UTC)[응답]

일반 독자들에게 도움이 되지 않을 정도로 문장의 구문이 서툴고 문장의 논리적 연계성이 떨어지는 것을 대체하는 것이 타당하다고 보아야 한다고 생각한다.원래 토론이 한 번 있었다.토론이나 명분 없이 DPARVLIet으로 대체되었다.제3의 작가가 와서 그 텍스트 블록을 제3의 버전으로 대체했다고 가정해 보자. 또한 토론이나 정당성도 없이 말이다.DParlevliet은 그러한 변화를 진보로 받아들일 것인가?나는 어젯밤 그의 마지막 귀환을 우연히 만났다.나는 그것을 읽으려고 노력했다.나는 그가 무슨 말을 하려는지 이해하지 못했다.그러므로 나는 그것을 이해할 수 있고, 보통의 정통한 독자들에게 오해를 일으키지 않는 버전으로 되돌렸다.토론 페이지에서 나는 몇 가지 난해한 점에 대해 토론하는 과정에서 배운 것을 DParlevliet에게 설명하였다. 즉, 토론 페이지에서 제기된 반대에 대응하기 위해 당신의 주장을 논쟁하고 사실과 논리를 사용하는 것이 좋다.그것은 내가 먼저 기사에 중대한 변화를 준 다음 그것을 즉시 되돌리는 것보다 낫다.

과거의 토론에서 나는 DParlevliet이 반응하는 것을 발견하지 못했다.이상 DParlevliet은 "나 역시 나 자신을 향상시키고 싶기 때문에 정확한 문제가 무엇인지 여러 번 물어봤지만 답이 나오지 않는다"고 썼다.과거에 내가 DParlevliet에 대해 공통의 이해를 얻기 위한 시도로 질문을 했을 때 그는 반응하거나 협조적이지 않았다.나는 ESL에서 편집자에게 지시하는 동안 이해할 수 없는 글의 한 부분을 그대로 놔두는 것은 독자들에게 공평하지 않다고 생각한다.나는 그의 일반적인 태도를 비난하는 데 점점 더 많은 어려움을 겪고 있으며, 나는 이 보고서가 "끔찍하게 괴롭히는 것 같다"는 것에 동의한다."P0M (대화) 2014년 5월 21일 (UTC) 16:21[응답]

• 결과: DParlevliet은 Double-slit 실험에서 장기 편집 충돌로 인해 일주일 동안 차단된다.4월 1일 이후 기간 동안 DParlevliet (및 그의 IP)가 이 기사를 약 14번 되돌린 것으로 보인다.내 생각에는 DParlevliet이 물리학 기사의 편집으로부터 2개월의 휴식을 취하기로 동의한다면 어떤 관리자라도 이 블록을 해제할 수 있을 것 같다.우리는 DParlevliet이 그가 그의 변화에 대한 공감대가 부족하다고 인식했어야 할 지점은 훨씬 지났다.다른 사람들의 토크 페이지 논평은 WP가 다음과 같이 제안한다.역량은 문제가 될 수 있다; 그것은 어려운 주제다.WP:분산 분해능의 단계를 이용할 수 있다.에드존스턴 (대화) 2014년 5월 21일 (UTC) 16:37 [응답]

사용자:71.42.218.20 사용자가 보고함:129.33.19.254(결과: 48시간)

페이지: 아이언맨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 71.42.218.20 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [41]
2. [42]
3. [43]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [44]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

필자는 이 이용자에게 제시된 기사에 대해 전쟁을 편집하지 말아 달라고 요청했지만, 이용자는 "계속하지 않을 것"이라고 말하고, 나의 경고 후에도 전쟁을 계속 편집했다. 129.33.19.254 (대화) 15:28, 2014년 5월 21일 (UTC)[응답]

• 48시간 동안 차단됨.건배.→ Hahc21 17:09, 2014년 5월 21일 (UTC)로 불러줘[응답]

User:User:Rms125a@hotmail.com에서 Mypageone(결과:지명자가 철회)

사용자:Calypsomusic에서 TwoHorned 보고(토크)(결과: 보호됨)

페이지: 코엔라드 엘스트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 투호른 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고 시간: 2014년 5월 21일 15:32(UTC)

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 11:10, 2014년 5월 16일 (비교) (편집 요약: "Calypsomusic (talk)에 의한 수정안 608200537 죄송합니다만 이러한 편집 활동은 그의 인생의 중요한 부분을 위한 것이었다.")
2. 11:13, 2014년 5월 16일 (비교) (요약 편집: "Calypsomusic에 의한 개정 608200792 (토크) 왜? 그의 모든 책들은 VOI에 의해 출판되었어!)
3. 11:17, 2014년 5월 16일 (비교) (요약 편집: "프로도모 참조: 코엔라드 엘스트 블로그")
4. 11:20, 2014년 5월 16일 (비교) (요약 편집: "이것은 주목할 만한 것")
5. 11:49, 2014년 5월 16일 (비교) (요약 편집: "BracketBot에서 제기한 오타 수정")
6. 11:59, 2014년 5월 16일 (비교) (요약 편집: "업무방해 사용자에 의한 삭제된 콘텐츠 재도입")
7. 12:05, 2014년 5월 16일 (비교) (요약 편집 : "파괴 사용자에 의한 삭제된 내용 재도입.")
8. 12:09, 2014년 5월 16일 (비교) (요약 편집: "ref problem problem")
9. 20:18, 2014년 5월 16일 (비교) (요약 편집 : "여기선 '힌두정치' 깃발보다 확실하지 않다")
10. 12시 10분, 2014년 5월 17일 (비교) (요약 편집 : "합병 태그는 보류 중인 태그다.")
11. 12:12, 2014년 5월 17일 (비교) (요약 편집: "중립화")
12. 12:13, 2014년 5월 17일 (비교) (요약 편집: "")
13. 12:13, 2014년 5월 17일 (비교) (요약 편집: "그것을 위한 위키링크 없음")
14. 10:59, 2014년 5월 19일 (비교) (요약 편집: "태그 복원: TP에서 융합을 위한 합의가 있다.")
15. 17:39, 2014년 5월 19일 (비교) (요약 편집: "TP당, 삭제된 프로도모 소재와 중성화 포함.")
16. 16:11, 2014년 5월 20일 (비교) (편집 요약: "Calypsomusic에 의한 미개정 609389205 (대화) No, TP당, 여기에 BLP 위반이 없고, OR 측면이 문장에서 무력화되었다.")
17. 16:48, 2014년 5월 20일 (비교) (편집 요약: "No, TP당")
18. 18:14, 2014년 5월 20일 (비교) (요약 편집: "Calypsomusic(대화)에 의한 수정안 609405436" TP에 대한 답변과 대다수는 명확하다. 그리고 당신은 그것을 가지고 있지 않다.)

• 마지막 4개의 디프는 24시간 규칙을 어기는 편집 전쟁을 보여준다. (몇 분 차이로, 그는 시스템을 게임을 하고 있었다.)

• 경고의 확산: 여기

이 경고 후 TwoHorned는 편집-워링을 중지했어야 했다.하지만, 그는 24시간 몇 분 밖에 지나지 않아 또 다른 복귀를 했다. 그래서 게임을 하고 3RR 규정을 어겼다.규칙을 어긴 후, 그는 "내게 괜찮다"고 대답했을 뿐이다.

• 경고의 확산: 여기

나는 BLP 기사에서 BLP 위반을 더 되돌리고 복원하기 전에 TwoHorned에게 대화 페이지에서 토론하도록 많은 시도를 했다.

• 그는 BLP 위반으로 여러 차례 경고를 받았다.

• 그는 이 기사에 대한 BLP 위반에 대해 지난 2006년까지만 해도 토크 페이지와 그의 블록 로그로 판단했을 때 수없이 경고를 받았다.

• 그는 이미 프랑스어 위키피디아에서 양말 퍼주기, 인신공격, 편집 전쟁으로 무기한 금지되어 있다.여기를 보고 여기서 확인하다

• 그의 블록 일지는 쿤라드 엘스트 기사와 다른 기사의 수많은 편집 전쟁 블록을 보여준다.

—Calypsomusic (대화) 15:32, 2014년 5월 21일 (UTC)[응답]

이 요청을 만든 실제 동기를 이해하려면 이 내용을 살펴보십시오.다음 사용자 편집도 살펴보십시오.반유대주의의 인신공격인 칼립소무시술.User:Drmies가 페이지를 잠그고 내가 동의한 기사의 TP(사용자:지금까지도 칼립소무스(calypsomusic...)사용자 전쟁 편집은 말할 것도 없음:칼립소무시 본인: 예 - 투호른 17:12, 2014년 5월 21일 (UTC)[응답]

그래서 이 편집은 뭐였죠?다른 편집자들이 투호른이 반제 음모론을 홍보하고 있다고 말한 것은 사실이다.여기서 한 사용자는 다음과 같이 말한다: "모든 것을 설명하자면, 당신의 언어는 - 일관성이 없을 때 - 게임을 포기한다: 왜 다른 이유로 작가의 민족적 기원을 언급하는가? ('어떤 유대인 작가들')옛 담론('유태인 드레퓌스')의 음영을 여기에 그려라."이 토론에서 한 편집자는 "유저라는 이름의 반이스라엘 편집자:투호른"은 프린지 반유대주의 음모론을 홍보하고 있다.그리고 당신은 동의하지 않았고, 마지막 번복한 직후에 "나를 위해 OK"라고만 말했어.경고 후 BLP 기사에 대한 당신의 BLP 정책 위반에 대한 회수를 중단했고, 토크페이지에서 토론하고 되돌리지 말아 달라고 여러 번 부탁했다.---캘립소머셜 (대화) 08:10, 2014년 5월 22일 (UTC)[응답]

물론, 며칠 동안 그곳에 있었던 IP 산하의 익명 사용자 한 사람의 의견과 내가 이스라엘의 정치를 비판한다고 말하는 사람의 의견 한 가지는 그렇다.나는 너의 비난의 진지함 속에서 얼마나 외로움을 느끼는가.하지만, 잠깐만, 이 바보 같은 비난들은 오래 전에 이 사람들을 생각나게 해.너무 쉽게 가면을 벗지 말고 양말마스터 사용자:흐켈카르 - 투호른 08:38, 2014년 5월 22일 (UTC)[응답하라]

아니, 편집과 토크 페이지 토론을 거치면 코엔라드 엘스트, 르네 게논, 신보수주의, 유대인, 이슬람 비판 학자들, 그리고 이런 주제가 뒤섞인 모든 기사들, 즉 몇 가지에만 집착하고 있다는 것을 알 수 있다. --Calypsomusic (talk) 08:53, 2014년 5월 22일 (UTC)[응답]

• 닫힘 기사는 완전히 보호되었고 나는 두 사용자 모두에게 재량적 제재를 통보했다.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 11:58, 2014년 5월 22일 (UTC)[응답]

사용자:64.26.134.201이 보고함:NeilN(결과: 오래된)

페이지

이슬람교의 예언자 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

64.26.134.201 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 19:55, 2014년 5월 20일 (UTC) "/* 아흐마디야에서의 예언 */ 모든 이슬람교도들 사이에 무함마드(알라가 축복하는 것)가 마지막 예언자라는 합의서가 있다.아마디야는 예언자에 대한 정의가 다르다.삼위일체라는 주제에 무슬림 관점을 더하는 것 같다고 말했다.
2. 20:07, 2014년 5월 20일 (UTC) ""
3. 20:20, 2014년 5월 20일 (UTC) ""
4. 18:46, 2014년 5월 21일(UTC) "수정안 609437028 by 78.26 (대화)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:09, 2014년 5월 20일(UTC) "경고:이슬람의 예언자들과의 전쟁을 편집하라.TW 사용"
2. 20:26, 2014년 5월 20일 (UTC) "경고: 이슬람의 예언자에 대한 삼반복 규정 위반.TW 사용"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 20:14, 2014년 5월 20일 (UTC) "/* 아마디야 콘텐츠 제거 */ 새 섹션"

설명:

• 그 당시에는 폐쇄 보고서가 좋았지만 지금은 오래된 것이다. (마지막 편집 이후 17시간) 이 사용자가 편집 전쟁을 재개할 경우 다시 보고하십시오.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 12:04, 2014년 5월 22일 (UTC)[응답]

User:Moxy가 보고함:펠릭스 로시(결과:위반 없음)

페이지: 러시아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 뜸 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 보고서는 사용자:위키피디아에 대한 기고를 위해 이 사용자의 사용 가능한 시간을 통제하고 조작하기 위한 목적으로 편집자와 전쟁을 사용하는 Moxy.

편집자:Moxy는 세 개의 별도 편집페이지에서 동시에 워링을 편집하고 있으며(Putin, 러시아, 우크라이나) 이 편집자에 대한 인신공격성 글을 발표하여 나를 아이로 지칭하고, 자신이 나의 토크 페이지에 유일한 "성인" 편집자임을 추론하고 있다.사용자:Moxy도 Edit Warring 사용 사실을 인정했다(사용자:Moxy는 다음과 같은 "내 게시물 및 편집물"을 말하며, 이 모든 편집물은 사용자가 사용 가능한 시간을 사용자가 위키백과에 대한 편집에 사용하는 방법과 위치에 대해 다른 사용자를 이상하게 제어하는 그의 방법으로서 다음과 같다.Moxy는 이 사용자의 Talk 페이지에 다음과 같은 문구와 함께 편집에 사용 가능한 시간을 사용하기를 원하거나 요구한다.

"마침내 내 게시물과 편집에 대한 회신(즉, 다중 편집 전쟁에 대한 회신)을 하십시오.이렇게 되어 유감입니다만, 뉴스 기사와 책 인용문을 복사하여 붙여넣는 것을 전면적으로 중단하십시오." 사용자 입장:뜸

편집 전쟁으로 인해 이 편집자에게 편집 시간을 많이 빼앗겼다.Moxy에 의한 편집 전쟁 또한 완전히 연구된 인용구를 포함하고 있는 나의 편집과 아무 상관이 없고, "유효한 사용법"과 "공정한 사용법"에 대한 위키피디아가 타당한 것으로 인식하는데 명시되어 있는 "잘라서 붙여넣기"에 대한 거짓 진술들을 맹렬히 비난하고 있다.조치/간섭에 대한 이 보고서의 근거는 사용자가 위와 같은 전쟁을 편집하기 위한 승인에 기초한다.Moxy. 따라서, diff에 대한 전통적인 링크는 편집된 기록 페이지에서 직접 검증될 수 있지만 포함되지 않는다.검토 관리자가 요청하면 모든 디프피를 제공하거나 ref#를 편집할 수 있다.블라디미르 푸틴에 대한 편집 전쟁의 차이점은 다음과 같다.

(cur prev) 20:58, 2014년 5월 7일 Moxy (토크 기여) . . (194,063바이트) (-1,432바이트) . (복사 및 붙여넣기 작업 반전 - 항상 자신의 말로 기사를 작성하고 기사의 출처를 인용하라. -이것은 이해하기 어렵지 않다) (감사하지 않음)

(cur prev) 20:52, 2014년 5월 7일 펠릭스 로슈 (토크 기여) . . (195,495바이트) (+1,432) . (→크리만 반도의 간섭:크림반도의 군사력 증강 이후 푸틴이 분열을 시도했다는 최근 보도를 NYTimes에 추가하라.인용문 및 url 추가)(undo)

5월 12일 블라디미르 푸틴에 대해 다시 한 번 추가:

(cur prev) 16:32, 2014년 5월 12일 Moxy (토크 기여) . . (192,677바이트) (+36) . (→크리만 반도의 간섭 : 인용농장을 고치지 않고 복원 태그 제거). (은도 감사)

(cur prev) 15:59, 2014년 5월 10일 펠릭스 로슈 (토크 기여) . . (192,585바이트) (-3,670바이트) . (→크리만 반도의 간섭: 수리 인용 팜 문제 템플릿 및 읽기 쉽도록 서술 형식을 복원한다.이전 버전은 서술 형식이 아니었다.) (undo) — FelixRosch에 의해 추가된 서명되지 않은 이전 주석(토크 • 기여)

다음은 사용자가 전쟁을 편집하기 위한 차이점이다.우크라이나의 Moxy 페이지:

(cur previ) 20:44, 2014년 5월 1일 Moxy (토크 기여) . (247,691바이트) (-625) . (WP:NOTERE - 편집자는 대화에 참여하라는 말을 들었으나, 여전히 이 복사하여 붙여넣기 작업 !!) (감사하지 않음) [자동으로 수락]

(cur prev) 20:27, 2014년 5월 1일 펠릭스 로슈 (토크 기여) . . (248,316바이트) (+625) . (→러시아의 우크라이나 개입:2014 국제 제네바 협정의 현황과 최신 정보를 추가한다.국제 제네바 협정은 지역 내 사건의 방향과 진행 상황을 측정하기 위한 유일한 주목할 만하고 중립적인 기준점이다.) (undo) [자동적으로 받아들여진다]

다음은 사용자가 전쟁을 편집하기 위한 차이점이다.러시아에서 Moxy 페이지:

(cur prev) 20:47, 2014년 5월 1일 Moxy (토크 기여) . . (201,538바이트) (-1,523) . (복사 및 붙여넣기 작업을 다시 되돌린다.tlak 페이지 메시지도 읽었니?) (고마워)

(cur prev) 20:35, 1 2014년 5월 1일 펠릭스 로슈 (대화 기여) . (203,061바이트) (+1,523) . (→크라미아 및 2014 제네바 조약: 압축본에 관한 필크나와의 협정, 국제 제네바 조약은 역내 사건의 진척도를 측정하는 유일한 주목할 만한 중립적인 기준점이다.인용구를 추가하라.) (언도)

이 보고서를 준비하는 과정에서 사용자:맥시는 해롤드 블룸이 인용한 책과 나의 짧은 편집에 반대하여 셰익스피어의 로미오와 줄리엣을 위한 네 번째 위키백과인 또 다른 페이지에서 편집 전쟁을 계속해왔다.

(cur prev) 07:52, 2014년 5월 18일 Moxy (토크 기여) . (97,064바이트) (-493 ) . (이미 기사에 나와 있는 정보를 되돌리는 것 - 독자들은 이 점까지 알고 있으며, 섹션은 정해진 작업의 기원이 아닌 "비판과 해석"에 관한 것이다) (언도 감사)

(cur prev) 15:28, 2014년 5월 17일 펠릭스 로슈 (토크 기여) . . (9만7,557바이트) (+493) . (→중요한 역사: 1562년의 비평가 아서 브룩과 1635년의 존 스완을 펩시보다 앞선 것으로 추가.이전 버전은 그것들을 포함하지 않았다.인용문 포함)(undo)

사용자에 의한 편집 워링:뜸을 들이고 인신공격은 철회해야 한다.User:Moxy는 위키피디아에서 관리자가 되는 것에 대한 우려를 표명했는데, 이는 위에 열거된 위키피디아에서 이 사용자의 기여도에 대한 편집 전쟁 사용과 관련이 있을 수 있다.위키피디아는 전쟁 편집의 사용을 옹호하는 입장을 취한 적이 없다.사용자가 완전히 인용한 수정본의 반복적인 손상을 수정하고 수리하는 데 꼬박 하루가 걸릴 것이다.그의 편집 전쟁 활동이 24시간 동안 축소되거나 편집이 자제될 수 있다면 뜸을 들일 수 있다.위키백과에서 편집 전쟁을 중지해야 하며 사용자에 의한 편집 전쟁 사용:다른 편집자에 대한 인신공격은 위키피디아의 다른 사용자들에게 좋지 않은 예다.펠릭스 로쉬 (대화) 2014년 5월 22일 (UTC) 17:07 (답변)

관리자(administrator)는 적절한 차이 없이 이 문제를 조사할 가능성이 낮음 --NeilN^{talk to me} 17:19, 2014년 5월 22일(UTC)[응답]

응. 이것은 위의 보고서에 포함되었어.펠릭스 로쉬 (대화) 2014년 5월 22일 (UTC) 17:37 [응답]

아니, 그건 디프가 아니야 - 단순히 페이지 기록을 복사/붙여넣기만 하면 돼" 17:44, 2014년 5월 22일 (UTC)[응답하라]

{{diff}} 또는 {{diff2}을(를) 사용하십시오.또한 인신공격의 주장에 대한 차이점을 제공한다.~ Kirin13 (대화) 17:49, 2014년 5월 22일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 여러 주에 걸쳐 여러 기사에 걸쳐 단일 편집/반복된 것으로 보이는 경우.위의 예들은 심지어 같은 글에도 나와 있지 않다.파일러는 WP:3RR 및 WP를 검토해야 한다.그들이 무엇이고 그들이 어떻게 적용되는지 이해하기 위해 EW.또한 WP를 검토할 것을 권고한다.편집에 대한 합의를 얻기 위한 수단으로서 BRD.또한, 인신공격은 없다고 본다 - 비록 이 위원회가 그들에게 적합한 장소는 아니지만, 그것은 WP이기 때문이다.ANI 발행 팬더 ɛˢˡ" 17:51, 2014년 5월 22일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 로셀리스:TMDrew(결과:현재 거부됨)

페이지

학문적 편향 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

로셀리스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2014년 5월 23일(UTC)부터 2014년 5월 23일(UTC) 14:50까지 연속 편집
   1. 14:47, 2014년 5월 23일(UTC) "노모스크다스틱성에 의한 개정 609255694로 되돌림:아직 누군가가 이 편집된 내용을 토론하기 위해 대화 페이지에서 기다리고 있다.편집하지 말아야 할 이유를 실제로 생각해 낼 수 없다면 편집을 되돌리지 마십시오. (TW)
   2. 14:50, 2014년 5월 23일(UTC) "간 편집 복원"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

Editor는 계속해서 토크 페이지의 합의된 견해에 따르기를 거부해 왔으며, 대신 다른 편집자의 의견에 관계없이 자신의 기사 버전이 공식적인 것이 되도록 했다 — TMDrew가 추가한 서명되지 않은 논평 (talk • 기여) 21:20, 2014년 5월 23일 (UTC)[응답]

• 거절했다.기사토크 페이지나 WP에서나 뚜렷한 의견 일치가 보이지 않는다.RSN. 아마도 토론이 끝날 무렵에 RSN에서 TMDrew의 버전에 대해 조금 더 합의를 볼 수 있을 것이다.그렇긴 하지만, 이것은 매우 느리게 진행되는 싸움이고, 나는 현 시점에서 어떠한 행정 조치도 취할 준비가 되어 있지 않다.단, 기사의 투쟁이 계속되면 제재가 정당화될 수 있다.--Bbb23 (대화) 22:03, 2014년 5월 23일 (UTC)[응답]

• TMDrew가 말하고 있지 않은 것은 이러한 편집이 RSN에서 논의된 출처와 관련하여 전개되고 있을 수도 있고 그렇지 않을 수도 있는 어떠한 합의와도 무관하다는 것이다. 사실, 나의 편집 요약에서 볼 수 있듯이, 나는 다른 사용자들에게 이 편집에 대해 토의해 줄 것을 요청하고 있다.그러나 그 대신, 사람들은 편집된 내용에 대해 아무런 설명도 없이 되돌아가서 토론을 불가능하게 만들고 있다!아무도 실제로 이러한 편집에 대해 어떤 문제도 표현하지 않았다; TMDrew는 단지 내가 그와 이전에 동의하지 않았기 때문에 그리고 그는 내가 "skeptic"이라고 믿기 때문에 나를 차단하려고 하는 것 같다. – Roscelese (대화 talk 기여) 2014년 5월 23일, 23일 (UTC)[응답]

• 그것은 비난받을 만한 나쁜 일인가?정확히 무슨 뜻이지?종교적 회의론자?기독교 회의론자?일반 회의론자?--Bb23 (대화) 00:29, 2014년 5월 24일 (UTC)[응답하라]

• Beat me! – Roscelese (talk ⋅ 기여) 01:13, 2014년 5월 24일 (UTC)[응답]

User:Brandicks by User:삼인칭위협(결과: 경고)

페이지: 배트맨 대 슈퍼맨: 던 오브 저스티스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 브랜덱스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [47]

사용자의 회전의 차이:

1. [48]
2. [49]
3. [50]
4. [51]
5. [52] (파일스페이스에 대한 편집 전쟁 수행)

편집 와링/3RR 경고의 확산: [53]

기사 토크 페이지의 편집자 참여 시도 횟수 차이: [54]

설명:

• 결과: 브랜덱스는 이미지 변화를 위한 합의가 필요하다고 경고 받는다.5월 21일 이후 편집이 안 된 만큼 블록 발급이 불필요해 보인다.이런 상황이 계속되면 다시 보고하십시오.에드존스턴 (대화) 01:18, 2014년 5월 24일 (UTC)[응답]

사용자:124.169.104.184가 사용자가 보고함:LibStar(결과: IP 및 Alans1977 차단)

페이지: 화이트하우스 디자인 연구소 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 124.169.104.184 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [55]

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 5월 23일 09:23 (정치적 동기가 부여된 bs 제거 - 추문이 전혀 아님)
2. 2014년 5월 23일 11시 37분 (이러한 방식이 아님 – WP: 참조):BRD. 논란의 여지가 있는 자료(특히 "정치적 기부 스캔들"이라고 표현)를 소개할 거라면, *여러분*은 이 자료를 토론 페이지로 가져갈 필요가 있다.)
3. 2014년 5월 23일 11시 45분 (rv 편집-워링 – 토크 페이지)
4. 2014년 5월 23일 12시 22분 (리브스타, 당신은 기사와 관련이 있다는 것을 증명하기 위해 신소재를 소개하는 사람에게 부담이 있다는 것을 알 만큼 이 근처에 오래 있었다.BRD 등등)

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [56]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
페타 크레들린(Talk history protect delete links watch log view)은 경고용으로 여러 페이지에 걸쳐 전쟁을 편집해왔다.LibStar (토크) 2014년 5월 23일 (UTC) 12시 31분[응답]

닫는 행정관을 위한 내 대화 페이지에 있는 메시지, 편집 전쟁을 한 것은 나뿐만이 아니다.토론은 꽤 잘 되어가고 있다.MITY – 내 생각에는 네가 몰두할 수 있는 무언가가 있을 것 같아.치어리더, 124.169.104.184 (대화) 12:40, 2014년 5월 23일 (UTC)[응답]

너는 여러 페이지의 전쟁을 편집해 왔다.알란스1977 (대화) 13:27, 2014년 5월 23일 (UTC)[응답]

• WP:3RR 위반으로 48시간 동안 124.169.104.184 및 알란스1977 차단.논쟁의 여지가 있는 자료를 없애야 할지 아직 결정하지 못했다.지나가는 관리자라면 누구나 부담 없이 그 문제에 관여할 수 있다.--Bbb23 (대화) 21:51, 2014년 5월 23일 (UTC)[응답]
• 야, 넌 고통스러울 정도로 공정해.가엾은 알란스1997-- 하지만 편집전쟁은 당신이 옳다고 해도 전쟁을 편집하는 것이다.앨런스, 이것을 교훈으로 삼아라: 편집 전쟁을 계속하는 것은 이득이 없다, esp. 만약 당신이 이미 다른 편집자들로부터 지원을 받고 있다면 말이다.어쨌든, bb23, 그 내용은 특별히 잘 쓰여진 것은 아니었지만 내게는 공평해 보인다.이 글은 전체적으로 약간 FRURED라고 읽지만, 논쟁의 여지가 있는 부분은 세 문장에 불과하며, 분명히 이 글은 더 많은 텍스트를 사용할 수 있을 것이다.그러나 그 내용은 잘 소싱되어 있고, 주요 언론매체에 의해 픽업되어 있으며(The Age is enough) 관련성이 있다.드레이미스 (토크) 01:40, 2014년 5월 24일 (UTC)[응답]

사용자:69.123.195.235 사용자 보고:MrBill3 (결과: 차단됨+)

페이지

약초학 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

69.123.195.235 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:49, 2014년 5월 24일(UTC)부터 2014년 5월 24일(UTC)까지 연속 편집
   1. 00:49, 2014년 5월 24일 (UTC) ""
   2. 00:51, 2014년 5월 24일 (UTC) ""
   3. 00:54, 2014년 5월 24일 (UTC) "/* 현대 한약 */"
   4. 00:57, 2014년 5월 24일 (UTC) "/* 사용 유병률 */"
   5. 00:58, 2014년 5월 24일 (UTC) "/* == */"
   6. 00:59, 2014년 5월 24일 (UTC) "/* 임상시험 */"
2. 01:08, 2014년 5월 24일 (UTC) ""
3. 01:22, 2014년 5월 24일(UTC)부터 2014년 5월 24일(UTC)까지 연속 편집
   1. 01:22, 2014년 5월 24일 (UTC) "/* 이력 */ 회전 실수"
   2. 01:23, 2014년 5월 24일 (UTC) "/* 현대 한약 */ 철자 오류"
4. 01:30, 2014년 5월 24일 (UTC) ""
5. 2014년 5월 23일 21:30, 편집 요약 없음

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 01:30, 2014년 5월 24일 (UTC) "경고: 약초주의에 대한 삼반복 규정 위반. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 01:23, 2014년 5월 24일 (UTC) "/* 변경사항에 대한 논의는 필요하며, 출처 */ 새로운 섹션의 지원을 받아야 함

설명:

또한 MrBill3 (talk) 01:31, 2014년 5월 24일 (UTC)[응답]의 다른 편집자로부터 받은 잘못된 편집 요약 및 사전 통지도 참고하십시오.

• 막혔다.48시간 2주 동안 IP를 차단했는데, 그의 분신인 User:제임스321123.--Bb23 (대화) 01:46, 2014년 5월 24일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 튜텔러리:IDegon의 John(결과:기자에 의해 우호적으로 철회)

페이지

굴 레이크 고등학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

튜텔라리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 02:44, 2014년 5월 24일(UTC)부터 2014년 5월 24일(UTC)까지 연속 편집
   1. 02:44, 2014년 5월 24일 (UTC) "이데곤에서 John이 1번 수정(토크):Https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Gull_Lake_High_School#Vandalism_Incident. (TW)"
   2. 02:56, 2014년 5월 24일 (UTC) "또 다른 출처.(ProofIt와 함께 편집됨)이 아닌 '비논리적인' 이외에는 되돌릴 이유가 주어지지 않는다."
2. 02:08, 2014년 5월 24일 (UTC) "이데곤에서 John이 1번 수정:다시 한 번. 공식 페이스북 페이지에서 직접 링크한 것이기 때문에 본질적으로 주목할 만하다.WP별:Primary 토크에 대한 편집이나 이와 같은 내용을 작성하지 않은 경우. (TW)
3. 01:46, 2014년 5월 24일 (UTC) "아이데곤(대화)으로부터 존이 편집한 선의 되돌림:아뇨. WP에 따라 신뢰할 수 있음:초등 학교에서는 주목할 만하다. (TW)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 02:33, 2014년 5월 24일 (UTC) "경고:굴 레이크 고등학교의 교전 편집. (TW)
2. 02:38, 2014년 5월 24일 (UTC) "/* 2014년 5월 */"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 02:48, 2014년 5월 24일 (UTC) "/* 반달리즘 사건 */ re"
2. 02:36, 2014년 5월 24일 (UTC) 토크:굴 레이크 고등학교 "/* 반달리즘 사건 */ 새로운 섹션"

설명:

위반은 없다.마지막 되돌리기를 보면, 단순히 내가 다른 소스를 추가하는 것이다.우리 둘 다 지금 세 번 반전을 하고 있어.튜텔라리 (대화) 03:01, 2014년 5월 24일 (UTC)[응답]

그는 4살이다.그리고 나는 단지 제3자가 WP를 설명하기 위해 피를 찾는 것이 아니다.AGF 및 WP:이 편집자에게 RS.IDegon 출신 John (토크) 03:06, 2014년 5월 24일 (UTC)[응답]

검토 관리자에게, 차이점을 보십시오.나는 세 번이나 돌아섰고, 그는 세 번 돌아섰다.그가 주장하려고 했던 '4번째' 시간은 내가 트위터를 정보원으로 추가했을 때다.나는 최근에 또 다른 믿을 만한 내용을 입수했다.

• 게다가 편집자는 내가 전쟁을 편집하고 있다고 주장하다가 자신이 두 번이나 복귀했을 때 '전쟁 편집'을 주장해 왔다.
• 편집장은 "어떻게 나보다 오래 여기 있었느냐" "반달이라고 불렀다" "내가 틀렸다"는 식의 전투적인 평을 내놓고 있다. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ATutelary&diff=609892836&oldid=609892348
• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AGull_Lake_High_School&diff=609893408&oldid=609892540

그것을 액면 그대로 보지 마라.페이지를 보고, 조사하고, 각 페이지를 얼마나 많이 되돌렸는지 구체적으로 살펴봐.소스를 추가하는 것은 콘텐츠를 되돌리는 것이 아니다.우리는 둘 다 3번 반전에 있다.

• 덧붙여 토크 페이지(내가 만든 섹션)의 내용을 해결하기 위한 주장과 시도는, 당면한 내용보다는 나에 대한 인신공격에만 치중해 왔다.튜텔라리 (토크) 03:14, 2014년 5월 24일 (UTC)[응답]

좋아, 내가 정리했어.첫째, 학교에 관한 기사가 공공 기물 파손에 대해 언급해야 하는지에 대한 질문에 대해서는 존이 옳고 투텔라리는 틀렸다.둘째, 두 분 모두 그 토크 페이지에서 어떻게 행동하고 있는지에 대한 질문에 대해서는 투텔라리가 옳았고 존이 틀렸다.별로 틀린 말은 아니지만, 투텔라리가 평화롭게 지내려고 할 때 존은 여전히 선을 넘고 있었다.나는 이것에 대해 투텔라리와 이야기했고, 그녀는 내 요점을 인정했다: 만약 학교가 공공 기물 파손(카메라 설치, 보안문 일반 문 개폐 등) 때문에 영구적인 조치를 취한다면, 그것은 언급할 가치가 있을 것이다. 그러나 단지 어떤 조치를 취했는지의 관점에서만, 공공 기물 파손이 실제로 무엇이었는지를 다시 말하는 것이 아니다.Tutelary는 기사에 그 내용을 다시 삽입하지 않기로 동의했으므로 이제 우리는 모두 나아가서 생산적으로 편집할 수 있다.그렇지 않니, 투텔라리?DS (대화) 03:25, 2014년 5월 24일 (UTC)[응답]

그래, 나도 개인적으로 생각해봤는데, 그것에 대해 내 자신을 다시 한번 추측해봤어.장기적인 효과가 없는 공공 기물 파손 행위는 기사에 포함해서는 안 된다. 장기적인 공신력에 관해서는 중요하지 않기 때문이다.우리는 IRC에서 그것에 대해 예의 바르게 논의했고 내가 그 내용에 대해 틀렸다는 결론에 도달했다.나는 그 사건에 장기간의 공신력을 보이지 않는 한 편집을 인정한다.튜텔라리 (토크) 03:28, 2014년 5월 24일 (UTC)[응답]

실례지만 다른 편집자를 반달이라고 부르는 것은 결코 적절하지 않다.섹션 제목을 말하는 거라면 사과해야죠. 사과할게.만약 당신이 나를 언급했다면, 당신은 나에게 빚진 것이 하나 있다.내가 오해했을 수도 있다는 것을 쉽게 인정하고, 만약 그렇다면 미안해.약 30시간 동안 계속 깨어있었는데, 내 생각엔 내가 잘 안 보이는 것 같아.모두에게 행복한 편집, 좋은 밤 보내세요.IDegon 출신 John (토크) 03:43, 2014년 5월 24일 (UTC)[응답]

만약 네가 나를 내가 너를 '반달'이라고 묘사한 다른 곳으로 연결시킨다면, 나는 사과할 것이다.그러나 나는 그 주장이 근거가 없다면 근거 없는 것이라고 평균한다.난 널 반달이라고 부르지 않았어.튜텔라리 (토크) 03:51, 2014년 5월 24일 (UTC)[응답]

와우, 정말 미안해내가 위에서 암시했던 바로 그 일이 일어난 것이다.지금이 내 입에서 발을 뺄 수 있는 절호의 시간이 될 거야.날 용서해줘 그리고 미시간에 있는 학교에 관심을 가져줘서 고마워.IDegon 출신 John (토크) 04:15, 2014년 5월 24일 (UTC)[응답]

그리고 그것과 함께, 우리는 평화롭고 기사도 그렇다.내 불평이 철회된 것을 고려해봐.IDegon 출신 John (토크) 09:18, 2014년 5월 24일 (UTC)[응답]

사용자:186.31.20.28 사용자가 보고함:하선된 영혼(결과: 차단됨

페이지: 카를로스 1세 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 186.31.20.28 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [57]

사용자의 회전의 차이:

1. [58]
2. [59]
3. [60]
4. [61]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [62]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

댓글: 186.31.20.28은 포르투갈의 카를로스 1세에 대한 기사에 거짓 딸을 삽입해 글로벌 편집전을 벌이고 있다.

• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 20:07, 2014년 5월 24일 (UTC)[응답]

User:Synthwave.94 보고:The_Real_One_Returns(결과: )

이 사용자는 여러 기사의 편집 내용을 이전 버전으로 계속 되돌리고 있으며, 이러한 편집 내용은 잘못된 것이며/또는 잘못된 정보를 포함하고 있다.

예:
페이지:Step by Step (New Kids on the Block) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지:모종의 연인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지:조디 와틀리 (앨범) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지:리얼 러브 (조디 와틀리 노래) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지:Don't You Want Me (Jody Watley 노래) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지:버팔로 스탠스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

나는 이 유저에게 왜 그의 회전이 유용하지 않은지 설명했고, 그나 그녀가 그들의 파괴적인 편집을 중단하라고 정중히 요청했지만 소용이 없었다.또한 이 사용자는 [반복 규칙]을 위반하고 위협에 의존하고 있다.제발 도와줘.The Real One Returns (talk) 00:07, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답하라]

일부 수정/설명:

• 이 사용자는 자신의 관점에 맞게 장르를 바꾸는 것을 좋아하는 대표적인 장르 전사 중 한 명이다.나는 처음 'I Was Here'에서 장르가 바뀐 것을 알게 되었고, 누군가 아무런 설명 없이 '신세대'를 '팝'으로 바꾸기로 결정했다는 것을 깨달았다.그 후 나는 이 사용자가 자신의 관점에 맞게 수많은 장르를 바꾸었다는 것을 깨달았고, 나는 편집 요약을 적절히 제공하면서 가능한 한 많은 편집 내용을 되돌리기로 결정했다.
• 이후 이 사용자는 내 편집 내용을 되돌리기 시작했으며, 편집한 요약에 대한 POV 푸시 설명을 제공했다.
• 이런 편집 요약을 가지고 이 편집기를 되돌린 후, 내 편집이 다시 번복되었고, 이 사용자는 내가 그 편집기를 되돌리는 동안 나를 반달이라고 부르며 토크 페이지에서 나를 공격하기 시작했다.
• 나는 3RR을 위반하지 않았다.
• The Real One Returns는 "익명의 IP 주소 뒤에 숨어있다"고 비난했다.이것은 나에 대한 비난이다! 나는 편집한 내용을 되돌리기 위해 로그아웃한 것이 아니다.이것은 그야말로 우연의 일치다.나는 다른 누군가가 장르를 바꾸었고 이 사람이 The Real One Returns를 되돌리기로 결정했다고 상상한다.
  • 요약하면:

1. 난 반달족이 아니다.
2. 나는 결코 3RR을 위반하지 않았다.
3. IP 주소 Synthwave.94 (토크) 00:28, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답하라]를 사용한 적이 없다.

이것은 내 토크 페이지에 올라왔고, 나는 Synthwave.94와 The Real One Returns: 그것을 멈추게 할 것이다.당신 둘 다.이제 장르를 변경하려면 되돌리거나 추가하는 장르를 지원하는 신뢰할 수 있는 소스에서 인라인 인용문을 제공하십시오.만약 당신이 이 광범위한 비소싱 자료의 편집 전쟁을 계속한다면, 블록이 빠르게 뒤따를 것이다.—Kww(대화) 00:42, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답]

나는 Synthwave.94가 이전의 잘못된 버전을 재설치하여 기사를 계속 파괴하고 있지만, 나열된 장르를 백업하기 위한 어떤 소스도 제공하지 않고 있다는 것을 알고 싶다.이 기사는 본보기가 되어 이 시점에서 자신의 반전을 자랑하고 있는 듯하지만, 그는 나에게 '천재 전사'라고 이름 붙이기를 고집하고 있다. - The Real One Returns (대화) 01:29, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답]

난 기사들을 파괴하는 게 아니라 확실히 넌 "천재 전사"야.또 다른 건 없으세요?더 좋은 말 있어? Synthwave.94 (대화) 01:35, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답하라]

나는 '천재 전사'가 무엇인지 모른다.난 반달과 트롤이 뭔지 알아 네 활동은 너희 둘 다로 보여고의적으로 무모한 행동에서 벗어나려고 거짓말을 하는 것은 모두 기록되어 있는 것처럼 헛된 일이다.또 다른 건 없으세요?더 좋은 말? 신스웨이브 94를 상기시키면서 생각해보도록 하겠다. 왜냐하면 당신 어깨에 칩이 있기 때문에, 위키백과 기사를 계속 파기하는 것은 당신을 금지시킬 수 있고 또 금지시킬 수 있는 과거라는 것을. - The Real One Returns (talk) 01:46, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답]

나는 네가 무슨 말을 하는지 모르지만 나는 내가 여기에 기여하기 위해 왔다는 것과 확실히 반달이나 트롤이 아니라는 것을 잘 알고 있다.내가 The Power에서 한 일을 보라. 예를 들어, (자신의 POV를 분명히 밀어넣고, "힙합"을 "힙합"으로 바꾼 수많은 기사들 중 하나) : 나는 새로운 피크 포지션을 추가하고, 데드 링크를 바꾸고, 링크를 수정하고, 인증표를 추가했고,...이것은 기사를 개선할 때 내가 전형적으로 편집한 것 중 하나이다.이런 어처구니없는 편집은 아니다.차이점을 확인하고 자신을 비하하는 발언을 계속하십시오.난 너처럼 충실한 사용자들을 실망시키려고 애쓰는 전형적인 말썽꾸러기들과 시간을 낭비하려고 여기 온 게 아니야.내가 여기에 기여하기 위해 온 수많은 증거들이 있다: 내 토크 페이지에 있는 상들, 내 사용자 페이지에 대한 긍정적인 피드백 그리고 내가 방금 환기시킨 편집의 종류.내가 편집한 내용이 잘 받아들여졌다는 것을 증명하기에 충분하다.이제 당신의 활동으로 돌아가서 장르를 다투는 행동을 영원히 버려라.신드웨이브.94 (대화) 02:16, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답하라]

나는 이 "전쟁"을 시작하려고 한 적이 없다.편집 요약을 전혀 제공하지 않고 장르를 바꾼 이 모든 편집자들의 모습이 그저 진저리가 난다.그리고 '진짜 원 리턴즈'는 아무도 보지 않는 전형적인 장르 전사들이며 나 같은 사람이 경고를 하지 않으면 아무런 설명과 출처 없이 장르를 계속 바꿀 것 같다.신드웨이브.94 (대화) 00:47, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답]

실례지만, 당신의 반전은 전혀 근거 없는 것이었습니다."Genre"와 "style"은 별개지만, 한 기사에서 당신은 "조용한 폭풍"을 장르로 나열한 버전으로 되돌아갔다. -- 그렇지 않은 것이다.보아하니

신스웨이브.94는 나의 수정 중 하나에 일어났고, 그는 나를 '천재 전사'인 편집자로 보았기 때문에 불명예가 되었다. 왜냐하면 그는 내가 했던 모든 편집들을 되돌리기 위해 나의 모든 기여 이력을 앙심을 품기로 결정했다.한 번에 하나씩......이후로 후임 편집자가 새로 고친 수정안을 취소하다.자신이 복권한 이전 버전에 언급된 내용을 백업하기 위한 *모든* 소스를 제공하지 못하는 동안.이 편집자 Synthwave.94는 이 시점에서 단순히 복수를 한 것으로 보이며, 이는 사실상 그의 모든 반전과 수정을 비생산적이고 쓸모 없게 만들었다. - The Real One Returns (토크) 01:12, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답]

그건 전혀 복수가 아니야.내가 왜 너를 되돌렸는지 요약 편집에서 정확히 설명했어.또한 "I Was Here"와 같은 좋은 기사에서 장르를 바꾸는 것은 그리 영리하지 않다.장르만 바꾸려고 온 게 분명해나는 당신의 기여 이력에 도움이 되는 편집본을 거의 보지 못했다.넌 여기 기부하러 온 것 같지 않아.만약 당신이 출처를 제공하지 않고 편집할 수 없다면(그것이 당신의 토크 페이지인 것 같다) 누군가가 지금 당장 당신을 차단해야 한다.만약 당신이 나나 다른 사람과 더 많은 문제를 겪지 않으려면 즉시 당신의 행동을 바꾸고 장르를 바꾸는 것을 중단하라.그리고 빌보드 차트에서 당신 자신의 해석을 그리는 것은 완전히 바보 같은 짓이다: R&B 차트에 있는 차트는 이 노래를 자동적으로 "R&B"로 만들지 않는다.이것은 분명히 당신 자신의 의견이고, 전혀 중요하지 않다.신드웨이브.94 (대화) 01:26, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답하라]

사용자:66.214.143.68이 사용자에 의해 보고됨:이안.톰슨(결과:반보호)

페이지: 오리온(정화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 66.214.143.68 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [63]

사용자의 회전의 차이:

1. [64]
2. [65] - 인신공격도 하는 곳
3. [66]
4. [67]
5. [68]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [69]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:없음, 왜냐하면 이것은 @Dougweller와 다른 사람들이 오랫동안 다루어 온 IP 호핑 삭푸페티어(IP 홉핑 삭푸페티어)이기 때문이다.솔직히, 나는 편집 필터를 제안하고 싶어.Ian.thomson (대화) 00:15, 2014년 5월 23일 (UTC)[응답]

설명:

맞아, 하지만 보호가 그 문제를 논의하기 위해 그를 내 토크 페이지로 불러들였어.문제의 일부는 그가 오리온에서 로버트 그레이브스를 조금 읽으면서 태양영웅과 태양신을 구분하지 않는다는 것인데, 이것은 내가 내 토크 페이지에서 설명한 것이다.나는 이번 주말에 그것을 설명하는 편집을 할 것이다.더그웰러 (대화) 2014년 5월 23일 18:14, (UTC)[응답]

그는 단지 나의 토크 페이지의 편집에 합리적으로 응답했을 뿐이며, 그는 IP 홉핑이 아니라 연결성에 따라 아이폰과 노트북을 교환하고 있다고 덧붙인다.— Dougweller가 추가한 선행 서명되지 않은 논평 (대화 • 기여) 2014년 5월 23일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 나는 반보호 상태임. 이제 기사의 대화 페이지에서 토론이 진행 중임.더그웰러 (대화) 09:37, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 LucprotectionOffer:프리엠(결과: 둘 다 차단됨)

페이지: 2013년 모티히엘 샤플라 차타르 작전 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 티니티오퍼 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [70]

사용자의 회전의 차이:

1. 16:34, 2014년 5월 22일 소싱된 콘텐츠 블랭킹.
2. 2014년 5월 24일 07:35, 되돌림으로써 컨텐츠 바이어싱
3. 2014년 5월 24일 10시 20분, 되돌림으로써 컨텐츠 바이어싱
4. 2014년 5월 24일 11시 26분

편집 와링/3RR 경고의 확산: [71]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:사용자를 찾은 경우:기여도를 지켜본 후, WP:spa로서의 ToneyOffer.그는 자신의 의견에 따라 그 기사를 편향시키려 하고 있었다.세브렐은 내가 그에게 경고했지만, 그는 그것에 대해 신경쓰지 않았다.더구나 내 토크 페이지에 있는 그의 메시지는 하나 이상의 정체성에 대해 나를 더욱 의심하게 만든다[72]. --FreemesM ^(talk) 11:52, 2014년 5월 24일 (UTC)
[답글]

심각한 오해가 있다.나는 어떤 내용도 삭제하지 않고 오히려 본문을 확장했다.게다가, 나는 극단주의자, 원리주의자 등과 같은 단어들을 가지고 있는 그 기사의 편향된 어조를 다시 썼다.위키백과:중립적 관점 및 위키백과:스타일/단어 매뉴얼은 우리가 이런 톤으로 기사를 쓰는 것을 허락하지 않는다.문장이 바뀐 기사를 편집한 것도 이 때문이다.— TalkyOffer(대화 • 기여) 12:02, 2014년 5월 24일(UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

당신은 헤파자트-이슬람의 근본주의자와 극단주의 정체성에 대해 상당히 민감하다.[73][74][75][76][77][78][79][80][81]--FreemesM ^(talk) 12:27, 2014년 5월 24일(UTC)[응답]을 명확히 나타내는 몇 가지 뉴스를 인용한다.

이 차이점 [82]은 사용자 사이에 관계가 있음을 나타낸다.ToneyOffer 및 사용자:푸그스타.사용자:Fugstar는 Motijheel Shapla Chattar 기사에서 William Nicholas Gomes 및 2013 Operation에서 파괴적인 편집 작업을 수행하다가 갑자기 사용자:ToneyOffer는 2013년 Motijheel Shapla Chattar 기사에서 제작되어 편집을 시작한다.이 차이에서 [83] 사용자:수익성 있는 오퍼는 윌리엄 니콜라스 고메스의 기사를 잘못 연결했다.나중에 그는 이 디프에서 그것을 제거했다[84]--FreemesM 12:38, 2014년 5월 24일 (UTC)[응답]

• 주목. 돈키니오퍼가 푸그스타와 같은 인물이라는 행동 증거에 근거해서 나는 확신할 수 없다.그 연결고리가 없으면 각자 편집경고, 셋이서 각각 돌아간다.--Bb23 (대화) 18:34, 2014년 5월 24일 (UTC)[응답]

Bb23, 그들이 연결되어 있지 않을 수도 있지만, 어떻게 ToneyOffer가 내 토크 페이지 [85]에서 언급한 윌리엄 니콜라스 고메스의 기사에 대해 알았을까? 그의 편집 내용을 확인해 보아라, 그가 위키백과에서 상당한 경험이 있다고 생각하지 않는가?좋아, 그 돈벌이가 오퍼가 wp를 밀려고 했던 것 말고도 말이야.NPOV는 아무런 출처도 없이, 헤파자트-e-이슬람의 부정적인 활동을 나타내는 내용들을 삭제했다.모두 제대로 조달되어 있다.그는 어디에서도 어떤 논의에도 참여하지 않았다.하지만 그때마다 나는 그의 토크 페이지에서 그를 알아챘다.더구나 내가 알기로는 공공 기물 파손 방지는 3rrr 이하가 아니다.-FreemesM ^(talk) 00:33, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답]

곰즈 편집만이 나를 의심스럽게 만들었고, 내가 차단하기에는 충분하지 않다.원하면 WP에서 보고서를 제출할 수 있다.SPI. 공공 기물 파손에 대한 면제를 주장하는 것은 편집이 터무니없는 것이 아니라면 항상 위험하다.내가 보기에 면제는 여기에서는 적용되지 않는다.--Bb23 (대화) 01:11, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답]

안녕 Bb23, 현재 나는 돈벌이가 되는 오퍼의 한 가지 이상의 정체성에 관심이 없다.그의 편집 전쟁 시도에 대해 결정을 내리십시오.그는 계속해서 소싱된 콘텐츠를 제거하고 wp:npov 콘텐츠를 푸시하고 있다.내가 보고한 체크 디프, 그의 활동에 대한 아이디어가 떠오를 것이다.--FreemesM 12:54, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답]

• FreemesM과 TenilyOffer 모두 이 보고서가 공개되는 동안 그리고 User:Bb23의 위의 논평 이후 계속해서 기사를 되돌렸다.선두에 있는 '폭력'이라는 단어는 항상 프리메스M에 의해 추가되고 항상 TenymeOffer에 의해 제거되면서 꾸준히 왔다갔다 하고 있다.내 생각에는 둘 다 막아야 한다.에드존스턴 (대화) 14:46, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 48시간 동안 차단됨.메흐, 5월 25일 프리엠의 발언에 대해 선의의 답변으로 답할 때도 눈길도 주지 않았다.--Bb23 (대화) 15:27, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답]

User:Trackinfo 보고:히로로브스워즈 (결과: 경고)

페이지: 에이프릴 제이스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 트랙린포 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [86]

사용자의 회전의 차이:

1. [87]
2. [88]
3. [89]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [90]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [91]

설명:
트랙린포는 최근 사망한 사람의 전기(4월 제이스)에 위키피디아의 이에 대한 정책을 위반해 자작 출처를 계속 추가하고 있다.Talk 페이지에서 논의하기보다는, Trackinfo는 위키백과의 삭제 토론을 방해하는 것을 선택했다.삭제 조항/4월 제이스 ([92])3RR에 대한 경고를 받은 후, Trackinfo는 일시적으로 회전을 중단했다.토크 페이지의 토론이 물거품이 된 후, 나는 그가 논쟁의 원천에 대한 토론을 위키백과로 가져갈 것을 제안했다.신뢰할 수 있는 출처/Noticeboard#masterstrack.com.아무런 논의도 없이 24시간을 기다린 트랙인포는 다시 반전을 재개했다.--히로로브스워즈 (대화) 02:38, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답]

나는 불평하는 편집자에게 출처에는 문제가 없다고 거듭 말하려 했다.이 사용자는 듣는 대신, 이 같은 편집자에 의해 전체 기사가 삭제 후보로 지명되는 중요한 시기에 계속 내용을 삭제함으로써 편집 전쟁을 일으키는 사람이다.즉, 이 편집자는 그들 역시 제거하려고 하는 기사의 소싱을 의도적으로 약화시키려 하고 있는 것이다.내 책에 있는 고의적이고, 손재주가 없는 파괴행위야.이 편집자의 제안으로 나는 출처를 신뢰할 수 있는 출처 게시판으로 가져갔다.이 사용자의 경합은 내 항목에 대한 사용자 자신의 응답 외에 아무런 코멘트도 받지 않았다.24시간 넘게 기다린 끝에 내용을 도로 갖다 놓았다.이 전체 순서에서, 나는 당면한 주제에 대한 공통 소스를 믿을 수 있는 자료로 사용하고 그것과 다른 출처가 정당화하는 내용을 유지하는 데 있어 내가 합리적인 사람이 되어 왔다고 믿는다.Trackinfo (대화) 02:54, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답]

토론하는 동안 기사를 약화시킬 것을 고집한다.이 사용자는 현재 이 내용을 네 번째로 삭제하는 중이다.

1, 2, 3, 4 그리고 그들 역시 이전에 여기서 필요한 것처럼 편집 전쟁에 대해 역경고를 당한 적이 있다. 트랙린포 (토크) 03:03, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답하라]

Trackinfo, 여기서의 문제는 히로로브스어들이 옳다는 것이다: 최근에 죽은 사람에 대한 데이터를 출처할 때 블로그를 사용할 수 없다(사실, 어디서든 거의 사용할 수 없지만, 전기의 규칙은 특히 엄격하다).그는 그것들을 제거하기 위해 우리의 3RR 정책으로부터 면책특권을 가지고 있지만, 당신은 그것들을 추가하는 것에 대해 같은 면책특권을 가지고 있지 않다.또 그렇게 하면 편집이 차단된다.—Kww(대화) 03:25, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답]

• Trackinfo가 다시 되돌아왔고, 이번에는 새로운 소스를 추가했다[93].그러나 이러한 출처는 추가된 내용을 지원하지 않고 독창적인 연구로 보인다. --히로로베스워즈 (토크) 03:52, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답]
  • 지금 장난해?정말? nbclosangles는 로스앤젤레스에 있는 것만큼 큰 뉴스 조직이다.믿을 만한 정보원이 아니라고?독창적인 연구?이들은 내가 추가해 KW에 의해 제거된 추모 영상(죽기 몇 달 전 유튜브에 올린 사진)에 대해 보도했고, 새 팀원들로부터 얼마나 많은 사랑을 받았는지, 그녀를 '햇볕'이라고 부르며 사연과 본문에서 보도했다.그리고 그녀가 챔피언쉽 경기에 참가했다는 것을 보여주는 공식 회의 결과는?결과를 얻기 위해 정보를 잘못 해석하는 것은 유치하고 웃기기도 하지만 위키피디아와 같은 심각한 정보원 주변에 두는 것도 위험하다.Trackinfo (대화) 04:47, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답]

nbclosangles는 그녀가 팀의 일원이었으며 그들은 그녀가 "Southern California Masters 육상경기에서 최고의 스프린터"로 알려진 것이 아니라 그녀를 "햇볕"이라고 불렀다고 말했다.공식 만남 결과를 활용해 그녀를 최고의 단거리 선수로 선언하는 것은 일차적 출처에 대한 참신한 해석이기 때문에 독창적인 연구다. --히로베스워즈 (토크) 05:01, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답]

• 결과: Trackinfo는 사용자로부터 경고(위)를 받았다.WP에 따라 최근에 검색된 사람에 대한 유효한 출처로서 적격하지 않기 때문에 masterstrack.com 블로그 소스를 기사에 계속 복원하지 마십시오.BLP. 에드존스턴 (대화) 17:36, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Klocek 보고:Jmh649(결과: 차단됨)

페이지: 침술 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 클로체크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [94]

사용자의 회전의 차이:

1. [95]
2. [96]
3. [97]
4. [98]
5. [99]
6. [100]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [101]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [102]

설명:

사용자들은 그들이 다른 편집자들을 되돌리는 것에 대해 어떤 관심도 가지고 있지 않다고 본다.[103] 문서 제임스 (대화 · 기여 · 이메일) (내 페이지에 회신할 경우) 19:02, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답]

사실 인용된 5개의 반전은 완전히 다른 편집이지 같은 편집이 아니었다.게다가, 몇몇 편집자들은 Talk 페이지 Klocek (talk) 19:13, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답]에서 변경사항을 제안하고 승인했다.

• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 19:55, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Cvhr 보고 사용자:MrX(결과: 차단됨)

페이지

닥 맥스튜핀스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

Cvhr (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 19:46, 2014년 5월 24일 (UTC) "/* 에피소드 */"
2. 20:00, 2014년 5월 24일 (UTC) "/* 에피소드 */"
3. 20:01, 2014년 5월 24일 (UTC) "/* 에피소드 */"
4. 20:10, 2014년 5월 24일 (UTC) "/* 에피소드 */"
5. 18:02, 2014년 5월 25일 (UTC) "/* 에피소드 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 18:45, 2014년 5월 25일(UTC) "주의:Doc McStuffins 에피소드 목록(Season 1)에서 빠른 삭제 태그를 제거하는 중. (TW)"
2. 18:55, 2014년 5월 25일 (UTC) "최종 경고: Doc McStuffins 에피소드 목록에서 신속한 삭제 태그 제거. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

또한 관련 기사에 대한 CSD 템플릿의 반복적인 제거와 imdb.com에서 저작권이 있는 컨텐츠의 삽입. (사용자는 아마도 우리의 정책에 익숙하지 않은 아이일 것이다.) - MrX 19:03, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답]

• 무한정 차단됨.너무 살금살금 굴리는 것은 아이의 '무결함' 탓이다.그리고, 어린아이라도 너무 많은 혼란을 겪는다.--Bb23 (대화)20:12, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답하라]

사용자:Stalkford 보고:조슈아 조나단 (결과: 차단됨)

페이지:

• 불교의 신 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
  
• 힌두교의 고타마 불상 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
  
• 프라티야사무트파다 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
  
• 불교와 힌두교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
  

보고 중인 사용자: 스토크퍼드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

• 불교 신: [104] [105] [106]
• 힌두교의 고타마 불상 [107] [108] [109]
• 프라티야사무트파다 [110]
• 불교와 힌두교 [111]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [112]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

• 경고:
  • 사용자 대화 페이지 [113] [114] [115]
  • 사용자 대화:조슈아 조너선 [116]

조슈아, 내 물건을 돌려놨구나가서 이력을 확인해 보십시오.나는 출처를 알려줬는데 그 출처들은 검증가능하고 불교에 관한 많은 기사들도 같은 웹사이트에서 인용되었다.하지만 당신은 어떤 변화도 만들지 않았다.하지만 이것에 대해 당신은 나를 만들고 변화시키고 신고했다.내가 잘못한 게 없다는 걸 알아.스토크포드 (대화) 13:57, 2014년 5월 26일 (UTC) 의견:
[답글]

JJ의 논평: 또한 경고-템플릿의 남용 [117].조슈아 조나단 -얘기하자! 15:29, 2014년 5월 26일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 72시간 동안.--Bb23 (대화) 16:20, 2014년 5월 26일 (UTC)[응답]

User:Joshua Jonathan이 보고한 내용:스토크포드(결과:파일러 차단됨)

스토크포드 페이지:

• 불교의 신 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
  
• 힌두교의 고타마 불상 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
  

보고 중인 사용자: 조슈아 조너선 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

• 불교 신: [118] [119] [120]

• 힌두교의 고타마 불상 [121] [122] [123]

이 남자는 편집 전쟁을 계속하고 있다.나는 그 기사에 있는 것조차 출처를 알려주었다.그는 토론하기를 거부했고 내가 토크 페이지에 물어봤을 때 그는 아무런 대답도 하지 않았다.* 사용자 대화:조슈아 조나단[124][125][126]

나는 그에게 모든 불교 기사에 독재를 보여주기 보다는 친절하게 토론해 줄 것을 부탁한다.편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [127]

• 위반은 없다.필러는 72시간을 막았다.위 보고서를 참조하십시오.--Bbb23 (대화) 16:22, 2014년 5월 26일 (UTC)[응답]

User:Hockeyloveisgay by User:트러브조이 (결과: 차단됨)

페이지

후쿠자와유키치 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

하키러비스가이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:36, 2014년 5월 26일 (UTC) "난 이 게이 똥이 싫어"
2. 16:35, 2014년 5월 26일 (UTC) "표절됐고 마음에 들지 않았다"
3. 16:31, 2014년 5월 26일 (UTC) "페이지 공백"
4. 16:30, 2014년 5월 26일 (UTC) "페이지 공백"
5. 16:21, 2014년 5월 26일 (UTC) "페이지 공백"
6. 16:20, 2014년 5월 26일 (UTC) "/* 작업 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 16:21, 2014년 5월 26일 (UTC) "레벨 2 경고 re.후쿠자와유키치(HG)."
2. 16:32, 2014년 5월 26일 (UTC) "레벨 3 경고 re.후쿠자와유키치(HG)."
3. 16:35, 2014년 5월 26일 (UTC) "레벨 4 경고 re.후쿠자와유키치(HG)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 이미 차단됨제호만^Talk 17:04, 2014년 5월 26일 (UTC)[응답]

사용자:96.253.65.178 디에고가 보고함(결과: 24시간)

페이지: 뱅크스 씨 구하기 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 96.253.65.178 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [128]

사용자의 회전의 차이:

1. [129]
2. [130]
3. [131]
4. [132]
5. [133]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [134]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [135]

설명:IP 이용자는 오늘(이 경고가 게시된 후 한 번 더) 56번(지금은 7번, 세는 것)으로 기사를 되돌렸지만, 몇 주째 계속되고 있다.
디에고 (토크) 08:41, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답하라]

P.S. 그리고 이제 이것은 우스꽝스러워지고 있다.오늘 이 스레드를 보고 있는 관리자가 없으십니까?나는 그 기사에 대한 보호를 요청할 것이다.디에고 (토크) 14:52, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답하라]

여러 편집자들이 이 기사가 처음 만들어진 이후 플롯 아래의 역사 정확도 부분을 옮기려고 노력해왔다.이유는 매주 달라지지만, 그 중 누구도 자신의 주장을 뒷받침할 수 없었고, 그러면서도 합의 없이 이 구간을 계속 옮기고 있다.토론 내용은 Talk에서 읽을 수 있으며, 토론 내용은 페이지 하단에 요약되어 있다.96.253.65.178 (대화) 10:22, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답]

당신은 위키피디아에서 Edit warring은 용납할 수 없는 행동이라는 것을 알게 되었다.구간을 옮기는 것이 정당하다고 생각하지 않더라도, 다른 모든 사람들의 의사에 반하여 반복해서 강제로 되돌아가게 하는 것은 금지된다.디에고 (토크) 2014년 5월 25일 12시 52분 (UTC)[응답하라]

@96.253.65.178: 그래도 전쟁을 편집해야 할 이유는 없었다.내 추측에 따르면, 그 기사는 결국 보호로 끝날지도 모른다.OccultZone (Talk) 13:56, 2014년 5월 25일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.3RR을 훨씬 넘어서, 분명히 정책을 알고 있다.나는 다른 편집자들이 3RR을 깨뜨리는 것을 보지 못했다.쿠루 (대화) 2014년 5월 25일 (UTC) 15:10, 25 [응답]

• 24시간 기간이 끝난 후 이 사용자의 첫 번째 편집은 차단된 되돌리기를 반복하는 것이었습니다.디에고 (토크) 2014년 5월 26일 18:11 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 회의:가느다란 단(결과: 막힘)

페이지: 2014년 이슬라 비스타 살인 사건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스셉트르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [136]

사용자의 회전의 차이:

1. [137]
2. [138]
3. [139]
4. [140]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:이상한 것은 그가 여성들에게 폭력을 가했다는 그녀의 견해에 반대하지 않았다는 것이다.나는 단지 그가 또한 남자들에게 폭력을 가했다고 본다.

• 코멘트 내가 경고한 이후로 그녀는 돌아가지 않았다. 하지만 그 이후로 아무도 그녀를 돌아보지 않았다.— 크리스코 1492 (대화) 06:05, 2014년 5월 26일 (UTC)[응답]

((ec) 편집-워링은 카테고리에 관한 것이다.이 페이지가 제거되면서 두 개의 항목만 있고 이 범주에 어떤 기사가 포함되어야 하는지에 대한 정의가 없는 북미의 남성들에 대한 폭력, 나는 이 범주와 이 페이지의 추가 둘 다에서 발생하는 BLP 문제를 볼 수 있다.보아하니 이 살인사건의 가해자는 여자에 대한 증오에 대해 썼지만 남자에 대한 증오에 대해서는 쓴 적이 없는 것 같은데, 이는 범주를 정당화할 것이다.미국 범주의 여성에 대한 폭력 (여전히 이 범주에 대한 정의를 보고 싶긴 하지만)남성 범주에 대한 폭력을 추가하는 것은 가해자가 남성들에 대한 증오 때문에 (또한) 행동을 한 것이라고 말하는 것으로 보이며, 이는 정당화되지 않은 것으로 보인다 – 따라서 BLP 위반이다.더그웰러 (대화) 06:37, 2014년 5월 26일 (UTC)[응답]

• 나는 내 토크 페이지에 더그의 코멘트에 답했고 또한 Talk:2014_Isla_Vista_killings#Violence_against_men_category에서 그 카테고리에 대해 토론하기 위한 섹션을 시작했다.댄, 다음에 편집이 이렇게 거칠어지면, 먼저 토크 페이지로 가는 게 좋을 거야.— 크리스코 1492 (대화) 07:00 (UTC) 2014년 5월 26일 (화)[응답]
• 차단됨 - 24시간 동안 - 복직 후 바로 EWIN으로 돌아갔음.— 크리스코 1492 (대화) 06:27, 2014년 5월 26일 (UTC)[응답]
• 지금 주석을 차단 편집기에 의해 차단 해제됨더그웰러 (대화) 2014년 5월 26일 (UTC) 16:23[응답]
• Sceptre(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 다른 편집 내용을 3회 이상 되돌림으로써 여전히 편집 전쟁에 관여하고 있다.지금 위키백과에서 그것이 받아들여지는가?--슬렌더단 (대화) 18:11, 2014년 5월 26일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 RedPenOfDoom:회사원(결과:트롤링 파일러 외설)

페이지:

• 톨리우드 (텔루구) 영화 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
  
• 로보 샨카르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
  
• 에크 나이 페찬 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
  
• 개빈 멘지스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
  
• 보비 심하 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
  
• 로보 샨카르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
  
• 멜리사이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
  

보고 중인 사용자:TheRedPenOfDoom(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 이전 버전은 [diff 선호, 링크 허용]으로 복구됨:

사용자의 회전의 차이:

• 톨리우드(텔루구) 영화 목록:

[141] [142] [143] [144] [145]

• 로보 샨카르:

[146] [147] [148] [149] [150]

• Ekk Nayi Pehchaan:

[151] [152] [153] [154] [155] [156] [157]

• 개빈 멘지스:

[158] [159] [160]

• 바비 심하:

[161] [162] [163] [164]

• 베빈 보이즈:

[165]

이 사용자는 위키백과를 매우 파괴하고 있다. 그의 기여 섹션[166]을 참조하라.그는 단지 외주화되거나 중요하지 않은 이유로 변경사항을 되돌릴 뿐이다.그가 위키백과에서 지운 것은 삭제만으로 아무 것도 없다.이 사용자를 즉시 차단하는 것이 좋다.

(비관리자 논평) WP:3RR 위반은 보이지 않는다.내가 볼 수 있는 유일한 되돌리기는 마지막 페이지에 있는데, 그것은 단 한 번의 되돌리기에 불과하며, 전쟁 편집에 가까운 것도 아니다.튜텔라리 (토크)20:07, 2014년 5월 26일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.필러는 트롤이고 아마 양말 인형일 거야, 누가 누군지 생각나질 않아.--Bb23 (대화) 20:08, 2014년 5월 26일 (UTC)[응답]

User:Brews ohare reported by User:FyzixFater(결과: )

페이지: 법치주의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 브레즈 오아레 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2014년 5월 25일(이 버전 이상)

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 5월 26일 14시 32분
2. 2014년 5월 26일 15시 59분
3. 2014년 5월 26일 16시 19분
4. 2014년 5월 26일 17시 27분

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:Brews ohare#2014년 5월

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 여러 온라인 대화 페이지(Talk:법치주의#AI, Talk:Exiability#Snowded의 최근 대량 삭제,Talk:Exiability#에반 톰슨 치료, 토크:연정주의#오토포피스)

Brews_ohare: 응답

항목:

2014년 5월 26일 14:32

2014년 5월 26일 2시 59분

2014년 5월 26일 3시 19분

사회 상호작용에 합법주의를 적용하는 주제에 대한 루만의 기여에 관한 동일한 자료의 Improvivism#Evocational_sense-making에 삽입된 것이다.

나열된 네 번째 항목:

4. 2014년 5월 26일 17시 27분

이 일과 전혀 관계가 없다

루만이 출처로서 매우 잘 평가되고 있다는 점, WP 기사에서 언급된 내용이 어떤 식으로든 그의 입장을 왜곡하고 있다는 점 등은 논쟁의 여지가 없다.Talk 페이지에서 Talk로 Luhmann을 포함하는 이면의 논리가 제공되었다.법치주의#오토포피시스.

스노우드씨의 주장은 이 자료가 합법주의와 무관하다는 것이었고, 그는 그 관점을 입증하려고 시도하지 않았다.토크에서의 그의 반응:법치주의#오토포피시스는 출처들에 의해 지지를 받지 못했으며 그의 마음에서 비롯된 주제에 대한 잘못된 개념으로 구성되어 있었다.그가 이 자료나 그 출처를 논할 의사가 전혀 없는 것이 분명했고, 그 대신 그의 의견을 점점 더 공손하지 않게 주장하고 재증언하고 있었다.

이 자료를 세 번째 삽입한 후 스노우드드는 전체 하위 섹션에 {{importance-섹션}을(마지막 문장 몇 개만 포함되었음에도 불구하고) 전체 하위 섹션의 중요성에 의문을 제기하는 태그를 달았는데, 이 문제는 제기되지 않았다.나는 이후 다른 출처(토런스)와 그의 견해를 이 항에 추가했는데, 이는 법제도와 관련이 있다는 것을 뒷받침하기 위해서였다.

이 태그를 첨부하면, 이제 제대로 된 토크 페이지 토론이 진행 중이고, 이 바쁜 몸집의 FyzixFighter의 침입은 바로 그것이라고 생각한다.그 일은 저절로 해결될 것이며, 어떤 조치도 필요하지 않다.Brews ohare (talk) 00:08, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

설명:

나는 브레즈 오헤어(토크 · 기고)와 스노우드(토크 · 기고)와 그 외 소수의 다른 사람들 사이에 오랫동안 끓어오르는 편집 전쟁에 관여하지 않는다.나는 수년 전 브레스의 아르브콤 사건과 제재로 이어진 물리학 기사의 논쟁에 관여했었다. 그래서 나는 가끔 그가 무엇을 하고 있는지 보려고 들른다.이전에 그를 곤경에 빠뜨렸던 IMO와 같은 행동들, 특히 가식적인 편집 (타인을 공공 기물 파손죄로 고발하는 것을 포함하되 이에 국한되지는 않음), 인신공격 (170][171]), WP를 무시한 채, WP:BRD는 전적으로 (그래, 이것이 정책이 아니라는 것은 알지만, 합의 도출에 대한 아주 좋은 에세이라는 것을 알고 있다), 그리고 편집에 도전할 때 그보다는 새로 추가된 것을 삭제하는 사람들에게 책임을 물을 것을 요구한다(그의 반전에 대한 그의 정당성을 강조하라).실제로 관련된 다른 편집자들은 더 나은 예를 들 수 있을 것이다.나는 다른 편집자들이 이 편집 전쟁에서 흠잡을 데가 없다고 말하는 것이 아니라, 이것은 브레우스가 WP:3RR에 의해 명확하게 정의된 선을 넘은 편집 전쟁에서 처음처럼 보이는데, 이것은 IMO로서, 특히 그의 이전의 논쟁과 편집 문제에 비추어 그의 행동을 조사할 필요가 있다는 좋은 징조다. --FyzixFighter (talk) 20:14,2014년 5월 26일 (UTC)[응답하라]

• 참고. 복잡하고 익숙하지 않은 브레스의 이력을 제쳐두고, 반달리즘과 검열이라는 근거 없는 비난(실제로 '말'이 아니다)까지 제쳐놓고 보면, 브레즈만이 이 기사에 대해 WP:3RRR을 위반한 편집자는 아닌 것 같다.스노우드 역시 그렇게 했고, 두 사람 모두 꽤 오랫동안 편집전을 벌여왔다.내가 볼 수 있는 다른 편집자 한 명은 (비교적으로) 살짝 관여했지만 브레즈와 스노우드드는 아픈 엄지손가락처럼 눈에 띈다.어떻게 하면 다른 하나를 막지 않고 막을 수 있을까?솔직히 둘 다 듣고 싶어.--Bb23 (대화)20:40, 2014년 5월 26일 (UTC)[응답]

내 생각에 문제의 일부는 스노우데드가 어떻게 그를 쫓아다니는지에 달려있다고 생각한다.나는 또한 논술표[172]의 제거를 보여주는 인용문 중 하나가 약간 오해의 소지가 있다고 생각한다.ref에 대한 차이점은 3rr을 위반하는 것에 가깝지만 나는 그들 둘 사이에 전반적으로 장기적인 편집 전쟁이 있다는 것에 동의한다.블록을 나눠주면 고르게 나눠주어야 한다고 생각한다. 왜냐하면 여기서 보여지는 일련의 문제적 행동이 아니고 스노우드 역시 전쟁터적 사고방식을 분명히 보여왔기 때문이다.나는 Brews가 여기서 대충 해 본 적이 있다고 생각한다. 그리고 이것은 많은 정밀 조사로 이어졌다. 때때로 나는 그가 새로운 계정을 시작하는 데 더 쉬운 시간을 가질 수 있을지, 그리고 어떻게 일이 진행되는지, IMHO가 도움이 될지는 모르지만 확실한 오해가 있는 것은 없다.헬 인 어 버킷(토크) 20:42, 2014년 5월 26일 (UTC)[응답]

@Bbb23: - 스노우드(Snowed)가 3rrr을 위반하는 것을 보는 것이 아니라, 나는 그가 24시간 동안 총 3회([173], [174],[175]를 하는 것을 보지만, 편집의 초기와 그 3회 이전[176] 사이의 시간은 24시간 이상이다.나는 그가 전쟁을 편집하지 않았다고 말하는 것이 아니라, 브레스가 했던 뚜렷한 3RR 라인을 넘지 않았다(좋은 믿음의 태깅을 다시 하는 것은 여전히 되돌리는 것이다).스노우드에게 기대되는 기준과 예절과 관련해 미리 경고를 받았는지는 모르겠지만 브레즈는 앞서 분명히 경고를 받은 적이 있다."말리스"에 관해서, 나는 WP의 설명에 근거하고 있었다.TE#One은 "검열"과 AGF의 일반적인 결여를 예로 들며 다른 사람들을 악의로 고발했다.나는 여기서 "말리스"가 강한 단어일 수 있다는 것에 동의한다. 하지만 WP:TE는 내가 그 설명을 깔고 있던 것이다. --FyzixFighter (대화) 22:35, 2014년 5월 26일 (UTC)[응답하라]

FyzixFighter, Snowed와 3RR에 대한 너의 말이 맞아.나는 26일에 되돌리는 것이 아니라 순수한 덧셈인 편집본을 세어 보았다.두 사용자에 의한 편집 전쟁이 너무 노골적이어서 이 경우 크게 문제가 될지는 모르겠지만, 3RR 위반으로 분류할 수는 없다.경고에 대해서는 스노우드처럼 경험이 풍부한 편집자는 경고를 필요로 하지 않는다.내가 그들의 행동에 대해 논평하라고 한 이후로 두 편집자 모두 위키피디아에서 편집한 적이 없기 때문에, 당분간 나는 아무런 조치도 취하지 않을 것이다.다른 행정관은 다르게 느낄지도 모르는데, 내 성향은 둘 다 차단하는 것이라고 해야겠지만, 그들의 의견을 초대한 후에는 억울할 것 같다는 생각이 든다.--Bbb23 (대화) 23:18, 2014년 5월 26일 (UTC)[응답]

• 48시간 동안 브레스를 막았다.3RR을 위반하고 전쟁을 편집한 것에 대한 그들의 정당성(위 참조)은 대체로 불충분했고 그들의 위법행위에 대한 통찰력을 보여주지 못했다.--Bbb23 (대화) 01:23, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

사용자: Walter Sobchak0이 사용자 보고:Lucy1994(결과:48시간 )

페이지: 시민 – 시민당 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 발터 소바크0 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [177]
2. [178]
3. [179]
4. [180]
5. [181]
6. [182]
7. [183]
8. [184]
9. [185]
10. [186]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
이 사용자는 신뢰할 수 있는 출처(중앙좌파 및 반민족주의)로 참조된 정보를 삭제했으며, 출처(스페인 민족주의) 없이 다른 정보도 작성했으며, 마지막으로 의심스러운 출처를 사용하여 lerluxism과 제3의 방법을 추가했다.루시1994 (대화) 2014년 5월 26일 17:15 (UTC)[응답]

이데올로기 부분에 대해서는 오늘로 하고 다른 변화들(문단에 있는 것들, 최신판에서 임의로 지운 것들)은 모두 제대로 참고가 되기 때문에 다시 소개하겠다.나는 Lerrouxism과 스페인 민족주의는 토론에 열려있고 ref는 의심스럽지만 텍스트 내 편집은 그렇지 않다; 참고문헌은 모두 적절하다.월터 소박0 (대화)20:47, 2014년 5월 26일 (UTC)[응답]

아니, @Walter Sobchak0: 아무것도 다시 소개하지 않을 것이다.WP에 따르면:BRD, 만약 당신이 변화를 만들고 그것이 되돌아온다면, 당신은 WP를 얻기 위해 기사토크페이지에 토론을 열어야 한다.제안된 수정사항의 전부 또는 일부에 대한 합의.만약 당신이 BRD를 따르지 않는다면 - 당신이 참조에 대해 "적절하다"고 말한 대로일지라도, 당신은 편집-전쟁으로 인해 차단될 것이고, 더 이상의 경고는 필요하지 않을 것이다.위와 같은 역겨운 폭력적 편집-전쟁은 용납될 수 없으며, 정말로 정당한 이유가 없는 한, 그리고 어떤 부분에서든 이전의 변화를 재실행할 의도가 없다는 것을 보여주지 않는 한, 지금 당장 한 블록은 팬더 inevitable' 22:22, 2014년 5월 26일 (UTC)[응답]이 불가피하다.

(비관리자 논평) DangerousPanda, 대담하게 복종하지 않고, 되돌리고, 토론하는 것은 차단할 근거가 아니다.사이트 정책이 아니고 일부 이용자의 에세이일 뿐이다.물론 3회귀 규정을 어겼는지는 모르겠지만 에세이가 아닌 실제 정책에 따라 차단을 제한하겠다.튜텔라리 (토크) 22:26, 2014년 5월 26일 (UTC)[응답]

물론 수필이다.위에서 그들의 편집전을 본 적이 있는가?편집기가 WP:1RR 아래에 배치될 수 있다는 것을 알고 있는가?네가 여기서 쉬어야 할 이유가 있니? 판다 2014년 5월 26일 23시 30분 (UTC)[응답하라]

• 판다가 2014년 5월 27일 09:00 (UTC)[응답] 48시간 동안 이미 차단되었다.

사용자:Dougweller가 사용자 보고:75.73.22.81(결과: 오래된)

페이지: 홀로코스트 부정 비판 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 더그웰러 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Criticism_of_Holocaust_denial&diff=607417498&oldid=602828196으로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. 607457160(다른 사용자(Harizotoh9)가 추가 편집 전쟁에 참여하지 않은 원래 되돌리기
2. 607884311
3. 608649281
4. 608787881

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 608781169

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 608147732(번역 시 사용자 참여 시도)

설명:

문제의 출처인 회플 텔레그램은 더그웰러가 잘못 주장하는 "입력", "접근" 또는 "입력"으로 번역되는 독일어 "주강"을 사용한다고 주장한다.편의를 위해 더그웰러가 잘못 주장했던 글자가 강조된 텔레그램의 이미지가 여기에 있다.

JJ의 논평: 이 전보에 대한 한yok-source 논평은 다음과 같다 (p.80). "린하르트 작전의 일환으로 살해된 유대인의 수를 나열한 1943년 1월 메시지"당신의 개인적인 해석은 WP:OR. 조슈아 조나단 -얘기하자!07:39, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

고마워. 나는 ip에게 우리는 단어의 해석이 아니라 우리의 출처가 말하는 대로 간다고 설명했다.ip는 내가 이 일을 자세히 알아봤다고 생각하는데도 이를 받아들이지 않는다.iPad와 안절부절못해서 지금은 도피를 받을 수 없다.더그웰러 (대화) 07:49, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

여긴 도프 세계야...조슈아 조나단 -얘기하자! 2014년 5월 27일 08:30 (UTC)[응답하라]

사용자 대화:75.73.22.81 및 IP 편집 요약을 참조하십시오.[187] 더그웰러 (대화) 10:36, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

• 오래된 5월 16일 이후로 편집이 안 됨(그리고 어쨌든 여기에는 분명히 위반 사항이 없다).FWIW, IP는 우리가 독창적인 연구가 아닌 우리의 원천에 의존하는 문제를 파악하지 못하는 것처럼 보인다.검은 연(토크) 13:54, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

사용자:71.42.218.20 사용자가 보고함:129.33.19.254(결과: 두 IP 모두 72h 차단됨)

페이지: 아이언맨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

• 보고 중인 사용자: 71.42.218.20 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 보고 중인 사용자: 71.42.218.26 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [188]
2. [189]
3. [190]

설명:

위키백과의 이전 보고서 참조:관리자 알림판/3RRArchive246#사용자:71.42.218.20 사용자가 보고함:129.33.19.254(결과: 48시간)

IP 71.42.218.20과 71.42.218.26은 이전 블록에도 불구하고 계속 전쟁을 편집해왔다. 129.33.19.254 (대화) 15:29, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

• 두 IP 모두 72시간 동안 차단된 상태였습니다.나는 두 IP 모두 동일인 또는 미트푸펫이라고 생각한다. --크리스 (대화) 18:19, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

사용자:Pigsonthewing이 Doncram에서 보고함(결과: 둘 다 48시간 동안 차단됨)

페이지: 네브래스카 주 오마하의 커뮤니티 정원 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 피그선더윙 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [191]

사용자의 회전의 차이:

1. [192]
2. [193]
3. [194]
4. [195]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

• 나는 이 문제로 이 토론을 통지했다.Pigsonthewing 편집장은 경험이 풍부하여 경고가 필요 없다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

• 이 디프에서 길리엄 편집장이 시작한 Talk 페이지를 가리키는 합병 제안이 있었다.그리고 나는 그 편집자가 거기서 논평한 것을 보았지만, 토크 페이지는 사라졌다.Pigsonthewing 편집자가 Talk 페이지를 삭제했는가?왜 삭제를 볼 수 없는지 혼란스럽다.다른 합병 제안이 있었던 다른 토크 페이지를 봤을 가능성이 있다(Talk:던디 커뮤니티 가든(Dundee Community Garden, 그러나 그것 역시 지금 보이지 않는다.)그것도 삭제된 겁니까?나는 이 문제를 혼동하기 위해 관리자 도구를 사용하는 것이 의심스럽다.어느 쪽이든 토크에서 토크 페이지를 만들거나 다시 만들었음:네브래스카 주 오마하의 커뮤니티 정원에는 합병 제안 섹션이 있으며, 5월 13:08, 27일, 이 디프에서 의견을 개진했다. --doncram 14:16, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

설명:

PigsontheWing 편집자는 네브래스카주 오마하의 커뮤니티 정원에서 4번 편집한 3RR을 명백히 위반했다.요약 편집:

13:22, 27 May . (-1,751)‎ . (there is no "process") (current) 13:13, 27 May . (-1,753)‎ . (Undid revision 610344523 by Doncram (talk) Poppycock.) 13:08, 27 May . (-1,753)‎ . (Undid revision 610344068 by Doncram (talk) No reason not to merge) 12:59, 27 May . (-1,753)‎ . (merged)

내가 편집한 내용에 대응하여, 세 가지 편집 요약이 모두 합병 제안 논의에 주의를 환기시키면서:

13:21, 27 (+1,753) . (개정안 610344748. "포피콕"은 합병 제안 절차를 지나치게 생략하는 타당한 이유가 아니다.합병 제안에서 논의하라.) (undo) 13:11, 27 (+1,753) . (적극적인 합병 제안이 있었다.일방적으로 합병하는 것은 논쟁의 여지가 있다.복원하다.합병 제안에서 논의하라.) (undo) 13:06, 27 (+1,753) . (Pigsonthewing에 의한 610343346 개정 (대화)합병 제안이 있다.) (undo)

필자는 Pigsonthewing이 다른 편집자들이 동의하지 않을 때 페이지를 공백으로 두거나 리디렉션하는 등의 논쟁적인 행동을 하지 말고 관리자처럼 행동할 것을 요청한다(Pigsonthewing은 사용자 페이지가 그것을 나타내지는 않지만 관리자라고 믿는다).그리고 나는 wp:3RR에서 각 지침마다 24시간 동안 편집자를 차단할 것을 요구한다.나는 행정관이 결과로부터 면제되어서는 안 된다고 생각한다.나는 솔직히 이런 행동을 접해서 실망했다.나는 논쟁을 일으키고 싶지 않기 때문에 이 편집 과정에서 망설였다.사실 나의 행동으로 인해 나는 최근에 종결된 AFD와 관련된 다른 논쟁/분규를 줄이려고 노력했다.그래서 나는 분명히 토크에서 토론을 요청했고, 편집자가 결과에 대한 두려움 없이 내가 생각하는 괴롭힘 타입의 방식으로 행동하는 것 같아 매우 실망했다.나는 이것이 더 이상의 논쟁에 있어서 시작점이라고 다소 두렵다. --doncram 14:05, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답하라]

돈크람은, 자비롭게 말하면, 혼란스럽다.아니면 여기서 논의 중인 기사와 관련된 기사를 포함해서, 그가 내 편집 내용을 스토킹하고 있다는 점을 감안하면 더 나쁜 것일 수도 있다.관련 기사나 해당 기사에는 '적극적인 합병 제안'이 없었고, 그 대화 페이지도 없었다(그가 다르게 믿는다면 그는 이를 반박할 수 있다).나는 그가 주장하는 버전으로 되돌아간 적이 없다그가 나열한 첫 번째 편집(만성적으로, 그의 순서에서 마지막)은 되돌리는 것이 아니다.나는 그보다 더 많이 되돌아가지 않았다.자기 자신에게도 차단을 요구하고 있는 것일까?Andy Mabbett (Pigsonthewing); 앤디와 대화; 앤디의 2014년 5월 27일 편집[응답]

음, 난 그게 자비롭다고 생각하지 않아.피그선더윙 4번으로 모든 내용물을 제거했다.Pigsonthewing, Talk 페이지에 무슨 일이 일어났는지 설명해 줄래? 그것들을 제거했니, 안 했니?관리 도구를 어떤 식으로든 사용하셨습니까?나는 차단당하고 싶지 않다; 나는 네가 나를 따라 몇 개의 기사를 쓰는 것을 걱정하면서 알아차렸다. 그리고 나는 이것이 내가 피하고 싶은 괴롭힘 같은 행동을 따라 하기 시작하는 것이 될까봐 두렵다.나는 너와 싸우고 싶지 않아, Pigsonthewing. 그러나 적어도 두 명의 편집자의 겉보기 견해에 대해 당신이 판단하는 반복적인 리디렉션과 같은 왕따 유형의 행동의 희생자가 되고 싶지도 않아. --doncram 14:23, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

이것은 아마도 위키피디아로부터 인용하자면 - 히스테릭하고 거짓된 비난, 수사적인 질문, 그리고 이 논평에 앞선 암시를 고려할 때 - 좋은 때일 것이다.중재/적극적 제재:"돈크람은 무기한 일반 보호관찰에 처하게 된다. 권한이 없는 행정가는 경고에도 불구하고 돈크람이 위키백과의 목적, 정상적인 편집 과정 또는 예상되는 행동과 예절의 기준을 반복적으로 또는 심각하게 준수하지 않을 경우 자신의 재량에 따라 제재를 가할 수 있다. 이러한 제재에는 블록, 페이지 또는 주제 금지, 특정 행동을 자제하라는 지침 또는 관리자가 적절하다고 판단하는 기타 제재가 포함될 수 있다(2013년 3월 사례 참조).Andy Mabbett (Pigsonthewing); 앤디와 대화; 앤디의 2014년 5월 27일 편집[응답]

일부 사실:토론을 요구하는 편집자가 두 명 있었는데 길리암과 나였다.나는 또한 Pigsonthewing이 여기, 여기, 그리고 여기의 내 뒤를 따라 편집하는 것을 알아챘다.그 편집에는 아무 문제가 없지만, Pigsonthewing이 시작한 PROD와 AFD에 대해 약간의 의견 불일치가 있은 후, 이것은 잘못된 것이다.일부 후속작들이 진행되고 있는 것을 인지하는 것은 나에게 무리가 아니다. --doncram 15:11, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답하라]

이 토론은 어디에서 진행되었는가?나는 2013년 8월부터 위키프로젝트 유적지의 일원으로 있어, 내 감시 목록에 있다. 그리고 거기서 나는 주세이 조상의 집이 언급된 것을 보았다.스토킹에 대한 당신의 비난은 - 나에 대한 당신의 스토킹과는 달리 - 전적으로 증거도 가치도 없는 것이다.하지만, 이 중 어느 것도 3RR에 대한 당신의 허위 고발과 관련이 없으며, 만약 당신이 여전히 그들이 실체를 가지고 있다고 믿는다면 ANI에 당신의 고소장을 가져가라는 나의 초대를 다시 한 번 말하겠다.Andy Mabbett (Pigsonthewing); 앤디와 대화; 앤디의 편집 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

좋아, 내가 뭘 두려워했는지, 네가 내가 취약하다는 걸 알고 싸움을 걸었단 걸 증명하는 것 같군나는 Pigsonthewing과 과거의 몇몇 상호작용을 볼 때, 그리고 다른 관리자 편집자들과의 과거 상호작용을 볼 때, 정말로 민감하다.3RR에 대해서, 나는 누군가 여기서 조치를 취하기를 부탁한다.다른 이슈에 대해서는, 이게 어떤 방향으로 가고 있는지 두렵다. --doncram 14:39, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답하라]

나는 왜 내가 Talk 페이지에서 활발한 합병 제안 논의가 진행되고 있다고 생각했는지 알 것 같다: 그것은 Pigsonthewings의 12:59 편집이 합병 제안 링크의 대상인 페이지를 리디렉션했기 때문이다.길리엄 편집장은 실제로 토론이 어디서 일어날지 링크를 포함한 현수막을 내걸고 합병 제안을 시작했다.나는 링크를 클릭했고, 진행 중인 토론을 발견했지만, 나에게 알려지지 않은 것은 다른 페이지로 옮겨졌고, 그곳에서 다른 합병 제안이 있었다.나는 [13:02에 거기 코메디언을 했는데], 그때와는 다르다고 믿고 있었다.정말 혼란스러웠다.Pigsonthewing은 논의의 호출을 삭제한 이후, 이 diff에서. --doncram 14:59, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

아니, 이미 기사를 병합했기 때문에 "{{mergefrom}}" 템플릿을 삭제했다.Andy Mabbett (Pigsonthewing); 앤디와 대화; 앤디의 편집 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

예, 템플릿에서 병합된 토론 호출을 삭제하셨습니다.그리고 편집 전쟁이 한창일 때 당신은 기사를 병합하지 않은 것처럼 보였지만, 오히려 당신은 효과적으로 방향을 바꾸었다.기사의 주요 부분인 표에서 이전에 복사를 하셨지만, 13:00에 "rm 반복" 코멘트로 삭제하셨고, 4번째 역전을 편집하는 동안 존재하지 않으셨습니다.그리고 나중에, 13:44에, 당신이 이 3RR을 13:40에 연 후에, 당신은 그것을 복구했다.내가 요청한 대로 네가 토크 페이지에서 상황을 논의했더라면 달라질 수 있었을 텐데.그러나 나는 논의되지 않은 합병에 대해 이의를 제기하고 그것을 복원하자는 제안이 있었고, 그것에 대한 편집 전쟁이 이 3RR 보고서에 관한 것이다.기사는 복원해야 하고, 합병 여부를 놓고 질서 있게 논의가 이뤄져야 한다. --doncram 17:18, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

나는 내가 쓴 것을 의미하고, 내가 의미하는 것을 썼다는 것을 거의 확신하고 있다; 그리고 나는 다시 한번 너의 3RR에 대한 거짓 주장이 이미 반박되었다는 것을 반복한다.이제 위에서 내가 한 질문을 반복해보겠다. 하지만 네가 무시해왔던 질문이다. "이 토론은 어디서 했니?"Andy Mabbett (Pigsonthewing); 앤디와 대화; 앤디의 편집은 18:06, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

난 이 게시판에서 편집 전쟁을 하고 싶지 않아.그러나 Pigsonthewing은 (이 디프트에서) 위의 내용을 편집했는데, 그것은 나의 삽입된 의견을 움직이게 했고, 그것은 이 토론을 그에게 더 좋게 보이게 하고 내게는 더 나쁘게 보이게 하는 효과가 있다.그는 자신이 좋아하는 곳에 코멘트를 삽입했다.나는 내 삽입된 코멘트를 다시 옮기고 싶다. 그에 대한 그의 다음과 같은 반응으로, 이 논의를 더 이치에 맞게 하기 위해서. 하지만 나는 그렇지 않을 것이다.나는 내 의견을 반박하는 관계된 편집자에 반대한다.여기서 취해야 할 조치에 대해, 관리자가 피그선더윙이 3RR을 위반했다는 것을 유념하고, 기사를 복원(리디렉트 해제)해 주었으면 한다.--doncram 16:56, 2014년 5월 27일 (UTC) --doncram 17:18, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

아니, WP에 따라 들여쓰기 및 시간순서를 수정했다.TALK 및 WP:LIST. 너의 코멘트는 다르게 수정되지 않았다.당신은 나에게 "이 토론을 더 좋게 보이게 하는 효과가 있다"고 어떻게 생각하는가?당신의 3RR에 대한 잘못된 주장은 위에서 논박한다.Andy Mabbett (Pigsonthewing); 앤디와 대화: 앤디의 편집작 17:21, 2014년 5월 27일 (UTC)

나는 이 사건을 다 읽었고 앤디야, 3RR의 주장은 "보거스"이고 "위에서 반박한다"는 네 진술에 의해 내가 약간 혼란스럽다는 것을 인정해야 해.네가 언급한 반박문을 찾을 수가 없는데, 좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?돈크람, 첫마디에서 혼란스러움을 분명히 하기 위해 앤디는 행정관이 아니며 지금까지 한 번도 그런 적이 없다. --크리스 (대화) 18:47, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

좀 더 살펴보니 무슨 뜻인지 알 것 같군. 첫 번째 편집은 실제로 되돌리는 것이 아니라 나중에 돈크람에 의해 되돌리는 원래의 편집이었다는 것을.그럼, 너희 둘 다 3RR 선까지 걸어갔다가 멈춘 것 같구나이것은 3RR이 뚫리지 않았음에도 불구하고 나에게 매우 명백한 편집 전쟁으로 보인다.WP:3RR에 따르면, "3RR 위반이 없더라도, 관리자는 사용자의 행동이 편집 전쟁[...]에 해당한다고 믿는 경우, 여전히 행동할 수 있다. 규칙은 페이지를 특정 횟수로 되돌릴 수 있는 권한이 아니다."두 편집자 모두 편집 전쟁으로 차단된 이력이 있다는 점에 주목하여, 두 편집자는 모두 차단되었다 – 48시간 동안. --크리스 (대화) 19:32, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

사용자:66.65.19.113 보고:짐렌지(결과: )

페이지: 타이세키지 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 66.65.19.113 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [196]

사용자의 회전의 차이:

1. [197] 니치렌 쇼슈의 가장 높은 예배 대상의 사진이나 복제가 허용되지 않기 때문에 다이고혼존의 사진을 삭제했다.
2. [198]
3. [199]
4. [200]
5. [201]
6. [202]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [203]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [204], [205]

설명:
최종 경고 후 다른 페이지에서 위반 이미지 삭제짐렌지 (대화) 2014년 5월 27일 (UTC) 20:00[응답]

사용자:69.196.171.23 사용자가 보고함:오비완케노비(결과: 24시간)

페이지

조디 포스터 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

69.196.171.23 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:38, 2014년 5월 27일 (UTC) "WP 위반:BLPCAT는 정책에 포함되어 있으므로 토크 페이지의 토론보다 우선한다.미안한 브링크스테넷."
2. 14:42, 2014년 5월 27일 (UTC) "오비완케노비의 610354288 수정 미완료 (토크) 정책을 전복할 수는 없다."
3. 14:50, 2014년 5월 27일 (UTC) "오비완케노비의 610354830 개정 미완료 (토크) 죄송합니다만, 정책을 집행하는 것뿐입니다.포스터가 자신이 동성애자 또는 비(bi) 또는 성소수자 공동체의 일원이라고 말할 때까지, 그 범주는 사라지지 않는다."
4. 20:37, 2014년 5월 27일 (UTC) "오비완케노비(토크)에 의한 610357041 개정 미실시. 지역 합의는 정책을 지배할 수도 없고, 또 이를 무시할 수도 없다.또한, 그러한 합의는 없었다 - 다시 한 번 보라."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 14:53, 2014년 5월 27일(UTC) "경고:조디 포스터의 전쟁 편집 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

많은 참여가 있었던 주제에 대한 커뮤니티 전체 RFC의 종료 후 전쟁을 편집하지만, 이 IP는 동의하지 않기 때문에 전쟁을 편집한다.차단을 제안한다, 경고가 내려졌고 계속 되돌아오고 있기 때문이다.오비완 케노비 (토크)20:40, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 Favonian(대화) 21:07, 2014년 5월 27일(UTC)[응답]

Bad Block IP는 사실 정확하다.BLPCAT는 실제로 그가 말하는 것을 말하는데, 어떤 rfcat도 정책처럼 그것을 바꿀 수 없다.제발 뒤엎어 주시오. 코시 보론 18:29, 2014년 5월 28일 (UTC)[응답]

토크 페이지의 3가지 RfC에 따르면 포스터는 'LGBT' 범주에 속해야 하지만 레즈비언으로 묘사되어서는 안 된다.그래서 LGBT 범주를 제거하기 위해 되돌리고 있는 IP가 잘못되었고 블록이 정확하다.WP의 언어:BLPCAT는 이것을 부정하지 않는다.RfC에 따르면 포스터는 여자와 결혼했다.에드존스턴 (대화)20:15, 2014년 5월 28일 (UTC)[응답]

RFC는 봤지만 RFC는 정책을 오버라이드 하는데, 특히 BLP 정책에는 사용할 수 없다.IP는 여전히 올바른 코시 보론 20:23, 2014년 5월 28일 (UTC)[응답]

문제는, RFC의 정책이 지나친 것이 아니라 정책을 애매한 영역으로 해석하고 있다는 겁니다.Now one could disagree with how they've interpreted it, but that isn't the same as saying an RFC is invalid because it interprets it differently than you do, and it certainly can't mean that anyone can edit war to ignore an RFC because they interpret BLP more strictly than the RFC does. --Floquenbeam (talk) 20:43, 28 May 2014 (UTC)[reply]

사용자:Smsarmad에서 보고한 SumerianPrince(결과: 48시간)

페이지: 반파키스탄 정서 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 수메리안프린스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2013년 12월 10일(IP 117.194.x.x, 사용자가 자신의 IP임을 스스로 인정함)

사용자의 회전의 차이:

1. 5월 19일 (IP별)
2. 5월 26일
3. 5월 27일
4. 5월 27일 (IP별)
5. 5월 28일

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: EW 경고, EW 블록

설명:
IP 및 등록된 계정을 사용하여 Warring을 지속적으로 편집하여 POV 콘텐츠를 복원하십시오.본 기사는 WP의 영역에 있으므로:ARBIP 재량권, 폐업 관리인이 적어도 이용자에게 알려줬으면 좋겠다. -- SMS^Talk 15:29, 2014년 5월 28일 (UTC)[응답]

위와 같은 혐의에 대한 나의 답변

이것은 나의 Talk에 대한 당신의 메시지에 대한 응답이다.나는 오직 하나의 사용자 계정을 사용하여 편집했으며, 이것은 내가 편집한 것과 현재 사용하고 있는 것이다.IP가 포함된 양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-사용에 대해서는 내가 로그아웃할 때수정기호 페이지에 표시되는 모든 편집은 IP의 117.194*에서 가져온 것이다.그것은 고정된 IP가 아닌 이동 IP를 가진 나의 넷 연결 덕분이다. (이곳은 대도시로서 네트워크도 그렇듯이, 위키백과의 다양한 페이지에 117.194*로 편집된 사용자들이 더 많이 있을 것이다.IP는 각 사용자가 인터넷에 로그인할 때마다 계속 이동하며 처음 두 숫자를 제외하면 거의 동일하지 않다.)하지만 두 개의 관련 페이지에 있는 IP로 만들어진 것들은 내 것이다.정의상, 나는 양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-만약 그것이 여전히 양말장난으로 여겨진다면 나의 사과가 여전히 양말장난으로 여겨질 것이다.

또한 Talk of User(사용자)에 남긴 메시지를 확인하십시오.VSmith, 내가 전에 연락했던 관리자야. 내가 보고를 받기 훨씬 전에, 그리고 너도 나에게 같은 것을 전달했어.나는 거기서 내가 편집한 몇 가지가 117.194* 아래에 나타났다는 것을 분명히 언급했다.사용자: Smsarmad 및 다른 사용자:Maharashtra1(사용자:VSmith)는 반복적인 반달리즘, 신뢰할 수 있는 참조의 제거 및 양말-퍼피트리(Sock-puppetry)에 대한 런던 기반 IP 81.157*과 함께 제공된다.당신은 그 편집에서 내가 그 계정에 로그인하지 않고 그 편집이 내가 한 것이라는 것을 스스로 인정했다는 것을 알 수 있다.

이 민족주의자들은 유사한 인도 기사에 모든 종류의 BS를 삽입하고, 그럼에도 불구하고 여기서 논쟁 중인 두 기사와 같은 것들로부터 믿을 만한 언급은 삭제한다.나의 이슈는 주로 미국 내 파키스탄이 매우 '호혜적인' 국가임을 보여주는 http://www.gallup.com/poll/161159/americans-least-favorable-toward-iran.aspx의 갤럽 여론조사에 관한 것이었다.나는 (huffingtonpost.com의 기사와 함께) 파키스탄이 싫어졌다는 것을 참고로 내세웠다.사용자는 두 개의 다른 사용자 이름과 한 개의 IP에서 해당 사용자 이름을 계속 삭제한다.

매번 로그인해서 원하는 편집을 하는 인내심을 보여주지 못한 점 다시 한 번 사과드린다.페이지[206]의 개정 이력을 되돌아보면, 그것은 몇 번이고 되돌렸다.만약 그와 같은 잘 참조된 주장이 반복적으로 삭제되지 않았다면 나는 애초에 그러한 수정들을 하지 않았을 것이다. 나는 당신이 고마워하기를 바란다.게다가 나는 Ssarmad와 Maharashtra1이 81.157*의 동일한 사용자 편집이라고 거의 확신한다.

수메리안프린스 (대화) 2014년 5월 28일 (UTC) 18:12, 응답

이를 종료하는 관리자는 사용자 대화를 볼 수도 있다.에드존스턴#그럼 편집자의 답변에 대해 친절하게 조언해 주십시요.관습적인 블록이 정당화될 수 있는 것으로 보이며, 이는 그들이 한다고 가정할 때 더 잘 행동하겠다고 약속함으로써 피할 수 있는 것으로 보인다.나만이 수메리안 프린스의 위 발언이 편집 전쟁 혐의에 대한 방어책이 아니라고 생각할 수는 없다.에드존스턴 (대화)20:06, 2014년 5월 28일 (UTC)[응답]

당신의 Talk에서 나의 메시지에 대한 당신의 답변을 읽은 후, 나는 인도/파키스탄/남아시아 페이지/아티칼에 대해 '편집전쟁'하지 않을 것임을 다시 한번 강조한다.앞으로 14일 동안뿐만 아니라 WIKI에서 편집하는 한.나는 또한 이것을 다시 말해야 한다 - 내가 '편집 와르'에 관여했을 때마다 - 나는 3RR/전쟁으로 궁지에 몰렸고 POV나 OR을 밀거나 RS를 사용하지 않았다.TBF는 때때로 누군가가 적절한 참고자료로 의로운 주장을 되돌릴 때 위키에서 어려워진다.그러나, 결국 연습의 마지막에, 내가 옳다고 생각하는 것이 내가 차단된 것처럼 실현되지 않는다는 것을 알게 된다면, 분명히 계속하는 것은 이치에 맞지 않는 것이다.그래서 나는 다시 한번 그 혹은 그 범주의 어떤 페이지에서 직접 편집할 생각은 없다.수메리안프린스 (대화)20:28, 2014년 5월 28일 (UTC)[응답]

관심 영역에 있는 기사로부터 자신을 완전히 금지하겠다고 약속할 필요는 없다.당신은 단순히 WP:BRD (본질적으로 1RR)를 읽고 그것을 준수할 것을 약속해야 하며, 당신이 당신의 편집이 어떻게 기사를 향상시키는지 설명하기 위해 되돌아간 후에 기사의 토크 페이지를 이용해야 한다.기사토크 페이지는 전혀 사용하지 않지만, 분쟁 중인 자신을 발견하면 항상 사용하고 있어야 한다.~아마툴리치 (대화)20:48, 2014년 5월 28일 (UTC)[응답]

링크에 감사드리며, 선생님, 그리고 제가 토크 페이지를 거의 사용하지 않는다는 점에서 당신이 옳습니다.아마도 내가 ifffy ref 사용을 자제하는 시간의 90%가 (그리고 내가 하는 주장은 대개 이러한 견고한 ref에 의해 잘 지지된다.)여기서 그 사람은 자신이 좋아하지 않는 것을 보고 싶어하지 않는 것이 분명하다.갤럽 여론조사에 따르면 80% 이상의 미국인이 파키스탄을 싫어하는 반면 14%만이 파키스탄을 싫어한다고 한다.그 사이트는 진짜다.미국에서 학생으로 지내다 내년에 미국으로 돌아올지도 모르니 잘 알고 있다.다소 나는 토크에 대한 토론이 적절한 편집을 구체화할 수 있는 어떠한 기회도 주지 않는 그런 사람들의 목적에 도움이 될 것이라고 생각한다.네가 말했듯이, 앞으로 나는 1RR을 따르는 토크 페이지에 토론을 열겠지만, 거기에서 약한/약소적인/흔한 논쟁에 직면하여, 나는 당신과 에드존스턴과 같은 관리자들에게 접근할 것이다. 나는 정의를 행할 것이라고 믿는다.수메리안프린스 (대화) 21:30, 2014년 5월 28일 (UTC)[응답]

관리자들은 위의 사용자가 물건을 되돌릴 때 편리하게 로그인하기 위해 "잊어버리는" 양말이라는 것을 알 수 있고, 진실의 의미에 현혹되는 것을 볼 수 있기 때문에, 여론조사는 일종의 반파키스탄 정서를 설명하며, 출처는 분명히 수백 개의 여론조사가 수행되고 있는 어떤 것도 설명하지 않으며 그들은 U를 검증하지 않는 것에 대해 설명하지 않을 수 없다고 주장한다.위 인도산 포브 푸셔의 우스꽝스러운 포브.내가 외국에서 학생이었을 때 나는 블라블라를 경험했다. 슬프게도 인도인들은 파키스탄에 대한 증오심에 사로잡혀 이 공포증을 위키피디아에 퍼뜨리고 그것을 오염시키는 것이 그의 의도는 분명히 "인디언을 더 좋아하는 미국인들"이라는 생각이 위키피디아에 설 자리가 없다는 것을 슬프게도 알려줘야 한다.인도 문화의 일부분이고 그들은 세뇌되어 이것이 그가 자신의 쓰레기를 개인적인 "경험"에 근거한 세계적인 견해라고 생각했고 이 기사에 포브 푸셔를 포함시키기에는 멀찌감치 떨어져 있는 여론 조사라고 생각했다.마하라슈트라1 (대화) 22:03, 2014년 5월 28일 (UTC)[응답]

차단됨 – 반파키스탄 정서에 대한 장기 편집 전쟁 48시간사용자는 위키백과 정책을 이해하지 못하는 것 같고 그것을 배우는 것에 저항하는 것 같다.위의 납득할 수 없는 변명들은 그에게 상황을 더 악화시키고 있다."("토크에 대한 내가 생각하는 어떤 것은 그러한 사람들이 적절한 편집을 현실화할 수 있는 어떠한 기회도 주지 않는 것에만 도움이 될 것이다.") 반대편에 있는 사람들은 "약점/약점/확실한 주장"을 내놓고 있다.그는 이전에 편집 전쟁을 한 적이 있다.에드존스턴 (대화) 01:29, 2014년 5월 29일 (UTC)[응답]

사용자:92.226.89.115 보고:Jc3s5h(결과: 경고)

• 보고 중인 사용자: 92.226.89.115 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 분쟁 중인 페이지:Anno Mundi(토크 히스토리 링크 watch logs) ,

• 일정 관리(토크 내역 링크 감시 로그 편집) 및 기타

사용자는 그림 캡션 내에서 시민 달력을 Anno Domini와 거짓으로 동일시하고 있으며, 런던이 Anno Domini 연도 번호를 준수하지 않는다고 거짓으로 표시하는 일련의 편집을 하고 있다. [207], [208].또한 WP:평균자책. 수정반복: [209].Jc3s5h (대화) 18:07, 2014년 5월 28일 (UTC)[응답]

• 결과: 경고됨.에드존스턴 (대화) 02:17, 2014년 5월 29일 (UTC)[응답]

User:UrluGumene by User:Spike Wilbury(결과: 차단됨)

페이지: 14 온 파이어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 훌루구메네 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [210]

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 5월 27일 21시 50분
2. 2014년 5월 28일 12시 59분
3. 2014년 5월 28일 19시 46분
4. 2014년 5월 28일 20시 19분

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [211]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [212], [213], [214], [215], [216]

설명:이 사용자는 이 기사와 다른 기사에 각 쇼에 대한 철저한 설정 목록을 추가해야 한다고 주장한다.기사토크페이지의 추가·합의를 논박하는 다른 편집자들 못지 않게 3명이지만, 훌루구메네는 전쟁을 계속 편집하고 있다. --스파이크 윌버리 (토크) 20:37, 2014년 5월 28일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – Hakc21의 인신공격 및 전쟁 편집에 48시간 동안.--Bb23 (대화) 07:10, 2014년 5월 29일 (UTC)[응답]

사용자:72.50.87.238 보고:Mercy11(결과: 차단됨)

페이지: 루이스 페레 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 72.50.87.238 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [217]

사용자의 회전의 차이:

1. [218]
2. [219]
3. [220]
4. [221]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [222]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [223]

설명:

이 익명의 IP는 동일한 주장과 편집 전쟁을 벌였고 7개의 다른 전기와 다음과 같이 되돌아간다.

1. 루이스 무뇨스 마린
2. 페드로 피에루이시(Pedro Pierluisi, Puerto Rican Membery)
3. 카를로스 로메로 바르셀로
4. 라파엘 에르난데스 콜론
5. 페드로 로셀로
6. 실라 마리아 칼데론
7. 아니발 아체베도 빌라
8. 루이스 포르투뇨

끝. Mercy11 (대화) 01:23, 2014년 5월 29일 (UTC)[응답]

위에서 사용한 본문에 따르면, "이 페이지는 적극적인 편집 전사와 최근의 삼반전 규칙 위반을 보고하기 위한 것이다."위키피디아의 로그에서 알 수 있듯이, 이 프로필에 의한 3RR 위반은 아직 없었다.더욱이, 3RR은 한 기사의 맥락에서 적용된다.복수 기사의 판본에는 규칙이 없다.게다가, 로그가 또한 보여줄 것처럼, 경쟁 편집에 대해 논의하기 위한 머시의 초대에 응답했다.지금까지 Mercy는 선의의 논의를 제공하는 대신 이 절차에 대한 통지를 제공하는 것을 선호해 왔다.법률의 실제 서한은 내가 편집한 내용을 뒷받침하고, 그는 법률 소식통을 반박하는 주장을 제기할 수 없기 때문에 그럴 가능성이 높다.따라서 머시는 명백하게 틀렸듯이 요점을 찌르는 대신 검열에 의존한다. 72.50.87.238 (대화) 03:27, 2014년 5월 29일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안.--Bb23 (대화) 07:16, 2014년 5월 29일 (UTC)[응답]

User:User:G S Palmer가 보고한 Bigidilijak(결과: 72시간 동안 차단됨)

페이지

헤파자트이슬람 방글라데시 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

비기딜리작 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2014년 5월 29일(UTC) 09:12, 29일(UTC)부터 2014년 5월 29일(UTC) 09:28까지 연속 편집
   1. 09:12, 2014년 5월 29일 (UTC) "Freemesm에 의한 개정 610598965 미실시"
   2. 09:28, 2014년 5월 29일 (UTC) "/* 2013년 활동 */"
2. 16:16, 2014년 5월 28일(UTC) "WP:DLR"
3. 16:14, 2014년 5월 28일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

• [224] 프리엠에 의해.
• 혼자.
• [226] bb23.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자가 WP를 계속 추가:이 블로그의 CopyVio.G S 팔머 (대화) 13:42, 2014년 5월 29일 (UTC)[응답]

마지막으로 나는 WP를 하지 않았다.카피비오.[227]을 참조하십시오.User:Freememesm은 계속해서 WP를 추가한다.DPL. 이틀 전 사용자:프리엠은 이미 48시간 동안 봉쇄되어 있었다.3RR 경고 [228] [229]도 참조하십시오.그는 여전히 여기서 편집하기 시작했다: [230] 비기딜리작 (토크) 14:29, 2014년 5월 29일 (UTC)[응답하라]

너는 여전히 카피비오에게 헌신했다: 그것은 단지 그것을 고치는 것의 차이일 뿐이다.그리고 그것은 여전히 위키피디아 입니다.패러프레이싱을 닫으십시오.G S 팔머 (대화) 14:39, 2014년 5월 29일 (UTC)[응답]

• 72시간 동안 차단됨 - 사용자가 수많은 경고 후 카피비오 또는 소싱을 이해할 수 없음검은 연(토크) 17:20, 2014년 5월 29일 (UTC)[응답]

User:Freemesm 보고:비기딜리작(결과: 72시간 동안 기자 차단)

페이지

헤파자트-e-이슬람 방글라데시(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집) & 2013 Motijheel Shapla Chattar(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

비기딜리작 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자 반환의 차이

• [231]
• [232]
• [233]
• [234]
• [235]
• [236]
• [237]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

[238] [239]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 사용자는 WP:DPL을 계속 추가하고 있다.이틀 전 사용자:프리엠은 이미 48시간 동안 봉쇄되어 있었다.그는 여전히 여기서 편집 작업을 시작했다: [240] 비기딜리작 (토크) 15:26, 2014년 5월 29일 (UTC)[응답하라]

• 프리엠의 일부 반전은 왜 당신이 반복적으로 추가했지만 두 페이지의 블로그에 소싱되고 혼자서 최소한 두 번은 추가된 저작권 위반을 삭제하는지 설명할 수 있는가?나는 만약 어떤 편집자가 여기에 블록을 필요로 한다면, 그것은 너 자신이 가식적인 편집과 저작권 침해에 대한 것일 것이라고 제안하고 싶다.검은 연(토크) 17:24, 2014년 5월 29일 (UTC)[응답]
• 저작권 침해 Bigidilijak (talk) 16:55, 2014년 5월 29일 (UTC) Look here [241] 다른 사용자가 freememm Bigidilijak (talk) 17:06, 2014년 5월 29일 (UTC)[replay]에 대해 글을 썼다.

• 아니, 넌 그러지 않았어.당신이 위의 우려에 대응하지 않은 것은 꽤 분명하다.
• 72시간 동안 차단된 리포터 - 위 내용을 참조하십시오.검은 연(토크) 17:22, 2014년 5월 29일 (UTC)[응답]

사용자:Werieth 보고:Nasa-Verve (결과: )

페이지: 파인더(소프트웨어) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 베르스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [242]

사용자의 회전의 차이:

1. [243]
2. [244]
3. [245]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [246]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [247]

설명:

@Werieth: WP의 사용에 관한 기사를 심도 있게 논의하였다.NFCC. 게시해서 제3의 의견을 받아보려고 하는데, 베르스는 그 의견이 나올 때까지 기다리지 않을 것이다.나는 그가 먼저 그 문제에 대한 어떤 형태의 합의도 도출하는 데 관심이 없고 기사를 완전히 집어 넣음으로써 3RR 규정을 어겼다고 믿는다.보아하니 그는 WP가 즉각적인 마감일을 가지고 있다고 믿는다.나의 3차 의견 요청은 5일 전에 여기서 요청되었고 그 앞에 단 한 가지 요청만 있다.NASA-Verve (대화) 13:56, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답하라]

사실 난 지금 3RR에 있는데 그건 너네랑 같은 지점이야. 그리고 우리 둘 다 아직 그걸 어기지 않았어.나는 위키백과 정책을 충족시키기 위해 기사를 다듬었다.베르피스 (토크) 13:57, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

24시간짜리 창만 봐도 이곳이 어떻게 돌아가는지 좁은 시야를 알 수 있다.이 글은 2008년 12월 이후 24,000바이트가 넘는다.그리고 이러한 편집으로 Werice는 기사를 5,200바이트로 줄임으로써 5년 반의 편집자 경험보다 더 많은 통찰력을 가지고 있다고 생각한다.우리의 토크 페이지 대화는 NFCC 미디어의 사용에 대해 논의하기 시작했지만, 정작 해야 할 일을 하기 위해서는 기사를 내장을 해야 한다고 Werice가 결정하면서 끝이 났다.내 생각에 그는 그 수단을 정당화하는데 목적을 두고 있었다. 즉, 주변의 모든 텍스트를 제거함으로써 비자유 매체(유효한 사용 합리성과 모든 것을 포함)의 유효한 사용을 제거하는 문제를 강요하는 것이었다.이것은 기술적으로 3RR이 아니므로, 곧 그렇게 될 것이기 때문에 무시하지 마십시오.컨센서스를 구축하기 위해 5일 동안 토크 페이지 토론을 시도했지만, 워리스는 그것에 관심이 없는 것 같다.

데이터:

• 2014년 3월 23일 19시 45분: 안정적인 기사
• 23:19, 2014년 5월 3일:Werice가 논프리 미디어를 합리적으로 제거함
• 15:23, 2014년 5월 22일: nasa-verve가 미디어에 편집 요약과 함께 다시 추가됨: ([https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Finder_(software)#Fair-use_images_on_Finder_.28software.29]에 제안했던 이미지 다시 추가(둘 다 허용 가능한 WP가 있음):퍼)]
• 2014년 5월 22일 15:25:베르스는 전혀 공감대를 형성하지 않고 기사로부터 18,000바이트를 제거하여 내장을 제거한다.

NASA-Verve (대화) 14:17, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답하라]

• 나는 내용 삭제의 몇 가지 이유를 인용했는데, 임이 삭제한 자료는 제대로 소싱되지 않고 관련 없는 변경 로그가 있다.우리는 제품에 대한 사소한 정보를 포함하지 않는다.나는 관용적이지 않은 비행선 및 홍보 마테리얼을 제거했다.베르피스 (토크) 14:27, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

• 이 글에서 텍스트 내용의 20k/80%를 반복적으로 삭제(지금 4회)한 것에 대한 변명은 무엇인가?이에 대한 편집 요약을 아직 작성하지 않으셨습니다.근거리 무선 통신, 통상적인 변명은 이 정도의 텍스트를 삭제할 이유가 아니다.또한 이 텍스트를 복원하기 위해 NFCC의 다른 편집자를 차단하겠다고 위협한 것에 대한 변명의 여지가 없다.앤디 딩글리 (토크) 14:21, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

이 결과를 @Magog the Ogre: Werice가 경고를 받은 곳에서는 매우 유사한 사례로 본다.워리스의 편집 전쟁을 통해 영상이 계속 제거된다면, 그들은 "즉시 고아가 된 공정 사용"으로 빠르게 될 것이다. (Magog 링크에서 인용함)NASA-Verve (대화) 15:21, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답하라]

• Werice는 단지 이미지를 제거하기 위한 편집 전쟁을 정당화할 수 있었을지 모르지만, 방대한 콘텐츠 블록을 둘러싼 편집 전쟁을 정당화할 수 있었을까?그리고 중요한 운영체제의 주요 구성요소에 대해 이야기할 때, 콘텐츠는 비협조적이라는 주장은 그러한 출처를 찾는 것이 정리의 문제라는 것을 의미한다(우리는 상당한 양의 OR을 말하는 것이 아니다).물론 NASA-Verve 편집이 그만큼 교란되었으니, 이 지경에 이르지 말았어야 했지만, 이러한 행위를 정당화하기 위해 3RR에 대한 근거리 무선 통신 면제 수당을 Werice가 사용할 수 있는 방법이 없다는 것을 분명히 하기 위해서. --MASEM (t) 15:50, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

  @Masem: 내 주된 문제는 논의되지 않은 과도한 비자유 파일이었다.나는 그 문제에 대해 여러 번 설명했고, 그 기사는 우리가 추가적인 비자유 매체를 정당화하기 전에 많은 작업이 필요했다고 말했다.NASA-Verve는 그 기사가 우리가 이미지를 포함해야 할 다른 버전들을 언급했기 때문에 그렇게 생각하는 것 같았다.나는 그 기사의 문제점을 설명하려고 했지만 NASA는 듣지 않았다.나는 NASA-Verve에게 만약 그들이 내가 겪게 될 파일을 다시 추가해서 기사의 선로를 다른 사람이 고치도록 내버려두지 않고 깨끗하게 하고 싶다면, 나는 또한 기사의 상태가 좋지 않기 때문에 NASA-Verve가 그 결과를 좋아하지 않을 것이라고 말했다.NASA는 그것에 동의했고, 파일을 다시 추가했고, 나는 필요에 따라 자재를 태그/제거하는 작업을 계속했다.Werice (토크) 15:57, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

난 네가 그 기사의 내장을 파는데 동의한 적이 없다.나는 내가 무력하다는 것을 받아들이고 있었다. 네가 이미 결정한 대로 하고 내가 제기한 요점들을 너는 거론하지 않을 것이다.이러한 이미지들은 적절한 공정 사용을 합리적으로 한다는 것을 잊지 마십시오.NASA-Verve (대화) 16:12, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답하라]

내가 말했듯이, 공정한 사용은 위키백과에 아무런 의미가 없다. 우리는 WP에 의해 제한된다.공정한 사용보다 훨씬 더 엄격한 NFCC.나는 근본적인 문제들을 다루었다.WP 인용:기타 규격은 유효하지 않으며, WP 이외의 사항을 인용한다.NFCC는 WP처럼 무의미하다.NFCC는 비자유 매체 사용에 관한 다른 모든 정책을 대체한다.파일이 WP와 일치하지 않는 경우:NFCC는 당신이 인용한 다른 어떤 정책도 충족시킬 수 없다.나는 당신이 단지 반응을 좋아하지 않는 이슈들을 다루었고 그래서 당신은 진짜 이슈들을 무시하는 당신의 방식을 위키리필하려고 시도했다.Werice (토크) 16:18, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

그러나 중요한 것은, 근거리 무선 통신 문제를 처리하려는 노력에서, 그리고 그렇게 대담하게 처리하는 것은 괜찮지만, 삭제한 텍스트 내용을 편집하는 것은 결코 용납될 수 없다는 것이다; 3RR. --MASEM (t) 16:34, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답] 하에서는 그렇게 뛰어난 편집은 없다.

@Masem:그리고 나는 내가 제거한 관련 순항선들에 대한 예외가 있다고 주장하지 않았다.내가 말한 것은 NFCC 집행에 3RR의 면제 조항이 있으며, NASA가 이를 거부한다면 그것은 선택사항이라는 것이었다.나는 또한 우리 둘 다 3RR을 위반하지 않았고, 그들이 그것을 밀어붙인다면 NASA verve가 가장 먼저 그렇게 할 것이라는 것을 주목했다.만약 그런 일이 생긴다면 나는 그냥 여기에 보고서를 던져 그것들을 막으려고 했다.내가 실제로 진술한 것은 내가 내려가지 않는 것이 차라리 길이라는 것이 전부였지만, 그것은 거기에 있었다.Werice (토크) 16:40, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

• 예:파일:Finder.png(다시 추가하기 위해 대기 중인 파일 중 하나)는 파일:파인더 라이온.png.만약 그 파일들이 서로 그렇게 가까우면 우리는 둘 다 필요하지 않다.특히 시각적 요소와 차이점에 대한 비판적인 논평이 없기 때문에.Werice (토크) 16:22, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

@Werieth: 내가 여기에 쓴 나의 구체적인 제안서는 파일만 보관하자고 제안했다고 명시되어 있다.Finder10.png 및 파일:Mac OS 9 스크린샷 2.png.파일을 보관할 생각은 전혀 없었다.Finder.pngNasa-verve (대화) 2014년 5월 27일(UTC) 18:00[응답]

파일에 대한 비판적 논평은 없다.Mac OS 9 스크린샷 2.png와 v9에 대한 짧은 텍스트.아니, WP 미팅에 가까운 경우:NFCCWerieth (토크) 18:28, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

@Werieth:이미지는 "Finder 9가 고전적인 Mac OS Finder의 마지막 주요 업데이트였다"라는 텍스트에 언급된 내용을 정확하게 보여준다.그 스크린샷은 다음 버전(10.x)이 완전히 다르게 보였기 때문에 파인더 창을 보여준다.만약 이것이 만족스럽지 않다면, 나에게 "비판적 논평"을 제공하기 위해 어떤 유형의 세부사항이 필요한지 자세히 설명해 주고, 둘째, 정책 어디에서나 이것을 확립하는 텍스트(특히 NFCC가 있는 기사는 그에 대한 충분한 비판적 논평을 필요로 한다)를 제공하라. 왜냐하면 나는 WP를 모두 읽었기 때문이다.NFCC는 다시 말하지만, 당신이 말하는 방식으로는 그것을 알아내지 못했다.NASA-Verve (대화) 19:44, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답하라]

@Masem:이 제안은 파인더(소프트웨어)의 과거 화면 캡처 4개를 모두 유지하자는 타협으로 한 시도였다.나는 모든 4가 WP를 준수한다고 믿는다.NFCC. 그러나 WP:compromise의 정신으로, 나는 2개만 유지하는 것이 만족스럽다고 말했다(앞의 코멘트 참조).그러나 Werice는 그런 위로를 하지 않고, 대신 그의 고착된 입장을 뒷받침하기 위해 기사의 텍스트 내용 80%를 삭제했다.NASA-Verve (대화) 2014년 5월 27일 18:11 (UTC)[응답하라]

그와 당신 둘 다 한 사이클 이상을 했다는 중요한 사실은 정확히 3RRR은 아니지만, 여기에서는 어느 쪽도 "오른쪽"이 아닌, 여전히 잘못된 방향으로 가고 있다는 것이다. --MASEM (t) 19:49, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

나는 마셈에 동의한다.목을 매달아 좋아, 여기서 진지하게 얘기하자.나는 이 편집본에서 {{Non-free use regional software screenshot} 템플릿을 채택하여 Werice가 어려웠던 부분(아마도 다른 사람들도 마찬가지일 것이다)에 대한 세부사항을 제시하기 위해 몇 가지 진전을 이루었다. (아마 당신은 향후 Werice에 익숙하지 않은 사람들에게 이것을 제안할 수 있는가?)이것이 우리가 올바른 방향으로 움직이는데 도움이 될까?NASA-Verve (대화) 2014년 5월 27일 19:55 (UTC)[응답하라]

@Nasa-Verve:나는 적어도 세 번째 나를 반복한다. 그것은 파일 설명 페이지에 있는 텍스트에 관한 것이 아니라 기사의 내용에 관한 것이다.앞서도 말했듯이 기사 내용을 개선하고 그 다음에 비자유 매체 문제가 논의될 수 있다.WP에 따르면:NFCCFinder 9는 클래식한 Mac OS Finder의 마지막 주요 업데이트였습니다. NFCCFinder 9는 비프리 미디어의 사용을 지원하지 않는다.무언가가 존재한다고 해서 사진이 필요한 것은 아니다.NFCC#1은 이미지를 교체할 수 있다면 그렇게 해야 한다고 명시하고 있다.영상을 텍스트에 묶는 것은 없으며, 이미지의 유일한 목적은 Finder 9가 존재했다는 것을 확인하는 것이다.따라서 이미지는 텍스트로 대체될 수 있다.나는 각각의 실패 지점을 다시 계속할 수 있었지만, 나는 이미 해냈다.Werice (토크) 20:04, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

나는 두 가지 모두에 대해 연설했다.NASA-Verve (대화) 20:07, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답하라]

3O 결과

좋아, 3O의 결과는 이렇다.나는 그 기사가 적절한 출처를 통해 다시 추가되는 방식으로 기사를 남겨도 괜찮고, 나는 이미지의 만료와 삭제도 괜찮다.NASA-Verve (대화) 2014년 5월 29일 (UTC) 19:00[응답]

3O 견적:

위와 같은 논의를 읽고 주어진 두 가지 버전을 비교한 결과, 페어 사용 이미지들이 WP를 충족시키지 못하는 주된 이유가 무엇인지 알 수 있다.NFCC는 원래 지원되었던 콘텐츠의 대부분이 애초에 조달되지 않았기 때문에, 이것이 여기서 가장 큰 문제인 것이다.만약 이 기사가 좋은 참고 자료로 확장될 수 있다면, 그리고 만약 이 이미지들이 관련된다면, 다시 업로드 될 수 있을 것이다.우고그 니즈다스트 (대화) 18:01, 2014년 5월 29일 (UTC) @우고그 니즈다스트:[응답]

사용자가 보고한 여러 사용자 및 여러 익명 IP:BMRR(결과: 잠금)

페이지: 오즈로 돌아가다 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 여러 사용자 및 여러 익명 IP (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [diff]
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
5월 23일부터 전쟁 편집...페이지 기록을 보고 무슨 일이 일어나고 있는지 확인하십시오.BMR (대화) 22:34, 2014년 5월 29일 (UTC)[응답]

• 7일간 페이지 보호(완전) -Bb23(대화) 23:58, 2014년 5월 29일(UTC)[응답]

User:Uishaki 보고:말릭 샤바즈(결과: 48시간 차단)

페이지: 1838년 사페드에 대한 드러제 공격 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 우이샤키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [248]

사용자의 회전의 차이:

1. [249]
2. [250]
3. [251]
4. [252]
5. [253]
6. [254]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [255]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

사용자에게 WP:ARBPIA 제재 [256], 위반으로 인해 최근 일주일 동안 0RR에 처해졌다 [257](그 주, 사고 없이 만료됨).— 말릭 샤바즈 _Stalk/ 2014년 5월 29일 (UTC)[응답]

사용자는 이 보고서에 대한 통지를 받은 후 [258]을(를) 한 번 더 되돌렸다.— 말릭 샤바즈 _Stalk/ 2014년 5월 29일(UTC) 19:46[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.기사에 따르면 드루즈는 반유대주의 포그롬에 무슬림이 합류한 것으로, IP 사용자가 범주를 계속 바꾼 이유를 설명할 수 있을 것이다.어느 쪽이든, 두 편집자는 서로의 변화를 계속 되돌리기보다는 이 문제를 논의해야 한다.— 뮤지크애니멀 00:22, 2014년 5월 30일 (UTC)[응답]

User:Aragorn8354 보고:XXX8906(결과: )

페이지: 10대 돌연변이 닌자 거북이(2012년 TV 시리즈) 시즌 2 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아라곤8354 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [259]

사용자의 회전의 차이:

1. [260]
2. [261]
3. [262]
4. [263]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [264]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

설명:

사용자는 에피소드 제목을 원본에서 찾을 수 없는 것으로 변경했다.이용자는 사용하는 소스가 비록 그렇더라도 믿을 수 있는 소스가 아니라고 본다.XXX8906 (대화) 10:54, 2014년 5월 28일 (UTC)[응답]

위키피디아가 Zap2를 신뢰할 수 있는 출처라고 생각한다면 나에게 알려줘. 왜냐하면 나는 위키피디아의 확실한 아무것도 믿을 수 없기 때문이다.나는 Zap2It 정보가 현실과 너무 동떨어진 수백 가지 사례를 인용할 수 있다.목록 표시, 방송 시간 표시, 에피소드 제목 표시-시즌#-에피소드#잘못됨, 30분 간격으로 한 시간짜리 에피소드를 나열하는 등진지하게, Zap2는 그 프로그램을 방영하는 TV 방송국으로부터 그들에 대한 정보를 얻는다.아라곤8354 (대화) 17:06, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

XXX8906의 어떠한 반응도 없이 이 문제에 대해 논의하려고 했던 이 어리석음과 관련된 토크 페이지는 XXX8906의 어떠한 증거도 없었다.아라곤8354 (대화) 17:12, 2014년 5월 27일 (UTC)[응답]

사용자 XXX8906은 계속 편집 내용을 되돌리는데, 이 편집 내용은 내가 참조할 뿐만 아니라 내 양식에 대한 물리적 증거도 가지고 있다.나는 이것을 해결하기 위해 무엇을 해야 하는지 모르지만 나는 계속해서 이 상황을 주의 깊게 지켜볼 것이다.아라곤8354 (대화) 01:25, 2014년 5월 30일 (UTC)[응답]

@Aragorn8354: - 이 보고서는 관심 부족으로 인해 보관될 위험에 처해 있다.나는 관리자들이 이곳을 둘러보도록 격려하고 싶다.사용자 XXX8906은 토크 페이지 이력을 기준으로 한 파괴적 편집 이력이 있다.They've been warned numerous times against submitting unsourced or inappropriately sourced content[265][266][267][268][269][270], they've been warned numerous times against refactoring other users' comments [271][272][273][274][275][276][277][278][279], they've been warned against blanking [280], they've been warned against edit warring [281][282][283][284] 그 당시 엘로키드가 신고된 위반사항에 동의하지 않았음에도 불구하고 이전에 3RR을 통해 끌려간 적이 있는데, 나는 XXX8906이 느린 편집-전쟁 유형임이 분명하다고 생각한다.그들은 또한 일반적인 장애에 대한 경고를 받았다[285][286].신규 사용자에게는 사소한 실수가 예상되지만 이 계정은 9개월째 활동 중이어서 협업 편집에 별 관심을 보이지 않고 있으며, 궁극적으로 자신의 세계관을 주장하려는 의도가 있어 보인다.나는 이 사용자가 공동체의 한 부분으로 기여하기 위해 여기에 있다고 확신할 수 없다.나는 외설적인 것에 대해서는 잘 모르지만, 강제적인 휴식이 보장될 수도 있다.위의 편집전쟁과 관련하여, TMNT 에피소드는 타이틀 카드 "맨하탄 프로젝트"와 함께 방송되었지만, 현존하는 출처들 중 일부는 여전히 "Wormquake"라는 이름을 가지고 있다.이것은 역전을 통해 해결될 문제가 아니다.사이포이드폭탄 (토크) 02:34, 2014년 5월 30일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 롤더블런트:더보르기야(결과: 31시간)

페이지: 오른쪽 섹터 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 롤더블런트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [287]

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 5월 27일 19시 40분 (요약 편집: "")
2. 2014년 5월 27일 19시 41분 (요약 편집: "")
3. 06:04, 2014년 5월 28일 (요약 편집: "")
4. 06:07, 2014년 5월 28일 (요약 편집: "")
5. 06:09, 2014년 5월 28일 (요약 편집: "")
6. 2014년 5월 28일 08시 51분 (요약 편집: "")
7. 2014년 5월 28일 08시 52분 (요약 편집: "")
8. 2014년 5월 28일 09시 38분 (요약 편집: "")
9. 2014년 5월 28일 15시 47분 (요약 편집: "")

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [288]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [289]

설명:

롤더블런트의 동료 중 한 명인 83.237.225.85(토크)는 오른쪽 섹터에서 일련의 유사한 반전을 했다.

1. 2014년 5월 27일 16시 33분 (요약 편집: "")
2. 2014년 5월 27일 16시 53분 (요약 편집: "")
3. 2014년 5월 27일 17시 42분 (요약 편집: "")
4. 2014년 5월 27일 18시 22분 (요약 편집: "")

83.237.225.85는 2014년 5월 27일 19:33 에르지키에 의해 차단되었다.[290]
롤더블런트는 2014년 5월 27일 19시 40분 라이트 섹터에 첫 공헌을 했다.
--Dervorguilla (대화) 19:40, 2014년 5월 28일 (UTC) 19:56, 2014년 5월 28일 (UTC)[응답]

• 편집 내용 자체가 출처 검증에 실패한 POV 푸시라는 점 유의해야 할 것이 있는데, 이는 교전 시도를 더블플러스(Doubleplus)로 만들었기 때문이다. --ісссссе ( ( ( ( ( (( (оооо (, ( (р))) 20:29, 2014년 5월 28일 (UTC)[응답]

차단됨 – 편집 전쟁 및 POV 푸싱에 대해 31시간 동안 차단됨.~아마툴리치 (대화)20:40, 2014년 5월 28일 (UTC)[응답]

• 2014년 크림 국민투표에서 5월 25일 이후 편집 전쟁 재발:

  되돌릴 편집: [291]

  1. [292]
  2. [293]
  3. [294]
  4. [295] (블록 만료 후)

페트르 마타스 11:17, 2014년 5월 30일 (UTC)[응답]

User:Sonici 보고:더그웰러 (결과: 변명의)

페이지

케멘슈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

소니치 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:34, 2014년 5월 29일 (UTC) "사실을 삭제하거나, 여기서 우리의 컬처블 악기를 사용하지 마십시오.!"
2. 17:32, 2014년 5월 28일 (UTC) "출처:메흐메트 빌긴의 연구원들, 다른 소식통들: 비잔틴에 있는 쿠만족과 남부 코카시아에 있는 사바피드(이란) 투르크족을 보라.그들이 그루지야에서 투르크 쿠만스를 처음 보고 쿠만차(케멘체)를 만나거나, 아니면 여기에 우리의 악기를 쓰지 말라, 자랑스럽지 못한."
3. 16:14, 2014년 5월 28일(UTC) "출처:메흐메트 빌긴의 연구원들, 다른 소식통들: 비잔틴에 있는 쿠만족과 남부 코카시아에 있는 세이브피드(이란) 투르크족을 보라.그들이 그루지야에서 투르크 쿠만스를 처음 보고 쿠만차(케멘체)를 만나거나, 아니면 여기에 우리의 악기를 쓰지 말라, 자랑스럽지 못한."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

Kemenche의 느린 편집 전쟁 - 편집자는 편집 전쟁으로 세 번 차단되었다(내게 두 번). 또한 [296]을 참조하십시오.3명의 편집자가 이제 그를 돌려세웠다.이것은 2월[297년]으로 거슬러 올라가는데, 그가 비슷한 자료를 3번이나 추가했다가 3명의 다른 편집자에 의해 번복되었는데, 이번에는 오직 한 사람만이 그를 번복한 편집자였다. 그것은 내가 그를 방해하게 만들었다.나는 또한 [298]에서 그가 좋아하지 않는 내용을 토크 페이지에서 삭제한 것에 주목한다.기본적으로 우리는 여기에 민족주의 편집 전사를 둔 것 같다.그의 편집요약 중 하나는 "나는 투르크계-투란주의 연구자"라고 명시하고 있다(투란주의 참고와 그의 모든 편집은 이 의제를 반영한다.아마도 나는 AN이나 ANI에 이것을 가져가서 이 시점에서 금지나 무기한 차단을 요청해야 할까? 사실상 그의 모든 편집이 뒤바뀌었기 때문이다.더그웰러 (대화) 06:00, 2014년 5월 30일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 무기한으로 유지됨.이 사람은 단지 WP일 뿐이다.여기 말고.파보니아어 (토크) 17:43, 2014년 5월 30일 (UTC)[응답]