위키백과:관리자 알림판/3RRARchive197

사용자:Athur Rubin이 User:MrX(결과:위반 없음, 잘못된 포럼)

페이지: 일리노이 가족 연구소 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아서 루빈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

• 1차 되돌리기 : [2] "이만큼의 것을 갖는 것은 합성이지만, "명칭"은 이 조직을 위해 특별히 조달된 것이 아니다."
• 2차 되돌리기: [3]
• 세 번째 되돌리기: [4](반복 편집, 경고 시 자체 되돌림)
• 4회 되돌리기: [5](자체 되돌리지만 태그가 선두에 폭격을 가함

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [6]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대화: 일리노이 가족 연구소#이 RfC 폐쇄

설명:

이 사용자가 3RR을 완전히 깨진 것은 아니지만, 위의 예들은 내가 처음에 여기서 사용자에게 경고한 파괴적 편집의 더 큰 패턴에서 최신의 것을 강조한다고 믿는다. 사용자 대화:Arthur Rubin#소싱된 컨텐츠의 무중단 제거 - 2012년 9월

특히 사용자는 이러한 기사에 대한 실제 기여도가 있는 경우 거의 하지 않고 오히려 편향된 인식에 대해 경찰을 선호한 다음 합의와 신뢰할 수 있고 검증된 출처를 모두 반대하는 것으로 보인다.

기타 사용자가 지정된 혐오 그룹에 대한 기사에서 소싱된 내용을 삭제한 경우(허위) 해당 내용이 비소싱이라고 주장하는 경우.각 경우에 출처는 검증될 수 있으며 대개 다음과 같은 직접 인용이다.

AFTAH

• 2012년 9월 14일:[7]"이만큼을 가지는 것이 종합이지만, 이 조직을 위해 특별히 '명칭'이 조달된 것은 아니다."
• 2012년 9월 18일:[8]"이유"는 여전히 공급되지 않고 있다.기본 사유를 다시 추가하셨듯이 어떤 명분 내에서 구체적으로 소스가 될 수 있을 때까지 전체를 제거하겠다."

매스리저항

• 2012년 9월 17일:[9] "아직 제공된 출처에 없는 추가 정보"
• 2012년 9월 17일:[10] "혐오 집단 지정: 여전히 인용에 없다.합성 중지"(원본에 있는 것을 제외)
• 2012년 9월 17일 : [11] "출처에는 없다.제발 읽는 법을 배우십시오."

남부 빈곤 법률 센터

• 2012년 9월 9일:[12] 태그 폭격

미국의 공공 옹호자

• 2012년 8월 23일:[13] "기구가 상징하는 것보다 더 중요한 '혐오집단' 지정이 아니라면, 주도적으로 되어서는 안 된다."

어버이 액션 리그

• 2012년 9월 17일:[14] 태그 지정 및 (무보증) 귀인
• 2012년 9월 19일:[15] 오버태깅(태그에 오타가 있는 편향된 문구를 재도입함)
• 2012년 9월 17일:토크:부모액션리그#개정내용 -위 편집과 관련된 토론

나는 이 편집자의 객관성이 그의 편집 이력에 명백하게 드러나는 어떤 알 수 없는 편견에 의해 흐려질 수도 있다고 생각한다.그는 계속해서 특정 기사에 대한 포함의 기준을 높이려고 노력한다.복수의 지지 소스가 문서화되고 그의 주장에 대한 의견 일치가 이루어지면, 그의 주장은 WP로 전환된다.POV, WP:SINTH 및 WP:FRURED, 이어 의심스러운 유지 관리 태그가 있는 기사를 오버래깅했다.

그러나 나는 이 사용자를 위해 블록을 제안하지 않는다. 그의 재임 기간과 관리자로서의 역할을 고려할 때, 그는 파괴적이고 거만한 편집에 관여하지 말아야 한다는 것을 그가 더 잘 알아야 한다.일시적인 주제 금지가 보장될 수 있다.– MrX 17:10, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

MrX(및 기타)는 비소싱 재료를 삽입하기 위해 합성을 사용하고 있다.이번 전자의 기자에 의한 명확한 편향에 대해서는 논하지 않겠지만, 내가 삭제하거나 논평하고 있는 거의 모든 예들은 결합에 의한 것으로 되어 있다.

1. SPLC는 그룹 X가 동성애 혐오 반대 단체라고 말한다.
2. (SPLC): X, Y, Z 때문에 일반적으로 (반게이) "혐오 그룹"이라고 불린다.

생산하다

• SPLC는 그룹 X가 "X, Y, Z" 때문에 동성애 혐오 반대 단체라고 말한다.

두 진술이 같은 출처라 하더라도 이는 잘못된 것일 뿐이다.SPLC에 귀속되는 진술은 출처에 있지 않으며, SPLC에 관한 진술의 상당수는 SPLC를 제외한 출처에 있지 않다는 것을 실제로 편집된 내용을 보는 사람이라면 누구라도 분명히 알 수 있어야 한다.

주제의 금지는 지명자와 두 명의 다른 편집자에 대해 보증될 수 있다.하지만 나는 충분한 증거 없이는 그것을 제안할 생각이 없었다.나의 거의 모든 "반복"은 잘못된 인용이나 출처의 합성어다.— 아서 루빈 (대화) 2012년 9월 23일 (UTC) 17:35 [응답]

나는 WP에 실제 논점이 제시되지 않았음에도 불구하고 SPLC가 일반적으로 신뢰할 수 있다는 주장을 마지못해 받아들인다.RSN. (SPLC보다 (1) 논쟁에서 리드한 RSN에 대한 논의의 역사는 일반적으로 전문가 조직으로서 신뢰할 수 있지만 사실 확인의 표시가 없다; 따라서 신뢰할 수 있지만 필요한 BLP는 (2) 이전의 합의는 SPLC가 BLP-신뢰가능하다는 주장이었다.)그렇다고 해서 SPLC 문장을 여러 개 합성하여 그들의 추리에 대한 진술을 구성하거나, 그들의 진술을 재해석해야 한다는 뜻은 아니다.— Arthur Rubin (talk) 17:43, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

아니, 틀리지 않았다.SPLC는 범주의 범주를 정의하고, 그 범주를 목록 구성원으로 채운다.리스트 멤버들은 물론 정의를 충족하기 때문에 리스트에 있다. 합성이 없다.종종 SPLC는 독자들에게 특정한 잘못의 예를 말해주기 위해 추가적인 자료를 제공하지만, 그것은 금상첨화다.그런 정교함이 없다면 기사 주제 그룹이 그 정의에 부합하는 행동 때문에 혐오 단체로 명명되었다는 일반적인 진술만으로도 충분하다.Binksternet (talk) 21:10, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답하라]

• 코멘트 아더는 편집-전쟁을 위한 7개의 이전 블록을 가지고 있으며, 다른 것은 별로 하지 않고 엄청나게 많은 반전을 하는 것 같다(그러나 나는 그의 마지막 백여 개의 편집본을 보았을 뿐이다).좀 더 길게 볼 가치가 있을 것 같아. --존(토크) 20:32, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

  지난 며칠 동안 나는 차단된 편집기로 결정된 IP의 회수를 100번 이상 했다.이 항목에서 편집 내용을 포함하는 전체 섹션을 제거하거나 정보를 비소싱으로 태그 지정해야 할 때 편집 내용을 되돌릴 수 있다.— 아서 루빈 (대화) 21:58, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

그가 편집한 내용을 볼 때 SPLC에 관한 주제나, 혐오 단체에 관한 기사 등 어떤 식으로든 연관된 주제를 살펴볼 것을 제안한다.IRWolfie- (대화) 10:59, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답하라]

• 이 주제에 대해 만들어진 여러 토론에서 반복적으로 "관리자로서의 역할" 또는 유사한 용어가 언급된다.위의 편집 내용을 살펴보면 관리 도구가 사용되지 않았으며 롤백 기능도 사용되지 않았다.이 사건에는 행정적인 남용이 없다.여기서 언급된 논쟁적인 내용에 대해서는, SPLC 출처에서는 인용 기사에서 명시적으로 "반게이"라는 문구를 18번 사용할 가치가 있다.상당히 구체적인 용어.WP:BLPGROGroup은 "소싱되지 않았거나 소스가 제대로 되지 않은 살아있는 사람에 대한 논쟁적 자료를 반복적으로 추가하거나 복원하는 편집자는 업무방해로 차단될 수 있다"고 언급할 가치가 있다.BLP 정책이 이 특정 사례의 편집에 어느 정도까지 적용되는지 여부.IMHO--Hu12 (대화)20:54, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

아무도 관리 도구로 어떤 일이 이루어졌다고 주장하지 않았다.그러나 WP에 따르면 관리자들이 잘 처신하기를 기대한다.완벽하지 않아, 그리고 내 생각엔 아무도 그 부분을 제거하자고 제안하지 않는 것 같아.IRWolfie- (대화) 11:03, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 코멘트 내가 MrX의 차이점 몇 개를 클릭했는데, 그것은 나에게 합리적인 편집처럼 보인다.예를 들어, WP에 따르면 (리드에서 비판 섹션으로 "혐오 그룹" 설명을 이동시키는 것) 다음과 같이 보인다.중량. 두 개의 소스 문구를 분리하여 두 개의 소스 문구를 제거하는 것보다 두 개의 소스 문구를 모두 포함하는 것이 더 나았을 수도 있지만, 이것은 유효한 디-싱크로 보인다.MrX는 아서 루빈이 "알 수 없는 편견"에서 편집하고 있을 가능성을 언급한다.WP에 대해서는 다음과 같은 말이 있다.NPOV는 모든 사람이 편견을 가지고 있지만, 만약 당신이 중립적으로 편집한다면, 그 편견을 식별하기 힘들 것이다.그래서 "알 수 없는 편견" 논평은 아서가 중립적으로 편집하고 있다는 이론을 확증해 주는데, 이것이 우리가 바라야 할 것이다.아서 루빈에 대한 나의 일반적인 인상은 그는 가끔 과열되는 보통 좋은 편집자지만, 나는 지금 그런 일이 일어나고 있다는 것을 불쾌하게 생각하지 않는다.전체적으로 불만이 아서 루빈보다 미스터X를 더 의심하게 만든다. 69.228.171.70 (대화) 21:17, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

납에서 재료를 옮겨 SPLC에 대해 일관된 패턴으로 주요 기사에 숨기는 것은 "완전히 괜찮다"는 것이 아니다.그런 다음 카테고리도 삭제하기 위한 편집 충돌: [16][17].관리자들은 다른 편집자들의 편집 전쟁을 계속하기를 기대해야 하는가? [18][19]이게 2주 전 거 알지만 전체적인 패턴이 맞아.이 주제는 공동체의 제재 아래인가?또한, 그는 전쟁을 편집하기 시작했다: [21] "생각해 보니, 나는 전쟁을 편집하려고 한다. 그 표현은 3개의 참고문헌 중 어느 것도 지지하지 않는다. 세 번째는 비슷한 말을 하지만 SPLC 탓으로 돌리지 않는다. 처음 두 사람은 그런 종류의 말을 하지 않는다. 그리고 왜 "안티 게이"가 제거되었는가? 그는 30분 후에 스스로 되돌아갔다. [22], 이 토론이 끝난 후 [23.IRWolfie- (대화) 10:43, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답하라]

그리고 넌 누구니?IRWolfie- (대화) 10:54, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답하라]

@IRWolfie:당신의 걱정은 이해하지만, 사람들이 "주인공에서 재료를 옮기고 주요 기사에 감추는 것"과 같은 말을 하면 항상 나를 불안하게 만든다.내 경험상 그와 같은 구절은 WP에 반대하는 밀짚맨의 주장으로 너무 자주 사용된다.몸무게. ~애드윌리 (대화) 21:37, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

미안하지만 너는 방금 내 코멘트의 일부 관련 없는 부분을 비껴서 내가 말한 어떤 것도 제대로 다루지 않았어.IRWolfie- (대화) 11:14, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답하라]

• 질의 출처가 청구를 직접 지지하지 않는 경우 청구가 지원되지 않는다는 사실에 유의하기 위해 명확한 합의가 필요한가?집단의 규모가 작은 경우 WP는 다음을 수행한다.BLP는 상당한 소싱이 필요한 "공론적 주장"에 진입하는가?구분선은 얼마나 작을까?그리고 그러한 집단에 대한 의견이 주어지는 곳에서는, 그 의견이 주석에 제시되어야 하는가, 아니면 그러한 의견이 복수의 독립적 출처로부터 나온 것이 아닌, 기사의 본문에 제시되는 것이 적절한가? (1000개 신문에서 사용되는 하나의 구절이 의견의 단일 출처로 남아 있다고 가정)편집 전쟁이 주장되는 곳에서, 해당 사람이 편집한 모든 기사의 세탁목록은 특정 기사에 문제의 회전이 있는 곳에서 편집되는가?나는 오히려 이 문제를 해결하고자 하는 사람은 누구나 이 질문에 답해야 한다고 생각한다.나는 또한 편집 [24]의 현재의 화신으로서 단일 생활인에 대한 구체적인 논평, 즉 "폴 캐머런의 불명예스러운 이론"은 WP:BLP에 의해 주어진 의견출처 이상의 것을 요구한다(나는 SPLC가 의견을 진술하고 객관적 사실의 출처가 되어서는 안 된다고 주장한다).납으로 된 정맥수집(대화) 11시 43분, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 내 경험에 비추어 볼 때, 아서는 그가 동의하지 않는 것을 말하는 출처에 대해 임의적으로 높은 수준을 올렸고, 이러한 출처를 막기 위해 반복해서 되돌릴 용의가 있다.만약 그가 높은 수준으로 일관했다면, 나는 그가 그의 마음을 제대로 가졌지만 좀 지나치게 열정적이었다고 결론지을 것이다.현재 상태로는, 그가 원천에 저항하는 것에 대해 매우 선택적이고 지역사회 표준과 다른 신뢰성에 대한 결론에 도달했다는 것은 분명하다.가장 주목할 만한 것은 그는 SPLC 할인에서 우파 주류에 합류한다는 것이다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 12:28, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 코멘트 나는 아서가 NPOV와 공정하게 편집하고 있다고 믿는다.그는 지역사회의 지지를 받아야 한다. --131.109.101.13 (대화) 12:40, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 코멘트 나는 이 불평에서 첫 번째 차이점을 보았을 뿐이고 아서가 선의로 SYNTH를 해제하고 있었다고 믿는다.위키 텍스트에는 두 가지 출처가 있었는데, "2009년 IFI는 '게이와 동성애자 일반을 공격하는 데 주력하고 있다'는 이유로 남부빈곤법률센터로부터 혐오 단체로 지정되었다.'"

첫 번째 출처에 대해서는 출처가 실제 상장을 미리 하기 때문에 IFI를 혐오 집단으로 (과거 시제) 상장했다는 우리 본문의 주장을 뒷받침하지 못한다.덧붙여, 위의 내부 인용문은 실로 최초의 출처에서 나온 것이지만, 문맥에서 따온 것이다.그 소스는 IFI의 특징에 불과했고, 만약 당신이 전체 문서를 읽는다면, 당신은 그 소스 #1의 열린 기울임꼴 문단을 보면 분명히 IFI를 증오 단체로 나열하는 다른 이유를 제공한다.

두 번째 출처와 관련하여, 우리의 인용문 자체는 IFI를 증오 단체로 등재하는 다른 이유, 즉 IFI가 "동성애자와 동성애자 일반화"라는 광범위한 일반화 발언 이외의 매우 구체적인 이유를 제시한다.나는 이 인용된 텍스트가 사실이 아니라고 말하는 것이 아니라, 나는 고소장의 첫 번째 의견의 두 출처가 인용된 언어를 지지하지 않았고 실제로 혐오 단체 목록에 대한 다른 이유를 제공했다고 말하고 있다.

나는 아서가 위에 열거한 차이점에 있어서 출처가 그가 되돌린 텍스트를 지지하지 않았다는 것에 동의한다.나는 ANI에 가는 것이 SYNTH를 방어하기 위한 좋은 방법이라고 생각하지 않는다고 말하는 것 외에 위키티켓 측면에서 이 불평을 검토한 적이 없다.

NewsAndEventsGuy (talk) 17:06, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 반박 - 사용자 대화를 참조하십시오.아서 루빈은 어떻게 이것이 사실이 아닌지에 대한 대화를 나누었다.기본적으로 소스는 모든 혐오 집단에 적용되는 제목을 가지고 있기 때문에, 이 특정 집단에 적용하는 것은 합성이 아니다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 01:33, 2012년 9월 25일 (UTC)[응답]

• 위반이 아니라 사양하는 것이다.이것은 추후 논의와 유동적인 편집을 통해 다룰 수 있는 문제다.나는 차단하는 것이 상당히 선의의 내용 논쟁인 것에 더 한 편을 드는 것으로 보고 싶다.NW (토크) 02:18, 2012년 9월 25일 (UTC)[응답]

MrX는 상기시키기 위해 "나는 이 사용자를 위해 블록을 제안하지 않는다"라고 썼다.그가 부탁한 것은 아더에게 경고를 해 달라는 것이었다.나는 아서가 이 모든 피드백을 경고로 받아들이기를 바랄 뿐이다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 05:16, 2012년 9월 25일 (UTC)[응답]

그가 경고를 요청한 곳이 어디에도 없는 것 같은데, 차등급을 요청하십시오.미완성 (대화) 05:38, 2012년 9월 25일 (UTC)[응답]

나는 여기서 경고가 적절할 것이라는 것에 동의한다.메소드토크 11:33, 2012년 9월 25일 (UTC) 통과[응답]

이 부분에서는 주제 금지가 불가능하며, 나는 경고를 하지 않을 것이다(대부분의 분산에 초점을 맞추고 지난번에 그 선을 놓쳤다).나는 아서의 서투른 편집과 그에 의한 좋은 편집을 본다.내가 그에게 내가 형편없는 편집이라고 인식하는 것에 대해 경고하는 것은 거의 확실히 루비콘 강을 건너고 내용을 지배하는 것이다.NW (토크) 00:31, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답]

당신이 원하는 대로.하지만 다음 질문이 있어만약 당신이 그에게 경고하기를 거절하고 이것이 잘못된 포럼이라고 믿는다면, 올바른 포럼은 무엇이 될 것인가?I'm StillStanding (24/7) (대화) 06:11, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답]

(이것은 그의 행동이 개선되지 않았기 때문에 순수하게 이론적인 질문이 아니다.)[25] 나는 StillStanding(24/7) (토크) 07:02, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답하라]

사용자:Jimbo Wales 및 기타 사용자가 보고한 내용:뮈지케이트(결과: 보호 3일)

페이지: Will.i.am (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사용자 다중 오류: 검색된 사용자 이름 없음(도움말).

이전 버전이 다음으로 복구됨: [26]

• 내 되돌림:[27]
• 사용자로 되돌리기:11번째 블록:[28]
• 사용자로 되돌리기:RA0808:[29]
• 1차 되돌리기: [30]
• 1차 사용자 되돌리기:프람:[31]
• 사용자로 되돌리기:제이엔666:[32]
• 두 번째 사용자 되돌리기:프람: [33]
• 2차 되돌리기: [34]

대화 페이지 토론:사용자 대화:짐보 웨일즈#솔직히, 짐보? 어서

설명:
비록 누구도 2회 이상 되돌리지 못했지만, 이것은 편집전임이 분명하다.--Müdigkeit (대화) 13:49, 2012년 9월 25일 (UTC)[응답]

Jimbo :D --Wüstenfuchs 13:54, 2012년 9월 25일 (UTC)[응답]을 보고하셨습니다.

• 나는 짐보의 토크 페이지에 대해 논평했고 "인볼루션"으로 간주될 수 있기 때문에 이것을 닫지 않을 것이다. 하지만 나는 이것이 경박한 보고라고 생각한다.지미의 편집은 그곳에서 논의된 모든 이유로 충분히 정당화되었고, 어떤 경우든 기사 토크 페이지에서는 토론이 계속된다.뉴욕브래드 (대화) 13:57, 2012년 9월 25일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호 Dirk Beetstra^{T C} 13:59, 2012년 9월 25일(UTC)[응답]

• (e/c) 좋은 슬픔이십니다.더 잘 알아야 할 사람들의 편집 다툼이 많다.나는 3일 동안 토크 페이지에 공감대가 형성될 수 있도록 철저히 보호했다.*임의*(hint) 관리자가 합의 없이 극히 논란의 여지가 없는 편집 작업을 수행하면 차단된다.WP 밖의 사람들이 이 페이지를 보고 있어 모두가 어린아이처럼 행동하기엔 좋지 않은 시기. --Floquenbeam (토크) 14:01, 2012년 9월 25일 (UTC)[응답]
  • 나는 이것이 "편집 전쟁"이라는 것에 동의하지 않는다.토크 페이지에서 건설적인 토론을 동반한 일상적인 편집이다.이 경우 보호는 역효과를 낳는다.당신은 그것을 내 버전에 동결시켰기 때문에 아마도 나는 그것에 만족해야 할 것이다, 그러나 나는 사실 타협 버전을 향한 진전이 이루어지고 있다고 생각한다.재고해 주십시요.--짐보 웨일즈 (대화) 2012년 9월 25일 (UTC) 14:43[응답]
    • 편집 전쟁이 아니야?다시 한 번 보시죠.일단 대화 페이지에서 절충안에 대한 공감대가 형성되거나 보호가 더 이상 필요하지 않다는 공감대가 형성되면 보호가 해제될 수 있다.단순한 인간에게도 그런 식으로 작용하는 것이 타당해 보이는데, 여기서도 그렇게 처리하는 것이 타당해 보인다.--Floquenbeam (talk) 14:53, 2012년 9월 25일 (UTC)[응답]
      • 객관적으로, 만약 내가 WP의 스틱에 있었다면:RFP와 이것이 넘어왔고, 내가 알아본 것은 이름이 아니었고, 나는 완전한 보호를 주저할 것이다.3 복수의 편집자로부터 완전히 되돌아온 것은 정확히 편집전쟁이 아니며, 편집자가 편집 과정의 일부인 편집자가 정착하기 위해 몇 개의 편집자를 이리저리 뛰어다니는 것은 드문 일이 아니다.두 명의 편집자가 3RR을 지나 탁구/퐁을 치는 것과 같지 않다.Dennis Brown - 2★Join WER 16:08, 2012년 9월 25일(UTC)[응답]
        • 사실 8개는 되돌아간다.하지만 만약 여러분이 정말 24시간 안에 8개가 되돌아오는 "정상적인" 기사를 보호하지 않았다면, 자유롭게 보호를 해제하십시오.너처럼, 나는 내 OK를 먼저 필요로 하지 않고, 내가 무엇을 하든 기꺼이 책임지지 않는 관리자 변화를 원한다. --Floquenbeam (대화) 16:17, 2012년 9월 25일 (UTC)[응답]
          • 나는 3일 동안 15번, 72시간 동안 11번의 편집 사이클을 반복해서 편집한 것을 보지 못했다.나는 논쟁이 없거나 "그럴 필요 없다"고 말하는 것이 아니다. 그래서 만약 그것이 그렇게 보였다면 나는 미안하다.보호는 나의 첫 번째 선택이 아니었을지라도 유효한 선택이었다.프람과 지미는 둘 다 두 번의 리턴(더하기 지미의 첫 번째 편집)을 했고, 어쩌면 아무도 지미의 페이지에 템플릿을 던지는 것을 좋아하지 않을 수도 있지만, 그를 AN3으로 끌어들이는 것은 확실히 2RR에서는 더 나은 선택이 아니다.다시 말하지만, 회색 영역과 나는 그것이 너무 더 커질 가능성이 그렇게 크지 않다고 느꼈다.그리고 그렇다, 나는 내가 보호해 주었거나, 내가 차단해 주었거나, 또는 내가 방금 참가자들과 이야기한 8RRR을 보았다. 그 특별한 상황에 따라.내가 '밝은 선' 규칙을 사랑하는 사람이 아니라는 것은 놀라운 일이 아니다.Dennis Brown - 2★Join WER 17:13, 2012년 9월 25일(UTC)[응답]
            • 페이스팜 나는 그 대상이 짐보에게 이 사실을 말했을 것이라고 확신하지만, 그것은 옳다, 짐보는 이것이 믿을 만한 출처가 없는 독창적인 연구의 바로 그 정의라는 것을 정말로 알아야 한다.한숨. 블랙 카이트 (대화) 17:36, 2012년 9월 25일 (UTC)[응답]

나도 그게 내 초기 반응이었단 건 인정하지만, 이봐.어떤 경우에는 일차적인 원천이 허용된다.모든 정책은 상식과 후두 면제 대상이라는 조언으로 맨 위에 표시된다. 누군가가 자신의 이름을 어떻게 철자하는가는 아마도 그것들 중 하나가 될 것이다.여기에 짐보의 편집을 뒷받침하는 소식통도 있어 이번 사건 자체가 언론에 언급된 만큼 더욱 그렇다.비블브록스 (대화) 22:55, 2012년 9월 25일 (UTC)[응답]

나는 만약 짐보가 그녀의 웹사이트에 인라인 인라인 인용이나 지지 독립된 RS와 함께 등록하고, 과감하게 그녀 자신이 WP를 언급하면서 그녀가 선호하는 것을 Talk에서 언급하면서, 그녀 대신에 그녀에게 멋진 방법을 보여주었더라면 감동과 기쁨을 느꼈을 것이다.BLP, 그리고 마침내 자신의 이메일 주소에서 OTRS로 파일링한 것이 변경되었다. --Lexain (대화) 06:43, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답]

그리고 만약 그녀가 그 모든 것을 보여주고 싶지 않았다면?몇몇 위키피디아 사람들 사이에서는 다른 사람들이 당신을 위해 당신의 프로젝트를 수정하고 당신이 필요로 하는 모든 고리를 뛰어넘어야 한다거나 아니면 당신이 그것에 대해 쓰는 것을 그냥 참아야만 한다는 믿음이 있는 것 같다.그것은 심각하게 비열한 태도다.(비꼬는 거였다면...위키백과와 이들을 패러디한 이들의 진정한 신봉자는 포의 법칙에 속한다) 92.39.201.50 (대화) 21:13, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답하라]

나는 지금까지 그의 편집을 뒷받침하는 단 하나의 출처를 본 적이 없다.필자는 기사의 토크 페이지에 "윌리엄 애덤스"라고 쓰여진 기사는 가명을 가진 거의 모든 유명인사에게 동일한 것을 발견할 수 있기 때문에 어떤 것도 증명하거나 뒷받침하지 않는다는 것을 언급하였다(나는 스팅과 보노의 예를 들었다). 출처들은 중간 이름을 생략하고 그들을 "본명 성"으로 줄 것이다.분명히 이것은 이 사건의 중간 이름이 옳거나 현존한다는 것을 의미하지는 않지만, 그 반대라는 증거도 아니다.그러나 중간 이름이 우리의 기사가 만들어진 후에야 출처에 나타나는 것 같다는 사실은 훨씬 더 충격적이다.프람 (토크) 07:31, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Vjmlhds:Graple X(결과: 72시간 동안 차단됨)

페이지: 폭스 방송 프로그램 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 브이믈흐드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [35]

• [36] 솔직히 페이지 역사를 링크하는 것이 더 쉽다. 나는 오늘 밤에만 열 번의 반전을 계산한다.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [37].이미 진행 중인 토론에 들어가 템플릿 드롭보다는 그곳에서 경고하는 것이 더 쉽다고 느꼈을 때 여기서 경고가 주어졌다.

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 해당 없음.이것은 간단한 페이지 공백이므로 토론할 필요가 없다.

설명:

• 이는 신고된 이용자가 NPOV에 대해 유사한 주제에 대한 기사보다 더 나은 기사가 없어야 하며 하나만 개선하면 안 된다고 보고 비뚤어진 접근법을 취했기 때문에 계속 페이지 공백이 발생하는 경우다.문제의 페이지를 개선하는 데 관여하는 생산적인 편집자에게 던지는 "팬보이"에 대한 비난과 함께, 이것은 명백히 노골적인 악의적인 캠페인이다.GRAPPLE X 01:21, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답]

있잖아...난 이제 신경 안 써... 귀찮게 할 가치도 없어... 그 기사에 네가 하고 싶은 대로 해.Vjmlhds 01:28, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답]

72시간 동안 Vjmhlds를 막았어...하지만 나는 또한 사용자:동일한 시간 동안 TBrandley.둘 다 3RR을 훨씬 넘어섰고, 이것은 3RR 예외가 있는 반달리즘의 경우는 아니었다.나는 한 사람을 막을 수 없고 다른 한 사람을 막을 수 없다.Qwyrxian (대화) 05:44, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답]

사용자 중:TBrandley는 3RR을 초과했다. 나는 그가 되돌린 편집이 반달리즘으로 구성되는 것을 느꼈을 것이다. 그것은 논란의 여지가 없는 신뢰할 수 있는 자재의 대량 공백이었다.이것은 두 가지 버전의 페이지가 서로 싸운 것이 아니라, 한 사용자가 다른 기사보다 한 기사가 개선되는 것을 좋아하지 않는다는 이유만으로 많은 양의 자료를 블랭킹한 경우였다. 즉, 악의적인 수준이라는 것은 명백히 나쁜 믿음을 구성한다.GRAPPLE X 14:49, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답]

사용자:GeorgeLouis 보고:로드 아일랜드 빨간색(결과: 오래된 + 노트)

페이지: 프랭크 밴더슬루트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 조지루이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:후속적으로 기사가 수정되었으므로 추천된 작업에 대한 의견을 참조하십시오.

• 1차 되돌리기: [38]
• 2차 되돌리기: [39]
• 세 번째 되돌리기: [40]
• 4회 되돌리기: [41]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [42]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [43] 및 요약 편집[44][45]

설명:
Frank Bandersloot BLP에서 제3자(대통령 등 여러 명 포함)에 대한 심각한 의혹이 난무하고 명백히 WP를 위반하는 당파적 헤리티지 재단 비디오[46]의 부적절한 포함에 대해 의견이 분분하다.BLP. 기사에서 삭제했는데 한 편집자가 자꾸 뒤로 미루고 BLP 위반을 무시한다.[47][48][49][50] 내가 편집 요약과 토크 페이지[51]에서 이 문제를 지적했으므로, 이제는 WP:다른 편집자 쪽에 있는 IDNTHEAR.나는 방금 비디오가 왜 BLP를 위반하는지[52]에 대해 장황한 설명을 남겼고, 정책상 즉시 제거해야 한다고 되어 있지만, 다른 편집자가 3RR 위반에 대해 투덜거리기 시작할까봐 나는 다시 플러그를 뽑고 싶지 않았으므로, 기사에 있는 외부 링크를 제거할 수 있는 즉각적인 지원을 요청하고 있다.가능한 한 빨리.BLP 게시판에도 이 공지를 올렸어.

유감스럽게도, 이것은 최근에 이 편집자와 다른 한 명의 편집자와 함께 너무 자주 언급되고 있는 직설적인 이슈에 대한 갈등의 유형이며, 그것은 규칙대로 듣거나 연주하기를 거부하는 편집자들에게 가장 간단한 세부사항들을 계속해서 설명해야 하는 정말 철저한 과정이 되어가고 있다.노골적으로 부적절한 편집을 한 뒤 허술한 전제 아래 편집·반복전을 감행해 장시간의 토크 페이지 회신·설명 및 게시판 개입이 필요한 소모전을 벌이는 것으로 보인다.몇몇 악당들이 이런 식으로 다른 NPOV 편집자들을 처벌하는 것은 매우 불공평한 것 같아, 나는 이런 종류의 행위에 대해 몇 가지 사용자 블록이 배포되어 앞으로 그것이 최소한으로 유지될 수 있도록 하는 것을 정말 보고 싶다.복수하는 것처럼 들리지는 않지만 WP에 대한 결과가 있어야 한다.DE/WP:TE] 및 예를 설정하여 이러한 종류의 WP 자원의 소모와 소모의 징벌적 전쟁이 계속되지 않도록 할 필요가 있다.로드아일랜드 레드 (대화) 02:03, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답]

내가 그 짐승을 화나게 한 게 틀림없어.지금 편집자는 그 기사에서 엄청난 양의 내용을 지워버리고 있다.[53]로드아일랜드 레드 (대화) 03:18, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답]

동영상의 외부 링크를 제거했다.하지만 나는 나머지를 어떻게 해야 할지 모르겠어!나는 WP로 가는 것을 제안한다:DRN은 전쟁 편집이라기 보다는 내용상의 논쟁으로 보인다...(그리고 아니오, 나는 관리자가 아니에요!)Barts1a / Talk to me / 2012년 9월 26일 04:50, (UTC)[응답]

정말 고마워.그것은 바라건대 즉각적인 BLP 위반 문제를 잠재울 것이다.로드아일랜드 레드 (대화) 05:11, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답]

그거 긁어.문제가 있는 행동이 계속된다.다른 편집 전사 중 한 명이 삭제를 되돌리고 비디오 링크를 기사에 다시 넣었다.[54]

---

나는 이것이 언제 새로운 정보가 기사에 추가되었고 누가 그것을 되돌릴 권리가 있는지에 대해 두 편집자가 동의하지 않는 간단한 경우라고 믿는다.나는 원래 비디오를 추가한 사람이었으므로, 그 영상을 블랭킹하는 것은 되돌리는 것이 될 것이고, 복원하는 것은, 뭐, 복원하는 것이 될 것이다.

문제의 동영상은 원래 내가 2012년 9월 23일 18시 17분, 반데르슬루트가 어렸을 때 '어머니의 요리용 나무 깎기, 젖소 젖 짜기, 닭 먹이주기'에 종사했으며, 12살 때 농장 경영을 시작했다는 내용의 글의 출처로서 이 페이지에 올린 것이다.대학 교육을 위해 2달러 50센트짜리 크림수표를 보관할 수 있도록 허락받았다고 말했다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Frank_L._VanderSloot&diff=next&oldid=514194933

2012년 9월 23일 20:23에 로드아일랜드 레드는 인용문뿐만 아니라 편집 노트 "진심으로?헤리티지 재단의 노키스트와 화상 연설로 제3자에 대한 의혹 제기?심지어 제대로 귀속되거나 정확히 인용되지 않았고, 성적증명서 없음.반대 의견이 있으면 그것을 가지고 이야기하십시오."

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Frank_L._VanderSloot&diff=next&oldid=514204751

2012년 9월 23일 23:42에 나는 RIR에 의해 삭제된 정보를 복원하고, Heritage 비디오 인용(again)을 원본으로 하여 추가했다.My Edit Note는 "WP:신뢰할 수 있는 출처로서 주제에 대한 보다 원만한 그림을 제공하기 위해 두 단락을 다시 쓰는 것.요청별로 Heritage Foundation 링크 수정(토크 페이지 참조)"

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Frank_L._VanderSloot&diff=next&oldid=514212931

이 동영상이 기사의 정보에 대한 좋은 출처가 아니라는 것을 깨달은 나는 2012년 9월 24일 00:01에 참고문헌 목록에서 링크를 삭제하고 "외부 링크"라는 제목의 기사에 대한 새로운 섹션을 만들었고, "유산에 관한 토대를 원본에서 E로 바꾸는 것"이라는 내용의 편집 메모와 함께 링크를 거기에 두었다.외측 링크.그 글의 진술은 다른 곳에서 발끝으로 소싱되어 있다."이것은 복원이 아닌 새로운 게시물이라고 생각했다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Frank_L._VanderSloot&diff=next&oldid=514235315

나는 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Frank_L._VanderSloot#Heritage_Foundation_video에 위의 내용을 설명하는 쪽지를 올렸다.

2012년 9월 24일 03:11에 RIR는 이전 버전으로 돌아가 나의 사설과 사실상의 많은 변화를 되돌렸고, 또한 문제의 비디오에 대한 링크가 있는 외부 링크 섹션을 제거했다고 믿는다.그의 편집 노트는 (추가된 내용 중 인용된 소스(팝키)에 언급되지 않음)"이라고 언급하였다.이것은 나에게 RIR의 첫 번째 역전이었다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Frank_L._VanderSloot&diff=next&oldid=514252801

2012년 9월 25일 04:51에 RIR의 우려를 감안하여 비디오에 대한 링크와 함께 External Note를 복원하였다.복원된 이 외부 링크에는 다음과 같은 새로운 리퍼가 있었다: "블로그 브리핑, 헤리티지 재단, 2012년 5월 29일, 비디오, 32:33분에 VanderSloot가 헤리티지 재단 회의에서 연설하고, 그의 삶과 어린 시절, 교육, 가족에 대해 이야기하며, 자유 기업 체제를 지원하고, 그에 대한 고발에 대응했다."대화 페이지에서 모두 처리된 것으로 생각했기 때문에 편집 요약을 남기지 않았다(죄송하다).이것은 회복이지, 반전이 아니었다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Frank_L._VanderSloot&diff=next&oldid=514433477

2012년 9월 25일 16:25에서 RIR는 외부 링크를 제거하고 "비디오가 WP로 채워진다:BLP 위반(즉, 제3자에 대한 논란이 있는 주장)이미 설명했으니 제발 이 문제를 무시하지 말아 주시오."나는 이번 RIR의 두 번째 반전을 고려했다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Frank_L._VanderSloot&diff=next&oldid=514508854

정말 어리둥절한 나는 RIR의 불평을 마음에 담아 한 시간 이상 영상을 보고 메모를 하는데, 그 속에서 어떤 사람에게도 피해를 줄 수 있는 코멘트는 단 한 가지밖에 발견하지 못했는데, 그 코멘트는 프랭크 밴더슬루트가 의견을 진술한 공적인 인물이었다.

동영상에서 찾은 내용에 대한 전체 보고서를 다음 시간 토크 페이지에 올렸다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Frank_L._VanderSloot#Link_to_Heritage_Foundation_video

2012년 9월 25일 21:23에 "이것은 이미 같은 편집자에 의해 두 번 되돌린 것이다.WP:3RR 및 WP:Editwar) 참조"

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Frank_L._VanderSloot&diff=next&oldid=514550067

지금까지 문제의 외부 연결은 그대로 유지되었다.http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Frank_L._VanderSloot#Link_to_Heritage_Foundation_video에서 이 동영상의 운명에 대해 토론하고 있으며, 나는 그것이 이 불평이 결정되어야 할 부분이라고 믿는다.

진심으로, 조지루이 (대화) 05:52, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답]

---

그것은 정말 요점을 놓친 것 같은 엄청나게 긴 게시물이다.시간이 늦었으니, 지금으로서는 이 동영상이 WP를 위반하는 모든 이유를 명확하게 문서화했다는 것을 다시 한 번 강조하겠다.BLP, [55] 그런데 왜 계속 같은 논점을 만들어 왔는데 아직도 요점이 누락되고 있는지 모르겠다.이것은 편집 전쟁으로 확대되지 말았어야 했다.BLP와 소싱 문제는 잘라서 말린다.로드아일랜드 레드 (대화) 06:15, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답하라]

방금 내 Talk 페이지에서 해당 편집자가 현재 WP를 위반하고 있음을 알리는 통지를 받았다.투표 스택을 위한 가능한 시도에서 CONVER.[56] 로드아일랜드 레드 (대화) 06:57, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답]

COVERS 문제는 이 페이지를 전혀 인식하지 못하는 사람이 아무도 나타나지 않아 현시점에서 난장판이 되고 있지 않다면 골치 아플 것이다.나는 내가 WP의 매우 강력한 지지자로 알려져 있다는 것을 지적하고 싶다.BLP. 여기서 쟁점은 WP:BLP는 출처가 본질적으로 당사자에 의한 SPS이고 이를 삭제하는 당사자가 BLP의 주제에 대해 자급자족임을 시사하는 유효한 방어다.BLP의 주제를 옹호하기 때문에 자기 잇속적인 진술이 삭제되는 경우 WP는 다음과 같이 한다.BLP는 반전이 중요하지 않다고 제안하는가?나는 두 편집자가 실제로 여기서 왜곡된 편집을 하고 있는 것이 두렵지만, 정책을 라이센스로 오용하는 것은 RIR를 용서하지 않는다. OP는 예외로 하지 않는다. IIRC.건배.수집(대화) 13:12, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답]

• 참고. 원래 파일처럼 편집-워링 보고서가 오래되었다.편집전은 3일 전에 일어났다.내가 보기에 조지루이가 선거운동을 했다는 것은 꽤 분명해 보인다.선거운동의 결과로 아무도 나타나지 않았다는 사실은 그 유세를 용인할 수 없게 한다.나는 보통 편집-전쟁 보고서에서는 내용을 너무 많이 보지 않지만, BLP 정책 위반이 있는지와 얽혀있기 때문에 여기와 기사 토크 페이지에 있는 코멘트를 포함한 일부 역사를 살펴보았다.BLPN의 주제는 그다지 주목받지 못한 것 같다.비디오는 매우 길다(한 시간은 누군가가 말한 것이다), 나는 전체를 보지 않을 것이다.기사 본문이나 외부 링크 섹션에 있어서는 안 되는 링크라는 것이 내게는 꽤 분명하다.본질적으로 정치단체가 다양한 메시지를 전파하는 플랫폼이다.동영상의 다양한 시점에서 RIR가 말한 것이 옳다고 가정하고(RIR는 기사 토크 페이지에 인용문과 시간을 열거한다) - 그리고 조지루이는 RIR 목록의 실제 사실에 이의를 제기하지 않았다 - 이 링크는 제3자가 살아 있는 사람을 고발하기 때문에 BLP를 위반하고, 보조 출처에서는 보고되지 않는다.솔직히, 나는 누구든지 이 링크를 사용하여 피험자의 어린 시절과 그가 자신의 어린 시절에 대해 들려주는 다양한 일화를 보고할 것이라는 것을 매우 의심하고 있다.그것은 대부분 사소한 문제지만, 당신은 한 시간 동안 많은 불쾌한 자료와 연결고리를 가지고 있다.나는 조지루이스 자신이 WP를 잘 지적하고 있다고 믿는다.ELBLP는 기사에서 이 링크의 사용을 금지하는 정책 중 하나이다.바츠1a에 의해 몇 시간 전에 제거된 링크가 현재 연결되지 않고 있다.링크에 대한 기사에 아직도 줄다리기가 있었다면 기사를 잠그고, 정책적인 문제 때문에 링크 없이 잠가버렸을 겁니다.비록 누군가가 링크가 BLP를 위반하지 않는다고 계속 주장하기를 원하더라도, WP:BREMOVE는 문제가 해결될 때까지 그것을 막기에 충분하다.나는 편집자들이 처음에 정책이 위반되었는지 여부에 동의하지 않을 수 있다는 것을 이해하지만, 내용 합의가 정책을 무시할 수 없다는 것을 편집자들에게 상기시킬 수도 있다.내 생각에 이 보고서는 연결고리가 다시 들어갈 수 없다는 이해와 함께 케케묵은 것으로 종결되어야 한다.그러나 나는 보고서를 닫지 않을 것이다, 특히 다른 관리자들이 논평하기를 원할 경우에 대비해서.기사를 보고 있을 것이다.--Bb23 (대화) 14:35, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답]

• 스테디--Bbb23 (대화) 18:30, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답]

사용자:Reiniger321 보고:Lguipontes(결과: 둘 다 24시간 동안 차단됨)

페이지: 레크키스타 (토크 내역 링크 감시 로그 편집) 벨라레이트 치경측근 근사치 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 라이니거321 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [57][58]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

언어학 프로젝트의 사람들은 일반적으로 이 초보자가 (나와 그의 기여로 볼 수 있듯이) 내가 편집한 모든 것을 그들의 방언에 지역 사업을 다루는 것을 n에 의해 각 방언에 옮겨 적는 합의와 허가 때문에 그 이후로 무시되었던 규칙에 근거하여 되돌리려고 할 때까지 완벽한 조화를 이루며 나의 편집들을 받아들였다.IPA 화살표주요 경력 편집자(Aeusoes1)는 처음에는 지난 밤 자기 편(편집 전쟁에 돌입하기 전)에 동의했는데, 정확성과 연구 이슈를 가지고 대화하는 데 익숙하지만, 어떤 일에 대해 내 주의를 환기하는 것은 처음이 아니며, 우리는 대체로 내가 내 의견을 증명하는 것이 좋다고 생각하기 때문에 그 후에 별로 공감대를 형성하지 않는다.사려 깊은 대화를 하는 사람들을 가리켜, 위키백과의 몇 년 만에 처음으로 전쟁을 편집한 것이다.Lguipontes (대화) 15:13, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답]

WP당 Lguipontes를 되돌렸다.PRN 및 WP:DEL, 하지만 에디트 워링을 계속했어라이니거321 (대화) 15:23, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답]

이귀폰테스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 블록 사용자 · 블록 로그)

1 - 물론 그들은 어제 이곳에 들어왔고, 언어학 프로젝트의 합의를 무시하고, "모든 규칙"과 "로컬" 정책을 무시하며, 비교적 평화롭고 경험이 많은 편집자와 전쟁을 벌이는 사람을 믿겠지만, 당신은 브라질 포르투갈어의 음운학에 대한 나의 견해의 오류라고 주장하지도 않는다.f TRESCRITION – 일부 페이지에 대한 내 편집이 너무 광범위하고 부적절하다면 도움말 페이지에 음성 값을 추가하는 것이 훨씬 더 쉽지는 않을 것이다.포르투갈어를 위한 IPA는 자신을 포함한 그 누구도 의심하지 않는 편집의 정확성을 되돌리는 것이 아니라?야, 난 널 공격하는 게 아니라 나 자신을 위해 문제를 피하는 거야.Lguipontes (대화) 15:32, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 차단 - 24시간 동안.--Bb23 (대화) 15:40, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답]

사용자:WWE+TNAMUstCombine! 사용자가 보고함:오카모토 케이스(결과: )

페이지: 총 논스톱 액션 레슬링 직원 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집) WWE 인력 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: WWE+TNAMUstCombine! (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [59]
• 2차 되돌리기: [60]
• 세 번째 되돌리기: [61]
• 4회 되돌리기: [62]
• 5회 되돌리기: [63]
• 6번째 되돌리기: [64]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

이 사용자는 TNA 및 WWE 인사 페이지에서 3RR 규칙을 여러 번 위반했다.오카모토 키스(토크) 22:10, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답]

참고. 편집-워링이 꽤 많이 보인다.내가 볼 수 없는 것은 기사토크 페이지나 편집자토크 페이지의 내용 문제에 대한 어떤 토론이다.편집-경고문도 없고, 단지 이 토론의 (서명되지 않은) 통지문만 볼 수 있다.--Bb23 (대화) 23:28, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 사용자:조잘로초(결과:1주)

페이지: 신파 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Domeone (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [65]

• 1차 되돌리기: [66] (수정본)
• 2차 되돌리기: [67]
• 세 번째 되돌리기: [68]
• 4회 되돌리기: [69]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [70]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [71]

설명:
이 편집자는 새로운 사람이라 요령을 잘 모르지만 페이지에 몇 가지 간단한 내용을 계속 추가한다.Xe는 Xer talk 페이지를 읽고 있는 것처럼 보이며, 어쩌면 편집 전쟁에 너무 얽매여 있거나, 기사 Talk 페이지에서 이 문제를 논의하기 위한 경고와 요청을 알아차리기에는 너무 미숙할 수도 있다.나는 더 많은 관심을 끌기 위해 아주 짧은 블록을 제안한다.조잘로초 00:50, 2012년 9월 27일 (UTC)[응답]

안녕, 난 새로 왔어. 그리고 이건 편집전쟁도 아니고, 정보도 좋고, 중요해.아무도 나와 의논하려고 하지 않았다.나는 불평을 고치고 있다.문제의 ref를 삭제하고 최선을 다하고 있다. --Doman (대화) 00:58, 2012년 9월 27일 (UTC)[응답]

---

다시 말하지만 아무도 어떤 대답에 대해 토론하지 않고, 단지 좋은 정보를 삭제하는 것뿐이며, 정당한 이유 없이, 마지막 삭제는 토론 없이 진행되었다.페이지를 더 좋게 만들지 않는 중.페이지를 보십시오.내가 하는 일을 자세히 설명하고 있는데, 아무도 협력하지 않고, 비판만 하고 있다. --Domeone (대화) 03:32, 2012년 9월 27일 (UTC) 어원의 줄에 관하여.Deism. --Domeone (talk) 03:34, 2012년 9월 27일 (UTC)--Dome (talk) 03:34, 2012년 9월 27일 (UTC)[응답]

나는 이 편집자가 WP가 어떻게 작동하는지 잘 이해하지 못하고 우리들 중 많은 사람들이 삭제한 내용을 재게시하는데 계속한다고 생각하지 않는다.기사토크 페이지에 토론이 있지만 xe는 아이디어를 표현하는 기술이 부족하고 토론이 진행되는 동안 내용이 삭제되지 않는 것으로 보인다.나는 이것이 불쾌감을 주는 편집자에게 극도로 실망스럽다고 확신하지만 그것은 또한 우리 모두에게 매우 파괴적이다.조잘로초 03:38, 2012년 9월 27일 (UTC)[응답]

-- Re Deism, 편집자들은 단지 건설적인 대안이 없는 상태에서 정보를 삭제하고 있을 뿐이고, 이것은 종교적인 주제고, 그들은 내가 수년 동안 신봉하지 않았음을 인정하고, 그 의미를 끊임없이 연구해왔으며, 나는 단지 위키백과에 신봉하여 신봉하는 단어의 기원을 유지하려고 할 뿐이고 그들은 신봉하는 단어의 기원을 좋아하지 않는다.이치를 따지다나는 단지 비판과 거짓된 변명만을 할 수 있을 뿐 아무런 도움도 받지 못한다.제발 도와주세요.데이스교는 신(神)을 뜻하는 데우스 라틴어, 이스엠(Ism)의 연구용 종교에서 유래한 것으로, 더 나은 형식과 개선의 도움을 준다. 편집 내용을 참조하라.감사합니다. --Domane (대화) 04:02, 2012년 9월 27일 (UTC)[응답]

• 참고: 이 편집자는 일주일도 안 된 동일한 기사에 대한 편집 전쟁으로 차단되었다.조잘로초 04:10, 2012년 9월 27일 (UTC)[응답]

---

나는 새롭고 아무도 협업하고 싶어하지 않기 때문에 차단당하고 있어. 그들은 그저 삭제하거나 비판만 하고 있어. 더 좋은 해결책도 없어.그들은 그 문제에 대한 권위자가 아니며 삭제에 대한 거짓된 변명을 늘어놓는다.감사합니다. --Domane (대화) 04:24, 2012년 9월 27일 (UTC)[응답]

---

• 사용자가 신고를 받고도 편집전을 계속했고, 이는 제2의 위법행위라는 점, 사용자가 다소 전장 같은 발언을 하고 있다는 점 등을 감안할 때 블록에 적합한 1주일이라는 생각이 든다.Heimstern Laufer (대화) 04:33, 2012년 9월 27일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 리프팅 모듈 인터페이스:브리지(결과: 리포터당 폐쇄)

페이지: 비디오 게임 장르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 리프트모듈인터페이스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 [72]로 복구됨(분쟁된 내용에 대한 그의 첫 번째 제거)

• 첫 번째 되돌리기: [73]
• 2차 되돌리기: [74]
• 세 번째 되돌리기: [75]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [76]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:위키백과 대화:위키프로젝트 비디오 게임#장르로서의 비주얼 소설.이것은 프로젝트 토크 페이지에서 다른 사용자에 의해 시작되었다.

설명:

분명히 3RR 위반은 없지만, 명백한 편집 전쟁이다.이용자는 관련 토크 페이지 실(일괄적으로 반대했던 곳)에서 토론을 중단했고, 여기서는 공감대가 있었다는 것을 인정하고, "부적절한 정보에 대한 합의는 별 의미가 없다"고 말한 것으로 나타났다.토론 중단 후(최근 몇 시간 동안) 3회 중 2회가 반전을 실시했고, 그는 계속 토론하고 있다.그러나 나는 그가 아무것도 추가하지 않았고, 합의에 반하는 행동을 하고 있다고 지적했다.3명의 다른 편집자들이 논쟁의 과정에서 그를 되돌렸다. 브리지스 (대화) 11:12, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답하라]

신부들이 올바른 주제 대신에 어떤 주제에 대한 자신의 개인적인 관점을 우선시하기로 결정한 경우다.전체적으로 유리하게 기사를 수정하려는 편집자는 현재의 패러다임을 재정립하는 것만을 목표로 하는 이치에 맞지 않는 담론에 부딪힌다.이런 행동은 위키피디아를 어떤 식으로든 본받지 않는다고 자신 있게 말할 수 있다.만약 모든 편집이 '하지만 이것은 현재 상황이 아니다'로 충족된다면 편집 가능한 백과사전을 갖는 목적은 무엇인가?만약 엘비스가 죽지 않은 것이 현상이라면, 그가 죽은 날짜를 없애야 하는가?

분명 그렇겠지.— Liftmodule interface (대화 • 기여) 18:11, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 이전의 부호 없는 논평

• 리프트모듈인터페이스의 주장의 핵심은 그가 '진리'라고 믿는 것(비주얼 소설은 비디오 게임의 종류가 아니라는 것)이 그가 삭제하던 부분이나 본문 어느 쪽에서도 출처로부터 지지를 받지 못하고 있다는 점이다.실제로 위에 제공된 디프스 브리지 중 하나에서 이 편집은 자신의 관점에 부합하지 않는 출처는 신뢰할 수 없다고 생각한다는 것을 나타낸다.그의 행동은 그가 다른 모든 사람들이 복잡해질 때까지 그 기사에 대한 자신의 '진실'을 강요하려는 의도를 나타낸다.나는 또한 Liftmodule interface가 이 단일 이슈를 제외하고 거의 다른 어떤 편집도 하지 않았다는 것에 주목해야 한다.—패릭스 (t c) 22:31, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답]

• WP에 이의를 제기하려는 모든 시도:신뢰할 수 없는 출처는 무시되며, 이 글의 경우 현재가 중요한 전부다.내가 '이 단일 이슈 이외의 다른 편집은 거의 없다'는 사실에 대해 말하자면, 그것은 내가 이슈에서 이슈로 뛰어다니지 않기 때문이다.나는 전반적으로 기사의 질을 향상시키는 것을 목표로 하고 있으며, 각자에게 그것이 마땅히 받아야 할 주의를 줌으로써 그것을 하는 것을 목표로 하고 있다.위키피디아는 그 이하를 받을만하다.--리프트모듈인터페이스(토크) 05:42, 2012년 9월 27일 (UTC)[응답]

한숨, 만약 리프트모듈인터페이스가 지금 토론에 관심이 있다면, 그는 관련 장소에서 그것을 하고 있어야 한다.WP에서 시작:VG/RS, 그가 이의를 제기하는 출처의 신뢰성에 대한 공감대를 뒤엎으려 노력함. 브리지스 (대화) 11:40, 2012년 9월 27일 (UTC)[응답]

• 이건 철회/폐쇄/선언이 될 수 있을 것 같아.보도된 편집자는 현재 논의 중이고 되돌리지 않으므로 차단할 필요가 없다. 브리지스 (대화) 14:40, 2012년 9월 29일 (UTC)[응답]
  • Done Black Kite (talk) 2012년 9월 29일 (UTC) 14:42 (talk)[응답]

사용자:사용자가 보고한 수:앨런슨(결과:거부됨)

페이지: 말콤 X 샤바즈 고등학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 흐마인스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

여기를 참조하십시오.

• 첫 번째 되돌리기: [77]
• 2차 되돌리기: [78]
• 세 번째 되돌리기: [79]
• 4회 되돌리기: [80]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [81]

설명:

Forum 쇼핑은 제쳐두고(앨런슨이 이미 이것에 대해 AN/I 스레드를 시작했다), Hmmains는 이미 그의 토크 페이지에 경고를 받았다.이건 닫을 수 있을 것 같아.- jc37 05:29, 2012년 9월 27일 (UTC)[응답]

편집 전쟁의 와중에 있는 40만 개 이상의 편집자가 4개를 되돌리는 것은 일반적인 최소 3개가 아니라 훨씬 더 많은 bamning *4*을 되돌리는 것이 아니라면, 명백한 3RR 위반의 정의일 것이다.포럼 쇼핑이라는 가짜 주장에 대해서는 ANI 포스팅 이후 3RR 위반이 발생했고, 편집 전쟁의 추가 증거만 제공했다.앨런슨 (대화) 11시 44분, 2012년 9월 27일 (UTC)[응답하라]

• 거절했다.나는 jc37에 동의한다.이 일은 이미 충분히 소란을 피웠다.사태는 이미 수습되었다.지금 어떤 기술적 차단이든 징벌적일 것이다.--Bb23 (대화) 01:20, 2012년 9월 28일 (UTC)[응답하라]
  • 편집 전사에 대한 이 상상 속의 "엄청난 소동" 예외는 어디서 오는 것일까?이것은 WP에 관련된 편집자에 의한 교과서적인 3RR 위반이다.그가 하고자 하는 일이 결코 말이 되지 않는다는 건설적인 호소를 여러 차례 받은 후 그가 존재했다고 주장한 합의와 완전히 반대되는 POTY 범주 폭격 캠페인.더욱 심각한 것은, 40만 건이 넘는 편집자가 위키백과 정책에 대해 어느 정도 기본적인 이해를 하고 있어야 하며, "나는 깨닫지 못했어"를 핑계로 삼을 수 없다는 것이다.Jc37과 Hmains에서 나온 사과문들은, 분류가 어떻게 작용하는지 알지 못한다고 상상하면서, 수십만 번 편집한 편집자가 어떻게 모든 신빙성을 조절하는지 모른다.아무것도 변하지 않는다.앨런슨 (대화) 02:21, 2012년 9월 28일 (UTC)[응답]
    • 앨런, 이 실의 전형적인 결과는 편집자에게 경고하는 것일 것이다. 만약 그들이 멈추지 않는다면, 추가적인 제재가 필요할지도 모른다.Hmmains는 경고를 받았고, 그는 그만 두었다.그럼에도 불구하고, 나는 당신이 그 비난들을 철회하기를 원할지도 모른다고 제안한다.다른 이들이 이를 일종의 파괴 또는 기타 교란으로 보기 시작하는 경우 WP:부메랑이 적용될 수 있다. - jc37 02:37, 2012년 9월 28일 (UTC)[응답]
      • JC, 당신은 합리적인 외부인에게는 이것이 양탄자 밑으로 휩쓸려가는 슬램덩크 3RR 위반의 높은 천국에 악취가 난다는 것을 알고 있다.Hmmains에게 손을 내밀고 그가 하는 일이 위키백과 정책과 상식에 모두 반하는 이유를 반복해서 설명하면서 나의 모든 편집을 살펴봐라.하메인스가 이미 존재한다고 주장한 자신의 사건을 뒷받침하기 위해 의견 일치를 구하기로 결정한 후, 단 한 명의 편집자도 그의 입장을 지지하지 않았다.학교 토론에서 어떤 것이 나왔다면 흐메인스는 불필요한 것을 되돌렸어야 했고 WP는 다음과 같이 말했다.포티가 AWB를 수백 개의 기사를 분류하기 위해 남용했지만, 안타깝게도 그는 그 책임을 떠맡기를 거부했다.만약 당신이 조금이라도 정책을 위반할 수 있다면, 당신이 가진 모든 것을 가지고 해고하라; 만약 아무것도 없다면, 합리적인 편집자들은 이것을 일종의 모욕이나 다른 방해로 보기 시작할 것이다.앨런슨 (대화) 03:18, 2012년 9월 28일 (UTC)[응답]
        • 당신의 미사여구는 제쳐두고, 제재는 처벌이 아닌 예방이 되어야 한다는 것을 기억하기 바란다.그리고 지금까지 당신은 나에게 징벌적 제재를 찾는 것처럼 말하고 있다. - jc37 03:22, 2012년 9월 28일 (UTC)[응답하라]

• 앨런, 나는 네가 이 토론을 그만둘 것을 강력히 촉구한다.첫째, 너는 아직 말하지 않은 말을 하고 있지 않다.둘째, 당신의 강박관념은 당신의 주장을 약화시킨다.셋째, 그리고 아마도 가장 중요한 것은, 이미 인신공격은 하지 않았더라도 위험할 정도로 가까운 곳에 있다는 것이다.당신의 이력을 보면 반복적으로 불성실성에 문제가 있었다는 것을 알 수 있지만, 만약 당신의 블록 로그가 어떤 징후라면, 당신의 행동을 개혁한 것이다.축하해요.그 오래된 길을 가지 마라.뒤로 물러서서 심호흡을 하고 앞으로 나아간다.--Bb23 (대화) 03:32, 2012년 9월 28일 (UTC)[응답하라]

• 내가 여기서 끝내기 전에 3RR에 대한 "엄청난 소란" 예외를 지적해 줄 수 있을 거야.이상하게도, 그것은 WP:3RR에 예외로 어디에도 나열되지 않고, 위험할 정도로 얇은 공기의 혼합에 가깝다.앨런슨 (대화) 2012년 9월 28일 17:24 (UTC)[응답]
• 수개월에 걸쳐 계속되는 탄원에도 불구하고 수백 개의 카테고리를 추가한 사람은 전쟁을 편집하지 않으며, 터무니없는 "엄청난 소란" 기준 때문에 슬램덩크 3RR 위반을 무시한다고 어떻게 결정할 것인가?위키백과 정책이 어떤 의미가 있는지, 아니면 이 모든 것이 자의적으로 이것을 은폐하고 무시하려는 사람에게 달려있는 것인지?앨런슨 (대화) 03:53, 2012년 9월 30일 (UTC)[응답]

사용자:Joekiddlouischama가 보고함 – Muboshgu(대화) (결과: 24시간)

페이지: 클린트 이스트우드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 요에키들루이스차마 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2012년 9월 27일 16:26(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 9월 18일 10시 49분 (편집 요약: "/* 정치 */")
2. 2012년 9월 19일 01:19 (편집 요약: "/* 정치 */")
3. 2012년 9월 19일 01:21 (요약 편집: "/* 관계 */")
4. 2012년 9월 19일 01:41 (요약 편집: "/* 관계 */")
5. 2012년 9월 19일 01:44 (요약 편집: "/* 관계 */")
6. 2012년 9월 19일 02:21 (요약 편집: "/* 관계 */")
7. 2012년 9월 19일 03:05 (요약 편집: "/* 관계 */")
8. 2012년 9월 19일 03:10 (편집 요약: "/* 정치 */")
9. 2012년 9월 20일 07:06 (편집 요약: "/* 정치 */")
10. 2012년 9월 20일 07시 12분 (편집 요약: "/* 정치 */")
11. 2012년 9월 20일 07시 14분 (편집 요약: "/* 정치 */")
12. 2012년 9월 20일 07:26 (편집 요약: "/* 정치 */")
13. 2012년 9월 20일 07시 31분 (편집 요약: "/* 정치 */")
14. 2012년 9월 20일 08시 28분 (편집 요약: "/* 정치 */")
15. 2012년 9월 21일 03:49 (편집 요약: "/* 정치 */")
16. 2012년 9월 21일 04시 48분 (편집 요약: "/* 정치 */")
17. 2012년 9월 21일 05:16 (편집 요약: "/* 정치 */")
18. 2012년 9월 21일 05:19 (편집 요약: "/* 정치 */")
19. 2012년 9월 21일 05:25 (편집 요약: "/* 정치 */")
20. 2012년 9월 21일 12시 29분 (편집 요약: "/* 정치 */")
21. 2012년 9월 21일 18시 23분 (편집 요약: "/* 정치 */")
22. 2012년 9월 22일 06:57 (편집 요약: "/* 정치 */")
23. 2012년 9월 22일 08:16 (편집 요약: "/* 정치 */")
24. 2012년 9월 22일 08:26 (편집 요약: "/* 정치 */")
25. 2012년 9월 22일 10시 6분 (편집 요약: "/* 정치 */")
26. 2012년 9월 23일 09시 18분 (편집 요약: "/* 정치 */")
27. 2012년 9월 23일 20시 7분 (편집 요약: "/* 정치 */")
28. 2012년 9월 23일 21시 59분 (편집 요약: "/* 정치 */")
29. 2012년 9월 26일 12시 33분 (편집 요약: "/* 정치 */")
30. 2012년 9월 26일 16시 44분 (편집 요약: "/* 정치 */")
31. 2012년 9월 26일 16시 48분 (편집 요약: "/* 정치 */")
32. 2012년 9월 27일 15시 18분 (편집 요약: "/* 정치 */")
33. 2012년 9월 27일 15시 59분 (편집 요약: "/* 정치 */")

경고:8월 25일 9월 18일 9월 23일 9월 27일

설명:
이 개인은 3RR 법칙의 서면을 어기는 것을 막기 위해 3시에 멈출 정도로 충분히 숙달되어 있는 것 같다.그러나 보시다시피 24시간 기간이 끝나면 사용자는 다시 전쟁을 편집하기 위해 돌아온다.이 분명한 패턴의 편집 전쟁에는 블록을 막아야 한다.– 무보슈구 (대화) 16:26, 2012년 9월 27일 (UTC)[응답]

• 참고. 패턴이 보이는데, 사용자가 시스템을 게임을 하고 있는 게 맞을 수도 있어.그러나, 동시에, 나는 사용자가 위키피디아에서 189번만 편집했고, 어떤 토크 페이지에서도 0번 편집한 것을 본다.나는 또한 사용자들의 토크 페이지에 있는 템플릿들을 석고화하는 것 외에 사용자들과 문제를 논의하기 위한 어떠한 노력도 하지 않았다는 것을 알게 된다.아마도 그것은 그들을 막는 것보다 더 보람 있는 일일 것이다.이들이 협업을 거부한다면 최소한 블록은 더 정당화 될 것이다.--Bbb23 (대화) 01:30, 2012년 9월 28일 (UTC)[응답]

• 내가 올린 8월 25일자 '경고'는 템플리트가 아니라 진짜 토크 페이지 게시물이었습니다.물론, 그것은 간결하고 퉁명스러웠다.나는 지금 사용자의 대화 페이지에 참여하려고 시도하고 있다.– 무보슈구 (대화) 22:09, 2012년 9월 28일 (UTC)[응답]

템플릿 msg에 개별 코멘트가 추가된 9월 23일 경고를 의미하는 것 같은데?—바굼바 (대화) 23:23, 2012년 9월 28일 (UTC)[응답]

응, 8월 25일 토크를 편집하지 않은 무보슈구가 그런 뜻이었던 것 같아.템플릿 사이에 끼어 있어서 놓쳤어.어쨌든, 무보슈구, 편집자를 참여시키기 위해 더 많은 노력을 해줘서 고마워.만약 그것이 실패하고 그들이 계속 편집전을 한다면, 당신은 다시 이곳으로 돌아오거나 심지어 내 토크 페이지에 직접 글을 올릴 수도 있다.--Bb23 (토크) 23:46, 2012년 9월 28일 (UTC)[응답]

이 편집장과 접촉하려는 노력에도 불구하고, 그는 9월 29일에 돌아와 이전에 다른 사람들에 의해 제거되었던 "나는 공화당의 진영에 있지 않다"라는 노선을 다시 한번 회복했다.Joekiddlouischama는 그의 완벽한 기록을 유지하고 있다. 그는 결코 토크 페이지에 논평하지 않았다.그의 관심을 끌기 위한 지름길이 있을까?에드존스턴 (대화) 06:46, 2012년 9월 29일 (UTC)[응답]

당신이 최근에 그에게 한 경고/권고는 그가 이스트우드 기사를 마지막으로 바꾼 지 여러 시간 후였다.그 때문에 차단하기 전에 그가 어떤 행동을 하는지 지켜보는 것이 좋을 것 같다.나는 몇 가지 일을 했다.첫째로, 나는 그의 마지막 변화를 되돌렸다(그렇게 함으로써, 콘텐츠 분쟁에 대한 견해를 표명하는 것이 아니다 - 그것은 절차적이다). 그것은 그의 이전 변화와 매우 유사했다.둘째, 나는 그의 토크 페이지에 너의 코멘트를 추가했다.이쯤 되면 그에게 선택지는 두 가지밖에 없다.기사 편집을 중단하고 내용 문제를 논의할 수도 있고, 토론 없이 추가 변경을 할 수도 있고 내가 차단하겠다.분명히, 그가 그 경고를 따르지 않고 내가 그 때 우연히 비키면, 어떤 관리자라도 그를 막을 수 있다.--Bb23 (대화) 14:25, 2012년 9월 29일 (UTC)[응답]

• 휴관. 기사와 편집자 명단을 보고 무슨 일이 일어나는지 볼 거야.만약 그들이 계속 편집 전쟁을 한다면, 그들은 바로 차단될 것이다.블랙 카이트 (토크) 2012년 9월 29일 (UTC) 14:45 [응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.그랬고 그랬어.--Bb23 (대화) 15:32, 2012년 9월 29일 (UTC)[응답하라]

사용자:Asmpgmr 보고:티브스(결과: 24시간)

페이지: 건틀렛(1985년 비디오 게임) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아스프그미르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [82]

• 1차 되돌리기: [83]
• 2차 되돌리기: [84]
• 세 번째 되돌리기: [85]
• 4회 되돌리기: [86]

• 여기서 중요한 문제는 아스프그mr이 기사에 리셉션 섹션이 등장해서는 안 된다고 생각하고 초청을 받았음에도 불구하고 이 문제에 대해 논의하기를 꺼린다는 점이다.그는 지난 며칠 동안 계속해서 접수 코너를 비웠는데, 오늘은 24시간 동안 4번 했다.

편집 와링/3RR 경고의 확산:

• 나는 그의 토크 페이지(여기, 여기, 여기 참조)에서 아스프그르에게 연락하지 말라고 요구받았고, 그는 내가 그의 대화에 올리는 모든 메시지를 응답하지 않고 삭제한 기록이 있지만, 나는 여기서 그에게 경고하려고 노력했다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

• 사용자 대화:Tibbs#Arcade 게임 수신 섹션 - 분쟁 해결을 위한 초기 시도
• [87] - 이 문제에 대한 커뮤니티 토론에 초대.Asmpgmr은 참가하지 않기로 결정했다.
• 위키백과 대화:WikiProject 비디오 게임#Reception 섹션 - 결과적인 커뮤니티 토론에 연결
• 사용자 대화:86.175.34.86#ZX 스펙트럼 / 싱클레어 편향 편집 - 가장 최근에 논의된 이슈

설명:

• Asmpgmr은 개인적으로 나를 강하게 싫어해 왔기 때문에 다른 사람이 그에게 말을 걸어주고 위키피디아가 이런 식으로 작동하지 않는다고 설명해 주면 고맙겠다.그는 똑똑한 사람 같아 보이지만 협업을 할 줄 모르고 내가 하는 어떤 조언도 듣지 않는다. -티브스 (대화) 20:26, 2012년 9월 27일 (UTC)[응답]

---

티브스는 내 지능에 의문을 제기하며 나를 여러 번 뒤에서 공격한 사용자로, 내가 다른 짜증나는 스나키 발언들 사이에서 망상적이고 짜증을 내고 스트레스를 받고 있음을 암시한다.나는 단지 예의상 그를 완전히 피하려고 노력했지만 그는 나를 계속 괴롭히고 나서 내가 그를 상대하고 싶지 않다고 불평한다.정말?

당면한 문제에 대해 그와 다른 사용자는 리뷰를 추가하는 것이 백과사전적 내용에 대한 좋은 생각이라고 생각하는 것 같다.리뷰는 확실히 주관적이고, 리뷰어의 의견이다.어떤 것에 대한 한 사람의 리뷰가 다음 사람의 리뷰보다 더 타당한가? 사용자들이 자신의 개인적인 의견을 기사에 추가해도 괜찮을까?나는 위키피디아의 핵심 원칙 중 하나가 중립적인 관점을 갖는 것이라고 생각했다.이것은 내가 전적으로 동의하는 것이다.백과사전은 순전히 사실적이고 객관적이며 편견이 없는 것이 매우 좋은 원칙이고 나의 의도는 단지 그 원칙을 따르는 것이다.누군가가 단순히 이것에 대해 신경쓰지 않고 개인적으로 좋아하는 것에 대한 프로필을 증가시키기 위해 위키피디아를 사용하고 싶어하지 않는 한, 나는 이것이 왜 나쁜 것인지 정말 모르겠다.만약 어떤 의견이 허용된다면, 선이 어디에 있는 것일까? 만약 어떤 의견이 허용된다면, 그것은 위키피디아의 NPOV 원칙이 심각하지 않다는 것을 의미하며, 이것이 핵심 원칙이라고 주장하는 것은 솔직히 위선적이다.

내 유일한 의도는 내가 알고 있는 기사가 사실적으로 맞는지 확인하고, 기사가 좋아지면 사실 정보를 추가하고, 내가 보게 되면 오류를 제거하고, 필요하다면 정리를 하고, 어떤 식으로든 편견이 없도록 하는 것이다.이것은 완벽하게 합리적이고 타당한 목표처럼 보인다.Asmpgmr (talk) 00:29, 2012년 9월 28일 (UTC)[응답]

리뷰를 포함하는 것은 비디오 게임과 다른 예술과 엔터테인먼트에 대해 쓸 때 가장 기본적이고 받아들여지는 편집 관행 중 하나이다.WP와 양립할 수 없는 의견 포함:각각 적절한 WP가 주어지는 한 NPOV:적당한 무게.어느 쪽이든 의견 일치를 무시하고 토론 없이 계속 물건을 지울 수는 없다. 브리지스 (토크) 02:31, 2012년 9월 28일 (UTC)[응답]

나는 NPOV를 읽었고, 나는 정말로 의견들이 어디에 부합하는지 모르겠다. 그것은 리뷰나 다른 종류의 의견 있는 내용을 포함하는 것에 대해 언급하는 것이 아니다.중립적인 관점은 중립적인 관점을 의미해야 한다.의견은 중립적이지 않다.나는 이것에 반대하는 논리의 논리를 정말 이해할 수 없다.위키피디아는 그들 자신의 원칙에 대해 진지한 것인가, 아니면 위키피디아가 농담인가? Asmpgmr (토크) 03:11, 2012년 9월 28일 (UTC)[응답]

---

그는 여기서 증명하듯이 문제를 토론하는 데 관심이 없고 그와 함께 근본적인 문제를 논의하려는 나의 노력을 "호킹"으로 간주한다.그는 내 의도와 상관없이 내가 하는 모든 말에 화를 내고(재미있게 그는 내가 화를 내는 것에 대해 아무런 걱정도 없이 나를 자유롭게 모욕하고), 우리의 근본적인 논쟁의 초점이 되는 기사들을 (내가 가지고 있는 것처럼) 피하지는 않지만, 내가 W에서 초대한 합의 지향적인 토론을 무시함으로써 교묘하게 나를 피했다.ikiProject 비디오 게임 대화 페이지.내가 알고 있는 모든 편집자는 누가 근본적인 문제를 살펴봤는지 암묵적으로든 명시적으로든 아스프그mr의 권위주의적 견해를 거부했지만, 아스프그mr은 나와 나의 활동을 피하고 있기 때문에 그는 그런 말을 들은 적이 없고, 내가 그와 접촉하는 것이 금지되어 있기 때문에 h를 보존하기 위해 몇 번이고 반복해서 행복할 정도로 무지에 머물러 있다.완벽한 위키피디아의 비젼이다.내가 처음 그에게 우리가 그 문제에 대해 토론하고 있는 동안 수신부 칸이 비어 있는 것을 피하라고 한 이후로, 그는 십여 번을 넘게 그렇게 했고 내가 말할 수 있는 한 그는 우리의 토론이 끝났다고 믿는다.그는 나와 다른 사람들이 그의 편집에 동의하지 않는다는 것을 알고 만족하는 듯 하지만 그는 아케이드 게임 주제에 전문가여서 다른 사람들이 어떻게 생각하든 상관하지 않는다.

비록 나는 그가 정말로 편집으로부터 자발적으로 휴식을 취할 수 있다고 생각하지만, 나는 블록이 행동 문제를 해결하지 못할 수도 있다는 것을 안다.중립적인 누군가가 그에게 말을 걸어 그가 이렇게 계속할 수 없다는 것을 이해시킬 필요가 있다.우리의 논쟁은 극단적으로 사소한 것이고 순전히 가이드라인에 근거한 것이다.다시 말해서 그의 소고기는 나와 함께 있는 것이 아니라 공동체와 함께 있는 것이다.그가 상상하는 편집자를 상대로 값싼 승리를 거두려는 시도로 눈을 감고 맹목적으로 되돌리는 것보다는 자신의 좌절감을 지역사회에 설득력 있는 주장을 하도록 함으로써 자신의 욕구를 훨씬 더 잘 충족시킬 수 있다는 것을 누군가 그에게 설명할 필요가 있다. -티브스 (대화) 02:48, 9월 28일.엠버 2012 (UTC)[응답하라]

"문제"?하지만 또 다른 공격, 당신은 위선자인데, 당신 자신의 의심스러운 의제를 더 발전시키려는 노력에서 나에 대해 계속 공격하고 가정하고, 그리고 나서 내가 왜 당신을 상대하고 싶지 않은지 궁금해 한다.Asmpgmr (talk) 03:11, 2012년 9월 28일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 24시간 동안.--Bb23 (대화) 03:20, 2012년 9월 28일 (UTC)[응답]

사용자:Ahsanch12345 보고:라트나카르.쿨카니(결과: 72시간)

페이지: 시아첸 분쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아산치12345 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림: [88] 이것은 사용자에 의해 되돌아가고 있는 버전이었다.

• 1차 되돌리기: [89]
• 2차 되돌리기: [90]
• 세 번째 되돌리기: [91]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [92]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [93]

설명:

그는 SPA가 되는 것에 대해 확신하지 못하는 새로운 사용자다.사용자 토크 페이지에서 POV처럼 보이는 추가사항을 원할 경우 기사 토크 페이지에 가져가야 한다고 언급한 적이 있다.답장은 없었고, 그는 나의 반전을 되돌렸고, 그래서 나는 경고를 삽입하고 그의 수정사항을 되돌렸다.그는 다시 내가 편집한 내용을 되돌렸고 다시 내 토크 페이지나 그의 토크 페이지나 기사의 토크 페이지에는 아무런 회신이 없다.어떻게 해야 할지 몰라서 여기로 왔어.추신; 누군가를 신고하는 건 처음이라 실수가 거의 없을 것 같아. --sarvajna (대화) 10:34, 2012년 9월 29일 (UTC)[응답]

• 72시간 동안 차단됨 상당히 명백한 중단과 가능한 충격으로 인해 SPI를 제출하십시오.검은 연(토크)

사용자:사용자가 보고한 Festermunk:Carolmoorec(결과: 48시간, 페이지 반보호)

페이지: RT(TV 네트워크) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 페스터민크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 [diff 기본 설정, 링크 허용](다양한 변경 사항으로 인해 해당 없음, 일부 허용 가능)으로 되돌아감

• 첫 번째 되돌리기:이 편집 세트에서 그는 지나치게 긴 그린월드의 인용문 중 하나를 삭제하면서 합의된 것을 도출하려는 시도를 무시했다. 또한 RT에 대한 긴 설명을 "러시아에 기반을 둔 글로벌 다국어 텔레비전 뉴스 네트워크"로 바꾸었다."러시아어 텔레비전 채널 목록을 연결하는 ""영어로 된 러시아어 텔레비전 채널""에 부정확하고 심지어 파괴적인 방송 채널"
• 2차 리턴: 방금 삽입한 참조 자료 제거
• 세 번째 되돌리기: Greenwald 인용문 단축에 대한 Anon Ip와의 전쟁을 다시 편집
• 4번째 되돌림: Greenwald 인용문 단축을 둘러싼 Anon Ip와의 전쟁 다시 편집

편집 와링/3RR 경고의 확산:9월 22일 그에게 경고한다.Festermunk와 Anon Ip의 그린월드 인용문 및 기타 이슈를 둘러싼 편집 전쟁 때문에 일주일 동안 기사가 보호되었다는 점에 유의하십시오. 여기서 diff. (Anon IPs가 3rrr을 위반했는지 또는 동일하거나 다른 개인인지 모르겠다.)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:그린월드의 인용문은 몇 가지 토크 페이지 섹션에서 논의되었지만 타협을 위한 실질적인 시도는 없었다.

설명:아논 IPs가 긍정적인 POV를 가지고 있듯이 Festermunk는 분명히 극도로 부정적인 POV를 가지고 있다.분명히 이것은 나 자신과 NPOV 기사를 만들려고 하는 다른 편집자들을 힘들게 한다.이들 편집자들은 기사를 일주일 더 보호하는 대신 기사를 편집하는 것에서 휴식이 필요하다.나는 그들이 계속해서 토크 페이지를 편집하는 것에 문제가 없지만, 어쨌든.
CarolMooreDC 21:18, 2012년 9월 28일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.

페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.콘텐츠 분쟁의 일환으로 IP 홉핑이 있는 것으로 보여서 나도 2주 동안 페이지를 반보호했다.--Bbb23 (대화) 17:40, 2012년 9월 30일 (UTC)[응답]

User:Joshu Sasori가 User에 의해 보고됨:123.224.121.75 (결과:문서 보호됨)

페이지: 하스미 시그에히코 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 조슈사소리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [94]

• 1차 되돌리기: [95]
• 2차 되돌리기: [96]
• 세 번째 되돌리기: [97]
• 4회 되돌리기: [98]
• 5회 되돌리기: [99] — 123.224.121.75 (대화) 13:48, 2012년 9월 29일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 선행 미서명 논평

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [100]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [101] [102]

설명:

• 기사 보호.대화 페이지에 문제가 있으면 얼마든지 해결하십시오.블랙 카이트 (토크) 2012년 9월 29일 14:28 (UTC)[응답]

사용자 설명:123.224.121.75:

1. User:123.224.121.75 계정은 하스미 슈기히코 한 페이지 편집에만 사용되었다.
2. 사용자는 자신의 변경에 대한 인용문을 추가하도록 요청받았다.
3. 사용자는 글 대신 편집 요약에 참조를 넣었다.사용자가 인용 요청을 이해하지 못했음에도 불구하고, 사용자는 위키피디아의 편집-전쟁 템플릿을 사용하기 시작하고 바로 이 게시판에 올 수 있을 만큼 충분히 친숙했다.
4. 사용자가 기사에 추가한 참조는 합성을 통한 것 외에는 편집을 지원하지 않는다.
5. 사용자는 기사가 보호되자 토크 페이지의 모든 토론을 중단했다.

익명의 사용자는 글에서 그의 합성이 삭제되지 않도록 하기 위해 이 게시판과 되돌리기 규칙을 사용하고 있는 것으로 보인다.조슈사소리(토크) 02:55, 2012년 9월 30일 (UTC)[응답]

여기에 덧붙여 User:123.224.121.75가 익명으로 편집하고 있는 위키백과 계정을 가진 사람일 수 있는지 확인해 볼 수 있는지 묻고 싶다.나는 이것에 대해 강한 의심이 든다.조슈사소리(토크) 04:40, 2012년 10월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Tomica가 보고함:종료(결과: )

페이지: 다이아몬드 (리한나 노래) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 토미카 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [106]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [108]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [109]

설명:

굳이 이렇게까지 하고 싶지는 않았지만 그들은 24시간 동안 5번이나 되돌아갔는데, IMO는 WP:3RR의 명백한 위반에 불과하다.2012년 9월 29일(UTC)까지 [응답]

주 나의 초기의 반응은 (1) 당신과 토미카 사이에 신랄한 데가 많다는 것이고 (2) 토미카의 반전이 최소한 면제되지는 않더라도 이해될 수 있는 것인지는 분명치 않다.또한 Tomica가 되돌리고 있는 어떤 삭스푸페트리(sockpuppetry)도 있을 수 있다(UTC) 17:39, 2012년 9월 29일 (UTC) [응답]

미안하지만, 나는 이 보고서가 완전히 쓸모없고 약간 "편향적"이라는 것을 알았다. (사실 이유는 모르지만, 그래)전에는 틸과 큰 사고를 당한 적이 없었는데, 갑자기 틸과 그의 행동이 처음에는 좋았던 일이 일어났다.5배 이상의 사용자나 IP를 돌려서 3RR을 망가뜨린 것 같지는 않다.좋은 참고 사항으로 사용자:BBB23, 아마도 양말 퍼펫 케이스일 것이다. 그러나 내가 나의 편집/반복에 대해 좀 더 자세히 설명하겠다.첫번째는 분명히 나의 실수였고 나는 그것에 대해 유죄를 인정한다.하지만 나머지는?그것들은 순전히 공공 기물 파손 행위였다.일부 사용자/IP의 (아마도) 하나는 FAKE 참조로 영국 다운로드 날짜를 추가하고 있었다.참조를 확인하면 존재하지 않는다.나는 개인적으로 영국 아이튠즈에 있는 리하나의 페이지를 통해 이 노래가 발매되는지 확인했지만, 분명히 그렇지 않았다.또 다른 되돌리기는 장르물 파괴 행위였다. btw는 그 장르물들을 제거하지 않고 대신 제거하지 않았다.솔직히 말하면, 나는 그가 많은 WP를 만들었기 때문에 Till을 보고해야 할 사람이다.내 토크 페이지에는 그가 "내게 그 똥을 튀길 것"과 같은 것들과 WP를 포함한 다른 것들이 포함되어 있다.SHIGHT. 그는 또한 나를 돼지라고 간접적으로 부르고 지금 당장 내 자신을 엿먹이라고 하는 개인적인 메시지를 자신의 토크 페이지에 썼다.그러니 정의가 이기자 — 토미카(토크) 18:07, 2012년 9월 29일 (UTC)[응답하라]

장르가 되돌아오고 내부 댓글이 있는 것을 알아차렸다.내가 쓴 "acrimony"라는 단어는 과소평가되어 있었다.그것보다 더 멀리 갔다.토미카에게 딱 한 가지 설명해줄게서로 다른 편집기(등록된 계정이나 IP 등)를 되돌리는 것도 편집경쟁이 예외는 아니다.이슈(또는 적어도 이슈 중 하나)는 리턴의 성격이지 어떤 편집자에 영향을 미치지는 않는다.--Bb23 (토크) 18:18, 2012년 9월 29일 (UTC)[응답]

나는 그 기사를 반신반의했을 뿐인데, 이것이 모두를 좀 진정시키는데 도움이 되기를 바란다.마크 아르스텐 (대화) 21:49, 2012년 9월 29일 (UTC)[응답하라]

토미카, 내가 말하는 건 이런 태도야!24시간 동안 5번 되돌아갔지만 "5배 다른 사용자나 IP를 되돌렸기 때문에 3RR을 고장낸 것 같지 않다"고 주장했잖아. 그 잘못은 편집자와 상관없이 24시간 동안 4번 이상 기사로 되돌릴 수 없게 되어 있어.당신은 끊임없이 기사를 순찰하고 사람들을 되돌아보면서 기사 소유의 분명한 징후를 보여주었는데, 그렇지 않을 때는 다시 "반달리즘"이라고 표시했다.만약 누군가가 장르를 바꾸고 있다면, 그냥 취소하고 왜 그것을 바꾸면 안 되는지 그들의 토크 페이지에서 설명하시오.나는 너에게 단 한 번도 인신공격한 적이 없다."돼지에게 노래를 가르치려 한다"고 말하는 거라면, 그건 영어에서 말하는 숫자야. 그리고 바로 뒤에 있는 건 너랑 전혀 상관없는 거잖아, 2004년 노래야.2012년 9월 30일 04:47까지 (UTC)[응답하라]

미안하지만, 나는 멍청하지 않아, 나는 그 메시지가 나를 향한 것이라는 것을 순수하게 이해할 수 없어.이것은 그것에 대한 순수한 메시지 입니다.너의 무지함이 나를 계속 놀라게 한다. 2012년 9월 27일(UTC) 17시 33분까지 (토크에 시를 올리고 나서 썼다.왜 정보를 없애고 장르를 없애는 것이 공공 기물 파손이 아니겠는가?그래서 내가 꼬리표를 붙인 거야그리고 물론 나는 WP의 징후를 보여주지 않았다.Own, 누구나 기사를 편집할 수 있다.CR이 생성되었을 때 내가 되돌렸는가?아니면 차트?만약 내가 매일 기사를 편집한다면?이 위키백과가 무료 편집 백과사전 아닌가.— 토미카(토크) 08:51, 2012년 9월 30일 (UTC)[응답]

난 네가 멍청하다고 말한 적 없어.이것이 내가 말하고 있는 말의 모습이다.그리고 그래, 나는 그것이 당신을 향한 것이라는 것을 인정하겠어. 왜냐하면 모든 배경 정보가 남아있어야 한다는 당신의 입장 때문이지.하지만 바로 뒤에 있는 건 노래야 널 향한 게 아니야마침 노래가 너무 좋아서 인용구를 썼어.나도 이 인용문을 썼는데, 너에 관한 거였니?아니오. 2012년 9월 30일 08시 54분까지 (UTC)[응답]

그 기사는 9월 29일 21시 35분에 마크 아스텐에 의해 반자동으로 발견되었다.위 항의에서 토미카가 편집한 내용은 대부분 반제문 이전이었다.토미카의 반전의 일부는 IP에 의해 기묘한 편집에 의한 것이었다.그것은 그 문제들 중 몇몇이 진부한 것일 수도 있다는 것을 암시한다.만약 두 편집자가 관리자가 WP에 따라 제재를 가하기를 원한다면: 말 그대로 양 당사자에게 규칙이 시행되고 있는 상황에서 그들은 어떠한 인신공격도 괜찮지 않은가?에드존스턴 (토크) 2012년 9월 30일 (UTC) 16:17[응답]

사용자:캐디오멀 및 사용자:사용자 보고:219.83.97.18 (결과: 두 편집자 모두 경고)

페이지:미식축구, 풋볼 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:Cadiomals(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)와 Haldraper(토크 · 기여 · 로그 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [110]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [114]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [없음, 외부 관찰자]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [없음, 분쟁에 관여하지 않음]

설명:

• 경고했네. 논쟁은 꽤 바보같아.두 편집자에게 경고했소.Bb23 (대화) 18:05, 2012년 9월 30일 (UTC)[응답]

User:Nick.mon이 보고함:RJFF(결과: )

페이지: 레가 노르드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
자유의 사람들 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
오성운동 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
더 라이트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
미래와 자유 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
가치의 이탈리아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
레프트 에코로지 프리덤 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
민주당 (이탈리아) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 닉.몬 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

닉.몬은 이탈리아 정당의 몇몇 기사에서 장기간의 편집 전쟁을 벌인다.24시간 안에 3반전 규정을 어기는 것이 아니라 더 긴 기간(7월 이후)에 걸쳐서다.영향을 받는 기사의 수는 순전히 그것을 파괴시킨다.기사마다 (출처 공개 없이!) 이탈리아 모든 지방의회에서 함께 각 당의 총 의석수를 인포박스에 더하고, 각 기사에 대한 자신의 버전으로 계속 되돌아간다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [116]

설명:

• 참고. 많은 기사에서 닉의 비슷한 편집을 볼 수 있다.닉의 토크 페이지에는 당신이 반복적으로 경고를 하는 것을 볼 수 있다.나는 닉이 토크 페이지나 그 자신의 것, 또는 다른 어디에서도 편집하지 않는다는 것을 알 수 있다.그 모든 것은, 당신이 그와 문제를 논의하려고 시도했지만 그가 응답하지 않은 장소를 나에게 알려주시겠습니까?--Bbb23 (대화) 22:18, 2012년 9월 30일 (UTC)[응답하라]

난 아직 안 했어.사용자:체코는 Nick.mon이 분명히 무시한 편집 요약에서 편집한 내용에 대한 설명을 했다.나는 이 사용자와 어떻게 토론을 시작해야 할지 잘 몰랐다.불행하게도 체코 편집도 논의하려 하지 않고 있다.--RJFF (토크) 00:31, 2012년 10월 1일 (UTC)[응답]

편집한 내용이 여러 페이지에 걸쳐 비슷하기 때문에 사용자 토크 페이지에서 별도의 섹션으로 (템플릿과 다른 코멘트 사이에 묻히지 않도록) 할 것을 제안한다.--Bb23 (토크) 00:52, 2012년 10월 1일 (UTC)[응답]

나는 사실을 지적하고 싶다.나는 전혀 편집인이 아니다.나는 존경받는 엔의 편집자였다.위키는 2006년 1월부터, 그리고 몇 년 동안, 나는 이탈리아 정당의 메인 편집자가 되었다.나는 그 문제에 관한 거의 모든 기사에 기고했다.나는 항상 내가 편집한 것에 대해 설명을 한다.닉.몬은 절대 그렇게 하지 않기 때문에 그를 단지 반달이라고 생각하지 않는 것은 어렵다.그럼에도 불구하고, 나는 항상 그의 기여 중 좋은 부분을 감사하고 그의 선의를 확신한다.나는 협동심이 강한 사람이다.내가 닉.몬과 대화 페이지에서 논의한 적이 없는 것은 사실이지만, 실생활에서 매우 바쁘기 때문에, 편집 요약과 다른 사용자들이 자신의 대화 페이지에 쓰는 것을 끊임없이 무시하는 사용자와는 지금까지 그렇게 하는 요점을 보지 못했다.이번엔 내가 할게.건배, --체코 (대화) 08:57, 2012년 10월 1일 (UTC)[응답]

• 댓글을 달다.여러분, 지금 어디까지 진행됐죠?RJFF가 기사의 토크 페이지 중 하나에 대한 토론을 열고 닉을 초대했다는 것을 알 수 있다.닉은 동의하는 것 같은 짧은 논평을 냈지만, 그 후 무언가를 편집해 되돌렸다.그가 약속을 어긴 거야, 뭐야?후속 편집에 대한 모든 사람의 입장은?--Bb23 (대화) 00:11, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Scrosby85 보고:타이보(결과:조치 없음)

페이지: 크로아티아어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
크로아티아어는 WP당 WP:1RR의 영향을 받는다.ARBMAC
보고 중인 사용자: 스크로스비85 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [117]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]

편집 와링/1RR 경고의 확산: [120]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [121]

주석 사용자:스크로스비85는 여기서 추가 편집 전쟁을 위협했다. --타이보 (대화) 14:10, 2012년 10월 1일 (UTC)[응답하라]

그래, 몇 번이나 되돌릴 수 있을지 모르겠어. 이런 거..두 세 번 정도 되돌렸고 타이보가 날 보고했어...나는 그 주제에 대해 큰 토론을 하고 싶지 않으니 좀 더 차분하게 이야기하려고 노력할 거야....— Scrosby85 (대화 • 기여) 17:37, 2012년 10월 1일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

스크로스비85가 위키백과 편집의 전쟁규칙을 위반했다는 것을 알게 되었으니, 그에 대한 적절한 대응은 마지막 번복을 스스로 뒤집은 다음 토크페이지에서 공감대를 형성해 나가는 것이 될 것이다. --Taivo (대화) 17:57, 2012년 10월 1일 (UTC)[응답]

• 결과: Scrosby85는 분명히 경고에 주의를 기울이고 기사를 계속 되돌리지 않았기 때문에 어떠한 조치도 취하지 않았다.다른 누군가가 이미 그의 마지막 잔돈을 되돌려 놓았다.우리는 그가 이런 종류의 추가 편집을 하기 전에 합의를 기다릴 것이라고 가정한다.에드존스턴 (대화) 15:49, 2012년 10월 2일 (UTC)[응답]

사용자:193.233.212.18 사용자가 보고함:체트보르노 (결과: 48시간)

페이지: 진자 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 193.233.212.18 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [122]

• 1차 되돌리기: [123]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [125]
• 4회 되돌리기: [126]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [129]
• 8번째 되돌리기: [130]
• 9번째 되돌림: [131]
• 10번째 되돌림: [132]
• 11번째 되돌림: [133]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [134]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [135] 완전한 토론이 여기 있다]

설명:

이것은 이전 사건의 연속이다[136] 이 사건은 페이지를 반보호함으로써 해결되었다.그러나 페이지 보호가 해제되자마자 편집자는 다시 되돌아갔다(위 9번째 되돌림).사용자:193.233.212.18은 WP 표준에 대한 지식이나 관심을 별로 보여주지 않았으며, 자신과 상황을 논의하기 위한 노력에 별로 대응하지 않았고, 자신의 게시물에 서명하지 않았으며, 3RR을 위반했으며, 편집경쟁이 괜찮다고 말했다 --체트보르노^TALK 18:02, 2012년 10월 1일 (UTC)[응답]

진자(수학)에서 관련 활동이 있었다(예: [137], [138] 참조).현재 사용자:193.233.212.18에 반대하는 편집자들은 기사의 토크 페이지에서 논의되는 동안 경합된 표현은 그대로 두기로 동의했기 때문에 편집 분쟁은 없다.그 논의는 아직 결론에 이르지 못했다. — HHHIPO 19:56, 2012년 10월 1일 (UTC)[응답]

그렇다, 그렇다면 그 문제는 몇 가지 형용사에 불과하다. 193.233.212.18은 그가 기사에 추가한 추가는 어떤 식으로든 수정되지 말 것을 주장한다. --체tvorno^TALK 22:39, 2012년 10월 1일 (UTC)[응답]

경련에 도달한 것은 아니지만 사용자:193.233.212.18을 제외한 모든 편집자는 이 글의 목표 재조립을 고려할 때 사용자:193.233.212.18이 제안한 공식은 적절하지 않다는 데 동의한다.마틴vl (대화)20:15, 2012년 10월 1일 (UTC)[응답]

이는 IP 편집자가 다른 사람의 어떠한 코멘트에도 관계없이 자신의 POV를 추진하는 사례로 보인다.DRN의 논평에서 IP 편집자는 "그들의 절박한 주장들 중 어느 것도 조금이라도 건전한 비판을 견뎌낼 수 없다"고 말했다.그의 버전을 지지하는 사람이 없는 것 같아 그가 선호하는 문구의 우월성은 오직 그의 마음 속에만 존재한다.8월부터 이런 일이 계속되고 있다.단 하나의 IP만 사용되었기 때문에, 블록은 갱신된 반프로토콜보다 선호되는 것으로 보인다.에드존스턴 (대화) 00:29, 2012년 10월 2일 (UTC)[응답]

막힘 – 48시간.에드존스턴 (대화) 15:35, 2012년 10월 2일 (UTC)[응답]

나는 단지 위의 당신의 평가에 동의한다고 말하고 싶다.나는 그 반응이 적절했다고 생각한다.고마워. --체트보른로^TALK 18:12, 2012년 10월 2일 (UTC)[응답]

편집자의 이전 행동을 고려하면 블록이 만료될 때까지 48시간 동안 이 사건을 계속 열어두는 것이 가능할까, 그래서 만약 편집전이 계속된다면 새로운 사건을 시작하지 않아도 될 것인가? --체트보른로^TALK 18:20, 2012년 10월 2일 (UTC)[응답]

이 보고서가 보관된 후 문제가 다시 시작되면 새 보고서를 작성하기만 하면 이 보고서에 연결할 수 있다.또는 이전에 조사했던 관리자나 관리자에게 알리십시오.에드존스턴 (대화)20:00, 2012년 10월 2일 (UTC)[응답]

네. --체tvorno^TALK 20:44, 2012년 10월 2일 (UTC)[응답]

사용자:98.204.126.156 사용자가 보고함:에피카담(결과: 24시간)

페이지: 볼티모어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 98.204.126.156 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [139]

• 이전 사례 기록: [140]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

이 IP 사용자는 다시 돌아와서 이전과 동일한 페이지에 대해 (이전 보고서에 나타난 바와 같이) 같은 파괴적인 편집을 하고 있다.어떻게 할 수 있을지 모르겠지만 도움/도움도 감사할 겁니다.고마워, 에픽아담^(talk) 22:44, 2012년 10월 1일 (UTC)[응답]

* Comment 이 계정은 9월 이후 단 한 차례만 기사를 변경했을 뿐, 즉시 되돌아갔으며 복권되지 않았다.나는 또한 그 기사가 최근 미등록 계좌나 신규 계좌로부터 상당한 수준의 공공 기물 파손의 역사를 가지고 있지 않다는 것에 주목한다.그런 만큼 현재로서는 행정관이 개입할 필요가 없다.그래도 이 계정이 다시 편집이 시작되면 내 토크 페이지에 알려줘.안녕하십니까, Nick-D (대화) 01:07, 2012년 10월 3일 (UTC)[답글]

• 차단됨 – 24시간 동안 실제로 추가 검토 및 이 계정 편집에 따라 장기간에 걸친 반달로 보인다.나는 이것이 용납할 수 없는 행동이라는 메시지를 보내기 위해 24시간 차단 조치를 취했다.닉-D (대화) 01:13, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Mkonikkara 보고:SudoGhost(결과: 24시간)

페이지: 퍼펙트 호스트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 음코니카라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [141]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [145]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [147]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
편집자는 이 기사와 시니스터(영화)에서 스포일러를 제거하고 있다.- 스도호스트 18:00, 2012년 10월 2일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Nick-D(대화) 01:02, 2012년 10월 3일(UTC)[응답]

사용자:사용자:MrOllie(결과: 경고)가 보고함

페이지: 섹스 클럽 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 코산드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [148]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [150]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [152]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [153]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [154]

— MrOllie가 추가한 사전 서명되지 않은 의견(토크 • 기여) 2012년 9월 27일 19:30(UTC)[답글]

설명:

• 결과: 경고됨.Cosand는 자신들의 웹사이트에만 제공되는 섹스 클럽에 대한 언급을 계속해서 덧붙인다.그는 다른 사람들이 그것들을 제거한 후에 그것들을 복원한다.그가 전쟁을 계속 되돌리고, 믿을 만한 출처가 없는 자료를 추가한다면, 그는 막힐 수도 있다.에드존스턴 (대화) 13:32, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Dougweller가 보고한 ServantofAllah93(토크)조언)

페이지: Zakir Naik(토크 내역 링크 감시 로그 편집) 보고 중인 사용자:서번트ofAllah93 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 보고된 시간: 15:27, 2012년 10월 2일 (UTC) Diffs가 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것, 날짜는 UTC[응답]

1. 2012년 10월 1일 20시 1분 (편집 요약: "/* 전기 */ 괄호 안의 불필요한 '클라리화' 제거)"
2. 2012년 10월 1일 21시 50분 (편집 요약: "GeorgeCustersSabre(토크)"에 의한 515526325 수정되지 않음"
3. 2012년 10월 2일 07시 38분 (편집 요약: "이것이 진실일 때 '비판적 비판'을 제거했고, 포맷 실수를 편집했다(유해가 이제 제대로 나타나야 하는 것처럼 보인다), 그리고 도전적인 것으로 바뀌었다; 반박했다고 해서 반드시 성공적으로 이루어졌다고는 할 수 없다)"
4. 2012년 10월 2일 14시 53분 (편집 요약: "/* 비평 */")
5. 2012년 10월 2일 22시 26분
6. 00:49, 2012년 10월 3일

• 경고의 확산: 여기 —Dougweller (대화) 15:27, 2012년 10월 2일 (UTC)[응답]

맞아, 이건 공평해.그래, 내가 생각하기에 두 번이나 풀었어. 경고를 받고, 포기했다가 편집해서 훨씬 균형잡힌 묘사를 생각해 냈어.나는 내가 원하는 것을 조금 나눠주었고, 다른 사람들의 요구에 맞추려고 노력했다.그러나 그들은 자신들의 요구에 대해 전부 또는 아무것도 선언하지 않았다.나는 모든 사람이 그것을 더 맛있게 하기 위해 부분을 다시 썼지만, 이것은 즉시 취소되었다.다른 사람들은 단순히 내가 한 일을 되돌리고 있었고 나는 균형을 잡음으로써 건설적이 되려고 노력했다.게다가 그 반전은 그가 사람들을 이슬람으로 데려왔다는 사실 때문에 한 구절을 다소 이상하고 서투르게 만들었다." - 이 말은 불완전하게 들리는데, 나는 더 좋은 흐름을 주기 위해 "많이"라는 형용사를 추가했다.난 계속할 수 있어...서번트ofAllah93 (대화) 16:20, 2012년 10월 2일 (UTC)[응답]

여기서 세 번 이상 되돌아오는 것은 보이지 않는데, 서번트ofAllah93은 경고를 잘 알고 타협적인 언어를 만들려고 한 것 같기 때문에 3RR 블록이 정당하다고는 생각하지 않는다.그러나 서번트오팔라는 24시간 동안 이 기사를 편집하는 것을 자제하고 대화 페이지를 이용하여 공감대를 형성할 것을 권한다.뉴욕브래드 (대화) 16:27, 2012년 10월 2일 (UTC)[응답하라]

잠깐! 첫 번째 것은 '전쟁을 편집한다'는 것과 아무 관련이 없다. 나는 기사에서 전혀 다른 곳에 있는 괄호 안에 있는 다소 불필요한 짧은 문장을 삭제했다.이것에 대해 '편집 전쟁'은 없었다!그러나 이 첫 번째 고발은 여기서 은폐처럼 보이지 않는 이익을 위해 괄호 안에 있다(# 20:01, 2012년 10월 1일(편집 요약: "/* 전기 */ 괄호 안에 불필요한 '클라리화' 제거됨)) SuperderofAllah93 (대화) 16:33, 2012년 10월 2일(UTC)[응답]

어쨌든, 결과에 상관없이, 너는 이것으로부터 교훈을 얻어서, 바라건대 나는 다시는 이런 상황에 처하지.내 생각에 '해당하지 않은' 반전을 하는 것을 멀리하는 것이 최선인 것 같다.만약 내가 어떤 문제를 일으켰다면, 당연히 나는 여전히 나의 결백에 항의하지만 사과한다.

큰일났다, 도구 출력 편집하다가 첫 번째 것을 삭제했어.내가 지금 그것을 교체했다.더그웰러 (대화) 2012년 10월 2일 (UTC) 17:00[응답]

1차, 4차 언급은 역전이 아니라는 점을 여전히 지적하고 싶다, 따라서 3차 번복 룰을 넘지 못했기 때문에 전체적인 주장은 근거가 없다고 생각한다.어쨌든, 내가 미래에 이것에 대해 멀리할 것이라고 말했듯이, 너는 단지 한 번의 반전을 해도 아무 것도 얻지 못한다.서번트ofAllah93 (토크) 17:12, 2012년 10월 2일 (UTC)[응답]

반전이냐 아니냐의 기술적인 부분에 대해 논쟁하기보다는, 이 문제를 기사화면에서 논의하자는 내 제안을 반복할 것이다.뉴욕브래드 (대화) 17:17, 2012년 10월 2일 (UTC)[응답]

참고. 서번트ofAllah는 24시간 동안 기사를 편집하지 말라는 브래드의 권고 이후 두 번 더 되돌아갔다.나는 역전 중 하나를 되돌렸으나 서번트오팔라를 막기는 꺼려하는데, 다만 브래드의 개입과 결정 때문이다.하지만 만약 그가 이 페이지를 보고 있지 않을 경우에 대비해서 나는 브래드에게 이후의 역사를 알려 줄 것이다.(기사토크페이지에서 이슈에 대한 논의는 없었다.)--Bb23 (대화) 01:21, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답]

Newyorkbrad는 자신의 토크 페이지에 응답했으며, 어떤 관리자라도 가장 최근의 정보에 따라 자유롭게 행동할 수 있어야 한다고 말한다.bb23이 위의 코멘트를 올린 이후 나는 서번트ofAllah93을 떠나 자키르 나이크에서 계속 돌아오지 말라는 매우 구체적인 경고를 했다.이 시점 이후로 되돌아가지 않는 한, 우리는 괜찮을지도 모른다.에드존스턴 (대화) 14:48, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 중립호머:12.153.112.21 (결과:조치 없음)

페이지: AT&T U-버스 채널 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 중성호머 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 [155], [156]로 전환된 후 두 번, 다른 버전으로 전환됨

• 첫 번째
• 두 번째
• 3번째
• 4일
• 5일
• 6일
• 7일
• 8일

익명성이 없는 사용자는 "반달리즘"으로서, 사용자가 이용할 수 없는 짧은 기간을 제외하고 내가 이 페이지에 편집한 모든 내용을 매우 직설적으로 되돌리고, 내 편집 내용을 어떻게 통합할 것인가에 대한 어떠한 논의도 피했다.나의 시도는 제각각 달랐고, 각 시도는 반달리즘보다는 점진적으로 처리하고 건설적인 것으로 인식하기 쉬웠지만, 매번 취소 버튼은 고려하지 않고 사용되었다.그 근거는 내 정보가 정확하고 단지 역사적이었을 때 "잘못된" 것이라는 것이었다; 이 콘텐츠 분쟁의 해결은 공공 기물 파손 등의 지속적인 혐의로 인해 지연되고 있다.제7회 리턴은 838/1838에서 839/1839로 중복된 철자를 수정하고 텔레마조나스의 철자를 수정하는 것과 같은 약간의 명백한 수정만 하지 않는다.제8회 되돌리기는 비교를 위해 논쟁의 여지가 있는 일부 텍스트에서 백지와 코멘트에 지나지 않는다.사용자가 버튼을 누를 때 콘텐츠를 전혀 고려하지 않고 있다.

편집 전쟁 / 3RR 경고의 확산: [157] 그러나 사용자는 내 토크 페이지에서 [158]과 같이 오래전부터 알고 있다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 전체 페이지.

설명:

• 주석 이것은 현재 WP에서 논의되고 있다.ANI#사용자 관련 수 많은 문제:12.153.112.21닉-D (대화) 01:18, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답]

결과: 여기서는 작업이 없음.그 기사는 AfDed였다가 삭제되었다가 사용자 정의가 되었다. 그리고 이제 사용자 정의 복사본은 MfD를 위한 것이다.이번 AN3 불만사항의 주제였던 메인 스페이스 기사는 더 이상 존재하지 않기 때문에 이 보고서는 종결될 수 있다.후속 조치가 필요한 경우 ANI 에드존스턴 (대화) 18:05, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답]에서 발생할 수 있다.

사용자:173.70.4.26 사용자가 보고함:노반젤리스(결과:세미)

페이지: 스튜어트 피바 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 173.70.4.26 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [159]

• 1차 되돌리기: [160]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [163]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [165]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [166]

설명:

노반젤리스 (대화) 13:30, 2012년 10월 3일 (UTC) 제출[응답]

• 6회 되돌림: [167] 노반젤리스 (대화) 17:29, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답]
• 7회 되돌림: [168] 노반젤리스 (대화) 19:19, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답하라]

• 결과: 조항은 반자동으로 처리된 한 달.IP는 3RR이 깨졌고, 회수는 중지되어야 한다.Pharyngula 인용문의 유무는 기껏해야 WP의 질문이다.과도한 중량.그 의견은 그 의견을 가진 사람에게 적절히 제공된다.나는 WP 하에서 IP의 회수를 면역이 되게 할 BLP 논거가 보이지 않는다.BLP. Pharyngula 논평이 기사에 남아야 하는지는 편집자들의 합의에 달렸으며 전쟁으로 해결되어서는 안 된다.WP:BLP/N에서 스레드를 여는 것을 고려하십시오.에드존스턴 (대화)20:51, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답]

• RS/N 나사산이 열렸다.망고 (대화)20:58, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답]

User:Italia2006 보고:킹제프(결과:거부됨)

페이지: FC 바이에른 뮌헨 2012-13 시즌 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이탈리아2006 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [170]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [172]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [173]

사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [174]

설명:
3RR 규칙 위반.킹제프 (대화) 2012년 10월 3일 (UTC) 17:45 [응답]

• 거절했다.편집 충돌의 확산은 사용자에게 이 디커션의 통지가 아니라 편집 충돌이라는 경고가 되도록 되어 있다.하지만, 감소의 주요 원인은 이탈리아 토크 페이지에 있는 두 편집자의 토론으로 양쪽 편집자가 건설적으로 보여 블록이 불필요해 보인다.--Bbb23 (토크) 23:22, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 HowardStrong:프루드(결과:조치 없음)

주: (처음에는) 대다수가 되돌아가는 것처럼 보이지만, 모든 것이 그렇지는 않을 것이다.이것은 적어도 일요일 이후로 계속되어 왔고, 이것들 보다 더 많은 반전이 있다.아래 루크-Jr 보고서도 마찬가지다.프루드! 22 _{What did I break now?}:04, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답]

페이지: 비트코인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 하워드 스트롱 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [175]

1. 2012년 10월 3일 13시 2분 (편집 요약: "Luke-Jr (토크)에 의한 515786931 개정 미완성) 사람들은 태국 바트를 사용한다.그런 기호는 아니다.")
2. 2012년 10월 3일 13시 2분 (편집 요약: "Luke-Jr (대화)에 의한 수정안 515786016을 우리는 동의한다. 당신만 제외하고.")
3. 2012년 10월 3일 13시 3분 (편집 요약: "그것은 일반적으로 사용되는 태국 바트 기호가 아니다.")
4. 13:06, 2012년 10월 3일 (편집 요약: "대부분의 상인들이 사용하는 태국 바트 기호.")
5. 2012년 10월 3일 13시 42분 (편집 요약: "citedtai baht")
6. 2012년 10월 3일 14시 2분 (요약 편집: "/* 구현 */ 비트코인드 설명")
7. 2012년 10월 3일 19시 35분 (편집 요약: "Luke-Jr (대화)에 의한 수정기호 515806980")"
8. 2012년 10월 3일 19시 38분 (편집 요약: "신뢰성 수정 재검증")
9. 2012년 10월 3일 20시 26분 (요약 편집: "인용 복원")
10. 2012년 10월 3일 20시 28분 (편집 요약: "/* 가격 */ 이것은 더 이상 사실이 아니며, 거래소 간의 가격 차이는 대부분 돈을 인출하기 위한 수수료에 의해 발생한다.")
11. 2012년 10월 3일 20시 31분 (편집 요약: "/* 실크로드 */ Luke-Jr의 선의의 편집 반환")
12. 2012년 10월 3일 20시 39분 (요약 편집: "/* 난이도 */")
13. 2012년 10월 3일 21시 8분 (편집 요약: "Luke-Jr (대화)에 의한 수정기호 515857089")
14. 2012년 10월 3일 21시 12분 (편집 요약: "합의에 반대한다.비중립형 POV")
15. 2012년 10월 3일 21시 13분 (편집 요약: "Unded revision 515852102 by HowardStrong (talk)"
16. 2012년 10월 3일 21시 27분 (편집 요약: "동의하라, 합의에 반대하라.다시 편집하기 전에 먼저 얘기하십시오. 그렇지 않으면 관리자를 호출할 겁니다.너는 분명히 너만의 이기적인 의도가 있어.")
17. 2012년 10월 3일 21시 47분 (편집 요약: "부적절한 인용 제거")
18. 2012년 10월 3일 21시 59분 (요약 편집: "명확한 인용 없음, 명확한 합의 없음")

• 참고. 편집자에게 이 토론을 통보했다.WP에서 진행되고 있는 문제에 대한 논의가 있다.ANI. 연속 편집은 복수의 반전으로 계산되지 않는다.--Bbb23 (대화) 23:37, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답]

• 참고. 이것은 대부분 약어와 기호를 넘는 것이었다.아무튼 해결됐어.--하워드스트롱(토크) 00:03, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]

나는 그것이 "정착"되어 있다는 것이 확실하지 않다.기사토크 페이지에 엄중한 경고를 남겼어.--Bb23 (대화) 00:25, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]

• 논평 - 분명히 그들이 계속 되돌아가고 있기 때문에 더 이상 되돌리지 않겠다는 프루드의 암시는 받아들여지지 않았다.그것은 네 가지 분명한 반전에 더하여 다음과 같다: [176][177][178][179] 마지막 디프트의 다음 편집에는 "하워드 스트롱의 수정기호 515852102"라는 라벨이 붙었지만 이 편집의 번복이 아니었다. - SudoGhost 00:27, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]

• • 주석 - 여기서 단수형을 사용하면 혼동될 수 있다는 점에 유의하십시오.합의문 해법에 덧붙인 사이 하워드스트롱만이 합의문에도 불구하고 편집전을 이어가고 있다. --Luke-Jr (대화) 10:06, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.하워드도 루크-Jr도 10월 4일 00시 01분 이후 이 기사를 되돌리지 않았으며, 현재 10월 5일 02시 50분이다.현재로서는 전쟁이 계속되지 않고 있기 때문에 그것을 막기 위해 블록이 필요하지 않다.편집 전쟁이 재개된다면, 관리자들은 그렇게 동정하지 않을 수도 있다.에드존스턴 (대화) 02:53, 2012년 10월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 작은 녹색 로제타:StillStanding-247(결과:인출됨)

페이지: 동성애 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 리틀그린로제타 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:이것은 편집-전쟁에 대한 보고서다.

• 첫 번째 되돌리기: [180] - 자궁환경에 대한 언급에 대비하여 이전으로 되돌리기
• 두 번째 되돌리기: [181] - 이전으로 되돌아가 다시 자궁환경에 대해 언급할 때, 분명히 지금 싸우고 있다.
• 비가역: [불가능] - 설명되지 않은 제거, 관계에서 동성애에 대한 통과의 반대
• 비필수: [수집] - 설명되지 않은 태그, 납에 대한 태그 지정
• 세 번째 되돌리기: [복구] - 이전으로 되돌리기, 태그 복원, 명확한 편집-경고

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [185]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [186][187][188]

설명:
간단히 말해서, LGR은 다른 편집자들의 희망에 반하여 이 기사에 그들의 의지를 부과하려고 노력해왔다.그들은 3RR 제한을 넘기는 것 만으로도 조심스럽게 멈추었지만, 또한 태그를 추가하고 내용을 삭제하는 편집도 했다.그들이 추가한 태그는 합리적이지 않아 보였고, 설명하기 위해 새로운 논의를 열려고도 하지 않았으므로 나는 태그를 제거하여 관여하게 되었다.토크 페이지에서도 내용을 삭제한 편집에 대한 일부 논의가 있었는데, 이 과정에서 LGR은 소재가 선두에 있지만 본체가 아니기 때문에 제거됐다고 거짓 주장하였다.

모두 합치면 LGR은 약 12시간이라는 기간 동안 5차례 기사를 수정했고, 각각 다른 편집자에 의해 되돌렸다.LGR은 이전에 편집-워링으로 차단된 적이 있기 때문에, 나는 그들이 그들의 행동에 어떤 문제가 있는지 잘 알고 있다고 확신한다.내 걱정은 그들이 첫 번째 복귀 이후 24시간 동안 기다렸다가 다시 편집전에 뛰어들 것이라는 것이다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 09:22, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]

• 설명:세 번째 되돌리기는 기사에 "너무 긴 리드" 태그를 복원하는 것이었다.(유명인에 의해) '드라이브-태그'라는 근거로 되돌리고 설명도 없이 추가했다.하지만, 그것은 스스로 설명할 수 있는 것이고, 기사를 보면, 리드는 다소 길다 - 거의 3kb이다.그 말을 들으니, WP:리드 길이는 서너 개의 단락이 괜찮다고 제안한다. - 이것은 네 개의 긴 단락이 있다.StantAnselm (대화) 09:47, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]
  • 리드는 괜찮다.이것은 리틀 그린 로제타의 전쟁을 편집한 명확하고 명확하며 의도적인 예다.사이언톨리옴에 따르면 리틀그린 로제타도 그를 스토킹하고 있다고 한다.필요할 때 보수적인 행정관은 어디 있지?비리다타스 (대화) 10:06, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]
• 댓글을 달다.첫 번째 되돌리기는 사이언톨리옴에 의한 자의적이고 설명할 수 없는 되돌리기는 했지만, 사이언톨리옴에 의한 이전 버전으로 되돌리는 것은 아니다.LGR은 편집 전쟁으로 보이지만, 사이언티엄에 의한 즉각적인 두 번의 되돌림과 명명자에 의한 하나의 정당하지 못한 되돌림도 별도로 편집 전쟁을 구성할 수 있다. (LGR은 토크 페이지의 논평에서 리드가 너무 길다는 점에 주목했다.)저 jeh가 태그에 대해 토론하기 위해 별도의 섹션을 열지 않았지만, 그것이 tag에 대한 토론을 시도하지 않았다는 뜻은 아니다.)심사자는 SS가 또한 전쟁을 편집하고 있는지 여부를 조사할 때 리드로부터 제거된 물질이 본문에 없다는 SS의 주장이 정말로 "거짓말"인지 여부를 판단해야 한다.SS는 요약이 아닌 체내의 물질 합성인 납에 물질을 첨가하는 것으로 알려져 왔다.— 아서 루빈(토크) 10:04, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]
  • SS가 아무 것도 추가하지 않았다는 사실만 빼면 말이다.[189] LGR은 의도적으로 다중 편집기를 파괴적인 방식으로 왜곡 및 역방향으로 편집한다.금지/차단 주제가 어디인가?비리다타스 (대화) 10:06, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]
    • 맞아. SS는 이번에 아무것도 추가하지 않았어.그러나, 그가 납에 재료를 첨가했다는 사실은 납에 물질이 포함되어 있지 않은지, 신체에 대한 공정한 요약이 되지 않은지에 대한 그의 확인과 관련이 있다.나는 lgr, SS 및/또는 사이언톨리옴의 블록이나 주제 금지를 마무리 관리자의 재량 범위 내에서 충분히 고려한다.— 아서 루빈 (대화) 10시 20분, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]

아서, 토크 페이지에 후속으로 기사 태그를 부착하여 토론하는 것은 편집자의 책임이다.LGR이 이렇게 한 것도 아니고 태그도 합당한 것 같지 않아서 내가 제대로 제거했다.당신이 LGR의 납 길이에 대한 초기 불만을 파헤칠 수 있었다는 사실은 불충분하다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 10:32, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]

아서, WP에 대한 당신의 투명한 시도:부메랑 이것은 나에게 부끄러운 일이다.나는 이 기사를 거의 한 달 전에 한 번 편집한 다음 명백한 반달리즘을 제거하기 위해서만 편집했다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 10:35, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]

아서를 위해 WP는 다음과 같이 말했다.TAGGING은 원본에서 강조한다.

태그는 보지만 기사에 문제가 있는 것으로 알려져 있지 않고, 토크 페이지에서 자세한 불만 사항이 나타나지 않는 사람은 태그를 제거할 수 있다.

나는 네가 지금 당장 편집-전쟁에 대한 어떠한 비난도 철회할 필요가 있다고 생각한다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 10:41, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]

나는 상세한 불평을 보았다.불만 사항이 태그 이전 또는 이후에 즉시(적시에) 제기되지 않았다는 것은 관련이 없다.불만 사항을 볼 수 없다면 네 문제다.— 아서 루빈(토크) 10:52, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]

그랬어?증명해봐.LGR이 리드에 대해 "세부적인 불만 사항"을 제기하는 차이점을 보여줘.또 오해한 것 같아.I'm StillStanding (24/7) (대화) 10:57, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]

방금 여기서 일어났어.이번 포럼은 콘텐츠 디스테이션을 위한 자리가 아니므로 간략하게 설명하도록 하겠다.나는 이 기사에서 여러 문제를 보았는데, 특히 TP에서 언급했던 리드가 너무 길었다.또한 WP를 위반하는 신체 내(적어도 내 검색에서)가 아닌 오버링과 정보를 일부 제거했다.리드. MrX는 내가 믿는 이것을 되돌렸고, 나는 돌아가서 그의 근거를 확인할 시간이 없었다.ISS는 중요한 이유로 태그를 제거했다.나는 그것을 복구했다.다른 편집자가 돌아와서 다시 제거했는데, 그 때 나는 TP에서 이 문제를 다룰 시간이 없어서 그것을 남겨두었다.EW는 보이지 않고, 여기서 말했듯이 시간이 더 있을 때 이 내용을 다시 검토할 계획이며, 물론 TP에 대해서도 다시 문제를 제기할 계획이다.작은 녹색의 로제타(토크)
중앙 정밀검사기 11:31, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]

당신은 연속해서 5개의 편집을 했다. (그 중 3개는 되돌린다) 그 자체는 되돌렸다.그것에 대해 어떻게 설명하시겠습니까?I'm StillStanding (24/7) (대화) 11:32, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]

처음 두 가지는 사이언톨로지의 편집(A)을 되짚은 것이었다.세 번째(B)는 몸에서 발견되지 않은 납의 정보를 제거하는 것이었다.이 내용은 (A)와 다르다.네 번째 편집(C)은 태그를 추가하는 것이었다.마지막 수정은 당신의 요점 반전을 되돌리는 것이었다.그 후 나는 아무것도 하지 않았지만 시간이 더 있을 때 TP에서 이것을 열 작정이다.블록에 대한 너의 열정은 일을 돕지 않는 것이다.리틀 그린 로제타(토크)
중앙 정밀검사기 11시 42분, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답하라]

예, TP에 보고하십시오.그럴 때는 내가 차단을 요청하지 않았다는 것을 꼭 지적해야 한다.또한 당신의 친구 아서가 당신이 편집-워링의 죄를 지었다고 말한다고 지적한다.전부 다 지적해줘, 알았지?I'm StillStanding (24/7) (대화) 11:46, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]

TP는 "토크 페이지"를 의미한다.혼동해서 미안해.리틀 그린 로제타(토크)
센트럴 정밀검사기 11시 49분 (UTC)[응답하라]

코멘트 - 마지막 편집 후 ISS "경고"가 나왔으며, 이 EW 사건이 열리기 전에는 다른 편집은 없었다는 점을 지적하고 싶다.경고를 발한 후 즉시 사건을 개시하는 이유가 무엇인가?리틀 그린 로제타(토크)
중앙 정밀검사기 11시 55분, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답하라]

다섯 명의 다른 편집자들이 당신의 편집 내용을 되돌렸다는 사실은 충분한 경고가 되어야 한다고 생각한다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 12:00, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]

아니, 당신은 이 보고서를 열고 당신이 이 게시판에 대한 의전을 따르고 있다는 미명하에 경고를 했다고 표시했다.이건 시간낭비야, 이 사건에 대해 다시는 너에게 대답하지 않을게.검토 관리자에게 편집에 대한 나의 이유와 TP에서 이 문제를 논의하고자 하는 내 의도를 표시했다.만약 당신(또는 다른 사람들)이 이 사건에 대해 질문이나 문제가 있다면, 나는 기꺼이 여기서 당신과 의논할 것이다.해당 기사에 대해서는 해당 기사의 토크 페이지에서 해당 변경 사항에 대해 논의하겠다.리틀 그린 로제타(토크)
중앙 정밀검사기 2012년 10월 4일 (UTC)[응답하라]

LGR, 내가 너의 토크 페이지에 경고를 남길 때마다 너는 어떻게 하니?그래, 지우고 반달이라고 불러.그럼 내가 신고하지 않고 경고했더라면 어떻게 되었을까?바로 그거야. 넌 모욕으로 날 날려버렸을 거야.네가 모든 통신 채널을 차단한 것은 네 잘못이다.

어쨌든, 네가 지금 대화 페이지에서 기꺼이 토론할 수 있어서 너무 기뻐. 하지만 대화만으로는 충분하지 않아.오늘 얘기했지만 들은 건 무시하고 되돌리고 삭제되고 태그가 붙었잖아.24시간 후에, 나는 네가 우리에게 반복적인 공연을 제공할 것으로 기대한다.당신의 기사 편집이 각각 다른 편집자에 의해 뒤바뀌었다는 사실은 당신이 합의에 어긋난다는 것을 가장 명확하게 보여주는 것이지만, 당신은 결코 이것을 인정하지 않았고, 합의에 반하는 편집을 중단하기로 동의하지도 않았고, 심지어 당신이 어떤 잘못을 저질렀다는 것조차 인정하지 않았다.당신은 죄책감을 부정하고 타이머가 만료되는 즉시 편집 전쟁을 반복할 준비를 한다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 12:22, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]

또 다른 리바이러스에 대한 메모. 또한 "기사토크페이지의 분쟁 해결을 시도한다"는 명목상의 디플레 역시 내가 마지막으로 편집한 후에 발생하는 것으로 보인다.나는 이 경우에 사용되어야 할 정확한 단어를 모른다; 누군가가 내가 마지막으로 편집한 후에 내용 문제를 논의하기 위해 주장되는 섹션을 만들고, 그 새로운 부분을 그들이 분쟁을 해결하려고 한다는 "증거"로 사용한다.생각나는 건 말도 안 돼리틀 그린 로제타(토크)
중앙 정밀검사기 12:28, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답하라]

어, 아니, 그건 사실이 아니야.내가 올린 두 가지 차이 중 하나는 내가 추가한 부분을 위한 것이고, 다른 하나는 너의 마지막 댓글에서 내 게시 직전까지의 것이었다.두 번째 차이점은 당신의 편집사항과 겹친다.그런 말을 했더라면 오늘의 첫 멘트부터 시작하는 디프트를 올렸어야 했는데.나는 원래의 디프트를 그대로 두고 위에 세 번째 디프트를 추가했다.어떻게 보더라도 왜 자신의 편집이 용납될 수 없는가에 대한 토론이 많았다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 12:45, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]

논평 - 나는 일반적으로 BRD에 이어 리틀 그린 로제타의 편집이 합리적이고, 내용 분쟁을 해결하기 위해 기사 및 사용자 대화 페이지를 모두 사용한다는 것을 알았다.그러나, 나는 복수의 회전을 적용하는데 있어서, 그리고 그것이 실패했을 때, 다양한 유지 관리 태그로 기사를 태그하는 것에 있어서 점점 더 공격성이 높아지는 것을 관찰했다.처음 3RR 위반을 눈치챈 후, 나는 그들에게 여기서 명백한 3RR 위반을 통보했다.이런 되돌리는 행동이 일주일 남짓 만에 다시 나타난 것 같다는 생각이 든다.

나는 리틀 그린 로제타가 특히 다양한 기사의 리드 속에서 POV 밀기라는 인식에 좌절할 수도 있다고 생각한다.만약 타임아웃이 정당화되지 않는다면(나는 어느 쪽이든 의견이 없다), 바라건대 이것은 리틀 그린 로제타에게 그것을 한 두 단계 뒤로 돌려서 좌절감이 불성실성 또는 파괴적인 편집으로 바뀌지 않도록 주의하라는 주의를 환기시킬 것이다.–MrX 13:55, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]

언제나 MrX처럼, 너는 이성의 목소리야.그렇다, 나는 POV를 밀고 있는 것뿐만 아니라, 납부의 부당함에도 좌절한다.당신은 이런 일이 일어날지도 모른다는 것을 인정하는 것 같았다.나는 이런 문제들을 여러 토크 페이지에서 제기해 왔고, 때로는 문제가 추가되기도 하고, 때로는 그렇지 않은 경우도 있다.그것이 위키의 길이다.나는 일부 편집자들처럼 RfC 곤조를 가지 않았다. 왜냐하면 나는 기사들과 사랑에 빠진 편집자들에게 물어보는 것을 더 좋아하기 때문이다.나는 지역적으로 해결되어야 할 문제들에 공동체 시간을 낭비하는 것을 믿지 않는다.리틀 그린 로제타(토크)
센트럴 정밀검사기 14:42, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답하라]

다음은 사용자의 최근 편집 내용:http://toolserver.org/~slakr/3rr.php에 의해 표로 표시된 작은 녹색 로제타:

1. 2012년 10월 3일 15시 4분 (편집 요약: "사이언톨리옴에 의한 515751852 수정 안됨)."올바른 버전"으로 되돌아가는 "올바른 버전"을 수행하지 않음
2. 2012년 10월 3일 22시 17분 (편집 요약: "사이언톨리옴의 수정기호 515806124")
3. 2012년 10월 3일 22시 30분 (편집 요약: "신체에서 찾을 수 없는 납에서 재료를 추출함.어떤 경우든 이것은 오버링되므로 복원은 훨씬 더 간결해야 한다.")
4. 00:34, 2012년 10월 4일 (편집 요약: "{lead rewrite}" 및 "{lead 너무 길다" 태그가 기사(TW)에 추가됨"
5. 2012년 10월 4일 02:29 (편집 요약: "StillStanding-247 (대화)별 수정기호 515891639")

편집 요약은 편집 #1, 2, 3 및 5를 되돌리는 것으로 식별하는 것처럼 보인다.LGR이 WP:3RR 규정을 위반한 것으로 보인다.이제 사용자:스틸스탠딩-247.3rr.php 도구는 사용자가 편집한 내용을 하나만 찾음:StillStanding-247:

1. 2012년 10월 4일 02:04 (편집 요약: "드라이브 바이 태깅(drive by tagging.토크 페이지에는 이것에 대한 논의조차 없다.설명 없이 태그를 추가하지 마십시오.")

그래서 장기전의 어떤 패턴이 없는 한 스틸스탠딩을 제재할 뚜렷한 이유가 없다.이 보고서를 닫기를 원하는 관리자라면 누구든지 그렇게 해야 한다. 나는 다른 작업으로 바쁠 것이다.감사합니다, 에드존스턴 (대화) 14:22, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]

스틸스탠딩이 여러 기사에 걸쳐 장기간에 걸쳐 파행 편집하는 패턴이 있다.StillStanding이 편집-전쟁을 보도한 거의 모든 경우, 그는 적어도 한 개의 WP를 만들었다.되돌린 POINTed 편집.3RR의 편집 전쟁으로 차단된 이후, 봇 편집을 제외하고, 그는 "정치적" 반대자들(최소한 2012년 선거와 SPLC 및 혐오 단체와 관련된 기사들-그는 SPLC가 정치적이라는 것을 부인하지만, 그것은 P의 일부분이다.OV). — Arthur Rubin(대화 • 기여) 14:50, 10월 4일(UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 이전 논평

그가 이 기사에 대한 전쟁을 편집하지 않았기 때문에, 이곳은 '여전히 서 있는'을 탄핵할 장소가 아니다.만약 내가 믿지 않는 패턴이 있다면 별도의 게시판 보고서가 적절할 것이다.– MrX 15:41, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]

논평 - 위에서 MrX가 말한 것을 반영하듯, 나는 또한 LGR이 분쟁 해결을 위해 대화 페이지에 대한 실질적인 토론을 장려하는 아주 훌륭한 일을 이전에 해왔던 편집자였으며, 아마도 "섬을 횡단하는 것"이라는 평균 이상의 일을 할 것이라고 생각해왔다.나는 또한 LGR이 지난 일주일 정도 이상적이지 않은 수정을 했다는 것을 알아차렸다. 그러나 그들의 과거 선행을 고려할 때 경고 이상의 것을 제안하지는 않을 것이고, 이것이 정확히 명확한 사례가 아니라는 사실을. a13ean (대화) 16:29, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]

• 내가 이것을 부메랑으로 만들려는 필사적인 시도에도 불구하고, 너는 내가 결코 LGR을 차단할 것을 제안하지 않았다는 것을 알게 될 것이다.내가 정치적 암살자라면 왜 고무탄을 사용하지?어쨌든, 내 목표는 오늘이 어제처럼 보이는 것을 막는 거야.이것은 LGR이 블록 없이 전쟁을 편집하지 않기로 동의함으로써 충분히 제공될 수 있다.하지만 만약 그들이 그들의 공연을 반복한다면, 나는 실제로 블록이 그 때 순서가 될 것이라고 제안할 것이다.(나는 단 한 번의 되돌리기에 대해 전면적으로 거부하면서 극단적이고 명백한 사례에 대해서는 짧은 것을 유보하면서 차단과 금지에 크게 반대하는 것으로 기록되어 있다.이유를 알고 싶으면 내 토크 페이지를 방문하라.)I'm StillStanding (24/7) (대화) 19:14, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]

그들의 토크 페이지에서, LGR은 자발적으로 2주 동안 글과 토크 페이지 둘 다인 동성애를 피하기로 약속했다.[190] 이를 바탕으로 이 보고서를 철회한다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 20:33, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]

• 결과: 본 보고서의 철회가 적절하다는 SS의 동의대화 페이지의 행동에 대해 양 당사자에게 경고한다. (a) 대화 페이지에 일상적으로 공지하는 것을 공공 기물 파손으로 표시하지 않는다. (b) 그 사람이 동의하지 않는 한 사용자 대화에서 대화 페이지 토론이 계속되는 것을 피한다.만약 당신이 분쟁을 겪고 있는 사람의 사용자 대화에 공문을 남겨야 한다면, 나는 다른 곳에 게시된 공지사항(또는 토론)에 차이를 두는 원라이너를 추천한다.감사합니다, 에드존스턴 (토크) 21:29, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]

고맙고 요점이 있다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 21:38, 2012년 10월 4일 (UTC)[응답]

사용자:JDDJS 보고:DisneyGirlovestacos95(결과: 효과적으로 철회)

페이지: 피네아스와 페르비의 등장인물 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: JDDJS (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [191]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [195]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [196]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [197]

• 참고. 이것은 3회전이 아니라 당신과 다른 편집자 사이의 느린 편집 전쟁이다. (당신이 그에게 알리지 않았다 - 나는 당신을 위해 그렇게 했다.)만약 내가 누군가를 막으려 한다면, 나는 너희 둘 다 똑같이 과실이 있거나 과실이 없는 것으로 보고 있기 때문에 너희 둘 다 막겠다.기사토크페이지에서 분쟁을 해결하려고 애쓰는 게 보이네, 잘됐네.당신은 그 토론과 필요하다면 추가적인 분쟁 해결을 계속해야 한다.하지만 기사에서는 싸움을 중단해야 한다. 그렇지 않으면 둘 다 막힐 위험이 있다.--Bb23 (대화) 01:10, 2012년 10월 5일 (UTC)[응답]

이 보도는 어처구니없다.디즈니걸로브스타코스95는 파괴적이다.하나는 내 토크 페이지에 경고된 이후 나는 그 기사를 편집하지 않았다.둘째, 디즈니걸로브스타코스95는 내가 아니라 여기서 파괴적인 존재야.내 행동은 정책에 기반을 두고 있으며 나는 그것을 매우 분명히 했다.디즈니걸로브스타코스95는 어떤 정책도, 오히려 그녀 자신의 의견에 따라 행동하고 있지 않다.나는 어떻게 2차 문자의 중요성을 결정할 수 있는 명확한 객관적 방법이 없었는지, 따라서 NPOV를 알파벳순으로 유지하는 것이 그것을 나열하는 최선의 방법이었는지를 거듭 설명했다.디즈니걸로브스타코스95는 내 주장을 전혀 반박하려 하지 않고 오히려 더 말이 된다고 반복적으로 바꾸었다.만약 더 많은 증거가 필요하다면, 내 편집 이력을 보아라, 내가 위키피디아를 몇 년 동안 나는 편집에 대한 어떤 큰 이슈도 가지고 있지 않았다. 한편 디즈니걸로브스타코스95는 몇 달 동안, 그녀는 편집 전쟁에 많은 이슈를 가지고 있었다.JDDJS (대화) 01:17, 2012년 10월 5일 (UTC)[응답]

가장 도움이 되는 답변은 아니다.첫째로, 디즈니걸은 어떤 이유로도 차단된 적이 없다.나는 그녀가 편집 전쟁에 참여했지만 차단당하지 않았는지, 경고받았는지 그 어떤 것이든 간에 그녀의 역사를 파헤칠 것이다.그것은 대부분 요점을 벗어났다.둘째, 이것은 내용상의 논쟁이며 그리 중요한 것은 아니다.아무리 자신이 옳다고 생각하든, 그 분쟁은 합의에 의해 적절히 해결될 필요가 있다.그리고 만약 당신과 그녀가 동의할 수 없고 다른 편집자들의 의견에 근거한 합의가 없다면, 당신은 적절한 방법으로 그것을 확대해야 한다.글에서 되돌리는 것은 답이 아니다.누가 마지막으로 했느냐, 경고 이후에 했느냐를 떠나서 둘 다 하는 겁니다.더 이상 하지 말고 이 문제를 해결하자.--Bb23 (대화) 01:23, 2012년 10월 5일 (UTC)[응답하라]

사실 디즈니기어가 타코를 좋아한다고 했어. 인바더 짐의 Gir가 타코에 대한 갈망이 있고 나는 남자 FYI라는 걸 알잖아.디즈니걸로브스타코스95 (토크) 01:58, 2012년 10월 5일 (UTC)[응답하라]

LOL, 내가 대중문화에 대해 얼마나 잘 알고 있는지 보여줘.해명해줘서 고마워.--Bb23 (대화) 02:02, 2012년 10월 5일 (UTC)[응답하라]

• 해결했다.내 토크 페이지와 기사 토크 페이지에 디즈니기어가 남긴 메시지를 토대로 사실상 철회된 것으로 종결짓고 있다.--Bbb23 (토크) 02:09, 2012년 10월 5일 (UTC)[응답]

사용자:98.179.160.135에 의한 장기 편집 충돌 보고:silvers(결과: 72시간)

페이지: 우리네타운 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 98.179.160.135 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자:98.179.160.135는 9월 20일부터 우리네타운에서 전쟁을 편집하고 있으며 토크 페이지 참여를 거부하고 있다.또한 사용된 것으로 보이는 반달형 삭푸펫 사용자:98.179.160.137

1. [198]
2. [199]
3. [200]
4. [201]
5. [202]

• 막힘 – 72시간 동안군집 04:16, 2012년 10월 5일 (UTC)[응답하라]

사용자:Luke-Jr 보고:프루드(결과:조치 없음)

페이지: 비트코인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 루크-제르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 22:04, 2012년 10월 3일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 9월 30일 13시 20분 (편집 요약: "정확한 기호 및 약어")
2. 2012년 10월 1일 16시 4분 (편집 요약: "다시 합의할 수 있도록 수정된 기호 및 약어...")
3. 2012년 10월 1일 16시 7분 (편집 요약: "BTC 기호에 대한 관련 인용문 제공, 실크로드 비트코인이 아님")
4. 2012년 10월 3일 12시 42분 (편집 요약: "약어에 대한 동의 없음")
5. 2012년 10월 3일 12시 50분 (편집 요약: "HowardStrong에 의한 515553142 수정 안됨(토크):B⃦ 기호는 어떤 인용문에도 의존하지 않는다. bitcoin.org은 하나의 예일 뿐이다.모든 주요 비트코인 웹사이트는 B⃦"를 사용한다.
6. 2012년 10월 3일 15시 17분 (편집 요약: "기호 수정, 반달리즘 되돌리기")
7. 2012년 10월 3일 15시 20분 (편집 요약: "/* 외판장은 *를 사용한다. / 불법이다. 수풀 주위를 두드리지는 않는다...")
8. 2012년 10월 3일 15시 22분 (편집 요약: "개빈이 기술적으로 비트코인-Qt에 기여하는 것은 사실이지만, 비트코인드의 선도 개발자로 더 주목을 받고 있다")
9. 2012년 10월 3일 15시 25분 (편집 요약: "/* 초기 배포 */ 이 섹션에 대한 채굴 관련성 참고")
10. 2012년 10월 3일 15시 40분 (편집 요약: "/* 비밀 "광산" */ 단순광산과의 구별 명확화")
11. 2012년 10월 3일 15시 42분 (편집 요약: "/* 비트코인 지갑 */ Bitcoin.org은 클라이언트 독립형")
12. 2012년 10월 3일 15시 44분 (편집 요약: "/* 비트코인 지갑 */ 전자지갑 경고")
13. 2012년 10월 3일 15시 48분 (편집 요약: "/* 구현 */ "Satoshi" 코드베이스를 비트코인과 비트코인Qt 간에 공유")
14. 2012년 10월 3일 15시 51분 (편집 요약: "/* 비트코인 주소 */ 설명")
15. 2012년 10월 3일 16시 11분 (편집 요약: "여기 BTC가 적합한 위치")
16. 2012년 10월 3일 16시 15분 (편집 요약: "/* 실크로드 */ 비트코인은 이미 합법적이고 규제되어 있으며, 아미르 씨는 자신의 거래소가 준수하고 있다는 것을 반복하고 있는 것 같다)"
17. 2012년 10월 3일 21시 5분 (편집 요약: "반달로 인해 되돌린 수정 복구 시도")
18. 2012년 10월 3일 21시 8분 (편집 요약: "Unded revision 515857486 by HowardStrong (talk)"
19. 2012년 10월 3일 21시 10분 (편집 요약: "손실된 다른 수정 복원")
20. 2012년 10월 3일 21시 15분 (요약 편집: "복원")

—Froud! 22 _{What did I break now?}:04, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답]

• 참고. 편집자에게 이 토론을 통보했다.WP에서 진행되고 있는 문제에 대한 논의가 있다.ANI. 연속 편집은 복수의 반전으로 계산되지 않는다.--Bbb23 (대화) 23:38, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답]

• 참고. 대부분 실제 수정이지 전혀 되돌리지 않는다. --Luke-Jr (대화) 23:47, 2012년 10월 3일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.하워드도 루크-Jr도 10월 4일 00시 01분 이후 이 기사를 되돌리지 않았으며, 현재 10월 5일 02시 50분이다.현재로서는 전쟁이 계속되지 않고 있기 때문에 그것을 막기 위해 블록이 필요하지 않다.편집 전쟁이 재개된다면, 관리자들은 그렇게 동정하지 않을 수도 있다.루크-Jr의 지적에 대해, '실제적 수정'은 여전히 되돌릴 수 있고, 제재는 여전히 내려질 것이다.만약 그들이 정말로 수정이라면, 다른 사람들은 기꺼이 대화 페이지에서 당신을 지지해야 하며, 그것을 만드는 유일한 사람이 될 필요는 없을 것이다.에드존스턴 (대화) 02:56, 2012년 10월 5일 (UTC)[응답]

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_interest/Noticeboard#User:_Luke-Jr --HowardStrong (talk) 13:44, 2012년 10월 5일(UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Drovethrughosts:Saw1998(결과: 사용자 경고)

페이지: 홈랜드(TV 시리즈) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 드라이브스루호스트스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 다음과 같이 되돌아갔다: 여러 인스턴스 중 하나는 생산 중인 480i&1080i HD/SD 링크 편집이다.

• 첫 번째 되돌리기: [203] 12:29, 2012년 10월 3일
• 2차 되돌리기: [204] 15:39, 2012년 10월 3일
• 3차 되돌리기: [205] 17:54, 2012년 10월 3일
• 4번째 되돌림: [206] 18:05, 2012년 10월 3일 (이 자리에서 그는 내가 공공 기물 파손이라고 한 변화를 확인했다-- 거짓)
• 5번째: [207] 18:09, 2012년 10월 3일(요약에 남긴 메모: "돌아가")
• 6번째: [208] 18:18, 2012년 10월 3일 (요약에 남긴 메모: "VANDALISMY MY BUBLIC IP Editor")
• 7번째: [209] 01:22, 2012년 10월 5일(가장 최근)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [210]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [211]

설명:

나는 두 편의 관련 기사를 집필할 뿐만 아니라, 쇼의 인포박스(주요 이슈)를 업데이트하는 데 꽤 많은 시간을 할애했다.하나는 이 쇼의 스타들 중 한 명인 잭슨 페이스의 것이고 다른 하나는 이 쇼의 수상과 후보 지명을 위한 것이다.이것을 여기에 넣은 후, 그리고 나의 새로운 지위에도 불구하고, 이 사용자는 이 문제를 해결하려는 나의 시도에 맞서 전쟁을 편집하기 시작한다. (모두 명시적으로 모욕적인 용어를 사용했거나 묵시적인 용어를 사용했다.)

• 경고됨 - 사용자가 직접 경고함.02^X:49, 2012년 10월 5일 (UTC)[응답하라]

장난이네.마치 내가 기사에 공공 기물을 파손한 것처럼 꾸미고 있는데, 당신은 엉망진창인 것을 치운 어떤 갓센드인 것 같군.인포박스는 "주요 이슈"가 아니었고, 전혀 이슈가 되지 않았다.당신은 여전히 당신이 편집한 여러 가지 오류들을 완전히 망각하고 있는가? 즉, 유효한 정보 제거, 잘못된 정보 삽입, 올바른 위키링크 제거, 모호하지 않은 페이지에 위키링크 추가 등 100% 도움이 되지 않는 이유 없이 말이다.토크 페이지에 "뭔가 잘못되면 말해"라고 하셨잖아요.글쎄, 내가 그랬는데 넌 내가 사실대로 말하고 넌 여전히 그걸 무시했을 때 네가 뭘 잘못하고 있는지 이해하지 못했어.믿을 수 없다.Drivethrughosts (대화) 21:52, 2012년 10월 5일 (UTC)[응답]

사용자별 편집 워링:사용자가 보고한 Kwort:애시언88

Kwort는 내 토크 페이지를 통해 계속해서 나를 학대했다.지웠는데 자꾸 풀렸어.이전에 그들은 옌빙량(Yan Bingliang)을 둘러싸고 일부 편집전을 벌이고 있었다(페이지이력 참조).

보고 대상 사용자: Kwort(대화)

Acsian88 (talk) 09:07, 2012년 10월 5일 (UTC) Acsian88 (talk) 19:05, 2012년 10월 5일 (UTC)[응답]

이제, 사용자:Kwort는 이러한 범죄들을 보완하기 위해 차단되었다.비쇼넨은 2012년 10월 5일(UTC) 11:08로 대화한다.[답답하다]

사용자:Smartie2thaMaxXx 보고:Amp71(결과: )

페이지: 포키즈 TV (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 70.181.122.173 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [212]

• 이 페이지의 수정 내역을 보면, 지난 며칠 동안 적어도 40번의 반전이 있었다.

두 사용자에게 경고했음.내가 이 양식을 제대로 작성하지 못했다면 미안해.Amp71(대화)

두 사용자 모두 경고를 받은 이후 중단한 것으로 보인다.다시 시작되면 메모를 보내주면 내가 조치를 취하겠다.~아마툴리치 (대화) 22:23, 2012년 10월 5일 (UTC)[응답]

사용자:186.212.137.65가 보고함:바이오스케치(결과: 48시간)

페이지: 이스라엘의 인종차별 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 186.212.137.65 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [213]

• 첫 번째 되돌리기: [214], [215], [216]
• 2차 되돌리기: [217]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [218]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [219]

설명:기사가 ARB 아래에 있음등록된 사용자의 24시간 회귀를 1회 이상 금지하는 PIA 제재.IP 이용자는 제재 사실을 알고 있었지만 이를 무시하고 있다.
—바이오스케치 (대화) 19:37, 2012년 10월 6일 (UTC)[응답]

참고. IP가 1RR을 위반했다는 데에는 의심의 여지가 없다.하지만, 나는 그들이 마지막 번복 전에 그 정책을 알고 있다는 것이 확실하지 않았다.나는 그들에게 제재를 정식으로 통지하고 통지서를 기록하였다.IP는 사전 경고나 공지 없이 차단할 수 있지만, 나는 아직 차단하지 않았다.--Bb23 (대화)20:31, 2012년 10월 6일 (UTC)[응답]

차단됨 – 48시간 동안 차단됨.정식 통지 후에도 IP는 다시 되돌아갔다.--Bbb23 (대화) 21:12, 2012년 10월 6일 (UTC)[응답]

• 나는 이 AN3 불만사항을 눈치채지 못한 채 IP에 의한 명백한 1RR 위반으로 인해 내 감시 목록에 있던 기사를 반시계방향으로 인식했다.세미나가 이제 불필요하다고 감사하는 관리자라면 누구나 보호를 해제할 수 있다.에드존스턴 (대화) 21:59, 2012년 10월 6일 (UTC)[응답]

User:User:89119 (Result:Steen)

페이지: How to Rock 에피소드 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 제랄도 페레스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [220]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [224]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [225]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [226], [227]

설명:

두 달 전 아이칼리 페이지에서 우연히 이 사용자를 만났지만, 나는 'How to Rock' 에피소드 목록 페이지에 접속되어 있지 않았다.

지난 8월, 제랄도 페레즈(토크 · 기여)는 두 개의 3RR 경고를 받았다. 하나는 나에게서, 다른 하나는 관리자로부터(사용자:Panyd) [229].이제 그는 How to Rock 에피소드 목록에 있는 3RR 규칙을 깼다. 그는 IP 편집기를 4번이나 바꾸었다.나는 그에게 다시 3RR 템플릿으로 경고하고 싶지만, 그는 이미 두 개의 경고를 받았다; 그의 끊임없는 회전이 패니드 8-9-1-1-9 (대화) 21:20, 2012년 10월 6일 (UTC)[응답]에서 지적한 바와 같이, 그의 끊임없는 회전이 "행동 패턴"이 되었다.

단지 이 행동의 목적이 처벌인지 궁금할 뿐이다.보고된 페이지의 마지막 편집은 하루 이상 전이었다.나는 미래 쇼 정보에 대한 비참조적이고 추측성 정보를 삭제하는 중이었고 IPs 토크 페이지에 있는 참조 요청은 무시되었다.이 보고서에 제시된 차이점은 그것을 보여준다.위에 제시된 특정 편집 분쟁을 해결하려는 시도에 관련되어야 하는 디프는 2개월 전 관련 없는 편집을 위한 것이며 이 보고서와 관련이 없다.3RR 경보가 발령된 것은 두 달 전과는 무관한 사안이었다.시비가 끝났다고 하는데 왜 하루만 기다리지?제랄도 페레즈 (대화) 22:21, 2012년 10월 6일 (UTC)[응답]

너의 과거 편집은 정말 관련이 있다.당신은 아이칼리와 승리의 에피소드 목록 24시간 동안 세 번이나 되돌아와 3RR을 위반할 위기에 처했다. 그래서 당신은 나와 관리자로부터 경고를 받았다.이제 당신은 거의 두 달 후 How to Rock 에피소드에서 다시 이 일을 하고 있다.이것은 처벌이 아니다; 이것은 예방책이다. 왜냐하면 당신은 과도하게 회복하는 것을 멈추려 하지 않기 때문이다.응답의 성격에 대해서는 다음과 같이 입력하십시오.밀짚맨 사용을 중지하고 이 문제를 직접 해결하십시오. 8-9-1-1-9 (대화) 22:36, 2012년 10월 6일 (UTC)[응답]

참조되지 않은 추가 정보를 되돌릴 때 편집한 내용을 추적하지 못했다.나는 내 마지막 편집의 [230]을 스스로 되돌렸다.내가 3시에 돌아갔다는 호의적인 통지가 고마웠을 것이다.나는 이것에 대해 대체로 조심한다.제랄도 페레스 (대화) 04:10, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

"편집한 내용을 잊어버렸다" -- WP를 다시 보면 도움이 된다.조심해8월에 3RR 경고가 두 번 있었는데, 지금으로부터 두 달 후라도 3RR 규정을 알아야 한다.자기반복(어쨌든 당신이 다른 사람에 의해 되돌아온 것)에 대해서는, 어째서 이 AN/EW 요청이 제출되기 전에 그렇게 하지 않았는가?8-9-1-9 (대화) 06:43, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

• 케케묵은. 또한 제랄도 자기반복.--Bbb23 (대화) 19:12, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

User:Italia2006 보고:Stigni(결과:거부됨)

페이지: 아스널 FC 2012-13 시즌 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이탈리아2006 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:이것은 편집-전쟁에 대한 보고서다.

• 1차 되돌리기: [231]
• 2차 되돌리기: [232]
• 세 번째 되돌리기: [233]
• 4회 되돌리기: [234]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [235]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [236]

설명:
나는 2012-13 UEFA 챔피언스 리그 그룹 스테이지 페이지와 같이 이 페이지에 순위를 올리려고 노력했지만, 그는 템플릿과 함께/사용하지 않고 그러한 종류의 레이아웃을 사용하려는 나의 모든 시도를 뒤집었다.Stigni (대화) 06:26, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

거절했다.위의 디프 중 두 개가 연속적이므로 한 개만 되돌리는 것으로 간주한다.편집-전쟁의 분산은 이 논의의 통지의 분산이지 같은 것이 아니다.두 편집자는 3RR을 위반했는지 여부에 상관없이 편집-전쟁 중이다.나는 낙관적으로 두 가지 모두를 막지 않기로 선택했다.토론을 통해 이견을 해소할 것을 강력히 제안한다.--Bb23 (대화) 19:25, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자 보고:MrOllie(결과:48시간)

페이지: 섹스 클럽 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 코산드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [237]

• 1차 되돌리기: 2012년 10월 7일 17시 20분
• 2차 되돌리기: 2012년 10월 7일 17시 37분
• 3차 되돌리기: 2012년 10월 7일 17시 55분
• 4회 되돌리기: 18:06, 2012년 10월 7일

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [238]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

동일한 기사에 대한 동일한 사용자 편집 분쟁에 대한 다른 보고서는 지난주에 경고와 함께 마감되었다. 여기 참조 - MrOllie (대화) 18:13, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

그는 그 내용을 다시 추가했다: 11:09, 2012년 10월 7일 - 다운로드 talk토크 18:58, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 20:14, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Sbbplayer 보고 사용자:Sm(결과: )

페이지: 벨로 호라이즌테 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 셉플레이어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [239]

• 1차 되돌리기: [240]
• 2차 되돌리기: [241]
• 세 번째 되돌리기: [242]
• 4회 되돌리기: [243]

설명:
사용자:표준 색상부터 이국적인 색상(추가 비표준 옵션으로)으로 기사의 템플릿에서 색상을 크게 바꾸는 스브플레이어.이전에는 다른 기사에서도 종종 논란이 되는 판으로 간주되었다.나는 벨로 호라이즌테의 기사를 볼 때 논란이 되는 색깔들을 제거했다.사용자:Sbbplayer가 내 거스름돈을 돌려주고 나중에 세 번 다시 돌려준다 = 네 번 되돌린다.이 사용자는 (변경에 대한 광범위한 설명을 포함하지 않고) 토론 및 설명에 대한 나의 시도를 삭제했다.여기서 보고하는 것 외에 다른 가능성은 없다.아열대인 (대화)20:06, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답하라]

사용자:DonCalo 보고:Saw1998(결과:거부됨)

페이지: 외제니 푸제르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 돈칼로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 복구됨: 2012년 10월 7일

• 첫 번째 되돌리기: 16:12, 2012년 10월 7일 리턴 시리즈, 링크는 가장 최근의 것이다.
• 2차 되돌리기: 2012년 10월 7일 17시 25분
• 세 번째 되돌림: 18:57, 2012년 10월 7일 다시, 이 링크는 약 4개의 편집으로 만들어졌지만 가장 최근의 링크다.
• 4번째 되돌리기: 19:40, 2012년 10월 7일 관련 정보의 몇 단락을 되돌리고 삭제했다.
• 5일 : 2012년 10월 7일 19시 51분

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 Psage(DonCalo)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:관련된 기사의 대화 페이지

설명:

나는 이 사람과 그 문제를 논의하려고 노력하고 또 시도했지만 그는 그 의견에 주의를 기울이지 않고 있다.모든 일은 내가 그 기사를 GA에 지명하고 나서 시작되었고, 그는 검토자였다.실패 후에도 계속해서 진지하게 기사를 편집하면서 이전에 했던 기고 금액을 두 배로 늘렸다.

그 중에서도 그는 자신이 유통기한이 지났다고 주장하는 잡지의 사진을 계속 추가해 왔다.그게 아니라.. 난 그에게 권리가 공개되지 않았다는 사실과 이미지를 소유한 회사라는 사실을 식별하는 페이지 링크를 줬어한 가지는 상관없어, 사실 나는 그 특정 기사에 이미지가 있는 것이 좋다고 생각하고, 심지어 소유된 것을 같은 관련성의 자유로운 이미지로 교체하기도 했어.그럼에도 불구하고 그는 계속 되돌아간다.

나는 18시간 이상을 이 기사에 대한 참고 문헌을 연구하는데 보냈고 그가 갑자기 들어와서 내가 원래 썼던 거의 모든 것을 추가/제거/변경했다.— Saw1998 (대화 • 기여) 20:14, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

유제니 푸게르에 대한 원고는 완전한 농담이었고 엉성한 작품이었다.그것은 두 명의 다른 사람들을 혼동시켰는데, 여전히 그럴지도 모른다.추가적인 연구가 필요하다.내가 편집한 내용은 모두 제대로 참조되었다.표지와 관련해서는 1903년 발행된 프랑스 잡지에서 나온 것으로 1923년 이전에 미국 이외의 지역에서 출판된 작품들은 저작권이 없다. - 돈칼로 (토크) 20:24, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

나는 이 사람이 얼마나 무시적인지에 대해 언급하는 것을 무시했다.---Saw1998 (대화) 20:25, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

Saw1998, 당신이 기사를 시작했다는 사실이 당신이 그것을 소유한다는 것을 의미하지는 않는다.네가 경험이 적다는 것을 알고 있어서 내 엄중한 평가에 대해 사과하지만, 솔직히 그 기사는 엉성했고 지금도 정확한지 확실하지 않다.즉시 이 게시판으로 달려가는 대신, 당신은 미래에 문제를 논의하기 위해 고려할 수 있고, 당신의 의견을 누군가 볼 때까지 잠시 기다릴 수 있다. - DonCalo (대화) 21:05, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

거절했다.엄밀히 말하면, 두 분 다 편집 전쟁 중이십니다.하지만, 내가 간략하게 편집한 내용과 토크 페이지의 토의를 검토한 결과, 돈칼로는 기사를 개선하려고 노력하고 있고, 쏘우는 지나치게 전투적인 태도를 보이고 있다(지나치게 민감한가?).보아라, 돈칼로의 말과 그 이유를 좀더 주의 깊게 들어야 할 것 같다.만약 당신이 그의 추리에 동의하지 않는다면, 그건 괜찮지만, 왜 당신이 냉정하게 생각하지 않고 동의하지 않는지 설명하시오.만약 당신이 동의할 수 없다면, 당신이 이용할 수 있는 분쟁 해결 메커니즘이 있다.그렇기는 하지만, 만약 두 분이 콘텐츠 분쟁에 협력할 수 없다면, 누가 "맞다"고, 누가 내용에 대해 "잘못했다"고 해도 둘 중 하나 또는 둘 다 차단될 수 있다.--Bbb23 (대화) 21:48, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

사용자:에릭사용자가 보고한 TheAlien:노스 쇼어맨(결과:외설)

페이지: 제퍼슨 데이비스
보고 중인 사용자: 에릭 테알리엔 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [244]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]

사용자 편집 바로 전:JessicaFairbanks82는 편집 전쟁으로 72시간 동안 차단되었다(사용자 대화:제시카페어뱅크 82# 2012년 10월.그녀는 정확히 같은 유형의 편집을 포함하여 다음과 같은 회귀를 했다.

• 1차 dif: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jefferson_Davis&diff=516480201&oldid=516468822
• 2차 dif: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jefferson_Davis&diff=516483402&oldid=516482460
• 세 번째 dif: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jefferson_Davis&diff=516492831&oldid=516490091
• 4번째 dif: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jefferson_Davis&diff=516538227&oldid=516504318
• 5번째 dif: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jefferson_Davis&diff=516539251&oldid=516538806

그녀는 여기서 3RR Warning을 받았었다.

이 다섯 가지 편집 이전에 IP USER:216.252.23.39는 동일한 자료를 포함하여 다음과 같은 편집을 했었다.

• 1차 dif: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jefferson_Davis&diff=516297687&oldid=515659766
• 2차 dif: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jefferson_Davis&diff=516452029&oldid=516330264

내가 보기에 제시카페어뱅크스82에 배치된 블록은 에릭더알리엔과 IP 둘 다로 확장되어야 한다.톰 (노스 쇼어맨) (토크) 00:11, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답]

• 양말 외설, IP 1개월(이전에 이력이 있음) 및 마스터 블록을 추가 양말 및 블록 회피에 대해 2주로 조정했다.
  — Berean Hunter (talk) 00:44, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 루거트:MarcusBritish (결과: )

CSD로 전송된 템플릿
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
페이지: 09:37, 2012년 10월 8일 (디프 히스토리) . (-47) . 하룻밤을 위한 숙녀 (위) [롤백 1 편집] 09:36, 2012년 10월 8일 (디프 히스토리) . (-46) . 기회를 잡은 숙녀 (위) [롤백 1 편집] 09:36, 2012년 10월 8일 (디프 히스토리) . (-47) . 다코타 (동음이의) (상단) [롤백 1 편집] 09:36, 2012년 10월 8일 (디프 히스토리) . (-46) . 타이쿤 (1947 필름) (상단) [롤백 1 편집] 09:36, 2012년 10월 8일 (디프 히스토리) . (-47) . 여자와 결혼 (위) [롤백 1 편집] 09:36, 2012년 10월 8일 (디프 히스토리) . (-47) . 페코스 왕 (위) [롤백 1 편집] 09:35, 2012년 10월 8일 (디프 히스) . (-47) . 오리건 트레일 (1936 필름) (상단) [롤백 1 편집] 09:35, 2012년 10월 8일 (디프 히스) . (-47) . 뉴 프론티어 (영화) (상단) [롤백 1 편집] 09:35, 2012년 10월 8일(디프 히스토리) . (-47) . . 웨스트워드 호 (1935 필름) (상단) [롤백 1 편집] 09:35, 2012년 10월 8일 (디프 히스토리) . (-47) . 레인보우 밸리 (영화) (상단) [롤백 1 편집] 09:34, 2012년 10월 8일 (디프 히스토리) . (-47) . 분할 서쪽 (상단) [롤백 1 편집] 09:34, 2012년 10월 8일 (디프 히스토리) . (-47) . 세이지브러시 트레일 (상단) [롤백 1 편집] 09:34, 2012년 10월 8일(디프 히스토리) . (-46) . 대학 코치 (위) [롤백 1 편집] 09:34, 2012년 10월 8일 (디프 히스토리) . (-47) . 몬테레이에서 온 남자 (위) [롤백 1 편집] 09:34, 2012년 10월 8일 (디프 히스토리) . (-46) . 지미 돌란의 생애 (위) [롤백 1 편집] 09:33, 2012년 10월 8일 (분사) . . (-47) . . 그의 개인 비서 (위) [롤백 1 편집] 09:33, 2012년 10월 8일 (디프 히스토리) . (-47) . 소노라 어디(위) [롤백 1 편집] 09:33, 2012년 10월 8일 (디프 히스토리) . (-46) . 중앙 공항 (영화) (상단) [롤백 1 편집] 09:33, 2012년 10월 8일 (디프 히스토리) . (-47) . 텔레그래프 트레일 (상단) [롤백 1 편집] 09:33, 2012년 10월 8일 (디프 히스토리) . (-47) . 유령의 금 (위) [롤백 1 편집] 09:32, 2012년 10월 8일 (디프 히스토리) . (-47) . 빅 스탬프(위쪽) [롤백 1 편집] 09:32, 2012년 10월 8일(디프 히스토리) . (-46) . 저것은 My Boy (1932년 영화) (상단) [롤백 1 편집] 09:32, 2012년 10월 8일 (디프 히스토리) . (-47) . 레이디와 젠트 (위) [롤백 1 편집] 09:32, 2012년 10월 8일(디프 히스토리). (-46) 하버드 브라운(1926년 영화) (상단) [롤백 1 편집] 09:31, 2012년 10월 8일 (디프 히스토리) . (-47) . . 범위 불화 (위) [롤백 1 편집] 보고 중인 사용자: 루그넛 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용] 첫 번째 되돌리기: [잘못] 두 번째 되돌림: [잘못] 세 번째 되돌림: [잘못] 4회 되돌리기: [diff] 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크] 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff] 설명: 최근에 navbox 템플리트 작성:존 웨인의 180개 영화 출연을 연관시키려는 시도로 영화 촬영은 영화배우 부문별 영화 제작이 '노(No)'로 이루어졌고, 그의 영화 촬영은 3개의 기사로 나뉘어 있어 접근성이 까다롭다.이 영화를 만든 후, 나는 이 영화를 그의 대부분의 영화에 출연시켰다.루그넛은 TfD를 통해 실제 WP에 해당하는 필름그래피 네비박스에 대해 "합의"가 있었다고 주장했다.TfDs의 합성은 3살에서 5살까지 다양하며, 지침이나 정책으로 대표되는 지역사회에서 승인한 합의사항이 아니다. 그렇지 않았다면 나는 애초에 해당 Navbox를 만들지 않았을 것이다. 이전 TfD 날짜 9개 템플릿 포함 – 2007년 4월 19일 커버 1 그러한 템플릿 – 2007년 6월 18일 커버 1 그러한 템플릿 – 2007년 7월 21일 포함 템플릿 1개 – 2007년 8월 12일 15개 템플릿 포함 – 2007년 8월 13일 이러한 템플릿 18개 포함 – 2007년 8월 14일 3가지 템플릿 포함 – 2007년 8월 21일 해당 템플릿 1개 포함 – 2007년 10월 24일 4개의 해당 템플릿 포함 – 2008년 1월 10일 커버 1 그러한 템플릿 – 2008년 1월 23일 15개 템플릿 포함 – 2008년 1월 24일 커버 1 그러한 템플릿 – 2008년 4월 20일 커버 1 그러한 템플릿 – 2008년 5월 25일 1개 포함 - 2008년 7월 16일 3가지 템플릿 포함 – 2008년 9월 13일 3가지 템플릿 포함 – 2008년 11월 26일 커버 1 그러한 템플릿 – 2008년 12월 28일 1개의 해당 템플릿 포함 – 2008년 12월 29일 커버 1 그러한 템플릿 – 2009년 4월 27일 포함 템플릿 1개 – 2009년 5월 6일 커버 1 그러한 템플릿 – 2009년 5월 9일 해당 템플릿 2개 포함 – 2009년 5월 17일 커버 1 그러한 템플릿 – 2009년 9월 30일 아직 내비게이션 박스를 삭제하라는 어떠한 지원도 받지 않았음에도 불구하고, 루그넛은 존 웨인 영화에서 그것을 삭제하는 것을 계속 했다.지난 TfD 이후 3~5년이라는 기간을 감안할 때 WP는 다음과 같이 생각한다.CCC가 그렇다.러그넛 말고는 '삭제'를 서두르는 사람이 없어 보인다.나는 루구츠에게 템플릿 제거를 중단하고 결과를 기다려 달라고 부탁했고, 그가 통과시킨 30여 개를 교체했다.오늘 아침, 그의 첫 번째 행동은 모든 교체품들을 즉시 되돌려 놓는 것이었다.나는 이 WP를 고려한다.PITY는 내 토크 페이지를 괴롭히고 있던 TfD 알림을 되돌리는 것 외에 전쟁 행위도 편집한다(아래 참조).나는 이것이 WP인지 아닌지 모르겠다.자기주장의 행동이나 귀찮은 행동이나..편집자가 삭제용 템플릿을 들고 아무 지원 없이 삭제 작업을 진행하면 COI를 나타내는 것이 아닌가?나는 TfD가 종료되기 전에 루그넛이 적절한 합의 없이 템플릿을 제거하지 말라는 경고를 받을 것을 요청한다.그는 단지 시간과 자원을 낭비하고 있다. 그의 삭제에 찬성하는 전쟁을 편집함으로써, 심지어 누가 먼저라도!Ma®usBritish{chat} 09:05, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답] (cur previous) 14:56, 2012년 10월 7일 MarcusBritish (Talk 기여) m . . (3,239바이트) (-1,214) . (Lugnuts (토크)에 의한 리버스 편집은 MarcusBritish에 의한 마지막 버전으로 (undo) (cur prev) 14:55, 2012년 10월 7일 (토크 기여) . . (4,453바이트) (+134) . (→템플릿 삭제 후보:존 웨인의 필모그래피 (undo) (cur previous) 14:55, 2012년 10월 7일 (토크 기여) . (4,319바이트) (+1,080) . (마커스브리티쉬 (토크) (언도)에 의한 수정판 516476362 (언도) (cur previous) 14:51, 2012년 10월 7일 (토크 기여) . (3,239바이트) (-1,066) . (루그넛 (토크)에 의한 수정안 516475982. 통지문이야, 읽어봤어.지금은 필요 없어삭제됨.) (실행 취소) (cur prev) 14:48, 2012년 10월 7일 (토크 기여) . (4,305바이트) (+1,066) . (마커스브리티쉬 (토크)에 의한 수정안 516455772) 숨길 것이 있는가?) (언도) (cur previous) 11:47, 2012년 10월 7일 MarcusBritish (Talk 기여) m . . (3,239바이트) (-1,066) . (Lugnuts (토크)에 의한 리버스 편집은 MarcusBritish에 의한 마지막 버전으로 (undo) (cur prev) 11:19, 2012년 10월 7일 (토크 기여) . . (4,305바이트) (+224) . (→템플릿 삭제 후보:존 웨인의 필모그래피 (undo) (cur prev) 11:13, 2012년 10월 7일 (토크 기여) . . (4081바이트) (+278) . (→템플릿 삭제 후보:존 웨인의 필모그래피 (undo) (cur priv) 10:57, 2012년 10월 7일 (토크 기여) . . (3,803바이트) (+564) . (undo) 과거의 합의는 배우들을 위한 이 네비게이션 상자가 만들어지면 안 된다는 것을 보여준다. 나는 단지 이 사용자로부터 공공 기물 파손을 제거하는 것이다.나는 그와 이야기하려고 노력했지만, 그는 내 말을 아주 어린아이 같은 방식으로 되받아친다.러그넛 09:17, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답] 반달리즘..무슨 기물 파손 행위야?WP를 읽어보셨습니까?반달? 그건 미개하고 반AGF였어.그리고 그것들은 위키 전반에 걸친 정책이 아닌 개별 컨센서스 입니다.그들은 합의를 대표하지 않는다.그 페이지를 만든 편집자는 은퇴하기까지 했다.나한테 말하려고 한 게 아니라 그냥 WP를 하고 있는 거잖아GAME. Ma®usBritish{chat} 09:23, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답] 나는 너와 대화하려고 노력했지만, 너는 계속 너의 토크 페이지에 있는 내 코멘트를 되돌리고 있어. 너는 뭔가 숨길 게 있는 것 같아.그리고 WP:Civil, son. Civil, son.러그넛And the horse 09:26, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답] 나를 "아들"이라고 부르지 마, 내가 이미 한 번 물어봤더니 변태처럼 들리잖아.그리고 나를 소름 끼치게 하고..WP를 읽으십시오.노반, 그리고 FFS 그만 괴롭혀!!읽기: 내 토크 페이지 편집을 중지하십시오!Ma®usBritish{chat} 09:32, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답] 문제가 있는 것 같아! 09:34, 2012년 10월 8일 (UTC) 루그넛And the horse 09:40, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답] 내 사용자 페이지 편집을 중지하라고 다섯 번이나 부탁했잖아.심각한 학습 장애가 없는 한, 그것이 무엇을 의미하는지 분명해야 한다.당신은 WP:날 괴롭히고, 난 그걸 용납하지 않을 거야역겨워..Ma®usBritish{chat} 09:38, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답] 다시 WP:Civil. 난 널 전혀 괴롭히는 게 아니야.나는 이 문제를 너와 상의하려고 한다.제발 철 좀 들어라.러그넛And the horse 09:40, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답] WP:BAITTING, 넌 마스터야.하지만 충분하지 않다.여러분이 만든 13,000개의 단조로운 것들을 옹호하고 나머지 사람들이 백과사전을 만드는 것을 더 어렵게 만드는 대신 변화를 위해 고품질의 기사를 쓰도록 하라.Ma®usBritish{chat} 09:43, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답] 어떤 기여를 하셨나요, 아들아?그래, 필요 없는 템플릿의 2시간 동안 열심히 스팸 발송.러그넛And the horse 09:49, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답] 당신의 의견을 WP에 지나지 않는 것과 동일시된다.IJDLI. Zero AGF, 그것에 대한 많은 욕설, 전쟁 편집, 거짓 반달 발언, "아들"의 잘난 척, 내 토크 페이지 괴롭히기.5대 기둥에 오줌 누는 건 막아야 해Ma®usBritish{chat} 09:56, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답] 아니, 그건 WP에 대한 네 의견이야.IJDLI. 나는 내 편집 내용을 존재하는 의견 일치로 뒷받침해 왔다.당신은 하지 않았다.그리고 당신은 당신의 코멘트로 블록에 대해 말할 수 있는 위치에 있지 않다.러그넛And the horse 09:59, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답] 존재하지 않는다.WP에서 참조되지 않음:NAV 또는 WP:NAVBOX, 그것은 보관소에 숨겨져 있다.발행되지 않음.경고 지뢰가 없는 지뢰밭처럼 말이다.문제를 제기하기 전에 사람들이 바로 들어오도록 내버려 두어라.WP:필름이 지금 "정책"을 운용하고 있다면, 필름은 모든 두뇌를 가지고 있어야 한다.Ma®usBritish{chat} 10:27, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답] 제3의 의견 해설 그것은 공공 기물 파손은 아니지만 동시에 편집-전쟁도 아니다: 만약 편집자가 많은 기사에 템플릿을 추가한다면, 다른 편집자는 그것을 제거할 권리가 있다.내가 아는 한, 영화 기사들 중 배우 템플릿(그냥 감독 템플릿)을 가지고 있는 것은 하나도 없기 때문에, 러그츠가 그것에 도전한 이유일 가능성이 높기 때문에, 이것이 다양한 영화 기사에 추가되는 새로운 형태의 템플릿이라면, 위키백과 토크에서 몇 가지 의견을 얻는 것이 가장 좋을 것이다.위키프로젝트 필름 먼저.베티 로건 (대화) 09:31, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답] 고마워 베티.나는 WT에 대한 토론을 제기했다.필름과 나는 과거에 영화배우의 네비박스가 삭제되었다는 현재의 합의로 가고 있다.러그넛And the horse 09:33, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답] 편집자는 정당한 이유만으로 그것을 제거할 권리가 있다.공개된 TfD를 감안할 때 COI를 제시하지 않을 타당한 이유가 없다.TfD의 유일한 목적은 이 문제에 대한 공감대를 형성하는 것이다.이 문제를 사전 종결이라는 자신의 손에 맡김으로써, 그는 합의를 무시하고 자신의 선호도를 강요하려고 애쓰고 있다.그것이 바로 전쟁 편집의 정의다.앞서 나온 TfDs들이 '합의를 확립하자'는 논의가 아니라 서로 독립적이고 이에 대한 독립성이 있기 때문에 '현재의 합의'는 없다.그러므로 그는 그의 가식적이고 POV-push적인 행동에 대해 단지 거짓 전제를 사용하고 있다.Ma®usBritish{chat} 09:52, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답] 그렇다, 좋은 이유는 그것들을 사용하지 않겠다는 공감대 때문이다.이제 그걸 다시 읽어줘 그래야 네가 이해한다는 걸 알겠지.내가 링크한 페이지의 제목은 "컨센서스 요약"이다.봐 - consensions라는 단어가 제목에 있어!내게는 꽤 분명한 것 같다.러그넛And the horse 10:00, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답] 그래서 제목이 진짜야?바보같이 굴지 마, 그건 보관된 페이지야, 정책으로 출판된 게 아니야.핵심 단어: 아니다.그 안에는 공감대가 없고, 전체적으로 "하나를 위한" 공동체 투표도 없다.당신은 실제 WP: 링크 정책을 강조하는 것이 아니라 단순히 의견의 전달을 촉진하는 것이다.3년 동안 왜 그렇게 많은 템플릿이 만들어졌는지 "정책"이라면, 그 질문에 답하십시오.Ma®usBritish{chat} 10:16, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답]

사용자:190.142.53.99가 사용자에 의해 보고됨:RJFF(결과:거부됨)

페이지: 2012년 베네수엘라 대통령 선거 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 190.142.53.99 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [246]

• 1차 되돌리기: [247]
• 2차 되돌리기: [248]
• 세 번째 되돌리기: [249]
• 4회 되돌리기: [250]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [251]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [252]

참고. 명백한 3역전 규정 위반이다.IP는 베네수엘라에서 온 것으로 보이며, 뉴스에서 뭔가를 보고, 기사에서 보도를 시도했지만, 그는 위키백과의 소싱이나 다른 규칙을 이해하지 못한다.그는 편집 전쟁에 대한 경고를 받고 돌아갔지만, 그가 토크 페이지에서 토론에 참여한 이후로 되돌아간 것 같지는 않다.그가 마지막으로 복귀한 지 약 45분 만이다.내 의도는 그가 다시 되돌아가거나 어떤 비협조적인 자료를 기사에 추가하려 하지 않는 한 그를 막지 않는 것이다.하지만 다른 행정관이 다른 결론을 내리는 것은 이해할 수 있었다.--Bbb23 (대화) 22:50, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답]

거절했다.당사자들은 넘어갔다.--Bb23 (대화) 23:56, 2012년 10월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Rhode Island Red 보고:수집(결과:최종 경고)

페이지: 프랭크 밴더슬루트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로드아일랜드 레드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [253]

• 첫 번째 되돌리기: [254] 15:15 10월 6일
• 2차 되돌리기: [255] 17:00 6 10월 6일(이 목록의 다른 항목에 연결되지 않은 연속 rvs 그룹)
• 3차 되돌리기: [256] 21:09 10월 6일
• 4회 되돌리기: [257] 14:06 10월 7일
• 5회 되돌리기: [258] 14:47 10월 7일

5RR 상황을 명확하게 한다.

편집 와링/3RR 경고의 확산: [259] 21:31 6 10월 4RR 경고 [260] 14:36 7 10월 1일 4RR 통지 후 되돌아와서 이 보고서를 작성함 - 5RRR이 너무 많음

[261] 15:17 10월 7일에 이 보고서를 통지한다.

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [262] 또한 BLP/N에서 추가되고 있는 명확한 BLP 위반에 대한 논의

설명:

5RR은 3RR의 밝은 선을 넘은 것 같아.피해자 이름 목록, Perp의 중간 이름 OR 포함 등을 포함하는 자료는 WP를 명백히 위반한다.BLP도 수집(토크) 15:13, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

[263] (요약: 괴롭힘. 지금 내 페이지에 게시하지 않음) 필요한 알림 필요?고마워요.수집(대화) 15:44, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

내가 이 토론을 그에게 통지했어. 콜렉트, RIR가 너한테 그의 토크페이지에 들어가지 말라고 했어도 넌 그렇게 할 수 있었어. 네 말대로 필수고지인데, 그가 제거하려고 하면 할 수 있다.오늘까지 나는 관여하지 않았지만, 지금은 WP에서 다음과 같이 논평했다.글의 BLPN 및 편집된 내용, 이 보고서에 대해 조치를 취할 수 없다.--Bb23 (대화) 16:03, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

내가 15:17에 그에게 통지하였으므로, 나는 그에게 통지하지 않았다고 주장할 필요성에 의문을 제기한다.건배.수집(대화) 19:50, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

아하, 나는 네가 한 일을 보았지만 섹션의 내용만 읽었어. 섹션 머리글이 아니라, 안내문이 있었어. 좀 비정형적이긴 하지만, 그래도 안내문이 있었어.위에서 언급했던 내용들을 떠올렸다.--Bb23 (대화) 20:01, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

이 편집자가 3RR 위반 혐의를 제조하여 시스템을 조작하려 하는 것을 보면 곤란하다.현재 페이지에는 사소한 분쟁이 있고 Collect는 그것에 매우 빠져있다.이 문제는 현재 BLPN에서 논의되고 있다(아래 참조).

콜렉트 리스트(모두 어제 편집)의 첫 3개 편집은 모두 관련 없는 영역에 관한 것이며, 그 중 2개 편집(#37 [265], #38 [266])은 불만족스러웠다.콜렉트의 고발 (#36[267])에 열거된 첫 번째 편집자는 콜렉션이 밴더슬루트(BLP의 주제)를 민주당 후보들에 대한 주요 기부자로 낙인찍은 것이 적절한지 여부에 대해 우려했다. 사실 밴더슬루트는 분명하지 않으며, 이것이 콜렉트에게 설명되었음에도 불구하고, 그는 이러한 논쟁적인 변화를 계속하였다.편집 요약(#36[268])과 토크 페이지에서 명확한 근거를 설명하다가 번복했다.[269] 콜렉트는 변화를 정당화할 수 없었고, 분명히 그의 입장은 변명의 여지가 없었다([270] 참조).

콜렉트가 고발한 마지막 두 가지 편집(#39[271]과 #40[272])은 오늘에야 작성되었으며, 전혀 되돌리지 않고 오히려 새로운 편집이었다.첫 번째, #39는 BLP에 언급된 개인 중 한 명의 정식 이름을 추가한 것이었다.그것은 여기 [273]에서 BLPN에 제기된 우려에 대응하여 추가되었다.문제의 인물인 브래드 스토웰이 브래드 스토웰(최소한의 말을 하는 이상한 주장)이라는 다른 사람을 혼동할 수 있다는 우려가 표출되어 혼란의 가능성을 없애기 위해 그 사람의 풀네임(Bradley Grant Stowell)을 추가했다.이것은 BLPN과 나의 편집 요약에서 설명되었다.그것은 건설적이고 간단한 방법으로 분쟁을 해결하기 위한 직접적인 논리적 편집이었다. 그리고 다시 말하지만, 이것은 되돌리는 것이 아니라는 것을 강조해야 한다.

내 5번째 리턴(편집 #40)으로 나열된 콜렉트는 편집 요약에서와 같이 설명되는 부 편집(복제 인용문 제거)일 뿐이다.그것은 결코 논쟁의 여지가 없었고 되돌리는 것도 아니었다; 그리고 다시 말하지만, 그것은 분명히 건설적이었다.

편집자가 분쟁에 관여하는 것을 보는 것은 나를 매우 걱정스럽게 한다(그리고 콜렉트는 과거에 이 기사와의 분쟁에 매우 많이 관여해 왔으며, WP의 자체 이슈를 가지고 있다).소유 및 WP:EDITWAR - Talk 페이지 편집 내역 참조) 3RR 위반 제조 요금 부과 시스템을 게임하기 위해.또한 건설적인 새로운 편집들을 되돌리고 전쟁을 편집하는 것으로 묘사하고 그렇게 날조된 "증거"를 다른 편집자들을 괴롭히기 위해 사용하는 것은 변명의 여지가 없다.논쟁은 행정 개입과 WP에 대한 청혼이 아닌 토론을 통해 해결되어야 한다.괴롭힘. 로드아일랜드 레드 (대화) 16:10, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답하라]

WP 읽기:EW. 당신의 편집은 24시간 이내에 5회 반전에 이르는 개별 반전과 48회 허리에 7회 반전에 해당한다.한 달 동안 3번 편집한 것에 대해 네가 나에게 "경고"한 것에 대해서는 - 비교가 안 될 것 같아.그리고 나는 몇몇 다른 편집자들 또한 당신이 직접 WP를 배치하려고 한다는 것에 동의한다는 것을 지적하고 싶다.BLP를 위반하여 기사에 포함시키다.건배 - 그리고 친절하게도 내가 한 달에 편집한 횟수를 잘못 전달하지 마라.BTW, BLP 위반을 다시 삽입하는 것은 "건설적인 새로운 편집"으로 간주되지 않는다. 결코 그렇지 않을 것이다.내가 그 기사에 "소유권"이 있다는 당신의 우스꽝스러운 주장은 사실에 의해 받아들여진다 - RIR는 이제 그 기사에 233개의 수정판을 가지고 있다 - 나는 23개를 가지고 있다.10 대 1 비율.그리고 내 것 중 일부는 부츠로 반역한 거야!수집(대화) 19:50, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

오늘 이것을 우연히 발견했는데, 빙산 면에서는 마치 팁처럼 보인다.겉보기에는 방금 재방문한 것으로 보이지만, 적어도 9월 13일 [274년] 이후 계속되어 왔다.우려사항: WP:BLP가 우선이다. 나는 왜 비통보자의 이름을 기사로 계속 복원하는 것이 중요한지 궁금하다.실제로, 이 사람의 이름은 현재 여러 토론 페이지에 너무 자유롭게 퍼져 있어서, WP에 따르면 토론의 최종 삭제와 요약 편집에 좋은 사례가 될 수 있다.CBLINK. 76.248.149.47 (대화) 18:41, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

그것은 이미 BLPN에서 논의되고 있는 콘텐츠 이슈다.부적절한 3RR 위반 혐의와는 무관하다.로드아일랜드 레드 (대화) 19:37, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

신규 또는 격리된 발생보다는 장기적 패턴의 지속으로서 맥락은 관련성이 있다.지난 달의 패턴은 놀랍다, 일종의 '반복, 반복, 다시 되돌리기'[275].내가 본 전쟁 중에 가장 오랫동안 진행된 편집 전쟁 중 하나야.지금까지 게시판에 연락한 사람 없어? 76.248.149.47 (대화) 19:53, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

• '제5회 되돌리기'의 성격은 눈여겨볼 만하다.중복 ref(본 문서의 현재 활동에서 가장 논쟁적이지 않은 편집)를 제거하는 것은 되돌리는 것이 아니다.명목(대화) 20:28, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

다른 편집자의 업무에 영향을 미치는 어떤 변화도 "한 단어만큼도"가 중요하다.밝은 선이 네 번째 리턴 <g>에서 잘 그리고 진정으로 교차했을 때 "5번째 리턴은 실제로 어떤 것을 고치면 계산되지 않는다"는 예외는 없다.RIR의 편집 전쟁 캐릭터는 완전히 확립되어 있다. 그리고 이틀 후에 7RR을 치는 것은 충분히 그것을 잘 보여준다고 생각하지 않는가?그리고 나는 네가 전에 여기 온 것에 대해 사과할 것을 기다린다.건배.수집(대화) 20:57, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

그것은 다른 편집자의 일을 바꾸지 않았고 나는 7번 되돌리지 않았다. 하지만 그럼에도 불구하고, 당신은 당신의 사례를 진술해야 하고 나는 나의 것을 진술해야 한다. 그러므로 이제 당신은 안내판의 불 위에 더 많은 연료를 던지기 보다는 과정을 밟도록 해야 한다.당신의 보고서의 요점은 해결이 되어야 하지만 그 대신 노골적으로 징벌적/비방적으로 보인다.3RR 위반에 대한 고발은 중복된 링크를 제거하는 것과 같은 사소한 편집에 근거했다.이 기사에 대한 편집 분쟁은 발생하지 않았으며, 보고서는 솔직하지 못했으며 전혀 불필요했다. WP의 선을 넘지 않을 경우:괴롭힘. 로드아일랜드 레드 (대화) 21:54, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

당신은 쉽게 "HARASS"라고 외치지만 -- 심지어 당신의 사용자 토크 페이지에 내가 요구하는 글을 "Harassment"라고 부르기까지 하셨는데, 이것은 정말 지나친 표현이다!당신이 BLP 위반을 추가하기 위해 전쟁을 편집한 것이 아니라는 당신의 주장에 대해서는 웃기는 입장이다.기사에서 당신의 편집 횟수를 누구나 볼 수 있으며, 다른 모든 사람들이 동의하는 것과 달리 터무니없는 세부 사항이 추가된 것은 합리적인 취재였다.건배.수집(대화) 01:41, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답]

내가 제안할 수 있는 게 좋을 것 같은데.현 시점에서 그런 공격적인 발언은 정말 상황을 무력화하는 데 도움이 되지 않는다.지금 결정하는 것은 다른 편집자들의 손에 달렸으니, 그냥 뒤로 물러나서 그 과정이 그대로 진행되도록 내버려 두어라.로드아일랜드 레드 (대화) 01:53, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답]

• 이 보고서 상단의 5가지 회신 혐의 중 첫 번째 세 가지(#1, #2, #3)는 회신(즉, 다른 편집자의 편집 취소)으로 보인다.그러나 4번 복귀라는 주장은 나를 혼란스럽게 한다.수집, 로드아일랜드 레드가 "Brad Stowell"을 읽는 것에서 "Brad Stowell (Bradley Grant Stowell)"을 읽는 텍스트로 변경하기 위해 자료를 추가하여 되돌리고 있었던 특별한 편집이 있는가?안녕, AzureCitizen (대화) 23:55, 2012년 10월 7일 (UTC)[응답]

나는 BLPN에서 일어나고 있는 논의를 바탕으로 그것을 추가했다.스토웰의 이름을 포함시키는 것에 대한 콜렉트의 초기 반대는 다른 사람들이 같은 이름을 가지고 있고 그 개인과 혼동할 수도 있다는 것이었다.그것은 내게는 아주 이상한 전제처럼 보였으며, WP 정책에서는 근거가 없는 전제처럼 보였지만, 그럼에도 불구하고, 그의 우려를 해소하기 위해 나는 몇 가지 추가적인 조사를 했고 그의 정식 이름이 브래들리 그랜트 스토웰이라는 것을 나타내는 믿을 만한 출처를 찾아냈기 때문에, 나는 이것을 인식된 문제에 대한 해결책으로 BLPN에 지적하고,[276], 완전한 이름 properheeti를 추가했다.기사에 은밀히 기재하다[277] 내게는 완전히 무해하고 건설적이며 논쟁의 여지가 없는 편집인 것처럼 보였다.그렇지 않았다면 나는 그것을 하지 못했을 것이다.그것은 확실히 어떤 종류의 회귀도 아니었다.콜렉트가 처음의 우려를 제기하고(근거가 없어 보였지만...) 자신의 우려를 치유하기 위해 취한 조치에 대해 3RR에 대해 기겁을 하는 것은 이상해 보인다.그가 중복된 링크의 제거를 되돌리는 것으로 나열한 것과 결합되어 나는 이것을 앙심을 품은/도용자 이외의 것으로 보기가 어렵다.그것은 확실히 편집상의 차이점을 해결하는 데 도움이 되지 않는다. 그것은 단지 불에 기름을 부을 뿐이다.로드아일랜드 레드 (대화) 01:47, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답하라]

음, 내가 한 일은 괴롭힘에 대한 당신의 비난에 응답한 것뿐이에요.케이크도 먹고 싶고, 아무도 눈치채지 못한 채 무보수로 요금을 부과할 수 있는 것처럼 보인다.다시 한 번 - 당신은 내가 한 달 동안 세 번의 편집으로 "전쟁을 편집하고 있다"고 단언했다.그리고 나는 너의 편집이 기사토크 페이지에서 뒷받침되지 않는다는 것을 주목한다.수집(대화) 02:00, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답]

• 여기선 다섯 번을 되돌릴 수 없어나는 대화 페이지에 있는 모든 사람들에 의해 훨씬 더 차분하게 다뤄져야 할 BLP 오버톤들과 만성적인 논쟁을 본다.이 페이지에는 도움이 되지 않는 수준의 감정이 개입되어 있으며, 반복되어서는 안 될 부적절한 언급이 있었다.뉴욕브래드(대화) 01:16, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답하라]

그것은 확실히 내게 합당하게 들린다.토크 페이지와 BLPN에 대한 논의가 진행 중이고 현재 페이지는 안정적이기 때문에 어떤 의견 차이가 있든 합리적 담론을 통해 해결할 수 있을 것이라 확신한다.로드아일랜드 레드 (대화) 01:49, 2012년 10월 8일 (UTC)[응답]

• 5개가 아니라 3RR 규정을 집행하기에 충분한 3개의 반전이 있다.(1) 밴더 슬루트가 지지한 후보자들의 설득에서 "민주당"을 제거하는 것. (2) "언론인 및 동성애자 권리 단체"에 관한 자료를 되돌리는 것. (3) 범죄로 유죄판결을 받은 사람의 이름 복원.다른 비난에 대해서는, (4) 다른 편집자 (빨갱이가 아닌)가 기사에 피의자의 이름을 복원하기 위해 되돌린 것, 레드는 단지 새로운 사실, 즉 그 사람의 중간 이름만을 덧붙인 것. (5) 반복된 링크의 수정은 반드시 되돌린 것이 아니었다; 우리가 아는 모든 것은, 레드가 스스로 원초적인 오류를 범했을지도 모르며, 그는 나를 바로잡고 있었을지도 모른다.t. 너의, 조지루이스 (토크) 02:45, 2012년 10월 10일 (UTC)[응답하라]
• 나는 그 기사에서 더 이상의 편집전쟁은 차단을 초래할 것이라고 최종 경고를 했다.기사토크나 BLP/N 토론에서 해결이 되었으면 좋겠다. --John (토크) 15:43, 2012년 10월 10일 (UTC)[응답]