위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive62

잘못된 "라이센스" 이미지

이 이미지[1]는 약 1년 전에 업로드되었고, "개인 사진"으로 확인되었으며, 아마도 이미지에 어떠한 라이센스 권한도 없는 편집자가 GFDL 라이센스를 부여한 것으로 추정된다.표준 IFD 프로세스는 이 경우에 적용되지 않는 것으로 보인다.그 이미지는 분명히 "개인 사진"이 아니다; 그것은 분명히 비디오 캡처/스크린샷이다. (사진 하단의 특징적 왜곡에 주목하라.)이 이미지는 상업용 부트레그 비디오에서 그린 것이므로 위키피디아 사용을 위해 유효한 허가를 받을 수 없다.위키백과 공용에서 현재 상당히 부적절하게 사용 가능한 이미지를 삭제하려면 어떤 조치가 필요한가?모니카스두드 05:55, 2006년 1월 4일 (UTC)

나는 그것이 특정 비디오에 대한 기사에서 "공정한 사용"일 수도 있다고 생각한다.사용자:JDG는 업로더다.저 사용자가 비디오의 작성자라고 주장하는가?그렇지 않다면, 여기와 하원에서 모두 삭제해야 한다.우리는 우리의 모든 침해 자료에 대해 신뢰할 수 있는 저작자/저작권 소유자 정보가 필요하다.Jkely 06:03, 2006년 1월 4일 (UTC)

이 이미지에는 GFDL이라는 태그가 붙었다.메일러 디아블로, 업로더에 의한 것이 아니다.Jkely 06:16, 2006년 1월 4일 (UTC)

이 스크린샷은 업로더에 의해 만들어지지도 않았다; 그것은 저작권 허가를 요구하지 않는 적당히 잘 알려진 딜런 팬사이트에서 뽑은 것이고, 그 사이트는 원본도 아니었다.[2] [3] "사진 갤러리"가 생중계된 직후 위키피디아에 나타났는데, 그 이전 몇 년 동안 VHS에서 VCD로, DVD로 이어지는 기초 영상이 유포되고 있었다.모니카스두드 14:45, 2006년 1월 4일 (UTC)

이 이미지는 매우 명백하게 공정한 사용에 속한다.그것은 "적당하게 잘 알려진 딜런 팬사이트에서 끌어온 것"이 아니다.1998년 지인이 보내준 것이다.그가 사용한 다른 용도는 나와 위키피디아와는 관련이 없을지도 모른다.사진이든 동영상의 스틸이든 관계없다.(딜런이 확신하듯이) 공인의 이미지를 공정하게 사용하는 것에 관한 법률은 상당히 명확하며, 여기에 포함시키는 것에는 문제가 없다.Jkely, 나는 당신이 위키피디아에 있는 수백명의 사람들에 의해 존재하는 유사한 공정한 사용 이미지의 역사에서 힌트를 얻기를 제안한다. 그리고 소송은 끌어들이지 않았다.JDG 23:38, 2006년 1월 4일 (UTC)

사용자:JDG, 응답해줘서 고마워.불행히도 그 문제가 완전히 해결된 것은 아니다.가장 중요한 문제는 사용자:메일러 디아블로는 자신들이 갖지 못한 이미지에 대한 권리를 GFDL에 태그하여 주장해왔는데, 이는 저작권 침해 자료가 현재 하원에 있다는 것을 의미한다.나는 거기에 그것을 삭제하도록 태그할 것이다.추가적으로, 위키피디아를 검토하십시오.공정한 사용.단지 밥 딜런이 공인이고 이미지에 나타난다고 해서 밥 딜런에 대한 우리의 기사에서 그것을 자동적으로 공정하게 활용할 수는 없다.마지막으로, 나는 (사적인 사진 대 부츠레그 비디오 화면 캡처) 이미지 라벨 표시의 부정확성은 "관련성이 없다"는 것에 동의할 수 없다. - 공정한 사용 합리성을 만드는 데 상당히 중요하다.만약 우리의 대화가 위키백과가 저작권을 침해하는 자료로부터 자유로워지게 하는데 도움을 주었다면, 위키백과를 자유롭게 확인해 보십시오.위키프로젝트 공정한 사용.고마워요.Jkely 23:50, 2006년 1월 4일 (UTC)

만약 GFDL이 부적절하다면 우리의 사용 근거는 "공정한 사용"으로 바뀌어야 하며 이미지는 하원에 보관되어야 한다.공인의 이미지에 관한 이러한 논쟁은 여러 번 반복되어 왔고 그 이미지를 보존하는 것이 합의였다.위키피디아에 저작권을 침해하는 자료가 없도록 하려는 당신의 작업은 칭찬할 만하지만, 이 이미지에 의해 누구의 저작권이 침해되고 있는가?정답: 아무도 없다.JDG 00:05, 2006년 1월 5일 (UTC)

공정한 사용 이미지는 하원에 보관되어 있지 않기 때문에, 그곳의 복사본은 삭제되어야 할 것이다.자흐 00:09, 2006년 1월 5일(UTC)

사용자:JDG는 출처 정보를 수정하거나 정당한 "공정한 사용" 정당성을 제공하지 않고 딜런 기사에 이 이미지를 반복적으로 복원하고 있다.이미지 출처에 대한 그의 주장은 명백히 거짓이다.이것은 dvdylan.com (비디오 콘서트 녹화의 무단 배포를 위해 조직된 사이트)을 위해 만든 이미지 파일이며, 원래 2003년 6월 이전에 만들어졌다[4].업로더가 이미지의 출처를 잘못 표시해야 한다고 주장하는 정확한 이유는 분명하지 않지만, 이와 같은 이미지의 장식적인 사용은 공정한 사용에 관한 위키미디어 재단 정책에 위배된다는 점을 분명히 해야 한다.모니카스두드 15:19, 2006년 1월 6일 (UTC)

70.81.1987.1987: 반복적인 교활한 공공 기물 파손 행위 처리

70.81.1175(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 이 애논은 장기간에 걸쳐 반복적으로 교활한 반달리즘을 선동하여 왜곡되거나 완전히 잘못된 수치(상세 또는 반달의 대화 페이지)를 입력했다.반복적으로 경고와 차단을 받았으며 현재 48시간 동안 차단되어 있다.나는 이 애논의 피해를 여러 번 청소하는데 몇 시간을 보냈는데, 장기적인 차단이나 금지가 필요하다고 믿는다.

무엇이 적절하고 허용되는지는 잘 모르겠고, 그에 대해 좀더 과감한 조치를 취하기 전에 제2의 의견이 아마도 좋은 생각일 것이다.조언 좀 해주시겠습니까?—마이클 Z. 2006-01-4 19:22 Z

처리해줘서 고마워, 홀 모니터—마이클 Z. 2006-01-4 20:34 Z

사용자:204.218.244.11

사용자 204.218.244.11(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 기나긴 반달리즘의 역사를 가지고 있으며, 계정이 여러 번 차단되어 3개월 동안 가장 최근에 1월 3일자로 나타났다.불행하게도, 이것은 DOD 학교의 여러 사람들이 사용하는 공유 계정이다.헬프 데스크 메일링 리스트는 학교의 한 교사로부터 그의 사용자 ID인 User:jefftaylor@xwb.com이 IP 블록 때문에 차단되었다고 불평하는 이메일을 받았다.이 IP 주소 차단을 해제해야 할까?사용자:Zoe 18:54, 2006년 1월 5일(UTC)

그래. 또한, 내가 그의 기여를 계속 감시할 수 있게 해줘. 그래야 내가 그것들을 즉시 되돌릴 수 있으니까.위키백과:롤백 권한 요청은 여전히 활성 상태였습니다.그럼에도 불구하고, 만약 나와 다른 사용자가 쉬운 장소에 위치한 기여(아마도 사용자 페이지)와 연계되어 있다면, 공공 기물 파괴 행위를 되돌리고 그것을 진압하는 것이 훨씬 더 관리가능할 것이라고 생각한다. -Megan Zero Talk 19:12, 2006년 1월 5일 (UTC)

이제 교사가 참여하게 되었으니, 헬프 데스크가 그에게 사람들에게 학교 컴퓨터를 파괴하기 위해 사용하는 사람들을 단속하도록 요청할 수도 있다.그렇지 않으면, 이 IP는 다른 공유 IP처럼 취급되어야 한다고 생각한다(즉, 단기간 동안만 차단되어야 한다).--Deathphenix 19:31, 2006년 1월 5일 (UTC)

동의해. 하지만 난 여전히 대응력을 가지고 반달리즘을 되돌리는 걸 지켜보고 싶어.위키백과:롤백 권한 요청이 다시 활성화됨...?나는 이 재난에 대해 꽤 진지하고 도움을 받고 싶다. 롤백은 매우 유리할 것이다.-메가만제로톡 19:35, 2006년 1월 5일(UTC)

업데이트- 나는 이 학교에 다니고 있고, 선생님들 사이의 이메일은 직설적이다.User:Hall Monitor가 학습 및 통신 프로세스를 방해하기 전에 지금 이 블록을 들어올려야 함.또한 학교 내 시계 페이지에서 거의 30건의 다른 반달리즘 사례들을 보았고, 그 블록 때문에 되돌릴 수 없었다.말할 필요도 없이 내가 집에 도착해서 조치를 취할 때까지 그들은 그곳에 남아 있었다.이 문제를 누구에게도 상기시켜줘야겠어? -Megan ZeroTalk 20:54, 2006년 1월 5일 (UTC)

존 세이겐탈러 시니어 위키피디아 전기 논쟁은 특히 차단 제재에 비추어 볼 때 여기서는 관련이 없다.지난 12개월 동안, 극도의 파괴적인 파괴 행위가 당신의 학교 네트워크에서 발생하여, 편집의 적절한 차단을 초래했다.학습 과정은 어떤 식으로든 방해받지 않았다; 여러분의 학교에서 위키피디아에 접속하려는 사람은 누구나 내용을 정상적으로 읽을 수 있을 것이다. 그러나 페이지를 변경하지는 않는다.본 기관은 과거 [5]에 10회 이상 차단되었고 사전에 일련의 경고를 받았음을 유념하십시오.필요한 경우 학교 또는 구의 시스템 관리자에게 이 문제를 에스컬레이션하십시오.그 동안 방과 후까지 편집본을 예약해 주면 고맙겠다.안녕하십니까, 홀 모니터 21:03, 2006년 1월 5일 (UTC)

• 나는 동의하지 않는다.나는 그 끊임없는 블록들에 대해 잘 알고 있다.그래서 내가 너한테 IP의 기여도를 계속 유지하라고 부탁하는 이유가 바로 그거야.지난 10번에는 충분히 되돌릴 수 있을 만큼 기여금을 감시하는 사람이 아무도 없었다는 점에 유의한다.나는 이것을 진지하게 받아들일 것이고, 나는 네가 나에게 기회를 줄 것을 요청한다.그리고 학습과정에 관해서, 나는 위키피디아에 대해 말한 것이 아니라, 사실, 네트워크를 차단하는 것이 교사들 간의 전자우편을 막는 방법, 그리고 어쩌면 더 많은 문제를 예방하는 방법에 대해 이야기하고 있었다. -Megaman Zero Talk 21:37, 2006년 1월 5일 (UTC)

위키백과 블록이 선생님들의 이메일 교환 능력과 무슨 관계가 있는지 물어봐도 될까? -Beback 21:40, 2006년 1월 5일 (UTC)

나도 몰라...하지만, 만약 선생님이 그것을 우리의 주의를 끌어야 한다면, 분명 문제가 있을 것이고, 요점은 이 IP를 차단해 버려야만 내가 그 문제에 대해 서브미션을 시도할 수 있다는 것이다.하지만, 3개월 동안 어떤 학습 장소나 단발성 아나일리스에 대해 차단하는 것은 좋지 않은 생각이다.내 말은, 3개월..? -Megan ZeroTalk 21:48, 2006년 1월 5일 (UTC)

6개월 동안 아무 불만 없이 막혔다는 것을 알게 될 것이다.

# 2005년 10월 18일 17:16, 토니 시다웨이 차단되지 않은 사용자:204.218.244.11 (메일에 요청)

# 2005년 4월 5일, 11시 30분, 토니 시다웨이가 유효기간이 무기한인 「사용자:204.218.244.11」을 막았다(다중 경고와 함께 수개월 연속 파손)

이와 같은 IP로부터 우리가 보는 유사한 반달리즘의 양에 비추어 볼 때, 나는 HM의 입장에 대해 일정한 동정을 가지고 있다.Wikibofh_(talk) 21:56, 2006년 1월 5일 (UTC)

제프 테일러는 이 IP 주소에서 발생한 활동에 대한 자세한 설명을 제프 테일러에게 전달하여 학교 네트워크를 담당하는 직원의 주의를 끌 수 있도록 하였다.나는 그의 답변을 기다리고 있다.홀 모니터 21:59, 2006년 1월 5일(UTC)

• 나는 차단하지 않았다.그러나 만약 이 IP로부터 파괴 행위를 효과적으로 헤딩하지 않는다면, 미래 블록을 기대한다.DES^(talk) 22:03, 2006년 1월 5일 (UTC)
  • 나는 또한 이 IP의 기여를 쉽게 속일 수 있는 링크를 내 토크 페이지에 걸었다(User talk:DESiegel#특수 시계).나는 다른 관심 있는 편집자들에게도 비슷한 조치를 취할 것을 권고한다.DES 22:08, 2006년 1월 5일(UTC)

정말 고마워.나는 이것을 가장 진지하게 받아들일 것이고, 나는 뻔뻔스럽게 무례하고 열심히 일하는 위키피디아의 좋은 이름을 무시하는 것을 용납하지 않을 것이다.이 재앙을 도와주시는 모든 분들께도 감사드린다.자, 위키피디아를 구할 수 있다면:롤백 특권의 요청은 다시 효력을 발휘하며, 이러한 반달리즘을 되돌리는 것은 정말로 무시할 수 없는 힘이 될 것이다. -Megan ZeroTalk 22:16, 2006년 1월 5일(UTC)

롤백은 한두 번의 클릭만 절약할 뿐, 어쨌든 모든 관련 화면에서 사용할 수 있는 것은 아니다. 롤백은 있어도 사용하지 않는 경우가 많다.기능적으로 동등한 것을 원한다면 사용자 스크립트에서 "godmode lite"를 찾아보십시오.DES 22:21, 2006년 1월 5일(UTC)

나는 이 차단 해제는 괜찮지만 막힘 해제가 노골적인 파괴 행위였기 때문에 기여도와 첫 번째 편집만 확인했는데, 만약 이것이 계속된다면 이 IP는 아마도 다시 잠궈져야 할 것이다.Jtkiefer^{T C @} ---- 22:59, 2006년 1월 5일 (UTC)

최근에...?그건... 이상해...왜냐하면 지금 학교가 문을 닫았기 때문이다.그래서 아무도 컴프를 사용할 수 없어...-메가만제로톡 23:11, 2006년 1월 5일(UTC)

2006년 1월 5일 22:49 (역사) 확률분포 Jtkiefer-------^{T C @} 23:17, 2006년 1월 5일 (UTC)

만약 그렇다면, 학생들은 이곳에서 일하는 유일한 반달리즘자가 아니다. 학교는 문을 닫았고, 오전 1시 41분에 클럽이나 사회단체가 만나는 일은 없다.나는 내일 이것을 들여다 볼 것이다. -메가만 제로톡 23:24, 2006년 1월 5일 (UTC)

그래. 대신 영업시간이 아닌 시간에 IP주소를 차단해야 할 것 같아. ;-) 홀모니터 23:28, 2006년 1월 5일 (UTC)

둘 이상의 학교에서 동일한 IP를 사용하는 경우가 빈번하다는 점에 유의하십시오.내가 일하는 학교는 공공 기물 파손으로 꽤 자주 봉쇄되어 있고 나는 그것이 우리가 아니라는 것을 알고 있다.학교 블록은 AOL과 비슷하게 취급되어야 한다.2006년 1월 5일(UTC) 23시 30분 코른 맛본 테레사 노트

중학교/초등학교는 같은 IP를 공유하지만, 운영 시간도 같은 것으로 알고 있다.게다가, 나는 중학생들과 그 이하 학생들이 그렇게 지속적일지 매우 의심스럽다. (또한 그들이 어쨌든 인터넷에서는 거의 허용되지 않는다는 것을 고려한다.)아마도 어떤 악의적인 사용자들은 그의 거실에서 학교 IP를 파괴하기 위해 사용하고 있을 것이다.나는 다른 컴프에서 다른 위치의 IP를 사용하는 것이 가능하다는 것을 알고 있다.오, 이런...이건 내가 상상했던 것보다 훨씬 더 커지고 있어.아무튼 내일 이 악의를 억제하기 위해 노력하겠다. -메가만제로톡 23:37, 2006년 1월 5일 (UTC)

IP는 eu.dodea.edu에 속해있다. 만약 당신이 그들의 웹사이트 http://www.eu.dodea.edu/all.htm을 본다면 당신은 많은 학교가 있다는 것을 알 것이다.이 학교들 중 많은 수가 동일한 IP를 사용할 가능성이 있다.2006년 1월 5일(UTC) 23:48, Korn 맛을 보다

젠장...이건 정말 어려운 일이야.빠져나갈 방법이 없어...DODDS 학교와 그들의 싼 예산을 저주하라!왜 그들만의 네트워크를 얻지 않는거지?아이고. 내가 알아낼 게 있어. -메가만제로톡 23:53, 2006년 1월 5일(UTC)

• ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋlol--64.12.116.5 23:13, 2006년 1월 5일 (UTC)

대부분의 행정관들에게 뇌물을 주려면 2달러 이상이 필요할 것이고 그들 중 일부는 어떤 수준에서도 뇌물을 받지 않을 정도로 정직하다...적어도 백만 달러 이하 :) Jtkiefer^{T C @} ----- 23:17, 2006년 1월 5일 (UTC)

생각해 봐.관리자가 할 수 있는 모든 것은 다른 관리자가 취소할 수 있다.내가 차단을 풀고, 네가 재봉쇄하고, 우리가 이익을 나눠서 할 거야.나쁜 짓은 하지 않고 우리는 반달족으로부터 부자가 된다.위키피디아는 심지어 베일 수도 있다.모두가 행복하다.테레사 노트테이스트 더 코른 2006년 1월 5일(UTC)

부인: 우리는 심각하지 않아, 관리자들은 결코 뇌물을 받지 않을 것이다.Jtkiefer^{T C @} ---- 23:58, 2006년 1월 5일 (UTC)

안 된다고 쓰여 있는 정책 페이지를 보여줘.—Bunchofgrapes (talk) 00:05, 2006년 1월 6일 (UTC) 참고: 여전히 농담.

정말이야?나는 그들의 사용자 페이지에 Paypal과 연결된 "팁 항아리"를 가지고 있는 한 관리자를 알고 있다.드래곤즈 항공 00:21, 2006년 1월 6일 (UTC) 아니, 나는 그것이 뇌물을 위한 것이라고 생각하지 않는다.

• 젠장, 그리고 한동안 일이 잘 풀리기도 했어.기부금을 계속 보고 있음에도 불구하고 나는 공공 기물 파손 행위를 놓쳤다.3분 동안 5건 정도의 공공 기물 파손 사례가 발생한다는 것은 정말 놀라운 일이다.우리는 언제 그리고 언제 차단하지 말아야 할지에 대한 시간을 찾아야 한다. 왜냐하면 우리 학교가 이렇게 지속적이지 않다는 것이 분명하기 때문이다.누군가는 정말 더 이상 할 일이 없을 거야...이런 악의적인 농아인 위키백과가 되고 싶은 사람은 이해할 수 없다. -Megan Zero Talk 12:00, 2006년 1월 6일(UTC)

삭제 요청/삭제 검토

나는 단지 "The Tony Danza Tapdance Freshaganza" 밴드의 페이지가 위키백과에서 삭제되었다는 것을 알게 되었다.나는 그 이유를 읽었고, 그들 중 오직 그들만이 그들이 사실 진짜 밴드라는 것을 인정하는 것 같았다.나는 그들의 앨범 중 하나를 가지고 있다. 그리고 그것은 꽤 익스트림 메탈이지만, 그것은 재미있고 꽤 좋다.그들은 멋진 이름을 가진 것은 말할 것도 없고, 긱과 모든 것을 하는 완전히 유효한 밴드다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/The_Tony_Danza_Tapdance_Extravaganza

이 페이지를 다시 삭제 검토에 넣는 것을 고려하십시오.

크리스 fatecreatr@gmail.com

이와 같은 요청에 적합한 장소는 위키백과:삭제 검토. 그러나 WP에서 해당 밴드가 가이드라인을 충족한다는 것을 증명할 수 있지 않는 한 합의가 뒤집힐 가능성은 희박하다.음악. 사용자:Zoe 19:51, 2006년 1월 5일 (UTC)

논란블록

나는 방금 24시간 동안 Netoholic을 차단했다.나는 다른 관리자들에게 그것에 대해 알리기 위해 여기에 글을 올린다.차단 정책은 파괴적인 사용자 블록을 허용하지만, 그것들은 논쟁의 여지가 있다고 간주한다.자, 여기 포스트.Netoholic은 정책을 취해서 그것을 사용함으로써 다른 사람들의 머리를 때린 이력이 있다.최신 정책은 WP:AUM. Netoholic은 정책에 관심을 끌고 템플리트의 과도한 서버 부하를 줄이기 위한 방법을 강구하는 데 유용했지만, 이는 갑작스럽고 무례한 방식으로 이루어졌다.변화를 먼저 논의하기 위해 자주 전화한 후, Netoholic은 오늘 합의된 템플릿(언어)에서 자신의 템플릿으로 전환하기 시작했다.Infobox Language.전자는 서버 부하 문제를 일으키는 '메타-템플릿'을 사용한다.그러나 후자는 아무런 지원도 받지 못한 불완전한 해결책으로 거부당했다.나는 그 논쟁에 관여하고 있지만, 여전히 이것이 좋은 판단이라고 느낀다.생각은? --Gareth Hughes 20:49, 2006년 1월 5일 (UTC)

이 게시물은 나의 견해를 요약한 것이다.Garzo는 템플릿을 이동하기 위해 많은 노력을 해왔다.WP를 준수하기 위한 언어(못된 메타 템플릿의 혼란, 출처를 살펴봄):AUM. 기사를 과도하게 방해하지 않고 템플릿 작성:Infobox Language를 사용하여 천천히 기사를 마이그레이션하십시오.모든 단계에서 나의 의도는 템플릿이 정보의 손실 없이 지원할 수 있는 기사만 옮기는 것이었다.좋은 계획이다.그러나 가조는 며칠 동안 그 문제에 대해 나를 돌처럼 몰아세웠다.그가 나를 좌우를 돌아보면서 WP를 합리적으로 반박할 이유가 전혀 없다.AUM. 나는 그가 이전 템플릿보다 너무 많은 소유권을 느낀다고 생각해.나는 그가 언어학자가 아니라는 것을 인정하기 때문에, 공개적으로 그 노력을 도와달라고 그를 초대했다.이 블록은 완전히 부적절했다. -- Netoholic @ 21:06, 2006년 1월 5일 (UTC)

"블로그와의 전쟁"

또 다른 AfD 후보군이 닐타(War on blogs)에서 선정되었다.사용자: 참조:타임캡/블로그 전쟁.점점 낡아 간다.몇몇 닐라 회원들은 가능한 한 많은 블로그 기사를 삭제하려고 시도하고 있다.이 기사들 중 일부는 여기에 속하지 않는 것은 사실이지만, 많은 후보작들은 잘 알려진 주제에 관한 좋은 기사들이다.7~8명의 편집자들이 기사들이 지명된 후 모두 신속하게 삭제 투표를 하도록 현장 밖에서 노력을 조율하고 있는 것은 분명하며, 주제가 실제로 주목할 만한 것인지에 대해서는 거의 신경을 쓰지 않는다.Rhobite 01:19, 2006년 1월 6일 (UTC)

위키백과 참조:삭제/MOJO Works에 대한 기사, 다른 WETA 회원에 의해 기사가 파손된 후 속력을 얻음. (나중에 위키백과에서 제대로 삭제됨:삭제/MOJO Works 2에 대한 조항은 중요하지 않다.)—크립틱(토크) 03:46, 2006년 1월 6일 (UTC)

그것은 AfD 참가자들보다 그것을 속력을 낸 관리자에 대한 논평이다."트롤"이 비임시적 자료를 찾아 삭제하도록 지명함으로써 위키피디아를 개선하고 싶다면, 그들에게 더 많은 힘을 실어준다.우리는 확실히 그들이 더 나은 후보들을 지명하도록 격려할 수 있고, 더 많은 후보들을 확보하도록 격려할 수 있다. 그러나 ad hominum 발언은 무의미하다.자재가 긁히지 않으면 삭제해야 한다.나쁜 지명은 왜 이 기사가 주목할 만한 것에 관한 것인지 차분하고 이성적인 설명으로 반박하는 것이 최선이며, WP는 다음과 같이 언급하고 있다.CITEd. 매우 새로운 억양에 주목하는 것은 괜찮고, "소크푸펫 주의" 템플릿을 AfDs에 넣는 것은 좋은 생각이지만, 기고자에 근거한 기여를 거절하는 것은 좋지 않은 선례다. - 브레너맨^(t)(c) 04:26, 2006년 1월 6일

우리는 분명히 신참들을 우적우적 먹기 시작해서는 안 되지만, 나는 아직도 사람들이 거의 아무 생각 없이 빠르고 일률적으로 투표할 때 좋은 일이 아니라고 생각한다.[6] [7] [8] [9].분명 좋은 사람들이야, 투표에 조금만 더 생각을 하고, 적어도 열린 마음으로 AfD에 왔다는 외모를 주면 좋을 텐데. --Interiot 04:49, 2006년 1월 6일 (UTC)

반달리즘 @ 비프 로즈

피사체의 사진이 계속해서 삭제되고, 인허가 동의가 되어 있고, 실제로 그의 예술작품과 함께 그 남자인 것 같아. 확인해봐.요나 에이어스 03:23, 2006년 1월 6일 (UTC)

막혔나?

ISP: 207.200.116.13.

등록 사용자가 되지 않고 편집하려고 노력했기 때문에

지금 맥스쿠티로 등록했는데, 블록이 제거될 수 있을까?

확실히 넌 차단되지 않았어.만약 그렇다면, 당신은 오직 당신 자신의 토크 페이지만 편집할 수 있지만, 확실히 여기에서는 그렇지 않다.루포 09:07, 2006년 1월 6일 (UTC)

또한 당신의 IP는 과거든 현재든 차단되지 않았다.Elle vécute heureuse (Be eudimonic!) 09:09, 2006년 1월 6일 (UTC)

동적 IP의 자동 잠금(IP의 블록로그에 나타나지 않음)일 수 있고 사용자에게 새로운 IP가 할당되었을 수 있음. -- Essjay · Talk 09:42, 2006년 1월 6일(UTC)

응. 루포, 악몽 같은 건 말할 것도 없고, 상황은 그보다 더 복잡해.(특히 AOL) 사용자는 자신의 토크 페이지 외에 다른 페이지를 1분 동안 편집할 수 있지만 다음 페이지는 편집할 수 없는 방식으로 차단되는 경우가 있다.불행하고 선량한 사용자의 블록 수집 페이지를 참조하십시오.WBardwin, 특히 JRM의 입력.WBardwin이 Murudubshinki의 블록인 207.200.116.132에 막 맞았기 때문에 McScooti가 언급하는 범위에는 분명히 문제가 있다. 사용자 대화를 참조하십시오.WBARDwbardwin.맥스쿠티, 미안해 우리 모두로부터 계속 기여해줘비쇼넨 대담 2006년 1월 6일 (UTC)

사용자 RJ-45가 봇에 의해 차단됨(페이지 이동)

사용자:RJ-45는 페이지 이동 반달리즘을 차단하기 위한 봇에 의해 차단되었다.

이 사용자에 대한 이동 로그를 확인하고 오류가 발생한 경우 차단을 해제하십시오.

상황이 해결된 후 이 메시지를 삭제하십시오.

이 메시지는 봇에 의해 생성되었다. -- Curps 10:29, 2006년 1월 6일 (UTC)

정말이지 청소하고 꼬리표를 붙인 WOW였다.Curps 고마워. -- Essjay · Talk 10:33, 2006년 1월 6일 (UTC)

AOL 사용자.켈리 마틴 (대화) 2006년 1월 6일 14시 19분 (UTC)

나는 그것을 근거로 자동 잠금을 해제했지만, 분명히 계정 차단을 그대로 두었다. -스플래시^talk 14:29, 2006년 1월 6일 (UTC)

보그다노프 패턴의 직렬 반달

반달은 보그다노프 사건에 관한 기사로 일련의 사용자 페이지를 덮어쓰고 있다.여러 사용자 ID: 소조 123(토크), 골보우(토크), 말마르(토크), 조앤 하만(토크), 후 12:28, 2006년 1월 6일(UTC)을 사용하고 있다.

다른 프록시 쌍

• 204.13.170.30 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
  • 아웃백에서 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
  • HighSpeedDingo(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
  • Croc Master (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
  • Croc Hunter (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
  • 캔버라 출신의 어린이 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그)
  • 규칙 없음, 딱 들어맞음(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
  • SteveIrwin (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
  • PaulHogan(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
  • 아웃백 스테이크하우스(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
  • 터보 딩고(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
  • Brian Daniels (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 62.214.98.9 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)
  • 충격 인형(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
  • Warren Hayman (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
  • MarieCallahan251205(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
  • 문서 glasgow 반환! (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)

켈리 마틴 (대화) 2006년 1월 6일 14시 49분 (UTC)

인용문(단일 또는 이중) 전에 백슬래시를 삽입하는 것을 발견한 편집자는 무기한 차단되어 CheckUser 분석을 위해 나에게 직접 보고해야 한다는 것을 다시 한 번 상기시키십시오.이러한 성격의 편집은 잘못 쓰여진 봇이나 잘못 쓰여진 대리점을 사용한 결과 거의 사라진다.켈리 마틴 (대화) 15:27, 2006년 1월 6일 (UTC)

무기한 전쟁신블록

User:God of War는 User에 의해 무기한 차단되었다.'트롤링(trolling)'을 이유로 내세운 중립성.확실히, 전쟁의 신의 일부 편집은 블록을 보증하는데, 예를 들어 [10]은 블록이 비한정이어야 하는지에 대해 의문을 제기하며, 블록으로 올라가는 GoW의 토크 페이지에서는 경고 편집의 패턴을 보지 못한다.User talk에서 이 문제를 제기하였다.중립성 그러나 아직 응답을 받지 못했다.-gadfium 05:15, 2006년 1월 1일(UTC)

• 나는 중립성이 그를 차단하지 않았음을 안다.신경 쓰지 마.-가드피움 05:21, 2006년 1월 1일 (UTC)
• 내 생각에 이것은 {{usernameblock}}}을(를) 보증하는 것에 가깝다.Radiant_>< 20:13, 2006년 1월 2일 (UTC)
  • 왜 우리는 그것을 차단하고 화성(토크·캐릭터)과 아레스(토크·캐릭터)를 차단하지 않을 것인가?삼촌 G 00:25, 2006년 1월 3일 (UTC)
    • 나는 사용자 이름 블록이 요구되지 않는다는 것에 동의하지만, 위키피디아에 다음과 같이 여러 번 (지금 적어도 네 개의 이름이 신속해진) 인신공격 템플릿의 텍스트를 재게시하기 위해 그를 하루 동안 막았다는 것을 주목해야 한다.삭제 검토.—크립틱(토크) 04:47, 2006년 1월 6일 (UTC)
      • 사용자 토크에서 설명한 바와 같이 이 최신 블록은 그냥 만들어진 것이 아니라고 생각한다.전쟁의 신#차단된.금요일 (토크) 21:25, 2006년 1월 6일 (UTC)

www.questia.com

Rjensen(대화 • 기여)은 몇 페이지에 걸쳐 이 외부 상업 사이트에 많은 링크를 추가했다.나는 보통 나치의 외적인 연결고리지만, 교육적인 판단을 내릴 만큼 이 서비스에 익숙하지 않다.나는 그의 토크 페이지에 내가 좀 불편하고 그를 여기서 언급하는 것을 메모했다. - 브레너맨^(t)(c) 07:59, 2006년 1월 4일 (UTC)

아마존닷컴은 인쇄가 안 된 책의 합법적인 출판사다.그것은 저렴한 가격의 상업용 의상이다.위키가 출판사 상장을 권고하니 퀘스티아가 가이드라인에 맞는 것 같다.(Questia의 이름은 위키 페이지에는 나타나지 않고, 다음과 같은 핫 링크만 있다.워싱턴의 프리먼.난 퀘스트리아와 아무런 관련이 없어 1년 멤버십에 99달러를 지불한 것 빼고는 말이야하지만 내가 그것을 링크하는 이유는 상품을 팔기 위해서가 아니라, 그것은 모든 사람들에게 무료인 두 개의 매우 유용한 서비스를 제공하기 때문이다.www를 통해 정보에 대한 접근을 극대화하는 Wiki의 목표를 가지고 잘 맞는다고 생각한다.당신은 Questia에 있는 모든 책의 모든 장의 첫 페이지를 읽을 수 있고, 당신은 그것의 거대한 데이터베이스를 통해 완전한 텍스트 검색을 할 수 있다.사서들이 연구자들에게 가치 있는 책으로 선정한 오래된 책이나 저 같은 역사학자들이 주로 소장하고 있다.모든 첫 페이지를 읽으면 사람들이 아마존이나 퀘스티아를 통해 책을 살 것인지, 아니면 도서관을 통해 책을 주문할 것인지, 아니면 주요 대학 도서관의 스택에서 책을 추적할 것인지 결정하는 데 도움이 될 것이다.당신이 30개 정도의 타이틀을 가진 서지학을 가지고 있고 그것을 커플로 좁혀야 할 때, Questia는 신의 선물이다.이 온라인 기능은 도서관 간 대출을 일주일 동안 기다리지 않는다는 것을 의미한다.나는 일부 도서관이 퀘스티아 수수료를 지불할 것이라고 들었다. (도서관이 도서관간 대출이 처리하는데 20달러 이상의 비용이 든다고 말하는 것을 고려해 볼 때, 이것은 할인이다.)Rjensen 09:55, 2006년 1월 4일 (UTC)

내가 어떤 상업적 연계에도 찬성한다는 말을 듣고 있다는 것이 믿기지 않지만, 퀘스티아는 정말 좋은 거래와 좋은 옷이다.그들의 틈새에는 개인에게만 구독료를 아주 저렴한 가격에 파는 것이 있다. 도서관은 이용할 수 없다.이것은 좋은 일이다.그것은 교과서가 점점 더 쉽게 학자들에게 이용가능해지고, 다른 모든 사람들에게도 점점 더 적게 이용가능해지는 경향에 반한다.그러한 경향은 거대한 Early English Books 데이터베이스(yum, yum, yum), OED, 최신 Britannica, Chadwyk-Healy 완전한 영어 사전 저작권 시와 드라마 텍스트 모음 등 매우 크고 맛있는 데이터베이스들이 현재 웹 상에 존재하지만 실제로는 대학 직원들만 접근할 수 있는 것이기 때문이다.그들의 구독료는 너무 터무니없어서 유니 도서관(그리고 모든 유니 도서관에서 멀리 떨어져 있는)만이 그것들을 살 수 있다.Questia는 이러한 도서관 서비스처럼 철저한 것은 아니지만, 괜찮고, 매우 유용하고 저렴하며, 가능한 한 사기로부터 멀리 떨어져 있다.내가 친구를 위한 Questia 구독을 받을지 여부를 결정하려고 할 때 특히 인상 깊었던 한 가지는, 상업적 연계에 대해 극히 청교도적인, 크고 잘난 체하는 옷인, 내 대학 도서관이 실제로 Questia를 직원들과 학생들에게 추천한다는 것이다.그것은 보기 드문 광경이었다.비쇼넨탈크 2006년 1월 4일 10시 30분(UTC)

도서관은 이용할 수 없어 이것은 좋은 일이다. 그것은 교과서가 점점 더 쉽게 학자들에게 이용가능해지고, 다른 모든 사람들에게도 점점 더 적게 이용가능해지는 경향에 반한다.비학술 도서관 같은 것이 있다. - Mgm 13:45, 2006년 1월 4일 (UTC)

사실이지만, 비학술 도서관은 즙이 많은 큰 서비스조차 가지고 있지 않을 것이고, 퀘스티아는 예를 들어 엡스코보다 그들에게 더 큰 관심이 없을 것이다.아주 큰 도시들, 아주 중심적인 지점들에서만 공공 도서관은 적어도 미국의 공공 도서관들은 그들의 후원자들이 건조하고 학구적인 서비스를 원한다고 느낀다.(NY pub lib는 우리가 알고 있는 것처럼 환상적이지만, Reidsville 공공 도서관은 Questia를 원하지 않을 것이다.)하지만, 나는 퀘스티아가 저작권을 구매할 수 있다고 생각한다. 왜냐하면 출판업자들에게 도서관에서 대출된 한 명의 사용자들이 저작물에 접근하고 있다는 것을 확신시킬 수 있기 때문이다.Geogre 14:17, 2006년 1월 4일 (UTC)

대충 살펴보니, 그것은 일종의 양성 링크처럼 보인다.찾기 어려운 책이 실제로 존재한다는 증거를 제공하고, 출판사 정보를 확인할 수 있으며, 출처로서의 유용성에 대한 느낌을 얻는 데 유용할 수 있는 처음 몇 페이지를 읽을 수 있게 해준다.이 모든 것은 무료로, 그리고 가입할 수 있는 사람들에게 잠재적으로 유용한 추가 사실의 원천이다.내 유일한 질문은 비슷한 무료 서비스가 가능한가 하는 것이다. 예를 들어, 구글 북스와 중복되는 것이 있는가?The Land 2006년 1월 4일 (UTC)

난 퀘스티아를 이용하지만약 그 링크가 사실 퀘스티아에 있는 책/미술관과 연결되어 있다면, 그것은 라이선스 행동처럼 보인다.만약 링크가 "Questia에 가입"하는 것이라면, 링크가 포함된 기사가 "웹의 책"이나 "웹 출판사"와 같은 것에 있는 것이 아니라면, 아마도 그렇지 않을 것이다.일반적으로 Questia는 우리 모두에게 훌륭한 서비스를 제공하는 킥 *ss 사이트다.하지만, 대학 사람들이 그들에 대해 듣지 못할 수 있는 한 가지 이유는 Questia가 제도적인 자격증을 받을 수 없기 때문이다.그것은 오로지 개별적인 학자들만을 대상으로 한다.대단해.Geogre 14:11, 2006년 1월 4일 (UTC)

나는 Geogre의 말에 동의한다.나는 또한 사람들이 실제로 출처를 찾을 수 없는 한 출처에 대한 인용은 무용지물이라는 것을 덧붙이고 싶다.나는 우연히 미국에서 가장 큰 시립 도서관들 중 하나에서 세 블록 떨어진 곳에서 일하게 되고 나는 상당한 규모의 사립 대학 근처에 살지만, 나는 여전히 특정 유형의 연구를 위한 자료들을 위해 다른 회사의 온라인 제공물(ProQuest)에 전자 접속을 사용한다.전자 출판사가 실시간 절약에 사용할 수 있는 자료를 가지고 있다는 것을 알려주는 인용문. -- DS1953 23:58, 2006년 1월 6일(UTC)

물어봐서 다행이야.여전히 한 페이지에 있는 같은 사이트로 연결되는 열 개의 링크의 모습이 마음에 들지 않지만, 지오그레와 비쇼넨의 불성실한 조합은 나를 납득시키기에 충분하다.다른 누군가가 이 소식을 Rjensen에게 전파할 수 있을까?그가 나한테서 그걸 어떻게 뺏어갈지 모르겠어.[11] - 브레네만 14:17^(t)(c), 2006년 1월 4일(UTC)

제안 솔루션

나는 이것을 하고 싶지 않았다. 왜냐하면 나는 그것이 미래의 경우에 나쁜 선례가 될 것이고, 사람들이 그것이 요구되어야 한다고 느끼기 때문이다. 하지만 나는 그것에 대해 조금 생각해 본 후에 정반대의 믿음을 갖게 되었다. 바라건대, 여러분들은 이 게시판에 나와 있는 누구도 저작권법에 대해 아무것도 알지 못하며, 그 누구도 나를 포함해서, 그리고 그 누구도 알지 못할 것이라는 것을 알게 될 것이다.기본적인 수준 이상의 것을 알고 있다고 스스로 주장하려는 사람은 기본적으로 정책과 지침이 실제로 어떻게 만들어졌는지 또는 적어도 이 주변에서 부분적으로 만들어진(아무도 그 지침을 따르지 않기 때문에) - 여러분과 동의하고 반대자들을 위협하여 굴복시키도록 만드는 사람들이다.

고등학교에서 온 내 옆집 이웃의 가장 친한 친구는 보스턴 레드삭스의 최고 농장 팀인 파우투켓 레드삭스의 총지배인인 마이크 탐버로인데, 이것은 그가 그들의 본사와 많은 상호작용을 한다는 것을 의미한다.나는 내 이웃에게 사용자 박스와 관련하여 보스턴 레드삭스 로고에 대해 마이크에게 물어봐 달라고 부탁할 것이다.

나는 또한 개탄 디지앙기라는 이름을 가진 우리 마을에 있는 한 남자를 알고 있다. 그는 민주당 전국 위원회의 일원으로서, 템플릿의 아이콘에 대해 소유권을 주장할 수 있는 모든 사람들에 대해 알고 있다.사용자 미국 민주주의자.

이 두 그룹이 여기 있는 몇몇 편집자들처럼 히스패닉을 가지고 있고 자신의 얼굴을 앙탈하기 위해 코를 자르기 위해 피비린내 나는 살인을 외치는 대신에, 아마도 그들은 여기 위키피디아에 그렇게 많은 지지자들을 가지고 있다는 사실에 매우 기뻐할 것이고 사용자 박스가 공식적인 링크를 가지고 있는지 물어볼 것이라는 것을 거의 장담할 수 있다.풀뿌리 바이럴 마케팅을 하려는 시도로 각 웹사이트나 다른 웹사이트에 접속할 수 있다.

그리고, 거의 모든 사람들이 템플릿 토크에 대한 BD2412(토크 · 기여)의 평가를 무시했기 때문에: 사용자 미국 민주주의자, 여기 이 마을에 또 다른 변호사 친구가 있는데, 이 문제에 대해 동의하지 않는 사람들은 어떤 종류의 추론도 듣지 못할 정도로 그렇게 했기 때문에 별로 좋을 것 같지 않을 것 같은 느낌이 들지만, 나는 그녀에게 연락해서 진술을 받아볼 것이다.

아니, 이건 순전히 위키피디아에 관한 거야.이는 100명의 사용자가 2+2=5라고 말하고 1, 2명의 사용자가 2+2=4라고 말하는 경우, 100명이 블록이나 괴롭힘, 삭제 등으로 1, 2명을 위협하거나 자신과 동의하지 않는 사람에 대해 전쟁이나 사용자 페이지 삭제 시도를 편집하는 경우 등이다.

그들이 말한 내용과 필요하다면 내 주장을 검증하기 위한 연락처를 가지고 며칠 안에 완전히 돌아올 것이다.그때까지 위키피디아가 제정신을 되찾았으면 좋겠다.

아, 그런데, 템플릿의 아이러니를 즐기는 사람이 있었나?사용자 지원 켈리 마틴?그녀나 그녀의 친구들 중 한 명이 그들이 좋아하지 않는 사용자 박스를 사용했던 것처럼 그것을 간단히 삭제하려고 할 지 궁금하다.나는 진심으로 의심한다. 카마피스트 15:33, 2006년 1월 5일 (UTC)

음.. 고의적으로 아이러니했던거 알지? -- sannse (대화) 17:59, 2006년 1월 6일 (UTC)

카르마피스트, 레드삭스 놈과 DNC 놈한테서 받은 반응에 놀랄 걸세.바이럴 마케팅 등 마케팅 부서.기업 변호사들은 싫어해내가 틀렸으면 좋겠는데

나는 조금 전에 BD2412로부터 훌륭한 조언을 받았다. 그는 분명히 공정한 사용에 관한 그의 지식을 알고 있다.실제 변호사들이 무시당하고 있다는 게 오히려 짜증스럽지만 그건 예상할 수 있는 일이다.이것은 위키피디아 입니다. 모든 사람들이 모든 것에 전문가인 위키피디아 입니다.

의심할 여지 없이 그 재단은 그들만의 법적 대표성을 가지고 있다.혹시 짐보에게 이 문제에 대해 그들이 관여하게 해달라고 호소할 수 있을까?Jimbo가 $DEITY라면, $DEITY의 변호사들의 약속은 법률이다.

그러면 우리 모두는, 오, 모르겠어, 바보 같은 상자들에 대해 걱정하는 대신에 백과사전을 쓰는 것으로 돌아갈 수 있을 거야.Android79 15:41, 2006년 1월 5일(UTC)

BD2412의 논평은 정당하게 사용해도 민주당 로고처럼 로고를 사용할 수 있다고 그가 말하는 것이 될까? 왜냐하면 로고는 사람들이 자기 정체성을 위해 그것을 사용할 수 있도록 설계되었기 때문이다.ξ스트림 유니션 17:52, 2006년 1월 5일 (UTC)

법적 지침 vs.컨센서스

이 작업에 대해 사용자로부터 위임받은 사용자:Jimbo Wales는 일부 저작권 FAQ를 제공하는 외부 사이트에 링크를 게시하고, 인증된 변호사가 Wiki에 대한 Fair Use 질문과 직접 관련된 Q+A를 인증한다.

수년 전, 나는 게임 컨벤션 조직에 참여했다.위키와 비슷하게, 모든 연령, 모든 의견들이 합의를 이루기 위해 고군분투하는 수많은 자원봉사자들이 있었는데, 그 과정에서 어떤 주제들은 탁월해야 한다.나는 몇몇 플레이 머니 게임 토너먼트와 중복 점수를 이용한 토너먼트를 운영하겠다고 자원했다. 여기서 선수들은 외교와 같은 게임에서 포지션을 입찰할 수 있고, 얼마나 잘했는지에 따라 우승은 입찰 포트에서 나온 것이다.몇몇 다른 자원봉사자들은 내 계획이 불법 도박이라고 주장했다.나는 내 계획을 컨벤션 위원회의 변호사 2명과, 컨벤션 시티의 검사장에게 가져갔다.모두 내 계획이 완벽하게 법안에 들어 있다고 말했다.그러나 변호사들의 의견보다 그들의 의견이 더 중요한 사람들로부터 나는 슬픔밖에 얻지 못했다.사용자:AlMac 01:36, 2006년 1월 6일(UTC)

사용자:로거 위험 필드

특허 난센스 기사(글린의 엄마)를 만들어 특집 기사[12]에 노미네이트 [13] 나는 빠르게 기사를 두 번 삭제했고 R3m0t도 내 뒤에 한 번 삭제한 후 기사 페이지를 비워내고 보호했다.지금 사용자:Roger Dangerfields Coiving은 자신의 사용자 페이지에 그것을 게시했다.가장 최근의 것은 아리엘 샤론 기사에 대한 인포박스 이미지의 갑작스러운 변화다.[14] 제안?--MONGO 20:41, 2006년 1월 5일 (UTC)

이제 그는 나에게도 파이 한 조각을 주었다...[15]--MONGO 20:47, 2006년 1월 5일 (UTC) 그리고 짐보에게 "barnstar" 쉬운 의자를 수여 [16]--MONGO 20:58, 2006년 1월 5일 (UTC)

사용자 페이지는 삭제되었고, 어디에 있든 상관 없으며, 공격은 신속하게 가능하다.만약 그가 공공 기물 파손 행위를 한 번 더 저지르면, 나는 모두 그를 막을 준비가 되어 있다.사용자:Zoe 21:13, 2006년 1월 5일(UTC)

봤지..고마워!--MONGO 21:15, 2006년 1월 5일 (UTC)

• 나는 경고를 받은 이후로 파손된 적이 없다.
• 아리엘 샤론의 변화는 완전히 정당화되었다.다른 그림은 출처 정보가 없고 너무 작아서 상자 안에 들어갈 수가 없었다(그래서 페이지에 늘어지고 일그러져 보였다).나는 그 결과로 간단히 이전 버전을 복원했다.
• 모두가 항상 경솔하지 않은 상을 주는데, 내가 수여한 것은 새로운 것이 아니다....나는 그것이 가볍게 받아들여져서 내 공공 기물 파손 행위를 뒤로 할 수 있으리라고 기대했지만, 대신에 그것은 내 면전에서 밀려났다.나는 화난 반응을 보였지만, 놀랍지도 않게 트롤이라는 낙인이 찍혔다.

나는 사실 이 사용자 이름에 익숙하지 않다...나는 그저 요령을 터득하려는 것뿐이지만, 도움 대신 계속 괴롭힘을 당한다.이것이 내가 분노로 반응한 이유라는 것을 이해해 주기 바란다.전에는 (IP로는 할 수 없는) 기사를 만들어 본 적이 없어서 시도해 보고 싶었다.글린이라는 사람은 없어. 그냥 내 머릿속에 떠오르는 유치한 거야.나는 테스트를 끝내지 못했고 내가 끝마치는 것을 기다리는 너의 문제점도 보지 못했어......내가 직접 그 글에 {{db}}을(를) 표시할 수도 있었다.내가 그렇게 멍청하진 않아.로저 위험 필드 00:06, 2006년 1월 6일(UTC)

테스트 페이지를 작성해야 하는 경우 사용자 공간에서 작성하십시오.예를 들면 다음과 같다.사용자:로거 위험 필드/테스트 페이지기사 공간에서 테스트하는 것은 적절하지 않다고 여겨진다.하지만 네가 그걸 몰랐다는 건 이해할 수 있어.Javidb (대화 • 기여) 2006년 1월 6일 18:24 (UTC)

• 위와 같은 것 외에, 그는 위 이미지를 업로드하고 출처를 제공하지 않았으며, 현재 카피비오(copyvio)로 태그가 되어 있으며 삭제될 것이다 [17].Roger Dangerfield는 오늘 Wikistalking으로 돌아섰다. 그는 나의 관리자 지명자를 투표로 뽑았고, 이 "신참" 벤처기업은 여기와 위키피디아에 투표했다.기사 개선 드라이브.다음 멋진 편집은 위키백과에서 끝난다.샌드박스는 로저가 배가 고팠다는 내용의 글을 올렸다.그는 냉장고에 가서 파이를 먹었다.그는 말하는 사람을 찾았는데, 그 중 옆집 이웃을 죽이라고 했다.겨우 그는 총검으로 그녀의 얼굴을 찌르고 그녀와 함께 포스트 유머 항문 강간을 즐겼다.끝."2분 후 그는 위키피디아에 있다.튜토리얼(편집)/샌드박스를 50개의 이미지로 채운 다음 위키백과로 넘어가십시오.튜토리얼(포맷)/샌드박스(Formatting)/페렛 이미지 약 50개 또는 100개를 사용자 옆에 삽입한 경우 [18]:샌드봇 [19] 마지막 두 번의 편집과 마찬가지로 사용자로부터 다음과 같은 경고를 받는다.[20]을(를) 구르고 인종적 경구 [21]로 대응한다.나는 내 관리직에 대한 그의 투표권을 없애줄 것을 요청하고 있으며, 나는 그의 약탈과 인신공격에 대해 무기한 금지하고 있다.이 계정은 오직 중단만을 위해 존재한다.--MONGO 20:35, 2006년 1월 6일(UTC)

피델 카스트로와 여론 조사

필자는 피델이 독재자인지 아닌지, 쿠바가 공산주의 국가인지 아닌지에 대한 합의를 결정하기 위한 여론조사가 있다고 일방적으로 선언했다.토크에 위치한다.피델 카스트로.이에 대한 항의가 있을 수 있을 것으로 예상한다.검증/교정할 수 있도록 관리자 커뮤니티에 통지.Wikibofh_(talk) 01:00, 2006년 1월 6일(UTC)

나는 위키보프가 만약 그가 이 일을 처리하는 것이 실수라고 생각한다면 여기에 한 마디 올려놓자고 제안하고 있었다고 생각한다.적어도 우리 중 몇몇은 그렇다.논쟁의 양쪽에서 하나씩, 그래서 우리는 균형 잡힌 견해를 주장할 수 있다!

합의는 투표로 만들어질 수 없고, 합의는 피로해서 얻어질 수 있고, 지름길은 없다.'독재자' 문제는 해결됐고, 안정판은 하루 반 동안 열렸다.투표는 잔잔한 물결을 일으키기만 하면 된다.두 번째 질문은: 쿠바 정부가 정보 상자에 넣어야 할 올바른 설명은 무엇인가?이것은 다수의견으로는 해결될 수 없다.그 이면의 질문은 국가 정보 박스에서 '정부'를 정의하기 위한 표준 기준은 무엇인가 하는 것이다.쿠바 페이지에서의 전투는 합법적인 정보 출처가 규정될 때까지 투표하든 아니든 계속될 것이다.마이클W 02:06, 2006년 1월 7일 (UTC)

이브 플럼브

이브 플럼의 주소와 전화번호를 계속 추가하는 바보는 이제 같은 정보로 모린 맥코믹과 수잔 올슨 페이지를 파괴하기 위해 계속되었다.세 사람 모두 지금은 스파이더맨이지만, 다른 브래디 번치 기사로 옮겨갈 것이 확실해.사용자:Zoe 03:06, 2006년 1월 6일(UTC)

나는 이브의 기사를 요약하고 모든 정리 작업을 했다.자흐^{(Smack Back) Fair use policy} 03:16, 2006년 1월 6일 (UTC)

FYI, 다음에서도 마찬가지로 배리 윌리엄스 크리스토퍼 KnightMike LookinlandFlorence HendersonGeri ReischlRobert ReedAnn B. 데이비스. --Wknight94 (대화) 11:59, 2006년 1월 6일 (UTC)

브래디 번치에 있던 사람들이요?만약 그렇다면...흠...우리가 할 수 있는 게 또 뭐가 있지?자흐 21:16, 2006년 1월 6일 (UTC)

사용자:윌코놀리

이 이름(IMO)이 사용자를 가장하려고 하므로 이 사용자에게 차단이 필요할 수 있다고 생각한다.윌리엄 M. 유명한 기후 모델인 코놀리.

그의 공헌은 8가지다.(샌드박스에 2개, BJAODN에 2개, 반달 1개, 사용자 페이지에 2개) SYSS 마우스 04:08, 2006년 1월 6일(UTC)

코놀리와 코놀리는 다소 흔한 성씨지?이것은 이 편집자의 진짜 이름이 될 수 있다. 안드로이드79 04:12, 2006년 1월 6일 (UTC)

아마도 혼란을 설명하고 사용자에게 이름 변경을 요청하는 글이 여관 주문서인가? -- 에스제이 · 토크 04:51, 2006년 1월 6일 (UTC)

나는 *new* 편집자가 5번째 편집에서 사용자 상자를 추가하는 방법을 결정하고 이해할 것 같지 않다.내 생각에 이 편집자는 사전 경험이 있는 것 같다.—--Aude (대화 기여) 05:11, 2006년 1월 6일 (UTC)

그래서 뭐?본명을 사용할 수 있다.많은 사람들이 편집하기 전에 읽고 공부한다.시크릿런던 20:33, 2006년 1월 6일 (UTC)

node_ue(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

Vandal node_ue(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)가 다른 사용자 개인 페이지의 중요한 부분을 삭제했다[[http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ATheresa_knott&diff=34048985&oldid=34041970 ].나쁜 행동.굉장히 방해하는 성격.이 사람 좀 봐줘.위키피디아에 대한 그의 유일한 기여는 루마니아 몰도바 관련 기사에 대해 논란의 여지가 있는 편집을 하는 것이다.지금까지 그는 몰도바어, 몰도바어, 트란스니스트리아어, 안티로마어, 몰도바어, 우크라이나의 인구통계 등에 대해 다음과 같은 기사를 썼다.나쁜 행동. 보나파르트 토크 07:21, 2006년 1월 6일 (UTC)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ATheresa_knott&diff=34048985&oldid=34041970

와우, node_ue는 루마니아/몰도바 관련 기사들을 논란의 여지가 있는 편집만 함으로써 기여한다고 말하는 것은 공과가 필요하다.특히 node_ue가 2001년부터 편집 중인데, 정확히 두 달 전에 합류하셨네요.특히 node_ue가 믿을 수 없을 정도로 다양한 기사를 편집했다는 것을 고려하면, 당신의 첫 번째 편집은 루마니아와 몰도반 관련 기사들을 위해 일직선을 긋는 것이었고, 그 뒤에 많은 토크 페이지 편집이 뒤따른 다음 "사용자에 대한 반달리즘 보고서를 제출하라:노드 ue". silsor 07:28, 2006년 1월 6일 (UTC)

노드의 통계와 상관없이, 그는 사용자 자신의 의견을 삭제함으로써 사용자의 대화 페이지를 파괴했다.그는 이것을 두 번 했다.사용자로부터 다음과 같은 질문을 받았다.시베레프는 왜 그가 그녀의 페이지를 파괴했는지를 되짚어 보았지만, 노드는 그에게 아무런 대답도 하지 않았다.그러나 그는 다른 편집을 했는데, 이것은 그가 코멘트를 읽었지만 답장을 하지 않기로 선택했다는 것을 의미한다. --Anittas 08:14, 2006년 1월 6일 (UTC)

정치·종교적으로 중립적인 인도주의적 원조를 대표하는 헛별 '더 레드 크리스털'을 받았으니 2001년 이후 그 노드가 편집하고 있었다는 사실만으로 사일저의 제안은 그저 무관하다고 생각한다.2001년 이후로 편집했을지도 모르지만, 어떤 기고를 부탁할까?그냥 걸어다니고 있어.따라서 편집하기 때문에 이 문제가 아니라 편집의 품질이다.나는 저 소리꾼들이 그의 진술을 철회하기를 바란다.감사합니다. 보나파르트 토크 08:28, 2006년 1월 6일 (UTC)

와우, BANSTAR, 이런거 처음 봐!</sarcasm> 진지하게, 테레사 너트가 자신의 페이지를 편집하는 데 문제가 있다면 그녀 스스로 그것을 분류할 수 있다.보나파르트, 정말이야, 만약 네가 무엇이 너에게 좋은지 안다면, 너는 이 논쟁에서 벗어날거야. 모든 것은 너를 많은 장기 기여자들에게 나쁘게 보이도록 만드는 거야.ALKIVAR™ 10:40, 2006년 1월 6일(UTC)

내 진술 중 어느 것을 철회하길 원하십니까? silsor 17:04, 2006년 1월 6일 (UTC)

노드는 소수 언어 사용자들의 권리에 대한 열렬한 지지자다.루마니아/몰도바 문제는 지극히 정치적인 문제인데, 가난한 몰도바의 인터넷 접속이 더 적어서 우리는 이 사실을 눈감아서는 안 된다.사람들은 그 사업 초기부터 정치적 분쟁에 대한 공공 기물 파손을 외치고 있다.2006년 1월 6일 시크릿런던 17시 12분(UTC)

보나파르트, 그게 사실이 아니라는 거 알잖아, 노드는 몬테네그린어와 같은 다른 소수 언어 기사들을 편집해. - 프랜시스타이어스 17:19, 2006년 1월 6일 (UTC)

오 그래 프란시스...즐라티보리아어, 혹은 위의 링크와 같은 경우가 아닌 곳에서도 "발견된 랭고지"를 만들어내던 그의 숨겨진 프로젝트를 나는 거의 잊어버린다.내가 말했듯이 그가 많은 소음을 내고 노골적인 트롤을 한다는 사실만 제외하면 그는 또한 공공 기물 파손 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ATheresa_knott&diff=34048985&oldid=34041970도 한다. 보나파르트 토크 18:56, 2006년 1월 6일 (UTC)

나는 우리 모두가 선의로 행동해야 한다고 생각한다.노드 ue는 실수를 했을지도 모른다. 그것은 매우 쉬운 일이다.편집 요약을 남기지 않았고(여기서 시간을 두고 있고, 전에 사용했던 사실을 알고 있다고 가정할 수 있다) 한 번 되돌린 편집 요약을 반복하지 않았기 때문에 AGF에게 그럴만한 이유가 없다.보나파르트는 노드 ue와 콘텐츠 분쟁을 벌이고 있으며, 상황이 가열되면 곳곳에서 반달과 트롤을 보게 된다.보나파르트, 다른 사용자를 반달이라고 부르지 말고 {{vandal}} 템플릿을 사용하지 마십시오.그것은 WP와 일관성이 없다.AGF(명백한 공공 기물 파손의 증거가 없는 한, 콘텐츠 분쟁은 중요하지 않다)."사용자" 템플릿 사용자:노드 ue (토크 · 기여)Izehar 19:09, 2006년 1월 6일 (UTC)

푸니셔 및 ip 72.245.34.187

사용자:72.245.34.187 얼마 전 푸니셔 기사에 많은 정보를 추가했지만, 일부 영어가 고장 난 것 같았고, 일부 POV 콘텐츠가 있었다.관련 정보를 최대한 지키면서 정리에 최선을 다했다.그 이후로 그는 그 정보를 다시 추가하고 (대부분 반복적으로) 대담 페이지에 대한 어떠한 토론 시도도 거부하며, 위키백과 전체에 대한 엉뚱한 주장에 의지하고, 상상 편집자들의 논평으로 그들을 뒷받침하고(동일한 ip), 심지어 한 번은 공공 기물 파괴의 사건[22]을 거부하고 있다.기사의 역사는 다른 편집자들이 내 버전에 동의하는 것처럼 보이며, 그들 중 많은 편집자들이 그의 편집 내용을 스스로 되돌리고 있다.토크 페이지에서 그와 시민적 토론을 하기 위해 수없이 노력했으므로 이번 사건에서는 중재가 불가능하다고 생각한다.만약 나에게 달려있다면, 나는 무기한 블록이 이 경우에 받아들일 수 있는 해결책이 될 것이라고 생각한다.

참고: 나는 3RR을 따르려고 노력했다.1월 4일 6시 28분에서 1월 5일 같은 시간 사이에 4번 페이지를 되돌렸지만, 그 중 2번은 노골적인 반달리즘이었는데, 그 중 하나는 위의 ip로도 아니었다.그게 받아들여지길 바래. -- 히노토리^{(talk) (ctrb)} 17:21, 2006년 1월 6일 (UTC)

오류에서 삭제된 페이지 - 도움말!...사우젠 스트리퍼

헤이, 모두, Saugeen Stripper라는 페이지가 AfD에 사용되었지만, 많은 논의 끝에, 그곳의 행정관은 그것이 합의된 것이 아니므로 남아야 한다고 결정했다.하지만 지금은 사라졌어! 페이지를 어떻게 되찾아야 할지 모르겠어.누가 좀 도와줄래?Tokyojoe2002 18:27, 2006년 1월 6일 (UTC)

바퀴전쟁을 일으키기 위해서가 아니라 나는 그것을 풀어버렸다. 왜냐하면 나는 "AfD의 실수를 수리했다"는 아담 비숍의 이유를 예외로 삼았기 때문이다.실수라고 생각한다면 다시 끄집어내거나 CSD 요소를 찾아낼 수도 있을 것이다. --골베즈 18:33, 2006년 1월 6일 (UTC)

이 페이지는 이제 WP에 등록되어 있다.DRV, 그곳의 과정이 AfD가 "실수"를 했는지에 대해 고려하도록 하라.DES^(talk) 18:39, 2006년 1월 6일 (UTC)

죄송합니다, 그가 사용한 정확한 문구는 "AFD의 불발"이었습니다. --골베즈 18:41, 2006년 1월 6일 (UTC)

누군가 이미 기사를 복구한 것 같군 하지만 아담은 이 일을 저질렀지 그의 사건에는 도움이 안 돼Zzyzx11 (토크) 19:27, 2006년 1월 6일 (UTC)

이제 아담 비숍은 그저 뛰다가 다시 돌아가려고 했다.그는 분명히 적절한 과정에 신경을 쓰지 않는다.이거 점점 우스워진다.다음은 그의 최근 소식이다: [23] 도쿄조e2002 21:18, 2006년 1월 6일 (UTC)

지브롤타리아인이 무기한 블록 탈출

212.120.225.115(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 분명히 지브랄타리아어다.위에서 논의한 바와 같이 그를 효과적으로 차단하는 것은 지브롤터를 모두 차단하는 것이기 때문에, 얼마나 많은 것을 할 수 있을지는 확실하지 않다.(ESKOG)^(Talk) 2006년 1월 6일 18시 46분(UTC)

이 IP는 이미 스플래시에 의해 차단되었다.Izehar 18:50, 2006년 1월 6일 (UTC)

사용자:64.231.112.130 및 사용자:할로우 윌러딩

64.231.112.130(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)이 무한정 차단된 할로우_가 공유하는 IP 주소인지 누군가 확인해 주시겠습니까?Wilerding(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)?나는 IP가 Talk에서 진행중인 토론을 기록했기 때문에 의심스러운 사람이 있다.사용자가 기사 참조의 신뢰성에 대해 우려를 제기했던 쿨(노래)[24], 똑같이 의심스러운 이유로 할로우 윌러딩이 이전에 시도했던 것처럼("나는 위키피디아 사람들이 글의 양에 대해 불평하고 있었다는 것을 받아들일 수 없다고 생각한다"[25] 및 [26]).또한 [27]과 [28]을 비교해 보십시오. 여기서 HW와 IP 모두 자신들을 위해 위키백과의 스타일 매뉴얼을 삭제하기로 선택했다.이와 관련하여 64.231.75.102(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 분명히 HW에서 사용하는 IP이다([29] 및 [30] 참조).비범 기계 2006년 1월 6일 18:59, UTC(Universal Machine)

상식(동일한 IP 범위 + 문제의 편집)은 HW라는 99.9999%의 확실성을 갖게 한다. 그녀는 아마도 지금쯤 새로운 IP로 옮겨갔기 때문에 (중략적으로 짧은, ISP 범위) 블록은 아무런 도움이 되지 않을 것이다.나는 그 토론을 계속해서 "보관"하지 않을 것이다.—Bunchofgrapes (talk) 19:14, 2006년 1월 6일 (UTC)

또 다른: 64.231.72.45 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)모든 새로운 계정/IP와 함께, 나는 HW가 여전히 위키피디아를 처음 접하는 것처럼 사용자들을 속이는 것을 좋아한다.[31] 별난 기계 23:53, 2006년 1월 6일 (UTC)

오, 그냥 편집한 걸 뒤로 돌려봐

CheckUser에게 64.231... 범위의 IP에서 볼 수 있는 전형적인 Hollow Wilerding 편집을 신청하는 것은 불필요한 우회이다.그것이 HW라고 가정하지 않는 것은 불합리할 것이다.처음에 우연히 마주친 것들을 차단했지만, 지루해졌어; 차단하고, 블록 이유를 쓰고, 사용자 페이지에 양말 템플릿을 붙이는 것 등보다 그녀가 IP홉을 하는 것이 훨씬 더 간단해.내가 끝날 때쯤이면, 그녀는 떠났고, 몇몇 무고한 사용자들은 그녀를 위한 블록에 맞았을지도 몰라.원한다면 언제든지 이 IP의 시야를 차단하십시오(블록을 8시간 이하로 유지하여 부수적인 손상의 위험을 최소화하십시오). 하지만 의미가 있는지는 잘 모르겠다.내가 대신 추천하는 것은 모든 사람들이 그녀의 편집 내용을 눈에 보이는 대로 되돌리는 것이다.CheckUser, 블록 없음, 사용자 페이지에 템플릿이 표시되지 않음, 또한 편집 상태가 양호한지 또는 불량인지 확인하는 데 신경쓰지 않음(한 번 정말로 그녀라는 몇 가지 기여의 스타일과 제목에서 결정한 경우).이 사용자가 차단된 사용자임을 기억하십시오. 이 사용자는 욕설적인 양말 탐지 및 기만과 혼란의 폭풍으로 인해 매우 잘 보호되어 있는 차단된 블록을 피하십시오.차단된 사용자는 편집할 수 없다.그냥 뒤로 굴려.비쇼넨은 01:14, 2006년 1월 7일 (UTC)을 이야기한다.

64.231.0.0/16의 경우 몇 시간 동안 타겟팅되고 짧은 범위 블록은 너무 많은 다른 편집자들을 너무 오랫동안 불편하게 하지 않고 그녀를 괴롭히는 것을 단념시키기에 충분할 수 있다.레인지 블록이 무딘 무기라는 건 알지만, 숨쉴 공간을 얻기 위해 짧은 시간 동안 그것을 사용하는 것은 불합리하지 않다.난데스카 06:21, 2006년 1월 7일 (UTC)

아까 JRM에서 단거리 블록의 가능성에 대해 상담을 해봤는데, 워낙 범위가 넓다는 이유로 반대했다.비쇼넨톡 13:22, 2006년 1월 7일 (UTC)

사용자:Surrey10

사용자를 차단한 경우:이름 지정 규칙에 반하는 대규모의 중단 페이지 이동을 위해 3시간 동안 Surrey10 [32].그는 11월에 다시 이런 일을 하지 말라고 친절하게 부탁받았고, 나는 그에게 더 최근에 그것에 대해 경고했지만, 효과가 없었다.사용자:프로테우스는 그를 계속 부추겨 왔고 내가 이 일에 대해 잘못 알고 있다고 생각하는 것 같아, 다른 관리자들의 검토를 환영한다.Mark¹ 19:08, 2006년 1월 6일 (UTC)

우선, 이러한 움직임은 위키백과 이름 지정 정책에 반하는 것이 아니다.둘째로, 나는 페이지를 옮기지 말라고 친절하게 부탁받은 적이 없다(그리고 내가 11월에 옮긴 페이지는 다른 상황이었고, 위키백과 정책에 따라 내가 틀렸다는 것을 인정한다).사용자에게 다음과 같은 제안:프로테우스는 완전히 신랄하게 나를 흥분시켰어, 나는 애초에 페이지를 바꾼 후까지 이 문제에 대한 그의 지지를 몰랐어!게다가 그런 일을 하겠다고 제안하는 것은 그에게 매우 모욕적이라고 생각한다.그리고 나 역시 그 정책에 대한 검토를 환영할 것이며, 만일 명명 정책이 그대로 유지되고 내가 옳다면 나는 나를 차단한 것에 대해 마크로부터 사과를 받고 싶다. --Surrey10 23:01, 2006년 1월 6일 (UTC)

그가 또 그랬기 때문에 나는 또 24시간 동안 그를 막았다.Surrey, 이름 지정 규칙을 변경하고 싶다면 위키백과에서 논의하십시오.명명 규칙(이름 및 제목)8페이지 분량의 아카이브된 토론은 물론 그 배경에 대해 읽어야 한다.;) Mark¹ 23:31, 2006년 1월 6일 (UTC)

이것은 어려운 것이다. 왜냐하면 인생의 동료들에 대한 명명규칙은 다소 유동적이기 때문이다.동위 호칭은 동위자가 상승하기 전에 눈에 띄는 경향이 있기 때문에, 동위자가 없는 곳을 제외하고 그 이름에 있어야 한다는 원칙은 판단하기 어려운 것이다(그래서 동위가 생겼다).Surrey10은 전부는 아니더라도 대부분의 동료들이 기사 제목에 동급생을 넣어야 한다는 의견인 것 같다.만약 일반적인 원칙으로 채택된다면, 이것은 몇몇 나쁜 이름을 가진 기사들을 만들어낼 것이고, 나는 그것이¹ 파괴적이기 때문에 마크가 과잉반응했다고 믿지 않는다.아마도 이에 대한 대응은 정책을 좀 더 노골화하는 것일 것이다.데이비드 토크 00:21, 2006년 1월 7일 (UTC)

나는 다른 행정관에게 그것을 검토하라고 강요하지 않을 것이다. 그것은 가치가 없다.나는 최근에 "타임스" 신문의 기사에서 논의된 것처럼 위키피디아가 완전히 결함이 있다고 결정했고, 나는 그것을 다시 사용할 생각은 없다.전문지식이 없는 사람이 페이지를 편집할 수 있게 한 다음, 마크의 경우 모웬 등이 특별한 권한을 부여하는데, 그럴 자격이 없고 제대로 사용할 수 없는 경우다.광범위한 대중의 지지를 얻기 위해서는 웹사이트 전체를 바꿀 필요가 있다.

어쨌든 나는 마크에게 이 전투에서 승리하는 기쁨을 주겠다. 비록 나는 그가 틀렸다고 확고히 주장하지만, 머지않아 내가 바로 증명될 것이다.사실 그가 내 요점에 대해 절대 대답하지 않는다는 사실은 그가 그를 뒷받침할 증거가 거의 없다는 것을 보여준다.Mark 및 User와 같은 사용자:Morwen은 이 웹사이트를 파괴하는 것을 더 많이 만들었고, 이것은 그들의 거대한 자아를 가진 관리자들이 완전히 제거되고 그들이 무엇을 하고 있는지 알 수 있는 유급 전문가들로 교체될 때까지만 증가할 것이다.

나는 이것을 관리자 게시판에 올려놓고 싶지만, 나를 차단하는 마크의 유치한 행동 때문에 내가 직접 거기에 붙일 수 없고, 다른 사람이 나를 위해 해 준다면 감사할 것이다.마지막으로 --Surrey10 10:57, 2006년 1월 7일 (UTC)

사용자:LawAndOrder

Arbcom 후보로서 자신을 내세우는 것만큼 대단한 일은 없었다.속임수에 넘어가야 할지도 모른다.Geni 19:16, 2006년 1월 6일 (UTC)

나는 그가 양말 퍼플일지라도 악의적인 것을 보지 않는다; 그는 새로운 사용자에게는 위키피디아에 대해 꽤 잘 알고 있는 것 같다.그의 기여를 지켜보겠지만, 실패한 아르브콤 후보 이외에는 다른 어떤 것도 볼 수 없을 것 같다. -그렉 애쉬(토크) 21:27, 2006년 1월 6일 (UTC)

글쎄, ArbCom 물건에 대한 모든 감시 목록 위에 공지가 있어. 그래서 아마 그는 링크를 따라 그쪽으로 갔을 거야.자흐 21:31, 2006년 1월 6일 (UTC)

또 다른 죽음의 위협

이번 건은 지난 번과 거의 같은 표현이다. -- 커프스 21:22, 2006년 1월 6일 (UTC)

나는 그것이 George W에 대해 호전적인 편집을 한 Galian의 속편일 수 있다고 의심한다.부시 페이지.무기한으로 기물을 차단하는 것이 최선. --Sunfazer 21:31, 2006년 1월 6일(UTC)

반복된 WP 위반:AUM

최근 몇 일 동안 템플릿의 비메타 템플릿 버전을 작업 중:언어.나는 여러 방면에서 긴급한 상황에 도달했고, 필요하다면 경고와 차단과 함께 이 정책을 시행하는 관리자로부터 도움이 필요하다.
약 한 달 전, 나는 템플릿 토크에 다음과 같은 글을 올렸다.AUM 정책에 대한 언어 및 이를 반영하기 위해 템플릿을 변경해야 하는 필요성. 그러나 변경되지는 않았다.며칠 전에 템플릿 생성:템플릿을 다시 디자인하고 템플릿에서 기사를 변환할 수 있도록 Infobox 언어:기본 템플릿을 크게 변경하지 않는 언어.템플릿 호출을 약간 변경하기 위해 변경해야 하는 특정 매개 변수 및 옵션과 기사를 터치해야 한다.일단 그것이 효과가 있다고 확신한 후에 나는 몇 개의 기사를 그것으로 개종했다.
구 템플릿을 광범위하게 작업해 온 가르조(토크 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)는 이것을 '발견'하고, 나의 전환 노력을 되돌리기 시작했다.며칠 쉬면서 구본의 토크페이지에서 토론했다.불행히도, 변경의 기술적 측면에 대한 논의보다는 WP에 대한 논쟁으로 전환되었다.AUM 정책 자체.메타템플릿을 피하는 다양한 방법들이 어떻게 작용하는가에 대한 일반적인 혼란도 있다.
어제, 나는 본격적으로 기사 개조를 위한 일을 시작했다.나는 "C"를 시작으로 모든 언어 기사를 새로운 템플릿으로 변환하는 것을 목표로 삼았다.이 기간 동안, 나는 템플릿과 기사에 약간의 조정을 했지만, 강조하지만, 어떤 정보도 손실되지 않았다.항상 infobox는 내가 변환하기 전과 같은 정보를 보여주었다.이러한 편집은 그 후 여러 번 되돌렸다.나는 심지어 이것을 위해 가르조에게 두 번 막혔다 - 그 블록들은 빠르게 풀렸다.
관리자가 다음 사용자(및 향후 다른 사용자)에게 이 전환과 관련된 노력을 되돌리지 않도록 주의할 것을 당부하고 싶다.Garzo(토크 • 기여), Tobias Conradi(토크 • 기여), Khoikhoy(토크 • 기여), CBDunkerson(토크 • 기여).
나는 이것과 관련된 모든 피드백, 문제 보고서 또는 직접적인 비판에 대해 열려있지만, 사용자들이 이 정책에 대해 석탄을 날려야 한다는 것은 받아들일 수 없다. -- Netoholic@ 22:32, 2006년 1월 6일 (UTC)

Netoholic은 많은 템플리트들을 정리하는데 있어서 약간의 엄격한 작업을 하고 있으며 ArbCom 이전보다 훨씬 더 잘 처신하고 있다.지금, 몇몇 사용자들은 그를 자극하려고 하는 것 같은데, 나는 그것이 다소 어리석고 무지한 행동이라고 생각한다.또한 템플릿(메타 템플리트, 모든 것 중)을 둘러싼 편집 전쟁은 시간 낭비일 뿐 아니라, 그것이 야기하는 지속적인 재캐싱 측면에서 파괴적인 행동에 해당된다.롭 처치 2006년 1월 6일 (UTC)

(편집 분쟁)상기와 같이 좋은 거래의 정확도지만, 나는 단지 3점으로 지지할 거야;동의하지 않습니다.

1. 여기에서 정확히 한 번 되돌렸다 - Netoholic이 기존 템플릿을 대체했을 때:템플릿 복사본이 포함된 언어:매개 변수와 호출 구문이 다르기 때문에 기사 공간에 수많은 언어가 잘못된 정보를 표시하기 시작한 Infobox 언어.나는 5개 국어를 확인하고 모두 부적절하게 표시된 것을 발견한 후에야 이것을 되돌렸다.
2. 이에 대한 나의 유일한 참여는 템플릿별 메타 템플릿 사용량을 줄이는 것이었습니다.언어.네토홀릭이 위에서 말한 것과 달리 나는 메타 템포를 제거해서는 안 된다고 주장하는 사람을 본 적이 없다.단지 우리가 그것들을 무엇으로 대체하는지에 대해 의논하고 함께 노력해야 한다는 것이다.
3. Netoholic은 메타 템포를 변환하는 데 엄청난 노력을 하고 있다...그러나 그의 성공과 그의 노력에 대한 인정은 대결적이고 종종 거들먹거리는 방식으로 인해 크게 위축되었다.템플릿에 대한 그의 연구:Taxobox는 훌륭했지만, 그 프로젝트에 참여한 사람들이 원하는 것은 아니었다.그는 꼬인 부분을 해결하기보다는 '돌벽돌'을 외치며 WP를 통해 머리를 때렸다.AUM은 Template을 사용하지 않기로 결정하기 전까지:택소박스는 아예 없고, 오히려 테이블의 각 행에 대해 별도의 템플릿을 부르는 구식으로 되돌아간다.그러나 몇 가지 사소한 조정만 거쳤으며 이제 템플릿:결국엔 택스박스...주로 Netoholic의 작업을 수행했지만, 템플릿으로 현재 진행 중인 것과 같은 종류의 비타협적 태도와 브라우징에 대해 거의 낭비했다.언어

없는 심기를 위반'여기(증가하는 예의 문제 이외에는)을 갈 것이다.모든 사람들 meta-templates의 사용을 줄이기 위해 일하고 있다.Netoholic 단지 사람들은 좀 더로 일하고 싶고,--도심, 1월 6일 2006년(CoordinatedUniversalTime)✉ 22:55 ☎이 필요하다.

리 롭의 논평, 만약 이것과 이것 얼마나 심하게 되기 전"극적으로 행동했다 더 나은"은?주장은 사람들 Netoholic을 자극하다니 가소롭구나그는 의견이 모두 장소 곳 곳에 사용자들 덤비는 밉살스런 인간이다.당신의 사실, Rob가 맞죠.사용자에게 템플릿 페이지에 Netoholic의 행동이, 괴롭힘과 불쾌한 거만하며 솔직힌 수치는 무례한 것이다.그는 그들을 다른 사람 탓으로 돌려 불필요한 행을 유발한다.FearÉIREANN\(caint)23:07 1월 6일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

Netoholic 우리는 meta-templates을 사용하고 있meta-templates고 그{{언어}}을 피하기 위해 갖고 있다고 합니다.하지만 대신에 템플릿 얘기할 것:.언어 또는 위키 피디아 이야기:WikiProject 언어(는 템플릿에서 시행된다)과"이봐 선언 우리는 함께 일하는 것 그것을 고칠 문제가 있어" 말하면서 그는 단지 그것으로 그 낡은 바꿀 시작한다 자신의 새 템플릿을 만듭니다.가레스 매우 열심히{{언어}에}은 지난 몇개월간과 정당화되어 그렇게 태평하게 교체를 보러 화가 나서 일해 왔다.(나는 그의 문제를 놓고 Netoholic을 차단함이 동의하지 않습니다.)--Angr(tɔk)23:24 1월 6일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

만약 Garzo을 모욕하다고 느끼는데, 그는 입대했다 다른 사람들 mercilously 그의 작품을 편집하도록 하는 데 동의했다 죄송합니다.나는 함께 일하는 것을 질문해 온 이야기를 페이지에 있는"이봐 y'all"메시지 올린 거.오히려 어떤 기술적 문제들을 잘 해결하는데 일하러 가는 것보다, 내가 명명된 편집자들의 그들의 나날은 저는 그들의 그들의 WikiProject을 깨뜨리다.--Netoholic @ 23:49 1월 6일 2006년(CoordinatedUniversalTime)을 보냈다.

헤이...'저는 그 Wikiproject의 멤버이다. 그것을 추측하 나 'named요.나는 주로 그들은 단지 당신이 함께'기사를 변환하기보다는 후에 하기 원하는 것 같아요.새 infobox 매우 다른 옛것에서고 동일한 특징을 갖지 않군요.어떤 그러한 차이의 아마도wikiproject 사람들과 물건들을 synching의 방법 탐구되어야 할 언어이죠. 도심, 1월 6일 2006년(CoordinatedUniversalTime)✉ 23:57 ☎은 상당하다.

나는 Netoholic에 전적으로 동의한다 - AUM을 위반하는 것은 중단되어야 한다; 그것은 "오, 좋지 않을까"라는 요구가 아니다.그것은 본질적으로 개발자(그리고, 더 나아가 재단)의 주문이다.OTOH, 우리 모두 그냥 잘 지낼 수 있다면 좋을텐데. :-)

제임스 F. (토크) 23:54, 2006년 1월 6일 (UTC)

불행하게도, 그것은 여기의 논쟁과 관련이 없다.이 점에 대해서는 모두가 동의한다.아무도 '우리는 메타템플릿 사용을 멈추지 않을 것이다'라고 말하지 않는다.그들은 '새로운 템플릿이 제대로 작동하지 않는다'고 말하고 있다.템플릿 작동 방식을 방해하지 않고 메타 템플릿 사용량을 줄이려고 노력했었습니다.일주일 전쯤에야 이런 템플릿을 보기 시작했기 때문에, 나는 Netoholic만큼 그것에 익숙하지 않다.나 역시 그 사람만큼 많은 시간을 할애할 수가 없었다.그래도 느리고 '피 흘리는 살인'을 외치는 사람은 없다는 장점이 있다. --CBD^✉ 00:07, 2006년 1월 7일(UTC

그러나 그것은 사실이 아니다.이번 전환 과정에서 나는 어떤 정보도 유실되지 않도록 매우 조심했다.대체 템플릿은 작동하니까 아무도 그걸 제거하면 안 돼모든 것들과 마찬가지로, 변화가 있으면, 사람들은 그것을 만들 수도 있고 심지어 토크 페이지에 글을 올려서 내가 실행하게 할 수도 있다. -- Netoholic @ 00:26, 2006년 1월 7일 (UTC)

AUM에 맞춰 템플릿이 바뀌어야 한다는 데는 동의하지만, Netoholic이 어떻게 진행되는지 걱정이 된다.템플릿 페이지에 "이것은 AUM과 일치해야 한다"는 댓글을 단 다음, 다른 사람들이 소프트웨어를 "가짜로" AUM을 "어설프게"하고 "AUSM"[33]을 "어설프게"하려 한다고 비난한 다음, 나중에 이것을 변경에 대한 합의에 도달하기 위한 시도로 간주하는 것은 강제적인 것이다.그래, 템플릿은 변경해야 하지만 Netoholic은 또한 변경이 원활하게 진행되도록 하기 위해 오래된 Infobox 템플릿을 작업한 사람들과 함께 작업하는 데 더 많은 노력을 기울여야 했다(어떤 정보도 분실되지 않았다는 그의 주장 - 언어의 색 코드가 새 템플릿에 나타나지 않는다; 그는 새 템플릿은 여전히 b라고 말한다.Eing은 개선되었고, 사용 중이지만, 그럼에도 불구하고 그는 많은 기사에서 그것을 실행했다.위키백과 정책에 따라 템플릿을 가져오려는 그의 욕망은 존경스럽지만, 불필요하게 대립적인 방식으로 그것을 하고 있는 것 같다(그는 또한 새로운 템플릿으로 일부 기사를 바꾸기 위해 기만 편집 요약을 사용하려 했는데, 나는 그것을 전혀 받아들일 수 없다고 생각한다).그 분쟁에 대한 나의 두 가지 의견. 만약 네가 동의하지 않는다면 나에게 알려줘.잘 지내세요. --Whimmsz 00:22, 2006년 1월 7일(UTC)

나는 새 템플릿에 meta-templating 없이 일하기 위해 색상 코드로 개종했다.Netoholic은 아니다 예쁜 해결책이지만 작동이 된다고 지적한다.어쨌든, 그것은 전혀 도움이 나를 알고 있다.--도심, 1월 7일 2006년(CoordinatedUniversalTime)✉ 03:14 ☎ 봅시다.

당신은 요점에 빗나가ㅅ어요.그 이슈 거리는 AUM.그것은 Netoholic의 행동이다.만약 그는 사람을, 페이지를 훑어보고,, 사용자 페이지에 욕설 게시, 위협하고 짜증을 내며 그의 방법 그가 뭘 하는지에 의문을 제기하고 모욕적인 사람들 불도저로 퍼 날라보다 일했다 존재하지 않을 것이다 문제이다.그는 AUM 프로젝트에 있는 가장 큰 문제는 문제를 만들어 냈다.그것에 그의 접근 방식, 정품 사용자 기분이 상하고, 페이지에개월 동안 일했습니다. 사람들에게 큰"퍽유"메시지를 보냈다 중간 입장 멀어지게 만들었습니다.가레스가 vandal,에서 공격을 당하고 Netoholic에 의해 크게 외쳐 왔다 그냥 하나의 당연하게도 불쾌하게 한 진정한 사용자.그리고 Netoholic 쇼에 주력해 왔다는 페이지라고,는 매우 성가셨는데 사용자들이톤, 그의 행동과 그의 거절 사람들과 나누었고, 만약 그들이 그를 길 자기가 원하는 것을 하기 위해서 그들의 일을 밀어붙이지 않게 하여 위협하는 그들을 단지를 함께 외쳐 외설적인 욕설을 확대하려는 모든 정말 감사합니다.FearÉIREANN\(caint)00:08, 72006년 1월(CoordinatedUniversalTime).

나는 열심히 그리고 빠르게.......이meta-template 문제가 두드러지게 만연하고 있다.나는 그 편집자들이 상하게 해 나는, 하지만,per-template, 저항보다 영향 받는 편집자들로부터 더 많은 칭찬 받아서 죄송합니다.--Netoholic @ 00:26, 1월 7일 2006년(CoordinatedUniversalTime) 말했다.

또 다른 요점:이 정책 사용에(모든?일부에 없습니다 그것은 어리석은 나에게, 완전히 enwiki에 meta-templates 피하기 위해 노력합니다, 있는 것처럼 보이는가?적어도 드에:) 다른 프로젝트.비록 그것이 기술적으로 근본적으로 meta-templates 줄일 필요가 있는 반면 dewiki에 meta-templates는 무수한, 저에게는, 지난를 대체하기 어려운, enwiki에 사용을 없애려고 노력할 수도 있다.--Pjacobi 15:51, 1월 7일 2006년(CoordinatedUniversalTime)이치에 맞지 않습니다.

마이크로소프트 팬보이

이자에 대해서는 checkuser를 가져다 주시겠어요?그의 행동이 Brazil4Linux(는 막연한 블록을 가진 사전 사용자)에 있는 그 같은 종류를 겨루어 와, 주식 같은 문쳈으며 그들이와 의견이 다른 사람들의 편집"반달리즘"에 전화 같은 친화력

브라질4리눅스는 거의 항상 브라질(일반적으로 벨록스존이나 다이얼루올)으로 추적하는 가변 IP를 사용하므로 이 개인도 추적한다면 바로 그 사람이다.다니엘 데이비스 23:28, 2006년 1월 6일 (UTC) (Doom127)

203.134.197.133

문제의 활동이 멈춘 것 같아 정말로 제2의 의견을 찾는 것.악의적인 의도가 있었는지 전혀 확신할 수 없지만, 203.134.197.133 (대화 • 기여)는 2, 3분간의 공간 내에서 일련의 이상한 편집을 했다.사용자:링크봇은 20개 기사의 토크 페이지에서 제안한다.그러나 대부분의 제안은 빨간 고리들이다. (그리고 이 모든 것을 내 관심을 끌게 한 내 감시목록의 두 페이지는 오랫동안 다른 기사와 합쳐져 있었다.)하지만 이것은 주시해야 할 일인가?다시 한 번 말하지만, 악의적인 의도는 아닐지 모르지만, 나는 그가 무엇을 이루려고 하는지 알 수 없다. -- 자이로프로그 (대화) 23:35, 2006년 1월 6일 (UTC)

코이코이

Khoikhoy (토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그) (이전의 Hottentot (토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그))

적어도 지난 며칠 동안 이 사용자의 기여는 내가 추정할 수 있는 것이 빈 요약이나 공격적인 편집 요약을 사용한 90%의 회귀일 수 있다는 것을 보여준다.무엇이 그렇게 중요한지는 모르겠지만, 확실히 엄중한 주의가 필요하다.위 절 참조 #WP 반복 위반:AUM 및 WP에 보고:A/3RR도 포함. -- Netoholic @ 01:19, 2006년 1월 7일(UTC)

(이해할 수 없고 내가 의견을 표명하지 않는) 상자 위에 그가 너와 함께 침을 뱉은 것 말고는, 그 반전은 헛소리의 물결을 막는 데 있어서 아주 힘든 일인 것 같다.2006년 1월 7일(UTC) 10시 50분 표시¹

138.38.32.84

이 사용자는 경고를 받았고, 이제 그들은 다시 공격했다.이것처럼 순발력이 좋은 블록은 아니지만, 24시간짜리 블록이 준비되었다.이것은 그저 일상적인 차단일 뿐, 사건은 이미 좀 진부한 것이다.얘기를 꺼낼까 생각했어.--HereToHelp (대화) 03:08, 2006년 1월 7일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에 경고를 붙였다. 만약 그가 다시 그것을 한다면, WP에서 그를 보고하라.AIV; AN/I는 사실 이것에 적합한 장소가 아니다. -그렉 아체 (대화) 03:58, 2006년 1월 7일 (UTC)

사용자:SEWilco

SEILCO가 Arbcom 가석방을 어겼을 때 해수면 상승에 대한 자신의 버전에 대한 노골적인 번복은 이 차이를 보여준다.[34] Vsmith 03:13, 2006년 1월 7일 (UTC)

판결문에는 "SEWilco는 봇을 사용하여 기사의 인용문을 변환하거나, 어떤 기사의 인용문 형식을 수동으로 변환해서는 안 된다"고 명시되어 있으며, 다음과 같은 내용이 포함된 무기한 집행유예를 선고 받았다.세 명의 관리자 중 한 명이 좋은 이유로 위키피디아의 기능을 방해할 책임이 있다면, 그의 편집에 최대 1년의 일반적 금지를 포함한 제한이 있을 수 있다.부과된 각 제한사항은 위키백과 하단의 섹션에 문서화 및 설명되어야 한다.중재 요청/기후변화 분쟁 2." [35]

나는 48시간에서 일주일 사이의 시간을 제안한다.동의하는 사람 있어?SlimVirgin 03:47, 2006년 1월 7일(UTC)

물론, 72시간이 적당할 것 같다. -그렉 아체 (대화) 03:55, 2006년 1월 7일 (UTC)

이런 노골적인 ArbCom 판결 위반에 대해서는 72시간 블록이 정당하다고 본다.--Sean Black 03:58, 2006년 1월 7일 (UTC)

72시간이 좋을 겁니다.자흐^{(Smack Back) Fair use policy} 04:04, 2006년 1월 7일 (UTC)

여기선 반대하지마.2006년 1월 7일 Ambi 13:05 (UTC)

좋아, 모두들 고마워. 72시간이야.SlimVirgin 04:06, 2006년 1월 7일(UTC)

ArbCom의 결정에 따라, 나는 그의 ArbCom 사례 하단에 블록에 대한 통지를 게시했다. [36] - Greg Asche(토크) 04:27, 2006년 1월 7일(UTC)을 참조하십시오.

위키백과 배틀봇스?:P

2006년 1월 6일 16:52, Curps는 ©úş(무한) (기여) (Unblock) (User...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps는 ℃uřśś(무한) (기여) (Unblock) (사용자...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps가 ¢ürpş (무한) (기여) (Unblock) (Unblock) (사용자...)를 차단하였다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps blocked ℃μinfinites (무한) (contracts)(Unblock) (사용자...)

2006년 1월 6일 16:51, Anonymous 편집자가 üüşş(무한) (기여) (Unblock) (사용자 이름)을 차단하였다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps는 ķuŗṕsh (무한) (기여) (Unblock) (User...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps는 blockedu®ṕŝ(무한) (기여) (Unblock) (사용자...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps는 ķûŕṕś(무한) (기여) (Unblock) (사용자...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps는 кυřṕŝ(무한) (기여) (Unblock) (사용자...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, 쿠르프스는 üşş ((무한) (기여) (Unblock) (사용자...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps는 ¢υrṕs (무한) (기여) (Unblock) (사용자...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps 차단 ℃ù®ρs (무한) (contracts)(Unblock) (사용자...

2006년 1월 6일 16:51, Curps가 ¢uŗpş (무한) (기여) (Unblock) (User...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps는 ¢ùŕṕş(무한) (기여) (Unblock) (사용자...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps 차단 μṗṗsh (무한) (기여) (Unblock) (사용자...)

2006년 1월 6일 16:51, 쿠르프는 blockedüüŕsh (무한) (기여) (unblock) (user...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51:51, Curps는 이루르ŝ (무한) (기여) (블록 해제) (사용자...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, 쿠르프스는 üşş ((무한) (기여) (Unblock) (사용자...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Anonymous 편집자가 кυřŝŝ(무한) (contracts) (unblock) (username)을 차단하였다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps 차단 μгpş (무한) (contracts) (Unblock) (User...)

2006년 1월 6일 16:51, Curps는 ¢û®ρś(무한) (contracts) (Unblock) (사용자...)를 차단하였다.

2006년 1월 6일 16:51:51, 쿠르프스는 üüpsh (무한) (기여) (unblock) (사용자...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps 차단 μ®ṗsh (무한) (contracts)(Unblock) (사용자...

2006년 1월 6일 16:51:51, 쿠르프스는 кúŝ(무한) (기여) (unblock) (사용자...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps는 қυѓρŝ(무한) (기여) (Unblock) (사용자...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps 차단 ℃υŗpş (무한) (기여) (Unblock) (사용자...)

2006년 1월 6일 16:51, Curps는 Chüŗs (무한) (기여) (Unblock) (사용자...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps는 ©ùŗρs (무한) (기여) (Unblock) (사용자...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps는 Couѓś (무한) (기여) (Unblock) (User...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps는 ¢üŕşş(무한) (기여) (Unblock) (사용자...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps가 Chsü®ρś(무한) (기여) (Unblock) (사용자...)를 차단하였다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps는 μμrpsh (무한) (기여) (Unblock) (Unblock) (사용자...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps 차단 μrpş (무한) (기여) (Unblock) (사용자...)

2006년 1월 6일 16:51 Curps가 Cü®®ŝ (무한) (기여) (Unblock) (사용자...)를 차단하였다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps가 Chsurρ(무한) (기여) (Unblock) (사용자...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps는 ¢ü®ṕsh (무한) (기여) (Unblock) (사용자...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps는 blockedυ®ṕsh (무한) (기여) (Unblock) (사용자...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51:51, Curps가 Chese®ps (무한) (기여) (Unblock) (Unblock) (사용자...)를 차단하였다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps 차단 ℃υѓρs (무한) (기여) (Unblock) (사용자...)

2006년 1월 6일 16:51, Curps 차단 ℃üѓps (무한) (기여) (Unblock) (사용자...)

2006년 1월 6일 16:51, Curps는 ¢uŕs (무한) (기여) (Unblock) (User...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps는 Curṕ cur (무한) (기여) (Unblock) (사용자...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps는 Ches blockedçpş (무한) (기여) (Unblock) (사용자...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, 쿠르프스는 , blockedṗsh (무한) (기여) (unblock) (user...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps는 blocked blockedpś (무한) (기여) (Unblock) (사용자...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps는 μμŝŝŝ(무한) (기여) (Unblock) (사용자...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps 차단 ℃ûrpş (무한) (기여) (Unblock) (사용자...)

2006년 1월 6일 16:51:51, Curps는 ķuѓşş(무한) (기여) (Unblock) (Unblock) (사용자...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps는 ⅽùŕs (무한) (기여) (Unblock) (사용자...)를 막았다.

2006년 1월 6일 16:51, Curps는 ₭ûŕppsh (무한) (기여) (unblock) (Unblock) (user...)를 막았다.

초당 하나의 계정이 생성되었는가?초당 한 블록?인간적으로 불가능! :P --Ixfd64 04:43, 2006년 1월 7일 (UTC)

판독성을 위해 리팩터링됨.( 들여쓰기 방법만 변경, 텍스트 변경 없음)

그리고 저 "익명 편집자"가 중간에서 하는 일은? :) - SoM 04:59, 2006년 1월 7일 (UTC)

침입자를 도와주고 일상적인 관리 작업을 수행하는 것뿐입니다.;;) --a.n.o.n.y.m 06:06, 2006년 1월 7일 (UTC)

요청된 양말 검사

이후 사용자:OceanSplash는 나의 사용자 차단에 의문을 제기했다.노샤리아 나는 사용자:Nosharia는 (양말 검사에서 증명할 수 있는 한) 꽤 가능성이 높은 사용자:OceanSplash 및/또는 사용자:부재중. Jtkiefer------^{T C @} 04:46, 2006년 1월 7일 (UTC)

노샤리아(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 명백히 차단된 사용자 부재(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 한 쪽이다.나는 노샤리아를 무기한 차단했다.OceanSplash의 양말도 아니다.켈리 마틴 (대화) 04:53, 2006년 1월 7일 (UTC)

켈리가 내 이름을 지워줘서 고마워.Jtkiefer의 사과는 요구되지 않지만 그것은 명예로운 사람으로서의 그의 능력을 보여줄 뿐이다.

나는 또한 당신에게 부재중 차단되었다는 것과 이 사람이 다른 사용자 이름을 사용하여 돌아와야 했던 reados를 상기시켜주고 싶다.그에게는 달리 선택의 여지가 없었다.이것은 그가 장난을 쳤다고 추정할 이유가 아니다.Sockpuppet은 음의 함축성을 가지고 있다.이 경우에는 그에게 적용할 수 없다.질문할 것은 애초에 '결석'이라는 글을 올리는데 왜 막혔느냐는 것이다.그는 나의 바보라는 비난을 받는 것을 막았다.그가 돌아와서 나와 동의한 것과 같은 실수를 만회했을 때, 그는 다시 한 번 이상적으로 차단되었다.이것은 권력의 남용인 것 같다.옳은 일은 이 사람의 계좌 중 하나를 복구하고 그에게 사과하는 것이다.그의 유일한 죄는 이슬람 의제에 동의하지 않는 것이다.OceanSplash 2006년 1월 7일 05:01

나는 그의 토크 페이지에서 오션스플래시에게 양말퍼피를 부당하게 비난한 것에 대해 사과했다.Jtkiefer^{T C @} ---- 05:16, 2006년 1월 7일 (UTC)

불참은 편협한 발언과 영국 국민당으로부터 혐오 이미지 업로드로 차단됐다.SlimVirgin^(talk) 05:13, 2006년 1월 7일(UTC)

오션스플래시가 양말퍼플이거나 양말퍼플을 사용하고 있다고 의심한 원초적인 이유는 그가 결석이나 노샤리아처럼 노골적으로 반 무슬림이며, 위키백과 편집자들이 증거도 근거도 없이 자신에게 편향되어 있다고 비난하는 등 근거 없는 폭언을 일삼는 비슷한 버릇을 보이고 있기 때문이다.Jtkiefer^{T C @} ---- 05:29, 2006년 1월 7일 (UTC)

사용자 65.97.17.55

이 사용자의 기여 페이지에 따르면, 이 사용자는 사실적으로 지원되는 편집을 한 적이 없다.The Cityadel에서 VMI에 대한 POV 진술이 있으며, Pinhead Zippy에 대한 비판은 "그것은 형편없다"고 했으며, 2003년 4월 6일 그의 주목할 만한 사건은 그가 친구의 생일 파티에서 레이저 태그를 연주했다는 것이다.편집이 삭제되자 그는 토크에 다음과 같이 글을 올렸다.2003년 4월 6일자 "크리스마스에 유대인이 되는 것이 힘들다는 것을 알지만, 왜 나의 편집을 되돌렸는가?" (앞의 모든 것은 단순히 기여 페이지에 있는 차이점을 보면 알 수 있다.)아직 아무도 이 사용자에게 경고하지 않았지만, 그의 행동 경향은 분명히 위키백과 커뮤니티에 순응할 수 없다.나는 그가 완전히 차단되는 것을 선호하지만, 처음에는 엄중한 경고가 질서정연하다고 생각한다.MSJapan 06:02, 2006년 1월 7일(UTC)

64.107.0.0/16의 차단 해제

나는 내 친구 블라헤도로부터 이메일을 보내온 요청으로 조이가 그것을 위해 설정한 48시간 블록에서 64.107.0.0/16을 일찍 차단했다. 블라헤도는 반달리즘이 발생했던 기관에 있지 않다.

조이는 64.107.220.151, 64.107.220.155 및 64.107.220.164에서 일련의 반달리즘 편집 후 이 상당히 큰 범위를 차단했다.범위 블록이 이 경우에 적합했을 수 있지만 /16 서브넷의 사용은 과도하다. 64.107.220.0/24는 반달 범위를 포함하기에 충분했을 것이다(64.107.220.128/26과 같은 몇 개의 더 작은 범위와 마찬가지로)./24 범위의 48시간 범위 블록도 부수적인 손상의 위험이 높다는 점을 감안할 때 다소 긴 편이다.게다가, 범위 블록은 이 페이지에 보고되어야 한다는 것이 나의 고려된 의견이다.켈리 마틴 (대화) 07:24, 2006년 1월 7일 (UTC)

솔직히 켈리, 레인지 블록에 대한 정책이 있었으면 좋겠어.우리는 정말 그렇지 않다.관리자 휘MIMO로 하기에는 너무 심한 일이고, 네, 여기나 AN에서 보고해야 한다. --Woohookie^{(cat scratches)} 10:48, 2006년 1월 7일 (UTC)

반달은 계속해서 IP 주소를 바꾸고 반달리즘을 계속할 것이라고 주장했다.일단 내가 그 블록을 놓았을 때, 분명히 반달리즘은 멈췄다.녹스칼리지의 다른 사용자로부터 블록을 제거해 달라는 이메일을 받았고, 나는 그에게 녹스칼리지의 IT 부서에서 온 누군가가 나에게 이메일을 보내서 반복적인 반달리즘을 그들의 위치에서 의논할 수 있게 해 달라고 말했다.사용자:Zoe 20:13, 2006년 1월 7일(UTC)

디시브리스 블록

나는 디세브리스가 자신의 사용자 페이지에 관한 대화에 참여하기를 거부하는 것과 관련하여 24시간 동안 디세브리스(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그)를 차단했다.이 문제에 대해서는 [37]을 참조하십시오.Fred Bauder 16:00, 2006년 1월 7일 (UTC)

• • 프레드, 나는 이 행동이 이제 중재에서 자신을 회복하도록 요구한다고 생각한다.당신은 이것을 다른 사람에게 맡겼어야 했다; 당신은 이제 더 이상 그녀의 중재에서 중립을 대표할 수 없다. --jpgordon∇∆∇∆∆ 21 21:00, 2006년 1월 7일 (UTC)

"Discourtsy"는 차단 정책의 일부가 아니다(더더욱, 그녀의 대화 페이지 대신 그녀의 사용자 페이지에 있는 당신의 메시지를 삭제하는 "discourtsy").게다가, 나는 중재자가 그가 듣고 있는 사건인 누군가와 갈등을 찾는 것을 보는 것이 매우 불편하다고 생각한다.게타르다 16:57, 2006년 1월 7일 (UTC)

이것은 정말 통제할 수 없는 일이다.나는 디시브리스테스가 대화에 참여하지 않음으로써 정말로 이 상황을 자신에게 더 나쁘게 만들고 있다고 생각하지만, 이 블록들은 정당하지 않다고 생각한다.인신공격 차단은 차단 정책에 따라 논란이 일었고, DCV는 바우더를 직접 공격하지 않았다.그녀는 그가 자신의 사용자 페이지(사용자 대화 페이지가 아님)에 올린 글과 그가 포럼에서 그가 그런 언급을 하지 못하게 한 것을 문제 삼았다.나는 이것이 그녀의 행동의 핵심이라고 생각한다; 만약 바우더가 그녀의 토크 페이지에 대신 글을 올렸더라면, 그는 아마도 더 긍정적인 반응을 얻었을 것이다.제발 이 블록들, 특히 샌디퍼가 "인신공격"이라고 여기는 것에 대해 다시 생각해봐.— BrianSmithson 17:14, 2006년 1월 7일 (UTC)

그녀는 그의 블럭을 히스핏이라고 불렀다.그것은 그들이 말하는 것처럼 거의 노골적이다.더 나아가 짐보 포인트 블랭크가 "대화 참여"라고 말한 후 이는 대화에 참여하는 것을 거부하는 것임을 주목하자.필 샌디퍼 17:15, 2006년 1월 7일 (UTC)

바우더의 원래 블록보다 네가 블록을 확장한 것에 대해 더 많은 이의를 제기하고 있다.그리고 "그의 시적 적합성"은 다시 바우더 자신이 아니라 바우더의 행동을 묘사하는 것이다.— BrianSmithson 17:20, 2006년 1월 7일 (UTC)

WP에서 아무것도 찾을 수 없기 때문에 나는 디세브리스테(Deceevisces)를 차단하지 않았다. 기여)를 차단하지 않았다.BP는 프레드나 스노우스피너의 그녀 블럭을 정당화한다.그리고 {{vandal}}} 템플릿을 참고하여 사용하는 것은 지극히 무례한 행동이며 인신공격이나 괴롭힘으로 해석될 수 있다. --Angr (tɔk) 17:08, 2006년 1월 7일 (UTC)

위키피디아의 바퀴전쟁이 시작될 것 같은 일을 하는 것을 좋아하는 관리자들도 적다면 위키피디아의 바퀴전쟁은 훨씬 줄어들 것이라는 생각이 든다.필 샌디퍼 17:15, 2006년 1월 7일 (UTC)

아마도 내가 다른 페이지에서는 뭔가 중요한 것을 놓친 것 같아 WP 전체에 걸쳐서 말이야. 하지만 DCV는 그 문제에 대한 그녀의 감정을 꽤 분명히 하지 않았나?그것은 확실히 나의 인상이었다.누군가 "대화에 참여하지 않는다"는 것을 막는 것은 오히려 나에게 혼란스러운 일이다.그것이 정말로 "사용자 페이지를 변경하게 될 대화에 참여"를 의미하지 않는 한 말이다.이 모든 상황은 엉망진창이다.· Katefan0^(scribble)/mrp 17:20, 2006년 1월 7일 (UTC)

그렇다. 대화에 참여하기 위해서는 "이런, 그렇지 않으면 많은 합리적인 사람들이 내 사용자 페이지에 화가 나 있다.그렇지 않다면 이성적인 사람들아, 이 문제에 대한 나의 생각을 여전히 당신의 기분을 상하게 하지 않는 방법으로 표현하기 위해 내가 할 수 있는 일을 말해주시오."현재 DCV의 진술은 "Get burned, this is my user page"의 형식이다.필 샌디퍼 17:22, 2006년 1월 7일 (UTC)

아직도 내 사용자 페이지에 대해 얘기하고 있다니 믿을 수가 없어.그것은 더 이상 문제가 되지 않는다. 그렇지 않으면 안 된다.El Grande Cheese-o가 없어졌다. :p deceeves 17:30, 2006년 1월 7일 (UTC)

다시 말해서, 그것은 정말로 대화에 참여하지 않고 올바른 대화에 참여하지 않는다.· Katefan0^(scribble)/mrp 17:25, 2006년 1월 7일 (UTC)

"바른 대화" - 잘 표현한다.dcv가 그녀의 목소리를 말하고 줄에 서지 않는 것에 관한 것이다.그 블록은 보증되지 않았고, 프레드는 이미 불필요하고 완전히 잘못된 아르브콤 사건에서 자신을 되찾아야 한다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 00:54, 2006년 1월 8일 (UTC)

나는 그것에 대해 확실히 동의한다. --Angr (tɔk) 17:19, 2006년 1월 7일 (UTC)

그럼 왜 그냥 해결되는 문제에 신선한 휘발유를 붓는 거야?Phil Sandifer 17:20, 2006년 1월 7일 (UTC)

IMO, Bauder의 꼴사나운 행동에 비추어 볼 때, 나는 그가 Arb Com 이전에 현재 내 사건을 듣지 못하도록 스스로 혹은 면죄부를 받을 것을 요청하고 싶다.그런 일을 어떻게 해?내 토크 페이지에서 답변해 주면 고맙겠다.또한 그에 대한 추가 조치를 고려하고 있다.촌스러운 롭처치 사건 이후, 그리고 이제 스노우스파이너 사건 이후, 나는 현시점에서 행정관들에게 좀 진저리가 난다.나는 어떻게 진행해야 할지 조언하고 싶다.고마워 2006년 1월 7일 17:24(UTC)

디시브리스가 최근 꽤 많은 블록을 차지할 만큼 충분히 많은 일을 했다고 생각하지만, 나는 여기 블록에 주어진 구체적인 합리성이 약간 흔들렸다고 생각한다. 특히 "인신공격"이라는 것(누군가의 행동을 "자신의 체격"이라고 지칭하는 것은 특별히 민간적인 것은 아니지만, "그만큼 노골적인 것"도 거의 아니다.역사적으로 디세브리스에게 "나쁜" 행동을 하는 것은 결국 "인종주의"로 해석된다는 점에서, 차단하기 전에 부인할 수 없는 혼란의 경우를 고수하는 것이 최선일지도 모른다.— Matt Crypto 17:25, 2006년 1월 7일 (UTC)

그녀는 분명 빛보다 더 많은 열을 발생시키고 있다.나는 블럭을 별로 좋아하지 않는 편인데, 내 의견으로는 이 블록이 정당하다고 생각한다.금요일 (토크) 2006년 1월 7일 18시 19분 (UTC)

더위 많이.동의했다.Rx 스트레인지러브 19:18, 2006년 1월 7일 (UTC)

ScienceApologist (3)

ScienceApologist(대화 · 기여)

나는 며칠 전 ^ ^ 내가 언급되지 않았다고 느끼는 ^ ^ ^ 사실, 그것은 잘못된 메시지를 암시하는 다른 사용자에 의해 묵인된 것으로 보인다.비록 문제의 AfD가 이제 끝났지만, 나는 그것이 아래에 기술된 행동을 부정한다고 생각하지 않는다.

• 위키지침 삭제 페이지에서 "다른 사람의 의견을 불신한다고 믿더라도 삭제하거나 수정하지 말라"는 지침을 참고한다.(나의 강조)
• 그러나 AfD 역사를 점검한 결과 ScienceApologist가 실제로 두 개의 코멘트를 삭제하여 AfD의 토크 페이지 (1)[38](2) [39]에 올렸다.

--Iantresman 17:13, 2006년 1월 7일 (UTC)

• • 지나치게 긴 코멘트는 일상적으로 AfD의 토크 페이지로 이동되며, 그곳에서 여전히 볼 수 있고, 토론이 일어날 수 있다.그들은 제거되지 않고, 약간만 변형되었을 뿐, 다른 곳으로 옮겨졌을 뿐이다.만약 당신이 그 움직임에 동의하지 않았다면, 당신은 단순히 당신의 의견을 되돌릴 수 있었을 것이다.AfD는 아직 열려있으니, 그래도 네 주장을 관철할 수 있어.Android79 17:30, 2006년 1월 7일 (UTC)

각각의 논평은 전체적으로 "움직였다"고 했다.AfD를 방문하는 모든 사람들에게, 그 논평이 거기에 있었다는 가시적인 징후는 보이지 않았고, 그래서 모든 의도와 의도적인 것은, 그것들은 제거되었다.요약본도 없고, 원론적인 댓글 두어 줄도 남기지 않았으며, 댓글이 삭제됐다는 메모도 없었다.내 책에서, 그것은 삭제된 것이다.

--Iantresman 18:11, 2006년 1월 7일 (UTC)

그러니 다시 움직여. 안드로이드79 18:14, 2006년 1월 7일 (UTC)

그래서 누군가가 지침을 무시하더라도, 사실상 기만적인 결과를 초래하더라도, 아무도 어떤 말도 하지 않을 것이다.얼마나 훌륭한 메시지를 편집자에게 보내는가.그것은 AfD 과정을 조롱한다; 의견을 남겨라; 하지만 만약 누군가가 그들이 "너무 길다"고 생각한다면, 지침에도 불구하고 그것들을 다른 곳으로 옮기기만 하면 된다. --Iantresman 18:29, 2006년 1월 7일 (UTC)

이것은 위키 입니다.당신은 다른 사람이 하는 어떤 일에도 쉽게 취소할 수 있다.당신은 당신의 논평의 부적절한 움직임에 대해 ScienceApologist 자신에게 "뭔가를 말했다"고 말했다.AfD 클로저는 그것을 알아차리고 그것을 고려할 것이다. Android79 18:32, 2006년 1월 7일 (UTC)

너무 늦었음에도 불구하고, 그것은 대단한 것이다.경미한 위반사항이 어떻게든 지적된다면 편집 과정에 도움이 될 것 같아.특히 나는 같은 사람에 대한 유사한 위반의 많은 목록을 가지고 있기 때문에, 모든 것을 증명할 수 있다.하지만 배려해줘서 고마워. --Iantresman 18:51, 2006년 1월 7일 (UTC)

이를 위해 WP:RFC. Android79 18:53, 2006년 1월 7일(UTC)

네, WP는 적어도 세 번은 해봤는데RFC는 다른 편집자들과 함께 일하게 되어 기쁘다.나는 또한 두어 번의 중재 요청을 시작했으며, 단지 내용 분쟁(그것은 내가 중재를 거치는 이유는 아니었지만, 내가 중재를 거치는 이유는 아니었다)을 듣고, (a) POV (b) 인용을 무시하는 (c) 개인 진술의 증거와 함께 분쟁 해결 과정을 거치지 않았다고 말했다.ks와 civility (e) 검증가능성 무시 (g) 협회 오류 (h) 컨센서스를 무시한다.불행히도 이 모든 것은 내가 개인 ^을 괴롭히고 있다는 것을 보여주는 것 같다. 그리고 개인은 메모, 논평, 걱정 등 없이 계속한다.어쨌든 고마워. --Iantresman 19:28, 2006년 1월 7일 (UTC)

제발 이안트레스먼, 언제 멈춰야 할지 모르겠어?당신은 ScienceApologist와 약간의 내용적인 논쟁을 가지고 있다.이 이슈를 살펴본 위키프로젝트 물리학계의 대부분의 사람들은 ScienceApologist를 지지한다.공격적인 편집으로 ScienceApologist를 상대로 비늘을 넘기려 했던 Reddi는 RfAr에 자신이 있다는 것을 알게 된다.

• 위키백과:중재 요청/레드디 2

파코비 22:25, 2006년 1월 7일 (UTC)

어디 보자.나는 다른 편집자를 고소하고, 그것을 증명할 것을 제안한다.내 요점을 전혀 언급하지 않은 채 내 면전에서 다시 던져주고, 내가 다른 사람을 바탕으로 "악의적인 편집"을 하고 있다는 걸 암시해 주는군.그리고, 밝혀진 바와 같이, ScienceApologist의 "편집"에 대한 생각은 어떠한 협의도 없이 전체 기사[40]를 완전히 대체하는 것이다.그리고 당신은 이러한 형태의 "협력"을 용납하십니까? --Iantresman 23:12, 2006년 1월 7일 (UTC)

정반대로, 나는 이렇게 말하고 있다.

• 당신의 반복적인 불평 뒤에 콘텐츠 분쟁이 있다.
• 당신이 아니라, 몇 안 되는 편집자 중 한 명이 컨텐츠 분쟁의 당신의 편을 선택하면서, 현재 공격적인 편집으로 인해 RFAR의 대상이 되고 있다.

파코비 23:22, 2006년 1월 7일 (UTC)

그렇다, 콘텐츠 논쟁도 있다.그것이 내가 인용한 행동을 용서해선 안 되는가?내 관점을 뒷받침할 만한 편집자에 대해서는 "나는 내 동생의 보호자가 아니다"라고 말했다. --Iantresman 01:03, 2006년 1월 8일(UTC)

사용자:Jim16 & 사용자 대화:66.17.116.148

기록: 사용자가 요청을 제출한 경우:위키백과 위반에 대한 RoyBoy for CheckUser:선의와 잠재적인 위키백과:양말 인형극, 하지만 사용자 자신의 편집은 여기서 동일인임을 사실상 인정한다.

공공 기물 파손 및 은신 시도:User_talk:66.17.116.148

학대 행위 및 위키백과 위반:욕설 & 위키백과:인신공격 없음: [41] [42] [43] [44]

위키백과 위반:양말 인형뽑기: [45] [46]

선의의 행동을 하고 양말 인형 뽑기를 중단하라는 통지를 받은 후 답변 없이 대화 페이지를 비우는 행위: [47]

KTC 20:46, 2006년 1월 7일 (UTC)

새로운 반달리즘:

• Jim16 계정: [48] [49] [50]의 경우, 사용자 대화:짐16 역사
• IP 사용: 사용자 대화:Jim16 History, User talk:66.17.116.148 History를 참조하십시오.

KTC 11:16, 2006년 1월 8일 (UTC)

다른 관리자의 블록 실행 취소

위키백과_토크에서 이에 대한 논의를 시작했다.Administrators'_noticeboard#Undoing_other_admins.27_blocks.모든 사람들의 논평은 감사할 것이고, 그래서 우리는 미래에 바퀴전쟁을 피할 방법을 생각해 낼 수 있기를 바란다.SlimVirgin 21:03, 2006년 1월 7일(UTC)

JAIS(Just Another Iasson Sockpuppet)

Mpaksa(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 위키백과의 대화에 다음과 같은 코멘트를 삽입했다.기본적으로 이전 Iasson sockpuppet의 반복인 의견/Iasson 요청.나는 이 사용자를 학대하는 속박물로 무기한 차단했으며 그에 따라 Iasson의 금지 날짜를 업데이트 할 것이다.내 첫 번째 무기한 블록이니까, 내가 잘못 알고 있다고 생각되면 차단해제하기 위해 여기에 보고해야겠다고 생각했어.또한 Mpaks(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 (차단되지 않음)인 것으로 보인다.Iasson sockpuppet, 비록 그는 12월 10일에 그 계정으로 편집했을 뿐이지만 --Deathphenix 21:07, 2006년 1월 7일 (UTC)

날 위해 일한다.사용자:Zoe 21:16, 2006년 1월 7일(UTC)

나는 동의한다.사용자:Mpaks는 12월 10일에 무기한 차단되었다.— Knowledge Seeker দ 02:33, 2006년 1월 8일 (UTC)

오, 네 말이 맞아.지난번에 왜 블록 로그에서 못 봤는지 모르겠어.아마도 내가 잘못된 사용자 이름을 찾고 있었을 것이다. --Deathphenix 03:52, 2006년 1월 8일 (UTC)

슈퍼팬 스팸메거 딜레마

이틀 전에 내가 카테고리를 작성:위키백과:제시카 심슨 기사와 관련하여 진행 중인 스팸 문제로 인해 Superfan의 Sockpuppuppet이 의심됨.오늘 저녁 나는 좀 더 자세히 조사하기로 결정했고, 밝혀진 바에 따르면, 이 개인(또는 개인)은 2005년 10월 초까지, 어쩌면 더 일찍, 위키피디아를 스팸 발송해 왔다.

대상 기사:제시카 심슨, 안젤리나 졸리, 브래드 피트, 그웬 스테파니, 키이라 나이틀리, 파멜라 앤더슨, 리스 위더스푼, 톰 크루즈.

이 스팸 발송자는 스팸 링크를 삽입하는 동안 "rv 링크 스팸"과 같은 잘못된 편집 요약을 사용하며, 어떤 경우에는 공식 웹사이트를 제거하고 대신 스팸 링크로 대체하는 데까지 이르렀다.최근에 카테고리에 추가된 계정에서 누군가 CheckUser를 수행할 수 있기를 바라며 관리자 알림 게시판에 이 내용을 추가한다.위키백과:아직 차단되지 않은 슈퍼팬의 삭스푸펫 의심으로 이 문제를 종식시켰다.고마워 잠을 못자, 광대들이 2006년 1월 8일 07시 35분 날 잡아먹을 거야(UTC)

Sockpuppet Check 사용자:삼박

대화 참조:나르시시즘성 인격장애 삼박의 사건, 기사, 정보를 왜곡하려는 시도는 IP 62.162.xxx의 익명 사용자들에 의해 집요하게 강화된다.xxx는 그의 IP mt.net.mk이다.

그의 나머지 행동은 설명에 맞지 않으며, 이유나 허락 없이, 그리고 그들의 의사에 반하여 완전한 이름과 연락처를 제공하려고 시도하는 것을 포함한다. --Zeraeph 14:16, 2006년 1월 8일 (UTC)

사용자:기브랄타리아어

나는 그가 사용할 수 있는 모든 IP를 차단했다. 212.120.224.0 - 212.120.231.255.우리는 그 IP들 중 어떤 것도 사용하는 사람이 없다.이건 48시간 동안만 하는 겁니다.아무 불평 없이 잘 되면, 더 길게 할 거야.알아과격하다.하지만 그는 포기하지 않을 것이다.그가 올린 IP는 15-20개야다른 방법은 없어. --우후키티^{(cat scratches)} 08:59, 2005년 12월 28일 (UTC)

여기 G가 사용한 IP의 리스트가 있고 포함도 되지 않는다. --Woohookity^{(cat scratches)} 09:07, 2005년 12월 28일 (UTC)

나는 이것이 아마도 지브롤터의 모든 것을 차단한다는 것을 의미한다고 생각한다.이제 문제의 페이지들은 반비보호로 되어 있는데, 이것이 필요한가?Morwen - Talk 10:55, 2005년 12월 28일 (UTC)

만약 그렇게 한다면 그것은 조금 역효과를 낳는다.기사에 지브롤터 POV가 필요해2005년 12월 28일, 시크릿런던 17:18 (UTC)

잠긴 지브롤터 사용자 의견:

나는 우후키티에게 그가 차단한 주소는 지브롤터에 있는 ISP 2개 중 가장 큰 지브텔레콤 사용자들에게 할당된 동적 IP 풀의 일부라고 정중하게 두 번 설명했다.이는 자신의 홈페이지 토론 부분에 올라온 것으로, 그는 아무런 언급 없이 삭제했다.그는 2000명의 지브롤터 사용자를 부당하게 차단했다.

그는 듣고 싶어하지 않고, "우리는 다른 어떤 IP도 사용하지 않는다."라고 말할 때, 그는 단지 사실을 말하지 않고, 나는 보통 그 IP 블록의 일부를 사용하고 그가 반대하는 사용자가 아니다.

우후키티는 지브롤타리아인 전체를 상대로 캠페인을 벌이는 것 같고 행정가로서의 면죄부를 받을 가치가 없는 것 같다. 나는 이 블록을 빨리 제거하고 그의 지위를 재검토할 것을 요구한다.

나는 지브롤터에 관한 페이지를 얼마 동안 업데이트 해오고 있다(기록 참조). 아무도 내 행동에 대해 불평하지 않았고, 나는 정중하게 다시 쓰고 싶어하는 스페인 사용자들을 다루려고 노력했다.우후키티는 이를 무시한다.--기브뉴스 03:01, 2005년 12월 29일(UTC)

그렇다면, 지브롤타리아 문제를 해결하기 위해 어떤 해결책을 제안하는가?또한 지브랄타리아어에게 그의 파괴적인 행동(이 문제의 진짜 근원)을 중단하라고 정중히 부탁한 적이 있는가?

그리고 BTW, 난 내 방식대로 다시 쓰고 싶지 않아. 스페인 POV를 소개하면서 말이야. 네 동료 지브랄타리안도 허락하지 않는 것 같아.게다가, "스페인 사용자"에게 예의 바르게 대한다는 당신의 개념은 확실히 이상하다: 완전히 거짓말, 미치광이[51], 당신이 원하는 만큼 지브롤터에 대한 거짓된 스페인 선전물을 얼마든지 게시하거나, 오히려 나는 스페인에서 지브롤타리아인들을 존경하고 우호적인 네이지부르로 대할 수 있는 신흥 지적 세대가 있기를 바랐다.s 문화 집단 학살에 관여하기를 바라는 대신에[52].그리고 마지막으로 중요한 것은, 우후키티는 (마지막 수단으로) IP 범위 주소를 시도하지 않았다. 왜냐하면 그는 지브롤타리아인이 자신을 파시스트라고 부르는 것에 화가 났기 때문이다(User talk에서 언급하는 바와 같이,지브뉴스#12월_2005년) 또는 "지브롤타리아인 전체를 상대로 캠페인을 벌인다"는 이유 때문이기도 하지만, 지브롤타리안이 위키백과 같은 곳에서 일할 수 없다는 것을 증명했기 때문이다(위키피디아: 참조).중재 요청/기브랄타리아/증거) --Ecemaml 08:30, 2005년 12월 30일 (UTC)

지브롤터 밖에 살지 않는 이상 지브롤터 페이지를 편집할 수 있는 지브롤타리아인은 없다는 것이 놀랍다.지브랄타리아어 사용자들은 경솔했지만, 그는 스페인 POV가 외국 페이지에서 우세하지 않도록 확실히 하려고 노력하고 있다.몇몇 스페인 사람들이 지브롤타리아인에 대해 가지고 있는 적대적인 태도를 염두에 두고, 나쁜 것은 아니다.모든 지브롤터리아인들을 차단하는 것은 과잉반응이다.나는 그것이 즉시 해제되고, 더 공정한 방법을 찾을 것을 제안한다.WIKI의 신참으로서, 그것이 무엇인지 내가 제안하기에는 너무 멀지만, 나는 당신이 한 나라 전체가 그들 자신의 페이지를 편집하는 것을 막는 것 이상의 선택권을 가지고 있다고 확신한다.록케글 20:27, 2005년 12월 29일 (UTC)

아니, 내 친구, 네가 완전히 틀린 것 같아.지브랄타리아어는 경솔한 행동을 한 것이 아니라 분명히 무례한 행동을 한 것이다.추가 정보를 원할 경우 중재/기브랄타리아/증거) 요청.그리고 그는 스페인 POV가 "지배적"이 되는 것을 막지 못했다.그냥 제거하려고 하는 거야그리고 위키피디아에는 "소유"나 "외국" 기사가 없다.위키피디아가 분명히 말하듯이, 모든 사람들이 편집할 수 있는 기사들이 있을 뿐이다.그리고 이것은 단순히 더 큰 소리를 지르거나 가장 심한 모욕감을 사용하는 것이 누군가를 "승리"하게 만드는 www.xsorbit3.com의 포럼과 같은 포럼은 아니다.상당히 정확한 규칙과 지침이 있다(WP:NPA, WP:NPOV, WP:NOT, WP:CITE, WP:V) 지브롤타리안이 일상적으로 위반하는 "일부 스페인 사람들이 지브롤타리아인에 대해 가지고 있는 적대적 태도"를 근거로, 당신 말에 따르면, 그것은 "나쁜 일이 아니다"라고 한다.그게 진짜 문제야. --Ecemaml 08:30, 2005년 12월 30일 (UTC)

좀 더 정확하게 인용하고 계속 주제를 다루십시오--Gibnews 11:33, 2005년 12월 30일(UTC)

예의 바르게. --Ecemaml 12:32, 2005년 12월 30일 (UTC)

에세맘, 제발 미끼 주지 마나는 여기서 한 일부 논평에 축축한 영향을 주려 하고 있었으므로 일부러 과소평가하고 있었다.나는 지브롤타리안이 불합리하게 굴지 않는다고 말하는 것이 아니다. 그의 일부 논평은 그렇다.그러나 일부 스페인인은 지브롤타리아인에 대해 매우 비뚤어진 견해를 갖고 있으며, 지브롤타리아인은 스페인을 별로 좋아하지 않기 때문에 NPOV라는 것을 확실히 하기 위해서는 주의가 필요하다.그 정도는 동의할 수 있을 것 같아.대신에, 우리는 영국/지브롤터 POV와 스페인 POV의 두 부분을 시도할 수 있다.하지만, 나는 포괄적이고 중립적이라고 생각되는 History temp 페이지를 작업해오고 있다. 비록 우리가 그 페이지를 위해 무언가를 대충 작성하면, 분쟁 페이지에 대한 링크가 들어갈 수 있다.우리가 역사 페이지를 공개한다면, 아마도 우리는 시작했을 것이고, 나는 논쟁 페이지를 우리가 동의할 수 있는 언어로 만드는 것에 집중할 수 있을 것이다. 비록 우리가 다른 사람들이 제기하는 요점이 마음에 들지 않더라도-- 우리는 아마도 그렇지 않을 것이기 때문이다.그것은 결국 "disput" 페이지다!그래서, 우리는 편집을 할 것인가, 아니면 논쟁만 할 것인가?록케글 15:59, 2005년 12월 30일 (UTC)

나는 더 이상 이 기사들과 관련된 어떤 것도 하지 않을 것이다.지브롤타리아어 코멘트를 되돌릴 수 있어여러분 모두 즐겁게 보내세요!나는 잘못한 것이 없다.물론 아무것도 아니다.단 한 명의 행정관도 내가 한 일을 되돌리지 않았다.단 한명도.난 스페인어도 못해.나는 위스콘신 외곽에 가본 적이 없다. 지브롤터에 가본 적이 없다.나는 스페인어나 지브랄타리아어를 전혀 가지고 있지 않다.나는 이 기사에 관한 기사들 중 어느 것도 읽어본 적이 없다.하지만 그래.나는 지브롤터 사람들에게 원한을 품고 있다.응. --우후키티^{(cat scratches)} 07:01, 2005년 12월 30일 (UTC)

행정관이 되는 것은 힘든 일이다.네. --Ecemaml 09:28, 2005년 12월 30일 (UTC)

그래, 그건 힘든 일이고, 그것과 함께 책임져야 해.지브롤터 사용자 95%의 접속을 차단하는 것은 그야말로 부당하다.한 사람에 의한 나쁜 행동은 다른 사람에 의한 그것을 정당화하지 않는다; 적은 것은 더 많으므로, 다른 모든 논평은 불손하다.--Gibnews 11:33, 2005년 12월 30일 (UTC)

감사합니다, 다행히도 깁뉴스는 우리에게 관련성과 관련 없는 것을 알려주기 위해 왔다. --Ecemaml 12:32, 2005년 12월 30일 (UTC)

지브롤터에 있는 모든 사람들을 침묵시키고 싶지 않다면, 이것은 여러분에게 영향을 미치지 않는 것이지, 차단하는 것에 대한 토론이다.--Gibnews 23:07, 2005년 12월 30일 (UTC)

48시간 동안 그 ip 범위를 차단해도 아무런 문제가 없었다.지브랄타리아인은 지속적으로 IP 주소를 사용하여 반달리즘을 해왔고, 이것은 그것을 끝내기 위한 것이었다.우후키티가 한쪽에 편파적이거나 다른 쪽에 편파적이라고 주장하는 것은 절대적으로 부당하다. 그를 안 지 얼마나 되셨습니까?그와 함께 일하는 분쟁을 보셨나요?그는 정책에 따라 실속 있게 대처하기 위해 최선을 다하고 있다.당신은 그의 행동에 대해 비판할 수 있지만, 그가 악의적으로 행동하고 있다고 제안하는 것은 불합리하며, 나는 당신이 사과할 것을 강력히 제안한다. --스페인어^es (하블라임) 17:49, 2005년 12월 30일 (UTC)

나는 선수들이 아닌 이사회를 보고 내 의견을 고수하고 있다.한 명의 사용자에게 문제가 있는 경우 해결되어야 할 사항.

나는 관리자와 문제가 있는 것을 본다; 나는 또한 "만약 아무 불평 없이 잘 된다면, 나는 그것을 더 길게 만들 것이다."라는 것을 보았다.영화 '48시간'에는 몇 개의 속편이 있었다.불만이 있었다.--Gibnews 23:07, 2005년 12월 30일 (UTC)

응, 불평했잖아.그래서. 레인지 블록 한 번 더 안 했어.나는 내 이메일에서 한 가지 불평을 보았다.토론 게시판과 이메일을 훑어보았다.넌 한 번 불평했어, 네 주장대로 두 번이 아니라.만약 네가 첫 번째 불평을 찾을 수 있다면 나에게 알려줘.그리고 그거 알아?네가 불평한 후에 난 그만뒀어.그리고 나도 네 사과를 받고 싶어.지브롤터에 대한 편견을 보고 싶어구글을 통해 전체 웹을 보십시오.마이클 린딘이나 우후키티를 찾아봐그리고 또한 내가 편집한 16,000개 이상의 것들을 보고 지브롤터에 대한 나의 편견을 보여줘.여기서 기브뉴스의 진짜 이슈는, 당신이 당신의 토크 페이지에서 인정했듯이, 당신은 기본적으로 지브롤타리아어와 동의한다는 것이다.여기 편견을 가진 건 너지, 내가 아니야.우리와는 달리 지브롤터의 ISP들과 대화해서 그를 멈추게 할 수 있다고 넌 평을 해.그럼 왜 안 했어?당신은 G가 그의 공격에서 정의롭고 옳다고 생각하기 때문에 그렇지 않다.

별문제이 페이지를 봐.그것은 G에 대한 증거 목록이다.대다수가 나에게서 온 것이 아니라는 것을 알아채셨나요?내가 이 점을 지적하는 이유는 당신의 토크 페이지에서 "누군가가 사용자에게 전화를 건 것 같다.우후키티는 현재 지브롤터의 사용자 95%를 차단했다.지브랄타리아인은 그를 파시스트라고 부른다."음 안돼. 그는 원래 내가 인용한 증거 페이지에 있는 135건의 위반으로 차단되었어. 135. 차단된 후에, 그는 완전히 정책에 반하는 양말 퍼펫을 사용하기 시작했어.그래서 나는 단거리 블록을 시작했는데, 그것은 그를 막지 못했다.그래서 나는 48시간 더 긴 것을 했다.관리자라면 누구라도 날 뒤집을 수 있었을 거야관리자들은 매일 다른 관리자들에게 뒤바뀐다.내가 한 일이 그렇게 편파적이었다면 왜 다른 사람들이 나를 말리지 않았을까?왜냐하면 그들은 달리 시도할 것이 별로 없다는 것을 알고 있었기 때문이다.

그리고 사람들은 내가 왜 이 프로젝트를 떠날 준비가 되었는지 궁금해 한다.지브뉴스와 같은 사람들은 사실 근거도 없이 마구잡이로 비난할 수 있고, 그 비난을 면하기 때문이다.그가 사과하지 않으면 나나 다른 사람이 할 수 있는 빌어먹을 일이 없다.나나 내 일에 대해 아무것도 모르는데 내가 권력을 남용했다고 비난하고 있어여기 온 지 1년이 되었다.수정본은 16,000개야나는 6월부터 행정관이었다.기브뉴스, 네가 이 게시판에 나와있는 첫번째 불평이야.그게 무슨 말인지 모르겠니?여기에는 권력에 대한 거부감이 없다.나는 우리 규칙의 대부분을 위반한 사람이 게시하는 것을 막으려고 했다.48시간 동안 레인지 블록을 했다.불평했잖아.나는 멈췄다.이게 도대체 어떻게 "우후키티가 권력을 남용하고 있다"가 되었는지는 정말 내 능력 밖이다. --우후키티^{(cat scratches)} 08:40, 2005년 12월 31일 (UTC)

지브롤터의 ADSL 풀 전체를 잘못 차단한 사람에 대한 사과는 없다.

당신은 그 풀의 한 사용자로부터 남용에 대해 불평하고, 나를 포함한 약 5000명의 사용자들이 사용하는 2000개의 IP를 슬램으로 처리한다.

나는 당신에게 글로벌 블록의 함축성을 말했지만 당신은 그 충고를 무시한다.

나는 여기 지브롤터에서 사용자를 추적하여 현지에서 문제를 해결하겠다고 제안했는데, 너는 내 이메일에 회신하지 않는다.

그럼에도 불구하고 나는 사용자를 추적했고 당신이 모든 사람을 죽이지 않고는 해결할 수 없는 문제라고 주장하는 문제를 다루고 있다.

만약 당신이 사용자들로부터 반복적인 이메일을 받았다고 주장한다면, 당신은 ISP나 나 자신에게 불평할 수 있고 그것은 조치될 것이지만 당신은 그렇지 않다.

권력에는 책임이 따르기 마련이고, 권위를 남용하는 것에 대한 예의 바르고 합리적인 불평을 받아들일 수 없다면, 이제 자신의 입장을 고려해야 할 때라는 것을 배울 필요가 있다.--Gibnews 19:44, 2005년 12월 31일(UTC)

오, 제발.행정관을 편향적이라고 비난하고 행정관을 요구하는 것은 예의가 아니다."사용자를 추적해서 당신이 문제라고 주장하는 것을 처리하고 있다"는 것은 명백히 터무니없는 말이다.이 논의는 트롤에게 먹이를 주는 연습으로 변질되었고 나는 우리가 여기서 그것을 끝내고 백과사전을 연구할 것을 제안한다.마침 오늘 지브랄타리아 양말뿌리 다섯 개를 막았는데...Dmcdevit/t 20:13, 2005년 12월 31일(UTC)

아멘, 우후는 우리가 가진 가장 훌륭한 관리자 중 한 명이다. 기브뉴스를 극복하라. 때로는 단호한 금지 사용자에 대해 과감한 조치를 취해야 할 필요가 있다.우후씨가 자신의 입장을 생각할 때 떠올려야 할 유일한 생각은 여기서의 역할에 절대적으로 만족해야 한다는 것. --키즐거운 22:30, 2005년 12월 31일(UTC)

단지 내가 전에 한 말을 분명히 하기 위해서, 그 프로젝트에 계속 머무를 것인가에 대한 나의 결정은 단지 이것에만 근거한 것이 아니다.그것은 나를 그 프로젝트와 무관심하게 만드는 긴 연속물이었다.12월 2일 이후, 나는 내 토크 페이지에 163개의 제목을 달았다.그냥 과부하일 뿐이야.그리고 나는 매일 내가 아닌 존재라는 말을 듣는다.지난 2주 동안, 나는 권력 배고픔, 인종차별주의자, 검열관 그리고 다른 모든 것으로 불렸다.나는 피부가 두껍지만, 시간이 좀 지나면 너에게 와.그리고 넌 이걸 가지고 있어.기브뉴스, 네가 나에게 보낸 첫 메일은 48시간대 2일째 되는 날이었어.넌 내 질문을 완전히 피했잖아.이러한 다른 "경고"와 "불만"은 어디에 있는가?나는 위키타임 새벽 4시에 일어난다.내가 자고 있을 때 네가 쓴 이메일 몇 통을 네가 나한테 썼잖아.내가 깨어났을 때, 그 블록은 만료되었다.마치 몇 주 동안 나에게 경고했던 것처럼 들리네.전부 말도 안 돼블록이 넘어졌다.지브랄타리안의 양말에서 증명된 것처럼, 이제 이틀이나 지났어.그리고 "청색"은?예의가 무엇이라고 생각하십니까?네가 나에게 보낸 첫 번째 이메일에서, 너는 나에게 휴식을 취하고 여기서 나의 역할을 숙고해야 한다고 말했어.네 토크 페이지의 게시물에서 너는 내가 권력에 의해 얼마나 타락했는지에 대해 말했다.그게 대체 어떻게 예의야?넌 날 알지도 못하잖아!내가 하루에 얼마나 많은 관리 일을 하는지 알아? 10-15.난 네가 잘못 생각하는 일을 하나 하는데 갑자기 난 그저 끔찍하고 힘이 넘치는 배고픈 남자일 뿐이야.다시 말하지만, 이 편견은 어디에 있는가?이 다른 권력 남용들은 모두 어디에 있는가?사람들은 실수를 해, 지브뉴스.어쨌든, 이것에 대해 다른 말을 하는 것은 아니다. --우후키티^{(cat scratches)} 01:46, 2006년 1월 1일 (UTC)

나는 지금 위키피디아에 잠시 종사하고 있는데(일년이 채 안 되었지만, 인정한다) 이것에 대해 작은 관찰을 내려놓고 싶다.우후키티는 좋은 관리자다.그는 언제나 위키가 상징하는 것과 반대되는 일을 할 사람들을 대하는데 공정하다고 주장해 왔다. 나는 여기서 우후키티가 무례하고, 잘난 체하거나, 그렇지 않으면 부적절한 방식으로 행동하는 것을 본 적이 없다.우리가 가지고 있는 것은 한 개인(Gibnews)인데, 그는 자신의 비난이나 요구가 요구되었는지에 대해 아무런 생각 없이 분명히 경시하고 판단하기에 급급해 왔다.물론 그들은 아니다.우후키티는 문제의 기사에 합법적으로 기여하는 모든 사람들의 평화와 온전함을 보존하기 위해 자신이 필요하다고 생각하는 일을 했다.이것은 또한 우후의 행동이 더 높은 권위에 의해 뒤집히지 않은 이유인데, 그가 적절하게 행동했기 때문이다.지브뉴스는 이미 다른 이용자들로부터 (바로 이 실에서 보여지듯이) 정중히 진정하고 합리적으로 토론해 달라고 요청했지만, 그는 단지 자신의 사물의 측면을 제시하고 다른 사람들이 말하는 것을 귀담아듣지 않는 데만 관심이 있는 것 같다.그와 같은 개인을 상대하는 것은 매우 어렵다. 왜냐하면 종종 이성적인 논리는 "그의 편"을 보존하기 위한 노력으로 창밖으로 던져질 것이기 때문이다.

우후키티, 제발 프로젝트에서 떠나지 마.위키피디아에 대한 당신의 공헌은 놀랍고 귀중했다.나는 당신이 지칠 줄 모르고, 자기 뜻대로 되지 않는 개인들의 끊임없는 공격에도 불구하고 그 프로젝트를 더 잘하기 위해 감사할 줄 모르는 일에 의지할 수 있는 사람들 중 한 명이라고 생각한다.나는 너에게 부탁하는 거야, 제발, 소수가 이기게 하지 마.가지 마

위키에게 네가 필요해.다니엘 데이비스 04:36, 2006년 1월 1일 (UTC) (Doom127)

고마워, 정말 고마워! --우후키티^{(cat scratches)} 05:01, 2006년 1월 1일 (UTC)

그렇다, '사람들은 실수를 한다' 그리고 어떤 사람은 그들로부터 배우기를 바란다.너는 나에게서 어떤 도움도 받지 못한 문제를 해결하는 것을 경멸한다.두고 보자고 제안한다.

'기브랄타리아어'와 스페인어 사이에는 오랜 분쟁의 역사가 있어 그로 인해 그가 차단되었고, 나는 지브롤터 IP 풀 전체가 스페인어 페이지를 편집하는 것으로부터, 이것들이 여전히 모욕적인 논평을 포함하고 있다고 믿는다.그것은 언급될 것이다.

그 동안 남들이 수고하고 있다고 하니 부디 그렇게 해 주시오.나 또한 그것을 할 작정이다.적은 것이 더 많으니 쓸데없는 일에 나서지 말고, 더 심각한 일을 해야 한다.--Gibnews 10:33, 2006년 1월 1일 (UTC)

지브뉴스, 지브랄타리아인과 너무 닮아가는 것 같아.그렇다, 전체 지브롤터 IP 풀은 es:에서 차단된다.그것은 일주일 단위로 차단된다.우리는 일주일간 지브랄타리아에서 새로운 파괴를 기다린다.지난 번에는 그에게서 새로운 반달리즘을 보는 데 하루가 덜 걸렸다(반달라이징?예, 에서 현재 설명되고 있는 것과 상당히 유사하다.그리고 반단독화 기능을 구현하지 않는 한(자동화되지 않고 es:에서 투표하고 있음) 차단은 계속될 것이다.또 다른 가능성은 지브롤터 관련을 차단하는 것이었다.

지브뉴스, 맞아, 지브롤터 IP 풀 전체가 es:에서 차단됐어.주 단위로 막힌다.우리는 일주일간 지브랄타리아에서 새로운 파괴를 기다린다.지난 번에는 블록이 만료된 지 하루 만에 그에게서 새로운 반달리즘을 보는 데 덜 걸렸다(Vandalizing?예, 현재 위키백과에서 설명되고 있는 것과 상당히 유사하다.중재 요청/기브랄타리아/증거 요청게다가, 물론 아무런 설명도 없이, 그는 es에서 합의된 명명 정책을 위반한다. 예를 들어, 장소 이름에 관해서, 바야 데 알헤시라스를 지브롤터 만으로 대체하거나 푸에르토 아르젠티노/스탠리를 스탠리로 대체하는 것; 그는 원어민이 아니라 완벽하게 유효한 표현을 바꾸려고 할 때 더 재미있다.). 그리고 아직 반제약 기능을 구현하지 않은 한(자동화되지 않았고 es:에서 투표로 결정되고 있음) 차단은 계속될 것이다.또 다른 가능성은 지브롤터 관련 기사(그리고 포클랜드 제도 관련 기사)를 차단하는 것이었고, 죄송합니다만, 이런 광신적인 사람이 파괴된다는 이유만으로 기사 집합을 차단하는 것은 공정하지 않다.불행히도, 위키피디아가 이와 같은 사람들과 싸우기 위해 시행할 수 있는 조치들은 상당히 제한적이며, 관리자들은 선택해야 한다.위키백과를 이해하지 못하는 사람들, 우리처럼 위키백과를 사랑하지 않는 사람들, xsorbit과 같은 곳에서 그의 공격적이고 무례한 모욕만을 계속하기 위해 이곳에 오는 사람들 때문에 우후키티와 같이 기진맥진해지기를 열망하지는 않는다(그곳에서 그의 메시지를 볼 수 있고 그가 ww.en:)에 게시하기 전 또는 트롤로서.그리고 기브랄타리아처럼 행동하는 사람들을 위해 그러한 모욕적인 내용을 제거할 가능성은 확실히 없다(나는 여전히 나는 기브랄타리아어처럼 행동하는 사람들을 위해 그 기사들의 현재 내용들 중 어떤 것이 "염증"인지 알고 싶다.내가 알기로는 그와 함께 있는 가능성은 IP범위를 차단하는 것(불공정)과 그가 목표로 하는 모든 기사들을 반비례하는 것(이상 또는 이하 벌금) 두 가지뿐이지만, 그가 공개적으로 "영원히" 자신의 행동을 계속하기로 결심했다고 진술하는 한 나는 장기적으로 무엇을 해야 할지 모르겠다(암호는 영원하지 않다).다른 가능성이 있는지 알고 싶지만 없는 것 같다. --Ecemaml 08:41, 2006년 1월 3일 (UTC) (es:)

나는 지금 연장 휴식 중이다.그리고 또.이것뿐만이 아니다.내 사용자 페이지 읽기. --Woohookitty^{(cat scratches)} 12:56, 2006년 1월 1일(UTC)

모든 사람들은 가끔 휴일과 휴식이 필요하다; 만약 당신이 지브롤터 사용자들에게 스팸을 받거나 추행을 당한다면, 나에게 직접 이메일을 보내라, 그렇지 않으면 나는 당신을 내버려 둘 것이다.내 불만은 지브롤타리아어가 아닌 지브롤타를 막는 거였어 하지만 넌 그 제목을 되돌렸고 우리는 그 주제에 대해 충분히 얘기했어이래서 내가 선을 긋고 남들이 눈치를 채기를 바랐던 것이다.아니, 난 널 몰라. 하지만 거기선 너도 날 몰라. 그러니 네가 돌아왔을 때 다시 시작해야 할지도 몰라.--Gibnews 00:59, 2006년 1월 2일 (UTC)

나는 스페인의 정기적인 감시자일 뿐 아니라 때때로 지브롤터도 마찬가지야.나는 지브랄타리안이 듣거나 토론하는 유형의 사용자가 아니라는 것을 증명해야 한다.사용자는 위키피디아의 어떤 정책도 존중하지 않는다.그는 무기한 금지령이 내려진 날이 지평에 있다는 것을 여러 번 통보받았다.그의 행동은 이곳에서는 용납할 수 없다.

다시 주제로 돌아가자.모든 사람들이 사용자의 공공 기물 파손에 대해 동의하는 한, 이 문제의 해결책은 단지 스파이더로 탐지된 태그일 뿐이다.일하러 돌아가자! -- 건배 -- 스즈베스트 09:04, 2006년 1월 3일 (UTC)

이곳은 실제로 그런 곳이 아니지만, Economicia라는 글에서 지브롤터를 "기존 재정"이라고 기술한 뒤 나중에 OECD가 그렇지 않다고 정확하게 말한다.그것은 내가 '기브랄타리아어'에 동의하는 한 가지다.--기브뉴스 09:47, 2006년 1월 3일 (UTC)

그렇다, 그곳은 아니지만, 그 정의에 따라(스페인어로, 여기서 스페인어로 사물이 의미하는 바를 결정하는 권한을 보라), 지브롤터는 '파라이소 재정'이다.비 원어민 화자가 스페인어의 정의가 되어서는 안 된다고 생각하기 때문에 우리는 상황을 바꾸지 않을 것이다.BTW, 조세피난처에 대한 기사를 보라.지브롤터를 조세 피난처(보통 "파라소 재정"의 번역)로 나열하고 있기 때문에 (정확히)...요점은? --Ecemaml 13:24, 2006년 1월 3일 (UTC)

지브롤터는 권한이 있는 OECD에 따르면 '세금 피난처'가 아니다.너의 글은 모순된다.'비 원어민' 견해에 대한 당신의 의견은 중요하지 않다.--Gibnews 22:30, 2006년 1월 3일 (UTC)

지브! 요점은 지브롤타리아가 정책에 반하는 행동을 한다는 것이다.나는 그의 의견에 동의할 수도 있고 동의하지 않을 수도 있지만 나는 그들이 정책을 존중하지 않는 것을 결코 용납하지 않을 것이다.'기생재정'에 관한 문제라면 (모든 기사에서 다 그렇듯이) 오랫동안 정리됐을 것이다.문제는 그 너머에 있고 모든 사람들은 WP:NPA를 시작으로 정책을 준수해야 한다.넓은 범위의 IP를 가지고 놀면 당신과 같은 모든 지브롤타리아 사용자들에게 혼란을 줄 것이라는 사실을 미리 알고 여전히 같은 트릭을 계속 하고 있다는 것은 사용자가 그저 신경 쓰지 않는다는 명백한 증거다.건배 -- Szvest 09:59, 2006년 1월 3일 (UTC)

네. 일종의 인간방패. --Ecemaml 13:24, 2006년 1월 3일 (UTC)

자, 주제가 지브롤타리안이고 나는 그것을 지브롤터 IP를 차단하는 더 넓은 이슈로 바꾸는 것을 주저했다; 나는 당신이 에세맘의 위의 비타협적인 교환을 읽고 왜 '지브롤타리안'이 좌절하고 부적절하게 행동했는지에 대해 당신 자신의 의견을 형성하기를 제안한다.

이 논의는 또한 지브롤터 사용자 대다수가 지브롤터에 관한 스페인어 버전의 편집에 영구적으로 제한되어 있으며, 우리가 '원어 사용자'가 아니기 때문에 우리의 견해는 중요하지 않다는 것을 확인시켜 주었다.하지만 우리는 또한 영어로 페이지를 편집하는 것을 금지해야 한다. 그래서 스페인어 버전의 현실 또한 그곳에서 우세할 수 있다.이것은 우리의 휴대 전화가 세계의 특정 국가에서 완전히 차단되는 관행을 반영한다.--Gibnews 22:58, 2006년 1월 3일 (UTC)

잘했어, 깁뉴스하지만 너희 둘 다 사물을 거칠게 왜곡하고 있고 불행하게도 진실을 말하지 않고 있다.원어민이 아닌 것에 반대하는 것이 없기 때문에 사물을 왜곡하는 것이다.es:에는 그것들이 많이 있다.그러나 비원어적 화자가 할 수 없는 일은 스페인어로 단어의 의미를 바꾸는 것이다.리얼아카데미 에스파뇰라(스페인어로 모든 단어가 의미하는 바를 정의하는 유기체)가 '파라소 재정'에 의미를 부여하고 그러한 정의가 지브롤터에 적용된다면, 비 원어민 화자가 그러한 정의가 적용되지 않는다고 주장하는 것은 이상해 보인다(BTW 당신은 다음의 검색 '파라소 재정' + 지브롤터 또는 조세 피난처 + 지브롤터를 시도해 볼 수 있다).첫 번째 검색은 1만7000개의 조회수를 기록한다.두 번째 6만4000명.더구나 여기 조세피난처에 관한 기사를 보면 지브롤터가 그 중 하나로 등재되어 있다는 것을 알 수 있을 것이다.나는 조세 피난처 기사에 대해 그다지 호전적인 것을 보지 않는다.실제로 경제협력개발기구(OECD) 상장을 가져가면 비협조 조세피난처로 등재된 영토는 3곳에 불과하다.그리고 BTW, OECD 보고서에 지브롤터의 존재는 적절하게 설명되어 있다.

그리고 "대부분의 지브롤터 사용자들은 영구적으로 문을 잠그고 있다"는 주장 때문에 진실을 말하지 않는 것은 명백히 잘못된 것이다.현재로서는, 그리고 아직 반제약을 시행하지 않은 이상, 지브롤터 범위의 차단은 주기적인 단위로 행해지고 있다(그리고 지브롤타리아인의 반달리즘을 계속하는 데 하루도 걸리지 않기 때문에 우리는 한번의 기한이 만료되는 것을 강요받는다).문제는 아시다시피, 그들의 마지막 판(여기서)에 따르면 "절대 포기하지 않을 것"이라는 당신의 동료 지브랄타리아인이다.우리는 여전히 그가 초래한 문제에 대한 당신의 해결책을 기다리고 있다.

그리고 기브뉴스는 또.나는 당신이 사람들에게 라벨을 붙이거나 편집하는 것을 자제할 것을 부탁한다.때로는 많은 고통을 받은 이상 자신이 원하는 대로 행동하도록 허용해야 한다는 생각이 들기도 하는데, 그렇지 않다.Burgas00의 편집은 옳을 수도 있고 틀릴 수도 있지만, 그가 초보자라면, 당신은 선의로 행동할 수도 있고, 따라서 그의 판을 반달리즘으로 분류하지 않을 수도 있다.확실히 예의가 바르지 않다. --Ecemaml 08:04, 2006년 1월 4일 (UTC)

내가 간결하게 대답할께.

1. 지브롤터는 '금융의 낙원'도 '세금 피난처'도 아니다.OECD는 그것을 결정하는 기관이고 당신의 기사는 정확하게 그들이 그것을 그렇게 나열하지 않는다고 말한다.그것은 당신의 요구도 아니고 위키나 구글의 의견도 아니다. 그것은 포함을 정의하는 그들의 의견이다.

아니, 네 말이 맞지 않아.그리고 지브롤터의 구체적인 경우에서가 아니라 넓은 의미에서 말이다.ODCE 목록을 보면, 조세 피난처를 메커니즘의 투명성과 그들이 얼마나 협조적인지에 따라 정의한다는 것을 알 수 있을 것이다.그것에 따르면, 세계에는 세 개의 조세피난처밖에 없다!그러나 여기 조세피난처에 관한 기사는 영어로 조세피난처가 무엇인지 규정한다(협조적이든 아니든 간에 ODCE의 정의를 고려하지 않는다).es:에서도 마찬가지다.조세 피난처에 대한 정의가 적용된다.그리고 ODCE가 조세 피난처로 간주하는 것에 대한 배제 조항이 추가되어야 하지만("법적 정의"의 일종으로), 조세 피난처가 무엇인지 정의할 권한은 아니다(그런데, ODCE에 포함된 내용은 es:Gibraltar 기사에 기술되어 있다). --Ecemaml 07:47, 2006년 1월 5일(UTC)

2. 당신은 .es 사이트에서 롤오버 잠금으로 내 정상적인 IP를 차단하고 있다.나는 현재 단지 사실을 관찰하는 것에 대해 불평하고 있는 것이 아니다.

아니, 영구차단이 있다고 하셨잖아요.없다. --Ecemaml 07:47, 2006년 1월 5일 (UTC) PD: BTW, 1월 15일 (투표가 종료되면) 반제특성을 시행하여 더 이상의 차단이 필요 없게 된다.

3. Burgas00의 편집은 반달리즘에 해당하지만, 지금과 같이 나는 그가 악의적인 행동보다는 순결했다고 믿었기 때문에 더 이상의 조치가 필요하지 않다.만약 그가 계속 '기브랄타리아인'에게 치료를 받아야 한다고 주장한다면 나는 적절한 장소에서 삭제 이유를 정중히 설명했고 당신은 내 의견에 동의한다.지브롤터가 정말로 '스페인 안에 있다'고 생각하지 않는 한 :)

내가 지브롤터가 스페인에 있는지 아닌지는 무관하다고 생각하지만(사실 나는 그렇지 않다고 생각한다), 여기서 다시 요점은 위키백과와 그 규칙과 지침이다.위키피디아는 "성실을 인정한다"와 "다른 사람들에게 판호를 붙이지 말라"고 명시하고 있다.버가스 판이 정확하지 않고 심지어 불쾌할 수도 있다는 당신의 의견에 동의하지만, 위키백과 방법은 무슨 일이 일어나고 있는지 설명하는 것이고, 필요하다면 다른 쪽에서 판을 다시 짜서 지켜보자.신참자에게 개인적으로 불쾌하게 구는 것(그의 판을 "반달리즘"으로 표시)은 위키백과 방식이 아니다.물론. --Ecemaml 07:47, 2006년 1월 5일 (UTC)

요점을 따지지 말자, 해결된 사항과 토론 페이지에 대한 나의 논평은 예의의 모델이다.다섯 가지 나쁜 편집이 있는 것을 보고 경종을 울렸다.나는 네가 지리적인 문제에 대해 나와 동의해서 기쁘다.영국인들은 그 논의에 참여하기를 바라지 않고 푸에르토리코라는 이름을 삭제하기 위해 죽었는데, 아르헨티나라는 이름은 다시 돌아오지 않았다.그것은 역사적 호기심으로 취급되어야 하며 동등한 청구서가 주어지지 않아야 하지만 적어도 우리는 지브롤터의 이름에 동의하고 군사적 개입은 선택사항이 아니라는 것에 동의한다.-Gibnews 10:17, 2006년 1월 5일 (UTC)

지브롤터의 현재 상태에 대해 왜 우리는 합의하면 안 되는가?네가 나에 대해 어떻게 생각하든 난 스페인 주장을 지지하러 온 게 아니야.단지 그들이 존재한다는 것을 보여주기 위해서일 뿐이다.한편, 나는 당신이 푸에르토 아르젠티노에 대해 언급한 것이 es에서 일어난 논의와 관련이 있는 것으로 알고 있다. (기브랄타리아인의 통상적인 반달리즘 중 다른 것.그래서 나는 그것을 이해할 수 있도록 다시 한번 설명하려고 노력할 것이다.첫 번째 요점은 es: (글쎄, 다른 위키백과에서와 같은 방식으로) 이름의 공식 표어는 무관하다는 것이다.이 방법으로 es라는 항목이 있다.런던이나 es가 아닌 Londres:브루셀라스(Bruxelles) 또는 es가 아닌:es가 아닌 Islas Malvinas:이슬라스 포클랜드.우리가 따르는 관습은 가능할 때 스페인어를 사용하는 것이다.그러한 관점에서, es:의 규약은 명확했다: 기사는 es라는 제목 아래 있어야 한다.푸에르토리코 아르젠티노.그러나 두 가지 문제가 있었다: 스페인어 익명은 "전통적"이 아니었고(포클랜드 전쟁 중에 만들어졌다), 스페인어를 사용하는 국가 전체에서 만장일치가 아니었다(다른 나라에서는 스탠리가 다른 나라에서는 푸에르토 아르젠티노가 더 인기 있는 동안 사용되었다.그렇게 해서, 2주간의 논의 끝에, 협약은 칠레-아르헨티나 호수(전경에 위치한 호수)의 이름을 붙이곤 했다. 두 호수를 사이에 슬래시로(그리고 알파벳 순서로) 사용하기로 결정되었다.그래야 기사의 이름이 es:푸에르토리코 아르젠티노/스탠리.그러나 지브랄타리안은 토론이나 설명도 하지 않고 합의된 이름을 그냥 삭제하고 스탠리로 대체했다.es를 대체한 것과 매우 유사했다.지브롤터 만과 함께 바하 데 알헤시라스, 스페인어로 된 이름이 처음일 때.반달리즘인가? --Ecemaml 16:44, 2006년 1월 5일 (UTC)

마지막 한 마디, 나는 지브롤타리아인의 좌절을 이해하긴 하지만 여기서 지브롤타리아인을 옹호하지는 않을 것이다.지브롤터의 명예를 훼손하는 문제에 대해 당신은 다소 비타협적인 듯 하고 남대서양에서 신화를 지속시키고자 하는 욕구를 가지고 있다. 그러나 그 문제는 지브롤터와 그것의 끝을 막고 있다.---기브뉴스 00:29, 2006년 1월 9일 (UTC)

지브롤터 출신들이 스페인어 위키 편집을 영구적으로 차단당했다는 소식을 듣게 되어 유감이다.그건 전혀 불공평해.그러나 나는 스페인어 위키에서 관리자도 아니고 사용자도 아니기 때문에 그 문제에 개입할 입장이 아니다.여기에 대해서는 나도 정치 이슈에 대해 잘 모르기 때문에 편집 전쟁에 대한 판단을 내릴 수 없다.내가 개입하는 모든 것은 성가신 공격과 예의의 결여를 다루는 것이다.그리고 내 경험에 의하면, 위에서 설명한 것처럼 오직 한 명의 사용자로부터 오는 것을 목격했을 뿐이다.건배 - 스즈베스트 05:05, 2006년 1월 4일 (UTC)

안녕 페이샬.사실 나는 인신공격을 주된 문제로 보지 않는다.가장 큰 문제는 그가 위키백과가 어떻게 작동하는지 이해하지 못한다는 것이다.이 제거를 참조하십시오.자신의 정치적 관점을 뒷받침하기 위해 역사를 조작해 자신의 입장과 어긋날 수 있는 것을 제거하려는 것으로 보인다.다소 이상한 것은 a) 그러한 제거가 어떻게 지지하는지 그의 입장이 어떻게 지지하는지 알 수 없다는 것이다 b) 제거된 것은 영국 소식통에 의해 적절히 조달된다는 것이다!!!(가장 널리 언급된 두 권의 책은 이 주제에 관한 것인데, 그 중 한 권은 친스페인적인 것으로 알려져 있고, 다른 하나는 군국적이고 전문적인 군사 역사학자인 아주 전 지브롤터의 주지사가 쓴 것으로 알려져 있다.)그게 진짜 문제인 것 같아. --Ecemaml 08:04, 2006년 1월 4일 (UTC)

---

얘들아, 이 특정 AN/I의 크기가 한계를 넘어 커지고 있어.관련 기사의 토크 페이지에 대한 추가 논의를 계속하십시오.건배 -- Szvest 19:05, 2006년 1월 5일 (UTC)

삭제하라 - 분쟁은 끝났다. --Gibnews 21:54, 2006년 1월 5일 (UTC)

SlimVirgin & 공정한 사용 이미지 사용자 페이지

SlimVirgin이 메시지를 남기는 동안 서버 오류로 인해 SlimVirgin(토크 · 기여)에게 메모를 남기는 동안, 나는 그녀의 사용자 페이지에 있는 두 개의 이미지가 우리의 공정한 사용 정책으로는 허용되지 않는 공정한 사용임을 알아차렸다.나는 그녀에게 서버 오류와 공정한 사용 메시지를 알려주는 쪽지를 남겼고, 그녀는 그것들을 가질 수 있다고 대답했고, 나는 다시 대답했고, 그녀는 나의 의견을 무시했다.그리고 나서 나는 그녀의 토크 페이지에서 이미지를 제거했고, 그녀는 나를 되돌렸다.다른 사람이 이것을 처리할 수 있을까; 나는 편집 전쟁을 시작하고 싶지 않지만, 사용자 페이지에서는 공정한 사용 이미지가 허용되지 않는다고 분명히 규정되어 있다.고마워, 탈리아스 (t e c) 02:27, 2006년 1월 5일 (UTC)

글쎄, 탈리아스의 어조는 확실히 그것에서 가장 건설적인 것은 아니었다.'거짓말로 가득하다', '특허 허튼소리', '무식하다, 악의가 없다' 등의 댓글은 별로 도움이 되지 않는다.전체 논의는 User_talk에서 한다.탈리아스#에노우.올레그 알렉산드로프 (대화) 03:00, 2006년 1월 5일 (UTC)

그렇지는 않다.그는 나를 거짓말쟁이라고 부르는 곳(그가 제거해서 기쁘지만, 고맙다)과 인신공격에 대한 경고를 받은 곳 등 몇몇 게시물을 삭제하거나 변경했다.[53] SlimVirgin 05:12, 2006년 1월 5일 (UTC)

나는 네가 그 발언들의 배경을 이해하기 위해 전체 토론을 읽어 주길 바란다.탈리아스 (t e c) 03:03, 2006년 1월 5일 (UTC)

관리자들은 모범을 보이도록 되어 있다.정책이 X라고 하면 관리자들은 정책이 잘못됐다고 생각하든 상관없이 이를 준수해야 한다.어떤 정책이 잘못되었다고 생각되면 먼저 정책을 바꾸려고 노력해야 하고, 법처럼 행동하면서 돌아다니지 말아야 한다.=서명 파시즘의 피해자는 성경 구절 03:07, 2006년 1월 5일(UTC)을 제거하는 데 도움을 준다.

나는 라일의 말에 동의한다.하지만 나는 그것이 무섭다고 생각한다. --Phroziac o º ^{O (♥♥♥♥ chocolate!)} 04:30, 2006년 1월 5일 (UTC)

그녀는 이미지:카멜리아 쇼재라고 주장한다.jpg는 홍보 이미지라 괜찮다.사용자 박스가 삭제된 대부분의 로고, 특히 {{User democracy}(편집 전쟁이 길었던 {{User democracy})의 로고와는 어떻게 다른가? --SPUI(talk - talk - sorted stub template 사용 안 함!) 05:07, 2006년 1월 5일(UTC)

나는 이것에 대해 대중들의 공분을 사고 싶지는 않지만, 내가 악의적이라고 보는 탈리아스의 불평에 대한 배경을 주목해 보고 싶다.그와 처음 접촉한 것은 그가 User를 둘러싸고 바퀴전쟁을 벌이는 것에 반대했을 때였다.마스덴은 짐보가 스스로 마스덴을 무기한 봉쇄함으로써 분쟁을 종결할 때까지 두 번이나 무기한 블록을 뒤바꾸었다.직후 관련 없는 토크 페이지에서 탈리아스는 나를 스토킹했다고 비난하고, 나의 '황당무계한 발언, 무례한 발언, 논쟁성'에 대해 이야기한 뒤, 내가 삭제하려 하자 여러 차례 댓글을 복원했다.오늘, 그는 우리가 관리자를 선택하는 방식을 개선할 필요성에 대해 내가 쓴 글 때문에 메일링 리스트에 나를 "whing"이라고 고발했다(무엇 때문에 그렇게 생각하는지 궁금하다), 그리고 나중에 나의 사용자 페이지에서 이미지를 삭제해, 나를 거짓말쟁이라고 불렀고 [56] 무지한, [57] WP에 대한 관리자의 경고를 삭제했다.NPA는 그의 토크 페이지[58]에서 (공정하게 인신공격 중 하나를 제거하는 동시에) 여기에 이 보고서를 추가한 후 위키백과로 이동했다.공정하게 사용하고 보고서에 무게를 실어주듯 가이드라인에서 정책으로 바꿨다.[59] 내 견해로는 (실질적인 문제에 대해 옳든 그르든 간에) 관리자에 대한 부적절한 행위로 추가되며, 나는 그에게 다시 한 번 그만둘 것을 요청하고 있다.SlimVirgin 05:40, 2006년 1월 5일(UTC)

그 중 얼마나 많은 것이 사용자 페이지에 공정한 사용 이미지를 가지고 있다는 사실과 실제로 관련이 있는가?그러나 다시 한번 여기에 선택적인 역사의 버전이 있다.당신이 제시하는 "배경"을 몇 번이나 수정해야 하는가?자, 여기 있다: 나는 Marsden의 무기한 블록을 풀지 않았고, 그것을 줄였고, 내가 관리 작업을 수행할 때 항상 충분히 토론했다. 나는 또한 내 행동에 대한 코멘트를 요청하는 RFC를 열었다; 나는 특별히 정책에 반하는 당신의 행동 중 일부를 번복했다; 당신이 메일링 리스트에 쓴 이메일은 ac이었다.일반적으로 새로운 관리자에 대한 심한 왜곡으로 비난받아 마땅하다; 당신은 내가 당신을 거짓말쟁이라고 부른 이유(나중에 내가 삭제한 논평), 그리고 우리의 공정한 사용 페이지는 정책이다. 중재 위원회의 최근 논평에서 알 수 있듯이.나는 내가 여기 있는 자유 콘텐츠 백과사전의 가장 좋은 관심사 이외의 것을 가지고 있다고 생각하지 말고, 어느 정도 선의로 가정하고, 내가 당신의 주장을 여러 번 반박했을 때 내 모든 행동에 "배경"을 게시하는 것을 그만둬달라는 것이다.고마워요.탈리아스 (t e c) 06:13, 2006년 1월 5일 (UTC)

Per Phroziac, 나는 이 페이지에서 Ril과 SPUI 둘 다에 동의한다는 것이 매우 불안하다고 생각한다.'프로모션' 이미지든 아니든 간에, 사용자 페이지를 더 매력적으로 만드는 것은 공정한 사용에 대한 건전한 논쟁처럼 보이지 않는다.그렇긴 하지만, 나는 이 토론이 만들어내는 열띤 욕설의 양을 제한할 수 있기를 바라며, 만약 이것이 '슬림비르긴에 대한 편파적인' 실타래로 변질된다면 나는 매우 실망할 것이다.TenOfAllTraes(토크) 05:45, 2006년 1월 5일(UTC)

누군가 공정한 사용 이미지를 가진 사람들에게 좋은 메시지를 남기며 돌아다니는 봇을 만들 수 있다면, 혹은 사용자 페이지들이 그들을 관련 정책 페이지로 안내하고 그들 스스로 제거해 달라고 요청한다면 좋을 것 같다.큰 일 같은데...Dmcdevit/t 06:01, 2006년 1월 5일(UTC)

좋은 생각이야.우리는 항상 우리 자신의 기여자들에 의해 찍거나 창조된 더 많은 좋은 이미지들을 필요로 한다. 그래서 아마도 메세지는 그들의 창조물이, 음, 빌린 이미지들을 대체하도록 격려할 수 있을 것이다.나는 대부분의 편집자들이 애완동물의 품종, 다양한 꽃, 문화적 랜드마크, 또는 광물의 과소포장을 가지고 있을 것이라고 확신한다.우리만의 (그리고 서로) 이미지로 페이지를 장식하자. - 2006년 1월 5일 08:15(UTC)

나는 좀 더 정중한 통지를 남겼다.Sarah측을 신뢰하고 WP를 준수하십시오.Civil. [Sam Korn] 2006년 1월 5일 12시 43분(UTC)

더 나쁜 예

트렉필러 (토크 · 기여) 프레드 바우더 02:37, 2006년 1월 5일 (UTC)

lol. --Phroziaco_. º ^{O (♥♥♥♥ chocolate!)} 04:30, 2006년 1월 5일 (UTC)

아이! 내 눈! --CaltonTalk 04:37, 2006년 1월 5일 (UTC)

오, 그렇게 나쁘진 않았어. - 꼭... 계속... 직설적인... 얼굴을...04:57, 2006년 1월 5일 (UTC)

수우....많이.......user....박스.... -Lanoitarus_^(talk).:. 05:15, 2006년 1월 5일(UTC)

사용자 체크아웃:GeekGirlSarah는 훨씬 더 많은 유저박스를 위해, 그 이하도 아닌 테이블에서.그러나 오용된 공정 사용 이미지 없이.—Matthew Brown (T:C) 18:40, 2006년 1월 5일 (UTC)

GGS는 더 많은 사용자 박스를 가지고 있을 수 있지만, 적어도 트렉필러와 같은 방식으로 페어유즈 이미지와 함께 흩어져 있지는 않다.훨씬 쉬운 눈. --Deathphenix 18:49, 2006년 1월 5일 (UTC)

메모는 남았지만 Trekfiler에 의해 삭제되었다(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그 [60].사용자:Trekfiler는 보호되었고 사용자 박스는 제거되었다.Fred Bauder 22:01, 2006년 1월 5일 (UTC)

작은(하하하) 두 점

1. 'WP 공정 사용 정책'은 지침이지 정책이 아니다.
2. 내가 읽고 있는 바로는 이 가이드라인의 정신은 기사공간에 적용된다는 것이다.

Tomer^talk 06:06, 2006년 1월 5일 (UTC)

그리고 저작권법은 법이고 위키피디아를 포함한 모든 곳에 적용된다.사용자 공간에 라이센스가 없는 미디어가 없다는 방침은 매우 명확하다.켈리 마틴 (대화) 06:17, 2006년 1월 5일 (UTC)

켈리를 어떤 법으로 말하는지 보여주셔야 할 겁니다.한편, 템플릿 토크에서 어떤 법을 말하는지는 아무도 보여주지 못했다.BD2412를 제외하고 현재 몇 주째 사용자 민주주의자, 플로리다의 실제 변호사인 그는 기본적으로 사용자 페이지에 대한 FUC의 입장이 가능성보다 더 많은 똥으로 가득 차 있다고 말한다. 카마피스트 07:15, 2006년 1월 5일 (UTC)

모르겠네, 당신은 공정한 사용법을 읽어보려고 할지도 모른다: 당신은 무언가를 배울지도 모른다. --Calton Talk 07:24, 2006년 1월 5일 (UTC)

여기 있는 이러한 "공정한 사용" 이미지가 저작권법에 의해 어떻게 금지되는지 명확히 해 주시오.Tomer^talk 07:08, 2006년 1월 5일 (UTC)

음, 많은 사람들은 저작권법이 그러한 이미지를 금지하지 않는다고 주장하고 있다.대표적인 대응방식은 정책이 법을 앞지른다는 것이다. --SPUI (대화 - 정렬된 스터브 템플릿 사용 금지!) 06:30, 2006년 1월 5일 (UTC)

내가 말했듯이, WP:FU는 지침이지 정책이 아니다.Tomer^talk 07:08, 2006년 1월 5일 (UTC)

많은 사람들이 뒤에서 다투고 있다.불평하는 사람들과 불평하는 사람들이 그것을 무시하지 않도록, 그것은 분명히 수분이 많은 것으로 설정될 필요가 있다.법적으로 말하면, 이 사이트를 정책화하지 않는 것은 이 사이트를 신경 쓰지 않는 것처럼 보이게 하고, 사람들이 원한다면 법을 위반하게 할 것이다. 이것은 만약 소송에 관한 것이라면, 우리가 완전히 망했다는 것을 의미한다.DreamGuy 06:34, 2006년 1월 5일 (UTC)

좋아, 정책으로 제안해우선, 합법적인 공정한 사용으로 법을 위반하는 것은 없다.둘째, 정책을 제안할 때까지, 당신은 그들의 배후에서 누가 논쟁을 벌인지에 대해 신중해야 한다.세 번째로, 슬림과 함께한 당신의 이전 이력은 이 토론에서 당신의 분리에 의구심을 갖게 한다.마지막으로, 당신의 "웃는 문제가 아니다"라는 말은 솔직하지 못하다. 왜냐하면 "하하하"가 내가 이 토론의 전체에서 언급된 것이 아니라 "작은 것"이라는 단어를 사용한 것과 관련이 있다는 것이 꽤 분명하기 때문이다.나는 네가 긴장을 풀 것을 추천한다.Tomer^talk 07:08, 2006년 1월 5일 (UTC)

분명히 어떤 것이 공정하게 사용된다면 법적인 위반은 없지만, 당신과 다른 사람들이 공정하게 사용하는 것에 대해 주장해 온 것은 단지 설득력이 없다.내 "슬림과 함께한 이전 역사"?주여, 그녀는 몇 달 전에 내가 가브리엘시몬에 대해 옳다는 것을 깨닫자 나를 괴롭히는 것을 그만두었고, 그 이후로 우리는 어떤 것도 교류하지 않았다.몇 달 전의 어떤 것을 주장하는 것은 지금 포인트 인상과 관련이 있다니 꽤 우스꽝스럽다.나는 네가 긴장을 풀고, 그것에 대해 터무니없는 주장을 하기 전에 공정 사용법에 대해 읽고, 모든 선한 믿음의 재미있는 행복한 것들을 따르길 추천한다.DreamGuy 00:54, 2006년 1월 6일(UTC)

공정한 사용법에서의 회색 영역에 대한 켈리의 언급, 그리고 위키피디아가 그러한 회색 영역을 어떻게 탐구적으로 피해야 하는지에 대한 설명은 지극히 훌륭한 설명이었다고 생각하는데, 공식적인 정책에서 언급된 그 구체적인 내용을 보고 싶다. --Interiot 06:37, 2006년 1월 5일 (UTC)

정확히 어떤 정책에서?Tomer^talk 07:08, 2006년 1월 5일 (UTC)

위키백과:공정 사용#공정 사용 정책 --Interiot 07:17, 2006년 1월 5일 (UTC)

잘됐네. 그래서 아까 말했듯이 슬림의 사용법은 이걸 위반하지 않아.토머^talk 07:31, 2006년 1월 5일 (UTC)

"이 페이지의 다음 섹션은 위키피디아에 대한 공식적인 정책이다" ..."공정한 사용 이미지는 기사 네임스페이스에서만 사용해야 한다.템플릿(스텁 템플릿 및 탐색 상자 포함)이나 사용자 페이지에는 절대 사용해서는 안 된다." --Interiot 07:40, 2006년 1월 5일(UTC)

위키백과 정책과 상관없이 공정한 사용은 저작권법의 한 단면이다.본질적으로, 우리는 그 이미지가 특정한 점을 설명하거나 비평하는 데 사용되는 것과 같은 공정한 사용 예외를 주장할 수 있지 않는 한 저작권이 있는 이미지를 재생산할 수 없다.이것은 위키피디아가 어쨌든 이미지를 소유하지 않는다는 것을 의미하지만, 그 구체적인 경우 우리는 그럴 필요가 없다고 주장하고 있다.만약 누군가가 그들의 사용자 페이지에서 같은 이미지를 사용한다면, 그것은 일반적으로 공정한 사용이 아니며 저작권 위반이다.여기서 예외는 사용자 페이지 자체가 공정한 사용에 적합한 경우일 것이다(예를 들어, 내가 내 사용자 페이지에 어떤 것에 대한 비평이 있다면, 이미지도 거기서 공정하게 사용될 수 있다).일반적인 요점은 공정 사용 이미지를 사용하는 대부분의 사용자가 단지 장식용으로만 가지고 있다는 것이다. -Lanoitarus_^(talk).: 09:09, 2006년 1월 5일 (UTC)

재미있는 것은 SlimVirgin 차량이 켈리가 공정한 사용 이미지를 가진 사용자 박스를 삭제하는 것을 지지했다는 것이다.그녀는 그 규칙이 그녀 이외에는 누구에게나 적용된다고 생각하는 것 같다. --Selina Kyle, 2006년 1월 5일 (UTC)

셀리나, 이번 사건에 근거한 비난이 꽤 큰 것 같군.Slim이 WP 정책을 무시했다고 생각하는 다른 예가 있는가?BYT 13:32, 2006년 1월 5일(UTC)

그렇다면, Slim이 그 이미지들이 광고로 이용되고 있다고 말하고 있기 때문에, 그 주장이 정확하다는 것이 커뮤니티의 판단인지 아닌지가 의문이다.나는 아직 이 토론에서 유일하게 관련된 질문인 그 질문을 다루는 것은 말할 것도 없고, 심지어 누가 그것에 대해 생각하고 있다는 것을 나타내는 어떤 논쟁도 본 적이 없다.Tomer^talk 13:22, 2006년 1월 5일 (UTC)

그 중 하나를 삭제했는데, 그 중 하나는 공정한 사용이라고 했지만, 두 번째는 "홍보용으로 공개"라고 되어 있고, 전에는 무료 면허증으로 태그가 되어 있었기 때문에 태그가 변경된 이유와 뭐라고 말해야 하는지 알 수 있을 때까지 보관하고 있다.그러나, 우리가 알고 있는 이미지의 가상적인 예를 사용하는 것은 "홍보용으로 공개됨"으로 올바르게 태그가 지정되어 있다. 사용자 페이지에서 그것을 사용하는 것은 어떤 문제가 있으며, 위키백과나 다른 곳에서는 이렇게 쓰여진 이미지를 사용하는 조건이 어디에 있는가?내가 보기엔 우리 중 누구도 저작권 변호사가 아닐 때 저작권법에 대한 결론을 성급히 내리는 사람들이 너무 많은 것 같다. 그리고 우리가 그랬다고 해도 위키피디아에는 이미지에 대한 판례법이 없기 때문에 확신할 수 없었다.

또한, 공식적으로, 나는 사용자 박스의 공정 사용 이미지 삭제를 반대하거나 지지하지 않았다.나는 그 주제에 대해 아무것도 모른다.내가 반대했던 것은 그것에 대한 RfC였는데, 나는 그것이 왕따에 대한 핑계라고 보았다.나는 또한 내 사용자 페이지를 삭제하려는 시도를 왕따로 본다.이란 여자의 사진과 꽃밭을 이용하는 것보다 오히려 더 불안하다.SlimVirgin^(talk) 14:29, 2006년 1월 5일(UTC)

나는 슬림의 행동에 대해 말하고, 잘 하고, 칭찬해야 한다.개인적으로는 현재 사용자 공간에서 사용해서는 안 된다고 분명히 말하고 있는 것 같지만, 페어유즈 이미지에 관한 현재의 가이드라인/정책(현황에 대한 전쟁 편집으로 인한 것이 무엇인지조차 명확하지 않음)은 재검토가 필요하다고 생각한다.홍보용 이미지는 홍보용이고 사용자 공간에서 공정한 게임이 되어야 한다.악명 높은 파이어폭스 로고가 그 예다.향후 WP의 상업적 배포에는 사용자 페이지가 포함되지 않을 것이다. --Cactus.manus 14:41, 2006년 1월 5일 (UTC)

{{promotional}}}}}은 아주 공정한 사용 태그로, 파이어폭스 갱단이 하려는 것은 사용자 공간에서만 "허가에 의해" 다시 사용하려고 하는 것이다.상업적 유통에 대해서는 잘 모르겠지만 대부분의 거울은 온갖 말투를 베끼고 좋은 광고나 그 밖의 다른 것을 두드린다.여기 bibleocean.comcooldictionary.com의 사용자 페이지 입니다.그러나 때때로 스타일은 아쉬운 점을 남기기도 한다. --쉐롤(토크) 04:06, 2006년 1월 7일(UTC)

셰롤은 좋은 지적이야, 하지만 코칭스펙터시 얼간이들이 내 사용자 페이지에 무슨 짓을 한거지, 어쨌든 예술품이라는 건 아냐.적어도 파이어폭스와 함께라면 구글 광고를 "그리스에몬키"할 수 있지만, 나는 몇 달 동안 한 번도 본 적이 없다. 나는 재단이 이 문제에 대해 법률 고문들이 뭐라고 말하는지 알고 싶다. --Cactus.man man 09:40, 2006년 1월 9일 (UTC)

디시브리스의 사용자 페이지

사용자:2006년 1월 6일 08:25, 스노우스파이너에 의해 보호되고 블랭킹되었다.그 페이지는 DCV가 원하는 방식이고, 상단의 모욕적인 내용이며, 아래의 모욕적인 내용에 대한 토론이었기 때문에 나는 블랭킹을 되돌렸다.하지만 나는 그것을 보호하지 않았다.이제 안저리가 다시 그것을 비웠다.DCV는 그녀가 원하는 대로 그녀의 사용자 페이지를 가질 수 있도록 되어 있지 않은가? 특히 공격적인 내용이 그녀의 저작물이 아니라 그녀가 증언으로 간직하기로 선택한 반달리즘이었으므로? --Angr (tɔk) 11:06, 2006년 1월 6일 (UTC)

여러 사람이 그 사용자 페이지(그 목적은 충격을 주고 관심을 끌기 위한 것이었으며, 확실히 반유대주의에 대한 광고를 하지 않기 위한 것이었다)에 대한 그녀의 사용권을 받아들인 것으로 보인다는 점을 고려하면, WP에서 커뮤니티의 의견을 묻는 것이 훨씬 신중했을 것이라고 생각한다.MFD는 문제가 되는 사용자 페이지에 대해 논의하기 위한 포럼이다.삭칼레(Check!) 11시 15분, 2006년 1월 6일 (UTC)

나는 거의 WP라고 생각하지 않는다.MFD가 갈 곳일 거야아무도 그녀의 사용자 페이지를 그녀가 반달인 것처럼 완전히 삭제하라고 제안하지 않는다.여기서의 질문은 다음과 같다:(1) DCV의 사용자 페이지가 WP:UP를 준수하는가?(2) 그렇지 않다면, WP는 다음과 같기 때문에 문제가 되지 않는다.업(UP)은 정책이 아니라 지침인가?(3) 비반달의 사용자 페이지를 보호하는 것은 그녀가 좋아하는 행정 권한 남용 방식대로 가질 수 없도록 하는 것인가?이러한 질문에 대한 나의 대답은 (1) 예, (2) 해당 없음, (3) 예. --Angr (tɔk) 11:25, 2006년 1월 6일 (UTC)

나는 DCV의 문자를 복구했지만 모욕적인 사진과 모욕은 잠시 하지 않았다.이것은 이전에 AN에 대해 논의된 적이 있다. 나는 그것에 대한 연결고리를 찾아 볼 것이다.— Matt Crypto 11:28, 2006년 1월 6일 (UTC)

2주 전 이 문제에 대한 논의는 여기서 찾을 수 있다: 위키백과:Administrators_noticeboard/Archive20#User:deevises_user_page— Matt Crypto 11:36, 2006년 1월 6일 (UTC)

당신이 그 곳에 두고 간 '매미' 먹방의 인종차별적 캐리커처가 당신이 제거한 다른 이미지들에 비해 왜 비우호적이라고 생각하는가? --Angr (ttk) 11:38, 2006년 1월 6일 (UTC)

왜 내가 인종차별적 캐리커쳐가 불쾌하다고 생각하는데?믿음을 가져라!그냥 놓쳤어.— Matt Crypto 11:46, 2006년 1월 6일 (UTC)

그래, 미안, 네가 방금 그걸 놓쳤다면 그건 솔직한 실수야.그러나 하나의 공격적 이미지가 남아 있을 때 모든 공격적 이미지를 제거했다고 말하는 것은 당신의 "공격적"이라는 정의에 혼란을 야기할 수밖에 없다. --Angr (ttk) 11:54, 2006년 1월 6일 (UTC)

제거했다.나는 대부분의 사람들에게 진짜 문제는 명백한 "충격적인" 것, 즉 뚫린 음경, 속박된 옷을 입은 벌거벗은 여자, 목 옆에 매달린 사람 등이라고 생각한다.인종차별적 캐리커쳐는 불쾌하지만, 같은 순간의 "충격" 요인은 가지고 있지 않다.— Matt Crypto 12:25, 2006년 1월 6일 (UTC)

글쎄, 그건 한 가지 의견이야.나, 난 뚫린 음경보다 인종차별적 캐리커처 때문에 더 충격을 받았어.(실생활에서 수십 개를 봤기 때문에 더 이상 나에게 큰 인상을 주지 않는다.) --Angr (tɔk) 13:32, 2006년 1월 6일 (UTC)

이건 독한...그녀의 사용자 페이지에 그 오물을 남김으로써, 반달들이 이긴다.그래서 거기에 갖다 놓은 건데 왜 자기들 마음대로 하게 내버려 두느냐?--MONGO 11:42, 2006년 1월 6일 (UTC)

반달들은 그것을 그녀의 토크 페이지에 올렸다.그녀는 자신의 토크 페이지가 받은 공공 기물 파손 행위를 기록하기 위해 사용자 페이지로 이동했다.그곳에서 그것을 가지는 것은 그녀의 적극적인 선택이었다. --Angr (tɔk) 11:54, 2006년 1월 6일 (UTC)

업데이트해줘서 고마워:) 요점은 쓰레기가 모욕적인 것처럼, 모든 공공 기물 파손 행위처럼, 그것을 제거해야 한다...왜 악당들을 더욱 눈에 띄게 함으로써 악당들의 마음을 사로잡는가?--MONGO 12:12, 2006년 1월 6일 (UTC)

사용자 페이지 정책은 "커뮤니티가 사용자 공간에서 일부 또는 다른 콘텐츠를 삭제하는 것을 선호한다는 것을 알려준다면, 적어도 지금은 그렇게 해야 할 것이다 - 이러한 콘텐츠는 커뮤니티의 동의를 받아야만 허용된다. 당신이 여기 1년 정도 있고, 훌륭한 기사를 많이 쓴 후에, 지역사회는 당신이 그것을 벗어날 수 있도록 더 많은 경향이 있을 것이다. 또는 내용을 다른 사이트로 이동하여 링크할 수 있다. 협조하지 않으면 페이지를 편집하거나(부분만 부적절할 경우), 주 사용자 페이지로 리디렉션(전혀 부적절할 경우)하여 결과적으로 부적절한 내용을 제거하게 된다." — Matt Crypto 11:46, 2006년 1월 6일(UTC)

우선 WP:UP는 지침이지 정책이 아니다.둘째로, 위의 인용문 중 가장 관련성이 높은 부분은 "여기 1년 정도 있다가 훌륭한 기사를 많이 쓴 후, 지역사회가 오히려 당신이 빠져나갈 수 있도록 하는 경향이 더 있을 것"이라고 생각한다.그녀는 2004년 5월부터 이곳에 와서 확실히 많은 훌륭한 기사를 썼다. --Angr (tɔk) 11:54, 2006년 1월 6일 (UTC)

게다가, 여기서 또 다른 중요한 구절은 "공동체"이다.내가 알기로는 이 문제에 대한 의견 일치가 전혀 없다.그 페이지는 많은 관리자에 의해 여러 번 비워지고 복원되었다.그것은 채무불이행 유지를 의미한다.— BrianSmithson 14:38, 2006년 1월 6일 (UTC)

• 어쨌든 위키백과는:중재/탈퇴 요청, 나는 ArbCom에게 사용자 페이지 정책을 관련 원칙으로 고려해 줄 것을 요청했다.또한, Deceev가 현재 편집할 수 없는 보호된 사용자 페이지의 편집 충돌을 중지합시다.삭칼레(Check!) 12:16, 2006년 1월 6일 (UTC)

우리는 사용자들이 그들의 페이지에 가지고 있는 것에 대해 많은 여유를 허용하지만, 상식적으로 사용자 페이지는 모호하게"안전하게 작동해야 한다"고 지시한다.위키피디아에서는 사용자 페이지에 가서 사용자에 대해 더 자세히 알아보는 것이 일반적이다.당신은 성기 피어싱, 속박, 스와스티카, 그리고 큰 인종차별주의적인 비방이 충격 장소의 방식으로 당신의 얼굴을 찌르는 것을 기대하지 않는다.예를 들어, 공공도서관이나 친척집, 또는 자녀들의 회사 등에서 편집한다고 하면 성기 피어싱이나 성적인 유대감 등에 대해서는 방문하지 않는 것을 알 수 있지만, 그런 것에 직면하지 않고 사용자의 페이지를 방문할 수 있을 것으로 기대하는 것이 타당하다.

나는 디시예프리스가 자신을 겨냥한 공공 기물 파손에 대해 주장을 하고 싶어한다는 것을 이해하지만, 보다 공동체 친화적인 방법은 일련의 차이점을 제공하는 것일 것이다.— Matt Crypto 12:25, 2006년 1월 6일 (UTC)

DCV는 내 토크 페이지에서 그녀의 사용자 페이지가 그녀가 그것을 남긴 방식이 아니라는 사실에 대해 뭔가 조치를 취하라고 나에게 부탁했다.그녀가 다시 편집할 수 있도록 보호 해제하고 있다. --Angr (ttk) 13:27, 2006년 1월 6일 (UTC)

크립토, 당신은 반복적으로 "위키피디아 공동체"가 획일적이라고 가정했다.정반대다.나는 내 사용자 페이지에 내가 한 일에 동의하고 지지하는 사용자들로부터 이메일과 메모를 여러 번 받았고, 이 웹사이트의 인종차별과 지적 편견을 공개적으로 꺼낸 것에 대해 박수갈채를 받은 사용자들 - 위키피디아에서의 인종차별에 항의하여 위키피디아를 떠난 두 명의 백인으로부터 이메일과 메모는 말할 것도 없고.RfC/RfAs가 노출됨당신의 감성이 모든 사람에게 공유된다고 가정하지 마라.2006년 1월 6일 17:36(UTC)

나는 내 감성이 많은 사람들에 의해 공유된다고 거의 확신한다.당신은 심지어 그 이미지들 중 적어도 하나는 "쓰레기/역겹다"고 스스로 말했다.사용자 페이지는 충격 현장이 되어서는 안 된다.— Matt Crypto 17:58, 2006년 1월 6일 (UTC)

대단하다.이 논쟁은 또 아니다. --Deathphenix 13:57, 2006년 1월 6일 (UTC)

Matt Crypto는 그가 단순히 내 사용자 페이지에 링크를 가진 것에 대해 "제안"을 했다고 주장한다.나는 그것을 다른 것으로 본다.그는 이 논의가 아직 진행 중인 가운데, 자신이 불쾌하다고 생각하는 모든 이미지를 삭제하는 것을 일방적으로 받아들였고, 자물쇠는 그대로 두었다.나는 이 행동을 전적으로 부적절하고, 경솔하며, 그의 관리자 특권을 남용하는 것으로 본다.그는 그가 원해서 이미지를 비웠을 뿐만 아니라, 나에게 자신의 의도를 알리지 않고 그렇게 했다. 이미지나 링크도 없이, 그리고 자물쇠도 여전히 유효하고, 내가 원했던 대로 삽입할 방법도 없었다.크립토는 그가 자물쇠를 채우지 않았다고 주장한다.하지만 그는 내 사용자 페이지를 변경하고 자물쇠를 그대로 두었다. (무엇이 다른가?)내가 그의 변경 사항을 되돌릴 수 있는 편집 탭은 없었다.그러나 나는 곧 그가 -- 웁스! -- 아마도 충분히 부적절하고 모욕적인 것으로 치부하지 않았을 것이라는 이미지를 제거하기 위해 돌아왔다는 것을 알았다. (검열의 미끄러운 경사가 어떻게 점점 더 걷기가 어려워지는지 보셨습니까?) 처음에는 수박을 먹는, 덧발톱을 가진 엄마들의 이미지였습니다.나는 또한 편집 옵션이 갑자기 사용 가능한 것을 보았다.그 때 나는 내 페이지를 되찾을 기회를 잡았다.자, 이 중 어떤 것이 어떻게 작동하는지 모르겠다. 맷 크립토의 행동의 결과인지, 아니면 내가 내 페이지를 편집할 수 없다는 것을 깨달았을 때 도움을 청했던 앵그르의 결과인지.하지만, 앵그르가 말했듯이, 그는 내 페이지를 열었어.

이것들은 위키피디아 페이지에서 찾을 수 있는 이미지라는 것을 명심하라. 이것들은 수입되지 않은, 허가되지 않은 사진들이 아니다. 어떻게 그들은 제 사용자 페이지에서 요점을 설명하기 위해 그렇게 참을 수 없을 정도로 불쾌하고 다른 곳에서는 그렇게 생각되지 않는 것일까? IMO, 말이 안 돼.2006년 1월 6일 14:34(UTC)

문맥이 큰 차이를 만든다.두. 후 15:11, 2006년 1월 6일 (UTC)

고마워, 앵그르.

너희들이 어떻게 행동하는지 모르겠지만, 좋은 출발은 합의를 볼 때까지 아무런 조치도 취하지 않는 거야.그렇게 하면 적어도 너희들은 같은 처지에 있는 것처럼 보일 거야.Doncha think? (Bad boy, Snowspinner! dieceves 14:05, 2006년 1월 6일 (UTC)

내 토크 페이지에서 이걸 읽어봐.[61] 그래서 맷은 수박 먹는 엄마[62]의 이미지만 제거했지만(미안하지만, 네, 그랬습니다, 매트) 사실상 스노우스피너의 행동을 제재한 것은 그의 변화는 그대로 두고 자물쇠는 그대로 두었기 때문이다.수스, 다들 정신 차려이건 완전히 바보같아. 2006년 1월 6일 14:18, 2006년 1월 6일 (UTC)

한 가지 더.맷, 내가 문자라도 복구해줘서 고맙다고 말했나?아니? 고마워. 2006년 1월 6일 14시 31분(UTC)

전에도 말했지만, 다시 말하게 되어 기쁘지만, 디시브리스가 그렇게 원한다면 자신의 사용자 페이지를 그 상태로 남겨둘 권리를 가져야 한다고 믿는다.그렇다, 충격적이지만, 그녀가 여기서 기여하려고 애쓰면서 견뎌내야 했던 괴롭힘 그 이상은 아니다. 그것은 그녀가 말하고 있는 모든 요점이다.이것이 반복적인 이슈인 것처럼 보이므로, 우리는 DCV조차 편집할 수 없는 상태로 페이지를 남겨두기 보다는 이것에 대한 최종적인 RFC나 어떤 것을 얻으려고 할 수 있을까?드래곤즈 2006년 1월 6일 15시 15분(UTC)

그렇다 - 하지만 그녀의 사용자 페이지는 요점을 증명하기 위해 파괴적이 된다.그럼에도 불구하고, 나는 요점을 짚고, 부분적으로 여기에서 뒤집혔다. 나는 그녀의 사용자 페이지를 "비어" 섹션으로 시작하면서, 사용자 하위 페이지로 공격적인 내용들을 옮겨왔다.그녀가 말하는 요점은 아직 거기 있지만, 나는 그것이 지금 당장 싸움을 덜 일으키는 방식으로 이루어졌다고 생각한다.필 샌디퍼 16:47, 2006년 1월 6일 (UTC)

그녀가 추악한 RfAr 사건의 한가운데에 있다는 것을 감안할 때, 나는 더 이상 상황을 복잡하게 만들 필요가 없다고 본다; 비록 위키백과의 다른 곳에서 수집된 불쾌한 이미지를 포함하고 있더라도, 그녀가 적합하다고 생각하는 대로 이 과정을 통해 그녀 자신을 표현하도록 하는 것을 제안하고 싶다.만약 사람들이 그것을 보고 싶지 않다면, 당연히 그들은 디스의 사용자 페이지를 피할 수 있을 것이다.이것은 마치 아제르바이잔의 역사에 관한 우리의 기사 같은 것이 아니다.Arbcom이 판결을 내리면, 우리는 그것에 비추어 그녀의 페이지를 다시 볼 수 있다. --Dvyost 16:56, 2006년 1월 6일 (UTC)

디세브리스가 특별히 표적이 되어서가 아니라, 반달들이 그것이 그들의 허튼소리에 대한 '안심'이라는 것을 발견했기 때문에 그 페이지에 반달리즘이 너무 많이 포함되어 있다는 것을 고려할 필요가 있다.그들은 위키피디아에서 구속 없이 방어할 수 있는 한 페이지를 찾아냈고, 그것을 이용하고 있다.Matt Crypto가 사용자 페이지에 대한 커뮤니티의 기대치(즉, 사용자 페이지에 대해 특별히 불쾌하고 작업 안전하지 않은 자료)를 포함하지 않는다는 점에 비추어 볼 때, 페이지 상단의 경고는 최소한 허용 가능한 변화가 될 수 있는가?

우리는 '최소한의 경악의 원칙'으로 다른 페이지를 지배하는 경향이 있다.페니스로 가면 페이지 위에 페니스가 보일 것으로 예상한다.조지 워싱턴에 가면 안 돼나는 합리적인 타협이 뒤따를 내용에 대한 가시적인 경고/설명 등 문제의 페이지 상단에 비반달리즘 컨텐츠의 전체 페이지를 갖는 것이 될 것이라고 제안하고 싶다.그것은 우리의 다른 편집자들이 직장에서 곤경에 처할 가능성을 줄여주지만, 디세브가 그녀의 반달들의 놀이터를 유지하게 한다.TenOfAllTraes(대화) 17:04, 2006년 1월 6일(UTC)

나는 그 문제에 관여하지 않았지만 텐의 제안을 본 후, 이 토론을 처음 보았을 때 떠오른 생각을 잠깐 들르고 싶었다.SPUI와 같은 것은 어떤가, "감청 버전" 옵션이 있는 것은? -- Essjay · Talk 17:11, 2006년 1월 6일 (UTC)

이것은 그녀의 사용자 페이지 입니다.위키백과와 관련된 한, 그녀가 원하는 것은 무엇이든 할 수 있는 그녀의 공간.그것이 바로 WP:UP은 당신이 사용자 공간에서 하는 일은 위키피디아와 관련되어야 하며, 그녀의 페이지에 있는 모든 것은 확실히 그것이다.WP:UP는 사용자 페이지가 충격적일 수 없다고 결코 말하지 않지만, 사소한 오타를 수정하고 공공 기물 파손을 되돌리는 것 외에는 다른 사람의 사용자 페이지를 편집하지 말라고 말한다.다시 말해서, 그녀의 페이지를 그냥 두어라!그녀가 자신을 표현해야 한다고 생각하는 사용자 공간에 하위 페이지를 작성하지 마십시오.내용이 마음에 들지 않으므로 사용자 페이지를 비워 두지 마십시오.그녀의 사용자 페이지가 마음에 들지 않으면 보지 말고, DCV 이외에는 아무도 그녀가 어떤 페이지를 유지하는지 결정하지 못한다. --Angr (tɔk) 17:13, 2006년 1월 6일 (UTC)

틀렸어, 텐.이 반달리즘은 내가 웹사이트에서 편집 활동을 한 직접적인 결과로 일어났다.그리고, 만약 그렇다면, 이 꼴불견하고 완전히 우스꽝스러운 행정 편집 전쟁은 단순히 그 페이지에 더 많은 관심을 불러 일으키고 있다.

게다가, 내가 사용자 페이지에 올리기로 선택한 것을 조작할 수 있는 권리는 아무도 없다는 것이 내게는 꽤 분명해 보인다.그냥 내버려두세요나는 특히 스노우스피너와 같은 사용자들의 반복적이고 비합법적인 시도를 예외로 삼는데, 그들은 그가 내 페이지에 무엇이 있고 무엇이 적절하지 않은지를 결정할 권리가 있다고 생각하는 것 같다.내가 허가하지 않은 변경사항의 되돌리기가 아닌 내 페이지를 더 이상 교체하는 것은 공공 기물 파손으로 간주될 것이다.그리고 나는 그러한 행동에 대해 공식적인 불만을 제기하기 위해 적절한 조치를 취할 것이다.내 사용자 페이지를 변경하지 마십시오.싫으면 웹브라우저로 투표하고 그냥 방문하지 말자.(지. 지금, 아이디어가 있어.) 디시페이스 2006년 1월 6일 (UTC)

그것은 "당신의" 페이지가 아니다.이 페이지는 당신이 적합하다고 생각되는 대로 업데이트 할 수 있는 넓은 여유가 주어지는 페이지다.차이가 있다.Phil Sandifer 17:33, 2006년 1월 6일 (UTC)

내 생각에 당신은 사용자 페이지가 웹 사이트와 같다고 주장하는 것 같은데, 사용자들은 그들이 원하는 모든 것을 넣을 권리가 있다.이것은 사실이 아니다.특정 사용자 페이지가 프로젝트의 목표를 방해하거나 방해한다면, 위키피디아에서 호스팅할 수 있는 권한이 전혀 없다.사용자 페이지는 제한되지 않은 언론의 자유를 위한 공간이 아니다.그런 말을 한 이상, 나는 비판은 건전한 것이며, 사용자 페이지들이 (인신 공격을 피하는 한) 프로젝트를 혹독하게 비판하는데 이용되도록 해야 한다고 생각한다.반면 사용자의 메인 페이지는 '충격' 이미지를 담을 수 있는 좋은 장소가 아니라고 본다.당신은 "그것이 싫으면 그냥 방문하지 말라"고 말한다.분명한 반박은 당신(그리고 공공도서관의 모든 아이들이)이 이미 그것을 보기 전까지는 당신이 사용자 페이지를 좋아하는지 아무도 모른다는 것이다.그리고 사용자 페이지가 충격 페이지가 될 것이라는 합리적인 기대는 없다.나는 당신이 A)가 이것을 사용자 하위 페이지로 옮기고, 그것이 무엇인지에 대한 경고와 연결되거나, B) 그래픽 콘텐츠에 대한 경고의 페이지 상단에 긴 거부권을 추가하거나, C) 공공 기물 파손을 보여주는 확산으로 대체하는 것이 모두에게 좋을 것이라고 생각한다.— Matt Crypto 17:34, 2006년 1월 6일 (UTC)

나는 그 프로젝트에 대한 노골적이고 텍스트적인 비평에 반대하지 않는다.나는 사용자 페이지의 "충격" 이미지에 대해 강한 거부감을 가지고 있다.대안에 대해 몇 가지 좋은 제안이 나왔고, 또 다른 제안은 그녀가 원하는 대로 사용할 오프사이트 페이지를 얻는 것이다.사용자 페이지는 사용자의 속성이 아니다.너는 네가 좋아하는 것을 그들에게 붙일 권리가 없어.우리는 이 페이지들에 여유를 많이 허용하고, '다른 사람의 페이지'(시작했을 때 더 강하게 기가 꺾였으면 좋았을 것) 편집을 피하는 문화를 발전시켰을지 모르지만, 이 곳은 개최 회사가 아니라는 사실은 여전하다.내 생각에, 이 페이지는 받아들일 수 없다 - sannse (대화) 17:58, 2006년 1월 6일 (UTC)

반달들은 어쩌고?

디시페이스는 사람들에게 충격을 주거나 위키피디아를 방해하기 위해 밖으로 나가 그 이미지들을 찾아 거기에 넣지 않았다.그녀는 다른 위키백과 사용자들이 그녀에게 한 짓을 표현하기 위해 그것들을 거기에 두었다.만약 여러분이 충격을 받고 기분이 상했다면, 아마도 여러분의 충격과 불쾌감을 단지 그것에 주의를 끌었던 사람만이 아니라, 그것의 가해자들에게 전달하는 것이 더 생산적일 것이다.

문제는 디시브리스가 아니라 그녀를 침묵시키기 위해 장기간 캠페인을 벌여온 반달들이야.다른 사람들이 그녀에게 보여준 끔찍한 행동에 대해 진실을 말하는 것에 대해 그녀를 비난할 생각을 하는 사람은 누구든지 먼저 진짜 문제에 대해 뭔가를 하는 것이 좋을 것이다. --FO 06:04, 2006년 1월 7일 (UTC)

위에 언급된 많은 사람들이 이 프로젝트에 대해 반달리즘과 싸워온 오랜 역사를 가지고 있다는 것을 알게 될 겁니다.그들 대부분은 '다른 사람들이 그녀에게 보여준 끔찍한 행위에 대해 진실을 말하는 것'으로 디세비스와는 아무런 문제가 없다.내 입으로 말하지만, 내가 그녀의 마음을 말하는 것에 대해 그녀를 '감호'했다는 비난을 받는 것은 좀 무례한 일이라고 생각한다.반달족에게 충격을 받거나 디세브리스의 행동에 불쾌감을 느낀다는 것은 잘못된 선택이라는 생각이 든다. 우리는 이 두 가지를 모두 할 수 있다. 정말 고맙다.

나는 우리의 긍정적인 기여자들 대부분이 스와스티카나 다른 매우 불쾌하고 선동적인 이미지와 텍스트로 기습 당하는 것은 적절하지 않다고 생각한다.디시브리스와 함께 편집에 대해 의논하고 싶은 사람은 결국 독설로 가득 찬 스크린으로 끝나게 된다.만약 디세브리스가 몇몇 반달과 트롤들의 끔찍한 행동에 대해 오랫동안 골탕먹인 글을 쓰고 싶다면, 그녀는 그 이상 환영할 만 하다.만약 그녀가 자신의 사용자 공간에 있는 하위 페이지에 모든 사본을 보관하고 싶다면, 그녀는 그것을 이용해야 한다.만약 그녀가 불평하고 항의하기를 원한다면, 다른 순수한 위키피디아 사람들에게 피해를 줄 수 있는 방식으로, 그녀는 그 접근법을 재고해야 한다.TenOfAllTraes(대화) 15:23, 2006년 1월 7일(UTC)

우연히, 인종 차별주의 반달들이 추태를 공격하고 있는 것이 거짓된 박해의식을 주려는 추론이 아닐 수 있는지 확인해 본 사람이 있는가?내 말은, 정말로, 나는 다른 사람들이 그렇게 괴롭힘을 당하는 것을 보지 못하기 때문이고, 특히 그녀가 그것을 아주 부적절한 행동을 정당화하려는 근거로서만 사용하기 때문에 그녀가 그것을 좋아하는 것처럼 보일 때, 그녀가 그렇게 하는 것이 오히려 의심스러워 보였기 때문이다.내가 그녀를 지지하려고 하는 건 항상 그래, 오, 하지만 반달들은 어쩌지?음, 반달들은 진짜라면 확실히 나쁘지만, 그녀가 규칙적으로 하는 일들에 대해 전혀 변명의 여지가 없다.DreamGuy 10:08, 2006년 1월 9일 (UTC)

공격 템플릿

I (속히) 삭제한 {{사용자는 켈리 마틴에 반대한다}; 위키백과에 적합하다고 생각할 수 있는 사람이면 누구나 소름이 끼친다.나도 8시간 동안 크리에이터를 차단했다(이것은 처음 만들어진 공격 템플릿이 아니다).만약 내가 부적절하게 행동했다면, 피드백은 감사할 것이다.감사합니다.— Knowledge Seeker er 20:24, 2006년 1월 6일 (UTC)

나한텐 좋은 것 같아.— Dan talk 20:25, 2006년 1월 6일 (UTC)

나는 이 Banstar를 그 요점을 알아낸 것에 대해 지식 추구자에게 수여한다.필 샌디퍼 20:29, 2006년 1월 6일 (UTC)

내가 너의 Bannstar를 보고 너에게 1파인트 줄께.잘했다.어제 켈리를 '파시스트'라고 부르는 템플릿 때문에 그를 막았지만, 그가 개별 위키백과와 관련된 템플릿을 만들지 않겠다고 내게 장담했을 때 차단하지 않았다(한 시간 후).내 블록은 아마도 약간 가혹했을 것이다. (경고 없이) - 하지만 그것은 분명히 혼란스러운, 이것에 대한 경고의 역할을 했다. --Doc^ask? 20:33, 2006년 1월 6일 (UTC)

전에도 이 템플릿 중 4개 정도를 TFD에 보냈지만, 이쯤 되면 삭제하거나 최소한 살펴봐야 할 것이 더 많아진다.자흐 21:33, 2006년 1월 6일 (UTC)

이것들은 속도위반이야, 내 생각에는.필 샌디퍼 21:34, 2006년 1월 6일 (UTC)

고맙다; 나는 피드백에 감사한다.— Knowledge Seeker দ 22:34, 2006년 1월 8일(UTC)

사용자 드림기

사용자:DreamGuy는 전기 인포박스 (최근 - 2005년 10월 - TFD에서 살아남은 매우 논란이 많은 템플릿)의 TFD를 스팸 발송하고 있다.스팸 발송 외에도 이 템플릿에 대한 TFD에서 삭제를 통해 강제하려는 시도가 분명히 있다고 생각한다.48시간 동안 DreamGuy를 차단했다(스팸 24시간, TFD 강제 시도 24시간).나는 이것이 꽤 논쟁의 여지가 있다고 확신해 그래서 내가 여기에 이것을 올린 이유야.ALKIVAR™ 12:32, 2006년 1월 7일(UTC)

• 사용자와 관련된 다른 문제는 아래를 참조하십시오.드림구이.고마워요.Englishrose 14:05, 2006년 1월 7일 (UTC)
• 어휴, 그 사람 토크페이지에 설명해줄 생각이었어?길이가 좀 길다.내부 스팸 발송은 그 자체로 차단 가능한 위반이 아니며, 보통 대화 페이지의 경고에 의해 중지될 수 있다.나는 왜 TFD를 강제하는 것이 차단 가능한 공격인지 모르겠다.선의로 삭제 후보로 나선 것으로 보인다.이 블록은 정확히 무엇을 위한 것인가? Android79 17:38, 2006년 1월 7일 (UTC)
  • 우리는 "투표 스택"을 위해 양말 퍼펫을 사용하는 사용자들을 정기적으로 차단한다. 나는 이것이 정확히 같은 일을 하는 것으로 본다.이것은 그 과정을 방해하는 것이다.솔직히 "이번엔 삭제되지 않았는데...나는 3일을 기다렸다가 *fd토론을 허용하는 듯한" 태도를 다시 시도할 것이다.이것은 이전 tfd에서 한 가지 방법으로 투표한 것으로 알고 있는 사람들을 스팸 발송한 사용자들의 컷 앤드 드라이 케이스로, 재투표 리스트를 쌓기 위해 온 것이다.나는 투표에서 변화를 강요하는 것에 관해서는 미트푸페리와 양말푸페리의 차이가 없다고 본다.ALKIVAR™ 17:53, 2006년 1월 7일(UTC)
    • 사실 그것은 3개월이었는데, 짧기는 하지만, 리디노미네이션을 위한 합리적인 시간처럼 보인다.그러나 봉테스타킹의 시도는 상당히 골치 아픈 일이다.이것을 "제공된 시간"을 뺀 24시간으로 줄이는 것은 어떨까?그동안 그의 토크 페이지에 이 블록에 대한 설명을 남겨주십시오.Android79 18:00, 2006년 1월 7일(UTC)
      • 솔직히 기사에 중대한 변화가 없는 한 합의 없는 삭제 과정 결정은 문제 삼지 말고 재논의하지 말아야 한다.그것은 매 재방문 때마다 정확히 같은 합의 없는 결정인 닐타(WETA)로 이어지기 때문이다.솔직히 나는 사람들이 첫 번째 판단이 마음에 들지 않는다고 판단하고 그것을 계속 재등록할 때 정말 즐겁지 않다. 이것은 토론하기 위해 이 글을 올린 이용자들에게 잔인하고 특이한 처벌과 같다.나는 확실히 삭제의 그림자가 계속 남아있을 때 여러 시간 동안 편집하는 시간을 좋은 것을 만드는 데 쏟고 싶지 않다는 것을 안다.나는 거의 거의 그렇게 하는 사람이 없을 것이라고 확신한다.이런 것들이 좋은 사용자들이 혐오감을 느끼면서 손을 놓고 그만두게 만드는 것이다.ALKIVAR™ 18:32, 2006년 1월 7일(UTC)
        • 아니, 알키바르, 그건 좋은 편집자가 싫증나서 그만두게 하는 합의 없는 삭제용 템플릿을 다시 낸 것에 대한 복수말고는 아무 이유 없이 사람들을 차단하는 것과 같은 거야.다시 시작할 수 없는 정책을 원하면 정책을 통과시키십시오.만약 내가 토크 페이지에 대한 투표에 대해 사람들에게 알리는 것을 원하지 않는다면, 삭제 페이지의 템플릿에 대해 토크 페이지에서 토의 페이지에 통지하는 것을 제안하는 지시사항을 삭제하고 실제로 과정을 쉽게 하기 위한 템플릿을 제공하는 것에 대해 논의하십시오.만약 당신이 어떤 편집자가 하는 일이 도움이 되지 않는다고 생각한다면, 편집자와 의논하시오.앙심을 품고 차단을 하는 것은 정확히 잘못된 일이고, 이런 허튼소리를 당길 때 자신이 훌륭한 편집자 중 한 명이라고 주장하려고 하는 것은 수치스러운 일이다.훌륭한 편집자는 절대 그런 일을 하지 않았을 것이고, 훌륭한 행정관은 그 일에 대해 당신을 완전히 배격하고 또한 당신을 차단했을 것이다.다른 관리자가 블록을 약간 줄이도록 하는 것은 약간의 위로가 되겠지만, 정말로, 이것은 모든 관리자들이 이와 같은 학대가 일어나도록 내버려두는 실패작이다.DreamGuy 09:10, 2006년 1월 9일 (UTC)
        • 만약 어떤 것이 "합의가 없다"로 끝난다면, 그것은 단지 그것이 의미하는 바는 즉, 질문 받을 결정이 없었다는 것이다.어떤 것도 하자는 공감대가 없었고, 앞으로 이 문제가 다시 논의될 수도 있다.극단적인 경우(GNAA)를 가지고 재방문된 모든 삭제 결정에 대해 추론할 수는 없을 것 같다.재방문된 결정은 종종 WP의 결과로 인해 일상적으로 뒤집힌다.DRV. (물론 그 반대도 일어난다.)
        • 지금부터 24시간 동안 그를 차단할 작정이었습니까?서비스 시간을 빼면 약 18. Android79 18:37, 2006년 1월 7일(UTC)

알키바르, 이건 완전히 말도 안 되는 블록이었어.당신은 당신의 추리가 다른 투표가 일어나는 것을 보고 싶지 않았다는 것을 인정한다.완전히 정책적으로 그리고 합리적인 재평가들이 나와서 당신은 악의에서 막는다.이것은 3개월 전에 투표에 부쳐졌고, 지켜야 할 의견 일치가 없었다.투표는 사실 꽤 아슬아슬했고, 당시 그것을 지키는 것에 찬성하는 행정관이 규칙 밖의 행동을 하고 있다는 불만도 있었다.그것을 만들어 다른 페이지에 올리자는 합의도 없었다.이런 공감대가 없더라도 기사가 붙어서 돌아다니는 사람을 발견했는데, 그 부분에 대해 물어보니 (앞 투표에서 분명히 사실이 아닌 것으로 나타난) 폭넓은 지지를 받고 있고, 마음에 들지 않으면 삭제 투표로 올려야 한다고 무례하게 제안하려 했다.그래서 나는 그렇게 했다.이것은 내가 삭제 템플릿 페이지에 처음 나열한 목록이었고, 나는 거기에 나열된 지시를 따랐는데, 그것은 적절한 대화 페이지에 공지를 붙이라는 것이었다.심지어 템플릿 코드도 주잖아.그래서 이것이 어찌된 일인지 합법적이지 않다는 주장, 또는 그 너머의 차단 가능한 범죄라는 주장은 그저 허튼소리에 지나지 않는다.적절치 않다고 생각했다면 무슨 말을 했거나, 경고를 했거나, 없애거나 할 수도 있었는데, 그냥 막아서 엄청나게 오랫동안 막았다.더군다나 이 기사를 보관하기 위해 투표했다는 점을 고려하면, 당신이 결과에 개인적인 이해관계가 있었고, 스스로 그런 행동을 하지 말았어야 했다는 것은 꽤 명백하다.이 "먼저 차단하고 나중에 어떤 변명을 논증하는" 개념은 중단되어야 한다.누군가를 차단하려면 진짜, 증명되고, 실제적이고, 논리적인 이유가 필요한데, 단순히 그들이 당신을 짜증나게 하는 일을 했기 때문에 갑자기 한 블록이 아니라.

이 모든 것 중에서 가장 역겨운 것은, 내가 당신의 사용자 페이지를 방문해서, 여기 당신은 지식 있는 사람들을 환영하고, 파벌과 사회성을 피하고 나쁜 블록을 막음으로써 이 백과사전을 어떻게 개선할 것인가에 대한 사람들의 에세이를 올렸다는 것이다. 그리고 기회가 생겼을 때, 당신은 단지 누군가 모든 것을 따라가는 것을 막기 위해 차단하고 있다.경고, 설명 또는 심지어 상식 없이 기록되는 규칙과 정책들

이는 관리자로부터 차단력을 즉시 빼앗아야 할 행동의 예다.복수 블록은 완전히 부적절하다.만약 그가 왜 내가 한 일이 잘못되었다고 생각했는지 설명해주셨더라면 -- 그 지침이 당신에게 말해주었음에도 불구하고, 사용자들의 대화 페이지에 퍼팅 공지가 전부였습니다 -- 그러면 우리는 그것에 대해 토론할 수 있었을 겁니다.그러나 내가 위에서 보는 것은 그가 다른 표를 원하지 않는다고 불평하는 것뿐이다.분명히, 그의 입장에서 볼 때 나쁜 행동이야.만약 그룹으로서 관리자들이 어떤 존경심을 갖기를 원한다면, 그들은 다른 편집자들보다 같은 표준, 혹은 더 엄격한 표준들을 고수할 필요가 있다.그렇다면 이곳의 알키바르는 행정직 남용에 대해 강력한 징계를 받아야 한다.그가 이유로서 합리화할 수 있는 것은 어떤 것이든 복수를 통해 누군가를 막는 것에 비하면 아무것도 아니다.우리는 만연한 행정권 남용 사태를 깨끗이 청산하고, 행정권자들이 도를 넘었을 때, 그렇지 않으면 이런 사례가 점점 더 많이 일어날 것이다.DreamGuy 09:04, 2006년 1월 9일 (UTC)

• 이것은 단지 그가 개인적으로 그의 행동을 못마땅하게 여긴다는 이유만으로 변덕스러운 행정관이 또 다른 존경 받는 편집자를 차단할 수 있다는 점이 좀 이상해 보인다.합의되지 않은 결정은 단지 그것일 뿐이며, 법적 상황에서의 "증명되지 않은" 판결과 유사하므로, 법적 상황에서도 마찬가지로 재심/공천 위협은 항상 가능성이 있다.이 경우 3개월의 기간이 경과했고, 위키백과에서 3개월은 실로 긴 시간이다.위키피디아에 "스팸메일은 엄격히 금지되며 모든 경우에 재판이나 배심원 없이 스팸 발송자가 차단될 것"이라고 쓰여 있는 곳에서 누군가가 나에게 음식을 제공할 수 있을까?무엇이 차단 가능한 범죄인지에 대한 매우 엄격한 정의가 있어야 하며 그러한 차단이라는 용어는 지속되어야 한다.그리고 관리자들은 관리자 지위를 부여받기 전에 그들을 알아야 한다.행정관이 "별일 없다"는 것에 대한 이 모든 쓰레기는 이런 종류의 힘을 가지고는 "큰일 났다"가 되어야 한다.지아노톡스 2006년 1월 9일 12시 5분 (UTC

사용자: Peter S.와 DreamGuy (알라딘 이슈가 심해지는 것)

피터 S는 알라딘 삭제 검토나 알라딘 대화 페이지에 참여한 사람들에 대한 개인적인 복수를 추진하고 있는 것으로 보인다.그는 사용자들에게 양말 인형뽑기를 여러 차례 비난했고 알라딘 토크 페이지에 인신공격을 가했다.

소야, 너는 알라딘을 위한 양말 인형이야. 여기 있는 모든 사람들에게 너무 투명해. 다음 면 뒤에 숨는 건 말도 안 돼.포기해, 이미 네 이미지를 충분히 더럽혔어.피터 S. 12:22, 2006년 1월 7일 (UTC)"

그리고

"물론입니다, 삭푸펫 씨.피터 S. 23:49, 2006년 1월 6일(UTC)"

게다가, 그는 알라딘의 글에서 투표한 모든 사용자들이 계속 양말 퍼펫이라고 비난하고 있다.

"여기서 투표한 모든 사람들에 대해 완전한 소크푸펫과 미트푸펫 수표를 주문하고 싶은데, 이렇게 질이 안 좋은 기사가 났으니, 그 모든 "유지" 투표는 교육을 잘 받은 일반 위키백과 대중들의 진실된 의견이 될 수 없다.결정된 사람이 조작할 수 있는 "잘 편집된 번호" 검사만 하지 말고 IP 주소 위치 & 공급자 검사를 수행하십시오.감사합니다.피터 S."

그는 또한 알라딘에 대한 인신공격이었던 알라딘(런던)이라는 기사를 만들었다.

뿐만 아니라 드림구이는 알라딘 삭제 검토나 알라딘 토크 페이지에 참여한 사람들에 대한 개인적인 복수도 추진하고 있다.이런 댓글이 있는 것 같은데.

"무례한 것은 아니지만, 가을잎아. 하지만 여기 있는 네 역사에서 네가 다른 사람들이 그것을 볼 수 있도록 보여주고 증명할 수 있는 증거 없이 네가 주장하는 것은 나에게 아무런 의미가 없어.당신은 처음부터 알라딘의 유명무실하다는 주장을 밀어붙이고 지지할 수 없는 발언을 해 왔다.논문을 추적했다는 주장은 도움이 되지 않는다.만약 그들이 실제로 존재한다면, 나는 당신이 여기의 당신의 행동을 보고 알라딘 자신이 바로 알라딘이라고 추측할 수 있기 때문에, 그것을 복사하고 우편으로 보내라.드림기 03:30, 2006년 1월 7일 (UTC)"

"그리고 나는 어쨌든 이것이 아마 양말뿌리개일 것이라는 데 동의할 것이다.DreamGuy 03:23, 2006년 1월 7일 (UTC)"

그리고 "당신이 인용하는 문제는 당신이 말하고 있는 것과 아무 상관이 없으며, 갑자기 나타난 누군가는 확실히 당신의 길을 알고 있다...양말 냄새가 난다.드림구이"

나는 이러한 논평들이 만약 그들이 양말 퍼펫이 아니고 다시 편집하는 것을 미룰 수 있다면 그러한 사용자들에게 매우 불쾌하다고 느낀다.나는 그들이 직접적으로 그들을 비난하기 보다는 그들의 걱정을 여기에 받아들여야 한다고 생각한다.

그뿐만 아니라, DreamGuy는 또한 알라딘 페이지를 파기하고 알라딘으로 리디렉션하는 것으로 방향을 틀었는데, 그의 이유는 "알라딘의 경우, 통지력 테스트에 실패한 사람에 대해서는 스텁 대신 일반적이고 주목할 만한 이름에 대한 오타를 재지정"하는 것이었다.나는 이것이 악의적이었다고 느낀다.

본래의 알라딘이 정당한지에 관계없이, 나는 피터 S가 과대평가했다고 느낀다. (개인적으로 나는 알라딘은 실제적이고 주목할 만하지만 원래 알아볼 수 없을 정도로 과장되었다고 생각한다, 나는 또한 몇몇 주장들을 의심하지만 그것은 또 다른 문제다.)또한 피터 S.는 상당히 정당하게 이들 게시판에 대한 점검을 요청했고(여기 참조), 양말 인형뽑기 의혹은 없다는 반응이었다.나는 (삭제 투표자들을 포함한 모든 유권자들의) 양말 인형뽑기 조사에 전적으로 찬성한다. 그것이 피터 S.가 이 개인적인 추적을 계속하지 못하게 한다면 나 자신의 의심이 있기 때문이다.나는 이 문제가 심각하게 통제 불능으로 변질되고 있다고 생각하며 피터 S.의 기여와 드림 가이의 기여를 모두 검토하고 그들의 논평/행동 중 일부를 보라고 제안한다.시간 내줘서 고마워.Englishrose 14:02, 2006년 1월 7일 (UTC)

나는 그 기사를 파괴하지 않았고, 삭발과/또는 미트푸펫리가 진행되고 있다는 아주 분명한 징후들이 있다.그 페이지의 편집자 그룹은 모든 링크된 다양한 주제에 대해 비슷한 자기 홍보 편집을 했다.확실히 그들이 잡히는 것에 대응하는 전술의 유사성은 그 자체로 의심스럽다. 새로 등록된 편집자들이 자신들보다 수가 많다는 것을 발견했을 때 그들을 방어하기 위해 모습을 드러내는 것이다.이건 그냥 다른 불평을 늘어놓으려다가 수상한 편집을 하다가 들킨 사람일 뿐이야.나는 여기서 진짜 문제는 우리가 이 백과사전의 스팸메일과 날조된 또 다른 예를 아직 가지고 있다는 것이며, 그것은 아직 조사되지 않은 많은 다른 기사들과 함께 아무런 조치도 취하지 않은 채 수개월 동안 진행되었다는 것이라고 생각한다.DreamGuy 07:16, 2006년 1월 9일 (UTC)

"이 사람은 다른 불평을 늘어놓으려다가 수상한 편집을 하다가 들킨 사람일 뿐이야."당신의 거듭된 주장에도 불구하고, 나는 알라딘 페이지를 0번 수정했고 삭제 논의를 위한 기사에만 참여했다는 것을 알아두십시오. 당신이 말한 빨갱이들 중 몇몇은 user:autumnleaf와 같은 편집량이 많다는 것을 알아두십시오.페이지 기록을 확인하십시오.당신은 그 수표가 만들어졌을 때 빨갱이가 아닌 비난을 받은 사람들에게 공개적으로 사과할 준비가 되어 있는가?투표한 사람들의 대다수는 소수의 사람들을 제외하고는 기부의 역사가 길었다.

"기사를 파괴하지 않았다" 당신이 강력하게 반대하는 기사를 주제와 무관한 다른 기사로 리디렉션하는 것이 무엇인지 설명해 주시겠습니까?잉글리시로스 07:53, 2006년 1월 9일 (UTC)

Sockpuppet checks는 IP로만 추적할 뿐, 여러 IP를 통해 사람을 쉽게 잡지 않으며, 미트푸펫도 잘 잡지 않는다.공개적으로 사과할 준비가 되어 있는 것은 문제가 되지 않는다. 왜냐하면 여기에는 부정적인 것을 증명하는 것이 가능하지 않기 때문이다.이 사람들 중 몇몇은 긴 편집 이력을 가지고 있지만, 다른 기사에 대해서도 비슷한 이상한 판촉 편집을 한다.여기엔 적어도 몇몇의 이름들을 가지고 아주 분명한 인형들이 진행되고 있는데, 당신과 몇몇 다른 이름들이 연루되어 있든 없든, 그리고 사람들이 고의로 잘못된 정보를 기사에 넣었든 상관없이 말이다.

더욱이, "주제와 무관한 다른 기사로 기사를 재연결"하는 것은 일어난 일이 아니다.그것은 더 흔한 철자로 바뀌었기 때문에, 분명히 관련이 있었다.위키백과를 읽으십시오.공공 기물 파손에 대한 반달리즘은 그 누구도 비난하기 전에, 여러분이 기물 파손이라고 이름붙인 이런 것들은 하나도 없기 때문이다.이런 기괴한 비난을 하면 할수록 이 백과사전의 날조 및 스팸 발송에 휘말린 것 같다.위에서 말한 바와 같이 기사의 편집에 대한 염려가 있고, 그 일을 저지하는 사람들을 막는 일을 하고, 스팸 발송자와 사기꾼을 발견하여 지적한 사람들을 괴롭히려고 하지 말라.여기 있는 당신의 동기는 매우 의심스럽고, 기만적인 논평 등은 확실히 당신의 사건에 전혀 도움이 되지 않는다.DreamGuy 09:21, 2006년 1월 9일 (UTC)

블록 불일치

SlimVirgin은 오늘 Arbcom 판결의 위반으로 Everking을 막았다.모든 왕이 불공평하다고 느끼면서 나에게 그 블록을 한번 봐달라고 부탁했다.나는 표정을 지었고, 이 경우 그는 스노우스피너를 목표로 하는 것이 아니라 구체적으로 비쇼넨의 블록을 다투는 것이라고 느꼈다, 그래서 차단되지 않았다.나는 이것에 대한 SlimVirgin의 관점을 이해하지만, 이 경우 사물을 다르게 본다.슬림비르긴과 나는 여기서 무엇이 최선인지 합의할 수 없으니 다른 의견을 갖는 것이 유용할 것이다.모든 킹이 이 페이지에 대해 논평할 수 없으므로, 제발 이것이 그의 행동에 대해 큰 코멘트가 되도록 내버려두지 마십시오. 우리는 단지 상황을 검토하고 적절한 경우 블록을 교체할 무임승차한 관리자가 필요할 뿐이다(물론 이 문제에 대해서는 어떠한 경우에도 바퀴전쟁을 하지 않을 것이다).

관련 페이지는 다음과 같다.

• 위키백과:중재 요청/매왕 3
• 사용자 대화:슬림비긴
• 사용자 대화:산세
• 사용자 대화:비쇼넨
• WP:RFAR#Everyking에 의한 하례 금지 가처분 신청

고마워 -- sannse (대화) 21:12, 2006년 1월 7일 (UTC)

앞으로 관리 조치를 번복하기 전에 제3자의 견해를 묻는 것이 최선일 수 있다. --Ryan Delaney 21:22, 2006년 1월 7일 (UTC)

그랬어. 위키피디아는 아니었어. 그래서 네가 원한다면 "공식적으로"가 아니라 -- sannse (토크) 21:33, 2006년 1월 7일 (UTC)

차단 관리자가 이후가 아니라 블록이 풀리기 전에 의견을 제시할 기회를 가질 수 있도록 공개적으로 할 수 있다면 도움이 될 것이다.아니면 그래도 나한테 직접 연락해서 상의해봐.나는 여기에 세 번째 관리자가 검토할 수 있도록 약간의 차이점을 제기할 것이다.SlimVirgin 21:44, 2006년 1월 7일(UTC)

지금 이 일을 충분히 검토할 시간은 없지만, 다만 지적만 해도 그것은 스노우스파이너의 블럭이었다고 믿는다. 모든 킹은 비쇼넨이 아니라 [63]을 논쟁하고 있었다.그래서 그가 차단된 거야Dmcdevit/t 22:21, 2006년 1월 7일(UTC)

내가 Everyking이 차단되어야 한다고 생각하는 이유들이 여기에 있다.48시간 동안 막았지만 의견이 맞지 않아 누군가 단축시킨다면 이의가 없을 겁니다.

에브리킹은 몇 달째 스노스파이너를 괴롭히며 그가 하는 모든 일을 비난하고 있으며, 그에 관한 아르브컴 사례도 여러 건 있어 그의 행동을 바꾸지 않았다.그는 항상 경계 위반을 하거나 허점을 찾거나 이해하지 못한다고 주장한다.그 결과, Arbcom은 최근 다음과 같은 판결을 내렸다. "모든 왕은 위키백과의 어떤 페이지에서도 Snowspinner에 대해 어떤 식으로든 (직접 또는 간접적으로) 상호 작용하거나 코멘트를 할 수 없다.그렇게 할 경우, 그는 (스노우스피너 이외의) 어떤 관리자(snowspinner)에 의해 1주일까지 짧은 시간 동안 차단될 수 있으며, 5번째 위반 후에는 최대 블록 길이는 1년으로 한다."

이에 대한 해명이 요청되었고 라울654는 1월 2일 모호하지 않은 해명을 했다. "모든 킹은 스노우스피너를 암시하는 어떤 방식으로든 스노우스피너나 스노우스피너의 편집을 포함하되 제한되지는 않는다." [64]

나는 그의 토크 페이지에 있는 모든 사람들에게 내가 판결을 집행하는 것을 도울 의도라고 경고했다.전에는 이 사건에 내가 관여하지 않았지만, 아르브콤에 도달하는 것을 보는 데 지쳤다는 점에 주목하라.경고 후, Everyking은 Snowspinner에 관한 글을 올려 그것을 위반했고, 그래서 나는 12월 29일에 24시간 동안 그를 막았다.

라울의 해명 하루 후인 1월 3일, 에브리킹은 비쇼넨에게 그녀의 User:차단된 사용자의 속바리 계정인 할로우 윌러딩.[65] 그는 그것에 대해 너무 자주 글을 올렸기 때문에 비시는 아르브컴에게 자신의 토크 페이지에 글을 올리는 것에 대한 금지 명령을 요청했다.

비시가 HW를 2주 동안 막았지만 스노스파이너는 3시간 뒤 이 블록을 무기한으로 연장했다.[66] 따라서 에브리킹이 뒤집히려고 하는 것은 스노스파이너의 블록이다.

산세는 서 있는 블록이 스노우스파이너의 것인 줄 몰랐다고 말한다.설령 그것이 사실이라고 해도(즉, 그는 블록 로그를 보지 않았다) 비쇼넨은 1월 5일 위키백과에서 이렇게 설명했다.스노우슈피너가 최종 차단 관리자였다는 의견/비서넨, 그리고 1월 7일 12시 19분 Everyking에 대한 응답으로 그녀의 토크 페이지에 다시 한 번 언급. [67]

에브리킹이 1월 7일 12시 19분이 되어서야 자신이 뒤집으려 하는 것이 스노스파이너의 블록이라는 것을 알았다고 선의를 가정했을 때, 그는 여전히 그것에 대해 계속 글을 올렸다.[68] [69] 1월 7일 19시 2분에 나는 그에게 그 블록이 스노우스피너(Snowspinner)의 것이었기 때문에 Arbcom 판결에 위배된다고 경고했다.[70] 그는 그 경고를 본 것을 인정했지만, 어쨌든 그것에 대해 계속 글을 올렸기 때문에, [71] 그래서 나는 그를 막았다.이전 것이 24시간이었기 때문에 나는 48시간을 차단했다.

Everyking은 Snowspinner로부터 멀리 떨어져 있는 것에 대한 모든 판결을 위반했기 때문에, 나는 그가 (Raul654와 Arbcom이 한 것처럼) 한계를 분명히 하고, 위반에 대한 대응이 무엇일지 말해주고, 그리고 나서 모든 트랑글링들이 그 반응을 충족시켜야 한다고 생각한다.그렇지 않으면 이 상황은 스노우스파이너에게도 피해가 갈 것이다.SlimVirgin 22:28, 2006년 1월 7일(UTC)

나는 EK가 그의 행동이 위반이 될 것이라는 것을 인정하는 것을 보여주는 것을 놓치고 있다.명료한 사진을 얻으려고만 하는 중.---쯔나카이 05:06, 2006년 1월 8일(UTC)

나는 비쇼넨이 왜 이제야 말이 되는 건지 궁금해지기 시작했다.El_C 22:33, 2006년 1월 7일 (UTC)

오, 여보! [엘 C에게 키스를 날려줘.]비쇼넨탈크 23:47, 2006년 1월 7일 (UTC)

/시샘/ :)--Sean Black 23:49, 2006년 1월 7일 (UTC)

Sheesh first SlimVirgin[72] now Bishonen, El c..방 구함 :p --Selina Kyle 23:50, 2006년 1월 7일 (UTC)

역설적이게도 나는 그 방이다(키티가 여기 있었다면 틀림없이 그가 물어봤을 것이다:그게 무슨 뜻일까?)El_C 23:55, 2006년 1월 7일 (UTC)

넌 '방'이야그렇구나..음, 그럼 둘 다 당신 안에 있는거네..."방"..

~폰더~ - o-O --Selina Kyle 23:59, 2006년 1월 7일(UTC)

El C, 만약 당신이 페이지에서 돌아다닐 거라면, 당신은 Everyking 블록에 대한 당신의 의견을 제시함으로써 자신을 유용하게 만드는 편이 나을 것이다.나는 48시간(또는 24시간)이라고 말하지만 산세는 아무 말도 하지 않는다.어떻게 생각해?SlimVirgin 00:43, 2006년 1월 8일(UTC)

셀리나 카일 부인, 소련에서는 그 방이 당신 안에 있다는 것을 잊지 마십시오.SlimVirgin, 그건 꽤 큰 문제야.24시간.El_C 01:03, 2006년 1월 8일 (UTC)

나는 SlimVirgin & Sannse도 두 번째 추측을 하고 싶지 않을 만큼 존경한다.나는 El C가 상황을 주의 깊게 고려하지 않고 반박하지 않을 것이라고 믿는다. 그래서 나는 그의 제안을 강행할 마음이 있다.그래서 나는 24시간 동안 Everyking을 막고 있어.바라건대, 완전히 무관심한 관리자로서, 나의 블록이 서기를 바란다. -- Essjay · Talk 01:56, 2006년 1월 8일 (UTC)

그것은 희망이라면 꽤 큰 것이다.:) El_C 02:00, 2006년 1월 8일 (UTC)

El C와 Essjay 고마워.Arbcom 페이지의 공지사항을 24시간으로 변경하겠다.SlimVirgin^(talk) 02:03, 2006년 1월 8일 (UTC)

ArbCom의 판결 기반 블록에 대해서는, 합리적인 옵저버가 스노스파이너의 개입은 기껏해야 부수적인 것이라고 공정하게 결론을 내릴 수 있었고, Everking은 그 논의에 스노스파이너의 행동이 관여하지 않았다고 판단하여, 따라서 적용된 엄격한 기준을 위반하지 않는다고 판단했기 때문에, 나는 그 하나가 옳다고 생각한다.역사적 학대와 규칙게이밍에 대한 고발까지 감안하더라도, 행정적 재량권을 이용한 이번 사건은 그 기준에 넘어설 수 있었다.

비쇼넨과의 행위의 문제에 대해서는, 더 연구할 때까지 기권할 것이다.---Tznkai 05:30, 2006년 1월 8일 (UTC)

---

만약 그것이 이미 주목되지 않았다면 스노스파이너는 노력했지만 실제로 그 블록을 연장하지는 않았다.이 소프트웨어는 실제로 최단 블록을 통과하며 최신 블록이 아니다. --Phroziac o º ^{O (♥♥♥♥ chocolate!)} 05:05, 2006년 1월 8일(UTC)

...그리고, 나는 그 블록을 지탱해야 한다.나는 개인적으로 그가 스노스파이너의 행동에 대해 불평하고 있었다는 어떤 증거도 보지 못하지만, 비쇼넨에 대한 그의 행위는 차단할 가치가 있다고 생각한다.하지만 에스제이와 먼저 대화하는 것을 고려하는 사람이 있다면 더 좋겠지만. --Phroziac o º ^{O (♥♥♥♥ chocolate!)} 05:24, 2006년 1월 8일 (UTC)

I've unblocked the block I set after discussing with Tznkai, who is going to reblock EK over the Bishonen matter for the duration of the 24 hour block I set, so that he will end up being blocked for the same time as the block I set, but the block reason will be the less controversial one. -- Essjay · Talk 05:56, 8 January 2006 (UTC)

말한 대로 차단했는데 날짜 구문 문제로 2시간이나 단축되었으니 아무도 신경 쓰지 않았으면 좋겠다.나는 또한 위키피디아도 살펴보았다.Requests_for_arbitration/Everyking_3은 IRC의 EK와 대화하여 구제 5의 금지도 위반되었다고 판단했다.---Tznkai 06:11, 2006년 1월 8일(UTC)

차단 해제 제안.나도 원래 Everyking의 Snowspinner 관련 블록에 동의하지 않고 차단을 풀고 싶었지만, 슬림과 먼저 의논하러 갔기 때문에 산세가 나보다 먼저 그 블록에 들어갔다.나는 EK가 잘 행동했다고 생각했기 때문에 그 블록에 반대하는 것이 아니라, 그가 잘못된 이유로 차단되었다고 생각했기 때문이다.나는 그가 스노우스피너가 관련되어 있다는 생각을 가질 만큼 충분한 연구를 했다고 생각하지 않는다. 정말로 나는 그가 어떤 연구도 하지 않았다고 생각한다(슬림에게 보내는 내 메시지, 여기, 여기, 그리고 여기 참조).물론 그 자체가 또 다른 Arbcom 판결에 위배되는 것은 "모든 왕이 상황에 대해 언급하기 전에 상황의 세부 사항을 숙지해야 한다"는 것이다.그 판결인 5번이 블록 사유에 언급되어 있기 때문에, 나는 쯔나카이 블록에 대해 괜찮다.또한 내 페이지에서 EK에게 했던 말이나 슬림이 했던 말들 중 어느 것도 그에게 통용되지 않았으므로 나를 괴롭히는 문제에 대한 그의 관심을 끌기 위한 블록은 좋은 생각이었던 것 같다.하지만, 나는 (IRC 일지를 읽는 것으로부터) 그가 이제 설득당했다고 믿는다. 즉, 내 관점을 보는 것이 아니라, 그가 아무리 비이성적이고 불명예스럽게 그런 요구를 발견하더라도, 나를 혼자 내버려둘 준비를 하고, 대신 무언가를 편집하러 간다.그가 오늘 아침에 그것을 고수한다면, 나는 그의 차단을 풀고 싶다.나는 누군가 나를 괴롭힌 것에 대해 "징벌"을 당한다는 생각에 가장 불편하다. 일단 그들은 그것을 그만둘 준비가 되어 있다.또한 내가 내 페이지에 EK를 게시하는 것에 대한 가처분 신청은 단지 그 요청이라는 것을 유의해야 할 것이다. ArbCom은 어떤 가처분 신청도 낼 기미를 보이지 않았기 때문에 EK는 그것을 위반하지 않았다(물론 예의 문제는 여전히 동일하다).그 블록이 얼마나 오래 가야 하는지는 모르겠지만, 아마도 그 문제는 이미 산산조각이 났을까?블록 로그에는 이상하게도 블록이 소진되어야 하는 날짜만 표시되는데, 그 날짜는 1월 9일(wtf?)이다.어쨌든, 내가 묻고 싶은 것은 블록이 아직 몇 시간 동안 실행될 수 있다면, 블록이 그 목적을 달성했다는 이유로 차단되지 않은 나의 EK에 대한 반대가 있는가?비쇼넨은 15:11, 2006년 1월 8일 (UTC)을 이야기한다.

나는 이 조치를 지지한다. (비쇼넨은 IRC에 있는 사람들에게 의견을 말해달라고 애원하고 있었기 때문에 나는 내가 도와야겠다고 생각했다.)Johnleemk Talk 15:49, 2006년 1월 8일 (UTC)

두오야.(Bishonen에 따라 차단 해제). --Phroziac o ^{O (♥♥♥♥ chocolate!)} º 16:03, 2006년 1월 8일(UTC

동의해, 계속 해 봐, 블록 페이지의 날짜 구문에 문제가 생겼고, 차단하기를 꺼려하니 배우는 것도 꺼려.---Tznkai 17:41, 2006년 1월 8일 (UTC)

에브리킹의 부당한 차단은 눈에 띄지 않았고, 책임자들은 처벌받지 않을 것이다.MARMOT 18:06, 2006년 1월 8일 (UTC)

좋아, 마못...?나는 모든 것을 "예, 차단 해제"로 받아들일 것이다.그다지 많은 투입은 아니지만, 조금이라도 요점이 있다면 더 이상 기다릴 수 없다.내가 차단 해제했어.비쇼넨탈크 18:29, 2006년 1월 8일 (UTC)

허허! '이곳에선 정말 신랄한 희극이야. :) 차단하지 않는 것에 동의해.El_C 19:03, 2006년 1월 8일 (UTC)

많은 경고가 발생해도 IP가 여전히 손상됨

이 IP는 여러 번 경고를 받았다.나는 외설과 공공 기물 파손에 대한 경고를 게시해야 했다.나는 금지가 순서대로 되어있을지도 모른다고 제안한다.

IP는 205.234.187.222(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)이다.

고마워 Mikeroberts 16:44, 2006년 1월 8일 (UTC)

24시간 금지 Fred Bauder 17:03, 2006년 1월 8일 (UTC)

위키백과:삭제/찬텔 호튼 기사

이것은 싸움으로 변질된 것으로 보인다.무슨 일이야?--Sunfazer 17:32, 2006년 1월 8일 (UTC)

개방형 프록시 - 컴퓨터 전문가의 조언 필요

열려 있는 프록시라고 생각되는 세 개의 IP 주소를 무기한 차단한 경우:

1. 83.220.155.18 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)
2. 213.155.243.4 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
3. 212.50.155.45 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)

이러한 IP 주소는 다음과 같은 이유로 열린 프록시라고 생각한다.

• 서로 다른 나라 출신과 ISP 출신임에도 불구하고 모두 같은 어설픈 영어로 말하고 모두 같은 기사를 편집 대상으로 삼고 있다.
• 이러한 IP를 통해 편집하도록 PC를 구성할 수 있었다(일반 포트: 80 또는 8080 시도)

제 질문은 위의 IP가 개방형 프록시라는 충분한 증거가 있으며, 이를 무기한 차단하는 것이 정당했는가 입니다.만약 내가 한 일에 동의하지 않는 사람이 있다면, 얼마든지 차단을 풀어줘.그들에게 시행될 수 있는 일종의 공개 대리시험이 있는가?Izehar 17:33, 2006년 1월 8일 (UTC)

해당 IP에서 서비스를 통해 편집하도록 브라우저를 구성할 수 있는 경우, 해당 IP는 열린 프록시로, 무한정 차단되어야 한다.켈리 마틴 (대화) 2006년 1월 8일 19시 31분 (UTC)

약간의 기술적인 질문: 브라우저를 제대로 구성했는지 확인하려면 http://www.whatismyip.com/으로 이동하여 프록시의 IP가 표시되는지 확인하십시오.그래, 그럼 막아라. --Interiot 19:37, 2006년 1월 8일 (UTC)

83.220.143.18은 동적 주소 범위에 있고, 방금 시험해보니 완전히 차단되어 있었기 때문에, 이것은 방황하는 공개 대리(사랑스럽게, 나는 저것들이 싫다)라고 추측하고 있다.아마도 비영구적인 연결에 손상된 시스템이 있고 "콜홈" 서비스가 설치되어 있을 것이다.

213.1987.243.4는 방화벽 뒤에 있는 것처럼 보이지만 공개 프록시로 구성(의도적으로 구성)되어 있다.막겠다.(이상하게도 백파이프스 포트는 여과되지 않고 닫혀 있어 손상됐음을 시사한다.)

212.50.198.45는 방화벽 뒤에 있는 것처럼 보이지만 (의도적으로) 개방형 프록시로 구성된다.막아야지.

켈리 마틴 (대화) 2006년 1월 8일 19시 56분 (UTC)

테스트만 해도 - 그래, 이건 공개 대리인으로 작동하고 내가 듀셀도르프 출신인 것처럼 보여 주는 반면, 나는 정말 영국의 어딘가에 있다.I am User:그런데 이제하르. 83.220.143.18 20:13, 2006년 1월 8일 (UTC)

내가 편집했다는 걸 확인하고 있었어.Izehar 20:17, 2006년 1월 8일 (UTC)

사용자:El_C

나는 이 관리자가 특정 토크 페이지[73]에 (내용과 관계없이) 게시하지 말라고 나를 협박하려 한다고 믿는다.나의 인상은 대화 페이지가 편집자에게 관련 커뮤니케이션을 보내는 적절한 방법이라는 것이었다.나는 그의 금지된 협박이 합법적이라고 생각하지 않지만 나는 내 자신을 차단하거나 금지하지 않도록 빨리 진술하고 싶다.-Just forasecond 19:59, 2006년 1월 8일 (UTC)

그러나 사용자 대화에서 계속 게시할 경우 이러한 위협을 시행할 수는 없다.디시브이스는 나쁜 생각이다.Fred Bauder 20:07, 2006년 1월 8일 (UTC

왜 안 되는지 모르겠네.JFAS는 파괴적이고 몇몇 편집자들을 괴롭히고 있다.결례와 달리 붕괴는 차단의 근거가 된다.게타르다 20:23, 2006년 1월 8일 (UTC)

협박이 아니야, 프레드 경고야그리고 나는 확실히 그것을 시행할 수 있고 의지할 수 있다.날 좀 봐.El_C 01:32, 2006년 1월 9일 (UTC)

업무 중단으로 인해 차단되는 것은 ASBO를 받는 것과 같은 것인가?즉, 정해진 기준은 없지만, 권위를 가진 누군가가 당신을 골칫거리라고 결정하고, 당신을 지역사회에서 부츠로 내보낸다는 것이다(일시적인 일 없이).수사적인 질문이 아니라 진짜 질문이다.바바조부 01:38, 2006년 1월 9일 (UTC)

네, 업무 중단으로 인해 차단된다는 것은 신뢰할 수 있는 700명의 사용자 중 한 명이 당신을 '당신의 골칫거리'로 생각하고 있다는 것을 의미하며, 나머지 699명 중 한 명도 동의하지 않는다는 것을 의미한다.나는 저것이 어떤 '아스-인-애스'라고 말하고 싶다. --Doc 10:57, 2006년 1월 9일 (UTC)

중단으로 인해 차단된다는 것은 700개 이상의 위키백과 중 하나를 의미한다.관리자들은 당신을 '병신'이라고 생각한다.다른 결론은 상황에 따라 달라진다.Rd232 11:23, 2006년 1월 9일(UTC)

확실히 그렇게 보인다.만약 관리자가 당신이 하고 있는 일을 좋아하지 않는다면, 그들은 당신이 "무중단"이라고 주장함으로써 그것을 하지 못하도록 당신을 괴롭힐 수 있다.그것은 모든 불량 행정가들을 위한 탈출 조항이다.그래도 이 녀석은 거의 불평을 할 수가 없었다.생산적인 일을 하고 있는 건 아니겠지?Grace Note 01:59, 2006년 1월 9일(UTC)

El C는 이 위협을 시행할 수 없을 것이다: 만약 관리자가 디스의 토크 페이지에 어떤 합리적인 메시지를 게시한 것에 대해 당신을 차단했다면, 당신은 다른 관리자에 의해 단기간에 차단 해제될 가능성이 매우 높다.관례상, 사용자 토크 페이지는 다른 사용자에게 메시지를 보내기 위해 사용된다. 그리고 디세비스는 오직 당신이 그녀의 토크 페이지에 게시하지 않는 것을 요구할 권리가 있다.그런 말을 했으니, 나는 당신이 사용자 토크에 게시하는 것을 피하기를 강력히 권하고 싶다.디시브리스.— Matt Crypto 10:41, 2006년 1월 9일 (UTC)

원치 않는 토크 페이지 메시지로부터 벗어나려고 애쓰던 사용자로서, 나는 [74]를 사용자 토크 페이지에 대한 중단 블록의 선례로 인용해야 할 것이다.게시물이 괴롭힘 수준으로 올라가면(내가 읽어본 적이 없어서 잘 모르겠지만 분명히 El C는 그렇게 생각함) 혼란 블록이 정돈되어 있다.--에스제이 ·토크 11:33, 2006년 1월 9일 (UTC)

맷 크립토가 차단을 해제하겠다고 베일에 싸인 위협은 놀랍지도 않고 동료 관리자 에스제이의 결정에 대한 그의 전반적인 불신을 강조한다.나는 그가 다시 옹호하기 위해 모인 파괴적인 편집자의 유형을 확장하고 싶지만, 그것은 아마도 다른 시간 동안 남겨두는 것이 좋을 것이다.El_C 13:16, 2006년 1월 9일 (UTC)

우리가 과거에 서로 다른 점이 있었다는 건 알지만, 우리가 마주칠 때마다 불온함과 불온함을 피할 수 있었으면 좋겠어.그게 왜?위와 같은 것은 내가 차단하거나 베일을 씌우거나 다른 방법으로 막을 수 있는 위협은 아니었다.신의 가호를 받으세요!다른 행정관이 차단을 풀 것 같다, 이렇게 지적하고 있었다.엘씨, 먼저 물어봤다면, 우리 적대관계의 역사 때문이기도 하고, 적어도 아주 일반적인 의미에서 저스트포레슨과 나 둘 다 "같은 편"(디체브 비판론자)이기 때문에 저스트포레슨을 차단했다면 내가 관여하는 것을 피하겠다고 말했을 것이다.— Matt Crypto 13:30, 2006년 1월 9일 (UTC)

네가 나의 경고를 위협으로 묘사하는 것을 그만두면 나는 선의를 갖기 시작할 것이다. 그렇지 않으면, 나는 너와 마주치지 않기를 바란다.El_C 13:38, 2006년 1월 9일 (UTC)

나는 위에서 Matt가 말한 것을 너를 향한 위협으로 전혀 해석하지 않는다, El_C.그는 단지 관리자가 대화 페이지에 타당한 메시지를 올린다는 이유로 누군가를 차단했다면, 그리고 나서 관리자에 의해 차단되었다면, 다른 관리자는 아마도 그것을 불공평한 차단으로 제거할 것이라고 말하고 있다.여기에 숨은 뜻이 전혀 보이지 않는다.탈리아스 (t e c) 13:58, 2006년 1월 9일 (UTC)

그는 나의 경고를 위협이라고 부르는 것과 내가 다른 행정관이 베일에 싸인 간식으로 차단을 풀 것이라는 그의 '관찰'에 주목하는 것은 상호 교환할 수 있다.El_C 14:05, 2006년 1월 9일 (UTC)

만약 그가 디세브리스의 토크 페이지에 글을 올리면, 너는 그냥 잠시라도 차단할 의도가 있었니?그것이 네가 전달하고 있는 것 같은 메시지였다.당신은 "당신은 그 토크 페이지에 환영받지 못하고 편집이 금지되어 있다. 내 결정을 문제 삼으면 정상적인 경로를 통해 항소할 수 있다"면서 "DCV의 토크 페이지에 더 이상 댓글을 달지 마라, 그렇지 않으면 업무방해로 차단될 것이다"(내 결정을 강조한다)고 말했다.— Matt Crypto 14:21, 2006년 1월 9일 (UTC)

나는 Matt의 말을 위협으로 해석할 이유가 별로 없다고 본다 - 그는 아마도 그가 말한 것을 정확히 의미했을 것이다.그리고 그의 말이 맞아, 확실히 우리 모두는 "이 페이지에 올리지 말라"는 금지가 합리적으로 집행할 수 없다는 것에 동의할 수 있지 않을까?나는 행동 패턴일 때, 혼란에 대한 블록에는 문제가 없다.나는 El_C가 이 사용자를 주의 깊게 감시하거나 향후의 비활용이나 혼란을 위해 자유롭게 차단하는 것이 잘못되었다고 말하는 것이 아니다.그러나 JFAS가 다른 사용자의 토크 페이지에 정중하고 건설적인 메시지를 게시했다면, 그것은 블록에 대한 합리적인 근거는 아니다.나는 El_C의 코멘트를 "이 페이지에 다시 방해적으로 글을 올리면, 나는 필요에 따라 보고 차단할 준비가 되어 있을 것이다"라는 뜻으로 받아들였다.그것이 El_C의 뜻이라고 가정한다면, 나는 여기서 별로 이견이 없을 것으로 본다.금요일 (토크) 2006년 1월 9일 (UTC)

워, 얘들아, 시간 좀 내.이런 일이 일어나지도 않은 일을 두고 관리자들 사이의 논쟁으로 폭발할 필요는 없어!위키피디아에 있는 다른 많은 사람들과 마찬가지로 이 토론은 원래의 문제에서 벗어났다.관리자가 해당 사용자의 대화 페이지를 통해 다른 사용자에 대한 괴롭힘이라고 인식하는 것을 차단할 수 있는지 여부(즉석 사례가 실제로 괴롭힘으로 간주되는지 여부는 해당 블록이 발행된 후 취해야 할 사항이며, 현재에는 아직 한 블록이 발행되지 않았기 때문에 논쟁할 블록이 없다).

그 이슈로 돌아와서, ArbCom은 한 편집자가 다른 사용자들이 그들의 토크 페이지를 통해 그들에게 연락을 자제해 달라고 요청할 때, 그 요청은 존중될 것으로 기대된다는 것을 분명히 했다고 믿는다.만약 그 요청이 받아들여지지 않고, 사용자가 계속해서 경고를 받은 후 게시한다면, 괴롭힘에 대한 차단방법이 순서대로 되어 있다(그리고 차단방침에 대해 누군가 소리를 지르기 시작하기 전에, 다른 사용자에 대한 괴롭힘은 매우 명백한 혼란이며, 중단 조항 내에 해당된다).주어진 상황이 괴롭힘 수준으로 상승하는지 여부는 다른 블록 상황과 마찬가지로 차단 관리자의 하강에 관한 문제로, 블록을 경쟁하는 정상적인 경로를 통해 지역사회가 검토해야 한다.

자, 만약 다른 사람들이 이 문제에 대해 의견을 가지고 있다면, 괴롭힘의 블록이 순서대로 되어 있는지 아닌지에 대해 여기서 계속 논의해 주십시요.여기서 진행될 모든 것이 주어진 사용자들의 동기에 대한 논쟁이라면, 이메일, RfC, ArbCom, 또는 가능하다면 다시 업무에 복귀하십시오. -- Essjay · Talk 14:32, 2006년 1월 9일 (UTC)

이에 대해 "아브컴은 한 편집자가 자신의 토크 페이지를 통해 다른 사용자가 자신과의 접촉을 자제해 줄 것을 요청하면 그 요청이 존중될 것으로 예상된다"고 밝혔다.나쁜 선례야.나는 그것을 따를 생각이 전혀 없고, 다른 사람들도 안 했으면 좋겠어.많은 파괴적인 편집자들은 사람들이 그들의 편집 행동에 대해 우려를 표명할 때 "내 토크 페이지에 들어가지 마시오"라고 재빨리 말한다.그와 같은 경고를 하는 사람들은 꽤 자주 문제를 일으키는 편집자 자신이기 때문에 속아서는 안 된다.금요일(토크) 14:47, 2006년 1월 9일 (UTC)

나는 당신이 법률적 관념론에 빠져들지 말고 사례별로 상식을 이용해야 한다고 제출한다.El_C 15:02, 2006년 1월 9일 (UTC)

그것은 그 결정을 완전히 다른 맥락으로 받아들이고 있다.이번 결정의 배경은 합법적인 편집자를 위한 것이지 파괴적인 편집자를 위한 것이 아니다.합법적인 편집자가 자신의 토크 페이지에 댓글을 달지 말 것을 요청할 때, 즉, 어떤 것에 대해서도 잘 어울리지 못하는 두 명의 좋은 사용자 또는 훌륭한 편집자가 괴롭힘을 당하고 있을 때, 그들은 혼자 남겨질 권리가 있다.예를 들어, 나는 결국 금지된 문제 편집자로부터 괴롭힘을 당하고 있었다; 나는 내 토크 페이지에 그의 끊임없는 헛소리에 싫증이 났고, 나는 그에게 그곳에 글을 올리지 말라고 말했고, 나는 그렇게 하도록 견뎠다.그렇게 하는 것이 나를 복잡한 문제 편집자의 범주에 포함시킨다는 말을 들으니 유감이다.

정당한 요구는 존중되어야 한다. 당신이 묘사하는 것과 같은 요구는 합법적이지 않을 것이고, 당연히 존중받지 못할 것이다.어떤 규칙에도 적용되어야 하는 상식이 어느 정도 존재한다.규칙이나 판결이 문제 편집자에 의해 남용되고 있을 때, 그것은 위키리거링이며, 그렇게 취급되어야 한다.편집자들이 자신의 토크 페이지에서 괴롭힘을 당하는 것을 용납할 필요가 없다고 말하는 것은 나쁜 선례가 아니다; 파괴적인 사용자들이 다른 좋은 판결을 남용하도록 허용하는 것은 나쁜 선례다. -- Essjay · Talk 15:01, 2006년 1월 9일 (UTC)

just forasecond(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 Deceeviscus의 사용자 페이지에 매우 유용한 정보를 게시하지 않고 있다.나는 그곳에 어떤 것을 게시하는 것이 그녀가 이곳에 머물며 기여하도록 격려하는 데 도움이 될 것인지에 대해 생각해 볼 필요가 있다고 생각한다.중재위원회가 과거에 불청객 게시물에 대해 무슨 말을 했는지 모르겠다.나는 우리가 의사소통을 위한 성실한 노력의 편에 서 있다고 생각한다.그러나 이 경우에는 조금 기다렸다가 그녀에게 말을 걸어보는 것이 좋다.Fred Bauder 15:10, 2006년 1월 9일 (UTC)

원더풀

사용자 대화에 복사됨:짐보 웨일즈.

Wonderfool, 최신 사용자:속은...err..1은 내가 Category에 계정을 추가한 후, 내 토크 페이지에 다음 사항을 추가했다.위키백과:원더풀의 양말 퍼펫 의심:

내가 원더풀이라면?나는 내 모든 니힐라티켈을 인정했다. (OK, 공정하게 말하자면, 나는 니힐라티켈이라는 단어를 잘못 사용했다 - 내가 의미한 것은 " 위키피디아에 들어갈 자격이 없다고 생각했던 예술들"이었다.그러니 지금 나를 복직시키려면 모든 것이 허가되어야 한다.그리고 나도 사과했어.다양한 이름으로 된 다양한 페이지에.하지만 나는 그대로 있고 싶고, 제발 금지되지 않았으면 좋겠어, 그렇지 않으면 다른 사용자 이름만 받고 편집만 할 거야.건배 아저씨. --Wonderfool 23:25, 2006년 1월 8일 (UTC)

원더풀은 xe가 사과하고 니힐라티켈의 이름을 모두 지었다고 밝히고, 중재위원회는 사과가 나올 때까지 금지조치가 발효 중이고, 니힐라티켈이 모두 이름을 붙일 때까지 이런 상황은 일종의 림보(Limbo)에 고착된 것으로 보인다.불행하게도 두 사람은 서로 직접 소통하고 있는 것 같지 않다.해결하십시오.삼촌 G 01:56, 2006년 1월 9일 (UTC)

내 의견은 ArbCom의 순서는 다른 방법으로 해제될 때까지 효력을 유지해야 한다는 것이다.현재의 ArbCom이 그것을 해제하지 않으면, 우리는 3주 안에 취임할 새로운 ArbCom을 선출할 것이고, 그들이 그 사건을 재조사하고 싶다면 항소를 들을 수 있다.하지만 우리는 ArbCom의 결정에 따라야 한다.고마워!플첼로구이(A 노트?)2006년 1월 9일 02:00 (UTC)

찬성.--Sean Black 02:07, 2006년 1월 9일 (UTC)

두 번째 문장에서 문법이 우연히 발견되어 그의 메시지는 원더풀임을 인정한다.나는 변명을 해서 그 계정을 막았다.ArbCom 금지는 해제될 때까지 유효하다. -Splash^talk 03:19, 2006년 1월 9일(UTC)

관리자만 다른 계정을 차단하는 것은 중재위원회와 원더풀 간의 통신에 해당하지 않는다는 점에 유의하십시오.나는 이미 원더풀에게 짐보와 중재위원회와의 소통을 독려했다.(그리고 xe는 Meta에 있는 짐보의 토크 페이지를 통해 짐보에게 연락을 시도했다.나도 마찬가지로 짐보와 중재위원회가 원더풀과 대화할 것을 권한다.(짐보나 중재위원회 어느 쪽에서도 원더풀에게 어떤 회답도 찾을 수 없다.User talk에는 아무것도 없다.짐보 웨일즈#Talk_to_me.3F.) 실제 통신이 이루어지지 않는 이 계속되는 Whac-A-Mole은 어리석은 짓이다.삼촌 G 04:25, 2006년 1월 9일 (UTC)

• 그러니 우린 왁자지껄하게 놀아야 해방금 올린 글을 읽어 보셨나요?그 블록이 뒤집혀서는 안 된다.2006년 1월 9일 Ambi 08:27 (UTC)
  • 그랬지, 내가 생각나게 하는군"나는 내 허일artikels를 모두 인정했다"와 "나도 사과했다"라고 쓰여 있다.반면 중재위원회와 짐보는 사과가 있을 때까지 금지조치가 발효되고 모든 허일아티켈이 명명될 때까지 금지조치가 발효되고 있다고 주장하고 있다.만약 그들이 원더풀에 동의하지 않는다면, 그들은 최소한 xem에게 말하고, 더 나아가 그들이 그 금지를 해제할 만큼 만족하지 못하는 이유를 설명해야 한다.그러나 나는 짐보와 의사소통을 하려는 원더풀의 시도를 발견할 수 있지만, 짐보나 중재위원회로부터 그것에 대해 답할 어떠한 시도도 발견하지 못했다.원더풀에게 실제로 어떤 것도 말하려는 시도는 없었다.그래서 우리는 원더풀은 모든 것이 만족스러운 결론에 도달했다고 생각하고, 왜 xe가 자꾸 막히는지 궁금해하고, 아마도 그것을 관리자 둔감(administrator abbusiness)으로 미루고, 짐보와 중재위원회, 그리고 따라서 위키피디아 관리자들은 일이 만족스러운 결론에 도달하지 못했다고 생각하게 된다.그리고 결과적으로, 관리자들은 결국 Whack-A-Mole을 하게 된다.소통이 좀 이루어져야 해, 여기서절대 아닙니다.삼촌 G 09:26, 2006년 1월 9일 (UTC)
    • 네가 왜 여기에 글을 올렸는지 잘 모르겠어, G 삼촌.짐보의 의견을 원한다면 그의 토크 페이지에 글을 올리고 중재위원회의 의견을 원한다면 WP에 글을 올려라.RFAR(아마도 설명 요청에 따라).WP:AN/I는 일반적으로 관리자 조치를 논의하고 피드백을 받기 위한 것으로, 이것이 여기서 일어나고 있는 일이다.중재위가 판결을 수정하기 전까지 우리의 현재 방향은 충분히 정립돼 있다.— Knowledge Seekerদ 09:45, 2006년 1월 9일 (UTC)
      • 나는 짐보의 토크 페이지에 글을 올렸다.이 섹션의 맨 위에 있는 공지사항을 참조하십시오.원더풀과 관련된 중재위원회의 결정이 여기서 내려졌기 때문에 나는 부분적으로 관리자 게시판에 글을 올렸다.Wonderfool에 대한 공식적인 ArbCom 사례는 없다.삼촌 G 12:43, 2006년 1월 9일 (UTC)

사용자:마하본

나는 현재 삭제된 기사인 마하본과 관련된 파괴적 편집의 영구적인 차단을 요청하고 싶다.User talk의 많은 diiffs에 대한 명확한 증거가 있다.마하본은 타임스탬프를 바꿨고, 입증 가능한 사실에 대한 그의 오해에 대한 다른 사용자들의 반응을 바탕으로 명성에 의존한 것이 분명하다."마하본 삭제로 인해 사용자는 위키피디아의 어느 곳에서도 더 이상 편집을 하지 않았으며, 이는 또한 그가 POV가 입증 가능한 사실이 없는 기사를 밀어붙이기 위해 만든 속편이라고 믿게 만들었고, 나는 앞으로 유사한 행동에 대해 계정을 사용할 필요가 없다고 본다.MSJapan 07:34, 2006년 1월 9일 (UTC)

사용자:우베나

편집한 사람들에 대해 누군가 좀 할 수 있을까?내가 직접 하겠지만 복수처럼 보일 거야.고마워요.케임브리지베이날씨 (토크) 2006년 1월 9일 12시 21분 (UTC)

사용자:Levine212 및 개인 공격

Talk의 토크 페이지에서 일부 인신공격과 악의적인 진술을 삭제해 줄 것을 요청한다.돌팔이.구체적으로, 여기 진술서들.고마워. --DocJohnny 12:50, 2006년 1월 9일 (UTC)