위키백과:관리자 알림판/3RRARchive41

User:A Man In Black 보고:DHowell(결과:블록 없음)

WORD-TV의 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호.A Man In Black(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 05:55, 2007년 3월 11일
• 1차 되돌리기: 2007년 3월 15일 23시 47분
• 2차 되돌리기: 03:21, 2007년 3월 16일
• 3차 되돌리기: 03:36, 2007년 3월 16일
• 4회 되돌리기: 04:43, 2007년 3월 16일
• 5회 되돌리기: 04:43, 2007년 3월 16일

설명:이 행정관은 더 잘 알아야 할 행정관인데, 그가 다른 정책을 시행하려 하기 때문에 한 정책에서 면제된다고 믿는 것 같다.그의 공정한 사용정책 해석은 공감대가 형성되지 않아 논란이 끊이지 않았다.참고 항목: 위키백과:갤러리에서의 공정한 사용/역사적 로고.

이것은 카피비오 콘텐츠이지 콘텐츠 분쟁이 아니다.DHowell은 그것이 카피비오라고 느끼지는 않지만, 정책에 어떠한 영향도 끼치지 못하고 있다.그동안 정책도 바뀌지 않았고, 카피비오 비무료 영상도 정리해야 했다.단순히 눈에 보이는 대로 삭제하는 것이 아니라 백과사전적 해설을 쓸 수 있도록 고아가 되도록 방치한 나의 실수일 것이다. - A Man In Blkck (Conspire past ops) 05:25, 2007년 3월 16일 (UTC)[응답]

나는 AMIB의 입장에 동의한다. 이것은 무시되어야 할 나쁜 믿음의 보고서다.사용자 도웰이 자신의 입장을 더 나아가기 위해 정책을 잘못 전달하려 했다는 것을 보고하고, 명백히 부적절한 게시판 불만을 제기하는 것을 목격했다./Blaxthos 22:29, 2007년 3월 16일 (UTC)[응답]

사용자:CrystalizedEngels가 보고함:Ttguy(결과:페이지 보호됨)

Rudi Giuliani에 대한 3회전 규칙 위반(대화 내역 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)CrystalizedEngels(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 1차 되돌리기:19:29, 2007년 3월 16일.

• 2차 되돌리기: 21:00, 3월 16일

• 3차 되돌리기: 00:09, 2007년 3월 17일

• 2007년 3월 17일 0시 35분에 4번째 복귀

Ttguy 14:13, 2007년 3월 19일 (UTC)[응답]

댓글

이 사용자는 정책에 대해 이미 알고 있는 것이 상당히 확실하기 때문에 3RR 경고를 받지 않았다.낭비된 시간 R에 이 게시물은 낭비된 시간 R에 약 3RR을 경고한다.게시글은 크리스탈izedEngels로 의심되는 129.132.239.8.이것을 확인하기 위해 체크 유저가 요청되었다.Ttguy 14:13, 2007년 3월 19일 (UTC)[응답]

페이지는 이제 완전히 보호된다.사용자를 차단하면 토크 페이지에서 토론이 지연되기 때문에 현재로서는 CrystalizedEngels를 차단할 필요가 없어 보인다.니시키드64 19:54, 2007년 3월 19일 (UTC)[응답]

Checkuser는 CrystalizedEngels가 129.132.239.8 Ttguy 11:56, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]임을 확인한다.

사용자:SamEV 보고:스퀵 박스(결과:이미 차단됨)

스페인어에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제)SamEV(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 버전시간 10:25, 2007년 3월 19일
• 1차 되돌리기: 2007년 3월 19일 10시 32분
• 2차 되돌리기: 2007년 3월 19일 10시 44분
• 3차 되돌리기: 2007년 3월 19일 11시 19분
• 4번째 되돌리기: 2007년 3월 19일 13시 20분.

샘은 3번 더 돌아섰다.새 사용자:페레테레라 역시 3번 이상 회전을 거듭하고 있는데 나는 이제 막 다시는 그러지 말라고 경고한 것이다, 스퀵박스 20:07, 2007년 3월 19일 (UTC)[응답하라]

편집 전쟁에 참여한 사용자들은 이미 차단되었다.세라핌블레이드 22:19, 2007년 3월 19일 (UTC)[응답]

User:SqueakBox 보고:DXRAW(결과:블록 없음)

Gary_Glitter에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)SqueakBox(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 버전시간
• 첫 번째 되돌리기: [1]
• 2차 되돌리기: [2]
• 세 번째 되돌리기: [3]
• 4번째 되돌림: [4]

평.

3RR Greatgallsoffire를 바이패스하기 위해 Sock을 사용하는 SPA는 NPOV 태그를 삽입하는 용도로만 사용되며 사용자:스퀵박스가 하고 있다.DXRAW 01:17, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]

• 잘못된 형식의 보고서 - 원본 버전을 원래 버전으로 되돌려야 함, 실제 반환 디프시 및 디프시.당신은 아무것도 제공하지 않는다.Sockpuppetry가 의심될 경우 WP:RFCU. 차단 금지.크럼375 02:20, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]

사용자:El_Cubano가 보고함:FeloniousMonk(결과:경고 )

Sternberg_peer_review_controversy(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제)에 대한 3반전 규칙 위반.El_Cubano(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 13:16, 3월 18일

특별히 복잡한 반전은 아니지만, 이것들은 순전히 단순한 반전은 아니다; 각각의 반전은 같은 구절로 이어져 있고, 기사의 주제에 대한 비평가들의 논평을 완전히 제거하거나 실질적으로 약화시키거나 신용을 떨어뜨리려는 동일한 시도를 보여준다.

• 1차 되돌리기: 6시 3분, 3월 19일
• 2차 되돌리기: 22:04, 3월 19일
• 3차 되돌리기: 23:49, 3월 19일
• 4회 되돌리기: 3시 40분, 3월 20일

평.

El Cubano는 2005년 10월부터 편집하고 있으며 3RR 정책을 알고 있다.

네 번의 반전은 서로 24시간 이내가 아니다"라고 사용자는 편집 전쟁을 중단하라고 경고했다.세라핌블레이드 05:34, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]

• 나는 연결된 디프트에 따라 타임스탬프를 수정했다.게타르다 06:05, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]

왜 그냥 경고만 하는 거지?구에타르다(Guetarda)는 시간을 고쳤고 명백히 위반이다. 151.151.73.169 21:47, 2007년 3월 20일(UTC)[응답]

사용자:69.254.29.248이 사용자에 의해 보고됨:Kntrabsi(결과:차단됨)

Leandro Barbosa에 대한 3회전 규칙 위반(대화 내역 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)69.254.29.248(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 버전시간
• 1차 되돌리기: [5]

• 3RR 경고의 확산: [6]

평.

나는 그의 편집 전쟁과 나에 대한 인신공격에 대해 이 사용자를 보고하지 않기 위해 매우 열심히 노력했다. 그것은 나의 사용자 페이지에서 읽을 수 있다.심지어 내 페이지에 그의 회신에 대한 응답을 추가한 후, 사용자는 그의 사용자 페이지의 내용을 삭제하라고 나에게 경고하기도 했다.

추가 의견 — Kntrabssi(토크 · 기여 · 카운트)가 애논 편집자의 기여가 비 NPOV로 해석될 수 있는 이유를 설명하려고 시도했음에도, 애논 편집자는 계속해서 그들의 견해를 기사로 되돌리고 재편집했다.애논 편집자는 또한 그들의 토크 페이지에서 몇 가지 경고를 삭제했다.바라건대, {{3호RR}} 경고는 애논 편집자가 이슈를 더 이상 밀어붙이지 못하도록 만류하기에 충분했다.2007년 3월 20일 (UTC) 05:28 (Caknuck 05:28

사용자:사용자가 보고한 브러시컴:ElKevbo(결과: 24시간)

캘리포니아 대학교 리버사이드에서 3회전이 규칙 위반(토크 히스토리를 편집하여 링크 삭제 보호 로그 보기)Bruscome(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2007년 3월 17일 17:43
• 1차 되돌리기: 2007년 3월 19일 01:45
• 2차 되돌리기: 2007년 3월 19일 13:03
• 3차 되돌리기: 2007년 3월 19일 18시 15분
• 4회 되돌리기: 2007년 3월 19일 19시 59분
• 5회 되돌리기: 2007년 3월 20일 03:37

• 3RR 경고의 확산: 2007년 3월 19일 21:11

• 나는 WP:3RR 당 24시간 동안 사용자를 차단했다.니시키드64 20:56, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]

사용자:Smith2006이 사용자에 의해 보고됨:Andrew c (결과: 24시간)

매스(리터지)에 대한 3회전 규칙 위반(토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호).Smith2006(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 로 되돌림: 2007년 3월 18:12, 18

• 1차 되돌리기: 2007년 3월 19일 13시 39분
• 2차 되돌리기: 2007년 3월 19일 16시 49분
• 3차 되돌리기: 04:52, 2007년 3월 20일
• 4회 되돌리기: 06:15, 2007년 3월 20일

• 3RR 경고의 확산: 2007년 3월 19일 17:14.

• 나는 WP:3RR 당 24시간 동안 사용자를 차단했다.니시키드64 20:51, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]

User:Upator가 보고함:아타벡(결과:위반 없음)

사용자가 ArbCom 사건[7]에서 발행한 1RR 명령어를 위반하여, 카흐카르 파괴 기사를 Nakhichevan 내의 카흐카르 파괴에 두 번 회송하려고 시도하여 사용자:기사를 나키체반에서 카흐카르 파괴로 옮기려 했던 아르탁시아드.다른 RV를 만들고 손상을 방지하는 교활한 방법임에도 불구하고 "내부"와 "내부"는 동일하다.

• 이전 버전이 09:35, 2007년 2월 28일로 변경됨

• 1차 되돌리기: 2007년 3월 20일 12시 45분
• 2차 되돌리기: 2007년 3월 20일 17시 25분

• Comment Nice try는 시도했지만 되돌리지는 않았다.-- ευπ 18 18 18 18 18:03, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]

한 번만 한 것이 아니라… εάά 18 18 18 18 18 18:04, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]

• 설명:모든 포워딩은 되돌리는 것으로 간주되며, 당신은 같은 이름의 두 개의 포워딩을 기사에 가지고 있었다.또한 페이지에 대한 논의와 합의 없이 텍스트의 큰 부분을 삭제했으며, 마샬 바그라미안의 버전[8]에 대한 편집 내용 중 하나로 되돌렸다.아타베크 18:21, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]

아니, 그것은 새로운 것으로 옮겨졌다; 따라서, 되돌리는 것이 아니다.둘째, 한 번의 연속 편집과 함께 한 번의 움직임밖에 없었다.두 번째는 어디 있지?만약 그것보다 두 번째가 있었다면 이 극도로 파괴적이고 절박하고 나쁜 믿음의 보고를 여전히 정당화하지 못할 첫 번째 되돌림이었을 것이다.-- ε--πάωω 18 18:27, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]

[9] 페이지의 이동은 Artaxadd의 버전으로 실제로 되돌렸을 때 첫 번째 되돌림이며, [10] 아르메니아에 대한 섹션 삭제는 두 번째 rv로, 사용자가 동일한 시도를 반복한다.MarshallBagramyan[11] 또는 사용자:아이바조프스키[12]그랜드마스터 19:47, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]

사실상 정확하게는 같지 않다.나는 다른 사람들이 그것을 무엇으로 옮겼는지 확인하지 못했다.나는 내가 이사한 것이 완전히 새로운 이름이라는 것을 알고 있다. 그래서 다시 한번 말하지만 그것은 되돌릴 수 없었다.그것은 나의 첫 번째 기사 편집이었고 되돌리는 것으로 간주될 수 없으며, 특히 당신의 차이점 이전에 행해진 것과 같은 것도 아니었다.이동과 구간 철거가 잇따랐다.2가 아니라 1이다.-- επάάω 20 2020:09, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]

• 3RR 위반을 평가하기 위한 목적으로 2개 이상의 연속적인 편집은 1회 이상 되돌리는 것으로 간주되지 않는다.여기에 위반은 없다.--도미티우스 20:06, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답하라]

두 사람 모두 그 점을 잘 알고 있다.-- ευάτ 20 2020:09, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]

여기 위반은 없어.기사를 옮기면서 공감대를 거스른 것일 수도 있지만 그렇다고 역행으로 간주되지는 않는다.두 번째 편집은 기술적으로 되돌리는 것이 아니다. 왜냐하면 나는 최근에 다른 편집자에 의해 전체 섹션이 단독으로 추가되는 것을 보지 못하기 때문이다.그것은 단지 자료의 삭제처럼 보인다.니시키드64 20:48, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]

그는 그 페이지를 나크히체반 내의 카흐카르 파괴로 옮겼고, 그것은 이전에 나크히체반의 카흐카르 파괴로 옮겨졌으므로 내 생각에는 같은 버전으로 되돌리는 것이다.그리고 섹션 삭제 역시 처음의 조치가 아니라 이전에 삭제되었기 때문에 rv로도 계산해야 한다.그랜드마스터 21:43, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]

이동 후 편집 요약에는 "AfD가 완료될 때까지 이동하지 마십시오"라고 나와 있다.유파이터가 움직였을 때 AfD는 완성되었다.페이지 제목에 대해 토크 페이지에 공감대가 형성되었고, 페이지 이동 상황에 대해 사용자가 알고 있었는가?니시키드64 21:50, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]

이 기사에는 AFD가 2개 있었는데 둘 다 유지의 결과였습니다.[13] [14] 이 사용자는 두 가지 모두에 참여하였다.제 편집 요약본은 AfD에 대한 합의가 이루어지지 않았기 때문에 "AfD는 기사를 옮기기 위해서가 아니라 보관하기 위해서였다" 입니다.이 문제는 현재 논의되고 있으므로 합의가 이루어질 때까지 페이지를 옮겨서는 안 된다.그랜드마스터 22:04, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]

사용자:Akadecki 보고:Akradecki(결과:조치 없음)

의도치 않게 3RR을 위반하여, [15] [16] [17] [18]을 신고하고자 한다.문제는 이 기사의 주요 단락을 계속 바꾸는 편집자가 있다.본문은 조금 전에 초안/토론/협의로 결정되었다.그가 제기한 우려 때문에, 그 합의는 토크 페이지에서 상세히 재논의되고 있다.합의가 이뤄지길 기다리기보다 (이전의 합의를 위반해) 자꾸 자료를 넣어주시는데, 나는 되돌아가고 있다.내 4번째 편집은 24시간을 3시간 정도 놓쳐서, 나는 위반을 당했고, 내 스스로 보고하는 것이 최선이라고 생각했다.또한 User talk에서 관리자에게 직접 보고하였다.Chrislk02, 그리고 그는 현재 연루되어 있다.Akradecki 2007년 3월 20일(UTC) 18:23[응답]

나는 이것을 본 적이 있다.최종 회수는 의도치 않게 WP:3RR을 넘었다.이런 상황에서 무심코 한 블록은 부적절하다.다른 행정관이 나와 의견이 다르다면 얼마든지 내 결정을 뒤집으십시오. -- Chris Kraider) 18:25, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]

(충돌 편집) 취한 조치 없음.규칙을 잘 읽어보시고, 더 중요한 것은 뒤에 숨은 정책에 집중하셔서 더 이상의 문제가 없도록 하십시오.2007년 3월 20일(UTC) 뉴욕브라드 18:26[응답]

향후 3RR 위반 보고에 적합한 형식을 사용하십시오.니시키드64 20:38, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 로드 노하우:Elonka(결과: 위반 없음/페이지 보호됨)

기사단 기사단(대화 기록 편집 보호 링크 감시 로그 보기)에 대한 3회전 규칙 위반.로드노울(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 1차 되돌리기: 2007년 3월 20일 07:59
• 2차 되돌리기: 2007년 3월 20일 08:25
• 3차 되돌리기: 2007년 3월 20일 18시 50분
• 4회 되돌리기: 2007년 3월 20일 20:22

평.

지난 3주 동안 로드노울(토크 · 기여)은 반복적으로 자신의 웹사이트에 링크를 삽입해 왔다.[19][20][21][22][23][25][25][26][27][28][29][30] 대화 페이지의 컨센서스는 이것이 부적절하다는 것을 확인했지만 그는 계속하여, 현재 링크를 제거하려는 다른 사용자들을 빠르게 되돌리고 있다.3RR 위반에 대한 블록을 요청한다. --Elonka 21:24, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]

• 사용자는 아직 24시간 이내에 4회 회전이 없기 때문에 WP:3RR을 위반하지 않았다.1차, 2차 리턴 링크는 1회 리턴으로만 간주돼 총 3회 리턴만 이뤄졌다.니시키드64 21:30, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]
  • 완전성을 위해 WP에도 이 같은 내용이 보도됐다.ANI(장애를 위해 몇 주 동안 LK를 차단해달라는 요청).그 논의의 결과, 페이지는 보호되었다.>Radiant< 10:00, 2007년 3월 21일 (UTC)[응답]

사용자:Elonka 보고:로드노울(결과: 보고 없음)

댓글

엘론카(토크 · 기고)는 분명히 권한이 없는 상황에서 3RR 문제로 나를 중단시키겠다고 위협하는 글을 내 토크 페이지에 올려왔다.그녀는 기사단 기사의 링크와 편집 내용을 임의로 삭제한 후 실제로 존재하지 않을 때 토크 페이지의 합의점을 주장하고 있다.그녀의 주장에 동의한 세 사람은 모두 그녀의 개인적인 자기 영광 위키 입성에 기여했기 때문에 그녀의 분명한 친구인 사용자들이다. 그것이 실제로 무엇인지에 대한 나의 의견이다.그녀는 현재 여러 차례 링크를 되돌렸고, 자신의 논평과 토크 페이지 후속편 모두에서 위키에게 그렇게 할 권한이 있다고 주장한다.게다가 그녀는 내가 지난 14개월 동안 다른 기사에 분명히 기여하고 있을 때 토크 페이지에서 SPA 태그에 내 계정을 라벨로 표시했다(이후 나는 그것을 모욕적이고 유치하다고 삭제했다). 이것은 명예훼손 SPA 태그 지정에 관한 위키백과 정책의 명백한 위반이다.전반적으로, 그녀는 자신이 이런 끊임없는 위협을 가진 일종의 슈퍼 유저라는 것을 밝혀내려고 노력하는데, 나는 이것이 시솝스를 사칭하는 위키피디아의 규칙을 위반한 것으로 알고 있다.

3RR, SPA, Sysop 정책 위반에 대한 정지를 요청한다.2007년 3월 20일(UTC) 22:29 경[응답]

이것은 3RR 공지사항 게시판이며, 관리자 개입에 대한 일반적인 요청을 하려면 WP에 게시하십시오.ANI. 세라핌블레이드 22:41, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]

User:User:Ksyrie에서 Woogie10w 보고(결과: 페이지 보호됨)

제2차 세계 대전 사상자에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)Wogie10w(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 버전시간
• 1차 되돌리기: 04:57, 2007년 3월 20일
• 2차 되돌리기: 2007년 3월 20일 13시 48분 현재 개정
• 3차 되돌리기: 2007년 3월 20일 22시 34분
• 4회 되돌리기: 2007년 3월 20일 22시 39분

평.

턱뼈 사상자에 대한 확인 가능한 출처를 제공하는데, 사용자:우기10w는 심지어 그녀나 그의 복귀를 위해 합리적인 대화를 하기를 원하지 않았다.--크시리 22:59, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]

세 번째 편집이 리턴(의심스러운)이라고 해도, 그것은 한 번의 편집과 세 번의 리턴을 할 뿐이다.그러나, 두 편집자는 편집 전쟁보다는 토론이나 논쟁 해결에 참여하도록 권장된다.세라핌블레이드 23:10, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]

• 페이지는 셰인즈(대화 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)에 의해 보호되었다.지금은 막을 필요가 없다.지금 바로 대화 페이지에서 분쟁을 해결하고 WP에서 보호를 요청하십시오.일단 분쟁이 해결되면 RFPP.니시키드64 23:11, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]
  • 세 번째 편집은 되돌리기가 아닌가?나는 그것이 되돌리지 않는 이유가 없다고 본다.기사 기록을 참조하십시오.네 개가 되돌아가는 것 같다.니시키드64 23:44, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]
    • 내가 뭐 놓친 거 있어?첫 번째 버전은 나에게 단지 편집된 것처럼 보인다. 내가 놓친 이전 버전이 없다면, 그 버전으로 되돌린 다음, 또 다른 편집(일부 되돌리기라고 할 수도 있지만), 그리고 또 다른 편집은 정확히 되돌린 것이다.세라핌블레이드^{Talk to me} 23:58, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]
      • 내 실수야, 내가 첫 번째 링크를 되돌리는 것으로 착각했어, 이전 버전이 없던 때.그러나 세 번째 편집은 되돌리기 또는 부분 되돌리기처럼 보인다.니시키드64 00:49, 2007년 3월 21일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 제임스 폴 경:샘 블랙미터(결과: 24시간)

Evolution에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 링크 감시 로그 보기)제임스 폴 경(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전은 다음과 같이 되돌렸다: 22:43, 2007년 3월 19일: NB 시작: "진화의 이론"
• 1차 되돌리기: 2007년 3월 20일 22시 25분: "이론" 삽입한다.
• 2차 되돌리기: 22:37, 2007년 3월 20일: "의 이론"을 삽입한다.
• 세 번째 되돌리기: 2007년 3월 20일 22:50, 삽입: "어떤 사람들은 진화를 단지 이론으로 생각하고 어떤 사람들은 사실이 아니라고 말한다."
• 4회 되돌리기: 2007년 3월 20일 23시 2분, 삽입: "어떤 사람들은 진화를 단지 이론으로 생각하고 어떤 사람들은 사실이 아니라고 말한다.그것이 사실이라고 믿는 사람들도 있다.진화의 주제는 논란이다."
• 5회 되돌리기: 2007년 3월 20일 23시 12분: "의 이론"을 삽입한다.

• 3RR 경고의 확산: 서버가 다운되기 직전인 2007년 3월 20일 23:14.경고에 대한 사용자의 반응 때문에 여기에 보고됨.

평.

복잡한 보고서지만 사용자는 진화가 어딘가에 이론이라는 말을 덧붙이려고 작정한 것 같다.샘 블랙터 23:54, 2007년 3월 20일 (UTC)[응답]

• 편집 전쟁을 지속하겠다는 편집자의 또 다른 발언, FWIW. --ZimZalaBim (토크) 00:02, 2007년 3월 21일 (UTC)[응답]

24시간 동안 사용자는 분명히 3RR을 알 만큼 충분히 오래 있었고, 어쨌든 위반할 의도를 구체적으로 진술했다.세라핌블레이드 00:06, 2007년 3월 21일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Smee:Sm1969(결과: 페이지 보호됨)

Landmark_Education(토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 삭제)의 3회전 규칙 위반.Smee(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

다음은 사용자에 대한 블록 로그:이전 블록을 보여주는 Smielgova(현재의 User:Smee)http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=block&page=User:Smeelgova

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 버전시간

이것들은 "states"에서 "claims" 또는 "asserts"로의 변화를 보여주는 5개의 차이프인데, 이 둘은 모두 동의어다.이는 3RR 정책의 정신에 위배되는 것이지만 서한은 아니다.User:Smee를 User:스멜고바는 약 한 달 전까지 이 기사(Landmark Educaiton)에 대한 편집 전쟁을 위한 3RR 차단 이력과 사용자 블록 로그에 표시된 즉시 관련 기사를 가지고 있다.스멜고바.

06:18 on 20-07 (청구서에 대한 추가) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Landmark_Education&diff=116468851&oldid=116468657

06:34 on 20-07 (청구서에 대한 추가) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Landmark_Education&diff=116470720&oldid=116469833

20-07년 3월 20일 18:00 (주장의 필요성) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Landmark_Education&diff=116575310&oldid=116540378

19:03 on 20-07 (주장의 필요성) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Landmark_Education&diff=116589921&oldid=116589733

21:05 on 20-07 (주장의 필요성) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Landmark_Education&diff=116619491&oldid=116619292

• 이것은 논증이다.사용자:AJACkl과 나는 이 문제를 토크 페이지에서 논의했고, 나는 그것을 그가 요청한 것으로 변경했다.그 후로는 내가 그것을 다시 바꿨다고 믿지 않는다.만약 그렇다면, 그것은 나와 AJackl 사이의 잘못된 의사소통이고, 더 이상 아무것도 아니며, 나는 자진해서 되돌릴 것이다 - 나는 그 특정 부분에서 "상태"라는 단어를 사용하는 데 아무런 문제가 없다.스미 03:48, 2007년 3월 21일 (UTC)[답답하다]
  • 사실, 당신은 나의 마지막 버전인 DIFF에서 "claims"라는 단어는 그 섹션 내에서 사용되지 않고 "states"와 같은 "asserts"라는 단어는 - 나는 그런 점에서 AJackl의 요청을 들어주고 있었다.스미 03:50, 2007년 3월 21일 (UTC)[답답하다]
    • 반대! "청구"와 "주장"은 둘 다 의심을 불러일으키는 진술이다."States"는 중립적인 언어다.이것은 3RR을 피하기 위한 당신을 위한 의도적인 노력이었다.만약 이것이 3RR이 아니었다면, 당신은 24시간 안에 5번(5)을 바꾸지 않고 단순히 언어를 그냥 내버려둘 수 있었다.당신은 편집 전쟁에 대한 책임을 져야 한다.당신은 다른 편집자들이 시간을 내어 3RR 보고서를 제출할 때 많은 사후 예의가 되돌아온다.Sm1969 03:55, 2007년 3월 21일 (UTC)[응답]
• 여기 내가 AJackl의 제안을 타협하고 실행하려고 했던 DIF가 있는데, "청구"를 "거부"로 바꾸었다.내 편집 요약에 다음과 같은 내용이 기재되어 있음을 알게 될 것이다.헌장, "청구"를 "승인"으로 변경... - 이 3RR이 제출되기 훨씬 전, 여기서 선의의 노력이었습니다.그 후에도 나는 다시 그것을 바꾸지 않았고, 그럴 생각이 없었다.문제는 이 시점에서 이미 끝났고 그 시점과의 갈등은 끝났고, 이것은 끝난 거래였고, 나는 심지어 "상태"에도 괜찮았을 것이고, "예고"가 AJackl에게 실제로 더 강한 언어라고 생각했고, 여기서 선의로 위키피디아를 구현하려고 노력했다.적을 위해 글을 쓰는 것.스미 03:58, 2007년 3월 21일 (UTC)[답답하다]
  • 반대! 당신의 문제는 Ajackl만이 아니라, 이 페이지의 다른 모든 편집자들과 관련된 것이다."states"는 백과사전의 중립적인 언어지만, 당신의 개인적인 POV는 "states"를 "claim" 또는 "asserts"로 바꾸자고 주장하는데, 둘 다 의심의 여지가 있다.당신의 세 번의 번복은 당신의 "선의" 타협 이후였습니다.Sm1969 04:04, 2007년 3월 21일 (UTC)[응답]
• 제발 CAPS의 사용과 인신공격과 가정은 그만해라. 당신이 생각하는 나의 "개인적인 POV"에 대해서.그것은 적절하지 않다.우리는 여기서 왔다 갔다 한다.문제의 사실은, 다른 사람들이 "주장"을 "청구"와 다르게 본다면, 그것은 잘못된 의사소통이다, 나는 사실 AJackl의 의도에 따라 가려고 했던 것이다.만약 그것이 그가 토크 페이지에 그렇게 논평할 수 있었던 것과는 다르게 보인다면, 나는 자발적으로 변화했을 것이다.행정부는 SM1969의 "DISAGREY!"를 사용하면서, 이것이 단순한 보고가 아닌 다른 것에 대한 이슈에 가깝다고 즉시 내 게시물에 응답하는 것을 볼 수 있다고 생각한다.나는 이 개인과의 충돌을 피하기 위해 이 특별한 기사를 내 감시 목록에서 제외할 것이다.스미 04:08, 2007년 3월 21일 (UTC)[답답하다]
  • 끝났어, 내 감시자 명단에서 빠졌어여기서 무슨 일이 일어나든 간에 나는 이 유저로부터 불베개와 공격, 법적 위협 등에 지쳤다.나는 당분간 그를 피하려고 노력할 것이다.고마워요.스미 04:09, 2007년 3월 21일 (UTC)[답답하다]
    • 나는 올해 지금까지 10번만 편집했고 관리자들은 내가 법적 위협을 가했다는 당신의 주장에 특히 동의하지 않았다.Sm1969 04:15, 2007년 3월 21일 (UTC)[응답]
• 그 사용자는 왠지 오랫동안 나에게 원한을 품고 있지만 그것은 무관하다.위에서 말한 바와 같이, 나는 앞으로 일어날 어떠한 갈등도 피하려고 하며 그 기사는 나의 감시자 명단에서 제외되고 있다. 3RR은 징벌적인 것이 아니다.문제는 여기서 끝이다.시간 내줘서 고마워.스미 04:17, 2007년 3월 21일 (UTC)[답답하다]

광범위한 편집 충돌로 인해 페이지가 보호됨.끝까지 말하거나 분쟁 해결을 모색하십시오.세라핌블레이드 05:10, 2007년 3월 21일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Smee:Sm1969(결과: 페이지 보호됨)

Landmark_Education(토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 삭제)의 3회전 규칙 위반.Smee(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

User:Smee에 관한 두 번째 3RR 보고서다. (올해는 10번만 편집했는데, 이 페이지와 Smee의 행동을 보고 있었다.)

다음은 사용자에 대한 블록 로그:이전 블록을 보여주는 Smielgova(현재의 User:Smee)http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=block&page=User:Smeelgova

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 버전시간

여기 기본 버전인 4개의 디프가 있고, 그리고 24시간 이내에 3개의 리턴이 있다.스미는 24시간 안에 "때로는 미국인들이 가끔"라는 문장에 "때로는"라는 단어를 4번이나 추가했다.

06:34 on 20-07 ("때로는") http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Landmark_Education&diff=116470720&oldid=116469833

20-2007년 3월 20일("때로는") http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Landmark_Education&diff=116575310&oldid=116540378

19:03 on 20-07 ("때로는"의 경우도 있다) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Landmark_Education&diff=116589921&oldid=116589733

21:05 on 20-2007 ("때로는") http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Landmark_Education&diff=116619491&oldid=116619292

Sm1969 04:13, 2007년 3월 21일 (UTC)[응답]

• 위 내용을 참조하십시오.난 이 일을 끝냈다.그 기사는 내 감시대상에서 제외되어 있고 그 상태로 남아 있다.난 여기서 끝났고, 갈등은 없어. 난 그 기사를 편집하지 않을 거야.이것은 단지 이 특정 사용자가 나를 공격하고 나를 차단하려는 문제일 뿐이다.이것은 매우 부적절한 행동이며, 3RR은 징벌적 의미가 없어야 하며, 나는 이 기사를 편집하는 것을 끝냈다.통과하다.난 이제 지긋지긋지긋하다.시간 내줘서 고마워.스미 04:15, 2007년 3월 21일 (UTC)[답답하다]
  • 너는 항상 예의바르고 그것에 대한 호의를 가지고 있다.우리는 이 순환을 수없이 겪었다.Sm1969 04:24, 2007년 3월 21일 (UTC)[응답]
    • 사실, 나는 다른 사람들의 인신공격을 견디면서 항상 가장 예의 바르게 행동하려고 노력한다.어쨌든, 이 토론은 이제 무의미해, 나는 적어도 오랫동안 그 기사를 다시 편집하지는 않을 거야.이 문제에 대해 행정관이 무슨 말을 해야 할지 그만 두고 봅시다. 그리고 그 결과에 상관없이, 나는 그 기사에서 꽤 오랫동안 휴식을 취하고 있다.고마워요.스미 04:35, 2007년 3월 21일 (UTC)[답답하다]
  • 이것은 정말로 당신이 생각하는 인신공격에 관한 것이 아니라 3RR 정책 위반에 관한 것이다.당신의 손가락은 지난 24시간 동안 같은 언어 또는 실질적으로 같은 언어를 되돌리는 네 개와 다섯 개의 분리된 인스턴스 위에 키를 눌렀다.당신은 과거에 여러 번 이런 일을 저질렀고, 보통 그 사실이 있은 후에 용서를 구한다.당신의 정체성을 Smilegova에서 Smee로 바꾸기 전에 이전 블록 로그에서 보듯이 서신과 3RR 정책의 정신을 당신 앞에 시행하는 것은 행정부에 달려있다.Sm1969 04:50, 2007년 3월 21일 (UTC)[응답]
• sm1969와는 반대로, 나는 이 페이지에서 공간을 차지하지 않기 위해 여기서 더 이상의 언급을 피하려고 한다.시간 내줘서 고맙고 내 토크 페이지에 너의 결정을 알려줘.그 결정에 상관없이, 나는 더 이상 그 특정 기사를 편집하지 않을 것이다.감사합니다.2007년 3월 21일 스미 04:52 (UTC)[답답하다]

위와 같다.세라핌블레이드 05:11, 2007년 3월 21일 (UTC)[응답]

사용자:24.44.253.47 사용자가 보고함:아태나라(결과:1주)

Ellen Simonetti에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

24.44.253.47 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그):

• 1차 되돌리기: 2007년 3월 21일 10시 20분(UTC)
• 2차 되돌리기: 2007년 3월 21일 10:21(UTC)
• 3차 되돌리기: 2007년 3월 21일 10:22(UTC)
• 4회 되돌리기: 2007년 3월 21일 10시 23분(UTC)
• 5회 되돌리기: 2007년 3월 21일 10시 24분(UTC)
• 6회 되돌리기: 2007년 3월 21일 10시 24분(UTC)
• 3RR 경고의 확산: 2007년 3월 21일 10:57(UTC)

평.

이 사용자에 의한 이전 일련번호(동일한 기사)는 3월 17일(5일)과 3월 19일(3일)에 되돌린다.기사는 블로그 콘텐츠와 타블로이드 스타일의 WP로 자주 스팸메일을 받아왔다.OR 지난 두 달 동안 14명의 사용자/IP가 등록하지 않은 사용자/IP 중 한 명만 제외하고 모두 등록되지 않은 경우 - Cheulcoop(토크 · 기여) — Athænara ut 11:44, 2007년 3월 21일 (UTC)[응답]

전쟁을 편집할 때 사용한 노골적인 단일 목적 계정. 1주일.2007년 3월 21일 옌드만 12:17 (UTC)[응답하라]

고마워, 얀드만!— 12. ✉ 12:51, 2007년 3월 21일 (UTC)[응답]

사용자:David Spart 보고:Shlomke(결과: 24시간)

Chabad 메시아니즘에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)David Spart(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 09:42, 2007년 3월 20일
• 1차 되돌리기: 2007년 3월 20일 15시 28분
• 2차 되돌리기: 2007년 3월 21일 11시 22분
• 3차 되돌리기: 2007년 3월 21일 11시 32분
• 4회 되돌리기: 2007년 3월 21일 14시 52분

평.

• 해당 없음, 그는 거의 800개의 수정사항을 작성했으므로, 이 가장 기본적인 규칙을 알고 있다고 가정할 수 있다.Shlomke 22:31, 2007년 3월 21일 (UTC)[응답]

• 나는 WP:3RR 당 24시간 동안 사용자를 차단했다.니시키드64 01:12, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

사용자:68.5.250.146 사용자가 보고한 내용:아태나라 (결과: 24시간)

Amir Taheri에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)

68.5.250.255(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 21:48, 2006년 3월 12일(UTC)

• 2차 되돌리기: 09:12, 2007년 3월 20일 (UTC)
• 3차 되돌리기: 2007년 3월 21일 18:45 (UTC)
• 4회 되돌리기: 2007년 3월 21일 23시 50분(UTC)
• 5회 되돌리기: 00:08, 2007년 3월 22일 (UTC)
• 3RR 경고의 확산: 02:16, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

댓글

또한 잘못된 편집 요약을 사용한다.3월 12일 "이전 버전이 되돌아갔다." 2번째 되돌림, 3월 20일. — Athænara ✉ 02:27, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

아덴다

75.31.17.226(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 동일한 편집자가 될 수 있다.

• 6회 되돌리기: 03:24, 2007년 3월 22일 (UTC)

• 참고 항목: 03:28, 2007년 3월 22일(UTC) 사용자 대화 게시:68.5.250.146.[응답]

75.16.33.230(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)이 이제 동일한 되돌림과 함께 들어섰다.

• 7회 되돌리기: 05:12, 2007년 3월 22일 (UTC)
• 8일*역전: 07:25, 2007년 3월 22일 (UTC) +
• 참고: 이 모든 동일한 되돌림 기능은 BLP 제목의 서지 정보(출판사, 출판 연도 및 ISBN)를 제거하고 삽입 OR POV 콘텐츠를 추가하십시오. — ✉. ✉ 04:16, 2007년 3월 22일 (UTC) 및 05:36 (UTC) 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

• 사용자 대화에 관한 3RR 경고 08:10, 2007년 3월 22일 (UTC)의 차이:75.16.33.230.[응답]
• 사용자 대화에 관한 3RR 경고 08:11, 2007년 3월 22일 (UTC)의 차이:75.31.17.226. — ✉. ✉ 08:18, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

메인 IP와 양말 IP의 경우 24시간.세라핌블레이드 09:06, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

고맙네, 세라핌 블레이드 — Athænara ✉ 09:10, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

• 75.16.34.139(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 현재 보호되고 있는 기사가 아닌 위키백과에서 나머지 3개의 24시간 블록 이후에 입주했다.페이지 보호 요청.이러한 (4+)은 의도적으로 잘못 유도하며, 예를 들어, 8번째*의 요약 편집은 위에서 되돌린다. — ✉. ✉ 01:35, 2007년 3월 23일 (UTC)[응답]

사용자:DavidYork71이 사용자 보고:아민즈(결과: 24시간)

이슬람 및 노예제도에 대한 3반전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)

DavidYork71(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 1차 되돌리기: 01:32, 2007년 3월 22일 되돌리기 [31]

참고, 아민즈는 DY가 응답한 후 이 diff를 변경했다.화살표740 06:13, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

원래 뒤집힌 디프가 수정되었다[32].어쨌든 그것은 분명히 되돌리는 것이다. --Aminz 06:18, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

• 2차 되돌리기: 01:39, 2007년 3월 22일
• 3차 되돌리기: 01:59, 2007년 3월 22일
• 4회 되돌리기: 02:19, 2007년 3월 22일

• 5번째 되돌리기:01:42, 2007년 3월 22일 분쟁 태그 제거.

여기서 사용자는 편집 요약 가능한 3RR 자가 변환을 사용하여 자동 변환 [33].

그러나 나중에 데이비드 요크는 또 다시 다음과 같이 되돌아간다.

• 6번째 되돌리기: 03:08, 2007년 3월 22일 도입부 및 논쟁점 제거(예: [34])

평.

이 사용자는 기사에 OR을 삽입한다.[35], [36], [37], [38] --Aminz 04:56, 2007년 3월 22일(UTC)[응답]을 참조하십시오.

이 사용자 및 사용자:Netscott는 어떤 이미지가 공정하게 사용되고 올바르게 자막되었는지 찾으려고 시도하고 있었다.이 중 일부는 편집-전쟁처럼 보이지만, 사실 '반발'은 인용문을 찾고 맥락을 검증하는 형태로 넷스콧에 대한 건설적인 비판에 대한 반응이었다.넷스콧의 토크 페이지에서 읽을 수 있듯이 그들은 그것을 해결한 것으로 보인다.화살표740 05:21, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

이를 본 넷스콧은 정반대의 표현을 했을 뿐이다.화살표740 05:29, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

나는 Netscott에게 여기서 논평해 달라고 부탁했고 그의 대답은 이것이었다 [39].이 diff[40]가 다른 말을 하는 것을 발견할 수 있었다("그 기사는 지금 (특히 그 이미지들을 둘러싼) 독창적인 연구들로 넘쳐나고 있다. --Aminz 05:37, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

또한 Arrow의 코멘트와 관련하여 다음과 같은 차이점을 확인하십시오:[41] --Aminz 05:48, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

Netscott는 그의 편견을 가지고 있다: 그의 분석을 객관적으로 보아서는 안 된다.화살표740 06:01, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

사용자 자신이 "3RR 자기반전이 가능하다"고 스스로 되돌렸고, 이후 새로운 반전을 만들었다.사용자가 3RR 이상(5회 되돌리기 infact)을 만든 것은 분명하다.자기반복도 처음에는 "완전히 분해된" 태그를 제거한 다음 다시 "중립성" 태그를 추가하는 것이다.부분적인 자기반복이다. --Aminz 06:08, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

첫 번째: 이것은 고소인이 다시 돌아왔다고 주장했던 것과 완전히 다른 사진을 제공하는 것이다.

두 번째: 넷스콧이 사진이 부족하다고 해서 사진을 꺼냈을 때 인용한 것을 제공하는 것이다.

3번째: 이것은 불평했던 넷스코트의 캡션 불평에 대한 응답으로 사진에 변경된 캡션을 제공하는 것이다.

넷째: 넷스콧이 캡션의 목적적합성을 확립하지 못하고 출처가 확실하지 않다는 불만을 제기하자 캡션 변경과 추가 인용으로 사진을 제공하는 것이다.제공되는 출처는 대영 해군 박물관이다.

5번째: 분쟁의 실체를 처리한 후 분쟁 태그를 제거하는 것이다(사진 소싱 및 자막).

넷스코트가 내 토크페이지에서 3RR을 주장해서 내 대답은 POV 분쟁 태그를 재공급하는 것이다.

6번째: 이것은 소개에 대한 코멘트와 나만의 버전의 초안을 작성하는데, 토크에 대한 코멘트를 초대한다.그 이유는 최근 GA-검토(토크 참조)에서 리드를 강하게 비판하고 기사가 GA를 불합격시키는 이유로 제시했기 때문이다.

간단히 말해서, 리턴트라고 주장하는 것은 다른 편집자의 특정 불만사항(소싱, 캡션)에 대한 대응으로 그들의 제거 조치를 정당화하는 정보를 제공하는 것이다.

나는 곧 가야 하기 때문에 이 이상은 쓸 수 없다.데이비드 요크71 06:04, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

영상이 OR [42], [43]인 이유는 다양하다.--Aminz 06:26, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답하라]

• DavidYork은 다른 사람들의 편집 내용을 집요하게 취소하고, 비윤리적 편향적 편집에 관여하는 것으로 밝혀졌다.그는 이전에 3RR[44]을 위반했었지만, 내가 그에게 자진 복귀를 제안했지만, 그는 그것을 완전히 따르지 않았다.ITAQALLA 07:13, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]
• 이타칼라는 친절하게도 당시 3RR을 충분히 설명해주었다.그 이전에 DY는 같은 반전을 4번이나 금지했다고 생각했었다.화살표740 09:00, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

24시간.세라핌블레이드 09:17, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

사용자별 7RR:사용자가 보고한 Deepak D'Souza:라기브(결과:31시간)

5RR 6RR 7RR Jana Gana Mana에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기)Deepak D'Souza(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 22:47, 2006년 11월 15일 이전 버전(중복 스크립트가 포함된 이전 버전, 합의로 제거됨)

• 1차 되돌리기: 2007년 3월 22일 00:27
• 2차 되돌리기: 00:41, 2007년 3월 22일
• 3차 되돌리기: 01:01, 2007년 3월 22일
• 4회 되돌리기: 01:12, 2007년 3월 22일
• 5회 되돌리기: 01:18, 2007년 3월 22일

• 6번째 되돌리기: (이 3RR 보고서를 보고받은 후에도) 01:21, 2007년 3월 22일

그리고 이제,

• 7번째 되돌리기: 01:24, 2007년 3월 22일. 이 번복의 무질서한 번복을 살펴보십시오.

• 3RR 경고 확산: (01:04, 2007년 3월 22일)

31시간.존 리브스 (대화) 07:42, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

댓글

• 사용자는 3번째 리턴 직후에 3RR 규칙에 대한 통지를 받았다.대신 그는 요약 편집에서 조롱과 함께 다시 돌아왔다.이 3RR 보고서를 보고받은 그는 두 번 더 번복했다. --Ragib 07:24, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

• 사용자:Deepak D's Souza는 자신의 7RR에서 위반 사항을 설명한 후에도 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 더 많은 파괴적인 반전을 할 의향도 표명했다. --Ragib 07:38, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

사용자:Alyeska 보고:매튜(결과: 24시간)

다이달러스 클래스 배틀크루이저에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)Alyeska(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [45]
• 1차 되돌리기: [46]
• 2차 되돌리기: [47]
• 세 번째 되돌리기: [48]
• 4회 되돌리기: [49]

평.

이전의 3RR 블록을 가지고 있는 Alyeksa는 인용 없이 근거 없는 추측을 덧붙이기를 고집하고 있으며, 그의 편집의 일부 또한 이미 언급된 정보를 복제하고 있다.매튜 08:26, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답하라]

24시간.세라핌블레이드 09:18, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

User:One Night In Hackney 보고:아스트로트레인(결과: 경고)

Thomas Begley에 대한 3회전 규칙 위반(대화 내역 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)One Night In Hackney(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2007년 3월 21일 12.24
• 1차 되돌리기: 2007년 3월 22일 15시 15분
• 2차 되돌리기: 2007년 3월 22일 15:38
• 3차 되돌리기: 2007년 3월 22일 15:58
• 4회 되돌리기: 2007년 3월 22일 16시 12분

평.

약 9000개의 편집이 3RR에 대해 잘 알고 있음- 이전 블록 Astrotrain 16:31, 2007년 3월 22일(UTC)[응답]

노드가 아닌 디프를 제공하십시오.세라핌블레이드 16:32, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

정렬된 Astrotrain 16:34, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

레이너스 보고, 난 3RR을 깨지 않았어.처음 두 번의 반전은 아스트로트레인이 그 기사를 파괴한 경우를 포함하여 반달리즘을 되돌리고 있었다.2007년₃₀₃ 3월 22일, 해크니에서의 하룻밤 16:34 (UTC)[응답]

네가 언급한 편집은 단순한 반달리즘이 아니었어. 그리고 나는 그 기사를 파괴하지 않았어.아스트로트레인 2007년 3월 22일(UTC) 16:43[응답]

첫 번째 편집은 이전에 기고가 없었던 익명의 편집자가 한 것이기 때문에, 나는 그것이 공공 기물 파손으로 잘못 식별된 것이 선의였다고 추측할 것이다.불쾌한 편집은 공공 기물 파손이 아니므로 앞으로는 더욱 주의하십시오.두 분이 합의할 수 없다면 전쟁을 편집하기보다는 분쟁 해결을 모색하십시오.세라핌블레이드 16:45, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

고맙지만, 공평하게 말하면 오식하는 것이 아니었다.IP 편집자는 비종파주의자에 대한 소스화된 주장을 종파주의자로 바꾸었는데, 그것은 내 의견으로는 교활한 반달리즘 기준에 해당된다.2007년 3월 22일(UTC) 16:48, 원나이트 인 해크니(One Night In Hackney₃₀₃ 2007년 3월 22일 (UTC)

사용자:사용자 보고:Serg!oo(결과: 사용자 경고)

대륙에서 3회 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 링크 감시 로그 보기)Corticopia(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 복원되는 버전 수 또는 그 이하

• 1차 되돌리기: 04:37, 2007년 3월 19일
• 2차 되돌리기: 2007년 3월 19일 10시 39분
• 3차 되돌리기: 2007년 3월 19일 16시 19분

(1~3시간: 12시간)

• "좋은 날이야!나는 이 사용자가 완전히 비타협적이고 그의 정당하지 못한 rv의 참고자료 기준 때문에 이 사용자를 보고하기 위해 편지를 쓴다.
  

그의 기여에도 불구하고 내가 말하고 있는 유사한 작동에 대한 최신 목록을 보여주고 있음에도 불구하고, 이제 나는 대륙의 글에서 사용자의 작동을 구체적으로 언급한다. 이 글에서는 전통적인 POV의 지도와 그 참조를 끊임없이 되돌린다.게다가, 모든 rvs/he restause에는 "scattered"라는 단어도 있다.

나는 내가 습관적으로 en의 기여자가 되지 않기를 바란다.
그럼 안녕히 계십시오
세르히오 S. R.

• 이제 사용자는 3RR 당 이러한 일이 다시 발생하지 않도록 주의하라는 경고를 받았다.앞으로 사용자에게 3RR 위반에 대해 경고하십시오.또한, 내가 보기에는 4개가 아니라 3개의 회전이 있는 것 같다.니시키드64 00:27, 2007년 3월 23일 (UTC)[응답]

참고. 기자는 그 기사에 중복되고 부정확하며 부분적인 지도를 추가했고, 그것을 삭제하는 요약을 편집하는 것은 이미 그 기사에 있는 내용으로 중복되는 이유를 분명히 정당화했다.쓰레기는 안으로, 쓰레기는 밖으로.그리고 이 경우에 나는 3RR을 위반하지 않았기 때문에, 이 보고서는 다소 엉뚱하고 징징거린다.코르티코피아 14:49, 2007년 3월 23일 (UTC)[응답]

사용자:Leto61 사용자가 보고함:일리리아05(결과: 경고)

중간(TV 시리즈)에서 3회 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제)Leto61(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 04:07, 2007년 3월 22일
• 1차 되돌리기: 04:14, 2007년 3월 22일
• 2차 되돌리기: 2007년 3월 22일 19시 33분
• 3차 되돌리기: 2007년 3월 22일 19시 49분
• 4회 되돌리기: 2007년 3월 22일 19시 57분

평.

*사용자는 이유를 말하지 않고 계속 캐스트 테이블의 일부를 제거함.IP가 시작했는데 레토는 계속..매튜와 나는 그들의 토크 페이지에 메시지를 남겼지만, 사용자들은 계속 되돌아간다.일리리아05 (토크 • 기여) 21:20, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

• 이제 사용자는 3RR 당 이러한 일이 다시 발생하지 않도록 주의하라는 경고를 받았다.니시키드64 21:49, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

사용자:Greatgallsoffire 보고:DXRAW(결과: 사용자 경고)

Gary Glitter에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)Greatgall soffire(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 07:35, 2007년 3월 22일
• 1차 되돌리기: 01:35, 2007년 3월 23일
• 2차 되돌리기: 200년 3월 23일 06:54
• 3차 되돌리기: 08:06, 2007년 3월 23일
• 4회 되돌리기: 08:44, 2007년 3월 23일
• 5회 되돌리기: 09:25, 2007년 3월 23일

평.

• 이제 사용자는 3RR 당 이러한 일이 다시 발생하지 않도록 주의하라는 경고를 받았다.또한, 연결고리가 잘못 형성된 것 같다.사용자는 2007년 3월 23일에 아무런 수정도 하지 않았고 나는 3월 21일에 사용자의 회귀를 기사 이력에서 찾았다.니시키드64 00:12, 2007년 3월 23일 (UTC)[응답]

사용자:80.193.161.89가 보고함:Michaelbusch (결과: 24시간)

Wigan에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)80.1987.89(talk · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 22:47
• 1차 되돌리기: 19:39
• 2차 되돌리기: 21:17
• 3차 되돌리기: 22:22
• 4회 되돌리기: 22:29
• 5회 되돌리기: 22:47

평.

사용자가 사용자와의 편집 분쟁에 관여함:Man2와 User:G-Man, 이 두 가지는 매우 틀릴 수 있다.두 사용자 모두:Man2와 User:G-Man은 페이지의 편집 한계에 도달했다.

• 나는 WP:3RR 당 24시간 동안 사용자를 차단했다.또한 올바른 되돌리기 링크를 제공하십시오!넌 시간만 제공했지 실제 차이점은 아니었어니시키드64 00:21, 2007년 3월 23일 (UTC)[응답]

사용자: Quimby 시장 보고:폼테 (결과: 24시간)

레지나 이웃에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)Quimby 시장(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 2007년 3월 22일 13:05로 반환됨
• 1차 되돌리기: 15:06-15:07, 2007년 3월 22일 (2개 편집)
• 2차 되돌리기: 2007년 3월 22일 15:44
• 3회귀: 2007년 3월 22일 17:49
• 4회 되돌리기: 2007년 3월 22일 18시 15분
• 5회 되돌리기: 2007년 3월 22일 22시 47분

• 3RR 경고의 확산: 2007년 3월 22일 16:21, 사용자:앨리슨

평.

콘텐츠 분쟁, Talk에서 되돌리기 전에 합의를 도출하려는 시도 거부:레지나 이웃과 대화:Regina, Saskatchewan#Local 이슈.–폼테 23:37, 2007년 3월 22일 (UTC)[응답]

굵게 표시된 텍스트

• 나는 WP:3RR 당 24시간 동안 사용자를 차단했다.니시키드64 00:16, 2007년 3월 23일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 오작동:와일드녹스(결과: 인데버 블록)

스래시 금속 밴드 목록(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)의 3회전 규칙 위반.오작동(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 2007년 3월 17일 17:24, 17
• 1차 되돌리기: 2007년 3월 22일 11시 27분
• 2차 되돌리기: 2007년 3월 22일 14시 5분
• 3차 되돌리기: 2007년 3월 22일 21시 48분
• 4회 되돌리기: 2007년 3월 22일 23시 55분

평.

같은 기사에 3RR 위반으로 72시간 만에 내린 '오동작'의 또 다른 위반.사용자가 위키백과에서 편집-워링, POV-pushing 외에는 관심이 없는 것 같아 블록을 요청하는 것은 길거나 무기한이다. --Wildnox(talk) 01:15, 2007년 3월 23일 (UTC)[응답]

• 인데버 블록.2주만에 3RR이 나왔고, 그의 기여를 거치면서 나는 혼란과 남용만 볼 뿐이다.크럼375 03:46, 2007년 3월 23일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Miaers:PadyM(결과: 1주)

2007 Big Ten Conference 남자 농구 토너먼트(토크 히스토리 편집 보호 링크 보기 로그 보기) 3회전 규칙 위반.Miaers(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 1차 되돌리기: 2007년 3월 22일 20시 19분
• 2차 되돌리기: 2007년 3월 22일 20시 56분
• 3차 되돌리기: 21:09, 2007년 3월 22일
• 4회 되돌리기: 2007년 3월 22일 21시 17분
• 5회 되돌리기: 2007년 3월 22일 21시 31분
• 6회 되돌리기: 2007년 3월 22일 21시 40분
• 7회 되돌리기: 2007년 3월 22일 21시 43분

평.

Miaers는 이전에 WP:3RR을 위반했다는 이유로 차단을 당한 적이 있고 그는 그 경험으로부터 배우지 못한 것 같다.그것은 그의 토크 페이지에서 삭제되었지만, 여기 그 블록에 대한 차이점이 있다.그는 단지 그의 POV에만 관심이 있고 단지 동의하지 않는 사람들의 토론을 무시한다.또한 앞서 페이지의 편집 요약에서 3RR을 위반하고 있다는 점이 주목되었지만, 그는 십자군 활동을 계속하였다.건배, PadyM 01:51, 2007년 3월 23일 (UTC)[응답]

• 반복적인 3RR 위반으로 인해 1주일간 차단됨.크럼375 03:18, 2007년 3월 23일 (UTC)[응답]

User:Touisiau가 보고함:워렌스(결과: 8시간)

Windows Vista에서 3회 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제)Touisiau(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 06:23, 2007년 3월 23일로 복구됨
• 1차 되돌리기: 06:33, 2007년 3월 23일
• 2차 되돌리기: 2007년 3월 23일 07:00
• 3차 되돌리기: 2007년 3월 23일 07:07
• 4회 되돌리기: 2007년 3월 23일 07:46

• 3RR 경고의 확산: 2007년 3월 23일 07:05

평.

사용자는 이 글에 {{NPOV}} 태그를 반복적으로 추가하고 있으며(및 해당 토크 페이지에서는 사용자가 대화 페이지에 가지 않는다는 말을 듣고 다시 추가) 기사 텍스트에 실제 문제가 되는 구체적인 문제는 표시하지 않고 있다.고마워. -/- 워렌 11:54, 2007년 3월 23일 (UTC)[응답]

8시간, 첫 위반.그러나, 관련된 모든 편집자들은 그들의 토론을 예의 바르게 유지하도록 상기된다.세라핌블레이드 2007년 3월 23일 12시 2분 (UTC)[응답]

User:Folken de Fanel 보고:Michaelsanders (결과: 24시간 차단)

Horcrux에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)Folken de Fanel(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [50]
• 1차 되돌리기: [51]
• 2차 되돌리기: [52]
• 세 번째 되돌리기: [53]
• 4회 되돌리기: [54]
• 5번째 되돌리기: [55]
• 6번째 되돌림: [56]

평.

사용자가 기사에서 소싱된 정보를 계속 삭제한다.

사용자:마이켈샌더스는 기사에 추측을 계속 추가하고 신뢰할 수 없는 출처: 어떤 식으로든 팩트체크되지 않은 무명 팬들이 직접 출판한 책들.

사용자:마이켈샌더스는 위키백과 기고자들에게 "여기에 투기를 추가하지 마십시오! H-P 캐논 텍스트에서 덤블도어에 의해 언급된 모든 호크룩스는 이미 나열되어 있다. DO NOT ADD OTHER "POSSIBLE HORCUXES" AND THEORIES UNLESS THEY ARE MENTIONED SPECIFICALLY _IN_THE_BOOKS_ OR BY ROWLING ON HER OFFICIAL WEB SITE. PERSONAL THEORIES ABOUT OTHER POSSIBLE HORCRUXES THAT HAVE NO BASIS IN THE TEXT OF THE NOVELS BELONG ON FAN WEBSITES OR FAN DISCUSSION FORUMS. SPECULATIVE THEORIES ARE NOT PART OF WIKIPEDIA! SEE THIS PAGE'S 토론 영역 "

사용자:마이켈산더스는 "아무도 소스화된 진술을 삭제할 권리가 없다"는 시늉을 함으로써 자신의 기사 버전을 편집하는 것을 인위적으로 막고 있다.

사용자가 사용하는 "소스":Michaelsanders는 위키피디아에 의해 확립된 모든 신뢰성의 원칙을 위반한다.

여기에 있는 모든 기고자는 자신의 편집을 정당화할 수 있다면 어떤 내용을 추가/삭제할 수 있으며, 어떤 편집도 "출처"가 있다는 이유만으로 영구적일 수 없다는 점에 유의하십시오. 이 경우 출처는 나쁘다.콘텐츠가 제거되고, 그게 다야.

사용자:미켈산더는 사람들을 위협하고 강제로 기사를 편집하지 못하도록 하기 위해 편집 요약[57]에 위협을 사용하고 있으며, 따라서 기사에서 자신의 견해를 강요하고 있다.

사용자:Michaelsanders는 끊임없는 편집 전쟁과 3RR 규칙 위반으로 알려져 있으며, 그러한 행위에 대해 이미 두 번 차단되었다 [58]

편집 전쟁을 일으킨 후 여러 기사 보호를 책임진다. [59]

그가 건드린 모든 기사에 유의하십시오. 그는 항상 어떠한 형태의 토론이나 정당화 없이 되돌리는 것을 선호해 왔으며, 이로 인해 여러 사용자가 3RR 규칙에 대해 경고하도록 만들었다. [60]

2007년 3월 23일(UTC) 14시 15분 폴켄 드 파넬[응답]

게다가 사용자:마이클샌더스는 편집 전쟁을 도발하고 나를 보고할 기회를 얻기 위해 믿을 수 없는 정보원을 추가하고 있다: 그러한 행동은 개인적인 의제를 내세우기 위해서만 기사의 질을 떨어뜨리는 것은 위키피디아에는 적합하지 않다.2007년 3월 23일(UTC) 14:39 폴켄 드 파넬[응답]

" 위키피디아에 포함되기 위한 문턱은 진리가 아니라 검증가능성이다.이러한 맥락에서 "검증 가능"은 어떤 독자들이든 위키피디아에 추가된 자료가 이미 신뢰할 수 있는 출처에 의해 출판되었다는 것을 확인할 수 있어야 한다는 것을 의미한다.편집자는 인용문에 대한 신뢰할 수 있는 출처를 제공해야 하며, 문제가 발생하거나 발생할 가능성이 있는 모든 자료 또는 삭제될 수 있는 자료에는 신뢰할 수 있는 제3자 출판 자료의 출처를 제공해야 한다. "기술자는 사실 확인과 정확성에 대한 평판을 가진 신뢰할 수 있는 제3자 출판된 출처에 의존해야 한다.출처는 예외적인 주장이 더 강력한 출처를 필요로 한다는 주장에 적합해야 한다." "자체 발행 자료는 관련 분야의 저명한 전문 연구자나 유명한 전문 언론인이 제작할 때 받아들여질 수 있다.이들의 작품이 신뢰할 수 있는 제3자 출판물에 의해 이전에 출판된 이상 이러한 것들은 받아들여질 수 있을 것이다."당신이 반대하는 책은 이 분야의 유명한 연구자가 편집한 편집본이다("그랜저는 2004년부터 반스 앤 노블 대학교(BNU)에서 온라인으로 해리포터 강좌를 전 세계 학생들에게 가르쳤다.그는 라디오와 텔레비전 프로그램의 단골손님이다." - 자세한 내용은 [www.zossima.com]을 참조하십시오." - 기고자들이 확인한 사실이며, 그 태그 라인이 저자들이 모든 해답을 가지고 있다는 거창한 주장보다는 "6명의 전문 해리포터 형사들이 증거를 조사한다"라는 점에서 신뢰할 수 없다고 생각할 이유가 없다고 본다.더욱이 기사에 소싱된 정보를 삭제해서는 안 된다는 것은 인정된 사실이다.마이클 샌더스 2007년 3월 23일(UTC) 15:17[응답]

1) 귀인#사용_질문_or_self-published_source

• " 의심스러운 출처는 편집 감독이나 사실 확인 과정이 없거나 사실 확인에 대한 평판이 좋지 않은 사람이다. 이러한 출처에는 비주류 또는 극단주의자로 널리 인정받고 있는 견해를 표현하거나, 본질적으로 홍보적인 견해를 나타내거나, 루머와 개인적인 의견에 크게 의존하는 웹사이트와 출판물들이 포함된다. 의심스러운 출처는 자신들에 관한 기사에만 사용될 수 있다.
• "자진출처는 저자가 발행했거나 출판사가 허영언론, 웹호스팅 서비스, 편집감독을 거의 또는 전혀 제공하지 않는 기타 조직인 자료다. USENET이나 인터넷 게시판에 있는 개인 웹사이트와 메시지는 스스로 출판된 것으로 간주된다. 자체 발행된 출처를 가지고는 아무도 저자와 출판사 사이에 있지 않다; 그 자료는 어떠한 형태의 사실 확인, 법적 조사 또는 동료 검토의 대상이 되지 않을 수 있다. 누구나 웹사이트를 만들거나 돈을 내고 책을 출판한 다음 특정 분야의 전문가라고 주장할 수 있다; 낯선 사람의 개인 웹사이트를 방문하는 것은 종종 램프 게시물에서 무인 전단지를 읽는 것과 같은 온라인상의 동등한 것이다. 그런 이유로 자작 출판물은 대체로 받아들일 수 없다. "

"2. 전문 자간출처

자신의 전문 분야 내에서 잘 알려진 전문 연구자가 스스로 출판한 자료를 만든 경우, 신뢰할 수 있는 제3자 출판물에 의해 자신의 작품이 이전에 출판된 적이 있는 한, 이러한 자료들은 출처로서 받아들여질 수 있다. 편집자들은 두 가지 이유로 주의를 기울여야 한다: 첫째, 전문 연구자의 블로그에 있는 정보(또는 자체 발행된 동등한 정보)가 정말로 보고할 가치가 있다면, 신뢰할 수 있는 출처가 아마도 그것을 다루었을 것이다; 둘째, 정보는 스스로 공표된 것이므로, 그것은 독립적인 사실 확인의 대상이 되지 않았다. 저자가 잘 알려진 전문 연구자나 작가라고 하더라도, 개인 웹사이트나 블로그와 같은 자체 발행된 출처는 살아 있는 사람에 대한 제3자 출처로 사용되어서는 안 된다. WP:BLP. 제3자 출처가 동일하거나 실질적으로 유사한 자료를 발행한 경우, 해당 출처를 자체 발행한 출처보다 우선하여 사용해야 한다."

2) 책의 저자는 잘 알려져 있지 않고, 그 책은 사실 확인이 되지 않았다(아직 출판되지 않은 책 ? -> 비신뢰성에 관한 사실을 누가 확인할 수 있었는가).그 책은 스스로 출판되어 믿을 만한 출처가 아니다.

3) 어디서 났는지 모르겠네한 가지 확실한 것은, 소스가 되었든 안 되었든 간에(좋든 싫든) 모든 콘텐츠는 탈부착이 가능하다.그리고 이 경우, 그 내용은 믿을 수 있는 출처조차 되지 않기 때문에, 당신은 정말로 할 말이 없다.

4) 최종적으로는 위키피디아가 개인 블로그라고 생각하고, 위키피디아의 규칙을 무시하고, 사람들이 자신의 버전을 편집하고 규칙을 적용하는 것을 막을 수 있다고 생각한다면, 심각하게 착각하는 것이다.2007년 3월 23일(UTC) 폴켄 드 파넬(Folken de Fanel) 15:26 [응답]

• 두 사용자를 모두 차단한 경우:Fanel(24시간) 및 사용자:마이클샌더스(48시간)가 호크룩스와의 편집전을 벌인다.마이클샌더스는 반복적인 공격 때문에 더 긴 블록을 얻었다.Crum375 19:09, 2007년 3월 23일 (UTC)[응답]

User:Folken de Fanel 보고:Michaelsanders(결과: 경고, 이미 차단됨)

Regulus Black(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제)에 대한 3회전 규칙 위반.Folken de Fanel(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [61]
• 1차 되돌리기: [62]
• 2차 되돌리기: [63]
• 세 번째 되돌리기: [64]
• 4번째 되돌리기: [65]
• 5회 되돌리기: [66]

평.

사용자가 기사에서 소싱된 정보를 계속 삭제한다.

사용자:마이켈샌더스는 기사에 추측을 계속 추가하고 신뢰할 수 없는 출처: 어떤 식으로든 팩트체크되지 않은 무명 팬들이 직접 출판한 책들.

사용자:마이켈산더스는 "아무도 소스화된 진술을 삭제할 권리가 없다"는 시늉을 함으로써 자신의 기사 버전을 편집하는 것을 인위적으로 막고 있다.

사용자가 사용하는 "소스":Michaelsanders는 위키피디아에 의해 확립된 모든 신뢰성의 원칙을 위반한다.

여기에 있는 모든 기고자는 자신의 편집을 정당화할 수 있다면 어떤 내용을 추가/삭제할 수 있으며, 어떤 편집도 "출처"가 있다는 이유만으로 영구적일 수 없다는 점에 유의하십시오. 이 경우 출처는 나쁘다.콘텐츠가 제거되고, 그게 다야.

사용자:마이켈샌더는 사람들을 위협하고 강제로 기사를 편집하지 못하도록 하기 위해 편집 요약[67]에 위협을 사용하고 있으며, 따라서 기사에서 자신의 견해를 강요하고 있다.

사용자:Michaelsanders는 끊임없는 편집 전쟁과 3RR 규칙 위반으로 알려져 있으며, 그러한 행위에 대해 이미 두 번 차단되었다 [68]

편집 전쟁을 일으킨 후 여러 기사 보호를 책임진다. [69]

그가 건드린 모든 기사에 유의하십시오. 그는 항상 어떠한 형태의 토론이나 정당화 없이 되돌리는 것을 선호해 왔으며, 이로 인해 여러 사용자가 3RR 규칙에 대해 경고하도록 만들었다. [70]

2007년 3월 23일(UTC) 14시 30분 폴켄 드 파넬[응답]

게다가 사용자:마이클샌더스는 편집 전쟁을 도발하고 나를 보고할 기회를 얻기 위해 믿을 수 없는 정보원을 추가하고 있다: 그러한 행동은 개인적인 의제를 내세우기 위해서만 기사의 질을 떨어뜨리는 것은 위키피디아에는 적합하지 않다.2007년 3월 23일(UTC) 14:40 폴켄 드 파넬[응답]

" 위키피디아에 포함되기 위한 문턱은 진리가 아니라 검증가능성이다.이러한 맥락에서 "검증 가능"은 어떤 독자들이든 위키피디아에 추가된 자료가 이미 신뢰할 수 있는 출처에 의해 출판되었다는 것을 확인할 수 있어야 한다는 것을 의미한다.편집자는 인용문에 대한 신뢰할 수 있는 출처를 제공해야 하며, 문제가 발생하거나 발생할 가능성이 있는 모든 자료 또는 삭제될 수 있는 자료에는 신뢰할 수 있는 제3자 출판 자료의 출처를 제공해야 한다. "기술자는 사실 확인과 정확성에 대한 평판을 가진 신뢰할 수 있는 제3자 출판된 출처에 의존해야 한다.출처는 예외적인 주장이 더 강력한 출처를 필요로 한다는 주장에 적합해야 한다." "자체 발행 자료는 관련 분야의 저명한 전문 연구자나 유명한 전문 언론인이 제작할 때 받아들여질 수 있다.이들의 작품이 신뢰할 수 있는 제3자 출판물에 의해 이전에 출판된 이상 이러한 것들은 받아들여질 수 있을 것이다."당신이 반대하는 책은 이 분야의 유명한 연구자가 편집한 편집본이다("그랜저는 2004년부터 반스 앤 노블 대학교(BNU)에서 온라인으로 해리포터 강좌를 전 세계 학생들에게 가르쳤다.그는 라디오와 텔레비전 프로그램의 단골손님이다." - 자세한 내용은 [www.zossima.com]을 참조하십시오." - 기고자들이 확인한 사실이며, 그 태그 라인이 저자들이 모든 해답을 가지고 있다는 거창한 주장보다는 "6명의 전문 해리포터 형사들이 증거를 조사한다"라는 점에서 신뢰할 수 없다고 생각할 이유가 없다고 본다.더욱이 기사에 소싱된 정보를 삭제해서는 안 된다는 것은 인정된 사실이다.마이클 샌더스 2007년 3월 23일(UTC) 15:17[응답]

1) 귀인#사용_질문_or_self-published_source

• " 의심스러운 출처는 편집 감독이나 사실 확인 과정이 없거나 사실 확인에 대한 평판이 좋지 않은 사람이다. 이러한 출처에는 비주류 또는 극단주의자로 널리 인정받고 있는 견해를 표현하거나, 본질적으로 홍보적인 견해를 나타내거나, 루머와 개인적인 의견에 크게 의존하는 웹사이트와 출판물들이 포함된다. 의심스러운 출처는 자신들에 관한 기사에만 사용될 수 있다.
• "자진출처는 저자가 발행했거나 출판사가 허영언론, 웹호스팅 서비스, 편집감독을 거의 또는 전혀 제공하지 않는 기타 조직인 자료다. USENET이나 인터넷 게시판에 있는 개인 웹사이트와 메시지는 스스로 출판된 것으로 간주된다. 자체 발행된 출처를 가지고는 아무도 저자와 출판사 사이에 있지 않다; 그 자료는 어떠한 형태의 사실 확인, 법적 조사 또는 동료 검토의 대상이 되지 않을 수 있다. 누구나 웹사이트를 만들거나 돈을 내고 책을 출판한 다음 특정 분야의 전문가라고 주장할 수 있다; 낯선 사람의 개인 웹사이트를 방문하는 것은 종종 램프 게시물에서 무인 전단지를 읽는 것과 같은 온라인상의 동등한 것이다. 그런 이유로 자작 출판물은 대체로 받아들일 수 없다. "

"2. 전문 자간출처

자신의 전문 분야 내에서 잘 알려진 전문 연구자가 스스로 출판한 자료를 만든 경우, 신뢰할 수 있는 제3자 출판물에 의해 자신의 작품이 이전에 출판된 적이 있는 한, 이러한 자료들은 출처로서 받아들여질 수 있다. 편집자들은 두 가지 이유로 주의를 기울여야 한다: 첫째, 전문 연구자의 블로그에 있는 정보(또는 자체 발행된 동등한 정보)가 정말로 보고할 가치가 있다면, 신뢰할 수 있는 출처가 아마도 그것을 다루었을 것이다; 둘째, 정보는 스스로 공표된 것이므로, 그것은 독립적인 사실 확인의 대상이 되지 않았다. 저자가 잘 알려진 전문 연구자나 작가라고 하더라도, 개인 웹사이트나 블로그와 같은 자체 발행된 출처는 살아 있는 사람에 대한 제3자 출처로 사용되어서는 안 된다. WP:BLP. 제3자 출처가 동일하거나 실질적으로 유사한 자료를 발행한 경우, 해당 출처를 자체 발행한 출처보다 우선하여 사용해야 한다."

2) 책의 저자는 잘 알려져 있지 않고, 그 책은 사실 확인이 되지 않았다(아직 출판되지 않은 책 ? -> 비신뢰성에 관한 사실을 누가 확인할 수 있었는가).그 책은 스스로 출판되어 믿을 만한 출처가 아니다.

3) 어디서 났는지 모르겠네한 가지 확실한 것은, 소스가 되었든 안 되었든 간에(좋든 싫든) 모든 콘텐츠는 탈부착이 가능하다.그리고 이 경우, 그 내용은 믿을 수 있는 출처조차 되지 않기 때문에, 당신은 정말로 할 말이 없다.

4) 최종적으로는 위키피디아가 개인 블로그라고 생각하고, 위키피디아의 규칙을 무시하고, 사람들이 자신의 버전을 편집하고 규칙을 적용하는 것을 막을 수 있다고 생각한다면, 심각하게 착각하는 것이다.2007년 3월 23일(UTC) 폴켄 드 파넬(Folken de Fanel) 15:26 [응답]

• 현재 편집 전쟁을 위해 차단된 두 편집자에게 중단 및 해제를 경고하거나, 그렇지 않으면 두 편집자 모두 훨씬 더 오랜 기간 동안 차단될 것이다.Crum375 19:13, 2007년 3월 23일 (UTC)[응답]

User:Jossi 보고:코퍼트위그(결과: 8시간)

위키백과의 3역 규칙 위반:귀인/공인(편집 [[Talk:위키백과:Accountation/Poll talk]] [내역 보호 로그 보기 링크 삭제).Jossi(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 1차 되돌리기: 2007년 3월 22일 22시 42분
  • 3월 22일 22시 23분(이전 9분)에 MragedBlowfish가 추가한 "어떤 페이지" 및 "예/아니오"로 대답하십시오.

• 2차 되돌리기: 22:44 3월 22일
  • 이전 버전이 다음 버전으로 되돌아간 경우: 22:42, 2007년 3월 22일(이 버전으로 되돌아가지 않았지만, 3월 22일 코퍼트위그가 수행한 변경 내용을 되돌린 경우)(2분 전)

• 3차 되돌리기: 3월 22일 23시 4분
  • (삭제 "WP:PmAnderson은 2분 전인 3월 23일 오후 2시 2분 전에 RS를 합병에 포함시켰다.

• 4번째 되돌리기: 3월 23일 01:41 23
  • 이전 버전이 다음 버전으로 복구됨: 00:32 23 3월(부분 되돌리기, 정확히 동일한 버전으로 복구되지 않음)

• 5회 되돌리기: 3월 23일 12시 38분
  • (삭제됨 "사용자 마스켈이 3월 12시 24분(이전 4분)에 추가한 ATT는 불필요하다.

• 6번째 되돌리기: 3월 23일 12시 39분
  • ([71] 00:20 3월 23일 데이비드 레비가 추가한 "당신의 의견은 무엇인가" 삭제)

이 보고서가 여기에 제출되기 전에 3RR 경고가 확산되었다.보고서가 제대로 배치되지 않으면 무시될 수 있다.

• 3RR 경고의 확산: 23:31 3월 22일

평.

마지막 3개가 되돌아가기 전에 발생한 사용자 토크 페이지에 대한 경고에서, 사용자가 되돌릴 때 편집 요약에서 "반복" 또는 약어라고 말하도록 요청했는데, 사용자가 이 요청에 응하지 않았다. --Coppertwig 15:47, 2007년 3월 23일 (UTC)[응답]

8시간.편집요약에 '반전'을 넣는 것은 (도움이 되지만) 필수는 아니지만 편집전쟁을 자제하는 것이다.세라핌블레이드 22:38, 2007년 3월 23일 (UTC)[응답]

조시는 그의 블록 로그가 보여주듯이, 반전을 멈추겠다고 약속했기 때문에 차단되지 않았다.이 편집에 의하면 그는 이미 이것을 깼다.계속 봐줘.

• 7번째 되돌림: 01:32 25 3월 25일 PMANDerson 02:21, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답하라]

24시간이 경과하였으므로 블록 기간 동안 되돌리지 않는 사업은 더 이상 적용되지 않는다.SlimVirgin^(talk) 02:47, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

조시는 다시는 돌아오지 않기로 동의한 것이 아니라, 그가 막혔을 때 해고하기로 동의했다.나는 그것에 관련된 몇몇 사용자들의 행동에 점점 더 불안해지고 있고, 내가 말하는 것은 조시가 아니다.세라핌블레이드^{Talk to me} 02:52, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

그는 이 페이지에서 하루라도 벗어나고 싶다는 의사를 표명했다. 그것은 내가 괜찮다. 나도 아마 그렇게 할 것이다.2007년 3월 25일 (UTC) 03:26, Septionrionis PMAnderson [응답]

윌리엄 M. 사용자:zeeboid가 보고한 코놀리 - 차단 없음

Scientific 데이터 아카이빙에 대한 3반전 규칙 위반.윌리엄 M. Conolley(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 1차 되돌리기: 09:04, 2007년 3월 22일

• 2차 되돌리기: 2007년 3월 22일 14시 47분

• 3차 되돌리기: 2007년 3월 22일 16시 3분

• 4회 되돌리기: 2007년 3월 22일 16시 10분
  • 자동 되돌리기

• 5회 되돌리기: 2007년 3월 22일 21시 44분
  • 계속 되짚어보면 계속되는 토론이 산만해진다.

설명:더 잘 알아야 할 이 행정관은 주제 변경에 조금 빠져들기를 간절히 바란다.자세한 예는 사용자:윌리엄 M. 코놀리의 역사.--제보이드 16:36, 2007년 3월 23일 (UTC)[응답]

이 보도는 틀렸다: 16:10 편집은 16:03을 되돌린다 (기자가 충분히 알고 있는 바와 같이 이것은 불신 보고서다) 따라서 이것은 3R William M에 불과하다. 코놀리 17:12, 2007년 3월 23일 (UTC)[응답]

그렇지 않아. 자기반복, 그것과 관련된 반전을 포함하지 않더라도, 24시간 내에 같은 주제에 대해 3번의 반전이 여전히 있어.09:04 14:47 및 21:44.--제보이드 17:53, 2007년 3월 23일 (UTC)[응답]

• 권장되지는 않지만 WP:3RR에 따라 24시간 내에 3회 회전이 허용된다.이 경우 자기반전은 한 번의 반전을 취소하여 결국 세 번의 반전으로 끝난다.차단할 수 없다.크럼375 18:56, 2007년 3월 23일 (UTC)[응답]

(다른 사람의 주요 시야에 들어오지 않도록 하기 위해) 토크 페이지로 이동했다. -- 2007년 3월 24일(UTC) 오른쪽 경주의 토니(Tony of Right 01:57, ［응답］

Crum375에 다른 사람들이 관여할 필요가 있다. 과거에 이 문제를 가지고 있었던 행정관은 여기에 언급된 바와 같이 이 문제를 계속 가지는 "자유"를 너무 많이 주어서는 안 된다: 토크 페이지--Zeeboid 22:04, 2007년 3월 24일 (UTC)[응답]

원인 상실...사람들은 그것을 부인할 것이고, 다른 사람들은 그렇지 않다고 말하는 정책과 지침을 썼지만, 현실은 관리자들은 비난의 여지가 없고, 규칙 위에 있고, 만약 당신이 감히 그들에게 책임을 지기를 기대한다면, 당신은 금지될지도 모른다.이것은 계속적인 사극의 최신 에피소드일 뿐이다. -- Tony of Right to the Right 02:57, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답하라]

• 슬픈 바이올린 연주* 그는 3번의 반전을 만들었고, 나머지 2번은 단순히 자신의 편집에 의한 관리일 뿐, 당신이 원하는 만큼 허용 가능한 자기 이외의 누구도 되돌리지 않았다.BTW 나는 행정관이거나 문제의 기사에 이해관계가 없다. -- Stbalbach 03:27, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

이 이틀 된 보고서는 마감되었다.상술한 바와 같이 어떠한 조치도 취하지 않을 것이다.더 이상의 언급은 여기서 하면 안 된다.뉴욕브라드 03:37, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

User:Tvoz by User:휴먼싱(결과:위반 없음)

John Edwards에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)Tvoz(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

더 복잡한 회귀를 위해서는 각 회귀를 위한 이전 버전을 제공해야 할 수도 있다. -->

• 1차 되돌리기: 2007년 3월 22일 23시 31분
• 2차 되돌리기: 2007년 3월 22일 22시 17분
• 3차 되돌리기: 2007년 3월 22일 22시 34분
• 4회 되돌리기: 2007년 3월 22일 22시 50분
• 5회 되돌리기: 22:18. 2007년 3월 22일
• 6회 되돌리기: 2007년 3월 22일 22시 48분

7번과 8번 되돌리기가 있어

티보즈는 5000번 가까이 편집하는 경험이 많은 편집장이기 때문에 필요하지 않다.

평.

<tvoz는 파괴적인 편집에 종사했다......그는 복수의 편집자가 타협안을 마련했음에도 옛 표현으로 되돌아간다.그는 다른 때 파괴적인 편집을 했다. 이것은 단지 그가 3RR 규정을 어긴 여러 번 중 하나일 뿐이다.더구나 예의도 없고, 매우 적대적이다>라고 말했다.

나는 이것들의 대부분이 어떻게 되돌아가는지 모르겠다.복잡한 버전이라고 주장하려면 이전 버전으로 되돌린 버전에 대한 디프를 제공하십시오.세라핌블레이드 23:47, 2007년 3월 23일 (UTC)[응답]

사용자:201.81.178.200이 사용자에 의해 보고됨:윔트(결과: 24시간)

자기 단극에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 보호 삭제 링크 감시 로그 보기). 201.81.178.200(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 22:46, 2007년 3월 23일(UTC)
• 1차 되돌리기: 2007년 3월 23일 23시 5분(UTC)
• 2차 되돌리기: 2007년 3월 23일 23시 12분(UTC)
• 3차 되돌리기: 2007년 3월 23일 23시 24분(UTC)
• 4회 되돌리기: 2007년 3월 23일 23시 35분(UTC)

• 3RR 경고의 확산: 2007년 3월 23일 23:25 (UTC)[응답]

댓글

24시간이 모자라세라핌블레이드 01:31, 2007년 3월 24일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 CovenantD:젠틀맨호스트(결과: 1주)

Mjolnir(코믹스)에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 링크 삭제 보호 로그 보기).ConventionD(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 02:21, 2007년 3월 18일로 복구됨
• 1차 되돌리기: 08:21, 2007년 3월 23일
• 2차 되돌리기: 09:10, 2007년 3월 23일
• 3차 되돌리기: 2007년 3월 23일 23시 23분
• 4회 되돌리기: 2007년 3월 23일 23시 34분

평.

4는 24시간(오늘) 내에 이 버전으로 되돌아간다.이전에 사용자에게 경고했음이것은 사용자와의 진행 중인 편집 전쟁의 한 부분이다.4번보다 한 번 더 수줍어하는 아스가르드인은 24시간 동안 같은 기사를 쓰기 위해 되돌아간다.

회전의 차등을 제공하십시오.세라핌블레이드 01:32, 2007년 3월 24일 (UTC)[응답]

이제 디프가 제공되었다.미안해, 내가 지시를 잘못 이해했어. --젠틀맨고스트 02:09, 2007년 3월 24일 (UTC)[응답]

• 사용자:3RR 위반이 반복되어 1주일 동안 차단됨크럼375 03:41, 2007년 3월 24일 (UTC)[응답]

사용자:72.209.67.107이 사용자에 의해 보고됨:에릭 메들렌에 관한 팻켄4.

몇몇 언론이 그가 죽었다고 말하지만, 사용자들은 계속해서 사람이 살아있다고 말하기 위해 페이지를 바꾼다.나는 이미 페이지를 두 번 되돌렸고 3RR을 깨는 것이 걱정된다.팻켄4 01:08, 2007년 3월 24일 (UTC)[응답]

리턴트를 제공하거나 WP에 게시하십시오.사용자가 잘못된 정보를 삽입하여 혼란을 겪고 있는 경우 ANI.세라핌블레이드 01:33, 2007년 3월 24일 (UTC)[응답]

두번째로, 이것은 단순한 반달리즘이다.반달에게 경고하겠지만, 그런 반달 편집은 3반복 규정의 적용을 받지 않는다.걱정할 거 없어세라핌블레이드 01:35, 2007년 3월 24일 (UTC)[응답]

사용자:WikiManiac64가 사용자:mckaysalisbury에서 보고함(결과: 24시간)

Naruto에 대한 3회전 규칙 위반: Saikyou Ninja Daikesshu 4(대화 기록 편집 보호 로그 보기 로그 보기)WikiManiac64(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 버전시간
• 1차 되돌리기: 2007년 3월 23일 18시 8분
• 2차 되돌리기: 2007년 3월 23일 16시 11분
• 3차 되돌리기: 2007년 3월 23일 14시 16분
• 4회 되돌리기: 2007년 3월 22일 19시 48분

평.

또 '이것을 편집하지 말고, 토크 페이지를 보라'는 경고도 무시해 왔지만, 토크 페이지를 무시하는 경향이 있다.맥케이 07:47, 2007년 3월 24일 (UTC)[응답]

24시간.세라핌블레이드 08:04, 2007년 3월 24일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Imdanumber1:NE2(결과: 10시간)

B 사업부(뉴욕시티 지하철)에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제)임다넘버1(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 1차 되돌리기: 2007년 3월 23일 18시 11분
• 2차 되돌리기: 2007년 3월 23일 19시 12분
• 3차 되돌리기: 09:04, 2007년 3월 24일
• 4회 되돌리기: 2007년 3월 24일 10:06

평.

임다넘버1은 내가 표준 링크를 사용하고 오버링크를 제거하는 것을 막기 위해, 그가 논쟁하는 것만이 아니라, 기사에 대한 나의 모든 변경 사항을 되돌리는 데 착수했다. --NE2 14:16, 2007년 3월 24일 (UTC)[응답]

타임스탬프가 몇 시간 전에 끊겼는데, 좀 고쳐 주시겠습니까?존 리브스(토크) 2007년 3월 24일 (UTC) 14:23[응답]

내가 역사를 들여다보면 그렇게 느껴지는데, 아마도 너는 GMT 우표를 원하니?어떻게 구하지? --NE2 14:24, 2007년 3월 24일 (UTC)[응답]

아니, UTC(또는 그들은 같은가?)상관없이 24시간 이내라는 걸 알 수 있어서 10시간 차단(첫 공격)하고 있다.존 리브스 (대화) 2007년 3월 24일 (UTC) 14시 30분[응답]

User:KazakhPol 보고:ColdTruth(결과: 위반 없음)

Andijan_Massacre에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)카자흐폴(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 1차 되돌리기: [72]
• 2차 되돌리기: [73]
• 세 번째 되돌리기: [74]

댓글 : 카즈카폴은 3RR의 오랜 역사를 가지고 있으며 5회 이상 차단되었다.그는 수많은 편집 전쟁, 태그팀 복귀, 미개한 행동으로 알려져 있다.

• 사용자는 아직 WP:3RR을 위반하지 않았다. 왜냐하면 24시간 내에 아직 4회 회전이 없고 심각한 파괴적 동작이 없기 때문이다.또한, 3시간이 아닌 24시간 동안 단 두 번의 반전이 이루어졌다.니시키드64 23:36, 2007년 3월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Tr1ckydr1v3r 보고:드레드 월러스 (결과: 경고)

잭 톰슨(attorney)에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)Tr1ckydr1v3r (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 20:37, 2007년 3월 24일

• 1차 되돌리기: [75]
• 2차 되돌리기: [76]
• 세 번째 되돌리기: [77]

• 3RR 경고의 확산: [78]

평.

특정 기사에 대한 회전이 3번뿐이지만, 사용자 역시 미정밀 비정규성 POV를 E³의 History([79])에 추가했으며, 회전이 3번([80], [81], [82], GameSpot([83])에 3번([84], [85], [86])으로 추가했다.다른 사용자가 편집 요약을 사용하여 자료가 적합하지 않은 이유를 설명함에도 불구하고, 사용자는 모든 편집 요약을 공백으로 두었으므로 추론을 제공할 의사가 없는 것 같다. --Dreaded Walrus 01:54, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

사용자가 3RR을 위반하지 않았지만 WP에 대해 경고:BLP. 세라핌블레이드 02:33, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답하라]

사용자:Larry Dunn이 보고한 내용:베남(결과: 페이지 보호됨)

템플릿에 대한 3회전 규칙 위반:Sassanid Empire infobox(편집 [[토크:템플릿:Sassanid Empire infobox talk]] 기록 보호 로그 보기 삭제 링크).래리 던(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 1차 되돌리기: 2007년 3월 22일 21시 5분
• 2차 되돌리기: 2007년 3월 23일 20시 24분
• 3차 되돌리기: 2007년 3월 23일 20:51:01
• 4회 되돌리기: 21:06, 2007년 3월 23일

평.

WP:GAME의 경우다.우리 둘 다 24시간 마지막 순간에 활동했지만, 그는 마지막 반전을 하기 위해 정확히 1분이 지나도록 기다렸다.베남 02:16, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

페이지는 이미 사라에 의해 보호되었다.세라핌블레이드 02:38, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

사용자:217.235.234.61 사용자:asams10(결과:각각 24시간)

Sturmgewehr 44에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 보호 삭제 링크 감시 로그 보기). 217.235.234.61(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [87]

평.

사용자들은 내 편집본을 그의 이전 버전으로 되돌렸다.그 후 이것은 다른 사용자에 의해 역전되었다.이후 이 사용자는 나의 경고를 반복적으로 무시하고 마지막 번복 시 비꼬는 메시지를 남겼다.--Asams10 05:33, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

다른 쪽에서 추가 정보:

- 기사를 바꿔 내가 변경한 이유를 편집 요약에 포함시켰다; Asams10 OTOH는 왜 그가 그 변화를 좋아하지 않는지 암시하는 것만큼 그렇게 많이 한 적이 없다.

- 그의 사용자 페이지에서 그의 이성을 추가해 달라는 나의 요청은 멍하니 PA(그가 말하는 "사르캐스트")로 되돌아갔다.

-다른 사용자의 변화는 Asams10이 했던 것이 아니었다.

Asams10은 나의 마지막 되돌리기 메시지에 대해 거짓말을 하고 있다. "그래서 3RR을 위반했는가? 이제 어떻게 하시겠습니까?다시 한 번 말하지만, 나는 그 변화에 대한 나의 이유를 말했어, 너는 말하지 않았어.위키백과의 교란을 넘어 추가할 것이 있다면 얼마든지 그렇게 하시오."

- 바로 이 기사에서 Asams10이 3RR을 깨뜨렸다.그가 나의 /토크에서 그렇게 하지 않았다고 부인했기 때문에, 그들은 여기에 있다.

[88] [89] [90] [91] --217.235.234.61

네 개의 반전을 제공하십시오.세라핌블레이드 05:43, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

위반 사항은 다음과 같다.

• 1차 되돌리기: 17:49
• 2차 되돌리기: 18:11
• 3차 되돌리기: 19:21
• 4회 되돌리기: 21:18
• 5회 되돌리기: 00:00
• 6회 되돌리기: 00:10--Asams10 05:58, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

두 편집자 모두 각각 24시간씩 3RR을 위반했다.세라핌블레이드 06:36, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Dreftmac:아서 루빈 (결과: 경고)

9/11_conspiracy_theories(대화 내역 편집 보호 watch log 보기 링크 삭제)에 대한 3반전 규칙 위반.Dreftymac(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 버전시간
• 1차 되돌리기: 2007년 3월 24일 18:02, 17:48로 되돌림
• 2차 되돌리기: 02:38, 2007년 3월 25일, 같은 버전으로
• 3차 되돌리기: 2007년 3월 25일 16:46, 3월 25일 (2007년 3월 25일 03:27부터 "간첩" 재삽입 포함)
• 4회 되돌리기: 2007년 3월 25일 16:57 (부분적으로 3회 되돌리기)

• 3RR 경고의 확산: 02:44, 2007년 3월 25일

평.

자막에는 다른 많은 비소싱 정보가 추가되어 있다. 이전에 다른 정보가 있었다면, 보고하기 위한 추가 회수가 있을 것이다.

4는 꽤 기술적인 "문제"이며, 문제를 해결하기 위한 시도로 더 나아가는 것 같다.그것은 또한 논쟁적인 것으로 보이지 않는다.사용자에게 편집 전쟁을 중지하도록 경고한다.세라핌블레이드 21:57, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

Thank Seraphimblade, 사용자:아서 루빈과 이 문제에 관여하고 기사의 진실성을 보존하기 위해 노력한 다른 모든 이해 관계자들.당신의 배려와 노력에 감사드리며, 만약 당신이 탐닉한다면, 단지 몇 가지 점을 강조하기 위해 여기에 응답한다.

• 그 당시, 나는 나의 조치가 타협과 사실의 정확성 모두를 위한 선의의 노력으로 일관된다고 믿었다.
• 오늘날까지 나는 내가 구체적으로 무엇을 했는지가 "전쟁을 편집"하는 것에 해당하는지 아직도 잘 모르겠다.
• "언도 스타일"을 두 번 되돌리기는 했지만 *제로* 토론이 있었기 때문에(내가 게시한 내용을 제외하고, 아무도 응답하지 않았기 때문에) 문제가 있는 편집 요약을 편집했다.
• 문제가 있는 제 말은 1) 편집 요약은 내가 동의하고 이미 논의 중에 있는 것처럼 보였거나, 2) 편집 요약이 명백히 잘못된 것처럼 보였거나, 3) 편집 요약은 내가 해결하려고 하는 것을 다루지도 않았다는 것이다.

예를 들면 다음과 같다.

• 그것을 비행기로 묘사하기 위한 소스의 링크;; (나는 심지어 이것에 대해 이의를 제기한 적도 없다.)
• "최고의 희미한 빛"은 출처가 아니다;; (그렇지 않아? 여긴 어때?)
• WP는 어떠한가?WP 대신 RS:OR?;; (WP와의 일관성:RS 정확히 wp:토크 포인트)

• 내가 처음 받은 토크 페이지 피드백은 나의 개인적인 대화에 대한 3RR 경고였다.나는 이미 2시에 '언도 스타일'이 되돌아오는 것을 중단함으로써 3RR을 위반하지 않기로 결심했고, 그마저도 토론 페이지에 아무도 관심을 기울이지 않는 것 같다는 이유만으로 마지못해 한 것이었다.

• 나의 다른 기여는 "반복"으로 특징지어졌지만, 그것들은 사람들이 요약 편집에서 비스듬히 언급했던 결함을 다루기 위한 것일 뿐이거나(그것이 내가 해야 할 전부였다), 그렇지 않으면 현재 논란이 되고 있지 않은 기사의 다른 문제들을 명확히 하기 위한 것이었다.

요점은 이것이다.토론 페이지에서 대응하여 관련 사안을 인정조차 하지 않은 기고자들에 의해 되돌아온(혹은 "변동된") 콘텐츠가 만들어진 경우 기사 내용을 해결하려는 선의의 노력이 3RR에 부딪혀 실행되어 블록을 정당화한다고 할 수 있다는 것은 조금 문제가 있어 보인다.ef.tymac 21:24, 2007년 3월 29일(UTC)[회답]

사용자:James Nicol이 사용자에 의해 보고됨:SethTisue(결과: 24시간 차단됨)

Guy Davenport(대화 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)에 대한 3회전 규칙 위반.제임스 니콜(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 로 되돌아왔다: 다양한 버전(기사의 이전 버전으로 되돌리려고 하기 때문에 정확한 버전을 찾기가 어렵다)
• 1차 되돌리기: 2007년 3월 24일 17시 46분
• 2차 되돌리기: 2007년 3월 25일 13시 9분
• 3차 되돌리기: 2007년 3월 25일 13시 37분
• 4회 되돌리기: 2007년 3월 25일 17시 3분
• 5회 되돌리기: 2007년 3월 25일 17시 39분
• 6회 되돌리기: 2007년 3월 25일 17시 45분
• 3RR 주의 확산: 2007년 3월 25일 17:29

평.

사용자는 기사의 다양한 초기 버전을 현재 버전으로 대체하여 여러 사용자가 몇 주(월?) 동안 작성한 기사에 대한 작업을 취소하려고 시도하고 있다.전체 페이지 교체와 관련하여 내가 나열한 첫 번째 반전을 제외한 모든 내용을 기록해 두십시오.나는 스스로 그 손상을 복구하려고 시도했지만, 지금은 스스로 WP:3RR의 한계에 도달했다.사용자:Deor 및 사용자:CSII는 또한 피해를 복구하려고 시도했다.

사용자:William M이 보고한 Blue Tie 코놀리(결과:위반 페이지가 보호되지 않음)

지구 온난화에 대한 3회 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제)Blue Tie(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 버전시간
• 첫 번째 되돌리기: 2007-03-25T13:33:44 [92]의 부분 rv 표시 안 됨
• 2차 되돌리기: 2007-03-25T13:46:48 이전과 동일
• 세 번째 되돌리기: 2007-03-25T15:49:51 이전 편집 되돌리기 [93]
• 4회 되돌리기: 2007-03-25T17:16:19 이전과 동일

경고 없음: 이전에 그의 강연에서 경고를 받은 적이 있으며, 자신이 경험이 있다고 간주함 [94]

4는 내가 볼 수 있는 반전은 아니지만, 모든 관련 당사자들은 편집 전쟁보다는 토론과 필요한 경우 분쟁 해결을 이용하도록 주의를 받는다.세라핌블레이드 22:33, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

이제 난 어리둥절해.#4 #3이 복원한 것과 동일한 Pov-check 템플릿을 복원한다.그건 왜 되돌리지 않는 거야?윌리엄 M. 코놀리 08:35, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

<<stupid>>그건 내 잘못이야, 두 사람은 사실상 똑같아.</스튜피드> 어차피 페이지는 지금 보호되고 있는 것 같으니, 블루 타이, 행운의 피지와 경고라고 생각해라.세라핌블레이드 08:51, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

나는 윌리엄 M의 토론 후에 결과를 수정했다. 코놀리 11:00 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

세라핌블레이드, 안녕.나는 분명히 3rr의 규칙을 이해하지 못했다.한 사람이나 한 구절이나 개념에 반하여 되돌아가서는 안 된다는 것이 규칙이라고 생각했다.나는 그것이 기사와 모든 편집자들의 어떤 점에도 적용되는지 알지 못했다.그러나 "편집자는 이 규칙을 위반하기 위해 세 번 이상 페이지에 동일한 되돌리기를 수행할 필요가 없다. 편집자가 24시간 이내에 특정 페이지에 수행한 모든 되돌리기는 계산된다."라는 규칙은 매우 분명하다.앞으로 더 사려깊게 살겠다.하지만, 나는 기술적인 것에 관한 규칙들을 "숙고" 하고 싶지 않다.만약 그렇게 할 수 있었다면 나는 스스로 되돌릴 수 있었을 텐데, 그것은 나에게 열려 있지 않다.그래서, 나는 차단되어야 한다고 생각해.나는 규칙을 지키는 데 아무런 문제가 없으며 그것은 나에게 맞는 것 같다.나의 유일한 방어는 별것 아니다.난 무지했어!나는 기술적으로 인정받고 싶지 않다.나는 2007년 3월 27일 08:52 27에 24시간이 올라갈 것으로 예상한다.

그러나, 그것이 제정되기 전에, 나 또한 여기와 토크 페이지에 사과한다.나는 또한 위에서 되돌아온 특정 개인들에게 사과할 것이다.

마지막 한 음이요.나는 내가 위에서 설명한 것처럼 "경계되었다"고 믿지 않는다.나는 내가 동의할 수 없는 어떤 방식으로 나의 변화에 태그를 달라는 명령을 받았다.그것은 3rr에 대한 경고와 전혀 다른 것으로, 특히 그 정책을 더 잘 이해하게 했다면 감사했을 것이다!--블루 타이 13:02, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

경고는 받지 않았다. 경고는 필요하지 않다. 왜냐하면 당신은 당신이 되돌아오는 상황에서 경험했다고 분명히 말했기 때문이다. 그리고 이미 당신의 토크 페이지 윌리엄 M에 3RR 경고가 있기 때문이다. 코놀리 13:52, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

당신의 감정은 고맙지만, 3RR블록은 편집 전쟁을 예방하고 중지하기 위해 부과되는 것이지, 사람을 처벌하기 위해서가 아니라, 사용자가 메시지를 받은 후 이틀 후에, 그리고 이미 적시에 블록이 만료된 후에 블록을 부과하는 것은 필요하지 않다.기껏해야 24시간 동안 문제의 특정 페이지를 편집하는 것을 자율적으로 자제할 수 있다.2007년 3월 26일(UTC) 뉴욕브라드 13:09[응답]

사용자:209.218.163.2에 의해 보고됨:야쿠만(결과: 24시간)

Paul McKenna에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 보호 및 로그 보기 링크 삭제)209.218.198.2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) :

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 01:39
• 1차 되돌리기: 19:14
• 2차 되돌리기: 20:54
• 3차 되돌리기: 21:02
• 4회 되돌리기: 21:08
• 5회 되돌리기: 21:10
• 6회 되돌리기: 21시 14분

나열된 각 역전은 일련의 다중 부분 역전의 끝이다.

사용자가 크레이지컴퓨터에 의해 24시간 차단됨.세라핌블레이드 22:35, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Replay7 보고 사용자:Kieff(결과: 24시간)

그림판(소프트웨어)에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)Replay7(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2007년 3월 25일 18:09
• 1차 되돌리기: 2007년 3월 25일 12시 44분
• 2차 되돌리기: 2007년 3월 25일 17:36
• 3차 되돌리기: 2007년 3월 25일 18:00
• 4회 되돌리기: 2007년 3월 25일 18시 5분
• 5회 되돌리기: 2007년 3월 25일 18시 9분

평.

사용자가 이미지 홍보를 시도하는 중:도면_재생.기사의 PNG.주어진 변명은 "Windows Vista Paint를 첫 번째 이미지로 사용할 필요가 없다. 그것은 이미 "역설" 아래 페이지에 나와 있는데, 그것은 명백히 말도 안 되는 말이다.사용자는 이미 이 규칙을 알고 있다.— Kieff Talk 21:30, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

24시간, 3RR 외에 공격.세라핌블레이드 22:42, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Khoikhoi:야안치(결과:위반 없음)

아르메니아에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)Khoikhoy(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 1차 되돌리기 [95]
• 2차 되돌리기 [96]
• 3차 되돌리기 [97]
• 4차 리턴 [98]
• 5회 되돌리기 [99]
• 6번째 리턴 [100]
• 7회 되돌리기 [101]
• 8번째 리턴 [102]

평.

이 관리자는 한 섹션에 걸쳐 아르메니아 시간을 되돌리고 BCE를 사용할지 BCE를 사용할지 여부를 변경했다.행정관은 그것보다 더 잘 알아야 하지 않을까?그런 것 같아..야안치^Speak! 22:08, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

명백한 양말퍼피트리 사례.WP:3RR. KazakiPol 22:30, 2007년 3월 25일(UTC) 위반 없음[응답]

이해가 안 돼단지 그가 양말 퍼펫에서 편집한 내용을 되돌리고 있었다고 해서 그가 자유롭게 갈 수 있다는 뜻인가?그 양말 퍼펫은 분명히 한 사람이다.그래서 결론은 편집자 1명 대 편집자 1명이다.만약 그가 사용자와의 전쟁을 편집하고 있다면:예를 들어, 그는 그것이 양말푸펫이 아니었기 때문에 질책을 당했을까?Khoikhoy는 토크페이지에 갔어야 했다.

여기의 삭푸페리는 명백하고 노골적인 파괴 행위 수준으로 올라간다.위반은 없다.세라핌블레이드 22:46, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

나는 동의하지 않는다.그 양말 퍼펫들은 "레짓" 기부금을 더하려고 했다.편집전이라 해도 뻔하고 노골적인 반달리즘은 아니었다.Sockpuppyty는 공공 기물 파손이 아니라 정책에 반하는 것이다.단지 공공 기물 파손과 양말 투성이 모두 정책에 반대한다고 해서 양말 투기가 공공 기물 파손과 같은 것을 의미하는 것은 아니다.야안치^Speak! 23:01, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

Sockpuppet은 금지된 사용자인 User:아라랏 아레브.금지된 사용자의 기여는 인식된 타당성에 관계없이 가시적으로 되돌릴 수 있으며, 이는 3RR의 대상이 아니다.이 사용자는 애초에 편집을 할 수 없다.세라핌블레이드^{Talk to me} 23:01, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

귀찮아 보이면 미안하지만, 어떻게 그 양말 퍼펫이 사용자라고 말할 수 있을까?아라랏 아레브?야안치^Speak! 23:11, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

왜냐하면 그가 여기저기서 그것을 인정했기 때문이다.Khoikhoy 23:14, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

예, 위키백과에서:3회전 규칙#예외: "금지된 사용자가 수행한 액션 재검증"Khoikhoy 23:07, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

오 그래, 완전히 이해했어.그러나 Sockpuppet이 사용자임을 증명했는가?아라랏 아레브?야안치^Speak! 23:11, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

네, IP와 행동 증거, 그리고 그가 그것을 인정했다는 사실을 통해서요.Khoikhoy 23:14, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

오, 좋아. 멋지다.내 잘못이다.야안치^Speak! 23:20, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

사용자:사용자:cs에서 보고한 KazakhPol(결과:각각 24시간)

East에 대한 3반전 규칙 위반_Turkestan_Liberation_Organization(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 보호)카자흐폴(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [103]
• 1차 되돌리기 00:26: [104]
• 2회 되돌리기 00:37: [105]
• 3차 리턴 00:40: [리턴]
• 4회 되돌리기 00:44: [107]
• 5회 되돌리기 00:52: [190]
• 6번째 되돌리기 01:18: [109]
• 7번째 되돌리기 01:50 [110]

평.

나는 그의 rvv가 말해주듯이 파괴자가 아니다, 사용자:카자흐폴은 나의 편집 내용을 계속 되돌리고 있다.그는 또한 안디잔 대학살을 편집하고 있다. 열거된 각각의 되돌리기는 일련의 여러 부분 되돌리기의 끝이다.

Cs의 노골적인 공공 기물 파손.그 자신도 8번 이상 그 페이지의 파괴된 버전으로 되돌아갔는데, 그때마다 그의 반전을 감추기 위해 기만적인 편집 요약을 사용했다.그는 최근 내가 안디잔 대학살을 막도록 시도했고, 가짜 3RR 보고서를 속이고 보도했어.그 보도는 무시되었다.ETLO와 동투르키스탄 이슬람운동에 대한 그의 편집 요약을 보면 그가 고의로 범주와 내용을 부적절하게 삭제한 것을 알 수 있을 것이다.카자흐폴 22:27, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

나는 양말 한 짝을 가지고 있지 않다.나는 친절하게도 관리자에게 내가 가지고 있는지 확인해달라고 부탁해.나는 반달족이 아니다. 나의 모든 편집은 합법적인 위키백과 22:31, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]에 해당한다.

그는 자신이 되돌릴 때 '반말'이나 '수정'과 같은 잘못된 편집 요약을 사용하여 파괴된 버전으로 계속 되돌아가고 있다.카자흐폴 22:56, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

두 분 모두 파괴적인 편집 전쟁을 벌이고 있으니, 24시간 동안 냉정을 풀고 분쟁 해결을 모색하십시오.세라핌블레이드^{Talk to me} 23:08, 2007년 3월 25일 (UTC)[응답]

사용자:김다벨슈타인피터센이 보고함:UBeR(결과: 페이지 보호됨 - 위반 없음)

지구 온난화에 대한 3회 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제)KimDabelsteinPetersen (talk · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · logs · filter log · block user · block log):

• 이전 버전은 다음과 같이 되돌아갔다.
• 1차 되돌리기: 04:19, 2007년 3월 25일
• 2차 되돌리기: 04:26, 2007년 3월 25일
• 3차 되돌리기: 2007년 3월 25일 16시 17분
• 4회 되돌리기: 2007년 3월 25일 16시 44분
• 5회 되돌리기: 2007년 3월 25일 16시 49분
• 6회 되돌리기: 2007년 3월 25일 16시 56분

평.

뭐라고?이것은 두 블록의 편집이다. 특히 주제가 논란의 여지가 있기 때문에 편집 요약을 위해 편집 요약을 부분적으로 잘라냈다.3RR에 내가 이해하지 못하는 기술성이 있는가? --Kim D. 피터슨 00:03, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

페이지는 보호되고 있어, 내가 막 하려던 거야.분쟁 해결을 요청하십시오.세라핌블레이드 00:04, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

세라핌블레이드 - 위에 언급해 주시겠습니까?나는 페이지가 보호되었다는 것을 알고 있다 - 하지만 나는 지금 혼란 상태에 있다 - 나는 내가 3RR 경고를 알아차린 순간 편집을 멈추고 UBeR에게 내가 어떻게 3RR을 위반하고 있는지를 정확히 설명하도록 노력해왔다.보호는 괜찮고 잘 되어 있지만, 내가 분명히 어떤 기술성을 위반했는지는 설명하지 않는다. -- Kim D. 피터슨 00:08, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

당신은 당신의 POV에 맞도록 중립 페이지를 6번 되돌렸다.이것은 6RR이 아니라 3RR이다.~ UBeR 00:11, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

솔직히 나는 페이지 보호를 보자마자 (어쨌든 엄청난 편집 전쟁으로 인해 스스로 보호할 예정이었다)는 표정을 그만뒀다.이미 보호되고 있는 페이지의 편집 전쟁을 막기 위해 누군가를 차단할 필요는 없다.그래도 네가 원한다면 자세히 보고 네 강연에서 내가 어떻게 봤는지 말해줄 수 있어.세라핌블레이드^{Talk to me} 00:11, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

특히 UBeR이 이 값을 6RR로 확장하고 있으므로 그렇게 하십시오.그리고 그는 자세히 설명하기를 원하지 않는 것 같다. --김D. 피터슨 00:14, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

KBP의 '윌리엄 M'에 대한 sb의 반응을 토대로 이를 위반하지 않는 것으로 정정했다. 코놀리 10:59, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 ChrisO:자코보우 (결과:no vio)

Pallywood에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)ChrisO(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [111]
• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [115]
• 5번째 되돌리기: 이 요청에 따라 - [날조] 및 이 요청과 관련된 응답 [날조] - 해결된 것으로 플래그 지정됨

평.

사용자는 "페이지를 인질로 잡고 있다"[118] (AfD 토론 후 - 그는[119] -를 지명하고 그것에 대한 투표가 종료됨) 및 다중 회전에 대해 모든 경고를 받았으며 (지난 2월 25일부터 3월 11일까지 14일 동안 28번의 회항/감호)에 대해 경고를 받았다.

• No 3RR vio: 첫 번째 되돌리기는 24시간 밖에 있다; 다섯 번째 되돌리기는 되돌리기가 아니다.Heimstern Laeufer 05:25, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

Heimstern Laufer, 'comments'란 코너는 살펴봤나?반복적인 범죄자들을 치료하는 위키 시스템에 대한 믿음을 잃게 만들지 마.

재범이라고 해도 이번에는 3RR을 위반하지 않았다.만약 그가 3RR을 위반하지 않았다면, 위반은 없다.니시키드64 14:27, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 코르티코피아:알렉스 코바르루비아스(결과: 각 24시간)

대륙에서 3회 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 링크 감시 로그 보기)Corticopia(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [121], 차이 [122]
• 1차 되돌리기: [123] 15:47, 2007년 3월 25일
• 2차 되돌리기: [124] 16:04, 2007년 3월 25일
• 3차 되돌리기: [125] 21:17, 2007년 3월 25일
• 4회 되돌리기: [126] 21:37, 2007년 3월 25일

평.

사용자는 이미 이틀 전 같은 기사[127]에 3RR 이벤트에 대해 보고받았으며, 그 보고서의 결과로 3월 23일에 관리자 Nishkid64[128]로부터 경고를 받았다.사용자 코르티코피아는 지난 2007년 1월과 2월에 이 계정의 블록 편집으로 이어지는 2건이 여러 차례 보고된 바 있다.

둘 다 각각 24시간씩 3RR을 위반했다.세라핌블레이드 06:54, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Deathrocker:크윌

사용자:Deathrocker는 현재 헤비메탈 음악에서 방금 위반했던 3rrr 보호관찰 중이다.디프: 하나, 둘.요약 편집에 포함된 개인 공격.편집자는 최근 같은 페이지의 유사한 행동으로 인해 차단되었다.ceoil 11:28, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

사용자에 의한 단순 기물 파손 행위 제거:Allmusic.com과 Rolling Stone을 포함한 7가지 출처를 가진 정보를 블랭킹하며 내가 편집한 기사를 공격한 CEOil.coil이 나를 이 기사에 스토킹해서 내 일을 더럽혔다. 왜냐하면 그는 나에게 원한을 품고 있기 때문이다. 내가 그가 몇 주 전에 업로드한 몇몇 이미지들에 대한 템플릿을 수정했기 때문이다. (예를 들어) 나는 하루의 매 순간 나의 기여 페이지를 새로 고치고 앉아 있는 것에 대해 다소 걱정하면서 그의 부조적인 행동을 발견한다...이 메시지를 남긴 이후, Cheil은 이제 내가 메시지를 남긴 다른 사용자 페이지로 나를 따라왔다.무섭다. - 데스록커 11시 32분, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답하라]

내가 그 기사를 편집한 것은 그의 견본을 수정하는 것보다 낫다.Re:"스토크드 미" 사용자는 이제 다음 4가지 WP를 만들었다.지난 30분 동안 PA를 받았어데스록커의 습관은 콘텐츠 분쟁이 있는 사용자의 로그 파일과 분쟁 템플릿을 살펴보는 것이다.ceoil 11:37, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

이건 단순한 3RR 케이스가 아니야...나는 WP에 그것을 말할 것을 제안한다.ANI. --Deskana (대화) 11:47, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

사용자:mrholybrain 3RR 위반

User:mrhollybrain은 오늘 아침 세 번 이상 악의적으로 이 컴퓨터의 사용자 페이지에 편집한 내용을 되돌렸다. 비록 그가 다른 사람들의 대화 페이지를 전혀 간섭할 권리가 없다는 것이 여기서 확립되었지만 말이다.그는 통제 불능이야, 제발 도와줘. 163.167.129.124 10:42, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답하라]

지정된 형식을 따르지 않으면 보고서가 실행될 가능성이 낮다.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 --Deskana (토크 • 기여) 11:36, 2007년 3월 26일 (UTC)에 의해 추가되었다.

사용자:사용자:163.167.129.124 (결과:경고)

사용자 대화에 대한 3회전 규칙 위반:163.167.129.124(편집 [Talk:사용자 talk:163.167.129.124 talk] [내역 보호 로그 보기])mrholybrain (talk · 기여 · 삭제된 기여 · logs · filter log · block user · block log):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2007년 3월 26일 10:03으로 변경됨

• 1차 되돌리기: 2007년 3월 26일 10시 21분
• 2차 되돌리기: 2007년 3월 26일 10시 27분
• 3차 되돌리기: 2007년 3월 26일 10시 29분
• 4회 되돌리기: 2007년 3월 26일 10시 31분

163.167.129.124 12:10, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

이 IP는 내가 그의 토크 페이지에 남긴 어떤 메시지도 듣지 않고, 단순히 그것을 비우는 것을 선호한다.그는 자신의 토크 페이지를 공백으로 백업하는 어떤 정책도 언급하지 않았다.자신을 비판하는 어떤 메시지도 듣지 않는다. 2007년 3월 26일(UTC) 12시 16분 미스터홀리브레인 대담[응답]

이건 말도 안 돼.여기와 여기를 보십시오.나는 이 사용자와 더 이상 관여하고 싶지 않다. 그는 나를 괴롭히고 있고 분명히 3RR을 위반하고 있다.

163.167.129.124 12:21, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

여기를 보면 내가 토크 페이지를 되돌린 이유를 알 수 있을 것이다.그는 단지 몇몇 편집자들의 주장을 하고 있다.나는 정책과 지침을 인용했지만 그는 그렇지 않았다. Mrhollybrain의 2007년 3월 26일 12:24, 26 (UTC)의 강연[응답]

(user_talk:mrholybrain에 게시된 메시지 사본):나는 당신이 언급하고 있는 정책들을 실제로 읽기를 제안한다.첫째, 제거할 "경고"가 없고 둘째, "자신의 사용자 대화 페이지를 보관할 필요가 없다.사용자는 자신이 읽은 코멘트에 대해 조치를 취했든 하지 않았든 단순히 코멘트를 삭제할 수 있다.나는 개인적으로 페이지에 표시되는 것을 원숭이에게 주지 않는다(요점은 그들이 나를 내 컴퓨터가 아니라고 언급하지는 않는다는 것이다), 나는 단지 당신에게 괴롭힘과 괴롭힘을 당하지 않을 것이다.나는 이 문제를 3RR의 위반으로 추구할 것이며, 당신과 더 이상 연락하고 싶지 않다.마지막 질문으로 나를 좀 내버려 둬. 163.167.129.124 10:01, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답하라]

WP의 다음 문장을 읽는 경우:Archive(아카이브)에서는 IP 토크 페이지에 남용 경고에 대한 예외가 있음을 알 수 있다.그리고 어설프게 당신의 토크 페이지에 있는 모든 메시지들은 남용에 대한 경고들이다.mrhollybrain's talk 11:21, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답하라]

아니다. 이 토론은 특별히 사용자:3월 23일 mrholybrain, 3월 23일 내가 삭제한 mrhollybrain, 3월 23일 사용자:mrhollybrain, 3월 26일 6회, 3월 26일 나 스스로 삭제한 다음 4회 반복해서 사용자:30분 내 mrhollybrain. 163.167.129.124.124 11:124, 2007년 3월 27일, 27일.(UTC)[응답하라]

이 토론이 구체적으로 그것을 언급하기를 원했다면, 내 토크 페이지에서 그 메시지를 여기에 올리지 말았어야 했다.Mrhollybrain's talk 11:48, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답]

관리자들의 이익을 위해 여기에 올린 당신의 선행 댓글에 답하고 있었다. 163.167.129.124 12:08, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답]

사용자들이 그들의 토크 페이지에서 경고를 삭제하지 않도록 하는 것은 꽤 흔한 실수였고, 그것은 예전에도 그랬다.하지만 더 이상은 아니야.사용자가 경고를 제거하여 중단에 대해 보고해야 하는 경우 경고가 발생하여 제거되었음을 보고서에 기록하십시오.어쨌든 그들은 그 경우에 그것을 본 것으로 추정될 것이다.세라핌블레이드 2007년 3월 27일 12시 22분 (UTC)[응답]

음, 나는 편집자들이 그들의 토크 페이지에서 경고를 삭제하도록 허용하는 어떤 정책도 보지 못했다. 미스터 홀리브레인 (Mrhollybrain)의 2007년 3월 27일 (UTC)[응답]

User:Ataxiad 보고:Grandmaster(결과: 페이지 보호됨)

카라바흐에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)Artaxiad(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

Artaxiad는 ArbCom의 경우 24시간 이내에 2회 회전을 함으로써 [130]의 당사자인 1RR 명령을 위반했다.

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 04:30, 2007년 3월 24일
• 1차 되돌리기: 04:17, 2007년 3월 25일
• 2차 되돌리기: 03:09, 2007년 3월 26일

평.

이미 Azatoth에 의해 보호되고 있는 페이지.세라핌블레이드 07:36, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

네, 그런데 사용자들이 가처분 신청을 위반해도 되는 겁니까?그랜드마스터 07:38, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

물론 아니지.하지만 우리는 예방차단이지 처벌하기 위해서가 아니다.이미 보호에 의해 편집 전쟁이 중단되었다면, 또한 차단할 필요가 없다.ArbCom은 궁극적으로 위반사항을 다룰 것이다.세라핌블레이드^{Talk to me} 07:47, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

알았어, 고마워.그랜드마스터 07:55, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

User:Gun Powder Ma 보고:에오르지오무기니(결과:각각 24시간)

Ye Xian에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)Gun Powder Ma(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: [131] 13:57, 2007년 3월 26일
• 1차 되돌리기: [132] 14:04, 2007년 3월 26일
• 2차 되돌리기: [133] 14:18, 2007년 3월 26일
• 3차 되돌리기: [134] 15:25, 2007년 3월 26일
• 4회 되돌리기: [135] 16:10, 2007년 3월 26일
• 5번째 되돌림: [잘못]

평.

사용자 Gun Powder Ma(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 처음 5개 편집에 대한 출처를 제공하지 못하고 변경에 대한 권리를 주장했으며, 코멘트가 추가된 소스 매트리얼을 여러 개 변경했고, 나는 이를 되돌렸다.여기에 언급된 사용자는 3RR 규정을 위반했다.그리고 막 토크 페이지[137] 에오리오무기니 16:17, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답하라]에 인신공격을 가했다.

3RR 깨짐과 인신공격에 대한 건파우더의 경우 24시간.또 다른 3RR 위반의 경우 Eiorgio도 마찬가지다.다른 사람들이 그렇지 않더라도 규칙대로 행동하도록 노력해라.고마워요.옌드만 16:28, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답하라]

사용자:Marskell이 보고함:Coppertwig(결과: 페이지 보호됨)

위키백과의 3역 규칙 위반:귀인/공인(편집 [[Talk:위키백과:Accountation/Poll talk]] [내역 보호 로그 보기 링크 삭제).Marskell(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 1차 되돌리기: 2007년 3월 25일 22시 4분
  • 삭제됨, 편집 요약 "그리고 더 어리석음"과 함께, Pmanderson이 2007년 3월 25일 (이전 12분)에 추가한 "예와 아니오 사이의 투표에 대한 세부사항"이라는 텍스트가 있다.
• 2차 되돌리기: 3월 25일 22:06
  • 삭제된 "WP:ATT는 어디에서나 그 출처와 언어적으로 동일하지는 않다. Pmanderson이 15시 5분(약 7시간 전)에 추가한 정책 변경은 없다고 지지자들은 주장한다.
• 3차 되돌리기: 15:58 3월 26일
  • 3월 18시 42분 25분(약 21시간 전)에 브레이드블루피쉬가 추가한 "또는 조건부 예스"를 삭제했다.
• 4회 되돌리기: 3월 26일 18시 8분
  • "원칙적으로 동의하십니까...토크 페이지 상의 논쟁성이 매우 높으며, 여러 사용자들에 의해 삭제 및 복원된 적이 여러 번 있는데, 이는 13분 전인 3월 17시 55분 DennyColt에 의해 삭제되었다.
• 5회 되돌리기: 3월 26일 18시 15분
  • 다시 "원칙적으로 동의하십니까?."

이 보고서가 여기에 제출되기 전에 3RR 경고가 확산되었다.

• 3RR 경고의 확산: 19:35 26 3월

-->

평.

이 정책 폴링 개발 페이지는 한 명의 사용자도 지나치게 지배하지 않는 것이 중요하다. --Coppertwig 19:54, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

나는 그 피드백을 환영한다.사실, 정책 개발은 한 명의 사용자에 의해 복잡하게 얽혀서는 안 된다.마스켈 20:03, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

내가 "경고"에 응답한 한 가지를 분명히 하기 위해 (혹은 트롤링이었나?)여기. 마스켈 20:08, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

• 이것은 나에게 협업 편집처럼 보인다.반전이 보이지 않는다.Jayjg 20:10, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

• 그래, 마지막으로 나는 데니를 되돌리고 있지 않았다.나는 그의 우려에 재빨리 대응하고 있었다.사실, 그는 여기서 쾌활했다.마스켈 20:13, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

• 이것은 3RR 위반이 아니다.SlimVirgin 20:15, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

• 여기서 다시 쓰는 SlimVirgin의 공평함에 감사한다.SlimVirgin은 마르셀이 두 번 복원한 것과 같은 "원칙적인 동의" 표현을 되돌린(복원) 여기서는 무관심한 당사자가 아니다. [138]

• 5회 리턴을 위해 같은 사용자가 편집한 내용을 두 번 디핑한 것 같다."원칙적으로"라는 말이 실제로 복원된 3월 18:11 26의 두 단어 중 첫 번째 단어를 보면, 편집 요약은 "아니오, 더 낫지 않아. 1분 동안 멈춰라"라고 되어 있는데, 이는 3월처럼 두 번째로 문구가 바뀌는 사람과 동의할 때 보통 넣는 편집 요약의 종류처럼 들리지 않는다.skell algages. --Coppertwig 21:28, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답하라]

• 이와 같은 상황에서는 다른 사용자들이 다양한 조합을 실험하면서 문구가 추가되고 제거되는 것이 일반적이다.이는 기술적으로 이 개인들이 특정 요소를 이전 주들로 "반복"하고 있다는 것을 의미할 수 있지만, 그것은 편집-전쟁(이것은 3RR이 방지하고자 하는 것이다)과 같지 않다.사람들(그 페이지에서 내가 활동했던 것처럼 나를 포함)은 기술적 문제로 발각될 염려 없이 선의로 기여할 수 있어야 한다.이 보고서는 선의의 것일 수도 있지만, 분명히 정당화되지는 않는다.무능력한 행정관에게 해고를 촉구한다.—David Levy 21:33, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

• 단순한 기술성이 아니다.만약 다른 사람들이 3RR을 위반하지 않도록 조심하고 있다면, 그렇게 하는 사람들은 페이지를 부당하게 통제하는 것을 즐기고 있는 것이다.조합 실험은 토크페이지에서 할 수 있다. --Coppertwig 21:41, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

• 그것은 단순한 기술적 문제일 뿐이며, 누구도 특정 상황에 결코 적용할 의도가 없었던 규정을 기술적으로 위반하는 것에 대해 걱정할 필요가 없다.누군가가 집요하게 편집 작업을 할 때 3RR의 정신은 유린되고, 마르셀은 그렇게 하지 않았다.더구나 어떤 결과를 기대하고 있는지 모르겠다.블록이요?블록은 징벌적이지 않다.그것들은 파괴적이거나 다른 해로운 행동을 멈추는데 사용되었고, 마스켈은 아무것도 관여하지 않았다.—David Levy 21:52, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

왜 데이빗에게 고마워하는가.그리고 이 경우 기술성을 찾으려면 실제로 열심히 살펴봐야 할 것이다.편집된 내용 중 두 가지는 실제로 다른 우려 사항을 다루기 위한 것이지, 되돌리기 위한 것이 아니다.데니는 유지보수를 했다: 그는 질문에 해설을 삽입하고 있었다.마스켈 21:59, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

• 좋은 의도가 무엇이었는지는 분명하지 않다.코퍼트위그는 여러 페이지에 ATT를 제외한 다른 소중한 것에 대해 며칠 동안 글을 올렸으며, 태그, 보호, 진실 문제, 다른 정책 페이지, 통지, "원칙적인" 질문, 되돌리기에 대한 논쟁을 열어왔고, 현재 3RRR에 대해 아주 훌륭한 편집자 두 명을 보고했다.그 결과 많은 분별 있는 사람들이 우리가 필요로 하는 분별 있는 사람들로부터 입력될 때, 그 페이지들을 멀리하게 된다.SlimVirgin 21:42, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

• ad hominem. --Coppertwig 22:05, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답하라]

어디? 킬러치와와^?!? 23:54, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

CopperTwig가 나에게 여기에 코멘트를 해 달라고 부탁했다.폴렐 페이지에 대한 나의 초기 편집은 솔직히 단순화하고 "해결"하기 위한 시도로 보이는 것이었다.내가 편집한 내용이 마르스켈에 의해 정말로 리팩터링되었을 때(정말 되돌리지 않았다) 위 디프에서 보여준 것처럼 나는 그것에 동의했고 지금도 그렇다, 나는 그것을 공격적으로 되돌리는 것으로 여기지 않았다. 아니면 내가...그것을 더 추구했다.내가 토크 페이지에서 그에게 말했듯이: 좋아, 날 위해 일해.FWIW, 나는 "원칙적으로" 투표에 나오는 것을 개의치 않고, 컷과 마른 상황을 선호하지만, 나는 특별한 주의(그것이 타협과 팀워크의 전부다)를 포함시키는 것은 괜찮다.3rrr을 차단하지도, 경고하지도 않을 거야. - 데니 22:14, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답하라]

데니 고마워. 난 우리 둘 다 이번 건에 대해 안심할 줄 알았어.마스켈 22:19, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

응, 5x5야 - 데니 22:23, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답하라]

사용자 Marskell의 이 코멘트는 사용자가 3RR 규칙에 대해 어떻게 느끼는지 보여줄 수 있다. --Copertwig 23:31, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

또, 어디?그는 데니가 이미 여러 차례 문제를 고려하지 않고 되돌리지도 않았다고 밝힌 데니의 편집을 리팩터링한 메뉴텐스에 대해 언급하고 있다.이것은 위태로운 3RR을 보고하는 것 이상으로, 이것은 파괴적이 되고 있다.너는 이미 보고하였다. 이것은 3RR이 아니다. 그의 논평에 대한 링크를 다른 곳에 게시함으로써 마르스켈의 신용을 떨어뜨리려는 시도를 그만둬라.킬러치와와^?!? 23:54, 2007년 3월 26일 (UTC)[응답]

그만 좀 해, 코퍼?이건 좀 낡아가는군모든 회전마다 압도적인 응집력 바다를 이겨내고...불필요한 드라마와 적개심을 불러일으키고 모든 사람에게 시간을 낭비하고 있다. - 데니 01:01, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답]

내가 3RR위반으로 신고하면 차단 얘기는 그만하고 페이지 보호 같은 다른 일을 할 수 있을까?누구를 막더라도 여론조사가 어떤 말을 해야 할지에 대한 합의를 이끌어내는 데 도움이 될 것이라고 생각하지 않는다.— 무장 복어 (토크 메일) 02:02, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답]

내가 페이지를 보호했어.제발, 이 문제를 해결해 줘. 너무 오랫동안 보호받지 못할 거야.세라핌블레이드 02:29, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답]

고마워! : ) 무장 복어 (토크 메일) 02:32, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답]

사용자:Kevin j 보고:그레트너고드(결과: 24시간)

Hulk Hogan에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)Kevin j (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 나는 WP:3RR 당 24시간 동안 사용자를 차단했다.나중에 참조할 수 있도록 회전의 디프포스팅을 잊지 마십시오.니시키드64 01:34, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Pirveli:Khoikhoy (결과 : 31시간)

Abkhazia에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)Pirveli(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌아옴: 2007년 3월 25일 18:28로 변경됨
• 1차 되돌리기: 2007년 3월 26일 17시 32분
• 2차 되돌리기: 2007년 3월 26일 17시 50분
• 3차 되돌리기: 21:10, 2007년 3월 26일
• 4회 되돌리기: 22:06, 2007년 3월 26일

평.

새 사용자가 아닌 경우, 블록 로그를 참조하십시오.Khoikhoy 00:07, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답]

• 나는 WP:3RR 당 31시간 동안 사용자를 차단했다.니시키드64 01:22, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답]

사용자:제레스크 보고:더 베남(결과: 24시간)

이란에 대한 3반전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 링크 감시 로그 보기)Zereshk(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 1차 되돌리기: 01:24, 2007년 3월 26일
• 2차 되돌리기: 03:31, 2007년 3월 26일
• 3차 되돌리기: 00:44, 2007년 3월 27일
• 4회 되돌리기: 01:02, 2007년 3월 27일

평.

제레스크는 이 사진을 두고 끊임없이 편집전을 벌여왔다.2007년 3월 27일 베남 01:10 (UTC)[응답]

그는 또한 나에게 이 경고[139]를 주었는데, 이것은 그가 예비 경고가 필요한 새로운 편집자임을 암시한다.그가 2004년 12월부터 편집해왔고 영어 WP에서 18000개 이상의 편집이 있었다는 것을 고려하면 이것은 이상한 일이다.2007년 3월 27일 베남 01:25 (UTC)[응답]

• 나는 WP:3RR 당 24시간 동안 사용자를 차단했다.니시키드64 01:27, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 베남:나이트드리더84(결과: 위반 없음)

이란에 대한 3반전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 링크 감시 로그 보기)베남(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그):

• 1차 되돌리기: [140]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]

• 사용자는 아직 WP:3RR을 위반하지 않았다. 왜냐하면 24시간 내에 아직 4회 회전이 없고 심각한 파괴적 동작이 없기 때문이다.니시키드64 02:41, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Jiffypopmetaltop:IronDuke(결과:위반 없음)

Al Sharpton에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)Jiffypopmetaltop(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 1차 되돌리기: 05:44, 2007년 3월 26일 이전 버전: 2006년 12월 10일 20:12로 되돌림
• 2차 되돌림: 20:12, 2007년 3월 26일 이전 버전으로 되돌림: 19:25 05:44, 2007년 3월 26일
• 3차 되돌림: 23:18, 2007년 3월 26일 이전 버전으로 되돌림: 19:25 05:44, 2007년 3월 26일
• 4차 되돌림: 00:47, 2007년 3월 27일 이전 버전으로 되돌림: 19:25 05:44, 2007년 3월 26일

평.

첫 번째 반전은 샤프턴이 FBI에 연루되었다는 것이었다.두 번째 세 가지는 모두 뉴욕 포스트에서 텍스트를 삭제하는 다른 방법을 구성하는데, 출처: Jiffypopmetaltop은 기사에서 원하지 않거나, 아니면 어떤 다른 형태로든 원한다.사용자 역시 기사에 POV를 밀어넣은 이력이 있고 상당히 고약한 말투도 있다.나는 또한 그것을 분명히 하고 싶다; 나는 거의 모든 상황에서 2rr을 참으려고 노력한다.여기서 일어나지 않았던 유일한 이유는 지피팝메탈탑이 내가 구현한 타협안에 동의한 다음, 그가 이전에 되돌아가던 부분을 되돌린 것이다.이 나사산을 보십시오.

• 여기에는 틀림없이 BLP에 대한 우려가 있다.그냥 그걸 지적하고 싶었어· j e r s y k o talk · 03:11, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답]

그럴 수도 있지만, 지피는 전혀 그런 주장을 하지 않았다. (그리고 어쨌든 그것은 패배한 것이다. IMO: 이것은 BLP를 쉽게 만난다.)Jiffy는 출처나 제시된 방식을 좋아하지 않는다.그를 사랑하든 싫어하든 간에, 샤프톤은 그의 명성을 논란 위에 쌓았다.만약 우리가 그 물건들을 모두 빼낸다면, 거의 문자 그대로의 기사는 없을 것이다.IronDuke 03:21, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답]

• • 뉴욕 포스트는 받아들일 만한 소식통이다.그가 마약에 연루되었다는 어떤 무작위 웹사이트는 절대 아니다.세라핌블레이드 03:25, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답]

첫 번째 되돌리기는 WP를 명백히 위반하는 자료를 제거하는 것이었다.BLP와 소싱이 서툴렀다.위반은 없다.세라핌블레이드 03:21, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답]

좋아.그러나 그 부분은 좋은 원천을 가지고 있었고, 쉽게 NPOV가 만들어 졌다. 여기에서 [143]을 참조하십시오.아, 뭐.아이언듀크 03:25, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답]

사용자:Guettarda에서 보고한 JonGwynne(결과: 24시간)

Richard_Lindzen에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)JonGwynne(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 2007년 3월 26일 19시 20분
• 1차 되돌리기: 00:28, 2007년 3월 27일
• 2차 되돌리기: 05:00, 2007년 3월 27일
• 세 번째 되돌리기: n/a
• 4번째 되돌림: n/a

평.

JonGwynne(대화 · 기여)은 지구 온난화와 관련된 기사에 대해 24시간마다 1회 되돌리기로 제한된다(Wipedia:Requests_for_arbitration/JonGwynne#Revert_limitation)."[V]iolations는 3회 되돌리기 규칙의 위반으로 해석된다."구에타르다 05:24, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답]

24시간.세라핌블레이드 10:06, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답]

사용자:DCGeist가 사용자:조시무스가 온다(결과: 8시간)

사운드 필름에 대한 3회전 규칙 위반(토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제DCGeist(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 02:52, 2007년 3월 26일

• 1차 되돌리기: 06:31, 2007년 3월 27일
• 2차 되돌리기: 08:49, 2007년 3월 27일
• 3차 되돌리기: 09:44, 2007년 3월 27일
• 4회 되돌리기: 2007년 3월 27일 10시 25분

2007년 3월 27일 11시 14분 (UTC)이 온다[응답하라]

노드가 아닌 디프를 제공하십시오.세라핌블레이드 2007년 3월 27일 17:12 (UTC)[응답]

에러가 발생해서 미안해.디프스로 정정했어2007년 3월 27일 17시 24분 (UTC)이 온다[응답하라]

8시간.세라핌블레이드 2007년 3월 27일 (UTC) 17:40 (응답)

그는 3회 되돌리기 규칙을 통과하기 위해 IP의 User:216.194.0.59를 변경하고 있는 것으로 보인다.

• 5회 되돌리기: 02:08, 2007년 3월 29일
• 6회 되돌리기: 03:55, 2007년 3월 29일 —앞서 서명되지 않은 코멘트는 Zosimus Comes (토크 • 기여) 04:12, 2007년 3월 29일 (UTC)에 의해 추가되었다.[답답하다]

2007년 3월 29일 04:11 (UTC)이 온다[응답하라]

사용자:Martinphi 보고:마인더바인더(결과: 8시간)

유사성 및 유사과학 개념 목록(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)의 3역전 규칙 위반.Martinphi(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 이전 버전으로 되돌림: 2007년 3월 26일 19:18 26, 3, 4 이전 버전으로 되돌림, 첫 번째 버전이 이전 버전을 나열함
• 1차 되돌리기: 2007년 3월 26일 19:18, 21:45, 2007년 3월 9일로 되돌리기, 그 때 그는 또한 이전에 파라피치학, 물질화, 동기화, 텔레파시, 채널링도 삭제했다.
• 2차 되돌리기: 2007년 3월 26일 21시 5분
• 3차 되돌리기: 2007년 3월 26일 21시 25분
• 4회 되돌리기: 01:01, 2007년 3월 27일

평.

2~4번은 의심의 여지가 없는 되돌림이며, 첫 번째는 이전 버전으로 되돌리는 것 외에 새로운 삭제(정확한 되돌림)가 있지만, 이전에 삭제한 것을 반복한다.편집자는 [144]와 [145] 이전에 동일한 삭제를 했다는 사실까지도 인정한다.첫 번째가 충분히 설명되지 않으면 알려 달라. --Minderbinder 15:27, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답하라]

1은 부분적인 것이다.첫 블록을 3RR, 8시간 동안.세라핌블레이드 17:20, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답]

그냥 이걸 밖에 던져서 (&[146]). -- 소비된 갑각류(토크) 17:24, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답]

관리자들이 미끄럼을 탄 몇 개의 이전 위반 외에도, 그는 두 개의 다른 기사에 대해 3RR 제재를 피하기 위해 미트푸펫을 사용한 공개 양말/미트푸펫 사례도 있다.위키백과:양말 인형/마틴피 의심. --Minderbinder 17:49, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답]

사용자: 71.112.7.212 User:arcayne이 보고함(결과: 24시간)

Nancy Ragan에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기)VILARMATER_USERNAME(talk · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4번째 되돌리기: [150]
• 5회 되돌리기 [수집]

이것들은 모두 똑같은 되돌림이며, 미결, 비 RS, 유해한 물질을 살아있는 사람의 전기 속에 포함시키려 한다.BLP에 따르면, 그것은 매번 다른 편집자들에 의해 제거되었지만, 피고에 의해 다시 추가되었다.그는 과거에 양말 투척 혐의를 받았으며, 그 회전이 POV 기반이라는 증거가 있다.피고는 기사의 토론 페이지뿐만 아니라 그들 자신의 페이지에도 경고를 받았다.2007년 3월 27일 아르카인 17:02 (UTC)[응답]

WP의 경우 24시간:BLP 및 WP:3RR.세라핌블레이드 2007년 3월 27일 17:25 (UTC)[응답]

사용자:Brian0324 보고:리스트보아 박사

예수 기사에는 예수의 여러 종교 관점에 대한 섹션이 있다.사용자:개신교 기독교를 홍보하기 위해 위키피디아에 함께 있는 것으로 추측하는 브리안0324는 예수에 대한 무신론적 관점이 마음에 들지 않는다는 이유만으로 예수에 대한 무신론적 관점을 계속 지워버리고 있다.그는 무신론자의 견해를 요약하고 있다고 주장하지만 사실상 무신론자도 아닌데도 사실상 무신론자의 견해를 보여주는 모든 것을 삭제한다.그는 이미 3번의 리턴을 하고 있다. --Lisboa 20:09, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답하라]

잊어버려.그는 그 기사를 완전히 포기했다. --Lisboa 20:59, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답하라]

사용자:NickSparrow 보고 사용자:McPhail(결과: 사용자 경고)

Total 논스톱 액션 레슬링 선수 명단(토크 히스토리를 편집하여 링크 삭제 보호 로그 보기)의 3회전 규칙 위반.NickSparrow(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그):

Total 논스톱 액션 레슬링 선수 명단 24시간 내에 5번 되돌아간다.설명에는 "매우 혼란스럽다", "당신이 변경한 내용에 대해 아무도 동의하지 않는다" (NickSparrow 이외의 다른 사람의 합의였다는 증거는 없지만), "반복하라, 있는 것처럼 그렇게 많은 범주가 필요하지 않다!" 등이 있다.

• 1차 되돌리기: 26일 21시 54분
• 2차 되돌리기: 26일 22시 17분
• 3차 되돌리기: 26일 22시 19분
• 4회 되돌리기: 26일 22시 38분
• 5회 되돌리기: 27일 20시 12분

게다가, 닉스패로는 24시간 내에 세 번 이상 월드 레슬링 엔터테인먼트 로스터를 역전시켰다.[152] WP는 다음과 같이 제안한다.OWN은 여기서 관련이 있다.맥페이 20:38, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답]

• 이제 사용자는 3RR 당 이러한 일이 다시 발생하지 않도록 주의하라는 경고를 받았다.니시키드64 21:01, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답]

사용자:MarkThomas가 사용자가 보고함:비전_사물(결과: 31시간)

Nazism에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)MarkThomas(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 2007년 3월 26일 16:43

• 1차 되돌리기: 2007년 3월 27일 18시 49분
• 2차 되돌리기: 2007년 3월 27일 19시 44분
• 3차 되돌리기: 2007년 3월 27일 19시 54분
• 4회 되돌리기: 20:06, 2007년 3월 27일

평.

사용자:Vision_일이 되돌아가지는 않았지만 그는 오늘 저녁 나치즘에 관한 일련의 사건들을 시작했다.토크 페이지에서는 폭넓은 논의가 이루어졌으며, VisionTing과 User를 상대로 내가 옹호하고 있던 Lead 부분에서는 "금융자본주의"에 대해 더 이상의 언급이 없을 것이라는 공감대가 형성되었다.빌리 에고.물론 이것은 과도한 반전을 초래했지만 나는 WP의 핵심 페이지를 다른 모든 편집자들이 비난했던 반복적인 POV에 대해 옹호하고 있었다.또한 이 3RR 요청은 빌리 에고로부터 반복해서 빌리 에고의 토크 페이지에 그가 나를 보고할 것이라는 반복된 진술과 그 페이지에 대한 이전 공격에서의 그의 수많은 편집에도 불구하고 빌리 에고가 아닌 비전 Thing으로부터 나왔다는 것을 주목하라; 의심의 여지없이 이것이 그가 3RR 보고서를 배치하는 데 사용되는 이유다!2007년 3월 27일 마크토마스 20:52 (UTC)[응답]

• 나는 WP:3RR 당 31시간 동안 사용자를 차단했다.니시키드64 21:07, 2007년 3월 27일 (UTC)[응답]