위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive318

운영 중단 사용자:위웬탕

해결됨

어젯밤 새로운 페이지를 순찰하는 동안 나는 드레이크서커스 기사에 CSD 통지서를 발행했다.이 책의 저자는 CSD 태그 삭제, The Hamsters, Spudulike의 페이지 내용 삭제 캠페인을 시작했다.바다니/공헌금?,햄스터 가족은 알마스 쥬웰러스의 링크를 다른 회사로 대체했다.자신이 올린 이미지가 삭제된 데 대한 대응으로 법적 협박도 했다.Drakecircus 페이지가 마침내 기존 기사로 리디렉션된 후, 그는 Drake Circus 쇼핑 센터 기사의 원래 삭제에 대한 전체 기사를 삭제하기 위해 계속 진행하였다.나는 여기서 증거를 만드는 것을 선택했다. 왜냐하면 그 사건은 공공 기물 파괴 행위보다는 혼란의 하나이기 때문이다.우연히 나는 그의 토크 페이지에 일련의 경고를 했다.또한 이러한 편집 중 일부는 81.132.100.115의 그의 애논 IP에 따라 수행되었다.

그가 남긴 대부분의 난장판은 내가 치웠는데 그가 방금 온라인에 접속해서 치우는 시간이 얼마나 걸릴지 모르겠다.나는 이 파괴적인 행동을 멈추기 위해 행정 조치를 빨리 취할 것을 권고하고 싶다.고마워 ---- WebHamster 15:12, 2007년 10월 30일 (UTC)

사용자:호아리가 24시간 블록을 적용하여 사용자에게 메시지를 남겼음. --크리스(토크) 15:28, 2007년 10월 30일 (UTC)

감사합니다, 여러분.나는 그가 토크:드레이크 서커스 쇼핑 센터 페이지에 남긴 두 번째 법적 위협을 놓친 적이 있다. 하지만 그가 진정기를 맞고 있기 때문에 나는 그것이 중요하지 않다고 생각한다.건배.그것은 순찰하는 새로운 페이지를 매우 가치있게 만든다 :) ----- WebHamster 15:31, 2007년 10월 30일 (UTC)

그는 확실히 피곤하고 감정적이잖아, 그렇지?그의 IP번호는 스스로 그에 걸맞은 휴가를 얻었다. -- Hoary 15:35, 2007년 10월 30일 (UTC)

<극지주의>그는 바아악콕크 </폴테르게이스트> - 이번에는 사용자:84.45.220.163이 드레이크 서커스 쇼핑 센터에 더 큰 피해를 입혔다.내가 되돌렸지만, 그는 진정하고 싶어하지 않는 것 같아! ---- WebHamster 18:42, 2007년 10월 30일 (UTC)

이것은 해결되지 않을 것 같다.현장에 양말이나 고기 꼭두각시가 있어.유사하지만 비파괴적인 편집을 하는 큐레이터pccgovuk.아마도 반보호 조치를 취하기에는 시나리오상 너무 이르지만, 이 명백한 논란의 여지가 있는 쇼핑 센터에서의 진행 상황을 관리자가 모니터해 줄 수 있을까?------ WebHamster 00:30, 2007년 10월 31일 (UTC)

또한 이것에 대해 갈고 닦을 도끼가 있는 것처럼 보이는 IP 86.136.168.157 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RDNS · RBLs · http · 블록 유저 · 블록 로그)도 있다.— Someguy0830 (T C) 00:34, 2007년 10월 31일 (UTC)

플리머스 유니의 반쪽이 그 행동에 들어갈 것처럼 보이는 행간을 읽고 있다.약간의 말썽이 일어날 수 있는 것처럼 보일 것이다.아마도 새로운 것이 사라질 때까지 일주일 정도 반보호를 해야 할까? ---- WebHamster 00:38, 2007년 10월 31일 (UTC)

일단 끊긴 것 같으니까 별 문제는 없어 보인다.만약 그것이 이해된다면 좋은 생각이 될 것이다.— Someguy0830 (T C) 00:49, 2007년 10월 31일 (UTC)

나는 너무 일찍 말했다.요청됨— Someguy0830 (T C) 00:49, 2007년 10월 31일 (UTC)

추가 사용자:Grawp fun

WP로 이동:AN#추가 사용자:그라프재미(Grawp fun)는 좀 더 적절한 곳이고, 게시하고자 했던 곳. -- Flyguy649 20:19, 2007년 10월 30일 (UTC)

위키백과 대화:위키프로젝트 농업

위키피디아 토크에서 상황이 좀 더 뜨거워지고 있다.위키프로젝트 농업 개인, 사용자:WAS 4.250은 그곳에서 꽤 많은 논의를 시작했고, 지금 나를 위협하고 있으며, 내가 위키백과에 링크를 추가하는 것을 다음과 같이 주장하고 있다.트롤에게 먹이를 주지 않는 것은 인신공격이었다.이 개인의 토크 페이지와 이 토론 페이지에 대한 편집으로 미루어 볼 때, 잠시 동안 베이비시터가 필요하다.이제, 보고를 한 후, 나는 내 충고를 받아들일 것이다.몬타나베^(talk) 17:48, 2007년 10월 30일 (UTC)

• WAS가 맞아, 아무도 그 페이지를 소유하지 않아.나는 거기서 어떤 실제적인 트롤링도 볼 수 없다.가이 (도움말!) 2007년 10월 30일 17:55 (UTC)
• 나도 동의해.또한, 선의의 행동을 하지 않을 이유가 없는 이용자에게 정책, 특히 트롤링 정책을 던져서는 안 된다. 68.143.88.2 18:14, 2007년 10월 30일(UTC)

그런데, 당신은 기사를 소유하려고 애쓰는 경향이 있다.특히 말과 관련된 것. 68.143.88.2 18:16, 2007년 10월 30일 (UTC)

나는 단지 관리자들이 저쪽에서 논의를 돌보기 시작하기를 부탁하는 것이다.필요한 것 같아.그 프로젝트에서의 작업은 더그에 의해 시작되었고, 나는 더그가 "소유권"에 대해 유죄라고 생각하지 않는다.몬타나베^(talk) 18:55, 2007년 10월 30일 (UTC)

나는 "아기시터"라는 행정관이 그 곳에서 도움이 될 것이라고 생각하지 않는다. 그리고 정말로 그것은 업무 설명의 일부가 아니다.필요한 것은 그곳의 모든 사람들이 심호흡을 하고, 약간의 선심을 갖고, 침착하게 모두 함께 일할 수 없다면 분쟁 해결을 확인하는 것이다.--이소토페23 19:08, 2007년 10월 30일 (UTC)

• 둘 다 진정해원래 인신공격은 없었고, WAS는 과민반응하는 것 같았다.몬태나에 의한 AIV에 대한 보고서는 그러나 또 다른 과잉반응을 너무 많이 가져가고 있었다.그것은 지나치게 부풀려진 반패티 논쟁이다.몬타나브, 인신공격이었든 간에, 그것에 대해 아무데나 게시하는 것은 그만둬.WAS, 그의 대량 반란은 문제에도 도움이 되지 않는다.Wizardman 19:23, 2007년 10월 30일 (UTC)

  다시 생각해 보니, 지난 한 시간 동안 관리자들을 훑어보고 불평을 늘어놓는 몬태나의 모습을 보니, WAS는 편집을 멈추고 귀찮지 않게 행동했지만, 과민반응은 이제 훨씬 더 코너로 기울고 있으니, 나는 특히 그에게 진정하고 그만하라고 당부한다.Wizardman 19:25, 2007년 10월 30일 (UTC)

좋아, 지금 상황을 감시하는 사람들이 있으니 진정할게, 하지만 이건 내 편집이 아니라 다른 사람의 편집이야.몬타나베^(talk) 19:35, 2007년 10월 30일 (UTC)

위키백과에서는 이러한 특정 공백이 허용된다.단골손님을 본뜨리지 마라.나는 그것이 에세이일 뿐이라는 것을 알지만 일반적으로 받아들여진다.그가 다른 것을 비우지 않고 네가 침착하기만 한다면, 이 일은 저절로 해결될 것이다.Wizardman 19:37, 2007년 10월 30일 (UTC)

Montanabw recrated User:실제 템플리트를 했던 군벌존캐스터는 상황을 더 악화시켰을 뿐이다.테레사 너트수달은 2007년 10월 30일 19시 41분에 가라앉았다(UTC)

제발, 난 그냥 이 일에서 벗어나고 싶어.모든 게 여기서 시작되었어. 제발, 이게 내가 원래 했던 전부야.나는 그 사람의 이름도 짓지 않았고, 그게 문제였다면 사과도 했지만, 천만에, 나는 이런 식으로 또는 그렇게 심각하게 오해를 받은 적이 없어!몬타나베^(talk) 19:45, 2007년 10월 30일 (UTC)

음, 문제는 여러 편집자들에 의해 심각하게 부풀려진 아주 사소한 논쟁이 있었다는 것이다.나는 몬타나브가 포럼 쇼핑과 몰골로 산을 만드는 것에 대해 뭔가를 배웠다고 믿는다. 존 카터는 바라건대 규칙들을 본떠서 제거하라고 경고하지 않는 법을 배웠으면 한다. 그리고 아마도 WAS 4.250은 이런 종류의 비난에 대해 조금 덜 민감할 것이다.모두 이 일을 뒤로 하고 기사 편집으로 넘어가기를 권하고 싶다.--Isotope23 19:48, 2007년 10월 30일 (UTC)

몬타나브, 또한 정기적으로 기고하는 사람들이 사용자 페이지에 댓글을 다는 경향이 있다는 것을 알아두십시오.User_talk와 같은 섹션:군벌존카르터#트롤이 염증이야당신은 트롤을 가지고 있지 않고, 당신은 일련의 기사에 걸쳐 작업을 하고 있는 사람이 있는데, 이 프로젝트는 소유권을 얻으려고 했고 WAS는 몇몇 (미소한) 관찰로 응답했다.당신은 정상적인 위키백과 정책이 정책 페이지를 포함한 모든 것이 누구나 편집할 수 있도록 되어 있을 때 편집이 미개하다고 가정했다.그런 맥락에서 볼 때 아마도 비실조로 고발되어야 할 사업일 것이다.WAS는 이 프로젝트에 큰 동맹이 될 것 같지만, 이 프로젝트가 진전되기 전에 배척당한다면 그렇지 않을 것이다.요컨대 국민이 아닌 내용을 처리하라.2007년 10월 30일 스페니 19:46 (UTC)

좋아, 몬타나브.원본 편집은 삭제되지 않아야 하며, 시스템에 의한 편집 충돌이 누락되었을 수 있음을 명심하십시오.(내가 전에도 그런 적이 있는데 왜 내가 안 그랬는데 되돌렸느냐고 사람들에게 물어보게 했다) 눈덩이처럼 커서는 안 된다.그냥 주위에 도움을 청하는 건 그만둬, 그건 처리되고 있어.그러나 군벌존캐럿이 템플릿 추가는 이 문제를 더 크게 만들었다.당분간은 너희들의 편집 내용을 지켜볼 테니, 지금은 분산되어야 해.Wizardman 19:49, 2007년 10월 30일 (UTC)

이 시점에서 더 이상 관리자 주의가 필요한 것은 없으므로 이 문제를 해결했음을 표시하겠다.--Isotope23 19:52, 2007년 10월 30일(UTC)

미국 중의원

그 집은 최근에 블루독 연합의 COI 편집을 하고 있다. 특별:기여금/143.231.249.141.이는 상대적으로 민감한 ip 주소인 만큼 이 ip에 대한 조치가 큰 의미를 가질 수 있기 때문에 어떻게 해야 할지에 대한 더 많은 입력이 필요하다.경고는 아무런 성과도 없는 것처럼 보이지만 블록이 더 좋을까, 더 나쁠까? 21:20, 2007년 10월 30일 (UTC)

그곳의 근무일은 끝났다.내일 문제가 계속되는지 봅시다.2007년 10월 30일 뉴욕브라드 21:22 (UTC)

대량 복사vio 삭제 필요

Roadcrusher3가 업로드한 모든 이미지는 카피비오(copyvios)이며, 일부는 잘못된 라이선스를 가지고 있는 것으로 보인다.이 문제를 처리하십시오. 감사합니다. --NE2 21:33, 2007년 10월 30일(UTC)

노골적인 카피바이오와 잘못 허가된 이미지들을 훑어보고 삭제했는데, 나머지는 소싱 부족으로 태그가 붙었다.커플이 제대로 태그가 붙어있어서 업로더는 이미지 정책에 대한 초보적인 이해도를 가지고 있고 약간의 안내로 생산적으로 기여할 수 있을 것 같다.ˉˉ^anetode╦╩ 05:45, 2007년 10월 31일 (UTC)

특수:기여금/201.227.214.243

이 사용자는 금속을 박살내려고 엄청난 편집을 했고 아무런 이유 없이 모든 부분을 제거했다.이것은 공공 기물 파손을 방지하고 신속한 조치를 취해주면 좋겠다.Navnøs 22:15, 2007년 10월 30일 (UTC)

그에게 말을 걸어봐.편집은 선의로 보인다.테레사 너트 수달은 2007년 10월 30일 22:22, 가라앉았다.

우선, 그 사람이 더 이상 없어서 말을 못 하겠어.그리고 아니, 그 사용자가 편집한 다른 부분은 괜찮아 보였지만, 금속 페이지에서는 아무 이유 없이 전체 섹션을 삭제했다.그 부분들은 우연히 사실에 의해 뒷받침되었고 정확했다.Navnøs 22:24, 2007년 10월 30일(UTC)

이유가 있었겠지만 그게 뭔지는 말하지 않았겠지?어쨌든 그가 갔다면 우리가 할 수 있는 일은 아무것도 없다.테레사 너트 수달은 2007년 10월 30일 22:26, 가라앉았다.

그것은 고의가 아니었을 수도 있다.위키 인터페이스는 처음에는 약간 혼란스러울 수 있다.나는 주의하기 위해 그의 토크 페이지에 삭제 주의 통지서(del-1)를 남겼다.만약 이런 일이 계속 일어난다면, 우리는 그것을 공공 기물 파손으로 볼 수 있지만, 지금으로서는, 다른 것이 증명될 때까지 선의로 행동하라.아라쿤엠^Talk 22:28, 2007년 10월 30일 (UTC)

좋아, 그럴게, 하지만 그 편집자는 그들이 무엇을 하고 있었는지 알고 있었고 나쁜 믿음에서 그렇게 했다고 장담할 수 있어.그들은 특히 메가데스에 대해 이야기하는 몇 문장을 지웠다.스매쉬에 대해 아는 사람들은 편집자가 분명히 스매쉬 히스토이의 중요한 부분을 빼내려고 했고 그는 특정한 것들을 목표로 하고 있었다고 말할 것이다.하지만 지금은 아무 것도 할 수 없고 되돌아가 버렸기 때문에 해를 끼치지 않은 것 같아.Navnøs 22:33, 2007년 10월 30일(UTC)

사용자:Aliasgaengineer

이 사용자는 아스하르 알리 엔지니어 기사를 완전히 다시 썼다.그들의 편집이 편집의 주체에 찬성인지 반대한 것인지 분간하기 어렵지만, 편집에 앞서 기사에서는 엔지니어 씨가 반폭행이라는 주장이 친폭행이라는 주장으로 바뀌었다.이 사람은 엔지니어 씨일 수도 있는데, 이 경우 누군가가 WP를 확실히 이해해야 한다.COI 또는 그가 부적절하게 이름을 사용하고 있는 경우, 새로운 사용자 이름을 선택할 필요가 있음을 이해하도록 해야 한다.나는 이 사용자가 편집하기 전의 상태로 기사를 되돌렸다. 왜냐하면 어떤 편집도 원본이 아니었기 때문이다.Corvus cornix 22:49, 2007년 10월 30일 (UTC)

위키백과:이니셜로 알려진 사람들의 삭제/목록을 위한 기사

이 AFD는 8일 이상 영업 중이며 지난 48시간 동안 아무도 새로운 것을 추가하지 않았다. 누가 문을 닫아도 괜찮을까?그것은 4개의 다른 페이지를 침해하고 위키피디아 전체에 AfD 배너를 가지고 있는 것이 이 단계에서는 불필요한 것처럼 보인다.귀찮게 해서 미안해.[[Guest999 23:58, 2007년 10월 30일 (UTC)]]

• 나는 그것을 닫았다.나는 감히 내 의견 일치를 보는 것이 도전받을지도 모른다고 생각한다.Sam Blacketer 00:19, 2007년 10월 31일(UTC)

• 도와줘서 고마워.[[Guest9999 03:03, 2007년 10월 31일 (UTC)]]

네가 아기를 갈라놨어!충분히 고려한 결정이었다.Wikidemo 03:38, 2007년 10월 31일 (UTC)

사용자:코스프레싱

나는 코스프링스(대화 · 기여)가 그가 언급한 내용을 삭제한 편집자에 대한 편집 요약에서 "그"가 토크 페이지프에서 그 문제를 논의하도록 요구하는 내용을 삭제한 편집자에 대한 인신공격과 비참조 자료를 추가하는 등 경고를 받은 후 24시간 동안 막았다.나는 Sarah(토크 · 기여)가 그 문제에 대한 나의 생각을 요청하고, 이용자의 상황을 검토하면서 그 기사에 왔다.코스프레가 그 기사를 공백으로 만들어 논점을 만들었다.나는 다른 무능력한 관리자가 그 사건들에 대해 검토해주면 고맙겠다.Gnangarra 00:54, 2007년 10월 31일 (UTC)

기사에서 그가 원하는 자료는 비소싱으로 삭제되었다.그의 반응은 나머지 기사를 삭제하는 것이었다.그것은 논점을 만드는 데 방해가 된다.그 블록의 길이는 행동에 합당한 것 같다.사용자가 돌아와서 향후의 혼란을 피하길 바란다. - Jehochman^Talk 01:32, 2007년 10월 31일(UTC)

나도 동의해.사용자는 나와 사라에게 유해한 발언을 했다.그는 기사의 토크 페이지에서 그 문제를 논의하라는 요청을 받았으나 거절했다.기사 내용이 일부 삭제될 경우를 상정해 우리에 대한 분노를 숨기지 않겠다고 했다.--Tasc0 03:48, 2007년 10월 31일(UTC)

세자르 차베스(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

일부 사람들은 공공 기물 파손과 편집 전쟁으로 인해 이 페이지를 반보호하는 것을 볼 수 있을까?라고 WP에서 다음과 같은 요청을 했다.RFP. 그러나 아직 결과를 얻지 못했다(3시간 전 요청).고마워, Tiptoety 03:47, 2007년 10월 31일 (UTC)

-- FayssalF - 03:52, 2007년 10월 31일 (UTC)

사용자:밀크 메이드

안녕

다음을 포함한 여러 기사에 대한 여러 비생산적 편집과 관련하여 밀크 메이드(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)에 문제가 있다.

• 과일존재
• 젤라틴 디저트
• 잼
• 젤리
• 저스틴 팀버레이크
• 페더스티스

그녀는 이러한 편집과 관련하여 사용자와 관리자 양쪽으로부터 몇 가지 경고를 받았으며 계속 그렇게 해왔다.현재 그녀는 처음 4개 항목에 대한 국제적인 영어 변형을 다루는 합의된 움직임/통행 논의를 취소해야 한다는 책임을 지고 있다.그것들을 영연방식의 영연방식 명칭 체계로 이동시킴으로써 그녀는 이 조항들이 전세계적인 관점에서 중립적이라는 것을 확실히 하기 위해 몇 시간 동안 일을 하지 않았다.토론이 지적되자 그녀는 간단히 일축하고 다시 페이지를 옮겼다.

그녀는 이 특정 이슈에 대한 자신의 토크 페이지를 무시하고 있는 것 같다.

나는 누군가 이 문제가 통제 불능이 되기 전에 한번 봐줬으면 좋겠어, 나는 그녀의 반복적인 움직임을 되돌리는 3RR 규정을 어기고 싶지 않아.

제레미 (Jerem43 05:10, 2007년 10월 31일 (UTC))

한 달 전부터 경고가 너무 많아많은 경고 후 31시간 동안 중단 편집 차단됨. -- FayssalF - 05:16, 2007년 10월 31일(UTC)

사용자:ARAT_arev

자발적인 금지 사용자인 아라라트_arev는 IP 희망과 다양한 아르메니아 기사에 대한 POV 편집을 해왔다.그는 같은 글[1]을 그 기사에 거의 베끼고 있다.몇 개의 기사가 반보호되었고 나는 방금 4개의 기사도 보호해 달라고 요청했어.User:Haverj88은 어제 생성되었으며, 그 이후 사용자 괴롭힘에 대한 괴롭힘:Dbachmann과 동일한 복사된 텍스트 삽입.VartanM 05:39, 2007년 10월 31일 (UTC)

계정이 차단되었으므로 현재 추가 조치가 필요하지 않습니다, 감사합니다, --VartanM 06:12, 2007년 10월 31일(UTC)

완료 (ec) WP의 일부로서 이 다소 명백한 양말을 막았다.RPP 작업.4개의 목표물 기사도 현재 반보호되어 있다 - Alison 06:14, 2007년 10월 31일 (UTC)

Hxseek에 의한 지속적인 편집 충돌

Hxseek는 지난 한 달여 동안 다음과 같은 기사에 대한 의견 일치와의 전쟁을 편집해 왔다.마케도니아인(민족끼리)과 마케도니아인 명명 분쟁(마케도니아인 이름 분쟁(마케도니아인)이 지난주에는 7번 되돌린다.민족주의 언어는 일반적으로 사용되어 왔다.토크 페이지에서 대화를 시도했을 때 사용자는 인신공격으로 응답했다.2007년 10월 30일 외국인 From TheEast 14:17 (UTC)

기사는 오늘 아침 일찍 보호되었다. --크리스 (대화) 15:13, 2007년 10월 30일 (UTC)

나는 Hxseek의 전쟁 편집과 인신공격, 계정 생성으로 돌아가려는 습성을 줄이기 위한 여러 가지 시도에 관여해 왔다.더 이상 편집전에 삭푸펫을 사용하지 않는다는 점에서 그의 행동은 개선됐지만, 그 외에는 달라진 것이 거의 없다.나는 그의 행동이 별로 나아지지 않았다고 본다.기사 보호가 이런 장기간의 문제에 대한 해결책으로 보이지 않는다. --Ronz 19:03, 2007년 10월 30일 (UTC)

Hxseeek와 관련된 상황은 내가 곧 보게 될 다음 큰 민족 전쟁 아르브콤 사건의 맥락에서 조사되어야 할 것이며, 그리고 가장 확실한 것은 ForeignFrom TheEast와 몇몇 다른 사건들을 심도 있게 살펴볼 것이다.론즈, 너에 대해 말하자면, 너는 문제의 논쟁에 대해 전혀 건설적인 일을 하지 않았어; 내가 Hxseeek에 관여하는 것에서 볼 수 있는 것은 스토킹 캠페인뿐이야. 다음에 네가 여기서 했던 것처럼 시류에 편승하는 것을 볼 때 나는 기꺼이 너를 차단할 거야.Fut.Perf. ☼ 21:31, 2007년 10월 30일 (UTC)

단지 공식적으로, 위에서 론즈가 언급한 Hxseek에 대한 양말풀이 주장은 거짓이며, 론즈는 더 잘 알아야 한다.그는 한때 허황된 SSP 보고서를 통해 Hxseece를 막는데 성공했다; 여기와 여기의 설명.지금 여기서 이 낡은 카나드를 반복하는 것은 인격 모독을 위한 그릇된 시도에 지나지 않는다.Fut.Perf.ut 22:56, 2007년 10월 30일 (UTC)

당신이 나에게 불리한 이 개인적인 논쟁을 적절한 포럼에 가져 가시오. 고마워. --Ronz 16:30, 2007년 10월 31일 (UTC)

Ronz가 위의 속박 혐의를 철회했으므로, 나는 위에서 다소 가혹한 판단을 내리겠다.그러나 나는 여전히 론즈의 포스팅이 Hxseek에 대해 그가 보여준 일반적인 태도의 특징이라고 생각한다. 나는 계속해서 깊은 비파괴감을 느낀다.지금 내가 할 말은 이것뿐이야; 나는 그가 이것을 어떤 포럼에 가져가고 싶은지 모르겠어.2007년 10월 31일(UTC) 16:53, Fut.Perf.207년 10월 31일(UTC)

고마워! 나도 내 반응을 알아냈어.

Hxseek의 지속적인 문제를 고려해 볼 때, 몇 달 동안 나는 편집 전쟁을 격화시키거나 머리카락에 자극되는 성질을 자극할 수 있는 어떤 방법으로든 그와 (그리고 거기서 비슷하게 행동하는 편집자들) 상호작용을 피하려고 최선을 다했다.그러나 나는 여전히 그가 하는 것과 같은 기사를 감시하고 편집한다.나는 그가 무엇을 하고 있는지 내가 걱정하는 것을 말할 수 있다고 믿는다."차기 큰 민족 전쟁 아르브콤 사건"이 되기 전에 취할 수 있는 다른 조치들이 있었으면 좋겠지만, 문제의 범위가 단순히 Hxseeek의 행동을 넘어선다는 것을 다른 사람들이 보는 것에 감사한다. --Ronz 18:07, 2007년 10월 31일 (UTC)

FuturePerf는 당신의 행동에 정말 감사하며, 그가 나에게 계속적으로 '경고'하는 것에 다소 성가셨다는 것을 인정해야겠습니다, 심지어 가장 직설적이고 논란의 여지가 없는 기여를 되짚어보면서.하지만 그건 중요하지 않다.

내가 신경써온 새로운 문제는 마케도니아 민족 기사, 마케도니아 분쟁이다.

나는 그 기사의 편집자들에게 그들의 기고를 중재하고 중재하는 것에 대해 여러 번 연락을 시도했다.내가 언급하는 편집자는 진기비, 라볼, 그리고 외국인 출신이다.동쪽이요.이제 나는 이 무리들을 불쾌하게 하고 싶지는 않지만, 그들이 민족 마케도니아 사람들, 특히 역사와 정체성 부분을 '히자킹'하고 있는 것 같다는 것을 의심할 수는 없다.그들은 '마케도니아인은 불가리아인'이라는 그들의 생각을 분출하는 데 '식별' 부분을 사용하려는 의도를 갖고 있는 것 같다.나는 이 개념들을 삭제하지 않았다. 사실 나는 그들의 의견을 검증했다.단지 그들이 말 그대로 그들의 이런 강박관념으로 기사 전체를 점령하고 있을 뿐이다.나는 그들과 함께 역사적으로 많은 사람들이 마케도니아인을 불가리아인으로 간주했다는 것을 언급할 가치가 있다는 추론을 시도했다. '식별' 부분은 마케도니아인들을 마케도니아인으로 만드는 것에 초점을 맞춰야 한다.대신에 그들은 그들의 요점을 증명하려고 애쓰는 끝없는 '사실'이나 인용문 등으로 기사를 어수선하게 다루며, 종종 그들이 명백히 비영어권 원주민인 것처럼 매우 서투르게 쓰이기도 한다.

여기에 더해 WWI 섹션 전체가 불가리아 캠페인에 관한 내용이었다.

그들의 의제를 억제해 달라는 나의 간청은 묵살되고 있는 것 같다.사실, 그들은 내가 민족주의자라고 비난하고 있어? 내게는 말이 안 돼.Hxseek 09:24, 2007년 10월 31일 (UTC)

위키백과에 사기 게시

나는 여기가 이것을 보도하기에 적절한 장소인지 모르겠지만, 어떤 편집자는 이것을 - 체인레터 사기 -로 게시했다.이거 불법 아니야?이런 종류의 일은 어떻게 해야 하지? 누가 당국에 신고할 수 있어?2007년 10월 30일 법 & 장애 18:49 (UTC)

글쎄, 우리의 목적을 위해서는 단지 공공 기물 파손일 뿐이고, 편집자가 누구, 어디에 있는지도 모르기 때문에, 어떤 '권위자'와 접촉할 수 있을지 모르겠다.하지만 집 주소가 포함되어 있어서 그 정보가 포함된 수정본을 삭제했어.나는 이것이 지나친 시력이 필요한 것인지 아닌지 모르겠다.만약 그가 다시 돌아올 경우를 대비해 그의 토크 페이지에도 경고문을 붙이겠다. -- 바리토크 19:01, 2007년 10월 30일 (UTC)

아, 사용자:Michaelbusch가 토크 페이지 경고로 나를 이겼다. -- BarryTalk 19:02, 2007년 10월 30일 (UTC)

와, 플래시백이라니..."최소한 200개의 뉴스그룹에 게시하라" 같은 게시물이 여전히 돌고 있다는 것을 믿을 수 없다.아마 10~15년 동안 보지 못했을 것이다.--이소토페23 19:24, 2007년 10월 30일 (UTC)

나는 oversighting 주소가 필요하다; 이러한"패스트 머니다."것들이 이용하는데 수년 전부터 주소 첨부된(일부는 진짜인지돌 수 있), 및에 떠다니고 있고, 아무것도 이 첨부 파일 왔다--사용하지 않는 사기 위에 어떤 잠재적인 굴욕이다.(참고 사기 수법, 최근의 알바니아 역사, 데이브 화법이라고 생각하지 않는다.데,등) -- 2007년 10월 30일 20:39, llywratch (UTC)

네 /_Disorder 2007년 10월 31일 14시 44분(UTC)

중단 사용자: Davkal

다브칼(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)은 위키백과에서 교란적으로 편집하고 자신과 의견이 다른 초자연적/과학적 기사에서 감히 편집하고, 사용자 페이지를 파괴하고, 전쟁을 편집하며, 선의의 경고를 괴롭힘으로 오인하고, 언포밍하는 사람들을 위한 공격계정으로 설정해 왔다.비난을 퍼붓고, 일반적으로 위키피디아에 가는 곳마다 많은 고통을 준다.그 신문사는 그가 파괴적인 편집자였다는 것을 알았고 그는 조금도 나아지지 않았다.나는 공동체의 금지를 요청한다.ScienceApologist 21:32, 2007년 10월 30일 (UTC)

사용자 페이지 "반달리즘"은 사용자에게 잘못 언급된 것처럼 보인다. --Ali'i 21:37, 2007년 10월 30일 (UTC)

알리가 무슨 말인지 분명히 말해줄래?어떤 댓글을 말씀하시는 겁니까?

물론이지, 하지만 방해한 건 에칼라마이야.ScienceApologist는 이 편집으로 Davkal이 "vandaliz[ing] 사용자 페이지"라고 말했다.그것은 사실 사용자에게 잘못 전달된 코멘트처럼 보인다.때때로 사람들은 그들의 토크 페이지보다 사용자 페이지에 댓글을 달기도 한다.그것은 사실 꽤 흔한 일이다.마할로. --Ali'i 12:31, 2007년 10월 31일 (UTC)

다브칼에 관해서는 그는 말썽꾸러기에 지나지 않았다.그는 나를 양말 인형과 사이언스어퍼롤로지스트의 고기 인형 둘 다라고 비난했지만, 나는 확실히 그렇지 않다.양말 문제에 대한 의구심을 잠재우기 위해 체크 유저가 실행될 수 있으며 SA와 나는 그저 비슷한 관심사를 공유하고 있다.다브칼은 기사에서 긴 상설 정보원을 배제하기 위해 List_of_pseudoscience_and_pseudoscience_concepts 토크 페이지 전체에 걸쳐 계속해서 교란적으로 편집해 왔다.자신의 주장을 관철하기 위해 다른 편집자의 인내심을 고갈시키려는 것으로 보인다.나는 그가 관련 없는 정보를 추가하고 계속해서 논쟁적인 태그를 삽입하는 것에 대한 저항 때문에 그를 상대로 3RR 검토를 요청했지만, 그것은 블록이 아닌 페이지 보호를 초래했다.그는 그 기사에 대한 합의를 이루기를 원하는 기미를 보이지 않으며, 오히려 더 좋은 말이 없기 때문에 출처와 저자를 얼마나 불신하는지에 대해 계속 떠들고 싶어한다.EPadmirateur와 Hgilbert라는 페이지에서 작업하는 다른 두 편집자는 의견 일치를 위해 노력하는 과정 내내 훨씬 더 공손했지만 Davkal은 여전히 예의 바르게 지낼 수 없었다.오렌지말린으로부터 두 번, 그리고 한 번 나 자신으로부터 경고를 받은 후, 그는 그들이 괴롭힘을 당한다고 생각했기 때문에 그의 페이지에서 경고를 삭제했다.그는 심지어 내가 그의 페이지에 올려놓은 것과 거의 똑같은 경고문을 복사해서 내 페이지에 붙여 놓기도 했다, 이것에서 보듯이, 그리고 나서 다시 나를 SA의 양말 인형이라고 비난했다.그는 SA가 언급했듯이 6개의 개별 블록으로 절정을 이룬 파괴적인 편집의 역사를 가지고 있다.이 모든 블록 이후에도 그는 편집 스타일에서 거의 변화를 보이지 않았다.때가 되었으니 이 편집자에게 문호를 보여 주어라.배기스 22:30, 2007년 10월 30일 (UTC)

배기스는 자신이 과학자의 소크푸펫이나 미트푸펫이 아니라는 사실을 잘 알고 있다.음, 그는 확실히 누군가의 양말이나 미트푸펫이다.그의 첫 번째 편집은 RFC[2]에 관한 것이었다!그리고 며칠 후 그는 자신의 토크 페이지에서 데이브 수자와 위키[3]에 익숙해 보인다고 농담을 했다.그가 필자에게 한 첫 번째 말은 필자에게 [4]를 떠나라고 하는 것이었다.그리고 그는 Arbcom의 결정을 지지하려고 한 나를 그 이후로 난자 파괴 행위[5]로 고발했다.그는 이제 거의 독점적으로 3RR을 피하기 위해 사이언스어플로그를 따라다니는 것처럼 보인다. 여기에는 항상 나 혼자만 제시되어 있었지만, 3RR을 피해 합법적으로 배치된 분쟁 태그가 포함되어 있었기 때문에(어느 쪽이든 적어도 3명의 편집자가 연루되어 있는 명백한 분쟁이 있었기 때문에 추가됨).세상에 대항하여 - 그것이 해결된 적이 없기 때문에 그 기사에 끊임없이 다시 부상하는 것과 같은 논쟁이었다.그는 ScienceApologist에 대해 잘 알고 있을 뿐만 아니라, SA의 국내 입국을 거의 알고 있는 것처럼 바꿀 만큼 SA의 마음을 잘 알고 있는 것 같다.SA는 또한 양말 퍼펫을 사용한 오랜 역사를 가지고 있지만, 동시에 그것을 격렬하게 부정하고 있다 - 어느 순간 그는 동시에 EVP 페이지에서 세 개를 가지고 있었고 마침내 그가 마침내 잡혔을 때 여전히 그의 가정용 PC에서 그의 편집에 대해 한 학생을 비난하려고 시도했다!이것은 전혀 나의 행동에 관한 것이 아니라, 조직된 편집자 집단이 편집자에게 대항하는 편집자에 대해 많은 기사를 납치하려고 시도했다는 것이다. 편집자는 편집자에게 대항하는 편집자를 협박하고 학대하며 괴롭혔으며, 편집자가 편집자의 주장을 뒷받침하는 데 실패한 후 편집자의 주장을 제거하기 위해 노력하게 되었다.한 사람 한 사람 한 사람씩 반대하는 모든 편집자들SA는 현재 그가 현재 논쟁 중인 (나의 자신과 마틴피)와 함께 위키 사용을 금지시키려 하고 있다.나는 당신에게 그가 시작한 Arbcom에 대한 그의 최근 완전한 거절을 포함한 SA의 과거사를 볼 것을 촉구한다. 그리고 그 점에 비추어 이 요청을 여기서 볼 것을 촉구한다.

나는 확실히 흠잡을 데가 없지만, 1년 전 나의 최악의 경솔함이 훨씬 넘었기 때문에, 나는 토론의 방향을 나에게 돌리고 끝없이 나를 위협하기 위해 거의 언제나 그 대답이 되어왔던 토크 페이지에 사물을 가져오려고 노력했다.최근 필자가 필자의 의사진행발언 페이지 편집한 결과, 며칠 사이에 약 3건의 그런 협박이 있었다.다브칼 23:44, 2007년 10월 30일 (UTC)

Davkal, 너는 네가 흠 없는 사람이 아니라고 말한다.좋아, 우리 모두 네가 전쟁을 편집한다는 걸 알고 있어. 그리고 넌 시민적이지 않아.ArbCom은 안다.난 네가 좋아, 그리고 네가 하는 대로 계속 편집하면 언젠가는 영구적인 금지를 받게 될 거라는 것도 알아.그럼, 편집 스타일을 바꾸시겠습니까?———Martin^phi view Ⅱ——2007년 10월 31일 (UTC)

마틴피가 다브칼이 문제라는 말을 하면 안 좋은 거 알잖아!ScienceApologist 00:41, 2007년 10월 31일(UTC)

만약 내가 이것을 진전시키기 위한 합리적인 방법을 논의하기 위해 관리자 또는 여기 중립적인 누군가와 현명한 대화를 할 수 있다면, 나는 그 기회를 환영할 것이다.하지만 문제는, 당신의 최근 RFC에서 목격된 것처럼, 우리가 정말로 얻는 모든 것은 같은 편집자 그룹이라는 것이다. 그들의 제안은 주로 우리에게 우리의 모자를 벗고 예를 들어, 과학자가 우리에게 말하고 있는 것의 진실을 받아들이라고 하는 것이다.최근의 초자연적인 아크콤은 상당수의 정책 이슈에 대해 우리가 옳다는 것을 보여주었다.Rational Suppositics 그룹의 멤버와 중재자[7] 그룹에 의해 만들어진 최근의 논점은 내가 무엇에 직면하고 있다고 느끼는지를 보여준다.최근 유사성 목록에 있는 것들도 그렇다.내가 합리적인 주장을 하자마자 세 가지 금지 협박(이 분쟁 과정에서 많은 사람들이 동의한 것)과 내가 다른 편집자의 행동을 제안함으로써 응답할 때 왕따에 대한 고발은 금지할 가치가 있을 수 있다.

지적한 바와 같이, 그렇다면, 나는 위키 정책을 아는 사람과 진지하게 내 행동에 대해 논의할 기회를 환영할 것이며, 앞으로 나아갈 길을 제안할 수 있지만, 끊임없는 괴롭힘과 비굴함을 감수해야 한다는 것은 받아들일 수 없다.위키에는 일반적으로 예의범절 문제가 있으며, 초자연적인 위키 세계에는 사실상 그런 것이 없다.SA[8]에서 이 최근 편집을 목격하십시오.초자연적인 것에 관한 기사가 다른 어떤 기사보다 덜 중립적이어서는 안 된다고 생각한다는 이유만으로 내 인생의 하루하루를 참아야 한다고 생각하지 않는 그런 종류의 것이다.

그래서 만약 누군가가 지난 몇 주 동안 나의 편집 이력에 대해 토론하고, 무엇이 용납될 수 없고 무엇이 아닌지를 나에게 진정으로 알려준다면, 나는 그들의 권고를 충실히 따를 수 있는 모든 것을 할 것이다.그러나, 나는 또한 여기 같은 길을 가야 할 다른 사람들이 있다는 것을 느낀다.다브칼 00:39, 2007년 10월 31일 (UTC)

여기에 사이언스어플로그리스트를 대할 때 흔히 있는 일이 있다.첫째, 그는 우리에게 그림[9]의 출처를 밝히라고 요구한다.그런 다음, 그는 그 속성을 이용하여 기사를 스팸[10]으로 분류한다.그리고 또 다른 편집자가 위키 전체를 가로채려 한다고 비난한다.그리고 이 모든 것은 Arbcom 판결로 사진의 캡션이 그가 원하는 만큼 그의 POV를 지원하지 않는다는 것을 의미하기 때문이다.[[12]] 다브칼 02:29, 2007년 10월 31일 (UTC)

자, 알리이가 지적했듯이, 다브칼은 OM의 사용자 페이지를 파괴할 의도는 없었을지도 모른다.그러나 그가 삽입한 것은 분명히 SA와 나에 대한 인신공격이었다.나는 괴뢰 고발에 대해 전혀 근거가 없기 때문에 어떤 대단한 세부사항도 거론하지 않을 것이다.내가 RFC를 처음 편집한 거에 대해서, 글쎄, 누가 상관하겠어?나는 RFC가 지역사회의 의견수렴을 위한 것이라고 생각했다.내가 새 편집자여서 코멘트를 하면 안 되는 거였어?그리고 맞아, 나는 데이브와 농담을 했어. 왜냐하면 나는 항상 사용자 이름 없이 WP를 만지작거렸거든.여기서 틀린 철자를 몇 개 고쳤지, 여기서 끊어진 고리를 고쳤지, 작은 반달리즘을 되돌렸지. 아주 사소한 것들.그래서 마침내 사용자 이름을 등록했을 때 일이 어떻게 돌아가는지 잘 알고 있었다.당신의 믿음과는 달리, 나는 SA를 따라다니거나 기사를 "강 편집"하지 않는다.우리는 그저 비슷한 관심사를 가지고 있을 뿐이다.우리가 함께 작업한 기사들은 SA가 내가 작업하지 않은 기사들의 양에 의해 왜소해지거나 그 반대로(SA 쪽에서는 훨씬 무거운) 왜소하다.당신은 이 주장을 두 개의 기사, 즉 유사과학과 유사과학 개념의 목록과 전자 음성 현상 그리고 EVP 기사에서 사용된 이미지에 대한 IfD에 대한 나의 논평에서 하고 있다.그리고 그래, 내가 SA의 증거에 있는 링크를 읽고 링크를 클릭했고, 그것이 당신의 파괴적인 편집 스타일에 관한 사실의 발견과 연결되지 않는 것을 보았기 때문에 나는 SA의 증거에 있는 링크를 바꾸는 방법을 알고 있었다.그래서 나는 SA가 진술서를 가지고 가는 곳이라는 것을 알고 있었기 때문에 그것을 고쳤다.LOPAPC에 대한 나의 말(실제로 당신에게 두 번째 코멘트, 당신이 제안한 호칭 변경이 어떻게 좋은 생각이 아니었는지 처음 언급)은 시메오스가 위에서 언급한 맥락에서 읽혀져야 하는데, 시메오스는 당신의 행동에 대해 두 번이나 주의를 주었다.문맥에서 벗어나서 그들은 나를 광란자처럼 보이게 해.정확한 문맥에서 나는 단지 다른 편집자들의 우려를 반영하고 있을 뿐이다.

나는 SA에 대해 충분히 알지 못하기 때문에 이전의 논의에서 양말의 사용에 대해 알고 있다. 하지만 그것은 당신의 현재 행동과 거의 관련이 없다.만약 SA가 과거에 양말을 가지고 있었다면, 나는 처벌이 올 것이라고 확신한다. 특히 그것이 현재의 Arbcom에서 MartinPhi와 SA 사이에서 다루어져 있기 때문이다.그러나, 나는 SA가 EVP 기사에서 기사를 대폭 개선한 극히 대담한 일련의 편집을 했다고 말하고 싶다.납치가 아니라 기사를 개선하는 것이다.편집자들이 당신에게 SA에게 당신의 모자를 벗어달라고 말하는 것이 정확히 무슨 뜻인지는 모르겠지만, 내가 지금까지 SA와 함께 일하면서 본 모든 것들로부터, 특히 정책과 관련하여, SA의 99%가 완전히 정확하다는 것이다.배기스 17:36, 2007년 10월 31일 (UTC)

다브칼은 RFA나 중재, 기사 개선에 대한 공감대를 얻고자 할 때마다 사라지다 다시 등장하는 것으로 보이며 POV를 자주 삽입한다.예를 들어, 이 사용자는 한 달 동안 사라졌고 RFA에 반대하기 위해 다시 나타난다.한 달 더 사라지다 다시 나타나 RFA를 지원한다.한 달 더 사라지다 중재에 다시 나타나다.이 사용자가 POV를 자주 사용하려고 하는 문서 컨텐츠와 관련된 모든 사항.이 사용자는 편집 전쟁 등으로 인해 지난 1년 동안 무려 10차례나 차단당했다.이것은 분명히 문제가 있는 사용자로 프로젝트에 긍정적인 기여를 거의 하지 않았다.Wikidudeman 17:53, 2007년 10월 31일 (UTC)

__NOTOC__

몇 가지 생각을 좀 하려고 하는데, 몇 가지 Family Guy 기사에 대해서, _NOTOC_가 기사에 실려 있는데, 내가 마더 터커에게 행하고 있는 확장 동안에 이것을 제거하면, 그리고 지금 완성된 블라인드 야망이 반복적으로 읽히고 있는데, 그것을 다시 추가하기만 해도 그것을 제거할 가치가 있는지에 대한 의견을 얻을 수 있을까?기사가 충분히 길어진다면 그렇게 하겠대?유저와 의논해 보았으나 합의에 이르지 못한다.나는 일부러 이름을 짓지 않았다.Qst 21:37, 2007년 10월 30일 (UTC)

내 생각에, 기사는 항상 목차가 있어야 한다.ToC는 기사 내 내비게이션을 제공하기 위해 그곳에 있으며, 기사에 있는 내용을 간략히 소개한다.NOTOC는 ToC가 실제로 방해가 되거나 사용자 정의된 ToC 템플리트를 사용 중일 때만 사용해야 한다.ToC는 세 개 이상의 섹션이 있는 경우에만 자동으로 기사에 나타나기 때문에 짧은 페이지에 NOTOC를 두는 것은 어쨌든 무의미하다. — Edokter • Talk • 02:26, 2007년 10월 31일 (UTC)

나는 이 상황의 일부분이고 이 페이지들의 TOC는 불필요한 것 같다.단순히 TOC를 이용하거나 이용하지 않는 일반적인 결정이 아니라, 그 대신 실제로 사례별로 사례가 되어야 한다.대부분의 페이지들은 보통 크기 모니터를 위해 한 화면에 들어갈 정도로 작다.TOC를 추가하는 것은 이미 볼 수 있는 모든 것들로부터 더 복잡하게 만들 뿐 아니라 전체 페이지를 보기 위해서는 더 많은 작업이 필요하다.또한, 이러한 쇼의 대부분은 현재 두 개 이상의 카테고리를 가지고 있지 않기 때문에 TOC 또한 그러한 경우에 실제로 보증되지 않는다.페이지가 복잡해지고 TOC를 제자리에 두는 것이 효율적이고 시간을 절약할 수 있을 때 TOC를 추가하는 것에 대해 나는 모두 찬성한다.TOC가 추가될 수 있는 그런 특정한 상황에서, 나는 그것이 처음부터 이 모든 기사에 대한 표준이 되어야 한다고 생각하지 않는다.NOTOC 옵션은 프레젠테이션을 단순하게 유지하고 정보를 보다 매력적인 문제에 자주 제시할 수 있도록 돕는다.따라서 삽입해야 할지 말아야 할지는 사례별로 구분해야 하지만, 대부분의 경우 이러한 작은 기사에서는 현재 불필요하며 실제로 페이지를 읽고 탐색하는 데 더 많은 작업을 할 수 있게 한다.그란데13

여기서 문제가 되는 기사들은 대부분 TOC를 막기 위해 3분 이내로 유지하기 위해 여러 범주로 결합될 수 있는 것들을 가지고 있거나, 참조와 같은 대부분의 섹션들은 하나의 링크 혹은 그 정도의 것만을 포함하고 있으며 페이지의 극히 일부분만을 차지한다고 말하고 있다.그란데13 02:28, 2007년 10월 31일 (UTC)

나는 NOTOC라는 단어가 기사에 왜 사용되어야 하는지에 대한 정당한 이유를 모르겠다.이 경우 위에 언급된 두 기사는 모두 내 노트북 모니터에 7~8페이지 분량이다.— 칼 (CBM · talk) 02:32, 2007년 10월 31일 (UTC)

왜냐하면 그 두 사람은 오랜 시간 동안 재결합한 첫 번째 사람이기 때문이다.다른 기사의 대다수는 그란데13 03:57, 2007년 10월 31일 (UTC)의 크기가 훨씬 작다.

• 여기서 어떤 행정 조치를 찾으십니까?좀 더 폭넓은 합의를 위해 위키백과에서 이 문제를 논의하기 시작하겠다.WikiProject Family Guy 및/또는 Talk:패밀리 가이(Family Guy). — 2007년 10월 31일(UTC)

사용자 대화에 대한 개인 공격 되돌리기

AWeidman / DPerson - 차단 및 제안 금지

나는 AWeidman (토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)을 꾸준히 차단하고 DPerson (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)에 대한 금지를 1년(2007년 8월 30일부터 원래 임의 금지 길이, 전자는 금지 사용자의 재활성화 양말로서, 후자는 커스텀으로 재설정했다.금지를 요구하다

하지만 아래의 행동과 증거에 기초하여 나는 또한 공동체 금지로써 그 금지를 무기한으로 바꾸는 것에 대한 물꼬를 트고 싶다.아래의 세부사항을 읽은 후, 누구든지 이에 동의하지 않는다면, 자유롭게 토론하십시오.

배경 및 증거

2007년 7월, DPerson에 의해 POV 전쟁을 치르기 위해 사용된 양말 뭉치가 끈덕지게 차단되었고, Arb 케이스가 끝날 때 양말장 DPerson은 1년 동안 사이트를 금지되었다(WP:RFArb/첨부 치료, 2007년 7월/8월).그 투쟁의 자연은 이례적으로, 오늘 날 깐 금지를 사실상 날을 사용자와 투쟁의 이력을 추구하려고 하는 새로운 전쟁을 주장, 인신 공격, AWeidman의 반대자들의 AWeidman IP에 의해 웹 사이트 링크("나는"->,"ii")의 미묘한 사보타주 조작된 것 계속해서 전염성이, 전문적인 명예 훼손 참조로 덧붙였다.s편집기를 다른 기사로 유인하거나 스토킹하는 행위(Arb에서 확인됨). 중재 과정에서 그는 편집자를 따라 다른 기사로 가서 두 개의 양말을 사용하여 그곳에서 전쟁을 시작했다. 마침내 분석했을 때 6~8개의 양말(IP 포함)이 1년 동안 치료부터 소아성애에 이르기까지 56여 개의 기사를 공동 편집했다.다른 행동으로는 공격 기사 작성, 돌담 제작 등이 있었다. 이러한 주장이 악의적인 주장이라는 그의 반격과 괴뢰에 대한 부정은 중재로 이어졌고, 한 Arb 사무원의 직접적인 질문에 대한 답변으로 유지되었고, 마침내 추가 검열자에 의해 체포되었다.그는 그것을 숨기기 위해 다른 IP를 사용하려고 했었다. 중재가 열렸을 당시 6개 계좌는 연관성이 입증되지 않은 상태였다.나는 단지 괴뢰의 증거를 제시하기 위해 양말 증거의 복잡성 때문에 중재에 참여했다.나중에 체크 유저가 재점검을 한 결과, 계정 중 4개, 5개가 양말이며, 이 중 1개를 제외한 모든 계정이 양말인 것으로 나타났다(사용자:DPERSonson)은 막혔다.이 결정에는 6번째(사용자:AWeidman)은 한동안 활동을 하지 않았고 "알려진 양말"이지만, 만약 그가 또는 다른 이름으로 돌아온다면, 사용자가 쉽게 완전히 차단될 수 있지만, 이러한 이유로 차단을 면했다고 진술되었다.

위키피디아에 대한 DPesterson 금지에 이어, AWeidman 계정은 DPesterson의 편집 패턴으로 Wikia에서 다시 활성화된다.

DPEterson 계정을 운영하는 것뿐만 아니라, 양말 사용자도 위키피디아와 심리학 위키피디아에 AWeidman 계정을 가지고 있었다.이 두 가지는 모두 DPERSTN 양말인 것으로 알려졌으나, 전자는 재활성화되면 차단될 수 있다는 이유로 위키백과에 손대지 않은 채 방치되어 있었고, 두 번째는 와이키아에서 사건 관할권이 없는 곳에 있었다.이 두 AWeidman 계정은 동시에 비활성화되고(2006년 11월/12월) 2007년 3월/6월에 각각 2 - 3번의 편집을 제외하고 모두 비활성 상태로 남아 있었다.그러나, DPerson의 사례가 최종 클로즈업과 금지를 위해 제기됨에 따라, AWeidman 계정은 Wikiia에서 재활성화되었고 위키백과(애착장애와 디아디치 발달 심리치료 포함), 위키백과 같은 이름을 사용한 것과 똑같은 심리 기사("Dr. Art")를 편집하기 시작했다.(나는 위키피디아에 대한 그의 편집 전쟁이 치명적이었기 때문에 이 편집자에 대해 그들에게 조언하기 위해 위키아엘에게 이메일을 보냈다.) 이것은 내 Arb 증거에 있는 행동 증거 위에 더 많은 증거를 제공하는데, 이것은 같은 개인이라는 것이다.더 이상의 증거가 필요하지는 않았다: 체크 유저가 없어도 행동 증거는 철자법, 기사, 스타일, 편집, 공통, 동일한 IP, 서로의 편집, 그리고 태양 아래에서 거의 모든 다른 양말 행동을 다루면서 설득력 있게 강력했다.

최근 이벤트 및 금지 제안

9월과 10월 동안 AWeidman 계정은 위키백과에서 비활성화되고 Wikia에서 강하게 편집되었다.10월 29일, DPerson은 Arbcom 금지를 위반하여 그의 위키백과 AWeidman 계정을 다시 활성화시켰다.그는 그 후 8가지 편집을 했다. 하지만 생산적인 것은 하나도 없다. 이 모든 것은 그의 이전 목표물의 조직을 괴롭히는 것과 관련이 있다. (예를 들어, IRS 문서를 요구하는 것) 또는 그들이 제시하지 않는 나쁜 믿음을 암시한다. [21][22][23][25][26][28] 그러므로 나는 DPERSTNER의 양말처럼 재활성화된 양말의 인디펜스를 차단했고, DPERSTER의 금지와 일치 블록을 1년 동안 재설정했다. 전쟁과 자신을 선전하는 것 외에는 위키피디아를 전혀 배려하지 않은 전사(대개 악랄하고 비양심적으로 또는 청렴에 대해 신경쓰지 않고 목표물과 지각한 상대에게 피해를 주는 것)이다.나는 회개하지 않고 피해를 주는 이 개인에 대한 공동체 금지로 년의 금지를 연장한 공동체의 의견을 시험하고 싶다.

토론 목적으로 차단을 해제하지 않는 제안.

편집자의 토론 차단을 해제하는 것이 일반적이다.만약 이 토론의 목적을 위해 그를 차단하고 싶은 사람이 있다면 나는 그것을 막기 위해 서 있지 않을 것이다. 그러나 간단히 말하자면, 그는 그의 주장, 방어, 주장들 중 어느 것에도 정직함이나 성실함을 한 조각도 보여주지 않았고, 단지 거짓말을 하고, 얼룩을 지우고, 주의를 딴 데로 돌리기 위해 말을 할 기회를 이용했다. 그리고 그가 할 수 있는 한 철저하게 물을 더럽혔다.그를 지지하지 않는 모든 정당, 거짓된 "비증거"로 주장하는 주장, 그릇된 믿음의 동기 또는 눈에 띄게 존재하지 않는 "협치" 또는 COI 등의 주장 등에 대해 거짓 또는 경솔한 반론이다. 그의 수법은 존재하지 않거나, 명백히 거짓이거나, 조직적으로 얇은 증거를 가지고 주장과 주장을 반복한 다음, 어떤 말을 했든 간에 "나는 그것을 듣지 못했다"는 근거에 따라 반복하고 반복하는 것이었다. (이것의 예에는 숏웰과 다른 사람들이 공동 편집하고 있다는 것을 포함, 사용자:페인사이트와 나는 협업하고 있었고 편집이력 등 공통점이 있었다.이 중 어느 것도 보여주지 않은 기여 이력을 지적하면서, Arb와 그 밖의 다른 곳에 이것들의 재포스팅을 중단시키지 않았다.) Jayjg(체크유저)는 다음과 같이 말했다. "내가 위의 체크 사용자 결과를 게시한 지 4분 이내에 사용자:DPerson은 내 진술에 대해 "증거가 제시되지 않았다"고 주장하는 "논문"를 게시했다.나는 그것이 민주당원이 고발당한 가식적인 논쟁의 양식에 대한 명백한 증거라고 생각한다." Arb 케이스와 그 작업장에서 이 샘플(여러 번 반복)을 볼 수 있다. ANI와 그가 할 수 있는 모든 다른 장소에서 반복했다.나는 아직 그것들을 다시 반복할 수 있는 플랫폼이 이 논의에 도움이 될 것이라고 생각하지 않는다.그는 이 기회가 주어질 때마다 매번 악용해 왔다. 그러므로 나는 그의 토크 페이지를 보호하지 않고 남기는 것이지만, 인신공격의 남용이나 게시물이 그것을 보호하게 할 것이라는 경고와 함께 남겨두고 있다.누군가 ANI에 대한 보잘것없는 반격과 논평 모두를 볼 수 있을까?

현재까지 취한 조치:

1. Arb 케이스에 대한 사전 개입으로 인해 두 블록 모두 권한이 없는 Arb 점원 Picaroon에 의해 이중 체크되고 보증됨
2. AWeidman 인데버가 차단됨(금지된 사용자의 소크)
3. DPerson 금지가 1년으로 재설정됨(탈진)
4. Arb의 블록 및 금지 목록에 표시된 블록
5. AWeidman 및 DPerson 대화 페이지에 메모 남음(또는 남음) - 완료
6. ANI에게 보내는 이 우편물.

FT2 02:20, 2007년 10월 31일 (UTC)

토론

• 사례 발표는 철저히 조사되고 문서화 되어 있는 것 같다.혹평이 올까 봐 인형사 토크 페이지 목록을 봤다. - 2007년 10월 31일(UTC)
• 나는 위드만이 우리에게 아워즈만을 막도록 강요하지 않고 도망칠 기회를 잡기를 바랐기 때문에, 우리는 그의 본명을 그 계정이 비활성화된 동안 양말퍼펫을 통해 그가 하고 있는 비열한 활동과 연결시킬 필요가 없었다.하지만, 그는 그의 기회를 낭비한 것 같다.그의 주요 계정인 DPerson은 금지된 탈취로 무기한 재입금되어야 한다.피카룬 (t) 02:12, 2007년 10월 31일 (UTC)
• 나는 그러한 금지의 변경에 반대한다. 2007년 10월 31일 스퀵박스 02:14, 2007년 10월 31일(UTC)

  그는 애초에 무기한이어야 할 금지령을 회피하기 위해 엄포를 놓았는데, 위원회가 더 이상 그런 금지를 하지 않기로 결정했다.그리고 이것들은 당신의 일반적인 삭푸펫 편집이 아니었다; 그는 다른 사용자들을 괴롭히고 있었다. 그는 위키피디아에 대한 세금에 대해 실제적인 의견 불일치를 겪고 있다.위키백과에서 유용하고 신실한 존재가 될 수 있는 사용자를 시사하는 부분은 무엇인가?피카룬(t) 02:23, 2007년 10월 31일 (UTC)

  나는 그가 애당초 금지되어있었어야 했다는 것에 동의하지 않는다.그는 소아성애 기사에 건설적인 일을 했고 거의 확실히 그곳에 양말을 사용하지 않았다(그 사람일 것 같은 사람은 없었다) 그리고 나는 그가 의제 주도 사용자인 스퀵박스 04:40, 2007년 10월 31일(UTC)의 첨부 치료 기사에 단지 금지되지 않았다는 것이 유감이라고 생각한다.

  그래서 이것은 여전히 문제가 있음을 시사한다. -- 페이샬F - 04:47, 2007년 10월 31일 (UTC)

스퀵박스 - 소아성애 기사를 편집했는데... 랄프렌더, 마크우드, 디셉터슨, 존스RD, 샘데이비슨 계정을 욕설 양말처럼 사용했어.위키백과 참조:요청_for_arbitration/첨부_치료/증거#Scale_of_activity_elsewhere.그리고 50여개의 다른 기사들..FT2 04:55, 2007년 10월 31일(UTC)

• 위키피디아가 왜 그런 편집자가 필요한지 모르겠다.만 1년 이상이라 하더라도 두 번째 기회를 주는 게 아니라 이런 것들을 단속해야 한다.미스터 Z-man 02:32, 2007년 10월 31일 (UTC)
• 관용도 한 가지지만 이러한 행동은 장기간에 걸쳐 지속되고 문서화된다.무기한 차단해도 좋다고 말하겠어.피그만^what?/트레일 03:51, 2007년 10월 31일 (UTC)

  어떤 건설적인 작업은 터무니없는 트롤링이나 인신공격을 정당화하지 못한다.거의 모든 트롤은 우연히 또는 그들의 나쁜 행동을 은폐하기 위해 몇 가지 좋은 편집을 한다.만약 누군가가 실질적으로 파괴적이고, 그들의 주된 목적이 파괴적이라는 것이 명백해진다면, 우리는 그들을 금지할 필요가 있다. - Jehchman 05:33, 2007년 10월 31일 (UTC)

• 나는 첨부 문서, 중재 그리고 위키피디아에 관련된 편집자 중 한 사람으로서 관심을 선언한다.중재가 끝난 후 나는 그와 협력해서 위키아(그들은 예의범절을 호소하는 것 외에는 통제가 없는 곳)에 대해 노력했지만 소용이 없었다.나는 끊임없는 금지를 지지한다.이 사용자는 완전히 부도덕하며 내가 보기에 괜찮은 기사를 쓰는 데는 관심이 없다.나는 그가 반 소아성애자들 사이에서 인기가 있었다는 것에 감사하고 그의 양말 인형 괴롭힘의 특정한 형태는 그곳에서 '천사의 편'에 효과가 있었을지도 모르지만, 만약 그런 종류의 전술이 다른 방향으로 사용되었다면 그가 어떻게 느꼈을지 상상해보라고 스퀵박스에 부탁할 것이다.그는 거의 2년 동안 변하지 않았다.내가 믿는 건 충분히 기회야.페인사이트 11:46, 2007년 10월 31일 (UTC)
• 금지 명령을 지지하다나는 Arbcom 청문회가 시작되기 얼마 전부터 몇 편의 애착치료 드라마에 잠복해 따라다녔다.사용자는 심리학 문제에 관한 중립적 자료의 백과사전을 개발하기 위해 여기 있는 것이 아니다.개혁할 시간도 많고 정직한 편집자가 될 기회도 많았다. --Rocksanddirt 17:58, 2007년 10월 31일 (UTC)

사용자의 IP 범위 블록:마리암83호의 양말?

참고로, 몇 분 전 이 공지사항 게시판을 방해하고 내 편집 내용을 따라가고 있는 IP는 (사용자가 차단한) IP들이다.인종 차별적 행동에 대한 긴 이야기 끝에 막혔던 마리암83호.이것은 2007년 7월에 행해진 보고서다.양말이 아직도 흐트러지고 있다.나는 물론 '거부' 전략을 사용하지만, 그녀가 방해하는 기사가 24시간 24시간 보호자가 아니기 때문에 즉시 되돌아올지는 확신할 수 없다.이 IP를 처리하는 방법에 대해 다른 방법이 있으십니까?나는 8월에 그들의 ISP에 학대 신고서를 보냈지만 아무런 회신도 받지 못했다.그녀의 양말의 이 범주는 그녀가 많은 다른 사용자들과 관리자들도 괴롭혀왔기 때문에 실제로 업데이트되지는 않았지만, 여전히 그것은 경고하고 있다. -- 페이샬F - 02:25, 2007년 10월 31일 (UTC)

나는 레인지 블록을 지지한다. 비록 부수적인 손상이 많겠지만.지난 7월 마리암83호의 표적이 된 사람으로서 나는 이 반달의 앙심을 증명할 수 있다.텍사스의 반을 잠그는 것은 극단적으로 보일 수도 있지만 마리암83호는 끈질기고 ISP가 아무것도 하지 않는다면 아마도 범위 블록이 필요할 것이다. -- Flyguy649^talk 02:46, 2007년 10월 31일 (UTC)

한 사람 때문에 한 곳의 절반을 막는 것은 타당하지 않을 것이다.범위에 대해 확신하십니까? -- FayssalF - 03:12, 2007년 10월 31일(UTC)

미안, 내가 좀 과장하고 있어.나는 단지 IP들이 거기서 한 두개의 도시로 결정한다는 것을 기억한다.최근에 확인한 바 없다. -- Flyguy649^talk 03:15, 2007년 10월 31일 (UTC)

텍사스의 절반을 봉쇄하는 것(두 도시, 갈등 편집)은 한 사람 때문에 다소 무거울 텐데, 대신 반보호가 가능한가.그낭가라 03:18, 2007년 10월 31일 (UTC)

휴스턴과는 다른 곳에 소중한 미트푸펫 친구가 있기 때문이다.하지만 그런 일은 아주 드물었다.어쩌면 그들은 더 이상 친구가 아닐지도 모른다.당신은 여전히 그것이 제한된 범위 대신에 도시 전체를 거래한다고 생각하십니까?그낭가라(Gnangarra)에 따라 도시 전체를 차단하는 것은 여전히 합리적이지 않기 때문이다. -- 페이살F - 03:23, 2007년 10월 31일 (UTC)

페이샬F는 그녀가 어젯밤처럼 그의 편집 내용을 체계적으로 되돌려서 그를 스토킹하는 문제도 안고 있다. — Rlevse • Talk • 18:12, 2007년 10월 31일 (UTC)

성인-아동 성관계

지금까지 스퀵박스는 많은 열정과 선의를 가지고 있다.

• AfD에서 그 기사를 제안했어.결과:의견 일치가 없다.
• DRV에서 AfD에 도전.결과:의견 일치가 없다.

그리고 나서 그는 그 기사를 아동 성 학대로 병합할 것을 제안했는데, 이 조치는 AFD를 종결하는 행정관이 전혀 동의할 수 없는 것이었다.24시간도 채 안 된 후, 그는 합병과 리디렉션을 수행했다.나는 그를 되돌리고 Talk에서 이것에 대해 그와 대화를 시도했다.어른과 아이 사이의 섹스.2007년 10월 31일(UTC) - Ssbohio 02:56, 2007년 10월 31일(UTC) - AfD와 DRV의 결정이 모두 허용되었으므로 기사 내용을 그대로 유지할 수 있는가?

그리고 왜 이것이 관리자 개입이 필요한가?성인과 아이의 성관계 대화 페이지인 afd와 drv가 모두 드러내는 것을 보면서 합치자는 것이 강한 공감대형성인-자식 성관계 대화 페이지인 afd와 drv가 모두 밝힌다.여기서는 논쟁의 여지가 없었고, 나뿐만 아니라 다수의 편집자들이 합병에 참여했을 뿐이지, 나는 단지 그것을 시작했을 뿐이다.나는 SSbohio가 왜 관리자 개입이 필요하다고 생각하는지 이해할 수 없다. 단, 그가 화가 난 것처럼 보인다는 것 외에는 말이다. 2007년 10월 31일(UTC)

이것은 이것을 주장하기 위한 포럼은 아니지만 간단히 말해서 AFD나 DRV에서는 합의에 도달할 수 없었지만, 당신은 24시간 이내에 5명의 편집자들 사이에서 우연히 그 기사에 대한 당신의 오랜 제안을 지지하는 의견의 일치를 발견했다.원하는 기사에 기꺼이 편집하려는 것 같은데, 편집 이력을 안정시킬 수 있는 유일한 도구는 관리자 개입뿐입니다. --Ssbohio 03:14, 2007년 10월 31일(UTC)

내가 생각하기에 여기, 후드, 드루브, 그리고 현재 tlak 페이지를 포함한 합병에 대한 대부분의 명확한 합의와 상황이 어떻게 되어 왔는지를 잘못 설명한다고 생각한다. 여기에는 이에 대한 많은 강력한 지지가 포함되어 있다. 그리고 당신이 오기 전까지는 반대도 없는데, 그렇다면 왜 행정 개입이 필요한가?스퀵박스 03:56, 2007년 10월 31일 (UTC)

스퀵박스 04:04, 2007년 10월 31일(UTC)과 같은 논평에서 나 혼자만 공감대가 이루어졌다고 믿는 것이 아니라는 것은 명백하다.

AfD가 (합의 없이) 문을 닫았고 DRV가 AfD를 승인했을 때 당신이 기사의 내용을 계속 다시 수정했기 때문에 내가 여기서 그것을 꺼낸 것이다.당신이 주장하는 합의는 당신과 다른 5명으로 구성되어 있다.그것은 24시간 이내에 형성되었고 당신이 미리 선택한 행동 방침을 완벽하게 뒷받침한다.다른 관리자와 사용자들은 당신이 주장하는 "강력한 지원"을 보지 못하며, 예를 들면 AFD가 병합을 종결시켰을 것이다.여기서 더 이상 회답하지 않겠다.토크에서 토론을 계속하십시오.성인-자녀 섹스#Merge. --Ssbohio 04:10, 2007년 10월 31일 (UTC)

이곳은 적당한 장소가 아니다.비록 많은 사람들이 당신의 인식에 동의하지 않는 것은 분명하지만, 토크 페이지에서 그것을 꺼내라.Drv에 의해 반영되었듯이, 그 후방 폐쇄가 합병을 위한 여지를 열어놓았고, 특히 여기서 당신의 유일한 반대는, 그 합의를 바꿀 것 같지 않으며, 만약 합병을 위한 것이라면, 그것이 일어날 것 같은 일이다.그리고 당신이 암시하는 것처럼 관리자 투표는 비관리자 투표보다 더 많이 중요하지 않다.토크 페이지를 사용하여 병합에 반대하는 이유를 말하십시오. 그리고 2007년 10월 31일(UTC) SqueakBox 04:24를 기준으로 하지 마십시오.

적어도 내가 두 번이나 말했듯이 우리는 여기가 잘못된 곳이라는 것에 동의한다.나는 관리자와 사용자를 동일시했다.나는 다른 것보다 한 개를 높게 설정하지 않았다.너는 내가 한 번도 말하지 않은 말로 나를 속이려 한다.나는 이 일에 있어서 너의 행동에 반대해 왔지만, 나는 대부분 너의 의견에 동의하고 너를 존중해.이건 개인적인 문제가 아니야합의와 갈등 회피에 관한 것이다. --Sbohio 04:31, 2007년 10월 31일 (UTC)

만약 당신이 의사소통이 어렵다면, 위키티켓 경고는 도움이 될 수 있다.기사의 내용에 대해 논쟁하는 경우, 분쟁 해결 옵션 메뉴에서 선택하십시오.여기는 차단이나 보호가 필요 없어 보인다. - 2007년 10월 31일 (UTC)

되돌리기 전쟁이 있었다; 나는 토론이 토의 페이지에 만들어질 수 있는 동안 페이지를 보호했다. - Penwhale 06:23, 2007년 10월 31일 (UTC)

• 여기서 스퀵박스가 어디서 왔는지 알 수 있는데, 소아성애나 아동성학대와 구별되는 "성인-아동 성관계"라는 용어는 아주 작은 친(親) 소아성애 운동가 커뮤니티 밖에는 뚜렷한 통화가 없다.하지만 이곳은 잘못된 곳이야.가이 (도움말!) 2007년 10월 31일 10시 56분 (UTC)

투란X에 의한 불침투성

이 일련의 모욕, 여기서 ThuranX는 토니시다웨이를 "저크"처럼 행동한다고 언급하면서 "많은 위키피디스트들이 토니시다웨이가 어떤 남자인지 알고 있으니, 당신은 아무것도 할 필요가 없고, 그는 그것을 직접 보여준다."라고 말한다... 다소 모욕적이고 WP를 위반한다.Civil 및 WP:NPA. 나는 TuranX에게 그러한 언급을 하지 말라고 상기시켜 주었지만, 그는 즉시 그것을 제거했다.요점으로서 공평한 것은 공평하고 만일 내가 여기서 한 것처럼 그러한 코멘트를 위해 한 블록의 위협을 받을 수 있다면, 투란X가 우리의 정책을 위반하도록 허용해야 할 이유가 없다.--MONGO 03:50, 2007년 10월 31일 (UTC)

MONGO가 날 위해 준비했어.그는 내가 정말로 그에 대한 나의 의견을 알려준 긴 AN/I를 그냥 지나칠 수 없다, 그는 내가 차단될 때까지 쉬지 않을 것이라고 계속 말했다.내가 그의 만연한 위키리거링과 비굴함에 반대하는 목소리를 낼 때마다, 그는 그 차이점을 꺼낸다.그는 그것을 곧 여기로 불러올 것이고 그것에 대한 정의도 요구할 것이다.게다가, 나는 그가 토니의 행동에 대한 나의 생각, 그리고 다른 사람들이 공유한 의견이라고 그가 나열한 것에 대해 구체적으로 진술했다. 단지 위의 줄기에서 읽은 것이다.토니가 싫으면 목소리를 높여 말할 수 있지만, 정말로 MONGO가 그를 위해 싸워야 하는 걸까?마지막으로, 나는 이것이 아이러니 미터만 올라가게 하는 또 다른 AN/I 나사산의 분리를 제거하려는 노력이었다는 것을 주목한다.ThuranX 04:04, 2007년 10월 31일 (UTC)

(ec)ThuranX는 TonySidaway를 바보라고 부르는 것은 매우 강제적이다.그러나 토니, 지아노, 투룩스 모두 마음에 들지 않는 말을 듣는 (위의 실 참조) 문제가 해결되었다고 믿는다.또한 3개월 전에 받은 경고를 병렬로 가져오는 것은 불필요하다.그래서 오늘 밤 이야기와 관련된 모든 사람들이 혼란으로 인해 차단될 것인지 아니면 그들 중 아무도 차단되지 않을 것인지 말이다.어느 것이 문제인지 이름 부르기가 아니라 절름발이고 유치한 행동과 불필요한 드라마다.나는 네가 이미 투란X에게 이 실에 대해 알렸음을 알렸으니, 그가 다시는 그것을 하지 말라고 부탁했다는 말을 들으러 오게 하는 것이 좋을 것 같다.드라마 MONGO와 함께 이런 식으로 진행할 수 있을까? -- 페이샬F - 04:05, 2007년 10월 31일 (UTC)

인신공격은 거의, 부적절하고, 일종의.어떻게 하면 좋을까, 음, "ThuranX, 제발 사람들을 야유라고 부르지 말아줘, 심지어 수동적인 시제에서도, 고마워."문제 해결. 1 != 2 04:07, 2007년 10월 31일 (UTC)

응... 그 대화 줄에서 벗어나기만 하면 괜찮을 거야.--MONGO 06:36, 2007년 10월 31일 (UTC)

나는 그가 나의 메시지를 받고 받아들였다고 믿으며, 지금은 그것으로 충분할 것이다. -- 페이샬F - 06:43, 2007년 10월 31일 (UTC)

그러나 이것은 전혀 정확하지 않다...만약에, 그것은 확실히 그 반대다[29], [30], [31], 그리고 이것은...그게 다 뭐였어?고마워.--MONGO 06:51, 2007년 10월 31일 (UTC)

하지만 그는 그 MONGO 직후에 경고를 받았다.한 시간쯤 전에.그 후론 아무 짓도 안 했어!또한 10월 24일과 26일 부적절한 발언으로 인해 누군가가 차단될 수 있다고 생각하십니까?블록은 징벌적이지 않으며 분쟁은 DR 과정을 통해 해결된다.관리자가 수행할 작업을 선택하십시오. -- FayssalF - 06:58, 2007년 10월 31일(UTC)

필요한 건 다 해줬어, 난 그저 그의 편집 요약이 정확하지 않다는 걸 분명히 한 것뿐이야. 그리고 만약 그게 그 반대라면......의 문제는 이제 해결된 것 같다.고마워.--MONGO 07:00, 2007년 10월 31일 (UTC)

Jfwg22 블록

어제 Jfwg22(토크 · 기고)는 여러 TV쇼의 노골적인 카피오인 것처럼 보이는 외부 사이트(적어도 나에게, 그리고 다른 편집자들에게도)에 링크를 반복적으로 추가해 차단됐다.그러나, 내 강연에 남겨진 메시지에 따르면, 이것들은 광고 다운로드에 의해 지불된 합법적인 것으로 보인다; 예를 들어, 재생 목록이나 다른 많은 출처를 참조하십시오.나는 이것을 재검토하기 위해 여기에 가져오고 있다: 내 생각에, 경고를 받은 후 반복적으로 링크를 추가하는 것은 아마도 좀 어리석은 일일 것이다. 그러나 이것이 선의로 행해지고 있는 것처럼 보이는 무기한 블록에 대한 실제적인 근거는 것이다.건배 --Pak21 09:48, 2007년 10월 31일 (UTC)

차단 관리자가 이 검토 스레드를 시작했다.---chaser - t 10:24, 2007년 10월 31일(UTC)

사용자:반두리스트

비록 반두리스트(토크 · 기고)가 우크라이나 음악에 관한 많은 기사에 좋은 기여를 하고 있다는 점은 인정하지만.하지만, 나는 그가 최근 나의 고향인 러시아 지역인 쿠반과 내 국민인 쿠반 코사크에 관한 기사를 편집한 것은 받아들일 수 없다고 생각한다.우크라이나어 관련 기사 보기:

• 2007년 10월 29일 19시 52분
• 2007년 10월 30일 11시 23분
• 2007년 10월 30일 15시 43분

발라크카 기사에 대해서도 비슷한 견해를 가지고 있다.

• 2007년 10월 30일 19시 7분
• 2007년 10월 31일 10시 52분

토크에서는 적절한 리프레젠테이션 내용을 제공하는 등 이 문제를 그와 논의하기 위한 설득적인 시도가 시도되었다.우크라이나어#Balachka - deragotory?와 대화:발라치카, 내가 받은 전부는 다음과 같은 혐의뿐이었다.

• 그는 이 경우 우크라이나의 장학금에 반하는 POV를 추진하고 있다(즉, 그의 출처가 얼마나 의심스러운지 내가 지적했음에도 불구하고 우크라이나의 장학금만이 신뢰할 수 있다).
• 다시 한 번 당신의 위대한 러시아 초우벤심이 밝게 빛나고 있다(WP:NPA, 기고자가 아닌 내용에 대한 코멘트)

나는 그에게 편집 전쟁을 멈추게 하려고 노력했다.반두리스트#너의 문제는 무엇이냐?) 그리고 합의를 찾아 그 문제를 논의하기 위해서, 내가 얻은 것은 오만함뿐이었다.내 글에 내 관심을 끌어줘서 고맙다. 오자를 수정했다.나는 누군가가 반두리스트에게 WP의 원리를 가르쳐 줄 것을 부탁한다.소유 및 WP:NPOV와 그가 반복 편집 전쟁으로 공개적으로 방어하는 몇몇 에티켓, 그리고 WP:POINT, 쿠반 관련 기사 관련.이전에 나는 우리의 차이점을 해결하려고 노력했고 그에게 여기서 우크라이나 건축에 관한 향후 기사를 작업하자고 제안했다.아무런 입력도 뒤따르지 않았다. --Kuban Cossack 12:14, 2007년 10월 31일(UTC)

나는 사용자:쿠반 카작(User:Kuban Kazak)이 실제로 반두리스트에 대해 불평한 것이 우습다는 것을 알게 된다. 반두리스트는 그를 자극하는 것을 즐겼기 때문이다.내가 쿠반에게 여러 번 언급했듯이 러시아어로 생각한다면 우크라이나어에 대한 기사에서 러시아어에 대한 기사로 옮겼어야 했다.대신 WP:B에 몰두했다.그렇게 하고 대립을 멈추라는 나의 수많은 간청을 무시한 ATTLE.[32][33][34] 양쪽이 납득할 만한 타협점을 찾을 때까지 기사를 보호해야 하며, 가장 중요한 것은 기사에서 그들의 주장을 뒷받침할 수 있는 출처를 제시해야 한다고 생각한다. --Hillock65 12:34, 2007년 10월 31일 (UTC

나는 WP를 제안했다.이 주제에 대한 DR은 이미 WP에 다음과 같은 메모를 남겼다.MEDCAB의 토크 페이지는 내가 이 사건을 시작할 준비가 되어있기 때문에 나를 WP:BATtle로 비난할 필요는 없다.게다가 네가 주는 디프트는 내가 토크페이지에 글을 올린 후에 배치되었어.그러나 나는 위키피디아를 반복해서 사용할 준비가 되어있지 않다. 그의 기사에는 그의 프린지-POV가 있다.누구나 의견이 있지만, 그들이 배워야 할 것은 무엇이냐, 무엇이 쓰기에 용인되지 않는냐 하는 것이 조금은 상식이 도움이 된다는 것이다. --쿠반 코삭 12:43, 2007년 10월 31일 (UTC)

• 관련된 두 사용자의 블록 로그를 한 번 살펴보십시오. 그러면 이 문제가 상당 부분 해결될 겁니다.Ostap 14:21, 2007년 10월 31일 (UTC)

  블록 로그 및 지속성 WP:POINT 공격은 두 가지 별개의 문제인데, 물론 하나는 후자를 하는 것으로 차단될 수 있지만, 나는 그가 그렇게 하는 것에 사로잡히지 않는 어떤 감각은 반두리스트에게 주입될 것이라고 믿을 것이다.---쿠반 코삭, 2007년 10월 31일 (UTC)

블록

• FreshJazz (토크 · 기여) - 변명의 여지
• 77.49.178.72(대화 · 기여) - 한 달(IP, 사용)

사용자들은 그의 극단적인 비주류 이론의 자기 홍보만을 위해 위키피디아를 사용하고 있었다.삭제된 기여금을 반드시 확인하십시오.Adam Cuerden 16:10, 2007년 10월 31일 (UTC)

잘했다.가차없는 자기 홍보자.그는 또한 아마 앨버트 카뮈의 연극과 에세이에 관한 몇몇 기사들을 좀 더 미묘한 방법으로 왜곡시켰을 것이다. 이것은 전문가가 해결해야 할 것이지만, 적어도 우리는 더 이상의 피해를 막았다. --포란틴 16:14, 2007년 10월 31일 (UTC)

삭제되지 않은 것조차도 POV의 난장판(특히 폴란틴이 지적한 카뮈의 것)이었다.좋은 블록.--Isotope23^talk 16:16, 2007년 10월 31일 (UTC)

공성국은 특히 나쁜 것이다.컨텐츠 경고 태그(NPOV, OR 등)가 필요함. --Folantin 16:22, 2007년 10월 31일(UTC)

잘 막았군, 이제 홍수 대비 반보호 버튼 준비...MastCell 16:23, 2007년 10월 31일 (UTC)

• 의로운 블록.주류 정보원이 제기한 모든 헛소리를 바로잡기 위해 The Truth™를 가져오는 또 다른 사용자.나는 문제의 주요 원인을 반감하고 이 사용자만이 쓴 글들을 삭제했다 - 그들 모두는 "가장 태그가 붙은 글"이라는 탐나는 제목을 놓고 다른 모든 글들과 경쟁하고 있었다.만약 그 주제가 정말로 주목 받는다면, 그 주제에 대해 조금 더 주류적인 견해를 가진 누군가가 Real Soon Now를 따라갈 것이라는 것에 의심의 여지가 없다.가이 (도움말!) 2007년 10월 31일 18:00 (UTC)

사용자:Vhayste

그냥 내가 이걸 꺼내서 사람들이 어떻게 생각하는지 보자고 생각했어.Vhayste는 비디오게임 FAQ 작가인데, 그의 사용자 페이지는 본질적으로 거대한 '날 봐!' 비누박스라는 생각이 든다.물론, 그는 자신이 사이트와 잡지에 실렸으며 (그것은 그를 주목할 만한 것으로 만들 것이다) 그리고 그가 자신에 대해 글을 쓰고 있다는 것을 고려하면, 그는 자신을 묘사하는데 있어서 상당히 중립적인 태도를 유지하고 있는 것 같다.그의 유일한 편집이 그의 토크 페이지였다는 사실 또한 있다.난 그냥 궁금했어: 이건 나쁜 짓이 아니야, 아니면 그가 해서는 안 되는 일을 하고 있는 거야?HalfShadow 17:56, 2007년 10월 31일(UTC)

• 동의해. 좋은 쪽지와 레드링크를 남겼어.가이 (도움말!) 2007년 10월 31일 18:07 (UTC)

펜 주립 대학교수

펜실베이니아 주립대 교수진이 자기 자신과 조직을 엄청나게 생각하는 것 같아그들은 요 며칠간 다소 자기 잇속만 차리는 기사창작을 하고 있다.즉석에서 삭제하는 것은 적절치 않다고 생각하지만, 하나의 AfD로 나열하거나 개별적으로 지명해야 할까 하는 의문이 든다.별표에는 나 또는 다른 사람이 이미 지명(*)한 것으로 표시된다.다른 편집자들은 이것들 중 몇 가지를 주의할 수 있도록 플래그 지정했다.여기 리스트가져오기

• Christopher Hoadley(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 국제 학습 과학 협회(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 브라이언 K. Smith(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 국제 학습 과학 회의(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• Prasenjit Mitra(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)*
• John W. Bagby(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 스티브 B. Sawyer(토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• Guoray Cai(토크 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• John M. Carroll(정보 과학자) (대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• Jim Jansen(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
• 동원리(토크 히스토리 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
• Carleen Maitland(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
• Madhu Reddy(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• Frank Ritter(토크 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• Mary Beth Rosson(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 제임스 Z. Wang(토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)*
• John Yen(토크 내역 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)

Rklawton 19:41, 2007년 10월 29일 (UTC)

유용할 수 있는 링크를 추가했다. --Ali'i 19:55, 2007년 10월 29일 (UTC)

나는 그것들을 개별적으로 열거하고 그것이 일어날 때 가능한 COI와 보테스타킹에 대해 메모할 것이다(그리고 내가 생각하기에 그것은 있을 것이라고 생각하는 기존의 AFD들을 검토한다).--Isotope23^talk 19:58, 2007년 10월 29일 (UTC)

(ec) 동의한다; 같은 대학의 교수들은 유명성에 대해 매우 다양한 장점을 가지고 있을 수 있다.다른 말로 하자면, 그런 것에 대한 가능한 유일한 주장이 같은 밴드에 있는 몇몇 사람들이다.Sometguy1221 20:01, 2007년 10월 29일 (UTC)

다른 사람들과는 말을 할 수 없지만, 잭 캐럴(존 M. 캐롤(정보과학자))은 HCI와 기술서적 관련 분야에서 매우 잘 알려져 있고 널리 인용되고 있다(더 많은 관심을 받았을까) 내 할 일 목록에 있는 한 기사였다.그 기고를 한 사용자(Bobdoyle(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)는 기술 작성 관련 기사(캐롤 중심적이지 않은, 내가 보기에는)에서 다량의 작업을 했고, 다른 펜실베이니아 교수와는 아무런 관련이 없다고 생각한다.그래서, 당신이 묘사하는 친펜푸시가 있거나 있을 수 있는 한, 나는 캐럴 기사가 관련이 있다고 생각하지 않는다.실제 질문에 답하려면 - 개별적으로 지명하십시오. -- Finlay McWalter Talk 19:59, 2007년 10월 29일(UTC)

가장 최근에 제출된 많은 기사의 기여 이력을 확인함에 있어서 (캐롤이나 존 엔이 아닌) 그 한 기사에 대해서만 작업한 사용자들에 의해 제출되었다.이것은 고전적인 수업 과제 시나리오처럼 보인다.Rklawton: 여러분 자신의 추측을 빗대어, 실제 증거가 있으십니까? 여러분 주장대로 이것이 과도한 학생들이 아니라 펜실베이니아 주립대학 교수진들이 자신과 조직을 엄청나게 많이 생각하는 집단이라고 생각하십니까? -- -- 핀레이 맥왈터 토크 20:10, 2007년 10월 29일 (UTC)

몇 개. 미트라 AfD 페이지를 확인하면 그의 동료 중 한 명이 그의 기사를 옹호하는 것을 볼 수 있을 것이다.그는 또한 소사이어티 기사를 만들었다.하지만, 당신은 좋은 점을 제기한다.새로 만든 계좌 중 일부는 학생 계좌와 더 닮았다.PSU 웹사이트에서 복사/붙여넣기 작업이 있는지 확인해보지는 않았지만, 그럴 수도 있다.Rklawton 20:44, 2007년 10월 29일 (UTC)

"지난 며칠간 PSU 교수들이 다소 자급자족적인 기사 작성이 난무하고 있다"는 엉뚱한 주장은 맥월터가 정확하게 지적하듯이 (단일 사례를 넘어) 확실한 증거가 전혀 없는 것이 분명하다.여러 항목: James Z에 언급된 코멘트. 왕보드 측은 "아티클은 이해당사자들이 만든 것이기 때문에 제거해서는 안 되고, 비통념적이기 때문에 삭제해야 하며, 이 사람이 충분히 눈에 띄는 인물이라고 생각한다"고 말했다.나는 John Bagby 기사의 초고를 썼고 그의 작품에 관심이 있는 학생일 뿐이다 - PSU 교수들에 의해 만연한 이기적인 위키백과 러시라는 주장은 좀 시기상조다.Treypsu 00:06, 10월 30일(UTC)

나는 전부는 아니지만 많은 기사를 검토했고, 내가 조사한 기사들은 분명히 공식에 기록되어 있다.그들의 이전 학위와 학교에 관한 단락은, 괜찮지만, 그들의 일에 관한 다소 과장된 단락으로, 형용사를 제거해야 하는데, 형용사를 제거해야 하고, 그들이 기고한 가장 중요한 잡지 제목들의 목록, 여기서 관습적인 내용은 아니지만, 몇몇 중요한 논문과 책들을 언급하고 있다. 이것은 만약 그것이 거짓이 아니었다면 분명히 괜찮았을 것이다.너무 많은 논문들, b/는 기사에서 여러 번 반복되지 않았고, 매우 인용된 일부 논문들에 대한 언급 또한 괜찮다. 단, 그들이 이것에 대한 출처를 제공하지 않는다는 것(물론 보통은 과학의 거미줄이다) 그 다음엔 보통 언급할 수 없는 상들의 목록, 그리고 마지막으로 몇몇 잘못된 참고자료라고 불리는 외부 링크를 제공하는 것을 제외한다면 말이다.적어도 일부 기사에 대해서는 표현이 매우 흡사하다.나는 그것이 특정한 프로젝트라고 생각한다.나는 특히 PSU 교수들이 일반적으로는 아니지만, 오히려 정보과학대학에서 온 전부 또는 거의 모든 사람들이기 때문에 이것을 추측한다. 그들 중 몇몇은 나에게 의견을 주었고, 나는 당신이 나의 토크 페이지에 있는 나의 논평에서 볼 수 있듯이 대답했다.나는 그것이 한 사람이 여러 이름으로 편집하는 것인지 아니면 공동의 노력인지 판단하기를 거부한다.

위에서 언급했듯이, 몇몇은 의심할 여지 없이 주목할 만하고, 심지어 부교수들조차 그들 중 몇몇은 매우 주목할 만 하다. 그래서 나는 즉시 AFD들이 순서대로 되어 있다고 생각하지 않는다.COI에 대한 어떠한 규칙도 없다. 비록 COI가 이 정도까지 발생할 경우 그것은 분명히 그것을 바로 잡는 귀찮은 일이다.나는 그곳 대학의 홍보 담당자들의 이름을 가지고 있는데, 왜 이 방법이 좋은 생각이 아니었는지 설명하기 위해 내일 직접 그들에게 말할 생각이다.나는 이미 대학 내 여러 학부와 학교에서 이 일을 했고, 약 2/3 정도의 좋은 결과를 얻었다.(나는 그들의 관심을 효과적으로 끌 수 있는 방법을 알고 있다고 생각한다) 이것에 대한 나의 접근법은 그녀의 화려한 WP가 가르쳐 준 대로 듀로바의 것을 바탕으로 하고 있다.BFAQ. 어쩌면 이런 상황이 매달 한두 번 반복되니 좀 더 전문화된 것을 해봐야 할지도 몰라. 내일 대학에서 사람들과 이야기한 후에 다시 이곳으로 보고할 거야.DGG (대화) 08:42, 2007년 10월 30일 (UTC)

그것은 매우 유용한 접근법처럼 들린다.Rklawton 13:05, 2007년 10월 30일 (UTC)

WP:BFAQ는 정말로 괜찮다(다시 언급되어 연결된다). ...DGG라고 하면, 접근법을 써보시겠습니까? 그리고 무엇을 하는 것이 효과가 있는 것 같습니까?혹시 샘플 편지랑 같이?우리는 다른 것들을 위한 통풍문자를 가지고 있는데, 그것은 도움이 된다.++Lar: t/c 15:12, 2007년 10월 30일(UTC)

이 페이지의 출처: 방금 이 페이지를 찾았어.그 게시물들은 모두 우리 반의 학생들이다. 나는 그들에게 관련 분야, 이론, 개념, 그리고 핵심 소프트웨어(시스터 등)에 대한 링크와 함께 정보 과학에서 주목할 만한 사람들을 찾아서 그것들을 작성하도록 부탁했고, 정보 과학의 핵심 이론과 개념에 대한 작업을 위해 추가 게시물을 배치할 계획이었다.여기에는 마케팅 어젠다도 없고, 학생들이 바이오스의 주제를 선정하고 있다.그들은 월요일까지 제출해야 했고, 학생들은 서로의 게시물에 댓글을 달아야 하고, 그것들을 개선하려고 노력해야 한다.나는 사람들이 상황을 개선시킬 것이라고 생각하는 어떤 것에 대해서도 개방적이지만, 솔직히 나는 이 토론에 상당히 실망했다고 말해야 한다.그 의도는 학생들이 위키백과에서 취약한 영역을 구축하는데 참여하게 하고, 무언가를 배워야 할 이 학교를 구성하는 이론과 학문들 사이에서 실질적인 연계를 시도하며, 나나 한두 명의 또래만이 아닌 세계로부터 피드백을 받으려고 하는 것이었다.개인적으로, 나는 그들의 모든 페이지가 특별히 좋다고 생각하지는 않지만, 그들은 솔직한 첫 시도처럼 보이고 그것들을 개선하기를 기대하고 있었다.대신, 나는 어떤 사람들은 COI가 당신이 잘 알고 있는 기관, 사람들 또는 아이디어에 대해 절대 쓸 수 없다는 것을 의미한다고 생각하거나, 그렇지 않으면 당신이 의제를 가지고 있다고 추정되며, 사람들은 최악의 동기를 가정하고, 위키피디아에 기여하고 서로의 기사를 토론하기 위해 사람들을 모집하는 것은 봉토파킹이라고 불릴 것 같은 인상을 받는다.. 나는 그들 모두에게 위키백과에 기여하는 정보, 첫 단계 기사, 새로운 기고자 도움말 페이지 기사, 그리고 위키백과는 그렇지 않은 것을 읽게 했다. 그리고 내가 생각하기에 유용한 모델이라고 생각했던 세 가지 기사, 즉 배리 웰먼, 돈 노먼, 보니 나르디(예: 사전 작업으로 수십 페이지 분량의 자료)를 읽게 했다.나는 위키백과 장학생이나 정기적인 기고자가 아니므로 아마도 이것들은 제시하기에 이상적인 페이지는 아니었을지 모르지만, 만약 콘텐츠 제작자를 모집하는 것이 목표라면, 일은 더 단순해져야 한다(또는 최소한 더 정성을 들여야 한다.나는 지금 수업에 늦어서 내일까지 로그인이 안 될 수도 있지만 제안은 환영이야.최악의 경우, 모든 페이지를 비워두고 다른 곳에서 학습을 진행하도록 하겠지만, 나는 이것이 윈-윈이 될 것이라고 생각했다.대담해지기는 그만이다.Cmhoadley 16:06, 2007년 10월 30일 (UTC)

나는 아무도 당신이나 당신의 학생들을 비난할 의도가 없었다고 생각한다; 펜실베이니아 주와 PSU와 관련된 모든 주제에 대한 너무나 많은 기사가 갑자기 등장한 것은 단지 교수진들의 갑작스런 자기 홍보 시도처럼 보였다.나는 행정관이 아니고 위키 정책에 대해 완전히 최신식인 근거리 어디에도 있다고 주장하지도 않지만, 나는 여기에 큰 문제가 있다고 생각하지 않는다.그러나, 아마도 당신은 당신의 학생들이 위키백과 계정을 만들 것을 추천해야 할 것이다. 그리고 각각의 학생들이 위키백과 메인 스페이스 대신 그의 계정의 User: Space에 그의 글을 만들고 편집해야 할 것이다.내가 본 바로는, 새로운 기사의 프로토타입을 개발하고 그것을 기본적인 위키 표준에 맞추는 것은, User: space의 적절한 이용으로 여겨진다.(또한, 앞으로 다른 클래스에 비슷한 과제를 내준다면, 아마도 모든 새로운 페이지가 갑자기 도착하는 것을 보는 다른 위키 사용자들의 입장에서 과민반응의 가능성이 훨씬 줄어들 것이다.)Rdfox 76 17:33, 2007년 10월 30일 (UTC)

위에 나열된 모든 항목에 내 학생들이 만든 EducationalAssignment 태그를 추가했다.몇몇은 이미 삭제되었다; 나는 수업에 방문하여 학생들에게 가장 도움이 되는 기여 방법에 대해 설명하기 위해 위키백과 관리자를 배치했다.그 과정 과제에는 다른 사람들의 수정과 제안이 포함되어 있다.하지만, 몇몇 학생들은 이미 기본적으로 겁을 먹었고, 그들 모두는 토크 페이지, AfDs, 편집, 혹은 편집하는 것이 적절한지 아닌지 알지 못한다.월요일까지는 볼 수 없고 그때까지 오프라인 상태일 것 같아.나는 만약 몇몇이 정말 화가 나서 선택한다면 모든 사람들에게 오프라인에서 과제를 완료하는 것을 허락해야 했다--그들의 일이 혹독하게 비난되어서가 아니라, 그들이 환영받지 못한다고 느끼거나 그들이 알지 못하는 수백만 개의 규칙이 있다고 느끼기 때문이다.도움 페이지와 최선을 다하는 페이지에분명히 개인적인 분노의 이메일들이 있었는데, '우리는 당신이 정말 누구인지 알고 있다' 같은 종류의 이메일들이 있었다.나는 선의로 학생들을 괴롭히는 환경으로 강제할 수 없다.나머지 학기 계획에는 사람과 여러 분야를 연결하는 개념에 대한 기사를 만들도록 하는 것이 포함되었지만, 나는 위키피디아가 강좌의 장소가 아니라고 생각하는 경향이 있다.Cmhoadley 23:45, 2007년 10월 31일 (UTC)

위키피디아의 경우 더 많은 가시성이 필요할 수 있다.학교와 대학 프로젝트.기사 표시 템플릿도 있다. (SEWilco 18:30, 2007년 10월 30일 (UTC)

나는 이 제안을 대단히 고맙게 생각한다.EducationAssignment 태그는 이 페이지의 첫 번째 스킴에 기초했다.내 생각에 그 페이지는 확실히 더 많은 가시성이 필요하다.특히 이런 걸 찾느라 몇 시간 동안 서핑을 한 후에 말이야.아마도 위에서 찾을 수 있었던 그 어떤 것들과도 연관이 있을 것이다.Cmhoadley 23:45, 2007년 10월 31일 (UTC)

만약 그들이 지명된다면, 나는 대중 지명을 강력히 반대한다; 이들 중 몇몇은 현재 그곳의 공식 초안에도 불구하고 주목할 만한 것으로 판명될 것이다.보통 대량 지명은 논평을 하는 사람들이 이슈의 다양한 기사들 사이에서 종종 차별화되지 않기 때문에 합의 없이 끝난다.그 길로 가고 싶다면 따로 시도해보라.카를로스수아레즈46 03:02, 2007년 10월 31일 (UTC)

사용자 이름을 둘러싼 충돌 편집

편집자가 WP별로 자신의 실명을 사용하는 사용자 계정을 삭제하려는 것 같음:VANISH, 그러나 다른 사람들은 그것에 반대한다(여기 참조).감사 타프로바누스 21:07, 2007년 10월 29일 (UTC)

우리가 그것을 카테고리에 보관하고, 공지사항을 지울 수 있을까?그게 먹힐까?아가씨들 따라와, 난 기병 21:14, 2007년 10월 29일 (UTC)

공지사항을 삭제한 근거가 무엇인지 확실하지 않다.그 계정은 확증된 양말 조각이었고 끈기있게 차단되었다.그래서 그 통지는, 모든 관련성 면에서, 반드시 거기에 머물러야 한다.WP:VANISH는 인서트 블록 템플리트 제거를 지원하지 않는다.

Right_to_vanish 메타 위키 페이지를 참조하십시오.분명히 적혀있지만

특히 이용자가 바니쉬에 대한 권리를 남용할 경우, 향후의 경우에 이를 거절할 수 있다.일부의 경우(일반적으로 부정행위나 블록의 이력이 있는 사람도 정당한 요청이 있는 경우), 행정적인 용도로만 옛 이름으로 다시 연결이 유지될 수 있다.

나는 이것이 명확해지기를 바란다.더구나 사용자가 실명을 공개하지 않는 한 아무도 그 사실을 모를 것이다.사용자:위키 라자는 이 정보를 공개할 필요가 없었다.그것은 불필요했고, 그것을 그의 양말 퍼펫 페이지를 제거하기 위한 경로로 사용하는 것은 허용되지 않는다.고마워 - KNM ^Talk 21:28, 2007년 10월 29일 (UTC)

이제 말이 되네, 환호하는 소리 - 다시 생각해 보면, 그 문제에 대한 정책은 아주 명확해 - 모두 마찬가지야, 나는 더 이상 되돌리기 보다는, 단지 합법적이고 최종적인 것으로 만들기 위해 이 문제를 여기에 가져올 것이다.아가씨들 따라와, 난 기병 21:31, 2007년 10월 29일 (UTC)

토크 페이지와 사용자 페이지를 삭제한 다음 템플릿을 사용하여 사용자 페이지를 다시 만들면 쉽게 수정할 수 있다.그의 신원은 보호되고 있지만, 그가 어떤 양말푸펫을 사용했는지는 아직 모두가 알고 있다. --해모 22:36, 2007년 10월 29일 (UTC)

내가 그랬어.블랑구옌 (바나나부켓) 2007년 10월 29일 23:26 (UTC)

그럴듯하게 들리네.일부 관리자가 이를 실행에 옮길 수 있는가?이미 IP가 사용자 페이지 되돌리기를 다시 시작했다.고마워 - KNM 23:08, 2007년 10월 29일 (UTC)

사실 그 IP는 나였어.나는 파이어폭스 대신 IE를 사용하고 있었는데, 그것이 서명되지 않은 것을 보지 못했다.자동으로 로그인이 되기는 하지만.감시자b 23:56, 2007년 10월 29일 (UTC)

잘했어, 이 분쟁이 피니인 것 같아. --해모 18:40, 2007년 10월 30일 (UTC)

아니, 이 논쟁은 끝나지 않았다.이것은 다른 편집자들이 악용할 수 있도록 위키피디아에 내 이름을 떠다니게 함으로써 내 사생활을 방해하는 것이다!위키 라자 05:25, 2007년 10월 31일 (UTC)

WP로 가져가십시오.감독, Taprobanus 13:23, 2007년 10월 31일 (UTC)

아주 잘한다.조언해 주셔서 고마워요.위키 라자 23:06, 2007년 10월 31일 (UTC)

사용자:MOASPN

크림펫(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 페이지 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)은 체크유저가 확인한 욕설 양말풀이 MOASPN(토크 · 기여) 변호를 차단했다.그녀는 블로킹으로 몇 초 차이로 나를 이겼다.주요 쟁점은 자신이 누군가의 연금 계좌라고 했고, 체크유저의 IP 중 일부를 공유했다는 점이다.범주:확인된 양말을 위한 투루와이브의 위키피디아 삭푸펫.고마워 Jbeach 03:14, 2007년 10월 30일 (UTC)

그래, 하지만 드워와이브는 누구의 꼭두각시야?슈마키TheCat - 2007년 10월 30일 03:30에 기한이 지난 코멘트가 추가됨

불행히도 이전 계정에 대한 체크 사용자 연결이 발견되지 않았다.DroughawayArb는 CU가 추적할 수 있는 가장 이른 시간이었다(아마도 30일 후에 사용자 데이터가 오래되기 때문이다).드루어웨이브가 재범이라는 것은 매우 분명해 보이지만, 불행하게도 우리는 현 시점에서 누가 범인인지 잘 모르겠다. :/ --krimpetpet 03:42, 2007년 10월 30일 (UTC)

학대의 본질이 무엇이었습니까?사용자가 사용자임을 숨기지 않은 경우:무싱소프APrivateNature 및 사용자:반미립자. ·:···베백·:· 05:01, 2007년 10월 30일(UTC)

그러나 그들이 언급하지 않은 것은 그들이 Checkuser 데이터가 오래되기 전에 사용했을 수 있는 어떠한 이전 계정도 말할 것도 없고 CManW와 Douseawayarb로 공격 사이트 RfAR을 추적했다는 것이다. --krimpet⟲ 05:06, 2007년 10월 30일 (UTC)

MOASPN이 차단된 디프가 나열되었는가? ·:······ 10:22, 2007년 10월 30일(UTC)

이러한 사용자 이름이 나를 모방하거나 조롱하거나 성가시게 하기 위한 것이라는 점에 주목해야겠다고 생각했지만, El_C는 이전에 사용자:무싱소프APrivateNature 및 사용자:이것을 기초로 한 반미립보존.2007년 10월 30일 사설 음악(UTC)

나쁜 사용자 이름은 사용자가 아닌 사용자 이름을 차단하는 이유가 된다.크림펫이 열거한 차이점에 대해, 한 가지는 모든 사람이 공격 사이트가 아니라고 주장하는 사이트를 인용하는 것이고, 다른 하나는 논란이 될 만한 제안을 만들기 위해 양말 계정을 사용하는 것을 인정하는 것이다.비공격 사이트를 인용하거나 양말을 사용하여 제안서에 경고 없이 무기한 금지할 수 있는 충분한 근거가 되는가?만약 그렇다면 나는 그 기준이 현재의 정책 페이지에 제대로 반영되지 않았다고 생각한다. ·:······ 11:19, 2007년 10월 30일(UTC)

누구의 입에 말도 넣고 싶지 않은 채, 근본적인 이유는 "백과사전을 짓기 위해 다른 사람들과 선의로 일하기 위해 여기 있는 사용자가 아니다"라고 의심하고 있다.이것은 물론 선례가 있다.2007년 10월 30일 사설 음악(UTC)

좋은 이유지만, 모든 편집자들이 양말 꼭두각시 인형을 이용해서 논쟁적인 제안을 하고 유용한 메인 스페이스를 편집하지 않고 비공격 사이트로 연결하는 것이 무기한 블록을 위한 충분한 원인으로 간주된다는 것을 알고 있는지 확신할 수는 없다. ·:········ 12:23, 2007년 10월 30일(UTC)

내가 사는 곳에서 수마일 떨어진 '스톨렌 광폭 핫스팟'에서 '던져버린 계정'이라는 트롤의 언급에 이어 열띤 중재 사건을 편집했다.영원히 나를 차단해줘!"라고 말하는 것은 꽤 명백하게 트롤링하는 행동이다.그리고 이와 같은 코멘트는, 실제로 분쟁의 참가자들 중 한 명에게 풀 네임으로 연설하고, 그리고 같은 RfAR 상의 공격 사이트 중 한 곳과 POINTED로 연결된 곳에서는, 사용자의 주요 계정에서는 결코 용인되지 않았을 것이다.이 양말뿌리개 뒤에 있는 사람이 손재주가 좋은 본계정에 대한 흠집내기를 피하면서 이미 연루되어 있던 토론들을 트롤하는데 사용해 왔다는 것은 분명해 보인다. --krimpetpet 19:56, 2007년 10월 30일 (UTC)

아, 나는 드루와이랍이 다른 편집자를 괴롭히기 위해 사이트와 연결되었다는 것을 미처 깨닫지 못했었다.나는 그것이 차단하는 적절한 이유라는 것에 동의한다.나는 또한 편집자가 그의 주요 계정으로부터 비판을 피하기 위해 양말 계정을 사용하는 것이 의심스럽다는 것에 동의한다.그런 행동에 관여하는 사람은 누구든지 막아야 한다. ·:········ 00:10, 2007년 11월 1일(UTC)

• (outdent)이것을 하는 방법들과 수단들이 있다.만약 누군가가 그들이 누구인지 그리고 왜 그들이 그들의 주요 계정을 무선 통신망으로 끌고 가고 싶지 않은지에 대해 함구하고 있다면, 나는 그것이 완벽하게 공평하다고 생각한다.여기서 일어난 일은 아닌 것 같아.가이 (도움말!) 2007년 10월 30일 15시 19분 (UTC)

나는, 우선, 짐보의 새로운 '허용되지 않은' 정책이 더 자주 시행되는 것을 보고 기뻐하는 편집자다.사실 하룻밤에 두 번이요ThuranX 00:16, 2007년 11월 1일(UTC)

남용되는 sysop 보호:제스 마르게라

누가 좀 고쳐줄래?나는 비소싱 WP를 제거했다.오늘 Jess Margera 기사에서 나온 BLP 정보.누군가가 내용을 되돌려서 다시 삽입했다.그리고 나서 그 동일인은 그 기사를 변화로부터 완전히 보호하기 위해 진행되었다.내용상의 논쟁은 제쳐두고, 나는 그것이 문제라고 확신한다.번타우체 21:47, 2007년 10월 30일 (UTC)

사실 나는 행정관이 한 일에 동의한다.물론 그 콘텐츠는 참조할 필요가 있지만, 그것은 완전히 일상적인 콘텐츠다.BLP는 "소싱되지 않았거나 불충분한 논쟁거리 자료[삭제되어야 한다]"라고 명시하고 있다. 인터넷 동영상 데이터베이스를 재빨리 살펴본 결과 그 내용이 정확할 가능성이 높은 것으로 확인되었다.애초에 왜 없앴는지 모르겠어!테레사 너트 수달은 2007년 10월 30일 21:56, 가라앉았다.

IMDb는 신뢰할 수 있는 테레사가 아니라는 것이 증명되었다.위키피디아와 마찬가지로 사용자들이 기여하고 있으며, 일반적으로 제3자가 조사하지 않는다.나는 이것이 상식이라고 생각했다.그 물질은 매우 논쟁적이고 빌어먹을 믿을만한 출처 없이 남아있다. 번타우체 21:58, 2007년 10월 30일 (UTC)

와우, 네가 너무 덥고 귀찮게 해서 논쟁거리로 만드는 것 같아.그가 친척이라고 쓰여 있는 사람들과는 관련이 없는 걸까?그가 부차적인 프로젝트에 대해 무언가를 발표하지 않았는가?이것은 정확히 아르메니아인 집단학살 수준의 논쟁거리가 아니다 - 이것은 밴드 멤버다.—Wknight94 (대화) 22:06, 2007년 10월 30일 (UTC)

(EC) BLP 정책이 살아 있는 사람들에게 피해를 주지 않기 위해 만들어졌다는 것을 여러분은 알고 있다!나는 IMDB가 믿을만한 출처가 아니라는 것을 알고 있다.따라서 세계는 "좋다" 하지만 콘텐티오스는 당신이 동의하지 않는 것을 의미하지 않는다, 테레사 너트수달은 2007년 10월 30일 22시 7분에 가라앉았다(UTC)

테레사는 내 입장을 요약한다.여기에는 볼 것이 없다.이 이용자의 토크 페이지를 잠깐 살펴보면, 요점을 지적하기 위해 차질을 일으키는 경향이 있다.— 오카테서^T 22:14, 2007년 10월 30일 (UTC)

우와! 무슨 드라마.그 문제는 이제 해결된 것 같다.테레사 너트수달은 2007년 10월 30일 22시 11분에 가라앉았다(UTC)

그만둔지 꽤 됐는데, 그는 현재 중재 사건의 당사자다.–– 2007년 10월 30일 22:13(UTC^(Talk)) 리드

큰 소리로 울다니!내 말은, 정말로, WP:BLP는 분명히 여기에 적용되지 않지만, 이것은 여전히 문제의 관리자 입장에서 나쁜 행동이다.우리는 기사를 편집해서 그 후에 바로 그것들을 보호해야 하지 않아.이것은 관리자도 아닌 성실한 편집자들을 정말 화나게 하고, 당연히 그렇게 만든다.그것은 분명히 정책에 반하고 정당한 이유가 있다.이것은 기사 보호의 목적이 아니다.누군가 사용자에게 다음 사항을 물어봐야 함:오카테리어는 보호받지 못할거야. 그럴거야. 하지만 난 직장에 있고 내 휴식은 끝났어.➪HiDrNick! 22:14, 2007년 10월 30일 (UTC)

누군가는 사용자:Kscottbailey에게 이런 상황에서 트롤을 하지 말라고 상기시켜야 한다.매프 횃불에 아세톤을 던지는 노련한 편집자인데, 그가 더 이상 흥분하지 않도록 24시간 자동 잠금 장치가 되어야 한다.그는 더 잘 알고 테레사의 사과 쪽지를 없앴다.ThuranX 22:19, 2007년 10월 30일 (UTC)

도네테레사 너트수달은 2007년 10월 30일 22시 29분에 가라앉았다(UTC)

나는 User:Kscottbailey를 방해와 트롤링 때문에 24시간 동안 차단했다.그는 불과 2주 전만 해도 괴롭힘으로 막혔었다.Crum375 22:35, 2007년 10월 30일 (UTC)

내가 그를 막았다.그의 토크 페이지에 있는 이유들.테레사 너트 수달은 2007년 10월 31일 09:33으로 침몰했다.

관련 당사자들에게는 당연한 일이지만, 이번 건은 너무 두꺼워서 마체로는 자를 수 없다.2007년 10월 30일 경 Fozzie 22:25 (UTC)

나는 삭제에 동의하지 않지만, 관리자가 페이지를 보호하지 말았어야 한다는 것에 동의한다.나는 번츠아우스가 그와 그의 친구 알키바르가 ArbCom에서 비슷한 행동으로 비난을 받고 있기 때문에 화가 났다고 의심한다.우리는 일관성이 있어야 한다.컨텐츠 분쟁을 해결하기 위해 관리 도구를 사용하지 않는 경우. - 2007년 10월 30일(UTC)

내가 위에서 말한 아이러니한 부분이 바로 그것이다.이게..글쎄.. 도구를 잘못 쓴 건 아니지만 적어도 회색 부분일 거야2007년 10월 30일 (UTC) 22:27 경

그것은 사실 콘텐츠 논쟁은 아니다.번타우체는 BLP를 사용하여 대부분의 기사를 삭제하려 하고 있었다.테레사 너트 수달은 2007년 10월 30일 22:29, 가라앉았다.

많은 상호작용이 있고, 번타우체와 나는 이것에 대해 한 번 해 보았지만, 나는 이 일이 마지막으로 일어났을 때, 특히 BLP에 관한 것처럼, 그가 상호작용을 하는 데 있어서 정확히 그가 옳았다는 말을 들은 곳을 찾아내려 노력할 것이다.이 점에서 그는 선의로 행동하고 있는지도 모른다.나중에 내가 그걸 발견하면.2007년 10월 30일 (UTC) 22:33 경

여기 내가 빠른 검색을 통해 찾을 수 있는 섹션이 있어.'살아있는 사람들의 전기'에 글을 올리는 사람들에 의해 해석된 이 정책은 꽤 분명해 보였다.살아 있는 사람에 대한 기사인데, 소스가 없는 진술이 삭제되면, 다시 추가되기 전에 소스가 필요하다는 것이다.100% 동의하는지는 잘 모르겠지만(그때는 '내용적인' 것에 대한 정의를 얻으려고 노력하는 편이 낫다), 하지만 거기에 있다.번타우체는 그에게 설명되어 온 대로 정책을 추진하고 있다.2007년 10월 30일 경 Fozzie 22:42, (UTC)

네가 무슨 말을 하는지 이해해. 그리고 역사를 보면 나도 동의해.하지만, 이것은 ArbCom에서 제시되고 있는 주요 논쟁이기도 하다 - 그것은 콘텐츠 분쟁이 아니라 나는 콘텐츠에 관한 정책을 시행하고 있었을 뿐이다.내게는 걸어다니기에는 꽤 가는 선이다. -춘기 라이스 22:38, 2007년 10월 30일 (UTC)

이미 말한 것을 반복할 위험을 감수하고, 관리자는 페이지를 편집한 후 즉시 보호하거나, 사실 콘텐츠 분쟁이 논쟁적인 삭제처럼 보이는 것을 되돌리는 것만큼 간단하더라도 자신이 관여하는 콘텐츠 분쟁에 관한 어떠한 행정 조치도 취하지 않는 것이 가장 좋다.그것은 실제로 번츠아우스가 크게 관여하고 있는 알키바르 중재에 관련된 주장 중 하나이다.번츠아우체 편을 드는 행정관이 번츠아우체에게 삭제한 유사한 내용을 복원한 것에 대해 실제로 1RR에서 차단당했으므로 번츠아우체 삭제가 아닌 나의 콘텐츠 복원은 행동 문제였다.콘텐츠 문제라면 삭제도 복원도 양쪽 다 콘텐츠 문제다.만약 우리가 그것을 행동 문제로 바꾸면, 우리는 누군가가 그 주제에 대한 내용 정책을 지적할 수 있다면, 만들고자 하는 모든 편집을 행동화한다.어쨌든 이러한 회색 영역과 아이러니/하이포크라시 주장을 피하기 위해서는 (1) 논쟁적인 편집을 위해 번츠하우스에 경고하고, (2) 다른 무능력한 관리자에게 새로운 쌍의 눈으로 그것을 보도록 요청하거나, (3) 인내심을 갖고 대화 페이지에서 그것을 풀어내는 것이 최선이다.번타우체는 실제로 그가 [36]을 그만두고 알키바르 사건의 무기한 차단에 대해 찬성한다고 말했다.내 생각에는 사용자:Kscottbailey가 트롤링보다 번츠하우스를 인신공격하고 있는 것 같아. 하지만 그건 기술적인 구별이고 어느 쪽이든 부적절해.그렇더라도 캇바일리를 예고 없이 차단한 것은 상당히 가혹해 보이는데, 다만 그렇게 한 관리자가 이 사용자의 잘못된 행동을 어느 정도 이력이 있는 것을 봤기 때문에 나는 그의 판단을 신뢰한다.Wikidemo 22:45, 2007년 10월 30일 (UTC)

번타우스가 아니라 방금 잡혔어나는 이번 중재 사건에 대해 개인적으로 유와 알키바르에 대한 증거를 제출하게 되어 매우 기쁘다.당신은 WP를 인용하면서 이런 말도 안 되는 멍에를 쓰고 있다.4월부터 BLP를 운영하면서 당신은 금지된 편집자의 입찰에 기꺼이 응할 관리자와 친구가 되었다.생각해봐, 이번에는 안 먹혔지? 68.218.183.106 (Moe Epsilon) 23:14, 2007년 10월 30일 (UTC)

나는 중재 워크샵 페이지에 이 문제가 제기될 만한 가치가 있는지 의견을 제시했을 뿐이다.모, 익명의 계정은 왜? 위키백과에서 은퇴하고 공짜로 "u"를 사용하는 거야?Wikidemo 23:39, 2007년 10월 30일 (UTC)

자신의 비즈니스 WikiDemo에 신경 쓰라고 제안하십시오. 68.218.183.106 (Moe Epsilon) 23:41, 2007년 10월 30일 (UTC)

내 말은 친근하고 동료적인 방법으로, 모에 E. 하지만 민감한 주제라면 미안해.Wikidemo 23:54, 2007년 10월 30일 (UTC)

맞아, 맞아.사과할 필요 없어, 어쨌든 고마워.68.218.183.106 23:56, 2007년 10월 30일(UTC)

당신이 Moe Epsilon이든 아니든 간에, 모든 편집자들의 공손함은 기대된다.코버스 코닉스 01:38, 2007년 10월 31일 (UTC)

나는 미개한 코르부스가 아니었다. 68.218.183.106 03:17, 2007년 10월 31일 (UTC)

음, 그래, 그랬지.HalfShadow 03:18, 2007년 10월 31일(UTC)

예, 그건 미개한 짓이었습니다.ThuranX 03:23, 2007년 10월 31일 (UTC)

어쨌든 뭐든 할 수 있는 것처럼버그오프. 68.218.183.106 04:54, 2007년 10월 31일(UTC)

나는 이런 종류의 행동을 정확하게 다루는 에세이를 썼다: WP:VPACT. 그것을 개선하고 싶은 사람이 있다면 계속 진행하라 —Random832 14:44, 2007년 10월 31일 (UTC)

좋아, BLP 문제와는 상관없이 누구나 비소싱 정보를 제거할 수 있어.일단 문제가 발생하면 먼저 정보를 소싱하지 않고서는 결코 비소싱 정보를 복원해서는 안 된다.그렇게 간단하다. 1 != 2 14:46, 2007년 10월 31일 (UTC)

사실이 아니다.그저 소스가 없는 정보를 복구하는 것은 괜찮다.그것이 복원되어서는 안 되는 유일한 시점은 정보의 타당성에 대한 합법적이고 진실된 도전일 뿐이다.일종의 WP로서 삭제된 정보:포인트, 삭제 캠페인, 반달리즘, 또는 위키게밍의 문제로 소싱이 인용되는 곳은 더 이상의 언급 없이 단순하게 복원되어야 한다.번츠하우스와 같은 편집자들은 여기서 장난과 소동을 멈추지 않으며, 우리는 정책이 뒤에 있다고 말하면서 그들의 장난을 가능케 해서는 안 된다.Wikidemo 20:06, 2007년 10월 31일 (UTC)

위협

여기와 여기 사샤콜 _(Talk!)/ 02:54, 2007년 10월 31일 (UTC)

• 1주일간 차단됨.원하는 대로 검토하고 적합하게 조정하십시오. -- Flyguy649^talk 02:58, 2007년 10월 31일(UTC)
  • 고마워. 이 사람이 내 사인북을 어떻게 찾았는지 궁금해서.사샤콜 _(Talk!)/ 03:01, 2007년 10월 31일 (UTC)

• 나는 너의 서명에 있는 '사인!' 쪽지를 통해 의심하고 있다.나는 어떤 위협도 지지하지 않지만, 여러분 또한 사인북이 백과사전의 작성과 아무 관련이 없으며 WP를 위반하여 자주 삭제 후보로 지명되고 있다는 것을 고려하기를 바란다.NOT#MYSPACE.--Thespian 05:07, 2007년 10월 31일(UTC)

• 나는 두 개의 게시물을 삭제했다.그리고 나는 테스피안이 그것을 어떻게 발견했는지에 대한 그의 확신이 옳다고 생각한다. -- 플라이구이649 05:28, 2007년 10월 31일 (UTC)

• 내 돈은 65.247.55.12(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)이다(WHOIS를 65. for 65. for location 12. block user.).사샤콜 _(Talk!)/ 06:08, 2007년 10월 31일 (UTC)

• 완전히 다른 상태(NJ for 12.xxx vs VA). -- Flyguy649 06:15, 2007년 10월 31일(UTC)

나는 Thespian이 서명 하위페이지에 다시 서명하는 것에 동의한다.단순한 분명한 이유는 이 사건이 "피할 수 없었을 것"이라는 것이다.나는 테스피안 RfA에서 지지할지 중립적일지 의심스러웠으나 지금 막 결정을 내렸다. -- 페이샬F - 06:35, 2007년 10월 31일 (UTC)

• 얘들아, 내 토크 페이지로 넘어갔어.그리고 어제 (현재 삭제된) 12.174.138.235의 댓글이 이 댓글당 65.247.55.12(일명 Bwjs)와 관련이 있다고 가정할 때 나도 약간 옳았다.이것은 지나친 시력이 필요할지도 모른다.사샤 콜 _(Talk!)/ 2007년 10월 31일 (UTC)

나는 이 실마리를 전에 본 적이 없다 - 보고서는 AIV에 꽤 오래 있었고, 그것은 확실히 감시가 필요할 것이다.2007년 10월 31일 Acroterion 18:53 (UTC)

위키피디아에 대한 사인책의 요점을 이해한 적이 없다.내가 너라면 그것을 없앨 것이다.Wikidudeman 18:52, 2007년 10월 31일 (UTC)

카타르

카타르는 봉쇄를 해제할 것을 요구하고 있다.평소에는 바퀴 워링을 잘 피하지만 차단하는 관리자가 온라인에 있는 것 같진 않아. 그리고 마지막으로 뉴스에 나왔고.카타르의 봉쇄를 풀까? -피셔퀸 (토크·기여) 15:16, 2007년 10월 31일 (UTC)

분명히 해 주시오.사용하는 IP주소가 국가 전체의 공유 IP주소라는 말씀이세요?위키피디아의 구성원으로서,위키프로젝트 카타르, 나는 그러한 행동이 언론의 자유, 국가 전체의 불공정한 침묵, 블라 블라 블라 블라 블라 블라블라를 위해 절대적으로 요구될 것이라는 취지의 말을 해야 할 것이다.나는 단지 온 나라가 단일 IP 주소를 공유한다는 것을 믿을 수 없다.존 카터 15:25, 2007년 10월 31일 (UTC)

(충돌 편집)와우, 기본적으로 이건 전국 50%의 편집 주소야. 그럴 가능성은 거의 없어 보이네.언블록(unblock)에 대해서는, IP가 언블록(unblock)을 요구하는 것에 의해 상황이 변했기 때문에, 당신은 리턴/휠워링을 하지 않고, 차단 관리자와 함께, 당신은 리턴이 아닌 새로운 행동을 하고 있을 것이라고 생각한다.--Jac16888 15:28, 2007년 10월 31일 (UTC)

아니, 차단을 풀지 마.그들은 제2의 IP를 위한 돈을 가지고 있다.삼분의 일이라도!El_C 15:30, 2007년 10월 31일 (UTC)

사용자:Netsnipe가 블록을 3개월로 단축하고 전자 메일로 차단되지 않은 요청을 요청함--Jac16888 15:32, 2007년 10월 31일(UTC)

그것은 카타르 텔레콤을 통해, 알지 못하는 모든 사람들을 위한, 온 나라를 위한 IP 입니다.AFAIK 블록 또는 블록 해제는 위키피디아에 따라 Foundation 또는 Jimbo를 거쳐야 한다.정책이 변경되지 않은 경우 차단 IP 주소#민감한 IP 주소. — 2007년 10월 31일 무지개빛 15:33(UTC)

모두들 이 재미난 홍보물 기억나?피셔퀸 (토크 · 기여) 15:36, 2007년 10월 31일 (UTC)

그것은 우리가 올해 초에 뉴스를 만들었던 것과 같은 IP가 아니다.아마도 그들은 그것을 몇몇 IP로 강화시켰을 것이다... --Onorem♠Dil 15:37, 2007년 10월 31일 (UTC)

맞아. 위키백과:차단 IP 주소#민감한 IP 주소는 82.148.97.69(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)를 카타르의 유일한 IP로 나열하지만, 이것은 82.148.96.68(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)이다.하나 이상 있는 것 같아.m:통신위원회/어쨌든 공지사항 남길게.피카룬 (t) 15:38, 2007년 10월 31일 (UTC)

블록이 시행되는 동안에도 사람들은 여전히 등록할 수 있다, 그렇지 않은가?그래서 개인은 등록하고 로그인하고 편집할 수 있다.차단되는 것은 익명 독자가 아닌 익명 편집자. (SEWilco 15:42, 2007년 10월 31일(UTC))

블록을 제거하고 차단 관리자에게 이메일로 연락해서 내가 왜 그랬는지 설명했어.카타르는 2개의 IP를 통해 필터링하기 때문에 해당 블록에 대한 담보가 너무 광범위하다.내가 정책을 읽는 것은 이리센트의 것과 같다. 만약 내가 어떤 이유로 이것을 완전히 틀렸다면, 나는 누군가가 나에게 알려 줄 것이고 나는 개인적으로 그것을 WP로 보지 않을 것이다.누군가가 과감하게 정책적 이유로 나를 무시하는 경우 휠 상황.--Isotope23 15:40, 2007년 10월 31일(UTC)

상황을 고려해 볼 때 나는 내 블록의 반전에 이의가 없다.IP 주소는 위키피디아에 나열된 주소와 가까웠지만:중요한 IP 주소 & MediaWiki:블락iptext, 정확한 성냥은 아니었다.당시 나는 IP를 고려할 때 단지 사고 없이 장기 블록(24일)에서 벗어났을 뿐, '민감한' 것으로 간주되지 않는다고 판단했다.내 잘못이야.내 회개행위로 위키백과를 업데이트했다.중요한 IP 주소 & MediaWiki:Qnet의 새로운 IP를 반영하기 위한 Blockiptext. Caknuck 15:47, 2007년 10월 31일(UTC)

미스터리는 풀렸다. 카타르는 현재 둘 이상의 통신회사를 가지고 있는 것 같다. — 2007년 10월 31일 무지개빛 16:15 (UTC)

이것이 한 국가에 유효한 IP로 보이므로, IPs 토크 페이지 상단에 그것에 대한 통지가 있어야 한다.템플릿이 어디 있는지 알면 내가 직접 했을 거야. — Rlevse • Talk • 18:20, 2007년 10월 31일 (UTC)

사용자 대화:82.148.97.69에는 아마도 조정할 수 있는 것보다 더 많은 공지가 있으며, 언론 섹션에 대한 참조는 제외된다.Caknuck 18:57, 2007년 10월 31일 (UTC)

내 계정 문제

나는 내가 The White Stripe를 파괴했다는 메세지를 받았고 나의 기여를 확인했고 내가 편집했다고 쓰여있다.방금 비밀번호를 바꿨는데 어떻게 해야 할지 궁금했어.Jhfireboy Talk 16:23, 2007년 10월 31일 (UTC)

Wiki 계정에 연결된 이메일 또는 IRC 계정이 있는 경우 해당 계정의 암호도 변경하십시오.또한, 이러한 일이 다시 발생하여 누군가가 심각한 피해를 입었을 경우, 헌신적인 정체성을 보호 수단으로 사용하는 것을 고려해 보십시오.2007년 10월 31일 16시 52분 동쪽.718번지

바보 같은 질문인데, 확실히 편집 안 한 거야? — 2007년 10월 31일 무지개빛 16:54 (UTC)

그것이 반달리즘이나 단순한 실수라고 확신하십니까? 70.247.252.101 20:13, 2007년 10월 31일(UTC)Digital^Ninja 20:19, 2007년 10월 31일(UTC)에 서명하는 것을 잊은 것처럼 이전 편집은 내가 한 것이다.

사용자에 대한 개입 요청:아즈키모나카

2개월 이상 사용자:Azukimonaka, 나는 잘 모르는 사용자, 문장을 다른 사용자가 삽입을 끼워 나를 고소했다와 이하는 4기사에:편안하게 여성들, 만주국, Eugenics에서 상속됨 일본에서 일본 팽창 주의 편집하여 전쟁을 시작한 나에게 불리한 누명, 반복적인 인신 공격식의 공세를 시작했다.그는 사용자:제이지가 전반적으로 파괴적인 행동을 보였다.EM은 심지어 10월 21일 쇼와 재팬의 우제닉스에 대한 관리자 개입을 요청했다[37].그는 또한 이해할 수 있는 영어로 글을 쓸 수 있는 강한 무능함을 보여주었다.

아즈키모나카는 내가 (페이지 번호와 함께) 잘 알려진 역사책에 대한 간단하고 명확한 참조를 제안하는 동안 세 개의 다른 기사에 대한 출처를 조작했다고 나를 비난했다.쾌적성에 만주국[-LSB- 39]해결과 우생학에는 쇼와 일본[-LSB- 40]해결에 여성[-LSB- 38]],.

그 비난들은 너무 이상하고 잘못되어 있어서 사용자:StuartLaJoie and User:JayJayEM, 내가 모르는 사용자들은 내 방어의 필요성을 느꼈다 [[41] [[42]

사용자:아즈키모나카는 지금 일본의 팽창주의에 대한 4차 편집 전쟁을 시작하고 있다.그는 쇼와 재팬의 제노포비아와 쇼와 재팬의 우제닉스를 제거하라는 말만 하면서 나의 편집 내용을 모두 삭제했다.내가 또 다른 전쟁을 막기 위해 그들을 제거하기로 동의한 후, 그는 마치 아무것도 보지 못한 것처럼 나의 편집 내용을 두 배나 삭제했다.그는 또한 사용자들에 의해 보호받지 못한 후에 쇼와 재팬의 우제닉스에 대한 파괴적인 편집을 했다.맥심.

관리자의 개입을 요청하여 사용자:아즈키모나카(Azukimonaka)가 편집에 방해가 되지 않도록 하기 위해. --날아다니는 호랑이 17:27, 2007년 10월 31일(UTC)

사용자:제이지의 10월 21일 불만사항 링크사용자에 대한 전자파:아즈키몬카[[43]--날으는 호랑이 18:37, 2007년 10월 31일(UTC)

• 반복적인 중단 및 강제 편집에 대한 이 사용자에 대한 임시 블록 요청을 지지한다.나는 FlyingTiger가 이 사용자 조치와 커뮤니티가 따라야 할 적절한 조치에 대한 의견 요청(Request For Comment)을 생성하도록 지원할 것이다.

라디오 방송국 기사의 CopyVio 문제

문제가 좀 있어서...사용자는 미디어 웹사이트 VARTV.com의 이력을 많은 기사의 일부로 추가했다.더 있을 수 있어, 확실하지 않아.누군가 그의 기여를 검토하고 확실히 하기 위해 확인해 주시겠습니까?나는 이것들이 잘 편집된 것이라고 확신하지만, 그것들은 VARTV.com의 역사 사본이다.정말 고마워...NeutralHomer 18:42, 2007년 10월 31일(UTC)

위에서 보고한 사용자에 의한 카피비오 편집이 더 많았다.나는 카피비오들을 제거하기 위해 최선을 다했지만, 몇몇은 다른 편집에 의해 "부담"되기 때문에 남아있다.관리자가 한 번 봐줄 수 있다면, 나는 그것을 승인할 것이다. - NeutricHomer 21:45, 2007년 10월 31일(UTC)

사용자:199.216.98.82

이 사용자의 만연한 공공 기물 파손 행위를 중지하십시오!이 사용자는 위키백과의 전체 기사를 계속 공백으로 만들고 있다.블랙 메탈 페이지 등에 노골적인 공공 기물 파손.그들은 전에 차단된 적이 있다.Navnøs 18:52, 2007년 10월 31일(UTC)

사용자에 의해 1주일 동안 차단됨:해모. Hut 8.5 21:04, 2007년 10월 31일 (UTC)

ULL 반달 결정

이 남자는 분명히 안 가.그는 많은 계정에서 몇 번이고 금지당했고, 보통 ULL을 파괴하고, Talk:ULL and Talk:캣.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:ULL&diff=168249995&oldid=167136828 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:ULL&diff=167123707&oldid=152803867 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:ULL&diff=152803739&oldid=146899396 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:ULL&diff=146891969&oldid=146891381 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:ULL&diff=145338706&oldid=144334192 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:ULL&diff=138023718&oldid=136317562

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ULL&diff=163028208&oldid=152802378 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ULL&diff=144334140&oldid=142209169

목록은 계속된다.스스로를 위해 찾으세요.

좀 더 영구적인 조치를 취해야 한다.--Viridis^{talk contributions} 19:10, 2007년 10월 31일(UTC)

어떤 종류의 조치를 제안하는 겁니까?너는 그가 여러 가지 이유로 몇 번이고 금지되었다고 말했다.분명히 그는 동적 IP를 가지고 있고, 짧은 블록이 적절하다.나는 트롤을 부르고, 나는 그가 다시 48시간 동안 그를 차단하는 것이 최선이라고 생각하며, 바라건대 그는 당분간 관심을 느슨하게 할 것이다. 70.247.252.101 20:101, 2007년 10월 31일(UTC) 디지털^Ninja 20:18, 2007년 10월 31일(UTC)에 서명하는 것을 잊은 내가 다음과 같이 추가했다.

스팸 전용 IP

사용자가 스팸 링크 삽입을 중지하고 감시 중이다.디지털^Ninja 20:28, 2007년 10월 31일 (UTC)

다음은 최종 경고 후 다시 스팸 발송이다.그것은 최신 상태가 아니므로 AIV에 대한 보고는 부적절하다.[44] 존 20:17, 2007년 10월 31일 (UTC)

나는 그를 내 감시 목록에 추가했고 그의 편집 내용을 지켜볼 것이다.추가 스팸 메일은 되돌릴 수 있다.나도 그에게 같은 사실을 깨닫게 했다.만약 그가 계속한다면, 나는 관리자에게 필요하면 차단하라고 경고할 것이다.디지털^Ninja 20:25, 2007년 10월 31일 (UTC)

정보: GARA 위성 라디오 주식회사.창업자 & 컴퍼니

누군가 삭제하여 소금에 절여주십시오: GARA 위성 라디오 주식회사. 창업자 & 컴퍼니?광고로 벌써 네 번이나 삭제됐는데, 정말 말도 안 되는 스팸이야.사용자가 계속 재생성함.Corvus cornix 22:05, 2007년 10월 31일 (UTC)

• 사용자가 가장 최근에 삭제한 항목:57번, WP에 추가:내 PT.〇 REDVERS는 2007년 10월 31일 22:37, 바지 미착용 (UTC)

양말인형 전격전

안녕, 지난 며칠 동안 몇 번인가 User talk:JPS(사용자 페이지 기록 링크 watch log 편집)는 한 삭푸퍼피터에 의해 여러 번 파손되었다.그것은 보호되지만 보호가 만료되자마자 그는 다시 움찔한다.이 일은 이제 오래 전부터 계속되어 왔다.그는 동적 IP를 가지고 있어서 레인지 블록이 순서대로 되어 있을까? 건배, JetLover (실수 신고) 00:21, 2007년 11월 1일 (UTC)

요전 날 나는 3시간 동안 레인지 블록을 했다또 필요한가? - 앨리슨^❤ 00:24, 2007년 11월 1일(UTC)

사정거리가 그렇게 크지 않았더라면 더 오래 차단될 수 있었을 텐데.몇 달 정도?지겨워져서 떠나갈 수 있을 정도로.왜냐하면 그는 너무 멀리, 너무 오래 돌아다녔기 때문이다.Gscshoyru 00:28, 2007년 11월 1일(UTC)

그냥 보호만 해두지 그래?그는 어쨌든 임의의 IP만 사용하고 있는 것 같다. 문제는 해결되었다.HalfShadow 00:30, 2007년 11월 1일(UTC)

위키피디아에 대한 학대 보고서 작성:남용 보고서/JPS 반달, 어쩌면 이게 뭔가를 할 수 있을지도 몰라. 건배, JetLover (실수 신고) 00:36, 2007년 11월 1일 (UTC)

수개월 동안 이런 일이 많이 일어나고 있다. "배드거 반달"에 대한 언급도 모두 그 남자다. 그리고 그는 잠자는 사람들이 많고, 4월로 거슬러 올라가기도 한다.이 보고서를 작성할 때 사용할 정보만 제공하십시오.Gscshoyru 00:46, 2007년 11월 1일(UTC)

이것이 하루나 이틀 전 이 게시판에서 JPS를 공격했던 것과 같은 파괴행위라고 가정하면 교황 벤자민 리스터(토크 · 기여)/솔벨로브(토크 · 기여)일 가능성이 매우 높다.피카룬 (t) 02:15, 2007년 11월 1일 (UTC)

사용자: 비숍시코프

비숍코프(토크 · 기고)는 국제신앙협회의 명백한 COI 편집자로, 그가 편집한 내용을 숙독하는 것으로 보아, 그가 편집한 모든 편집은 여러 기독교 관련 기사에 자신의 조직을 연결하거나 언급하는 것으로 보인다.그룹 자체는 AFD에 달려 있지만, 그럼에도 불구하고, 나는 그의 조직이 그가 편집하고 있는 기사들 중 어떤 것과 관련이 있는지 전혀 확신하지 못했다. 왜냐하면 이것은 내가 전에 한 번도 시도해 본 적이 없는 주제이기 때문이다.그래서, 나는 단지 그의 편집 내용을 확인하는데 관심이 있는 누군가에게 알려주기 위해 여기에 글을 올렸을 뿐이다.Sometguy1221 00:21, 2007년 11월 1일(UTC)

또한 자체 승인 역할 계정 [46].Sometguy1221 03:43, 2007년 11월 1일(UTC)

특수:기부금/68.81.233.243

이것이 정말로 즉각적인 행동을 보증하는 것인지는 확실치 않지만, 이 IP는 단지 "수리아를 이기고 싶은 밴디트"에 관한 기괴한 작은 미니 화법으로 허구적 성격의 기사를 파괴하는 단 하나의 목적으로만 사용되고 있는 것 같다.최소 두 달 동안 느린 속도로 진행되고 있다; 사용자들은 9월 초 공공 기물 파손에 대한 12시간 블록 이후에 이런 일이 행해지는 비율을 줄였지만, 요금 인하 이후로는, 내가 볼 수 있는 건설적인 편집 없이, 여전히 그 이력을 보고 있다.혹시 이게 누군가 눈여겨봐야 할 부분일까?Rdfox 76 00:43, 2007년 11월 1일(UTC)

사용자에게 적절히 경고했으므로 계속되면 WP에 보고하십시오.편집 검토가 일차적인 Vandalism 계정을 제안하지만 AIV와 적절한 조치가 취해질 것이다.이에 대한 관리자 의견?아라쿠넴^Talk 01:25, 2007년 11월 1일 (UTC)

IP 사용자 욕설 댓글

[47]의 기여, 의견 및 언어폭력을 참조하십시오.그들의 가장 최근의 비난은 내 토크 페이지를 보라.적어도 "냉방" 기간 동안 그들을 차단할 수 있을까?셀틱그린 02:44, 2007년 11월 1일 (UTC)

또한 등록하기 위한 제안이 필요하다.그 편집자는 심각한 문제 편집 스타일을 가지고 있는 것 같다.그는 주장할 수 없을 정도로 요약해서 공격적이다.'내가 덧붙이고 있는 추측에 대해 내게 도전하라, 감히 네가 할 수 있다'는 어조가 있다.ThuranX 03:52, 2007년 11월 1일(UTC)

나는 그들의 페이지에 예의와 계정 만들기에 관한 쪽지를 하나 떨어뜨렸다.이 시점에서 한 블록은 WP일 것이다.2007년 11월 1일(UTC) Dppowell 04:05

그들은 편집이 많고 한동안(2개월) 있었다.그들의 편집의 대부분은 스포일러와 공격이다.나는 더 많은 것이 적절하다고 생각할 것이다."Listen UP"과 편집 전에 쇼를 보지 않는다는 비난은 신참 학습이 아니라 인신공격이다.셀틱 그린 04:12, 2007년 11월 1일 (UTC)

그들은 이제 그들의 행동에 관심이 집중되었다는 것을 알게 될 것이다; 우리가 블록을 던지기 전에 그들은 그것을 식힐 기회를 얻어야 한다.Dppowell 04:23, 2007년 11월 1일(UTC)

위협

{{helpme}}}}에 대응하다가 이것을 발견했다.편집자는 자살 위협으로 읽힐 수 있는 또 다른 게시물로 응답했지만, 오히려 트롤링에 가까운 것 같다.그러나 기여는 반달계정만을 암시한다.어느 경우든, 나는 더 이상의 경고(또는 사이비 위협의 차단)를 할 사람이 되어서는 안 된다고 생각했다.어쨌든 IANAAdmin으로 블록을 할 수 있다는 것은 아니다. --Bigura 04:23, 2007년 11월 1일 (UTC)

나는 토크 페이지 내용에 대한 대응이 필요한 방법과 필요 여부에 대해 좀 더 고위 관리자에게 미루지만, 나는 아주 짧은 기여 리스트에서 공공 기물 파괴 행위를 편집한 것을 보지 못한다.Dppowell 04:28, 2007년 11월 1일(UTC)

새로운 정책에 대해 어떻게 들리는가: WP:위키피디아는 당신의 개인 상담가가 아니다.하지만, 진지하게, 아마도 그냥 사용자에게 일반적인 메시지를 주는 것 보다는, 음, 에 대해 말하는 것이 좋을 것이다.--Jac1688 04:33, 2007년 11월 1일 (UTC)

반달 계좌에 관한 나의 실수.이 디프는 내게는 이상하게 보였지만, 아마도 AGF가 되어야 할 것이다. (이것은 아마도 내 반응에도 적용되어야 할 것이지만, 트롤에게 먹이를 주는 것에 대해 걱정했기 때문에 나는 일반적인 방법을 택했다.지금은 좀 더 자세한 메모를 남길게. --Bigura^(talk) 04:36, 2007년 11월 1일 (UTC)

막 그렇게 말하려던 참인데, 그는 지금까진 제대로 된 편집자처럼 보인다.Jac1688 04:40, 2007년 11월 1일 (UTC) Jac16888 04:40 (UTC) "당신의 상황에 대해 사과하고, 경찰에게 맡기십시오, 블라블라, 우리가 그를 도울 수 있는 일이 없다고 부드럽게 지적하십시오."라는 문구를 그의 토크 페이지에 남기기를 권한다.

그냥 선을 따라 뭔가 해냈어다른 사람이 메모를 삭제하려면 :) --Bigura 04:43, 2007년 11월 1일(UTC)

내가 보기엔 괜찮아 보이는데, 좋은 반응을 얻길 바라며 Jac16888 04:46, 2007년 11월 1일 (UTC)

그래, 그냥 내버려두지.사실 공공 기물 파손에 해당하지 않으며, 지금까지 꽤 괜찮은 기여자처럼 보이는 것이 위에서 말한 바와 같다.팁토티 04:50, 2007년 11월 1일 (UTC)

• 이것이 얼마나 관련이 있는지는 확실하지 않지만, 이반 밀라트는 분명 오스트레일리아 대량 학살자의 이름이다.--Jac16888 04:58, 2007년 11월 1일 (UTC)

홀리 톨레도.자기 직전에 읽을 필요는 없었는데...Dppowell 05:04, 2007년 11월 1일 (UTC)

죄송합니다만, 만약 그 중 하나라면 이 가능한 공증(유저 이름은 대량살인범, 유저는 이웃을 죽이고 싶어함)을 지적해야 한다고 생각했을 뿐--Jac1688 05:10, 2007년 11월 1일 (UTC)

그가 평생 입원해 있다고 쓰여 있어. 그가 탈옥하지 않았길 바래... ㅋㅋㅋ팁토티 05:12, 2007년 11월 1일 (UTC)

나는 이 남자를 사용자 이름 위반으로 차단하고 그의 토크 페이지를 보호해 왔다.이것은 나에게 분명한 트롤링처럼 보이지만, (그의 마지막 {{helpme}} 사용으로) 나는 잠자리에 들었고, 필요하다고 생각되면 누구든지 이 행동들 중 하나를 되돌릴 수 있다. - 오번필로토크 05:38, 2007년 11월 1일 (UTC)

사용자:Alen1221

사용자 앨런1221은 다른 편집자들의 번복과 경고에도 불구하고 반복적으로 기사를 방어해왔다.그는 이러한 경고를 계속 무시해왔고, 통보되면 자신의 연설 페이지를 비운다.

— 야마 05:17, 2007년 11월 1일 (UTC)

WP에 사용자 보고:AIV Tiptoety 05:20, 2007년 11월 1일(UTC)

좋은 친구100 (토크 · 기여 · 로그)

이 사용자는 올해 초 3RR이 여러 번 위반된 후 나 자신에 의해 무기한 차단되었다.나는 그들이 최근에 폐쇄된 리앙코르트 암석에 대한 중재에 참여하도록 막았다.차단 해제 조건은 엄격한 1RR을 준수한다는 것이었다.이후 여러 차례 경고(토크 참조)를 받고 두 차례 차단됐다.나는 그들이 편집자로서 개선되고 있지 않다고 느꼈고 그들의 가장 최근의 블록에 관한 AN3의 가장 최근의 토론[48]을 따라서 나는 충분하다고 느낀다.나는 우리가 이제 그 방어막을 부활시켜야 하는지에 대한 피드백을 매우 고맙게 생각한다.스파르타즈 18:21, 2007년 10월 28일 (UTC)

사용자를 무한정 차단하십시오.이 사용자에 대해 긍정적인 말을 할 수 있고, 나는 선의를 완전히 잃은 것은 아니다.하지만, 스파르타즈 말대로라면 충분하다.여기에 언급된 것(그리고 1년간 금지된 것)과 같은 초국적 사용자들은 중국, 한국, 일본의 역사와 문화 기사에 엄청난 피해를 입혔다.정직한 편집자들은 이 프로젝트의 한국 기사들과 2-3년 동안 완전히 절름발이 전쟁을 벌여온 극단주의적인 카발(cabal)을 참아서는 안 된다.이와 같은 사용자들은 좋은 일을 좀 했지만, 한국 기사들의 분위기를 완전히 망가뜨렸다.금요일에 짐보는 이런 프로젝트 반대 사용자들을 더 이상 참지 말아야 한다고 썼다.나는 짐보가 굿프렌드100과 같은 사용자들과 몇몇 다른 초국가주의적인 교란자들을 언급하고 있었다고 생각한다.특히 한국 기사에서 일어나는 엄청난 혼란과 어리석음에 대해 좀더 강경한 입장을 취하자.그들에게 문을 보여주자.이 메시지를 위해 애논 IP를 사용한 것을 용서해 주십시요. 그러나 내가 언급했듯이, 분위기는 완전히 독성이 있고 오랫동안 지속되어 왔다. 만약 내가 여기서 나의 사용자 이름을 사용한다면, 나는 나와 나의 기여에 대한 어떤 종류의 보복을 두려워한다.왜 우리가 이것을 참아야 하는가? 74.12.78.124 18:38, 2007년 10월 28일 (UTC)

나는 맹세를 강력히 지지한다.이 사용자는 편집 전쟁의 오랜 이력을 가지고 있다.위키피디아는 이것을 용인해서는 안 된다.나는 지역사회가 이 사용자가 금지되었다고 생각할 것을 촉구한다.Heimstern Laufer(대화) 2007년 10월 28일 19:16(UTC)

마찬가지로.나는 어떤 이의도 없이 내 초기 블록을 무기한으로 업그레이드할 것이다.2007년 10월 28일(UTC) 안튜니 19:21

스파르타즈도 다른 데 일리가 있는 것 같은데, 굿프렌드100은 아르브 케이스가 마무리되면서 1RR 제한이 여전히 시행되고 있다는 것을 몰랐다는 것을 나타내는 것 같다.(그러나 전쟁을 편집하기 전에 이에 대한 설명을 구하는 것이 현명했을 것이다.)나는 굿프렌드100을 3일 동안 차단해야 한다고 말한다.또한, 1RR 제한이 무기한(또는 추후 통지가 있을 때까지) 지속되고 있다는 것을 분명히 하고, 명백한 공공 기물 파괴 행위 이외의 다른 것에 대해서는, 되돌리기 보다는 보고해야 한다. - 하지만, 심각하게 2007년 10월 28일 (UTC)

내가 위에 열거한 이유들에 따르면 나는 정중히 But Strong Peoples에 반대한다.얼마나 많은 훌륭한 편집자들이 이 사용자와 그의 민족주의적인 카발에게 쫓겼는가?우리는 이미 오래 전에 사용자에게 한 번의 기회를 더 주어야 할 지경에 이르렀다.이 사용자나 그와 같은 다른 사람들은 위키백과를 조롱하고 있으며, 위키백과 정책과 위키백과 편집 커뮤니티의 구성원에 대한 지속적인 노골적인 무시와 끊임없는 무례는 여기서 끝이 보이지 않는다.위키피디아는 민족주의 싸움터가 아니다.2007년 10월 28일(UTC) 74.12.78.124 20:52, 20:20(UTC)을(를) 다시 실행하십시오.

이 사용자는 마지막 기회를 여러 번 받았고, 마지막 1주간의 금지 조치가 시작되었을 때 더 이상의 편집 전쟁이 지속되지 않는 금지 결과를 초래할 것이라는 경고를 받았다.그럼에도 불구하고 그는 가장 논란이 많은 기사 중 하나에 대한 전쟁을 즉시 편집하는 것을 선택했다.1RR을 의식하지 못했더라도 그는 그 기사에 세 번이나 되돌아갔고, 하루 동안(요약 없이, 토론 없이) 당신의 한도를 바로 맞추기 위해 올라가는 것은 여전히 건설적인 편집이 아니다.그는 "나는 잘못한 것이 없다"는 말과 "나는 잘못한 것이 없다"는 말을 섞고 있으며, 그의 이전 모든 블록에서도 그렇게 했다.우리는 지금 그의 블록카운트 두자릿수에 들어간다. --치어스, 콤도리 21:03, 2007년 10월 28일 (UTC)

그의 답변에서 그의 토크 페이지를 보면, 그가 한 일(다른 편집자들의 반복되지 않는 행동)을 편집하는 것으로 간주하지 않으며, 만약 차단되지 않는다면 그는 다시 같은 행동을 분명히 할 것이라는 것이 고통스러울 정도로 명백하다.나아가 그는 반달리즘(모든 경우에 명백한 콘텐츠 분쟁)을 풀고 있었기 때문에 1RR에 얽매이지 않았음을 시사한다.그에게 열한 번째 기회가 주어진다면 기꺼이 모든 것을 다시 할 것 같고 우리는 며칠 안에 이곳에 돌아올 것 같다.--치어스, 콤도리 21:11, 2007년 10월 28일 (UTC)

아마도 그럴 겁니다. 하지만 그 제한사항이 적용되는 데에는 의문이 없을 겁니다.그건 그렇고, 나는 이것이 공공 기물 파손이 아니라 내용 분쟁이었다는 것에 동의한다. - 하지만 진지하게 여러분 2007년 10월 28일 (UTC)

나는 이 편집자와 여러 번 마주쳤다.지난 몇 번 그가 변명의 장벽을 논의하기 위해 이곳에 왔을 때 나는 그가 정말로 나아지고 있다는 희망으로 어떤 논평도 남기지 않았다.하지만, 나는 그의 블록이 각각 만료된 후의 그의 행동을 고려할 때, 이것이 사실이라고 생각하지 않는다.나는 무기한 블록이 가장 최근의 1RR 부과 위반이 아니라 지속적인 편집 전쟁과 WP 위반의 그의 최근 사례에 대해 제자리걸음을 제안할 것이다.OWN, 그가 다른 사람들에 의해 제기되는 변화를 거부하는 그의 경향을 보여주었기 때문이다.그는 가장 최근의 블록 중 몇몇이 실제로 그의 토크 페이지에 [49] [50] [51]을 언급했기 때문에, 아르브콤 사건이 끝난 후에도, 더 이상의 편집 전쟁이 그를 무기한 블록으로 만들 것이라는 것을 매우 잘 알고 있었다.게다가, 만약 그가 다시 전쟁을 편집한다면, 편집자 자신이 그에게 무기한 블록을 씌우겠다고 제안했다.그리고 그의 블록이 만료되었을 때, 그는 그렇게 했다.—락토스TI^T 23:49, 2007년 10월 28일 (UTC)

너는 좋은 행동을 위해 당근을 없애고 싶지 않을 거야.나는 무기한 차단하는 것을 추천한다.4개월, 알았어. 6개월, 어쨌든. 9개월, 정말? 하지만 괜찮아.이것은 사용자가 욕설이 아닌 전체 문장을 사용하여 편집한다고 가정하는 것이다.WP6 00:44, 2007년 10월 29일(UTC)

만약 이것이 굿프랜드가 최근 고구려를 두 차례나 역행한 것에 대한 대응이라면 나는 무기한 봉쇄에 강력히 반대한다.회수는 이 애논 IP에 의해 편집된 것으로 다음과 같다[52][53].이러한 편집에서는 매우 어려운 합의 하에 구축된 안정적인 콘텐츠가 아무런 논의도 없이 일방적으로 삭제되었다.나는 그 변화를 되돌리는 것이 선의로 이루어졌고 기사의 진실성과 안정성을 유지하는 데 기여했다고 믿으며, 편집 전쟁에 해당하지 않는다.Cydevil38 01:30, 2007년 10월 29일 (UTC)

74.12.78.124의 초국가주의 주장에 대한 대응 - 나는 이곳의 행정부와 편집자들이 다른 존경할 만한 백과사전들과 믿을 만한 출처의 고구려에 관한 기사를 조사해 줄 것을 강력히 요청하며, 아마도 여기서 심각한 문제가 무엇인지 알 수 있을 것이다.양쪽 락토오스TI와 콤도리는 최근 "고구려는 중국 역사의 일부"[54][55]라고 주장하고 있지만, 그들의 주장을 뒷받침하는 믿을 만한 출처는 어디인가?락토스는 어때?TI가 일방적으로 한국 국민영웅 안중근 의사를 테러범으로 분류한 것?한국인들에게 매우 불쾌하고 "독립 운동가" 혹은 "정치적 암살자"가 이 개인에게 충분한 정의인데 왜 안중근 의사가 테러리스트였다고 주장하는가?굿프렌드가 지지적인 서부(즉, 비한인) 믿을 만한 출처가 풍부한 자료를 복원하고 있을 때 그의 반전은 정말로 초국가주의로 규정될 수 있을까?시간을 내어 이 문제에 관한 다른 2차적, 3차적 출처를 살펴보고, 극단주의(예를 들어 초국가주의)가 정말로 어디에 놓여 있는지 스스로 결정하십시오.Cydevil38 01:30, 2007년 10월 29일 (UTC)

한 명은 되돌아갔지만, 두 번째 사람은, 아논이 돌아온 후 전쟁을 편집하지 말라는 통지를 이미 받고 있다는 것을 알았을 때?그럼, 3분의 1은 그 후 다른 편집자를 되돌리는 거야?5개월 동안 약 12개의 블록(휴가에 편집자가 있는 두 블록 포함)이 있는데, 기본적으로 모두 같은 이유로, 같은 기사에서 전쟁을 편집하는 겁니다.이것은 실제로 여러 관리자가 손을 잡고 들어와서 "당신의 블록이 끝나려고 하는데, 여기 주의사항이 있다. 다시는 전쟁을 편집하지 말아라. 그렇지 않으면 영구적으로 금지될 것이다."라고 말한 후에 발생한다.지속시간이 증가하는 블록은 변화의 백미(白美)를 이끌어내지 못했으며, 이 시점에서 더 많은 기회를 주는 것은 단순히 더 이상의 위협의 공허함을 보여준다.그의 편집 이력을 보면, 나는 본질적으로 어떤 기사에도 건설적인 편집이 없고, 단지 다른 사람이 되돌리는 텍스트를 되돌리거나 다시 삽입하는 것을 볼 수 있다.만약 우리가 영구적인 금지를 피하고 싶다면, 아마도 아시아를 다루는 모든 기사들과 같은 주제 금지를 피할 수 있을 것이다.나는 편집자가 종종 좋은 뜻을 가지고 있다고 생각하지만, 이 주제에 대한 편집에 관해서는 자제력을 잃는다.어떤 사람들은 그의 편집의 대다수가 아시아에 관한 것이라고 말할 수도 있지만, 그의 편집의 대부분은 편집 전쟁에 관련된 편집이다.적어도 이 편집자에 대한 영구적 금지의 적절성에 대해 논의한 것은 이번이 세 번째야.—락토스TI^T 01:49, 2007년 10월 29일 (UTC)

콤도리의 보고서는 내가 전쟁을 편집하는 것에 대해 전혀 보이지 않기 때문에 나에게 불리하게 사용될 수 없다.단순히 기사에 있는 사용자의 텍스트 삭제를 취소한다고 해서 내가 전쟁을 편집하는 것은 아니다.나는 위에서 (연결을 통해) 차이도 맞지 않는다고 설명했다.

또, 콤도리와 락토오스.TI는 이것을 지금보다 더 큰 문제로 만들고 있다.그들은 내가 1, 2주 동안 행동하는 것을 보는 대신 내가 했던 몇 번의 반전에 대해 즉각 변명하고, 지금 그들은 내가 분명히 하지 않았던 "전쟁을 편집했다"고 비난하고 있다.그들은 마치 내가 일주일간의 금지를 당하자 마자 정책을 위반하는 것처럼 그들의 발언을 왜곡하고 있다.그것은 사실이 아니다.이 모든 것을 ANI에 올려달라고 부탁하고 싶은 것은, 단지 콤도리와 락토세스의 방식이 실망스럽기 때문이다.TI는 그들이 이렇다 할 증거도 없는데 나를 고발하는 데 너무 대담하다.

락토세티사는 내가 전쟁을 편집했다는 것을 계속 시도하고 있다.나는 그렇지 않았다! 나는 이 편집자가 나의 반전에 대해 얼마나 대담하게 거짓말을 하는지에 대해 정말 충격을 받았다.모든 반전은 서로 격리되었고 그들 중 어떤 것도 같은 사람과 같은 정보나 계속 같은 정보를 가지고 있을 필요가 없었다.또한 이전에 삭제된 정보를 복원하는 동안 어떻게 전쟁을 편집할 수 있는가?내가 불평하기 시작했다는 것을 알지만, 다른 사람들이 내가 한 일에 대해 거짓말을 할 때 화가 난다.{좋은친구100에 의해 작성, Heimstern} 19:04, 2007년 10월 29일(UTC)

이 사용자는 3RR의 만성 위반자다.변명의 여지가 있거나 1년 동안 중단하는 것은 영원히 있을 것이다.수많은 사용자들이 그의 행동보다 훨씬 덜 파괴적인 행동으로 인해 보호받고 있다.헤르메누스 (user/talk) 20:22, 2007년 10월 30일 (UTC)

나는 콤도리가 내가 전쟁을 편집하고 있다고 생각한다고 게시한 것을 묘사할 것이다.

첫 번째 차이점은 내가 기사에 있는 몇 개의 중요한 문장에 대한 아논 사용자의 삭제를 풀었다는 것을 보여준다.

두 번째 차이점은 내가 고구려를 "주요 지역 강국"으로 묘사할 때 그 기사에 "주요"라는 단어를 복원했음을 보여준다.그것은 확실히 중요한 힘이었고, 나는 아논이 그것을 삭제할 이유가 없다고 보았기 때문에 나도 그렇게 하지 않았다.

디프에는 같은 반전이 포함되어 있는가?아니. 내가 상의도 없이 반복해서 관련 편집을 취소했니?아니. 이 두 가지 차이점은 콤도리가 보고서에 기재한 차이점이고 솔직히 그의 주장은 극히 약하다.그의 행동 근거는 내가 1RR 가석방 상태였다는 사실에서만 나온다.그러나, 반전은 고립되었고 보고서는 명백한 편집 전쟁 사례를 보여주지 않아 1RR을 적용할 수 없다.나는 완전히 분리된 각각의 편집에 대해 한 번만 되돌아왔다.또한 일부 관리자들은 1RR 가석방 기간이 명확하지 않다고 가정하는 것이 옳았다.나는 1주일의 금지후에 1RR 가석방 사실을 알고 있었다.그래, 스파르타즈에게 물어보려다가 막혔어.좋은친구100 2007년 10월 29일 19:33 (UTC)

또 하나 나를 조명하는 것은 내가 과거에 사용자의 삭제를 취소하고 되돌린 적이 있다는 것이다.그러나 콤도리나 락토오스TI는 이전의 3RR로 되돌아가지 않았다. 왜일까?나는 보고서를 제출하는 그들의 편견을 나를 위키피디아에서 몰아내기 위한 대담한 시도로 해석한다.정말 1주일간 금지된 이후 정상적으로 편집하기 시작했고, 막혔을 때 솔직히 몇 가지 편집한 것 중에서 최근에 했던 편집한 전쟁(1592~1598)을 머릿속에서 지울 수가 없었다.나는 일주일 동안 금지한 후에 만들었었다.하지만 그들이 하려는 것은 단지 나쁜 씨앗을 사냥하는 것을 돕기 위해 자경단원만의 정의가 아니다.그들은 변명의 여지가 없는 나를 막기 위해 이것을 개인적인 차원으로 가져갔는데, 나는 정말로 그들의 입장에서 불공평하다고 본다.나의편집전쟁 행적과 상관없이, 그들은 마지막 순간까지(즉, 내가 편집 전쟁으로 인해 변명의 금지를 받을 때까지)선의로 행동해야 한다.다른 모든 블록에 대해, 그들은 내가 전쟁을 편집한다는 것에 대해 옳았다.하지만 이 블록은 그렇지 않다.나에 대한 보도는 잘못된 것이다.

내가 이 정보를 콤도리에게 관련시켰을 때, 그는 내가 과거에 말썽꾸러기였으므로, 그저 나를 감시하고 있을 뿐이라고 말했다.나는 그가 나를 감시할 수 있다는 것에 동의해, 난 상관없어.하지만 고립된 반전을 두어 번 골라서 그 작은 반전을 이용해서 나에게 금지를 만들려고 하는 것은 지나치다.내가 또 소리지르는 거야?내가 헛소리를 입 밖으로 뱉고 있다고 느낀다면 미안해.하지만, 만약 누군가가 당신이 규칙을 어긴다는 확실한 증거를 가지고 있지 않은 상황에서 당신의 행동에 대해 말하기 시작하면 화가 나지 않을까?나는 단지 내 입장에서 그 모든 것에 대해 설명하려고 노력하고 있다.Heimstern, 고마워, 내 코멘트를 받을 수 있는 차량을 제공해줘서 고마워.좋은친구100 2007년 10월 29일 19:38 (UTC)

그럼 우린 어디 있는 거야?관리자들은 굿 프렌드100의 블록을 무기한으로 만들 의향이 있는가?아마도 더 중요한 것은, 만약 이런 일이 일어난다면, 관리자들은 기꺼이 차단을 해제할 의향이 있는가?Heimstern Laufer(대화) 03:06, 2007년 10월 31일(UTC)

이 때 인데버와 의견이 다르다.필요한 경우 ArbCom(또는 RfC/RfM)을 통해 다시 실행하십시오. - Penwhale^{Blast him / Follow his steps} 06:30, 2007년 10월 31일(UTC)

내가 ArbCom 제안을 하나 들어볼까 하는데.Heimstern Laufer (talk) 07:35, 2007년 10월 31일 (UTC)

ip 주소로 이 글을 쓰는 것은 실례지만, 나는 곤도리, 락토세T1, 엔드로이트, Op2 등과 같은 악명 높은 JPOV 푸셔들의 다음 먹잇감이 되기 위해 곤경에 처하고 싶지 않다.한국인들에 대한 그들의 증오심은 모든 한국 관련 기사에서 주목할 만했다.앞선 토론과 무관하게 갑자기 기사에 뛰어들어 아무런 공감대 없이 편집을 되돌리기 시작하는 경향이 있다.다른 편집자들이 검증 가능한 출처를 추가해 달라고 요청하면 상대방이 완전히 말도 안 되는 생각을 선언하는 것처럼 간단히 거부하며 그들은 판사였다.그들의 파괴적인 행동 때문에, 그 기사에 정말로 관여했던 편집자들은 리그에서 벗어났다.나는 또한 그들이 3RR 보고서, 사건 보고서, 중재 사건의 빈번한 주체가 되는 것을 보았다.늘 NPOV를 가지고 있다고 우기고 상대방에게 KPOV를 가지라고 몰아붙이지만 그것은 노골적인 거짓말이다.그들이 좋은 기여를 한 것을 본 적이 없기 때문에.나는 관리자들이 한국 편집자들과의 편집 전쟁을 너무 많이 하는 사람들의 말을 경청해서는 안 된다고 생각한다.만약 Good Friend100이 정말로 파괴적인 사용자라는 비난을 받았다면, 그들 모두 똑같이 그 비난에 책임이 있을 것이다.그들의 목표는 굿 프렌드100, 즉 다른 한국 사용자들을 쫓아내는 것이다.일본 편집자들은 그들의 POV를 위키 장소마다 밀어내기를 열망하고 있다.

굿프렌드100은 그들에게 왜곡된 한국 역사 관련 다양한 기사를 실어나르고 있다.JPOV 푸셔의 비이성적인 행동에 대해 적어도 한 사람이라도 항의를 하려고 하는 그에게 진심으로 감사드린다.나는 표적이 되지 않도록 자신을 보호해야 하기 때문에 그들 중 누구도 만나지 못했다.나는 Good friend100이 무한정 차단된다는 생각에 반대한다.JPOV 편집자들은 항상 능숙하게 어떤 처벌로부터 벗어나고 있는데, 그것은 나에게 매우 이상한 일이다.일본 편집자들이 한국의 어떤 위키 장소보다 9배 이상 많은 것을 주의하십시오.내 생각에, 좋은 친구 100은 1RR 순찰 규정을 위반하지 않았다.콤도리는 굿프렌드100의 처지를 이용하는 데 너무 교활하다.그 행동은 선의라고는 할 수 없다.---72.79.54.106 11:41, 2007년 10월 31일 (UTC)

• 일단 Good Friend100과 함께 이미 소고기를 가지고 있는 사용자들을 제거하면, 독립적 검토자들에 의한 현시점에서는 끈기있는 차단방안에 대한 명확한 합의가 이루어지지 않는 것으로 보인다.이 편집자가 한국 기사에 끼친 어려움은 충분히 인정하지만, 독자적 검토의 요점은 금지가 공정하고 적절한지 확인하는 것이다. 그리고 나는 지금 이 시점에서 이것이 발효되는 것에 대한 명확한 합의를 보지 못하고 있다.나는 우리가 1RR 제한을 재확인하고 좋은 친구 100을 차단해제하자는 이전의 제안으로 돌아갈 것을 제안하고 싶다.만약 그들이 이것을 고수할 수 있다면, 좋든 좋든, 그리고 적절한 기간 동안 좋은 행동을 한 후에, 그들은 ANI에 그들의 1RR 보호관찰이 해제되도록 신청할 수 있다.그러면 그들은 이 보호관찰을 위반하는 즉시 무기한으로 다시 잠글 수 있다.이것이 모든 사람들이 동의할 수 있는 합리적인 타협으로 보이는가?나 또한 이것을 Arbcom으로 가져가도 소용없다고 본다.사용자가 방금 중재 사건을 겪었고 나는 이것을 더 이상 끌어야 할 이유를 모르겠다.만약 그들이 행동한다면 그들은 계속 편집할 수 있다.만약 그들이 잘못 행동하면 그들은 즉시 해고된다.내가 보기에 이것으로부터 판단할 것은 아무것도 없는 것 같다.나는 좀 더 면밀한 감독이 필요하다면 그들의 행동을 지도하고 감시할 용의가 있다.스파르타즈 11:43, 2007년 10월 31일 (UTC)

스파르타즈, 굿프렌드100에게 마지막 기회를 주기로 한 너의 결정에 동의해.굿프렌드100이 잘 활용하길 바란다.Cydevil38 11:59, 2007년 10월 31일 (UTC)

• • 제안이지, 결정이 아니야.스파르타즈 12:50, 2007년 10월 31일 (UTC)

만약 내가 그 상황에 너무 가까이 있다면(그에 대해 찬성하고 반대하는 몇몇 다른 사용자들이 그렇듯이, 기본적으로 편집된 몇 가지 모든 것들이 바로 여기 그의 코멘트에 모여있다) 나는 기꺼이 나 자신을 다시 생각해 볼 것이다.어쨌든, 내가 생각하기에 문제의 핵심에 있지만 여전히 언급되지 않은 한 가지 문제는 그가 전쟁을 편집하고 있다고 믿지 않는다고 분명히 말했고, 게다가 같은 방식으로 다시 편집하는 것을 주저하지 않는다는 것이다.단순히 편집이 익명의 ip에서 나왔다는 이유만으로 "부적당한" 편집이라고 깎아 내릴 수는 없다.시데블의 공헌을 되짚어 계속하는 것은 단지 편집에 대한 그의 일반적인 태도를 보여준다.자신의 1RR 가석방이 아직 제자리인 것을 알았는지 아닌지에 대한 혼선을 해소하기 위해, 그는 또한 만약 그가 다시 전쟁을 편집한다면 영원히 자신을 차단할 것을 명시적으로 제안했다.몇 개월 동안 10블록의 편집 전쟁을 한 후에, 그는 적어도 기본적인 정의를 알아야 한다.만약 그렇지 않다면, 그가 "마지막 기회"라는 통지를 받고도 두 번 차단당한다면, 당신은 다시 전쟁을 편집하면 영원히 봉쇄될 것이다. 하지만 별로 희망은 없다.사람들이 그에게 그가 다시 어떤 식으로 행동하면 영구적으로 차단될 것이라고 분명히 말하는 것 같고, 그는 계속해서 바로 그 행동을 할 것이라고 분명히 말하고 있기 때문에 아마도 여기에서는 약간의 의사소통이 부족할 것이다.

영구적인 블록이나 주제 금지가 부적절하다면, 1RR을 1일 1RR로 확장하는 것이 효과적이지 않았기 때문에(이미 블록을 2개 받았을 때) 기사당 1RR로 확장하는 것이 한 가지 제안일 수 있다.최근 이 편집자는 많은 기사에 대해 자신의 1RR 한도를 기록하다가 하루 동안 편집을 중단하여 편집의 상당 부분을 되돌리고 있다.전쟁을 편집하기 쉬운 사람에게, 이것은 누군가가 돌아다니며 하루에 세 번 되돌리는 그들의 "한계"를 치는 것 이상으로 용인되어서는 안 된다.나는 이것을 앙심을 품기 위해 제안하는 것이 아니다. 그러나 그것은 편집자에게 쓰여지고 있는 것이 정말로 되돌릴 가치가 있는지를 고려해 볼 수 있도록 잠시 멈추게 할 수도 있다.나는 정말로 굿프렌드와 큰 문제가 없고, 만약 그가 약간의 자제력을 얻을 수 있다면(그는 처음 몇 블록 전에 훨씬 덜 교란적으로 편집했다) 유효한 기여를 할 수 있을 것이라고 생각하지만, 교란 후에 교란을 일으키는 것은 지난 몇 달 동안 피곤했다.—락토스TI^T 13:58, 2007년 10월 31일 (UTC)

위키피디아는 편집 전사를 다루는 더 나은 방법이 필요하거나 지역사회가 기존의 방법을 더 잘 사용하는 방법을 찾을 필요가 있다.이것은 너무 오랫동안 지속되어 왔고 분명히 계속하도록 허용될 것이다.좋아, 굿 프렌드100을 위해 한 번 더 기회를 줘. 하지만 더 이상의 편집 분쟁은 그 블록이 버티지 못하면 즉각적인 방어책과 중재로 이어질 거야.Heimstern Laufer(대화) 18:07, 2007년 10월 31일(UTC)

단 한 가지 설명:좋은 친구 100이 사실 그의 1RR 가석방 하에 있다는 것에 동의하는가?나는 가석방이 대체된 블록만큼 무기한이라고 가정했었다.Heimstern Laufer(대화) 02:26, 2007년 11월 1일(UTC)

아 그래, 이런 게 없으면 차단을 해제할 생각도 안 할 거야.나는 이것을 시행하기 전에 조금 더 미루겠다.스파르타즈 06:47, 2007년 11월 1일 (UTC)

robertchristgau.com 스팸 - 2000 링크

위키피디아의 2000개 이상의 아웃바운드 링크 모음집을 검토하십시오.이 사람은 분명 반음반 음악 평론가지만, 주목할 만한 음악 평론가가 수십 명 있다.대부분의 앨범 인포박스에서 주요 기관의 리뷰를 나열해 볼 겁니다.RC 순찰 중 이 링크를 추가한 IP를 찾았고, 이 모든 것을 발견했다.이 사이트 외에 어떤 음악 리뷰에서도 개인 사이트로 링크하지 않기 때문에, 이 모든 것을 스팸으로 제거해야 하지 않을까?• Lawrence Cohen 06:40, 2007년 10월 31일 (UTC)

• 내 사이트가 아니라 음악 평론가 웹사이트인데, 어떻게 이런 사이트들을 개인 사이트로 볼 수 있을까?아니면 당신은 단지 누군가가 당신과는 다른 밴드 의견을 갖는 것을 좋아하지 않는가?이런저런 견해에 찬성하는 말은 하지 않겠지만, 앨범 기사는 검토되고 있는 밴드에 대한 맹목적인 찬사가 아니라 세계관을 대변해야 한다. (72.153.117.99 06:44, 2007년 10월 31일 (UTC)
  • 방금 코헨의 토크 페이지에서 언급했듯이, 크리스타는 온라인과 인쇄물로 에스콰이어, 빌리지 보이스 등 출판된 베테랑 음악 평론가다.코헨은 반달리즘과 링크스팸의 고발로 위의 IP로부터 도전을 받은 후, 크리스타가우의 리뷰에 대한 링크를 임의로 기사에서 삭제하기 시작했다.의미 있는 대화에 IP를 참여시키는 대신(토크:Korn#Professional_reviews) 여기에 게시하는 것은 선의의 고려를 포기하는 놀라운 경향을 보여준다.Christgau의 검토에 대한 링크를 포함시킬 것인가 하는 문제는 사설로서, 행정적 개입 없이 해결될 수 있고 또한 해결되어야 한다.ˉˉ^anetode╦╩ 06:48, 2007년 10월 31일 (UTC)

내 모든 제거는 이제 나 혼자 풀었고, 권한 없는 행정가들에 의해 검토될 때까지 남아있다.내 걱정은 우리가 분명히 내가 볼 수 있는 이 기사들에 다른 평론가의 "개인적인" 웹사이트를 제공하지 않는다는 것이다.그래서 2000년 이상의 기사에 인포박스에 robertchristgau.com을 포함시킴으로써, 우리는 이 사람에게 롤링스톤과 다른 주요 음악 뉴스 매체의 수준에 무게를 실어주는 것으로 정의된다.그것은 이상하게 잘못된 것 같고, 링크들은 이런 맥락에서 스팸처럼 보이고 느껴진다.• Lawrence Cohen 06:55, 2007년 10월 31일 (UTC)

• 로저 에버트의 영화 리뷰를 제외해도 같은 주장이 나올 수 있다.음악 저널리즘 분야에 정통하지 않거나 크라이스트가의 경력과 그의 리뷰 칼럼의 신디케이션에 정통하지 않는 한 이러한 연결고리에 대해 공정한 판단을 내리기는 어렵다고 생각한다.공교롭게도 AN/I는 음악 관련 콘텐츠 분쟁에 대처하는 데 필요한 배경을 가진 편집자를 모집하는 최적의 게시판은 아니다.위키피디아 토크 한번 해보시죠.위키프로젝트 음악.ˉˉ^anetode╦╩ 07:11, 2007년 10월 31일 (UTC)
• 나는 보통 개인적인 리뷰 사이트와의 연계를 경계하지만, Christgau의 음악 저널리즘 세계에서의 입지를 고려할 때, 나는 이 링크들에 대한 문제를 실제로 볼 수 없다.2007년 10월 31일(UTC) 07:58, EmergatorJR 07:58
• 당신은 Christgau보다 더 중요한 음악 비평가들을 얻지 못한다.이 링크는 2007년 17:02, 10/31/2007의 IMDb, BoxRec 등의 중요도와 동일한 수준에 있다.
  • 전적으로 찬성합니다.Christgau의 자격 증명으로 볼 때, 그의 웹사이트는 "개인 웹사이트"라고 보기 힘들다.이곳은 이 논의를 위한 최적의 장소는 아닐지 모르지만 집단 제거는 필요하지 않다.RxS 21:57, 2007년 10월 31일 (UTC)

그래,혼동해서 미안해.나는 처음에 이 친구가 음악 저널리즘에서 존경의 범위를 깨닫지 못했고, 위키피디아에서 그것을 더 많이 연구했다.누군가가 이 해결책에 태그를 달 수 있다.• Lawrence Cohen 13:54, 2007년 11월 1일 (UTC)

사용자가 비공식 중재자 지원자 공격

매티스 장관은 비공식 중재자인 블루보어를 모욕하면서 블루보어가 의도적으로 다른 사용자 편을 들었고 인신공격으로 추정되는 다른 사용자에 대해 경고하는 것을 기꺼이 무시했다고 암시하며 블루보어를 위선자, 무능자, 그리고 "아주 친절하지 않다"고 말했다.앞에서 언급한 모욕은 여기에서 볼 수 있다: [56].자세한 내용은 기사의 나머지 토크 페이지, 매티스 장관의 토크 페이지[57], 블루보아르의 토크 페이지[58]에서 확인할 수 있다.- 사이보그 닌자 09:55, 2007년 10월 31일 (UTC)

디프를 제공해 주시겠습니까? — Rlevse • Talk • 2007년 10월 31일 (UTC)

나는 한번 보았다.여기는 정말 볼 것이 없다.매티스 장관은 블루보아르에게 부당한 대우를 받았다고 느끼고 있다고 불만을 토로하고 있다.그는 거들먹거리고 무례하지만, 나는 어떠한 행정 조치도 필요하지 않다고 생각한다.테레사 너트 수달은 2007년 10월 31일 10시 30분에 침몰했다.

나는 단지 Mattisse가 Blueboar와 함께 선의로 가정한다면 좋을 것이라고 덧붙이고 싶다. -- FayssalF - 10:37, 2007년 10월 31일 (UTC)

아마도 당신은 Mattisse에게 WP에 다음과 같이 상기시켜 주어야 할 것이다.AGF, 그리고 그가 그 정책을 위반하고 있다고 그에게 알려라.다른 사용자들은 그러한 행위에 대해 행정 조치를 취했고, 나는 단지 당신의 동료들이 정한 선례를 따르고 있다. - 사이보그 닌자 10:54, 2007년 10월 31일 (UTC)

(예우의 문제로) 이번 사건을 매티스 장관에게 알려줘서, 그의 행동에 대해 관리자들이 어떻게 생각하는지 후속 조치를 취할 수 있다고 생각했다.어쨌든, 나는 방금 그에게 쪽지를 건네주었다. -- 페이샬F - 11:11, 2007년 10월 31일 (UTC)

나는 매티스 장관이 직접 그런 행동을 하는 것을 본 적이 없다.또 앞서 매티스 장관은 자신의 토크 페이지에 올리지 말라고 했다.나 자신은 매우 공손한 사람이다. - 사이보그 닌자 11:35, 2007년 10월 31일 (UTC)

알았어. -- 페이샬F - 11:46, 2007년 10월 31일 (UTC)

이 사람들을 조사해줘서 고마워...나는 이것이 실제로 행정관의 개입을 요구하는 상황은 아니라는 것에 동의한다.... 적어도 아직은 아니다(나는 그 비난들이 얼마나 빨리 나를 양말 인형뽑기라고 비난할 지에 대해 약간 걱정된다.사이보그 닌자는 정식으로 중재하기 위해 그 기사를 문제 삼았고, 나는 기꺼이 그림에서 나와 조정위원회가 문제를 해결하도록 노력하게 할 것이다(특히 매티스 장관은 내가 그렇게 형편없는 중재자라고 생각하기 때문에).만약 일이 더 잘못되면 너에게 알려줄게.블루보어 17:31, 2007년 10월 31일 (UTC)

• 두 사용자를 모두 차단한 경우:사이보그 닌자와 사용자:24시간 동안 매티스 장관나는 이전에 내가 경고했음에도 불구하고, 사이보그 닌자를 계속 괴롭힌 것에 대해 (이것에서) 제재했고, 다른 기여자들과의 분쟁 목록과 지원을 제공했을 때 AGF가 부족했던 것에 대해 매티스를 제재했다.나는 또한 이전에 다른 사람들에게 경고하는 닌자 사이보그스의 캠페인과 다른 견해를 가진 기부자들과의 교류에 대한 마티스의 문제를 해결하려고 시도했다.ANI와 ANI에서 두 가지 이름이 모두 나오는 것을 보니 진절머리가 난다.나는 이 블록들이 둘 다 그들의 최근 역사를 검토하고, 배우고, 나아가게 해주기를 바란다.관리자라면 누구나 내 행동을 자유롭게 검토하고, 적절하다고 판단되는 제재 조치를 수정/취소할 수 있다.LessEnard vanU 21:22, 2007년 10월 31일(UTC)

한 가지 언급: 마지막 포스트의 차이: 매티스 장관은 과거에 자신이 할머니였다고 주장해왔다.그는 지금 석유 굴착기에서도 일한다고 말하고 있다.사이보그 닌자가 분명 모호하고 빈정대는 것이었지만, 내 생각에는, 그것은, 마티스의 주장이 합리적으로 의심스러운 우연의 일치라고 생각한다.

현재 매티스 장관과 중재에 관여하고 있어 가장 중립적인 출처는 아닌 것 같아 더 이상 말하지 않겠다. --PalaceGuard008 (토크) 00:16, 2007년 11월 1일 (UTC)

한숨 쉬어... 난 계속 이 열차 사고에서 벗어나고 싶어. 단지 관여해야 할 또 다른 이유를 찾으려고...그는 방금 '차단'한 것에 대해 나에 대한 일종의 보복을 위협했다(매티스의 토크 페이지 참조).블루보어 02:12, 2007년 11월 1일 (UTC)

접선 문제에 대해: Mattisse는 그의 POV를 보존하기 위해 "백업" 중복 기사를 만든 것 같다... 참조: Zaojing (중국 전통 건축)과 Zaojing (중국어)이걸 어떻게 해야 할지 모르겠어.분명히 두 기사 중 하나는 다른 기사들의 복제품으로 삭제되어야 할 것이지만, 둘 다 케이슨(아시아 건축)과 너무 비슷하기 때문에(매티스의 옛 자오징 기사는 말할 것도 없고...어느 것이 리디렉션됐는지) 그들 중 누구라도 머물러야 할지 모르겠다.조언은, 개입이 아니더라도.블루보어 01:07, 2007년 11월 1일 (UTC)

매티스는 자신의 사용자 토크 페이지에서 차단되지 않으면 자신이 약속하는 엄청난 욕설에 대해 차단되어서는 안 될 것이다.67.173.131.28 16:20, 2007년 11월 1일(UTC)

Anon 사용자 70.116.31.203

사용자:70.116.31.203은 운율이나 이유 없이 빠르게 삭제하려고 시도하는 다양한 웹툰 항목을 통해 찢어지고 있다.내가 보기에 이것은 웹툰에 대한 복수를 하고 있는 누군가인 것 같다. 적절한 경로를 통해 일을 하려는 시도가 이루어지지 않기 때문이다.관리자가 이것을 보고 만약 그것이 공공 기물 파손이라고 동의한다면, 그들을 차단하거나 경고할 수 있을까? --Martin Wisse 13:14, 2007년 10월 31일 (UTC)

그들은 분명히 WP를 만들고 있다.지적이고 만약 그렇다면 그것은 반달리즘이다.그들과 문제를 제기할 때 "꺼지라"고 말하는 것은 분명히 나쁜 징조다. (2007년 10월 31일 (UTC)

편집은 분명히 WP에서 행해지고 있다.POINTy way, (그리고 여전히 일어나고 있다) 그러나, 그 말을 한 결과, 많은 이 기사들은 주어진 속도 측정 기준을 충족한 것처럼 보인다. 예를 들어, 순수한 비행선, 출처가 없는 순수 비행선, 에인절스 2200을.--Jac16888 13:33, 2007년 10월 31일 (UTC)

사실, 이러한 용도는 일부에 일리가 있겠지만, 이러한 문제를 해결하는 더 나은 방법이 있다. --Martin Wisse 13:40, 2007년 10월 31일 (UTC)

물론, 그들이 하는 일은 완전히 잘못된 방식으로 진행되는 것이고, 계속적인 회전이 있기 때문에, 사용자들은 차단할 필요가 있는 것 같아, 내 말은, 기사처럼, 실제로 이 모든 번거로움을 감수할 만한 가치가 있는 것은 거의 없어 보인다는 것이다--Jac16888 14:31, 2007년 10월 31일 (UTC)

확실히 단발성 계좌처럼 보이네, 요점을 말하려고 애쓰는군.한 블럭을 권하겠어. _{Folic_Acid talk} 2007년 10월 31일 13:34(UTC)

어떤 친절한 관리자가 그들을 차단해 주시겠습니까?그들은 지금 내가 방금 삭제한 빠른 삭제 통지서를 다시 첨부하고 있으며, 나는 되돌리기 전쟁에 돌입하고 싶지 않다. --Martin Wisse 14:00, 2007년 10월 31일 (UTC)

나는 또한 오늘 아침 slashdot.org의 한 기사가 위키백과의 웹툰 삭제 문제를 제기한 것에 주목한다.그 기사는 아마 이런 생각을 하게 만들었을 것이다.여기서도 참조하십시오.나는 행정관은 아니지만 한 블록에 동의한다.특히 이 계정만이 이런 것을 시도해 볼 수 있는 아이디어를 얻는 것이 아니라면, 이 정보를 앞으로 가져오고 싶었을 뿐이다.ZZ ^Claims ~ 증거자료 14:02, 2007년 10월 31일 (UTC)

와우 - 네 말이 맞는 것 같아. 난 기꺼이 이것이 단지 그 해명의 연속이라고 장담할 수 있어.나는 블록에 대한 나의 권고를 반복해서 말하고 싶다. 그리고 우리는 이 기사들을 계속 주시하고 있다. _{Folic_Acid talk} 14:08, 2007년 10월 31일 (UTC)

특히 정책 변경을 강제하기 위해 여기에 Delete Storm(스톰 삭제)에 대한 게시물. (2007년 10월 31일 (UTC) 14:45

동의해. 내가 롤백을 시작했는데 그도 역시 롤백하고 있어.토의는 할 수 있지만 그 빌어먹을 요점은 토크 페이지에서 해야지, 프릭킨 메인 스페이스에서는 안 돼.2007년 10월 31일(UTC) 스프리데 14:09

그리고 방금 내 AIV 보고서를 없앴어2007년 10월 31일(UTC) 스프리데 14:17

왜 그는 아직 차단되지 않았을까?자신의 AIV 보고서를 삭제하는 것이 분명히 마지막 지푸라기라도 걸어야 했다.JuJube 14:22, 2007년 10월 31일 (UTC)

지금 두 번 제거했어2007년 10월 31일(UTC) 스프리데 14:22

왜냐하면 그는 반란을 일으키는 것이 아니기 때문이다.사실 그가 정확히 뭘 잘못하고 있는 거지?만약 그들이 유명하지 않다고 주장한다면, 우리는 왜 그들을 속이지 않는가?테레사 너트수달은 2007년 10월 31일 14시 24분에 가라앉았다(UTC)

그가 뭘 잘못하고 있는 거야?그들은 웹툰을 싫어하거나 삭제 과정 자체에 대한 요점을 증명하기 위해 일련의 기사들을 모두 없애기 위해 빠른 삭제 과정을 시도하고 있다.그들은 경고를 받는 것에 대한 걱정, 되돌리기 전쟁에 대한 걱정, 새로운 사용자를 위한 위키백과 정책에 대해 놀랄 만큼 잘 알고 있으며 프록시를 사용하도록 대했다(토크 페이지 참조).이건 트롤이고 막아야죠왜냐하면 우리가 원하는 마지막 것은 순순히 빠른 삭제 목록을 훑어보는 누군가가 실제로 이 사람의 태깅에 근거하여 기사를 삭제하기 시작하고 그 과정에서 다른 편집자들을 화나게 하는 것이기 때문이다.그들이 빠르게 삭제하려고 했던 첫 기사들 중 하나가 내 감시 목록에 있는 것은 순전히 행운일 뿐이다. --Martin Wisse 14:38, 2007년 10월 31일 (UTC)

글쎄, 그는 지금 그들 중 몇 명에게 5RR에 있다.적어도 그것은 파괴적인 편집이다.2007년 10월 31일(UTC) 스프리데 14:26

하지만 그를 되돌리는 것도 방해가 된다.나는 그의 사건을 논박하기 위해 그를 여기에 초대했다.테레사 너트수달은 2007년 10월 31일 14시 30분에 가라앉았다(UTC)

나는 이것이 위의 링크된 슬래시닷 아이템과 관련된 것이 분명하다고 생각한다.2006년 2월에 나온 기사로 CSD 태그를 A Miracle of Science에서 지웠으며 AFD에도 오른 적이 없다.그것에 CSD 태그를 다는 것은 용납할 수 없다.이 편집자는 적절한 절차에 대해 읽을 시간을 주어야 한다. 내 생각에, 기여하는 내용을 보면, CSD 태그를 달았다는 이유로 50개 이상의 기사를 쓸 수 있다.웹툰. WP:타임아웃 없이 사라지지 않는 포인트 이슈.Ariel♥Gold 14:31, 2007년 10월 31일 (UTC)

나는 Salamander Sam에 대해 3RR의 사용자를 보고하였다.보고서를 참조하십시오.—UTC(Ultraexactzz)가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비(토크 • 기여) 14:32, 2007년 10월 31일(UTC)

24시간 동안 IP를 차단했다.개인은 이제 WP:3RR 리턴 전쟁을 몇 개의 기사에서 넘겼다.빠른 삭제 요청의 장점에 대해서는 의견이 없으나, 여기서의 타임아웃이 임박했다.--이소토페23^talk 14:51, 2007년 10월 31일(UTC)

나는 또한 Spryde (말·공모)와 Martin Wisse (말·공모)가 전쟁 복귀를 위한 블록에 매우 가깝다고 말할 것이다.그들은 탠덤에서 일함으로써 WP:3RRR을 피했지만, 당신이 "반달리즘"을 이유로 CSD 태그를 제거하지 않는다는 이유만으로 돌아다니는 것도 파괴적이다.--Isotope23^talk 14:53, 2007년 10월 31일 (UTC)

블록이 필요하다고 생각되면 계속 진행하십시오.CSD에 따르면, 기사 작성자를 제외하고 누구나 CSD 태그를 제거할 수 있다.제거된 경우 다시 추가하지 말고 프로이드 또는 AFD로 해야 한다.나는 일반적으로 위키와이어링에 찬성하지 않지만, 최근에 나는 많은 것들이 더 이상 이치에 맞지 않기 때문에 그렇게 해야만 했던 것 같다.나는 이곳을 더 좋은 곳으로 만들기 위해 정책의 정신과 편지를 준수하려고 노력한다.슬래시닷 기사로 인해 지적하기 위해 CSD에 많은 허위 통지가 쇄도하는 술래잡기를 하는 사람은 반달에 대한 나의 정의 중 하나이다.그 계정에는 거의 다른 편집이 없었다.더 적은 비용으로 무한정 차단된 계좌가 있다.나는 공공 기물 파손이 무엇이고 공공 기물 파손이 무엇인지 알고 있다. 그리고 이 논의에서 보듯이 많은 사람들이 이것은 기물 파손이다.2007년 10월 31일(UTC) 스프리데 17:08

동위원소23, 제발 바보같이 굴지 마.슈프리드와 나는 함께 일하지 않았다. 우리 둘 다 직장에서 반달족을 봤고 그들의 피해를 막으려고 시도했다.만약 이 반달의 대부분이 더 일찍 차단되었다면 btw에 행해지지 않았을 것이다. --Martin Wisse 11:36, 2007년 11월 1일 (UTC)

난 스프리드와 와이즈와 함께 할거야.그 아논은 악의적이었다.절차적 3RR 블록은 3RR이 어느 쪽이 옳았든 상관없이 완전히 발생하도록 되어 있지만, 그 외에는 그들에게 좋다. --Kizor 02:43, 2007년 11월 1일 (UTC)

IP의 마지막 50개 기부금을 살펴봤는데그곳에는 약 40개의 웹툰(일부 반복, 일부 다른 페이지)이 있었다. 내가 선의로 40개의 사례 중 3개는 "신속함을 선언한다, 이것은 평판이 좋다"고 말할 수 있다.나머지 90%는 공신력 주장을 볼 수 없었다.그가 (G1의 경우) 태그를 붙인 웹툰 이외의 한 기사는 내가 G10에 따라 삭제했다.위키피디아를 위반한 사람을 감지한다.어떤 점을 설명하기 위해 위키피디아를 방해하지 마십시오. 그러나 아마도 그가 말하는 요점이 옳았을 것이다.GRBerry 15:10, 2007년 10월 31일 (UTC)

아직 다 확인하진 않았지만, 얼핏 보면 웹툰을 삭제하려면 한 번 더 삭제해야 할 것 같아.주목할 만한 웹툰이 많지만 전혀 눈에 띄지 않는 웹툰이 훨씬 더 많으며, WP라 하더라도 이러한 웹툰은 사라져야 한다.POINT 지명이냐 아니냐.나는 르 블로그 de Francanto를 확장했는데, 그 블로그가 분명히 눈에 띄지만, 그것에 대해 어떠한 주장도 하지 않았지만, 다른 많은 블로그들이 장기적으로 유지될지는 의문이다.2007년 10월 31일 금요일 15:54 (UTC)

빠른 삭제 템플릿은 다 지웠는데 왜 반달에게 보상을 해줘야 하지?또한 나는 웹툰의 평판에 대해 동의하지 않기 때문이기도 하지만, 그것은 부차적인 이유야.만약 우리가 트롤링에 보상을 한다면, 트롤링은 증가할 것이다. --Martin Wisse 16:23, 2007년 10월 31일 (UTC)

사실 나는 그러한 템플릿들을 제거하는 것이 오히려 마틴에게 방해가 된다는 다소 설득력 있는 주장을 제기할 수 있다고 생각한다.템플리트를 "반달리즘"으로 특성화했음에도 불구하고 대부분 기준에 맞는 기사에 실린 것으로 나타났다.--Isotope23 16:27, 2007년 10월 31일(UTC)

말도 안 돼, 그건 과정이지 내용이 아니야이 반달은 기사의 질과 관계없이 빠른 삭제 절차를 악용하여 요점을 파악했다.나는 그들의 일을 가만히 놔두면서 그들의 행동에 보답하고 싶지 않다. 비록 그들이 어떤 경우에는 일리가 있었다고 해도 말이다.기사를 삭제해야 할 경우 일반적인 위키백과 채널보다 충분하다. --Martin Wisse 11:36, 2007년 11월 1일(UTC)

위키피디아를 방해하는 것은 좋은 점을 지적하는 것이 허용될 수 있는가?만약 그렇다면, WP:POINT 업데이트 필요.만약 그렇지 않다면, 그 혼란은 멈출 필요가 있다.셰필드 스틸^talk_stalk 2007년 10월 31일 (UTC)

나는 그 기사들에 (내가 그곳에 도착했을 때 이미 태그가 붙어 있는 곳에도) 어떤 것이 없다는 이유로 태그를 달았다.태그 지정과 관련된 상황에 관계없이, 대부분은 CSD당 신속한 후보였습니다.A7은 공신력을 주장하지 않는다. 그리고 WP에 따르면 커플을 제외한 모든 것은 공신력이 없는 것으로 보일 것이다.WEB. 일주일 정도 후에 다시 방문할 것이고 공지가 되지 않는 것은 PROD나 AFD로 할 것이다. 많은 사람들이 아마도 이 시점에서 빠른 삭제를 받을 자격이 있음에도 불구하고 나는 그것들을 다시 태그하는 것은 역효과를 낼 것이라고 생각한다.--Isotope23 17:15, 2007년 10월 31일 (UTC)

만약 여러분이 무언가 파괴적인 것 보다는 유용한 것을 하고 있다면, 여러분은 주장을 펴기 위해 위키피디아를 방해하지 않을 것이다.히틀러 자신이 신속한 삭제를 위해 기사를 태그하고, 속도감 있는 기사라면, 히틀러라는 이유만으로 템플릿을 제거하기보다는 삭제해야 한다.2007년 10월 31일 금요일(토크) 17:16(UTC)

마이크는 위의 코멘트를 자랑스러워 할 것이다.심각하게 여기엔 두 가지 이슈가 있다 1) 태그가 붙은 글의 일부(혹은 대부분) 삭제해도 되는지, 2) 해당 사용자가 훼방을 놓고 있는지.이것들은 상호 배타적인 사실이 아니다.해당 기사는 삭제될 자격이 있으며(누군가는 삭제에 심각한 이의를 제기하는 경우 AFD로 분류될 수 있지만), 사용자는 미개하고 파괴적이며 일반적으로 WP:DICK. 그러한 사용자가 태그를 배치했다고 해서 반드시 DB 사유가 무효가 되는 것은 아니며, DB가 그들을 시민 편집자로 만드는 것에 대한 올바른 것도 아니다.당신은 옳을 수 있지만 여전히 WP:DICK. 이 사용자가 그러한 자격을 갖췄는지, 나는 단지 여기에 두 가지 문제가 있다는 것에 주목하고 있을 뿐이며, 그것들을 분리하는 것이 중요하다. --Jayron32 talk는 2007년 10월 31일 (UTC) 17:26에 기여한다.

그들 중 몇몇 혹은 많은 사람들이 여기 좋은 지위에 있는 사람들에 의해 논쟁당하는 것처럼 보이기 때문에, 그러면 그것은 AfD가 필요한 단계인 것처럼 보일 것이다.핵심 단어는 무차별하다: 어떤 것이 분명히 눈에 띄는 특정 주제에 관한 모든 기사를 태깅하는 것은 선의의 것이 아니며, 어떤 것은 분명히 눈에 띄지 않는 어떤 종류의 주제에 대해 생각할 수 있는 모든 기사를 만드는 것 이상이다.(나는 이 특정 주제에 관한 기사에 대해 이러쿵저러쿵 의견을 갖고 있지 않다.)DGG (대화) 20:29, 2007년 10월 31일 (UTC)

AFD는 한 번에 몇 개씩 다음 단계를 위한 적절한 선택이다(PROD나 관련 위키프로젝트에서의 토론과 같은 다른 선택이 존재한다).한꺼번에 그렇지는 않다 - AFD가 특정 주제 영역에 너무 많은 기사를 동시에 지명하는 것도 방해가 된다."Too many"는 정의되지 않은 회색 영역이다. 만약 그룹 지명이 이슈의 공통성("Band X와 모든 앨범/노래")으로 인해 이루어진다면, 아무리 많은 기사를 다루더라도 1 AFD가 될 것이다.각 항목을 개별적으로 고려해야 한다면, 하루에 5개 이상의 항목이 내 생각에는 너무 많다 - 어떤 주제 영역에서도 X. GRBerry 20:45, 2007년 10월 31일(UTC)

FYI처럼 웹툰 프로젝트는 공전되지 않았고 코믹스 프로젝트는 그것을 웹툰 작업 그룹에게 맡겼다. 그것은 더 넓은 논의를 위한 최적의 장소가 될 것이다. 그리고 나는 여기 있는 이슈들에 대한 메모를 저쪽에 떨어뜨렸다.우리가 무엇을 포함시키고 무엇을 해야 하는지에 대한 균형을 바로 잡을 수 있기를 바란다 - 비록 우리가 모든 사람을 행복하게 하는 것은 결코 아닐지라도. (2007년 11월 1일 (UTC

Wikinews 기사 n:를 잊지 마십시오.위키미디어 기금 모금 행사에서는 위키백과 가이드라인으로 웹툰 커뮤니티의 좌절감을 강조한다(그리고 우연히 기사에 대한 코멘트를 확인하면 같은 IP가 "올해 기부하지 않을 것이다"라는 절에서 놀랍도록 도움이 되는 코멘트를 했다).헷갈리는 선언 01:19, 2007년 11월 1일 (UTC)

고대 이집트인의 민족

이 페이지는 편집 전쟁이 잦아 과거 수십 차례 다양한 이름으로 보호됐다.페이지를 보호하는 것은 항상 보호되지 않은 직후에 계속되기 때문에 편집 전쟁에는 전혀 영향을 미치지 않는 것으로 보이며, 편집되지 않은 전쟁 당사자들이 개선하려고 하는 모든 진행은 중단된다.편집 전쟁이 계속되면 페이지는 매주 1회 되돌리기 규칙을 적용받을 것을 제안한다. 여기서 ANY 편집자 관리자는 자체 되돌리기가 아니거나 명백한 반달리즘이 차단되지 않은 내용을 되돌리지 않는다.그 블록들은 규칙을 위반할 때마다 기간이 증가할 것이다.나는 이렇게 하면 편집 전쟁을 막을 수 있을 뿐만 아니라 페이지가 개선될 수 있을 것이고 사용자들이 변경 사항을 실행하기 전에 논의하도록 강요할 것이라고 생각한다.Wikidudeman 14:29, 2007년 10월 31일 (UTC)

나는 위와 같은 사실상의 반대는 없다.그러나, 이미 뚜렷하고 공통적인 POV를 가지고 있는 개인 그룹이 어쨌든 콘텐츠를 되돌리는 가능성을 반드시 다루지는 않을 것이다.결국 일어날지도 모르는 일은, 정기적으로 복직하는 다른 쪽의 패거리들과 맞서서 정기적으로 복직하는 패거리들이 한쪽에 있는데, 실제적인 진전은 이루어지지 않고 있다는 것이다.확실히, 이 경우에 이것이 실제 가능성이 될 수 있는 숫자들이 있는 것 같다.존 카터 14:32, 2007년 10월 31일 (UTC)

만약 그런 일이 일어난다면, 우리는 단지 그들에게 여기에 통보하고, 그들은 파괴적인 편집을 위해 차단된다.Wikidudeman^(talk) 14:33, 2007년 10월 31일 (UTC)

그것은 아마도 어떤 외부 관리자들에게도 설득력 있는 증거를 필요로 할 것이다.아마도 그 증거들이 축적되려면 적어도 몇 주가 걸릴 것이고, 또한 잠재적으로 관련된 모든 사람들이 그들이 모두 차단될 때까지 미리 여러 개의 대체 ID를 만들 기회를 줄 것이다.어찌되었든, 나는 관련된 몇몇 당사자들이 이미 이러한 목적을 위해 대체 ID를 만들었을 것이라고 생각한다.이 제안이 효과가 있었으면 좋겠는데, 더 이상 그럴 것 같지가 않아.존 카터 14:38, 2007년 10월 31일 (UTC)

그럼 이건 어때?이전에 다른 편집자에 의해 되돌아온 내용을 편집자가 다시 추가할 수 없도록 허용한다.예를 들어, 내용을 추가한 후 내가 되돌리면 다른 편집자는 일주일 동안 동일한 내용을 다시 추가할 수 없다.Wikidudeman^(talk) 14:50, 2007년 10월 31일 (UTC)

그렇다면, 만약 내가 이전에 되돌린 것에 대한 표현을 바꾸었다면, 그러나 다른 부분이나 언어의 변화로 인해 실질적으로 동일한 내용을 추가한다면 어떻게 될까?그러한 변경은 심지어 합법적일 수도 있고 실제 나쁜 표현이나 구조 또는 그 어떤 것으로도 나타날 수 있다.아니면 소싱의 부족으로 인해 이전에 제거되었던 정보에 대한 신뢰할 수 있는 출처를 찾는 것이 과연 무엇인가?물론, 우리는 나중에 이 새로운 출처가 더 이상 믿을 만한 것이 아니라는 것을 알게 될 수도 있고, 심지어 그것이 말한 것으로 알려진 것을 말하지 않을 수도 있다.유감스럽게도 자신의 입장을 확신하는 편집자가 적어도 한 명 정도는 연루되어 있을 것 같고, 의견이 다른 사실들을 빌어먹을 수도 있다.자기 지위의 '진리'를 확신하는 그런 사람들을 상대하는 것은 언제나 어려운 일인데, 자기 의견이 확실하게 반영되도록 하기 위해 하는 어떤 행동도 정당하다고 생각하기 때문이다.나는 이미 그런 한 가지 상황에 말려들었기 때문에 다른 곳에서도 그런 일이 일어날 수도 있다고 생각할 수 있다.존 카터 14:58, 2007년 10월 31일 (UTC)

전혀 편집하지 않는 것보다는 낫다.제한적으로 보일지 모르지만, 기사를 전혀 편집하지 못하는 것보다는 낫다.Wikidudeman^(talk) 15:00, 2007년 10월 31일 (UTC)

맞아. 하지만 기사 내용에 대한 추가나 변경 요청은 페이지가 보호되어 있어도 할 수 있어.내가 직접 해봤다.그런 요청만 토크 페이지에 올리면 된다.만약 그러한 변화에 반대할 다른 사람들이 있다면, 그들은 아마 그만큼 많은 것을 지시할 것이고 나는 상황을 훑어보는 관리자들은 그 당시에 그러한 요청된 변경을 할 이유가 없다고 말할 것이라고 생각한다.사실상, 시간이 흐르면서, 대부분의 관련자들이 동의한 편집만 이루어질 것이다.시간이 흐르면서 정말로 문제가 있는 편집자들은, 바라건대, 그들이 어떤 변화도 할 수 없고, 오직 당신을 좋아하는 사람들만, 그리고 어쩌면 나만이 NPOV 문제에서 그 기사를 쓰는 것에 정말로 관심이 있는 사람들을 남겨두고 사라지길 바란다.그러한 반영구적 보호 또한 실제로 추구할 일은 아니지만, 만약 그것이 충분히 오래 지속된다면, 나는 그 말썽꾸러기 계정이 결국 제시간에 사라질 것이라고 생각한다.존 카터 15:11, 2007년 10월 31일 (UTC)

완전한 보호 동안 변경에 대한 요청은 너무 오래 걸리고 너무 어렵다.문제 사용자들은 또한 그들이 수개월 그리고 때로는 수 년 동안 그곳에 있었던 것처럼 단지 "실종"하지 않을 것이다.Wikidudeman^(talk) 15:34, 2007년 10월 31일 (UTC)

당신은 기본적으로 그러한 상황에서 변화를 만드는 것은 "너무 어렵다"고 말한다.정기적으로 페이지 파괴 행위를 되돌려야 하는 어려움을 원하십니까?존 카터 2007년 10월 31일(UTC) 19:13

전체 기사에 대해 1회 되돌리기 규칙으로 문제가 되지 않을 것이다.Wikidudeman 14:08, 2007년 11월 1일(UTC)

슈리니와스카샤리카르

슈리니와스카샤살리카(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)는 내가 무기한 블록을 놓은 후 이메일을 보내왔다.나는 상황을 검토하고 사용자의 자기 홍보 패턴을 변경하고 스팸을 연계하지 못한 경고가 폭주하여 예방 차원에서 블록이 필요하다는 것을 느꼈다.사용자가 적절한 기여를 한 것 같지 않다.사용자가 편집을 재개하려면 멘토링을 제안한다.이 사용자의 차단 해제에 대해 논의할 관리자가 있는가?행동하기 전에 토론하십시오.고마워. - Jehochman 15:44, 2007년 10월 31일 (UTC)

이 편집자가 여기에 참여하게 된 주된 동기는 홍보 자료를 추가하는 것 같다; 백과사전을 실제로 개선하고자 하는 어떤 증거도 없이, 충분한 시간과 경고에도 불구하고, 나는 차단할 이유가 없다고 본다.멘토링은 희귀하고 대부분 갱신할 수 없는 자원이며, 우선시해야 할 이 자원보다 더 많은 잠재력을 가진 문제 이용자들이 많이 있다.좋은 블록처럼 보이는데, 나는 차단 해제를 고려할 이유가 없다고 본다.MastCell 15:52, 2007년 10월 31일(UTC)

나는 사용자가 자신과 자신의 이론을 홍보하는 데만 관심이 있는 것 같지만, 변명의 여지가 없다는 것에 동의한다.좀 가혹하게 막을까?아마 일주일 블록이나 뭐 그런 걸 생각했을 거야. 그리고 만약 그가 그의 행동을 계속한다면, 그 다음에는 변명의 여지가 없어.block. 그러나, 나는 관리자가 아니므로, 그 가치에 맞게 받아들여라. :) 2007년 _{Folic_Acid talk} 10월 31일 (UTC)

만약 사용자가 스팸메일을 중단하겠다고 약속한다면, 나는 차단해제에 동의할 것이다.왜 사과를 하기 전에 차단선을 풀지?만약 누군가가 내 집에 와서 일부러 내 재산을 부수기 시작하면, 나는 그들을 쫓아낼 것이다.그들이 일주일 후에 돌아올 때, 나는 분명히 그들에게 두 번째 기회를 주지 않을 것이다.차단 해제 방법을 설명하는 이메일을 이미 사용자에게 보냈다. - Jehochman 19:08, 2007년 10월 31일(UTC)

나는 그들에게 두 번째 기회를 주라고 말한다. (더 자세한 것은 템플릿을 보라) 의견?Davnel03 19:40, 2007년 10월 31일(UTC)

사용자가 내 이메일에 회신했다.만약 그가 자신에 대해 쓰지 않고 자신의 웹사이트에 연결하지 않는 것을 최소한으로 이해한다면, 나는 기꺼이 그를 차단할 것이다.이것은 매우 간단하다. - Jehochman^Talk 14:31, 2007년 11월 1일 (UTC)

내가 차단해놨어그가 더 이상 스팸 메일을 보내지 않기를 바란다. - Jehochman 14:37, 2007년 11월 1일 (UTC)

사용자:PelleSmith

나는 내가 공신력의 증거를 제공하려고 시도했음에도 불구하고 출처에 이의를 제기하는 이 사용자와 문제가 있다.나는 최근의 단일 기원 가설 기사에 대한 편집자와 편집 전쟁을 일으키지 않으려고 한다.이 출처에서 인용한 것을 포함시키고자 하는데, 이 인용문은 믿을 만한 출처라고 생각한다.

• 웨이드, 니콜라스, 여명전에: 우리 조상들의 잃어버린 역사 회복 (2006) ISBN1594200793

Wade는 뉴욕 타임즈의 과학 저널리스트로 존경받는 신문이다.이 책은 인정을 받았고 E. O. Wilson과 Matt Ridley[60]와 같은 과학자들로부터 좋은 평을 받았다.그 책은 2007년 사회 과학 저널리즘 상을 받았다[61].사용자가 관련 정보를 계속 삭제하는 중[62] Muntuwandi 04:11, 2007년 11월 1일(UTC)

이것은 공개된 출처의 정보 해석과 관련된 내용 분쟁이다.나는 WP:WPEB와 같은 위키프로젝트 게시판에 중립적인 (즉, "내가 옳고 누군가가 나를 되돌리고 있다"는 것이 아니라) 추가 편집자를 요청하는 것을 제안할 수도 있다.새로운 시각과 새로운 목소리가 여러분 둘의 합의에 도달할 수 있도록 도울 수 있다.그 사이에 둘 다 3RR 영역 쪽으로 미끄러지니까 잠시 물러나는 것을 고려해 보십시오.그 기사는 아무데도 안 간다.Dppowell 04:21, 2007년 11월 1일(UTC)

그렇다. 그렇기 때문에 내가 겸손하고 싶은 만큼, 내 의견에 대해서도 솔직해야 한다.WP를 사용해 보십시오.그러나 WPEB는 반응이 느리다.문투완디 04:26, 2007년 11월 1일 (UTC)

(예:x2)나는 위키피디아에서 두 번째 의견을 구하라고 제안할 것이다.위키프로젝트 인류학 및 편집전쟁에서 즉시 휴전을 선언하고, 기사가 잘못 기재되어 있더라도. --Dynaflowbable 04:28, 2007년 11월 1일 (UTC)

문투완디는 호모 사피엔스의 지리적인 분산 이전에 모든 문화적 보편이 아프리카에서 완전히 발전되었다고 강조하기 위해 공통적인 인간 조상에서 비롯된 "일부" 문화적 보편의 가능성을 암시하는 출처를 의도적으로 잘못 사용하고 있다.나는 이 문제에 대한 다른 의견을 환영하지만, 만약 역사가 우리에게 말할 것이 있다면, 다른 사람들도 이 편집자를 비난할 때 그는 그의 왜곡된 사실들을 제시하기 위해 그것들을 무시할 것이다.펠레 스미스 2007년 11월 1일(UTC)

자체 차단 요청 시도

• 사용자 대화:Srtab1은 다음과 같이 말한다: "{db-userreq 이론적 근거=이 계정을 사용하는 것을 그만두고 싶다. 제발 나를 무한정 차단해 줘.}}}" 앤서니 애플리아드 10:40, 2007년 11월 1일 (UTC)
  • 사용자가 페이지 속도를 단축한 경우:펜웨일(Penwhale)은 사용자가 더 이상 편집하지 않으려는 경우 유용한 목적을 제공하지 못하기 때문에 차단되지 않았고 차단되지 않을 것이며, 그렇지 않으면 자동 잠금 장치에 있는 사람들을 잡을 수 있다.숨막힘(대화) 2007년 11월 1일 12:01, (UTC)
    • 글쎄, 그것에 대한 분명한 해결책은 자동 잠금 장치를 설정하지 않는 것이다.처녀자리^Talk 12:06, 2007년 11월 1일 (UTC)

Gohan2091에 의한 이미지 업로드(토크 · 기여)

나는 우연히 이 사용자를 발견했고 그가 GFDL-self 라이센스에 따라 상당히 적은 저작권 위반 사항을 업로드했다고 내가 알 수 있다.몇 가지 예는 이미지:Monokini Model.jpg, 이미지:바베이도스의 마그넷 맨.JPG와 내 의견으로는 아마도 위반은 이미지일 것이다.Purple Tankini.jpg, 이미지:Top1.jpg 및 이미지 자르기:마이크로스커트.jpg.또 다른 시선이 그의 업로드를 훑어볼 수 있을까?–– 뚜껑^(Talk) 12:51, 2007년 11월 1일(UTC)

모두 CSD로 만들었어내가 알기로는 아무도 자유롭지 않다.예를 보려면 여기를 참조하십시오.Wikidudeman 14:41, 2007년 11월 1일(UTC)

멘산스의 목록

사용자 B-ham(토크 · 기여)은 계속 Mensans 목록에 Scott Sonnon이라는 이름을 추가하지만(토크 히스토리 보호 링크 감시 로그 보기 편집) 추가되는 인용된 참조는 Mensa 멤버십에 대한 언급은 없다.편집 요약에서는 블로그 항목의 URL을 제공하는데, 블로그 항목의 URL은 회원이라고 주장하지만, 해당 URL은 해당 기사에 계속 입력하는 URL이 아니다.그들은 강제적인 추가에 대해 경고를 받았으나 공식적인 정책을 무시하고 있다.—72.75.79.128 (대화 · 기여) 15:04, 2007년 11월 1일 (UTC)

• B-ham은 단일 목적의 계정처럼 생겼고, 기사는 절망적으로 POV였다.나는 그것을 집요하게 다루었고 그가 믿을만한 독립된 출처에서 지원하는 내용을 제안하는 것으로 자신을 제한할 것을 요청했다.가이 (도움말!) 2007년 11월 1일 17:48 (UTC)

사용자 블록:Gtrtretterg546456567

나는 이 계좌를 공공 기물 파손 전용 계좌로 차단했다.사용자 이름은 명백히 무작위 횡설수설이며 4분간의 시간 범위로 이루어진 8가지 반달리즘 편집의 대부분이 그러하듯이 말이다.공공 기물 파손 행위가 끝난 후 나온 경고는 모두 4건이었다.

나는 비교적 새로운 관리자여서 사용자를 거의 차단하지 않는다.다른 관리자들이 이 상황을 어떻게 볼지 궁금하다.한쪽에서는 반달리즘이 끝났다.다른 한편으로, 이것은 명백히 공공 기물 파손 전용 계정이다.

너의 생각은 어떠니?

--Richard 16:33, 2007년 11월 1일 (UTC)

만약 반달리즘만 했다면 그것은 당신의 재량에 따라 차단될 수 있다. 1!= 2 16:35, 2007년 11월 1일(UTC)

그 이름은 횡설수설이고 편집된 것은 공공 기물 파손이다.무한 블록은 완전히 적절하다. --Haemo 16:57, 2007년 11월 1일 (UTC)

좋은 블럭이야.MastCell 16:58, 2007년 11월 1일(UTC)

관리 사용자:Mikkalai가 48시간 동안 차단됨, 검토 요청

위키백과로 이동:관리자 게시판/사고/관리자:Mikkalai는 간결함을 위해 48시간 동안 차단했다.2007년 10월 27일 18시 56분 동쪽.718번지

• Archivebot을 작동하도록 편집하여 Spartaz 21:13, 2007년 11월 1일(UTC)

스리랑카/LTTE 블록 - 검토

위키백과로 이동:관리자 게시판/사건/스리랑카-LTE 블록 - 페이지 크기를 줄이기 위해 검토. -- FayssalF -

• 아카이브봇 Spartaz 21:14, 2007년 11월 1일(UTC)에 대한 편집

사용자가 비공식 중재자 지원자 공격

매티스 장관은 비공식 중재자인 블루보어를 모욕하면서 블루보어가 의도적으로 다른 사용자 편을 들었고 인신공격으로 추정되는 다른 사용자에 대해 경고하는 것을 기꺼이 무시했다고 암시하며 블루보어를 위선자, 무능자, 그리고 "아주 친절하지 않다"고 말했다.앞에서 언급한 모욕은 여기에서 볼 수 있다. [63].자세한 내용은 기사의 나머지 토크 페이지, 매티스 장관의 토크 페이지[64], 블루보아르의 토크 페이지[65]에서 확인할 수 있다.- 사이보그 닌자 09:55, 2007년 10월 31일 (UTC)

디프를 제공해 주시겠습니까? — Rlevse • Talk • 2007년 10월 31일 (UTC)

나는 한번 보았다.여기는 정말 볼 것이 없다.매티스 장관은 블루보아르에게 부당한 대우를 받았다고 느끼고 있다고 불만을 토로하고 있다.그는 거들먹거리고 무례하지만, 나는 어떠한 행정 조치도 필요하지 않다고 생각한다.테레사 너트 수달은 2007년 10월 31일 10시 30분에 침몰했다.

나는 단지 Mattisse가 Blueboar와 함께 선의로 가정한다면 좋을 것이라고 덧붙이고 싶다. -- FayssalF - 10:37, 2007년 10월 31일 (UTC)

아마도 당신은 Mattisse에게 WP에 다음과 같이 상기시켜 주어야 할 것이다.AGF, 그리고 그가 그 정책을 위반하고 있다고 그에게 알려라.다른 사용자들은 그러한 행위에 대해 행정 조치를 취했고, 나는 단지 당신의 동료들이 정한 선례를 따르고 있다. - 사이보그 닌자 10:54, 2007년 10월 31일 (UTC)

(예우의 문제로) 이번 사건을 매티스 장관에게 알려줘서, 그의 행동에 대해 관리자들이 어떻게 생각하는지 후속 조치를 취할 수 있다고 생각했다.어쨌든, 나는 방금 그에게 쪽지를 건네주었다. -- 페이샬F - 11:11, 2007년 10월 31일 (UTC)

나는 매티스 장관이 직접 그런 행동을 하는 것을 본 적이 없다.또 앞서 매티스 장관은 자신의 토크 페이지에 올리지 말라고 했다.나 자신은 매우 공손한 사람이다. - 사이보그 닌자 11:35, 2007년 10월 31일 (UTC)

알았어. -- 페이샬F - 11:46, 2007년 10월 31일 (UTC)

이 사람들을 조사해줘서 고마워...나는 이것이 실제로 행정관의 개입을 요구하는 상황은 아니라는 것에 동의한다.... 적어도 아직은 아니다(나는 그 비난들이 얼마나 빨리 나를 양말 인형뽑기라고 비난할 지에 대해 약간 걱정된다.사이보그 닌자는 정식으로 중재하기 위해 그 기사를 문제 삼았고, 나는 기꺼이 그림에서 나와 조정위원회가 문제를 해결하도록 노력하게 할 것이다(특히 매티스 장관은 내가 그렇게 형편없는 중재자라고 생각하기 때문에).만약 일이 더 잘못되면 너에게 알려줄게.블루보어 17:31, 2007년 10월 31일 (UTC)

• 두 사용자를 모두 차단한 경우:사이보그 닌자와 사용자:24시간 동안 매티스 장관나는 이전에 내가 경고했음에도 불구하고, 사이보그 닌자를 계속 괴롭힌 것에 대해 (이것에서) 제재했고, 다른 기여자들과의 분쟁 목록과 지원을 제공했을 때 AGF가 부족했던 것에 대해 매티스를 제재했다.나는 또한 이전에 다른 사람들에게 경고하는 닌자 사이보그스의 캠페인과 다른 견해를 가진 기부자들과의 교류에 대한 마티스의 문제를 해결하려고 시도했다.ANI와 ANI에서 두 가지 이름이 모두 나오는 것을 보니 진절머리가 난다.나는 이 블록들이 둘 다 그들의 최근 역사를 검토하고, 배우고, 나아가게 해주기를 바란다.관리자라면 누구나 내 행동을 자유롭게 검토하고, 적절하다고 판단되는 제재 조치를 수정/취소할 수 있다.LessEnard vanU 21:22, 2007년 10월 31일(UTC)

한 가지 언급: 마지막 포스트의 차이: 매티스 장관은 과거에 자신이 할머니였다고 주장해왔다.그는 지금 석유 굴착기에서도 일한다고 말하고 있다.사이보그 닌자가 분명 모호하고 빈정대는 것이었지만, 내 생각에는, 그것은, 마티스의 주장이 합리적으로 의심스러운 우연의 일치라고 생각한다.

현재 매티스 장관과 중재에 관여하고 있어 가장 중립적인 출처는 아닌 것 같아 더 이상 말하지 않겠다. --PalaceGuard008 (토크) 00:16, 2007년 11월 1일 (UTC)

한숨 쉬어... 난 계속 이 열차 사고에서 벗어나고 싶어. 단지 관여해야 할 또 다른 이유를 찾으려고...그는 방금 '차단'한 것에 대해 나에 대한 일종의 보복을 위협했다(매티스의 토크 페이지 참조).블루보어 02:12, 2007년 11월 1일 (UTC)

접선 문제에 대해: Mattisse는 그의 POV를 보존하기 위해 "백업" 중복 기사를 만든 것 같다... 참조: Zaojing (중국 전통 건축)과 Zaojing (중국어)이걸 어떻게 해야 할지 모르겠어.분명히 두 기사 중 하나는 다른 기사들의 복제품으로 삭제되어야 할 것이지만, 둘 다 케이슨(아시아 건축)과 너무 비슷하기 때문에(매티스의 옛 자오징 기사는 말할 것도 없고...어느 것이 리디렉션됐는지) 그들 중 누구라도 머물러야 할지 모르겠다.조언은, 개입이 아니더라도.블루보어 01:07, 2007년 11월 1일 (UTC)

매티스는 자신의 사용자 토크 페이지에서 차단되지 않으면 자신이 약속하는 엄청난 욕설에 대해 차단되어서는 안 될 것이다.67.173.131.28 16:20, 2007년 11월 1일(UTC)

Anon 사용자 70.116.31.203

사용자:70.116.31.203은 운율이나 이유 없이 빠르게 삭제하려고 시도하는 다양한 웹툰 항목을 통해 찢어지고 있다.내가 보기에 이것은 웹툰에 대한 복수를 하고 있는 누군가인 것 같다. 적절한 경로를 통해 일을 하려는 시도가 이루어지지 않기 때문이다.관리자가 이것을 보고 만약 그것이 공공 기물 파손이라고 동의한다면, 그들을 차단하거나 경고할 수 있을까? --Martin Wisse 13:14, 2007년 10월 31일 (UTC)

그들은 분명히 WP를 만들고 있다.지적이고 만약 그렇다면 그것은 반달리즘이다.그들과 문제를 제기할 때 "꺼지라"고 말하는 것은 분명히 나쁜 징조다. (2007년 10월 31일 (UTC)

편집은 분명히 WP에서 행해지고 있다.POINTy way, (그리고 여전히 일어나고 있다) 그러나, 그 말을 한 결과, 많은 이 기사들은 주어진 속도 측정 기준을 충족한 것처럼 보인다. 예를 들어, 순수한 비행선, 출처가 없는 순수 비행선, 에인절스 2200을.--Jac16888 13:33, 2007년 10월 31일 (UTC)

사실, 이러한 용도는 일부에 일리가 있겠지만, 이러한 문제를 해결하는 더 나은 방법이 있다. --Martin Wisse 13:40, 2007년 10월 31일 (UTC)

물론, 그들이 하는 일은 완전히 잘못된 방식으로 진행되는 것이고, 계속적인 회전이 있기 때문에, 사용자들은 차단할 필요가 있는 것 같아, 내 말은, 기사처럼, 실제로 이 모든 번거로움을 감수할 만한 가치가 있는 것은 거의 없어 보인다는 것이다--Jac16888 14:31, 2007년 10월 31일 (UTC)

확실히 단발성 계좌처럼 보이네, 요점을 말하려고 애쓰는군.한 블럭을 권하겠어. _{Folic_Acid talk} 2007년 10월 31일 13:34(UTC)

어떤 친절한 관리자가 그들을 차단해 주시겠습니까?그들은 지금 내가 방금 삭제한 빠른 삭제 통지서를 다시 첨부하고 있으며, 나는 되돌리기 전쟁에 돌입하고 싶지 않다. --Martin Wisse 14:00, 2007년 10월 31일 (UTC)

나는 또한 오늘 아침 slashdot.org의 한 기사가 위키백과의 웹툰 삭제 문제를 제기한 것에 주목한다.그 기사는 아마 이런 생각을 하게 만들었을 것이다.여기서도 참조하십시오.나는 행정관은 아니지만 한 블록에 동의한다.특히 이 계정만이 이런 것을 시도해 볼 수 있는 아이디어를 얻는 것이 아니라면, 이 정보를 앞으로 가져오고 싶었을 뿐이다.ZZ ^Claims ~ 증거자료 14:02, 2007년 10월 31일 (UTC)

와우 - 네 말이 맞는 것 같아. 난 기꺼이 이것이 단지 그 해명의 연속이라고 장담할 수 있어.나는 블록에 대한 나의 권고를 반복해서 말하고 싶다. 그리고 우리는 이 기사들을 계속 주시하고 있다. _{Folic_Acid talk} 14:08, 2007년 10월 31일 (UTC)

특히 정책 변경을 강제하기 위해 여기에 Delete Storm(스톰 삭제)에 대한 게시물. (2007년 10월 31일 (UTC) 14:45

동의해. 내가 롤백을 시작했는데 그도 역시 롤백하고 있어.토의는 할 수 있지만 그 빌어먹을 요점은 토크 페이지에서 해야지, 프릭킨 메인 스페이스에서는 안 돼.2007년 10월 31일(UTC) 스프리데 14:09

그리고 방금 내 AIV 보고서를 없앴어2007년 10월 31일(UTC) 스프리데 14:17

왜 그는 아직 차단되지 않았을까?자신의 AIV 보고서를 삭제하는 것이 분명히 마지막 지푸라기라도 걸어야 했다.JuJube 14:22, 2007년 10월 31일 (UTC)

지금 두 번 제거했어2007년 10월 31일(UTC) 스프리데 14:22

왜냐하면 그는 반란을 일으키는 것이 아니기 때문이다.사실 그가 정확히 뭘 잘못하고 있는 거지?만약 그들이 유명하지 않다고 주장한다면, 우리는 왜 그들을 속이지 않는가?테레사 너트수달은 2007년 10월 31일 14시 24분에 가라앉았다(UTC)

그가 뭘 잘못하고 있는 거야?그들은 웹툰을 싫어하거나 삭제 과정 자체에 대한 요점을 증명하기 위해 일련의 기사들을 모두 없애기 위해 빠른 삭제 과정을 시도하고 있다.그들은 경고를 받는 것에 대한 걱정, 되돌리기 전쟁에 대한 걱정, 새로운 사용자를 위한 위키백과 정책에 대해 놀랄 만큼 잘 알고 있으며 프록시를 사용하도록 대했다(토크 페이지 참조).이건 트롤이고 막아야죠왜냐하면 우리가 원하는 마지막 것은 순순히 빠른 삭제 목록을 훑어보는 누군가가 실제로 이 사람의 태깅에 근거하여 기사를 삭제하기 시작하고 그 과정에서 다른 편집자들을 화나게 하는 것이기 때문이다.그들이 빠르게 삭제하려고 했던 첫 기사들 중 하나가 내 감시 목록에 있는 것은 순전히 행운일 뿐이다. --Martin Wisse 14:38, 2007년 10월 31일 (UTC)

글쎄, 그는 지금 그들 중 몇 명에게 5RR에 있다.적어도 그것은 파괴적인 편집이다.2007년 10월 31일(UTC) 스프리데 14:26

하지만 그를 되돌리는 것도 방해가 된다.나는 그의 사건을 논박하기 위해 그를 여기에 초대했다.테레사 너트수달은 2007년 10월 31일 14시 30분에 가라앉았다(UTC)

나는 이것이 위의 링크된 슬래시닷 아이템과 관련된 것이 분명하다고 생각한다.2006년 2월에 나온 기사로 CSD 태그를 A Miracle of Science에서 지웠으며 AFD에도 오른 적이 없다.그것에 CSD 태그를 다는 것은 용납할 수 없다.이 편집자는 적절한 절차에 대해 읽을 시간을 주어야 한다. 내 생각에, 기여하는 내용을 보면, CSD 태그를 달았다는 이유로 50개 이상의 기사를 쓸 수 있다.웹툰. WP:타임아웃 없이 사라지지 않는 포인트 이슈.Ariel♥Gold 14:31, 2007년 10월 31일 (UTC)

나는 Salamander Sam에 대해 3RR의 사용자를 보고하였다.보고서를 참조하십시오.—UTC(Ultraexactzz)가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비(토크 • 기여) 14:32, 2007년 10월 31일(UTC)

24시간 동안 IP를 차단했다.개인은 이제 WP:3RR 리턴 전쟁을 몇 개의 기사에서 넘겼다.빠른 삭제 요청의 장점에 대해서는 의견이 없으나, 여기서의 타임아웃이 임박했다.--이소토페23^talk 14:51, 2007년 10월 31일(UTC)

나는 또한 Spryde (말·공모)와 Martin Wisse (말·공모)가 전쟁 복귀를 위한 블록에 매우 가깝다고 말할 것이다.그들은 탠덤에서 일함으로써 WP:3RRR을 피했지만, 당신이 "반달리즘"을 이유로 CSD 태그를 제거하지 않는다는 이유만으로 돌아다니는 것도 파괴적이다.--Isotope23^talk 14:53, 2007년 10월 31일 (UTC)

블록이 필요하다고 생각되면 계속 진행하십시오.CSD에 따르면, 기사 작성자를 제외하고 누구나 CSD 태그를 제거할 수 있다.제거된 경우 다시 추가하지 말고 프로이드 또는 AFD로 해야 한다.나는 일반적으로 위키와이어링에 찬성하지 않지만, 최근에 나는 많은 것들이 더 이상 이치에 맞지 않기 때문에 그렇게 해야만 했던 것 같다.나는 이곳을 더 좋은 곳으로 만들기 위해 정책의 정신과 편지를 준수하려고 노력한다.슬래시닷 기사로 인해 지적하기 위해 CSD에 많은 허위 통지가 쇄도하는 술래잡기를 하는 사람은 반달에 대한 나의 정의 중 하나이다.그 계정에는 거의 다른 편집이 없었다.더 적은 비용으로 무한정 차단된 계좌가 있다.나는 공공 기물 파손이 무엇이고 공공 기물 파손이 무엇인지 알고 있다. 그리고 이 논의에서 보듯이 많은 사람들이 이것은 기물 파손이다.2007년 10월 31일(UTC) 스프리데 17:08

동위원소23, 제발 바보같이 굴지 마.슈프리드와 나는 함께 일하지 않았다. 우리 둘 다 직장에서 반달족을 봤고 그들의 피해를 막으려고 시도했다.만약 이 반달의 대부분이 더 일찍 차단되었다면 btw에 행해지지 않았을 것이다. --Martin Wisse 11:36, 2007년 11월 1일 (UTC)

난 스프리드와 와이즈와 함께 할거야.그 아논은 악의적이었다.절차적 3RR 블록은 3RR이 어느 쪽이 옳았든 상관없이 완전히 발생하도록 되어 있지만, 그 외에는 그들에게 좋다. --Kizor 02:43, 2007년 11월 1일 (UTC)

IP의 마지막 50개 기부금을 살펴봤는데그곳에는 약 40개의 웹툰(일부 반복, 일부 다른 페이지)이 있었다. 내가 선의로 40개의 사례 중 3개는 "신속함을 선언한다, 이것은 평판이 좋다"고 말할 수 있다.나머지 90%는 공신력 주장을 볼 수 없었다.그가 (G1의 경우) 태그를 붙인 웹툰 이외의 한 기사는 내가 G10에 따라 삭제했다.위키피디아를 위반한 사람을 감지한다.어떤 점을 설명하기 위해 위키피디아를 방해하지 마십시오. 그러나 아마도 그가 말하는 요점이 옳았을 것이다.GRBerry 15:10, 2007년 10월 31일 (UTC)

아직 다 확인하진 않았지만, 얼핏 보면 웹툰을 삭제하려면 한 번 더 삭제해야 할 것 같아.주목할 만한 웹툰이 많지만 전혀 눈에 띄지 않는 웹툰이 훨씬 더 많으며, WP라 하더라도 이러한 웹툰은 사라져야 한다.POINT 지명이냐 아니냐.나는 르 블로그 de Francanto를 확장했는데, 그 블로그가 분명히 눈에 띄지만, 그것에 대해 어떠한 주장도 하지 않았지만, 다른 많은 블로그들이 장기적으로 유지될지는 의문이다.2007년 10월 31일 금요일 15:54 (UTC)

빠른 삭제 템플릿은 다 지웠는데 왜 반달에게 보상을 해줘야 하지?또한 나는 웹툰의 평판에 대해 동의하지 않기 때문이기도 하지만, 그것은 부차적인 이유야.만약 우리가 트롤링에 보상을 한다면, 트롤링은 증가할 것이다. --Martin Wisse 16:23, 2007년 10월 31일 (UTC)

사실 나는 그러한 템플릿들을 제거하는 것이 오히려 마틴에게 방해가 된다는 다소 설득력 있는 주장을 제기할 수 있다고 생각한다.템플리트를 "반달리즘"으로 특성화했음에도 불구하고 대부분 기준에 맞는 기사에 실린 것으로 나타났다.--Isotope23 16:27, 2007년 10월 31일(UTC)

말도 안 돼, 그건 과정이지 내용이 아니야이 반달은 기사의 질과 관계없이 빠른 삭제 절차를 악용하여 요점을 파악했다.나는 그들의 일을 가만히 놔두면서 그들의 행동에 보답하고 싶지 않다. 비록 그들이 어떤 경우에는 일리가 있었다고 해도 말이다.기사를 삭제해야 할 경우 일반적인 위키백과 채널보다 충분하다. --Martin Wisse 11:36, 2007년 11월 1일(UTC)

위키피디아를 방해하는 것은 좋은 점을 지적하는 것이 허용될 수 있는가?만약 그렇다면, WP:POINT 업데이트 필요.만약 그렇지 않다면, 그 혼란은 멈출 필요가 있다.셰필드 스틸^talk_stalk 2007년 10월 31일 (UTC)

나는 그 기사들에 (내가 그곳에 도착했을 때 이미 태그가 붙어 있는 곳에도) 어떤 것이 없다는 이유로 태그를 달았다.태그 지정과 관련된 상황에 관계없이, 대부분은 CSD당 신속한 후보였습니다.A7은 공신력을 주장하지 않는다. 그리고 WP에 따르면 커플을 제외한 모든 것은 공신력이 없는 것으로 보일 것이다.WEB. 일주일 정도 후에 다시 방문할 것이고 공지가 되지 않는 것은 PROD나 AFD로 할 것이다. 많은 사람들이 아마도 이 시점에서 빠른 삭제를 받을 자격이 있음에도 불구하고 나는 그것들을 다시 태그하는 것은 역효과를 낼 것이라고 생각한다.--Isotope23 17:15, 2007년 10월 31일 (UTC)

만약 여러분이 무언가 파괴적인 것 보다는 유용한 것을 하고 있다면, 여러분은 주장을 펴기 위해 위키피디아를 방해하지 않을 것이다.히틀러 자신이 신속한 삭제를 위해 기사를 태그하고, 속도감 있는 기사라면, 히틀러라는 이유만으로 템플릿을 제거하기보다는 삭제해야 한다.2007년 10월 31일 금요일(토크) 17:16(UTC)

마이크는 위의 코멘트를 자랑스러워 할 것이다.심각하게 여기엔 두 가지 이슈가 있다 1) 태그가 붙은 글의 일부(혹은 대부분) 삭제해도 되는지, 2) 해당 사용자가 훼방을 놓고 있는지.이것들은 상호 배타적인 사실이 아니다.해당 기사는 삭제될 자격이 있으며(누군가는 삭제에 심각한 이의를 제기하는 경우 AFD로 분류될 수 있지만), 사용자는 미개하고 파괴적이며 일반적으로 WP:DICK. 그러한 사용자가 태그를 배치했다고 해서 반드시 DB 사유가 무효가 되는 것은 아니며, DB가 그들을 시민 편집자로 만드는 것에 대한 올바른 것도 아니다.당신은 옳을 수 있지만 여전히 WP:DICK. 이 사용자가 그러한 자격을 갖췄는지, 나는 단지 여기에 두 가지 문제가 있다는 것에 주목하고 있을 뿐이며, 그것들을 분리하는 것이 중요하다. --Jayron32 talk는 2007년 10월 31일 (UTC) 17:26에 기여한다.

그들 중 몇몇 혹은 많은 사람들이 여기 좋은 지위에 있는 사람들에 의해 논쟁당하는 것처럼 보이기 때문에, 그러면 그것은 AfD가 필요한 단계인 것처럼 보일 것이다.핵심 단어는 무차별하다: 어떤 것이 분명히 눈에 띄는 특정 주제에 관한 모든 기사를 태깅하는 것은 선의의 것이 아니며, 어떤 것은 분명히 눈에 띄지 않는 어떤 종류의 주제에 대해 생각할 수 있는 모든 기사를 만드는 것 이상이다.(나는 이 특정 주제에 관한 기사에 대해 이러쿵저러쿵 의견을 갖고 있지 않다.)DGG (대화) 20:29, 2007년 10월 31일 (UTC)

AFD는 한 번에 몇 개씩 다음 단계를 위한 적절한 선택이다(PROD나 관련 위키프로젝트에서의 토론과 같은 다른 선택이 존재한다).한꺼번에 그렇지는 않다 - AFD가 특정 주제 영역에 너무 많은 기사를 동시에 지명하는 것도 방해가 된다."Too many"는 정의되지 않은 회색 영역이다. 만약 그룹 지명이 이슈의 공통성("Band X와 모든 앨범/노래")으로 인해 이루어진다면, 아무리 많은 기사를 다루더라도 1 AFD가 될 것이다.각 항목을 개별적으로 고려해야 한다면, 하루에 5개 이상의 항목이 내 생각에는 너무 많다 - 어떤 주제 영역에서도 X. GRBerry 20:45, 2007년 10월 31일(UTC)

FYI처럼 웹툰 프로젝트는 공전되지 않았고 코믹스 프로젝트는 그것을 웹툰 작업 그룹에게 맡겼다. 그것은 더 넓은 논의를 위한 최적의 장소가 될 것이다. 그리고 나는 여기 있는 이슈들에 대한 메모를 저쪽에 떨어뜨렸다.우리가 무엇을 포함시키고 무엇을 해야 하는지에 대한 균형을 바로 잡을 수 있기를 바란다 - 비록 우리가 모든 사람을 행복하게 하는 것은 결코 아닐지라도. (2007년 11월 1일 (UTC

Wikinews 기사 n:를 잊지 마십시오.위키미디어 기금 모금 행사에서는 위키백과 가이드라인으로 웹툰 커뮤니티의 좌절감을 강조한다(그리고 우연히 기사에 대한 코멘트를 확인하면 같은 IP가 "올해 기부하지 않을 것이다"라는 절에서 놀랍도록 도움이 되는 코멘트를 했다).헷갈리는 선언 01:19, 2007년 11월 1일 (UTC)

고대 이집트인의 민족

이 페이지는 편집 전쟁이 잦아 과거 수십 차례 다양한 이름으로 보호됐다.페이지를 보호하는 것은 항상 보호되지 않은 직후에 계속되기 때문에 편집 전쟁에는 전혀 영향을 미치지 않는 것으로 보이며, 편집되지 않은 전쟁 당사자들이 개선하려고 하는 모든 진행은 중단된다.편집 전쟁이 계속되면 페이지는 매주 1회 되돌리기 규칙을 적용받을 것을 제안한다. 여기서 ANY 편집자 관리자는 자체 되돌리기가 아니거나 명백한 반달리즘이 차단되지 않은 내용을 되돌리지 않는다.그 블록들은 규칙을 위반할 때마다 기간이 증가할 것이다.나는 이렇게 하면 편집 전쟁을 막을 수 있을 뿐만 아니라 페이지가 개선될 수 있을 것이고 사용자들이 변경 사항을 실행하기 전에 논의하도록 강요할 것이라고 생각한다.Wikidudeman 14:29, 2007년 10월 31일 (UTC)

나는 위와 같은 사실상의 반대는 없다.그러나, 이미 뚜렷하고 공통적인 POV를 가지고 있는 개인 그룹이 어쨌든 콘텐츠를 되돌리는 가능성을 반드시 다루지는 않을 것이다.결국 일어날지도 모르는 일은, 정기적으로 복직하는 다른 쪽의 패거리들과 맞서서 정기적으로 복직하는 패거리들이 한쪽에 있는데, 실제적인 진전은 이루어지지 않고 있다는 것이다.확실히, 이 경우에 이것이 실제 가능성이 될 수 있는 숫자들이 있는 것 같다.존 카터 14:32, 2007년 10월 31일 (UTC)

만약 그런 일이 일어난다면, 우리는 단지 그들에게 여기에 통보하고, 그들은 파괴적인 편집을 위해 차단된다.Wikidudeman^(talk) 14:33, 2007년 10월 31일 (UTC)

그것은 아마도 어떤 외부 관리자들에게도 설득력 있는 증거를 필요로 할 것이다.아마도 그 증거들이 축적되려면 적어도 몇 주가 걸릴 것이고, 또한 잠재적으로 관련된 모든 사람들이 그들이 모두 차단될 때까지 미리 여러 개의 대체 ID를 만들 기회를 줄 것이다.어찌되었든, 나는 관련된 몇몇 당사자들이 이미 이러한 목적을 위해 대체 ID를 만들었을 것이라고 생각한다.이 제안이 효과가 있었으면 좋겠는데, 더 이상 그럴 것 같지가 않아.존 카터 14:38, 2007년 10월 31일 (UTC)

그럼 이건 어때?이전에 다른 편집자에 의해 되돌아온 내용을 편집자가 다시 추가할 수 없도록 허용한다.예를 들어, 내용을 추가한 후 내가 되돌리면 다른 편집자는 일주일 동안 동일한 내용을 다시 추가할 수 없다.Wikidudeman^(talk) 14:50, 2007년 10월 31일 (UTC)

그렇다면, 만약 내가 이전에 되돌린 것에 대한 표현을 바꾸었다면, 그러나 다른 부분이나 언어의 변화로 인해 실질적으로 동일한 내용을 추가한다면 어떻게 될까?그러한 변경은 심지어 합법적일 수도 있고 실제 나쁜 표현이나 구조 또는 그 어떤 것으로도 나타날 수 있다.아니면 소싱의 부족으로 인해 이전에 제거되었던 정보에 대한 신뢰할 수 있는 출처를 찾는 것이 과연 무엇인가?물론, 우리는 나중에 이 새로운 출처가 더 이상 믿을 만한 것이 아니라는 것을 알게 될 수도 있고, 심지어 그것이 말한 것으로 알려진 것을 말하지 않을 수도 있다.유감스럽게도 자신의 입장을 확신하는 편집자가 적어도 한 명 정도는 연루되어 있을 것 같고, 의견이 다른 사실들을 빌어먹을 수도 있다.자기 지위의 '진리'를 확신하는 그런 사람들을 상대하는 것은 언제나 어려운 일인데, 자기 의견이 확실하게 반영되도록 하기 위해 하는 어떤 행동도 정당하다고 생각하기 때문이다.나는 이미 그런 한 가지 상황에 말려들었기 때문에 다른 곳에서도 그런 일이 일어날 수도 있다고 생각할 수 있다.존 카터 14:58, 2007년 10월 31일 (UTC)

전혀 편집하지 않는 것보다는 낫다.제한적으로 보일지 모르지만, 기사를 전혀 편집하지 못하는 것보다는 낫다.Wikidudeman^(talk) 15:00, 2007년 10월 31일 (UTC)

맞아. 하지만 기사 내용에 대한 추가나 변경 요청은 페이지가 보호되어 있어도 할 수 있어.내가 직접 해봤다.그런 요청만 토크 페이지에 올리면 된다.만약 그러한 변화에 반대할 다른 사람들이 있다면, 그들은 아마 그만큼 많은 것을 지시할 것이고 나는 상황을 훑어보는 관리자들은 그 당시에 그러한 요청된 변경을 할 이유가 없다고 말할 것이라고 생각한다.사실상, 시간이 흐르면서, 대부분의 관련자들이 동의한 편집만 이루어질 것이다.시간이 흐르면서 정말로 문제가 있는 편집자들은, 바라건대, 그들이 어떤 변화도 할 수 없고, 오직 당신을 좋아하는 사람들만, 그리고 어쩌면 나만이 NPOV 문제에서 그 기사를 쓰는 것에 정말로 관심이 있는 사람들을 남겨두고 사라지길 바란다.그러한 반영구적 보호 또한 실제로 추구할 일은 아니지만, 만약 그것이 충분히 오래 지속된다면, 나는 그 말썽꾸러기 계정이 결국 제시간에 사라질 것이라고 생각한다.존 카터 15:11, 2007년 10월 31일 (UTC)

완전한 보호 동안 변경에 대한 요청은 너무 오래 걸리고 너무 어렵다.문제 사용자들은 또한 그들이 수개월 그리고 때로는 수 년 동안 그곳에 있었던 것처럼 단지 "실종"하지 않을 것이다.Wikidudeman^(talk) 15:34, 2007년 10월 31일 (UTC)

당신은 기본적으로 그러한 상황에서 변화를 만드는 것은 "너무 어렵다"고 말한다.정기적으로 페이지 파괴 행위를 되돌려야 하는 어려움을 원하십니까?존 카터 2007년 10월 31일(UTC) 19:13

전체 기사에 대해 1회 되돌리기 규칙으로 문제가 되지 않을 것이다.Wikidudeman 14:08, 2007년 11월 1일(UTC)

슈리니와스카샤리카르

슈리니와스카샤살리카(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)는 내가 무기한 블록을 놓은 후 이메일을 보내왔다.나는 상황을 검토하고 사용자의 자기 홍보 패턴을 변경하고 스팸을 연계하지 못한 경고가 폭주하여 예방 차원에서 블록이 필요하다는 것을 느꼈다.사용자가 적절한 기여를 한 것 같지 않다.사용자가 편집을 재개하려면 멘토링을 제안한다.이 사용자의 차단 해제에 대해 논의할 관리자가 있는가?행동하기 전에 토론하십시오.고마워. - Jehochman 15:44, 2007년 10월 31일 (UTC)

이 편집자가 여기에 참여하게 된 주된 동기는 홍보 자료를 추가하는 것 같다; 백과사전을 실제로 개선하고자 하는 어떤 증거도 없이, 충분한 시간과 경고에도 불구하고, 나는 차단할 이유가 없다고 본다.멘토링은 희귀하고 대부분 갱신할 수 없는 자원이며, 우선시해야 할 이 자원보다 더 많은 잠재력을 가진 문제 이용자들이 많이 있다.좋은 블록처럼 보이는데, 나는 차단 해제를 고려할 이유가 없다고 본다.MastCell 15:52, 2007년 10월 31일(UTC)

나는 사용자가 자신과 자신의 이론을 홍보하는 데만 관심이 있는 것 같지만, 변명의 여지가 없다는 것에 동의한다.좀 가혹하게 막을까?아마 일주일 블록이나 뭐 그런 걸 생각했을 거야. 그리고 만약 그가 그의 행동을 계속한다면, 그 다음에는 변명의 여지가 없어.block. 그러나, 나는 관리자가 아니므로, 그 가치에 맞게 받아들여라. :) 2007년 _{Folic_Acid talk} 10월 31일 (UTC)

만약 사용자가 스팸메일을 중단하겠다고 약속한다면, 나는 차단해제에 동의할 것이다.왜 사과를 하기 전에 차단선을 풀지?만약 누군가가 내 집에 와서 일부러 내 재산을 부수기 시작하면, 나는 그들을 쫓아낼 것이다.그들이 일주일 후에 돌아올 때, 나는 분명히 그들에게 두 번째 기회를 주지 않을 것이다.차단 해제 방법을 설명하는 이메일을 이미 사용자에게 보냈다. - Jehochman 19:08, 2007년 10월 31일(UTC)

나는 그들에게 두 번째 기회를 주라고 말한다. (더 자세한 것은 템플릿을 보라) 의견?Davnel03 19:40, 2007년 10월 31일(UTC)

사용자가 내 이메일에 회신했다.만약 그가 자신에 대해 쓰지 않고 자신의 웹사이트에 연결하지 않는 것을 최소한으로 이해한다면, 나는 기꺼이 그를 차단할 것이다.이것은 매우 간단하다. - Jehochman^Talk 14:31, 2007년 11월 1일 (UTC)

내가 차단해놨어그가 더 이상 스팸 메일을 보내지 않기를 바란다. - Jehochman 14:37, 2007년 11월 1일 (UTC)

자동 잠금 해제 도움말

여기가 잘못 물어본 곳이라면 미안하지만, 내가 분명히 부과한 자동 잠금장치처럼 생긴 것을 어떻게 들어올려야 할지 모르겠는데, 하지만 추적할 수는 없어.

관련 편집자는 랫킨스06(토크 · 기여)인데, 그는 자신의 IP 193.30.217.220이 파스토르웨인의 삭푸펫(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그·블록 사용자 · 블록 로그)이라는 이유로 나에 의해 차단되었다는 메시지를 받기 때문에 편집이 불가능하다는 것을 설명하기 위해 이메일을 보내왔다.

나나 그 IP에 반대하는 어떤 사람에 의한 블록의 증거는 찾을 수 없지만, 나는 그것이 내가 목사님의 수많은 의심스러운 양말퍼펫에 부과한 블록들 중 하나를 통해 부과된 자동 잠금 장치라고 추측한다.랫킨스06이 편집을 재개할 수 있도록 자동 잠금을 해제하는 방법을 알아내는 데 도움을 줄 수 있는 사람이 있을까?

고마워! --BrownHairedGirl (토크) • (기증) 2007년 10월 31일 (UTC)

이 남자는 7월에 1번 편집을 했다.지금 그의 계정은 자동 차단되었고 갑자기 메일을 보내서 더 이상 편집할 수 없게 되었다.좀 수상하지 않으세요?--아틀란 (대화) 19:08, 2007년 10월 31일 (UTC)

그냥 이메일 한 통이 아니었어.그가 나에게 무슨 일이 일어났는지 추적하는데 세 개의 이메일이 필요했다. 하나는 내가 그의 사용자 이름을 묻는 답장을 보낸 것이고, 다른 하나는 내가 그의 사용자 이름이 차단될 기미가 보이지 않는다고 대답한 후에 스크린샷을 포함한 것이다.그리고 그가 하고 싶다고 하는 편집은 전에 편집했던 페이지와 같은 것이다.

그가 엄청난 대혼란에 접근하기를 열망하는 결연한 반달이라는 것은 사실일 수 있지만, 나는 선의로 행동하지 않을 이유가 없다.이전에 의심스러운 양말 공급자가 사용했던 IP를 갖게 된 불운 외에는 이 편집자가 차단된 근거가 보이지 않는다.

그래서 자동잠금을 어떻게 해제할 수 있는지 누가 좀 알려주시겠습니까? --BrownHairdGirl (대화) • (출연) 2007년 10월 31일 (UTC) 19:31

사용자가 {{autoblock}}에서 따라야 할 지침을 참조하십시오.그들이 그 지시를 따르지 않으면 너는 아무것도 할 수 없을 것이다.GRBerry 20:48, 2007년 10월 31일(UTC)

고마워! 해냈어. --BrownHairdGirl (토크) • (기증) 2007년 11월 1일 (UTC)