위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive50

카르마피스트의 행정 권한 남용

사용자:카마피스트는 최근 기물파손 혐의를 받고 나를 차단했다.그는 이 페이지(위)와 다양한 대화 페이지에서 자신의 행동을 계속 옹호하며 거짓 주장과 광고 호민렘 공격을 더하고 있다.그는 우리가 동의하지 않았고 이전에 그가 보호해왔던 워릭셔주의 콜쉬일을 중복된 링크를 포함하는 오래된 편집으로 되돌렸다. 그는 이전에 그의 제안된 텍스트가 합의된 것이라고 주장했었다. 그러한 동의가 존재하지 않았음에도 불구하고 그리고 내가 더 정확한 대안을 제시했음에도 불구하고. 그리고 그는 그렇게 했다.그의 편집 수렵에 대한 욕설그는 더 나아가 내가 3RR을 위반했다고 거짓으로 비난했지만, 실제로 그렇게 한 에피터에게는 아무런 조치도 취하지 않았다.그는 또한 내가 협박 이메일을 보냈다고 거짓으로 비난해왔다.Andy Mabbett 11:28, 2005년 10월 23일 (UTC)

기사의 토크 페이지와 그 토론에 대한 간단한 분석은 나를 다르게 믿게 한다, 앤디.카르마피스트는 당신과 관련된 다른 사람들을 친절하고 존중해 주었지만, 불행히도 당신은 그렇지 않았다.당신은 그의 중재를 통해 달성된 해결책에 동의하셨습니다.당신은 편집 전쟁을 하고 3RR을 깨뜨린 후에 그 합의를 깨는 것에 대해 꽤 경고를 받았다.아마, 상황을 봤을 때 나도 그와 똑같이 했을 거야.

내 생각에 넌 잘못된 접근법을 선택한 것 같아.나는 네가 너의 기여가 정확하다고 믿는다고 확신해, 그래서 이 문제를 해결할 수 있는 다른 방법들이 있어.몇 가지 출처를 취합하여 귀하의 견해를 지지하고, 인용한 후 기사에서 참고하십시오.그것은 당신의 의견을 강화시킬 것이다.관련된 부분들과 대화하라; 토론하고 토론하는 것은 긍정적이다.네가 도움이 필요하면 너와 G맨을 중재하고, 더 확고한 합의를 이뤄낼 수 있도록 내 자신을 바치겠다.화낼 만큼 심각한 문제는 아니야카르마는 관리자로서 올바르게 행동했고, 간청합니다, 그가 당신을 개인적으로 싫어한다고는 생각하지도 마십시오.모두 우리가 기여를 제안하는 방식으로 합의가 이루어질 수 있고, 나는 때때로 우리 모두가 좌절감을 느끼고 화를 낼 수 있다는 것을 안다. 우리는 단지 인간일 뿐이다.진정하고, 진정하고, 심호흡을 하고, 함께 건설합시다.그게 우리가 여기 온 이유야.포옹, 샤우리 미소! 2005년 10월 23일 (UTC)

그렇지 않다고 믿게끔 유도해. 그럼 내가 그가 나에게 준 반달리즘을 저지른 편집 요약을 인용해주길 바란다.

카르마피스트는 당신과 관련된 다른 사람들을 친절하고 존중해 주었지만, 불행히도 당신은 그렇지 않았다.사실이 아니다.

당신은 그의 중재를 통해 달성된 해결책에 동의하셨습니다.나는 확실히 하지 않았다.

너는 합의된 내용을 깨는 것에 대해 꽤 경고를 받았다. 동의할 수 없었다.

편집 전쟁을 하고 3RR을 깨뜨린 후에.나는 3RR을 위반하지 않았다.지맨이 그랬지만 아무런 조치도 취해지지 않았다.

아마, 그 상황을 고려하면 나도 그와 똑같이 했을 거야. 그렇다면 자네도 요루 권력을 남용하고 있었을 거야.

이 모든 문제가 그렇게 화가 날 정도로 심각한 것은 아니다. 만약 당신이 WP에서 공공 기물 파손으로 누명을 썼다면, 당신의 기분이 어떤지 보기 위해 기다려라.

친애하는 !!!

Andy Mabbett 08:45, 2005년 10월 24일 (UTC)

카르마피스트는 이제 워릭셔주의 콜레쉬일을 자신이 선호하는 버전으로 탈바꿈시킨 뒤 이를 부추겼는데, 이는 그의 행정력을 더욱 남용한 것이다.Andy Mabbett 08:49, 2005년 10월 24일 (UTC)

카르마피스트는 이제 끈질기게 나를 막겠다고 위협하고 있다.Andy Mabbett 22:03, 2005년 10월 24일 (UTC)

또한 이러한 예의 범절과 선의의 정책을 참조하십시오.Andy Mabbett 22:14, 2005년 10월 24일 (UTC)

• 한숨*...카르마피스트는 정책에 반하는 건 단 한 건도 거절하지 않았어그러나 당신은 당신의 폭력적인 편집 요약에도 불구하고 계속해서 당신이 피해자라고 주장한다.당신은 아직 이 질문에 대답하지 않았고, 그렇게 하기 전까지는 혼란스럽고 불행한 편집자 대신 트롤처럼 보일 것이다.우리는 네가 스스로를 돕기 전에는 너를 도울 수 없어.Linuxbeak Talk 01:00, 2005년 10월 25일(UTC)

*beason*... 카르마피스트는 정책에 반하는 단 한 가지도 거절하지 않았다.그럼 그가 나를 고발한 반달리즘을 저지른 내가 편집 요약을 인용해주길 바란다.내가 추측하는 "추상적인 편집 요약"을 인용해주길 바란다.Andy Mabbett 07:59, 2005년 10월 25일 (UTC)

카르마피스트도 최근 여러 개인 attck를 만들었는데, 그가 주장하는 정책을 위반하기도 했다.Andy Mabbett 12:24, 2005년 10월 25일 (UTC)

내가 보기엔 네가 카르마피스트에게 호감을 갖고 있는 것 같아, 반대로가 아니라.유감스럽게도 나는 네가 제공한 링크의 다른 쪽 끝에서 인신공격은 볼 수 없다.내가 보기에 카르마피스트는 정책 내에서 행동했다.난 너희 둘 사이를 중재하려 했고 그때도 넌 비협조적이었어.또한, 여기 있는 모든 사람들이 당신을 잡으러 나온다고 가정하지 마십시오.샤우리도, 리눅스베크도, 카르마피스트도, 나 자신도 당신을 화나게 하려고 하지 않는다.또 다른 것은, 계속해서 다른 사람들의 논평과 오타를 이탤릭체로 만드는 것은 무례한 것으로 여겨지고 있으며, 바로 카르마피스트에 대한 당신의 불만 중 하나가 바로 그것이다.베인스 13:56, 2005년 10월 26일 (UTC)

내가 보기엔 네가 카르마피스트에게 속아넘어간 것 같아. 네가 그 문제의 사실들을 그렇게도 파악하지 못하는 것을 보니 유감이다.

나는 그가 "내게 해 준다"고 주장해 본 적이 없기 때문에, 인터스팅과는 반대로 너는 그렇게 말해야 한다.

유감스럽게도 나는 네가 제공한 링크의 다른 쪽 끝에서 인신공격은 볼 수 없다. 내가 보기에 카르마피스트는 정책 내에서 행동했다.네가 그 일의 진상을 파악하지 못하는 것을 보니 유감이다.

난 너희 둘 사이를 중재하려 했고 그때도 넌 비협조적이었어.이런 터무니없는 주장에 대한 당신의 증거는..?

또한, 여기 있는 모든 사람들이 당신을 잡으러 나온다고 가정하지 마십시오.제발 나를 오해하지 말아줘.

또 다른 것은, 계속해서 다른 사람들의 논평과 오타를 이탤릭체로 바꾸는 것은 무례한 것으로 여겨진다.진짜.내가 어디서 그랬지?

한편, 아마도 당신은 그가 나를 막았다고 주장하는 반달리즘과 그가 그렇게 하도록 허락한 정책을 인용할 수 있을 것이다.

Andy Mabbett 14:09, 2005년 10월 26일 (UTC)

카르마피스트는 자네 편집을 "반달리즘"이라고 부른 적이 있어이것은 틀렸지만, 우연히: "반달리즘"이라는 단어가 포함된 유일한 이유는 그것이 표준 {{test5}}블록 템플릿의 자동 부분이기 때문이었다.카르마피스트도 앤디 맵베트로 불리고 싶은 당신의 바람에도 불구하고 당신을 계속 "돼지"라고 불렀다.너는 그런 작은 것에 비해 너무 어울리지 않는 공격성으로 반응하고 있다.다른 모든 행동에서 카르마피스트는 모범적이었다. 2005년 10월 26일, silsor 2005년 10월 26일 (UTC)

말도 안 되는 소리.위키백과 참조:관리자 알림판/IncidentArchive757#위협과 위키백과:관리자 게시판/사고 #위키백과:의견 요청/피그선더윙.Andy Mabbett 20:22, 2005년 10월 26일 (UTC)

또 저러고 있어!사용자 이름#부적절한 사용자 이름 및 위키백과 변경:차단_policy#사용자 이름)Andy Mabbett 23:23, 2005년 10월 26일 (UTC)

이젠 지긋지긋해.피그선더윙, 솔직하게 말할게.RFC에 응답하지 않으면 아무도 주의를 기울이지 않을 거야만약 당신이 그것에 대답하지 않는다면, 만약 RFAR이 당신에게 불리하게 열려있다면, 관리자 공지에 울지 마라.Linuxbeak Talk 15:11, 2005년 10월 28일 (UTC)

불공평금지

사용자:리안논H는 어떤 식으로든 외부 논쟁에 관여하지 않을 때 보그다노프 사건에 정보를 추가했다는 이유로 금지되었다.그녀는 위키피디아를 편집하러 온 것이지 보그다노프 사건이 아니다.그녀가 한 모든 것은 영국의 라디오 방송국과 그것에 대한 그들의 반응에 관한 것을 첨가한 것이었다.48시간 거리엔 불공평하고 정중하게 차단을 풀어달라고 부탁해콜브룩 13:32, 2005년 10월 23일 (UTC)

사용자:RhiannonH는 보그다노프 어페어페어(Bogdanov Affair)에 대해 100% (1/1)의 편집이 있어, 일시적 가처분당 금지가 발효된다. --Pjacobi 13:36, 2005년 10월 23일 (UTC)

블록이 일렬로 늘어서 있었다.잭 (Sound Off) 2005년 10월 23일 (UTC) 19:21

블록이 왜 줄 서있었지?해당 사용자가 기사에 추가한 내용은 다음과 같다.

논란

+ 캠브리지셔 라디오 방송국 Q103의 라디오 진행자 소피 브루스는 보그다노프 일행을 사기꾼이라고 비난하고 심지어 그들을 공중에서 쓰레기라고 부르기까지 했다.이것은 2005년 9월이었다.

+ 옥스퍼드셔 라디오 방송국 폭스 FM의 댄 밀스는 이 상황이 하나의 큰 농담이었다고 말했으며 2005년 10월 오후 1-4시 그의 쇼에서 빅뱅이 그것에 대해 방송으로 농담을 했다.

그건 왜 금지할 가치가 있지?알고 싶다. --아니타스 20:59, 2005년 10월 23일 (UTC)

도트식스와 AOL

도트식스(중재 사건 외부 편집 금지)가 현재 AOL IP로부터 무신론, 신론, 그리고 그가 좋아하는 다른 기사들을 꽤 자주 편집하고 있는 것을 보면, 왜 누군가가 AOL의 학대 부서와 연락을 하지 않는 것일까?~~ N (t/c) 17:21, 2005년 10월 23일 (UTC)

해볼 만하지만, AOL의 TOS를 위반했는지 잘 모르겠어.물론, 그는 현재 위키백과에서 금지되어 있지만, AOL이 그것에 대해 어떻게 할 것인가?현재 나는 그의 IP를 차단하고 필요에 따라 기사를 보호하고 있다.바라건대 이것은 그가 포기하도록 격려해 줄 것이다.Rhobite 17:33, 2005년 10월 23일 (UTC)

위키피디아를 편집하려는 모든 금지된 사용자들이 그렇듯이, 그는 "무허가 컴퓨터 시스템에 대한 접근 금지법"을 위반하고 있는데, 이것은 매우 많은 곳에서 형사 범죄 행위다(예를 들어, 나는 이것이 미국에서도 마찬가지라고 거의 확신한다, 1992년 영국에서도 그것은 컴퓨터 오용법의 적용을 받고 있다) - 에 어떠한 기술적 조치도 없다는 사실.이것을 예방하는 장소는 그것이 그렇게 접근하지 않는다는 것을 의미하지 않는다.범죄 활동을 지원하기 위해 ISP를 사용하는 것은 절대적으로 ISP의 AUP 내에 포함되지 않을 것이다(그렇지 않으면 그들은 책임을 질 수 있다).

제임스 F. (대화) 09:35, 2005년 11월 1일 (UTC)

그러나 나는 이 사이트가 "누구나 편집할 수 있는" 사이트로 자주 홍보된다는 점을 감안할 때, 위키피디아를 편집하거나 파괴한 혐의로 누군가를 형사적으로 기소하려는 어떠한 시도도 큰 어려움에 직면할 것이라고 생각한다; 이것은 판사와 배심원들로 하여금 실제로 "무허가 접근"을 구성하기 위한 어떤 편집도 찾기를 꺼리게 할 것이다.*단 T.* 11:14, 2005년 11월 1일 (UTC)

우베다

우베다 기사의 제목을 둘러싼 논의는 교착상태에 빠졌지만, 한 명 이상의 사용자가 직접 기사를 바꾸려 하고 있다.그들은 아마도 토론이 처리된 방식에 불만을 가지고 있을 것이다.어쨌든 나는 3RR(혹은 이 경우 7RR)을 위반했다는 이유로 크라티디를 되돌려서 막았다.이제 새로운 사용자(Ozrag)도 정확히 똑같은 일을 하고 있다. 번데기가 아닌가 싶다.만약 내가 다시 되돌아간다면, 내가 3RR을 위반하게 될지도 모른다. 왜냐하면 나는 이것이 단순한 공공 기물 파괴 행위인지 아닌지를 잘 모르기 때문이다. 사실 그것은 POV이지만, 그것은 합의의 성립에 반하는 것이다.둘 중 하나라도, 여기의 현상유지를 도와 주든지, 아니면 3RR을 위반하지 않을 것이라고 말해주든지. --Gareth Hughes 17:45, 2005년 10월 23일 (UTC)

3RR 위반으로 크라티디와 오즈랙을 막았어.오늘, 나는 오즈라그(그리고 내 이름의 변형)의 양말 인형일 가능성이 매우 높다고 해서 오르가즈와 라고즈를 막았다.블록은 모두 24시간이며 이에 대한 의견을 듣고 싶다. --Gareth Hughes 17:48, 2005년 10월 24일 (UTC)

나는 아나그램(느린)을 발견하지 못했지만, 그것과 함께, IMHO를 차단하는 것이 옳았다.14대 6의 투표로 교착상태에 빠진 것은 아니지만, 토론의 참가자 중 한 명으로서 나는 그것을 옮기지 않을 것이다. 차라리 그 일을 외부인에게 맡기는 것이 좋겠다.인트로에 대한 이러한 되돌리기 싸움은 기사의 종착지와는 무관하다고 생각한다: 크라티디/오즈라그/오르가즈의 주장(콜로콜과 같은 인물?)은 기사의 도입부를 어떻게 말해야 할지(그/그들은 투표를 방해하지 않았다)에 달려 있는 것 같다.그리고 전체 디아크리트 문제가 해결될 때까지 우리는 그런 비엣 남산을 둘, 셋, 많이 기대할 수 있다.몇 년간의 즐거움.–Hajor 18:18, 2005년 10월 24일(UTC)

나 역시 이 글의 이름을 이음절로 바꾸고 싶다.그러나 나는 이 사용자의 전술에 신물이 난다.방금 그로즈를 막았다.차단과 관련된 기술적 측면과 이 사용자가 어떻게 이 블록을 회피하고 있는지에 대해 누군가 설명해 주시겠습니까? --Gareth Hughes 18:29, 2005년 10월 24일 (UTC)

나는 방금 또 다른 일을 했다(자흐로): 이것은 점점 어리석어진다.내 사용자 페이지에 특히 끔찍한 인신 공격을 남긴 이 반달(Bandal)이 203.29.88.193일 가능성은? --Gareth Hughes 19:11, 2005년 10월 24일(UTC)

나는 영어 기사의 제목에 있는 디아크리틱스는 거의 항상 도움이 되지 않는다고 생각하지만, 만약 공감대가 그렇게 흔들린다면, 나는 이 장소 이름이 WP 제목에 있는 것에 대해 무관심하다.나에게 문제는 전적으로 애너그램 양말의 전술에 달려 있는데, 그것은 (그렇게 하기로 명백한 합의를 볼 때) 기사의 이름이 다시 붙기 전에 해결되어야 한다.Wys 19:18, 2005년 10월 24일 (UTC)

우리 꼭두각시 인형사는 이제 네 이름을 Wys로 쓰기로 했다.이를 막는 가장 효과적인 방법은 결정이 내려질 때까지 페이지를 보호하는 것으로 보인다.매우 마지못해, 나는 그것을 보호해 왔다. --Gareth Hughes 19:53, 2005년 10월 24일 (UTC)

이 반달의 흉악한 전술에도 불구하고, 기사의 이름을 다시 우베다로 바꾸어야 할 때는 한참 지났다.참고로, 2005년 3월까지 5일간의 WP:우베다로 개명하는 것에 찬성하는 RM 투표가 6대 3으로 실시되었다.현재 투표는 10일 이상 지속되었으며, 현재 12-7로 원제목표(그리고 참고로 3월 WP의 원래 유권자 중 한 명)로 다시 이름을 바꾸는 데 찬성하고 있다.RM은 그의 표를 바꿨다.따라서 페이지를 원래 제목으로 다시 이동시키는 근거는 적어도 7개월 전 현재 제목으로 이동하기 위한 근거만큼 견고하며, 시트를 곪게 하는 것은 의미가 없다.일부 관리자가 친절하게 WP를 닫을 수 있는가?RM을 하고 페이지를 더 이상 지체하지 않고 이동시킨다.

또한 원래의 WP 이후 얼마 지나지 않아 다음과 같이 지적해야 한다.RM 투표는 장기간의 이산화질소 사용에 대한 설문조사를 실시했고, 3개월 반 후에 이산화질소에 찬성하는 비율이 70%-30%로 나타났다.투표는 계속되었고 현재 과반수가 60%를 조금 밑돌고 있다.100표 이상, 충분한 토론이 있었고, 조사는 6개월 이상 진행되었다.이번 조사의 목적은 개별 기사에 대한 사례별 투표의 필요성을 없애주는 일종의 글로벌 정책을 수립하는 것이었다.불행히도 이전 WP의 존재는 다음과 같다.일부에서는 RM 투표가 글로벌 설문조사와 새로운 WP를 지배한다고 주장했다.페이지 이름을 원래 이름으로 바꾸기 전에 RM 투표가 요구되었다.해당 WP:RM은 현재 개최되었고 현재 정상적인 기간을 훨씬 초과하여 초과 근무를 하고 있다.

한편, 나는 기사 기록에 있는 최근의 양말 퍼펫에서 Checkuser를 실행할 것을 강력히 제안하고 싶다. -- Curps 20:15, 2005년 10월 24일 (UTC)

나는 우베다/우베다를 보호하지 않고 이행을 단행했다.–Hajor 14:10, 2005년 10월 25일(UTC)

사용자:333222 차단 해제됨

지난 7월, 나는 이 사용자가 아무런 관련이 없는 기사에 포르노 이미지를 스팸으로 보내는 것을 무기한 차단했다.그들은 내가 방금 했던 차단 해제를 정중히 요청했을 뿐이다.이미지 업로드 및 배치 정책에 대해 상기시켜 주겠지만, 내가 없는 동안 누군가가 이 사용자를 감시해 주면 고맙겠다. - Mgm 18:17, 2005년 10월 23일(UTC)

사용자:연방 스트리트

Federal Street에는 User:rktect의 {{sockpuppett}라는 라벨이 붙었으며, 그는 확실히 유사한 기사에서 매우 유사한 PoV를 표현하고 있다.만약 그가 양말뭉치라면, 그는 위키피디아를 위반하는 것이다.요청_arbitration/Rktect#Remedies. 만약 그렇지 않다면, 그는 정당성을 입증하고 태그를 제거해야 한다.2005년 10월 23일 23:59, 2005년 10월 23일 (UTC)

위키백과의 경우:Requests_arbitration/Rktect/Evidence 당신은 이것이 Rktect의 sockpuppuppet이라는 더 확실한 증거를 발견할 것이다.이메일로 물어보면 더 많은 증거(Rktect의 신원, 즉 이메일이 드러나기도 한다)를 제공할 수 있다.Rktect aka.Federal_Street은 그의 금지 이후 [1] [2] [3] [4] [5]를 포함하여 여러 가지 매우 중요한 편집을 했다.누군가 이것을 멈추게 할 수 있을까? -- Egil 02:00, 2005년 10월 24일 (UTC)

사용자:Rktect 및 사용자:연방가 48시간 차단 2005년 10월 24일(UTC)

Federal Street는 Rktect와 같은 종류의 편집을 하고 있을 뿐만 아니라, 동일한 도시에서 동일한 ISP를 사용하고 있다. 아마도 그는 다른 IP를 얻기 위해 다시 접속했을 것이다.여기서 보면 양말처럼 보인다 - 데이비드 제라드 08:34, 2005년 10월 24일 (UTC)

스카이링 레인지 블록

스카이링이 가장 많이 사용하는 IP 범위인 203.51.0.0/18을 3시간 동안 차단했다.나는 이것이 그를 다소 불편하게 하기를 바란다 - 하지만 그가 다른 여러 가지 범위를 가지고 있기 때문에, 그것이 그를 멈추게 하지는 않을 것이다.~~ N (t/c) 01:50, 2005년 10월 24일 (UTC)

139.1987.0/24 및 139.198.255.0/24.~~ N (t/c) 02:00, 2005년 10월 24일 (UTC)

이들은 캔버라의 텔스트라 산맥이며, 텔스트라는 호주에서 가장 큰 ISP이다. 스카이링을 멈추기 위한 관리자들은 부수적인 피해가 발생할 경우 반드시 감시해야 한다 - 데이비드 제라드 08:29, 2005년 10월 24일(UTC)

나는 부수적인 피해에 대해 너무 걱정하지 않을 것이다; 이 주소들은 전에 차단된 적이 있고, 캔버라로부터 어떤 불평도 들은 적이 없다; 나는 우리가 많은 (만약 있다면) 텔스트라 사용자들을 가지고 있지 않다고 생각한다.하지만 동시에, 우리는 우연히 새로운 사용자를 차단하는 것을 조심해야 한다.Ambi 14:18, 2005년 10월 24일 (UTC)

왜 우리는 이 전투를 위해 계속해서 싸우니?무엇이 점은? Even if we succeed all we'll have done is prevented the guy from making good edits.Everyking 14:49, 10월 24일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

부정확한, 이러한 IP주소는 첫번째 장소에서 그의 1년 블록 Skyring한 수입은 스토킹 및 괴롭힘이 계속되고 있다.Demiurge 15:18, 10월 24일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

첫째, 그는 자신의 집에 가는 여행을 추궁하며, 밖에 서 있고 그를 한명의 여성 사용자 harrass.(이는 사용자 당황하게 완전한 소설이다.)IPs과 가짜 sockpuppet 사용자명을 사용해 왔다.그는 근거는 그의 공격의 피해자(나)페이지를 편집했다에 관한 20이야기 페이지에 대한 공격을 기록했다.(그는 원래 1년 동안 나를 스토킹 하는 때문에 금지되었다.).그는 또한 그의 행동은 잠재적으로 불법 영상 위키 피디아에 생존하며 우리 저작권 소송 사건의 위반 여지를 남겨둔다는 것을 의미하는 위키 피디아에 영향을 미쳐 가질 수 있는 저작권 위반 통지, 삭제했다.그는 또한 스팸 사용자에게 불필요한 메시지들로 사람들의 이메일 링크를 사용하고 있다.

둘째로, 위키 피디아를 지배하고 아래가 금지된 사용자 여기 편집할 수 없다.그들은 너무 정확한 철자 실수 허용되지 않는다.만약bullyboy 행동과 위협 그를 유효한 arbcom 판결 무효로 하다, 짐보 한 단계에서 그를 개인적으로 차단하게 다음 arbcom 그것은 반달들과 스토커를 통제하고 있는 전력을 잃을 것이다.여러분들은 사람들은 자신이 원하고 살며시 다가오는 누구든지 그들은 지식 만약 그들 스스로 충분히 성가신 한다는 그들은 넘어가게 있고 싶기에 파손할 수 있는 무한 경쟁 초청할 것이다.결론은 위키 피디아와 그가 어떤 신분으로 모든 편집에 9월 이후 2005년 Skyring은 환영 논 못하는 일이다 예외 없이 제거될 것입니다 간단하다.위키 백과 비슷한 assholes과 전에 대처하기 위해서 사용자: 가지고 있다.댄 사람들이 법 사용을 위협했다는 주최 측에 스토킹 당하고 있는 사람들, 기사들을 vandalised 사람들을 남용했다.그 댄 사건은 전형적인 예이다.그는 여러 아이디로 만진 모든 것이 또는 삭제된 기사의 큰 번호를 포함한 귀속된다.결국 그는, 남긴 메세지는 그와 더 이상 위키 피디아에 환영하는 것을 금지했다.우리는 훌륭한 Wikipedians가 아닌 반달들과 스토커의 작은 번호로부터 보호할 수 있는 수백의 의무가 있다.FearÉIREANN\(caint)16:48, 10월 24일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

때 저는 이"스토킹"과" 괴롭힘"기본적으로 자주 당신의 철자에 잘못을 바로잡는데 이르렀다 학창 시절이 생각 난다. 나는 이 논쟁에 대한 훨씬 적은 연민을 가지고 있다.Everyking 17:52, 10월 24일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

짐보 오자를 수정한 누군가를 금지해 주시겠어요?전 그렇지 않다고 생각해요.앤 Heneghan(이야기)09:00, 10월 24일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

그것은 arbcom 아니라, 짐보의 견해를 발견하고 위협 보도했다 다른 사람들, 학대 편집 요약, 불쾌하고 학대의 사용자 스팸 메일, Nixie 그리고 다른 사람들, 위키 백과 사용자들에게 off-wikipedia 사이트에 그를 목록에서 금지되기를 wikilist에 대한 공격과 학대를 스토킹에 의해 부인되지 않다.모두 만드는 것 그들은 네가 그 사람의 경멸하는 동안 기회가 생기는 admins을 공격하는 당신의"친구"을 방어하고 멈추지 않는다 분명하다.어떤 것들:나하고 네 자해 시도에 당신의 공격들과 그의 victimhood의 신화를 촉진하는 모든 경우에 Skyring을 방어하기 위해를 바꾸지 않아요.FearÉIREANN\(caint)18:05, 10월 24일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

착한 의견의 성모 고등 학교.

이 페이지를 삭제하시오, 문제부터 시작했어요.의 완전한 공을 낫다는 화를 내고, 기타 등등을 풀V/ M
02:01, 10월 24일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

{{정리}}.잭(사운드 오프)02:08, 10월 24일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

하지만 그들은 아마도 축구나 그런에 대해 고함칠 것을 확신하게 했다.V/M!
02:16, 10월 24일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

만약 축 방향 중성 자속 편차로 배정 이후 페이지 보관될 것입니다 이후 카파"것이 학교였다."잭의 불멸의 말에(사운드 오프)03:14 좋아,를 기사 NPOV도록 노력, 10월 24일 2005년(CoordinatedUniversalTime)이 무엇인지 문제 블록을 할 수 있다.

나는 그것을 너무 내 눈을 두고 있다.그 지금의 표현 축구에 관한 altho 그것은 계속 개선될 것 계속해서...--Mairi 03:20, 10월 24일 2005년(CoordinatedUniversalTime)추가되는 것보다 낫다.

나는 내 시계 리스트에게도 그걸 더했던 거.만약 그들이 어떤 식으로 관련된 것은 그것 말도 안되는 덧붙였다 사용자 또한 레이크:중 고등 학교, 아닌지 확실할 말도 안되는 덧붙였다.Chowells 00:57, 10월 26일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

나도 내 시계 목록에 더했던 거...내가 몇몇 친구들은 다니고 있다면, 나는 나는 충분히 실제 학교에 대해 빠르게 말도 안 되는 발견할 수 있다고 생각하다.ALKIVAR™ 20:58, 10월 27일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

블록로155.247.166.29번길

155.247.166.29(토크 · 기여)는 사용자가 템플대학교 본관 도서관 프록시 서버의 IP 주소로 보고한다(ARIN은 템플대학교를 확인한다).블록이 좀 어긋나는 것 같다.

• 10월 18일에 6시간 동안 6번의 편집이 있었다.이러한 편집은 블록의 기본이다.
• IP는 경고되고 단번에 차단되었다(단일 경고와 배치되는 블록 사이에 이 IP에 의한 편집은 없었다).
• 그 주소는 일주일 동안 차단되었다.
• 또 다른 사용자는 10월 20일에 위키[6]에서 주소가 차단되지 않도록 상당히 정중하게 요청하였다.
• 이메일에 대한 유일한 반응은 다음과 같았다. "[위키피디아:]를 보라.정책 제안 차단]]" [7]
• 나흘이 지나도록 아무도 행동에 신경 쓰지 않았다.IP는 여전히 차단되어 있다.

이 주소를 차단 해제해 주시겠습니까?더 중요한 것은, 우리가 애초에 이 블록들에 대해 덜 드라코니안적이 되도록 노력할 수 있을까? --Tabor 18:52, 2005년 10월 24일 (UTC)

끝--덕 19:03, 2005년 10월 24일 (UTC)

(편집 충돌 후) 차단 해제됨.플첼로구이 A 노트? 데스크 W 19_S :04, 2005년 10월 24일(UTC)

"상용" 사용자 이름

방금 사용자:월트 디즈니 월드.비록 새로운 사용자가 단지 팬일 수 있지만, 이 계정은 월트 디즈니 월드와 어떤 종류의 공식적인 연결을 암시하는 데 사용될 수도 있다.위키피디아에는 아무것도 없다.사용자 이름#사용자 이름을 일부러 혼동하지 마십시오. 비록 어떤 것이 추가되어야 한다고 생각하지만.BlankVers ∅ 20:04, 2005년 10월 24일 (UTC)

프록시 64.241.37.140 차단 해제

나는 오늘 64.241.37.140 (토크 · 기여) 차단을 풀어서 WiFi 핫스팟이 있는 지역 식당인 파네라 브레드(Panera Bread)에서 편집했다.사용자:OwenX가 특별히 이 IP를 차단했지만, 앞으로는 관리자들에게 이 IP를 차단하는 것에 주의해 달라고 부탁할 것이다.나는 일주일에 두세번 파네라에서 점심을 먹고 종종 점심을 먹으면서 편집한다.내가 편집을 하기 전에 차단을 풀어야 한다는 것은 약간 짜증나는 일이다.사용자 토크 페이지에 {{sharedip}} 태그를 추가하겠다.켈리 마틴 21:23, 2005년 10월 24일 (UTC)

오션스플래시

오션스플래시(OceanSplash·토크·기여)는 새롭고 어려운 사용자로, 이슬람 혐오 사이트인 faithfreedom.org을 운영하는 반 이슬람 운동가 알리 시나(특색 있는 글쓰기 스타일과 편집 패턴으로 판단)로 보인다.[8] 그는 자신의 강력한 의견을 알리 시나와 이슬람 공포증에 인용 부호를 넣어 알리 시나에게 귀속시켜 자신의 웹사이트를 출처로 연결시켜 왔다.알리 시나도 가명이기 때문에 다층 익명성을 다루고 있는데, 그 때문에 그에 관한 기사에서는 물론 그때까지도 조심스럽게 그를 출처로 삼을 수 없는 것이다.나는 되돌리는 전쟁을 막기 위해 이슬람 공포증을 보호했지만, 오션스플래시는 내가 그 페이지에서 그를 반대하는 편집자 중 한 명을 관리자로 지명했기 때문에 이해충돌이라고 비난했다.그러므로 나는 그것을 보호하지 않았다.다른 관리자가 계속 주시하고, 만약 그가 다시 되돌리기 시작하면 다시 보호해 줄 수 있을까?프리스타일프레페는 자신에게 동의하지 않는 모든 사람들을 이슬람 독재자 폭군이라고 부르기 시작했고, 이슬람 편집자들이 지하드에 관여했다고 비난했으며, "무슬림들은 갱에서 일하며, 어떤 일이 있어도 서로를 지지한다"는 식의 발언을 한 이후, 프리스타일프레페는 그를 혼란으로 막았기 때문에 앞으로 24시간 동안 상황은 조용해야 한다.모자. 그 이유는 팩 정신력이 있기 때문이지." [9] 고마워, SlimVirgin 04:26, 2005년 10월 25일 (UTC)

사용자:신데렐라

[10] 긴급히 검토하십시오.David Gerard가 아닌 다른 사람이 Checkuser를 하도록 하십시오. --redstucco 08:57, 2005년 10월 25일(UTC)

• 나는 체크유저 시설에 접근할 수 없지만, 양말태그에 있는 증거가 내게는 다소 불충분해 보인다.트롤데렐라와 토니 시다웨이가 삭제 정책에 동의한다고 해서 그들이 같은 사람인 것은 아니다.그러한 유형의 증거들로 스노우스피너는 토니 시다웨이의 속편이라고 쉽게 결론을 내릴 수 있을 것이다.여기 있는 양말파이를 의심하게 하는 다른 건 없으십니까?삭칼레(Check!) 09:14, 2005년 10월 25일 (UTC)
  • 동의해, 내가 볼 수 있는 실질적인 증거는 없어매킹 09:27, 2005년 10월 25일 (UTC)
• 오, 내 생각에 넌 그냥 지나갈 것 같아 - 데이비드 제라드 10:23, 2005년 10월 25일 (UTC)

의심의 여지가 없다면: 아니, 트롤드신데렐라는 내 양말이 아니다.오래 전에, 나는 위키위키라는 양성 양말을 사용해 몇몇 유스넷 트롤들이 나의 정확한 정체성을 알리지 않고 만든 기사에 NPOV 정리를 수행했다.기사가 삭제되었을 때 안도의 마음으로 나는 조용히 양말을 벗기고 사용을 중단했다.토니 시다웨이(토크 · 기고)나 그 전신인 마이너리티 리포트(토크 · 기고) 이외의 사용자로부터 이 위키(위키)를 편집한 것은 내가 유일하다. --토니 시다웨이^Talk 11:03, 2005년 10월 25일(UTC)

오 토니 - 너는 그렇게 말할 거야, 그렇지?너 완전 들통났어.이제부터 새 양말뿌리를 찾아야 할 것 같아!2005년 10월 25일(UTC) 트롤데렐라 16장 03절

진짜 문제는 누구의 양말이 RedStucco인데, VfD에서 두 번 투표하는 데 사용되고 있는가?David Gerrard를 포함한 모든 사용자는 체크유저를 자유롭게 할 수 있어야 한다.Hipocrite - «Talk » 13:42, 2005년 10월 26일(UTC)

루돌프 헤스

누가 루돌프 헤스를 보호해 주시겠습니까?현재 보호되고 있는 프러시아 블루(미국 듀오)로부터 엎친 데 덮친 격파주의와 선전(동일한 아논에 의한 복수반환)을 받고 있다.고마워요.Wys 10:33, 2005년 10월 25일 (UTC)

편집 내용은 모두 12.75.233.178, 12.75.246.230, 12.75.235.31과 같은 12.75.233.*.* IP에서 나온다.그들은 "편향된 시온주의자들이 편집한 추가 최종 전쟁 노래"와 비슷한 편집 메시지를 사용한다.불행히도 IP는 비교적 왕조적으로 보여서 나는 프러시아 블루 포럼에 있는 사람들이 지루해 할 때까지 보호하고 감시하는 것 외에 많은 일이 있을 수 있다고 확신하지 못한다[11].2005년 10월 26일(UTC) 11시 41분

사용자:RESTOREN

누군가가 이 봇을 조사할 수 있는가(정보의 경우 블록 로그 참조) - 설명 없이 기사에 태그를 추가하는 것 같다. --Hoddle 10:41, 2005년 10월 25일(UTC)

혹시 놓친 사람이 있을지 모르니, 호들 자신도 반달의 양말이다.[12] -- Curps 15:16, 2005년 10월 25일 (UTC)

이미 알려진 반달이다.09:48(UTC)에 내가 무기한 차단.Lupo 10:42, 2005년 10월 25일 (UTC)

루포, 이건 반달봇 맞지?사용자 페이지에는 User:Pasboudin 그러나 그 페이지는 Willy on Wheels에 의해 운영된다고 말하기 위해 편집되었다.자동 반달봇 스크립트는 어떻게 해야 하는가?--Hoddle 10:44, 2005년 10월 25일 (UTC)

네가 누군지 모르듯이 나도 누군지도 관심도 없어.어떤 경우든 User를 좋아하지 않는 사람:파스부딘.이런 종류의 공공 기물 파손 행위는 꽤 오랫동안 계속되어 왔다; 예를 들어 소녀들의 소리 기사의 역사를 보라.BTW, 첫 편집에서 이 페이지를 어떻게 찾으셨나요?Lupo 10:50, 2005년 10월 25일 (UTC)

한 번의 히트곡으로 다음과 같은 것들이 만들어졌기 때문에?블러드룩, 블랙삭스, 크롭블레이드, 드라이브 바이 슛은 재미있다!쥬얼 그린, 호들, 설요크그들과 밴달봇은 모두 영국 대학에서 운영되고 있지만, 이 경우는 다르지만 - 데이비드 제라드 11:32, 2005년 10월 25일 (UTC)

반달들 중 하나가 사용자 이름 더미를 막으려고 하는데, 이 페이지의 위쪽에서 데이비드 제라드 11:40, 2005년 10월 25일 (UTC)

"핫록스 반달"에 대한 로그를 확인하십시오.당신은 미터법상의 사용자 이름들을 볼 수 있을 것이다. 대부분은 꽤 오랫동안 위키피디아를 꽤 많이 다루어 왔다.IP의 사용 패턴도 2004년 후반으로 거슬러 올라가기 때문에 동적으로 보이지만 실제로는 그렇지 않은 것 같다.나는 이 열심히 일하는 반달봇 얼간이가 다른 곳에 나타날 것을 전적으로 기대한다. 예를 들어, 만약 그 기관의 주의를 끌게 된다면, 그들의 대학을 완전히 봉쇄할 수도 있다 - 데이비드 제라드, 2005년 10월 25일 (UTC)

- 그렇게 생각하진 않겠지? - 브레너맨^(t)(c) 12:07, 2005년 10월 25일(UTC)

1년 동안 우리를 공격해 온 주요 반달 로봇이다.의견을 추가하기 전에 품질 커뮤니케이션에 대한 이해도를 높일 것을 촉구한다 - David Gerard 12:40, 2005년 10월 25일 (UTC)

어느 대학?발생할 부수적 손해의 양에 대한 아이디어는? Android79 12:42, 2005년 10월 25일(UTC)

리버풀 존 무어스 대학교 (http://www.jmu.ac.uk/), 그러나 우리는 얼마 동안 그것을 알고 있었다: 일부 기여와 [13].연락처는 후자 URL에 있어... 대학과 네트워크 관리자들에게 연락하기를 원하는 모든 사람들은 확실히 그렇게 할 수 있어, 누구의 허락도 필요하지 않을 것 같은데, 로그파일을 얼마나 오래 보관하고 있는지 모르겠어.이 대학은 150.204.0.0/16. -- Curps 14:27, 2005년 10월 25일 (UTC)

나는 우리가 대학의 sysadmins에 연락하기 위해 선의의 노력을 할 것이라고 추측한다.만약 그것이 효과가 없다면 그렇다, 우리는 좀 더 과감한 조치를 취해야 할지도 모른다.반달봇을 운영하며 1년 동안 위키피디아를 적극적으로 파괴하는 것은 정확히 사소한 일이 아니다.TenOfAllTraes(대화) 12:51, 2005년 10월 25일(UTC)

나는 아직 그 접촉을 보류하라고 말했다.2/3주 동안만 IP를 차단하면 반달은 포기할 것 같아 - 그럼 그들은 포기할 거야. --A1x 12:56, 2005년 10월 25일 (UTC)

또 다른 첫 포스터, 여기에 포스팅.이미 3주 전에 포기하겠다고 '약속'하지 않았는가?[14] -- Curps 14:38, 2005년 10월 25일 (UTC)

A1x는 jmu.ac.uk에서 들어오고 있다.앗! 등 - 데이비드 제라드 14:44, 2005년 10월 25일 (UTC)

나는 우리가 사용자:82.42.151.164를 차단하지 말 것을 제안한다. IP는, 여기에 게시된 몇몇 애논 IP처럼, 때때로 좋은 기여를 하기 때문이다.아논 IPs는 때때로 좋은 기여를 할 수 있다. --Craig Whitford 13:53, 2005년 10월 25일(UTC)

아니, 2004년 후반으로 거슬러 올라가는 내내 같은 남자야관심 영역은 일관적이다.그리고 이 사람은 윌리쉬 반달리즘, 저장된 계정 등을 그의 이름에 "온 휠"만 덧붙이는 것이 아니라 모두 해오고 있다.이건 나쁜 짓이야, 들킬 만큼 멍청하게 굴었던 놈이야.그런데 크리스 처브스가 누구야? - 데이비드 제라드 14장 44절, 2005년 10월 25일(UTC)

잘은 모르지만, 앞으로 며칠 동안 더 이상 반달리즘이 없는지 한번 봅시다. --195.188.50.200 14:54, 2005년 10월 25일 (UTC)

야우치, JMU는 거의 25,000명의 학생들이 있는 꽤 큰 대학이야.이것은 반드시 어느 정도 담보를 야기할 것이다.먼저 유니 시스템스 관리인에게 연락해야 할 것 같은데, 그게 성과가 없다면 난 제비뽑기 차단에 반대하지 않는다.다른 공격들은 어느 대학으로부터 추적되었는가? "?!" 17:02, 2005년 10월 25일 (UTC)

잠꾸러기 트롤에 대한 자세한 정보

좋아, 모두들 진정해!!음모가 임박했다거나, 한 가지라도 충분히 계획되어 있다는 뜻은 아니었다.나는 단지 모든 사람들에게 위키피디아를 그들의 관리직에서 방해하기 위해 사람들이 자리를 잡고 있다는 것을 경고하고 싶었다.내가 본 토론은 관리자 차단 및 재차단, 대규모 파일 및 이미지 삭제, 페이지 병합 및 파기 및 메인 페이지 잠금을 통한 조정된 공격을 포함한다.하지만 그럼에도 불구하고, 비록 이 공격이 아직 계획 단계에 있다고 해도, 이 잠자는 사람들은 분명히 훌륭한 젊은 관리자 후보자들을 반대하고, 합의에 반대하는 AfD의 주장을 종결시키고, 명백한 트롤과 파괴적인 편집자들을 방어/차단함으로써 여전히 미묘하게 위키피디아를 교란하고 있다.

나는 또한 올 가을에 있을 Arbcom 선거, 특히 선거의 새로운 얼굴들에 대해서도 주의 깊게 지켜볼 것이다.그냥 팁이야.위키백과 13:55, 2005년 10월 25일 (UTC)

만약 당신이 이러한 결론에 도달하여 파괴적인 관리자의 이름, 업무 중단의 예 또는 다른 증거를 제시할 수 있다면 도움이 될 것이다.~~ N (t/c) 13:59, 2005년 10월 25일 (UTC)

내가 순전히 순종이나 고자질쟁이가 아니라는 걸 너도 이해할 수 있을 거야.그것은 명예롭지도 않고 내 본성에도 없다.너희들은 모두 총명한 사람들이고 나는 너희들이 내가 말하는 것에 대한 정확한 예를 스스로 생각할 수 있다는 것을 알고 있다.특히 지난 몇 달 동안.위키백과 14:06, 2005년 10월 25일 (UTC)

위키피디아를 파괴하려는 사람들을 보호하는 것은 명예로운 일이 아니다.그러나 (아래 David Gerard에 따르면) 보안상의 이유로, 나는 만약 당신이 더 구체적인 증거를 제공하기를 원한다면, 그것을 공개적으로 게시하는 대신에 재단에 그것을 이메일로 보내라고 제안한다.나는 지난 몇 달 동안의 파괴적인 행정 행위의 몇 가지 예를 생각할 수 있지만, 조직적인 불신의 패턴에 대한 증거는 없다.~~ N (t/c) 17:59, 2005년 10월 25일 (UTC)

YHBT. HANDHAND.으흠.

좀 더 효과적인 트롤링 전술 중 하나는 불특정 다수의 관리자들을 잠꾸러기 트롤과 반달족이라고 비난하고, 그리고 나서 우리 나머지 사람들이 그것에 대해 논쟁을 벌이게 하는 것이 될 것이라는 생각이 든다.위키피디아에게 음식을 주지 마십시오.그가 뭔가 유용한 말을 하고 있다는 것을 증명하기 전까지, 나는 그의 논평이 마땅히 받아야 할 만큼의 관심을 줄 것을 권한다: 전혀.TenOfAllTraes(대화) 14:44, 2005년 10월 25일(UTC)

뭐, 뭔가 있다면 알아두면 좋을 것 같아.~~ N (t/c) 17:59, 2005년 10월 25일 (UTC)

나도 동의하지만, 역할 계정/소크 위키피디아 힐로소퍼는 우리에게 말하고 싶어하지 않는 것 같아.누군가 나중의 배신을 설정하기 위해 의도적으로 우리의 신뢰를 얻을 수 있다는 생각은 정확히 독창적이거나 참신한 개념이 아니다.만약 그가 증거를 가지고 있다면, 그는 그것을 데이비드 제라드나 다른 믿을만한 개인에게 보내 기밀 조사를 할 수 있을 것이다; 사실, 그것은 매우 도움이 될 것이고 나는 그가 그렇게 하도록 격려한다.WP에 "어쩌면, 어딘가에 누군가가 우리를 구하러 나온 것"이라는 메시지를 게시하는 것.AN/I는 어떤 유용한 목적을 위해 봉사하지 않는다. 우리는 이미 우리를 구하러 나온 트롤과 반달들이 있다는 것을 알고 있다.TenOfAllTraes(대화) 18:13, 2005년 10월 25일(UTC)

나는 이름을 짓지 않을 것이다. 왜냐하면 나는 이름을 짓누르고 싶기 때문이다.그러나 나는 관리자들을 위해 낚시질을 하고 있는 근사한 사용자 이름들이 위키백과 시스템을 게임하는 것이 얼마나 쉬운지에 대해 다른 곳에서 떠벌리고 있는 금지된 사용자들에 의해 운영되었다는 의심을 강하게 받는 경우를 알고 있다.이것은 십대들의 자랑일 수도 있지만, 아주 그럴듯하다. 우리 관리자들 중 몇몇이 이미 하고 있는 것을 보고 나에게 관리직은 대단한 일이라고 말해줘.그리고 지루한 십대들은 멋진 방법으로 똥을 싸는 데 매우 열심히 일할 수 있다 - 데이비드 제라드 14:48, 2005년 10월 25일 (UTC)

위키피디아, 친구들 모두 그렇게 명예롭니?잠입은 쌍방이다.말할 것도 없이, 모금활동은 그러한 공격에 책임이 있는 사람을 체포하고 유죄판결을 내리게 하는 어떤 정보에 대한 금전적 보상을 높일 것이다.9/11 테러 이후 보안은 잠자는 세포와 유사한 어떤 것에 대해서도 과민반응을 보이고 세심하게 계획된 대규모 공격도 심각할 것으로 보인다.당신이 묘사한 가상의 공격은 확실히 법 집행기관의 주목을 받을 것이고 당신은 마치 마법에 걸린 것처럼 대화 내용과 이메일이 얼마나 빨리 만들어질지 놀랄 것이다.명예는 유죄협상 테이블에서 연기처럼 올라가는 경향이 있다. -- 2005년 10월 25일 (UTC)

나는 ISP들이 우리의 말을 듣도록 하는 것이 충분히 어렵기를 바란다: "아, 당신은 누구나 편집할 수 있는 웹사이트에서 왔다.그리고 당신은 우리 사용자가 당신을 편집하고 있다고 말한다.으흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐." ;-) - 데이비드 제라드 15:29, 2005년 10월 25일(UTC)

이 가상의 대규모 공격의 여파로, 그 판돈은 정말로 충분할 것이다.ISP뿐만 아니라 사법당국도 관심을 가질 것이다."누구나 편집할 수 있다"는 것은 문제가 될 수 없으며, 위키백과에만 국한되지 않으며, 대부분의 메시지 포럼 사이트에도 적용되며, 반달행위에 대한 면허도 아니다.예를 들어, AOL의 행동 규칙에서 "유혹적", "가혹적", "기만적" 게시물과 "어떤 사람이나 실체도 동일하지 않다"를 언급하는 등 대부분의 ISP의 서비스 약관이 적용된다. -- -- Curps 16:10, 2005년 10월 25일 (UTC)

학대, 모욕, 속임수, 사칭은 확실히 국토안보부의 문제가 아니다. 우리가 누군가에게 할 수 있는 가장 나쁜 일은 인터넷 연결이 끊어지는 것이다.~~ N (t/c) 17:59, 2005년 10월 25일 (UTC)

분명히 나는 동의한다, 그들은 그렇지 않다.내가 쓴 것을 오해하지 마라: 내가 언급한 것을 이해하기 위해 아래의 위키피디아 힐로소퍼에 대한 나의 답장을 보아라.

그런데, 인터넷 연결의 상실의 위협은 놀라울 정도로 효과적인 억제책이 될 수 있다.대부분의 반달족들은 ISP를 다른 비반달적인 활동에 사용하고, 이메일 주소를 바꾸거나 가족 구성원들에게 왜 "인터넷이 작동을 멈췄는지"(또는 더 나쁜 것은, 학교나 고용주에게 자신을 설명해야 하는 것)가 그들의 시간적 가치가 없는지를 설명해야 한다.IP 범위를 사용하는 익명 IP 반달의 경우, 반달(서비스 약관 위반 신고)은 좀 더 자주, 더 체계적으로 시도해야 하는 실행 가능한 옵션이다.나는 이것을 염두에 두고 있는 아이디어가 있다: 작은 스크립트를 작성하여 ISP의 로컬 시간대로 변환된 모든 IP와 타임스탬프가 있는 훌륭한 형식의 증거 페이지를 준비하고 ISP의 남용 연락처 전화와 이메일(ARIN 또는 RIP 또는 APNIC로부터), 그리고 그 다음에 va에 의해 충분히 동기부여가 되거나 짜증나는 모든 사용자.ndal의 행위는 스스로 ISP에 연락하여 증거 페이지로 연결되는 링크를 그들에게 제공할 수 있다.나는 시험 케이스를 염두에 두고 있다. -- Curps 01:06, 2005년 10월 26일 (UTC)

커프스, 제발 이걸 잘못 문지르지 말고 꽉 잡으렴!우리가 말하는 것을 9/11과 비교하는 것은 거의 역겹다.그리고 국토안보부가 위키피디아에 관한 루즈 편집자들과 관리자들이 있을 수 있는 일에 어떤 관심이라도 가질 것이라는 당신의 제안은 아마도 당신이 이 사이트의 중요성에 대한 당신의 인식을 재평가할 필요가 있다는 하나의 신호일 것이다.그리고 데이비드 제라드가 옳다.10대/대학 시절 지루한 컴퓨터 아이들은 장난꾸러기 목표를 달성하는 데 적지 않은 시간을 할애할 것이다. (그렇게 많은 시간이 걸리는 것은 아니지만, 좋은 "잠자는 사람"은 하루에 10번 편집되고, 몇 주 동안 편집이 더해질 것이다.현재 대부분의 대학 캠퍼스가 제공하고 있는 초고속 인터넷 연결로 하루에 30분밖에 걸리지 않을 것이다.위키백과 17:39, 2005년 10월 25일 (UTC)

위키피디아 힐로소퍼, 나 자신을 제대로 표현하지 못한 것에 대해 사과한다.나는 결코 9/11의 중력과 비극을 위키피디아의 반달리즘과 비교하지 않는다.내가 말하고자 하는 것은, 9/11 이후, 법 집행 기관들 사이에서는 어떤 인식된 위협에도 과민반응하는 경향이 있다는 것이다("내가 주시하고 있는 것이 아니다").요즘 공항에서 수하물에 폭탄이 있다고 농담을 하는 사람들은 비행기에서 그냥 제외되는 것이 아니다. 몇몇 경우에 실제로 짧은 징역형을 선고받았다.농담을 해서

잠자는 세포가 깨어나서 집단 공격(알카에다 전술의 재진입)을 하는 것과 관련된 것은 자동적으로 큰 의심을 불러일으킬 것이다...법 집행 기관은 그렇게 많은 달 동안의 계획과 노력과 준비가 단순히 위키피디아를 혼란스럽게 하는 것에 불과하다는 것을 믿기 어려울 것이며, 아마도 그것이 훨씬 더 중요한 컴퓨터 기반시설에 대한 공격을 위한 드레스 리허설이라고 생각할 것이다.그들은 조사하는데 많은 시간과 노력을 들일 것이고, 그렇게 하는 것을 싫어하고 빈손으로 가버린다.위키피디아를 파괴하는 것 외에는 아무것도 없다는 것을 알았다 하더라도, 그들은 무언가에 대해 고소를 하고, 그것으로 큰 사건을 만들어 그것을 고수할 것이다.

위키피디아는 미국에 기반을 두고 있기 때문에, 미국의 검찰과 법 집행 기관이 관여하게 될 것이다.미국 체제에 생소한 사람이 있다면 지방검사(검사), 법무장관, 심지어 지방 보안관실까지도 선출직으로 선출되는 경우가 매우 많으며, 더 높은 정치관직을 위한 발판(루디 줄리아니, 엘리엇 스피처 고려)이다.그런 사람들에게 있어, 유명한 사건은 신의 선물, 붙잡힐 수 있는 절호의 기회, 기자 회견에서 카메라 시간과 미디어 노출을 얻을 수 있는 기회, 그리고 사이버 공간과 같은 새로운 신흥 분야의 전문지식으로 명성을 쌓을 수 있는 기회가 될 수 있다.그들의 큰 휴식을 찾고 있는 지나치게 야심찬 A형 성격들이 많이 있는데, 이것은 그들의 경력을 발전시키거나 경력을 쌓을 수 있는 것이다.

며칠 이상의 다운타임을 초래한 위키피디아에 대한 가상의 대규모 공격은 블로그스피어에서 매우 광범위하게 논의될 것이다.블로그가 스토리를 존속시키고 전통적인 미디어에 의해 잊혀지거나 무시된 후 그것을 되살리는 비교적 새로운 현상이 있는데(트렌트 로트의 정치적 몰락을 고려한다), 그런 현상이 여기에 적용될 것이다.또한 범인 체포와 유죄판결을 이끌어내는 정보에 대해 5자리의 포상금이 인상되어 그 자체로 더 많은 화제를 불러일으킬 것을 장담한다.주류 언론을 위한 뉴스 제작자들은 항상 이야기를 찾고 있고, 법 집행 기관과 검찰 간부들은 항상 중요한 사건을 찾고 있다. 그리고 만약 한 명 이상이 미끼를 물게 된다면, 그 일이 적절한 상황에서 얼마나 빨리 눈덩이처럼 불어날 수 있는지 놀랄 것이다.범죄 기록이 아마도 가치가 없는 어리석은 젊은 시절의 장난에서 나온다면, 글쎄, 그런 일이 처음은 아닐 것이다.

나는 결코 확실한 것은 아니지만 당신이 알고 있는 것보다 훨씬 더 그럴듯한 가능한 시나리오를 요약하고 있다. -- Curps 21:34, 2005년 10월 25일 (UTC)

<전 세계 인구의 0.001%>가 매우 폭넓게 논의한다고 하십니까?설마! 2005년 10월 25일(UTC) 21:41, 25(silsor 21:41, 25)

겉보기에는 사소한 일들은 누군가가 재정적으로, 정치적으로 또는 직업적으로 이득을 얻기 위해 서 있을 때 아주 중요한 일로 쉽게 폭파될 수 있다.실생활의 예는 얼마든지 있다.여기 남아 있는 이 모든 가설들을 위하여. -- 2005년 10월 26일 (UTC) 00:45, Curps 00:45

나는 단지 사람들이 "블로그스피어"라는 단어를 심각한 맥락에서 사용하는 것을 싫어한다.silsor 15:28, 2005년 10월 26일 (UTC)

이 현상에 관심이 있는 사람은 누구나 User에서 자료를 찾을 수 있다.초대받지 않은 회사/노트가 통찰력 있어야 함.불청객 주식회사 2005년 10월 25일 (UTC)

초대받지 않은 채 나는 자료를 살펴보았다.그것으로부터 정확히 무엇을 유추해야 하는가?에빌포에닉스 18:35, 2005년 10월 25일 (UTC)

Oy vey. 나는 이러한 유형의 사건을 다루기 위해 그들의 개입(또는 이상적으로는 사이트를 잠글 수 있는 개발자의 개입)이 필요할 수 있는 활동적인 m:stewards가 거의 없다는 것을 알아차렸다.더 있으면 좋겠다.~~ N (t/c) 18:16, 2005년 10월 25일 (UTC)

내가 여기서 볼 수 있는 것은 자신을 중요하거나 흥미롭게 보이도록 노력하는 위키피디아 힐로소퍼뿐이다.이건 모두 유치한 짓이다.그래서 어떤 아이들은 위키피디아를 손상시키려 한다.어떻게 그게 새롭니?악한 관리자들은 빨리 제거될 것이다.만약 우리가 실제로 악당은 아니지만 일반적으로 트롤인 것으로 판명된 관리자들이 있다면, 우리는 지역사회가 지겨워하는 관리자들을 제거하기 위한 관리절차가 필요할 것이다.닉타 말이 맞아, 우리는 관료들이 관리에서 손을 뗄 수 있어야 가상의 반달 관리자들이 신속하게 처리될 수 있을 거야.위키피디아 힐로소퍼의 시빌릭 논평이 이것과 어떤 관계가 있는지 나는 이해할 수 없다.누구든 계정을 만들고 심각한 컴플레인에 대해 알고 있다고 주장할 수 있다.알다시피, 나는 위키피디아에서 일하는 위키피디아인일 수도 있어. 내가 모든 것을 만들어 내는 사람일 수도 있어.준비하세요.숨가쁜 말장난에 신경 쓰지 말라 81.63.114.127 21:01, 2005년 10월 25일(UTC)

악한 관리자들은 빨리 제거될 것이다.알겠나?판례는 정반대임을 시사한다. --RougeHand 23:11, 2005년 10월 25일(UTC)

삭제 및 파기 작업을 시작하는 관리자?내 생각엔 몇 분 안에 다 씻겨질 것 같아.에브리킹 02:38, 2005년 10월 26일 (UTC)

아니, 다음 번에 스튜어드나 개발자가 메일을 확인할 때 그들은 비누칠을 당하게 될 것이다.우리는 스테어워즈나 개발자가 많지 않아서 한 시간 정도 걸릴 수도 있어.다른 행정관들은 한동안 큰 파괴를 미룰 수도 있고 미룰 수도 있지만, 그것은 끊임없는 전투가 될 것이다.~~ N (t/c) 12:20, 2005년 10월 26일 (UTC)

IRC를 잊었군Geni 17:21, 2005년 10월 27일 (UTC)

나는 우리가 데이비드 제라드의 말에 주의를 기울여야 한다고 생각한다.그는 이 사이트와 그것의 등장인물들을 누구보다도 잘 알고 있다.어쨌든, 내가 알고 있는 "슬립 트롤" 관리자에 대해 더 많이 말해야겠어.다음과 같은 관리자를 찾으십시오.

• 6개월 정도 된 계좌를 가지고 있는 사람들
• 17살에서 20살 정도 된다.
• 그들의 편집의 대부분은 대화 페이지와 위키피디아 비기사 공간이었다.
• 실질적인 기사 기고가 부족하거나 기사 기고가 대부분 사소한 편집으로 구성되는 사람

이런 종류의 기여는 사용자가 실제로 위키백과에 많은 시간이나 내용을 기부할 필요 없이 커뮤니티의 상호작용을 통해 높은 편집수를 유지하고 그의 이름을 알 수 있게 해준다.내가 말했듯이, 몇 달 동안 하루에 10번씩 편집하면...위키백과 13:16, 2005년 10월 26일 (UTC)

난 프로파일에 딱 들어맞았어~~ N (t/c) 13:24, 2005년 10월 26일 (UTC)

아하! 당신들 중 하나가 반역자야, 그렇지?!;-) Kirill Lokshin 13:40, 2005년 10월 26일 (UTC)

위키피디아에 대한 매우 유해한 공격에 대한 계획의 세부사항을 알고 있다고 주장하는 위키피디아.넌 이 혐오감들을 넘겨주지 않을거야.이것은 당신이 우리를 해치고자 하는 사람들을 도보여행하거나 도와주고 있다는 것을 의미한다.어느 쪽이든 내가 왜 너를 막지 말아야 하는지 설명해 줄 수 있니?Geni 17:21, 2005년 10월 27일 (UTC)

진정하다.그런 협박을 하는 건 트롤에게 먹이는 거야도와 주려는 거예요.왜 나는 네가 동료 편집자에게 그렇게 무례하고 무례하게 구는 것을 막으면 안 되는가?위키백과 18:05, 2005년 10월 27일 (UTC)

만약 당신이 도와주려고 한다면 이름을 지어줄 것이다.그래서 여기 트롤이 너밖에 없는 것 같아.두 번째 질문에 답하라. A는 할 수 없기 때문이다. B는 인신공격은 차단할 수 있는 범죄가 아니기 때문이다.나는 게임을 하지 않는다.너를 위해 그것은 시작되거나 종료된 시간이다.이해하셨나요?Geni 18:18, 2005년 10월 27일 (UTC)

블로커블?내가 한 일은 역시 "차단"한 것이 아니다.그러니 사람들을 괴롭히려고 하지 말고 제발 자라줘.위키백과 18:21, 2005년 10월 27일 (UTC)

사용자:위키필로소퍼(Wikiphilosopher)가 트롤링/충격/파손 양말에 대해 무한정 차단됨.Geni 18:40, 2005년 10월 27일 (UTC)

위키백과 트롤 및 반달 기소

게다가, 어느 누구도 "누구나 편집할 수 있다"라는 웹사이트에서 검사 "반달사냥"을 하는 것에 감명을 받지 않을 것이다.실생활에서 그들은 아마도 그가 그의 공직의 자원과 시간을 낭비한다고 비웃을 것이다.나는 단지 당신이 한 걸음 물러서서 정말로 당신이 사회에서 위키피디아가 얼마나 중요하다고 생각하는지 재고해야 한다고 생각한다.게다가 연방과 주 관할권을 혼동하고 있어미안하다위키백과 15:18, 2005년 10월 26일 (UTC)

• 일단 의심되면 사용자 페이지에 이 태그 {{Sleafer_troll}을(를) 배치하여 그것들을 분류할 것을 제안한다. 우리는 [[category:]에서 목록을 컴파일할 수 있다.잠꾸러기 트롤 알기] 및 [[카테고리:의심스러운 잠꾸러기 트롤]], 그런 생각을 어떻게 생각하십니까?---64.12.116.5 18:25, 2005년 10월 26일(UTC)

64.12.168.*, {{sleepper troll}} 템플릿은 여러 페이지에 배치하지 마십시오.너의 제안은 도움이 되지 않는다.

위키피디아, 위키피디아가 (아직?) 우리 중 많은 이들이 미래에 가질 수 있기를 바라는 중요성이 없다는 것이 옳고, 나는 이것에 대해 현실적인 이해를 하고 있다.표적의 중요성이 아니라, 관심을 끌 만한 전술이라는 주장이었다.이것은 학교장 집을 TP하는 것과 맞먹는 것이 될 것이다. 다만 반달들이 사무실 공간, 트럭, 그리고 산업용품을 가득 싣고 몇 달 동안 정찰과 준비를 하고 지방 경찰서에 취직했다는 것을 알게 된다.여러분은 왜 믿을 수 없을 정도로 정교한 계획인지, 그리고 더 중요한 것은, 만약 그들이 그렇게까지 할 의향이 있다면, 그들은 미래에 또 어떤 계획을 세우고 있는지 궁금할 것이다.당신의 "뒤로 물러서서 얼마나 중요한지 재고하라"는 조언은 아무 것도 얻을 것이 없는 그런 계획을 계획하기 위해 몇 달을 보내는 사람에게 가장 잘 적용된다. -- Curps 20:16, 2005년 10월 26일 (UTC)

음, 이제 "슬립 트롤"이라는 딱지가 붙었으니까, 나는 나가서 수백 개의 이미지들을 삭제하기 위해 내 관리자 능력을 사용하기 시작해야 할 것 같아.아, 잠깐, 나 벌써 ;-가 있어. --카닐도 22:36, 2005년 10월 26일 (UTC)

음, 아니, 너무 지나치지 말자.그것은 아마도 몇 달 동안 재조명하는 것과 같을 것이다. 그러나 그 이상은 아니다.아까도 말씀드렸지만 여기서 행정관이 되는 데는 그렇게 많은 시간이 걸리지 않고, 특히 우리가 상대하고 있는 사람들(귀여운 10대)을 생각하면 더욱 그렇다.그리고 재정적인 충당이 전혀 필요없기 때문에 "트럭, 사무실 공간"등과 같지 않다.다른 사람들은 모두 이 생각에 대해 어떻게 생각하는가?위키백과 20:29, 2005년 10월 26일 (UTC)

24시간 이상 IP 차단이 불가능한가?

지난 한 달 동안 사용자:129.15.120.186은 다양한 관리자에 의해 여러 번 차단되었다([15] 참조).10월 17일, 나는 3개의 다른 블록이 아무런 영향을 받지 않은 후 지속적인 반달리즘을 위해 이 사용자에게 한 달 블록을 설치했다.1개월 블록에도 불구하고 사용자는 위키피디아에서 다음과 같은 편집을 수행할 수 있었다.adminship/NickBush24, 사용자:Redwolf24, 사용자:NickBush24, 사용자:듀린, 사용자 대화:Drini와 User talk:닉 부쉬24, 그 대부분은 추가 공공 기물 파손이었다.다음 편집 내용을 따라 사용자:Drini 및 사용자:에즈제이는 둘 다 그를 막았고, 그 중 마지막은 추가적으로 1개월 블록이다.현재로선 차단 효과가 없는 것으로 보인다.나는 드리니에게 [16]에 대해 물었는데, 그는 왜 그 블록들도 영향을 미치지 않는지 알지 못한다.위키백과 검토 중:blocking_policy#Effects_of_being_blocked_blocked, "내부 자동 잠금 만료 시간 변수가 있는데, 이는 사용자 이름이 무한정 차단될 때 사용자 이름이 마지막으로 페이지에 액세스한 후 24시간 후에 IP가 자동으로 차단 해제된다는 것을 의미한다." 궁금하다.그렇다면, 24시간 이상 지속되는 IP에 대한 어떤 블록도 실제로는 24시간 블록에 불과한 것일까?이것을 누가 설명해 주시겠습니까? --Durin 15:59, 2005년 10월 25일 (UTC)

IP가 왜 차단되지 않는지 모르겠지만, 당신이 인용한 구절에는 사용자 이름이 무한정 차단되면, 사용자 이름과 연결된 IP 자동 잠금이 24시간만 차단된다고 나와 있다.그러나 그것이 IP가 무기한 차단될 때 적용되는지 아닌지는 여전히 공개적인 질문으로 보인다.· Katefan0^(scribble) 16:01, 2005년 10월 25일 (UTC)

미디어위키 버그를 더 깊이 작업하는 것을 아는 사람이 더 도움이 될 수도 있지만, 나는 이중 블록 버그에 대한 몇 가지 일화적인 언급을 알아챘다.이러한 것들은 기억력에서 볼 때 그러한 블록을 두 배로 늘렸다가 한 번만 다시 차단해야 하는 경우가 가끔 있는 것으로 나타났다. -스플래시^talk 18:04, 2005년 10월 25일 (UTC)

게다가, 우리는 수천명의 사람들이 공유하는 IP주소에 그렇게 광범위한 블록을 설치하고 싶은가?(이 IP는 오클라호마 대학에서 사용하는 129.15.0.0/16 CIDR 블록에 있다.)Mindmatrix 18:12, 2005년 10월 25일(UTC)

• 내 경험상 차단된 IP는 지정된 기간 동안 차단된 상태를 유지해야 한다.24시간이라는 것은 사용자 이름의 블록과 관련된 IP 자동 잠금에 대한 것이다.내 추측으로는 이중 블록 버그일 수도 있고, 어쩌면 차단되지 않았을 수도 있다... - Mgm^(talk) 18:38, 2005년 10월 25일 (UTC)
  • 더블 블록 문제가 아니다; 사용자는 1개월 동안 차단되었고, Drini가 두 번째, 24시간 블록을 배치하기 전에 그 시점(위에서 언급된 바와 같이) 이후 편집을 했다. --Durin 20:21, 2005년 10월 25일 (UTC)
• IP의 기여도와 블록 로그를 비교한 결과, 2개를 제외한 모든 사례에서 블록이 만료되기 전에는 IP가 편집되지 않았다는 것을 알게 되었다.첫 번째 사례에서는 IP의 토크 페이지를 두 번 편집했는데, 소프트웨어가 차단된 IP와 사용자가 이를 할 수 있도록 허용하기 때문에 걱정할 필요가 없다.두 번째 경우는 1개월 블록을 포함한다.IP가 차단되기 직전이나 직후 어느 시점에 같은 IP에서 로그인해 차단한 뒤 자신의 IP에 자동로커(autoblocker)를 트리거한 것으로 보인다.자동 잠금이 24시간 후에 만료되면 1개월 블록도 만료되는데, 최단 블록이 끝나면 다른 모든 블록은 항상 지워지기 때문이다.모든 것이 의도한 대로 작용하고 있는 것처럼 보인다.— Dan Talk 20:38, 2005년 10월 25일 (UTC)

이 IP는 같은 대학에 다니는 닉 부시24를 괴롭히면서 문제가 되어왔다.나는 그것을 닉과 의논했다. 닉은 그가 그 반달의 정체를 알지도 모른다고 속상해한다.내 생각엔 닉(그리고 그 대학의 다른 합법적인 기부자)은 아마도 때때로 IP를 할당받았을 것이고, 그것은 우리의 실수라고 생각한다.감시하고 있는데, 닉의 페이지는 반달리즘의 꽤 빈번한 표적이기 때문에, 어떤 문제가 발견되면 블록을 정리하고 새로운 블록을 설정하겠다.--에스제이 · 토크 21:15, 2005년 10월 25일 (UTC)

그러면 차단된 IP가 등록된 계정에 로그인하여 페이지에 액세스하고 IP에 있는 24개의 자동 잠금 장치를 트립하여 더 긴 기간 블록을 지울 수 있는가?이는 다소 결함으로 보이며, 이를 아는 사람이 IP로 24시간 이상 차단되는 것을 막을 수 있다. --Durin 13:31, 2005년 10월 26일(UTC)

사용자:EEEE 및 nosource 이미지 태그

이 사용자의 유일한 편집은 소수의 이미지에 대한 리소스 태그를 추가하는 것이다.이것들은 태그, 이미지의 특성 또는 이미지에 수반되는 해설에서 출처가 암시되는 거의 모든 경우에 해당된다.비소급 영상을 삭제하는 프로젝트가 진행 중인 만큼 특히 우려되는 부분이다.비소싱 이미지 삭제 프로젝트에 참여하는 관리자들은 조심하고 있지만, 적어도 실수 가능성이 있고, 봇 생성 알림 메시지가 영향을 받는 이미지의 업로더들에게 전송되고 있다.

사용자에게 다음 사항을 요청했음:설명을 위한 EEE는, EEEE가 분명히 양말이기 때문에, 만약 그것이 나온다면, 나는 그것이, 그것이, 명백하게 양말이기 때문에, 그것이, 전혀, 그러나 나는 설명을 위한 EEEE는 분명히 양말이다.새로운 사람들이 나타나서 이미지 태그를 추가하기 시작하는 것이 아니다.

빠른 삭제 태그의 잘못된 추가사항을 감시할 때처럼, 소스 태그의 잘못된 추가사항을 주의 깊게 살펴보십시오.불청객 주식회사, 2005년 10월 25일 (UTC)

SUPER COOL과 83.92.*.*

사용자에게 추가:SuperTroll by me:

덴마크에 본사를 둔 같은 종류의 MediaWiki 반달봇 소프트웨어를 종종 비슷한 시기에 실행하는 사용자가 있다.이 반달봇은 83.92.128.0/17 범위에서 들어온다.사용자 이름에는 Programmer X와 Programmer-X가 포함된다.비반달봇 게시물에는 SUPER COOL 봇(Babelfish 또는 이와 유사한 방법으로 번역된 영어로 보이는 텍스트)의 창시자라는 자랑이 포함된다.

83.92.*.*는 덴마크의 슈퍼트롤 같은 반달의 출처다.그들은 SuperTroll과 같은 반달봇 소프트웨어를 사용하지만, ST는 영국에 기반을 두고 있다 - David Gerard 19:04, 2005년 10월 25일 (UTC)

링크스캐밍

여기 내가 전에 보지 못한 새로운 주름과 분명히 부정직한 주름 하나가 있다.207.107.87.10 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) Tera Patrick에 대한 링크를 "terapatrick.com"(여배우와 연관된 성인 영화 회사가 소유하고 있는)에서 "terapatricks.com"로 변경했다.브라우저로 방문하면(작업자가 아님) 알 수 없음 - 이전 이름으로 리디렉션됨.그러나 wget와의 수표는 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 보여준다.

--20:00:33-- http://www.terapatricks.com/ => index.properties' 해결 www.terapatricks.com...66.168.34.230 www.terapatricks.com[66.168.34.230]:80 연결.HTTP 요청 전송, 응답 대기 중...302 발견 위치: http://refer.ccbill.com/cgi-bin/clicks.cgi?CA=902638-0000&PA=573890&HTML=http://www.terapatrick.com [www.terapatrick.com] --20:00:33--- http://refer.ccbill.com/cgi-bin/clicks.cgi?CA=902638-0000&PA=573890&HTML=http://www.terapatrick.com =>'190.cgi@CA=902638-0000&PA=573890&HTML=http%3A%2F%2Fwww.terapatrick.com'을(를)64.38.240.20 refer.ccbill.com[64.38.240.20]:80... 연결됨.HTTP 요청 전송, 응답 대기 중...302 발견 위치: http://www.terapatrick.com [http://www.terapatrick.com] --20:00:34-- http://www.terapatrick.com/ => index.contraction www.terapatrick.com...64.38.168.168 www.terapatrick.com[64.38.168.168]:80... 연결됨.HTTP 요청 전송, 응답 대기 중...302 발견 위치: http://www.yourworstenemy.com [http://www.yourworstenemy.com] --20:00:34-- http://www.yourworstenemy.com/ => index.contraction www.yourworstenemy.com...실패:호스트를 찾을 수 없음 

그래서 나는 이것이 일종의 클릭페이밍이라고 생각한다. 왜냐하면 ccbill.com은 신용카드 청구와 관련이 없는 것처럼 보이기 때문이다.유사한 도메인 이름 변경을 보는 사람들에게 이전 이름과 새 이름이 같은 사람들에 의해 실제로 운영되는지 알아보도록 권하고 싶다. -- Finlay McWalter Talk 19:18, 2005년 10월 25일 (UTC)

CC빌은 에로티카의 다양한 판매상들에게 청구서를 내고, 온라인 수표를 처리하고, 전화 번호에 벨을 달고, 신용카드 청구서도 하는 회사라고 생각한다.만약 그들이 광고나 클릭-팔찌도 판매한다면 그것은 나에게 생소하다.DES 20:43, 2005년 10월 25일 (UTC)

응. 다른 곳에서는 100% 확신할 수는 없지만, 클릭 한 번 당 급여를 받는다는 인상을 받았어.차우엘스 01:03, 2005년 10월 26일 (UTC)

CCbill은 제휴/참조 서비스 CCbill 제휴 프로그램을 제공한다.Finlay가 잘 잡은 것 같아. --GraemeL 12:51, 2005년 10월 26일 (UTC)

Trollbot?

나는 영구히 Quickie smalls만 이야기 페이지의 무작위 선정에 같은 이상한 threat-rant을 주입하는 것을 사용한 적이 있는 계정(• 핵 contribslogs• 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그 • 이야기 • contribs • contribs 삭제되)를 차단해다.는 사실이 그것을 각 시간 똑같고 게시물의 명백한 무작위성 있게 IRC로봇을 믿고, 기둥의antagonistic-yet-meaningless 자연은 고전적인 trolling하게 되었다.나는 좋은 기분이 드는 돌아올 거예요--핀레이 McWalter 강연 22:27, 252005년 10월(CoordinatedUniversalTime).

• 당신은 그에게이고conspiratory 자연 이기지 못할 것 노출될 한정될 것이라고esperanza-gate 사건 곧 당신이--Solchak 폰 노스트 룸 22:52, 252005년 10월(CoordinatedUniversalTime)avendged 것이다.
  • 이런 직접적인 방법으로 주시겠습니까 보트 엄지 손가락에 그것의 코?:-)— 댄 Talk23:03, 252005년 10월(CoordinatedUniversalTime).

Jtdirl vs.Skyring

Jtdirl(이야기·contribs)이른바 Skyring sockpuppets과 함께 다시와 싸우고 있습니다.언제 Violetriga(이야기·contribs)그를 그의 이야기 페이지에 자기 조치를 고려할라고 청하는 메시지를 남기고 떠나지만 역사를 한 눈 없는 최근의 공공 시설 파괴 행위를 발견하면, 말 없이 그 페이지 vprotected, 없애버렸다.나는 그와 Skyring(제외하고 어벤저스에서 매우 어설픈revert 전쟁에서(만화 짜증을 표현하기 위해)사이의 이 분쟁에서)가 없었지만, 나는 Jtdirl은 조금 부적절하게 이vprotect 상황에서 그의 관리 능력을 이용하는 것 같지 개를 가지고 있다.나는 단지 당신, 자기가 시들다로요.(이야기 • contribs)23:33, 252005년 10월 khaosworks(CoordinatedUniversalTime)그것을 가져다 준다.

그게 일어나진 않았어요.Skyring 반복 공격을 내 페이지를 노렸다.사용자의 진행자는 공격 다시 찾고에 참여했다.1단계에서 2시간에서 18sockpuppets 공격이 있었다.나는 모든 방어에 기뻐했다.나는 그러나 끊임없이 Skyring 공격으로부터 내 페이지를 보호하는 것의 위치에 사용자를 넣는 방법이 잘못되었다고 생각했다.Wikipedians을 위키 백과(위키 피디아에 대한 토의를 변함 없이 Skyring을 하고 있는 그의 sockpuppet 가족은 그가 자기 방어를 할 수 있는 sockpuppet를 사용하고 있었던 1단계에서, 그 다음 공개적으로 자신만큼 reponding — — gatecrashed 있)그것에 대해서 토론하고 나는 사용자의 혈압을 재는 그것을 보호하기로 결정했다.리 Violetriga의 발언, 나는 개인적으로 이메일로 하고 통신 개인이 제 페이지의 논평을 벗겨, 그리고 왜 그녀가 이유로 설명했다 대답했다.왜냐하면 그녀는 페이지가 보호될지는 몰랐어 나는vprotected 템플릿을 첨가했습니다.그것은 어떤 식으로든 사실 나도 또는 그녀의 편집은 반달리즘 그녀의 코멘트 검열하는 도중다고 말하려고, 그녀는 그것을 의도하지 않았다.누가 Skyring의stalking —와 그의 행위를 받는 위치에 있어 왔다 사용자는 위키 피디아의 몇몇 사람들이 운전했다.괴짜를 따르고 그는 수준은 사실 그가 한 무고한 사용자에 집어 때문에, harrassing 시작했고적으로 그의 밖에 나가서 그가 스토킹을 스토킹 한 그녀를 기소한 것이 보여요!정확히 일어나고 있는지 이해하 —.Khaosworks 분명히 doesn't.아마도 많은 다른 사람들과는 달리 그는 눈치채지 못해다.FearÉIREANN\(caint)19:07, 10월 26일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

음, 그렇다면 vprotect - mea maxima culpa에 관한 상황을 잘못 읽은 것이 분명해.그것은 내게는 그저 그렇게 보였다.말하자면, 만약 Jtdirl과 Skyring사이의 이 끊임없는 앞뒤로 해결로 이어진다면, 아마도 그것은 할 가치가 있는 실수였을 것이다. --khaosworks (대화 • 기여) 22:34, 2005년 10월 26일 (UTC)

이 "반복적인 공격"은 내가 당신의 토크 페이지에 우리의 차이점을 해결하기 위해 당신의 도움을 요청하는 메시지였습니다.좋아, 네가 그 문제들에 대해 논의하고 싶지 않다면 내가 인내한 것은 잘못이었어. 그리고 오늘부터는 내가 그 당시에 얼마나 화가 났었음에도 불구하고 그것들을 다시 제기하지 않을 거야.용서하고 잊어버리라고는 하지 않겠지만, 이 일을 앞으로 나아가야 한다는 것을 마음속으로 찾아낼 수 있을까?위키백과를 개선하기 위해 편집하는 것을 좋아하는데, 되돌릴 때 매우 답답하다. --스카이링, GatherTogether 19:23, 2005년 10월 26일 (UTC)

스카이링은 큰 골칫거리가 되고 있고, 그가 몸담았던 모든 인터넷 커뮤니티에서 수 년 동안 엄청난 골칫거리가 되어온 연습이 있고, Jtdirl이 그의 주요 타깃이다.그 비판자들은 아마도 스카이링 시계를 인수하려고 노력해야 할 것이다 - 데이비드 제라드 23:56, 2005년 10월 25일 (UTC)

나는 그가 스카이링을 다루는 것을 비난하는 것이 아니다.나는 스카이링이 제거되어야 할 암이라는 것에 동의한다.그러나 내가 의문을 제기하는 것은 댓글을 지운 다음 그의 페이지를 보호해 보라색 리가(토크 · 기여)는 반달임을 암시하는 것이다.확실히 부적절한가? --khaosworks (대화 • 기여) 00:31, 2005년 10월 26일 (UTC)

페이지 보호는 제한된 목적을 위해 존재한다.보호정책은 임시방편으로 전쟁 편집, 지속적인 반달리즘, 소프트웨어 버그 등 3개만 명시하고 있다.또한 "극한 상황을 제외하고는 대화 페이지와 사용자 대화 페이지가 규칙으로 보호되지 않는다"고 주의한다.관리자가 자신의 사용자 대화 페이지를 마음대로 보호할 수 있도록 페이지 보호를 확장하는 것에 대해 내가 찾을 수 있는 논의는 어디에도 없는 것 같다.그래서 그렇다, 이것은 관리자 의무를 넘어서는 목적으로 관리자 권한을 사용하는 것 같다. --FOO 02:12, 2005년 10월 26일 (UTC)

좋아, 내가 스카이링 시계를 맡을게.이것은 무엇을 수반할 것인가?내가 그의 좋은 편집본을 고무시킬까, 아니면 뭐?에브리킹 02:32, 2005년 10월 26일 (UTC)

스카이링이 금지된 상태에서 위키백과에서 어떤 편집도 할 수 없는 것은 사실이지만, IP주소로 편집하면서 몇 가지 철자 수정만 했다면 아무도 스카이링이라는 것을 모를 것이고, 아무도 돌아가서 되돌릴 수 없다는 점을 지적해야 한다.문제는 그가 단지 몇 가지 철자를 수정하는 것에 만족하지 않는다는 것이다 – 그를 식별하는 것은 Jtdirl에 대한 그의 행동이다.앤 헤너헌 02:37, 2005년 10월 26일 (UTC)

당신은 그의 모든 편집 내용을 되돌려서 직접 만들어야 할 것이다; 단지 그의 편집이 서 있지 않을 수도 있기 때문에 단지 고무줄 세우기만으로는 충분하지 않다.그렇지 않으면 우리는 금지된 사용자의 편집이 편집별로 되돌릴 수 있는지 없는지를 놓고 싸워야 한다.그렇다면, 당신은 그의 IP 각각이 많은 사람들처럼 공개적인 프록시인지 아닌지를 알아내야 할 것이고, 각 IP를 끈기 있게 차단해야 할 것이다.당신은 때때로 비오픈 프록시에 범위 블록을 적용하여 그가 애초에 편집하는 것을 막아야 할 것이다.당신은 또한 어떤 새로운 계정이 그의 계정인지 결정하고, 그것들을 차단하고, 그들의 편집을 되돌리고, 그것들을 직접 만들어야 할 것이다.이 모든 일을 하면서 오는 스토킹과 협박을 참아야 할 것이다.등 -스플래시^talk 02:48, 2005년 10월 26일 (UTC)

jtdirl은 User:에 sockpuppet 목록을 유용하게 제공했다.Skyring, 확인 결과, Skyring도 SuperTroll(사용자:62.24.143.171)이거나 아일랜드에서 포스팅(사용자:AULDBitch LOVE YOU) --02:42, 2005년 10월 26일 (UTC) ooops! --ForestStag 02:58, 2005년 10월 26일 (UTC)

모든 킹은 이 매우 잘 알려진 새로운 편집자를 시험하는 것으로 시작할 수 있을 것이다. 편집자는 20여 개의 편집본을 가지고 있으며, 이 편집자는 도움이 되는 복사 기사의 기고 패턴을 가지고 있다.그리고 그들이 실제로 사용자이기 때문에 그들의 서명을 위조했던 사람들.ForestStag. -Splash^talk 02:52, 2005년 10월 26일(UTC)

드라트! 난 들통났어.잘 했어요아마도 당신은 "스토킹과 위협"의 예를 제공할 수 있을 것이다, 음? -- 포레스트스타그 03:00, 2005년 10월 26일 (UTC)

글쎄, 만약 누군가가 나를 책임자로 남겨둔다면, 나는 누군가가 좋은 기여를 하고 있는지, 혹은 그들의 기여의 2/3rds만 좋더라도, 그들이 의혹을 편집하고 무시하도록 내버려두라고 말할 것이다.나는 그것이 급진적인 철학이라고 생각한다.나는 단지 백과사전의 발전을 돕는 것에만 관심이 있다."스토킹" 편집이 해로울 경우 편집 내용을 따라하고 편집한 후에 다른 사람을 "스토킹"하는 것은 나쁜 것이다.나는 솔직히 왜 누군가가 "스토커"가 그들을 따라다니며 도움이 되는 청소를 하는 것에 반대하는지 이해할 수 없다.2005년 10월 26일 매킹 07:18(UTC)

나는 당신이 한편으로는 예의와 예의에 상관없이 다른 사람의 권리를 짓밟는 해로운 행동을 하는 야생 자경단원처럼 관리자들을 끊임없이 비난할 수 있다는 것이 놀랍다. 그리고 나서 스카이링의 나약한 행동을 트럼펫으로 트럼펫으로 트럼펫을 켠다. 왜냐하면 당신은 분명하기 때문에 당신의 실수를 "수정"하는 불청객들을 좋아할 것이다.당신은 그것을 스스로 할 수 없는가?) 다른 한편으로 유익하고 도움이 되는 것.어떻게 행정가들은 항상 정당한 절차를 비웃는 노골적인 규칙 위반자들로 행동하고 있고, 스카이링은 가난한 악덕에 도움이 되는 영혼이 될 수 있을까?왜 그렇게 외눈박이일까?슬랙스 업! 07:50, 2005년 10월 26일 (UTC)

나와 다른 관리자에 대해 어디서 이런 생각을 하는지 모르겠지만, 스카이링이 완벽한 기록을 가지고 있다고 생각하지 않아, 만약 누군가가 기사나 카피편집 등을 개선하고자 한다면, 그렇게 하도록 허용해야 한다고 생각해.매킹 08:03, 2005년 10월 26일 (UTC)

하지만 그건 그의 의도가 아니야, 에브리킹그가 "좋은 편집"을 하고 싶어한다는 주장을 무시하는 것은 그의 악의다.그가 진정으로 원했다면, 그는 위키피디아를 편집할 수 있었고 우리는 더 이상 현명하지 못할 것이다.그러나 그는 피를 원한다: 그는 여기서 편집한다. 왜냐하면 그는 위키피디아의 관심사를 마음에 두고 있기 때문이 아니라 ArbCom에 의한 그의 제재에 책임이 있다고 생각되는 사람들을 비난하고 싶기 때문이다.본질적으로, 그는 그가 벌을 받는 것을 본 행동에 대한 책임을 받아들이기를 거부한다.그는 자신의 결점을 인식할 능력이 없어서 다른 사람의 결점을 발명하거나 과장하려고 한다.스카이링은 괴롭히는 사람이므로 용납되어서는 안 된다.실제로, 다른 어떤 지역 사회에서도, 그는 그렇지 않을 것이다.--사이버정키 토크 11:45, 2005년 10월 26일 (UTC)

네가 어떻게 철자를 고쳐 누군가를 괴롭힐 수 있는지 모르겠다.이제, 스카이링이 철자를 수정하고 Jtdirl을 명시적으로 괴롭힌다면, 그는 차단되어야 하고 괴롭힘이 되돌아가고 그의 금지령을 재설정해야 하지만, 나는 철자 수정을 되돌림으로써 기사를 손상시킬 이유가 없다고 본다. 또는 수정 내용을 되돌리고 나서 그것을 스스로 만드는 매우 의미 없는 행동을 취할 이유가 없다고 본다.~~ N (t/c) 12:24, 2005년 10월 26일 (UTC)

문제는 딱딱한 금지의 기고자가 금지조항을 수정하지 않고 '구체적으로' 계속 편집하도록 하는 나쁜 선례를 남길 수 있다는 점이다(악명 높은 마이클이 가까스로 갱생한 것은 이해하지만 오랫동안 세심하게 관리된 과정이 있었다).'스펠링 수정'으로 누군가를 괴롭힐 수 있는지 여부에 대해서는 WP에 나오는 '위키스토킹' 불만 사항 중 일부를 읽어보고자 한다.RFC 및 WP:RFAr. PhilTalk 15:21, 2005년 10월 26일 (UTC)

위키피디아는 찾아보면 '나쁜 선례'로 가득하다.위키피디아는 많은 사람들이 미래에 대한 수요에 어떻게 대처하고 건설할 것인가에 대해 궁금해하는 웹사이트로, 그들이 그렇게 하는 동안, 새로 온 사람들은 어디에 두어야 할지를 두고 싸우는 두 남자를 위해 모래밭에 길을 깔고, 나무를 심고, 창고를 치고, 성당을 성당들을 성결하고, 동그라미를 표시하고 있다.그는 불링을 잘한다.계획보다 더 빨리 건설되고 있다.모든 것이 제리처럼 지어졌고 우리가 여기까지 겨우 얻어낸 협력의 증거다.

규칙은 잊어버려.모든 규칙 무시웹사이트일 뿐이지 종교도, 정부도, 법원도 아니다.누구나 편집할 수 있는 웹사이트야.

효과가 있는 것은 합의다.이 공동체는 문제에 대해 이야기하고, 옵션을 탐구하고, 해결책을 시도하고, 효과가 있는 메커니즘을 찾는다.누가 더 큰 공을 가지고 있느냐보다는 군중들이 누가 옳은지 보기 위해 황소고리를 몇 바퀴 돌더라도 결국 상식이 우세하다.

위키백과에서 더 중요한 것은?건설적인 편집을 장려하거나 웹 사이트 규칙을 적용하시겠습니까?왜냐하면, 결론에 도달하면, "하드 배닝"이 없기 때문이다.위키피디아는 누구나 편집할 수 있고, 세계는 인터넷 카페로 가득하다. --SummeryWarm 16:41, 2005년 10월 26일 (UTC)

가장 큰 문제는 스카이링이 오타를 고치러 계속 돌아온다는 것이 아니다.솔직히 말해서, 만약 그가 기회를 봐서 깨끗한 지위를 받아들이고 생산적으로 기여한다면, 대부분의 사람들은 아마 그것 때문에 고민하지 않을 것이다.게다가, 데이비드 제라드를 위해 저축한 사람은 아무도 그가 다시 그 사람이라는 것을 알 방법이 없을 것이다.

문제는 스카이링이 다른 편집자들을 스토킹한 것으로 인해 금지되었다는 것이다.Jtdirl을 따라다니며 Jtdirl 직후 기사를 편집함으로써, 각각의 새로운 Skyring 계정은 "나는 여전히 여기에 있다; 당신은 나를 제거할 수 없다; 나는 내가 원하는 만큼 당신을 따라다닐 것이고 당신은 그것에 대해 아무것도 할 수 없다."라고 발표하고 있다.즉, 애초에 스카이링이 금지된 것은 스토킹이었고, 새로운 스카이링 양말 하나하나를 식별하는 것은 스토킹이다.

간단히 말해서, 스카이링이 스페셜을 사용한다면 환영할 것이다.랜덤 페이지 또는 Jtdirl의 기여 목록 이외의 다른 방법 - 오타가 있는 기사를 찾는 방법.그가 Jtdirl을 계속 따라가는 동안 그와 그의 편집은 금지된다.그렇지 않다면 "생산적인 편집을 하는 한, 우리의 다른 편집자들을 호되게 꾸짖고, ArbCom을 무시하고, 병신처럼 되는 것이 괜찮다"고 발표하는 것이다.TenOfAllTraes(대화) 17:17, 2005년 10월 26일(UTC)

증거를 살펴본 스카이링은 랜덤 페이지(또는 다른 독특한 방법)를 사용하여 편집할 기사를 찾고 있다.그러면 jtdirl이 나타나서, 좋은 편집을 되돌리고 계정을 차단한다.jtdirl의 기여도를 보고 그가 역전을 하고 있는 기사의 이력을 살펴본다.그의 편집은 스카이링의 편집에 따른다.당신은 확실히 다음의 기사 목록이 jtdirl의 평소 관심사와 관련이 있다고 제안하고 있지 않은가?

• 월플라워
• 메즈메리즈
• 어벤져스(코믹스)
• 국립루이 대학교
• 커비상
• 빌 캠벨(최고경영자)
• 푸스타넬라
• 디스크쥬글러
• 서스타논
• 키예프
• 로체스터 필하모닉 오케스트라
• 윈네데일, 인디애나 주
• 등등, 모두 jtdirl의 기여에서 따온 것이다. --Summery Warm 17:31, 2005년 10월 26일 (UTC)

단지 여기서 무언가를 바로잡기 위해 Jtdirl의 토크 페이지는 내가 거기서 논평하기 전에 보호되었다.바이올렛/리거(t) 17:01, 2005년 10월 26일(UTC)

스카이링이 진정으로 위키피디아에 도움이 되는 기여를 하고 싶었다면, 그는 더 이상 Jtdirl에 대해 괴롭히지도 않고 "랜덤 기사"를 쳐서 정정했을 것이고 아무도 그를 괴롭히지 않을 것이다.그러나 TenOfAllTraes가 묘사한 스토킹은 전혀 용납할 수 없는 행동이며, 그로 인해 ArbCom에 의해 금지되었다.만약 스카이링이 모든 거래를 잊고 편집만 한다면, 우리는 이런 논의를 하지 않을 것이다.Titoxd^(?!?) 17:40, 2005년 10월 26일 (UTC)

여기 스카이링 양말의 기여도 목록이 있다.내게는 꽤 무작위로 보인다. --Summery Warm 17:50, 2005년 10월 26일 (UTC)

TheOneGirl이 기고한 기사를 보면 Kirby Award(토크 히스토리 보호 링크 감시 로그 보기 편집), Mezmerize(토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기 편집), National-Louis University(토크 히스토리 보호 링크 감시 로그 보기 편집), 어벤져스(코믹스) 등의 기사가 눈에 띈다. 링크 삭제 로그 보기) 등이들 기사의 이력을 아주 간략히 살펴보면, 이들 모두가 스카이링 양말 시리즈에 의해 편집된 내용을 포함하고 있다는 것을 알 수 있을 것이다.트루토폼(토크·컨덕트), 세이프그라운드(토크·컨덕트), 둥가레돌(토크·컨덕트), 어라운드월드(토크·컨덕트), 온라피퍼문(토크·컨덕트), 런닝프리(토크·컨덕트), 더원걸(토크·컨덕트) 등이다.만약 누군가가 왜 스카이링이 금지되었는지 그 기사 이력에 근거해서 알 수 없다면...TenOfAllTraes(대화) 18:03, 2005년 10월 26일(UTC)

이 증거는 위의 당신의 논평이 틀렸음을 보여주므로 아마도 당신이 그것을 설명할 수 있을 것이다.각각의 경우에서 jtdirl이 손대지 않은 기사를 무작위로 선택했고, 좋은 편집이 이루어졌고, jtdirl이 나타나서 편집 내용을 되돌리고, 계정을 차단하고, 복수의 계정을 놓고 편집 전쟁을 일으켰다.실제로 어떤 반달리즘도 발생하지 않았다는 것이 확실할 때 그는 몇 가지 사례에서 기사를 보호했다. --GatherTotherdog 18:43, 2005년 10월 26일(UTC)

Summery Warm(토크·캐릭터)에 대해서도 양말 검사를 해 주면 고맙겠는데, 그는 확실히 다른 스카이링 화신과 많이 닮았으니까.나는 선의로 행동할 수 있기를 원하지만, 대부분의 사용자들이 WP로 가는 길을 찾는데 14번 이상 24시간이 걸린다.AN/I 및 스카이링 인수를 시작하십시오.TenOfAllTraes(대화) 18:03, 2005년 10월 26일(UTC)

나는 그것이 필요하다고 생각하지 않는다.편집된 내용이 Summery Warm에 무작위로 보일 수도 있지만, Summery Warm은 나에게 무작위로 보이지 않는다.사용자 페이지는 클래식 스카이링 입니다.금지된 사용자라고 차단했다. --마이클 스노우 18:15, 2005년 10월 26일 (UTC)

그것이 누구든 간에, 내가 이 주제에 대해 들은 대부분의 주장들과 비교해 볼 때, 그것은 훌륭하게 제정신인 것처럼 들린다.매킹 18:54, 2005년 10월 26일 (UTC)

나는 그 jtdirl 그의 평소 회기를 위해 편집 시작되고 있습니다.전에 이것은 아직 또 다른 어설픈 편집 전쟁(그리고 나는 강박적 행동도 다른 사람보다 더 좋은 것을 인정하)에 이뤄지는 나는 우리 둘 다 우리의 차이점들은 무시하고 확인의 우리 둘 다 생산적인 보고 편집할 수 있는 방법을 찾아야 물어볼 수 있습니까?

나는 jtdirl에 환난이 그에게를 일으킨 데 대해 공개 사과를 하고 싶다.그는 좋은 편집기와 그의 시대의 이 바보 같은 갈등 낭비하는 것이다.가치에 그리고 전,.전 현학적인 멍청한 놈, 하지만 저는 방 내가 여기에 좋은 수정을 하고자, 해결책을 찾기 다른 무엇보다도고 싶은 것은 끌리고 있음을 인정한다.우리는 적어도 이 구하고 있나요?--GatherTogether 19:12, 10월 26일 2005년(CoordinatedUniversalTime)로 Skyring, 거래를 할 수 있다.

그게 시작점, 나는 생각한다.만약 당신이 합법적으로 다시 편집할 수 있기를 원한다면, 권한이 당신의 금지를 철폐하기로 그들은, 짐보 웨일스 또는 중재 위원회 연락하는 것이 좋습니다.그들(이메일 개인에 아마도 가장 좋다)고, 적절한 해상도에 도달할 수 있으며.--마이클 눈 19:25, 10월 26일 2005년(CoordinatedUniversalTime)그 문제에 대해 논하여라.

고마워!나는 실제로 지난 날-2년 사이에 둘 다 해요.둘 다 짐보면 데이비드가 나는 jtdirl에 사과를 제안했다.그것은 그의 조언 나는을 구하는 제삼자로부터 왔다.나는 조심스럽게 맡기로 결심했어, 내 자존심에 상당한 비용에도 불구하고요. GatherTogether 19:31로, 10월 26일 2005년(CoordinatedUniversalTime)Skyring 그의 충고로 생각했다.

사람들 또한이 자신들이 빠져 있에 대해 사과해야 한다 많은 다른 사람들이 있다. 의견 너에게"증오의 개혁 운동"의 일부분으로 존재하는 Nickptar을 비난했다 Nixie에 대한 당신의 비평에 부적절 했다.다른 사람들 너무 개인적인 학대와 villification을 입었다.사용자는 그들의 경험 때문에 위키 백과를 떠났다.나는 완벽하게 여러분의 사과를 받아들이고 싶다. 주세요 arbcom의 결정을 존중하다.그들은 홀로 여기에 너의 지위를 결정할 수 있습니다.그들은 금지령을 풀다를 금지할 수 있다.이 사회를 대신해서 그들의 결정을 존중하다.줄 때, 단기적인지 올해 금지(중 그들의 결정은)에서 그리고 행위의 금지에 이르게 한 종류에 참여하지 않은 다른 사용자들을 존경한다.당신은 확실히 많은 능력을 가지고 있다.,,, 위키 백과 커뮤니티 조롱하지 않아 능력을 보여 주세요.좋은 믿음을 보여 주기 위해을 때까지 금지에 끝난다. 또는 그것이 다 끝난 많은 기사를 편집하지 않는다.즉, 단어 이상이 아니라, 위키 백과 커뮤니티에 하고 싶어요 보여 줄 거예요FearÉIREANN\(caint)20:01, 10월 26일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

고마워그 점에 대해서, 제 토크 페이지를 보호해 주시겠습니까? --스카이링, GatherTogether 20:29, 2005년 10월 26일(UTC)이라는 이름으로.

오늘 밤 일찍 그랬어.그러나 아르브콤에 의해 부과된 것은 블록이 아니라 금지였다는 것을 기억하라.(밴은 블록에 의해 구현되지만, 다른 규칙에 따라 운용된다)예를 들어 3RR에 대한 표준 블록은 사용자가 블록의 기간 동안 문서를 편집할 수 없도록 차단됨을 의미한다.그러나 그들은 얼마 전 이 문제에 대한 토론 후 취해진 결정인, 그들의 토크 페이지에 접속하여 그것을 편집할 수도 있다.그러나 금지란 웹사이트로부터의 금지인데, 이것은 금지 기간 동안 웹사이트의 어떤 부분도 편집될 수 없다는 것을 의미한다.금지된 사용자에 의한 금지된 사용자의 대화 페이지를 편집하는 것 자체가 금지 위반에 해당하므로 그 갱신을 촉발한다.토크 페이지는 기술적으로 계정의 속성이기 때문에 계정 사용이 금지된 경우 토크 페이지도 기술적으로 금지된 경우 토크 페이지도 기술적으로 금지되어 있으므로, 해당 계정 역시 해당 계정에서 금지된 내용을 철회하거나 사용자가 토크 페이지를 편집할 수 있도록 다시 번역할 수 있다.하지만 나는 그것이 그들이 고려할 수 있는 선택이라고 확신한다.

금지되거나 차단된 사용자는 부과된 금지나 차단을 회피하는 것으로 보여져 금지와 차단 뒤에 숨겨진 원칙을 암시적으로 훼손하기 때문에 2차 계정을 이용한 페이지 편집이 명시적으로 금지된다.금지(또는 하드 금지라고 불리던 것)의 경우, 2차 계정의 모든 편집은 품질과 관계없이 금지 사항을 위반하기 때문에 눈에 띄게 되돌아가는 것이다.사용자가 열심히 금지한 경우, 많은 수의 새로운 기사(모든 목록)를 만들었을 때, 그것들은 모두 당시 관리자들의 논쟁 없이 즉시 삭제되었고, 그의 편집 내용은 단순히 되돌린 것이 아니라 기록에서 삭제된 경우도 있었다.그것이 당신이 편집한 내용을 번복한 이유였습니다.그것은 그들이 당신 곁에 있었기 때문이 아니라, 그들이 모든 편집에 의해 Arbcom에 의해 부과된 금지를 어기고 있는 금지된 사용자에 의해서였다는 것이다.차단되거나 금지된 사용자의 다른 2차 계정에도 같은 조치가 내려졌다.그러한 행동은 편집이 사실적으로 나쁘다는 것을 나타내는 것이 아니라, 편집 자체가 블록이나 금지 조항을 위반하기 때문에 무효라는 것을 나타낸다.만약 반전이 이루어지지 않는다면, 그것은 차단된 사용자가 실제로 차단되지 않고 짐보나 Arbcom에 의해 금지된 것은 실제로 금지된 것이 아니라는 메시지를 보낸다.

그건 그렇고 2차 계정의 사용은 완벽하게 두가지 조건에서 위키 피디아 규칙에 따라:.

1. 그들은 블록이나 금지( 의하면 제2계정을 가지고 사용자나 차단 금지되지 않다) 피하기 위해서 이용하지 않고 있다.
2. 그들은( 의하면, 사용자 다중 투표를 하게 되는데 사용하지 않게 등)를 왜곡하는데 익숙하지 않다.

근데 너는 나는 2차 사용자 계정을 사용하여 있다고 확신하고 있는 것 같다.나는 그렇게 의도적으로 행해진 적이 없다.나는 오직 언제나 한번 그 사고에 의해, 시간이 되어서 플랏 메이트 또한 위키 백과 편집할 내 컴퓨터를 사용했다 다른 이름 사용된다.그는 떠나면서 한번에 로그인했다가 그 후 컴퓨터가 접속했다고 합니다.나는 나는 스스로 생각으로 편집할 수 있었고 나는 그의 있다는 걸 알게 됐어.그것은 2년 전이었다.

위키 피디아에 편집하려면 arbcom 정리를 해야 할 거예요.그들이 또는 짐보는 기존의 1년 금지 recind 달라질 수 있다.만약 그 때까지는 그들은 여전 내린 금지에게 복종하는 것이 그렇게 하는 게 가능성이 증가할 것이다.그들은 극도로 이 법의 위반에 꽤 노골적으로 다양한 장소에서 말했다 짜증이 났다.당신에게 돌아가려는 욕구 공사의 공동체의 일부로서보다는 그것으로 전쟁 준다는 것에서 진정한 그들을 안심시킬 필요가 있다.만약 그들이 여러분의 성의가에 만족한다고 나는 꼭 방해하지 않을 거야그러나 나는 그 치료에서 나를 알려 주는 척 하지 않을 것, Nixie 같은 다른 훌륭한 사용자들 처우에 대해 만든 논평이다.

톰, TimeFearÉIREANN\(caint)00:21, 10월 27일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

Re:User:JJ.Johnson

야, 이 JJ에 대한 의견을 원하였습니다.존슨(이야기·contribs).그는 즉시 Bushytails에 비기의 블록 후가 의심스러울 정도로 새로운 사용자 계정에 관한 무엇이 좋았던 개인적 판단에 따른 결정을 비난했다.두에서 활동해 온 페이지 관련 P(이야기·contribs).그때 그의 사용자 페이지에 몇 비리 포함한...

• 다양한 사람들과 그룹에 대한"hitlist"등 테러 위협이 급증하다.

그리고

• 몇몇 Barnstars 자신을 위해 혼자 apparently(56barnstar awarders에서, 6일 그의"살생부"에 없다 편집할 수 있다)을 수여했다.

누가 이것 좀 봐줄래?그가 WP를 위반했다고 생각한다.Civil 및 WP:SOCK, 하지만 긴장된 상황이기 때문에 조금 기다릴 용의가 있다.카르마피스트 17:12, 2005년 10월 26일 (UTC)

이 편집을 고려하면 WP보다 훨씬 더 많은 위반을 한 것 같은데Civil...Kirill Lokshin 17:19, 2005년 10월 26일 (UTC)

액면 그대로 받아들이면 정말 골치 아픈 일이다.그의 사용자 페이지에 대한 논평은 확실히 위키피디아의 본질에 위배된다.기사 소유권 및 위키백과의 정신에 위배되는 행위:인신공격은 없다."내 십자수에서"의 코멘트는 위키피디아에 대한 직접적인 위반으로 보인다.인신공격은 없다.그렇긴 하지만, 편집자는 폭력적인 언어를 사용하는 것에 익숙할지도 모른다.상담을 시도해보겠다. --Durin 18:55, 2005년 10월 26일 (UTC)

IHOP.yummy(토크 · 기여)도 같은 사용자라고 말하고 싶다.2005년 10월 26일 부쉬테일 20:25 (UTC)

좋아, 이상해그의 사용자 페이지에는 내가 그에게 헛간 별을 줬다고 나와 있지만, 나는 그렇지 않았다.나는 이 상황을 어떻게 생각해야 할지 모르겠다.두고 봅시다.--Sean Black Talk 20:52, 2005년 10월 26일 (UTC)

또한 [17] Choells 22:40, 2005년 10월 26일(UTC) 페이지 편집을 금지하겠다고 위협함

[18] 그는 지금 하나의 사용자 이름을 고수하고 있다고 말한다.내가 그에게 메시지를 줬는데, 잘 해결됐으면 좋겠는데.--세안 블랙 토크 05:01, 2005년 10월 27일 (UTC)

구 도미니언 대학교

올드도미니언대학의 기사는 최근 심한 반달리즘을 겪고 있는데, 그 상황에 도움이 되도록 잠시 보호를 요청하고 싶다.나는 여러 IP 주소에서 오는 동일한 반달리즘을 되돌려야 했고, 적어도 지난 1주일 반 동안 매일 여러 번 사용자를 등록해야 했다.만약 이 곳이 그런 요청에 대한 잘못된 장소라면, 혹은 내 요구가 다소 어긋난다면 사과한다.나는 여전히 위키피디아 신생아가 되어 요령을 배우고 있다.이 문제에 대한 어떤 도움이라도 감사할 것이다.TheChief (PowWow) 04:53, 2005년 10월 27일 (UTC)

나는 그 기사를 카운터반달리즘 유닛의 감시 목록에 추가했다.건배!에빌포에닉스 01:03, 2005년 10월 29일 (UTC)

삭제된 템플릿의 반복 재생성

아주 사소한 것이지만, 사람들이 템플릿에 주목해 줄 수 있을까?지지?삭제에 찬성하는 44대 9의 다수인 4명의 TfD 투표 이후 4명의 다른 관리자에 의해 이미 5번이나 삭제되었지만 사용자:핼리부트는 결과를 받아들이고 싶어하지 않는 것 같다.그는 몇 주 전 삭제 투표에서 벗어나기 위해 이 템플릿을 하원으로 이전했으며, 현재는 en: 및 다른 언어 위키로 다시 이전하고 있다.

나는 삭제 대기열 작업을 하면서 지난 며칠 동안 이 문제에 몇 번 부딪쳤다.사용자가 삭제된 기사 또는 템플릿을 계속 재생성할 경우 가장 좋은 응답은? -- ChrisO 07:45, 2005년 10월 27일(UTC)

뭔가 삭제됐다가 정확히 같은 형태로 다시 나타난다면 빠른 삭제 대상이 돼야 한다고 본다.그러나 누군가 다른 포맷으로 어떤 것을 다시 만들어 낸다면 아마도 우리는 그것을 다시 보트를 통해 실행해야 할 것이다. --Gareth Hughes 08:54, 2005년 10월 27일 (UTC)

신속 삭제 기준은 쟁점 재논의까지 투표 후 시간이 얼마나 걸리는지 명시하지 않고 있다.나는 4개월 이상이 지났고 그 이후 템플릿에 반대하는 대부분의 주장들이 터무니없게 증명되었기 때문에, 템플릿의 재생은 위키백과에 해가 되지 않는다고 결정했다.특히 몇몇 위키백과 사람들은 그 템플릿이 유용하고 멋지다고 생각하는데, 나는 왜 그들이 그것을 사용하지 못하게 해야 하는지 이유를 모르겠다.또한 템플릿의 토크 페이지에서 빠른 삭제 대상이 아닌 이유를 설명했다.Halibutt 10:15, 2005년 10월 27일 (UTC)

또한 내가 투표를 회피하기 위해 그 템플릿을 공유지로 이주시켰다는 크리스의 주장은 그들이 나의 나쁜 뜻을 떠맡았기 때문에 잘못된 것이며 모욕적인 것이다.나는 사과가 있을 것이라고 믿는다.실제로 템플릿은 사용자들에 의해 5월에 공용에서 만들어졌다.올닥퀼과 역사 부분에서 볼 수 있듯이, 나는 그것에 아무런 영향도 끼치지 않았다.또한, 일반인의 FPC에 대한 투표에서 이 템플릿의 사용은 의무적이다.Halibutt 10:19, 2005년 10월 27일 (UTC)

만약 내가 왜 템플릿이 마이그레이션되었는지에 대해 틀렸다면, 물론 나는 사과하고 그 주장을 철회한다.하지만 반드시 삭제되어야 한다! -- ChrisO 00:20, 2005년 10월 28일 (UTC)

이것에 대한 정책은 꽤 명확하다.어떤 것이 실질적으로 똑같이 재현된다면, 어떤 제목 아래에서도 그것은 속도감 있는 것이다.a)사실상 실질적으로 동일하지 않은 경우(말씀이 아닌 단어 실질적으로 유의)나 b)삭제 검토가 삭제를 번복하지 않는 한, 빠른 속도로 유지된다.공소시효도 없고 적어도 내가 찾아낼 수 있는 어떤 전례에 의해서도 없다.DRV는 일반적으로 시간이 많이 지났고 삭제에 변화를 주기 위해 중간에 어떤 일이 발생하여 기사에 AfD를 재실행할 수 있게 된다.이 템플릿의 경우, 나는 어떤 긴 시간이 어떻게 차이를 만들어낼지 모르겠다.따라서, 생존을 원한다면 WP에서 요청에 대한 승인을 얻도록 노력하십시오.DRV. -스플래시^talk 10:59, 2005년 10월 27일(UTC)

의미 있는 시간이 흘렀고 나는 네가 사용하는 주장이 어떻게 내 요점을 증명하는데 사용될 수 있는지 모르겠다.어쨌든, 신속한 삭제의 기준은 그러한 상황을 언급하지 않는데, 만약 누군가가 정말로 그것을 삭제하기를 원하거나 위키피디아가 사용자들에게 이 템플리트를 사용하지 못하게 하는 것만으로 이익을 얻을 수 있다고 믿는다면, 그 경우에 투표는 반복되어야 한다.내가 토크 페이지에 쓴 글을 잘 적어 두어라.Halibutt 12:28, 2005년 10월 27일 (UTC)

불과 4개월 전만 해도 같은 이름으로 반복해서 만든 것과 동일한 템플릿을 삭제하자는 공감대가 뚜렷했다.여기서 링크하는 것은 그것을 참조하는 몇 페이지만을 나열할 뿐이며, 주로 그것이 존재해야 하는지에 대한 토론이 주를 이룬다.공감대가 바뀌었다고 생각되면 WP에서 꺼내야 한다.VFU. 그렇지 않으면 빠른 삭제, IMHO. -- ALoan (Talk) 12:36, 2005년 10월 27일 (UTC)

CSD는 그러한 상황을 가장 확실히 언급한다: WP:CSD#G4(Templates 섹션에 명시된 템플릿에 G가 적용됨)를 읽고 인용한다.

4. 삭제 방침에 따라 삭제된 페이지의 실질적으로 동일한 사본...

그리고 어쨌든 재삭제되지 않는 법률적 수단을 시도하기보다는 WP에서 상장의 통상적인 과정을 따른다면 훨씬 더 높은 성공 가능성(여전히 0에 가깝다)을 가질 수 있을 것이다.DRV. We(DRV, 위키피디아가 아님)는 토론의 재방송이 없었다는 이유만으로 사물을 삭제하지 않는다.우리는 재분배될 수 있도록 그들을 제거한다.WP를 시도할 때까지:DRV 및 삭제 승인을 하지 않는 한 템플릿과 모든 환생은 속도가 될 것 같아. -Splash^talk 12:43, 2005년 10월 27일(UTC)

그리고 당신은 지난 24시간 동안 세 번 재창조했다.

• 2005년 10월 27일 13:24. Halibutt (누군가가 [[WP:CFSD]에 대해 삭제한 후 템플릿 다시 삽입)
• 2005년 10월 27일 11시 7분. 핼리부트(공유지에서 이주)
• 01:59, 2005년 10월 27일 . Halibutt (사용자 후 템플릿 다시 삽입:크리스오가 훼손했다.)

WP:3RR의 위반처럼 보이는군사용자:Ulayiti가 {{deletedpage}}}}을(를) 상당히 정확하게 추가하고 보호했다.위에서 말했듯이 WP:VFU(혹은 요즘 뭐라고 부르든 간에) 돌려받고 싶다면.ALoan (토크) 12:42, 2005년 10월 27일 (UTC)

• 템플리트 서명만큼 서버 호그라는 것이 증명되지 않았는가? - Mgm 18:27, 2005년 10월 27일 (UTC)

사실 정반대로 입증됐다면 앞서 TfD 논의한 내용을 확인해 보라.Halibutt 14:20, 2005년 11월 2일 (UTC)

전자 메일 스팸 발송

사용자:Muwaffaq가 이메일 기능을 통해 사용자를 스팸 발송하고 있음, re WP:RFA#Anonymous_editor, 그의 논평이 그곳에서 삭제되었고, 결론은 다음과 같다.

이 쌍[AE와 슬림비르긴]은 과거 이슬람 공포증 기사를 참고하여 위키백과 정책과 행정력을 잘못 사용한 것으로 알려져 있다.사용자의 과거 자격 증명을 살펴보십시오.익명의 편집자, 투표에 참여하십시오.

이건 내가 설정했던 이메일이 아니야또한 반대표가 30표인 상황에서 AE의 RfA가 지금 성공할 리가 없는데, 왜 굳이 성가시게 하겠는가?하지만 이 무와파크는 너무나 명백한 트롤이며, 모든 편집자들이 선의로 이슬람 기사를 비판적으로 편집한 것에 대해 난감해 하는 것처럼 보여서, 그가 여전히 우리와 함께 있다는 것이 놀랍다고 말할 수 밖에 없다(파일:항변성.gif는 트롤링으로 삭제되어야 한다.삼진아웃된 터키 국기는 '근본주의'를 위한 것인가? wth?).바드 09:01, 2005년 10월 27일 (UTC)

많은 요청들이 있은 후 나는 Anonymous 편집자의 RFA에 반대표를 던졌다.무와파크 = 딥트리비아, 그리고 나는 관리 투표에서 양말을 사용하는 데 있어서 압착적으로 사용된 양말처럼 전자를 무기한 차단했다.

사실 내가 못을 박은 다른 사람은 없었다.궁금한 점이 몇 가지 있는데, 문제의 네트워크가 동적 IP를 얼마나 자주 변경하는지 좀 더 알아야겠어.내가 볼 수 있는 RFA 중복 투표에 양말을 사용한 사람이 아무도 없기 때문에 당분간은 그것을 쫓지 않을 것이다.

나는 '지지' 표를 살펴본 적이 없고, 아마도 학대하는 사람이 아닌 사람의 요청 없이는 하지 않을 것이다. - 데이비드 제라드 15:50, 2005년 10월 27일 (UTC)

나는 LJ가 2005년 10월 27일 (UTC) 21:50 (Tαlκ)라는 메시지와 함께 논평했다.

유버 삭스푸펫

암렌과 게히스트.후자는 잠자는 사람 계정이고, 전자는 내가 위에서 언급했던 사용자인 "좋은" 계정이다.헤라클리우스와 관련된 기록을 지금 훑어보고 있다. - 데이비드 제라드, 2005년 10월 27일)

도와줘! 우리가 망쳐버렸어!

나는 위키피디아 서버에 접속하려고 했지만 나를 기다리고 있는 이 메시지를 찾기 위해서였다.당신이 찾고 있는 페이지는 현재 사용할 수 없다. 이 웹사이트는 기술적인 어려움을 겪고 있을 수 있다. 몇몇 사이트는 우리의 서버 공간을 파괴한 것처럼 보인다. 누군가가 이것을 조사할 수 있을까? 2005년 10월 27일(UTC)

아니면 기술적인 어려움을 겪고 있었을 수도 있어!그런 가능성을 고려하셨나요?테레사 너트 (10타) 2005년 10월 27일 (UTC) 21:09

우린 매일 기술적인 어려움을 겪고 있어... 슬프게도, 전혀 새로운 일이 아니야.Titoxd^(?!?) 21:13, 2005년 10월 27일 (UTC)

아마도 당신은 더 큰 서버를 구해야 할 것이다--사용된 캐나다인 21:35, 2005년 10월 27일 (UTC)

네, 네비게이션 영역에 있는 기부 링크를 클릭해 보십시오.테레사 너트 (10번째 스트로크) 21:38, 2005년 10월 27일 (UTC)

기부 링크를 자유롭게 클릭해 보십시오--Loss Canadian 21:54, 2005년 10월 27일(UTC)

고마워 그럴게테레사 노트 (10타) 22:06, 2005년 10월 27일 (UTC)

음, 그렇다면 결정적인 말이군 - 위키피디아는 삭제되었군!나는 우리의 새로운 hax0r 오버로드들을 환영한다 - (그것은 어쨌든 God-King으로부터 변화를 가져올 것이다... -- ChrisO 21:59, 2005년 10월 27일 (UTC)

NPOV 인증 타이틀은 Moddom-Monarch...2005년 10월 27일(UTC) 22시 55분

lol.뇌본 21:45, 2005년 10월 29일 (UTC)

만약 우리가 hax0red였다면, 너는 그 메세지를 타이핑하지 않았을거야.집에 갑니다Redwolf24 (대화) 23:21, 2005년 10월 29일 (UTC)

... 제발 이게 진짜 대화였다고 말하지 말아줘.Linuxbeak Talk 19:34, 2005년 11월 1일(UTC)

비정상적인 페이지 이동 볼륨

THB(토크 · 기고)는 아무런 설명도 없이 경외할 정도로 많은 기사를 움직이는 것 같고, 심지어 거의 새로운 사용자인 것 같아 약간 이상해 보인다--205.188.116.5 23:54, 2005년 10월 27일(UTC)

THB(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 • 블록 로그)

그는 대문자를 바꾸고 타이틀을 표준화하려는 것처럼 보인다.특정 페이지 이동에 반대하십니까? -- Curps 23:58, 2005년 10월 27일(UTC)

특별히, 어떤 것도, 어떤 사람이 수백 개의 편집, 그 모든 페이지 이동--205.188.116.5 00:01, 2005년 10월 28일 (UTC)

그들은 내게 아주 훌륭해 보인다.THB는 좋은 관리인이 되고 있고, 여기서 끝나서는 안 돼.내가 본 모든 제목들은 바뀌어야 했다.THB, SqueakBox 00:10, 2005년 10월 28일(UTC)

누군가가 (잠재력이 있는) 쓰레기 같은 기사들을 간호 부문에 쏟아 부었다."Nursing" 카테고리를 정리하기 위해 하위 카테고리인 "Nursing care plan"을 만들어 타이틀을 수정하고 있는데, 보기도 추가하고 카테고리를 변경해서 미안, 제목이 위키백과 기준에 맞지 않는 것이 분명하다고 생각했다.나에게 메시지를 남긴 첫 번째 남자는 일반 AOL 사용자 ID를 가지고 있어서 나는 응답할 수 없었다.고마워!THB 00:17, 2005년 10월 28일(UTC)

PS 2005년 10월 28일 (UTC) "100s"가 아니라 45-50 정도밖에 안 된다.

서로 다른 IP(69.71.70.211 (토크·기여)와 70.48.100.251 (토크·기여)에서 서로 다른 사용자들이 제출했지만 모두 명확하게 함께 작동한다는 것은 의아한 일이다.당장 출처를 찾을 수는 없지만, 이렇게 많은 기사의 저작권 상태를 문의하는 것은 불합리하지 않다. -- 핀레이 맥왈터토크 00:27, 2005년 10월 28일 (UTC)

피부 감염에 대한 간호 관리 계획에 따르면, 본문은 "국제 바이오의약품협회 저작권 무료 자료"에서 왔다. -- ChrisO 00:32, 2005년 10월 28일 (UTC)

거의 모두가 그것을 언급하고 있다.흥미롭군그들은 링크 외에는 전혀 상업적이지 않으며 2005년 10월 28일 (UTC)로 시작하는 그다지 상업적인 조직은 아니다.

빅대디, 또, 빌어먹을!

68.122.180.190(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그), 신디라는 단어가 포함된 임의 페이지의 흔적을 따라가기만 하면 이 트롤에 대해 더 영구적으로 수행할 수 있는 것이 있는지 여부 - 152.163.100.5 00:50, 2005년 10월 28일(UTC)

• Btw, 내가 분명히 아무도 차단할 수 없기 때문에, 누군가가 내가 그에게 준 블록을 공식화하고 싶어할지도 모른다. 내가 그가 여전히 편집할 수 있다는 것을 깨닫기 전에 말이다--152.163.100.5 00:56, 2005년 10월 28일 (UTC)

완료. -Greg Asche (대화) 01:10, 2005년 10월 28일 (UTC)

• • 일주일 동안 막혔어.이 사용자는 위키백과 기금을 없애기 위한 마스터 플랜의 선에 따른 것들을 말했는데, 이것은 가치 있는 금지 사항일 수도 있다.Redwolf24 (대화) 01:15, 2005년 10월 28일 (UTC)
    • ^^GregAsche가 들어오기 전에 타이핑을 했지만, 편집 충돌과 식량난이 나를 느리게 했다;-) Redwolf24 (토크) 01:15, 2005년 10월 28일 (UTC)^^^^^

아, 음, 네 블록이 먼저였고(내가 블록에 갔을 때 알아차리지 못했다), 내 블록은 더 짧았다(24시간만 걸렸다) 그래서 한 주를 붙이려면 다시 블록을 하고 싶을지도 몰라. -그렉 아체 (토크) 01:18, 2005년 10월 28일 (UTC)

위키피디아의 기금을 빼앗으려는 마스터 플랜은 가치 있는 금지라고 말하는 것은 불편하다. 왜냐하면 그러한 주장은 명백히 터무니 없기 때문이다.그러나 확실히 사용자의 다른 행동은 그것을 만드는 것 이상이다.Javidb [[토크 • 기여] 2005년 10월 28일 (UTC)

그리고 관리자에 의해 발행된 금지를 피하기 위해 삭푸펫이나 IP 주소를 사용하는 것도 차단할 만하지 않은가?Javidb [[토크 • 기여] 2005년 10월 28일 (UTC)

반달 봇

나는 반달봇 때문에 152.163.100.0/24를 24시간 동안 막았다.다른 레인지에서도 뛰고 있어.네가 하고 싶은 것은 무엇이든지 마음대로 해.— BRIAN0918 • 2005-10-28 03:42

그건 AOL-range야.틀림없이 받은 편지함에서 이것에 대한 불평을 듣게 될 거야...

그리고 나는 네가 차단을 지나치게 강하게 하고 있다고 생각한다.당신은 편집이 거의 없고 아무런 경고도 없이 사람들을 차단한다.2005년 10월 28일(UTC) 셰인스 04:04

그것이 내가 일하는 방식이다.위키백과 읽기:차단 정책.— BRIAN0918 • 2005-10-28 04:39

AOL 계열의 반달봇은 "위험"이며 이로 인한 부수적 피해를 보장한다.TOS 위반 민원이 AOL에도 제기되어야 한다.#wikimedia-tech 또는 Wikitech-L에서도 개발자들에게 알려주기 — AOL-sourceed bandalbots는 어리석게도 광범위한 프록시 네트워크 때문에 David Gerard 09:22, 2005년 10월 28일(UTC)의 소규모 Doomsday 시나리오 입니다.

FARC 사건

안녕, 모두 안녕 - 이걸 어떻게 해야 할지 잘 모르겠지만(내가 다뤄본 적이 없는 영역은 아니잖아) 하지만 여기 있는 누군가가 알았으면 좋겠다.사용자:호아리는 내 사용자 토크 페이지에 시칠리아 바로크 FARC의 문제점을 언급하는 메모를 남겼다.누군가 그것을 보고 무엇을 해야 하는지 볼 수 있을까?고마워요.그루티니스...뭐? 06:06, 2005년 10월 28일 (UTC)

에린주 논란

에린 주, 민주, 라바투스, 블릭사 바젤드, 웹엑스 등 다른 인터넷 사이트와 실생활에서 엎친 데 덮친 격으로 관련 기사들을 놓고 갈등이 활발하게 벌어지고 있는 것으로 보인다.사용자:에린 주 자신이 될 수 있는 마스차이나는 위키백과에서 체계적으로 정보를 삭제하려고 하지만 다른 쪽인 사용자:라바투스도 추진해야 할 안건이 있는 것 같다.나는 마스차이나가 다른 사람들의 서명된 논평, 카테고리 태그 등을 완벽하게 정상적인 자료로 삭제했기 때문에 편집 내용을 되돌렸다.누군가 이 문제를 검토해 주시겠습니까? 나는 곧 로그아웃해야 합니다, jni 08:14, 2005년 10월 28일 (UTC)

정말 엉망진창이다.나는 보이는 모든 것에 대해 완전히 무시해 버렸다.나는 이것이 끝까지 가기 위해 약간의 연구가 필요할지도 모른다고 생각한다.Geni 10:15, 2005년 10월 28일 (UTC)

사용자:AndriyK

그의 편집은 끝없는 철자법 반전에 불과하며, 종종 시대착오적이고 문법적으로 부정확하다.많은 가치 있는 편집자들은 그의 기고를 따르고 그가 계속해서 소개한 혼란을 정리하는 데 시간이 걸리기 때문에 새로운 기사 작업을 중단해야 한다.이에 반대하는 사람들은 대화 페이지와 외부 웹사이트에서 모두 '마피아'와 '나치스'라고 부른다.오늘날 그는 가치있고 중립적인 단어들을 삭제함으로써 성 볼로디미르 성당을 거듭 파괴했다.어떻게 하면 그를 궁지에 몰아넣을 수 있는지 조언해 주십시요. --Ghirlandajo 15:31, 2005년 10월 25일 (UTC)

사실, 나의 수정은 브리태니커 백과사전에서 사용된 철자와 일치한다.예를 들어 체르니히브.나의 수정은 또한 일반적인 영어 철자를 가지고 있지 않은 지오그라프 이름에 대한 위키백과 지침서를 준수한다.그들은 지역 언어에서 번역되어야 한다.

맞춤법을 고쳤다는 이유만으로 민족주의를 비난한 사용자 기란다호였습니다.

성 볼로디미르 성당 기사에서 삭제한 내용은 위키백과 검증가능성 정책을 준수하지 않는다. 인용된 출처 중 삭제된 정보를 포함하는 것은 없다.이런 종류의 정보를 삽입하는 것은 WP를 선전 기계로 이용하는 전형적인 예다.해당 토크페이지에서 삭제를 설명했다.--AndriyK 18:26, 2005년 10월 25일(UTC)

사실 문제는 더 깊다.사용자:앤드리K는 최근 위키피디아에 와서 즉시 영어로 알려진 이름에서 현대 우크라이나 이름으로 사물의 이름을 바꾸는 운동을 시작했다.그가 만든 이름 몇 개는 정확했지만, 나머지는 틀렸고 합의로 되돌렸다.그는 위키피디아에 있는 모든 사람들의 반감을 사는 그들을 집요하게 다시 소개한다.그는 3RR 금지령으로부터 나를 면했다. (이제 나는 그것을 후회한다.)가장 혐오스러운 것은, 그는 인터넷 포럼에서 위키백과 밖에서 자신의 십자군 활동을 계속했는데, 그 곳에서 그는 기존의 사용자들을 비방하고 비방하는 말로 표현할 수 없는 캠페인을 시작했으며, 전쟁을 되돌리는 데 도움을 주기 위해 더 많은 손을 움켜잡기 시작했다.후자는 지금까지 이미 두 개의 sockpuppet 계정(사용자:Geminifromuklean 및 사용자:메리 메이단 ).자세한 내용은 그와 나의 강연 페이지 및 기고문을 확인하십시오. --Irpen 17:45, 2005년 10월 25일(UTC)

사실 나는 영어로 알려진 이름을 바꾸지 않는다.(체르냐호프 문화에 관한 나의 실수는 단 한 가지였지만, 다른 사용자와 정상적인 논의를 거쳐 그가 읽을 수 있는 참고자료를 제공했을 때 나는 그와 동의했다.나의 실수와 관련된 갈등은 없었다.)나의 다른 수정사항들은 브리태니커 백과사전 같은 읽을 수 있는 출처와 일치하거나 흔한 영어 이름을 가질 만큼 충분히 유명하지 않다.나의 모든 수정사항은 지리적 이름에 관한 WP 지침을 준수한다.

나는 어떤 Sockpuppet 계정과도 관련이 없다.사용자 어펜은 거짓말을 한다.

나는 정말로 포럼을 통해 사람들에게 우크라이나 관련 자원의 내용을 개선하고 정보를 보다 중립적이고 균형 있게 만들 것을 촉구하였다.

어떤 출처에도 확인되지 않은 기사에 정보를 삽입해 위키피디아를 선전용 기계로 이용하려는 이용자들이 우후죽순처럼 생겨나고 있다.나는 정말로 포럼 독자들에게 그러한 사실을 알려주고 검증되지 않은 정보와 선전의 상세한 예를 제공했다.나는 위키피디아를 그런 식으로 남용하는 것에 대해 다시 싸울 권리가 있다고 믿는다.

내 쪽에서 비방하는 것은 없었다.포럼에서 내가 쓴 모든 내용은 기사 이력을 분석하면 확인할 수 있다.

이와는 대조적으로, 사용자 어펜은 다른 사용자와 관리자에게 잘못 알리려고 여러 번 시도했다.예를 들 수 있다.

나는 볼히니아어에 대한 새로운 기사를 쓰면서 위키피디아에 기여했고, 우크라이나어 기사에서는 본질적으로 오리진, 우크라이나어 기사에서는 디루시화 섹션을 확장했다.나는 또한 어펜에 의해 계속해서 다시 삽입되는 많은 사실상의 실수를 바로잡았다.

사용자 Ghirlandajo와 Irpen이 나를 상대로 이 캠페인을 시작한 이유는 그들이 WP를 선전 매칭으로 사용하려는 시도에 내가 장애가 되었기 때문이다. --AndriyK 19:07, 2005년 10월 25일 (UTC)

나는 다른 사람들이 편집 이력을 검토하는 시간을 갖도록 했다.문제는 시간이 많이 걸리는 RfC 및/또는 중재만이 악의적인 사용자에게 핀트를 꽂을 수 있는 유일한 장소인가 하는 것이다.고마워! --Irpen 19:17, 2005년 10월 25일 (UTC)

사용자:안드리크는 체르니고프의 미하일, 체르니고프의 올레그에 관한 나의 기사를 각각 체르니히프의 미하일, 체르니히프의 올레그로 옮겼다.대화 참조:체르니히프의 미하일, 대화:체르니히프의 올레그, 대화:자세한 내용은 이고르 스베야토슬라비치. --Ghirlandajo 10:41, 2005년 10월 28일(UTC)

실제로 두 동작은 모두 '이동' 버튼을 이용해 합법적으로 이뤄졌다.사용자보다:기를란다조는 기사 중 하나를 오려다가 붙여 옮기려 했다.(아래 참조).--AndriyK 10:49, 2005년 10월 28일(UTC)

사용자:Ghirlandajo는 부정확하거나, 변명이 불가능하거나, 단순히 잘못된 정보를 삽입하여 기사를 파괴한다.예를 들어 노브고로드(동음이의)를 보라.사용자:그릴란다호(Ghirlandajo)는 의도적으로 그곳의 정보를 왜곡했다([20] 참조).사실, 노브호로드-시버스키가 "경계 도시"는 아니다.그것은 "러시아 국경에서 남쪽으로 45km"이다.내 생각에는 이런 종류의 공공 기물 파손은 단순한 텍스트의 왜곡보다 더 위험하다.이런 미묘한 실수는 찾아 고치기 어렵다.--안드리K 09:24, 2005년 10월 27일(UTC)

너는 어제 끈질기게 되돌아온 것 때문에 차단당했다.이제 돌아가면 우크라이나 관련 기사들을 모두 엉망진창으로 만들게 된다.당신이 편집한 모든 **가 현재 약 십여 명의 편집자에 의해 뒤바뀐 것을 이상하게 여기지 않으십니까? 그 중 일부는 러시아인도 우크라이나인도 아니고? --Ghirlandajo 11:40, 2005년 10월 27일 (UTC)

사용자:그릴란다조는 체르니히프의 미하일 기사를 "컷앤페이스트"로 체르니고프의 미하일로 옮겼다.이것은 이미 고정되어 있다.그러나 만약 그가 계속한다면 행정관의 반응이 필요할 것이다.그는 부정확하고, 분리가 불가능하거나, 단순히 잘못된 정보를 삽입함으로써 기사를 파괴한다.예를 들어 노브고로드(동음이의)를 보라.User:Ghirlandajo는 의도적으로 그곳의 정보를 왜곡했다([21] 참조).사실, 노브호로드-시버스키가 "경계 도시"는 아니다.그것은 "러시아 국경에서 남쪽으로 45km"이다.내 생각에는 이런 종류의 공공 기물 파손은 단순한 텍스트의 왜곡보다 더 위험하다.이런 미묘한 실수는 찾아 고치기 어렵다.--안드리K 09:24, 2005년 10월 27일(UTC)

허허, 너는 성 볼로디미르 대성당, 체르니고프의 미하일, 체르니고프의 올레그 등 수많은 기사와 마찬가지로 노보로드 시버스키를 시작하고 쓴 사람이 바로 나였다는 것을 언급하는 것을 잊었구나.그리고 기사에서 "러시아 국경에서 남쪽으로 45km"라고 말한 사람은 나였다.반면에 당신의 편집은 나와 다른 사용자들이 만든 페이지를 망가뜨리는 것으로 제한된다. --Ghirlandajo 11:08, 2005년 10월 28일 (UTC)

러시아 건축은 노골적인 POV이지만 체르니히브/체르니고프 문제는 오히려 유공자 분쟁의 사례로, 대화 페이지에서 해결할 수 없다면 IMHO를 정상적인 분쟁 해결 절차로 가져가야 한다.Halibutt 10:52, 2005년 10월 28일 (UTC)

우리는 그것을 포털 토크에서 논의하려고 노력했다.우크라이나/신규 기사 발표, 그러나 그는 토론이 시작된 후 주의하지 않고 60페이지를 파손했다. --Ghirlandajo 11:08, 2005년 10월 28일 (UTC)

행정 조치가 여기서 요구되고 있는 것은 무엇인가?이 대부분은 정상적인 콘텐츠 분쟁처럼 보인다. -- Jmabel Talk 04:48, 2005년 10월 31일 (UTC)

그는 대규모 교란으로 48시간 동안 봉쇄되었다.그 블록은 지금 이미 만료되었다.정상성에 대해서는 금요일 기고문을 확인해봐라.현재 사용자가 정상적인 사람으로서 기사를 편집하고 있기 때문에 문제가 끝났으면 하는 바람. --Irpen 04:54, 2005년 10월 31일(UTC)

대규모 편집 전쟁

사용자:앤드리K는 위키피디아에 보내는 여러 가지 위반, 3RR (1, 2)의 경솔한 기사 이름 바꾸기 (로그 참조) 그리고 기사 내부 (그의 주의사항)에서 오려낸 여러 움직임을 결탁하여 다른 이용자에 대한 말로 표현할 수 없는 공격은 그의 행동의 일부분일 뿐이다.그의 이야기, 그의 치료, 그의 로그, 어펜의 이야기 등을 보아라.

현재 사용자:AndriyK는 현재 수백 개의 기사를 포함하는 편집 전쟁을 계속했다.오늘 편집의 첫 시간 동안 그는 60페이지가 넘는 페이지를 파손했다.어제와 마찬가지로 그의 편집은 다른 사용자들에 의해 점진적으로 되돌리겠지만, 무한의 시간이 걸리고 해당 페이지의 역사 기록을 망친다.그는 포털 토크에서 이 문제에 대해 논의하기를 거부했다.우크라이나/신규 기사 발표

예를 들어, 러시아 건축물을 쓰는 데는 무한한 노력이 필요했다.아무런 설명도 없이, 반달은 오늘도 반복해서 그것을 <러스의 건축>으로 옮겼는데, 그 페이지는 제국 러시아와 무스코비를 다루고 있다.현재, 두 개의 동일한 기사가 있다.이 악몽을 어떻게 막아야 할지 조언이 필요해. --Ghirlandajo 10:41, 2005년 10월 28일 (UTC)

48시간 휴식, 타인과의 토론 및 스타일 매뉴얼 읽기 - 2005년 10월 28일(UTC)

다른 사람들과 토론?시도되지 않았어?그의 이야기, 그의 치료, 그의 로그, 어펜의 이야기 등을 보아라.그는 현재 여러 기사에서 조심스럽게 3RR 이하에 있다.그리고 그의 감동적인 기사는 완전한 재앙이며 엄청난 시간 낭비다. 왜냐하면, 되돌리려면 시간, 노력, 편집자 몇 명이 필요하기 때문이다.그의 강연을 다시 확인해 보십시오! --Irpen 14:50, 2005년 10월 28일 (UTC)

방금 그에게서 받은 "나는 도둑맞았다"는 이메일에도 불구하고, 그가 다른 사람들과 일하는 법을 배울 것이라는 희망은 내 마음속에서 영원하다 - 데이비드 제라드 15:07, 2005년 10월 28일 (UTC)

NILDNED 및 NILDNED2

NILDNED(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 및 NILDND2(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그): 여기서 다른 패턴을 발견한 사람이 있는가?그들 둘 다 일시적으로 차단되었다; 이 사용자들은 영구적으로 차단되어야 하는가? 아니면 우리는 그들에게 또 다른 기회를 줄 것인가?뉴비 관리자 연설. --RobertG ♬ talk 16:39, 2005년 10월 28일 (UTC)

• 그 문제에 대해 관리자들의 의견이 다른 것 같다.일부 사람들은 만약 편집된 유일한 것이 공공 기물 파손일 경우 즉시 계정을 무기한 차단할 것이다.다른 관리자들은 계정에 두 번째 기회를 줄 것이다(특히 사용자가 더 잘 알지 못하는 아이 또는 정신적/신체적 장애가 있을 수 있는 사람이라고 의심하는 경우).하지만 두 번째 기회야나는 개인적으로 케이스 바이 케이스로 간다.특히 이 경우 이 사람이 양말 인형을 만들고 공격 메시지로 노골적으로 사용자 페이지를 파괴했기 때문에 나는 무한 블록 쪽으로 기울어지곤 했다.Zzyzx11 (토크) 18:38, 2005년 10월 28일 (UTC)

당사자를 판단하십시오.

1. 이 편집자는 분명하고, 견고하고, 절대적으로 파괴적인 행위를 한 것이 전혀 없는가?
2. 아니면 이 편집자가 그런 반달의 절대 고체 방수 양말인가?

의심의 여지가 있다면 절대로 무한정 차단하지 마라.

만약 그것이 IP라면(그리고 초기에는 내가 이것에 대해 상당히 잘못 이해했다) 확실한 증거 없이는 절대 무한정 차단하지 않는다.몇 분이면 대부분의 반달족을 막기에 충분하며, 실제로 결정된 몇 안 되는 반달족들은 어쨌든 프록시를 사용할 것이다. --Tony Sidaway^Talk 00:46, 2005년 10월 30일 (UTC)

프러시아 블루에서의 전쟁

자, 프러시아 블루(아메리칸 듀오)의 잠금이 해제되었고, 사용자는 다음과 같이 말했다.톰프스존과 사용자:히포크라테스는 이미 서로 치명적인 전투에 참여하였다.3RRs가 접수되거나 곧 접수될 예정인데, 나는 스스로 상황이 냉각되는 것을 상상할 수 없다.지금 누군가 저쪽으로 가고 싶어할 것 같아서...서두르는 것을 물리치고.

Fox1 (토크) 18:53, 2005년 10월 28일 (UTC)

아직은 필요 없다.Geni 18:56, 2005년 10월 28일 (UTC)

나는 문제의 기사에 대해 합리적인 타협을 하기 위해 어떤 합리적인 편집자와 함께 일하게 되어 기쁘다.해당 당사자의 편집 내역을 검토하십시오.Hipocrite - «Talk » 20:54, 2005년 10월 28일(UTC)

사실, 당신이 여기 있는 반전론자(편집자 3명 반대)인 것을 제외하면(히포크라테스의 초기 편집자)는 그렇다.ThompsJohn 21:03, 2005년 10월 28일(UTC)

lynx가 좆같이 섹시하다는 것에 대한 논쟁은 없지만 :-)!!!!!!!!Purpleavenger 06:33, 2005년 10월 30일 (UTC)

타락한 물건

가이 포크스 > 화약 음모가 해킹당한 것 같다.rshuey@rgv.rr.com

• 위키 해킹은 보통 어렵지 않다. m4d hax0r sk1llz!--Scimitar 20:33, 2005년 10월 28일 (UTC)

RIPPing(및 ToSing) 반달

Sealand(토크 히스토리 보호 링크 감시 로그 보기 편집)의 슬픈 역사를 살펴보십시오(및 Empire of Atlantium(토크 히스토리 보호 감시 로그 보기 편집)).그들은 보호받고 있다.반달봇은 그들이 보호받지 못할 때까지 기다렸다가, 그런 일이 일어나자마자(매우 짧은 시간 내에) 버려진 사용자 이름을 사용하여 이전 버전으로 되돌아간다.우리는 이미 이 순환을 꽤 많이 겪었다.

조롱하는 제스처로서, 버림받은 사용자 이름은 보통 그것을 되돌리는 모든 사용자의 악그램이다.비슷한 전술이 몇몇 다른 기사에서 사용되어 왔다.

이것이 봇이라는 것에는 의심의 여지가 거의 없다.

우리가 이러한 물품들이 영구적으로 보호되도록 (그리고 반달봇이 마음에 드는 다른 물품들도) 합의할 의사가 없다면, 우리는 좀 더 능동적인 접근을 해야 한다.

따라서, 나는 데이비드 제라드에게 반달봇 삭스푸펫이 지난 일주일 동안 실란드에 편집한 모든 IP 주소를 공개해 줄 것을 요청한다.

Wikimedia Foundation 개인 정보 보호 정책에 따르면 다음과 같은 특정 상황에서 서버 로그의 데이터를 공개할 수 있다(항목 5).

사용자가 기사를 파손하거나 방해하는 행동을 지속하는 경우, IP 블록의 타겟팅에 도움이 되거나 관련 인터넷 서비스 제공자에 대한 불만사항의 작성에 도움이 되는 데이터를 공개할 수 있다.

그래서 이것은 전적으로 기존의 개인 정보 보호 정책에 따를 것이다.

이 옵션(공개적으로 IP를 공개하거나 반달의 IP를 복사하는 행위)은 가볍게 사용되어서는 안 되며, 위키백과의 작동 방식의 기초를 위협하는 가장 파괴적인 반달리즘의 경우 옵션으로 이용할 수 있어야 한다(그리고 영구적으로 보호되는 기사를 유발하는 것은 확실히 자격이 있다).이것은 더 많은 사용자에게 checkUser 권한을 부여하기 위한 이전 논란의 여지가 있는 제안에 대한 대안(또는 아마도 보완책)이 될 것이지만, 일반 사용자(그리고 심지어 정원 변수의 반달들)의 사생활이 이전처럼 안전할 것이라는 결정적인 차이점을 가지고 있다.또한 몇 가지 이전 논의를 참조하십시오.

Wikimedia Foundation 개인 정보 보호 정책에 규정된 것처럼, IP 정보는 반달의 "ToSing"의 근거가 될 수 있다(반달의 ISP에 서비스 약관 위반을 보고한다).현재 상태로는 데이비드 제라드나 개발자만이 할 수 있는 일이며, 링크와 타임스탬프, IP 주소가 있는 증거 페이지를 작성하고 ISP의 남용 연락처와 연락하는 번거로운 작업을 할 시간이 거의 없다.그러나 IP가 공개적인 경우에는 (체크유저 권한 없이) 일반 사용자로 구성된 "ToS 위원회"에 이 번트 작업을 위임할 수 있다.

나는 rIPping과 ToSsing 반달들이 몇몇 지속적인 반달들을 저지하는 데 유용한 도구가 될 수 있다고 믿는다.우리는 ISP에게 반달의 정체를 밝히라고 요구하지 않을 것이다. 최악의 결과는 ISP가 고객으로서 떨어뜨리고, 그것은 ISP의 재량에 달려있다.ISP는 또한 단순히 고객에게 통지 또는 경고를 발행하는 것을 선택할 수도 있다.많은 공공 기물 파괴자들이 또한 그들의 ISP를 매일의 비반달적인 인터넷 사용을 설명하며, 오랫동안 지속되어 온 전자 메일 주소를 잃어버리거나 가족 구성원들에게 인터넷 연결의 상실을 설명해야 하는 위협은 효과적인 억제책이 될 수 있다는 점에 주목하라.

참고, 위 내용은 양말 퍼펫을 사용하는 파괴 행위자에게 적용된다.그러나 익명 IP 범위를 사용하는 반달의 경우, "rIP" 부분은 필요하지 않으며, IP 정보는 이미 공개적으로 이용할 수 있으며, 우리는 "ToS"로 바로 진행할 수 있다.나는 5월부터 거의 매일 모델 관련 기사에서 섹션을 삭제하고 HMTL 코멘트를 무시한 채 자신의 ISP에 신고하라고 경고하는 기사에 삽입된 HMTL 코멘트를 삭제한 '검사' 반달이라는 시험 사례를 염두에 두고 있다.엄포를 놓았으니 후속 조치가 필요해 보인다.

-- 2005년 10월 28일 (UTC) 커프스 20:31

나는 진심으로 위의 제안을 지지하지만, "익명의 IP 범위"가 무엇인지 확신할 수 없다.~~ N (t/c) 20:43, 2005년 10월 28일 (UTC) 혼란스러워서 죄송합니다만, 문단을 편집하여 명확히 하였다. -- Curps 21:03, 2005년 10월 28일 (UTC)

예를 들어 69.235.128.0 ~ 69.235.255.255.255와 같은 익명 IP 주소의 범위.파괴적인 로그인 삭스푸펫의 경우 효과적인 ToS 후속 조치를 위해 IP(rIP)를 공개해야 하지만 익명 IP를 사용하는 파괴자의 경우 우리는 이미 공개적으로 이용할 수 있는 IP 정보를 가지고 있다.그러므로 "rIP" 제안이 논의되고 있는 동안에도 우리는 익명의 IP 반달들을 위해 "ToS" 부분을 할 수 있다. -- Curps 20:55, 2005년 10월 28일 (UTC)

네 말이 맞아. 사실 IMO야 - 만약 그것이 실제 봇이라면, 그것은 사이트 정책을 너무 철저하게 은폐하고 있어서 사생활에 대한 합리적인 기대를 갖지 않는 거야.내가 무엇을 찾을 수 있는지 알아볼게 - David Gerard 20:52, 2005년 10월 28일 (UTC)

커프스, 내가 주소를 확인했어: 145.253.87.106과 203.130.225.34.그리고 그들은 당신에게 전혀 도움이 되지 않을 겁니다. 왜냐하면 그들은 열린 프록시들이기 때문이지요. 왜냐하면 이것은 다시 Wik이고, 컨트리 박스에 집착하기 때문이지요.Bah! 당신은 블록 리스트에서 그들을 보게 될 것이다;-) - 데이비드 제라드 22:40, 2005년 10월 28일 (UTC)

음, 전체적인 아이디어는 "완전한 책임감"이며, 때로는 그것은 미디어위키 소프트웨어 기능성의 영역 밖으로 나아가 현실의 영역으로 나아가는 것을 의미하기도 한다.아직 모든 기지를 다 커버할 수는 없더라도 적어도 쉽게 달성할 수 있는 몇 가지 조치를 취해야 한다.

그건 그렇고, 위키라면, 그는 점점 고조되고 있다.추측건대, 그는 자신의 초기 공공 기물 파손 행위를 위키백과 공간의 관리 관련 페이지로 한정시켰는데, 어떤 사람들은 위키백과에 대한 우려를 나타내고 그의 처방에 따라 위키백과 정책을 바꾸도록 하기 위한 (왜곡된) 방법이라고 주장했다.그러나 지금 그는 반달봇을 어떤 종류의 원리가 아니라 사소한 편집과 회귀를 위해 사용하고 있다.

가끔 나는 위키피디아의 최고 수준이 일상적인 운영 문제와 위키피디아의 운영 방식과 내용의 무결성에 대한 기초를 보존하는 것에 조금 더 관여하지 않는 것이 조금 더 걱정된다.추상적인 철학적 원리를 지키는 사람이 되는 것은 별로 도움이 되지 않는다. 그 원칙들이 결과 없이 우회될 수 있을 때 말이다.

제3자 오픈프록시 차단 서비스를 계약할 수 있을까?확실히 위키피디아가 이 문제에 대처하는 첫 번째 혹은 유일한 웹사이트는 아니다.사용자가 의견을 올릴 수 있도록 허용하는 거의 모든 온라인 포럼은 증가하는 댓글 스팸 문제를 다루어야 하며, 댓글 스팸을 위한 공개 프록시는 이메일 스팸을 위한 공개 릴레이와 같은 이슈의 일부분이다. -- Curps 01:09, 2005년 10월 29일 (UTC)

Fvw의 POPBOT를 잠깐 먹었는데, 정말 잘 먹혔어.불행히도 그는 포기하고 그의 봇에게 차단했던 모든 사람들을 차단해제하라고 명령했다.그는 자신의 토크 페이지에 다른 사람이 인수하고 싶으면 리스트를 줄 용의가 있다고 명시했다(그러므로, 만약 당신이 그의 봇을 얻어서 다시 시작한다면, 그것은 매우 유용할 수 있다). --cesarb 02:00, 2005년 10월 29일 (UTC)

MKD 위치

누군가 마케도니아 데나르 기사에 대해 어떻게 좀 해주시겠습니까?누군가가 계속 바보 같은 곳으로 방향을 바꾸었어.마케도니아 데나르는 이 화폐의 이름이다.그는 또 무엇을 원하는가.누가 페이지 좀 잠글래?REX 12:15, 2005년 10월 29일 (UTC)

틀렸다.누구나 쉽게 확인할 수 있듯이 마케도니아는 여러 나라/지역/피플을 참조할 수 있기 때문에 '마케도니아 데나르'는 부적절하고 오해의 소지가 있다.기사의 명칭은 문제의 특정 국가의 명칭이어야 하며, 그 뒤에 화폐의 명칭이 있어야 혼동을 피할 수 있다.비슷하게, 우리는 미국 달러보다는 미국 달러를 가지고 있다.이 사건이 왜 달라져야 하는지 모르겠다.--테아테나에 12:18, 2005년 10월 29일 (UTC)

거짓말! 구글에서 마케도니아 데나르를 검색하고 FYROM 데나르를 검색해봐.차이를 알 수 있을 것이다.WP:NOR는 단순히 당신이 그것을 좋아하지 않는다고 해서 통화 이름을 바꿀 수 없다는 것을 기억한다.REX 12:21, 2005년 10월 29일 (UTC)

아니, 스위스 컨페더레이션 프랑이 아니라 스위스 프랑이 있고, 헬레닉 공화국 드라흐마보다 그리스 드라흐마가 더 많았어.어쨌든 CIA 세계 팩트북은 그것을 세계은행처럼 마케도니아 데나르라고 부른다.마케도니아 데나르는 이 화폐의 이름이다.이 물건은 마케도니아 데나르에 있어야 한다.그것은 진짜 이름이다.REX 12:56, 2005년 10월 29일 (UTC)

위키피디아는 이 나라를 마케도니아라고 부르지 않는다는 사실이 남아 있는데, 그 이유는 그것이 여러 나라에 걸쳐 있는 지역의 이름이기 때문이며, 그 중 데나는 단 하나의 통화밖에 되지 않기 때문이다.우리가 미국 달러보다 미국 달러를 가지고 있는 이유는 스스로를 미국 달러라고 부를 수 있고 할 수 있는 다른 나라들이 있기 때문이다.여기서도 같은 해명이 적용되어야 한다.--테아테나에 12:55, 2005년 10월 29일(UTC)

세계은행은 당신의 의견에 동의하지 않는 것처럼 보일 것이다.마케도니아 데나르는 이 화폐의 이름이다.유로를 EU로 옮기는 게 어때?유럽에는 유로가 없는 다른 나라들이 있다.위키피디아를 읽도록 권한다.명명 충돌, 여기서 마케도니아 데나르가 적절한 이름임을 알 수 있다.REX 13:06, 2005년 10월 29일 (UTC)

이 글을 읽는 모든 것은 놀랍지 않을 것이다. 나는 이 페이지에 있는 렉스와 극장판에서의 3RR 위반에 대해 24시간 블록을 주었다.3RR이 페이지 이동을 언급하지 않는다면, 아마도 그럴 것이다.나는 또한 그 기사를 어디에 둘 것인가에 대한 의견의 일치를 보기 위해 이동으로부터 보호했다 - 데이비드 제라드 16:57, 2005년 10월 29일 (UTC)

• FYROM 데나는 지금 RM에 있다.그리고 이동 일지를 보면, 그 기사는 원래 마케도니아 데나르였지만, 임의로 이름을 바꾸기로 한 것은 극장헤네가 처음이었다.zzx11 (토크) 17:55, 2005년 10월 29일 (UTC)

내가 그것을 ;-)라고 부르는 것에 얼마나 신경을 쓰는지 말할 수 없다 - 데이비드 제라드 19:43, 2005년 10월 29일 (UTC)

그 중 하나가 분명히 옳고, 또 하나는 틀렸을 때, 백과사전의 정확성이 조금이나마 게임에 들어와야 한다, 그렇지 않은가?;) Pcb21 Pete 10:48, 2005년 10월 30일 (UTC)

음, 네.하지만 행정적인 목적을 위한 것은 아니다! - 2005년 10월 30일 데이비드 제라드 11월 30일 (UTC)

임의로 옮기지 말았으면 해서 WP에 지명을 했다.RM. 좋은 결정인 것 같아.엄청난 지원을 받아 원래 위치로 다시 옮겨졌다. --토니 시다웨이^Talk 00:41, 2005년 10월 30일(UTC)

마케도니아 데나르의 관리 이외의 다른 이름을 받아들이는 것은 완전히 우스꽝스러운 일이다.위키피디아는 그리스 POV 밀매자들이 또 다른 인질을 잡고 동화성 POV를 밀어붙이는 것을 허용해서는 안 된다.마케도니아^(talk) 01:55, 2005년 10월 31일 (UTC)

음모론 금지 선마스터(말·공헌)

Zen-master는 현재 Arbcom 판결 후 보호 관찰 중이다.음모론에 관한 3RR을 어기고, 미개한 후, 나는 금지된 지침에 따라 한 달 동안 그를 기사화 금지시켰다.관련 블록도 없고, 기사 하나뿐이기 때문에 관리자들이 이를 어길 경우 나중에 블록으로 금지령을 인지하고 집행해야 할 것 같다.그가 여전히 대화 페이지를 사용할 수 있다는 점을 유의하십시오.만약 어떤 행정관이 이것이 부적절하다고 느끼거나 시간을 바꾸고 싶다면, 나는 기꺼이 그것에 대해 토론할 것이다.나는 이런 일을 해본 적이 없다(사실 비교적 새로운 보호관찰 지침이 발효된 적이 있다는 증거를 찾을 수 없다).Dmcdevit/t 18:10, 2005년 10월 29일(UTC)

방금 #위키피디아에서 켈리 마틴에게 이 말을 했는데 그녀는 "보호관찰 조치가 좋은 결정이었다"고 말했기 때문에, 당신은 올바른 길을 가고 있는 것 같다;-) - 데이비드 제라드, 2005년 10월 29일 (UTC)

Zen Master는 모든 기사에 대해 보호 관찰을 받고 있는가, 아니면 "레이스와 지성"에 관련된 기사에 대해서만 보호 관찰을 받고 있는가?중재 판결에서 명확하지 않다.하지만 두 명의 중재자가 집행에 동의하는 것처럼 보이기 때문에, 나는 ZM의 현재 금지는 괜찮다고 생각한다.Rhobite 00:02, 2005년 10월 30일(UTC)

선마스터는 보호관찰에 처해졌다.

1) Zen-master (토크 · 기여)는 1년간 보호관찰에 처하며, 그 기간 동안 그의 편집이 지장을 초래하는 경우 인종 및 지능과 관련된 모든 기사에서 금지될 수 있다.여기에는 인종과 지능의 토크 페이지가 포함될 수 있다. 위키백과:보호관찰.

2005년 10월 15일 16:06에서 4대 1로 통과(UTC)

음모론(선마스터가 어떻게든 그것을 하나로 개종하지 않는 한)은 인종과 지능과는 아무런 관계가 없기 때문에, 금지는 결정의 권위에 근거하지 않는다.어쩌면 그것이 옳은 일이었을지 모르지만, 그것은 허가되지 않았다.위키백과:보호관찰과 중재자들 사이의 약간의 개선과 토론 후에 우리는 그것을 사용하기 시작했다.(그리고 실제로 나는 비교적 새로운 보호관찰 지침이 발효된 적이 있다는 증거를 찾을 수 없다.)Fred Bauder 00:49, 2005년 10월 30일 (UTC)

흐음 :) 이게 나를 루즈 관리자로 만드는 것 같아.솔직히, 나는 선마스터에 대한 행정 집행 요청 페이지를 보았고, "어떤 시스템도 그들이 편집 전쟁을 하고 있는 기사에서 선마스터를 금지시킬 필요가 있다고 느껴야 하는가"라는 것을 발견했고, 그래서 어떤 기사에 대한 것이라고 추측했다.나는 선마스터가 그것에 이의를 제기하거나 나에게 그 결정을 지적하지 않았다는 것이 꽤 놀랍다.만약 누군가가 그것이 부적절하다고 느낀다면, 나는 우리가 금지를 해제해야 한다고 생각해, 어쨌든, 나는 지금 좀 더 행정적인 의견을 듣고 싶다.그러나 나는 지금 다시 3RR 블록을 적용하는 것은 부적절하다고 생각하는데, 선마스터는 그가 그 글에서 금지되었다고 생각하면서 전쟁 편집을 중단했기 때문이다. (그리고 나의 "언제나"는 기사에 대한 금지가 행해졌다는 것을 나는 알 수 없다는 뜻이었다.했나?)Dmcdevit/t 01:09, 2005년 10월 30일(UTC)

내 생각에는 ZM이 음모론 관련 기사 편집전에 참여한 것 같아.(또한 AIDS 음모론(토크 히스토리 편집 보호 로그 로그 보기 링크 삭제) 및 위키백과:음모론(편집 [[토크:위키백과:음모이론 토크]] 기록 보호 로그 보기 링크 삭제)).나는 또한 그가 주로 대화 페이지 논쟁에 관여하는 것처럼 보이고 기사들을 실질적으로 편집하는 일은 거의 없다는 것에 주목한다. -Wilmcw 01:26, 2005년 10월 30일 (UTC)

그럴 수도 있지만 임의로(이 경우 우발적으로) ArbCom 판결을 연장해서는 안 된다.판결문의 표현은 매우 분명하다.새로운 중재 소송은 언제든지 제기할 수 있다. - 2005년^talk 10월 30일(UTC)

글쎄, 내가 인정하는 것은 편집 전쟁처럼 보일 수도 있지만, 내가 변화/향상을 하려고 할 때 나는 종종 좌절된다.내 토크 페이지 토론 지점이 잘못되거나 무시된다.아무도 최근의 (1-2주 전) 음모론에 대한 엄청난 변화를 정당화하지 못했고, 내가 인종과 지능을 나타내는 고도의 편향적이고 비과학적인 방법이라고 해석하는 것을 설명하려는 나의 도전에 아무도 응답하지 않았다.현재 음모론을 편집할 수 있는지, 아니면 블록이 해제되었는지에 대해 불확실한 상태라고 올바르게 해석하고 있는가? 선 마스터 T 01:43, 2005년 10월 30일(UTC)

응, 지금 당장은 편집상의 제약이 없는 것 같아.혼동해서 미안해.기사를 편집해도 좋다.하지만, 만약 당신이 다시 되돌아가기를 선택했다면 (그 이후로 당신의 마지막 되돌리기는 되돌렸다고 생각하기 때문에) 나는 3RR 블록이 필요하다고 확신할 것이다.지금 당장은 선의를 갖고 관망할 생각이다.Dmcdevit/t 03:20, 2005년 10월 30일(UTC)

가능한 양말 조각으로 무엇을 할 것인가?

PlayerPlace(토크 · 기여)는 호게이의 소켓(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그): 첫 번째 편집은 호게이가 오랜 시간 동안 편집 작업을 중단했다가 돌아온 직후이며, 호게이가 선호하는 버전으로, 요약 편집 완료; 모두 편집 편집; 모두 편집한다.Anarchism(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제) 또는 Talk:아나키즘(편집 [[토크:Talk:Anarchism talk]] 역사는 삭제 링크 감시 로그 뷰를 보호하며, 대화 페이지의 편집은 호게이 측의 지지를 보여주기 위한 것이다.

그 계정은 양말 조각처럼 무한정 차단되어야 하는가?만약 그렇다면, 나는 이 사용자에 대해 다소 편향된 것으로 여겨질 수 있기 때문에, 다른 사람이 차단을 했으면 좋겠다. --cesarb 21:10, 2005년 10월 30일 (UTC)

RfA, AfD, 3RR 같은 게임 시스템에 사용되지 않는 한 몇 번 편집한 후에는 가능한 삭스푸펫을 무한정 차단하지 마십시오.호걸은 금지된 게 아니라 차단된 거야.Sockpuppet이 금지된 사람에 대해서는 WP:BU. Redwolf24 (대화) 21:12, 2005년 10월 30일 (UTC)

호계이는 차단된 게 아니라 몇 달 전에 1개월짜리 블록이 만료된 겁니다.Socketpuppet을 무한정 차단하지 않는 경우, 사용자와 Sockpuppet을 모두 3RR로 차단해야 하는가?아니면 증거가 불충분한가? --cesarb 21:18, 2005년 10월 30일 (UTC)

St.에서 정보의 반복적인 도매 제거. 볼로디미르 대성당

사용자:Andrew Alexander 및 사용자:앤드리크(최근 재허가)는 세인트루이스에서 대형 덩어리를 반복적으로 제거한다. 볼로디미르 대성당.나는 중립적인 행정관이 그 문제를 볼 것을 촉구한다.기사가 보호가 필요한 경우, 두 버전 간의 분쟁이 아니라 버전과 무 버전 간의 분쟁이므로 포함 버전이 보호되는지 확인하십시오.사용자:앤드류 알렉산더는 제3자로부터 듣거나 제재를 받아야 한다. --Irpen 01:13, 2005년 10월 31일(UTC)

• 나는 두번째로 중립적인 사람에게 이 문제를 살펴보라고 요청한다.사용자:Andrew Alexander는 다른 사람들을 검열하려는 그의 탐구에 있어서 단지 그 부분을 비우고 다른 제안들을 삭제하는 것만으로 상당히 성가시게 한다.IMHO 그 기사는 당분간 보호되어야 한다. abahkarev 01:23, 2005년 10월 31일 (UTC)
• 비록 정확한 사실이 모순되었지만, 우리는 그것을 우리 모두가 동의할 정도로 축소하려고 노력했다.그럼에도 불구하고, 그는 반복적으로 사실의 단락들을 제거했고, 많은 편집 후에 중립적인 사건들의 진정한 표현이 된 사실들을 제거했기 때문에, 사용자들의 의무는 충격적이다.나는 이것이 존경받는 국제 백과사전으로는 받아들일 수 없다고 생각한다.쿠반 카작 11:19, 2005년 10월 31일 (UTC)

사실, 위의 사용자들은 글에서 그들이 주장하는 것을 확인하는 어떤 creadable source도 제공하지 않았다.(그들은 모든 사람들이 어떤 것이든 홍보할 수 있는 사이트를 가리킨다.)게다가 사용자:앤드류 알렉산더는 그 주장을 반박하는 많은 참고자료를 제공했다.

이 단락은 NPOV 대신에 근본주의적인 러시아-정통주의 POV를 밀어붙이는 선전 양식으로 공식화되었다.

이 단락이 기사의 범위에 속하는지 여부에 대해서는 아직 논의가 진행 중이다.기사는 성당에 관한 것이지 우크라이나의 지배와 교회간 관계에 관한 것이 아니다.-안드리K 16:07, 2005년 10월 31일(UTC)

경험이 많고 존경할 만한 사용자들의 누군가가 어펜과 쿠반 카작에 대해 설명한다면 좋을 것이다. 위키백과 기사는 읽을 수 있는 출처에 근거하고 선전 문제를 피하는 것이 매우 중요하다.-앤드리K 16:18, 2005년 10월 31일(UTC)

36번, 36번 이 기사가 언급된 사람들에 의해 파괴되었고, 양쪽의 분쟁으로부터 믿을만한 출처가 제공되었지만, 이 두 사용자는 그들의 모든 에너지를 문단의 야만적인 삭제에 집중하는 것 같다.더욱이 기사의 토론 페이지에서 스스로 사용할 수 있도록 허용한 일부 표현도 눈여겨봐야 한다.나는 이제 관리자들도 충분히 개입해서 위키백과 작가들의 전체 위원회에 이것을 알릴 때라고 생각한다.쿠반 카작 21:21, 2005년 10월 31일 (UTC)

여기에 해당 사용자를 추가하고자 함:수십 차례에 걸쳐 기사를 파괴한 앤드류 알렉산더는 매번 내용 변경이 전혀 이뤄지지 않을 때 3RR을 피하기 위해 작은 교묘한 기사 변경을 한다.대표적인 예. --Irpen 21:29, 2005년 10월 31일(UTC)

친애하는 행정관 여러분, 성 볼로디미르 성당에 관한 기사를 보십시오.2주도 채 안 된 이 글은 성당, 건축, 모자이크, 프레스코, 성당이 어떻게 지어졌는지 등에 대해 잘 쓰여진 기사였다(Mzajak의 2005년 10월 20일 00:03 마지막 버전 참조).

15:06, 2005년 10월 22일 User:Kuban kazak은 중립과는 거리가 먼 자신의 POV를 추진하기 위해 이 예전의 중립적이고 멋진 기사를 사용하기로 결정했다(그의 기여 [23] 참조).이것은 오래 지속되는 편집 전쟁을 응시했다.

비록 그의 삽입이 중립적이었다고 하더라도(이것은 확실히 사실이 아니었다) 이것은 정치적 이슈에 대해 건축, 예술, 음악 등의 기사를 광고에 사용하는 것이 합법적인가(또는 주의를 환기시키는) 심각한 질문이다.위키백과 내용을 향상시키는가?그것은 편집자들의 작업을 더 생산적으로 만드는가?위키피디아를 선전용으로 악용한 것은 아닌가.

이것은 좀 더 광범위한 이슈로 보인다.처음에 정치적 내용을 상당히 중립적이고, 멋지고, 정책적인 기사에 삽입하는 것은 위키백과에서 꽤 흔하다.나는 그 질문이 간단하지 않다는 것을 인정한다.때때로 정치적인 것이 중요하고 그것이 없으면 그 기사는 불완전해 보인다.그러나 대부분의 경우, 정치적인 것은 무관하며, 단지 독자들이 실제로 찾고 있던 정보가 아닌 정보를 읽는 데 시간을 보내도록 강요할 뿐이다.내 생각에는 진지한 토론이 필요하다.

어펜은 그 기사를 잠그는 것을 제안했다.토론이 끝날 때까지 정치 없는 형태로 기사를 보호하면 정말 좋을 것이다.

반면 사용자:쿠반 카작과 이르펜이 정치적 사물을 중요하게 생각한다면, 그들은 그 주제에 대해 별도의 기사를 쓸 수 있다.그것은 합리적인 타협이 아닌가?경험이 많고 존경할 만한 사용자들의 누군가가 어펜과 쿠반 카작에 대해 설명한다면, 위키피디아 기사를 읽을 수 있는 출처에 근거하고 선전 문제를 피하는 것이 매우 중요하다.-앤드리크 07:46, 2005년 11월 1일 (UTC)

그래 나는 원래 누군가가 물을 내려주길 바라며 기사를 썼는데, 그것이 일어난 일이다.다음으로, 건물과 구조물에 관한 기사는 언제 역사에서 나중의 발전에 꽤 중요한 것으로 증명된 사건들을 언급할 수 없을까, 우리의 경우 우크라이나의 종교적인 상황.나와 어펜이 제공한 소식통들뿐만 아니라 다른 몇몇 정보들도 연구 프로젝트와 분쟁의 양쪽의 목격자 진술에 근거하고 있었다.쿠반 카작 12:45, 2005년 11월 1일 (UTC)

사실 쿠반 카작은 그 기사를 쓰지 않았다.쉽게 확인할 수 있다.그가 한 일은 선전문을 삽입했다.

언급된 사건은 중요하지 않았다.사보단(pro-모스코 교회 지도자)은 군중을 모았다.그들은 성당으로 가서 경찰이 안내하는 것을 보고 돌아갔다.그게 다야.100년 이상 된 건물에 대한 기사의 30%를 10년 동안 지속되지 않은 이 사건에 쏟을 이유가 없다.대도시마다 매년 이런 종류의 행사가 수십 건씩 열린다.

쿠반 카작(Kuban Kazak)이 "우크라이나의 종교적인 상황"에 관심이 있다면, 관련 없는 것으로 기존의 기사를 망치지 말고 그에 대한 기사를 쓰라고 제안하는 것이 어떨까?-안드리K 13:43, 2005년 11월 1일(UTC)

아직 이해를 못하셨다면 위키피디아를 통해 받아보십시오.분쟁 해결.관리자 게시판에 게시하지 말고, 공공 기물 파손이 진행 중이어서도 안 된다.이것은 내용상의 논쟁이다.WP:NPOV를 달성하려면 두 분이 힘을 합쳐야 한다.

이 논쟁은 여기에 속하지 않는다.

그리고 아름다운 나라 우크라이나를 한 번 방문한 적이 있는 한 번 더 덧붙이자면, 모든 관점을 공정하게 대변하는 더 많은, 더 좋은 기사들이 이곳에 오기를 기대한다.Javidb [[토크 • 기여]] 14:46, 2005년 11월 1일 (UTC)

위키백과:삭제/부이스 용품

위의 포럼에서 포럼 사용자들이 위키피디아에 와서 이 기사를 보관하기 위해 투표하도록 격려하는 실마리가 시작되었다.나는 포스터가 감히 희망했던 것만큼 성공적이지 않았다고 감히 말하지만, 거기에 남겨진 댓글들에는 "왜 귀찮게 하느냐"가 포함되어 있지만, 나는 "작은 포럼이 위키피디아를 무너뜨린다"는 코멘트가 재미있다는 것을 발견했다.볼 만한 가치가 있는 것, 나는 느낀다. -- 프랑2000 11:22, 2005년 10월 31일 (UTC)

사용자:농업 = 사용자:더 치프

나는 농업을 공격하는 양말 조각처럼 TheChief를 무한정 차단했고 48시간 동안 후자를 막았다.TheChief의 모든 편집은 농업에 의해 편집된다 - David Gerard 15:22, 2005년 10월 31일(UTC)

• 나는 촌장님이 최근에 인신공격에 대해 어떤 증거도 보지 못하며, 내가 아는 한 다수의 계정을 갖는 것은 합법적이다.나는 이런 이유로 농업을 차단하지 않았다.Radiant_>< 15:54, 2005년 10월 31일 (UTC)
  • 난 촌장님이 아니야그러나 이와 같은 행동은 위키피디아가 트롤과 반달, 그리고 그들의 가장 친한 친구들에 의해 운영된다는 것을 증명한다.나는 토니 시다웨이의 Rfar에 대한 지지의 표적이 되고 있다. 그리고 이것이 마지막 지푸라기라도 잡는 것이다.나는 떠나면서 문제를 해결하고 있다.농업 16:10, 2005년 10월 31일 (UTC)
    • 즉, 잡혔다고 속상해 하는군 - 데이비드 제라드 00:29, 2005년 11월 1일(UTC)
    • 농업은 (a) 반복적인 미개한 행동을 통해 얻은 부정적 평판을 피하기 위해 (a) 삭푸펫을 만든다는 이유로 차단되었다("FUXT YOU"와 "SCREW YOU"를 사용자 페이지에 걸쳐 30점짜리 굵은 글씨로 석고하는 등 그의 기여 이력이 가득하다), (b) 지역사회 지원자의 잘못된 모습을 만들어냈다.RfC의 다른 편집자에 대한 제재이 두 가지 모두 여러 계정을 사용할 수 없다.데이비드 제라드와 먼저 상의하지 않고 이번 사건에서 농업을 막은 건 부적절했어앞으로 행정권한 남용을 자제해 달라.켈리 마틴 (대화) 2005년 10월 31일 (UTC) 16:19
      • 나는 첫 번째 요점에 동의하지 않으며, 우리의 삭푸펫 정책도 그렇다 - 만약 누군가가 나쁜 평판을 가지고 있고 새로 시작하기를 원한다면, 그것은 새로운 계정을 만드는 부적절한 이유가 되지 않을 것이다.두 번째 요점은 댓글 요청에서 제재를 받는 것이 사실상 불가능하기 때문에 무뚝뚝한 것이다.Radiant_>< 16:30, 2005년 10월 31일 (UTC)
        • 실제로 RFC에서 제재를 받는 것은 가능하지 않을 수도 있지만, 오늘 당신이 보낸 이메일은 다른 의미로 보인다 - David Gerard 00:29, 2005년 11월 1일 (UTC)
        • 빛나! 이 삭푸펫 정책은 비록 그것이 분명히 그것을 금지하지는 않지만 부정적인 평판을 피하기 위해 삭푸펫을 사용하는 것을 결코 지지하지 않는다.그러나, 그것은 "기만 목적으로" 또는 직위에 대한 더 넓은 지지의 환상을 조성하기 위해 양말 퍼펫을 사용하는 것을 명백히 금지한다.그게 바로 농업부가 토니의 RfC에 한 짓이야켈리 마틴 (토크) 2005년 10월 31일 (UTC) 18:40, (그것이 하단에 있다 - Radiant_)> < 19:14, 2005년 10월 31일 (UTC)
    • 농업: 당신은 정말로 Radiant가 당신을 차단하는 것에 반대하십니까? - Charles Stewart 16:40, 2005년 10월 31일(UTC)
  • 사용자:Chief 편집장은 그 계정 출력에 대해 독자들에게 설득력 있는 정보였고, 계정 관계는 DG에 의해 발견되기 전에는 설명되지 않았다. 이것은 전형적인 속편 행동이다.그 의도는 분명히 정직하게 서명된 편집으로 달성할 수 있는 농업의 목소리를 더욱 크게 증폭시키는 것이었다.나는 그 금지가 충분히 그럴 만하다고 생각한다. - 찰스 스튜어트 16:40, 2005년 10월 31일 (UTC)
    • 음, 나는 추장에 대한 금지(또는 기술적으로, permablock)에 반대하지 않았다.Radiant_>< 16:46, 2005년 10월 31일 (UTC)
      • 나는 어느 쪽도 반대하지 않는다. (그 주장이 사실이라면)RfC에 대한 삭스푸펫리(sockpuppetry)는 규칙이 뭐라고 하든지 간에 혐오할 수 있으며, Farming 계정이 여전히 활성화되어 있었기 때문에 어떤 경우에도 이것은 '새로운 출발'의 예가 아닐 것이다.그러나, 양말퍼피트의 증거는 무엇인가?농업은 그것을 부정하고, 증거가 없다면 우리는 '신의의 선함을 인정해야 한다'고 해야 한다.체크유저는 관류되었나?만약 그렇다면, 사용자가 다음과 같은 이유로,최고 책임자는 AFAIK를 파괴하지 않았다. AFAIK를 파괴하지 않았다.대척적 RfC? --Doc(?) 18:19, 2005년 10월 31일(UTC)에 연루되어 있었기 때문에 이것이 낚시 연습이었다고 생각하기 싫다.
        • CheckUser 시작.개발자 수준의 기능으로 사이트의 무결성을 유지한다.문제는 (개인정보 보호정책에 따라) 어떤 정보가 공개되느냐지, 누가 보느냐가 아니다.농업은 "하지만 당신은 3루 베이스를 건드리지 않았다"고 말할 수 없다 - 데이비드 제라드 00:29, 2005년 11월 1일 (UTC)
• 나는 편집상의 유사점을 보긴 하지만, 제재의 심각성과 농업이 이 프로젝트를 떠난 것으로 보이는 사실 등을 고려할 때, 나는 모든 관련 증거들이 David에 의해 공개되어야 한다고 생각한다.편집 유사점은 우연에 의해 일어날 수 있다 - 확실히, 촌장의 기여에 관한 많은 페이지들은 내가 편집한 것들이다.Fawcett5 18:13, 2005년 10월 31일 (UTC)
  • 나는 당신이 "양말 퍼피트리"의 모든 관련 증거를 공개하는 것이 사실 위키미디어 개인 정보 보호 정책에 대한 포괄적인 위반이라는 것을 깨닫기를 바란다.아무도 당신의 활동 일지를 보지 않을 것이라고 진지하게 기대할 수는 없지만, 필요한 경우를 제외하고는 드러나지 않을 것이라고 기대할 수 있다 - 데이비드 제라드 00:41, 2005년 11월 1일 (UTC)
  • 나는 The Chief가 Tony에 대한 그의 주장을 지지하기 위해 농업부가 모집하고 지시하는 양말풀이 아닌 미트푸펫일 가능성에 대해 기꺼이 고려할 것이다.그러나, 만약 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 정책 Radiant!에 의해 금지되는 목표를 달성하기 위해 미트 양말 양말의 사용은 또한 금지되어 있으므로, 앞서 친절하게 연결되었다.켈리 마틴 (대화) 2005년 10월 31일 18:40 (UTC)
• 나는 WP가 다음과 같은 것을 알고 있다.SOCK은 "직책에 대한 광범위한 지지의 착각을 일으키거나 기만 목적으로" 삭스푸펫을 금하고 있다.그러나 RFC에서 이런 '광범위한 지지의 대혼란'이 발생하는 유일한 곳은 둘 다 '금요일까지 외관'을 지지했다는 점이다.그게 다야.그게 그 블록들을 보증하는 거야?전 그렇지 않다고 생각해요.

  게다가 다른 많은 곳에서 농업 지원을 위한 편집.투표용지를 채우는 것이 아니라 징계조치가 명시적으로 규정돼 있는 '직급에 대한 폭넓은 지지의 환상을 만들기 위한 것'이라는 취지였다.블록의 길이가 너무 길어서 블록이 보증되지 않았다는 주장이라면(나는 그렇게 생각하지 않는다), 그것은 다른 것이다. --- 찰스 스튜어트 19:58, 2005년 10월 31일(UTC)

• 데이비드 제라드는 (RFC에서) IP 검사를 했다고 말한다.그러나 글래스고 박사는 기물 파손, 인신공격, 사용자 방해 등을 보지 못했기 때문에 이유를 묻는다면 좋은 점을 지적한다.촌장님.Radiant_>< 19:14, 2005년 10월 31일 (UTC)
  • 왜 안 되지?RFC에 두 번 서명하는 것은 허용되지 않는다.어디선가 벽에 쓰여 있는 너의 욕설적인 양말 퍼펫에 안전할 5차 개정권이 보이지 않는다.Hipocrite - «Talk » 19:59, 2005년 10월 31일(UTC)
    • 왜냐하면 그것은 순환적인 추론이기 때문이다.삭스체크는 점검 전 타당한 이유만으로 이루어져야 하며, RFC가 동일인에 의해 두 번 서명되었다는 것은 점검 후에만 명백하다.내가 여기서 다소 회의적인 이유는 2주도 안 된 관련 없는 사건에서 누군가가 데이빗을 정당한 이유 없이 양말 검사를 했다고 비난했기 때문이다.나도 모르기 때문에 그 비난이 사실이라고 말하는 것은 아니지만, 이 두 경우에서 데이빗이 그의 견해를 설명해주면 고맙겠다.복사_> < 22:44, 2005년 10월 31일 (UTC)
      • 왜 양말 검사는 검사 전에 타당한 이유만으로 이루어져야 하는가?만약 체크가 나쁜 행동으로 판명되면, 그 체크가 증명되지 않는가?Hipocrite - «Talk » 23:04, 2005년 10월 31일(UTC)
        • 그리고 만약 그 수표가 나쁜 행동으로 나타나지 않는다면, 데이빗이 해야 할 일은 그가 확인했다는 사실을 공개하지 않는 것 뿐이고, 다른 말로 하면, 당신은 그가 아무런 이유 없이 우리의 IP 주소를 확인할 수 있는 능력을 가져야 한다고 옹호하는 것이다.--- 2005년 10월 31일^parley, Scimitar 23:23 (UTC)
          • 알았어숨길 게 있나?Hipocrite - «Talk » 23:52, 2005년 10월 31일(UTC)
            • 그런 방법에는 심각한 문제가 있다.예를 들어, 특정 비율의 삭스푸펫이 RFC/AfD/RFA 스타일의 토론에 대한 견제를 통과하고 게시물을 관리한다고 가정할 수 있다.이런 사람들을 잡는 것은 좋은 일이지만, 만약 우리가 상대적으로 적은 수의 사용자 그룹을 만들고 그들이 전적으로 그들 자신의 판단에 기초하여 점검을 수행할 수 있도록 한다면, 그러한 사용자들이 관련된 토론에 편파적인 영향을 미칠 것이다.사용자들은 인간이다; 논쟁적인 논쟁에 휘말릴 때, 가장 조심스러운 사람일지라도 그들이 동의하지 않는 사람들로부터 양말풀이 신호를 발견하는 것이 자연적으로 더 빠를 것이다.이것은 잘못된 긍정의 위험과 결합할 때 훨씬 더 문제가 된다.나 자신도 몇 번이나 양말 탐지기와 고약한 실랑이를 벌였고, 그들을 잡기 위한 정책들이 반드시 마련되어야 한다고 생각하지만, 그러한 정책들을 집행하는 데도 투명성이 있어야 한다.최소한, 사용자들이 체크유저를 받았을 때, 차단과 마찬가지로, 체크유저의 이름과 체크의 완전한 정당성을 가지고 사용자에게 알려야 한다는 요건이 있어야 한다.이것은 단지 공평하다, 왜냐하면 그들이 그것이 승인되었다고 느낄 때 그것을 문제삼을 기회를 주기 때문이다; 아마도 사전에 그들에게 알려야 할 요구사항이 있을 수 있다.아직 없는 경우, 어떤 형태의 공개 체크 사용자 로그도 있어야 할 것이다.그러나 가장 중요한 것은, 삭푸펫 점검이 승인되는 시기를 나타내는 보다 강력한 정책이 필요하다.내가 지금까지 David Gerard에게 들은 유일한 설명은 ArbCom 회원이 그것을 요청했다는 것이다. 그것이 우리의 개인 정보 보호 정책의 최소한의 것을 만족시키기에 충분하지만, 나는 ArbCom이 최소한 어떠한 경고나 설명도 제공하지 않고 그들의 정상적인 임무에서 벗어나서 IP 확인을 요청할 수 있도록 허용한다는 생각이 불편하다.이들은 자경단이 아닌 최종 상고법원 역할을 하기 위해 임명되고 선출됐다.어쩌면 우리는 그들이 자경단원으로서 일하기를 원할지 모른다; 그러나 먼저 그것에 대해 더 많은 논의가 있어야 한다. --조 00:12, 2005년 11월 1일 (UTC)
              • m:Talk:Proposed CheckUser Policy를 참조하십시오.그들이 확인받은 사람들에게 알리지 않는 빌어먹을 좋은 이유들이 있다. 기본적으로 어떤 정보도 드러나지 않으면 그들의 사생활이 사실상 침해되지 않는 것처럼 말이다.사이트 운영을 담당하는 sysadmin이 해당 사이트에서 수행하는 작업을 절대 보지 않을 것이라고 예상할 수 없다 - David Gerard 00:29, 2005년 11월 1일(UTC)
        • 필요한 곳이 있으면 어디든지 확인한다.나는 개인 정보 보호 정책을 어기지 않는다.다음 질문? - 데이비드 제라드 00:29, 2005년 11월 1일(UTC)
• 나는 아직 데이빗이 실제로 그 물건을 가지고 있다고 확신하지 않는다.그는 자신의 토크 페이지에서 IP가 [24]와 일치하지 않았다고 인정하지만, 오히려 같은 도시 출신이기 때문에 한 곳은 직장에서, 다른 한 곳은 집에서 왔다고 주장한다.48시간 동안 무기한 금지령을 적용하고 양말 사용으로 장기 기여자를 낙인찍은 근거로서 내게는 꽤 비약적인 것 같다.Fawcett5 20:17, 2005년 10월 31일 (UTC)
  • 분명한 이유로 나는 사실 세부사항을 정할 수 없다.이 시점에서 당신은 그것을 얻거나 그만두게 된다 - David Gerard 00:29, 2005년 11월 1일 (UTC)
  • m:우리는 진심으로 당신이 성기가 되는 것을 삼가기를 바란다. 고마워, The ManagementPhil Sandifer 00:35, 2005년 11월 1일 (UTC)
    • 의문을 잠재울 수 있는 구체적인 세부 사항들을 제시해 주시겠습니까?분명히 IP가 어느 도시에서 유래했는지 말할 수는 없지만, 얼마나 큰지(가장 가까운 백만, 혹은 100만 미만이면 가장 가까운 십만)가 되는가?예를 들어, 두 IP가 토론토나 런던 출신이라면, 두 IP가 모두 오하이오주 파르마 출신이라면, 좀 더 의심스럽다.다시 말하지만 IP가 어디에서 왔는지는 정확히 말할 수 없지만, 한 곳은 직장이고 다른 한 곳은 홈 서비스를 제공하는 ISP에서 온 곳이었을까?이 중 어느 것도 개인 식별 가능 데이터가 아니므로 공개하는 데 문제가 없어야 한다.
    • 나는 아직 CheckUser가 이곳이나 다른 곳에서 학대를 당했다는 증거를 보지 못했으나, 이 경우 체커와 체키 사이에 갈등이 있다는 사실은 좀 더 면밀한 조사가 필요하다는 것을 보여준다고 생각한다.—Charles P. (Mirv) 01:06, 2005년 11월 1일 (UTC)
      • 음, 체커와 체키 사이에 무슨 갈등이 있지?나는 고맙게도 이것 이전에 농업과 거의 상호작용을 하지 않았다.무슨 생각이었습니까? - 데이비드 제라드 14:20, 2005년 11월 1일 (UTC)
      • 내가 보기에 같은 도시에서 온 거의 동일성에 가까운 편집 패턴을 가진 두 명의 기고자가 한 명은 한 명의 ISP를 통해 다른 한 명은 도시에 상관없이 일종의 슬램덩크 사례인 것 같다.Phil Sandifer 01:10, 2005년 11월 1일 (UTC)
        • 그래, 하지만 그들의 기여 사이에 가장 큰 중첩은 토니 시다웨이와의 갈등과 관련이 있다. 그리고 얼마나 많은 사람들이 그것에 대해 의견을 개진했는지 살펴봐라.If the city is a large one, it's quite conceivable that two people from it could both take similar positions on an issue; that's why I'm asking. (And, to be clear, my doubts about sockpuppetry are not strong, but I do want to see a little bit more evidence before making a decision one way or another.) —Charles P. (Mirv) 01:26, 1 November 2005 (UTC)
          • 더 이상 증거를 얻을 수 없을 겁니다.개인정보 보호정책은 내가 당신에게 그런 정보를 말하는 것을 금지한다 - David Gerard 14:19, 2005년 11월 1일 (UTC)
          • 아니, 사실 그게 주된 오버랩은 아니야.농업에 의해 편집된 주제와 그의 양말 인형인 "TheChief"에 의해 편집된 주제 사이에는 상당한 중복이 있다.그들은 둘 다 일리노이 대학, 샴페인-우르바나와 관련된 기사들과 일리노이 지역과 관련된 다른 주제들에 집중하는 것 같다.그리고 그들의 편집 방식과 특히 편집 요약은 매우 비슷하다.그리고 편집 시간은 다소 좋게 평가된다. (농업은 주로 아침 저녁으로, 촌장은 낮에 편집한다.켈리 마틴 (대화) 01:58, 2005년 11월 1일 (UTC)
            • 전자는 아무 것도 나타내지 않는다; 만약 그들이 같은 지역에 산다면(나는 스프링필드 지역이라고 추측하지만 확실히는 모르겠다), 그들 둘 다 그것에 관련된 주제를 편집한다는 것은 조금도 놀라운 일이 아니다.하지만, 나는 그들이 편집한 시기가 의심스럽다는 것에 동의한다. 그리고 만약 둘 다 스프링필드 지역에서 편집하고 있다면, 만약 한 사람이 다른 사람의 속살이 아니라면, 그들은 아마도 위키백과 밖에서 서로를 알고 있을 것이다.—Charles P. (Mirv) 02:32, 2005년 11월 1일 (UTC)
            • 켈리, 넌 일리노이에서 왔어당신이 눈치채지 못한 편집물들 뿐이 아닌게 확실해?Susvolans⇔ 14:39, 2005년 11월 1일 (UTC)
              • 나는 두 편집자의 기고 이력을 자세히 살펴보았다.나는 일리노이 관련 기사를 정기적으로 편집하거나 보지도 않고(내가 감시 목록을 가지고 있는 시카고, 일리노이, 갤레스버그, 일리노이, 퀸시 제외), 그리고 나는 이미 그의 편집 패턴과 무관한 이유로 추장을 의심하고 있었기 때문에 이런 패턴을 발견하게 되었다.기본적으로 예감이 들었다.알고 보니 그 예감이 옳았다.켈리 마틴 (대화) 2005년 11월 1일 (UTC) 15시 48분
• 나는 만약 데이빗이 사용자 체크유저를 가지고 있다면, 그는 정당한 이유와 선의로 그렇게 했을 것이라고 확신한다.그러나, 이것은 특히 시설을 가진 사람들의 수가 증가한다면, 체크유저에 대한 명확한 정책을 갖는 것의 중요성에 밑줄을 긋는다. --Doc (?) 22:53, 2005년 10월 31일 (UTC)
  • 기본적으로, 그들은 일을 착수하지 않을 것이다. 만약 당신이 원하는 것이 그것이라면 - David Gerard 00:29, 2005년 11월 1일 (UTC)
    • 아니, 나는 그것을 찾고 있는 것이 아니다. 만약 사람들이 이 도구를 맡긴다면 그들은 (우리처럼) 신뢰를 받는다.그러나 위의 논의는 무엇이 합법적인 용도가 될 것인지 아닌지에 대한 의구심을 보여준다.나는 의심을 피하기 위한 명확한 정책이 필요하다고 생각한다. (Hipocrit에 따르면 낚시 여행은 괜찮니?)- 그리고 나서 우리는 그것이 뒤따를 것이라고 믿는다. --Doc (?) 01:00, 2005년 11월 1일 (UTC)
• 좋아, 치프가 중재 요청을 하고 있었기 때문에, 나는 ArbCom이 양말 검사를 요청할 이유가 있었을 것이고, 이것이 사실 양말 검사였다는 것을 보여줄 그럴듯한 증거가 있다는 것을 이해할 수 있다.하지만, 나는 이것이 사람들이 그 문제에 대해 다른 의견을 가질 수 있게 해줄 것이기 때문에, 우리가 양말 검사기를 두 세 개 더 가져야 한다는 원칙을 분명히 한다고 믿는다.Quis Custodiet Ipso Custodes.Radiant_> < 12:43, 2005년 11월 1일 (UTC)
  • 내가 지금 말할 수 있는 것은 추가 체커는 지구상에서 일상적으로 검사를 다시 실행할 시간이나 성향을 가질 수 없다는 것이다 - 데이비드 제라드 14:19, 2005년 11월 1일 (UTC)

왜 모든 사람들이 IP에 그렇게 민감한가?반달과 트롤을 제외하고 누가 사람들이 자신의 IP를 아는 것에 대해 걱정하겠는가?여기 내 것이 있다: 81.63.114.184 이제 어떻게 될까?와서 내 문 좀 열어줄래?WP 지침에 따르면 다음과 같다.편집 결과(예: 중국에 거주하거나 회사 시간에 편집) 두려움에 떨 만한 현실적 단점이 있는 경우 - 편집 자체를 자제하는 것을 고려하십시오.서버 지연으로 인해 로그아웃되는 등 IP가 유출되더라도 우리는 책임지지 않을 것이다.어쨌든, 모든 정규 기고자는 어느 시점에 우연히 로그아웃된 편집을 할 것이다.바드 12:44, 2005년 11월 1일 (UTC)

IP는 편집자를 괴롭힐 가능성 때문에 매우 민감한 정보로, 예를 들어, 직장에서 감히 편집할 경우 고용주를 통해 편집자를 괴롭힐 수 있다 - David Gerard 13:46, 2005년 11월 1일(UTC)

나는 촌장으로부터 이메일을 받았고 이 토론에 대한 그의 답변을 올려달라고 요청했다.이 링크는 그의 토크 페이지로 이어진다.나는 지금 어느 쪽이든 감히 의견을 내놓지는 않을 것이다.--시미타르 15:21, 2005년 11월 1일 (UTC)

• 이 문제는 농업과 추장에 대한 현재의 혼란보다 더 크다.이 모든 상황에 대해 나를 좌절시키는 것은 현재의 시스템이 어떻게 한 사람이 비밀 법정에 해당하는 판사, 배심원, 사형 집행인 역할을 하도록 하는가 하는 것이다.투명성, 책임성, 그리고 합의가 실제로 유지되고 있는지 확인할 방법이 없다.많은 사용자들이 데이빗을 신뢰하는 것 같은데, 그건 괜찮아. 나 혼자만의 특별한 이유는 없어.그러나 데이빗이 위키백과의 아그리/처장과는 정반대의 입장을 고수했다는 사실은 다음과 같다.이를 저지하기 전에 코멘트를 요청/토니 시다웨이 2호는 Rfc 전체를 "어리석은 짓"이라고 부르며, 표면상으로는 잠재적인 갈등의 양상을 띠고 있다.데이빗이 Arbcom 검토 대상 사용자들에게만 checkuser를 실행한다는 정상적인 정책을 굽힌 것으로 보이는 한 특히 그렇다.내가 어떤 실제적인 잘못이 있었거나, 데이빗이 한 짓을 하지 말았어야 했다고 말하는 것이 아니라, 그의 주장에 상당한 장점이 있다고 해도, 나는 그것이 정말 나쁘게 보인다고 말하고 있는 것뿐이라는 것을 알아 두십시오.이는 위키백과의 특성을 나타내야 하는 개방성과는 정반대의 것으로, '받아들이거나 놔두거나' 하는 발음이 나올 때 모든 사람의 입에 좋지 않은 맛을 남긴다.최소한 Arbcom의 다른 구성원이 동일한 체크 사용자 권한을 허용하지 않는 이유는?Anness, Fawcett5 16:40, 2005년 11월 1일(UTC)

• • 나는 사실 이 진술에 동의하는 경향이 있다.나는 특히 토니의 RFC에 데이비드 제라드가 관여했기 때문에 이 블록에 대해 즉시 나쁜 느낌을 받았다; 나는 그 블록이 정당하다는 것에 동의하는 경향이 있다.정말 안 좋아 보이네.. 2005년 11월 1일 (UTC)

• • • 이후 나는 밀접하게 보호되어야 한다는 checkuser 기능은 뭔가 생각하십니까 하지만 Fawcett5과 시미타와 블록을 유효한 것, 다윗의 참여는 토니의 RFC나를 다른 사람은 확인하고 차단할 수 있었다면 좋았을텐데에 동의하죠.--DS1953 이야기 17:3. 어떻게 해야 하는 것인지에 대해 아무런 답을 가지고 있지 않712005년 11월(UTC)

이중 체크 DG

데이비드 제라드가 자신의 토크 페이지에 올린 논평에 대해 "새로운 독소 사용자인 같은 도시의 IP에 대해 궁금해하는 사람들의 여러 이메일이 있다. 한 명은 회사였고 한 명은 집에 있었던 것 같다 - 데이비드 제라드 17:47, 2005년 10월 31일(UTC)."

사용자 편집 내용을 모두 살펴본 결과 동일한 사용자의 작업 및 집일 가능성이 없는 것으로 나타났다.

• (cur) (마지막) 01:04, 2005년 10월 23일 농업 (→나의 2센트)
• (cur) (마지막) 2005년 10월 23일 00:59, TheChief (→나의 2센트)

동일한 페이지에서 두 사용자가 편집한 내용의 5분 차이.(토니의 토크 페이지)만약 이것이 두 개의 연결을 이용한 패턴이라면, 나는 토니의 페이지에서 다른 유사한 "자신과의 대화" 토론에 대해 확인해봤지만 아무것도 찾지 못했다.이 두 사용자는 대부분 전화, 이메일 또는 IM으로 의사소통을 한다.적어도...그들은 서로를 모른다. - T -x 2ur 2 19:25, 2005년 11월 2일 (UTC)

작성된 텍스처:만약 이것이 두 개의 연결을 이용한 패턴이라면, 나는 토니의 페이지에서 다른 유사한 "자신과의 대화" 토론에 대해 확인해봤지만 아무것도 찾지 못했다.이것은 무엇을 의미하는가? - 찰스 스튜어트 19:57, 2005년 11월 2일(UTC)

이제 차단을 풀 때가 된 것 같아.그 양말 조각상 전하가 뚜렷이 실밥처럼 보인다.2005년 11월 3일 수스볼란스 ans 08:51 (UTC)

이것만 봐도.젠장, 난 그걸 못 알아챘어.한 IP는 광대역 계정이고, 다른 IP는 대학 계정이다.네 말이 맞을지도 모른다. - 데이비드 제라드 12시 19분, 2005년 11월 3일(UTC)

작업 액세스(특정 상황에서 시카고 시내뿐 아니라 로스앤젤레스나 댈러스에 있는 것처럼 보일 수 있음)와 자택 광대역 액세스(시카고 교외에 있는 것으로 나타날 것임)를 통해 동시에 편집할 수 있다는 점을 지적해야 한다.내가 그런 상황을 조종할 수 있다면, 다른 사람들도 그렇게 할 수 없을 거라고 믿을 이유가 없어.켈리 마틴 (대화) 2005년 11월 3일 12시 39분 (UTC)

VPN, 네.하지만 난 더 이상 이 안에서 안전하다고 느껴지지 않아.아래 참조 - David Gerard 12:44, 2005년 11월 3일(UTC)

의심하는 개복숭아 혐의들

• 내가 보기에 그 주장을 확인하는 올바른 방법은 DG가 지역 우호적인 행정관을 지명하는 것을 의심하는 사람들이 그와 함께 사건을 검토하는 것으로 보인다.나는 그를 전적으로 신뢰한다. 나는 이것이 겟 토니 연속극의 다음 선동일 뿐이라고 생각한다. 그래서 나는 아무도 지명하지 않을 것이다. 그러나 사용자:Captivator는 유사한 사례를 담당한 좋은 기록을 가지고 있으며, 우리의 불건전한 지도자의 귀를 가지고 있다. - Charles Stewart 17:13, 2005년 11월 1일(UTC)
  • 나는 아무도 데이빗의 말을 의심하지 않는다고 생각한다. 단지 그가 약간 편향되어 있다는 것은 꽤 명백할 뿐이며, 언뜻 보기에 이것은 카바니즘처럼 보였다.그 이후의 연구는 그의 촌장 블록이 정당하다는 것을 확인시켜주는 것 같지만, 모든 사람이 그 이후의 연구를 하는 것을 귀찮게 하는 것은 아니다.그럴 때까지 나 자신도 걱정했고, RfC에 관계된 행정관이다.--Scimitar 17:30, 2005년 11월 1일(UTC)

• 내가 이해한 바와 같이, 증거는 1) 같은 IP를 가지고 있지 않지만, 그들의 IP는 그들이 같은 도시에 있는 접속으로부터 통신하고 있음을 나타내고, 2) 그들은 같은 주제를 여러 번 편집했다; 3) 그들의 여름 편집 스타일은 비슷하다; 4) 그들의 로그는 일반적으로 하루 동안 한 사람이 로그인하는 시간에 일치한다, 그리고 o.저녁 시간 동안, 그들의 IP가 그들의 위치를 나타내는 지역에서; 5) 둘 다 토니 사이드웨이와 그의 많은 행동과 태도를 강하게 문제 삼았다.이에 대해, 1) 도시는 작은 곳이 아니며, 그 일반적인 영역에는 위키백과 사용자들이 있다. 2) 그 도시가 살고 있는 지역과 관련된 주제에 대한 편집이 모두 특이한 것은 아니다. 3) 촌장님이 양말 조각이라고 부인해 왔다. 4) 토니의 RFC 기간 동안 두 ID는 비율 차이를 보였다. -- 이 모든 것은 나에게 정직에 대한 좋은 근거로 보인다.하지만 제대로 된 케이스는 아니었어David G는 IP가 동일하다고 주장하지 않았기 때문에, 다른 IP를 검사하는 것은 그 사건을 강화시킬 수 없다. 사람들은 그가 말한 모든 것이 엄격히 진실하며 (내가 추측하는 바와 같이) 완전히 선의로 행동했다고 믿을 수 있으며, 여전히 위와 같은 것이 TheChief가 SOC라고 결론짓기에 충분한 증거가 아니라고 느낄 수 있다.크푸펫DES^(talk) 18:10, 2005년 11월 1일(UTC)
  • 접지 누락(6):수장의 편집은 농업에 의한 주장을 증폭시키는 것에 지나지 않았다.이것은 실제 편집자들의 정상적인 행동이 아니다.게다가, 방어적 주장 #3 양말풀이 아니라고 주장하는 농업인들에 의해 만들어 졌다. 농업은 그가 촌장의 양말 조각이 아니라, 이상한 표현방식이지만, 나중에 그들이 말한 것이 사실이라고 주장한 것은 촌장이라고 주장했다.바보같이 들리지만, 양말퍼펫 연주자들은 정말 이런 종류의 일을 한다.나는 (i) 공개 증거가 수장이 합법적인 편집자가 아니라는 것을 보여준다고 확신하고, (ii) DG의 주장은 농업과의 연결을 끊는다.--- 찰스 스튜어트 18:51, 2005년 11월 1일 (UTC)
    • 사용자 대화 시:치프의 아이디로 로그인한 사람이 한 것처럼 보이는 거부가 있다.그게 무슨 가치가 있는지.그래서 각각은 양말뭉치가 되는 것을 부인해왔고, 이것은 물론 어느 쪽 진술이 진실이라는 것을 증명하지는 못한다.DES 19:11, 2005년 11월 1일(UTC)

• • 증거가 전적으로 정황적이긴 하지만, 나는 적어도 두 편집자 사이에 어떤 직접적인 연관성이 존재한다는 것을 꽤 확신한다고 믿는 두 가지 유사점을 지적하고 싶다.

(1) 2005년 8월 14일 사용자:농업에서 만든 위키백과:위키프로젝트 미국 국회의사당2005년 8월 17일 사용자:추장은 위키피디아에 대한 그의 첫 번째 편집을 했다.다음날인 8월 18일, 위키피디아에 대한 그의 12번째 편집자로서, 사용자:TheChief Chief가 위키피디아에 가입했다:위키프로젝트 미국 국회의사당현재까지 이 프로젝트의 구성원은 3명뿐이므로 이 중 2명이 사용자라는 것은 매우 이상한 일이다.농업 및 사용자:촌장님.

(2) 둘 다 Old Dominion University에서 광범위하게 편집되었으며, 사용자는 다음과 같이 한다.농업은 "낮은 학문적 지위의 학교"로 묘사되었다. [25].그 대학은 샴페인-우르바나와는 지리적으로 거리가 멀기 때문에, 그곳에 기반을 둔 두 편집자가 독립적으로 "학업 수준이 낮은 학교"에 관심을 갖는다는 것은 매우 이상한 일이다.

DS1953 18:44, 2005년 11월 1일(UTC)

Checkuser 및 로그 사용에 대한 정책

• 나는 사람들이 언제 체크유저 도구를 사용하게 되어 있는지 그리고 사용해서는 안 되는지에 대해 더 명확한 규정이 있어야 한다고 생각한다.현재의 정책은 다소 모호하다.어떤 종류의 공공 로그도 IMO가 좋은 생각이겠지만, 너무 많은 정보가 기록될 경우 기밀을 침해할 수 있기 때문에 우리는 조심할 필요가 있다.DES^(talk) 18:10, 2005년 11월 1일(UTC)
  • 다음과 같은 내용의 로그: "사용자:Checkerdude는 사용자의 IP 주소 확인:가능한 소켓"?--Scimitar^parley 18:19, 2005년 11월 1일(UTC)
    • 나는 로그가 정말로 필수적이라고 생각하지 않는다 - 우리는 데이빗을 신뢰하고, 우리는 이후에 이 힘을 부여받은 누군가를 믿어야 한다.통나무는 특히 그 결과가 '증명되지 않은' 판결인 경우, 무고한 정당에 편견을 줄 수 있다.단, 체크 유저가 체크 유저를 하는 이유에 대해 도전할 때 정책을 가리키고 '유저:X가 행동 Y를 했다(예: 기물 파손, 금지된 사용자와 유사하게 편집한다)' 및 '확인할 수 있는 권한 부여 정책의 Z절 아래'라고 말할 수 있도록 하고 싶다.또한, 그것은 무고한 사람들이 그들이 특정한 일을 하지 않는 한 그들이 확인되지 않을 것이라는 것을 알 수 있게 할 것이다.Doc(?) 18:40, 2005년 11월 1일 (UTC)
      • 우리는 관리자가 페이지와 이미지를 삭제하도록 신뢰하고, 우리는 비오르크래트를 신뢰하여 관리자를 홍보하지만, 각각의 경우 로그가 있다.신뢰하지만 확인하라.사용자 같은 로그에 어떤 편견이 있는지 잘 모르겠다.Scimitar는 "I think User:Foo는 User:Bar"의 양말이다.내가 아는 한 그러한 진술을 하는 것에 대한 정책은 없다. (사람들이 인증적으로 충분히 자주 한다) 그리고 로그 항목은 단지 사용자가 다음과 같은 것을 보여준다.체커듀드는 그런 주장을 조사해 볼 만한 가치가 있다고 생각했다.그러나 경우에 따라 나는 사용자:Doc glasgow에는 이 도구를 사용해야 하는 시기와 사용하지 말아야 하는 시기에 대한 규정이 있어야 하며, 정책에 포함된 상황 이외의 사용은 허용 가능한 것으로 간주되어서는 안 된다.DES^(talk) 19:11, 2005년 11월 1일(UTC)
        • 두 가지 추가적인 요점은, 그러한 로그가 있으면 IP 주소가 공개되지 않는 한, 나쁘지 않은 투명성이 향상된다는 것이다.나의 두 번째 요점은 미래와 관련이 있다- 언젠가 위키피디아는 너무 커서 체크유저 기능을 데이비드 제라드로 제한할 수 없을 것이다.그 시점에서, 우리가 비교적 일정하게 체크유저를 사용하는 소수의 선별된 사람들을 가질 수 있고, 로그가 있으면 그것이 필요하게 되면 이것을 구현하는 것이 더 쉬워질 것이다.--Scimitar 19:22, 2005년 11월 1일 (UTC)

글쎄요, 이에 접근하는 위키웨이는 "체크유저에 대한 목표" 페이지로 체크유저를 운영하는 것에 대한 합의를 얻어 그러한 체크가 정당한지 아닌지를 제안할 수 있는 예비 증거를 수집하는 것이다.기간 후에 체크 유저가 정당하다는 합의가 존재한다면, 그것은 실행되어야 하지만 그렇지 않으면 실행되어서는 안 된다.그리고 나서 일반적인 결과에 대한 보고서가 만들어질 것이다.차라리 대배심이 기소장을 반환하는 것과 같다.이것은 어업 원정을 막을 수 있을 것이다.사용자가 Vfcu에 대해 "공천할 수 있는" 것이기도 전에 충족되어야 하는 객관적 기준이 있어야 하며, 이러한 기준들은 이러한 노동집약적 업무 운영을 위탁받은 사람들이 압도하는 것을 피하기 위해 엄격해야 한다.Fawcett5 19:20, 2005년 11월 1일(UTC)

• 나는 그런 페이지가 지금 AfD보다 훨씬 더 신랄할까봐 조금 걱정이 되고, 더 많은 레드 테이프를 만드는 것도 걱정돼.내가 다른 곳에서 읽었듯이, 우리는 백과사전이고 위키 2위다; 나는 이 문제에 대해 우리의 위키 쪽에 양보하는 것은 역효과를 낼 것이라고 생각한다. JMO. --Scimitar 19:25, 2005년 11월 1일 (UTC)

나는 여기서 동의한다.내가 포셋의 제안을 읽었을 때 내가 처음 생각한 것은 그것이 좋은 부가물이 될 것이라는 것이지만, 그것이 만들어낼 순전한 후프들이 되는 이유의 최소한이 아니라, 데이빗의 판단과 같은 사람을 대신하는 것을 보고 싶지는 않다.물론 여기서 중요한 것은 누군가가 지나치게 번거로운 규칙에 얽매이지 않는 것이 유용하다는 생각으로 판단력을 사용할 수 있게 되었을 때, 일반적으로 투명성에 대한 기대도 있다는 것인데, 이 경우 체크 사용자 로그의 아이디어가 들어오는 것이다.난 그 아이디어를 지지할 것이다.· Katefan0^(scribble) 19:32, 2005년 11월 1일 (UTC)

나는 체크유저의 각 사용에 대한 토론과 투표가 나 자신에게는 다소 지나치다고 생각하지만, 사실 이후에 아마도 관리자에 한정된 로그가 사용될 수 있을 것이다.통나무에는 일반적인 용어("가능 양말", "궤도 반달" 등)로 수표가 이루어지는 이유가 포함되어야 한다.만약 체크유저가 "증거 가능한 원인" 없이 사용된 것으로 보인다면, 그것은 체크유저 사용이 허용된 사용자 목록에서 이것을 한 사람을 삭제하는 근거가 될 수 있다.아마도 가장 흔한 경우는 반달 추적일 것이고, 명백히 파괴적인 사용자들이 양말인지 확인하는 것이 가장 일반적인 경우일 것이다. 이 경우 투표나 공개 토론은 내게 너무 중요해 보인다.RfC나 디체크유저 논의에서, 실제 사례가 있을 때 적절한 사용의 문제가 제기될 수 있다.DES 19:51, 2005년 11월 1일(UTC)

• 공개적으로 접근 가능한 Checkuser 사용 기록의 또 다른 우려는 그것이 트롤이나 반달들에게 도움이 될 것이라는 것이다.그들은 데이브가 있는 그대로 '그들에게 달려 있다'고 볼 수 있었다.나는 어떤 경우에 데이브가 반달/소크 사용자를 오랫동안 따라다니며 증거를 수집하고 사건을 구축한다는 것을 안다.TenOfAllTraes(대화) 19:37, 2005년 11월 1일(UTC)

음, 관리자들만 볼 수 있게 만들어서 고칠 수 있지 않을까?· Katefan0^(scribble) 19:39, 2005년 11월 1일 (UTC)

나는 관리자(AKA Users With Extra Buttons)에게 위키백과의 비밀 공동화 공간을 주는 것에 전적으로 반대한다.Hipocrite - «Talk » 20:44, 2005년 11월 1일(UTC)

그것은 통신 공간이 아니라, 삭제 로그와 비슷할 것이며, 단지 IP가 확인되었음을 보여주는 것일 뿐이다.관리자(administrator)는 지금처럼 여전히 여기서 또는 대화 페이지나 그 밖의 다른 방법으로 서로 의사소통을 해야 할 것이다.--Scimitar^parley 20:54, 2005년 11월 1일(UTC)

A. 네가 그렇게 말하지만 난 잘 안 보이는데 왜 내가 (개인적으로 네가 아니라 대체적으로) 너를 믿어야 하고 B야.관리자(administrator)는 개인 정보 보호 정책을 통해 어떤 사용자의 IP도 알 수 없다. David가 나를 확인한 후 바로 127.0.0.1을 사용했다면 PP와 C를 위반할 수 있는 127.0.1을 사용했다고 합리적으로 가정할 수 있다.특수:로그/삭제는 내가 읽을 수 있는 것이고, 나는 관리자가 될 수 없을 것이다.Hipocrite - «Talk » 21:00, 2005년 11월 1일(UTC)

힙포크라테스, 당신의 우려는 이해하지만 나는 여기 있는 누구도 제안된 체크유저 로그가 실제로 체크박스의 IP 주소를 보여야 한다고 제안하지 않았다고 생각한다. 그래서 나는 무뚝뚝한 포인트라고 생각한다.나머지는 -- 내가 이해한 바와 같이, 이런 종류의 로그의 게임에 대한 우려는 그 즉시성에 고정되어 있다.그런 점을 고려하면, 아마도 그 로그는 누구나 볼 수 있도록 월 단위로 공개될 수 있지만, 오직 관리자만이 실시간으로 로그에 접근할 수 있을 것이다.· Katefan0^(scribble) 21:16, 2005년 11월 1일 (UTC)

내가 한 달에 한 번 읽을 수 있을 만큼 좋다면, 네가 한 달에 한 번 읽을 수 있을 만큼 좋다.관리자는 현재 정보에 대한 특별한 접근 권한을 가지고 있지 않다.나는 그 변화를 보고 싶지 않다.Hipocrite - «Talk » 21:47, 2005년 11월 1일(UTC)

어쨌든 트롤들이 AN/I를 읽고 있기 때문에 로그는 "데이빗, 사용자 X를 확인해줘"라는 요청을 게시하는 것과 별반 다르지 않다.그 일지는 그가 실제로 그 요청에 따라 행동했다는 것을 보여줄 뿐이다.'양말 검사 투표' 제안과 관련해서, 지옥의 반대.그건 절차상 소름끼치는 짓이야.모든 것에 투표하지 마라."위키 방식"은 모든 것이 개방되어 있다는 것이다.나는 많은 사람들이 업무에서 편집하기 때문에, 그렇다, IP는 공개되어서는 안 된다, 왜냐하면 공공 IP는 사람들이 회사 시간에 편집하는 것을 방해하기 때문에 프로젝트를 손상시킨다.3, 4명의 신뢰할 수 있는 소유자가 있는 "사용자 점검자" 등급은 괜찮다.로그를 보는 것은 "왜 그랬느냐" 또는 "왜 그렇지 않았느냐"에 대한 불평을 줄이기 위해 관리자로 제한될 수 있지만, 민감한 정보는 포함하지 않을 것이다.나는 정말로 이러한 노선을 따르는 솔루션이 가장 좋은 방법이 될 것이라고 생각한다. dab83.79.181.171 20:47, 2005년 11월 1일 (UTC)

checkuser에 대한 투표 - '위키웨이'가 관료주의적 신랄하지 않는 한 '위키웨이'가 아니다(예: afD.그 외에도 마녀재판의 소질이 있다.만약 누군가가 '나는 닥이 유저의 한 조각이라고 말한다.토니 시다웨이 확인해보자내가 코멘트를 할 수 있을까?그리고 만약 내가 그렇게 한다면, 나는 어느 쪽이든 위험에 처하게 될 것이다.만약 내가 그것에 저항한다면, 나는 분명히 숨길 것이 있다 - 그래서 그 수표는 정당화될 것이다.만약 내가 수표를 발행한다면, 투표의 요점은 무엇인가?'그녀가 익사하면 마녀는 아니지만 물에 뜨면 불에 태운다.' --Doc(?) 22:28, 2005년 11월 1일 (UTC)

물론 내가 이런 말을 했다는 걸 알고 있겠지?83.79.181.171 23:01, 2005년 11월 1일(UTC)

알버트 아인슈타인

일부 관리자가 마지막 검증되지 않은 버전을 찾아 보호할 수 있는가?지난 한 시간 동안 두 건의 빈칸 반달리즘이 있었고, 지난 두 시간 동안 여러 건의 반달리즘이 있었는데, 이것은 이 페이지의 보통 비율의 약 10배에서 20배 정도 되는 것이다.내가 주목하는 동안, 나는 위키피디아가 더 엄격한 편집 정책이나 훨씬 더 효율적인 반달리즘 방지 정책을 마련할 때까지 이 기사는 무한히 보호되어야 한다고 생각한다.CH (토크) 17:57, 2005년 10월 31일 (UTC)

절대 끈질긴 보호를 받을 수 없어.우리의 공공 기물 파손 방지 정책은 효과가 있었던 것 같다.우리는 그들을 되돌린다.나는 그 페이지를 내 감시 목록에 추가할 것이다. 나는 다른 사람들에게도 똑같이 할 것을 촉구한다.테레사 너트 (10번째 스트로크) 21:16, 2005년 10월 31일 (UTC)

나도 잘 지켜볼게.만약 어떤 것이 근본적으로 변하지 않는다면, 비록 그것이 위키의 본성과 정신에 어긋난다고 해서 당신이 기사에 대해 무기한 보호를 받을 수 있는 방법은 없다.Jtkiefer ---- 21:18, 2005년 10월 31일 (UTC)

사용자:카피비오 이미지를 템플릿에 지속적으로 추가하는 Jtdirl

위키백과의 정책에 따르면:다양한 위치에서 공정한 사용과 토론, "공정한 사용"에 따른 이미지 및 기타 비무료 라이센스는 기사 공간 밖에서 사용해서는 안 된다.이것은 그것들이 사용자 페이지, 토크 페이지 또는 템플릿에서 사용될 수 없다는 것을 의미한다.템플릿에 사용되는 이러한 이미지의 대부분은 장식용으로만 사용되므로 위키백과 정책이나 미국 저작권법에 따라 공정하게 사용할 수 있는 자격이 없다.User:Gmaxwell/query pairuse mediatemplate에서 비자유 이미지를 사용한 템플릿 목록을 살펴본 후 이미지를 제거하십시오.

하지만, 템플릿을 왕관의 이미지를 담은(템플릿:.왕실, 템플릿:Crowns, 템플릿:Crowns, 템플릿의 유형별 특성UK-royal-stub), 사용자:Jtdirl이 지속적으로,non-free 이미지 re-inserting 저의 변경 사항들 바꾸고 있다.누군가?--Carnildo 00:01, 11월 1일 2005년(CoordinatedUniversalTime)이것 좀 봐주시겠어.

뭐 실제로 일어나고 있다는 Carnildo이 일방적으로dumping 이미지 설명은 없다.그가 이야기 페이지 쇼 그는 이미 그와 유사한 행동에 호주 wikipedians에서 그곳에 가고 그 위에 반발하고, 화를 냈다.사용자는 그에게 말했다

당신의 일방적인 행동은 많은 사람들이 매우 화가 나요.

제발 호주 Wikipedians와 상담 없이 호주 사진을 하다.우리는 긴 과정을 통해 이용을 위해 Mr웨일즈에 의해 승인된 그들, 이 사진들을 위한 공식 사러 나갔다.나는 위키 피디아를 방문하:제안한다.호주 Wikipedians의 게시판과 많은 사람들을 화나게 만들 것 행동을 취하기 전에 당신이 가지고 있는 모든 우려를 제기하다.

이 코멘트의 기원은 템플릿에서 Carnildo의 삭제: 보인다.호주 옆으로 지난 PMs. 저작권 문제의 25미리 보기(광범위하게 다양한 치수의)의 잡으러 총리,"다 뭐 그 사진의 점은?"--칼튼 Talk01:54, 11월 1일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

만약 당신이 그의"기여"을 보면(:특별한.Contributions/Carnildo)라는 점(IMO)fair-use 이미지를 사용하도록 허가하고 있는 게 분명하다 그는 템플릿의 많은 요즘 이런 짓이 있는 게 보이시죠.그리고 네, 그건 매우:내가 그는 거의 독립적으로 행동하는 거고 어떤(혹은 거의)토론을 하거나 공감대 없이(:Template을 편집할 까맣게 됩니다 말할 수 있습니다. 일방적입니다.동키콩 시리즈).

만약 Carnildo 법(그가 분명히 없는 변호사입니다)에 대한 이해가 조금만 따라 또는 사람들과 의사 소통에 신경을 도와 줄 것이다.나는 그에게 무슨 자신의 습관이 존재하는 것처럼 보이고 실제로 그의 행동을 설명해 하도록 노력하는 다시 쓰기 시작했다.다른 사람들 철저 단독 behavour의 설명 없이 신물이 났다.카톨릭 신자들은 교황의 무과실성에지만 아무도 Carnildo(자신을 제외하고)의 무과실성의 확신하고 있는 것 같다고 생각할 수도 있다.그러한 명확하게 스스로 법적 지식으로 부시는 대법원에 Carnildo를 지명하지 않았기, 그것은 놀라운 일인지!FearÉIREANN\(caint)00:11, 11월 1일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

나는 법, 즉 그것에 심지어 전문가가 될 문제와 관련하여infalliable다고 주장하지 않아요.나는 위키 피디아를 이해해 읽어 본 듯하다고 주장하고 있다.공정 사용, 그리고 이 문제에 대해 위키 백과 대화에 토론을 받으려:.공정 이용, 위키 피디아 이야기:WikiProject 공정 사용, 그리고 그 수신 목록에.위키 백과:공평한 활용은 굉장히 간단하네요. 이 주제에.

그 재료만 기사 네임 스페이스에 쓰여야 한다.그들은 템플릿(스터브 템플릿 및 항법 상자 등)또는 사용자 페이지에 사용하지 않는다.논의할 때가 화제 그들은,inlined지 않는 이야기 페이지에서 연결되어야 한다.위키 피디아에 왜냐하면"공정한 사용"물질이 아니다 저작권을 위반할 때만 엄격하게 해박한 이유로 사용되는 다른 맥락에서는 사용할 저작권 침해.

--Carnildo 00:23, 11월 1일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

좋아요, 그럼.이후 여러분들 중 어느 누구도 그 템플릿을의 이야기 페이지에 이런 문제를 논의할 듯이 보았듯이, 서로의 이야기 페이지에, 또는 RFC또는 마을 펌프, 이것은 AN/I 문제에 대한 말을 하였다고 말했다?우리revert 투쟁에 둘 다 차단하고 싶어 했을까요?TenOfAllTrades(이야기)00:17, 11월 1일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

Edit 투쟁을 완벽하게 위키 피디아에 한때 3RR 않다 유효합니다.여기서 그것을 가져오지 않았습니다.내가 다른 곳에서 일반적인 원칙과 같은으로 Carnildo의 이름을 가져오지 않으면 제기하고 있다.그는 여기를 제기했다.그의 행동 이 문제에 많은 사람들이 화를 냈다.그는 또한 법률에 잘못된 것.FearÉIREANN\(caint)00:21, 11월 1일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

그는 또한 법률에 잘못된 것.나는, 역시 네 법적 자격 증명을 제시한다 믿지 않는다.그럼에도 불구하고, 그게 너의 문제 Carnildo지는 않지만 위키 피디아에도 있: 나타난다.공정 사용.?그 정책의 underpinnigs에 이의를 제기하니--칼튼 Talk01:54, 11월 1일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

"Edit 투쟁을 완벽하게 위키 피디아에 한때 3RR 않다 유효합니다.".-뭐요?!- 할 말을 잃었어...Dmcdevit·t 00:25, 11월 1일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

그 3RR의 의도-권리 세번을 되돌리는 방법, 전기 울타리의 어, 아냐, 그건 정반대이다.되돌리는 것은 거의 항상 어리석고 나쁘다.WP:3RR - David Gerard 00:31, 2005년 11월 1일(UTC) 참조

여기에 단순히 템플릿에 무면허 미디어를 사용하는 것은 용납될 수 없으며 저작권 침해라고 덧붙이는 것이다.이와는 정반대의 짐보와 '합의'가 있다면, 나는 그것을 보고 싶다, 왜냐하면 위키백과의 무허가 매체 사용을 최소화하려는 현재의 캠페인은 짐보로부터 대량으로 유입된 직접적인 결과물이기 때문이다.나는 위키피디아와 위키미디어 재단의 법적 노출을 줄이려는 카르닐도의 노력을 전적으로 지지한다.마지막으로, 나는 전쟁을 편집하는 것이 위키피디아에서 완벽하게 유효한 전략이라는 Jtdirl의 터무니없는 주장에 완전한 당혹감을 더하고 싶다.위키피디아에서 편집은 절대 용납될 수 없는 행동이다.전쟁을 편집하지 마십시오.마침표.켈리 마틴 (대화) 00:40, 2005년 11월 1일 (UTC)

그런데 이것은 정확히 관리 롤백 버튼을 사용하는 잘못된 방법이다.Dmcdevit/t 01:09, 2005년 11월 1일(UTC)

그것은 흥미로운 점이라고 말해야 한다.-그것은 많은 기사에서 발생하는 템플릿은 기사들을 하나로 묶는 이미지를 사용한다는 공정 사용 주장으로 충분할 것이다.그러나 템플릿 자체가 페이지 내부로 존재하는가?(파일: 네임스페이스 페이지가 이미지의 사용으로 존재하는지 여부와 유사하게, 네임스페이스 페이지가 Fair Use에 대한 권리를 가지고 있지 않은 경우, 그리고 우리는 공정하게 사용되거나 단지 백엔드 보기일 뿐이므로 이미지에 대한 공정 사용 인수의 존재 여부는 고려하지 않는다.)확실히, 나는 이 지점이 해결된 것을 기억할 수 없다. (버림받은;-와는 반대로) 그래서 정책적으로 그렇게 명백하게 말하는 것은 마치, 이미 해결된 것처럼...무절제한

OTOH, 실로 편집전쟁은 사악하며 3RR은 확실히 자격이 아니다.나는 내가 그것을 포함하는 중재 판결문 몇 개를 썼다고 거의 확신한다.

제임스 F. (대화) 09:30, 2005년 11월 1일 (UTC)

• • • 아니다. 이미지는 템플릿을 설명하기 위해 사용되며 분석, 해설 또는 비평에는 사용되지 않는다.순수하게 장식적인 이미지 사용에 대한 공정한 사용 근거는 없다. --Fastfission 16:33, 2005년 11월 1일 (UTC)

켈리가 T에게 한 말카르닐도의 법적 자격증 및/또는 그의 "법의 이해" 문제에 대해, 그가 이해하고 따라야 할 유일한 법은 위키피디아의 것이다.만약 그러한 규칙들, 특히 WP:복사권과 해당 이미지에 적용되는 토지의 법칙 사이에 충돌이 있다면, 그것은 적절한 사람들과 거기에 도달한 해결책이 있어야 한다.만약 호주 이미지에 특별한 상황이 있다면, 이것은 적절한 정책 문서에 기록되어야 한다.카르닐도는 현재와 같은 규칙을 따른다고 해서 비난받아서는 안 된다.뇌온 16:03, 2005년 11월 1일 (UTC)

발칸 민족주의

사용자의 국수주의적 행위를 보고하고자 함:극장판.그의 공헌은 분명히 민족주의적 성격을 띠고 있으며 위키피디아에 그의 모든 존재는 마케도니아 민족의 존재를 부정함으로써 동기부여가 된다.

POV 푸시를 위한 그의 가장 최근의 시도는 다음과 같은 편집이었다. ['마케도니아 공화국'이라는 페이지의 역사에서 발췌함].아무런 증거와 출처도 없이 그는 이 나라가 불가리아와 그리스 소수민족을 인정하지 않는다고 비난한다.사실 이 두 소수민족은 극소수다.또 다른 사실은 마케도니아 인구 조사의 빈 들판에 누구나 자신의 국적을 분명히 쓸 수 있다는 것이다.이 인구 조사는 단 1명의 회원을 가진 소수민족들까지도 헤아린다(내 아내처럼 마케도니아 공화국에서 유일한 멕시코인이다).

사용자에 의한 이러한 비난:극세나에는 세계 어느 관련 인권단체에서도 확인되는 불가리아와 그리스에서 마케도니아 소수민족이 갖고 있는 열악한 처우를 유럽인권재판소가 폭로한 데 대한 분명한 반응이다.

이미 언급했듯이, 사용자:극장판.이와 같은 유사한 사건의 경우, 사용자:관리자들의 설명대로 "그리스 선전의 확산"을 위해 이미 스웨덴 위키백과에서는 극장헤네의 계정이 평생 금지되어 있었다.

나는 영어 위키피디아가 그의 편집된 내용을 확인하고 그의 도발에 반응할 때라고 생각한다.나는 이런 종류의 조사를 기꺼이 도울 것이다마케도니아^(talk) 01:24, 2005년 11월 1일(UTC)

나는 마케도니아 구 유고슬라비아 공화국의 불가리아와 그리스 소수민족에 대한 어떠한 언급도 소멸시키려는 위의 사용자들의 순수하게 우월주의적인 시도를 언급한다: [26], [27].그는 심지어 지리적인 마케도니아 중 51%가 그리스[28]에 속해 있다는 사실까지 논쟁한다.자국 내 소수민족의 존재에 대한 선택적 부정, 이웃 국가에 대한 적개심, 그리고 자신을 식별하기 위해 논쟁적인 민족명과 국기를 사용하는 것에 대한 집착.여기서 민족주의자는 누구인가--테아테네 12:37, 2005년 11월 1일(UTC)

하품, 왜 그것이 명백했는가? 사용자:i 스테르빈스키와 그의 인권 연구팀이 그렇게 빨리 돌아올 것이다.여기는 콘텐츠 분쟁의 장소가 아니다.당신은 WP가 어떻게 운영되는지, 그리고 당신의 이전 화신인 스테르빈스키에서 커뮤니티가 당신의 편집 스타일에 어떻게 반응하는지 배울 기회가 있었는데, 왜 지금 다시 시작해야 하는가?당신의 사용자 이름과 시그널은 이 시점에서 그저 트롤을 하고 있을 뿐이다. (요즘 사람들이 자신의 시그니처 안에서 뽐내는 모든 깃발, 공식적, 히스토리적, 공식적, 환상적?)dab 19:14, 2005년 11월 1일(UTC)

왜 어떤 사람은 서명할 때 깃발을 사용할 수 없는가?많은 사용자들이 하는데, 그들도 트롤링 하는 거야?난 그렇게 생각 안 해.렉스 11^(talk):26, 2005년 11월 2일 (UTC)

당신과 앞서 언급한 사용자의 경우, 절대다망.--Theathenae 11:34, 2005년 11월 2일 (UTC)

나는 그것이 매우 의심스럽다.심지어 자신의 상징에 국기를 사용하는 관리자들도 있다.렉스^(talk) 11:47, 2005년 11월 2일 (UTC)

그것은 이미 성능상의 이유로 단념되어야 한다.누가 생각해 냈을 때 좋은 생각이었는데, 지금은 점점 성가시고 있다.그리고 그것은 단지 미학과 기술적인 부분일 뿐이다.너희 둘은 국기 서명자들이 민족주의 편집 전쟁을 벌인 유일한 경우야.그것만으로도 두 사람 모두 선을 벗어났음을 알 수 있다.dab (주) 18:40, 2005년 11월 2일 (UTC)

사용자: 63.41.192.123 기여

이러한 아이러니한 메시지를 이슬람과 관련된 WP 기사 곳곳에 삽입하는 몇 개의 양말 퍼펫(SP는 WP에서 일어나는 일에 대해 많이 알고 있기 때문에)으로 분류하기 위해 어떤 용어와 표현을 사용할지 잘 모르겠다. -- Svest 03:07, 2005년 11월 1일 (UTC)

203.33.110.33 스팸봇

나는 분명히 스팸봇을 실행하기 위해 48시간 동안 203.33.110.33 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)을 차단했다.나는 처음에 경고했지만, 변화가 너무 빨리 흘러들어오고 있다는 것을 깨달았다. 그들은 프로그램으로부터 나와야 했다.Javidb [[토크 • 기여] 03:46, 2005년 11월 1일 (UTC)

사용자: 적절한 무료 버전이 생성된 경우 공식 전송 맵을 포함한 Boothy443

부시는 내가 무료대안을 만들었음에도 불구하고 노리스타운 고속선과 SEPA 근교 트롤리 라인에 공식적(공정하게 사용) SEPA 지도를 다시 추가하고 있다.공식 지도에는 모든 정류장이 표시되고, 내 지도에는 주요 지점만 표시되지만, 지도상에서는 불필요하지만, 대신 본문에 기재해야 할 사항이라고 생각한다.이년 뺨 때리기 요청 2005년 11월 1일 05:07, 2005년 11월 1일 (UTC)

• spuey cruft를 삭제한다.Redwolf24 (대화) 05:11, 2005년 11월 1일 (UTC)

• • n은 거대한 음경을 유지한다. --SPUI (토크) 05:13, 2005년 11월 1일 (UTC)

• *SPUI가 머리를 뒤집은 것* 완료.WP:AN/I는 콘텐츠 분쟁의 장소가 아니다....TenOfAllTraes(대화) 05:18, 2005년 11월 1일(UTC)

• • 제안해줘서 고마워.나는 이 구간을 없애고 즉시 되돌아와 차단되었다. --SPUI (토크) 05:53, 2005년 11월 2일 (UTC)

• 부시와 얘기하긴 했지만, 부시는 새 이미지가 공식 이미지와 맞지 않는다는 점을 강점으로 내세우니까 스푸이(SPUI) 매 정류장마다 추가하면 좋을 것 같다.그리고 TenOfAllTrades가 맞아, 여기는 이런 곳이 아니야.Redwolf24 (대화) 05:26, 2005년 11월 1일 (UTC)

사용자:알라콘과 브렌트 헨리 와딩턴

AfD에서는 알라콘(토크 • 기여)이 의도적으로 허위 정보로 기사를 작성했다는 것이 점점 명확해지고 있다.기사 원본에 CNN 기사와의 가짜 연결고리를 포함한 허위사실이 담겨 있다는 것은 의심의 여지가 없다.또한 책이나 출판사처럼 이 사람은 완전히 꾸며낸 사람일 가능성이 매우 높다.그의 기부를 대충 훑어본 것은 비록 내가 지나치게 자세히 살펴보지는 않았지만 그가 정당한 공헌을 했다는 것을 암시하는 것으로 보인다.이 경우 어떻게 해야 하는가?만약 우리가 그의 다른 기여를 증명할 수 있다면, 나는 관리자와 우리 중 몇몇이 그를 예의 주시하는 것으로 아마 충분할 것이라고 말하고 싶다.하지만 나는 다른 사람들이 무슨 말을 해야 하는지에 관심이 있어.고마워! --best, kevin ···Kzolman talk····17:26, 2005년 11월 1일(UTC)

주디스 크루그의 여름 반달리즘 편집

User:24.225.240.212 hs는 Judith Krug에 대한 편집 서머시에 User:Dcs47에 대한 개인 식별 정보를 게시하고 있다.그래서 이 편집은 아주 정확하다.사용자:Dcs47은 이 편집의 헬프 데스크에서 이에 대해 불만을 표시했다.나는 그러한 경우에 어떤 조치를 취해야 할 지 잘 모르겠다.DES 21:46, 2005년 11월 1일(UTC)

첫 번째는 개인정보를 빼는 것이다.기사를 지우고, 그 기사를 제외한 모든 편집 내용을 삭제했어.테레사 너트 (10타) 22:44, 2005년 11월 1일 (UTC)

나는 그것만이 유일한 해결책이라고 강하게 의심했지만, 충고 없이는 그렇게 대담해질 준비가 되어 있지 않았다.그런 일이 다시 생기면 나 혼자 할 것이다.고마워요.나는 이미 애논 IP에게 그렇게 하지 말라고 경고했지만, 어쩐지 그런 경고의 실효성이 의심스럽다.DES^(talk) 22:48, 2005년 11월 1일(UTC)

헬프 데스크에 있는 당신의 코멘트는 당신이 기술적으로 어렵다고 느끼는 것처럼 보인다.절대 아닙니다.삭제 취소를 취소하면 복원할 모든 편집 옆에 있는 상자에 체크 표시를 한 다음 삭제 취소를 클릭하십시오.도덕적으로 IMO는 머리가 좋지 않다.편집자들은 프라이버시를 기대할 권리가 있다.나는 더 많은 경고가 그가 그것들을 더 심각하게 받아들인다는 것을 의미한다는 헛된 희망으로 아논스 페이지에 나만의 경고를 추가했다.테레사 너트 (10타) 22:56, 2005년 11월 1일 (UTC)

땡큐.나는 아직 자기 감정을 풀지 못한 적이 없고, 내 인상은 내가 그 페이지에서 읽은 컷앤페이스트 동작에 대한 글에서 나온 것 같다.내가 토크 페이지 노트를 썼을 때, 나는 그 기사를 아직 보지 못했다. 사실 나는 그것이 어떤 기사인지 아직 알지 못했고, "인신공격"이라는 구절은 그것이 여름의 "바보 편집자의 역편집"이나 PoV 사테메트 같은 것의 문제일 수도 있다는 생각을 하게 했다.내 생각에 내가 그것에 대해 지나치게 망설였던 것 같아.나는 더 직접적으로 행동할 것이다.조언해 주셔서 다시 한번 감사드리며, 관리 기능을 사용하는 방법에 대해 두 번 조언해 주셨습니다.DES 23:03, 2005년 11월 1일 (UTC)

잠깐만...새로운 삭제되지 않은 페이지는 비관리자들에게도 (페이지 컨텐츠는 아니지만) 이력을 보여주지 않는가?~~ N (t/c) 23:03, 2005년 11월 1일 (UTC)

오, 그래, 하지만 더 깊이 파야 볼 수 있지만.DES 23:05, 2005년 11월 1일 (UTC)

방금 로그아웃해서 봤는데, 그래.그 말은 조금도 허튼소리야.아무도 그런 생각을 안 했나 봐.생각해보니 카피리오스는 어때?그것들은 역사를 통해서도 여전히 보여질 것이다.타켓다운 공지가 쇄도하기 시작할까?테레사 너트 (10타) 23:10, 2005년 11월 1일 (UTC)

복사 vios는 여름철에 있는 것을 제외하고 관리자에게만 보일 것이다.나는 구글이 그러한 페이지를 색인화하지 않을 때 많은 저작권자들이 그것을 충분히 알고 있거나 관심을 가질 것이라고 의심한다.여름 편집에서 정말 형편없는 어록들이 그렇듯이, 개인 정보는 더 문제다.제 생각에 이것은 고치려면 직접적인 데이터베이스 변경이 필요할 겁니다. 제 생각이 틀렸으면 좋겠는데.DES^(talk) 23:13, 2005년 11월 1일(UTC)

사실 네 말이 맞아.나는 사용자 페이지에 있는 반달 때문에 이것을 하도록 팀 스타링에게 요청해야 했다.질문: 관리자 또는 관료들이 삭제된 요약 편집을 수동으로 편집할 수 있는 방법이 만들어질 때까지 관리자가 아닌 사용자가 삭제된 편집 내용을 볼 수 있는 기능을 제거하거나 비활성화할 수 있는가?랄315(토크) 23:37, 2005년 11월 1일 (UTC)

나는 그것에 반대할 것이다.나는 디펜딩된 페이지의 역사를 볼 수 있는 능력은 매우 가치 있는 것이라고 생각한다. 그리고 이것이 나온 극소수의 사례들은 그 능력을 제거할 가치가 없다.그러나, 제몬이 그러한 욕설적인 바보들을 편집할 수 있는 방법을 제공하는 것은 긴급한 항목으로 여겨져야 한다.DES 18:00, 2005년 11월 2일(UTC)

메인 페이지

누군가 실수로 메인 페이지를 옮겼어.고치려고 했지만 관리자가 아닌 사람으로서 보호에 영향을 줄 수 없다.어떻게 좀 해봐!Hipocrite - «Talk » 22:41, 2005년 11월 1일(UTC)

이제 고쳤다.Kirill Lokshin 22:47, 2005년 11월 1일 (UTC)

대니얼 브란트

이 페이지는 캔더슨에 의해 보호받지 못한 후 몇 개의 태그팀 블랭킹이 있었다.그것이 관심을 끄는 데는 오래 걸리지 않았다.잠시 내버려 두고 관련 행정관 몇 명에게 메모를 남길 것이다.만약 사람들이 우리를 도울 수 있고 계속 지켜볼 수 있다면, 나는 그것을 다시 보호하지 않을 것이다. 또는 누군가가 이것을 어떻게 치료할지에 대한 생각을 가지고 있다면.Rx 스트레인지러브 22:49, 2005년 11월 1일 (UTC)

나는 이 페이지를 보호하지 않았다.그냥 놔두는지 봐야지.Rx 스트레인지러브 16:40, 2005년 11월 2일 (UTC)

이스라엘과 요르단

우리는 이스라엘과 요르단강 서안은행에서 손을 뻗으면 되는데, 이스라엘과 요르단강 서안에서는 몇 개의 다른 신분을 가진 한 명의 편집자가 동일한 높은 POV를 붙여넣고, 현재 하루나 이틀 동안 거의 글을 읽지 못하는 문단을 겨우 읽고 있다. --jpgordon∇∆∆∆∆∆∆∆, 2005년 11월 2일(UTC)

세인트 미카엘의 문법 학교

나는 공공 기물 파손 사건을 처리하는 데 도움을 구하러 왔다.소수의 반달패들은 계속해서 학교에 공격을 가하려고 시도하고 있다([29] [30] [31] [32] [33] [34] - 모두 마찬가지일 수 있고, 과거로부터 더 많은 것이 있을 수 있다). 그리고 계속해서 되돌아온 나를 토크 페이지에서 질책하기 시작했다.나는 더 이상 이 일상적인 싸움의 압력을 감당할 수 없고, 행정관으로부터 도움을 구하고 있다.도와주면 정말 고맙겠다.고마워요.Harro5 07:00, 2005년 11월 2일 (UTC)

스타워즈 에피소드 사용자 간의 전쟁 편집:우키에페디안과 사용자:구리 의자

• 우키에페디안 (토크 · 기여)
• 구리 의자(토크 · 기여)

이 두 사람은 6편의 스타워즈 에피소드 기사에 대한 전쟁을 집중적으로 편집해 왔다.

그 기사들은 이틀째 보호되고 있지만 근본적인 차이점을 해결하기 위한 움직임은 보이지 않고 있다.

• 스타워즈 에피소드 1: 팬텀 위협 (토크 히스토리를 편집하여 로그 보기 링크 삭제)
• 스타워즈 에피소드 II: 클론의 공격(토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
• 스타워즈 에피소드 III: 시스의 복수(토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
• 스타워즈 에피소드 4: 새로운 희망 (토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
• 스타워즈 에피소드 5: 제국의 역습 (토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 스타워즈 에피소드 6: Jedi의 귀환(토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)

코퍼 체어 또한 조지 루카스와 관련된 편집본과 관련, 중재 소송이 진행 중이다.

• 위키백과:요청_for_arbitration/커퍼의자

나는 우리 모두가 이것이 두 편집자 사이의 차이가 모든 편집을 지탱하는 불만족스러운 상황이라는 것에 동의할 수 있다고 생각한다.

내 생각은 이 기사들을 보호하지 않는 것이다. 만약 그들이 계속해서 전쟁을 편집한다면, 그들은 혼란으로 인해 차단될 것이라고 두 편집자에게 경고한 후에.나는 그 요점을 충분히 이해시키고 다시 보호할 필요를 없애기에 충분한 짧은 블록을 구상하고 있다.기사를 보호해 준 행정관에게 내가 이렇게 해도 괜찮겠냐고 물어봤어.좀 특이한 이 계획도 제출하고 싶은데 09:57^Talk, 2005년 11월 2일(UTC)

나는 너의 반응에 동의한다.공공 기물 파손을 제외한 차단은 나쁘지만 보호는 더 나쁘다.나는 우리가 일주일 동안 특정 기사를 금지한 편집 전사에 대해 일시적인 상해를 입히는 빠른 방법-아마도 무관심한 세 명의 행정관의 합의에 따라 할 수 있을 것이라고 생각한다.인기 있는 기사에 대한 보호는 너무 무딘 도구다. --Doc (?) 10:26, 2005년 11월 2일 (UTC)

나는 토니의 아이디어가 마음에 들고, 짧은 블록을 조심스럽게 분사하면서 좀 더 널리 사용되어야 한다고 생각한다.모든 편집자들이 아주 적은 수의 의심스러운 행동을 위해 편집하는 것을 막아야 할 때 불행한 일이다.나는 또한 Doc의 아이디어가 마음에 든다, 비록 그것이 중재자들과의 협의가 필요할지라도.현재, 단순한 임시 명령을 받는데 무한히 오랜 시간이 걸리는 반면, 빠르게 형성되고 빠르게 해체된 중립적 관리자들로 구성된 미니 그룹은 그 일을 더 효과적으로 수행할 수 있다.토니의 단일 관리자 접근 방식인 OTOH는 여기서 협의가 통할 것 같기 때문에 아마도 그 과정을 관료화할 필요가 없을 것이다.어떻게 작동하는지 듣고 싶지만 기사들을 감시할 것이다. - 2005년^talk 11월 2일 (UTC)

내가 말했듯이, 나는 토니의 접근법이 좋다고 생각한다 - 그리고 여기에 그것을 게시하는 것은 어떤 관리자 이의도 허용한다.그러나 만약 이 도구가 널리 사용되려면(그리고 잠재력이 있다면), 우리는 간단한 정책과 실행 가능한 점검과 균형(모든 것을 여기에 올릴 수 없다)이 필요할 것이다.나는 '관리인의 가처분 페이지'를 제안하고 싶다. 무관심한 행정관은 (페이지 보호의 대안으로) 전쟁 편집 금지 명령을 제안할 수 있다.보조를 받는 경우, (사용자 페이지의 템플릿과 함께) 제공될 수 있다.그것은 1주일을 의미하며, 또는 다른 두 명의 관리자가 그것을 철회할 것을 요구하지 않는 한.위반은 24시간 자동 블록으로 이어진다.--Doc (?) 17:13, 2005년 11월 2일(UTC)

원래 보호 관리자인 TheCoffee(토크 · 기여)도 이에 동의하고 보호하지 않았다.당신의 감시목록에 기사를 올려놓고 만약 파괴적인 행동이 재개된다면 경고하거나 차단할 준비를 하시오. --Tony Sidaway^Talk 12:45, 2005년 11월 2일 (UTC) Copper chair가 다시 그 자리에 있다.이것 좀 봐Linuxbeak Talk 01:51, 2005년 11월 3일 (UTC)

공정한 사용 이미지 오용

공정하게 사용하는 이미지가 공정하게 사용될 때마다, 나는 나의 행동을 설명하는 편집 요약과 함께 그것을 제거한다.대부분의 편집자들은 이것을 이해하고 받아들이지만, 한 (BGC (토크 · 기여)는 앨범 커버의 공정한 사용 이미지를 다른 앨범의 기사에 추가하기를 주장한다. 예:

• LA (라이트 앨범)
• 사랑해요.
• Keepin' the Summer Alive
• 비치 보이즈 (앨범)
• 미국에서 만들어졌다.
• 여전히 크루진

그밖에 여러 가지가 있다.이것은 단지 하나의 오용일 뿐 아니라, 각각의 표지의 여러 가지 오용이다(인포박스 스타일은 또한 앨범 위키피디아 로젝트에 반대하며, 이미지 오용과 다소 비대해진 외모를 근거로 많은 편집자들로부터 비판을 받아왔다).BGC는 물러서기를 거부하며, 단지 내가 편집한 것을 "열성적"이라고 설명하면서 이미지들을 삭제한 것을 되돌릴 뿐이다.내가 (다른 사람들과 마찬가지로) 상황을 설명하려고 노력했지만, 그는 단순히 주의를 기울이려 하지 않고 TFD에서 살아남은 템플릿을 사용하고 있다고 주장했을 뿐이고, 따라서 이미지의 사용이 허가되었다.그러나 TfD 결과는 저작권법을 바꾸지 않는다. 그리고 나는 그가 이 템플릿을 추가하는 많은 수의 기사가 인쇄판이나 디스크 기반 위키피디아 버전에 문제를 일으킬 것이라고 추측한다.다른 누군가가 그에게 이치를 따져볼 수 있을까?그는 이성에 그다지 순응하지 못하여 (이 이름과 이전 동일본인 PetSounds (토크·기여)를 공격하기 쉽지만, 뭔가 조치가 필요하다. --멜 에티스 (μλ ετηηηηηη) 11:06, 2005년 11월 2일 (UTC)

약간 경계선이 있는 것 같아.나는 이것에 대한 켈리 마틴의 견해를 보고 싶다.위의 예시들 중 일부를 샘플링한 것으로 보아, 사진은 관련 앨범에 대한 기사에 대한 링크를 넘어선 것으로 보이며, 현재 기사에 쓰여진 앨범에 대해 연대기적으로 앞서고 따르는 그룹에 관한 기사에만 나타난다.이것은 분명히 글자는 아니더라도 공정한 사용 원칙의 정신에 잘 들어맞는 것 같다. --Tony Sidaway^Talk 12:53, 2005년 11월 2일 (UTC)

나는 멜과 BGC가 서로 시작했을 때 이것을 다시 검토했다.나는 멜의 말이 옳다고 믿는다; 무허가 이미지를 항해 도구로 사용하는 것은 우리의 공정한 사용 지침서 밖이다.켈리 마틴 (대화) 2005년 11월 2일 12시 57분 (UTC)

Template_talk:Album_infobox_2는 이 문제에 대한 수많은 논의와 연계되어 있다. 이 중 공정한 사용은 한 부분일 뿐이다. -- grm_wnr Esc 13:19, 2005년 11월 2일(UTC)

진화 여론조사를 놓고 격돌기

User:Ed_Forgan은 1년여 전 10월 삭제된 진화 여론조사 페이지의 저자다.그런 다음 며칠 후 사용자:Ed_Poor는 Creation-Evolution poll이라는 제목으로 통상적인 과정을 거치지 않고 페이지를 다시 만들었고, 그 후 이전 Evolution 여론조사 기사에서 다시 옮겼다.그가 이렇게 할 수 있었던 유일한 이유는 기사 편집 이력을 보존했기 때문에 관리자 권한이 있었기 때문이다.이 글은 이제 두 번째 삭제됐지만, 사용자가 원할 때마다 기사 해제를 계속할 것 같아 걱정이다.그의 행동은 기사 삭제를 둘러싼 위키백과 정책에 위배되는 것으로 보이며, 나는 이 문제를 해결할 필요가 있다고 생각한다.Joshuaschroeder 13:15, 2005년 11월 2일 (UTC)

나는 이것을 의심스러운 판단이라고 부를 수도 있지만, 남용이라는 단어가 그렇게 무심코 던져지지 않았으면 좋겠다.나는 그의 토크 페이지에 다시 삭제된 것을 그의 주의를 끌었고, 나는 그가 서둘러 다시 삭제한 것이 아니라는 것을 알아차렸다.내가 가장 고민스럽게 생각하는 것은 관리 능력의 사용(또는 "남용")이 아니라 창조-진화 논쟁의 POV 포크를 만들고 싶은 명백한 욕망이다.(에드가 적극적으로 참여한) 원본 afd에서 한 명 이상의 편집자는 자신의 기사에 머무르지 말고 어떤 정보가 관련되고 검증 가능한지 거기에 병합해야 한다고 지적했다.삭제/삭제 정책을 어기는 것은 나에게 그리 큰 문제가 아니지만, NPOV는 무시되어서는 안 되는 근본적인 편집 정책이다.금요일 (토크) 15:32, 2005년 11월 2일 (UTC)

정책을 인용할 거면 POV 포크로 하는 건 어때?

그러나 간단히 삭제를 요구하는 것은 일반적으로 "m:deletionism"이라고 하는데, 이는 삭제 프로세스를 잘못 적용하기 때문에 NPOV를 시행하기보다는 POV를 시행하기 위함입니다."

기사를 삭제한 근거에 대해서는 간단명료한 것이 없었다.네임스페이스를 보존할 이유가 없다.Joshuaschroeder 18:45, 2005년 11월 2일 (UTC)

Joshua의 두 가지 삭제, 즉 진화 여론조사와 창조-진화 여론조사의 부활은 삭제 과정을 잘못 적용한 것이고, 더 나쁜 것은, NPOV를 집행하기보다는 POV를 집행하기 위해 행해진 것으로 보인다.금요일, 이 정책 페이지를 지적해줘서 고마워: 그것은 내 행동의 정확성을 지지해.에드 삼촌 2005년 11월 2일(UTC) 18:36)

금요일이 말한 것을 내가 반추하겠다.나는 또한 대부분의 사람들이 (어떤 제목 아래든) 그 기사가 삭제되지 않고 병합되고 (적절한 인용은 그대로 유지된 채) 적절한 곳으로 옮겨진다고 해도 개의치 않을 것이라는 점을 유념할 것이다.TenOfAllTraes(대화) 15:36, 2005년 11월 2일(UTC)

기사의 주제는 창조-진화 논쟁으로 다루어져 있다.그 페이지에는 믿음의 조사에 관한 섹션이 있다.사용자가 사용할 수 없는 이유:Ed_Farget은 우리가 그에게 여러 번 부탁한 대로 커뮤니티에 가입해서 이미 존재하고 있는 페이지를 작업한다?조슈아슈뢰더

음, 만약 "대부분의 사람들이 개의치 않을 것"이라면, 분명히 탈락하고, 합병하고, 방향을 바꾸는 것은 합의에 반하는 것이 아니다.그게 내가 원하는 거야

우리는 분명한 이유로 이미 페이지를 삭제했다.관련성이 있고 잘 알고 있는 정보를 포함하려면 적절한 생성-진화 논쟁 페이지에 포함시키십시오.AfD 과정을 거친 페이지를 일방적으로 리메이크하는 것은 보기에도 서툴게 보인다.Joshuaschroeder 18:43, 2005년 11월 2일 (UTC)

나는 POV 포크가 무엇인지 모르지만, (1) 나는 진화 여론 조사의 저자가 아니다.그것은 위키피디아에서 가장 오래된 기사들 중 하나이며, 무신론자 사용자들에 의해 조사되었다.Lee Crocker는 2년 전 삭제 캠페인에 살아남았다.

나는 조슈아가 POV를 밀고 "규칙"을 사용하여 독자들이 알기를 원하지 않는 정보를 검열하고 있다고 생각한다.특히, 그와 그의 동료들이 위키피디아에서 말하길 원하는 것보다 훨씬 더 적은 사람들이 "진화"를 지지한다.

만약 그 정보가 이미 창조-진화 논쟁에 있지 않다면 사실일 것이다.거기에 정보를 추가해라, 삭제하지 말고.제발(관리자가 아닌 사용자는 자신의 계약을 무효화할 수 없기 때문에 특히 이 문제가 중요하다.)

사용자인 경우:Ed_Parn은 기사를 삭제하지 않으려 하는데, 삭제하지 않은 것에 대해 왜 그것을 지명하지 않는가?Joshuaschroeder 18:43, 2005년 11월 2일 (UTC)

그는 또한 같은 이유로 나의 혼란스러운 기사('하나는 내 것이다*)를 삭제했는데, 그것은 바로 창조주의와는 반대로 진화를 믿는 미국인은 극소수라는 사실을 억압하는 것과 같은 이유였다.

나는 Creationism이 사실이라는 POV를 강요하지 않는다는 점에 유의하십시오.나는 단지 이 백과사전이 그것을 믿는 미국인들의 비율에 대해 정확하게 보고하기를 원한다/그리고 People For the American Way에 따르면 79%이다.에드 삼촌 2005년 11월 2일 18:24 (UTC)

검증 가능한 사실에 부합하는 이 진술의 부분은 Creation-Evolution 논쟁 페이지에서 적절히 다루어진다.너의 페이지는 정말 그 페이지에서 나온 POV 포크다.여기에 적절한 자료를 포함시키십시오. 이미 삭제된 페이지를 재생성하지 마십시오.제발Joshuaschroeder 18:43, 2005년 11월 2일 (UTC)

PFAW는 위와 같은 79% 수치를 놓고 혼동하는 사람이 있을 경우 "대부분의 미국인이 진화론을 선호하고 있는 가운데 20%는 창조론에 대한 언급 없이 진화론만을 가르쳐야 한다고 응답하고, 17%는 학교가 과학 수업에서 진화론만을 가르쳐야 하지만 인류의 기원에 대한 종교적 설명을 허용해야 한다고 응답했다"고 밝혔다.또 다른 비과학계급에 포함되며, 29%는 창조론이 과학계급의 진화론과 함께 논의될 수 있도록 허용하지만, 진화론은 과학이 아닌 믿음이라는 것을 분명히 해야 한다. [35].79%가 왜 더 상세한 설명이 필요한지에 대한 POV 설명은 [36]에 있다.

에드, 네 코멘트 때문에 좀 혼란스러워내가 구체적으로 말한 것은, 여론 조사 기사는 POV 포크로, 그래서, 바람직하지 않다는 것이다.그것은 Afd를 통해 유효하게 삭제되었다.네 삭제는 마치 네가 POV 포크를 원하는 것처럼 보이게 하고, 이건 좋은 일이 아니야.여론조사의 신뢰성 있게 소싱된 정보는 창조-진화 논쟁에 속한다.2005년 11월 2일 금요일(토크) 19:08(UTC)

나는 "POV 포크"에 대한 가이드라인 페이지를 훑어보았고, 장담하건대, 나는 어떤 POV도 밀고 나갈 생각이 없다.내가 그렇게 했다고 비난하는 사람은 나를 몹시 모욕하고 있다.나는 NPOV의 위키피디아 최고의 수비수다.

나는 POV를 강요하는 사람이 아니다.나는 '진화'라는 단어의 모호성에 대해 토론하던 중 조슈아가 갑자기 삭제한 복수의 기고자들이 작업한 기사를 옹호하려고 한다.그는 "진화"가 사람들에게 다른 것을 의미할 수 있다는 생각을 위키피디아에서 언급하는 것을 그들이 창조-진화 논쟁의 어느 쪽에 있는지에 따라 검열하려고 하는 것 같다.

정보가 REDION으로 적절하게 병합되었다면 문제가 없을 것이다.그러나 조슈아는 모호성 문제에 대한 두 개의 다른 기사를 삭제했다.그래서 나는 세 번째 것을 만들었다(진화 논쟁에서 사용되는 용어 참조).

이 글의 모든 정보는 창조-진화 논쟁에서 잘 논의되고 있다. 사용자:에드_푸어즈는 이러한 새로운 기사를 작성하기 전에 미리 살펴보는 것을 피한 것 같다.Joshuaschroeder 03:50, 2005년 11월 3일 (UTC)

다시 한 번 강조하지만:나는 이 논쟁에 대해 어떤 관점도 주장하지 않는다.난 아무것도 강요하지 않을 거야. 그리고 조슈아에게 이 일로 날 비난하지 말아달라고 부탁할게.나는 단지 여론조사기관들이 말하는 것을 보고하고 있을 뿐이다.초자연적인 지침 없이 진화가 일어난다는 POV의 푸시들이 계속 반대편을 검열하려고 한다면, 그들은 위키피디아의 커뮤니티 과정을 악용하고 있는 것이다.

토론에서 혼란이 심하고, 이를 분명히 하는 기사를 쓰려고 한다.논란의 한 측면을 다루는 사이드바 기사를 만드는 것은 'POV 포크'가 아니다.2005년 11월 2일 에드 삼촌(UTC)

에드, 자네가 여기서 한 짓에 대해 몇 가지 문제가 있어 그리고 몇 가지 질문이 있어먼저 합의로 삭제된 기사를 복원한 경우:

17:36, 2005년 11월 1일 에드 푸어 복원 "진화 여론조사"

20:10, 2005년 10월 6일 Jtkiefer는 "Evolution poll"을 삭제했다(Wikipedia:삭제/진화 의견조사 조항)

복원한 후 다음을 수행하십시오.

17:37, 2005년 11월 1일 . 에드 푸어 (진화 여론조사가 창조-진화 여론조사로 옮겨간 것: 부분적으로는 "진화에 관한 여론조사가 아니라 창조-진화 논란에 대한 여론조사"라는 오명 때문에 삭제되었다.)

그것은 AfD의 결과가 아니었다.창조-진화 여론조사라는 새로운 기사를 만들고 싶었다면 그렇게 했어야 했다.일방적으로 합의를 무시하고 제대로 삭제된 기사를 삭제해서는 안 된다.

둘째, "사이드바 기사"란 무엇인가?아까 그 용어에 연결하려고 했는데 빨간 링크였어.이것이 위키백과에서 받아들여지는 개념인가?어디선가 의논이 되었는가?나는 너의 진술을 더 잘 이해하기 위해 네가 언급하고 있는 것을 읽고 싶다.

마지막으로, 당신의 주장에도 불구하고 당신의 새로운 기사는 슬프게도 POV이다.나는 진화 논쟁에서 사용되는 용어들이 유용한 기사라는 것을 알 수 있었다. 그래서 나는 그것이 존재해야 한다는 것에 동의하지 않는다. 그러나 그것은 창조-진화 여론 조사와 함께 표현에서가 아니라 내용에서 왜곡되어 있다.나는 Creation-Evolution 여론조사는 NPOV 회복의 범위를 벗어나지만, 다소 심한 비판으로 다른 곳에 통합될 수 있다고 생각한다.진화론에 사용된 용어는 진화론자들 앞에서 PC가 되려는 창조론자의 시각에서 벗어날 수 있다면 회복될 수 있다.두 기사는 (여론조사 자체에서) 선택된 문구와 기사의 설명 내용을 바탕으로 한 창조론자의 명확한 PC 버전이다. (토크에서 더 토론하겠다:진화 논쟁에서 사용되는 용어).- 2005년 11월 2일(UTC) 21:42, Tεxτurε 21:42

아마도 나는 모든 기사의 개정 이력을 유지하는 것의 가치를 지나치게 강조한다.나는 다른 작가의 작품을 믿지 않고 새로 시작하는 것이 싫다.

또한 POV를 밀어내는 소수의 위키피디아 사람들이 이 웹사이트의 원칙에 위배될 수 있다는 것이 짜증난다. (1) 그들의 폭정을 단지 불명확한 문제에 대한 다수결로 얻는 것에 근거한 "합의"라고 지칭한다. (2) 독자들이 그들의 POV가 반드시 정확하지 않다는 것을 알 수 있도록 해주는 정보를 삭제한다.

다른 Definitions 기사(음악, 팔레스타인, 테러리즘에 관한 기사)가 있다는 사실에 비추어 볼 때 특히 흥미진진하다.

백과사전은 명확해야 한다.그것은 독자가 사물을 빠르고 쉽게 이해할 수 있도록 해야 한다."규칙"이 글자 그대로 허용한다고 해도, 그것에 대한 링크를 삭제하여 지식을 흐리게 하는 것은 반위키페디안이다.에드 삼촌 2005년 11월 3일 12시 48분(UTC)

에드, 이 반응이 날 향한 건가?만약 그렇다면, 너는 내 코멘트에 대해 무엇을 물어보거나 말하는 거니?내가 폭정인가? - Txx 3ur 3 15:19, 2005년 11월 3일 (UTC)

아르바니아어

알바니아 민족주의 사용자:위키피디아에 자신에 대한 중재 소송이 계류 중인 REX:Requests_for_arbitration/REX는 국가적으로 그리스어로 식별되는 아르바니테인의 기본권을 부정하기 위해 아르바니테어(언어학)로 알바니아어와는 별도로 "언어"라고 불리는 언어를 보유하기 위해 아르바니테어(언어학)로의 이동을 시도하고 있다.상황의 정치와 관계없이, 그러한 기사의 이름에 단어 언어를 사용하는 것이 위키백과 정책이다.예를 들어, 우리는 보스니아어, 크로아티아어, 마케도니아어, 몰도바어, 몬테네그린어 등을 가지고 있다.중립 관리자에 의해 뒤바뀐 Arvanitika로 최근 일방적이고 임의적인 페이지를 이동한 후 사용자:REX는 이제 Talk에서 지푸라기라도 잡는 투표를 했다.아르바니트어, 그리고 (과거에는 모두 그리스인에게 골칫거리를 가지고 있었던) 평소의 모든 용의자들이 그를 도우러 왔다.위키백과에서 이러한 내용 분쟁을 어떻게 해결해야 하는지는 분명하지 않다.--테아테네 13:22, 2005년 11월 2일(UTC)

그것은 사실이 아니다.아르바니티어는 유네스코, 브리타니카, 엔카르타, 에트놀로그, 오하이오 대학, 그리고 지구상의 모든 다른 근원에 따르면 방언이다.아르바니티어가 알바니아어로부터 분리된 언어라는 사실을 부인하는 근원은 없다.이것은 시어테네의 POV 푸싱 전술 중 하나이다.나는 또한 그리스 북서부의 아르바니인들이 스스로를 알바니아인이라고 부른다는 것을 당신에게 알려야 한다고 생각한다.그들이 그렇지 않다고 말하는 곳은 오직 남부 그리스에만 있다.플랑드르(언어학), 만다린어(언어학), 광동어(언어학) 등처럼 될 수 있도록 페이지 이동을 제안한다.언어의 지위가 명확하지 않은 곳에서는 그것이 무엇이 되어야 하는지를 규정해서는 안 된다.위키피디아는 중립적이어야 한다.그것을 언어라고 부르는 것은 우리가 가진 모든 원천과 모순된다. (WP:V 참조).아르바니치어(언어학)는 편을 들지 않고 어느 가능성도 배제하지 않기 때문에 중립적이다.그것은 일을 하는 중립적인 방법이다.극장판에는 알바니아 사투리가 아니라는 단 하나의 출처가 제공되지 않았다(존재하지 않기 때문이다).그것은 민족주의와는 상관이 없고 사실과 관련이 있다.극장가의 견해는 거짓이며, 그의 견해를 뒷받침하는 과학적인 근거는 없다.그는 유네스코, 브리태니카, 오하이오 주의 유니가 국가적으로 그리스인으로 식별되는 아르반 족의 언어를 알바니아어와 분리하여 "언어"라고 부르는 기본권을 부정하려고 하고 있다고 말하는 것인가?그건 불가능할 것 같아.이것은 그의 전술일 뿐이다.벨기에의 플랑드르인들은 그들의 언어가 네덜란드어의 방언(브리티니카와 지구상의 모든 언어학자)이라고 불린다면 벨기에인이 될 권리를 거부하고 있는 것인가, 아니면 스위스 독일인에 의해 스위스 독일인이 독일인의 방언으로 불리고 있는 것인가?그는 POV를 밀고 부정직한 전술을 사용하고 있다.스타테나에 소스를 찾아보는 게 어때?REX 14:24, 2005년 11월 2일(UTC)

두 분 모두 페이지 상단에 있는 단락을 검토하십시오(강조 추가).

이 페이지들은 내용에 대한 논쟁이나 폭력적인 행동에 대한 보고를 제기하는 장소가 아니라는 것을 알아두십시오. 우리는 심판도 아니고, 폭력적인 편집자들을 다룰 수 있는 제한된 권한도 가지고 있다.우리는 당신에게 권고하는 분쟁 해결 절차가 있다.이러한 분쟁을 이곳이 아닌 중재, 의견 요청, 중재 요청으로 가져가십시오.이 페이지에 어떤 종류의 비방도 게시하지 마십시오. 그리고 위키피디아의 예의나 인신공격 정책을 지독하게 위반하는 메시지는 삭제된다는 점에 유의하십시오.

이 페이지는 콘텐츠 분쟁 장소가 아니다.분쟁에 대한 추가 검토가 필요한 경우 의견 요청을 사용하십시오.또한, 이곳에서 당신의 직책에 예의 바르게 행동하십시오.TenOfAllTraes(대화) 14:54, 2005년 11월 2일(UTC)

제2부 스콧피셔

User:Scottfisher는 이전에 자신이 업로드한 이미지의 잠재적인 저작권 문제를 다루는 문제에 대해 여기에서 논의한 적이 있다.(여기서 논의하십시오.User:Fvw는 이전에 Scottfisher에 무기한 블록을 설치했는데, 이 블록은 사용자에게 문제 해결에 대한 작업 기회를 주기 위해 내가 제거했다.나는 사용자에게 저작권 상태, 즉 위험에 대한 논란이 있는 기사에 이미지를 추가하지 말라고 경고했다.사용자는 해당 이슈를 다루는데 있어 어느 정도 진전을 이루었지만, 최근에 논점 상태의 이미지를 기사에 추가했다[37].내가 그 블록을 복구했다.안녕하십니까, 2005년 11월 2일(UTC) 15:24

라이트브링거

라이트브링거(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 프리메이슨과 위키피디아에 대해 많은 저작권이 있는 긴 항의로 자신의 토크 페이지를 채우느라 바쁘다.나는 그것을 치안유지하는데 도움을 주면 고맙고, 다른 사람이 그를 막는 것이 최선일 것이다. - 나는 중재자인데 그는 나보다 먼저 중재 사건이다.➥ Epopt 17:46, 2005년 11월 2일 (UTC)

• 나는 그에게 다시 한 번 주의를 주었다.만약 그가 다시 한다면 나는 막을 것이다.--Scimitar^parley 19:07, 2005년 11월 2일 (UTC)
  • 48시간 동안 차단됨.그는 트롤이고, 시간적 가치가 없어.--시미타르^parley 19:38, 2005년 11월 2일 (UTC)
    • IMO 그는 그런 "트롤"은 아니지만 임무를 수행하고 있는 강력한 POV를 가진 사람이고 NPOV를 전혀 파악하지 못하는 사람이다.주제가 명백히 그의 집착이고 그것에 대해 터무니없는 양의 정보를 가지고 있기 때문에, 정말 유감이다 - 데이비드 제라드 12:11, 2005년 11월 3일 (UTC)
• 난 여기서 클리어런스 대위가 되고 싶진 않지만, 그가 자신의 토크 페이지에 헛소리를 덧붙인다면 그를 차단하는 것은 아무 소용이 없을 것이다.Android79 19:45, 2005년 11월 2일(UTC)
  • 정말 좋은 지적이야...어쨌든, 그는 다시 그 짓을 했고, 그 비도덕적인 행동을 계속했기 때문에 나는 그를 무기한 차단하고 그의 토크 페이지를 보호했다.--Scimitar^parley 21:06, 2005년 11월 2일 (UTC)
    • 그래, 하지만 넌 오래된 블록을 지나치는 걸 잊었잖아 그래서 새로운 변명을 하는 거지블록이 48시간 후에 만료되었을 텐데, 내가 마음대로 고쳤다.Jtkiefer ---- 01:41, 2005년 11월 3일 (UTC)
  • 이것은 중재에 무엇을 의미하는가?(즉, 그것은 공동체에 의한 금지인가, 아니면 Arbcom이 결정을 내릴 때까지의 금지인가?)Dmcdevit/t 02:03, 2005년 11월 3일(UTC)
    • 무기한 차단제가 좋은 생각인지 잘 모르겠어.사건이 진행 중인 동안 당신은 그에게 위키피디아 편집에 대한 AC 금지 가처분 신청을 하고 싶을 것이다.또한, 그는 이미 양말 한두 켤레를 가지고 있다 - 데이비드 제라드 12:11, 2005년 11월 3일 (UTC)
      • 블록을 줄이거나 제거하고 싶은 사람이 있다면, 나는 그것에 대해 아무런 문제가 없어.하지만, 내가 보기에는 그의 부정적인 기여/관심이 그가 할 수 있는 어떤 좋은 일보다 훨씬 더 크기 때문이다.--Scmïwar^parley 14:16, 2005년 11월 3일 (UTC)
        • 이미 라이트브링거에 대한 예비 가처분 신청(5명의 중재자 지원)이 있어 이를 집행할 수 있게 만들기에 충분하다.나는 그 사건에 대해 더 광범위한 사전 예방적 금지 명령을 제안했다.이러한 제재를 시행하기 위한 관리자 지원이 요청된다.켈리 마틴 (대화) 2005년 11월 3일 (UTC) 14:45
          • 여기 링크[38]가 있다.단지 명확히 하자면, 이것은 그가 자신의 토크 페이지에 자유 사유 관련 자료를 올렸을 때, 그가 금지 명령을 위반하고 있다는 것을 의미하는 것인가?--Schmïwar 15:11, 2005년 11월 3일 (UTC)