위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive222

두 편집자 전쟁

나는 두 명의 사용자인 Mudaliar(토크 · 기고)와 Benki123(토크 · 기고)가 수많은 기사에서 끊임없이 싸우는 것을 보았다.현시점에서, 나는 그것에 대해 어떻게 해야 할지 잘 모르겠다.이전의 경고와 개입에도 불구하고 꽤 오랫동안 진행되어 왔다.이 두 전사를 상대하는 데 있어 이곳 사람들의 어떤 도움도 고맙게 생각한다.고마워요.2007년 3월 31일 베남 18:48 (UTC)

이 두 사람은 어떤 강제적인 분쟁 해결이 필요할지도 모른다. 그들은 단지 다른 편집자를 차단하는 데만 관심이 있는 것 같다.그들 중 한 명은 최근에야 다른 한 명을 막으려고 나를 괴롭히는 것을 멈추었고, 그들은 서로에 대한 수표 사용자 사건을 엉망으로 만들어 놓았다.나탈리 19:31, 2007년 3월 31일 (UTC)

그들의 행동이 터무니없다면, 우리는 그들 둘 다 원하는 것을 줄 수 있다.αργυρι ( ((토크) 23:02, 2007년 3월 31일 (UTC)

나는 이 사용자들과 함께 일하려고 노력했지만, 내 질문에 대한 그들의 실제 반응은 대개 다소 앞뒤가 맞지 않거나 질문을 구걸한다.한편, 그들은 여러 기사들을 반복적으로 넘나들며 싸우고 있으며, 이 논쟁을 멈추는 데는 성공적이지 못했다.나는 벤키가 터무니없는 숫자의 사람들을 당사자로 열거하여 그의 시도를 헛되게 만들었음에도 불구하고 조정을 시도한 공로를 인정한다.어쨌든, 전반적으로, 나는 그들이 원하는 것을 두 사람 모두에게 주는 것이 나쁜 생각은 아니라고 생각해.물론 많은 양말들이 따라오겠지만, 내가 알기로는, 그것들은 꽤 쉽게 잡을 수 있을 것이다; 이 두 명의 사용자들은 이 기사들에 대해 매우 특정한 것들을 염두에 두고 있다.여기서 최선이라고 생각하는 것을 해라.고마워요.2007년 3월 31일 베남 23:14 (UTC)

그들이 지옥을 진정시킬 수 있도록 몇 주 동안 둘 다 차단하고, 만약 그들이 계속해서 "백과사전 구축" 개념을 놓친다면, 그 블록들은 길어질 것임을 분명히 하라.우리는 이 근처에 약 1.7억 페이지의 페이지를 가지고 있다. 정말로 그들은 편집해야 할 다른 기사들을 찾을 수 없을까?EVULA// 통화 // ☯ // 23:58, 2007년 3월 31일(UTC)

둘 다 중간 길이의 블록이 작동할 수 있다.나는 분쟁 해결 경험이 있는 누군가가 오랫동안 그들을 주시하기를 제안하고 싶다: 그들 둘 다 2월 중순에 3RR로 차단되었고 그들의 편집 전쟁이 다시 가열되는 데 약 한 달이 걸렸다.나탈리 01:16, 2007년 4월 1일 (UTC)

• Require both editors to read "Br'er Rabbit and the Tar Baby" and watch the Star Trek (original series) episode "Let That Be Your Last Battlefield", then collaboratively write a 500-word summary of the stories' thematic similarities to each other and to their own situation. -- Ben ^TALK/_HIST P.s Federal Clowns On WHEELS! 03:44, 1 April 2007 (UTC)

그럼, 무슨 일 없을까?그들은 계속...2007년 4월 1일 베남 23:11 (UTC)

표절 우려

터틀 크릭 초랄레에서 이상한 일이 벌어지고 있어이것은 표절 문제라기 보다는 내용상의 논쟁이다.이 기사의 역사 부분은 이 기구의 웹사이트에서 그대로 베꼈다. (이것은 대략 기사의 반쪽이다.나는 그것을 두 번 삭제했고, 다른 사이트에서 단순히 베끼기만 하는 것은 위키백과 정책에 위배된다고 토크 페이지에 명시했다.이제 우리는 그것을 사용할 수 있는 그들의 허가를 얻었다는 약간의 메모가 낭독되었다[1].나는 이것이 기사를 쓰는 적절한 방법이 아니라고 생각하지만, 다시 되돌아가고 싶지는 않다.이것을 덧붙이고 있는 편집자들은 토크 페이지에 응답하지 않는다.건배.Jeffw 23:36, 2007년 3월 31일 (UTC)

웹사이트에는 허가를 내주는 통지가 없다.반대로, 2007년 터틀 크릭 초랄레라고 되어 있다. 모든 권리 보유. 이 사이트의 전부 또는 일부를 복제하는 것은 엄격히 금지되어 있다.없애버리라고 말하고 싶다.그리고 나는 지금 그것을 할 것이다.아일랜드귀^talk 23:40, 2007년 3월 31일 (UTC)

정말 고마워, 아이리쉬구이나는 그것에 대해 편집 전쟁을 하고 싶지 않았다.Jeffw 23:41, 2007년 3월 31일 (UTC)

또한 {{uw-copyright1} --KZ ^Talk 23^Contribs:44, 2007년 3월 31일(UTC)에 대한 경고도 제공

나는 그 기사를 광고라고 태그했고, 참조되지 않았다.바라건대 그것이 그들에게 어떻게 기사를 개선할 것인지에 대한 아이디어를 줄 것이다.Jehchman (/)^Talk_Contrib 00:18, 2007년 4월 1일 (UTC)

아마도 당신들과 같은 개인에 비하면 나는 단순한 신엽일 것이다.위키백과라고 불리는 이 놀라운 실체를 아직 배우고 있기 때문에 모든 토크 페이지를 읽지 못한 것에 대한 나의 겸허한 사과.터틀 크릭 초랄레 기사에 내가 정보를 추가하고 편집한 것은 위키백과의 전반적인 완성도를 향상시키기 위한 것이었다.나는 TCC가 교육 및 정보 제공을 목적으로 위키피디아에 그들의 권리를 공개하는 것을 허가하는 고시를 추가할 것을 요청했다.이는 물론 보다 정확하고 완전성을 더하기 위한 것으로, 모든 기고자들이 바라는 바램이다.그들은 그들의 청중과 회원들을 교육하고, 통합하고, 고양시키려 하는 미국 501(c)(3) 비영리 단체인 만큼, 그들이 위키피디아에 광고를 하고 있다고 말하는 것은 가혹할 것이다.사실, 당신은 사람, 조직 또는 기업에 관한 거의 모든 기사를 살아있는 광고로 볼 수 있다.KZ, 나는 너의 Talk & Boiling의 위첨자를 좋아해, 아마도 너는 나에게 그것들을 어떻게 사용하는지 가르쳐 줄 수 있을 거야.행복한 글쓰기...TCC 웹사이트로 작업한 후 며칠 후에 보자.Michael T McGary 22:47, 2007년 4월 1일 (UTC)

문제가 있는 사용자 상자 삭제에 대한 질문

이 삭제 로그에 따르면, 템플릿은 염증성 때문에 삭제되었고 더 이상 존재하지 않는다.그러나 나는 그것이 일부 사용자들의 페이지로 다시 옮겨져 있다는 것을 알아챘다. [2][3].이 삭제 우회법이 적절한가?2007년 3월 31일 베남 23:56 (UTC)

나는 이제 그 변전소가 템플릿 삭제 직전 분에 Khoikhoi에 의해 이루어졌다는 것을 주목한다. 그는 또한 템플릿을 삭제했다.그러나 나는 아직 이 관찰의 의의를 모른다.너희들 모두 어떻게 생각하는지 말해봐.2007년 4월 1일 베남 00:00 (UTC)

"대체 및 삭제"는 TfD 논의에서 논란이 많은 사용자 박스에 대해서도 가능한 한 가지 결과물이다.인용문은 잘 모르지만, 그 상황에 좀 더 익숙한 사용자라면 찾을 수 있을 것이다. --Iamanknown 00:04, 2007년 4월 1일 (UTC)

CSD T1에서는 "분열 및 염증성" 템플릿이 허용되지 않는다.이 금지법은 사용자 페이지에까지 확대되지는 않는다... 개인적으로, 나는 사용자 박스가 아마도 어느 곳에서나 나쁜 생각일 것이라고 생각한다.어떤 경우에도 저 사진은 자유롭지 않은 이미지로 템플릿이나 사용자 공간에서 사용할 수 없다. --BigDT 00:18, 2007년 4월 1일 (UTC)

응. 나는 이 특별한 상자가 UBX의 특별한 공간에도 존재하기엔 너무 논란이 많다고 판단해서(거기에 존재하지 않기 때문에) 하위 형태로도 존재해서는 안 된다고 생각했어.없애야 하나?2007년 4월 1일 베남 00:30 (UTC)

여기서 유일한 질문은 콘텐츠가 사용자 페이지 정책에 위배되는가 입니다.그 질문에 답하고 답에 따라 행동하라. --Tony Sidaway 00:35, 2007년 4월 1일 (UTC)

그것은 의심할 여지 없이 WP를 위반한다.FARE#Policy #9 및 CSD T1.그 너머로는 어느 쪽으로든 비명을 지르며 펄쩍펄쩍 뛰지는 않을 것이다.) --큰DT 00:42, 2007년 4월 1일 (UTC)

와우 페어유즈 위반, 네, 하지만 이것은 템플릿이 아닌 페이지에 있는 코드이기 때문에 T1을 위반하지 않는다.공정하게 사용하고, 사용자 페이지 규칙을 찾아라. 그러나 이것들은 그들이 서브디드 된 후에 템플릿이 되는 것을 중단했다.템플리트를 내장할 수 있고, 템플리트의 코드를 페이지에 대체할 수 있으며, 두 가지 다른 것이 있다.과도한 도달 지침을 주의하십시오. 삭제 전 T1 UBX를 하위화하는 나쁜 선례가 있으며, 다른 규정 위반(M^ask 19:37, 2007년 4월 1일)(UTC)에서 쉽게 처리할 수 있다.

참고 - 토니가 왜 내 자리를 넘어왔는지 알 수 없다[4].나는 이것을 풀었다.2007년 4월 1일 베남 01:00 (UTC)

어쨌든, 나는 전에 처리하지 않았기 때문에 그 질문에 대한 답을 얻기 위해 특별히 여기로 가지고 왔어.나는 사용자 박스가 "이 사용자는 국제 테러리즘에 반대한다"고 말하고 그 위에 조지 W 부시 대통령의 사진을 포함하는 것과 거의 맞먹는다고 본다.그것은 분명히 삭제 로그에서 말한 것처럼 분열적이고 선동적이다.난 그들이 가야 한다고 믿는데 왜 Khoikhoy subs가 그것들을 삭제하기 직전에 그것들을 했는지 모르겠어.사실 좀 이상하다.베남 01:03, 2007년 4월 1일 (UTC)

내가 말했듯이, 좋든 나쁘든 "대체와 삭제"는 현재 TfD에서 허용 가능한 결정이다.일단 페어 사용 이미지를 제거하겠다. --Iamonknown 01:07, 2007년 4월 1일(UTC)

Nvm, BigDT가 나를 이겼어. --Iamanknown 01:08, 2007년 4월 1일 (UTC)

나는 삭제하기 전에 이것들을 대체하는 목적과 타당성에 대해 정말로 의문을 제기한다.만약 그들이 나쁘다면, 이건 그냥 삭제해버려.사람들의 사용자 페이지에 그것을 보관하지 마십시오. --Cyde Weys 01:09, 2007년 4월 1일 (UTC)

그래, 미안해.단지 내가 모든 사람의 사용자 페이지를 편집하기 시작하면 사람들이 나에게 소리를 지를 것이라고 생각했을 뿐이지만, 이 경우에는 아마도 정당화될 것이다.이의 없으면 모두의 사용자 페이지에서 사용자 박스를 삭제하겠다.Khoikhoy 01:16, 2007년 4월 1일 (UTC)

네가 하는 것이 최선인 것 같다.치워줘서 고마워.베남 01:25, 2007년 4월 1일 (UTC)

중요

위키미디어 재단 위키백과 발표 위키미디어 재단은 짐보 웨일스, 안젤라 등 오랜 기간 위키백과와 현재 중재위원회 회원들과 가진 비공개 회담에서 현재 사람들에게 영어 위키백과 편집을 의뢰하는 것 외에 다른 선택지가 없다고 결정했다.위키미디어®의 설립자인 지미 웨일스는 "위키미디어® 광고는 지역사회에서 완곡하게 거절당했다"면서 "구글 문자광고가 2건도 없어 매일 6만 달러 정도를 놓치고 있다"고 말했다. "너무 오랜 시간 동안 사람들은 이 웹사이트를 자유롭게 해킹했다. 테레사 노트는 "이제 돈을 지불할 때가 됐다"고 말했다."모든 사람에게 자유로운 접근을 허용하는 것은 공공 기물 파손을 조장한다. 편집요청을 함으로써 우리는 아이들을 기물 파손, 스팸 발송을 중지하고 전사를 편집한다(이러한 전사를 편집한다(이러한 경우라면 우리는 특별 요금을 인상할 수 있다."비록 정확한 가격 세부 사항이 아직 완전히 해결되지는 않았지만, 사소한 수정은 당연히 더 저렴할 것이다.이것에 대한 논쟁은 환영할 만하다. 모든 사용자는 자신의 신용카드를 위키피디아에 등록해야 한다.2007년 4월 1일 정오까지 신용카드 등록그렇지 않으면 그들의 편집 권한이 정지될 것이다.카발 회원들은 물론 면제된다.

---

개인적인 메모로.이렇게 재원을 늘릴 수 있는 신나는 기회를 주신 재단에 감사드린다.나는 급여를 받지 않고 대신에 모금된 자금의 일부를 가져갔는데, 나는 그것이 공평하다고 생각한다.2007년 3월 31일(UTC) 17:26, 코른 맛을 보다

댓글

테레사 축하해 우리 모두 이게 얼마간 파이프라인에 있었다는 걸 알고 있었어그리고 이 흥미진진한 새로운 자리를 채울 당신보다 더 좋은 사람은 없다고 해도 될까?WjBscribe 00:18, 2007년 4월 1일(UTC)

제거됨.제발 그러지 마.^데몬^{[omg plz]} 00:16, 2007년 4월 1일 (UTC)

오 신이시여, Ere We Go 또 시작!2007년 4월 1일 00:19(UTC) 경

때가 되었다.너는 페이팔을 받을 수 있니?국제 카드는 없고 여기서 계속 편집하고 싶다. -- 레이브루조 00:21, 2007년 4월 1일 (UTC)

몇 분만 시간을 주십시요.2007년 4월 1일(UTC) 코른 00:22(Telesa Knott Taste the Korn 00:22 (UTC)

신용카드가 없어서 조금 편견을 갖고 있는데 어쩔 수 없이 해야 했다.나는 그것을 지지한다.--Wizardman 00:23, 2007년 4월 1일 (UTC)

그리고 만약 어떤 멍청이가 그걸 올릴 만큼 멍청했다면?그럼 너무 많은 시력이 필요하겠군...^demon00^{[omg plz]}:24, 2007년 4월 1일 (UTC)

메타 블랙 리스트에 일시적으로 @aol.com을 추가하면 95%의 멍청이들이 :-P -- (그래, 이건 농담이야!) 게시하지 못하게 된다.ReyBrujo 00:28, 2007년 4월 1일(UTC)

아무도 그렇게 하지 않을 것이다.페이지에 오류가 있다고 쓰여 있다.좀 가볍게 해.2007년 4월 1일(UTC) 코른 00:28, 테레사 노트의 맛

아무도 그렇게 하지 않을 것이다.페이지에 오류가 있다고 쓰여 있다.좀 가볍게 해.2007년 4월 1일(UTC) 코른 00:28, 테레사 노트의 맛

실망했다.나는 정말로 여기 윈도우즈 1.0에 IBM 5250 터미널 에뮬레이터를 가지고 있는데 작동하지 않는다! --Carnildo 01:20, 2007년 4월 1일 (UTC)

직불 정비가 있는 신용카드를 사용할 수 있는가? (혹은 신용 정비가 있는 직불 카드인가?) --Iamanknown 00:25, 2007년 4월 1일 (UTC)

나는 누군가가 실제로 이것이 심각하다고 생각할 경우를 대비해서 약간의 통지를 상단에 두었다.그래도 좀 덜 공격적으로 해야겠다.나는 "이것은 심각한 프로젝트"라는 지루한 사람들 중 한 명이다.:)프로데고^talk 00:27, 2007년 4월 1일 (UTC)

나는 무심코 그것을 없앴다.이 밑바닥의 대화는 그것을 완벽하게 분명히 한다.테레사 너트테이스트 더 코른 2007년 4월 1일(UTC)

맞아. 프로데고 00:36, 2007년 4월 1일 (UTC)

이에 나는 위키미디어 재단과 함께 영어 위키백과에 관한 나의 루즈 관리자 계약서의 조항 41(k)을 호출하여, 18세 미만의 관리자는 요청될 수 있는 모든 금융 책임이나 지불에서 면제받을 수 있도록 한다.—²¹⁰physicq (c) 00:34, 2007년 4월 1일(UTC)

1분만 참아!내가 쓴 거 읽었어?베였어!2007년 4월 1일(UTC) 코른 00:36, 테레사 노트의 맛

이는 박람회가 WP를 소집할 때까지 지속된다.해당 페이지에서 로고를 제거하기 위한 FUC#9 -- ReyBrujo 00:37, 2007년 4월 1일(UTC)

만약 심장마비가 온다면 진심으로 너희들을 탓할 거야...오늘로 일곱 번째쯤...편집 비용 지불..grrr... --KZ ^Talk 00^Contribs:37, 2007년 4월 1일(UTC)

내 계약은 위키미디어 재단의 자금 사용으로 야기될 수 있는 재정적인 문제보다 우선한다.그리고, 차례대로, 당신의 커미션을 넘겨라.짐보가 나에게 그런 혜택을 많이 준 것에 대해 불평해라.—²¹⁰physicq (c) 00:41, 2007년 4월 1일(UTC)

KZ야, 위키트랙에 중독됐지?처음엔 무료였는데 처음엔 무료였죠 테레사 난 카발 일원이야, 그래도 공짜로 해결하지?그렇지? 폴 어거스트 인터뷰 00:47, 2007년 4월 1일 (UTC)

폴 넌 괜찮아 걱정하지 마다른 모든 사람들을 위해 - 만약 당신이 카발 안에 있다면, 그렇지 않다면, 그렇지 않으면, (만약 당신의 <18 & 관리자 (그rrr!!)>가 돈을 지불하고 크게 보일 것이다.테레사 너트테이스트 더 코른 2007년 4월 1일(UTC)

말이 나와서 말인데!비슈질라도 면제를 받는 게 현명할 것 같아킹콩 ▷인터뷰 18:33, 2007년 4월 1일 (UTC)

Paul, "중독"에 걸린 것에 대해 잘못된 점은? --앞의 의견은 User에 의해 서명되었다.Sp3000(토크•컨트롤러) 01:00, 2007년 4월 1일(UTC)

만약 당신이 나를 위해 돈을 내기를 원한다면, 얼마 전에 맥아더 보조금을 받은 후 내 자신을 위해 세운 신탁을 취급하는 사람과 이야기해야 할 것이다. -- 2007년 4월 1일 01:19, 4월 1일 (UTC)

젤리콩으로 결제하려고 했는데, '수용불가 결제수단'으로 간주되었다 : (레몬마트리니 10:01, 2007년 4월 2일 (UTC)

나는 편집당 1파운드가 조금 비싸다고 생각한다.사람들이 2p(2c)어치를 넣고 싶을 때 두 가지 편집을 할 수 있도록 1p로 할 수 있는가?--SlipperyHippo 15:03, 2007년 4월 2일(UTC)

더 많은 삭스푸펫(추가)

보관소로 이동된 이 사례에 따라 사용자:내가 양말 투약 금지라고 생각했던 리즈카는 복구된 영토 기사 편집을 재개했다.원래 양말은 131.104.218.123을 포함한 다른 양말을 낳았다.Garnekk, 190.47.233.156, 131.104.218.123, 131.104.218.46 및 사용자:가네크1.나는 반보호 상태를 기사에 제안한다. 양말 인형들이 일주일 동안 기사의 파손을 방지하여 기사의 반보호 상태가 단기적인지 아니면 훨씬 더 오랜 기간 동안 이곳에 있는지를 보기 위해서. 세이서(토크) (기증) 00:52, 2007년 4월 1일 (UTC)

그러나 여기 또 다른 삭스푸펫은, 나는 사용자들의 20-30개 이상의 삭스톡푸펫:세라핀.우리는 언제 폴란드와 독일어 위키피디아들이 이미 가지고 있는 것처럼 그를 배우고 금지할 것인가?

와일드렉 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

카테고리 확인:위키백과_sockpuppets_of_Serafin, 알려진 17개의 sockpuppets와 20개 이상의 의심. --Jadger 01:26, 2007년 4월 1일(UTC)

아야, 그렇게 널리 퍼진 줄은 몰랐어.나는 이것을 WP에서 본 후에야 보았다.ANI. Seicer (토크) (기여) 01:38, 2007년 4월 1일 (UTC)

야믈라는 세라핀의 블록을 6개월로 연장했다.세라핀이 자신의 방식을 개혁하고자 하는 의욕을 거의 보이지 않았던 것을 고려하면, 나는 그것이 무기한 차단되는 것에 대해 이의가 없다.올레시 16:53, 2007년 4월 1일 (UTC)

WP:NPA 위반

사용자:216.99.60.104가 WP를 위반함:토크에 대한 NPA 정책:무함마드는 WP에 대한 통지를 받은 후 다음과 같이 말했다.NPA 정책:[5].통보 후:[6]--Sefringle 01:11, 2007년 4월 1일(UTC)

이 개인은 괴롭힘, 공공 기물 파손 및 인신공격에 관여하기 위해 동일한 범위의 다른 IP를 사용했으며, 적어도 하나의 이전 블록을 피했다.User:216.99.56.235, User:206.126.80.107, User:206.126.80.68, User:216.99.60.136, User:216.99.52.133, User:206.126.80.121, User:206.126.82.92, User:206.126.81.88, User:216.99.60.104 (at least).

Proabivouac 01:22, 2007년 4월 1일 (UTC)

이렇게 편집한 후에 나는 그에게 주의를 주었다.그는 그것을 다시 해냈기 때문에 그는 지금 24시간 동안 혼란에 빠져있다.아일랜드귀^talk 01:23, 2007년 4월 1일 (UTC)

경고나 차단 모두 아무런 도움이 되지 않을 것이다: 그는 분명히 정책을 위반하고 있다는 것을 알고 있고, 과거에 그는 같은 범위의 다른 IP에서 편집을 재개했다.[7],[8].Proabivouac 01:26, 2007년 4월 1일 (UTC)

다음 차이점은 anon 206/216과 사용자:130.113.1111.214, 동일한 개인 또는 미트푸펫으로 연결되었음을 시사한다. [9],[10].[11],[12], [13] [14].야르무크 전투와 이슬람 사회주의(지하드와 같은 덜 모호한 것들과 함께)와 같은 일부 불명확한 기사들에 상호 연루되어 있기 때문에, 토크에서 코인볼루션은 다음과 같다.동일한 POV를 나타내는 무함마드/이미지, 위와 같은 연속적인 투표 및 매우 가까운 지리적 위치, 사용자:130.113.1111.214를 사용자로 연결한다고 가정하는 것이 타당하다.죄를 지으소서.사용자:130.113.1111.214와 206/216에 따른 개별 포스팅의 연관성(또는 정체성)이 명백하기 때문에, 나는 어느 순간 Bless sins와 함께 일하기 상당히 어려운 사이, Bless sins가 도달하는 것이 기쁘지 않은 결론인 Bless sins가 항상 시민적임을 증명해 주었다.그들은 Bless sins가 위키백과에 모집한, 또는 적어도 묘사 토론에 모집한 뚜렷한 개인일 것이다.나는 206/216이 실제로 그가 아니라는 Bless sins의 말을 받아들이는 경향이 있다. 그러나 그가 학구적이고 반복적으로 이 시간까지 관계를 부인하는 것을 거절하는 것은 사실상 인정에 해당한다: [15], [16], [17], [18].(직접 질문, 4회 연속 질문, 매번 회피)그러므로 나는 블레스에게 (분명히 막을 수 없는) 그의 동료에게 이 혼란을 멈추게 해달라고 부탁하고 싶다.Proabivouac 02:25, 2007년 4월 1일 (UTC)

여기서 원거리 애논블록을 호출할 수 있다. -- Avi 03:01, 2007년 4월 1일 (UTC)

이 애논에서 편집된 많은 것들이 동시에 일어나고 있는 것으로 밝혀졌는데, Bless sins는 편집하는 것이지만 다른 기사에서는 편집하고 있다.예를 들어, Bless sin의 기여 로그를 확인한다면, 이 Anon IP[19]에 의한 편집과 정확히 동시에 Bless sins가 로그인한 동안 다른 기사를 편집하는 것을 참조하십시오.이것은 그들이 서로 다른 사람들이라는 것을 암시하지만, 만약 당신이 두 범위를 충분히 넓게 만든다면, 당신은 아마도 어쨌든 일치하는 것을 얻을 수 있을 것이다. --64.230.123.126 03:07, 2007년 4월 1일 (UTC)

나는 또한 Talk에서 인종차별적인 언어가 사용되고 있다는 것에 주목하고 싶다.무함마드는 이 포스트에:

그는 "무함마드가 이슬람교를 창시했다고 하면 무슬림들이 불안해지지만 불교인들은 부처가 불교를 창시했다는 말을 듣거나 하는 데 문제가 없다는 것(불교 역시 전임자가 있다고 주장했지만)은 무슬림 정신에 대해 많은 것을 말해준다.화살표740 00:38, 2007년 4월 1일(UTC)"

--64.230.123.126 03:21, 2007년 4월 1일(UTC)

솔직히 나는 이것에 질렸다.이 편집에서 나는 다음과 같이 말했다: "나는 당신처럼 나를 비난한 어떤 아논과 함께 Sockpuptry에 관여하지 않는다."내 자신을 얼마나 더 명확하게 해야 할까?다른 시점에서 프로아비부아크는 내가 이 애논을 생동감 있게 만들었다고 비난했다.그가 나를 속이는 실수를 깨달은 후, 프로아비부아크는 지금 내가 이 애논의 "동료"를 생동감 있게 만들었다고 비난하고 있다.프로아비부아크의 끊임없는 거짓말과 근거 없는 비난, 그리고 나를 향한 진흙탕에 대해 신고할 수 있는 곳이 있을까?2007년 4월 1일 17시 27분 (UTC)

사용자 블록:사용자별 그웬 게일:dmcdevit

사용자:Gwen Gale이 사용자:Dmcdevit에 의해 차단됨: 사용자에 의한 3RR 위반 보고:블루 타이.Gwen Gale은 여기서 전혀 아무런 잘못도 하지 않은 것 외에도 User를 둘러싼 논란과 관련하여 매우 활발한 논의를 해왔다.Essjay와 그에 따른 정책 질문들.달리 직설적인 3RR 보고서에 대한 Dmcdevit의 비정기적인 반응은 불공평했고, 그웬 게일이 재단 차원의 질문에 대한 생산적이고 책임 있는 입력을 계속하는 것을 막았다.실제로, 그것은 그녀가 위키피디아에 전반적으로 관여하는 것의 지혜에 의문을 품게 한 것으로 보인다.나는 선의의, 합법적이고 생산적인 사용자의 이 잘못된 생각을 가능한 한 빨리 되돌릴 것을 요청한다.Proabivouac 07:14, 2007년 4월 1일 (UTC)

나의 이전 논평은 모두 여기에 의해 수정되었다—Ruulong (竜龍) 09:51, 2007년 4월 1일 (UTC)

너는 틀렸다; 그웬 게일은 3RR을 위반하지 않았다.Proabivouac 07:26, 2007년 4월 1일 (UTC)

그리고 문제의 기사에 대한 당신의 추가적인 번복은 시스템 게이밍이다.– Chacor 07:19, 2007년 4월 1일 (UTC)

나의 이전 논평은 모두 여기에 의해 수정되었다—Ruulong (竜龍) 09:51, 2007년 4월 1일 (UTC)

그건 정말로 관리인에게는 정말 한심한 태도야.데렉스 09:40, 2007년 4월 1일(UTC)

나의 이전 논평은 모두 여기에 의해 수정되었다—Ruulong (竜龍) 09:51, 2007년 4월 1일 (UTC)

분쟁을 검토하고 충분히 고려한 통화를 하는 것은 "제도 길들이기"에 해당하지 않는다.

"그녀의 손실"이라고, 내 엉덩이.우리는 심각한 책임감 있는 어른들이 바쁜 나날에서 시간을 내어 위키피디아에 기고할 때 운이 좋다.① (②) (②) (②) (②) (②) (②) (②) (③) (②) 그들이 얼토당토않은 대학생들에 의해 쫓겨나는 것은 전혀Proabivouac 07:26, 2007년 4월 1일 (UTC)

그녀의 선택.우리는 어느 쪽이든 상관하지 않는다.사람들은 결국 그들 자신의 자유의지에 기여한다.– Chacor 07:28, 2007년 4월 1일(UTC)

나는 Dmcdevit을 "무궁한 대학 아이"로 특징짓는 것에 반대한다.내 입장에서, 내가 그웬 게일이라는 이전의 블록은 미래의 편집 전쟁을 자제하는 것을 조건으로 했고, 그리고 그녀는 같은 주제에 관한 기사를 쓴 지 얼마 되지 않아 전쟁을 편집했다.나는 네가 여기서 그렇게 불합리하다고 생각하는 것을 보지 못하고 있다.그녀가 떠나는 것을 보면 정말 섭섭하겠지만, 아무리 훌륭한 편집자라도 전쟁을 편집하거나 3RRR을 깨뜨리는 것은 허용되지 않는다.세라핌블레이드 07:29, 2007년 4월 1일 (UTC)

이 코멘트 관련하여 나는 너의 어조를 주의해 줄 것을 부탁한다.불필요하게 적대적이며 계속된다면 정책을 시행하겠다.--Jersey Devil 07:30, 2007년 4월 1일 (UTC)

당신은 한 페이지에 3회 반전을 초과하지 않는 한, 편집 전쟁도 용인된다는 잘못된 감정에 시달린다.WP:3RR 및 WP의 페이지를 다시 읽어 보십시오.BP; 사실 꽤 명확하다.불행히도, 편집 전쟁은 금지되어 있고, 확실히 "전혀 잘못된 것이 없다"는 것은 분명 아니며, 특히 3RR의 블록에 비추어 볼 때, 차단할 만한 공격이며, 이것은 그녀가 전쟁을 편집하지 않겠다고 약속하면서 번복된 것이다.Dmcdevit/t 07:33, 2007년 4월 1일(UTC)

양쪽 모두에게, 성급한 사람들은 통제 불능이 되어가고 있는 것 같고, 위키피디아에 기여하는 모든 사람들은 그렇게 한 것에 대해 존경과 감사를 받아야 하지만, 그 기여를 재빨리 살펴본 결과, 양쪽 모두 3RR을 깨뜨렸다.때로는 그냥 떠나는 것이 최선일 때도 있고, 때로는 상황 밖의 누군가가 그 안에 있는 사람들에게 그것을 상기시킬 필요가 있을 때도 있다.Just H 07:36, 2007년 4월 1일 (UTC)

그렇다, 명확한 규칙 위반이 없는 판단 통화에서 기존 사용자에 대해 이전 블록 버튼을 클릭하면 화가 난다.정말 건설적인 대응이라고 믿는 사람 있어?내가 보기엔 애초에 전쟁을 편집하는 것보다 훨씬 더 해로운 것 같아.데렉스 09:37, 2007년 4월 1일 (UTC)

나의 논평은 전혀 성질이 나쁜 것이 아니라, 간단히 설명되었다.이거 잘못 찍혔어?Dmcdevit/t 07:40, 2007년 4월 1일(UTC)

혼란스러워서 미안해, 나는 이 섹션의 모든 사람들과 이야기했어, 단 한 사람에게 직접 이야기하지 않았어.나는 콜론이 그렇게 대단한 거래라고 생각하지 않는다.Just H 07:45, 2007년 4월 1일 (UTC)

률롱과 세라핌블레이드는 그웬 게일 자신이 3RR을 위반했다고 그녀가 정성껏 신고한 위반자와 함께 이상 주장했다.그것은 그야말로 거짓이다.반대되는 것을 증명하는 차이점을 요구하는 것은 단지 형식일 뿐이다: 그것들은 존재하지 않는다.Proabivouac 07:49, 2007년 4월 1일 (UTC)

내 진술에 오자를 붙이지 마십시오.나는 그녀가 "브로크 3RR"라고 말한 것이 아니라 "전쟁을 편집했다"고 말했다.두 사람은 비슷하지만 같지 않다.세라핌블레이드^{Talk to me} 08:00, 2007년 4월 1일(UTC)

그렇게 할 생각은 아니었다."하지만 훌륭한 편집자라도 전쟁을 편집하거나 3RR을 깨뜨릴 수 없다"고 썼을 때 이는 일어나지 않았던 그웬 겔레스 부분에 대한 정책 위반을 시사했다.만약 당신이 그것을 제안할 의도가 아니었다면, "or break 3RR"을 추가하는 것을 거절하는 것은 이것을 더욱 분명히 했을 것이다.

류룽은 "둘 다 3RR을 위반했다"고 썼는데 이는 명백한 거짓이며 철회되어야 한다.Proabivouac 08:07, 2007년 4월 1일 (UTC)

나의 이전 논평은 모두 여기에 의해 수정되었다—Ruulong (竜龍) 09:51, 2007년 4월 1일 (UTC)

말도 안 돼, 류롱.당신의 진술은 그웬 게일이 이번 사건에서 다른 사건이 아닌 3RR을 위반했다는 것을 암시했다.네가 틀렸다는 것을 인정하는데 뭐가 그렇게 어려운가?Proabivouac 09:22, 2007년 4월 1일 (UTC)

나의 이전 논평은 모두 여기에 의해 수정되었다—Ruulong (竜龍) 09:51, 2007년 4월 1일 (UTC)

나는 그것을 그렇게 받아들였다. 그렇지 않으면 당신의 언급이 말이 되지 않았기 때문이다: 우리는 과거 위반으로 의심되는 편집자들을 차단하지 않는다.당신이 당면한 문제에 대한 당신의 평가가 틀렸다는 것은 명백하다.너는 이것을 인정하고 그웬 게일에게 사과해야 한다.Proabivouac 09:48, 2007년 4월 1일 (UTC)

과거에 편집자들이 위반으로 인해 다시 차단되지 않는 것은 사실이다.그러나 미래 블록을 고려한다면 그러한 것들이 고려되지 않을 것이라는 것은 사실이 아니다.세라핌블레이드 09:52, 2007년 4월 1일 (UTC)

나의 이전 논평은 모두 여기에 의해 수정되었다.나는 내 모든 진술 때문에 공격을 받는 것에 지쳤다.나는 이 상황에서 완전히 물러났지만, 그렇다고 해서 그웬 게일에 대한 당신의 미봉책에 대한 나의 원래 검토가 무효라는 뜻은 아니다.—류룽 (竜龍) 09:51, 2007년 4월 1일 (UTC)

그녀가 응답하지 못하도록 그녀의 토크 페이지를 보호하는 것은 자신을 재탕하는 아주 좋은 방법이야, 률롱.이미 이것을 개인적으로 받아들이고 있다는 것을 인정한 것으로 볼 때, 자신이 관여하고 있는 분쟁에 이를 이용하려는 것은 행정도구의 남용이다.특히 당신이 당신을 언급하면서 "트롤링"이라는 단어를 사용하는 것에 반대했을 때.데렉스 10:15, 2007년 4월 1일 (UTC)

아래를 읽어 주시겠습니까?앞으로 8시간 정도 빼고는 이제 내 숙독은 끝났다.—류룽 (lng) 2007년 4월 1일 10:40 (UTC)

그웬 게일의 반응

다음은 이 실에 대응할 수 있도록 그웬 게일(Gwen Gale)의 토크 페이지(talk page)를 교란하는 내용이다. (→넷스코트) 09:03, 2007년 4월 1일(UTC)

비록 내가 내 자신을 숙고했음에도 불구하고, 이러한 편집의 결과로, 나는 일시적으로 나에 대한 인신공격으로 그웬 게일의 사용자 페이지를 보호해왔다. 그웬 게일은 나를 "트롤링"이라고 두 번이나 언급했다.—류룽 (lng) 2007년 4월 1일 10:06 (UTC)

나는 이것이 발전하는 것을 지켜봐 왔고 내가 블록을 지지한다고 말하고 싶다 - 편집 전쟁은 나쁘다.그리고 나는 페이지 보호를 지지한다 - 발판도 좋지 않다.2007년 4월 1일(UTC) 10시 14분 코른 맛을 본 테레사 노트

{{사용자 대화:그웬 게일}

당신이 관련된 분쟁에서 행정 도구를 사용함으로써 행정 도구를 남용하는 것을 차단할 것을 제안해도 될까?특히 "그녀의 나에 대한 인신공격 때문에"라고 강조했다.아니, 글쎄, 그 규칙들은 작은 사람들에게만 적용되는 것 같아.(편집 충돌, 률롱에게) 데렉스 10:15, 2007년 4월 1일 (UTC)

규칙에 대해 소리를 지르는 사람이 자기차단금지규정에 대해 모른다는 것이 신기하다. --골베즈 10:29, 2007년 4월 1일 (UTC)

물론 나는 그 규칙에 대해 알고 있다.빈정거림과 아이러니에 대해 아는가?데렉스 10:54, 2007년 4월 1일(UTC)

오, 그건 정말 대단해.이제 그는 자신의 페이지도 보호해서 아무도 그와 대화할 수 없게 되었다.[20] 률롱은 관리 도구가 개인 장난감이 아니라는 단서를 진지하게 얻을 필요가 있다.데렉스 10:27, 2007년 4월 1일(UTC)

그리고 너는 그가 스트레스를 받고 있다는 단서를 잡고 그를 공격하는 것을 멈춰야 해.– Chacor 10:28, 2007년 4월 1일(UTC)

또 누가 스트레스를 받았는지 알아?그웬 게일.그러나 그녀에게 공손하게 말하기보다는 막아버리는 것이 그저 댄디한 것 같았다.하지만, 위에서 네가 잘 말했듯이, 그녀가 떠나도 "우리는 상관없어"하지만 누군가 관리인을 비판한다면, 그것은 분명히 신경 쓸 가치가 있는 것으로 보인다.데렉스 10:54, 2007년 4월 1일(UTC)

[21]과 위의 데렉스의 논평에 의하면, 률롱은 우리가 권위를 위임한 자들에게서 기대해야 할 인격의 성실성과 성숙함이 결여되어 있다고 나는 이제 확신하고 있다."도구들."Proabivouac 10:32, 2007년 4월 1일(UTC)

나는 네가 나에게 그 메시지를 분명히 지시하고 있다는 것을 알 수 있다.사실은 그녀가 자신의 토크 페이지에 있는 글을 남용하고 있었다는 것이다.그리고 세라핌블레이드가 그웬의 토크 페이지에 나이를 분명히 밝히자 세라핌블레이드가 10대라고 두 번째로 공격하기도 했다.또한, 내 토크 페이지는 좆이 되는 IP사용자가 있기 때문에 반자동으로 인식될 뿐이다(그리고 아무도 그 페이지를 이동해서는 안 되기 때문에 이동 보호).너는 나에게 메세지를 줄 수 있지만, 나는 아마 대답하지 않을 것이다. 왜냐하면 나는 몇 시간 전에 잠을 잤어야 했기 때문이다. 그리고 나는 10분 안에 도착할 것이다.내가 그 블록을 차지한다고 생각해봐.—류룽 (lng) 2007년 4월 1일 10:33 (UTC)

류룽이 노골적으로 관리 도구를 잘못 사용한 것은 이번이 처음이 아니라는 점을 지적할 필요가 있다. --멜 에티스 (토크) 10:40, 2007년 4월 1일 (UTC)

그리고 나는 당신이 스트레이트 아웃타 린우드를 언급했다는 것에 놀라지 않았다.—류룽 (lng) 2007년 4월 1일 10:46 (UTC)

그리고 두 가지 모두, 나는 기성 편집자들의 지지를 받고 있다.—류룽 (lng) 2007년 4월 1일 10:47 (UTC)

위키피디아의 문제에 관해서는 류룽의 추론을 신뢰하는 경향이 있지만 나는 그가 한 이 진술에 동의하지 않는다: "그리고 그웬 게일은 이런 상황에서 떠난 것 같다. 존경받는 위키백과 편집자에 대한 그의 손실.그것은 정말 형편없는 형태고 더 빨리 경멸과 선의의 결여를 보여주는 것이다.사용자와 같은 편집자:(내가 그녀와 함께 알아야 할 Essjay 논쟁 기사의 공동 편집자로서) 귀중한 기여를 하는 그웬 게일은 그렇게 경솔하게/비겁하게 말해서는 안 된다.(→넷스코트) 11:21, 2007년 4월 1일 (UTC)

나는 내 진술을 전부 수정했다.그것들 중 하나—Ruulong ( (竜) 20:34, 2007년 4월 1일 (UTC)

• 누가 제발 이 전쟁을 WP:LAME에 추가할 수 있을까? 내 말은, 심각하게, 이 게시판에 두 블록과 큰 실타래로 인한 분쟁으로 인해 두 명의 조종사가 폭격기 재킷을 입고 나타났다는 사실을 포함시킬 것인가?법정 증인들이 평상복 차림으로 나타날 때 우리는 항상 주목하는가?제발!가이 (도움말!) 2007년 4월 1일 11시 36분 (UTC)

나는 두 사용자를 모두 차단하기 위해서라고 믿는다. 하루에 3회 되돌리기 제한을 넘지 않기 위해서 3회 되돌리기, 즉 전쟁을 편집하고 게임을 하는 것이다.디오니세우스 17:20, 2007년 4월 1일 (UTC)

보류 중인 RFCU

Blue Tie는 이제 (분명히--왜?) 오랫동안 지연된 RFCU:

위키백과:Requests_for_checkuser/IP_check#그러나_whatever

IP 정보는 30일 또는 31일 동안만 유효하므로, 너무 늦기 전에 누군가 이것을 얻을 수 있는가? - Denny 06:21, 2007년 4월 2일 (UTC)

운영 중단 사용자:라이온하텍스

일부 관리자들은 기사 천지에 대한 라이온하텍스의 반복적이고 매우 파괴적인 움직임을 좀 봐주십시오.토크 페이지에서는 톈치로의 이전을 반대하며, 그것을 천지에 보관하기 위한 토론과 표결이 있었다.라이온하텍스는 아무런 논의나 합의 없이 계속 움직이고 있다.

그리고 나서 그는 자신의 움직임을 취소한 것에 대해 3RR 경고를 나에게 준 다음, 사용자 페이지별로 "경고된 양말" 태그로 파괴한다.이것은 매우 파괴적인 트롤링이다.

내가 이걸 가져온 이유는 그가 파괴적인 행동을 한 이력이 있기 때문이다.BAmonster 07:34, 2007년 4월 1일 (UTC)

그 페이지의 원래 제목은 톈치[22][23]이었다.그것을 천지로 옮기자는 데 의견 일치를 본 적이 없었다.이견차가 해소될 때까지 이동 전 현상을 복원해야 한다.BAmonster (토크 · 기여)는 양말처럼 보인다.그는 페이지를 자르고 붙여서 천지호수로 옮겨서 토크 페이지 역사를 파괴했다.[24] 그리고 나서 그는 자신의 움직임을 취소한 것에 대해 3RR 경고를 다시 게시했다.BAmonster는 편집이 거의 없고 그 사이트에 매우 익숙해 보이기 때문에 양말처럼 보인다.[25] LionheartX 07:50, 2007년 4월 1일 (UTC)

사용자가 WP를 수행할 것을 권고한다.라이온하텍스의 RFC.내가 차단을 풀었을 때 나는 WP에 들어가라고 강력하게 권했다.이 사용자가 무시한 채택.WP:DE를 읽는 것이 좋을 것이다.두로바^Charge! 22:54, 2007년 4월 1일 (UTC)

까다롭다

파일:Boa.jpg(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)는 이제 저작권 정보가 전혀 없어 7번 삭제되었다.내가 기억할 수 있는 모든 경우에 그 이미지는 다른 편집이 전혀 없는 단일 목적의 계정에 의해 업로드되었고, 매번 다른 계정이었다.누군가는 배우고 있지 않다.이제, 나는 제목을 보호할 수 있지만, 나는 그들이 다른 파일 이름으로 그것을 업로드하고, 나는 그것을 발견하지 못할 것이라고 의심한다.분명 누군가가 힌트를 얻지 못하고 있는 것 같은데, CheckUsers가 기본 계정을 삭제하는 데 도움이 될 것이라고 생각하십니까?가이 (도움말!) 07:56, 2007년 4월 1일 (UTC)

팝업 예고편에서 볼 수 있는 바로는 앨범 표지로 보여.그렇지? 그렇다면 저작권 정보를 추적하는 것은 어렵지 않을 텐데 보아(가수)에 대한 1차 이미지로 공정하게 사용하자고 주장하는 것은 또 다른 문제다. --tjstrftalk 08:07, 2007년 4월 1일(UTC)

아니, 앨범 커버가 아니라 홍보 헤드샷으로 보아의 인포박스를 채우기 위해 올린 사진일 거야.그건 분명히 자유로운 이미지를 필요로 하기 때문에, 그건 날지 못할 거야.가이 (도움말!) 2007년 4월 1일 11시 29분 (UTC)

한숨

나만 그런가, 아니면 일부 모두의 기여(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)가 모두 지나친 관점을 가져야 할까?Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 08:33, 2007년 4월 1일 (UTC)

일부(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 반달봇(Bandalbot)으로 식별되어 보호되지 않았다.불친절 화재 08:51, 2007년 4월 1일 (UTC)

DavidYork71(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 블록을 회피하는 위키리스크가 필요하다.

이 이용자는 이슬람과 무관한 대화 페이지를 활용해 누군가 이슬람과 노예제 기사에 대한 GA 리뷰를 할 수 있도록 캠페인을 벌이고 있다.WP에 따라 이 강연을 삭제한 후:TPG, 나는 이 편집자에게 그가 하고 있는 일이 파괴적이며 즉시 중단하라고 경고했다.그는 딱 잘라 거절하고 나를 되받아쳤다.이 편집자는 오늘 다른 편집자가 "rvv"한 운동 두 가지를 모두 연습 삼아 오토소데이에 관한 독창적인 연구에 전적으로 의존한 기사를 링크하고 있기 때문에 매우 이상한 행동을 보이고 있다.이 편집자는 이 모든 편집자 외에도 반 이슬람 선전 POV를 강력하게 추진해왔다. (그의 사용자 페이지에 이 추가는 오히려 시사적이다.)누군가 친절하게도 이 개인의 이 부분에서 더 이상의 대화 페이지 중단을 막을 수 있을까?고마워요.(→넷스코트) 08:22, 2007년 3월 31일 (UTC)

경고해줬어바라건대 그는 멈추길 바란다. --KZ ^{Talk •Contribs} 09:22, 2007년 3월 31일 (UTC)

되돌아온 모든 메시지를 제거했어그만둔 것 같았다...--KZ ^{Talk •Contribs} 09:30, 2007년 3월 31일 (UTC)

(믿을 수 없다는 듯이 고개를 떨구고)그 남자는 방금 GA 요청을 기사에 올리는 것에서 사용자 토크 페이지에 올리는 것으로 넘어갔다.그는 확실히 WP를 읽지 않았다.COVER...이 문제를 다른 사람이 처리하게 하겠다... --KZ ^{Talk •Contribs} 10:31, 2007년 3월 31일 (UTC)

그래, 그의 토크페이지에서 마지막 경고 이후 하나 둘 셋이 보인다...이 사용자는 두 번의 분명한 경고에도 불구하고 멈추지 않을 것이 분명하다.게다가 문제의 인물은 GA 평론가로 알려진 역할에서 헤즈볼라 기사를 다소 이상하게 편집했다.오더인차오스 11:04, 2007년 3월 31일 (UTC)

나는 위에 근거하여 24시간 블록을 제정했다.오더인차오스 11:16, 2007년 3월 31일 (UTC)

이 편집자는 파멸의 길로 가고 있다.그는 아마 시간을 낼 기회가 없을 것이다.하지만 진지하게... 끊임없이 파괴적이고 논쟁적인 편집은 위키롱수에게 도움이 되지 않는다.(→넷스코트) 2007년 3월 31일 12시 14분 (UTC)

User:DavidYork71은 User:149.135.84.72로 IP sockpuppetry를 사용하여 자신의 블록을 회피하고 있으며, 이 편집은 DavidYork71이 가장 좋아하는 기사 → 이슬람과 노예제도에 대해 (그의 버전으로) 되돌리는 것을 보여준다.이 편집이 보여주는 것처럼 그가 이 IP 범위로부터 편집한 것은 이번이 처음이 아니다(그 범위를 통해 자신에 대한 3RR 보고서에 주석을 달았다).(→넷스코트) 2007년 3월 31일 13:59, (UTC)

그는 지금 차단 해제 요청을 하고 있다.이 추가 되돌리기는 그가 되돌리기를 했을 때 차단되었다는 것을 의미하므로 유의하십시오. (→넷스코트) 2007년 3월 31일(UTC)

Yamla가 Unblock을 거절했다.유세뿐 아니라 양말퍼피트리까지 감안하면 더 긴 블록이 적절한지 궁금하다. --cjtalk 15:06, 2007년 3월 31일(UTC)

특히 우리가 지금 반복적인 범죄를 보고 있는 가운데- 22일 전후의 블록은 비슷한 행동을 끌어들였다.오딘차오스 2007년 3월 31일 18:10(UTC)

나는 이 블록을 48시간으로 연장했는데, 이는 24시간 금지에서 다음 단계까지 연장하는 논리적인 연장이라는 점에서 말이다.오딘차오스 2007년 3월 31일 19:08(UTC)

DavidYork71(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 양말퍼팅에 IP를 계속 활용하고 있다.그의 최신 IP: 149.135.34.252 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)(→넷스코트) 07:40, 2007년 4월 1일 (UTC)

(내 토크 페이지에서 복사한 위) IP를 차단했다.그가 그것을 계속 할 것처럼 보인다면 어떤 행동이 가장 적합하겠는가?공식적으로 그는 35시간 정도 더 그의 예비선거에서 막혔다.나는 지금까지 기본적인 조치를 취했기 때문에 나 이외의 누군가가 적절하게 검토해서 어떤 연장선상에서라도 전화를 걸었으면 한다.오더인차오스 08:39, 2007년 4월 1일 (UTC)

그의 차단 이전에 이 편집자는 다른 파괴적인 행동에 관여하고 있었다.그는 연습으로 요가와 요가에 대해 "자율절제"라고 불리는 자신이 만든 발음대로 위키리크링을 했다(두 편집 모두 사용자에 의해 rvv'd).버디프리야).이것은 다른 문제적 편집과 결합되어 나는 이 개인의 투입 없이 이 프로젝트가 더 나을 것이라고 생각하게 한다.(→넷스코트) 08:46, 2007년 4월 1일 (UTC)

페니안 돼지의 부당한 차단(토크 · 기여)

관리자 Gaillimh(대화 · 기여)는 "악의적인 사용자 이름"을 가지고 있다는 이유로 긴 상임 기고자 FS를 무기한 차단했다.FS는 앞서 2005년 8월에도 같은 이유로 차단을 받았지만, 충분히 불쾌감을 느끼지 않아 거의 즉각 다른 관리자에 의해 차단을 받지 못했다.User:Gaillimh는 FS가 자신의 사용자 이름을 바꾸도록 시도했으나 FS가 거부하여 무기한 차단되었다.이것은 WP의 명백한 위반이다.사용자가 자발적으로 이름을 변경하지 않을 경우 WP에서 이를 제기해야 한다는 사용자 이름 정책:RFCN. 나는 나를 간단히 무시한 차단 관리자와 함께 이 문제를 제기했다.고마워요.2007년 4월 1일 해커니에서의₃₀₃ 하룻밤 10:44 (UTC)

좋은 블록이 아니라 차단 해제를 촉구한다.오랜 기간 이용자들은 항상 RFCN 등에 접속하도록 요청되어 왔다.신규 사용자가 아니다.그때도, 질문, 그것이 어떻게 불쾌한가?– Chacor 10:46, 2007년 4월 1일(UTC)

불쾌한 방법에 대해서는:페니안 = 아일랜드 민족주의자.그래서 나는 이 사용자 이름에서 어떤 사람들이 얼마나 나쁘게 보는지 알 수 있다. --골베즈 10:51, 2007년 4월 1일 (UTC)

난 그 블록을 되돌리고 있어, 위키백과:사용자 이름 정책은 다음 사항에 대해 명확함변화가 강요되어야 할 곳에서는 우선 그것에 대해 논의한다. 사용자가 자발적으로 이름을 변경하지 않을 경우, 위키백과에서 다음 내용을 참조하십시오.설명/사용자 이름 요청. 사용자도 토론 내용을 숙지해야 한다. 이 토론에 걸리는 시간은 해당 사용자가 얼마나 활동적인지에 따라 달라진다.--Jersey Devil 10:49, 2007년 4월 1일(UTC)

하지만 사용자 이름이 부적절하다고 생각하지만 블록이 도움이 되지 않았다.--MONGO 11:18, 2007년 4월 1일 (UTC)

그는 그것을 바꾸라는 요청을 받았고 절대적으로 거절했다.그는 관리자들을 완전히 경멸하는 경향이 있다.이것은 그것을 개선하지 않을 것이다.가이 (도움말!) 2007년 4월 1일 11시 19분 (UTC)

차단은 User:가일림이지만 어떤 의미심장한 의미에서 '논의'는 하지 않는다.그것은 엄밀히 말하면 '해 아니면 네가 차단된다'는 최후통첩이었다.플레이 브라이언 무어는 사용자들이 그의 모든 편집에 서명하는 것이다; 그것은 2005년에 타결된 타협안이었다."페니아 돼지"를 보려면 그의 사용자 페이지로 이동해야 한다.게다가, 페니안 자신이 공언한 대로, 그는 "스위네"를 사용하는 것은 아이러니하다고 말한다.이 경우, 2년 전 모든 사실과 이전의 타협을 볼 때, 내가 보기에 이 차단은 전적으로 OTT이며 위키백과의 정신에 있는 것이 아닌 것 같다.(Sarah777 12:40, 2007년 4월 1일 (UTC)

관리자에 대한 경멸에 가까운나는 그 말에 분개한다.이곳에는 불친절함보다 훨씬 더 친절한 행정가들이 있었다.하지만 그 이름은 전혀 불쾌하지 않다.아일랜드 돼지야, 젊은이들, 그건 꽤 약해.-- 브라이언 무어 13:07, 2007년 4월 1일 (UTC)

알았어, 사과할게.이것은 지난 번에 언급되었을 때 나에게 했던 말을 바탕으로 한 것이다.어쨌든, 난 네가 편집하는 데 아무런 문제가 없다고 봐. 그리고 아마 이 많은 시간이 지나면 그게 전부일 거야.가이 (도움말!) 21:40, 2007년 4월 1일 (UTC)

나는 이 모든 문제가 터무니없다고 생각한다. Fenian Piggh는 편집자가 아일랜드 공화당의 지지자임이 분명하기 때문에 이 경우 불쾌하지 않다. 나는 행정관이 과잉 반응했다고 생각한다.---파드라이그3uk 13:26, 2007년 4월 1일 (UTC)

차단 관리자로서, 나는 "페니안 돼지"라는 이름이 정말로 노골적으로 불쾌하다는 것을 주목할 것이다. (사실 그는 원래 그런 이유 때문에 차단되었다.)사용자 이름 정책 및 특히 앞에서 언급한 섹션에 대해서는, 슬러시 또는 모욕으로 인식되는 사용자 이름은 허용되지 않는다.이러한 사용자 이름은 정책 페이지의 염증성 사용자 이름 범위에 포함된다.이는 "페니안"이 가톨릭과 민족주의자들을 향한 모욕으로 사용되기도 하기 때문에 이 사용자에게 적용된다.그러나 누군가 신페인의 일원이면 자신과 자신의 짝을 모독할 의도가 없는 페니아인으로 동일시할 수도 있다.아일랜드 출신이 아니면 좀 헷갈리기도 하고, 내가 유일하게 비교할 수 있는 비슷한 비교는 아프리카계 미국인들이 '동료'나 '친구'의 대용으로 '니가'라는 단어를 쓸 때와 조금 비슷하다는 것이다.반대로 아프리카계 미국인 사회 밖의 사람들이 이 단어를 사용할 때는 대개 폄하적인 어조로 말한다.이 사용자가 자신의 전체 사용자 이름이 '페니안 돼지'인 만큼 '페니안'이라는 단어를 모욕으로 사용하려 하고 있음을 알 수 있다.이미 아시는 바와 같이 돼지는 돼지를 가리키는 말로, 아첨하는 용어로 거의 사용되지 않는다.아이러니하든 아니든, 그 사용자 이름은 우스꽝스럽고 가톨릭 민족주의자들을 비하하는 것이다.게다가, 만약 어떤 사람이 나의 사용자와의 담론을 본다면, 어떤 사람은 블록이 이용되기 8일 전부터 내가 그의 사용자 이름을 바꾸라고 요구했다는 것을 알게 될 것이다.이 기간 동안 나는 이 유저와 함께 작업을 시도하다가 여러 번 퇴짜를 맞았다.나는 또한 그가 사용자 이름을 바꾸기를 바라는 마음에서 그의 비굴함을 무시했다.즉, 블록은 2007년 4월 1일 최후의 수단으로 사용되었던^{Conas tá tú?} 것이다(UTC).

2년 된 사용자 계정에서 차단은 정답이 아니며, 확실히 마지막 방법은 아니다.WP:RFCN이 바로 가야 할 곳이다.WP에 의해 커뮤니티의 합의가 이루어지지 않는 한 그의 사용자 이름을 변경하는 것에 대해 당신과 의견이 일치하지 않는 것은 차단에 대한 적절한 근거가 아니다.RFCN. 방금 만든 계정의 경우, 사용자의 요청에 따라 차단하고 RFCN에 게시하는 것을 이해할 수 있지만, 이 특정 블록은 매우 잘못된 조치였습니다. --Auto^{(talk / contribs)} 04:21, 2007년 4월 2일(UTC)

• WP 토론 후보:RFCN. RJASE1 19^Talk:29, 2007년 4월 1일(UTC)

가일림, 이 블록이 먼저 논의되었어야 했다.적어도 여기나 WP에서 논의하지 않고 선량한 지위에 오랫동안 공헌한 사람을 차단하는 것은 절대 변명의 여지가 없다.RFCN. Ral315 » 07:42, 2007년 4월 2일 (UTC)

시스휠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

시스휠의 기고에는 의심스러운 점이 있다.그가 가장 먼저 하는 일은 그의 사용자와 대화 페이지를 만든 다음, 그들은 [26]과 [27]과 같은 사실상의 파괴 행위인 "rvv"의 잘못된 편집 요약본으로 편집한다[28].이 사용자를 차단해야 하는가?부활한 반란군 2007년 4월 1일 11시 39분 (UTC)

당연하지.내가 계정을 차단했다."rvvv"와 사용자 페이지의 즉각적인 생성은 그것이 오로지 공공 기물 파손만을 위해 만들어진 계정임을 나타내는 것 같다.사용자 모양:Wbwbr / 사용자:계정 준비 / 사용자:Enlater1 / 등 -- 소비된 갑각류(도난) 11:43, 2007년 4월 1일 (UTC)

사용자:Armando12

Talk에서 토론하는 동안:에반 에센스(특이하게 말하다:Evanescence#Band_사진) Armando12는 반복적으로 미개하고 인신공격("당신은 완전히 뇌손상이야")을 내렸고, 토론을 개최하면서 거의 모든 발언을 조롱의 표시로 끊어버리는 일반적인 수준의 미성숙함을 보여주었다("하하하하하하하! ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ그 이미지 이후에 실제적인 합의가 이루어졌다!!하하하하하하하!"))그는 내가 그 글에서 불필요한 공정한 사용 이미지를 없애고 싶은 유일한 이유는, 내가 그 글에서 그 밴드에 관심이 전혀 없다는 사실(그들의 음악은 들어본 적도 없다)에도 불구하고, 그 글에서 그 밴드에 대한 깊은 증오를 통해서라는 자신의 의견을 반복해서 진술해 왔다.ed g2s • 대화 11:55, 2007년 4월 1일(UTC)

사용자:69.201.182.76

오래된 실을 다시 붙이는 것, 내가 조사를 좀 했듯이.

이 사용자는 새로 만든 많은 기사들을 제안하거나 빨리 삭제하기 위해 태그를 달았고, 같은 태그가 붙은 기사들 중 많은 수가 나 자신이나 다른 사람들(대개 창작자)에 의해 실행 가능한 아리클레스로 확장되었다.나는 그가 단지 지나치게 열성적이었지만, 결국 그가 KLF (stub-level을 훨씬 넘어선)를 태그한 것이 User:Kingboyk로부터 반달리즘 경고를 받아내었고, 그는 그것을 다시 사전 태그 편집으로 되돌렸다.그리고 나서 나는 그가 분명히 문제를 일으키고 있다는 것을 깨달았다. 그래서 나는 그의 최근 편집된 내용을 정기적으로 감시하기 시작했고, 약 12개의 프로드/스피디 태그가 부착된 기사들을 되돌리거나 삭제해야 했다. 그 중 많은 기사들은 다시 괜찮은 기사들로 확대되었다.설상가상으로, 오늘 아침 일찍 그는 몇몇 인터위키 링크 중간에 c를 삽입함으로써 악마의 옹호자를 파괴했다.등록한 사용자가 선의의 편집을 해서 알아차리지 못했기 때문에, 나는 직접 c의 것을 제거해야만 했다.프로드/스피디 삭제 정책에 대한 명확한 지식이 있고 이를 악용하고 있다는 점을 근거로 이 IP가 더 많은 삭제주의 반달의 양말/미트푸펫일 가능성도 배제하지 않고 있다...란마9617 01:58, 2007년 3월 20일 (UTC)

3월 14일, aon IP는 최근 FA의 빠른 삭제를 제안한다.

20 3월 1일 01:58 란마9617 (토크 · 기여)는 여기에 아논 IP에 관한 메시지를 게시한다.

3월 19일:14 동일한 IP가 RFA를 지원한다.

1분 후 예치엘만(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)은 IP의 편집을 자신의 것으로 주장한다.

3월 20일 3월 19일 50분 IP 아카이브 예치엘만의 토크 페이지

3월 22일 3월 19일:55에 anon IP는 User talk에서 인신 공격을 남긴다.란마9617

결박?아마도... --kingboyk 14:03, 2007년 4월 1일 (UTC)

극히 사소한 편집 작업을 하는 봇

EmxBot(토크 · 기여)은 사소한 편집(헤더에서 측면 공간을 제거)을 많이 하고 있다; 해를 끼치는 것은 아니지만 시간과 자원의 낭비다.이런 일에 대한 우리의 태도는?--멜 에티스 (토크) 16:29, 2007년 4월 1일 (UTC)

승인된 작업 이외의 작업을 수행하는 것 같음.나는 그것이 해를 끼치지 않는다는 것에 동의한다. 하지만 나는 그것이 특별한 도움이 되는 것을 볼 수 없다.정책 서면에 의해, 사업자에게 업무 정지 및 승인을 구하라고 하는 것이 더 나을 수 있지만, 승인된 업무 이외의 업무에 대해서는 차단할 수 있다. --pgk 16:36, 2007년 4월 1일(UTC)

답장 고마워.하지만 다른 사람이 먼저 도착했고, 상황은 정리되었다. --멜 에티스 (토크) 16:39, 2007년 4월 1일 (UTC)

다니엘자케123456 (토크 · 기여)

이 사용자는 밤새도록 노골적인 카피비오(즉, 망가 스캔)를 업로드하고 있다(나는 그에게 속도 4개를 주었고 [29][30][31][32]][32]]) 이상한 종류의 반달리즘(언어간 링크[33]을 바꾸고 기사의 삼두 부분을 복사하여 기사 [34]의 다른 곳에 다시 붙여넣는다).나는 그에게 4번의 경고와 2번의 반달리즘 경고를 주었다. 더 이상 조치를 취해야 하는가? --Samuel Curtis--^{Shinichian-Hirokian} 16:33, 2007년 4월 1일 (UTC)

가능한 BLP 문제

나는 미국 정치에 정통한 사람들이 OTRS 고소에 따라 69.249.195.232 (대화 · 기여)의 기여를 검토하기를 바란다.OTRS 자원봉사자는 [35]를 확인할 수 있다.나는 이 사람이 정책 위반의 여지를 회피하고 있다고 말하고 싶지만, 나는 그 주제에 대해 충분히 알지 못한다.가이 (도움말!) 2007년 4월 1일 16:39, (UTC)

User:OttomanReference for WP:NPA와 위키피디아를 민족주의 전쟁터로 만드는 것

지난 며칠 동안 이 유저는 나의 민족성 때문에 끊임없이 나를 공격했고, 바로 그가 즉시 번복한 무스타파 케말 페이지[36]에 내가 추가했기 때문에 내 국민 전체를 비하하는 발언을 했다.그리고 왜 나의 덧셈이 잘못된 것인지 나에게 "설명"하려고 애쓰면서 그는 나를 "아르메니아식 농담"이라고 불렀다[37].그는 또 내가 터키 관련 기사를 근본적으로 테러하는 것이 유일한 목적인 아르메니아 정당(아르메니아 혁명연합, ARF)의 일원이라는 비난과 함께 100년 전 터키인들을 테러한 것으로 추정되며 지금도 위키피디아에서 ARF 회원들이 매사를 공격하고 있다.ng 주변에서 명예롭게 여긴 아타튀르크. 이번에는 그들이 실수를 했다는 것을 증명하는 중요한 정보를 끊임없이 삭제하고 있다."연이은 공격, 모두 내 추가가 그 기사에 관한 문제의 인물에게 너무 모욕적이라고 믿었기 때문이다.

이후 반 레지스탕스 토크 페이지[38]에 실린 나의 제안들은 같은 사용자가 이에 대해 분개하자 적대적으로 변했고, 다시 나의 국민 전체를 공격했다: "아르메니아어 사전 편찬으로 역사가 쓰여질 때 그것은 좋지만 휴식은 나쁘고 추악하다.진실은 이 논쟁에서 아무런 가치가 없다"고 말했다. "마샬 바그라미안은 말한다: "그것을 없애버리자" 물론. 이런 활동들의 이름조차 없애기 위해 투표하는 아르메니아 군인들이 있다." "마샬 바그라미안의 역사관[내 쪽지:즉, 우리 아르메니아인들을 지칭하는 것]을 좋아하는 것은 독단적인 일이다. 만약 이러한 질문들의 답이 그의 역사책에 없다면(진실의 성경을 말하자) 그 질문들은 그렇지 않다.(혹은) 귀중한 질문이다."

이 모든 논평과 그럼에도 불구하고 그는 여전히 그의 메시지가 끝날 때 "고맙다"는 말을 덧붙일 필요가 있다고 느낀다.이 사용자는 위키피디아의 정책에 대해 잘 알고 있기 때문에 그에게 그렇게 기본적인 규칙을 상기시키는 것은 불필요해 보인다.적절한 조치가 취해지길 바란다.고마워. --Marshall Bagramyan 17:39, 2007년 4월 1일 (UTC)

사용자를 위한 Unban 및 멘토링:대니얼 브란트

어제 저녁 다니엘 브란트가 다시 편집을 시작할 수 있게 해달라는 제안서를 이메일로 보내왔다.Brandt는 우리 관리자들 중 몇몇과의 스패트 때문에 한동안 금지되어왔다. 그는 그 이후로 많은 양말뿌핏 계정을 사용하여 위키피디아를 편집해 왔다.

브란트의 제안의 전제는 위키피디아에 기여할 것이 많다는 것이었다.그는 수천 개의 신뢰할 수 있는 출처를 인용한 전기 기사의 종합 데이터베이스인 NameBase를 운영하고 있다.Brandt는 "구식" 연구원으로서 우리의 살아있는 사람들의 전기에는 매우 귀중할 것이다.비록 어떤 사람들은 그와 함께 고르기 위해 오래된 싸움을 할 수도 있지만, 그는 개인적인 분쟁이 그의 편집에 방해가 되지 않도록 멘토링을 제안했다.

나는 WP를 취하기로 결정했다.백과사전의 개선을 위한 IAR 조치와 브란트가 다시 편집을 시작할 수 있도록 허용한다.너는 그의 토크 페이지에서 이 결정을 논의할 수 있다.시이(토크) 전 아시바카 17:42, 2007년 4월 1일 (UTC)

훌륭해.모레스치 17:45, 2007년 4월 1일 (UTC)

좋아.바라건대 그는 유용한 편집으로 기여할 수 있을 것이다.누가 멘토가 되겠어? --Cyde Weys 17:52, 2007년 4월 1일 (UTC)

그걸 문제 삼는 사람이 있을 리 없어. 2007년 4월 1일 17시 54분(UTC)

멘토십을 위해 짐보가 되어야 하는 거 맞지?모레스치 ^{Request a recording?} 17:55, 2007년 4월 1일 (UTC)

• 차단된 상태에서 양말을 사용하여 편집하는 것은 우리의 규칙을 더욱 무시하는 것이다.나는 그런 짓을 한 사람을 허용하는 것을 강력히 반대한다. 다시 한번의 기회라도!WP별:BAN, 양말 편집의 질은 중요하지 않다.나르드만1 17:57, 2007년 4월 1일 (UTC)

워, 워!너는 이것이 정말 현명하다고 생각하니?한 명이 아니라 두 명의 멘토가 필요한 것 같아.나는 그 일에 적임자가 두 명 있다.금요일 (토크) 2007년 4월 1일 (UTC)

하느님 나는 4/01/07이 싫어. : 2007년 4월 1일 (UTC) 경포지 18:05

좋았어!날 잡았어.2007년 4월 1일(UTC) 19:22, Korn 맛을 본 테레사 노트

방금 이 코너를 봤는데 좋은 생각인 것 같은데 네가 차단을 푸는 걸 잊어서 내가 대신 해줬는데 이 친구는 별로 달갑지 않은 것 같아.케임브리지베이날씨(토크) 2007년 4월 1일 19시 34분(UTC)

좋아, 완전히 속았어.*블러쉬*주요_{(o rly?)} 19:43, 2007년 4월 1일 (UTC)

오, 그건 사악해.좋았어. ;-) -- ChrisO 19:45, 2007년 4월 1일 (UTC)

이걸 덮고 있는 유일한 단어는 도!10점 창조성 :) 발렌티니아어 21:15, 2007년 4월 1일 (UTC)

음, 차단해제를 해 주신 모든 분께 감사드린다!내가 여기서 가장 좋아하는 사람은 아니지만, 적어도 말썽을 일으키지 않도록 노력할 것을 약속할게.나는 물론 내 일을 오프위키피디아로 계속할 것이지만, 건설적인 비판을 환영하며, 나는 반드시 집중해서 멘토직을 맡을 것이다.모두 건배하고, 상호 생산적인 관계를 위하여.다니엘 브랜트 23:27, 2007년 4월 1일 (UTC)

↑ 이것은 IP에 의해 추가되었다.내가 브랜트와 그의 기사를 둘러싼 모든 허튼소리에 관여해 본 적은 없지만 많은 사람들이 그를 트롤 등으로 여기는 것을 이해한다. 하지만 한 가지만 말하겠다.이 프로젝트는 에스제이 논쟁에 대한 값진 교훈을 얻었고 내가 아는 바로는 브랜트가 그 모든 것에 중요한 역할을 했다고 생각한다.(→넷스코트) 00:09, 2007년 4월 2일 (UTC)

Orane Community 기사 및 사용자

이 유저는 내가 속달로 태그한 오라인 커뮤니티 기사를 편집했는데 (나중에 그가 실제로 기사를 만든 것은 아니지만, 여전히 못마땅해 보인다는 것을 알게 되었다.)그리고는 속도위반 딱지를 네 번이나 떼고, 내게서 온전한 경고를 받은 다음, 행곤 템플릿을 기사에 올려놓았다.나는 그것을 되돌리지 않았지만, 그는 빠른 꼬리표와 행건 꼬리표를 모두 제거했다.그가 막아서 기사를 삭제해야 하는가, 아니면 내가 무슨 잘못을 저질렀는가?Macintosh 사용자 18:38, 2007년 4월 1일(UTC)

사용자:Choolabuuulba 및 사용자:부오오메랑.사용자의 Sockpuppet:대니 대니얼과 사용자:슐라부울라 (2차 재배포)

이 두 명의 사용자들을 신고하기 전에, 대니 대니얼이 누군지 알아야 할 거야.대니 다니엘은 마이 짐 파트너의 몽키와 재치 벨과 관련된 페이지를 파손한 사용자다.그의 확인된 양말 퍼펫은 "Fair OddPaents", "My Garden Partner's a Monkey", "Foster's Home for Phossible Friends", "Re-Amonimated" 그리고 애니메이션과 관련된 모든 것에 관련된 거짓과 반달리즘 기사를 만드는 것을 좋아한다.그는 몽크(카툰 네트워크)라는 가짜 기사를 만들었다.이 모든 것은 결국 그가 2006년 12월 21일 공공 기물 파손으로 무기한 봉쇄될 것이다.다음 위키백과를 참조하십시오.이 반달에 대한 자세한 정보를 보려면 체크 사용자/케이스/다니엘에게 요청하십시오.

이미 사용자 대화 내용에 대해 알렸음:페르시아 시인 갈은 이것에 대해, 그러나 그녀는 지금 당장은 로그온할 수 없다고 말하여, 나는 이 일을 여기서 보고하기로 했다.어쨌든 대니 대니얼의 양말 퍼펫 두 개를 찾았어.슐라부울바(말·공헌)와 부오오메랑(말·공헌)이다.두 계정 모두 무기한 차단된 사용자와 편집 패턴이 유사하다.실제로 슐라부울바는 부오오메랑이 만든 페이지를 더 많은 오보와 거짓말로 편집하기도 했다.Choolabuulba는 또한 My Garden Partner's a Monkey의 등장인물 목록을 편집했는데, 이것은 대니 다니엘의 삭스푸펫이 자주 편집되는 것처럼 보이는 페이지다([39], [40], [41], [42]).대니 다니엘의 편집 내용은 대니 다니엘이라는 이름이 등록되기 3개월 전인 2006년 9월까지 추적할 수 있다.둘 다 반달 전용 계좌인 것 같다.부오메랑은 이를 해결하기 위해 지니 미니 미니 모라는 가짜 페이지를 만들었다. TV쇼인 "The Fair OdPaents," "Edd n Eddy"(Jib에 관한 부분 참조), 그리고 포스터의 "Foster's Home for Virtual Friends"와 어떻게 관련이 있는지 주목하라.대니 대니얼의 삭푸펫은 그런 장난을 "좋다"는 것 같다.

범주:대니 대니얼의 위키피디아 삭스푸펫 의심자는 체크유저에게 보고된 대니 다니엘의 다른 삭스푸펫을 보여주지만 대부분은 '포용'으로 간주됐다.짝수 사용자:집비티는 결론에 이르지 못한 것으로 여겨졌다.스퀴레팬츠101 00:53, 2007년 3월 31일(UTC)

여기 '내 체육 파트너의 원숭이'에 대한 편집이 더 있다.[43], [44], [45], [46].

나는 원래 이것을 2007년 3월 31일(UTC) 00:58에 올렸으나, 그 당시 어느 행정관도 해결하지 못했다.약 이틀 후 사용자:MiszaBot II가 보관했지만 여전히 해결되지 않았다.스퀴레팬츠101 14:49, 2007년 4월 1일(UTC)

같은 봇이 불과 몇 시간 후에 그것을 제거했다.스퀴레팬츠101 18:42, 2007년 4월 1일 (UTC)

가짜 기사 삭제, 사용자 차단아일랜드귀 23:03, 2007년 4월 1일 (UTC)

편집 내용이 더 이상 기여 목록에 나타나지 않음

나는 이것을 보고 되돌렸으나, 내가 기여 리스트를 확인하러 갔을 때 3월 26일 이후가 눈에 띈다.반달리즘에 대해 경고하기 어렵게 만든다.케임브리지베이날씨 (토크) 2007년 4월 1일 19:29 (UTC)

서버가 백업된 것 같아.기부가 나타날 것이다. 몇 분이면 된다.기부자 명단에 나타나는 행동과 그 행동 사이에는 심각한 차이가 있다.2007년^talk 4월 1일 아일랜드구이 19:31(UTC)

아, 고마워.케임브리지베이날씨(토크) 2007년 4월 1일 19시 32분(UTC)

나는 비슷한 것을 발견했다:나는 공공 기물 파손 행위를 일부 되돌렸지만, 역사는 마틴봇이 그것을 되돌렸다고 말했다.Macintosh 사용자 19:53, 2007년 4월 1일(UTC)

아니, 그 말은 봇이 너보다 먼저 도착했다는 뜻이야.많이 발생 :) 모레스치 ^{Request a recording?} 19:55, 2007년 4월 1일 (UTC)

전에 봇이 나보다 먼저 기사를 썼는데 트윙클은 이미 그것이 되돌아온 것에 대한 오류 메시지를 보여주었다.그건 내가 시도하기 전에 봇이 조금 고쳤기 때문인가 봐.Macintosh 사용자 20:29, 2007년 4월 1일(UTC)

같은 서버 지연을 알아챘어.어쩌면 데브들이 우리에게 엄청난 만우절 장난을 치고 있는지도 모른다.아니면 서버 자체가!나탈리 20:35, 2007년 4월 1일 (UTC)

B.R.I.T.A.N.I.C.A.

위키백과:B.R.I.T.TA.N.I.C.A는 Sue Rangell(토크 · 기여)에 의해 생성되었고, 내가 (브리타니카에 대한 공격으로)에 의해 신속하게 삭제되었으며, DRV에 의해 사용자 지정되었다.수 랜젤/B.R.I.T.A.N.I.C.A.이후 사용자 페이지는 Xyzzy n에 의해 MFD가 되었고 현재 버전은 최근에 보관되었다.이 모든 것이 좋고 좋지만 Sue는 위키피디아에서 링크를 추가하려고 노력해왔다.원시 가구 및 WP:이 에세이는 그녀의 사용자 공간에 있는 그대로의 것이다.그녀는 사용자 공간과 위키피디아 공간 사이에 구분이 있고 상호간 공간 연결이 나쁘다는 것을 이해하지 못하는 것 같다.나도 그렇게 말하려고 노력했지만, 그녀는 내가 이전에 무심했던 것을 생각하면 내 말을 들어줄 마음이 없는 것 같다.다른 사람이 그녀에게 말을 걸 수 있을까?그녀는 새로운 사용자로 유머에 대한 의심스러운 취향은 차치하고 선의로 보인다.2007년 4월 1일 19:41, 드래곤즈 항공편(UTC)

• 프로젝트 공간 에세이가 사용자 공간에 연결되지 않는 것은 아직 확립된 관행은 아니다; 많은 사람들이 그렇다. -Amarkovmoore cowbell! 20:19, 2007년 4월 1일(UTC)
  • 정말? 위키백과 공간 내용 본문에서 연계된 사용자 공간 에세이의 세 가지 예를 들어보자.널리 사용되는 일부 자원은 사용자 공간에 보관되어 있고, 다른 장소와 연계되어 있지만, 에세이라고는 전혀 생각할 수 없다.만약 제작자가 원본에 대한 모든 링크를 사용자 하위 페이지에 대한 링크로 교체할 수 있다면, 프로세스의 많은 부분이 손실된다.드래곤즈 항공 00:43, 2007년 4월 2일 (UTC)

동의해. 내가 아는 바로는 흔하지 않은 일이고, 나도 예를 들어보고 싶어.투란X 01:14, 2007년 4월 2일 (UTC)

• 내 에세이의 몇 가지는 프로젝트 공간에서 연결되며, (프로젝트 네임스페이스에 있는) AFD 토론에서 사용자 공간 에세이로 연결하는 것은 몇 년 동안 흔한 관행이었다.특별 참조:Whatlinkshere/사용자:Raul654/Raul의 법률 및 특수:다음 링크/사용자:실렌서/학교(예: silensor/Schools."크로스 네임스페이스 연계는 좋지 않다."는 것은 표면적이고 잘못된 것이기 때문에 아마 설명하는데 어려움을 겪고 있을 것이다.더 나은 진술은 구체적인 것이 될 것이다.우리는 기사 네임스페이스에서 다른 네임스페이스(범주 네임스페이스 제외)로 링크하지 않는다. 왜냐하면 그것은 거울에 문제를 일으키고, 위키백과 그 자체 이외의 다른 곳에서는 기사가 말이 되지 않게 하기 때문이다.(템플릿 참조:셀프레프).그러나 이러한 이유로 프로젝트 네임스페이스와 사용자 네임스페이스 사이의 링크는 금지되지 않는다.

  이제 이 특정한 에세이와의 연결이 적절한지 아닌지는 다른 문제다.내 에세이 및 사용자:실렌서/학교는 유머가 아니며, 그것들과 연결되는 것은 "나도 유머 에세이를 썼다!"의 문제가 아니다.따라서 고려사항은 네임스페이스가 아니라 부분적으로 링크가 프로젝트에 대한 노력의 보조 수단인지 여부, 그리고 사용자 공간이 Uncyclopedia로 바뀌기 시작하는 임계값을 넘어 얼마나 멀리 떨어져 있는지 여부다.삼촌 G 15:53, 2007년 4월 2일 (UTC)

사용자:Pejman47 게이밍 WP:3RR

지난 몇 개월 동안 사용자:Pejman47은 마흐무드 아마디네자드가 반유대주의와 홀로코스트 부정으로 악명이 높았다는 어떤 언급도 기사의 선두에서 제거하려고 노력해 왔다.리드 자체는 흠잡을 데 없는 여러 출처를 사용하여 단지 그가 그것에 대해 비난받았다는 것을 진술할 뿐이며, 또한 그가 그렇지 않다는 자신의 방어도 포함하고 있다; 그것은 여러 편집자들 사이에서 난해한 의견이었다.마침내 자료 삭제를 포기한 후, 더 최근에 페즈만47은 페르시아 유대인들이 공식적으로 박해를 받지 않기 때문에, 그리고 그의 사무실이 한때 유대인 병원에 약간의 돈을 기부했기 때문에 아흐마디네자드가 반체제적일 수 없다는 주장을 삽입하기로 결정했다.Talk: 페이지에서는 이 주장이 독창적인 연구라고 지적되어 왔으며, 그가 출처를 잘못 밝혔다고 한다.다만 이 문제를 다루기보다는 'NPOV'를 위해 발명하고 싶은 주장을 무엇이든 삽입할 수 있고, 그런 목적을 위해 하루 3번씩 되돌리겠다고 주장한다.그의 가장 최근의 토크: "나는 오늘 3rr을 끝냈어, 내일까지 잘 지내!"라고 말한다.다음 WP:3RR 조항에 따라 블록을 요청한다.

"규칙은 매일 세 번 되돌릴 수 있는 권리를 전달하지도 않고, 편집 기법으로 되돌릴 권리를 보증하지도 않는다. 오히려 규칙은 '전기 울타리'^[1]이다.편집자의 행동이 명백히 파괴적인 경우, 주어진 24시간 동안 세 번 이상 편집하지 않았더라도 편집자는 여전히 차단될 수 있다.이는 특히 매일 세 번 또는 한 페이지씩 세 번을 반복하는 편집자에게 적용되며, 이는 시스템을 게임화하려는 명백한 노력의 일환이다."

나는 그러한 블록이 3RR이 당신이 3번 되돌리는 게임이라고 가정하기 보다는 Pejman47에게 정책을 존중하도록 설득하고, Talk: 페이지를 이용하기를 바란다.Jayjg 20:14, 2007년 4월 1일 (UTC)

첫 번째 "지난 몇 개월 동안 사용자:Pejman47은 "마흐무드 아흐마디네자드"가 솔직히 거짓말이라는 기사의 언급은 삭제하려고 노력해왔다(그 기사에서 나의 기여를 참조). 그리고 내가 그 기사에 어떤 일을 했었던 거의 모든 곳에는 토크 페이지에 메모가 첨부되어 있다.그리고 그들 중 일부는 대화 페이지에서 의견 일치를 보았다.Jayjg는 자신의 POV를 지원하기 위해 내 편집 내용을 Talk 페이지에 옮겨 적고 있다.또 다른 사용자도 그의 이름을 듣지 못한 채 내 견해를 지지했다.내 생각에, 다른 모든 것들은 분명히 그 토크 페이지에 있다--Pejman47 20:38, 2007년 4월 1일 (UTC)

"솔직히 거짓말"?여기 당신의 "공헌"의 일부가 있다: [47] [48] [49] [50] [51] Jayjg 21:07, 2007년 4월 1일 (UTC)

이것은 콘텐츠에 대한 토론이 아니라 3RR 게임을 목표로 한 당신의 명시적 목표의 토론이다.그런 태도는 위키피디아에 대한 생산적인 편집과는 반대되는 것으로, 이것은 의견 일치를 형성하는 등의 산물이 되어야 하며, 상대방을 지치게 하는 것이 아니다.Tewfik^Talk 20:57, 2007년 4월 1일 (UTC)

나는 대화 중에 이 사용자에 대해 엄중한 경고를 했다.도움이 될 것이라고는 생각하지 않지만, 만약 그가 계속한다면 그는 혼란으로 인해 차단될 것이다. ≈ 조시 si(토크) 21:01, 2007년 4월 1일 (UTC)

이 사용자는 얼마 전까지만 해도 똑같은 행동으로 나에게 경고를 받았다.User_talk:Pejman47/Archive1#Azerbajan_.28이란.29_2.그는 편집 전쟁과 전투적인 행동을 합법적인 편집 전술로 보고 있으며, 나는 단순히 경고할 시간은 이미 끝났다고 생각한다.Dmcdevit/t 23:39, 2007년 4월 1일(UTC)

그래, 알겠어.그가 전에 두 번이나 3RR 게임으로 경고를 받은 적이 있고, 그의 주의를 끌기 위해 24시간 동안 그 경고를 무시한 것을 고려하면, 나는 그의 주의를 끌기 위해 그를 차단했다.FeloniousMonk 00:24, 2007년 4월 2일 (UTC)

좋아. 이런 종류의 행동은 WP 전체에서 너무 자주 일어난다.레이먼드 아릿 02:43, 2007년 4월 2일 (UTC)

나도 동의해.블랑구옌 (바나나부켓) 02:37, 2007년 4월 2일 (UTC)

무하마드 이크발에서의 동적 IP 파괴 행위

나는 이 계속되는 공공 기물 파손에 대처하는 방법에 대한 조언을 요청한다 - 한 달 넘게 익명의 ip가 정확히 같은 종류의 기물 파손으로 이 기사를 공격해 오고 있다.나는 ip를 몇 번 차단했었는데, 가장 최근에 한 달 동안, 동적 ip를 사용하여, 이 사람은 bandalize로 돌아오고 있다.이 반달은 자꾸 돌아오니 기사 보호가 안 된다.

관련 디프

[52], [53], [54], [55]

라마의 화살 20:25, 2007년 4월 1일 (UTC)

내가 반보호했어.반보호막을 몇 주 동안 그대로 두고, IP 편집자가 지루해하고 넘어가길 바라자.특히 특집기사는 집요하게 방어해서는 안 된다.Jayjg 20:30, 2007년 4월 1일 (UTC)

긴급 차단

이 사용자:User:Columbia Pictures는 긴급히 차단되어야 한다 - 그는 정교한 만우절 농담의 일환으로 많은 기사를 만들었다(기사의 AfD 참조:위키백과:삭제/콜럼비아 픽처스(Sony Pictures) 기사와 그는 5분마다 새로운 기사를 만들고 있다.바리스타림 21:47, 2007년 4월 1일 (UTC)

알았어, 끝났어..바리스타림 21:48, 2007년 4월 1일 (UTC)

다른 사용자:토치레이디71 삭푸펫.이것은 만우절 장난이 아니라, 그는 정기적으로 위키피디아에서 이런 장난을 저지르려고 노력한다.JuJube 23:02, 2007년 4월 1일 (UTC)

블록 요청

WP:HAR, WP:STOK 문제.이것은 콘텐츠 분쟁이 아니다.사용자:오렌지말린은 그 페이지를 자주 이용하는 다른 편집자들 사이에서 나의 신용을 떨어뜨리기 위한 노력의 일환으로 계속해서 나를 에볼루션과 창조-진화 논란과 관련된 토크 페이지에 "창조주의자"라고 부르고 있는데, 그들 중 다수는 당연히 창조론자들에게 강한 감정을 가지고 있다.나는 (매우 마지못해) 라벨이 부정확하고 그의 논평과 공격(예: "작은 창조론자")이 불쾌하다고 설명해왔다.나는 이 문제를 원만히, 아니 적어도 정중하게 해결하려고 한동안 시도했다.그의 인신공격과 기사토크 페이지에서 라벨을 단순히 제거하려는 나의 시도는, 심지어 적절한 내용을 남기기 위해 조심하는 것 조차 그에 의해 번복되었다.나는 그가 그 공격과 꼬리표를 어떤 기간 동안 토크 페이지에 남기는 것을 허락하는 것에 매우 강력히 반대한다. 그러므로 나는 차단 요청을 한다.나는 요청하면 배경과 증거를 제공하겠지만, 빠른 조치를 취해주면 매우 고맙겠다.고마워!Gnixon 00:52, 2007년 4월 2일 (UTC)

디프스? 우리가 차단하기 전에 공격을 볼 수 있어야 해Heimstern Laufer 01:50, 2007년 4월 2일 (UTC)

알았어, 지금 작업 중인데, 하이라이트를 확인하는 데 시간이 좀 걸릴 것 같아.야심만만한 관리자들은 위의 링크를 따라가면 몇 가지 예를 금방 볼 수 있다.응답해줘서 고마워.그닝슨 02:14, 2007년 4월 2일 (UTC)

나는 오렌지말린의 기여를 살펴보았고, 그렇다, 이 불평은 다음과 같다. [56].아일랜드 구이가 오렌지말린[57]에게 경고했네. 현재로서는 그렇게 하는 게 최선일 거야.계속된다면, 우리는 더 많은 조치를 취해야 할지도 모른다.Heimstern Laufer 02:24, 2007년 4월 2일 (UTC)

약속된 대로 다음과 같은 링크를 참조하십시오.

• 대화:진화에 대한 거부감#소개. OM은 대부분 진화에 대한 창조론적 반대론에 대한 기사에 대한 소개는 창조주의를 조장하는 그러한 종교들을 소외시키기 위한 것이라고 주장한다.그가 그렇게 하기 위해 얼마나 기꺼이 인트로의 흐름을 방해하려 했는지 그 맥락이 잘 드러난다.
• OM의 토크 페이지에서 아카이브된 OM과 나(다른 것들 중) 간의 논의는 우리의 소통의 퇴화를 보여준다.그들은 내가 그의 환상을 소유권 문제로 잘못 인식한 것에서 출발한다.또한 그의 반창조주의 POV와 그것을 기사화하려는 의도를 보여주는 다른 사람들과의 토론도 포함되어 있다.
• OM이 작가에 대한 적절하고 적절한 설명을 삭제하는 디프는 그 서술이 그들의 신뢰도를 손상시킬 수 있다고 생각하기 때문에 공격적 창조주의를 인용했다.편집 내역에 대한 코멘트가 말해주고 있다.OM과 내가 토론하는 동안 또 다른 편집자는 토크 페이지에서 그의 편집에 대한 POVishness [58]을(를) 맡았다.
• OM은 다른 사용자가 OM과 같은 편집자 그룹에 의한 POV 푸싱에 대해 불평하는 토론을 가리키면서 다른 사용자의 토크 페이지에 디프피를 제공한다.

링크를 더 많이 주지 못해 미안하지만, OM이 기사에서 POV-push에 대한 공격과 의도는 우리가 가지고 있는 모든 생성/진화 관련 기사 토크 페이지에 존재한다.Gnixon 03:34, 2007년 4월 2일 (UTC)

업데이트: OM은 이 ANI 게시물로 인해 발생한 경고 이후 계속해서 나를 스토킹하고 그의 POV를 밀어붙이려는 의도를 밝혔다.위키피디아가 이런 종류의 허튼소리에 끊임없이 대처한다는 뜻이라면 나는 정말로 위키피디아에 참여할 시간이 없다.Gnixon 03:34, 2007년 4월 2일 (UTC)

만약 그가 실제로 그것을 계속한다면, 여기에 보고하라.그 동안 '높은 길을 택하라'는 것을 잊지 말고 남들이 그렇지 않더라도 관련 기사 토크페이지에서 비인격적이고 시민적인 토론을 계속해 달라.Cla68 03:55, 2007년 4월 2일 (UTC)

상기시켜줘서 고마워.네 말이 전적으로 옳다.Gnixon 04:10, 2007년 4월 2일 (UTC)

보타일러456

• 보타일러456 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 나는 지난 이틀 동안 이 남자를 다루려고 노력했다.그는 유명한 아카데미상 수상 배우라고 주장하는 보 테일러라는 글에 자신을 위한 일종의 판타지 페르소나를 만들어낸 것 같다.내가 그 위에 변전소 prod를 놓았는데, 그가 두 번이나 제거했다(익명의 IP 주소 뒤에 숨었음에도 불구하고).그는 자신이 '세상이 돌아가는 것처럼'에서 연기한다고 알려진 두 인물에 대한 기사도 만들었고, '세상이 돌아가는 것처럼'에 실제로 등장하는 이 사람이 자신의 아들이라는 것을 명시하기 위해 편집해 또 다른 페이지(Charles Divins)를 파괴하기도 했다.그는 또한 다른 여러 페이지를 파손했다. (일부 정리를 시도한 3/31 및 4/1의 사용자 기고문 참조)게다가, 그는 빠르게 삭제된 후 WHA-TV라는 기사를 다시 만들었다.이 기사는 WABC-TV 기사의 모든 내용을 복사한 것으로, 그가 방금 어떤 가공의 방송국으로 통화 편지를 바꿨다.그는 다양한 텔레비전 뉴스 인물들에 대한 광범위한 편집을 했다; 이것들은 합법적일지 모르지만, 나는 그것들을 확인할 시간이 없다.나는 그의 사용자 페이지에 반달리즘 경고를 두 번 올렸지만, 그는 전체 페이지를 비웠다.그리고 또 다른 누군가는 자신이 분명히 사용하고 있는 익명의 IP 주소 사용자 페이지 중 하나에 빠른 삭제 태그를 제거하는 것에 대해서도 주의를 주었다. --Proofreader J-Man 00:59, 2007년 4월 2일 (UTC) (참고: AIV ˉˉ^anetode╦╩╩ 01:22, 2007년 4월 2일 (UTC)에서 이동)

다른 사용자를 가장하는 새 사용자

User:Deathrøcker는 다른 사용자인 User:데스록커....위키피디아에 적을 많이 만드는 경향이 있는 사람...하지만 "쌍둥이"를 가질 자격은 없어글쎄....아마 그렇지 않을까? 156.34.223.26 01:39, 2007년 4월 2일 (UTC)

차단됨.--cj talk 01:45, 2007년 4월 2일 (UTC)

평결 소송

금지된 반달은 "나는 당신을 고소할 것이다.농담이 아니다고 말했다.이 사용자는 법적 위협 이전에 이미 금지되어 있다(여기 참조).위키피디아에 대해 간략히 메모해 두었다.금지된 사용자 목록.다른 곳에서는 이것을 주목할 가치가 없다고 생각하는 것이 맞는가? --Yamla 02:19, 2007년 4월 2일 (UTC)

변호사 사무실에서 웃음거리가 되는 걸 즐기라고 해.사실, 다시 생각해 보니 그러지 마.—²¹⁰physicq (c) 02:20, 2007년 4월 2일 (UTC)

공격 페이지일 수 있음 사용자:피터코닝크

나는 이것을 가져올지 확신할 수 없었다.이 사용자 페이지는 공격 페이지로 보인다. --Masterpedia 05:26, 2007년 4월 2일(UTC)

난 그렇게 생각하지 않아.사용자는 2004년 10월 페이지를 작성해 4번 더 편집해 2005년 한 해 동안 3번씩 꾸준히 자기비하를 더했다.그들은 같은 기간 동안 세 가지 좋은 편집과 한 가지 사용자 토크 페이지 상호 작용에 기여했다.나한텐 자기 뚫어지게 보이는 표정이야선메 06:31, 2007년 4월 2일 (UTC)

마이클 리처즈

관리자분, 이것 좀 봐주시겠습니까?[59] 내게는 꽤 노골적인 인신공격처럼 보인다(속담의 사용은 말할 것도 없다).문제의 편집자는 이미 비슷한 업무방해로 여러 차례 차단된 것으로 보이며 그는 기죽지 않은 것으로 보인다.나는 또 다른 경고가 충분한지 확신할 수 없다.(그의 토크 페이지는 이미 "최종" 경고로 가득 차 있다)고마워!Cleo123 06:57, 2007년 4월 2일 (UTC)

나한테는 막을 수 없는 공격처럼 보여.Cla68 07:07, 2007년 4월 2일 (UTC)

확실하지 않아.나는 PA를 그의 자리에서 제거했지만, 2007년 4월 2일 코른 07:37 (UTC) 테레사 노트의 맛을 막지 않을 것이다.

확실하지 않아?확실하지 않아?테레사 너트 더 코른이 뭔지 정확히 설명해줘사용자가 3RR을 깨뜨린 것이 당신에게 불명확한가, 아니면 그가 기사의 토크 페이지에 "그리고 내가 이것을 없앤 것을 되돌린 바보에게"라고 말한 것이 불명확한가? 엿 먹어! 내가 원하는 대로 말할게! 움직이는 건 뭐든지 따먹을 거야!"정확히 당신이 확신하지 못하는 것은 무엇인가?마이클 리차드의 기사에 실린 정기 편집자들은 지금까지 이 매우 파괴적인 개인과 함께 일하기 위해 끈기 있게 노력해 왔다.만약 당신이나 다른 관리자가 이 사용자의 모디스에 대해 확신할 수 없다면, 나는 당신이 우리에게 빚지고 있다고 믿는다. 그리고 위키피디아 커뮤니티의 나머지 사람들은 왜 당신이 매우 노골적인 남용이라고만 여겨질 수 있는 것을 무시하도록 선택했는지에 대해 어떤 설명들이 있는가?Cleo123 08:49, 2007년 4월 2일 (UTC)

인신공격만 3RR을 보진 않았다.네가 연계한 공격이 블록에 충분한지 잘 모르겠어.나는 그것을 무시하기로 선택하지 않았다.그랬지, 토크 페이지에서 공격을 없애고 예의범절에 대해 경고했지만 지금은 차단할 필요가 있는지 확실치 않아.만약 당신이 그가 오랫동안 매우 파괴적이라고 느낀다면, 자유롭게 RFC 테레사 너트 더 코른 맛 2007년 4월 2일 (UTC)을 시작하십시오.

외부의 무식한 견해로 볼 때... 자, 그건 명백한 범죄로 짧은 거리를 보장한다.그런 욕설적인 허튼소리는 면죄부로는 면할 수 없다.바저파트롤 10:22, 2007년 4월 2일 (UTC)

차단 정책에서 "사용자는 자신의 행동이 사업에 심각한 지장을 줄 때 차단될 수 있다. 그의 행동은 시민적이고 연대적인 분위기와 모순되며 편집자들이 조화롭게 협력하여 백과사전을 만드는 과정에 지장을 준다."…. (내 것을 강조한다) 나는 그것이 경계선이라고 느낀다.내가 오기 전까지는 아무도 공격을 제거하려고 하지 않았고 다른 편집자들이 그것에 응답했다.그것은 페이지의 토론에 지장을 주지 않은 것으로 보인다.다른 관리자들은 의견이 잘 맞지 않아 그를 막기로 결정한다.나는 그것에 대해 아무런 문제가 없다.테레사 너트테이스트 더 코른 2007년 4월 2일(UTC)

뭐, 나하고는 상관없는 일이야!그러나 나는 주의로서 선의의 편집자들이 그러한 최악의 행동을 거의 아무런 조치 없이 지나가는 것을 볼 때 종종 좌절감이 생기고, 이후에 쉽게 막을 수 있었던 문제들이 발생할 수 있다고 말하고 싶다.나는 편집자가 이와 같은 다른 편집자를 학대하는 것("Fuck You" 등)을 용납할 수 없다고 본다.이상한 시스템이지 가끔 막히기도 하고, 막히기도 하고, 막히기도 하고, 막히기도 하고, 이런 경우라면- 꽤 분명한- 아무것도 안된 것 같아.어쨌든, 내가 하고 싶어도 간섭하는 것은 내 능력 밖이니 그것에 대해 입을 다물어야겠다.바저파트롤 10:57, 2007년 4월 2일 (UTC)

사용자:PatPeter가 많은 사용자 상자에 대해 중단적인 편집을 수행 중

이 사용자는 안정적인 위키백과에서 사용되는 언어를 변경하는 것을 포함하여 수십 개의 사용자 박스를 파괴적으로 편집하고 있는 것으로 보인다.템플릿과 같은 Babel 템플릿:사용자 fr-0.또한 이러한 템플릿의 많은 페이지에 "하지 마십시오. . . . "라는 제목의 공격적/적대적 섹션을 추가하고 있다.특별 참조:이러한 편집의 수많은 예에 대한 기여/PatPeter.

나는 PatPeter의 편집을 되돌렸을 때([60] 참조), 그의 반응은 토크 페이지([61])에 있는 매우 야만적인 글이었다.이 모든 것이 분명 부적절하고 파괴적인 행동인 것 같고, 여기에 관리자가 도울 수 있기를 바라는 글을 올리는 것 외에는 어떻게 해야 할지 모르겠다.고마워. --시애틀 스키어 (토크) 07:16, 2007년 4월 2일 (UTC)

사용자:PatPeter에서 분열을 일으킬 수 있는/염증성 사용자 상자도 작성 중

또한 사용자:PatPeter는 이 잠재적으로 분열을 일으킬 수 있는/염증성 템플릿의 작성자다. 사용자:WP별로 신속한 삭제 후보로 보이는 PatPeter/User_antigay:CSD#T1 (그리고 염장?)PatPeter가 작성한 다른 템플릿들 중 몇 가지에는 "증오"라는 단어 또한 눈에 띄게 특징적이다.이는 WP의 지침을 위반할 수 있다.UBX#콘텐츠 제한, 하지만 그런지는 잘 모르겠다.사용자 페이지 하단을 참조하십시오. 사용자:PatPeter(PatPeter)는 이러한 사용자 상자 템플릿의 예. --Seattle Skier(토크) 07:47, 2007년 4월 2일(UTC)

WP 출처:AIV

• AntiVandalBot (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) Bot가 현재 제대로 작동하지 않을 수 있다.한 번 보십시오!왕

로페즈 08:45, 2007년 4월 2일 (UTC)

기여도에 있는 대부분의 회복은 여전히 괜찮아 보인다.어쩌면 그것은 고립된 사건이었는지도 모른다.그러나 나는 그것이 반달들의 토크 페이지에 대한 경고를 중단했다는 것을 알아차렸다. -- 09^Chat:43, 2007년 4월 2일 (UTC)

---

• 지금은 괜찮은 것 같지만 AIV 목록을 지우는 동안 계속 보여 주고 싶었어.가이 (도움말!) 2007년 4월 2일 10시 51분 (UTC)

공백 사용자 페이지 후보?

한 달쯤 전에 다류솔리데이의 사용자 페이지를 주목했다.이 사용자는 총 4번의 편집을 했다. 1번은 자신의 사진을 업로드하고, 3번은 자신의 "바이오 앤 재개"를 업데이트한다.나는 일주일 전 그의 토크 페이지에 이력서를 삭제하거나 다른 방법으로 한국에서 기여하기 시작하라는 메시지를 남겼다.사람들이 자신의 페이지가 아닌 다른 사용자 페이지를 편집할 때 여기서 끝나는 열띤 토론을 꽤 많이 보았기 때문에 직접 블랭킹하지 않고 꺼낼까 생각했다. --Onorem 11:57, 2007년 4월 2일 (UTC)

WP에서 나에게 꽤 명확한 MFD:근거 없음 - WP일 가능성이 높으므로:스노우, 대담하게 우리를 구하고 싶은 관리자? --Fredrick day 11:59, 2007년 4월 2일 (UTC)

나는 그것이 노골적인 광고와 자기 홍보였기 때문에 속도를 높였다.나는 MfD에서 어떤 의미가 있다고는 생각하지 않지만, 만약 누군가가 그것을 선호한다면, 부담 갖지 마라.사라 12:14, 2007년 4월 2일 (UTC)

그리스워리어의 입증된 조각으로 보여지고 어떻게 해야 할지 모른다.

이곳이 도움을 요청하기에 적절한 장소가 아니라면 미안하지만 나는 현재 이곳 http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_GreekWarrior에서 금지된 사용자인 그리스워리어(Grist Warrior)의 증명된 양말 조각으로 보여지고 있으며 간단히 말해서 나는 내가 어떻게 그런 사람으로 확인되었는지도 알 수 없다.이 일이 어떻게 일어났는지, 그리고 내가 그것에 대해 무엇을 할 수 있는지에 대해 누군가 나에게 조언해 줄 수 있니?고마워 에롤즈 13:36, 2007년 4월 2일 (UTC)

문제를 해결했어, 그리스워리어 RFCU에서 의심스러운 양말로 당신을 나열하지 않으니까.카테고리를 연결하려면 "Category"([:Category]:그리스어워리어]의 위키백과 삭스푸펫). --Coredesat 13:42, 2007년 4월 2일 (UTC)

Erolz 13:47, 2007년 4월 2일(UTC) 이렇게 빨리 분류해줘서 고마워.

크루젠스턴

누군가 뾰족한 막대기로 크루젠스턴을 찌르시겠습니까? 다른 것 중에서 이 [62]를 선택하십시오.A7 삭제에 대한 보복이다(추측할 수도 없었겠죠?)다른 사람의 계좌인지 궁금한데, 아마 그냥 어린애일 거야.가이 (도움말!) 2007년 4월 2일 13:45 (UTC)

내가 보기엔 기물 파손이나 인신공격은 분명해 보이는데, 난 확실히 한 블록을 지지할 거야.세라핌블레이드 14:03, 2007년 4월 2일 (UTC)

그는 다른 사람들의 사용자 페이지를 편집하거나 공백으로 만드는 습관이 있다: [63], [64], [65], [66].(/)^Talk_Contrib 14:16, 2007년 4월 2일 (UTC)

사용자 대화:선스타 네트

내가 한 시간 동안 이 페이지를 보호했는데 편집자가 옆에 없는 것 같고 내가 되돌릴 수 있는 한 빨리 파손되고 있었다.디나 16:36, 2007년 4월 1일 (UTC)

sprotection으로 변경됨.디나 16:41, 2007년 4월 1일 (UTC)

계정들이 분명히 연관되어 있고 몇몇 오래된 공공 기물 파괴 행위들의 재탕인 것처럼 보이기 때문에, 나는 지금까지 모든 관련자들을 끈질기게 차단해 왔다. --pgk 16:43, 2007년 4월 1일 (UTC)

• 나는 지난주에 위키리크 활동을 했었기 때문에 응답할 수 없었다.이것은 아마도 내 페이지를 삭제/복원하도록 만든 같은 반달족일 것이다(루나 산틴과 뉴욕브래드에게 물어봐, 그들은 모든 이야기를 알고 있다).--sunstar net^talk 17:06, 2007년 4월 2일 (UTC)

사용자:픽션h

FictionH는 자신의 토크 페이지에서 공정한 사용 이미지를 삭제하는 것을 계속 거부하고 있다.그는 그것들을 벗으려고 했던 사용자들을 되돌렸고 그들이 공공 기물 파손 행위를 저질렀다고 비난했다.[67], [68], [69], [70], [71], [72], [73].이용자는 소식통을 인용하는 경고(자신의 토크 페이지 참조)를 반복적으로 받았고, 인신공격에 대한 최종 경고를 받았다.스퀴레팬츠101 22:17, 2007년 4월 1일 (UTC)

이것은 모두 종을 울린다 - 이것은 새 이름으로 Sockmaster ForestH가 금지될 것 같지 않은가? --Fredrick day 22:21, 2007년 4월 1일 (UTC)

아니, 나는 Replay7의 아버지야.이것을 확인하려면 내 IP를 확인하십시오.그리고 BTW, 이미지는 별거 아니야. 게다가 너의 보고서는 너무 늦었어. 내 사용자 페이지를 확인해봐.픽션H 22:24, 2007년 4월 1일 (UTC)

내가 보고한 지 5분 후에 이미지를 제거했잖아.스퀴레팬츠101 22:31, 2007년 4월 1일 (UTC)

공정한 사용 이미지는 큰 일이다.그것들은 저작권법의 일부분이며, 원칙상 공정한 사용 이미지가 허용되는 유일한 공간은 메인 스페이스다.위키백과 네임스페이스, 사용자 공간의 일부 또는 대화 페이지가 아닌 기사만.어느 쪽이든, 토크 페이지(또는 사용자 공간)에 이미지를 넣지 마십시오.이미지를 계속 되돌려 놓는 것은 파괴적이다.x4206 Talk 22:33, 2007년 4월 1일 (UTC)

보고시간: 22:21(UTC)
이미지 제거 시간: 22:22(UTC)
또한, 왜 누군가가 나에게 그것을 말해주지 않았을까?픽션H 22:37, 2007년 4월 1일 (UTC)

실제로 보고 시간은 [74] 이후 21이 아니라 이후 16이었다.그 말은 당신이 페이지를 바꾼 것은 이 보고서로부터 5분이나 6분 후라는 겁니다.아일랜드귀 22:44, 2007년 4월 1일 (UTC)

뭐라고?이미지일 경우 사용자 대화:FictionH#User 페이지에서 두 번이나 이미지가 불법이라고 알려주었다.x4206 Talk 22:45, 2007년 4월 1일 (UTC)

그 외에도 정책을 위반하고 있다는(이 경우 메인 스페이스 범주에 사용자 페이지가 있는 경우)를 정중히 통보받은 것에 대한 당신의 답변은 사용자에게 당신과 함께 "*@^k"하지 말 것을 요구하는 것이었다.그래서 당신이 정보를 받았을 때에도, 당신의 반응은 믿을 수 없을 정도로 무례했다.그리고 그 나머지 대화는 같은 맥락에서 계속된다.나탈리 00:25, 2007년 4월 2일 (UTC)

처음 3개의 상징은 f-단어의 "fuc"이다.픽션H 15:39, 2007년 4월 2일 (UTC)

이 사용자를 주시하고 있다. --Deskana (ya rly) 17:14, 2007년 4월 2일 (UTC)

사용자:65.93.75.136

사용자:65.93.75.136을 차단해 주시겠습니까?Corvus cornix 01:37, 2007년 4월 2일 (UTC)

WP:AIV.x42bn6 Talk 02:35, 2007년 4월 2일 (UTC)

내가 AIV에 두 번이나 이름을 올렸는데 아무 일도 없었어 그래서 여기 온 거야Corvus cornix 17:41, 2007년 4월 2일 (UTC)

심각한 WP:Trutseekernic에 의한 BLP 위반(토크 · 기여)

Harvey Bialy라는 글에 새로운 사용자인 Truthseekernyc(토크 · 기여)가 WP를 상당히 심각하게 위반하는 자료를 추가했다.BLP와 WP:NPOV. Diffs는 여기와 여기에 있다.편집 내용을 되돌리고 사용자 토크 페이지에 레벨 4 BLP 경고를 남겼는데, 이 경고가 어떻게 선의의 편집인지 짐작하기 어렵기 때문이다.관리자가 상황을 살펴볼 수 있을까?트롤링 블록이 보증되었는가?이 일이 잘못으로 돌아가야 할까?MastCell 04:13, 2007년 4월 2일(UTC)

그들은 NPOV는 아니지만 (대부분은) 선의로 보인다.분명히, 이 과학자를 악당이자 채랄라테인으로 여기는 작가지만, 그는 의미심장한 정보뿐만 아니라 칭찬의 의미 있는 정보도 덧붙였다.물론 그 남자가 인터넷에 살고 말도 안 되는 글을 올린다는 고소장이 에스컬레이션되기도 했지만, 나는 그것이 그 기사에 대한 불만이었다고 의심한다.그럼에도 불구하고, 그 문제는 토크 페이지에서 논의되어야 한다.사실의 비트는, 참조될 수 있다면, 기사에 유용할 것이다.자연이 그를 해고했다면, 그것은 증명할 수 있어야 한다.만약 이사회가 그를 쫓아냈다면, 그건 증명할 수 있을 것이다.BLP 문제는 참고자료의 부족에서 비롯된다.Geogre 11:17, 2007년 4월 2일 (UTC)

흠. 어떤 "유감스러운" 정보도 추가된 것 같지 않은데(당신이 언급하는 부분은 단순히 기사의 기존 텍스트에서 옮겨온 것)내 인상은 어떤 사람이 아무런 언급도 없이 불법 마약의 상습적인 사용자라고 주장하는 것이 이전에 우리를 곤경에 빠뜨린 적이 있다는 것이다.주제에 대한 나의 개인적인 의견은 아마도 사용자들과 거의 다르지 않을 것이다.하지만 이것은 '남'이 아니다. 규칙이 있다. 그리고 이것은 창백함을 훨씬 넘어선 것처럼 보인다.MastCell 16:48, 2007년 4월 2일(UTC)

Innapposive 사용자 이름은 "vandal only" 계정인 것 같다.

메탈리카(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 상당히 새로운 계정이다.그 이름은 분명히 주목할 만한 기사 제목과 상충된다.그리고 편집된 내용은 모두 반달리즘으로 보인다. 156.34.142.110 16:47, 2007년 4월 2일 (UTC)

• 당신의 우편이 있은 지 약 30분 후에 Cryptic에 의해 저지되었다.꺼내줘서 고마워. -히트불, 스테이크^(Moo!) 18:14, 2007년 4월 2일 (UTC)

또 다른 이상한 사용자:Editor Review를 백도어 사용자 RfC로 사용하는 사람은 아무도 없음

위키백과:편집자 리뷰/아무나.다시 와서 정말 미안한데 나에 대한 그의 끈질긴 소름끼치는 집착은 끝이 없는 것 같아!편집자 검토 프로세스의 명백한 오용처럼 보인다.기사나 뭐 그런 거 편집하러 가서 나 좀 내버려 두라고 그가 정말로 이해하도록 블록을 제안해봐.(그는 주로 해군 기사를 편집하는데, 내 말은 그가 나에게 몰두하는 데 낭비하고 여기서 말하는 선점을 추구하기 위해 과정들을 오용하는 데 낭비하는 시간을 투자하는 것이 더 낫다는 뜻이기도 하다.)얼마 전 바바라 슈바르츠 외에 그와 나는 함께 편집하지 않는다!!사용자와는 달리:스미와 나는 같은 기사에서 편집하고 있고, 그 편집에 대해 우리가 실제로 얻을 수 있는 것에 대해 화가 나 있다. (내 이야기 참조).그의 이름이 나와 비슷하고 나에 대한 집착 때문에 그가 유일한 사이언톨로지 기사에서 실제로 어떤 일을 하는 유일한 사이언톨로지스트인 나를 잡으려는 유일한 목적을 가진 SPA일지도 모른다는 것이 개인적으로 제안되어 왔다.사용자 대화에서 이 최신 정보와 그의 지속적인 활동을 고려할 때:오르시니/샌드박스3, 나는 이름 없는 위키피디아인의 말에 동의하기 시작했다.또한, 그의 강연에는 그가 RfA 과정을 "해답을 얻기" 위해 잘못 사용했다는 징후도 있다. 위키백과 참조:관리 요청/Anywody 및 User talk 요청:Anyonenobody#RfA에 대한 설명

"나는 사실 사람들이 최초의 WP:RfC와 그것이 어떻게 삭제되었는지 알아채게 하려고 노력해왔기 때문에 받아들여지지 않더라도 내가 한동안 원했던 이슈에 대한 피드백을 받을 수 있다.설명하기가 좀 어려운데, 이게 말이 안 된다면 사과할게.일단은 내 데스스타를 폭파시켜 답을 얻어낼 때까지 기다릴게."

이제 그 패턴이 뚜렷이 보인다.(추행의 패턴, 언급해야겠습니다. (14:46, 2007년 4월 1일 추가)(UTC) --Justanot 13:34, 2007년 4월 1일 (UTC) (13:50, 2007년 4월 1일 추가)

• 노바디에게 트롤링하는 걸 막지 않을 거야 다른 사람도 마찬가지겠지하지만 그렇지 않다면 나는 저스틴또 다른 사람의 말에 동의한다: 이 편집자 리뷰는 단순한 트롤이다.내가 직접 ANI에 가져갈까 생각 중이었어.공격 페이지인데, 애니노바디의 분쟁 해결 기술에 대한 검토 요청으로 가볍게 위장하고, 그 예로 애니노바디와 저스타의 분쟁은 매우 창의적인 것으로 밝혀졌답니다!그리고 JA가 지적하듯이, 그것은 AN이 다른 프로세스의 매우 이상한 사용, 특히 행정권을 얻기 위한 어떤 현실적인 시도보다는 공격에 전념하는 다소 경박한 RFA에 의해서도 나타난다.나는 여기에 이자를 신고해야 한다.난 공격을 받은 사람들 중 한 명이야 특히 RFA 토크 페이지를 봐어쨌든 이 편집자 검토 요청서를 좀 봐주라고 권하고 싶은데, 꽤 문서로 되어 있어.내 생각에 그것은 공정의 오용이라고 삭제되어야 한다.아니노바디 목표물 중 하나니까 내가 직접 지우는 건 아니지만 누군가는 지우고 싶어할 거야.아무나, 제발 이 모든 걸 멈춰, 저스탠더더와 당신이 원망하는 다른 사람들을 내버려둬.어떤 대가를 치르더라도 자신의 "에니"를 이겨내야 한다는 생각을 버리고 떠나십시오.솔직히 기분이 나아질 것 같아.비쇼넨은 15:42, 2007년 4월 1일 (UTC)을 이야기한다.

나는 위의 의견에 동의한다.사용자가 시스템을 게임하고 있다고 해도 시스템을 어느 정도 존중할 필요가 있다는 것이 나의 느낌이었다.편집 리뷰에서 Anynobody가 아닌 다른 사람으로부터 실질적인 진전이 없는 48시간이 있다면, 나는 그것을 삭제하려고 했다.다른 당사자의 의견 없이 24시간이 있다면 삭제하겠다.요점은 이것이 트롤링이지만 트롤은 가장 배고프다는 것이지, 얻어맞은 것이 아니라는 것이다.다시 잘못 읽혀질 위험에서, 나는 이것들이 가상의 타르바비라고 제안한다: 여러분이 타르바비를 때릴수록, 더 많이 붙들리게 되고, 그래서 아무도 그것에 대해 듣거나 관심을 가지지 않는다. 나는 그것이 훌쩍거림과 함께 실패할 수 있다고 의심한다.Geogre 15:56, 2007년 4월 1일 (UTC)

나는 위키피디아를 빨리 삭제했다.편집자 리뷰/Anywoder as a attack page.톰 해리슨 15:53, 2007년 4월 1일 (UTC)

저스틴타인 공격 페이지

관리자 Tom Harrison의 추천에 따라 사용자:Justanother/Smee(이전의 Smielgova) 및 사용자 대화:{{Db-attack}}}이(가) 있는 Justanother/Smee(이전의 Smielgova) 공격 페이지.이것들은 저스태너터(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그 • RFCU)에 의해 즉시 제거되었고, 편집 요약: 스미, 문제가 있으면 AN/I로 가져가세요.사용자 관련 자료의 신속한 삭제와 논의에 비추어 볼 때:게다가, 이 공격 페이지를 삭제하는 것도 이와 같은 종류의 생각과 일치한다.스미 01:08, 2007년 4월 2일 (UTC)

• 사용자는 가장 최근에 다음과 같은 이유로 차단되었다: "WP 위반:Civil, WP:교란 및 WP:NPA" Smee 01:10, 2007년 4월 2일 (UTC)

아래는 톰 해리슨의 토크페이지에서 온 전체 교환이다.톰이 내 초안을 본 것처럼 User:Smee에 대한 공식적인 조치를 준비하면서 그것이 무엇이었는지 알아보았다.아래 나의 논평은 나의 입장을 요약한다.고마워. --Justanother 01:33, 2007년 4월 2일 (UTC)

최근 빠른 삭제

• 최근에 빠르게 위키백과를 삭제하셨습니다.편집자 리뷰/아무도 WP에서 다음과 같이 말하고 있지 않음:ANI: "나는 빠르게 삭제된 위키피디아를 가지고 있다.편집자 리뷰/공격 페이지로는 아무나."다른 공격 페이지 User:저스타/스미(옛 스미엘고바)시간 내 주셔서 감사합니다2007년 4월 1일 스미 19:02 (UTC)

나는 완전한 유사성을 보지 못한다. 그것은 내가 RfC를 준비하는 것처럼 보이지만, 내가 뭔가를 놓치고 있을 수도 있다.{{Template:Db-attack}}}을(를) 사용하여 삭제하도록 지정하거나 잘못 사용할 수 있다. 삭제하기 위해^Talk 20:38, 2007년 4월 1일 (UTC)

고마워Smee 00:51, 2007년 4월 2일 (UTC)

안녕 톰. 가짜 에디터 리뷰를 도와줘서 고마워.예, 사용자에서 RfC 또는 ArbCom의 시작:스미(옛 스멜고바)확실히 나의 사용자 공간은 내가 작업하기에 적합한 공간이다.내가 추구하고자 하는 스미에 대한 혐의임은 두말할 나위도 없다.다른 편집자는 이미 그의 경험을 덧붙였다.스미(Smee)의 개혁 약속 이후 선의의 표시로 (내 사용자 토크를 봐달라)는 의미로 보류했다.만약 내가 반전이 보인다면 나는 그것을 오프위키에 저장하고 페이지를 삭제할 것이다.그러나 나는 아직까지는 스미에 대한 평가가 엇갈리고 있다고 말하고 싶다.몇 가지 긍정적인 면이 있지만 몇 가지 부정적인 면이 있는데, 내 토크 페이지에 잘못된 내용이 기재되어 있고, 내가 약간의 변화를 보기 전까지는 페이지를 삭제하지 않을 것이라는 것을 그녀가 받아들이려 하지 않는다.그녀는 말보다 수레를 훨씬 더 원한다.하지만 나는 여전히 희망적이다.시간 내줘서 고마워. --Justanother 01:17, 2007년 4월 2일 (UTC)

• 위키백과를 참조하십시오.삭제/사용자:저스타/스미(옛 스미엘고바). --저스타 04:17, 2007년 4월 2일 (UTC)

WP:AGF?

톰 해리슨:

• 왜 내 행동에 대한 피드백을 받으려고 하는 걸 저스틴토더에 대한 공격으로 보는 거야?
• 내가 저스태너트를 어떻게 처리했는지에 대한 검토를 요청했는데 어떻게 저스틴에 대한 뒷문 RfC로 볼 수 있지?
• 왜 나한테 연락하지 않고 지웠니?
• 읽어보긴 했어?

내 WP를 복원하십시오.ER은 경험 많은 편집자들에게 나에 대한 피드백을 요청하는 것은 개인적인 공격이 아니다. 왜냐하면 그 논평은 나에 대한 것이어야 하기 때문이다.Anyone 02:55, 2007년 4월 2일 (UTC)

• 위키백과를 참조하십시오.삭제 검토/Log/2007년 4월 2일 --Justanother 04:20, 2007년 4월 2일(UTC)

태그팀 트롤링/하락

태그팀 트롤링/사용자에 의한 나를 해치는 것을 참고하십시오.스미 및 사용자:아무나.한 사람이 그의 치열한 트레킹 활동과 함께 가는 곳마다 다른 한 사람은 지지로 따르고 그 반대도 지지로 따른다. --Justanother 04:47, 2007년 4월 2일 (UTC)

질문 Justan 또 다른 질문은 어떻게 당신을 향한 나의 행동에 대한 리뷰를 요구하는가? A) 트롤링 또는 B) 괴롭힘?Anynobody 04:55, 2007년 4월 2일(UTC

• 참고: - Justanother: Smee, 문제가 있으면 AN/I로 가져가세요 - DIFF - 따라서, 내가 AN/I로 가져가는 것은 사실 Justanother의 바람을 존중하는 것일 뿐이지.스미 06:20, 2007년 4월 2일 (UTC)

바스타

솔직히, 이건 우리가 정말 음식을 먹지 않아도 되는 경우 중 하나야.사람들은 개인 공간에 RFC를 준비할 수 있다.같은 말을 반복하기 위해 규칙을 남용하는 것은 좋지 않다.사실 AN/I를 "다시 또 말해봐"라고 학대하는 것은 학대다.톰, 대답하지 마.스미와 애니노바디, 불평 좀 그만해.또 다른 증거물도 보관해, 만약 그 사람들이 시키는 대로 한다면.사람들이 계속 간다면, 우리는 차단 단계로 확대될 것이고, 그것은 나를 매우 불행하게 만들 것이다.Geogre 11:08, 2007년 4월 2일 (UTC)

지오그레, 보관에 대한 너의 추천은 흥미로운 생각이야.다음 사항에 유의해야 한다.Justanother는 AN/I를 "다시 또 말해봐"라고 학대하고 있다고도 할 수 있다. 또한...당신, 스미 11:18, 2007년 4월 2일 (UTC)

작성자가 삭제한 초안

선의의 표시로서, 그리고 사용자:스미는 자신의 약속된 행동 변화를 만들 수 있다. 나는 {{db-author}} 나의 초안 RfC/ArbCom 사용자:Justanother/Smee(이전의 Smielgova) 및 사용자 대화:저스타/스미(구 스미엘고바) --저스타 20:15, 2007년 4월 2일 (UTC)

케이티 멜루아와의 전쟁 편집

케이티 멜루아 페이지[75]에서 편집 전쟁이 일어나고 있다.이 논쟁은 그녀가 레즈비언 관계를 가졌다는 뉴스 오브 월드 신문의 기사를 페이지의 출처로 사용해야 하는지에 관한 것이다.헤라1187 14:08, 2007년 4월 1일 (UTC)

한 번 더 되돌리면 3RR을 기준으로 애논을 차단할 수 있다.Rlevse 14:21, 2007년 4월 1일 (UTC)

그래, 하지만 나는 그 소스의 유효성에 대해 aon 사용자가 옳고 그른지 잘 모르겠어.신문의 주장과 위키피디아에서의 그들의 위치에 대한 정책은 무엇인가?헤라1187 14:27, 2007년 4월 1일 (UTC)

명예훼손으로 자주 고소된 타블로이드 신문은 그 주장에 대한 믿을 만한 출처로 사용되어서는 안 된다.2007년 4월 1일 해커니에서의₃₀₃ 하룻밤 14:32(UTC)

노골적인 WP 위반:사용자별 BLP:제로0000

이 편집자는 유엔난민기구에 UNRWA에 대한 비난이 포함된 것에 대해 근동에 있는 팔레스타인 난민 구제국의 몇몇 다른 편집자들과 내용적인 논쟁을 벌이고 있다.그 비판은 믿을 만한 소식통인 Weekly Standard와 그들의 기자들 중 한 명인 David Tell에게 전달된다.사용자:비판을 좋아하지 않는 Zero0000은 기자를 '거짓말쟁이' '무능한 극단주의자' '굿리스'라고 묘사하고, 그의 작품을 '피의 명예훼손', '거짓말', '쓰레기'로 규정하는 등 개인 의견만을 근거로 삼았다.그는 이 행동을 중단하라는 경고를 여러 번 받았다.이사리그 14:31, 2007년 4월 1일 (UTC)

Weekly Standard는 믿을 만한 출처가 아니라 쓰레기 같은 극우 루머 제분소다.그것이 누군가에 대한 명백한 거짓말을 출판한다고 해서 우리가 위키피디아에 그것들을 인용해야 한다는 것을 의미하지는 않는다.이 쓰레기는 데이비드 텔이 이름이 붙은 유엔 관리(David Tell과 마찬가지로 리빙 Person, 그러나 겉으로 보기엔 괜찮다)에 대한 독설적인 공격에 나타난다는 점에 주목하라.나는 정말로 기준을 유지할 자격이 있다. 그것이 내가 하고자 하는 것이다.나는 유엔의 공식 문서로 되어 있지만 모호한 인용조차 주어지지 않은 이러한 무모한 주장에 대한 믿을 만한 출처를 거듭 요청했다.그것은 존재하지 않기 때문이다. --Zero^talk 14:43, 2007년 4월 1일 (UTC)

제로, 기자의 작품을 "거짓말"이라고 부르는 것에 주의할 필요가 있는데, 특히 편집 요약에서는, 지우기 어렵기 때문에, 편집 요약에서는 더욱 주의할 필요가 있다.SlimVirgin 23:28, 2007년 4월 1일(UTC)

데일리 스탠더드에 대한 당신의 의견은 환영하지만, 그것은 WP의 모든 요건을 충족한다.RS는 믿을만한 출처다.David Tell은 WP 기사를 가진 기자다.당신은 그의 페이지를 편집해서 '데이비드 텔은 배짱 없는 거짓말쟁이에 믿을 수 없는 극단주의자인데, 데일리 스탠더드에서의 일은 피리벨을 출판하는 것으로 되어 있다'는 문단을 추가해도 괜찮다고 생각하는가?만약 그렇다면, 나는 당신이 WP 정책을 이해하지 못하며, 당신이 이해할 때까지 그것을 편집해서는 안 된다는 것을 제출한다.만약 David Tell에서 그런 것들을 쓰는 것이 용납될 수 없다면, 그를 토론하는 요약 편집이나 Talk 페이지에 그것들을 쓰는 것은 용납될 수 없다.이사릭 15:17, 2007년 4월 1일 (UTC)

비록 내가 충분한 소싱을 제공했다는 것을 인정하지 않더라도, <주간 표준>이 "쓰레기"라고 라벨을 붙이고, 토크와 편집 요약에서 "신뢰할 수 없는 극단주의자"로부터 "거짓말" 또는 "혈액 명예훼손"이라고 보도하는 것은 어떤 논의에도 극히 도움이 되지 않는다. 특히, 그 결정적인 증거가 "신뢰할 수 없는 정치적 망령"으로 구성되어 있기 때문이다.데이비드 텔 기자와 관련된 BLP 우려 외에도, 가진"과 "객관성보다 주관성을 선호함"은 WP 엔트리에 관한 절반의 진지한 인터뷰의 오자형이다.게다가, 나나 이사릭이 엔트리나 토크에 누구에 대한 [알려진] "바이트리히 공격"을 포함시켰다는 것은 전혀 정확하지 않다. 그리고 나는 그 주장에 대해 불쾌감을 느낀다.나는 네가 이런 종류의 진술 없이 그것의 장점만을 가지고 허심탄회하게 토론하기를 진심으로 바란다.Tewfik^Talk 16:10, 2007년 4월 1일 (UTC)

UNRWA 본부의 Paul McCann 공보실장은 다음과 같이 쓰고 있다.The Weekly Standard's characterization of Peter Hansen, UNRWA's Commissioner General as an anti-Semitic "peasant-in-chief" is pure slander and an insult to the intelligence of the magazine's readership.David Tell은 부분적으로 다음과 같이 대답한다.One of the books in question, for instance, turned out to include such evocative lessons as this: "Treachery and disloyalty are character traits of the Jews and one should beware of them"; UNRWA's researchers advised the State Department {{fact}} that the phrase could not fairly be considered offensive because it described actual "historical events." ^{(from [78], bold is my emphasis)} 아마도 이 비협조적인 진술은 주간 표준의 기준에 충분할 정도로 훌륭하지만, 나는 그것들이 위키백과에 충분히 적합해야 하는 이유를 거의 알지 못한다.어떤 연구자인가, 그들이 조직 내에서 어떤 역할을 맡고 있는가, UNRWA 지도자들이 이에 어떻게 대응했는가, 등등, 그 지문이 어떻게 방해를 받는지 등을 고려할 때 다소 긴박한 질문이다.PNA 커리큘럼이 시리아 커리큘럼과 대등하게 반체제적인 방향으로 돌아섰다는 것은 잘 알려져 있지만, 우리는 UNRWA의 복잡성, 안일함 등을 주장하는 WS의 비협조적인 진술보다 더 결정적인 증거가 필요하다.El_C 18:12, 2007년 4월 1일 (UTC)

주간 표준은 WP를 명확하게 충족한다.RS; 정확성 면에서 위키백과에서 논쟁 없이 자유롭게 인용되는 많은 영국 신문들보다 훨씬 낫다.제로는 위키백과 NPOV 정책에 심각한 문제를 가지고 있으며 이스라엘 샤하크 기사에서 유사한 건방진 편집이 있었다.Weekly Standard 인용과 McCann의 반박을 포함시키고 독자들이 결정하게 하라. -- THF 18:16, 2007년 4월 1일 (UTC)

그것은 거의 "분명"하지 않고 내가 말한 어떤 것에도 거의 반응하지 않는다.그리고 어쨌든 '맥캔의 반박'은 엔트리에 빠져 있다.El_C 18:29, 2007년 4월 1일 (UTC)

인용된 TWS 기사는 그 반박에 대한 응답으로, 아무도 포함을 요청하지 않았다.이것은 정말로 어떤 맥락에서든 어울리지 않는 폄하 언어, 겉으로 보기에 이 출판물이 옳다고 보이는 RS 표준에 의해 요구되는 것 이상의 요구, 그리고 쉽게 대체될 수 있는 "오해되는" 문장뿐만 아니라 제거와 관련된 이 게시물과는 관련이 없다.몇 개의 구절 중 하나와 함께, 그러나 추가 참고문헌으로 소싱된 부분을 포함한 전체 구절.Tewfik^Talk 19:33, 2007년 4월 1일 (UTC)

미안, 안 보여.El_C 19:34, 2007년 4월 1일 (UTC)

뭐가 보이지?당신은 기자를 '거짓말쟁이'라고 부르는 폄하적 성격과 그의 작품을 '혈맹 명예훼손'이라고 보는가?이사리그 20:37, 2007년 4월 1일 (UTC)

그렇구나; 나는 그것이 어떻게 "부착된 부품들이 추가 참고자료로 소싱되었는지"를 모르겠다.El_C 22:22, 2007년 4월 1일 (UTC)

그게 무슨 상관이야?나는 BLP 위반에 대해 불평하는 것이지 여기서 콘텐츠 분쟁에 대해 논하는 것이 아니다.이사리그 22:52, 2007년 4월 1일 (UTC)

McCann은 당신이 조건 없이 인용하고 있는 Tell의 부분에 대해 "스랜더"라고 주장하고 있다.El_C 22:54, 2007년 4월 1일 (UTC)

McCann은 WP 편집자가 아니며 WP에서 이러한 주장을 하지 않았다 - 나는 그가 무엇을 쓰든지 상관할 수 없다.WP 편집자들은 이런 식의 논평을 할 수도 없고, 아니면 UNRWA 관계자가 주장하는데 내가 가서 데이비드 텔을 편집해서 "그는 비방자야"라고 쓸 수 있을까?이사리그 22:59, 2007년 4월 1일 (UTC)

어쨌든 그것은 특별히 엄격한 장학금처럼 보이지는 않는다.El_C 23:05, 2007년 4월 1일 (UTC)

다시 한번 - 이게 내 불만과 무슨 상관이야?BLP를 위반해도 괜찮다는 것이 너의 의견이니? 우리가 특별히 엄격한 장학금을 주지 않는 것으로 알려진 사람들에게만 그렇게 한다면?이사리그 23:11, 2007년 4월 1일 (UTC)

아니, 하지만 난 더 이상 이 질문에 대답하지 않을 거야.El_C 23:21, 2007년 4월 1일 (UTC)

나는 이 반응에 정말 어리둥절해.당신은 기자들을 "거짓말쟁이"라고 부르거나, "무능력자"라고 부르거나, 그들의 작품을 "혈액 명예훼손"이라고 묘사하는 것이 부적절하다는 데 동의하는 것 같은데, 왜 당신은 이런 말을 하는 것이 그렇게 어렵다고 생각하는가?이사리그 23:24, 2007년 4월 1일 (UTC)

나는 이미 그것이 부적절하다고 말했다.El_C 23:28, 2007년 4월 1일 (UTC)

그러나 나는 또한 WP를 인용하면서 그것이 주장하는 것에 더 엄격한 장학금을 적용하지 않고 그 인용문을 사용하는 것은 부적절하다고 생각한다.RS는 Deus ex-machina로서 wer'e not-to-bother를 위한 것이다.El_C 23:35, 2007년 4월 1일 (UTC)

WP:BLP는 위키백과의 모든 곳에 적용된다; 위키백과 편집자들은 언론인을 "거짓말", "무재" 등으로 묘사해서는 안 된다.Jayjg 19:57, 2007년 4월 1일 (UTC)

또한 위키백과 편집자들은 RS 정책 뒤에 숨어서 기사 주제에 대한 이의 없는 인신 공격을 삽입해서는 안 된다.NPOV, 기억나? --CaltonTalk 02:58, 2007년 4월 2일 (UTC)

나는 그 기사의 기사 주제에 대해 의심의 여지 없는 인신공격들을 삽입하기 위해 RS 정책 뒤에 숨어있는 위키백과 편집자들이 보이지 않는다.반대로 사용자:Zero0000은 자신이 WP에 출처할 수 있는 모든 카운터 주장을 추가함으로써 NPOV 기사를 만들 것을 권장받았다.RS. 대신에 그는 WP에 대한 부적절한 위반을 계속하기로 결정했다.BLP. 이사리그 03:07, 2007년 4월 2일 (UTC)

반유대주의라는 무자격 혐의는 공격이 아니란 말인가?당신 행성의 하늘은 무슨 색인가? --Calton Talk 00:12, 2007년 4월 3일 (UTC)

위에서 말했듯이, 데이비드 텔을 제외한 그 누구에게도 인신공격이 가해졌다는 주장에는 실체가 없다.그가 출품한 작품은 '거짓말'인 '굿리스(gutless)' 때문에 제거되고, '혈액 명예훼손' 등을 저지르는 등 BLP는 물론 RS를 훼손한다.Tewfik^Talk 03:38, 2007년 4월 2일 (UTC)

새로운 사용자들이 위키백과 POV를 옹호하는 외부 사이트를 가리키고 있음

이게 어떤 정책에 해당할지 모르겠지만 정말 의심스러운 일인 것 같다.여기의 한 편집자는 자신의 관점을 특정 기사(COI도 마찬가지)에 삽입할 수 없게 되었고, 그가 일반적으로 위키백과에서 잘못되었다고 생각하는 것, 그리고 이 특정 기사, 그리고 독자들에게 위키백과로 와서 이런 것들을 "수정"하라고 지시하는 내용을 상세히 기록한 기사를 웹사이트에 작성했다.그건 그의 일이니까, 그는 그럴 권리가 있다.

그러나 최근에 한 편집자가 새로운 사람에게 환영 메시지를 보냈는데, 여기에는 이 옹호 페이지 링크(" 위키백과에서 초자연적인 취재에 관한 다른 작가의 관점을 위해, 여기로 가라")가 포함되어 있었다.이는 POV 밀기를 하기 위한 이해와 격려의 큰 충돌로 보인다(새 편집자와 편집자 모두 이미 일부 노골적인 POV 편집에 관여했으며, 이는 반전 전쟁 등에 도움이 될 잠재적 기구를 모집하려는 시도로 보인다).관리자가 이것을 보고 추천을 하거나 적절한 조치를 취해주면 고맙겠다.최소한 옹호 사이트 링크를 없애는 것이 적절한가? --Minderbinder 14:45, 2007년 4월 1일 (UTC)

그것은 광고, pov 밀기, 물기(새로운 사용자를 곤경에 빠뜨리는 좋은 방법)이다...내가 더 열심히 생각한다면 그것은 더 많은 규칙을 위반할 것이라고 확신한다.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 14:48, 2007년 4월 1일 (UTC)

우리는 편집자들이 과거 새로운 편집자에게 수정된 {{welcome} 템플릿과 기타 메시지를 사용하여 POV 푸시, 편집 충돌 또는 정책 불일치에 대해 모집하도록 했다.나는 아직 그런 스팸메일이 유용하거나 받아들여지는 경우를 보지 못했다.경고하고, 계속 알려줘.그가 그것을 계속하면, 그는 막히게 될 것이다.TenOfAllTraes(대화) 16:26, 2007년 4월 1일(UTC)

이게 또 EVP 문제야.지난 한 달여 동안 서너 개의 EVP 관련 AN/I 섹션이 있었는데, 톰 버틀러씨가 전에 그것 때문에 얻어맞은 후 다시 POV-Pushing이다.모두 COI이고, 모두 나쁜 믿음의 안건 지향적인 독살이며, 그는 전에 유혹당했고, 그를 금지시켰고, 그것을 끝냈다.ThuranX 20:33, 2007년 4월 1일 (UTC)

ArbCom 없이 기사 보호관찰이 부과될 수 있을지 모르겠지만, 그렇다면 전자 음성 현상이 좋은 후보일 것이다.나는 거기서 편집하지 않지만, 이미 3개의 체크유저가 확인한 욕설 삭스푸펫이 있었다. 분명한 WP:COI, 미트푸펫 및 지속적인 미트푸펫 모집, 반복 AN/I 스레드, 3RR 위반 갤로어 등...MastCell^Talk 21:16, 2007년 4월 1일(UTC)

커뮤니티 금지는 주제별로 다를 수 있지? --Minderbinder 22:00, 2007년 4월 1일(UTC)

전혀 도움이 안 될 것 같아.그는 계속해서 경고를 받았고, 구역질나는 것에 대해 토론했고, 계속 말했다.그는 공동체 금지 때문에 멈추지 않을 것이다.기록을 위해, 여기 이전 논의의 목록이 있다(부분적으로, 토크 페이지 등에 다공성적으로 더 많이 있다). [79], [80], [81].투란X 01:18, 2007년 4월 2일 (UTC)

Minderbinder의 질문에 대답하자면, 그래 그들은 할 수 있다.두로바^Charge! 09:09, 2007년 4월 2일 (UTC)

톰은 문제를 일으켰고 여전히 EVP(그리고 지금은 마르틴피의 요청에 따라 심령술사의 변경)를 옹호하고 있는 반면, 그는 최근 페이지를 말하는 것에 자신을 제한했다.새로운 편집자는 톰의 안티위키피디아 페이지를 가리켰다.마르틴피.메시지가 제거된 후 그는 그 자리를 변호했다("그리고 내가 다시 하고 싶다면 그렇게 할 것이다.그것은 규칙에 어긋나는 것이 아니다.) [82] 그리고 그것을 반달리즘[83]이라고 부르며 그의 옹호 링크의 제거를 되돌렸다(나중에 그는 이것을 스스로 되돌렸다).Martinphi와 거래해야 했던 편집자나 관리자를 위해, 사용자 RFC가 POV 푸시 및 파괴적 편집을 시작하고 있다.위키백과:의견/Martinphi 요청.거기서 의견을 내라고 권하고 싶다. --Minderbinder 12:40, 2007년 4월 2일 (UTC)

ArbCom은 특히 새로운 사용자 환영 메시지를 옹호 또는 위키백과 목적으로 사용하는 것은 완전히 용납될 수 없다고 판결했다.위키백과 참조:중재/카마피스트 요청.2007년 4월 2일 뉴욕브라드 23:13 (UTC)

(Martinphi가 옹호 링크[84]를 잘못한 것이 없다고 계속 주장하고 있지만) --Minderbinder 23:47, 2007년 4월 2일 (UTC)

리처드 워먼에 대한 긴급조치

오늘 아침, 나는 사용자들에 의해 이 페이지에 추가되는 명예훼손에 대한 사적인 불평을 받았다.아직 여기 있다.나는 그 문제를 검토했고, 문제의 편집이 염증적이고, 잠재적으로 손상될 수 있는 것임을 발견했고, 비특정 출처인 BLP의 명백한 위반을 인용했다.몇 분 전, 나는 페이지를 삭제하고 편집 기록 없이 복원하며 페이지 보호를 부과하는 긴급 조치를 취했다.

나는 이 문제에 완전히 관여하지 않은 당사자는 아니다.나는 워맨 페이지에서 한동안 활동하다가 임스틸리어의 편집 내용을 여러 번 되짚어 보았다.정상적인 상황에서, 나는 이러한 행정 조치를 직접 수행하지 않았을 것이다; 그러나 BLP의 우려의 존재를 고려할 때, 나는 특별한 조치를 취하는 것이 정당화될 것이라고 결정했다.

다음 사항을 요청하시겠습니까?

• 권한이 없는 관리자가 내 행동을 검토하고, 그것이 적절한지 판단했는가?
• 삭제된 페이지 기록에 있는 임스틸리어의 최근 게시물을 검토하여, (i) 해당 게시물이 BLP 위반에 해당하는지, (ii) 어떤 형태의 비난을 받을 자격이 있는지 판단한다.

고마워, CJCurrie 00:21, 2007년 4월 2일 (UTC)

글쎄, 참고가 있긴 한데, 내가 보기엔 그건 말도 안 되는 출처야.누군가 어디선가 녹취록을 찾으려고 한 적이 있나?어쩌면 온라인으로도?만약 출처가 누구에 의해서도 찾을 수 없다면, 나는 당신이 CJC의 옳은 일을 했다고 생각한다.가까운 장래에 BLP 이전 편집 기록을 모두 복원하는 것이 좋을 수도 있다.나탈리 00:34, 2007년 4월 2일 (UTC)

불평은 재단에 직접 가야 한다, 그것이 우리 사무실의 일이다.또한 공청회는 공개되지 않는가?내 말은, 사법 사이트에 가서 다운로드 받을 수 없어?나는 그 논평이 명예 훼손으로 간주될 수 있다는 것에 동의한다.당분간 그 정보가 포함되지 않은 모든 편집사항을 복구하고, 급여를 받을 수 있도록 이 문제를 사무실로 보내라고 제안한다;-) -- 레이브루조 06:29, 2007년 4월 2일 (UTC)

그렇게 되면 GFDL에 대한 우려가 높아지지 않을까?스텁(stub) 또는 스텁(stub)을 생성하기 위해 스텁(stub)을 모두 복원하는 것이 좋다. --Iamanknown 06:30, 2007년 4월 2일(UTC)

까다롭군 WP가 필요할 것 같은데상해를 주는 디프트를 잊거나 감독한다. 62.73.137.190 11:49, 2007년 4월 2일(UTC)

삭제된 페이지를 계속 삭제하는 것은 괜찮지만, 현재 페이지는 GFDL을 위반하고 있다. --Deskana (ya rly) 00:32, 2007년 4월 3일 (UTC)

기사 루이스 세베크 및 익명 사용자에 의한 살인 미소지명 추가:195.169.212.143

아카이브에서 다시 이동됨

안녕.

사용자:195.169.212.143 최근에 체포된 살인사건 용의자의 전체 이름과 확인되지 않은 이름을 루이 세베크 기사에 계속 추가하고 있다.그가 추가한 이름이 한 포럼(www.geenstijl.nl)에서 익명의 사용자들에 의해 언급되어 그(또는 그녀)가 이를 유효한 출처로 구체화시킨 경우다.사실 피의자의 이름만 네덜란드 뉴스매체에 나오는 성씨 초기로만 언급되고 있다.익명인에게 믿을 만한 출처를 달라고 부탁했지만(기사의 에디스토리, 기사 토픽 페이지, 사용자 토크 페이지 참조) 그는 이를 거부하고 계속 이름을 덧붙인다.관리자가 이를 살펴보고 적절한 조치를 취할 수 있는가?

또 다른 사실은 내가 네덜란드어 위키백과의 관리자라는 것이고, 영어 위키백과에 있다고 주장하면서 살인사건의 전체 이름을 계속 덧붙이는 누군가와도 저쪽에서 문제가 있다는 것이다.증거는 없지만, 여기 있는 익명의 사용자가 네덜란드 기사 nl에 이름을 계속 추가하고 있는 사용자와 동일한 사용자인 것 같다.루이 세베크

미리 도와줘서 고마워.

안녕하십니까, Tdevies 15:31, 2007년 3월 31일 (UTC)

나는 이 요청을 두 번째로 들며, 또한 여기 관리자들에게 논쟁의 여지가 있는 이름이 여러 편집 요약본에서 볼 수 있다는 사실을 경고하고 싶다. 그것은 그 자체로 네덜란드어/미국/국제 명예훼손/등등등 법 위반으로 보인다. (diff) (diff)AvB ÷ talk 15:55, 2007년 3월 31일 (UTC)

미디어에서 단축된 이름을 허용하지 않을 이유가 있는가?(Martinus Hendrikus T.)나는 이것을 단지 나 자신의 지식을 위한 질문으로서, 어떤 것을 허용하기 위한 주장이 아니라. --Kickstart70-T-C 16:56, 2007년 3월 31일 (UTC)

그것은 좋은 소식통이다; 나는 마르티누스 헨드리쿠스 T.가 괜찮다고 생각한다.AvB ÷ talk 17:05, 2007년 3월 31일 (UTC)

짧은 이름은 괜찮아야 한다.네덜란드의 법은 네덜란드 언론이 용의자의 성 전체를 절대 발행하지 못하도록 규정하고 있다. 오직 첫 글자만 사용할 수 있다.en 동안.wiki는 그 법에 엄격하게 구속되지 않으며 WP를 위반한다는 것은 논란의 여지가 있다.BLP. 일부 웹로그(예: geenslijl.nl)는 용의자를 폭로해야 한다고 생각하지만, 나는 geenstijl.nl이 신뢰할 수 있는 뉴소스로 사용될 수 없다고 말할 수 있다. 이들의 목표는 논란의 여지가 있는 '뉴스'를 발행하고 저널리즘 윤리를 보유하지 않는 것이다.그런 말을 했으니 요약 편집 등 용의자들의 풀네임 언급은 아예 삭제해야 한다는 생각이 든다. --에덕터(토크) 17:25, 2007년 3월 31일(UTC)

동의한다. 살아 있는 사람에 대한 모든 부정적인 정보와 마찬가지로 아마도 불필요한 메모일 것이다. WP:BLP는 우리가 믿을 만한 출처를 가지고 있지 않고 백과사전 어디에서도 그것에 대해 언급하는 것을 금지할 때 시작된다.AvB ÷ talk 17:38, 2007년 3월 31일 (UTC)

나는 아무 조치도 취하지 않았다는 것을 알아차렸다.용의자의 풀네임이 포함된 이 글의 디프시는 모두 삭제하십시오. --Edokter (Talk) 12:23, 2007년 4월 2일 (UTC)

관리자는 페이지 기록에서 차이점을 제거할 수 없으므로, 위키백과에서 다음 사항을 물어보십시오.감독 요청.이 경우 편집 요약에도 전체 이름이 포함되어 있으므로 편집 요약도 제거하도록 요청하십시오(필요한 경우).감독관과 접촉한 적이 없어서 이 작업이 자동으로 이루어지는지 아닌지...2007년 4월 2일 수요일 13:19 (UTC)

오 그래 그들은 할 수 있고, 오 그래 나는 했다.그러나 관리자들은 여전히 삭제된 수정사항을 볼 수 있으며, 감독관은 여전히 수정사항을 완전히 제거하기 위해 연락을 취해야 할 것이다.세라핌블레이드^{Talk to me} 13:28, 2007년 4월 2일 (UTC)

세라핌블레이드 고마워, 세라핌블레이드(Talk) 21:59, 2007년 4월 2일(UTC)

사용자 사용 안 함:미스자봇 II

WP에 논의를 보관할 때 적어도 하나의 폐쇄 템플릿이 벗겨졌다.씨엔. 이사회의 다른 자료들을 뒤져서 얼마나 자주 이런 일이 일어났는지 볼 거야.두로바^Charge! 14:14, 2007년 4월 2일 (UTC)

이것은 일반적으로 편집자가 템플릿의 상단 부분을 헤더 위에 배치하여 발생하는데, 이것은 부정확하다.템플릿에 설명서가 부족하기 때문에 이러한 현상이 자주 발생한다.{{Archive top}}, {{토론 top}, {{Debate top}}}에 기본지침을 추가하여 사용자가 올바르게 사용하도록 강조하였다. --Edokter (Talk) 22:28, 2007년 4월 2일 (UTC)

인종차별주의 사용자 페이지

반달리즘을 되돌리는 중 사용자:스펀지 페이지.내가 되돌렸을 때 나는 비열하고 인종차별적인 Klan 페이지를 보고 놀랐다 - 누군가 그것을 비우고 삭제해서 이 사용자(누가 이 페이지를 기고에서만 한 적이 있었는가)를 차단할 수 있을까?다음에 페이지를 비우도록 하겠다. 왜냐하면 나는 이것을 올리고 싶지 않지만, 관리자가 하는 것이 더 나을지 확실하지 않기 때문이다.고마워, 루어피쉬 15:17, 2007년 4월 2일 (UTC)

나는 이 통지에 링크를 페이지에 남겼다.이것이 [85] 이전의 상황을 보는 차이점이다.루어피쉬 15:21, 2007년 4월 2일 (UTC)

사용자와 대화 페이지를 모두 삭제했다.후자에서는 별로 볼 것이 없다.그들이 더 이상 곁에 없으면 아무 의미도 없어.Bubbahotep 15:26, 2007년 4월 2일 (UTC)

정말 고마워, 루어피쉬 01:48, 2007년 4월 3일 (UTC)

인도 기획관리 연구소 전쟁 편집

편집 이력은 3RR 위반에 대한 고발이 있지만, 위반은 여러 사람에 의한 것으로 보여서 3RR 사건을 어떻게 문서화해야 할지 모르겠다.기사는 편집자가 편집한 요약을 넘어 강제로 대화에 임하도록 잠글 필요가 있다. -아마툴릭 17:49, 2007년 4월 2일 (UTC)

페이지는 보호되었고 3RR을 위반한 사람들은 차단되었다.라마의 화살 18:33, 2007년 4월 2일 (UTC)

허허. 그리고 그 원대한 전통에 따라, 당신은 잘못된 버전을 보호했다! (즉, 당신이 차단한 사람의 버전)-아마툴릭 19:05, 2007년 4월 2일 (UTC)

데이터베이스와 벨루치에게 반달리즘

사용자:Calutuiger는 문서 데이터베이스와 해당 대화 페이지를 Belucci로 옮기고 데이터베이스를 리디렉션하여 문서를 파괴했다.어떻게 하면 이런 움직임을 수리하고 벨루치를 손상시키지 않고 그대로 둘 수 있을지(이것만을 위해 만들어진 새로운 페이지가 아니라고 가정한다) 그리고 그 자체의 내용, 토크 페이지, 그리고 관련 이력을 회복할 수 있을지 잘 모르겠다."벨루치"에 대한 다른 반달리즘은 계속되고 있다.Ascari Mark (Talk) 18:18, 2007년 4월 2일 (UTC)

내가 이걸 정리했나?그러길 바래.나는 벨루치가 이런 목적을 위해 만들어진 한 페이지에 불과했다고 생각한다. 그렇지 않았다면 애초에 반달 운동이 이루어질 수 없었을 것이다.모레스치 ^{Request a recording?} 18:24, 2007년 4월 2일 (UTC)

그런 것 같아. 벨루치에 대한 cd가 적절한 것 같아.고마워!아스카리 마크(토크) 18:28, 2007년 4월 2일 (UTC)

정리된 것 같다.문제 없어요.건배, 모레스치 18:41, 2007년 4월 2일 (UTC)

게임 및 기타 편집

나는 사용자 Makalp을 WP를 제공하기 위해 편집 전쟁에 관여하는 것에 주의를 기울여야 한다.POINT 사용자 Bohater는 그가 자신을 코디네이터로 추가했다. 왜냐하면 그는 Makalp가 여기서 혼란을 겪고 있는 것으로 보여지지만 모든 존경 받는 쿠르드 관련 기사에 매우 많이 관여했기 때문이다. [86] 그의 논평 "혁명; 코디네이터는 죽었다. 새로운 코디네이터는 오래 산다."는 많은 편집과 반전의 하나였다.

또 다른 WP는 Ayran의 토크 페이지에서 그의 비아냥거림은 어느 누구에게도 깊은 인상을 주지 않으며 "코카콜라(시리아에서도 소비됨)에 템플릿을 투사하라"고 비난했다.POINT 위반으로 그는 다른 위키프로젝트[87]를 제거하려다 아르메니아와 시리아를 제거했는데, 터키 프로젝트만 남긴 것은 매우 실망스러운 일이다.

다른 것에는 그가 다른 사람들에게 그의 최근 기여를 보고자 했던 자신의 기여를 근거로 한 Afd에 대한 투표가 포함되어 있는데, 그것은 확실히 금지된 표를 얻기 위한 Afd의 것이었다.[88] [89] [90] 그리고 이 게시물들이 Afd 기사들이기 전에 [91] 감사합니다, 이것은 내가 RC 순찰 중에 따라온 사례였습니다.레이커스 2007년 4월 2일(UTC) 19:05

이것은 훨씬 전에 언급되었었다, 그의 영어 실력은 별로 좋지 않고 나는 그가 해롭다고 생각하지 않는다.사실, "혁명가, 코디네이터는 죽었어, 새로운 코디네이터는 죽었어. 비록 약간 POINT이지만, 그것은 그가 여전히 순진하다는 것을 보여준다. 왜냐하면 그가 정말로 원했더라면 더 많은 사람들에게 이메일을 보낼 수 있었을 것이고, 그 AfD는 이미 터키 삭제 분류에 등재되었기 때문에 어떤 경우에도 소용이 없기 때문이다.그는 일반적으로 위키피디아(특히 템플릿과 특정 기사로)를 잘 다루기 때문에, 만약 그가 그러한 편집을 하는 것을 보게 된다면, 그의 토크 페이지에 메모를 남겨라.그건 내 2센트야...바리스타림 20:27, 2007년 4월 2일 (UTC)

안녕하십니까, 하지만 최근 그의 기여도가 또 부정적이어서 이 글을 올렸는데, 처음 남긴 노트는 호의적인 공지였지만 그는 다시 WP를 위반하는 듯한 행동을 하고 있다.포인트, 비록 웃긴다고 해도 그것은 정말 적절하지 않고 블록으로 이어질 수 있는 편집 전쟁 게임에 해당된다.레이커 20:37, 2007년 4월 2일 (UTC)

사용자: 65.96.109.49

사용자: 65.96.109.49는 지난 며칠 동안, 특히 브렛을 부적절하게 편집했다.이곳이 그를 신고하기에 적절한 장소인지는 모르겠지만, 위키백과 커뮤니티의 주목을 받아야겠다고 생각했다.감사합니다 81.158.142.232 20:15, 2007년 4월 2일 (UTC)

지속적 기물

터키는 그 기사를 공격하기 위해 정교한 기술을 사용하고 있는 매우 끈질긴 반달의 표적이 되어왔다.그는 50개 이상의 사용자 이름을 만들었고, 너무 집요해서 3월 27일 페이지가 완전히 보호되어야만 했다 - 반보호 조차도 작동하지 않는다.기사 앞에서 깨어 있는 시간 내내 기사의 파편화 기회를 기다리는 것 같아 매우 파괴적이다.그것은 FA이고, 많은 편집자들의 작업을 정말로 방해하고 있다.블록이 작동하지 않는 것 같고, 블록이 오늘 아침에 자동 만료되어 그가 이미 돌아왔기 때문에 뭔가 조치를 취해야 할 것 같다.반보호 요청을 또 했는데, 이대로 가면 어떻게 할 수 있을까.페이지를 영원히 완전히 보호할 순 없어바리스타림 20:20, 2007년 4월 2일 (UTC)

반달리즘/소크푸페트리 방식과 터키/아메니아 동부에 대한 고정 방식은 모두 금지된 사용자의 스타일과 일치한다.아라랏 아레브.내 생각엔 체크업자가 그가 사용하는 IP나 프록시를 알아내기 위해 여기에 있는 것 같아.세라핌블레이드 20:29, 2007년 4월 2일 (UTC)

나도 동의해, 공공 기물 파손이 너무 집요해서 조금 전에 페이지가 반보호를 받았음에도 불구하고 그는 여전히 페이지를 파손하고 있어.터키 페이지는 이미 일주일 전에 이것 때문에 완전히 보호되어 업무를 방해하고 있다. 그것은 FA이기 때문에 개선되어야 할 많은 것들이 없지만 매우 짜증난다.확실히 아라라트 아레브인데, 그가 사용한 IP는 모두 과거에 그렇게 확인된 것이다.체크유저에게는 어떻게 진행해야 할까?바리스타림 20:58, 2007년 4월 2일 (UTC)

나는 체크인을 신청했고, 또한 그 기사를 반자동화했다.적어도 참을 수 있는 수준까지 속도를 늦출 수 있기를 바란다.세라핌블레이드 21:04, 2007년 4월 2일 (UTC)

그의 오래된 양말 Arzev(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)가 파손된 후 기사를 완벽하게 보호한다.—²¹⁰physicq (c) 21:09, 2007년 4월 2일 (UTC)

그래, 고마워..바리스타림 22:16, 2007년 4월 2일 (UTC)

사용자별 매우 이상한 수정 등

기여만 다른 사람의 페이지를 리디렉션하는 것처럼 보이는 델라트(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)를 누군가 들여다볼 수 있는가?예전 비밀번호 같은 걸 잊어버린 사람일 수도 있으니까 무작정 되돌리고 싶지는 않아.그러나 아직 그것이 검사할 가치가 있는지는 확실하지 않다.토크 페이지에서도 물어봤다.— RevRagnarok 20:23, 2007년 4월 2일 (UTC)

그것들은 페이지 이동이었고, 나는 그것이 왔을 때 그것을 모두 뒤로 옮겼다.동기는 여전히 분명하지 않지만, 사용자가 계정에 새로운 이름을 부여하려고 할 수 있다는 것은 믿을 수 있다.최근에 다른 편집자들, 특히 반달족들이 이런 다중 동작을 하는 것을 본 적이 있지만, 이것은 패턴에 맞지 않는다. -- zzuzz^(talk) 21:12, 2007년 4월 2일 (UTC)

사용자의 도움을 받아 온전한 상태 점검 및 자체 평가 요청 수행

안녕! 편집자로 일하면서 외부 입력 부탁하고 싶은 문제가 좀 생겼어.내 행동에 대한 관리자 조사를 잘 받고 싶어서 글을 올렸는데, 일이 좀 복잡해.전통적으로 이것은 단지 방앗간 콘텐츠 분쟁의 연속일 뿐이지만, 나는 행정관이고, 표준적인 분쟁 해결 기법이 실패하고 있는 것 같은데, 이것을 어떻게 해결할 것인가에 대한 제안이 있는 사람이 있는지 궁금하다.

Aces High(컴퓨터 게임)라는 기사는 최근에 스크리브너라는 이름의 젠트에 의해 편집되었는데, 그는 (내 생각에), 특히 Aces_라는 뚜렷한 POV 내용을 첨가했다.하이_(computer_game)#Derogative_Online_경험.원래, 나는 그것이 속하지 않는다고 생각했기 때문에 그것을 교환했다. 그리고 그가 그것을 복원했을 때, 나는 그를 대화에 끌어들여서 우리가 어떤 종류의 중간지점을 찾을 수 있는지 알아보려고 했다. 왜냐하면 참고자료가 없었고, 그것은 끔찍하게 정확해 보이지 않기 때문이다.지난 하루 동안, 그는 섹션에 대한 나의 비참조 태그를 되돌렸고, 적절한 조치를 취한 후에도 전체 기사를 비참조 문서로 태그했다.물론 전쟁을 편집하고 싶지도 않고, 테이블로 오라고 했지만, 대신 그는 내 페이지에 3RR 통지서를 남기고, 그의 토크 페이지에 있는 대화용 실을 지우는 등 더 많은 것을 하고 있다.여기서 좀 답답하고, 외부에서 이 대화에 들어오는 관리자였다면 사용자에게 혼란을 없애라고 경고하고 있을 텐데, 내가 당사자인 만큼 대신 여기로 데려온 것이다.

• 기사:Aces High(컴퓨터 게임)
• 참조를 요청한 대화 섹션:대화:Aces_High_(computer_game)#탈색 온라인 체험 코너
• 그가 자신의 토크 페이지에 "부적절한 메시지"를 남겼다고 비난했던 내 페이지의 메모:User_talk:체어보이#Aces_High
• 내가 그에게 rv-warning의 위험에 대해 상담한 후 그가 나를 3rrr라고 비난했던 내 토크 페이지에 메모를 한다.User_talk:의자소년#경고_3rr_폭력
• 사용자 대화 중 내가 토론에 참여하려고 했던 부분을 반복적으로 삭제했다는 부분:User_talk:스크리브너#Aces_하이(EDIT: 웁스, 또 삭제했군.여기 차이점이 있다. - CHIERBOY (인터뷰) 21:13, 2007년 4월 2일 (UTC)
• 그리고 마침내 그의 페이지의 두 섹션은 3rrr, 나의 조언과 그가 내게 남긴 이상한 경고의 사본으로, 분명히 응징을 위해서였다.User_talk:스크리브너#3RR

나는 그가 반달이라고 생각하지 않는다. 대신에 그가 게임이나 회사에 원한을 품을지도 모른다고 의심한다.그는 참조되지 않은 태그를 블러지로 사용하고, 참조된 온라인 게임에 대한 공격 페이지로 기사를 사용하고 있는 것 같다.나는 외부적인 시선이 도움이 되었으면 좋겠다.만약 내가 미쳤고 그가 예의의 영혼이라면, 나는 나의 덩어리를 잡고 배울 것이다.만약 그가 파괴적이고 미개하다면, 그는 그와 그 문제를 토론하는 자유분방한 사람으로부터 이익을 얻을 수 있을 것이다.그가 그 주제에 대해 열정적인 것은 분명해, 나는 그가 그 에너지를 단지 위협적인 메시지를 남기는 대신에 논쟁적인 부분을 좋은 참고 자료로 강화하거나 이/다른 기사를 개선하도록 바꾸기를 바란다.마지막으로, 이런 상황에서 관리자/편집자 역할의 균형을 어떻게 맞출 수 있는지 개선할 수 있는 방법이 있다면, 피드백을 보내주면 고맙겠다.미리 감사드리며 2007년 4월 2일 (UTC) 20:36 (인터뷰)

본문은 꽤 잘 인용되어 있어서, 나는 기사 윗부분에서 태그를 제거했다.하위섹션에 참조가 전혀 없어서 나는 거기에 태그를 추가했다.만약 2, 3일 이내에 참조가 제공되지 않는다면, 그 부분은 완전히 제거되어야 한다.참조되지 않은 POV는 백과사전에 속하지 않는다.검증가능성이 요구된다.나는 이것을 또한 토크 페이지에 올렸기 때문에 스크리브너가 그의 변화에 대해 토론하기를 바란다.아일랜드귀^talk 21:01, 2007년 4월 2일 (UTC)

섹션을 삭제하고 기사를 완전히 보호했다.토론회에 대한 인용은 그 자료의 가능한 모욕적인 성격과 마찬가지로 절대 받아들일 수 없다.WP:NOR, WP:RS 및 WP:V가 여기에 모두 적용된다.두로바^Charge! 21:12, 2007년 4월 2일 (UTC)

63.151.151.59(대화 · 기여 · WHOIS) 및 링크스팸

분명히 그들은 정보원이 아닌 마이스페이스/블로그 형태의 사이트와 유사한 외부 링크와 함께 몇몇 기사를 12월에 그리고 덜 야심차게 3월에 이것을 한 적이 있다.그들은 전에 경고를 받은 적이 있다.

내 관심을 끈 것은 기껏해야 과민하고 있는 로마 가톨릭 교회의 배치였다.나머지 배치는 되돌리는 것이 타당해 보이나?산테리아에서도 두 번이나 즉시 제거됐군

게다가, 이 등급이 "www.santeriareligion101.com"을 블랙리스트에 올릴 것인가?

(여기에 문의해야 할지 헬프데스크에 문의해야 할지 몰랐음) 선메 21:10, 2007년 4월 2일 (UTC)

난 시솝은 아니지만...부적절한 링크를 추가하는 경우 (이 순서에 따라) 경고를 표시하거나 이전 경고를 계속하십시오.

• {{uw-스팸1}}
• {{uw-스팸2}}
• {{uw-스팸3}}}
• {{uw-스팸4}}}

최종 경고 후 불량 스팸 링크를 더 추가할 경우 WP에 보고하십시오.AIV 그러나 그것이 모두 최근의 것인지, 그리고 그들이 기간 내에 큰 차이가 없는지 확인하십시오.이게 도움이 되길 바래.2007년 4월 2일(UTC) 21시 18분

완료됨 - uw-spam3를 추가한 후 이전에 다른 사용자로부터 두 번 연락을 받은 적이 있으므로 여기에 오십시오.같은 링크, 많은 기사들도 같은 링크.링크가 명백한 스팸으로 쉽게 간주되어 자동으로 되돌릴 수 있는지, 그리고 링크가 블랙리스트에 추가되어야 하는지에 대한 의문이 남는다.선메 21:25, 2007년 4월 2일 (UTC)

나는 이미 이 공지 몇 시간 전에 스팸 발송을 위해 사용자를 차단했다.계속되면 블록 지속시간을 연장할 수 있다.다만 복수의 IP가 공격적으로 삽입하는 경우에 한해 블랙리스트 요청을 검토하겠다.El_C 03:19, 2007년 4월 3일 (UTC)

1/0 나사산 및 가능한 양말 인형

한동안 74.211.85.99(토크 · 기여 · WHOIS)는 Talk에 다음과 같은 글을 올리고 있다.bizzare를 가진 모든 것의 이론은 1/0의 정의에 관한 것이다.나는 그들이 WP를 이해하지 못하는 새로운 사용자라고 생각해왔다.NOR(Talk page ettietytemy, 마침내 그들이 토크 페이지 ettiety를 파악하는데 있어 개선점을 보이고 있지만최근 트로바토레(토크 · 기여)는 비슷한 활동으로 금지된 게르마늄(토크 · 기여)의 양말 인형일 가능성이 있는 양말 꼭두각시(토크 · 기여)에서 그런 게시물을 되돌렸다.1) 양말 검사를 이렇게 늦게까지 할 수 있는가?, 2) 그렇다면 누군가가 하나, 3) 이 IP가 금지된 사용자를 위한 양말이라고 단정할 수 있는 타당한 근거가 있다면 누군가가 양말-양말 템플릿을 그 위에 놓고 4) 차단(IP 풀의 일부인 경우) 또는 금지(정적인 경우)할 수 있는가?

고마워. --크리스토퍼 토마스 01:06, 2007년 4월 3일 (UTC)

이것은 고통스러울 정도로 명백한 사용자:게르마늄과 나는 24시간 동안 그것을 막았다.다른 사람은 누구나 자신의 취향에 맞게 블록을 조정할 수 있다.그랜드마스터카 01:21, 2007년 4월 3일 (UTC)

고마워. 당신은 또한 위키피디아에서 언급된 IP를 추가하기를 원할지도 모른다.양말 인형/게르마늄으로 의심되는 '양말 퍼펫' 범주에. --크리스토퍼 토마스 01:40, 2007년 4월 3일 (UTC)

그 보고서는 마감되었고, 비교를 위해서라면 SSP 보고서에 어쨌든 새로운 계정을 추가할 필요는 없다.나는 이미 이 사용자의 양말 퍼펫에 대한 범주를 만들었다.그랜드마스터카 02:01, 2007년 4월 3일 (UTC)

나는 그 보고서가 닫혔다는 것을 안다.당신이 만든 카테고리를 이미 보았고, 1월 의심 소크 페이지에서 메모한 IP가 이 카테고리에 없다는 사실에 주의를 끌려고 하고 있었다. --Christopher Thomas 02:06, 2007년 4월 3일(UTC)

오, 알았어.나는 그것을 추가했다.그랜드마스터카 02:14, 2007년 4월 3일 (UTC)

사용자:PatW의 지속적인 개인 공격

이 사용자: PatW(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)는 인신공격, 에스컬레이션, 편집에 전혀 도움이 되지 않는 분위기를 조성하고 있다.차이 참조:

• [92] 편집자를 "멍청이"라고 부른다.
• [93] 그의 토크페이지에서 NPA 경고 무시
• [94] 같은 편집자를 "하이포크라테스"라고 부르는 것

그는 여러 번 더위를 식혀 달라는 부탁을 받았지만 소용이 없었다.≈ 조시 ≈ (대화) 03:46, 2007년 4월 3일 (UTC)

내 토크 페이지

여기가 잘못된 곳이라면 미안하고, 만약 여기가 맞다면 정확한 방향을 가리켜줘.

내 토크 페이지 사용자 와이드폭스는 내가 위키피디아와 다른 이름 없는 포럼에서 다른 누군가와 분쟁을 벌이기 위해 금지되었다는 비방하는 거짓말을 게재했다.이것에 대한 사실적인 근거는 없다.내가 그가 이 거짓말을 올렸다고 믿는 이유는 스위프트폭스 기사에 대한 계속되는 논쟁 때문이다.그는 악의에 차서 이 일을 하고 있는데, 나는 한 장소에서 한 거짓말을 다른 곳에서 문제를 일으키기 위한 근거로 삼으려고 한다.그는 과거에 내가 정적인 ip를 가지고 있음에도 불구하고 서명되지 않은 편집은 양말 puppet이라고 말함으로써 그렇게 했다.그리고 나서 그는 그 거짓말을 받아 다른 지역에서 사용했다.사용자 와이드폭스가 나와 함께 거짓말, 비방, 언쟁을 벌이겠다고 고집하고 있는데 내 토크페이지에서 접속을 차단하는 것은 용납될 수 없는가?고마워 Kilz 17:01, 2007년 3월 31일 (UTC)

Kilz는 당신의 시간을 낭비하고 있다 - 그는 위키백과에서 금지되었다.의심스러운_sock_puppets/Kilz가 거짓말을 하고 있다.자신의 말로 User_talk:Kilz/Archive "나는 금지되었다, 당신이 편집에 로그인하지 않았다는 이유로 나를 상대로 삭푸펫 사건을 제기했기 때문이다.누가 나를 금지했든 내가 고정 IP를 가지고 있다는 것을 전혀 몰랐던 것 같아.Kilz 00:08, 2006년 11월 3일(UTC)"

Kilz는 현재 Swiftfox와의 전쟁을 편집하고 있으며, 나는 User:로키144는 그의 삭푸펫이다(아직은 모른다).다른 사이트: Swiftfox - User_talk:Kilz/Archive를 참조하십시오.지금은 그에게 관리 시간 낭비, 3RR를 경고하고 그의 다른 문제들을 조사하기에 좋은 시간일지도 모른다.위와 같은 이유로 그가 스위프트폭스를 편집하는 것을 금지하고 싶다.와이드폭스 22:36, 2007년 3월 31일 (UTC)

WP:공격 인신공격은 허용되지 않는다.이것은 인신공격의 순수한 예다.거짓 비난, 거짓말, 비방.와이드폭스는 편집이나 작업에는 관심이 없다.그는 일을 하는 대신 나를 공격하고 비난하고 얕보는 데 관심이 있다.대신에, 그는 공격하고, 비방하고, 잘못된 비난이 있다.Kilz 22:53, 2007년 3월 31일 (UTC)

100단어 이하로 관리자의 개입이 필요한 이유를 설명하시겠습니까?—류룽 (lng) 2007년 3월 31일 23:01, (UTC)

1. 전쟁 중인 스위프트폭스 편집 2. 공공 기물 파손 및 인신공격 혐의 와이드폭스 23:53, 2007년 3월 31일 (UTC)

류롱과 100% 합의.서로에 문제가 있는 경우 WP:DR. --KZ ^Talk 23^Contribs:02, 2007년 3월 31일 (UTC)

와이드폭스, 일련의 사건들을 헷갈리게 하는 것 같아위키백과에서:양말 꼭두각시 인형/Kilz의 양말 조각으로 추정되는 IP 주소는 킬츠의 3RR 규칙(c.f. anon block log)을 우회하지 못하도록 48시간 동안만 차단(금지되지 않음)된 것으로 보인다.그러나 킬츠는 현재 차단되거나 금지되지 않고 있다(c.f. kilz의 블록 로그).킬츠와의 교감 자체가 나무랄 데가 없다.나는 너희 둘 다 서로가 아니라 시민적으로 협력하고, 선의로 행동하고, 내용에 대한 내용을 담으려고 노력하는 것을 제안한다. --Iamanknown 23:03, 2007년 3월 31일 (UTC)

Widfox는 WP를 위반하고 있다.인신공격과 함께 NPA.내 토크 페이지와 스위프트폭스 토크 페이지에는 와이드폭스로부터 내가 위키백과에서 금지당했다는 비난과 다른 사이트들에 대한 변종, 내가 속박이라는 비난이 있다.이건 중상모략이다.와이드폭스는 그 중 어느 것도 사실이 아님을 알고 있다.과거에 어떤 금지가 발생했더라도, 그는 그것을 나를 침묵시키기 위해 사용해서는 안 된다.그는 또한 거짓말을 게시한 후 나중에 그가 제기하는 불평에서 거짓말을 되짚어본 이력이 있다.Kilz 23:13, 2007년 3월 31일 (UTC)

킬즈,제발 선의로 행동해줘.여기에 반응할 필요조차 없다.나는 와이드폭스가 백과사전을 개선하려는 모든 의도를 가지고 있다는 것을 결코 의심하지 않는다.또한 나는 네가 엔실코피디아를 개선하려는 모든 의도를 가지고 있다는 것을 전혀 의심하지 않는다.편집 분쟁을 끌어내는 것은 두 사람 사이에 더 많은 긴장을 조성할 뿐이다.두 분 모두에게 정중하게 대하십시오. 다른 편집자가 엔실코피디아에 생산적으로 기여하려고 노력하고 있다는 것을 깨닫고 서로에 대해 이야기하지 마십시오(인신공격은 없다는 것을 의미함). --이아문은 2007년 3월 31일(UTC)

나는 선의로 가정하기 위해 최선을 다했지만, 와이드폭스의 행동은 그가 선의로 가정하고 있는 것이 아닌가 하는 의구심을 갖게 하기 시작하고 있다.나는 왜 그가 내 토크 페이지에 아무런 문제가 없는 것들을 올리고 있는지 궁금하다.공격이라고밖에 볼 수 없는 글을 올리는 것.나는 그를 나의 토크 페이지에서 차단하고 싶다.그는 거기에 아무런 가치도 없는 글을 올리지 않고 그것을 나에게 문제를 일으키고 나를 비방하는 장소로 보는 것 같다.Kilz 00:14, 2007년 4월 1일 (UTC)

Iamunnknown - 그래, 그가 48시간 동안 "차단되었다"는 것에 동의했다.사실, 나는 "금단"을 사용했는데, 왜냐하면 나는 그것을 그렇게 기억하고 있고, 또한 그의 말을 인용하고 있기 때문이다.킬즈가 어떻게 자신의 말에 반대할 수 있겠는가?나는 이전에 킬츠와 협력하기 위해 모든 조언을 따랐다 - 킬츠는 중재할 때까지 제3의 의견을 의견으로 거절했다.난 몇 달 동안 그를 떠났다.나는 항상 그 일을 하고 있다.다른 포럼에서 리시프트폭스의 행동을 금지했으므로 링크를 확인하고 편집 기록을 비교해 보십시오.와이드폭스 23:53, 2007년 3월 31일 (UTC)

킬즈가 금지되거나 차단되지 않았다는 것만 빼면 말이다.사용자들은 자신들에 대해 취한 조치를 오해할 수 있지만, 그것이 그들의 오해를 사실화하지는 않는다. --Iamanknown 23:55, 2007년 3월 31일 (UTC)

그는 48시간 동안 위키피디아에서 차단되었다!그는 swiftfox 포럼이 영구적으로 금지되었고, 다른 포럼에서 그의 주장을 다른 곳에 가져가라고 들었다.그의 대화 기록 보관소에 있는 링크들, 사실들.와이드폭스 00:13, 2007년 4월 1일 (UTC)

여기서 너의 진정한 동기를 보여줘서 고마워.기사를 쓰려 하지 않고, 나를 비방하고, 나에 관한 것들을 올리려고 하고, 가능한 한 많은 정보를 퍼뜨리려고 한다.가능한 한 많은 흙을 털어내고 나쁜 믿음을 가지도록 하라.Kilz 00:17, 2007년 4월 1일 (UTC)

실례지만 킬즈는 나를 차단하려고 이 페이지를 찾아온 거야!그는 이 페이지의 상단에 언급된 바와 같이 나에게 알려주지 않았다.나는 그가 48시간 동안 봉쇄되고, 스위프트폭스 포럼에서 금지되고, 다른 곳에서 차단되는 것에 대한 링크를 줌으로써 나를 변호해 왔다.그의 주장은 중상모략이었지만, 그는 이 사실들에 이의를 제기하지 않는다. 그리고 나는 그의 말을 인용한다. "금지" (막혔다는 뜻)!와이드폭스 01:29, 2007년 4월 1일 (UTC)

당신은 공격을 게시한 바로 그 부분에서 경고를 받았다. "나는 그것을 되돌리고, 나는 관리인에게 갔고, 이것은 멀리 가고 있다.Kilz 17:08, 2007년 3월 31일 (UTC)."너의 행동을 계속 방어하는 것은 네가 나를 공격하는 데 아무런 문제가 없다는 것을 보여준다.인신공격을 해도 괜찮다고 생각하는 것.몇 달, 몇 달 전에 있었던 일을 기억하기만 하면 당신은 무엇이든 쓸어버리고 게시할 수 있다.더 믿을 수 없는 것은, 당신이 제출한 삭푸펫 케이스가 로그아웃 편집용이었다는 것을 알고 있다는 것이다.그래서 지금 당신은 그것을 다시 게시함으로써, 그리고 또 다시 거짓 고발을 기반으로 하고자 한다.다시 올린 목적은 무엇인가?그것이 무슨 소용이 있겠는가?Kilz 01:59, 2007년 4월 1일 (UTC)

잠깐만 진정해.서로 비난하지 말고 지금 하고 있는 일을 생각해 봐. --KZ ^Talk 02^Contribs:04, 2007년 4월 1일 (UTC)

해결책 - 우리 둘 다에게 우리의 요구를 들어줘. - 그는 Swiftfox와 나로부터 그의 토크 페이지로부터 영구적으로 금지되어 있어.그가 이걸 여기로 가져와서 미안해.와이드폭스 07:25, 2007년 4월 1일 (UTC)

제안대로 식히기 위해 하룻밤을 보낸 후.나는 관리자들에게 와이드폭스가 무엇을 요구하는지 봐달라고 부탁한다.그는 나에게 Swiftfox 페이지에서 금지해 달라고 요청하고 있다.뭐 때문이지요?이는 그가 WP를 위반해 제 토크 페이지에 공격을 게시함으로써 추구했던 것이다.NPA. 그는 인신공격은 WP를 위반하여 기사를 편집하는 데 있어서 의견 차이를 얻는 방법이라고 생각한다.NPA. 그의 해결책은 그의 나쁜 행동에 대해 보상하고 있다.나는 어떤 식으로든 그를 공격하지 않았다.그러나 단순히 더 많은 것들로부터 보호받으라고 요구하라.그는 자기가 한 일에 아무 잘못이 없다고 본다.그는 또 그렇게 할 것이다.그의 요구는 그가 선의로 행동하지 않는다는 것을 보여준다.내 페이지에 있는 그의 행동은 그가 선의로 행동하지 않는다는 것을 보여준다.Swiftfox 페이지에 나타난 그의 행동은 그가 선의로 행동하지 않는다는 것을 보여준다.내 페이지와 스위프트폭스로부터 차단당해야 할지도 몰라 두 곳에서 모두 날 공격했으니까적어도 나는 그(와이드폭스)가 그의 행동이 잘못되었다는 말을 들어야 한다고 믿는다.나를 공격하는 것을 멈추고 내가 아닌 이슈에 집중하는 것.그들을 반복해서는 안 된다는 것, 그가 선의를 베풀어야 한다는 것, 그리고 그의 행동을 반복하면 결과가 있을 것이라는 것.Kilz 12:09, 2007년 4월 1일 (UTC)

내가 편집한 것을 되돌리고/반달리즘을 부르는 원래의 문제는 내가 킬즈를 떠나 3개월 동안 진정시킨 후에야.와이드폭스 13:15, 2007년 4월 1일 (UTC)

하지만 당신은 그 페이지를 파손시켰고, 당신은 태그가 거기에 놓여진 문제를 해결하지 않고 태그를 제거했다.그 부분에 대한 토론이 진행되는 동안.당신은 또한 당신이 인모호 독창적인 연구 분야에 대한 인용 요청을 없앴다.공공 기물 파손을 되돌리는 것은 공인된 관행이다.하루에 한 번 했다.당신은 또한 다른 편집자 입에 단어를 넣으려고 했고, 토론에 영향을 미치려고 할 때 그 주제에 대해 조용히 하라고 말했다.그리고 당신이 이기지 못한 것을 보았을 때, 당신은 WP를 위반하여 내 토크 페이지와 Swiftfox 페이지에 얼룩을 남겼다.NPA. 당신은 관리자로부터 도움을 청한 것이 아니라, 인신공격하기 위해 스스로 자초한 것이다.생각나는 대로 흙을 긁어내서 날 더럽히는 거야너는 거짓말에 거짓말을 해왔고, 임호 너는 그것을 하지 말라는 경고 없이 그것을 다시 할 것이다.Kilz 17:25, 2007년 4월 1일 (UTC)

슬프게도 나는 지금 나에 대한 공격과 거짓말이 나의 토크 페이지에서 제거될 수 없다.Widefox가 알고 있는 것이 분명 있을 것이다. 그래서 그는 그것들을 거기에 두었다.Kilz 12:15, 2007년 4월 1일 (UTC)

그럼.두 번째 제안 - 우리는 페이지에서 함께 작업한다.일반 민법이 적용된다.와이드폭스 13:39, 2007년 4월 1일 (UTC)

당신은 그런 선택권을 가지고 있었지만, 대신에 WP를 깨기로 선택했다.NPA와 나의 페이지와 Swiftfox 페이지에 인신공격으로 나를 공격한다.이것은 글의 내용에 집착하지 않고, 글의 내용에 대해 토론하고 있었다.하지만 날 향한 개인적인 얼룩이 네 과거의 기억에서 더러움을 찾아냈어지금의 사건과는 전혀 상관없는 일이었다.정확히 뭘로 막을 수 있지?Kilz 17:25, 2007년 4월 1일 (UTC)

관리자 - 내 제안 2건과 Kilz 응답을 참조하십시오.나는 이제 변론을 종결한다.와이드폭스 19:14, 2007년 4월 1일 (UTC)

필자는 와일드텍스가 킬즈를 분명히 자극하기 때문에 절대적으로 필요하지 않는 한 킬즈의 토크 페이지에 글을 올려서는 안 된다고 생각한다.그리고 킬즈가 자신의 토크 페이지에서 마음에 들지 않는 것을 삭제하는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없다.- 키티브루스터 (대화) 20:16, 2007년 4월 1일 (UTC)

Kittybruster 답해주셔서 감사하다.나는 내 토크 페이지에서 물건을 지우는 것이 허용되지 않는다고 들었다.모든 걸 기록해야 한다고공격을 삭제하자는 겁니까?둘째로, 만약 내가 그렇게 한다면 와이드폭스가 한 일에 대한 기록이 지워지지 않을 것이고, 만약 그가 다시 그렇게 한다면 내가 지적할 증거가 없을 것이다.Kilz 21:16, 2007년 4월 1일 (UTC)

킬즈, 넌 대부분의 것들을 보관해야 하지만, 인신공격으로 간주되는 것들을 확실히 제거하고 보관하지 않을 수도 있어.증거는 여전히 있을 것이고, 단지 diff link를 제공할 뿐이다. --Iamunnown 22:27, 2007년 4월 1일 (UTC)

고마워 Iamunknown, 나는 내 토크 페이지의 마지막 며칠을 기록했고 공격했던 부분을 삭제했다.나는 보관 페이지에 diff를 대신하여 링크를 제공했다.Kilz 03:31, 2007년 4월 2일 (UTC)

Kilz가 사용자 페이지와 당신을 다른 곳으로 옮기는 동안, 그는 2개의 양말 퍼펫을 사용하고 있다.IDontBelieveYou 사용자:로키144가 스위프트폭스를 편집한다.FYI 그는 Swiftfox 포럼[95]에 참가할 수 없다. (나는 그가 Swiftfox의 저자와 벌이고 있는 그의 Swiftfox 라이선스 분쟁과 더 많은 연관성을 제공할 수 있다. 이것은 그 자체로 Swiftfox 편집을 자제해야 한다는 것을 의미한다.)이 편집 전쟁이 더 심해지기 전에 조치를 취하십시오.와이드폭스 09:20, 2007년 4월 2일 (UTC)

이것은 와이드폭스의 새로운 타틱이다.다른 두 편집자가 어떤 식으로든 나와 동의한 것 같다.그래서 와이드폭스는 그것들을 어떤 종류의 꼭두각시 인형이라고 분류해서 그는 그것들을 잊어버릴 수 있다.그는 지금 합의를 무시하고 있다.둘째로, 스위프트폭스 포럼에서 과거에 일어났을지도 모르는 일은 위키피디아에 관한 스위프트폭스 기사를 편집하고 그것이 가능한 정직하고 최신인지 확인하는 나의 능력을 결코 바꾸지 않는다.Widefox는 내용 논쟁에서 이기기 위해 연속적으로 tatic을 사용하고 있다.Kilz 11:34, 2007년 4월 2일 (UTC)

나는 RfC를 열었다.콘텐츠 분쟁은 지금 그곳으로 가져가야 한다.나는 이 편집 전쟁의 시작을 바라본다 - 공공 기물 파손은 용납될 수 없는 것으로 나의 편집 내용을 라벨로 표시하고 되돌리는 킬츠의 행동.나는 그와 그의 가능한 양말/미트푸펫과 달리 단 한 명의 이슈 편집자가 아니다.와이드폭스 13:06, 2007년 4월 2일 (UTC)

나는 네가 나에 대한 근거 없는 비난이 인신공격 수준에 도달했다고 믿는다.근거 없는 거짓말이다.당신은 내용에 대한 의견 불일치를 얻기 위해 그리고 당신과 동의하지 않는 다른 편집자들의 의견을 무시하기 위해 그 고발을 사용하고 있다.나는 네가 이것을 배치하고 반박할 때마다 내가 이것에 응답해야 한다는 것을 알았다. 적어도 너는 내가 침묵으로 그것에 동의한다고 말한다.내가 또 다른 사건 보고서를 열기 전에, 네가 나에게 했던 모든 근거 없는 비난들을 악의적인 의도의 증거로 삼아서, 나를 비난하지 말 것을 제안한다.Kilz 15:10, 2007년 4월 2일 (UTC)

Kilz 130.111.76.121 - 총 3개의 단일 이슈 편집기 +Kilz.증거 불충분 - 130.111.76.121에는 2개의 편집본이 있다. 일리노이주, 킬츠주 Pabst Brewing Company of Illinois, 2는 편집본이다.스위프트폭스.이 세 개의 삭스푸펫은 유사한 제작과 편집 패턴을 보여준다.Kilz는 "idontbelieve you"의 편집을 복원한다 [96].와이드폭스 19:49, 2007년 4월 2일 (UTC)

음, 그래서? 만약 내가 익명으로 편집한다면, 무한정 차단되어야 한다는 뜻이야?아니, 킬츠도 마찬가지야브라우저에서 세션 데이터가 손실된 것처럼 쉽게. --Iamanknown 19:54, 2007년 4월 2일(UTC)

Iamunknown - 당신과 함께 가는 중...130.111.76.121이 킬츠의 IP라는 뜻이지?아니, 메인 대학교야.킬츠는 정적 IP가 67.175.233.209 [97] [98] (Comm캐스트 Illinois)라고 말했다.일리노이/스위프트폭스 또는 양말/미트푸펫에 대한 우연의 일치.4개의 단일 이슈 편집자들은 꽤 우연이다!와이드폭스 21:19, 2007년 4월 2일 (UTC)

아이아문알려진 - 1. 킬즈가 "아마 악의일 거야."라고 앙심을 품고 스위프트폭스를 헐뜯고 있다는 것을 인정하는 것을 보아라. [99] ...그 실의 끝은 모질라진 포럼 2에서 그 주장을 철회하라는 말을 들었다.킬츠는 우분투 포럼 직원이 연루된 스위프트폭스 바이너리[100]를 면허 위반으로 타겟으로 삼을 수밖에 없었다. 3. 스위프트폭스 포럼 금지[101].4. 우분투 포럼에서 Swiftfox를 두고 Kilz가 다투는 것에 대한 불만[102].Kilz Talk Archive의 더 많은 문제에 대한 추가 링크.와이드폭스 22:37, 2007년 4월 2일 (UTC)

(unin)

와이드폭스가 좋아하지 않는 것을 편집하고 바꾸는 사람은 이제 그의 생각으로는 꼭두각시가 되었다.내 IP는 정적이고, 관리자들은 그것이 여전히 동일한지 확인할 수 있다.다른 사람들이 편집하고 상황을 바꾸는 것은 위키피디아에서 과장되어서는 안 된다.그들이 와이드폭스와 의견이 다를지도 모른다는 것은 나와는 아무런 상관이 없다.심지어 한 사람이 메인 대학교 출신이라는 것을 알면서도 그는 여전히 그 사람을 바보라고 주장한다.와이드폭스가 양말 퍼프티로 의심된다는 신고를 했나?내가 찾을 수 있는 건 아닌데, 왜?왜냐하면 그는 잘못된 임호라는 것이 증명되고 싶지 않기 때문이다.Kilz 00:02, 2007년 4월 3일 (UTC)

와이드폭스가 콘텐츠 불화를 극복하기 위한 다음 전략은 오래된 더 많은 먼지를 털어버리는 것이다.그러나 그는 1+1=3을 증명할 수 없다.그는 나의 편집이나 입장으로부터 내가 진실과 모든 정보를 가능한 한 진실하게 하고 싶어한다는 것을 증명할 수 없다.Kilz 23:56, 2007년 4월 2일 (UTC)

(unindent) 나는 뒤로 물러서서 전체 그림을 볼 관리자가 필요하다 - 킬츠는 Swiftfox/Jason Halme의 자명한 비방자[103]이다.내가 무슨 대책을 세웠고, 너희들은 위키백과 스위프트폭스를 이런 상황으로부터 보호해야 하니?그는 현재 자신의 사용자 페이지를 화이트워시할 수 있는 허가를 받고 있다!와이드폭스 11:07, 2007년 4월 3일 (UTC)

너의 사진 와이드폭스를 보자.Widefox는 콘텐츠 불일치를 얻기 위해 애드호미넴의 주장에 반대한다.와이드폭스는 여러 페이지에 걸쳐서 나를 얼룩지게 하고 공격해 왔다.내가 금지당했다고 거짓말을 한 것은 내가 우분투 포럼에서 문제를 겪었다고 말했는데, 나는 (어떤 사례나 보고도 하지 않고) 나에 대해 근거 없는 편파적인 불평만 늘어놓았을 뿐이다.다른 4명의 편집자(나와 다른 3명)의 의견 일치를 무시했다.왜냐고? 그래서 그 오래되고 신뢰할 수 없는 소스가 제공되고, 사과와 오렌지의 비교, 그리고 상충되는 데이터는 대체되고 갱신될 수 있도록 라벨을 붙이기 보다는 남아있을 수 있다.소위 slur(문맥에서 읽음)는 foss 코드의 라이센스 위반을 보고하고 있다.내가 강연을 통해 제거한 것은 인신공격뿐이며, 위의 지시에 따라 그 자리에 디프 링크를 남겨두었다.Kilz 12:26, 2007년 4월 3일 (UTC)

좋아, 우리가 뭔가 알아가고 있어 - 킬즈는 여러 가지 불평을 인정해.그 중 어느 것도 나를 관련시키지 않는다. Kilz - 반복한다. 콘텐츠 분쟁은 RfC를 참조하라.나는 내 모든 청구에 대한 링크를 제공했다.

킬츠는 반달리즘의 토크에 대한 공개적인 주장에 대한 어떠한 증거도 제공하지 않았다.이 탈출을 초래한 스위프트폭스.관리자 - 대화:Swiftfox는 WP에 따라 내 이름이 들어간 그 제목을 취소하십시오.TALK. Widefox 15:06, 2007년 4월 3일 (UTC)

WP:AGF는 우리가 Swiftfox[104]의 자명한 Swiftfox[104]의 비방자, 그리고 거짓말쟁이(Swiftfox 포럼 금지, 우분투 포럼의 문제, 내가 Swiftfox (판고)를 했다고 주장, 그의 IP가 48시간 차단되지 않았다고 주장하는 등)와 선의의 태도를 취할 필요가 없다고 말한다.와이드폭스 17:18, 2007년 4월 3일 (UTC)

나는 아무것도 인정하지 않아, 내 입에 말을 넣지 마.나쁜 버릇이 있는 일.우분투 포럼에 있는 한 사람이 나에 대해 어떤 식으로든 글을 올렸을지도 모른다.Mozillazine은 문맥으로 읽혀질 때 비난이 없었다.나는 금지되지 않았다.그가 찾아낸 이 모든 부정적 더러움은 콩 언덕에 합치되지 않고 내용 충돌에서 이기기 위해 사용되는 선동적 논쟁이다.Kilz 17:28, 2007년 4월 3일 (UTC)

다음으로, 당신은 내가 거기에 배치한 페이지(인용요청서)에서 태그와 인용요청을 제거하여 Swiftfox를 파괴(블랭킹)하고 편집자의 합의(날짜가 지났고 신뢰할 수 없는 출처)했다.그는 그 기사를 개선하기 위해서가 아니라, 그가 그 기사에 쓴 진술이 사실이 아니라는 사실을 감추기 위해서 그렇게 했다.그 진술들 중 일부는 그가 나중에 삭제했다.Kilz 17:28, 2007년 4월 3일 (UTC)

사용자로부터의 관리자 괴롭힘:귄노그

오마쿠아사토리(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)가 붕괴를 철거로 변경하는 등 POV 편집이 활발히 이루어졌고, 여기에다가 분리 기사(래리 실버슈타인)에 바이오가 있는 사람을 명예훼손으로 삼은 후, 나는 이 반달리즘을 되돌리고 반달리즘 테스트 레벨 2 와르니(반달리즘 테스트 레벨 2 Warni)를 게시했다.오마쿠아 사토리 유서탈크[105]에 ng.오마쿠아 사토리는 소유주 래리 실버스타인이 지시한 명백하고 통제된 철거로 7개의 세계무역센터가 무너지면서 7개의 세계무역센터가 붕괴된 것으로 바꿨다.이것은 순수한 실수가 아니라 래리 실버스타인의 명예를 훼손하고 기사를 파괴하려는 공공연한 노력이었다.Ginnog(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 내 경고를 되돌리고 대신 편집 요약 "시작 템플릿으로 부적절한 경고 교체"가 포함된 이 편집자 토크 페이지에 시작 템플릿을 추가했다.그리고 나서 Ginnog는 내 토크 페이지로 가서 "사용자의 편집에서 어떤 반달리즘도 보이지 않고 기사를 개선하려는 시도로 보인다."고 주장하면서 나에게 경고를 보냈다. 마치 명예훼손이 이제 내 생각에 개선된 것처럼 말이다.[106. 귄노그는 내가 다른 편집자에게 명백한 공공 기물 파손에 대해 경고한 것에 대해 부적절한 것이 없다는 것을 알 수 없는 듯, 이것에 대해 지금 대략 하루 동안 나를 괴롭혔다.귄노그가 별것 아닌 것에 대한 많은 격문을 더 확대시키겠다고 협박했다는 것을 알아야 한다. 만약 당신이 선의의 실수를 바로잡지 않는다면, 나는 이 일을 더 진행시킬 것을 보증한다. 사실 나는 잘못한 것이 하나도 없고, 그가 다른 사람을 배신한 편집자를 대신 환영하기 위해 내 반달리즘 경고를 삭제한 것은 매우 부적절하다.아무것도 아닌 것에 대해 그가 계속 떠들어대는 것은 분명 행정가에게 되지 않을 것이다..그의 "더 나아가야 할 보증" 또한 매우 부적절하며, 특히 이것은 그가 과거에 나와 의견 차이를 가졌다는 기사인데다, 이 기사에 대한 그의 행동은 그의 관리 요청을 반대하는 사람들에 의해 주요 쟁점이었기 때문에, 나는 그의 입장에서 서투른 행정 결정을 내리겠다는 위협으로 본다.아마도 누군가가 그에게 나를 아주 많은 것에 대해 괴롭히는 것을 그만 두라고 할 수 있고, 공공 기물 파손에 대해 나를 거짓으로 비난하는 것을 그만둘 수 있을 것이다. 그러나 그는 제3자를 배신한 오마쿠아 사토리에는 아무 것도 하지 않는다.Ginnog는 현재 진행중인 말도 안 되는 상황에서 행정 조치를 위협하는 것에 대해 여기서 주의를 받았다.--MONGO 09:31, 2007년 4월 1일 (UTC)

훌륭해, 음모 이론가가 마침내 관리자 지위를 얻었을 뿐만 아니라, 가장 얇은 여백에 의해서야.이것은 내가 현재 RFA에 기권하고 있는 것에 대해 다시 생각하게 만들고 있다.무슨 말을 해야 할지 잘 모르겠는데, 만약 기녹이 다시 이런 짓을 한다면(다른 일들 중에서 명예훼손을 정당화하는 것 - 나는 기녹이 그의 새 친구에게 환영 템플릿을 덧붙이면서, 애초에 경고가 있었던 주된 이유였던 BLP 위반에 대해 실제로 그 사람에게 경고하지 않기로 선택했다는 것을 알아차렸다) 이 말을 RfC에 직설적으로 가져가야 한다./또는 Arbcom.나는 기노그가 이 사람을 '생각의 추가'로 초대하는 것이 마치 그들이 원격으로 집어 넣은 것이라도 되는 것처럼 기사를 개선시키는 것이 좋다.슬프다. --골베즈 09:55, 2007년 4월 1일 (UTC)

귄노그는 여기서 아무 잘못도 하지 않고 선의로 행동했다.나는 당신이 단지 당신의 지시를 따르지 않는 모든 관리자들을 제거하려고만 하지 말고, 그것은 우리의 소중한 위키피디아를 잃을 수도 있다고 제안하고 싶다 - Guinnog는 그가 여기 온 이후로 지칠 줄 모르는 반달리즘을 되돌리고 있다 - 단지 그의 기여를 볼 뿐이다.나는 그 프로젝트에 대한 그의 헌신에는 의문이 없다고 생각한다.제발 MONGO...제발 좀 넘어가자--난 2007년 4월 1일, 10:16, 정말 특별해 (UTC)

경고를 없애고 아무런 경고도 없이 명예훼손을 가한 사람을 환영한다고 해서 아무런 잘못도 없었다?좋은 행정가가 되기 위한 요구조건은 공약만이 아니다. --골베즈 10:46, 2007년 4월 1일 (UTC)

• Guinnog는 이러한 편집이 WP를 명백히 위반했다는 점에서 확실히 잘못했다.NPOV 및 WP:BLP. 모든 관리자 개입은 편집자가 이 대단히 부적절한 행동을 반복하지 않도록 경고하는 것을 지지해야 한다.MONGO에 대한 예의바른 메모가 적절했는지는 중요하지 않다.내가 그 계정을 차단한 이유는 (a) 모든 편집이 위에서 언급한 두 가지 정책 중 하나 또는 다른 것을 위반하는 것처럼 보이기 때문이다. (b) 만약 그것이 양말 조각이 아니라면 나는 원숭이의 삼촌이다.가이 (도움말!) 2007년 4월 1일 11시 27분 (UTC)

"RV 반달"로 가장하여 Ginnog를 지지하는 의견을 삭제하는 경우 이 차이점을 확인하십시오. —앞서 서명되지 않은 코멘트는 2007년 4월 1일 나는 매우 특별하다(토크 • 기여). 10:23).

사용자:나는 너무 특별해서 48시간 동안 트롤링을 차단당했어...[107]--MONGO 10:48, 2007년 4월 1일 (UTC)

나는 MONGO에 동의해야 하며, 내가 편집하는 도메인의 기사에 대해 내가 직접 비슷한 경우에 유사한 경고를 했다고 진술할 것이다.이러한 사례들이 기술적으로 우리의 표준적인 반달리즘 정의와 완벽하게 일치하지 않을 수도 있지만, 무모한 POV 푸싱이 너무나 노골적이고 파괴적이 되어 반반달적인 대응이 정당화되는 지점이 있다.'7 세계무역센터가 주인 래리 실버스타인이 명령한 명백하고 통제된 철거로 무너졌다'는 말이 일반적으로 받아들여지는 인간의 지식의 현주소를 공정하고 정확하게 반영하고 있다고는 아무도 믿을 수 없을 것이다.비록 그 진술이 사실이라고 믿는다고 해도, 당신은 그것이 일반적으로 받아들여지지 않고 "명백한" 것이 아니라는 것을 알아야 한다.이렇게 편집하는 사용자는 선의로 행동하지 않거나, 위키피디아의 목적에 대해 너무 모호하게 여기 있으면 안 된다.그것에 대해 말하자면, 진짜 BLP 문제가 있다.Fut.Perf. ☼ 11:02, 2007년 4월 1일 (UTC)

기노그는 내가 공공 기물 파손 경고 대신 BLP 경고를 했더라면 더 좋았을 것이라고 말했지만, 편집자가 기고 이력이 매우 제한되어 있는 것을 보면 그의 편집은 명백한 기물 파손으로 보였다.사용자:Tbeatty는 나중에 자신의 토크 페이지에 BLP 경고 템플릿을 배치했다.이 모든 일에 대한 나의 가장 큰 우려는 내가 다른 관심사를 연구하기를 바랬는데 왜 내가 편집 시간 내내 아무것도 아닌 것에 대해 조바심을 낼까 하는 것이다.Ginnog가 나를 부추겨서 심술궂은 말을 하려 했던 것 같다.--MONGO 11:13, 2007년 4월 1일 (UTC)

기노그는 MONGO를 되돌리고 MONGO 페이지에 글을 남기는 데 서투른 판단을 했다고 생각한다.기독은 그 기사에 관여했다.기부금에 소름 끼치는 효과가 있는 만큼 기부자와 관리자 역할을 겸하는 것은 부적절하다.기껏해야 그는 MONGO의 토크 페이지에서 관리자 경고 없이 편집자로서 자신의 vuw를 단순히 표현했어야 했다.그렇게 되면 MONGO는 경고를 보다 구체적으로 수정하거나 아무런 조치도 취하지 않을 수 있었다.기노그의 다음 선택은 코멘트를 위해 그것을 여기로 가져오는 것이었어야 했다.그러나 일방적으로 atting은 그의 개입을 고려할 때 부적절했다. --Tbitty 15:45, 2007년 4월 1일 (UTC)

AumakuaSateri(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 노골적인 POV 및 BLP 위반으로 User:JzG에 의해 무기한 처리되었다.MONGO가 올바르게 작동했고 사용자:귄노그가 그를 변호한 것은 잘못이었다. --로거드 18:29, 2007년 4월 1일 (UTC)

네, AumakuaSateri는 POV와 BLP 위반을 편집했다.아니, MONGO는 POV와 BLP 문제로 제대로 다루지 않고 오히려 '반달리즘'으로 잘못 다루었다.아니, 기노그는 오마쿠아 사토리(Aumakua Sateri)를 옹호하지 않았고, 기노에게 반달리즘 템플릿의 오용을 중단하라고 말한 것도 틀린 말은 아니었다.

Ginnog는 WP와 같은 사물의 지도 아래 올바르게 행동하고 있었다.AGF 및 WP:물어봐... 새로운 사용자들이 알아서는 안 될 일들을 하고 있을 거야.적절한 대응은 그들에게 NPOV와 검증가능성 같은 것들을 차분하게 알리는 것이다.이것은 분명 정책을 결코 준수하지 않을 새롭지만 똑같이 다루기 힘든 사용자였을 가능성이 있다...하지만 우리는 보통 그들에게 그 정책들에 대해 말해주고 그들이 계속해서 정책을 위반하고 난 후에 차단해. 이전이 아니라.만약 우리가 새로운 사용자들에게 의심의 혜택을 주는 것이 잘못된 지경에 이르렀다면/그들의 편집에 실제로 무엇이 잘못되었는지 그들에게 말하는 것이 우리는 WP를 버려야 한다.WP를 물고 다시 쓰기:AGF: in이 '설립된 기여자'에만 적용됨을 명확히 하기 위해. --CBD 11:42, 2007년 4월 2일(UTC)

그것은 표준적인 공공 기물 파손 경고였다....사실, 이 그럴듯한 양말 계정의 편집 히스토리는 적어도 다른 BLP 위반과 공공 기물 파손도 있다.나의 경고를 환영으로 대체하는 것은 말도 안 된다.AGF는 나에게 적용되지 않는 것 같았다...그래서 분명히 당신이나 Guinnog와 같은 "관리자들"은 기존의 편집자들보다 반달들의 AGF를 선호한다.흥미롭군.--MONGO 16:30, 2007년 4월 2일 (UTC)

나는 이 실마리를 뒤늦게 발견했다(이번 주에 인터넷 접속이 제한되어 여행한다).WP 위반:Living, WP:VERififyability/Attribution, 그리고 래리 실버스타인이 분명히 9/11에 자신의 건물을 폭파시켰다는 게시와 관련된 일반적인 예의는 매우 심각하다.어떤 경고 템플릿이 사용되든 나는 정확히 신경 쓰지 않지만, 그러한 성격의 주장들은 경험 많은 편집자나 관리자에 의해 복원되는 것은 말할 것도 없고 위키피디아에 게시된 채로 남아 있는 것이 결코 허용되어서는 안 된다.2007년 4월 2일(UTC) 22:52, 뉴욕브래드

그 주장은 '남는 것이 허용된다'거나, '경험이 풍부한 편집자나 관리자에 의해 지지를 받았다'거나, '어느 누구에게도 거부감을 느끼지 않았다'거나, 기타 등등.불행하게도 사건의 정확도가 떨어지는 그림이 그려졌다. --CBD 23:38, 2007년 4월 2일 (UTC)

나는 "역전"이 원래 편집자가 아닌 경고를 언급했다고 본다. 그러므로 당신은 그에 따라 수정된 나의 우려를 고려해 볼 수 있다.고마워요.뉴욕브래드 00:30, 2007년 4월 3일 (UTC)

MONGO의 토크 페이지에 있는 Ginnog의 노트와 그 다음에 '탈퇴'와 '붕괴'라는 단어를 보고 나는 어떤 기사가 회자되고 있는지 즉시 알았다.나는 오마쿠아 사토리(Aumakua Sateri)의 '편집'이 얼마나 쉽게 인지할 수 있는가를 그에게 교육시켜 보려고 생각했지만, 내 코멘트를 마치면서 나는 기노그가 꽤 오랫동안 그 페이지에 있었다는 것을 알게 되었고, 틀림없이 그것이 나쁜 편집이라는 것을 알고 있을 것이다.나는 무슨 생각을 해야 할지 몰라 뒷걸음질쳤다.그리고 MONGO에 대한 그의 논평을 다시 읽어보면, "나는 당신이 반달이라는 꼬리표를 붙이기보다는 신뢰할 수 있는 출처에 대한 토론과 참조를 사용하는 것을 보고 싶다. 사용자 편집에서 반달리즘이 보이지 않고 기사를 개선하려는 시도라고 말했다.그것이 나를 뒤흔들어 놓았던 것은, 만일 기노노그가 그 기사 근처 어디든 얼마 동안 있었고, MONGO도 그랬다는 것을 알았다면, 그의 논평은 순전히 니트로글리세린이었다.그때의 나의 인식으로 보아, 그리고 주위를 둘러본 후에, 나는 Ginnog가 다른 편집자인 MONGO와 관련하여 올바르게 행동하고 있었다는 것을 요약한 어떤 것도 예외로 삼아야 할 것 같다.토크 페이지를 읽고, 페이지 기록을 확인하고, 처음의 댓글을 다시 읽어보자, 기노그는 도발적이었다.선메 23:54, 2007년 4월 2일 (UTC)

사람들이 다른 편집자에게 공공 기물 파손에 대해 경고하는데 몇 시간을 허비하지 않는 한, 나는 지금 상황을 교량 밑의 물이라고 생각한다.--MONGO 05:05, 2007년 4월 3일 (UTC)

미안해, 나 가버렸어.비행기를 비유하자면!, "내가 집을 옮길 주말을 잘못 골랐나 봐.토요일 저녁에 MONGO에게 사과할 때 마지막으로 그것에 대해 말할 때, 나는 상황이 이미 물밑에 있다고 생각했다.나는 (이미 MONGO에게 인정했듯이) 내가 그의 나쁜 경고 템플릿을 환영하는 것으로 교체한 것이 잘못되었다는 것을 인정한다; 나는 또한 그것에 대해 MONGO와 비생산적인 토론을 하는 대신에 Tbeatty가 했던 15분 전에 좀더 정확한 경고를 덧붙였어야 했다. 그리고 나는 그것에 대해 Tbeatty에게 감사한다.나는 그 문제에 대해 관리자 권한을 행사하거나 위협한 적이 없다.

만약 MONGO가 그것을 수정하지 못한다면 더 나아가겠다고 약속했던 편집은 내가 기사를 편집하려는 시도에 대한 (당연히 논란의 여지가 없는) 그의 잘못된 번복이었고, 나는 우연하게도 거의 하지 않은 것이었다.MONGO는 "그가 아논(sic)에 의한 반달리즘을 되돌리고 있다고 생각했다"고 설명했다.도움말 보기:"다른 사람이 편집한다고 해서 문제가 있거나, 편파적이거나, 부정확하다고 생각한다고 해서 변경을 되돌리지 마십시오.수정 내용을 되돌리기보다는 개선하라"면서 "반복하는 것은 가볍게 여겨야 할 결정이 아니다"고 말했다.적어도 편집된 것이 되돌아오고 있다는 것을 읽어야 할 것 같다.

나는 여기 있는 다른 사람들의 의견을 주의 깊게 듣고, 어떤 사람들은 실제로 무슨 일이 일어났는지 분명히 조사하지 않은 그 문제에 대해 논평했다는 것을 슬픈 마음으로 주목한다.나는 항상 WP가 다음과 같이 이해해왔다.BLP는 다른 누구 못지않게 이곳의 사용자들에게 적용되며, 공공 기물 파손 경고는 그 누구에 의해서도 잘못 적용되어서는 안 된다.WP:BITE는 우리가 신입 사원을 신뢰한다고 지시한다; 나는 그것이 얼마나 선의가 없는지에 대해 나에게 유익하다는 것을 알았다.CBD가 말하듯이, 만약 이것이 지금 AGF가 구현되는 방식이 되려면, 아마도 기존의 사용자들에게만 적용되는 것을 명확히 하기 위해 정책을 편집해야 할 것이다.

그럼에도 불구하고 나는 내가 상황을 최선의 방법으로 처리하지 않았다는 것을 인정한다.JZG의 말대로 나는 템플릿의 변경보다는 우선 MONGO에게 템플릿의 사용을 질의하는 쪽지를 보냈어야 했다.차코르와 뉴요크브래드는 MONGO가 하지 못한 이 중앙집권적인 토론에 대해 나에게 경고해줘서 정말 고맙다.

다음에 MONGO가 반달리즘 경고를 잘못 적용하는 것을 보게 되면 나는 그것을 바로 여기로 가져와서 MONGO가 느낄지도 모르는 다른 사람들이 더 중립적으로 대처하도록 해야겠다고 생각한다.이미 말했듯이, 다음번에는 다음번에는 없기를 진심으로 바란다. --Guinnog 07:05, 2007년 4월 3일 (UTC)

다음에 네가 아무것도 아닌 일로 나를 괴롭히고, 이 일로 네가 저지른 실수를 저지르면, 나는 Rfc로 시간을 낭비하지 않을 거야, 나는 그것을 곧장 아르브컴으로 가져갈 거야.그가 편집한 것은 공공 기물 파손이었다. 모든 것을 읽어라.그럼에도 불구하고, JzG는 그것을 처리했다, 그는 지금 막혔다, 당신이 공정한 행정가였다면 당신이 스스로 했어야 할 일.--MONGO 07:30, 2007년 4월 3일 (UTC)

내가 비행기를 패러프레이즈 하는 사람에 대해 나쁜 말을 할 수 있을지 모르겠어!너 때문에 내분이 꽤 심했다.

너의 사과에 대해서, 나는 내가 그것을 놓쳤다는 것을 인정하겠다; 나는 너의 기여를 훑어보았지만, 어쨌든 그 기여를 바로 훑어보았다.

하지만 진지하게, 우리는 이 사람들에게 완전한 신의를 줄 필요가 없다.그의 이론이 환영받지 못한다는 지적을 받았을 때, 그가 "아, 용서하십시오, 다시는 그러지 않겠습니다, 풀밭에 관한 기사를 편집하겠습니다,"라고 했을 것이라는 것은 매우 의심스럽다.그러나 나는 그의 마음을 읽을 수 없다.

아마도 반달 템플릿은 잘못한 것이었을 것이다.하지만 그들의 이론은 여기서 환영받지 못한다는 좋은 쪽지?그거 좋을 것 같아.

어느 쪽이든 위에서 말한 나의 경솔한 말투에 대해 사과한다.응답해줘서 고마워. --골베즈 07:11, 2007년 4월 3일 (UTC)

사실, 그것이 그 당시 사용자:MONGO (그 상황에 대한 두려움에서 나도 삭제했다.)적용 가능한 템플릿을 찾지 못하고, 편집자의 시간이 소중하다는 것을 알고, 이런 상황을 예견할 수 있는 경우에는 아마도 하위 페이지에서 오려낸 텍스트가 도움이 될 것이라고 제안하려고 했다.이 같은 주제의 편집을 N번으로 하는 것이 이전에 N번으로 되어 있었는데, 기고자가 먼저 토크 페이지 기록물을 읽은 다음, 단순히 반복하는 것은 좋은 일이 아니므로 현재의 토크 페이지에 새로운 토론 영역을 꺼내면 안 된다(이러므로 되돌린 것이다).물론, 사용자 경고 템플릿은 사람들이 전에 문자 그대로 20, 30, 50번씩 동일한 편집이 보여지는 페이지를 편집하지 않았을까?우리가 새로운 템플릿을 만들 것을 제안할 수 있을까, 아니면 그들이 이 페이지들을 감시해야 할까? :-) Shenme 07:48, 2007년 4월 3일 (UTC)

위쪽의 WP:VAND는 분명히 "Vandalism은 위키백과의 무결성을 타협하기 위한 의도적인 시도로 만들어진 어떤 추가, 제거 또는 콘텐츠의 변경이다."...문제의 전 기고자가 편집한 것은 위키백과의 무결성을 타협하기 위한 노력으로 명백한 반달리즘이었다...명예훼손도 있고귄노그는 반달족이 다시는 같은 끔찍한 실수를 저지르지 않도록 하기 위해 그의 관리역량에 적절하게 대처하지 못했기 때문에 이 문제를 뒤로 미루고 넘어가고 있다.당신의 잘못을 인정하기는 어렵고, 기노그는 여기서 표준 경고 템플릿의 오용에 대해 계속 거짓 고발을 하려고만 한다.--MONGO 07:58, 2007년 4월 3일 (UTC)

내가 전에 그 말을 한 적이 있는데, 다시 한 번 말하겠다 - 그냥 이대로 내버려 둘 수는 없을까.Guinnog는 분명히 그렇게 할 용의가 있다 - 나는 매우 특별하다 2007년 4월 3일 (UTC)

경솔한 체크 사용자 요청을 제출하는 것이 보통 일이 진행되는 방식인가?세라핌블레이드 14:27, 2007년 4월 3일 (UTC)

문제

위 디쿠션에서의 나의 코멘트는 어떤 이유로 인해 User에 의해 되돌아가고 있다.차코르 및 사용자:MONGO - 다른 사용자의 반대 의견을 삭제하기 위해 게시판에 보고한 사용자의 수용도가 매우 낮음 - DIFF 1, DIFF 2, 사용자 대화를 참조하십시오.나는 더 이상의 증거에 대해 매우 특별하다. --나는 매우 특별하다 2007년 4월 1일 (UTC)

사용자 대화:난 정말 특별해 - MONGO는 내가 단지 학대 때문에 여기 왔을 뿐이고 그는 체크유저를 운영할 거라고 말했어.나는 긴급히 행정적인 주의가 필요하다.고마워 --난 정말 특별해 2007년 4월 1일 (UTC)

당연하다.끝장.– Chacor 10:43, 2007년 4월 1일(UTC)

사용자가 48시간 동안 차단됨.이제 정말 자야겠다...최종 발언 후에—류룽 (lng) 2007년 4월 1일 10:45 (UTC)

블록을 반대하다.어디 보자, 난 정말 특별한 목소리야 두 번 제거되는 의견.그가 불평할 때, Chacor는 하루 전의 편집본을 낚아올리고 당신은 48시간짜리 편집본을 만들기로 결정했는가?블록은 예방책이며, 당신의 블록은 아무것도 예방하지 못했다. --Edokter(Talk) 12:41, 2007년 4월 1일 (UTC)

요점을 놓치셨군요.그 계정은 명백한 단일 목적 트롤링 계정이다. 즉, 다른 트롤이라는 것을 증명하기 위한 것이었다.– 차코르 15:50, 2007년 4월 1일(UTC)

WP:SPA 및 WP:트롤은 esseys이지 가이드라인도 아니다.난 아직도 이 블록이 어떻게 보증되는지 모르겠어, 특히 난 '난 특별해'에서 어떤 비도덕성도 볼 수 없으니까.지금도 여기서 MONGO와 률롱이 도를 넘었다고 생각하고 있어. --에독터(토크) 18:32, 2007년 4월 1일 (UTC)

나는 그가 실제로 샤코르 요점을 놓치고 있다고 생각하지 않는다.그게 어떻게 트롤링인지 헷갈리는데?혹시 우리를 깨우쳐줄 수 있겠니? - 난 정말 특별한 사람이야, 2007년 4월 3일 (UTC)

이 사용자는 Chacor와 MONGO에 Checkuser 요청을 제출하였다. (비준수로 표시됨) 다른 노트에 서명하십시오. --Michael Billington(대화) 14:48, 2007년 4월 3일(UTC)

제이콥 피터스

사용자 Stark1(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 permablock된 사용자와 Sockmaster 엑스트라 Jacob Peters(대화 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 묘한 유사성을 가진다.WP의 정신으로:DOOK, 기사 흥미와 POV로 보아 다소 분명한 것 같아 체크유저를 통하지 않고 여기에 글을 올린다.고마워!C ^thirty-three 01:43, 2007년 4월 2일 (UTC)

그리고 스타크1은 이제 페이지의 이 부분을 공백으로 만들었고, 또한 매우 JP와 같은 행동이었다.예전에 체크유저로부터 틀린 블록이 증명되었다고 해서 체크유저 확인 없이 차단하는 것이 조금 망설여진다.다른 관리자가 주저하지 않는다면 계속 진행하십시오. 그렇지 않으면 체크 사용자를 요청하십시오.Heimstern Laufer 02:11, 2007년 4월 2일 (UTC)

Jacob Peters에서 CheckUser를 수행한 적이 있는가?만약 그렇다면, 누구에 의해?Jayjg 02:27, 2007년 4월 2일 (UTC)

네가 통나무에 접근할 수 있는 사람이라 믿네, 제이그여기 그 페이지가 있다.피카룬 02:30, 2007년 4월 2일 (UTC)

이전 CheckUsers 중 한 명과 대화하여 양말 퍼플링을 확인해야 할 것이다.Jayjg 02:34, 2007년 4월 2일 (UTC)

그가 오리처럼 꽥꽥거리면 오리라는 걸 확인하려고?나는 너와 El C가 어디서 왔는지 이해할 수 없다; 이것은 정말 노골적으로 명백하게 보이는 망령을 넘어선 것으로 여겨지는가?2007년 4월 2일 피카룬 20:05 (UTC)

막혔다.피카룬 02:30, 2007년 4월 2일 (UTC)

상세? El_C 16:10, 2007년 4월 2일 (UTC)

무슨 세부사항?그는 금지된 사용자 Jacob Peters의 속바지 입니다.2007년 4월 2일 피카룬 20:05 (UTC)

나는 제이콥 패턴에 대해 잘 알고 있고, 나는 이 친구가 확실히 그 사람이라고 말하고 싶다.그는 얼마 전에 자신의 체크 사용자 페이지를 비웠다. 여기서 그 부분을 비우는 것은 완전히 성격상이다.우리는 경계할 필요가 있다.나는 이것을 가볍게 말하지는 않지만, 제이콥 피터스는 제정신이 아니고 위험한 쓰레기야.여기로 돌아오려고 하니까 빨리 쫓겨나야 해좋은 블럭이야.모레스치 ^{Request a recording?} 20:17, 2007년 4월 2일 (UTC)

나는 "스탈린주의자"로 간주되는 편집자는 "제이콥 피터스"로 차단될까 봐 걱정된다.그러니까, 그래, 우린 세부사항이 필요해El_C 21:36, 2007년 4월 2일 (UTC)

금지된 사용자라도 "미치고 위험한 쓰레기"라고 부르지 마십시오.El_C 21:40, 2007년 4월 2일 (UTC)

내가 언제 피터스 스탈린스트라고 불렀지?이전에 피터스의 삭푸펫을 발견한 적이 있는 C33은 이 것을 잡고 차단을 요청했다.나는 그의 기여를 검토했고 이것이 피터스라는 것이 내게 분명했다.내가 전에 그의 양말을 막았는데 이번에는 다를 바 없었으니, 갑자기 오리 한 마리를 의심받고 있는 것으로 인식하는 내 능력을 아낄 수 있게.만약 당신이 솔직히 그것이 제이콥 피터스라고 믿지 않는다면, 그리고 C33, 아일랜드기, 모레스치, 그리고 내가 틀렸다는 것을 믿지 않는다면, 나는 그와 친숙한 더 많은 사용자들에게 그것을 검증하러 오라고 요청할 수 있다.내가 그렇게 해 줄까?피카룬 21:52, 2007년 4월 2일 (UTC)

왜 네가 그 사람인지 확실히 알고 싶어, 구체적으로, 하지만 확실해.El_C 03:16, 2007년 4월 3일 (UTC)

범주 기여도를 확인하십시오.Jacob Peters 및 Category의 위키백과:제이콥 피터스의 위키피디아 삭스펫 의심자: 이 남자는 그의 이전 양말이 정확히 동일한 POV와 정확히 동일한 편집 요약본으로 히트했다는 기사들과 관련 기사들을 두드린다.그리고 얼마나 많은 "새로운" 사용자들이 자신의 이름이 나왔을 때 섹션을 비워둘 수 있도록 그들의 감시 목록에 ANI를 가지고 있을까?심지어 그가 그것에 사용한 편집 요약도 그의 체크 사용자 페이지를 비울 때 그의 이전 양말들 중 하나와 거의 똑같았다.여긴 제이콥 피터스야, 날 믿어!나는 그 패턴을 내 손등처럼 알고 있다.Jacob Peters 패턴에 익숙한 다른 사용자들도 모두 동의한다: 우리는 모두 틀린 것이 아니다.경멸적인 표현은 미안하지만, 피터스는 여기서만 금지되어 있지 않다: 나는 또한 최근에 그가 혼란으로 인해 여러 개의 역사 토론 포럼에서 쫓겨난 다른 사용자로부터도 배웠다.그리고 이 사용자는 확실히 그 사람이다.모레스치 07:31, 2007년 4월 3일 (UTC)

나는 제이콥이 동의할 것이라고 확신하지만, 역사는 반복된다.아프가니스탄과 적색 테러(Ethiopia)에서 소비에트 전쟁에 나가는 그의 성격은 완전히 다르다. 그의 양말은 이전에도 Mengistu Haile Mariam과 같은 이러한 기사들과 관련된 기사들을 위해 간 적이 있다.그가 아랍/이스라엘 분쟁과 관련된 기사를 타겟으로 삼은 것처럼 말이다.모레스치 07:37, 2007년 4월 3일 (UTC)

양말퍼펫

나는 WP에 의해 금지된, AfDs에서의 헌터킹과 다른 편집자들의 정밀 조사를 피하기 위해 사용된 일련의 양말 퍼펫을 발견했다.양말.

회계 및 출연금의 연대표는 다음과 같다.

• Elchulio (토크 · 기여) - 2007년 1월 20일 22:55 - 2007년 2월 8일

• 질 티드 (대화 · 기여) - 2007년 2월 8일 21:59, 2007년 2월 8일 - 2007년 2월 9일 18:31, 9

• 인테그로밍(토크 · 기여) - 2007년 2월 9일 - 2007년 2월 9일 - 14:55, 2007년 2월 9일

• 콘래드 포크(토크 · 기여) - 2007년 2월 9일 20:47 - 02:10, 2007년 2월 17일

• 베로니카 마스 광신자(토크 · 기여) - 01:18, 2007년 2월 18일 - 00:05, 2007년 3월 1일

• 오도노휴(토크 · 기여) - 2007년 3월 1일 - 2007년 3월 23일 00:43

• Jill Teed(대화 · 기여) - 2007년 3월 23일 11시 54분 - 전류

거의 모든 계정에서 링크에 대해 비표준 형식을 사용하며, 이 경우 외부 링크는 ([108])과 같이 표시된다.예 - 오도노휴, 질 테드, 엘 슐리토, 베로니카 마스의 광신자, 콘래드 포크.편집자는 또한 이전의 ANI 보고서에서 볼 수 있는 216.194 접두사 IP로부터 익명으로 편집한다.사용자:인테그로밍은 최근 헤일리 웨스틴라 기사를 편집하며 복수의 아일랜드 공화국 관련 아프디에 투표하는 모습을 보인 2월 중순 이후 첫 기고를 했다.그 직전, 216.194 접두사 IP에 의해 두 번 기사를 편집했는데, 그 중 첫 번째는 '국제 성공' 섹션의 하단에 가까운 특이한 링크 형식을 도입했다.

이 계좌들은 다음의 AfDs에서 보테스타킹에 사용되었다.

• 맥커히
• 시머스 도넬리
• 토니 고믈리
• 유진 켈리
• 패트릭 켈리
• 게리 오칼라한
• 데클란 아르튀르스

Checkuser가 사용자:O'Donohue 및 사용자:질 티드와 다양한 IP들, 나는 이전의 체크 유저의 문제를 피하기 위해 모든 계정을 포함하지 않았다. 게다가 타임라인에 따라 모든 계정을 연결하는 모든 증거를 밝혀낸 것은 최근의 체크 유저가 있기 때문에 그 계정에 대한 나의 조사일 뿐이다.

이 토크 페이지 편집은 내 의견에도 유죄를 암시하는 것으로 보인다.고마워요.2007년 4월 2일 해커니에서의 하룻밤₃₀₃ 15:47 (UTC)

훌륭한 작업이며, 모든 수단을 동원하여 완전한 체크 사용자 요청을 처리하십시오.자네처럼 복잡한 조사를 위해 사용자 요청을 승인받는데 어려움을 겪었네정말로 파괴적인 것은 간단히 요약하면 이상해 보이는 경향이 있다.계속 파서 네가 뭘 알아냈는지 나한테 계속 알려줘.두로바^Charge! 16:00, 2007년 4월 2일 (UTC)

최신 체크업자가 여러 개의 양말을 확인했는데, 체크업자에게 너무 오래 된 양말을 차단할 충분한 증거가 있다고 생각해?2007년₃₀₃ 4월 2일 1박 21:57 (UTC)

확인된 양말의 변명을 막고 테드가 48시간 동안 인형사 역할을 했는데 가장 최근에 편집된 작품이기 때문이다.엘크리토도 양말인 것 같은데 문제의 AFD에 베로니카 마스 광신자가 사용된 건 못 보겠네?세라핌블레이드 22:24, 2007년 4월 2일 (UTC)

맞아, 베로니카 마스 광신자는 문제의 AfDs 중 어느 것도 투표하지 않았지만, 타임라인에서 알 수 있듯이, 일련의 양말의 일부분이야.VMF는 예에서 입증된 것과 동일한 비표준 링크 형식을 사용하므로(필요할 경우 더 많은 것을 찾을 수 있음) 타임라인을 고려할 때 블록을 지원할 수 있는 충분한 증거가 있는가?또한 이전 ANI 보고서를 확인해 보면 엘추리토와 오도노휴를 연결한 증거가 많이 있다.2007년₃₀₃ 4월 2일, 해크니에서의 하룻밤 22:28(UTC)

El Chulioto를 막았지, 그것도 꽤 분명했지만, VM 광신자에 대해서는 여전히 확신이 없어, 특히 그녀가 이 AfD에 많이 참여했고, 거기엔 양말들이 하나도 안 나타났어.세라핌블레이드^{Talk to me} 23:23, 2007년 4월 2일 (UTC)

VM 광신도들을 막았지전체 WP 추천:SSP는 미개척자의 상황을 명확히 하기 위해 더 오래된 양말 퍼펫에 대해 보고한다.두로바^Charge! 13:39, 2007년 4월 3일 (UTC)

이중 설명 페이지 작성

나는 이 상황을 바로잡기 위한 적절한 절차가 무엇인지 모르기 때문에 여기에 보고한다.사용자:아리가토1은 트레일보그를 트레일보그 시(市)로 옮기고 옛 이름을 트레일보그(동음이의)의 내용을 복사해 붙여넣는 데 쓴 디스텔보그 기사로 만들었다.그 결과는 이중으로 모호한 페이지다.이 상황을 어떻게 해결해야 할까?--트롤파이터 16:14, 2007년 4월 2일 (UTC)

• 나는 트레일보그를 삭제하고 트레일보그(동음이의)를 그곳으로 옮겼다.맥켄센 (대화) 2007년 4월 2일 16:42, (UTC)
• (EC) 나는 대담했고 내가 가장 일반적인 사용법이라고 생각하는 것으로 방향을 바꾸었다.그것 말고도 난장판으로 방향을 바꿀 수 있다.여전히 이중 리디렉션을 확인해야 하므로 나중에 또는 다른 캔을 사용하십시오. --Justanother 16:45, 2007년 4월 2일(UTC)
• 지금은 더블 리다이렉트 트레일보그(동음이의) > 트레일보그 > 트레일보그 문시(文詩)가 되었다.트렐레보그 역사에서 트렐레보그(해산)로 부화문을 베꼈다.그러면 정리될 겁니다. --Edokter (Talk) 16:54, 2007년 4월 2일 (UTC)
• 나는 나중에 내가 일을 하지 않는 것으로 알려졌을 때 그것을 깊이 있게 살펴볼 것이다.나는 책장을 정리하는 것을 좋아한다.정원 가꾸기와 비슷한데, 아주 달래준다. --Justan other 16:57, 2007년 4월 2일 (UTC)

아마도 트렐레보그는 본래와 마찬가지로 마을(시군)에 있어야 할 것이다.이 명칭의 가장 주목할 만한 용법이기 때문이다.--트롤파이터 16:59, 2007년 4월 2일 (UTC)

그것은 그 주제에 대해 잘 알고 있는 여러분 모두를 위한 것이다.난 혼란스러운 페이지에서 이상한 리디렉션을 고쳤다.트레일보그 시에서 트레일보그 시로 모든 걸 되돌릴 수 있어.내 생각에 이 움직임의 배경에는 어떤 논리가 있었을 것 같은데? --다른 17:05, 2007년 4월 2일 (UTC)

음, 나는 아리가토1의 편집을 한동안 관찰해왔는데, 그의 편집 역사에서 스웨덴 사물에 대한 반감이 있는 것 같다.그의 주된 이유는 주요 기사가 스웨덴의 한 마을에 관한 것이었지만 그것은 내 이론일 뿐이다.--트롤파이터 17:25, 2007년 4월 2일 (UTC)

아, 글쎄, '안타곤주의' 의혹은 좋은 근거가 있을 것이다.편집 요약 중 하나:

저작권자는 없다.우리는 여기 덴마크에서 그렇게 자본주의적이지 않다.이 이미지에서 손 떼.

스칼른의 트레일보그는 불과 몇백년 전에 덴마크로부터 레슬링당했기 때문에 사람들은 여전히 상당히 화가 나 있다. ;;-) 선메 19:06, 2007년 4월 2일 (UTC)

나는 진심으로 너의 두 번째 진술이 아이러니했기를 바란다.발렌티니아어 21:44, 2007년 4월 2일 (UTC)

나로서는 며칠 기다렸다가 리디렉션 정리에 힘쓰겠다. 다들 트레일보그에게 돌려주면 되잖아. 그것도 괜찮을 거야.맨해튼이 자치구로 간 후에는 맨해튼 자치구나 맨해튼(거버)을 만들지 않는다(리디렉션 제외) --저스틴 또 다른 18:56, 2007년 4월 2일(UTC)

• 지금까지 아리가토1(토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 페이지 이동 · 블록 로그) (그리고 그의 가능한 양말...)과의 거래는 그다지 만족스럽지 못했다...나는 그가 우리가 여기서 접근하는 것을 확실히 확신할 수 없고, 나는 이미 그를 여러 번 차단했다.이 사건은 그가 편집한 또 다른 사례로 도움이 되지 않는 것 같다.++Lar: t/c 11:19, 2007년 4월 3일(UTC)

사용자:합의에 반하는 매튜 편집.

템플릿 대화:LostNav#Bullets 및 템플릿 대화:LostNav#Straw 여론 조사 - 총탄 또는 줄?합의점을 결정하기 위한 밀짚 여론조사가 뒤따르는 토론이 있었다.의견이 일치하는지 안 일치하는지 관리자가 페이지를 보고 결정을 내릴 수 있을까?Matthew는 소수인 것 같지만 그가 선호하는 버전으로 전쟁을 되돌리고 있다.나는 마침내 이 문제가 해결되기를 원하지만 편집자들이 합의를 무시하고 전쟁을 되돌리는 한 결코 그런 일은 일어나지 않을 것이다. --Minderbinder 16:53, 2007년 4월 2일 (UTC)

죄송합니다, 관리자는 XfD와 같은 정책 결정 상황 이외의 타인에 대한 합의를 권위 있게 결정할 권한이 없습니다,WP:3O를 사용해 보십시오.샌드스타인 21:56, 2007년 4월 2일 (UTC)

우리는 이미 다수의 다른 편집자들로부터 의견을 얻었고, 어떤 것이 합의된 것으로 보이는가.문제는 한 커플 편집자가 공감대가 있다는 것을 받아들이지 않고 자신들과 의견이 다른 모든 편집자들에도 불구하고 계속 선호하는 버전으로 되돌아간다는 것이다(그리고 나는 그들이 3O나 RFC에서 추가적으로 몇 명의 편집자가 들어왔고 그들과 의견이 다른지에 상관없이 계속 되돌아갈 것이라고 의심한다).이에 대한 해결책은 없을까?어떤 종류의 행정 개입이 없다면, 나는 그 페이지가 그저 되돌리기 전쟁으로 바뀔까 봐 두렵다.아직 그 상황에 대한 관리자 의견을 듣고 싶은데, 누가 좀 봐주시겠습니까?편집자가 합의에 반하여 편집하고 있다면 그것은 정책적인 문제 아닌가? --Minderbinder 22:53, 2007년 4월 2일 (UTC)

사실, 행정가들은 어떤 상황에서 합의를 강제할 수 있다.위키백과:중재/이름 지정 협약에 대한 요청이 여기에 적용되는 것 같다.

합의된 의사 결정 절차 종료

1) 행정관 및 기타 책임당사자는 본 분쟁과 같이 자신이 관여하는 확대된 정책 논의를 종결할 책임이 있다.폐막은 토론 장소에서 결정을 발표하고 종결되는 방식으로 결정을 종결하는 근거를 간략하게 설명하는 것, 나아가 결정에 부합하도록 정책 페이지, 지침 또는 명명 규칙을 변경하는 것, 그리고 마지막으로 규칙을 위반하는 완강한 사용자에 대해 결정을 집행하는 것으로 구성된다.그들에게 상기시키고 경고한 후에, 이션.

2007년 1월 20일 04:09에 6대 0으로 통과(UTC)

대처131 02:21, 2007년 4월 3일 (UTC)

정보를 줘서 고마워.밝혀진 바와 같이, 이곳의 주요 반체제 인사도 그 경우의 주요 반대자 중 한 명이었다.그는 논쟁이나 얼마나 많은 다른 편집자들이 그에게 불만을 갖는지와 상관없이 합의를 인정하지 않을 것으로 보인다.편집자가 토론을 보고 이 일이 영원히 진행되지 않도록 공감대가 형성되어 있는지 판단해주면 안 될까?고마워. --Minderbinder 13:54, 2007년 4월 3일 (UTC)

나는 가끔 매튜의 편으로 aome 이슈(예: 사용자:식스 식스) 그래서 나는 정확히 공정하지는 않지만 파이프 사용에 대한 협의가 약하다. 그리고 나는 정책이 현상 ante를 사용하는 것이라고 생각한다(예를 들어, AFD nc는 기본적으로 유지되어야 한다).어쨌든 내 해석은.2007년 4월 5일 18:56 (UTC)

사용자:위기

Ian Paisleys 페이지를 가로질러갈 수 있을 때 나는 그것이 이미지에 DUP 파티 로고가 있다는 것을 알아차렸다. 그리고 나는 이미지가 로고와 공정한 사용이고 인포박스에 적합하지 않기 때문에 그것을 제거했고 이유를 말했다. 그리고 나는 모든 DUP MLA가 그 이미지를 내가 처리한 인포박스에 가지고 있다는 것을 알았다. 그리고 나서 모든 DUP MLA가 그것을 제거하기 위해 과정을 거친 다음 User에 의해 되돌아온 편집된 모든 것들:Weggie는 이유를 밝히지 않은 채 그에게 diff를 요청했고 그의 응답 diff와 diff에서 bandal로 불렸다 --Barry O'Brien entretien 22:17, 2007년 4월 2일 (UTC)

웨기는 정치인 인포박스의 이미지 매개변수가 무엇(정치인의 정당 로고가 아닌 정치인의 이미지)에 대한 것인지에 대해 분명히 혼란스러워하고 있다.해당 기사에 대한 명확한 로고에 대한 근거가 없는 것도 사실이지만, 사용자 토크에서 다음과 같은 설명을 할 가능성이 높다.인포박스에서 우리가 원하는 것을 찾는 것이 가장 쉽게 설명될 것이다.Jkely 22:35, 2007년 4월 2일 (UTC)

나는 왜 행동하기 전에 미리 설명해야 하는지에 대한 일반적인 꾸밈없이 내 많은 작품이 임의로 찢겨져 나갔다는 것을 극도로 '기분'을 느낀다.또한, 이 ai는 협력 프로젝트 - 당신이 infoobox에서 원하는 것은 내가 사진이 존재하지 않는 곳에서 상식이라고 생각하는 것이 아닐 수도 있다 - 그러므로 왜 내가 틀렸는지에 대한 설명보다는 토론 후 제거에 대해 토론한다. 2007년 4월 2일 (UTC)

확실히 이것은 내가 생각했던 것보다 덜 간단하다.로고를 전기적 인포박스에서 이미지로 사용하는 것에 대한 다른 사람들의 의견은 환영한다.Jkely 23:07, 2007년 4월 2일 (UTC)

'모든 기사에는 적어도 하나의 이미지가 있어야 한다'(그래, 그와 같이 자격이 없는) 파벌이 있기 때문에, 누군가는 아마도 이것이 좋은 생각이라고 주장할 것이다.그러나 정당 로고가 보통 저작권(및 무료)으로 되어 있기 때문에, 정당 로고가 개별 정치인에 관한 기사에 사용될 수 있는 방법은 절대 없다(우리도 아이팟에 애플 로고가 없다).그 이유는 정책당 공정 사용 자료를 단순히 교체할 수 없을 뿐만 아니라 중요한 맥락에서, 그리고 식별을 위해 필요한 경우에만 표시해야 하기 때문이다.전기 기사의 정당 로고는 분명히 이 기준을 충족시키지 못한다.로고가 저작권 측면에서 사용 가능한 경우에도 사진 대신 인포박스에 넣으면 암시적 제휴에 과도한 무게가 실릴 수 있다(그 사람이 주목할 만하다고 가정함).—xyzzy_n 23:32, 2007년 4월 2일 (UTC)

Weggie는 이것에 대한 그의 토크 페이지에서 치킨 디너 bS를 원한다는 터무니없는 편집 요약과 함께 베리롭의 메시지를 삭제했다.이것은 죽은 기아 스트라이커 바비 샌즈에 대한 언급으로, 아일랜드 민족주의자들과 공화주의자들, 여기와 여기의 세부 사항들을 공격하고 있다.그런 다음 빈티지키트에서 편집 요약의 예의에 관한 공손한 메시지를 "b"와 ""의 편집 요약과 함께 여러 차례 삭제했다.고마워요.2007년 4월 3일, 해크니에서의₃₀₃ 하룻밤 14:27(UTC)

Weggie는 또한 Ulster Unionist Party 페이지에서 편집 전쟁에 돌입했다.PUP/UVF나 그들의 불법행위에 대한 모든 언급을 묻어두려고 한다. --Eamonnca1 17:45, 2007년 4월 3일 (UTC)

살인 혐의

2007년 4월 2일 스퀵박스(UTC) 22:41, 4월 2일 이곳에서 살인혐의로 기소되는 것을 달가워하지 않는다.

• "살인에서 벗어나라"는 말은 관용어다.그것은 문자 그대로 살인에 대한 비난이 아니다.삼촌 G 22:51, 2007년 4월 2일 (UTC)
  • 그래, 그건 말솜씨야.지난 여름에 네가 뭘 했는지 알고 있을 때를 빼면 말이야.하지만 그건 나쁜 영화였어.CanadianCaesaret tu, Brute? 22:53, 2007년 4월 2일 (UTC)
    • 여기선 볼 것도 없고, 그냥 말꼬리만 돌리면 돼.그리고 나는 그 영화와 후속편이 싫었다.이것은 현대적이고 형편없는 할로윈일 수도 있다.-M^ask 23:36, 2007년 4월 2일 (UTC)
      • 이 만화를 기억하시는 분? -히트불, 2007년^(Moo!) 4월 3일 01:40, 스테이크 우승 (UTC)
        • 너의 연결고리가 끊어졌어.울 것 같다 : ( -M^ask 02:30, 2007년 4월 3일 (UTC)
          • 직접 붙여넣거나 기본 페이지에서 탐색하십시오.1999년 자료실 아래, 갤러리의 아주 왼쪽 하단 구석. --tjstrftalk 02:40, 2007년 4월 3일(UTC)
            • *snort*는 처음 보는데 잘했어, 웃었어. -M^ask 02:55, 2007년 4월 3일 (UTC)
• 무에서 무엇인가를 만들려고 하거나, 아니면 진지하게 영어 실력을 다시 접촉할 필요가 있다. - 마크 07:50, 2007년 4월 3일 (UTC)

Henrygb (토크 · 기여)와 그의 양말 Audiovideo (토크 · 기여)

중재 위원회는 행정가인 헨리gb가 양말 인형인 오디오비디오를 운영해왔다는 사실을 알게 되었다.이것은 이례적으로 설득력 있는 체크 사용자 증거에 의해 확인되었고, Henrygb는 그의 행동에 대한 어떠한 설명도 위원회에 제공하지 않았다.우리는 Henrygb가 현재의 Attribution 여론 조사에서 이중 투표 외에도, 자신의 RFA를 지지하고, Talk:Gdansk/Bote에서 이중 투표를 하는 등 자신의 사진을 칭찬해 왔다는 점에 주목한다.위원회는 그러한 행위가 관리자들에게 적절하다고 생각하지 않으며 헨리브에게 그의 관리직을 자발적으로 사임하도록 권장했다.두 계정 모두 그 문제가 만족스럽게 해결될 때까지 차단된다.위원회의 경우, 2007년 4월 2일 23:35, Inc. 불청객 주식회사(UTC)

커뮤니티에 알리기 전에 다음 사항에 유의하십시오.헨리그는 몇몇 중재자들로부터 그의 행동을 설명하라는 이메일을 통해 개인적으로 연락을 받았다.그는 자신의 토크 페이지에서도 연락을 받았다.나는 그의 자발적인 요구를 전적으로 지지하며 그가 이것을 즉시 요청하기를 바란다.FloNight 00:13, 2007년 4월 3일(UTC)

이 발견은 다른 사람을 조사하는 과정에서 부수적인 것이었는가, 아니면 구체적으로 그나 그의 양말에 대한 불만이었는가?관리자 후보자가 위키피디아에 접속하는 것이 일반적 문제로 유용한지 알고 싶다. 위키피디아에 접속하는 것은 금지된 사용자로 우연히 발견될 수 있고, 장애가 되는 양말 퍼펫 등을 소지하고 있을 수 있다. —Centrx→talk • 00:18, 2007년 4월 3일 (UTC)

그것은 우연히 발견되었다.발견자의 눈은 이것이 무엇인지 깨달았을 때 그들의 머리를 도려냈다 - 데이비드 제라드 11:34, 2007년 4월 3일 (UTC)

이거 불안하다.헨리는 오랫동안 있어왔다. (사실, 그의 토크 페이지에는 2004년 날짜의 내 댓글이 아직 남아있다!)이것은 솔직히 성격에 맞지 않는 것 같아. 그리고 나는 그가 즉각적으로 설명을 해주었으면 좋겠어.치료법에 관해서는, 양말뿐만 아니라 인형마스터도 차단하는 것이 일반적인 관례인가? -- ChrisO 00:35, 2007년 4월 3일 (UTC)

WP에 따르면:SOCK "투표와 다른 지지의 표시"는 양말을 사용하는 것이 금지되어 있다.이러한 정책을 위반하여 운영되는 계정은 무기한 차단되어야 하며, 관리자 임의의 재량에 따라 주 계정은 차단될 수 있다.IrishGuy 00:42, 2007년 4월 3일(UTC)

나는 헨리가 자신을 위해 투표하는 것에 대한 요점을 놓쳤다.그건 절대 안 돼.포인터 고마워. -- ChrisO 00:48, 2007년 4월 3일 (UTC)

아마도, 최근 2년 동안 위키백과 편집자인 다른 사람을 변호하기 위해 주장되었듯이, 그는 한 번 이상 투표를 했을 때, "투표의 기계에 익숙하지 않다" 그리고 그것이 허용된다고 생각했을 것이다.그가 정말로 그것이 잘못되었다는 것을 확실히 이해하도록 "4가지 경고"를 받아야 하지 않을까? (달력을 체크하고, 4월 1일이 지난 것에 대한 실망감을 담은 메모를 지우고, 전체 단락을 삭제하라.) -- 벤 _HIST/ 04:10, 2007년 4월 3일 (UTC)

이건 정말 끔찍하다.모두의 신뢰를 남용한 것에 대한 공개 사과가 좋은 생각인 것 같아. --Deskana (ya rly) 01:59, 2007년 4월 3일 (UTC)

• 그래, 그가 망쳤어.안됐네. 하지만 이 실을 에스제이에게 일어난 것처럼 비난의 포레스트파이어로 만들지 말아줘.그건 아무도 도와주지 않아.피카룬 02:11, 2007년 4월 3일 (UTC)

• 그래, 과민반응하지 말자Guy (Help!) 09:51, 2007년 4월 3일 (UTC)

사용자 대화 시 경고 및 양말 템플릿 제거:말라목.

나의 환영 페이지.누프가 말했다.

그의 토크 페이지에서 경고를 제거하려고 몇 차례 시도했으며, 위키피디아 다음에 게시된 양말-양말-양말 템플릿:checkuser/Case/Lengis에 대한 요청.그는 지금 이 제거를 유지하기 위해 편집전을 벌이고 있다.나는 경고와 양말 퍼펫 통지는 지우는 것이 허용되지 않는다는 것을 이해한다.만약 한 명 이상의 관리자가 이것을 말라목에게 설명하고 싶다고 느낀다면, 그것은 감사할 것이다.또는 정책을 잘못 읽고 있다면 이 부분에 대해 바로잡혀 기쁘다. --크리스토퍼 토마스 01:46, 2007년 4월 3일 (UTC)

사용자들은 그들의 대화 페이지에서 경고를 제거할 수 있다.양말 공지는 그들의 사용자 페이지에 올라가지만, 내가 스키밍에서 뭔가를 놓치지 않는 한, 여기에 양말 공지가 있어야 할 이유가 전혀 없다.사용자:Lengis는 차단되거나 금지되지 않으며 2006년 9월 이후 편집되지 않고 있다.WP:SOCK은 대체 계정이나 2차 계정을 금지나 차단을 회피하기 위해 사용하거나 교란적으로 편집하기 위해 사용하지 않는 한 명시적으로 허용한다.왜 이런 통지가 존재하는가? 어떤 잘못은 존재해야 한다는 것을 암시하고 있는 것일까?—Bbatsell ¿?✍ 01:50, 2007년 4월 3일 (UTC)

오랜만에 기억을 되살리기 위해 체크유저 요청을 찾아봐야 했다.그들은 Talk에서 특정 관점에 대해 확대된 지지를 보여주려 했다.콰사르. 그 후로는 아무것도, 내가 알고 있는 것은 없지만, 얼마 지나지 않아 위키백과 활동을 했기 때문에, 더 최근의 활동을 추적하지 못하고 있다.--크리스토퍼 토마스 01:59, 2007년 4월 3일 (UTC)

그렇다면 그들이 렝기스 계정 사용을 중지하고 말래목록을 주선으로 사용하고 있기 때문에 나는 지금 그럴 필요가 없다고 본다.두 계정을 모두 교란적으로 사용하기 시작하면 양말 중 하나를 차단해야 하고, 사용자가 다시 경고/템플을 차단해야 한다.이상입니다.내가 보기에 한 가지 경솔함이 (이후 8개월 동안 일어나지 않았다고 가정) 영구적인 주홍글씨로 되어서는 안 된다.—bbatsell sell?? 02:04, 2007년 4월 3일 (UTC)

그럴 만도 하다.실이 닫히기 전 다른 사람의 댓글? --크리스토퍼 토마스 02:08, 2007년 4월 3일 (UTC)

나는 단지 어떤 사람이 그러한 경고가 영원히 깨어있어야만 했다고 생각하게 만들었는지 궁금할 뿐이다.좀 이상한 관점이지, 안 그래?2007년 4월 3일 07:35, TurnIsWrong (UTC)

학대가 계속되고 있는 경우라면, 내가 익숙한 경우라면 말이야.그렇지 않으면 당신은 재범자들에게 너무 많은 관용을 얻는다.그러나, 이 경우에, 나는 그것이 과잉 살상이라는 것에 동의한다 (재범 가능성이 없어 보이기 때문에). --크리스토퍼 토마스 08:38, 2007년 4월 3일 (UTC)

드림즈 로즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자:드림즈 로즈는 라피다에 대한 그의 기여에서 알 수 있듯이 끊임없이 회생해 온 파괴적인 양말뭉치 입니다.다른 꼭두각시 인형에는 다음이 포함된다.Solaariz dayz(토크 · 기여), 문제 없음 1254(토크 · 기여), 섀도 고스트(토크 · 기여)사실, 토크:라피다는 이 사용자의 다른 꼭두각시 인형들에 대한 문서로 가득 차 있다.편집자들은 "Dreams Rosez" 등을 몇 달째 집요하게 되돌리고 있으며, 그것은 솔직히 꽤 골칫거리가 되고 있다.관리자의 주의가 필요하다.감사합니다.ITAQALAH 02:11, 2007년 4월 3일(UTC)

• 양말은 여전히 -_-. ITAQALAH 17:38, 2007년 4월 3일(UTC)
  • 리턴 워링 및 삭스펫리용으로 1주일간 차단됨.무기한은 아마도 보증될 것이지만, 그 상황에 더 익숙한 누군가가 더 이상 막을 수 있다.∘SWATJester 17:58, 2007년 4월 3일 (UTC)

마키48년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이는 WP를 위반한 것으로 보인다.NPA. *단 T.* 02:49, 2007년 4월 3일 (UTC)

맞아. 다른 편집본을 보고 일주일 동안 차단했어. --Coredesat 03:51, 2007년 4월 3일 (UTC)

그가 위키피디아에서 한 거의 모든 논평은 훌륭했다.삭제 조항/바르바라 바우어(2차 지명)는 모욕이었다!---다키움 03:58, 2007년 4월 3일 (UTC)

그리고 차단을 당한 뒤 인신공격도 더 많이 하고 있어. *단 T.* 04:14, 2007년 4월 3일 (UTC)

사실, 나는 방금 그에게 꽤 심한 이메일을 받았다. --coredesat 04:19, 2007년 4월 3일 (UTC)

와우, 영어가 아닌 것 같은데—Bbatsellow?✍ 05:10, 2007년 4월 3일 (UTC)

내가 그 남자와 마지막으로 만난 후 약간의 조사를 했을 때, 그가 위키백과를 새로운 싸움터로 사용하고 있는 것이 분명했다: 그의 앞을 가로막는 사람은 단지 그에게 부수적인 피해일 뿐이다. --Calton Talk 08:25, 2007년 4월 3일 (UTC)

사용자:Marshall Bagramyan의 불친절과 인신공격

사용자 마샬바그람얀(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)은 조사할 필요가 있는 과도한 환원, 인신공격, 불간섭을 행하고 있다.3월 일 및 기타 페이지의 차이:

• 2007년 3월 3일 00:46 (2번의 완전 되돌림)
• 2007년 3월 2일 21:19

• 2007년 4월 3일 01:44 "거짓말도 잘 못한다"
• 2007년 4월 2일 19시 24분 "당신의 계정이 도도새의 길을 가는 순간 나는 진정으로 음미할 것이다."
• 2007년 3월 27일 12시 40분 "이슈에 대한 퀴트 푸슈팅"

그는 예의범절하며 인신공격, POV, 편향에 관여하지 말라는 말을 들었지만, 그러한 요청은 무시했다. --adil 06:57, 2007년 4월 3일 (UTC)

이 사용자는 1년 넘게 악의적으로 위키피디아에 관한 기사를 편집해 왔으며, 그것들을 파괴하고, 가두어 놓았는데, 내가 잘못했다는 모든 혐의에 대해, 나는 쉽게 그에게서 오는 10개의 기사를 지적할 수 있다.그는 위키피디아에 대한 방해 때문에 중재위원회에 의해 1년 동안 금지된 것으로 투표되어 현재 위키피디아에 대한 짧은 수명으로 그가 할 수 있는 모든 것을 파괴하려 하고 있다.

이 모든 것, 그리고 그는 매주 이 게시판에 와서 어떤 사용자가 애초에 그의 도발적인 편집 때문에 정확히 자신을 화나게 했다고 칭얼거린다.--Marshall Bagramyan 17:57, 2007년 4월 3일 (UTC)

Giovanni Giobe와 파괴적인 양말 조각, 편집 등.

이 사용자는 꽤 오랫동안 수많은 기사를 교란해 왔다.나는 조르지오오르시니, 조반니 지오브, 그리고 최근 노바노바가 모두 같은 사람이라고 믿는다.그들은 같은 스타일의 글(문법 실수, 띄어쓰기 등)을 사용하며, 그들은 모두 달마티아 관련 기사들과 그 안에 있는 크로아티아의 모든 언급들을 삭제하거나 파괴하는 같은 관심사를 가지고 있다.나는 그들의 역사 페이지를 둘러보았고 그들의 회상에서 현저한 유사점을 발견했다.나는 이 두 멤버가 내 주의를 끌 정도로 '협업'한 수많은 편집 와르에 관여했다는 것을 알게 되었다.가까이서 보니 그들이 실제로 똑같은 방법을 만들었고, 다른 한 사람이 없을 때 똑같은 방법으로 되돌리고 같은 방법으로 회신하고 있다는 것을 알게 되었다.포함된 기사로는 크로아티아인 목록, 조반니 루피스, 프란체스코 파트리치, 베네데토 코트라글리, 안드레아 멜돌라 등이 있다.만약 이것들이 모두 같은 사람의 이야기라면(그들이라고 나는 확신한다) 그는 또한 토크에서 볼 수 있는 것처럼 투표에 대해 유죄를 선고한다.Francesco_Patrizi, 이 페이지는 이 두 사람의 주장(사실상 동일하다)에서 현저한 유사성을 관찰할 수 있다.최근에 그는 줄리오 클로비오에서 노바노바라는 이름의 또 다른 양말 조각을 소개한 것 같다. 이 기사는 또한 조르지오 오르시니가 아주 오랫동안 편집 전쟁에 관여하고 있는 곳이고, 지금은 분명히 자신을 돕기 위해 다른 양말을 소개한 것이다.요컨대 장기적인 혼란, 공공 기물 파괴, 비도덕성, 편집 방식, 논쟁, 그리고 정확히 같은 이해 관계에서의 극단적으로 현저한 유사성 때문에 나는 이 사용자와 그의 모든 계정을 무기한 차단 또는 금지할 것을 요구해야 한다.

3개 계정 중 가장 오래된 계정인 만큼 조반니 지오베가 마스터계정이라는 추정이 확실하다.그리고 나서 이 사람은 그의 다른 두 개의 계정을 짧은 시간 안에 만들었다 - 2006년 11월.조르지오오르시니와 노바노바는 만연한 편집 전쟁과 인신공격에 이용되는 그의 두 개의 계정이며, 이러한 의견을 가진 한 사람 이상이라는 착각을 일으키는데도 사용된다.이 보고서를 맛보기 위해 사용자가 정당한 경고를 한 후 오르시니가 이를 제거하고 미개하다는 것을 알아두십시오.또한 이 위협/공격도 살펴보십시오.

각 사용자의 기여도를 살펴보면 조르조오리스니가 조르바니 지오베에 의해 '주라즈 달마티낙'이라는 글에 대한 자신의 견해에 대한 지지의 착각을 일으키기 위해 탄생했을 가능성이 크다.또 다른 주목할 점은 조르지오 오리스니의 첫 번째 편집은 조라즈 달마티낙의 토크 페이지에 있었다는 것이다. 그는 즉시 조라즈 달마티낙이 말한 것과 같은 단어를 반복하기 시작했고, 즉시 그 글에 대한 편집 전쟁을 벌였다는 것이다. 이는 진정한 새로운 사용자가 하기에는 상당히 이례적인 일이다.두 계정 모두 동일한 기사를 편집하며, 특히 Juraj Dalmatinac(토크 히스토리 보호 링크 감시 로그 보기 편집), Andrea Meldolla(토크 히스토리 보호 링크 감시 로그 보기 편집) 및 크로아티아/이탈리아 유명 인사들의 기타 기사에서 다른 사용자와의 전쟁을 편집하는 경우가 많다.두 계정 모두 유명한 역사적 인물들의 기사에 대한 크로아티아나 크로아티아에 대한 모든 언급을 삭제하고, 그들을 독점적으로 "이탈리아인"이라고 주장하는 한편, 다른 모든 견해는 "의사-역사적"이라고 부르는 단 하나의 목적을 가지고 있는 것 같다.두 계정 모두 토크 페이지와 요약 편집에서 동일한 스타일의 언어를 사용한다.GiorgioOrsini 계정은 또한 기사에서 사람들을 삭제한 후 누군가를 묘사하기 위해 "falshifier"와 같은 단어들을 추가하는 것으로 공공 기물 파손의 죄를 범하고 있다.이들 이용자가 사실상 동일인임을 분명히 알 수 있다.

이름 변경/제거

세 명의 사용자 모두 끊임없이 크로아티아 이름에서 이탈리아 이름으로 페이지를 이동시킨다.세 가지 모두 이름 논란 등에 관한 기사 부분을 삭제하고 항상 동일하거나 유사한 "이유"를 사용한다(예: "제거된 이름 난센스" 또는 "의사-역사적인 난센스").

차이:

• Giovanni Giove - [110], [111], [112], [113], [114], [115]
• 조르지오 오르시니 - [116], [117], [118], [119], [120], [121], [122], [124], [125], [126]
• NovaNova - [127], [128].

신나치주의

'그들'의 광신에서 '그들'은 크로아티아에서 신나치주의와 신나치주의라는 기사를 자주 접하며 염증성 POV, 더 많은 거짓과 거짓을 삽입하려고 한다.

차이:

• 조르지오오르시니 - [129], [130], [131], [133], [134], [135], [137], [137], [138], [139], [141], [143], [144], [145]
• NovaNova - [146], [147], [149], [150], [151], [153], [154], [155], [156], [157], [159], [160], [161], [163], [164], [164]

줄리오 클로비오

줄리오 클로비오 기사는 이 한 사용자의 무거운 POV 편집 전쟁의 빈번한 표적이다.그는 그 남자를 크로아티아인이라고 지칭하는 언급과 텍스트를 자주 삭제한다.토크 페이지와 요약 편집에서 그들은 항상 미개하며, 보통 인신 공격을 사용한다.

차이:

• Giovanni Giove - [165], [166], [167]
• 조르지오오오르시니 - [168], [179], [171], [172], [174], [175], [176], [177], [178], [180], [182], [183], [183]
• NovaNova - [184], [185], [186], [187], [188], [189], [190], [191].

블록

세 사람 모두 혼란, 인신공격, 편집 전쟁 등으로 적어도 한 번은 차단된 적이 있다.지오브는 분명히 이것이 마스터 계정이기 때문에 가장 많은 블록을 가지고 있다.[192], [193], [194].

이것 좀 봐줘.

그리고 그에 따라 계좌를 차단하라.감사합니다.Sock Buster 09:00, 2007년 4월 3일(UTC)

요금을 부과하는 사용자:

• 위키백과:단일 목적 계정,
• 인정된 양말 인형 사용자:삭스 버스터
• 포럼 쇼핑:위키백과:양말 인형/조반니 지오브(2위); 위키백과:Checkuser/Case/Giovanni Giove WP 요청:AN/I#Giovanni Giobe 및 파괴적인 삭스펫트리, 편집 와링 등
• 이전에 그 사건을 입증하지 못했고, 사실 두 회계처리가 서로 다른 합리적으로 강력한 증거를 발견했다.위키백과:양말 인형/조반니 지오브 의심

이 모든 것은, 그 혐의는 조사할 가치가 있지만, 셰쉬.이번에는 다른 사람이 그랬으면 고맙겠는데, 그래서 그는 나만 자신을 핍박하는 것이라고 생각하지 않는다.다른 사람이 하지 않으면 내가 할 것이다. --아논EMouse 15:06, 2007년 4월 3일(UTC)