위키백과:관리자 알림판/3RRArchive193

사용자:Jojhutton이 보고함:Aprock(결과: 페이지 보호)

페이지: 컨버토레이피아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 조주턴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

• 1차 되돌리기: 2012년 8월 12일 17:23, 2012년 8월 12일 [2] "내용 삭제 a WP:OR"
• 2차 되돌리기: 2012년 8월 12일 17:29, 2012년 8월 12일 [3] "편집자 한 명만이 자기 의견을 따르지 않는다는 의견"
• 3차 되돌리기: 2012년 8월 12일 17:31, [4]
• 4차 되돌리기: 2012년 8월 12일 17:42, 2012년 8월 12일 [5] "WP:BRD별 콘텐츠 제거 논의"
• 5회 되돌리기: 03:28, 2012년 8월 13일 [6] "이 문제에 대한 논의가 진행 중이다.동참해 주시옵소서."
• 6회 되돌리기: 04:56, 2012년 8월 14일 [7] "아직 공개 토론이다.이제 외부 소스가 사용됨"

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 23:40, 2012년 8월 12일

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 2012년 8월 12일 20:13에 토론 시작

설명:

12시간 만에 5RR에서, 토크 페이지 토론 없이 계속 되돌아간다.요약 편집에서 토크 페이지 토론에 대한 반복적인 언급에도 불구하고, Jojhutton (토크 · 기여)은 아직 토론에 참여하지 않고 계속 되돌아간다.aprock (토크) 06:17, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

탱고 치는 데는 2가 걸린다: 사용자들을 간과하지 말자:Galestars가 이 편집 전쟁에 참여한다.– 리오넬 경, EG^(talk) 07:27, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

여기서 탱고 치는 일이 두 번 이상 있었다.며칠 동안 페이지 보호됨.Jojhutton은 보호에 따른 편집 전쟁으로 복귀하면 긴 블록이 생길 것이라고 강력히 경고하고, 다른 편집자들 또한 대화로 그것을 해결하도록 요청 받는다.세라핌블레이드 12:21, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

사용자:미노타우르걸 및 사용자:Wolfcholfcho:Jsharpminor(결과: 둘 다 24시간 동안 차단됨)

페이지:벨 (디즈니) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
h 보고되는 사용자:Minotaurgirl(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)Wolfcho(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [8] - 6:39, 8월 14일
• 2차 되돌리기: [9] - 6:42, 8월 14일
• 3차 되돌리기: [10] - 6:56, 8월 14일
• Jim1138이 7:02 / 7:03에 두 사용자에 대한 경고
• 4번째 되돌리기: [11] - 7:11, 8월 14일
• 5회 되돌리기: [12] - 7:21, 8월 14일
• 6번째 되돌리기: [13] - 7:25, 8월 14일
• 7번째 되돌리기: [14] - 7:32, 8월 14일

편집경고/3RR 경고의 확산: [15] - Wolfcho, [16] - Minotaurgirl

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [17]

설명:

분명히 벨의 머리카락과 눈의 정확한 색에 대한 문제는 가장 중요한 문제인데, 오늘 밤이나 극도로 끔찍한 일들이 일어날 것이다.... 음, 어쨌든 미노타우르걸과 울프초의 말을 들어보면.그들은 서로 거짓말을 한다고 비난하고 있어, 음, 모든 것이 고양이 싸움의 아주 재미있는 광경이지...너무 관여해서 유머를 찾을 수 없다니 유감이야

생산적인 의견:

분명히 벨의 눈 색깔은 꽤 논란거리인 것 같다.토크 페이지를 읽으면서, "요청 편집"은 모두 기사에서 벨의 눈 색깔을 바꾸는 것에 관한 것이다.이것은 2012년 6월 26일까지 거슬러 올라간다.

볼프초와 미노타우르걸은 각각 오늘의 작은 전쟁이 실제로 진행되기 전에, 토크 페이지에 꽤 긴 서평을 쓰면서 그들의 평화를 말한 것 같다.편집 전쟁이 시작된 후, 편집 요약에서 유일한 대화는 편집 요약에서 이루어졌다.Jsharpminor (대화) 07:58, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답하라]

• 둘 다 24시간 동안 막혔어블랙 카이트 (토크) 15:39, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

나는 이것이 완전히 주제에서 벗어난다는 것을 알지만, 이것은 "인터넷에서 뭔가 잘못된 것" XKCD 만화를 생각나게 한다.진심이야?허구적 인물의 눈 색깔에 대한 대규모 편집 전쟁?David1217 18:53, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

• 나는 당사자 중 한 사람이 중재 요청을 했기 때문에 이 실마리를 알고 있을 뿐이다... 그러나 내가 알기로는 편집 전쟁이 벌어지고 있는 페이지는 이 블록들이 부과되기 몇 시간 전에 보호되어 있었고, 모든 사람들이 이 두 편집자에게 그것을 토크 페이지로 가져가라고 말해왔다.이런 상황에서, 이 블록들이 절대적으로 필요한 것은 아닐지도 모른다는 생각이 든다.뉴욕브래드 (대화) 2012년 8월 14일 (UTC) 19:09 [응답]

사용자:Trasamdo 보고:산토스30(결과: 2주 보호)

페이지: 스페인 제국 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 트라사문도 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

아메리카의 발견 이후(1492년) 이 영토는 교황 황소 인테르카테라(1493년)에 의해 카스티야의 왕관에 부여되었다.카스티일은 스페인 제국 시절 이베리아 반도의 스페인 발전에 편입되었다.그러나 새로운 스페인 국가는 반도 전쟁으로부터 출현한 라틴 아메리카 국가들에 의해 거부되었는데, 라틴 아메리카 국가들은 카스티야 왕(현대 스페인이 아닌)의 후계자들로부터 아메리카 대륙 사람들에게 주권을 역행했다.

트라사문도는 스페인 제국에 대항하여 미국의 독립을 설명하기 위해 모든 정보를 삭제한다.기사를 납치하고 POV 지도를 압수하고 참조와 정보를 삭제한다.이 참고문헌을 써서 설명하는 것은 불가능하다.

• 라틴아메리카의 케임브리지 역사 알렉산더 6세의 1493년의 인터 카이테라는 스페인의 왕들이 아니라 카스티야와 레온의 왕들에게 새로 발견된 땅의 정부와 관할권을 부여했다.
• (El processo de cosmacion de Indias a Castilla).인디아스를 카스티야에 통합하는 과정.
• (De las bulas Alejandrinas al nuevo orden politico americo).알레한드린 황소부터 새로운 아메리카의 정치 질서에 이르기까지.

국가 스페인의 트라사문도(브라운색)의 민족주의 지도 업그레이드는 불가능하다.아라곤과 카스틸(갈색과 노란색)의 두 왕관만 넣었다.그리고 트라사문도는 그것이 "Agressive"라고 말한다.

3RR:

• 1차 되돌리기: [18]
• 2차 되돌리기: [19]
• 세 번째 되돌리기: [20]
• 4회 되돌리기: [21]

고마워.---산토스30 (대화) 15:43, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

설명:

스페인어 위키백과에서 자신의 POV를 부과할 수 없어 [22][23] 스페인어로 위키백과에서 쫓겨난 산토스30은 그들의 POV를 부과하기 위해 영어로 된 위키백과에 도착했다.

리드맵은 2009년부터 인정받고 있다.나는 산토스30에게 그의 변화가 왜 유효하지 않은지 설명했다.[24] 그러나 산토스30은 이러한 정보를 숨기고 있으며 그는 단지 나를 국수주의적이라고 비난할 뿐이다.

이것은 산토스30이 스페인이라고 언급할 수 없는 그의 개인적 개념으로부터 그들의 변경 제품을 부과하려고 시도하기 전의 [25] 기사였다.나는 여러 가지 변화를 존중하거나 수정하거나 번복한 적이 있으며, 산토스30의 정책에 대한 편견을 토크 페이지에 썼고 산토스30은 "스페인"과 관련된 문제에 대해 내게 고발했다.

산토스30은 내가 그 기사에 언급하는 것을 방해한다고 그가 말했을 때 거짓말을 하고 있는데, 이 언급들은 아직 기사에 포함되어 있다.나는 그들이 왜 [27][28][29][30][31][32][33][34]를 옮겨야 하는지에 대해 여러 번 설명했고, 그의 답변은 이 보고서를 쓰는 것이었다.그 기사에서 나의 모든 진술은 추상적으로나 토크 페이지에서 정당화된다.트라사문도(토크) 17:03, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답하라]

아니, 난 거짓말한 적 없어.트라사문도는 내가 설명하려는 모든 것을 삭제한다. Discovery-Americas-Crown Of Castile-Spanish Empire-Independence.참고문헌은 검증가능성만을 위한 것이다.그 삭제들은 정당한 이유가 아니라 변명거리가 있다.트라사문도의 집착은 영원한 스페인에 있다.이야기 속에서 알 수 있다.그리고 그는 그가 삭제한 다른 사람들의 기여의 중립성, 중요성 또는 검증가능성에 대해서는 신경쓰지 않는다.

난 꼭두각시가 아니야.그러나 여기서 트라사문도는 이전에 퇴역한 적이 없고 토론에 참여하지 않은 사용자 은퇴에 대해 이야기한다고 말하지 않으며, 트라사문도는 Wp에서 그가 주고받는다고 말하지 않는다: 나를 걷어차고 WP:en에 대해 이런 추악한 말을 하는 사람에 의해 강력한 지지를 받고 있다.그러나 이것은 전적으로 WP:s의 문제다.그러나 트라사문도는 말하지 않는다.고마워.---산토스30 (대화) 2012년 8월 14일 19:51 (UTC)[응답]

2주 동안 보호되었다.Nyttend (대화)20:10, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

사용자:173.0.254.242 및 사용자:사용자가 보고한 Cresix:Jsharpminor(결과:페이지 보호됨 )

페이지: 마벨 시몬스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고되는 사용자:

173.0.254.242 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

크레식스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [35]
• 2차 되돌리기: [36]
• 세 번째 되돌리기: [37]
• 4회 되돌리기: [38]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [39]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

아래 내 보고서에서 내 의견을 보아라.나는 4번의 반전을 하지 않았지만, 내가 제공한 링크에서 볼 수 있듯이, anon 173.0.254.242는 4번의 반전을 만들었다.그는 또한 내가 아래에 링크시킨 이전의 편집 전쟁에서 그렇게 했다.고마워요.크레식스 (토크) 2012년 8월 14일 (UTC) 17:16[응답]

페이지 보호됨.나는 기사 Talk 페이지에 있는 내용 분쟁을 편집자들이 해결하도록 3일 동안 기사를 잠갔다.각 당이 얼마나 많은 반전을 이뤄냈는지, 마지막 반전을 앞두고 경고가 있었는지에 대해서는 언급하지 않을 것이다.양측은 3역전의 기술적 위반 여부를 떠나 규칙의 정신으로 편집전을 벌이고 있다.bb23 (대화) 2012년 8월 14일 17:26 (UTC)[응답]

사용자:173.0.254.242 사용자가 보고함:크레식스(결과:페이지 보호됨 )

페이지: 마벨 시몬스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 173.0.254.242 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림: 되돌리기 전의 문서: [40]

• 1차 되돌리기: [41]
• 2차 되돌리기: [42]
• 세 번째 되돌리기: [43]
• 4회 되돌리기: [44]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [45]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:마벨 시몬스#역전

설명:
173.0.254.242는 동일한 편집에 대해 이전에 보고되었다.행정관은 아무런 조치도 취하지 않았다.WP:관리자 안내판/3 참조RRARchive189#사용자:173.0.254.242 사용자 보고:크레식스(결과: 조치 없음)

크레식스 (토크) 2012년 8월 14일 (UTC) 17:14 (응답)

또한, 이 두 명의 사용자들은 7월에 또 다른 편집 전쟁에 휘말린 것 같다.Jsharpminor (대화) 2012년 8월 14일 (UTC) 17:22 [응답]

페이지 보호됨.나는 기사 Talk 페이지에 있는 내용 분쟁을 편집자들이 해결하도록 3일 동안 기사를 잠갔다.각 당이 얼마나 많은 반전을 이뤄냈는지, 마지막 반전을 앞두고 경고가 있었는지에 대해서는 언급하지 않을 것이다.양측은 3역전의 기술적 위반 여부를 떠나 규칙의 정신으로 편집전을 벌이고 있다.bb23 (대화) 2012년 8월 14일 17:27 (UTC)[응답]

잘했어, Bb23.고마워요.나로서는, 먼지가 가라앉도록 잠시 그 기사를 내 감시 명단에서 떼고 있다.크레식스 (토크) 2012년 8월 14일 (UTC) 17:52 (응답)

종종 이러한 문제들에 한 발짝 물러서서 심호흡을 하는 좋은 생각.이해해줘서 고마워.--Bb23 (대화) 17:55, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

사용자:Armbrust 및 사용자:66.199.245.66이 사용자:spc_21에 의해 보고됨(결과: 두 편집기 모두 차단됨)

페이지: 스누커 시즌 2012/2013 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자:Armbrust(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 66.19.245.66(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2012년 8월 14일 19시 53분(UTC)

설명:둘 다 페이지에 건설적인 편집을 추가하는 것을 불가능하게 만든다.Armbrust는 3RR을 망가뜨렸고 IP는 전혀 도움이 되지 않는다.Spc 21 (대화) 19:53, 2012년 8월 14일 (UTC) 업데이트:이건 말도 안 돼우리는 Armbrust에 의해 10번의 반전을 했고 IP는 그것을 다시 추가하고 있다.[답답하다]

코멘트 만약 우리 둘 다 차단한다면, 등록되지 않은 사용자가 다른 IP 주소로 돌아가지 않도록 기사도 반비례 보호하십시오.Armbrust, B.Ed.^{WrestleMania XXVIII}_{The Undertaker 20–0} 20:40, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

코멘트 왜 그렇게 이상하게 굴어?우리는 15번 되돌리는 대신에 토크를 통해 건설적으로 이야기하면 안 되는가?당신은 이것보다 더 잘 알고 있고 기사 또한 당신 자신으로부터 보호되어야 한다.지금 그 역사를 봐봐...어처구니없어 보인다.Spc 21 (대화)20:45, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)편집 전쟁이 계속되고 있다.이거 점점 우스워진다.RyanVessey 20:47, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

나는 그것이 지금 16개의 반전이 있다는 것을 안다 - 나는 3이 정말 나쁘다고 생각했다.아무도 이 Armbrust를 보지 못하기를 바라면서 왜 페이지 하단으로 옮겼는가?숙련된 편집자가 16번이나 복귀하는 것은 놀라운 일이다.Spc 21 (대화)20:52, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

사이드노트 2.100.234.194.19(토크·출고)도 어느 순간 3RR을 위반했지만, 이후 계속 토크 페이지를 이용하면서 새로운 요청이 하단으로 간다.Noom_talk^stalk 20:55, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

그때 20여 마리만 돌아간다.나는 몇 달 전에 실수로 3개를 만들어서 차단당했어! Go figure....Spc 21 (대화) 21:24, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

• 코멘트 이것은 우스꽝스럽고 블록은 쉽게 적절하지만, 나는 일시적인 완전한 보호를 제안한다.나는 그 시점에서 문제가 해결될 수 있고 우리는 편집자들의 차단을 피할 수 있을 것이라고 생각한다.라이언 비세이 21:25, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

그러나 나는 그 페이지에 건설적인 편집을 추가하고 싶다.왜 나와 수많은 편집자들이 두 사람의 행동에 대해 벌을 받아야 하는가?Spc 21 (대화) 21:27, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

• IP는 72시간, Armbrust는 2주 동안 차단되었다. 그의 차단 로그와 이에 대한 과거 경고는 솔직히 말도 안 된다.아이언홀드 (대화) 21:46, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

사용자:MacAddct1984에서 보고한 VictoriaR2020(결과: 24시간)

페이지: 레슬리 아핀 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 빅토리아R2020 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2012년 8월 14일 20:46(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 06:01, 2012년 8월 14일 (편집 요약: "이 절에는 아라핀의 "스타일"을 예시하는 검증 가능한 출처와 직접 인용문이 포함되어 있다.")
2. 2012년 8월 14일 15시 51분 (편집 요약: "정보가 비방이 되려면 *FALSE*여야 한다.게다가, 당신은 어떤 것이 관련되는지 결정하지 않는다.포르노 스타와 트랜스젠더 색인에 집착해")
3. 2012년 8월 14일 18시 32분 (편집 요약: "질문은 정확하고 검증가능하다.")
4. 2012년 8월 14일 19시 32분 (요약 편집: "")
5. 2012년 8월 14일 19시 56분 (편집 요약: "시사성은 주관적이다.나는 한 작가의 "논쟁적인" 작품이나 직책에 전념하는 모든 부분을 본 적이 있다.이것은 그녀의 작품에서 증명할 수 있는 패턴이다.주목할 만하다.")
6. 2012년 8월 14일 20시 24분 (요약 편집: "")
7. 2012년 8월 14일 20시 31분 (편집 요약: "유효한 이유 없이 공로가 삭제됨.")

• 경고의 확산: 여기

—MacAddct1984 20:46, 2012년 8월 14일(UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.공식적인 편집-경고 경고는 그녀가 마지막으로 복귀한 후에야 편집자의 토크 페이지에 게시되었다.그러나 기사토크 페이지에 실린 토론은 편집자의 행동을 분명히 알려줬고, 그녀는 새로 등록된 계정임에도 불구하고 마지막 복귀 전에 편집 전쟁이 무엇인지 분명히 알고 있었다.Bb23 (대화) 00:50, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

사용자:제대된 그래디 및 사용자:에소글루(토크)가 보고한 프라이1989(결과:Fry1989 외설적인, 엠블레이티드 그래디가 경고했다.)

페이지: 교황청과 바티칸 시국의 국장 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 엠블티드 그래디 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 22:53, 2012년 8월 14일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 8월 14일 19시 54분 (편집 요약: "제거된 에스쿠트천")
2. 2012년 8월 14일 19시 59분 (요약 편집: "참고를 제공하십시오")
3. 2012년 8월 14일 20시 4분 (편집 요약: "Frie1989(대화)에 의한 수정기호 507426297")
4. 2012년 8월 14일 20시 12분 (편집 요약: "Frie1989(토크)"별 "수정기호 5074274"
5. 2012년 8월 14일 20시 34분 (요약 편집: "인용 요청")
6. 2012년 8월 14일 20시 47분 (요약 편집: "필수 확인")
7. 2012년 8월 14일 20시 52분 (편집 요약: "당신은 헤럴드 표기법을 사용하여 에스크천을 주려 하고 있다.난 소스를 원한다.")

• 경고의 확산: 여기

보고 중인 사용자: 프라이1989 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 22:53, 2012년 8월 14일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 8월 14일 19시 41분 (편집 요약: "성스러운 경우를 위한 방패 없음")
2. 2012년 8월 14일 19시 56분 (편집 요약: "Unded revision 507424998 by Embattled Grady(대화)가 올바르지 않음")
3. 2012년 8월 14일 19시 56분 (요약 편집: "")
4. 2012년 8월 14일 20시 4분 (편집 요약: "에스크천 섹션에 있는 것이 아니라 "다른 요소"에 있는 것이며, 설명을 삭제할 이유가 없다")
5. 2012년 8월 14일 20시 11분 (편집 요약: "다시 제거하면 반달리즘에 대해 보고하겠다." "기타 요소" 섹션은 헤럴드가 아닌 기호에 대한 섹션이고 "에스크천" 섹션은 섬볼에 대한 섹션이며, 당신은 두 번 경고를 받았다.")
6. 2012년 8월 14일 20시 39분 (편집 요약: "시연은 당신의 눈이며, 은과 금으로 교차된 두 개의 열쇠가 있고, 금으로 된 은으로 된 교황 관이 금으로 줄지어 있으며, 인용은 필요하지 않다")
7. 2012년 8월 14일 20시 42분 (편집 요약: "개론문장에 이것을 확인하는 인용구가 벌써 세 개 있는데, 몇 개가 필요한가??")
8. 2012년 8월 14일 20시 45분 (요약 편집: "5개의 빌어먹을 소스")
9. 2012년 8월 14일 20시 49분 (편집 요약: "그 빌어먹을 눈을 사용하라, 그것은 분명히 은색 열쇠와 소금에 절인 금색 열쇠 너머에 있다, 교황 관으로 왕관을 씌운 것이다, 그것은 구연( citiation)이 필요하지 않다. 요루 눈 앞에 있다!")
10. 2012년 8월 14일 20시 56분 (요약 편집: "FFS")

• 경고의 확산: 여기

• 주석 - 경고 이후 EW 속도가 느려졌음에도 불구하고 이전에 완료되지 않은 보고서가 업데이트됨.

—Tgeairn (대화) 22:53, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

사실 내가 예상하는 "전쟁 편집"의 절반은 당신이 실제로 세부적인 내용을 본다면 제외될 수 있다.예를 들어, #8은 User:Embattled Grady가 "citation need" 태그를 추가한 후였고, 그 편집은 단순히 요청된 인용문을 추가하는 것이지 확실히 호전적인 편집은 아니었다.또는 #1을 보십시오. 그것은 내가 이전에 인포박스에 추가했던 설명을 수정하기 위해 내 이전의 편집에 대해 스스로 만든 사소한 편집이었습니다. 한 인포박스에 속하지만 다른 인포박스에 속하지 않은 부분만 제거했습니다.아니면 #10을 봐, 그것은 바로 내가 infobox에서 간단한 영어 설명을 한 것인데, User:embattled Grady가 계속해서 헤럴드 설명을 삭제한 후였다.그 편집은 그가 원했던 것(타협)이고 그를 기쁘게 하는 것 같기 때문에 그에 의해 번복된 것이 아니다.나열된 거의 모든 편집에는 양보가 포함되어 있으며, 사용자: 엠베이트된 그래디와 타협을 시도하기 위해 이전 편집본과 다른 변경사항이 그의 토크 페이지와 기사 페이지에 있는 우리의 "논의" (만약 당신이 그들을 그렇게 부를 수 있다면)에 기초한다.내가 편집한 내용에 각 양보를 나열하면 기쁠 텐데, '편집 전쟁'이라는 용어가 암시하는 것처럼 맹목적으로 강제적인 반전이 아니며, 나는 분명히 사용자와 타협하기 위해 열심히 노력해왔다.내가 왜 이 토론을 통보받지 않았는지 알고 싶다.그게 규칙 중 하나 아니야?Fry1989^eh? 23:18, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

나는 일부 회수가 결합 편집이기 때문에 편집본을 완전히 도태하지 않았고, 그것은 결코 어느 한 쪽 편도 아니었기 때문에(그것은 내가 추측하기에 원 기자가 단지 한 쪽 대신에 두 편집자를 모두 보도한 이유일 것이다) 그래서 나는 각 편집자가 다른 편집자가 만든 편집본을 계속하려고 했다.예, 통지는 필수 사항.나는 네가 이미 3RR 경고를 비웠기 때문에 너의 토크 페이지 기록을 확인했고, 네가 통보받은 것처럼 보였어.나는 내가 잘못 알고 있었다는 것을 이제 알았다. 그리고 나는 사과한다.분쟁은 지난 몇 시간 동안 기사토크 페이지에 머물러 있었으므로, 이 통지가 더 이상 진행되지 않고 해결되기를 바란다. --Tgeairn (대화) 23:32, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

일방적인 것이라고 말하는 것이 아니라(내가 유추한 것조차 믿지 않는다) 오늘 그 페이지에서 편집한 내용 중 80~90%는 사용자가 이전 버전의 페이지에 대해 싫어했던 이것과 저것의 타협점을 포함하고 있다고 말하고 있는 것이다.반면에 그의 편집은 그가 좋아하지 않는 내용의 완전히 비파괴적인 삭제였다.나는 그의 토크 페이지에 몇 번이고 그에게 고칠 수 있는 무언가에 문제가 있다면, 그것을 그냥 다 제거하지 말라고 말하려고 했다.그는 결코 마음에 들지 않는 것을 고치지 않았다.하지만, 나는 그가 좋아하지 않는 몇 가지를 고쳤다. 나는 그의 "문제" 때문에 정보원들에도 불구하고 이 문제에 대해 매우 심하게 타협했다. 그리고 나는 여전히 기사 토크 페이지에서 그것을 하고 있고, 노력에도 불구하고 뺨을 맞고 있다.Fry1989^eh? 23:37, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

당신이 타협점을 찾기 위해 열심히 노력하는 것처럼 보이고, 그러한 노력은 높이 평가된다.여기서 유일한 쟁점은 관련 편집자의 편집-전쟁 여부, 특히 WP:3RRBright 라인이 교차했는지 여부다.아무도 생산적인 일을 하는 사람들의 손을 때리는 것에 관심이 없다!건배 --Tgeairn (토크) 23:47, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

내 말은, 여기 있는 누군가가 내 손을 때리고 있다는 뜻이 아니라, 나는 기사의 토크 페이지에 몇 가지 선택지를 놓으려 하고 있다는 뜻이고, 그것들은 간과되고/무시시되고 있다.3RR이 우리 둘 중 한 명 또는 둘 다에 의해 깨졌을 가능성이 있지만, 문제는 단순한 개정 규칙보다 더 복잡하다.큰 그림을 보면서 나는 타협하기 위해 열심히 노력했고, 내 '반대'(그 용어를 느슨하게 사용)가 싫어하는 것들을 고쳤으며, 내 편집의 대다수는 그 목적을 따른다.Fry1989 23:57, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

• 막힘 – Fry1989와 관련하여 무기한 기간 동안 차단됨기본은 2012년 4월 미봉책 조항 위반이다.Bb23 (대화) 01:18, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

• 엠블레이티드 그래디에게 경고했네편집-전쟁에 대한 공식적인 경고는 EG의 최종 복귀 직전에 나왔다.EG는 그들의 토크 페이지에서 사과했고 그 이후로 아무것도 하지 않았다.편집자를 약간 느슨하게 하는 것.Bb23 (대화) 01:18, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 폐기 및 변경:OliverTwisted(결과: 오래된)

페이지: 폴 라이언 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 휘갈겨 갈아타다 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

처음은 아니지만, 출발하는 곳: [46]

디프스

• 시간:
• 1:50 [47]
• 1:55 [48]
• 2:49 [49]
• 4:12 [50]
• 4:24 [51]

경고.

• 4:02 by 1번째 편집자: [52]
• 4:03에 2차 경고 [53]
• 4시 29분 나의 경고 [54]

토크 페이지

나는 우리가 차이를 보이기 보다는 여기서 시작해야 한다고 생각한다. [55]

설명:

이 사용자는 분쟁 해결에 관심이 없는 것 같다.사용자와 나는 위의 디프에서 편집되는 정보에 대해 반대되는 관점을 가지고 있지 않다.이 사용자는 지난 24시간 동안의 편집 전쟁에 관련된 유일한 편집자가 아니다.다른 어떤 조치를 취할 수 있을지 모르겠어.나는 이쯤에서 중재자로서의 능력을 다 써버렸다.올리버 트위스트 (Stuff) 07:46, 2012년 8월 13일 (UTC)[응답]

1번과 2번 편집은 나머지 편집과는 아무 상관이 없다.처음 두 편집은 사실 편집 요약을 드러낸다.브라운-노저 이슈에 대해서는, 그것은 토크 페이지와 WP에서 활발하게 논의되고 있다.BLP 게시판, 그리고 나는 현재 진행중인 토론에 근거하여 그것을 되돌려 놓지 않았다.이전의 반전은 새로운 정보가 추가되었기 때문이다(새로운 출처, The New Yorker). 그리고 토크 페이지에서는 더 많은 토론이 있었고 그것을 원하는 편집자들이 더 많이 있었다.기술적으로, 세 번의 회전이 없었다; 단 두 번의 회전이 있었고, 다른 사용자가 회전이 토론 페이지로 돌아오기 전이었다.토론이 시작된 후에도 나는 되돌리지 않았다.경고에 대해서는, 거기에 표시된 마지막 경고 이후, 나는 되돌리지 않았으므로, 왜 이것이 여기에 받아들여졌는지에 대해 의문을 제기해야 한다.나는 대부분 이것을 방어하기 위해 일주일 동안 머물지 않을 것이다. (아니오, 이것 때문이 아니라, 8월 23일에 돌아올 것이다.); 나는 WP의 관리자들이 이것을 다룰 것이라고 믿는다.나는 실제로 관리자에게 페이지 보호를 요청하고 그것들을 통해 모든 것을 라우팅할 것이다.휘저으며 (대화) 15:50, 2012년 8월 13일 (UTC)[응답]

이미 24시간이 지났으니 이번 사건을 기각하고 넘어가면 된다.삭제 플래그를 어떻게 표시해야 할지 모르겠어.올리버 트위스트 (Stuff) 12:14, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

닫는 방법 케케묵은. ~아마툴리치(토크)20:17, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

User: User:Dr.K.(결과:24시간)

페이지: 터키 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 머트페이스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

참고:시간은 UTC에 있다.

이전 버전이 다음으로 복구됨: [56]

• 1차 되돌리기: 2012년 8월 10일 현재 수정 (편집) (undo)Mertface (토크 기여)(Chipmunkdavis에 의한 개정 506771823)
• 2차 되돌리기: 03:49, 2012년 8월 12일 현재 수정(토크 기여)(터키는 지역 강국이다. 독일도 그렇고, 어느 누구도 독일이 유럽의 지역 강국이라고 하지 않으며, 미국의 지역 강국으로서 미국이라고 하지 않는다.
• 3차 되돌리기: 03:57, 2012년 8월 12일 현재 수정 (편집) (undo)머트페이스(토크 기여)(터키는 지역 강국이다. 독일도 그렇고, 어느 누구도 독일이 유럽의 지역 강국이라고 하지 않으며, 미국의 지역 강국으로서 미국의 지역 강국이라고 할 수 없다.)
• 4회 되돌리기: 04:01, 2012년 8월 12일 현재 개정(편집)(undo)Mertface (대화 기여)(K박사의 개정 506987187 미실시 (대화)
• 5회 되돌리기: 23:41, 2012년 8월 13일 현재 개정(편집)(undo)머트페이스(토크 기여)(터키는 중동에서만 영향력을 행사한다는 주장이 있었다. 나는 달리 기술된 기사를 포함시켰다.)
• 6회 되돌리기: 23:49, 2012년 8월 13일 현재 최신 개정(편집)(undo)Mertface(토크 기여) [롤백 1 편집(Dr.K.에 의한 개정 507291108 미실행)(토크)BiH의 사장은 터키는 그의 나라에 큰 영향력을 가지고 있으며 당신은 더 많은 자원을 원한다고 말하고 있는가?)

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고 : 03:59, 2012년 8월 12일 현재 수정 (편집) (언도)K. 박사 (토크 기여) (경고: 터키의 3반전 규칙 위반)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [57]

설명:
여러 사용자에 대해 편집-경쟁이 계속되는 날들을 계속하며, 원본 연구를 추가하고 다른 편집자들을 경마 시간대에 고발한다.Δρ.κ.^{λόγοςπράξις} 00:21 (UTC) 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.인신공격도 주목했다.Bb23 (대화) 00:50, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

• 고마워 bb23.Δρ.κ. 00:55, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

• 머트페이스의 블록이 거의 만료되자마자 그는 다시 편집전을 시작했다.새 보고서를 여는가?Δρ.κ. 04:34, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]
• 그리고 물론 인신공격도 멀지 않은 곳에 있다.Δρ.κ. 04:37, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]
• 내 강연에서 그것들을 복구하기 위한 편집 전쟁도 그렇다.Δρ.κ. 04:43, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

• 경고했네. 난 지금 아무런 조치도 취하지 않을 거야.머트페이스는 하나를 되돌렸다가 멈췄다.나는 편집자에게 기사 Talk 페이지의 내용을 토론해야 하며 다른 편집자들을 괴롭힘이나 편향으로 비난해서는 안 된다고 경고했다.또 EW 블록 후 편집전을 재개할 경우 재잠금하기 위해 기술적으로 3반전 규정을 위반할 필요가 없다고 통보했다.--Bbb23 (대화) 11:31, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]
  • 문제없어.고마워 bb23.Δρ.κ. 12:21, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

사용자:89.240.173.122 사용자에 의해 보고됨:85.167.111.129 (결과: 페이지 완전 보호됨)

페이지: 2012년 하계 올림픽 논란 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 89.240.173.122 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

1 이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [58]
• 2차 되돌리기: [59]
• 세 번째 되돌리기: [60]
• 4회 되돌리기: [61]
• 5번째 되돌리기:[62]

나는 충분한 증거가 있기 때문에 "수정하지 않은" 것으로 표기되지 않은 것들은 굳이 열거하지 않았다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [63]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [64]

설명:
내가 모든 것을 정확하게 했는지는 확실하지 않지만, 적어도 충분한 역전확률을 제공할 수 있었다. 85.167.111.129 (대화) 23:15, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

• 거절했다.다른 관리자에 의해 완전히 보호되는 기사. 89.240.173.122 편집-전쟁에 대해 경고하지 않음(이 논의에 대해서만 통지됨).--Bb23(대화) 12:11, 2012년 8월 15일(UTC)[응답]

사용자:DustyCoffin 보고:게릴레로(결과:위반 없음)

페이지: 펑크 록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 더스티코핀 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2012년 8월 14일 23시 31분(UTC)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [65]

• 1차 되돌리기: [66]
• 2차 되돌리기: [67]
• 세 번째 되돌리기: [68]
• 4회 되돌리기: [69]
• 5번째 되돌리기: [70]
• 6번째 되돌리기: [71]
• 7번째 되돌리기: [72]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [73]

7은 지난 3일 동안 되돌아간다.이건 좀 과한 것 같아 --게릴레로 마이토크 23:31, 2012년 8월 14일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.다섯 번째 되돌리는 것은 되돌리는 것이 아니다.따라서, 6개가 있다.사용자가 처음 편집한 내용을 계산하지 않으면 5개, 그리고 3일 동안 편집한 내용이 있다.사용자가 마지막으로 되돌린 지 12시간이 넘었다.--Bbb23(대화) 12:27, 2012년 8월 15일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 여전히-24-45-42-125 보고:벨치파이어 (결과: 둘 다 경고)

페이지: 폴 라이언 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 여전히-24-45-42-125 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [74]
• 2차 되돌리기: [75]
• 세 번째 되돌리기: [76]
• 4번째 되돌리기: [77]
• 5회 되돌리기: [78]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [79]

순전히 교화 목적으로 여러 토크 토론 중 하나에 연결하십시오.토크:폴_라이언#크루그먼

설명:라이언의 최근 부사장 지명으로 인해 이 기사는 현재 모든 정치 편집 전사들이 즐겨 찾는 '실리 시즌' 행아웃이다.이 특정 사용자는 2주 전에 편집-전쟁으로 막혔지만, 그럼에도 불구하고 24시간 내에 5번의 리턴을 할 수 있었다.내가 늦게 들어왔는데 아무도 그에게 경고할 생각을 하지 않았어, 하지만 기억해...마지막 블록이 끝난 지 16일밖에 안 됐어그는 표면적으로 모든 사람들이 볼 수 있도록 자신의 반전을 눈에 띄게 줄여서 신이 부여한 3반전의 자격을 넘어섰다고 비난받을 수 없다.이상하게도, 그는 마지막 편집 요약에서 "5RR"에 있었다는 것을 공공연히 인정한다.그는 무슨 생각을 했을까요?

• 여전히 EW 정책에 정통하다.그는 사실 이틀 전에 고소인이었다[80]

• 나는 자유롭게 이틀 전에 토크 페이지에 있는 선제적 경고를 덧붙여서 그 보고서를 수정하고 있는데, 그 경고는 여전히 응답하고 있다.– 리오넬 경, EG^(talk) 07:48, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

이것을 맥락으로 말하면, 라이오넬트는 가능한 한 자주 나를 보고함으로써 나를 영구적으로 금지시킬 계획이라고 공개적으로 말한 편집자다.[81] 그는 나를 여기에 세 번이나 보고했는데, 이때를 포함해서 말이다.첫 번째, 그의 보고서는 심각하게 받아들여지지 않았다.두번째로, 그는 나의 편집 수치에 대해 거짓말을 함으로써 나를 차단시켰다; 그는 두개의 인접한 편집들을 별개의 것으로 취급했다.

아래를 보라. 벨치파이어의 차례였다.

나는 잠들어 있어서 그의 잘못을 고칠 수 없었다.나는 지금 깨어났으니, 역순으로 놀이하는 것을 보자.

1. "the"를 "the"로 바꾸었다.이것은 마이너라고 표기될 수 있었다.[82]
2. 복원된 노벨상 수상자 언급, 2RR과 마지막이라는 꼬리표가 붙었고, 나는 자발적으로 2RR을 지키고 있다.[83]
3. 복원된 노벨상 수상자 언급, 1RR로 라벨 표시 [84]
4. 잘못 복원된 인용문, 즉시 완전 자기반복 [85]
5. 1RR로 레이블이 지정된 "보수적" 복원 [86]

제 생각엔 제정신인 사람은 아무도 1번이나 4번을 세지 못할 것 같아.나는 2RR 이하에 머무르려고 매우 열심히 노력해왔지만, 폴 라이언은 매우 적극적이어서 #5가 보이지 않게 스크롤하여 그날의 내 수를 놓치게 했다.봤으면 2번 공연 안 했을 텐데.지금 되돌릴 수 있다면 그렇게 하겠지만 너무 늦었다.그래서 나는 실수로 3RR을 쳤지만, 예전처럼 라이오넬트 벨치파이어는 나를 나쁘게 보이게 하기 위해 그것을 5RR로 잘못 세었다.재밌네.

내가 말했듯이 나는 2RR을 참고 토론 페이지에 적극적으로 참여하고 있다.'보수'를 위한 공감대가 형성됐다고 믿지만 노벨상 언급이 성사될지는 미지수다.나는 이러한 자제와 토론은 편집 전쟁과 정반대라고 제안하고 싶다.한편, 이 3RR 보고서의 '오류'와 라이오넬트의 '오류'의 이력을 볼 때, 나는 오히려 그의 행동에 불만이 있다.여전히-24-45-42-125 (대화) 08:45, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

자가 교정:벨치파이어는 보고서를 제출했지 라이오넬트는 제출하지 않았어내 변호에 있어서 벨치파이어와 라이오넬트는 매우 긴밀하게 협력하면서, 일반적으로 나의 편집이 마음에 들지 않는 보수적인 편집자 집단의 일부로서 서로를 지지한다.여전히 24-45-42-125 (대화) 08:47, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

좋아, 내가 그 둘을 어떻게 혼동했는지 알겠어.벨치파이어가 신고했는데 바로 밑에 리올렛의 이름이 있었어내가 말했듯이 두 사람은 긴밀히 협력한다.여기서 다시 연기했으니, 일단 한 가지 더 코멘트가 있다.Belchfire가 "The" copyed에 대한 나의 편집 코멘트를 읽고 의도적인 아이러니를 놓친 것 같다.코멘트는 다음과 같다.

"(5RR: MASBIC RETURN은) 보수층에 무엇을 위해 하는지 보여주기 위해!!!!!)"

나는 5개의 느낌표, 코멘트의 과장된 광기, 그리고 "The"를 삭제하는 것이 MASBIC RETURN으로 간주된다고 주장하는 것이 모두 명백한 유머의 표시라고 생각했을 것이다.아닌 것 같아.

더 궁금하신 점이 있으시면 이 부분을 잘 지켜보도록 하겠다.만약 내가 즉시 응답하지 않는다면, 내 토크 페이지에 메모를 적어줘.그렇지 않으면 즐거운 하루 보내세요.여전히-24-45-42-125 (대화) 08:58, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

• 논평 명백한 오타 수정이라고 주장하는 이것이 이 보고서의 나머지 부분을 의심케 하는 점, IMO. Black Kite (토크) 08:53, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

• Ryan의 4RR가 충분히 나쁘지 않다면, 여전히 Focus on the Family의 3RR에 있다.

[95] 리틀그린로세타의 반환 [96]

[97] 이것은 여기서 Belchfire의 편집을 되돌린 것이다 [98]

[99] NatGertler의 반환 [100]

그는 "3RR 사고"에 잘 걸리는 것 같다.그의 행동을 근거로 그가 2RR에 얼마나 헌신적인지 궁금할 수밖에 없다. – 리오넬 경^(talk), EG 10:16, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

우와, 라이오넬트는 내가 따라갈 수 있는 것보다 더 빨리 거짓 주장을 제기하고 있어.이것 좀 조사할 시간을 좀 줘.여전히-24-45-42-125 (대화) 10:23, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

48시간은 어때?– 리오넬 경, EG^(talk) 10:29, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

좋아, FotF의 플레이 바이 플레이를 보자.

1. 나는 이것이 무엇으로 되돌아가야 하는지 모르겠다.사실 이것은 내가 처음 '기독교인 입양'이라는 문구를 생각해 냈을 때, 덜 정확하고 경쟁적인 '기독교인 입양'을 대체한 것처럼 보인다.나는 또한 여기에 인용문을 추가했고 나의 편집 코멘트는 "토크 보기"라고 쓰여 있는데, 여기서 실질적인 논의가 이루어지고 있다.[101]
2. 여기서 내 코멘트는 "1RR (아마 어딘가에 되돌아가 있을 거야, 대화 좀 봐"였다.다시 말해서, 나는 그것이 되돌리는 것인지도 확신하지 못했지만, 나는 그것을 주의의 편에서 실수하도록 라벨을 붙였다.[102]
3. 댓글에 '토크 보기'라고 쓰여 있는데, 이게 뭐로 되돌아가야 하는지 모르겠어.[103]

기껏해야, 여기 한 번 되돌릴 수 있고, 편집-전쟁의 기미가 전혀 없어.라이오넬트가 이걸 밤새워 할 거야?여전히 24-45-42-125 (대화) 10:33, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

• 코멘트 나는 그 주제에 대해 올리려던 참이었다.리오넬/벨치파이어, 당신의 주장을 의심하지 않으면서, 매번 어떤 편집을 반복하고 있었는지에 대해 다른 의견을 줄 수 있는가?편집 전쟁 때처럼 주로 '불확실한' 반전이 아니고, 지난 며칠 동안 300여 건의 수정 사항이 있기 때문에, 내가 무엇을 보고 있어야 하는지는 전혀 분명하지 않다.블랙 카이트 (토크) 10:37, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

• @Black--나는 스틸의 편집 전쟁에 대한 구체적인 내용을 추가했다.이제 그가 누구와 싸우고 있는지, 그리고 그가 어떤 POV를 강제로 기사에 넣으려 하는지 분명해져야 한다.– 리오넬 경, EG^(talk) 11:11, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

이제 FOTF에서의 회수에 대한 세부 사항이 추가되었다.이 편집자는 폴 라이언에서 4RR, 포커스 온 더 패밀리에서 3RR에 있다.그는 자신의 자발적인 2RR을 준수하지 않고, 3RR을 준수하지 않으며, 복수의 편집자와 여러 기사에 걸친 전쟁을 편집하고 있다.2주 전에 막혔어이런 높은 교통 기사에 대한 그의 방해는 참을 수 없다.나는 심지어 그가 대화 페이지에 관여하는 끊임없는 비도덕적 행동도 하지 않을 것이다.– 리오넬 경, EG^(talk) 11:25, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

그가 가이 매콘이나 아서 루빈 같은 베테랑 편집자들에게 보여주는 무례함은 역겹다.긍정적인 기여를 하고 적극적으로 백과사전을 만드는 사람들.– 리오넬 경, EG^(talk) 11:28, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

이건 ANI가 아니라 3RR이야.내가 가이와 아서를 어떻게 대했는지 보고하고 싶다면 얼마든지 그렇게 해.하지만 만약 그렇다면, 나는 가이드가 나를 아웃시키려 했던 시도와 아더의 지속적인 불친절과 스토킹에 대한 인정을 꺼낼 것이다.그러니까, 정말로, 내 명성을 더럽히려는 시도를 그만둬야 해.카운트 업을 계속하여 정확하게 되돌리십시오.여전히-24-45-42-125 (대화) 12:09, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

한숨. 내가 응답을 중단한다면 스틸-24-45-42-125는 결국 나를 잘못했다고 비난하는 데 싫증이 날 것을 바라고 있었지만, 스틸-24-45-42-125는 그렇지 않을 것이 이제 분명해졌다.그것을 참거나 입을 다물었다.위키백과 IP 사용자 기여 페이지에서 지리 위치 링크를 클릭하는 결과를 누군가에게 알려주는 것으로 구성된 이 의심스러운 "라우팅"에 대해 나를 고소하거나 나를 비난하는 것을 중단하라.행정관님, 여기서 상호작용을 금지해 주신다면 정말 기쁘겠습니다.나는 결코 이 사용자가 전형적으로 편집하는 정치 페이지를 편집하지 않으며 그는 내가 선호하는 엔지니어링/기술 페이지를 편집하지 않기 때문에 어느 편집자도 그러한 금지 사항을 위반할 기회가 없어야 한다. --Guy Macon (대화) 21:56, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

• Comment And I had my time on the family, Focus on the family, still he's not here in 3RR.난 이 모든 일 때문에 아주 감명받지 않게 되었어, 알지?블랙 카이트 (토크) 2012년 8월 15일 (UTC) 10:42 [응답]

• 나는 몇몇 편집자들이 WP에서 사건을 접수하기 시작했을 때 이 편집자/페이지의 그룹을 처음 접했다.내가 자원봉사를 하는 DRN.(그렇지 않으면 나는 관여하지 않는다)DRN 사례:

미트 롬니의 정치적 입장

패밀리에 집중하기 (두 번)

토머스 소웰

칙필라

­ 눈에 잘 띄는 모든 정치 페이지

이는 다양한 게시판을 무기로 사용하려는 시도와 함께 POV 이슈를 가진 편집자들 간의 자유주의/보수주의 전쟁으로 보인다.백과사전을 개선하러 온 것인가, 아니면 상대를 물리치러 온 것인가? --Guy Macon (토크) 00:59, 2012년 8월 16일 (UTC)[응답]

이쯤 되면 라이오넬트가 각각의 '반전'이 무엇으로 회귀하는지를 보여줄 때까지 기다리겠다.그가 숙제를 하기 전까지, 나는 시간을 낭비하지 않을 것이다.여전히-24-45-42-125 (대화) 10:48, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

라이오넬트는 여기서 지푸라기라도 잡고 있다.이 편집은 되돌리는 것이 아니다.원래는 '기독교인을 위한 입양'이라고 읽었고, 미취재 상태였다.'기독교인을 위한 것'이 의문시된 후 올바른 구절이 아니고 인용구가 필요하다는 데 동의해 '기독교인 입양'으로 바꿔 인용했다.

만약 두 사람이 같다고 생각한다면, 당신은 분명히 토크 페이지의 모든 토론을 무시한 것이다.어쨌든, 이것은 기술적으로 되돌릴 수도 없고, 편집-전쟁의 어떤 징후도 절대 아니다.사실 '기독교 입양'이 '입양'으로 되돌아갔을 때, 나는 그것을 그냥 내버려두었다.나는 아직 토크페이지에서 토론하는 중이고, 좀 더 확대해야 할지도 모르지만, 그 동안 제대로 놔두지 않은 것에 만족한다.편집-워링처럼 들리니?

이 시점에서 나는 인내심이 매우 부족하다.라이오넬트는 나의 편집 내용을 실수로 잘못 세어 본 전력이 있는데, 이것은 그저 한결같다.그는 또한 내가 포기할 때까지 가능한 한 자주 나를 차단할 계획인 것으로 기록되어 있다.여전히-24-45-42-125 (대화) 11:23, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

자, 기본적인 결론은, 네, 이 3RR 보고서는 명백히 가짜입니다만, 그들이 또 다른 3RR 보고서를 보고할 때까지 기다리도록 합시다.여전히-24-45-42-125 (대화) 12:07, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

이 구절은 원래 "기독교인에 의한 입양"이며 리틀그린로세타는 "기독교인에 의한 입양"을 삭제한다[104]."기독교인"을 추가하여 "기독교인 입양[105]"이라는 문구를 만드십시오.보통은 우리가 너에게 유리하게 생각할 것이다.그러나 당신의 과거와 현재의 편집 전쟁 이력 때문에 우리는 POV가 되돌리는 것처럼 이것을 세는 것이 정당하다.– 리오넬 경, EG^(talk) 11:38, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

우선, 당신은 무엇이 맞는지, 되돌리는 것이 아닌지를 결정할 사람이 아니에요.노력하면 항상 잘못 세는 것 같다.두 사람을 실제로 바라보는 행정관이라면 어느 쪽도 당신 말에 동의할 것 같지 않다.둘째, 당신은 내가 편집-워링하고 있다는 것을 증명하려고 노력하고 있기 때문에 당신의 주장은 내가 편집-워링하고 있다는 가정에 근거할 수 없다.그것은 순환논리, 오류일 것이다.솔직히, 너한텐 절박한 냄새가 나.여전히-24-45-42-125 (대화) 12:07, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

지금 그는 [106]이 [107]의 회귀라고 주장하고 있다.그런거 아냐.스스로를 위해 찾으세요.이건 그냥 헛소리야. 그리고 지긋지긋지긋지긋해.지금 당장 ANI에서 라이오넬트를 신고할 겁니다여전히-24-45-42-125 (대화) 11:31, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

WP의 정의를 읽어 보셨습니까?기사로 되돌리시겠습니까?인용: "전체 또는 부분적으로 편집자의 행동을 뒤집는"그것은 기사의 특정 내용이 아닌 기사당이라는 것을 의미한다.예를 들어, 납 속의 어떤 것을 두 번 되돌리고, 그 다음에 어떤 것을 두 번 더 아래로 내리면, 그것이 네 번 되돌리는 것이다."3RR에서 편집자는 동일하거나 다른 자료를 포함하든 상관없이 24시간 내에 한 페이지에 전체 또는 부분적으로 3회 이상의 회전을 수행해서는 안 된다고 말한다."를 증폭시키는 편집 전쟁을 참조하십시오.실제로, 당신은 한 번의 리턴, period dangerous panda 12:02, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]으로 편집-워링을 할 수 있다.

[108]과 [109]를 비교해 보셨습니까?그 속에는 ZERO의 반전이 있다.나는 내가 시간이 있는 한 기사당 하루에 많은 반복되지 않는 편집을 할 수 있을 것 같아.여전히-24-45-42-125 (대화) 12:04, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

폴 라이언에서 4RR에 가서 왔잖아FOTF는 단지 이것이 고립된 사건이 아니라 혼란의 패턴이라는 것을 보여주기 위해 제안될 뿐이다.폴 라이언의 EW는 완전히 차단할 수 있다.– 리오넬 경, EG^(talk) 12:08, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

::::거짓말이야.나는 벨치파이어가 내가 5RR을 간 척했기 때문에 여기에 있다.내가 4RR로 간 척 했잖아그리고 FotF는 편집-전쟁의 어떤 증거도 보여주지 못했다.그래서 결론적으로 너는 거짓말쟁이야.여전히-24-45-42-125 (대화) 12:11, 2012년 8월 15일 (UTC)[답글]

그리고 위의 내용은 차단할 수 있다... 인신공격에 대해 공격하고 다시 말살하는 것을 염려하는가? 위험판다 12:16, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

정말 미안하다.그는 나를 차단하기 위해 계속 내 역전 카운트에 대해 거짓말하지 않는다.그는 단지 되돌리는 것이 무엇인지, 또는 어떻게 5까지 세는지 모를 뿐이다.WP:AGF(WP 제외):유능하다. 더 나은가?여전히-24-45-42-125 (대화) 12:23, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

스틸24는 매우 최근에 EW에 차단되었고, 짐보의 토크 페이지 등 여러 곳에서 비난을 받았으며, 초특정 기사에 대한 전쟁을 편집하고, 호출되어 야만적인 언어를 사용하고, 인신공격[110], 다른 기사에 대한 전쟁을 편집하겠다는 암묵적인 위협[111], 편집자들의 다른 "코칭" 편집자들이 그를 공격하도록 고발했다. [112] , rEW 규칙이 존재하는 이유에 대해 [113], [114] 자신의 불평에 시달리며, 다른 사람들이 그를 "증오"로 비난하고 있다.그리고 [116]의 재미있는 구어체.편집자는 위키피디아에 EW만 있는 것이 아니다, 아아.수집(대화) 2012년 8월 15일(UTC) 12시 27분 [응답]

이것은 내가 전쟁을 편집한 흔적이 없다는 사실에서 주의를 돌리려는 명백한 시도다.이 보고서와 관련이 없기 때문에, 그것은 비난을 받는다.여전히-24-45-42-125 (대화) 12:36, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

"인신공격"이 무엇을 의미하는지 읽어라.나는 네가 싫어하는 모든 게시물에 대한 너의 '스태토닝'이 부족하다고 생각될 것 같다고 제안한다.수집(대화) 2012년 8월 15일 14:13(UTC)[응답]

코멘트 나는 아직 FOTF에 의한 3RR 위반을 본 적이 없다.그의 POV 추진은 약간 성가신데, 왜냐하면 그는 도전할 때 출처들이 그의 견해에 근거하지 않고 동의한다고 말하거나 그의 POV를 지지하기 위해 설득력 있는 주장을 함으로써 실질적인 논의를 거부하는 것처럼 보이기 때문이다.이거 편집 전쟁이야?아니, 하지만 그것도 도움이 안 돼.리틀그린 로제타(토크) 12:38, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답하라]

편집이 아니라면 왜 ANI/EW에서 얘기하는 겁니까?기사 페이지에서 POV 문제를 논의하면 좋겠지만, 여기서는 안 된다.여전히-24-45-42-125 (대화) 12:45, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

나는 위에서 네가 FOTF에서 EW를 회피하고 있다는 것을 암시하는 몇 가지 의견을 보았다.난 그냥 여기서 말하는 거야, 네가 편집하는 동안 FOTF에서 네가 EW를 볼 수 없다는 걸 말이야.그렇게 간단하다.리틀그린 로제타 (토크) 13:09, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

아무도 그가 FOTF에서 3RR을 위반했다고 말하지 않았다.3RR의 위반은 폴 라이언에서 일어났다.– 리오넬 경, EG^(talk) 12:42, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

아니, 너 내가 FOTF에서 편집했다고 했는데, 계속 되돌리지 않는 반전이 나왔잖아.꽤 슬펐어, 정말.그리고 이 중 어느 것도 내가 전쟁을 편집했다는 증거가 아니기 때문에, 나는 모자를 쓸 것이다.여전히-24-45-42-125 (대화) 12:45, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

• 나는 스틸이 내 발언을 조롱하는 것에 반대한다.그리고 그에게 그만하라고 부탁했다.나는 그를 되돌릴 모든 권리가 있다.그러나 나는 이 실이 위의 파란 상자에 있는 4개의 회전에 초점을 맞추기를 원한다.– 리오넬 경, EG^(talk) 12:54, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

난 아직도 모자이크 그만하라고 요청할 거야.이 기능은 결코 가볍게 사용되어서는 안 되며, 관련 당사자가 사용하는 경우는 드물다.리틀그린 로제타(토크) 12시 53분, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답하라]

글쎄, 내가 왜 Kenatipo의 편집을 되돌렸는지 알겠다: 그는 WP를 주장하면서 그것을 사소한 것으로 잘못 표시했다.피코크(적용되지 않음).나는 이 편집이 오해의 소지가 있는 상황에서 이루어졌다는 인상을 받았다; 변화를 몰래 끌어들이려는 시도였다.내가 정중하게 대하자 그는 결국 자신이 그것을 사소한 것으로 표시한 것이 잘못되었음을 시인하고 나서 폴 크루그먼이 광대라고 주장하여 나의 원래 예감을 뒷받침해 주었다.[117] 중립을 사랑해야 한다.여전히-24-45-42-125 (대화) 12시 55분, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

오늘 보도된 내용은 편집-전쟁에 해당되지 않으므로 나는 차단되어서는 안 된다.거짓과 무관한 주장을 끌어들여 이 진행에 편견을 심어주려는 여러 가지 시도가 비열하기 짝이 없는 것이 내가 그들을 모함한 이유다.네가 그들을 망쳐놓지 않을 거라는 건 내가 계속할 이유가 없다는 뜻이야.보고된 편집본 중 어떤 것도 전쟁을 일으키지 않거나 인신공격으로 쉽게 주의가 산만해진다는 것을 이미 알 수 없다면, 그것은 바로 그것이다.나는 실생활에서 하는 일을 하러 간다.어느 쪽으로든 자유롭게 이 문을 닫으십시오.여전히-24-45-42-125 (대화) 13:22, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

여전히 24-45-42-125, 당신은 약 2주 전에 편집 전쟁으로 차단되었다가 다시 여기에 있다. 3RR은 권리가 아니며 3RR을 지나가지 않고도 편집 전쟁을 위해 다시 차단될 수 있다. --몰스크만 (대화) 16:11, 2012년 8월 15일 (UTC) 응답하라.

• 여전히 24-45-42-125 경고, "보수파에게 무엇을 위한 것인지 보여주기 위해!!!!!"라고 분명히 농담으로 의미할 때에도, 백과사전을 중립적으로 개선하기 위해서라기보다 자신의 관점을 더 밀어붙이기 위해 이곳에 왔다는 인상을 준다.당신의 나머지 편집 이력은 이 성격화에 대해 명백하게 반박하지 않는다.WP를 따르는 것이 좋다.DR; 프로세스가 느리고 답답할 수 있지만, 지금 가지고 있는 편집 경험과 비교해 보십시오.당신이 하루에 두 개 혹은 그 이하의 기사 회수를 제한하려는 다른 곳에서 당신의 논평은 올바른 방향으로의 확실한 한 걸음이다.나는 지금 어떤 편집 제한도 부과하지 않을 것이지만, 이런 맥락에서 당신의 편집이 계속된다면 당신은 분명히 주제 금지를 보고 있는 것이다.
• Belchfire에게 경고했네, 넌 파괴적인 행동을 하고 있어.흠잡을 데 없는 소싱과 중립적인 표현에 대한 안목으로 기사를 생산적으로 편집하는 것은 당신이 원하는 것을 현 경로보다 훨씬 더 효과적이고 덜 번거롭게 할 것이다.
• 라이오넬트에게 경고했었지, 넌 여전히 파괴적인 존재야.그만해.

현재 뉴스에 나오고 있고 즉각적인 업데이트가 필요하기 때문에 당장은 기사를 보호하지 않을 것이다.지난 몇 시간 동안의 더 차분한 편집 환경은 교훈적이다. - 2/0 (계속) 14:09, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

의회의 조언에 따라 나는 위의 행동에 대해 언급하지 않을 것이다.하지만, 나는 이 기사의 토크 페이지에 있는 나의 편집 이력을 간단히 살펴보라고 내가 상상하는 모든 사람에게 권하고 싶은 레코드를 덧붙이고 싶다.아니면 그냥 대화를 보십시오.폴 라이언의 서명을 받으세요.내 편집본을 전쟁으로 누구의 목구멍에도 억지로 밀어넣으려 하기보다는, 나는 공감대를 형성하는 토론에 적극적으로 참여하고 있다는 것을 분명히 알게 될 것이라고 생각한다.그게 다야.여전히-24-45-42-125 (대화) 19:44, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

언급하기에 너무 늦지 않았다면, 나는 스틸 IP에 대한 나의 토크 페이지 금지를 원한다.나는 그에게 내 토크 페이지에서 물러나라고 말했고 그는 나를 끊임없이 괴롭힐 분명한 의도를 가지고 있기 때문에 그렇게 하기를 거부한다.디프가 여기 첫 페이지에 있는 것을 분명히 볼 수 있다[118]ViriK (대화) 22:23, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

왜?

A) 그는 공공 기물 파손을 방지하는 나의 편집 이력을 훑어보고 있었는데, 그가 무권자였을 때, 내가 자신 이외의 사용자를 되돌릴 때마다 왜 변화를 주었는지 의문을 제기했다.[119][120][121][122].그는 내가 내 토크 페이지에 어떤 것도 올리지 말라고 말했는데도 불구하고 그는 내 토크 페이지에 자유롭게 올릴 수 있다고 나에게 강의를 시작했다.참조: [123]그는 또한 나를 상대로 가짜 경고문을 올렸는데, 그것은 편집경쟁이 아니고 사용자 편집경쟁이어서 무시되었다.[124]또한 내 토크 페이지에서는 이 사용자가 삽입한 POV를 삭제하자 POV 위반으로 추정된다고 고발했다.[125]ViriiK (토크) 22:28, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

이것은 게시판의 편집전을 다루기 위한 게시판이다.그게 다야IRWolfie- (대화) 22:50, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답하라]

디프스 읽어봤어?그는 전혀 그렇지 않은 상황에서 여러 차례 편집전을 벌인 나를 고발하고 내 토크페이지에서 괴롭히기를 계속했다.ViriK (대화) 22:59, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

이것은 다른 곳에서 조수가 밀려왔다.새로운 편집 충돌이 있는 경우 새 섹션을 시작하거나 다른 문제에 대한 분쟁 해결을 따르십시오.감사합니다, - 2/0 (계속) 02:57, 2012년 8월 16일 (UTC)[응답]

사용자:88.104.26.6 보고:원나이트 인 해크니(결과: protect)

페이지: 영국 자유당 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 88.104.26.6 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [126]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [130] 또는 [130]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [132]

기사 토크 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [133], 또한 Talk:영국 자유당#극우당

설명:
편집자는 88.104.30.20(토크 · 기여 · WHOIS)과 상당히 동일하며, 첫 번째 회귀를 책임진다.Revert 4는 {{UK far right}}을(를) 제거하거나, 리드로부터 "far right"를 제거하는 것으로, 둘 다 처음 3번의 편집으로부터 변화를 반복하고 있다.2012년 8월 15일 K 12₃₀₃:00 (UTC) 2줄[응답]

• Page protectedSemi로 보호됨.아마도 이달 초와 동일한 사용자일 것이다. - 2/0(콘텐트) 14:26, 2012년 8월 15일(UTC) [응답]

사용자:DanielUmel 보고:I7laseral(결과:거부됨)

페이지: 2011~2012년 시리아 내전 연표(2012년 5월) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 대니얼우멜 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [135]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [137]

3RR 경고의 확산: [138]

사용자가 경고로 실행 취소를 보고한 경우: [139]

3개만 되돌아간다.리턴으로 보고된 첫 번째 내용은 L7laseral이 직접 추가한 오리지널 콘텐츠로, 이후 설명 없이 삭제되기 시작했다. --DanielUmel (토크) 12:18, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

오히려 그 단락을 덧붙인 것은 나였고 당신은 설명도 없이 계속 불필요한 수정을 하고 있었다.이것이 그것을 증명하는 차이점이다.[140] I7laseral (대화) 12:34, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

되돌리는 것이 무엇인지 알고 있는가?나는 첫 편집으로 네가 한 어떤 것도 되돌리지 않고 단지 단어를 추가하고 부분을 굵게 했다.내가 너의 덧셈을 건드리지 않았기 때문에 어떤 수단으로도 되돌리지 않았다. --다니엘유멜 (대화) 12:38, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

• 거절했다.나는 여기 아래 섹션에서 내가 말하는 것을 반복할 것이다.두 분 모두 기사의 첫 번째 변경 내용이 집계되면 네 번의 반전이 있을 겁니다.I7laseral의 첫 번째 변화는 Daniel의 변화보다 후퇴하는 것에 더 가깝지만, 상관없다.어떤 사람은 첫 번째 변화를 세고 어떤 사람은 그렇지 못하기 때문에 내가 너희 둘 다 막거나 둘 다 막거나 둘 중 어느 쪽도 막을 수 없어.나는 후자를 희망으로 선택하고 있다(a) 당신은 여기서 막힘없이 무언가를 배울 것이고, (b) 말다툼을 멈추고 좀 더 성숙하게 행동할 것이다(편집-전쟁보다는 말다툼을 위해 당신을 더 차단하고 싶었다).충고 한마디.그 기사에 대한 당신의 첫 번째 변화가 되돌리는 것이라고 가정하자.관리자가 그것을 세지 않기를 바라지 마라.둘째로, 어떤 물질적인 물품에 대한 변경은 되돌리는 것으로 간주된다.그 내용이 "관련성"이 있는지는 중요하지 않다.그 변화가 얼마나 사소한지는 중요하지 않다.정책을 읽으십시오.이제 그만 싸우고, 말다툼을 멈추고, 쓸모 있는 일을 하러 가.--Bbb23 (대화) 14:03, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답하라]

사용자:I7laseral 보고:DanielUmel(결과:거부됨)

페이지: 2011~2012년 시리아 내전 연표(2012년 5월) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: I7라세랄 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Timeline_of_the_2011%E2%80%932012_Syrian_Civil_War_%28from_May_2012%29&diff=507383047&oldid=507349727
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Timeline_of_the_2011%E2%80%932012_Syrian_Civil_War_%28from_May_2012%29&diff=507511270&oldid=507510799
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Timeline_of_the_2011%E2%80%932012_Syrian_Civil_War_%28from_May_2012%29&diff=507512320&oldid=507511625
• 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Timeline_of_the_2011%E2%80%932012_Syrian_Civil_War_%28from_May_2012%29&diff=507515982&oldid=507514361

24시간 이내에 4번의 순회전이 있다는 것을 쉽게 알 수 있다.이 중 두 개는 '미완성' 마크가 있고 두 개는 내 추가사항을 되돌리고 있다. --DanielUmel (토크) 12:25, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

너 제정신이야?네가 보여준 이 네가지 차이점은 서로 전혀 상관없는 거야.규칙을 다시 읽어 보십시오.편집 및 되돌릴 수 있지만 동일한 내용을 24시간 동안 3회 이상 되돌릴 수 없는 경우.I7laseral (대화) 12:31, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

틀렸다."매번 동일하거나 다른 자료를 포함하든 전체 또는 부분적으로든 다른 편집자의 작업을 취소하는 것은 되돌리는 것으로 간주된다." --Onorem♠Dil 12:33, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

너 정말 티격태격 신고하는 거야?둘 다 편집-전쟁 중이니 둘 다 위험한 판다 12:32, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답하라]

나는 3RR 규칙을 어긴 것이 아니라 I7aseral이 한 것이다. 그것이 차이점이다.위키피디아 규칙은 "3RR에 따르면 편집자는 동일하거나 다른 자료를 포함하든 상관없이 24시간 내에 한 페이지에 3회 이상 회전을 수행해서는 안 된다고 한다."

그래, 네가 규칙을 어겼구나그리고 아는 척 하지마. --다니엘유멜 (대화) 12:36, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답하라]

내가 모르는 척 해?I7laseral (대화) 12:36, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답하라]

만약 당신이 알아차린다면, 우리는 경고를 받자마자 페이지 편집을 중지했다.유일한 차이점은 DanielUmel이 나의 경고를 삭제했다는 것이다.다니엘유멜이 제공한 1차, 2차 diff를 확인해보면 두 편집자가 모두 다니엘유멜과 다르다는 것을 알 수 있어 편집자의 내용을 세 번 이상 되돌리지 않았다.I7laseral (대화) 12:36, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답하라]

3RR 규칙을 어기려면 동일인 3회 이상 되돌릴 필요가 없다.동일한 페이지에서 24시간 이내에 4개의 다른 편집기를 되돌리는 것은 3RR 규칙의 위반이다.분명히 깨셨군요.--다니엘유멜 (대화) 12시 46분, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

EatsShootsAndLeaves라고 구체적으로 언급된 위키유이라인 페이지에 대한 링크를 얻을 수 있을까?4개의 다른 컨텐츠의 편집자들이 여전히 중요한가?I7laseral (대화) 12:49, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

• 거절했다.나는 여기 위의 섹션에서 내가 하는 말을 반복할 것이다.두 분 모두 기사의 첫 번째 변경 내용이 집계되면 네 번의 반전이 있을 겁니다.I7laseral의 첫 번째 변화는 Daniel의 변화보다 후퇴하는 것에 더 가깝지만, 상관없다.어떤 사람은 첫 번째 변화를 세고 어떤 사람은 그렇지 못하기 때문에 내가 너희 둘 다 막거나 둘 다 막거나 둘 중 어느 쪽도 막을 수 없어.나는 후자를 희망으로 선택하고 있다(a) 당신은 여기서 막힘없이 무언가를 배울 것이고, (b) 말다툼을 멈추고 좀 더 성숙하게 행동할 것이다(편집-전쟁보다는 말다툼을 위해 당신을 더 차단하고 싶었다).충고 한마디.그 기사에 대한 당신의 첫 번째 변화가 되돌리는 것이라고 가정하자.관리자가 그것을 세지 않기를 바라지 마라.둘째로, 어떤 물질적인 물품에 대한 변경은 되돌리는 것으로 간주된다.그 내용이 "관련성"이 있는지는 중요하지 않다.그 변화가 얼마나 사소한지는 중요하지 않다.정책을 읽으십시오.이제 그만 싸우고, 말다툼을 멈추고, 쓸모 있는 일을 하러 가.--Bbb23 (대화) 14:04, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답하라]

사용자:WBRSIN이 보고함:Vvarkey(결과: 둘 다 24시간)

페이지: 2012년 망갈로레 홈스테이 테러 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: WBRSIN (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [141]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [145]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [148]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [149]

설명:

vvarkey (대화) 2012년 8월 15일 12시 39분 (UTC)[응답]

토크 페이지 Talk:2012_Mangalore_를 살펴보십시오.조치를 시작하기 전에 홈스테이_공격.그것은 Vvarkey가 나에게 NPOV로 기사가 변경되었을 때 공공 기물 파손에 빠져들고 있는 악의적이고 비방적인 편집의 실체를 보여준다.그리고 이제 그는 뻔뻔스럽게도 나를 공공 기물 파손죄로 고발했다.WBRSIN (대화) 13:07, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 24시간 동안 차단됨.너희 둘 다 3번 반전을 훨씬 넘는구나.bb23 (대화) 2012년 8월 15일 14:45 (UTC)[응답]

사용자:Hemmeband17이 208.38.59.161 (대화)에 의해 보고됨(결과: 24시간)

페이지: 카이틀린 (레슬러) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 헤메밴드17번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2012년 8월 15일 15시 53분(UTC)

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kaitlyn_%28wrestler%29&oldid=507327389으로 복구됨

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 8월 14일 03:03 (요약 편집: "")
2. 2012년 8월 14일 05:49 (요약 편집: "")
3. 2012년 8월 14일 10시 59분 (요약 편집: "")
4. 2012년 8월 14일 19시 1분 (요약 편집: "")
5. 2012년 8월 15일 00:45 (요약 편집: "")
6. 2012년 8월 15일 03:06 (요약 편집: "")

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Hemmeband17&oldid=507549014

설명:
이전에 대화 페이지에서 사용자에게 경고한 적이 있으며, 나와 다른 사람들은 그들이 위반하고 있는 규칙에 대해 요약 편집에 코멘트를 넣었으며, 심지어 이러한 규칙을 아직 어기지 않았다는 숨겨진 텍스트를 추가하기도 했다.살아있는 사람의 공식 웹사이트로 팬사이트를 추가하는 것은 위키피디아에 역행하는 것이다.위키프로젝트 프로페셔널 레슬링(Wiki Project Professional)은 서투른 소싱과 주간 계정(WP 위반:NOT) --208.38.59.161 (대화) 15:53, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안. Hemmeband17 버전은 확실히 정책 규정을 준수하지 않지만, 누군가가 실제로 이 달의 실제 토크 페이지 토론을 시작했어야 했다. - 2/0 (연주) 18:54, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

사용자:LuckyWikipedian by User:여전히-24-45-42-125 (결과: 24시간)

페이지: 가족연구회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 럭키위키페디안 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 되돌아왔다: 다른 경우에서 다른 버전으로 전환되었으므로 각 항목에 대한 내 괄호 주석을 참조하십시오.

• 1차 되돌리기: [150] (이것으로 되돌리기)
• 2차 되돌리기: [151] (이것으로 되돌리기)
• 세 번째 되돌림: [152](이 상태로 되돌림)
• 4회 되돌리기: [153] (이것으로 되돌리기)

편집 와링/3RR 경고의 확산: [154]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [155]

설명:
이것은 순수 SPA인 새로운 계정이다. 그것은 단지 이 기사를 편집했을 뿐이다.우리는 가까스로 그들을 토크페이지에 나오게 만들었지만, 우리가 대화를 시도하고 있는 동안 그들은 심지어 그 환상과 함께 속도를 늦추지도 않고 있다.내가 몇 개 놓쳤을 수도 있지만, 적어도 4RR은 켜져 있어.

• 네, 부탁합니다.이 편집자는 마침내 토크 페이지에 글을 올렸으나 "너희들은 모두 미쳤어, 내가 옳아"라는 선율에 그쳤고, 곧바로 토론 없이 합의에 반하여 기사를 대대적으로 편집하여 출처를 없애버려서 속사포도 그가 하는 일을 따라갈 수 없다.그들이 속도를 늦출 수 있도록, 그리고 정규 편집자들이 변화를 평가하고 다른 사람들과 함께 일하는 것의 중요성을 이 사용자에게 알릴 수 있도록 해주는 짧은 블록은 매우 감사할 것이고, 우리의 정책을 이해하지 못하는 신입생이 기사를 완전히 한 사람의 책략으로 다시 쓰지 않도록 할 것이다.킬러치와와^?!? 21:40, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]
• SPA는 분명하고 상당히 파괴적이며 중요한 내용을 삭제하며, 다른 편집자의 기여를 의심하기 위해 요약 편집을 사용하고, 다른 편집자의 토크 페이지에서의 합의에 도달하려는 시도를 무시한다.약간의 냉각 시간이 필요할 것 같다. - MrX 21:50, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

...그리고 다른 편집자들의 진실성을 공격하기 위해 토크 페이지를 사용한다. - MrX 22:05, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]

• 아직 [156]

• 24시간 동안 차단됨.Nyttend (대화) 01:08, 2012년 8월 16일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 eaglestorm:TiagoTiago(결과: 조치 없음)

페이지: 토크:제6일 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이글스톰 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [157]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [160]

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고 : [161] (특정 규칙을 명시적으로 언급하지는 않았지만, 우리가 일을 해결하는 데 도움이 될 제3자가 필요한지 물어본 적이 있다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:이미 대화를 시도했지만 사용자:이글스톰은 위에서 보듯이 내 의견을 계속 되뇌고 있다.

설명:내가 되돌린 논평에서 썼듯이 나는 기사를 개선하는 데 도움이 되기 위해 그러한 항공기에 대한 정보를 추가하는 것을 고려한다. 따라서 그것들에 대한 더 많은 정보를 요구하는 것은 영화에 관한 기사의 토크 페이지에 속한다.

--티아고 티아고 (대화) 2012년 8월 15일 (UTC) 16:25 [응답]

• 너희 둘 다 바보 같은 놈들한테 놀아나는 걸 막고 싶은데, 대신 어떻게 되는지 보자.Tiago Tiago, 누군가가 WP에 의한 코멘트를 삭제할 때:포럼 및 WP:TPO, 설명 텍스트를 추가하거나 토론에 다시 초점을 맞추는 경우에만 교체하십시오. 가장 최근의 버전은 거의 자격을 갖추지 못했을 수 있으므로, 자신의 요점을 좀 더 알기 쉽게 설명하십시오.이글스톰, 글의 개선과 관련된 당신의 평가에 동의하지 않는 사람이 있을 때는, 다시 내용을 모자이크하거나 삭제하기 전에, 그들을 초대해 주십시요. - 2/0 (내용) 19:13, 2012년 8월 15일 (UTC)[응답]
• 반론하고 있다.나는 이 보고서 전체가 "내 편집은 왜 고려되지 않는가?"라고 외치는 쓴 편집자의 어떤 시도보다 더 나은 것은 없다고 생각한다.와와와" 그리고 WP를 우회하기를 원한다.FORPOR은 가상의 기술 조각에 대한 토론을 생성한다.어떤 토크 페이지에서도 이런 이야기는 허용되지 않으며, 그는 대담하게도 정책을 준수하고 집행하는 것에 대해 "루드"라고 딱지를 붙일 수 있다.어쨌든 그 남자의 다이어트에 대한 타당한 지적은 본 적이 없어.--에글레스톰(토크) 09:37, 2012년 8월 16일 (UTC)[응답]

사용자:Kkm010 보고 사용자:71.212.77.233 (결과: 페이지 보호됨)

페이지: 폭스바겐 그룹 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Kkm010 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [162]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [166]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [167]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [diff] 의견을 참조하십시오.

설명:기사 토크가 아닌 자신의 토크 페이지에 사용자를 참여시키려 했다.내가 받은 유일한 피드백은 비파괴적이고 특이하지 않다는 것이었다.그의 편집은 WP를 소개한다.접근 위반이며 템플릿: infobox 회사에 대한 가이드라인과 일치하지 않는다.나는 내가 WP:3RR을 준수했다고 믿지만, 나는 WP에 처음이고 또한 오류가 있을 수 있다.어쨌든 나는 문제를 해결하려고 노력했고 Kkm010은 도움이 되는 토론에 참여하지 않을 것이다.

71.212.77.233 (대화) 06:31, 2012년 8월 16일 (UTC)[응답]

너희 둘 다 똑같이 잘못했어.우리는 다른 편집자가 반달이라고 가장 큰 소리를 지르는 사람만을 선의로 가정하지 않는다.페이지는 1주일간 보호되며 너희 둘은 이 문제를 해결한다.제3의 의견을 좀 얻도록 해라.Sometguy1221 (대화) 06:37, 2012년 8월 16일 (UTC)[응답]

사용자:사용자:174.48.32.232(결과:거부됨)

페이지: PolitiFact.com (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 외국인정신분열증 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [168]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [170]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [172]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [175]

편집 워링/3RR 경고의 확산: 3RR 규칙을 위반하지 않음.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:편집자는 내 입장에서 많은 이야기를 한 후, 자신의 문제를 토론 페이지로 가져가기를 거부했다.

설명:
이 편집자는 그가 명확히 밝히기를 거부하는 이유로 이 페이지에서 방대한 양의 소싱된 내용을 삭제하려고 계속 시도하고 있다.그는 이전의 편집 요약에서 주어진 자신의 원래 "이유"를 지적한다. "rem 문장은 출처에 의해 지지되지 않는다; ('rem were do...'s risk'와 '때로는…'라는 말만 한다.) 그가 언급하고 있던 문장은 이해하지 못하고, 위키백과 편집 요약서에서는 단지 반쪽짜리일 뿐이며, 나는 그가 여왕의 E에 의미하는 바를 번역해 달라고 부탁했다.대화 페이지에 nglish를 올리면, 그는 관리자가 페이지를 잠그기 전에 "ibid"라고 우쭐대며 대답한다.

그는 이 내용을 삭제하려고 하는 유일한 편집자인데, 내가 그의 문제를 그곳으로 가져가라고 한 후에도 토크 페이지에 대한 합의를 얻으려고 시도조차 하지 않았고, 정당한 이유가 있는 척도 하지 않는 것 같다.--174.48.32.22 (토크) 17:51, 2012년 8월 16일 (UTC)
[답글]

위의 코멘트에서 유일하게 진실된 것은 보고 IP가 가지고 있는 것과 달리 나는 "3RR 규칙을 어기지 않았다"는 것이다.부메랑?

그 기사는 내 요청에 따라 이미 보호되고 있다.이 RFP를 참조하고, 내 추론에 유의하십시오.

나는 기사의 토크 페이지에 IP가 그의 반복된 편집에 대해 토론에 참여하도록 여러 가지 요청을 남겼다.IP는 응답한 적이 없다.

IP의 문제적 편집은 나뿐만이 아니라 여러 편집자에 의해 뒤바뀌었고, 그는 이와 관련한 개인 토크 페이지에 몇 가지 경고를 하고 있다.

IP에게 기사 Talk 페이지를 활용하도록 조언하고, 되돌리기 대신 편집에 대해 거기서 제기된 우려를 해결하도록 하십시오.고마워, Xenomatic (대화) 19:46, 2012년 8월 16일 (UTC)[응답]

• 거절했다.기사는 완전히 보호되고 있다.IP는 이미 며칠 전 시퀀스부터 편집 중단을 경고받은 바 있다.IP는 너무 최근에 복구되었지만 편집-경고 경고는 하지 않았다.차단할지 여부를 결정하지만 대신 경고할 것이다.정신분열증은 너무 많이 회복되고 있지만 3RR에 대한 기술적 위반은 없으며 적절히 기사 보호를 요청하고 있다.--Bb23 (대화) 21:21, 2012년 8월 16일 (UTC)[응답]

사용자:76.189.121.5 보고:AussieLegend(결과: 보호됨)

페이지: 호텔 헬 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 76.189.121.5 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 16:02, 2012년 8월 16일

1. 첫 번째 되돌리기: 2012년 8월 16:12, 16(요약 편집: "TBrandley에 의한 수정기호 507703270(토크))이전 편집 코멘트에 따르면, 내 버전은 불필요한 내용/단어를 모두 제거하고 모든 문법/사용법/재확인을 수정한다.")
2. 2차 되돌리기: 2012년 8월 16:49, 16 (편집 요약: "AussieLegend(대화)에 의한 수정기호 507708344가 조직적 편집으로 명확하게 설명됨, 불필요한 내용 제거, 문장의 중복 표현, 문법 불량, 오순서적 내용")
3. 3차 되돌리기: 2012년 8월 16:54, 16(요약 편집: "AussieLegend에 의한 수정기호 507709580(토크))나는 원래 rv를 했으므로 당신은 대화 페이지로 갈 의무가 있으며, 나의 편집은 이전 코멘트당 내용을 개선하고, 좋은 편집에 대한 EW를 중단하는 것이었다.)
4. 4번째 되돌림: 2012년 8월 16일 17:02, (편집 요약: "AussieLegend에 의한 수정기호 507710594(토크))첫 번째 rv를 했으므로 다른 편집자는 rv(특히 전체 rv)를 하지 말았어야 했다"고 말했다.
5. 5회 되돌리기: 2012년 8월 16일 (편집 요약: "Drmargi에 의한 미개정 507712710 (토크)편집자간의 공모는 블록의 원인이 되는 위반이다. 내가 원래 rv와 개선 편집해서 다른 사람들은 대화 페이지로 가야 해.")
6. 6번째 되돌림: 2012년 8월 16일 17:49, 16(요약 편집: "Bihco에 의한 수정기호 507716467(토크))토크페이지 토론이 진행되고 있다. 나는 내용 수정/rv 원본을 만들었으므로, 더 이상 대화 페이지 토론 없이 rv를 수행해서는 안 된다.")
7. 7번째 되돌림: 18:01, 2012년 8월 16일(요약 편집: "TBrandley에 의한 수정기호 507717803(토크))토크 페이지 토론에서 제기되는 합법적인 우려에 대해 논의하기 위해 편집한 내용을 중단하십시오. 이 rv는 문제가 있지만 도움이 되지 않는다.)
8. 8번째 되돌림: 18:07, 2012년 8월 16일(요약 편집: "TBrandley에 의한 수정안 507718547 (대화))토크 페이지 토론을 참조하십시오. 만약 누군가가 (나의) 컨텐츠의 조직적 rv에 동의하지 않는다면, 그때 그것을 대화 페이지로 가져갔어야 했다.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [176]

• [177][178][179][180]의 대화 페이지에 편집자를 참여시키려는 시도가 있었다.
• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [181]

설명:

IP는 일부 내용이 중복되었다고 주장하며 모든 기사 산문을 선두에 압축하고 인용된 백과사전 내용을 삭제하는 편집을 했다.이것은 편집자가 적절한 편집 요약을 사용하여 되돌렸다.[182] IP가 그의 버전으로 되돌아갔다.그리고 나서 나는 편집 요약에서 내용이 중복되지 않고 합리적인 백과사전 내용이라고 설명하면서 되돌아갔다.IP가 그것을 되돌렸기 때문에 나는 편집 요약에서 그가 편집 전쟁을 중단하고 기사의 토크 페이지에서 토론해야 한다고 언급하면서 현 상태로 되돌아갔다.[183] 그 후 나는 IP의 토크 페이지에 메모를 올렸다.[184] 그러나 그 무렵에는 IP가 다시 리프레시되었다.그 후 IP는 여러 편집 요약에서 편집자들이 공모했다고 비난하면서 계속 되돌아왔다.[185][186][187] 다른 편집자들이 IP를 되돌렸으나[188][189][190]] 그가 3RR,[191]을 위반했다는 경고를 받았음에도 불구하고, 그리고 현 상태로 되돌림으로써 블록을 회피할 수 있다는 제안이 나온 후에도 IP는 계속해서 그가 선호하는 기사 버전으로 되돌아간다.[192] --AussieLegend (대화) 18:13, 2012년 8월 16일 (UTC)[응답]

기사토크 페이지에서는 별로 좋지 않다.IP 편집자는 적어도 은유적으로 편집한 것에 대해 감사를 받을 것으로 예상했고, 일련의 그릇된 추측을 해왔고, 이는 결국 편집 전쟁을 몰고 갔다.어떤 종류의 컨센서스 구축도 눈앞에 닥친 것 같지 않다; 그는 편집이 받아들여지고, 문제없고, 변하지 않기를 원한다. --Drmargi (대화) 18:28, 2012년 8월 16일 (UTC)[응답]

회전 좋네.정계에 몸담고 있어야 한다.첫째, 당신과 당신네 편집자들이 공모해서 9번이나 되돌리려고 했소.둘째, 내가 구체적으로 변경한 내용에 대해 토크 페이지 토론에서 명확한 설명을 제시했다.그러나 공감대를 형성하고 싶다는 모든 주장과는 달리, 나의 논점은 무시되었다.이것은 부적절하게 쓰여진 내용의 몇 줄의 내용을 단순하고 적절하게 다시 쓴 것이었고, 게다가 비완성적인 몇 가지 항목의 제거였다.관리자는 토크 페이지 토론을 직접 읽어 실제 상황을 확인할 수 있다. --76.189.121.5 (대화) 00:58, 2012년 8월 17일 (UTC)[응답]

플루퍼너츠터는 페이지를 완전히 보호해왔기 때문에 IP를 지금 차단한다고 해서 편집 전쟁을 막을 수는 없을 것이다.편집 전쟁이 동시에 일어나고 있었기 때문에 토론이 어려웠던 것 같다; 아마도 이제 페이지가 보호되고, 그들은 더 기꺼이 토론할 것이다.만약 그렇지 않다면, 그리고 만약 편집 전쟁이 내일 계속된다면, 블록이 정당화될 것이다.ItsZippy^{(talk • contributions)} 18:33, 2012년 8월 16일 (UTC)[응답]

지금은 손가락질만 하고 비난만 할 뿐이다.48시간 만에 PP가 해제되면 IP가 단순히 편집 전쟁을 재개하지 않을 자신이 없다. --Drmargi (토크) 18:40, 2012년 8월 16일 (UTC)[응답]

편집전을 시작한 편집자 중에는 아우시레젠드와 드르마기가 포함돼 있어 이들이 이곳에 와서 상황을 완전히 잘못 전하는 것을 선택한 것은 실망스럽다.그러나 다행히도, 어떤 관리자라도 나의 원래 편집 코멘트를 읽을 수 있고, 더 중요한 것은, 기사의 토크 페이지 토론에서 나의 명확한 개요를 읽을 수 있다는 점이다.그리고 오시는 토크 페이지 토론에 참여조차 하지 않고 대신 단순히 기사를 개선시키기 위해 의도된 이슈들을 되돌리고 무시하는 것을 선택했다는 것에 주목해야 한다.그리고 비록 Drmargi가 토론에 참여했지만, 그는 내가 요약한 구체적이고 실질적인 문제들을 다루지 못했다.내가 편집한 후에 필요한 사소한 트윗이 있었다면 괜찮았을 텐데.그러나 단순히 나의 전체 편집을 일괄적으로 되돌리려는 것은 기사 내용을 개선하려는 의도가 아니라, 보증 여부에 관계없이 단순히 기사 내용을 변경하지 못하도록 하는 데 초점을 맞추는 것이다. --76.189.121.5 (대화) --76.189.121.5 (대화) 18:47, 2012년 8월 16일 (UTC)[응답]

Drmargi는 당신이 이미 3RR을 뚫은 후에야 기사에는 손도 대지 않았다.나는 처음에 당신이 삭제한 콘텐츠가 중복되지 않고 사실 합리적인 백과사전 콘텐츠라는 것을 설명했고, 당신의 유일한 대답은 비록 two는 있지만 "조직적 편집으로 명확하게 설명되어 있고, 전혀 불필요한 콘텐츠가 제거되어 있고, 문장의 중복된 표현, 문법적으로 잘못 정렬된 콘텐츠"라는 구실로 나를 되돌리는 것이었다.o 편집자들은 분명히 당신의 편집에 반대했었다.그 후 내가 당신에게 그 문제에 대해 토크를 요청하고 당신을 WP로 가리켰을 때:BRD 및 WP:상태조회, 당신은 TBrandley가 WP를 가리켰을 때 정확히 당신이 한 일을 했다.LEDE, 무시했잖아.그리고 당신은 나의 편집을 되돌리고 내가 당신의 토크 페이지에서 쓴 것을 삭제했다.[193] 편집 요약본은 다소 아이러니컬했는데, 당신이 이미 편집자 두 명에게 한 일을 내가 정확히 했다고 비난했기 때문이다. --AussieLegend (대화) 18:58, 2012년 8월 16일 (UTC)[응답]

@76. 말도 안 돼!나는 하나를 되돌리고 토론을 시작했다.나는 편집 전쟁 같은 것은 하지 않았다.다른 것들은 WP:3RR에 미치지 못했다.Et tu? --Drmargi (토크) 21:11, 2012년 8월 16일 (UTC)[응답]

우선, 예의 바르게 행동하라고 상기시켜 주겠다, 드르마기("말도 안돼!")둘째로, 나는 결코, 구체적으로, 당신이 편집-전쟁을 했다고 말한 적이 없다.나는 당신이 편집 전쟁을 일으킨 사람들 중 "AussieLegend와 Drmargi는 편집 전쟁을 일으킨 편집자들 중 한 명"이라고 말했다.큰 차이.그리고 물론 너희 중 누구도 3RR을 위반하지 않았어.그것은 당신이 교묘하게 결탁하여 각자가 한 번, 두 번, 세 번 반전을 할 수 있게 하고, 수적으로 힘을 발휘하여 곤경에 빠지지 않도록 하기 때문이다.하지만 그 기사의 편집 내역이 당신이 한 일을 증명해 준다.편집자들을 결탁한 집단으로서, 당신은 두 시간 동안 9번의 반전을 했다.어쨌든 기사를 개선하기 위해 약간의 선의의 변화를 주었을 때 나는 내용 되돌리기를 한 최초의 에드티어였다.그러니 여러분 중 누구도 되돌아가서는 안 되고, 그것을 토크 페이지로 가져갔어야 한다. --76.189.121.5 (대화) 22:08, 2012년 8월 16일 (UTC)[응답하라]

@ItsZippy - IP가 그렇게 하지 말라는 말을 수없이 들었음에도 불구하고 8번이나 되돌아갔다는 것을 감안할 때, 왜 하지 말아야 하는지, 그리고 그들이 무엇을 해야 하는지, 나는 이제 블록이 정당하다고 말하고 싶다.요약 편집에 회신하고 대화 페이지에 게시된 내용을 계속 삭제했기 때문에 들은 내용을 몰랐다고 말할 수 없다. --AussieLegend (대화) 19:02, 2012년 8월 16일 (UTC) 응답

난 오시에 동의해.블록은 징벌적인 것이 아니라 예방적인 것이지만, 이 시점에서 예방되어야 할 것은 무엇인가?문제는 이 편집 전쟁이 계속되는 것을 막는 것이 아니다; PP는 그렇게 했다.여덟 번의 반전을 통해, 이 편집자가 일단 PP가 해제되면 편집 전쟁을 재개하지 않을 것이라고 믿을 이유가 없다.편집전쟁이 재개되는 것을 막을 블록이 필요하거나, 적어도 편집자가 선의로 토론할 때까지 편집자에 대한 1RR 제한을 해야 한다.아직까지는 후자가 나오지 않고 있다. --Drmargi (토크) 21:05, 2012년 8월 16일 (UTC)[응답]

페이지 보호 – 다른 관리자가 24시간 보호위의 ItsZippy의 설명을 참조하십시오.만약 24시간 후에 전쟁이 재개된다면, 그들이 같은 반전을 더 계속한다면 IP는 좋은 상태가 되지 않을 것이다.에드존스턴 (대화) 2012년 8월 16일 (UTC) 19:09 [응답]

이러한 주장을 하는 편집자들의 역사가 편집-전쟁의 블록을 보여준다는 점이 흥미롭다.그리고 (토크페이지에 가져가지 않고) 나의 리턴을 처음으로 되돌린 편집자는 반복적으로 차단되었다.[194] 어쨌든 에드는 그 기사의 토크 페이지 토론을 몇 가지 부분적인 버전이 아니라 실제로 무슨 일이 일어났는지 직접 읽을 수 있다.그리고 그는 또한 내가 편집한 이면의 매우 구체적인 추론과 다른 편집자들이 어떻게 그 중 어느 것도 제대로 다루지 못했는지를 볼 수 있다. --76.189.121.5 (대화) 20:19, 2012년 8월 16일 (UTC)[응답]

목욕 신앙에 대한 핑계나 가정, 당신 자신의 편집 전쟁, 3RR의 연속적인 위반, 그리고 그렇게 하도록 거의 강요될 때까지 토론하기를 거부하는 것. --Drmargi (대화) 21:10, 2012년 8월 16일 (UTC)[응답]

나는 나쁜 믿음을 가지지 않았다.나는 단지 일부 편집자들의 행동이 무엇을 나타내는지 지적했을 뿐이다.만약 내가 나쁜 믿음을 가졌다고 가정했다면, 나는 직접적으로 나쁜 믿음을 가졌다고 말했을 것이다.어떻게 편집 전쟁에 여러 편집자들이 참여했는지는 흥미롭지만, 그것에 대해 아무도 다루지 않았다.나만.나는 원래 내용을 되돌린 편집자였다.그래서, 대신 그것을 토크 페이지로 가져갔어야 하는 것은 편집자였다.하지만 대신, 그 편집자, 그리고 나머지 여러분들은 내 편집 전체를 되돌려서 간단히 아기를 목욕탕에 버리는 것이 괜찮다고 결정했지, 내 전체 편집에서 당신이 가지고 있는 어떤 특정한 이의에 대해 언급하는 대신에 말이야.만약 누군가가 한 번의 편집으로 10개의 다른 내용들을 바꾸고 그 중 8개가 합법적이라면, 여러분 모두는 단순히 10개의 내용 전체를 되돌릴 수 있을 것이다.네가 한 짓이 바로 그거야.그리고 그건 말이 안 돼그리고 이제 토크 페이지에서 구체적으로 내가 편집한 버전에 어떤 문제가 있었는지를 설명해 드렸으니, 아무도 제대로 다루고 싶어하지 않을 겁니다.여러분 모두는 내 특정 이슈를 해결하기 위해 토론을 원한다고 주장했지만, 그것들이 명확하게 제시되면 무시되고 대부분의 편집자들은 심지어 참여조차 하지 않는다.그들은 그저 되돌아가고 싶을 뿐이다.누구나 그 토론을 읽고 실화가 무엇인지 알 수 있다. --76.189.121.5 (토크) 21:34, 2012년 8월 16일 (UTC)[응답]

여기에서 이 대화를 확인하십시오.IP와 몇 가지 주요 정책을 논의하려고 했는데, 그들은 내 1년 전의 블록 이력을 편집 전쟁으로 끄집어내서 노골적인 인신공격을 하고 있다.TRLIJC19 (대화 • 기여) 05:30, 2012년 8월 17일 (UTC)[응답]

사용자:79.138.3.117 사용자가 보고한 내용:Mann 제스(결과: 24시간)

페이지: 토크:유워워치 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 79.138.3.117 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 03:07, 2012년 8월 16일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 8월 14일 13시 41분 (편집 요약: "/* 치우침 */")
2. 2012년 8월 15일 16시 48분 (편집 요약: "Walter Görlitz (talk)에 의한 507490644 수정되지 않음"
3. 2012년 8월 15일 16시 55분 (편집 요약: "/* 바이어스 */ 토크 페이지는 둘 다 검열하기 위한 것이 아니다.)"
4. 2012년 8월 15일 16시 59분 (편집 요약: "알았어. 왜 건설적이지 않은지 설명해 주시겠습니까?=) 대신 이것이 기사에 포함되어야 하는 이유 또는 없어야 하는 이유에 대해 토론해 보십시오.")
5. 2012년 8월 15일 18시 55분 (편집 요약: "왜 건설적이지 않은지 말하지 않았잖아.만약 당신이 기사에 그것이 포함되면 안 되는 이유를 추가하거나 토론하고 싶은 것이 있다면, 그렇게 하십시오.여기서 편집은 실제로 허용되지 않음")

• 경고의 확산: 여기

설명:사용자들은 어떻게 "유대인"에 대해 긴 항의 글을 올리기를 고집하고 있다.언론 통제를 위해 로비를 한다."제거되고 모자이크 처리되었지만, ip는 심지어 그의 EW 경고를 지나도 같은 맥락에서 전쟁을 편집하고 더 많은 글을 올린다.—— 제스·Δδ 03:07, 2012년 8월 16일 (UTC)[응답]

• 막힘 – 24시간.IP는 자신의 논평이 WP에 의해 다른 사람들에 의해 올바르게 제거된 후 기사 토크 페이지에 복원하기 위해 전쟁을 편집해왔다.포럼. 에드존스턴 (대화) 03:16, 2012년 8월 16일 (UTC)[응답]

너는 왜 그것이 건설적이지 않은지에 대해 이야기하지 않은 것 같다.설명이 붙은 것 같다당신의 논평은 당신이 역사 수정주의(부정론)를 하는 것에 대한 것이었고 잘 구성된 사실에 대한 당신 자신의 의견을 말하는 것 같다.역사의 폄하자가 되는 대신에, 당신은 기사에서 제안된 것들을 넣는 것에 대해 이야기하려고 노력할 수 있다.우리가 이전의 정보원들로부터 자이나 제이그와 같은 사람들에게 로비하는 것에 대한 CAMERA 사건에 대해 분명히 알 수 있듯이.젠틀맨에게 죄를 부인하는 반비정신은 여기서 반유대주의처럼 심각하게 받아들여질 것이다.이 경우 부인하는 것은 실로 위선에 의한 반비정파주의다.

소식통은 "CAMERA, A.D.L, AIPAC와 나머지 로비는 공정성이 아니라 자신에게 유리한 편향성을 원하고 있다"고 전했다.그리고 그들은 이스라엘이 원하는 것을 얻기 위해 친이스라엘 PAC의 힘과 돈뿐만 아니라 매카시테 전술을 사용할 준비가 되어 있다."^[1]

이것은 위키백과의 카메라에 의한 캠페인과 함께 정말로 유대인 시계 문제에 대한 RELAVENT이다. 유대인 시계는 오히려 다른 기사들이 가지고 있는 것과 같은 것을 제공받을 것이다. 이 경우, 그들이 한 것은 유대인 시계들이 주장하는 것과 같지 않다는 것이 논쟁의 비판/확대 섹션이 제안되었다.그들은 미국이나 위키피디아에 대해 했다. 그러나 그들은 어리석게도 나쁜 사람들이었기 때문이다.

더 나아가, 유대인 시계는 그것의 부적격 부분에 대해 더 많은 설명을 추가할 것을 제안했다.탈무드가 컨텍스트 77.53.83.107 (대화) 22:43, 2012년 8월 17일 (UTC)[응답하라]에서 주어진 구절과 반비반복적이라는 진술과 모순된다.

대신 시민적 담론을 갖고 기사에 넣을 것을 제안하는 내용을 토론하라.만약 네가 그것을 좋아하지 않는다면, 그 이유를 말하고 말해라.

사용자:Tgeairn(토크)이 보고한 Djjamz340(결과: 24시간)

페이지: 좌익 테러 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 디잠즈340 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2012년 8월 17일 01:28(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 8월 16일 21시 35분 (편집 요약: "앤디의 507701800 수정 안됨TheGrump (talk)"
2. 00:07, 2012년 8월 17일 (편집 요약: "앤디의 507750548 수정 안됨TheGrump (talk)"
3. 2012년 8월 17일 00:18 (편집 요약: "앤디의 507763780 수정 안됨TheGrump (talk) 그의 개인적인 의견은 타당하지 않다.모든 정보는 출처를 통해 확인됨")
4. 00:23, 2012년 8월 17일 (편집 요약: "앤디의 507764603 수정 안됨TheGrump (talk) 당신의 의견은 심각한 위반이다.")
5. 2012년 8월 17일 01시 14분 (편집 요약: "앤디의 507766811 수정 안됨"Grump (talk) 의견이 유효하지 않음")

• 경고의 확산: 여기

설명:여기에 밝은 선을 넘는 다른 당은 적어도 한 명은 있을 것이다.

—Tgeairn (대화) 01:28, 2012년 8월 17일 (UTC)[응답]

Comment 위키백과에서 이 기사에 대한 지속적인 논의가 있다.전기_of_live_사람/공지판#Attempted_WP:BLP_폭행_in_our_좌파_테러_기사. --Tgeairn (대화) 01:34, 2012년 8월 17일 (UTC)[응답]

이 문제는 위키백과에서도 제기되었다는 점에 유의하십시오.관리자 게시판/사고 #WP 위반:우리의 '좌파 테러' 기사에 나오는 BLP 정책들.또한 내가 두 스레드에서 완전히 분명히 밝혔듯이, 왜 WP를 심각하게 위반했는지 이유를 알 수 없다.BLP 정책은 관련 WP:3RR 예외를 적용해서는 안 된다: "명예훼손, 편향, 비협조적 또는 불충분한 논쟁적 자료의 제거는 BLP(생존자 전기 관련 정책)에 위배된다.BLP 하에서 면제되는 것으로 간주되는 것은 논란이 될 수 있다.이 면제에 의존하지 말고 BLP 게시판에 보고하는 것을 고려해 보십시오."나는 이것을 WP에 보고했다.BLP. WP에 보고하였다.ANI. "여기에 밝은 선을 넘는 다른 당사자가 적어도 한 명은 있을 수 있다"고 제안하는 것은 최소한 의심스러워 보인다.아니면 아직 아무것도 유죄가 선고되지 않은 개인이 "자본주의 정부의 타도와 마르크스-레닌주의 정권 또는 사회주의 정권으로의 대체에 대한 일련의 전술"에 종사하고 있다는 완전히 비협조적인 주장인가?Andy TheGrump (talk) 01:39, 2012년 8월 17일 (UTC)[응답]

분명히 하자면, "다른 사람들도 EWING이 있을 수 있다"는 나의 말은 앤디나 다른 사람에 대한 판단으로 의도된 것이 아니었다.보고된 편집자만이 명백한 해결 시도 없이 편집-전쟁 중이었다.앤디는 편집 요약(및 다른 위치)에서 BLP 면제를 주장했고, 이것을 BLP/N에도 가져갔다.나는 총잡이로 추정되는 사람의 이름이 제거된 후 BLP 면제가 적용되었는지 여부에 대해서는 의견이 없다.WP:NOT3RR의 말처럼, 「이 면제에 의존하지 말고 BLP 공지 게시판에 보고하는 것을 고려하라.」 「내 것을 강조한다」(토크) 01:55, 2012년 8월 17일 (UTC)[응답]

나는 그것을 단지 고려만 한 것이 아니다.내가 했다.이것은 아무런 효과가 없었기 때문에, 나는 다른 사람들이 반응할 때까지 계속 되돌아갈 수밖에 없었다.나는 WP에 대한 몇 가지 끔찍한 위반을 더 생각할 수 있다.BLP 정책은 아직 확실하지 않은 용의자는 국가를 전복하기 위해 나온 마르크스주의 혁명가라고 말하는 정책보다.그 자료에서 그의 이름이 삭제된 것은 관련이 없다 - 인용된 소식통들은 그의 이름을 지었다.Andy TheGrump (talk) 02:01, 2012년 8월 17일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – Georgewilliamherbert에 의해 24시간 동안. - 2/0 (계속) 16:22, 2012년 8월 17일 (UTC)[응답]

User:Stellabystarlight by User:Feline1 (결과: 24시간)

페이지: 우산을 펴는 남자들 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스텔라비스타라이트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [195]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [198]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [199]

설명:

이 사용자는 이해충돌에 대해 이미 경고받은 것으로 보이며, https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Stellabystarlight#Conflict_of_interest

차단됨 – 엄밀히 말하면 이 사용자가 3RR을 위반하지는 않았지만, 편집 시 24시간 동안 차단됨.앞으로 이 게시판에 보고하기 전과 편집자가 3RR을 위반하기 전에 적절한 3RR 경고를 포함시키고, 여기에서 보고하기 전에 실제로 3RR 위반이 있는지 확인하십시오.~아마툴리치 (대화) 23:47, 2012년 8월 17일 (UTC)[응답]

User:SreejithInfo 보고:JamesRoberts1949(결과: 페이지 보호됨)

페이지:마타 암리타난다마이 마타 암리타난다마이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:스라이지틴포 스라이지스정보 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [200]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [204]

편집자가 마타 아므리타난다미 페이지의 논란 부분을 조금이라도 수정하려고 할 때마다 사용자 세리진포는 자신의 창으로 되돌아간다.편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [205]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [206]

설명:

그 논쟁 부분은 이제 그 기사의 다른 어떤 부분보다 더 크다.사람들은 그 살아있는 사람을 비방하기 위해 명예훼손 정보를 추가하려고 하고 있다.대부분의 논쟁은 문제의 인물과 관련이 있다.제임스 로버츠49 (대화) 21:22, 2012년 8월 17일 (UTC)[응답]

페이지 보호됨.WP:SPI 사례는 관련 당사자를 위해 공개되었다. 위키백과:Sockpuppet 조사/LanceMurdock999.~아마툴리치(토크) 23:59, 2012년 8월 17일 (UTC)[응답]

사용자:77.53.83.107 및 (2차 계정) 사용자:77.53.83.46 보고:Mann_jess(결과: 보호됨)

페이지: 토크:유워워치 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

첫 번째 계정: 77.53.83.46 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

1. 2012년 8월 17일 14시 18분 (편집 요약: "Mann 제스(토크)에 의한 수정기호 507635043")
2. 2012년 8월 17일 14시 23분 (요약 편집: "")

두 번째 계정: 77.53.83.107 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2012년 8월 18일 00:45(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 8월 17일 22시 11분 (편집 요약: "왜 말도 안 돼?왜 유대인에게 적대적인가?당신은 그들의 입장이 되어보지 못하는 것 같다.")

설명:79.138.3.117 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 24시간 블록을 새로 시작한 사용자는 오늘 두 번 IPS를 홉하여 부적절한 내용을 토크 페이지에 추가하기 위한 전쟁을 계속 편집했다.그는 오늘 AN3에서도 비슷한 내용을 추가했다.이 두 개의 IP를 차단하는 것이 문제가 확산되지 않도록 하는 데 도움이 될 것이다.나는 또한 RFP에서 페이지를 줄이라고 요구할 것이다.고마워요.

—— 제스·Δδ 00:45, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

사용자 Mann jess는 sockpuppet을 가지고 있는 것 같고 불신감을 가지고 있다.사용자 mann은 실제 TOKK PAGE를 사용하여 해당 기사 내에 있어야 하는 이유를 논의하거나 해당 내용에 대해 말하는 것을 거절했다 — 77.53.83.107 (토크) 03:40, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

모든 반달족들이여, 방해되어야 한다.Obtund^Talk 04:32, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

페이지 보호됨.다른 관리자가 보호하는 대화 페이지.Obtund의 참고사항: 우리는 IP를 무한정 차단할 수 없다.다른 관리자라면 누구나 원하는 IP를 자유롭게 차단할 수 있다.--Bbb23 (대화) 08:03, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

사용자:96.255.251.165 보고:바라예프(결과:거부됨)

페이지: 수메르어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 96.255.251.165 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [207]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [211]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [212]

설명:합의 없이, 알려지지 않은 IP는 기사에서 정보와 자원을 제거하고 있다.또한, 그는 3RR을 깨뜨렸다.고마워요.바라예프 (대화) 02:58, 2012년 8월 18일 (UTC)
[답글]

그것은 바라예프와 같은 3개의 독립적 회귀다.나는 대화 페이지에서 바라예프의 콘덴싱톤 톤에 주목하기를 원한다: "읽는 것을 잘 이해하지 못하므로 영어를 조금 더 향상시켜야 한다."와 "네번째, 나는 너에게 질렸으며, 너와 힘겨워하지 않는다." --96.255.251.165 (대화) 03:01, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

네, 편견을 가지고 계시니까.바라예프 (대화) 03:06, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

정확히 왜 대화 페이지가 작동하지 않는지.사용자는 크라머(크레이머가 그런 진술을 하지 않았을 때)의 삽입을 지지했다.사용자는 선의로 가정할 필요가 있다. --96.255.251.165 (대화) 03:11, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

관리자 참고 사항:나는 이 페이지를 보고 있어, 내가 아까 관여했던 것처럼.IP는 실제로 소싱에 관한 위키백과 정책에 따라 작용하고 있는데, 그는 편집이 100개 미만인 SPA/리버터 전용 계정인 바라예프가 출처의 위변조/오류를 제거하고 있고, 그 중 80%는 WP:프링게 소재와 위키백과의 무결성을 훼손하는 출처의 위변화로 되돌아간다.앞서 한 행정관은 바라예프가 같은 페이지에서 또 다른 출처 오용을 확인했다.[213] 기술적으로 어느 쪽도 3RR이 깨지지 않았다.그러나 바라예프는 또한 WP의 위키백과 정책에 반하여 3번의 반전을 했다.RS. Kurdo777 (대화) 03:10, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답하라]

96.198.251.1987이 너의 한 조각이 될 수 있겠니?어쨌든 그의 최근 편집은 나를 겨냥하고 있다.바라예프 (대화) 03:18, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

*Sigh* 페이지를 보고 있는데, 왜냐하면 아까 당신이 나를 그곳으로 돌려서 출처의 잘못된 인용문을 다시 소개했기 때문이다. IP로 지금 하고 있는 것과 같은 것이다.너의 행동이 문제야.그렇지 않으면 96명이 누군지..나와는 관계도 없다.원한다면 수표를 요청할 수 있다.내가 아는 건 네가 WP라는 거야지난주 위키피디아에 가입한 것으로 알려진 SPA/반환 전용 계정으로, 그 이후 여러 페이지에서 혼란을 일으켜, WP의 위키피디아 정책에 반대하는 터키 민족주의 이론을 밀어붙이고 있다.RS와 WP:프링.쿠르도777 (대화) 03:32, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

• (비관리자 의견)IP는 실제 {{uw-3을 얻지 못했다.RR} 경고: 이 보고서가 유효하지 않음.Δρ.κ. 03:35, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

거절했다.기자는 그의 요청에 의해 외설되었다.WP에서 기자와 IP 간 분쟁:ANI. 논쟁의 여지가 있는 기사.IP는 앞으로 더욱 신중할 것을 강력히 권고한다.--Bb23 (대화) 07:53, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

User:User가 보고한 Principal Adjoint:Cyberpower678(결과: 보호됨)

페이지: 포켓 몬스터 목록: 행운을 빈다!시즌2 에피소드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 주임 연정 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 21:07, 2012년 8월 18일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 8월 18일 20시 42분 (편집 요약: "Ryulong(토크)"에 의한 "Und revision 508032191"
2. 2012년 8월 18일 20시 48분 (편집 요약: "릴롱(토크)에 의한 수정기호 508032520")
3. 2012년 8월 18일 20시 52분 (편집 요약: "Cyberpower678 (대화)에 의한 수정기호 508033556")
4. 2012년 8월 18일 20시 56분 (편집 요약: "Cyberpower678(토크)"에 의한 "Und revision 508033883"

사용자는 여러 장소에서 여러 차례 경고를 받았으며 이동 전쟁도 벌이고 있다.———사이버 파워 21:07, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.또한 WP에서 논의:ANI. Bb23 (대화) 21:28, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

사용자:Jglogau 등 사용자 보고:67.164.156.42(결과: )

페이지: Insight 벤처 파트너 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 저르고우 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [214]
• 2차 되돌리기: [215]
• 세 번째 되돌리기: [216]
• 4회 되돌리기: [217]

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:글로가우#경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:Insight_Venture_Partners#Controversy

설명:
최근의 페이지 기록은 모두 엉망이며, IP가 많이 관련되어 있다.Hgosher도 COI 이슈가 있다. 67.164.156.42 (대화) 21:22, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

• 코멘트, 나는 신뢰할 수 없는 출처를 제거한다고 해서 3RR에서 어느 누구도 면제되는 것은 아니라는 것을 알지만, 기사의 IP는 그 기사에 포럼 게시물과 다른 신뢰할 수 없는 출처를 사용해 왔다.허구가 아닌 사실(대화) 21:32, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

사용자:2.122.93.187 보고:어둠이 빛나다(결과: )

페이지: Insight 벤처 파트너 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 2.122.93.187 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [218]

• 1차 되돌리기: [219]
• 2차 되돌리기: [220]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [222]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [224]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

나는 비자발적인 것이 아니라 위의 사건에 대해 논평한 후 기사 이력을 살펴보았다.허구가 아닌 사실(대화) 21:37, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

아룬싱허16

아룬싱허16 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

그는 인도의 항공사 리스트에서 세 번이나 되돌아왔다.

1[225] 2[226] 3[227]

마지막 편집은 매우 불성실했다.그는 편집 요약을 통해 "편집자는 내 토크 페이지와 ANI에 관리자(administrators)가 문제를 해결할 때까지 물러서고 싶다고 말했다"고 썼다.그는 여전히 변화를 되돌렸고, 따라서" 그래 나는 되돌아갔다(한 번). 그러나 그것은 내가 뒤로 물러나 관리자들에게 가겠다고 말하기 전이었다.나는 관리인에게 갔다.나는 관리자[228]에게 가서 그의 토크 페이지[229]에서 무슨 일이 일어나고 있는지 의논하고, ANI[230]에서 편집자가 쓴 글에 회신하여, 현재 3RR.... 가능성을 보고하고 있다.윌리엄 22:16, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답하라]

세 번의 반전은 허용된다.4는 WP:3RR 위반이다. - 부시레인저_{One ping only} 23:07, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답하라]

• 경고됨 - 사용자 토크 페이지에 롤백의 허용할 수 없는 사용과 전쟁 편집에 대한 경고를 남겼다.추가 편집 충돌(기술적으로 3RR을 깨지 않더라도, 예를 들어 내일 계속된다면)은 해당 사용자와 다른 사용자 모두에게 블록이 될 수 있다.다니엘 (토크) 23:26, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

사용자:58.168.23.166 사용자가 보고함:드림 포커스(결과: )

미친 신의 역사 영역에서는 [231] 이 사용자가 반복적으로 그것을 파괴하고, 말도 안 되는 것을 추가하고, 내용을 삭제하는 것을 보여줄 것이다.그들의 유일한 공헌은 끊임없는 공공 기물 파손이다.누가 막아줘.그리고 당분간 IP 편집으로부터 기사를 보호해줘. Dream Focus 17:25, 2012년 8월 18일 (UTC)

WP를 찾으시는 것 같은데.AIV. ~~로타르 폰 리치토펜 (대화) 17:34, 2012년 8월 19일 (UTC)[응답]

사용자:84.10.160.34가 보고함:알프.라일라.와.라일라(결과:이미 차단됨)

페이지: 간체 영어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 84.10.160.34 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [233]

• 1차 되돌리기: [234]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [237]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [238]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [239], [240], [241], [242]

설명:

신경쓰지 마, 내가 이걸 작성하는 동안 막혔어.— alf laylah wa laylah (talk) 01:33, 2012년 8월 19일 (UTC)[응답하라]

이미 차단된Mdann52 (대화) 06:45, 2012년 8월 19일 (UTC)[응답]

User:Paul Marston이 보고한 내용:리암피츠길버트(결과:거부됨)

페이지: 하인리히 하이네 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 폴 마스턴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [243]

• 1차 되돌리기: 08:25, 2012년 8월 19일(요약 편집: "반복"). 출처별 표현(esp. p.32) "베르크 대통령은 나폴레옹의 영국 경제력에 대한 유럽 봉쇄로 다른 유럽 국가들보다 더 심한 고통을 받았다."
• 2차 되돌리기: 08:44, 2012년 8월 19일(요약 편집: "아니오, 하이네 탄생 당시 "프랑스 점령"을 받고 나폴레옹 휘하의 "합작"을 가리키는 "사몬스"의 구절 전체를 읽어라")
• 세 번째 되돌림: 2012년 8월 19일 08:49, (요약 편집: "제프리 새먼스가 하이네이의 유년기와 젊음을 언급할 때 하인리히 하이네에 대한 그의 확정 전기에서 언급하기 때문에. 맹목적으로 되돌리지 말고 이것을 토크페이지로 가져오십시오.)
• 4번째 되돌리기: 09:21, 2012년 8월 19일 (요약 편집: "버그에" 추가되어 명확히 함)

편집 와링/3RR 경고의 확산:그가 3RR (나는 새로 온 사람)에 대해 말해 주었기 때문에 그럴 필요가 없다고 짐작했다! :-)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [244]

설명:

NB: 나는 그것이 WP:3RR을 위반할 경우에 대비하여 마지막 편집을 되돌렸다[245].그 페이지는 현재 몇 가지 내용 정책을 위반하고 있으며 나는 독자들의 이익을 위해 그것에 태그를 붙였다.리암 피츠길버트는 정책을 따르지 않았고 그가 신뢰할 수 있는 정보 출처를 방해한 이유를 충분히 설명하지 않았다.

콘텐츠 문제가 분명히 해결됐는데 왜 아직도 '편집 전쟁'인지 모르겠다.여기는 일요일 아침 일찍이야.내가 더 잘 할 수 있었을지도 모르지만, 좀 쉬게 해줘.심지어 내가 직접 "다른 남자"에게 휴식을 주려고도 했는데...토크 페이지 토론 때문에 최종 편집이 시작됐어.나의 목표는 단순히 리암 피츠길버트에 의해 참조 자료가 임의로 제거되거나 변형되는 것을 방지하는 것이었다.나는 나의 마지막 편집자가 토크 페이지 토론에 의해 충분히 명확하게 했다고 믿는다.리암 피츠길버트는 이해하는 것 같았다.

이야기: LiamFitz Gilbert는 훨씬 더 구체적인 참조를 제공하는 나의 편집 요약을 무시한 채, 소싱된 정보를 반복적으로 삭제했다[246].나는 그에게 출처[247]를 읽어 보라고 했지만 그는 읽지 않았다.나는 그에게 이런 식으로 맹목적으로 [248]을 되돌리지 말라고 부탁했지만 그는 그렇게 했다.그의 편집은 사실상 공공 기물 파손이었다.그는 마침내 토크페이지의 토론으로 옮겨갔는데, 그 부분은 언급된 국가인 버그(독일)보다는 나폴레옹이 유럽 전체에 미치는 영향을 언급했다고 믿는 것으로 보였다.명확히 하기 위해, 마지막 편집에서, 나는 "In Berg" [249]와 더불어 그가 삭제한 소스 정보를 설명 없이 다시 추가했다.LiamFitz Gilbert는 이것에 대해 합리적으로 만족하는 것처럼 보였지만("잘했어, 대부분은"), 그는 이제 더 이상 편집 전쟁이 없긴 하지만 편집 전쟁으로 나를 고발했다.나의 행동은 임의적인 삭제와 부정확한 정보의 대체로부터 소싱된 내용을 보호하는 것이었다.나는 훨씬 더 일찍 리암피츠 길버트를 보고할 수도 있었지만, 나는 그에게 그 의심의 혜택을 주기로 선택했다.그 의심의 이 이익은 보답되지 않았고 나는 여기서 보고된 것이 불공평하다고 생각한다. 특히 위험에 처한 내용 문제가 해결되었기 때문이다.(리암 피츠길버트는 내가 토크 페이지에 문제를 제기했음에도 불구하고 타당한 이유 없이 사실 정보를 삭제하는 문제에 대해서는 논의하지 않았다.)폴 마스턴 (대화) 09:58, 2012년 8월 19일 (UTC)[응답]

내 행동에 대한 너의 특성은 매우 왜곡되어 있다.나는 반란을 일으키지도 않았고, "눈으로 되돌리지도"하지도 않았고, "소싱된 정보를 제거하지도 않았다".나는 사용 언어를 약간 수정했고, 심지어 당신이 자원한 인용문도 추가했다.내용 문제가 해결되지 않았다.내가 편집을 안 하는 유일한 이유는 너처럼 3RR을 위반하고 싶지 않기 때문이야. 그리고 이 규칙을 알려줘서 고마워.리암피츠길버트 (대화) 10:08, 2012년 8월 19일 (UTC)[응답하라]

Re: "소스된 정보 제거".Liam의 페이지 최종 편집에서 이것을 분명히 볼 수 있다. [250].그가 "프랑스 점령"을 "프랑스 고객 국가"로 변경하고(나폴로니아까지는 프랑스 고객 국가가 아니었다)" 중과세 및 징병에 대한 언급을 삭제하는 것에 주목하라.그는 이 정보를 반복적으로 변경하거나 삭제한 이유를 설명하지 않았다.반면에 리암은 내가 이 페이지에 하지 말라고 하는 곳에 내 두 번째 편집본을 직접 올렸기 때문에 반복적으로 이 정보를 삭제한 것이 잘못이라는 것을 알고 있었음이 분명하다(증거에서 두 번째 되돌리기 참조).그래서 나는 그에게 다음 편집에서 "눈이 부시도록 되돌리는" 것을 그만두라고 요구하는 것이다.리암 피츠길버트가 (내가 권했던 대로) 단락 끝에 인용된 출처를 읽었더라면, 그는 거기서 그런 것들을 발견했을 것이다.그의 편집은 출처의 말을 왜곡했다.나는 심지어 그의 편집의 근거나 왜 그가 그의 사건들이 출판된 전문가들의 것 보다 우선되어야 한다고 그렇게 고집하는지 이해할 수 없다.사실, 나는 이 상황을 전혀 이해하지 못한다.그것은 찻잔 속의 폭풍처럼 보인다.나는 아직 해결해야 할 것이 남아 있다고 보지 않는다.폴 마스턴 (토크) 2012년 8월 19일 (UTC) 11시 38분[응답]

거절했다.너희 둘 다 3RR을 위반했어.폴, 너의 자기반복은 좀 늦었지만, 받아들여졌다 하더라도 다른 일을 하지 말고 자기반복만 했어야 했어(태그 추가 포함)리암, 기사 4번 편집했잖아.너의 첫 번째 편집은 되돌리기를 구성한다.정책을 읽으십시오.나는 또한 폴의 4번째 기사의 변경은 선의로 이루어졌다고 믿는다.리암, 당신은 심지어 기사 Talk 페이지에 "대부분 좋은 일"이라고까지 언급했지만, 그 다음에 폴이 기술적으로 3RR을 위반했다고 말했다. - 아마도, 하지만 당신은 이것에 대해 논쟁하고 있는 유일한 두 편집자였고, 당신은 그것을 보고하지 않고 계속 작업할 수 있었을 것이다. - 그것은 마치 당신이 그를 "유감하게" 보고해야 한다고 느끼는 것과 같다.폴, 리암의 편집된 반달리즘에 전화하지 마정확하지 않고, 불쾌하고, 리암만 부추긴다.두 사람 모두 기사 편집에서 잠시 벗어나 대화 페이지에 둘 다 함께 살 수 있는 문구를 짜야 한다.할 수 없으면 WP:DR.--Bb23 (대화) 14:29, 2012년 8월 19일 (UTC)[응답하라]를 따른다.

사용자:220.255.1.155, 사용자:220.255.1.113, 사용자:220.255.1.140 및 사용자:220.255.1.143. 보고:블리터링 스코트(결과: 보호됨)

페이지: 켈트 FC 서포터즈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사용자 다중 오류: 검색된 사용자 이름 없음(도움말).

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [251]
• 2차 되돌리기: [252]
• 세 번째 되돌리기: [253]
• 4회 되돌리기: [254]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [255]

Talk Talk 참조:셀틱 FC를 지지하는 세 명의 편집자는 한 명의 사용자에게 포함시키는 것은 기사와 관련이 없고 주제가 상대적으로 알려져 있지 않고 기사로도 주목받지 못하기 때문에 이 문제에 대해 유효하지 않다고 조언했다.그것은 또한 WP의 몇몇 지점에서 반칙을 할 수 있다.BLP 편집자는 논란의 여지가 있는 자료의 포함에 대해 의견이 일치하지 않는다고 조언했다.ip는 희망하고 있지만 모두 싱가포르로 가서 같은 편집자로 이야기한다.현재로선 포함해서는 안 되는 합의점이 있으며 논란이 되는 정보가 추가되고 있는 만큼, 나는 더 많은 논의가 이루어질 수 있도록 페이지를 완전히 보호해야 한다고 제안하고 싶다.2012년 8월 19일(UTC) 블리터링 스코트 16장 39절[응답]

설명:
나 자신과 관련된 다른 편집자들이 있지만 그들이 3RR을 위반하지 않았고 그들이 연루되었거나 관련이 있다는 증거가 없기 때문에 내가 그들에게 알릴 필요가 있는지 확실하지 않다.BletheringScot 16:45, 2012년 8월 19일 (UTC)[응답]

(비관리자 의견) 페이지는 이제 완전히 작성됨 제출 후 보호되는 페이지는 내가 준용으로 제출했지만 더 잘 할 수 있다.) 그러나 나는 이 IP가 다시 시작될 것이고 합의를 받아들이지 않을 것이라고 생각하여 주제 금지가 필요할 수도 있다고 생각한다. 나는 레인저스 기사에 대한 그러한 정보에 반대해 왔지만 나는 하고 싶은 몇 명의 사용자들과 관련된 작업을 중단해야 한다.a 충분한 증거를 가지고 있기 때문에 spi.Andrewcrawford (대화 - 기여) 18:06, 2012년 8월 19일 (UTC)[응답하라]

내가 ip 희망한다는 암시는 거짓이다 - 나는 가끔 이동 중일 때 노트북, 휴대폰, 아이패드를 사용한다.내가 제안하고 싶은 특별한 것은 아니다.마찬가지로 나는 내가 경비원 페이지에 있었다는 증거를 보고 싶다. 내가 그 페이지를 한 번도 건드린 적이 없기 때문에 오래 기다려야 할지도 모른다.여기서 소위 말하는 콩쿠르는 노골적인 유세 끝에 도달했다.

"안녕, 누가 이 페이지를 좀 봐줄 수 있겠소.사용자는 레인저스에 대한 모든 부정적인 것들을 없애고 셀틱에 대한 부정적인 것들을 추가함으로써 위키피디아를 '정리'하는 것을 스스로에게 맡겼다.나 같은 POV 편집자가 내 "정책"을 방해하는 것은 아니다.그래서 만약 켈트족에 대한 헌신으로 눈이 멀지 않은 누군가가 그 페이지를 볼 수 있다면 나는 가장 감사할 것이다.건배.Adam4267 (talk) 09:46, 15 August 2012 (UTC) he heading for a ban he is pov pushing is all i can say i not goting to undo rather let someone not invovled do it--Andrewcrawford (talk - contrib) 14:53, 15 August 2012 (UTC) Assuming that it's Gefatane you're talking about, then I can't see what he's done wrong to be honest.그 최근의 추가 사항들은 소싱되고 검증가능하며 나에게 더 많은 NPOV를 향한 기사를 가져가는 것 같다.BigDom (토크) 17:06, 2012년 8월 15일 (UTC)"

공식적으로 나는 게티페인이 아니다.나는 셀틱 fc 서포터즈에 관한 한 페이지에서 믿을만한 소식통들이 클럽 서포터즈 협회 회장이 종파적인 일을 했다고 말하는 사실-하부 종파주의-라는 BLP나 공신력 지침에서 언급된 증거를 본 적이 없다.buy hey ho, 위키피디아의 평판을 신뢰할 수 없는 것으로 만드는 것은 이런 종류의 것 같아. 220.255.1.65 (토크) 02:15, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

사용자:87.115.163.24 사용자가 보고함:Tmol42(결과:반보호)

페이지:슬로 및 기타 항목 아래 참조
보고 중인 사용자:사용자:87.115.163.24

이전 버전이 다음으로 복구됨: [256]

• 1차 되돌리기: [257]
• 2차 되돌리기: [258]
• 세 번째 되돌리기: [259]
• 4번째 되돌리기: [날짜] 가장 최근

편집자는 예를 들어 다양한 IP 주소를 사용해 왔다.사용자 대화:31.185.230.165, 사용자 대화:84.93.165.235 및 사용자 대화:87.115.56.207, 사용자 대화:87.113.45.147:최근 며칠 동안 슬러우 에드먼턴, 애빙돈 그레이트 콕스웰 및 리틀 콕스웰 편집

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [261]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Talk:Slough#Slough의 역사적 위치 최소 3명의 다른 편집자들이 IP를 설득하여 정책 지침 위키백과:우카운티즈

설명:이러한 편집 전쟁은 며칠 전부터 주기적으로 진행되어 왔으며, 이전에는 둘 이상의 IP 주소를 사용하고 있는 편집자에게 문제가 되었고, 동적 IP 주소를 갖는 것에서도 이익을 얻고 있었다.편집 내역과 주석을 보면 동일한 편집자임이 분명하다.

이 IP-hopping 편집기는 오늘 이 모든 기사에서 3RR을 고장냈다.

• 런던 에드먼턴(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 슬러(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• Great Coxwell(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• Little Coxwell(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• Abingdon-on-Thames(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 보호)

그의 편집은 위키피디아에서 설명한 명명 지침과 어긋난다.위키프로젝트 영국 지리/몇 년 전 많은 논의를 거쳐 도착한 군(郡)에 대한 글쓰기 방법.지금까지 몇몇 편집자들이 그를 설득하려고 노력했지만 실패했다.스티븐 씨(토크) 2012년 8월 19일 21:29 (UTC)[응답하라]

1200~2130시간 8월 19일, 3RR을 초과하는 다음과 같은 회전이 위의 IP 주소 중 하나 이상을 사용하여 수행되었다. 슬러브 5 회전, 아빙돈-온-탐스 4 회전, 그레이트 콕스웰 6 회전, 리틀 콕스웰 6 회전, 에드먼턴 4 회전이 그것이다.Tmol42 (대화) 21:32, 2012년 8월 19일 (UTC)[응답]

• 2주 동안 영향을 받는 페이지를 반보호하십시오.바라건대 이것은 개인을 전쟁 편집 대신에 토론하도록 자극하기를 바란다.Spike Wilbury (토크) 21:37, 2012년 8월 19일 (UTC)[응답]
  • 지금까지 작업(기사를 되돌리지 않는다는 점에서)하지만, 동일한 편집자(사용자:87.112.142.201)는 여전히 Talk에서 POV 푸싱 중이다.리틀 콕스웰과 대화:그레이트 콕스웰.Dave.Dunford (대화) 16:49, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

사용자:캐스프링 및 사용자:사용자가 보고한 JamesAM:Avanu(결과: 보호됨)

페이지: 토드 아킨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 캐스프링스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 보고 중인 사용자: 제임스AM (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이것은 살아있는 사람에 대한 전기적 기사로, 논란의 소지가 있는 자료를 포함하고 있다.캐스프링스는 (토크를 통해) 무엇을 어떻게 포함시켜야 하는지에 대한 합의를 기다리지 않고 이 내용이 기사에 추가되기를 계속 추진해 왔다.페이지 내역은 2012년 8월 20일 01:32부터 이 보고서 제출 시점까지 일련의 편집을 보여주는데, 캐스프링스는 합의된 문구를 얻기 위해 토크 페이지를 이용하려는 간청을 계속 무시한다.

JamesAM은 이전에 Talk 페이지를 통해 합의에 도달하라는 경고를 받았고, 그렇게 하지 않았다.캐스프링스는 그렇게 하지 않았다.

편집 워링 경고의 확산(Casprings): http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Casprings&diff=508228358&oldid=508226094 및 다음 몇 가지 편집에도 포함.

편집 와링 경고의 확산(제임스)AM: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Todd_Akin&diff=508208705&oldid=508208483

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:Todd Akin#Jaco 보고서 인용 <-- 이 전체 섹션

설명:

이런 종류의 편집 전쟁이 일어나는 것을 막기 위해 오늘 오전 다른 편집자가 임시 반 보호 조치를 요청했다. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Requests_for_page_protection&diff=508201137&oldid=508200845

나는 3r를 위반하지 않았고 관련 정보를 기사에 추가하려고 노력했다.나는 내가 편집한 것 중 어떤 것도 전쟁을 편집하려는 시도는 아니라고 생각한다. 그리고 나는 WP의 기사를 그저 도우려 하고 있다.BOLD. 나 둘 다 이 편집자와 대화하고 있고, 토크 페이지에서 대화하고 있어.캐스퍼링 (대화) 04:34, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

편집 워링은 간단히 한 번의 편집이 될 수 있지만, 당신은 계속해서 글을 올린다.당신과의 편집전에 빨려들지 않고서는 당신의 '볼드네스'에 응할 수 없으니, 이리로 데려올 수밖에 없다.그런데, 나는 당신이 차단되기를 바라지는 않지만, 나는 당신(그리고 다른 사람들이)이 계속 대담해지기보다 멈추고 토크 페이지에서 협력적으로 일하기를 원한다. -- 아바누 (토크) 04:40, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

디프(캐스프링):

1. [262]
2. [263]
3. [264]
4. [265]

내게는 미결 사건처럼 보인다. -TAKBelchfire 04:37, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

그리고 오직 당신에게만.이것은 복잡하고 모호하지 않은 경우로서 세부 사항을 좀 더 주의 깊게 살펴야 한다.StillStanding (24/7) (대화) 05:08, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

특히 타임스탬프를 보면, 밝은 선 4RR의 경우는 아니다.StillStanding (24/7) (대화) 05:10, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

아바누가 보고하고 있는데도 깨끗한 손이 거의 없는 것도 보고 있다.논리적으로는 편집전을 벌이는 모든 사람을 차단해야 하는데, 그렇게 하면 여기서 대학살을 당할 것이다.페이지 보호가 더 좋은 생각인 것 같아.StillStanding (24/7) (대화) 05:13, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

그 이론의 단 한 가지 문제, 여전히.나는 이 편집 전쟁에 참여하지 않을 것이다.너희들이 듣고 있지 않아서 내가 자퇴했어.나는 경고하고 토론하고 심지어 변론하는 데 필요한 조치를 취했고, 지금은 방관자석에 앉아 누군가가 행동을 취하기를 기다리고 있다.난 전쟁을 편집하지 않을 거야.시정조치의 필요성이 유일한 선택사항으로 보일 때 블록 등이 적용된다.나는 더 이상 이 문제에 관여하지 않을 것이다.그래서 너의 "깨끗한 손" 이론은 멍청하다.나는 내가 처음 복귀한 직후에 사람들이 토론하게 하려고 노력했다. 그리고 나는 너희 모두가 WP를 적용하도록 노력했다.BLP 및 WP:기한 및 WP:그 이후 NPOV 기준, 혼합된 결과까지. -- 아바누 (토크) 05:19, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

사실, 내가 토크 페이지에 참여했음에도 불구하고 기사를 전혀 편집하지 않은 것 같아, 여기서 삐걱삐걱 깨끗해.아니잖아.이 두 사람은 아무것도 아닌 것에 대한 편집전이 될 수 없다.

깨끗한 손 이론은 꽤 현실적이다.지난번에 누군가가 3RR로 나를 신고하려고 했을 때, 그들은 경고를 받았다.StillStanding (24/7) (대화) 05:22, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

당신이 편집한 내용이 당신의 사건을 어떻게 증명하는지 확실하지 않다.연구가 추가되었다.나는 그것을 한 번 지우고 토크 페이지로 갔다.당신이 전체 섹션을 삭제했을 때 나는 당신의 편집을 되돌렸다.나는 이것이 어떻게 편집 전쟁을 보여주는지 모르겠다.캐스퍼링 (대화) 04:45, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

디프트를 자세히 보십시오. 4개 중 3개가 "수정하지 않음..."이라고 말한다.네 번째 것도 역시 반전이네, 넌 그걸 하기 위해 "언도"버튼을 사용하지 않았어.물론 여기서 어떤 결정이 내려질지는 알 길이 없지만, 그것은 (1) 1RR에서 공손하게, (2) 2RR에서 템플리트를 하고, (3) 3RR에서 뾰족하게 물었고, 그리고 나서, (4) 계속 즐거운 길을 가면서, 마음껏 되돌아가는 것으로 여겨야 한다.또 뭘 해야 롤이 느려질까? -TAKBelchfire 04:49, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답하라]

그게 문제야, 캐스프링스너희 중 누구도 왜 아무도 반대하는지, 혹은 여기서 치료를 받으라고 요구하는지에 대해 진지하게 검토하려고 멈추지 않을 거야.그래서 편집이 엉망이 되는 거야.내용이 이의 없이 기사에 남아 있을 때 공감대가 형성된다.사람들은 그 자료가 제시되는 방식에 반대했다.너희들이 계속 다시 붙이는데 아직 합의가 안 됐어.계속 자료를 뽑아내서 편집 전쟁으로 곤욕을 치르지는 않을테고, 나는 당신과 다른 편집자들에게 잠시 멈추고 토론해 달라고 부탁했다.이 일은 겨우 반신반의했을 뿐이다.이 모든 것을 차단하고 싶지 않은 한, 이것을 막을 수 있는 유일한 방법은 이 페이지를 여기로 가져오는 것이기 때문에 내 손은 묶여 있다(대체로 다른 편집자가 이 모든 것을 요구하기 전에 페이지를 잠글 수 있었다.-- 아바누 (대화) 04:52, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

그리고 너희들은 여전히 합의점을 고려하지 않고 그저 무언가를 덧붙이고 있어.지금 이 시점에서 어떻게 해야 할지 막막하다. -- 아바누 (대화) 04:56, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답하라]

네 편에서 무슨 공감대가 있는 것처럼 말하지 말아줘.그것은 매우 의심스럽다.StillStanding (24/7) (대화) 05:24, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

아래 내 코멘트를 봐........ -- 아바누(토크) 05:29, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

사용자도 포함하도록 내 불만 사항 수정:제임스AM.캐스프링스의 편집내용과 편집내용이 거의 섞여 있다. -- 아바누 (토크) 05:06, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

나는 이것을 보고 있었고, 많은 활동을 보았지만, 편집-전쟁은 하지 않았다.캐스프링스와 제임스도 알아냈어나는 이 문제들을 토크로 토론하고 있다. 그래서 그들이 반응하지 않는 것 같지 않다.이 페이지는 정말 보호되었어야 했다.StillStanding (24/7) (대화) 05:07, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

아니, 명백하게 전쟁을 편집하는 것이 있다. 이미 많은 자료를 되돌렸을 것이다. 하지만 나는 전쟁을 편집하고 싶지 않다.그들은 계속해서 Talk에 댓글을 달았지만, 그것이 그들이 그 기사에 실린 자료를 맹렬한 속도로 편집하는 것을 막지는 못한다.난 일을 되돌리려고 티격태격하고 나 자신을 곤경에 빠뜨리려는 게 아니야, 그래도.내가 지금 할 수 있는 일은 방관하고 앉아서 이 사람들이 실제로 의논하고 합의를 얻도록 강요하기 위해 행정관이 개입해 줄 것을 요청하는 것뿐이다.만약 내가 그것들을 되돌리려 한다면 나는 스스로 그 정책에 반할 것이고 나는 그것을 하고 싶지 않다. -- 아바누 (대화) 05:12, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

이쯤 되면 너도 편집-워링 하는 거야.댓글 좀 봐.StillStanding (24/7) (대화) 05:19, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

바로 그거야이런 가운데 협업이 전혀 불가능하다. -TAKBelchfire 05:17, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

누군가가 혼자서 전쟁을 편집하는 것은 꽤 어렵다.내가 보기엔 아바누 같은 사람들이 그들의 변화를 되돌리는 동안 그들은 협력하려고 노력하는 것처럼 보인다.StillStanding (24/7) (대화) 05:19, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

디프(제임스)AM)

1. [266]
2. [267]
3. [268]

공식적으로, 제임스AM은 3RR. -TAKBelchfire 05:11, 2012년 8월 20일 (UTC)에 불과하다[응답하라]

캐스프링스도 제임스도 마찬가지.AM은 밝은 선을 넘었다.한편, 아바누 역시 그렇지 않았다.StillStanding (24/7) (대화) 05:19, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

확실히 하자면, 3RR에 대해 이 사람들 중 어느 누구도 보고하지 않았어.편집 워링에 대해 보고했어그들은 계속해서 재료를 다시 삽입했다.어떤 합의도 결정되지 않았고 나는 그것을 되돌리고 그것을 위해 막히지 않을 것이다.짐보의 사랑을 위해서는 제발 그만둬. -- 아바누 (토크) 05:21, 2012년 8월 20일 (UTC)[답답답]

워, 워, 워!공감대가 형성되었다고 주장하지 마십시오.StillStanding (24/7) (대화) 05:23, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

내가 공감대가 있다고 주장하지 않았어, 그래도.너는 어떤 면에서는 아직 위키피디아에 꽤 생소하다.가서 WP를 읽어봐컨센서스와 그렇지 않은 것. -- 아바누 (토크) 05:29, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

당신이 위에서 말한 것은 "합의를 고려하지 않은" 것이었다.이것은 단순히 사실이 아니다.그들 두 사람은 분명한 합의를 도출하기 위한 시도로 이러한 문제들을 토크 페이지에서 논의하고 있었다.그들이 공감대를 무시하고 그저 그들이 원하는 대로 편집만 하는 것은 아니다. 그것이 당신의 인용구가 그렇게 들리게 하는 것이다.StillStanding (24/7) (대화) 05:32, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

그래, 그동안 그들이 편집한 내용은 다 뭐야?나는 그들이 Talk 페이지에서 의견 일치를 고려하여 그것들을 만드는 것을 보지 않는다.나는 그들이 실질적인 토론 요청을 무시한 채 그들이 좋아하는 자료를 밀어 넣는 것을 본다.그것은 교과서 편집 전쟁이다. -- 아바누 (토크) 05:37, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답하라]

나는 그 기사를 3일 동안 완전히 보호했다.이 문제들에 대해 토크 페이지에서 논의합시다.Ed^{[talk] [majestic titan]} 05:39, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

정말 잘됐네.죄 없는 자를 벌하고, 죄 있는 자를 보호하라.위키백과에서 하루만 더. -TAKBelchfire 05:42, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

기사 지켜줘서 고마워, 에드우연히도, 이 편집에 의하면, 스틸스탠딩-247은 현재 전기 기사들에 대해 논평할 수 있는 능력을 보여주지 못하고 있다고 생각한다.나는 그에게 BLP 정책이 우리에게 "잠깐만 틀려"라는 기사를 쓸 권리를 주지 않는다고 설명했다. -- 아바누 (대화) 05:45, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

그리고 나는 네가 잘못 알고 있다고 설명했어.WP: 잘못된 것 중 몇 가지가 있다.BLP 문제, 일부는 그렇지 않다.StillStanding (24/7) (대화) 05:55, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

에드가 그 점을 살펴보려면 이것 또한 살펴봐야 한다: [269] 상당히 분명한 WP 사례다.NOTHERE. -TAKBelchfire 05:48, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

상관없는 보고서를 가져와서 문제를 나한테 뒤집어씌우는 것 같군StillStanding (24/7) (대화) 05:56, 2012년 8월 20일 (UTC)[응답]

안녕. 우리는 여러 편집자들이 그 자료의 포함이 백과사전적이라는 것에 동의했었어.한 편집자(아바누)가 함께 와 낙태 인터뷰에 대한 언급을 간단히 모두 삭제했다.그가 문제라고 인식한 것을 고치려는 노력이 없었다.아바누는 나머지 편집자들이 만든 내용을 간단히 삭제한 3개의 직선 편집을 했다.그의 견해는 대량 삭제가 반복된 것이 전쟁을 편집하는 것이 아닌 듯 한데, 그의 행동에 대한 대응은 것으로 보인다.내게는 아바누가 가능한 한 오랫동안 내용을 공개하지 않으려고 필리버스터를 하고 있을 뿐이었다.나를 포함한 많은 편집자들이 구체적이고 구체적인 내용의 토론에 참여했다.아바누는 잘 알려진 국내 언론(워싱턴 포스트, AP 등)의 변종 기사가 났을 때 믿을 만한 출처가 없었다고 말했다.아바누는 인용문을 포함한 것은 BLP 위반이라고 주장했지만, 실제로 BLP를 위반하는 것은 보여주지 않았다.주요 주류 언론에서 비디오와 함께 인용하는 말 그대로 BLP 정책과 관련하여 전달하고자 하는 것이다.그 자료를 포함하기에는 의견 일치가 꽤 압도적으로 보인다.내가 우연히 콘텐츠 논쟁의 반대편에 있기 때문에 누군가가 위키피디아에서 나의 지위를 손상시키겠다고 협박하는 것은 나와 잘 맞지 않는다.아바누도 기사 편집을 자제한다면 토드 아킨 기사(아마도 토크페이지에서 코멘트를 제공하겠지만) 편집을 자제하는 것도 마다하지 않는다.개인 분쟁이 없어지면 안정적인 합의를 얻을 수 있을 것으로 확신한다. --제임스AM (토크) 01:22, 2012년 8월 21일 (UTC)[응답]

사용자:Solomeo8812 보고:이전 IP(결과: 24시간)

페이지: 푸시 라이엇 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 솔로메오8812 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [270]

• 1차 되돌리기: [271]
• 2차 되돌리기: [272]
• 세 번째 되돌리기: [273]
• 4회 되돌리기: [274]
• 5번째 되돌리기: [275]
• 6번째 되돌리기: [276]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [277]

설명:

사용자는 현재 1면부터 링크되어 있는 푸시 라이엇 기사의 국제 리액션 섹션에 국내 밴드를 포함시키기 위해 싸우고 있다.전립(토크) 10:32, 2012년 8월 21일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 De728631(대화) 13:00, 2012년 8월 21일(UTC)[응답]
• 노트 이전IP, 3-reverts-rule의 다른 편집자에게 편집 전쟁을 보고하기 전에 경고하는 것이 좋다.특히 신규 사용자는 이 지침에 익숙하지 않을 수 있다.참고로 3RR 경고는 솔로메오8812가 이 보고서를 통보받은 후 또 다른 편집자에 의해 발령되었고, 여전히 그들은 편집 전쟁을 계속했다.De728631 (대화) 13:18, 2012년 8월 21일 (UTC)[응답]

사용자:Tkamanzi 보고:Alf.laylah.wa.laylah (결과: 24시간)

페이지: 도트커넥터아프리카 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 타카만지 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [278]

• 1차 되돌리기: [279]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [281]
• 4회 되돌리기: [282]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [283] 및 [284]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [285] 및 편집자가 이 문제를 논의할 수 있는 수많은 초대장.

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 북방 조명의 블레이드(話して下さ) 00:22, 2012년 8월 22일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 프로그램22:Toa Nidhiki05(결과: 조치 없이 닫힘)

페이지: 토크: 9.11 테러 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 프로그램22 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [286]

• 첫 번째 되돌리기: [287] 그의 음모론적 비누상자에 대한 나의 제거를 되돌리며
• 2차 되돌리기: [288] 사용자 되돌리기:톰 해리슨의 음모론적 비누상자 제거 소란
• 세 번째 되돌리기: [289] 내가 만든 토크 페이지 주석 제거

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [290]

설명:

[ArbCom에 의한 검사]의 주제 영역인 9.11 공격에 대한 토크 페이지에서 사용자가 전쟁을 편집한다.사용자는 내가 페이지와는 상관없는 정치화된 음모론자를 제거했지만, 오히려 비주류적인 음모론을 밀어붙였고, 또한 나에 대한 온건한 인신공격의 역할을 했다.토크 페이지는 토론 포럼이 아니기 때문에 삭제했다.그 후 그는 톰 해리슨과 더타임즈 어레이라는 두 명의 다른 사용자들에 의해 되돌아갔다.Achanging.결국 그는 인신공격이라고 거짓으로 주장하면서 내가 CT편집자에게 한 코멘트를 삭제했다.이 편집은 A Quest For Knowledge에 의해 되돌렸다.사용자가 3RR 라인을 넘지는 않았지만, 그는 명확하게 전쟁을 편집하고 있으며, 그것은 멈출 필요가 있다.토아 니드히키05 02:13, 2012년 8월 21일 (UTC)[응답]

당신은 당신과 의견이 다른 사람들이 "의사과학자"라는 것을 암시하지 않았는가?내가 과민반응한 건 아닐까?프로그램22 (토크) 02:22, 2012년 8월 21일 (UTC)[응답]

9/11 트루터스는 단어의 정의에 따라 유사과학자다.그것은 공격이 아니라 사실이다.토아 니드히키05 02:27, 2012년 8월 21일 (UTC)[응답]

나는 그것에 대해 너와 의견이 다르려고 하지 않을 거야.그러나 나는 그것이 나의 "정신적인 비누상자"가 아니라고 말할 것이다 — 프로그램22 (대화 • 기여) 02:40, 2012년 8월 21일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 서명되지 않은 코멘트 앞에.

• 원래 게시물에는 약간의 비누칠이 포함되어 있었지만, 또한 적절한 토크 페이지 내용인 기사에 대한 잠재적인 소싱을 논의하려는 시도로 보였다.그 뒤를 이어 토아 니드히키05(편집 요약본에 인신공격 추가), 톰 해리슨, 더타임즈어레(TheTimesAare) 등 여러 편집자들이 토크 페이지에서 전쟁 프로그램 22개 코멘트를 되돌리려 했다.Achanging.9/11 기사의 토크 페이지에는 그들이 음모론을 조장하는 것으로 인식하는 편집자들을 향한 기사의 단골들이 많은 신랄함을 담고 있다.특히 톰 해리슨은 한때 그러한 기사에서 금지되었던 변명의 화젯거리였던 그는 자신이 그 캠프에 빠지는 것으로 알고 있는 편집자들을 경멸하는 데 있어서 매우 개방적이었다 [291] [292].9/11 기사의 토크 페이지는 내가 위키피디아에서 본 가장 독성이 강한 곳 중 하나인데, 왜 오늘날 관련된 모든 사람들의 이런 행동으로 그 이유를 보여주는 예를 보고 있는 것 같다.누군가의 토크 페이지 코멘트를 삭제하는 것은 무례하고 대립적이며, 만약 누군가가 그 기사에 대한 개선을 논의하려고 한다면 피해야 한다. 프로그램22는 그렇게 하려고 하는 것처럼 보였다.Cla68 (대화) 05:10, 2012년 8월 21일 (UTC)[응답]

• Toa Nidhiki05, 당신은 전쟁 프로그램22의 토크 페이지 코멘트를 미끼로 돌려서 이런 식으로 이사회에 보고할 수 있도록 했는가?누군가 내 댓글을 토크 페이지에서 삭제해버리면, 특히 내가 토론하고 싶었던 링크를 찾아보고 추가한 후, 나는 개인적으로 화가 나고, 반갑지 않고, 좌절감을 느낄 것이라는 것을 알고 있다.Cla68 (대화) 05:18, 2012년 8월 21일 (UTC)[응답]

• 나는 당신이 그 토크 이력을 보지 않았다고 추측할 수 있다 - 나는 IP가 게시한 내용을 삭제하면서, 8월 16일에 그 페이지에 총 1개의 리턴을 했다.내 편집은 21일에 프로그램22에 의해 되돌렸고 나는 그 페이지에 있는 문제의 편집자를 되돌리지 않았다 - 다른 세 명의 사용자였다.(내가 그의 IP에 의한 진술이라고 추측하는 것과 달리) 편집자가 말한 것을 실제로 되돌리지 않았는데 내가 어떻게 '배팅'과 '반전'에 관여할 수 있을지는 확실하지 않다.나는 그가 내 토크 페이지에 '무중단 편집'에 대한 이 불쾌하고 부적절한 '경고'를 올리기 전까지는 그가 그 페이지에서 아무것도 하고 있는 것을 눈치채지 못했다.
• 너에 대해서 말하자면, 이 실타래는 프로그램22에 관한 것이지 톰 해리슨에 대한 너의 소감이나 9/11 음모론에 대한 너의 관점이 아니다.그 게시물은 분명히 9/11 부정론자의 논점과 9/11 부정론자의 문헌을 반복해서 광고함으로써 음모론자 POV를 밀어붙이려는 목적이었으며, 사실 정반대일 때 신뢰할 수 있는 것으로 전하려 했다.기사 개선과 관련이 없고, 페이지 상단에서 지적한 바와 같이 그런 이유로 삭제한 것이 정당했다.Toa Nidhiki05 13:50, 2012년 8월 21일 (UTC)[응답]

• 기사 토크 페이지에서 다른 편집자의 의견을 반박하는 대신 편집 요약에서 다른 편집자의 의견을 경시하는 것이 어떠세요?단기적으로나 장기적으로는 더 잘 될 것이라는 것을 알게 될 것이라고 생각한다.Cla68 (대화) 21:56, 2012년 8월 21일 (UTC)[응답]

• 나는 전쟁을 되돌리지 않았다. 내가 하지 않은 일로 나를 비난하는 것을 그만두었다.나는 16일에 한 번 돌아갔는데, 그것은 며칠 후인 21일에, 이 불평의 주제인 Programs22의 주제로 되돌아갔다.토크 히스토리로 돌아가보면 21일 자신의 3가지 토크 페이지가 각각 다른 편집자에 의해 되돌아간 것을 볼 수 있으며, 그가 토크 페이지에서의 전쟁을 분명히 편집하고 있었다는 것을 알 수 있다.흥미롭게도, 당신은 그 사실을 인정하지 않고 대신에 잘못되었다고 여겨지는 것에 대해 나와 톰 해리슨을 표적으로 삼는 것을 선택했고, 특히 내가 전쟁을 편집하고 미끼를 던지는 것에 대해 비난하고 있다(사실 무근으로 명백하게 거짓된 비난), 그리고 내가 삭제한 게시물에는 비록 약하기는 하지만, 나 자신에 대한 인신공격도 포함되어 있다는 것에 주목하지도 않았다.이 서류작업의 주제의 잘못은 눈에 띄지 않게 되지만, 나나 톰이 과거에나 상상했던 어떤 위반도 다시 번창한다.Toa Nidhiki05 22:40, 2012년 8월 21일 (UTC)[응답]

• 프로그램22로부터 대화 페이지에서 그의 의견을 삭제할 수 있는 권한이 없다면, 당신은 전쟁을 되돌리고 있는 것이다.그래서 당신은 당신의 편집 요약에 모욕적인 논평으로 그/그녀의 의견을 토크 페이지에서 되돌렸다.게다가, 당신의 편집 요약은 당신이 고려할 가치가 없는 주제와 관련된 특정한 POV가 있다고 믿는 것을 나타내는 것으로 나타났는데, 이것은 WP의 NPOV 정책을 위반하는 것일 수 있다.그 모든 것에 근거해서, 당신은 여기서 더 높은 도덕적 근거를 가지고 있는 것이 확실한가?Cla68 (대화) 03:44, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답]

• 근거 없는 비난은 그만해.당신은 되돌리기 전쟁이 무엇인지 확실히 이해하지 못한다.

편집 전쟁은 페이지의 내용에 대해 의견이 다른 편집자들이 토론으로 의견 차이를 해결하려고 하기보다는 서로의 기여를 반복적으로 무시할 때 발생한다.

• 만약 당신이 전쟁에 대한 편집 고소장을 제출하고 싶다면, 당신은 분명히 여기서 그렇게 할 수 있지만, 나는 그것이 아무데도 가지 않을 것이라고 생각한다.다시 한 번 말하지만, 이것은 이 불평과 전혀 관련이 없기 때문에, 나는 당신이 나를 여기에 고소하거나 근거 없이 나를 비난하는 것을 멈추라고 제안하고 싶다.Toa Nidhiki05 15:07, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답]
• 토아 니드히키05에게 사과한다.IP의 편집에 대한 나의 반전은 논리보다는 열정에서 나온 것이었다.나는 지금 누구와도 논쟁할 생각은 없다.그리고 나는 그가 인신공격을 하지 않았기 때문에, 다른 사람을 유사과학자로 생각할 수 있는 비임의 이유가 있다고 생각한다.프로그램22 (토크) 07:14, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답]

• 좋아, 내가 보기엔 괜찮은 것 같아.편집전은 끝났고 다시 계속할 생각이 없으니, 이번 일은 마무리해도 괜찮을 것 같다.Toa Nidhiki05 15:07, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답]

• 위 리포터와 리포터의 동의에 따라 조치 없이 폐쇄됨.마스트셀 20:46, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답]

사용자:88.6.167.66/사용자:80.31.94.245 보고 사용자:N-HH(결과: 페이지 반보호)

페이지:카탈로니아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고되는 사용자:88.6.167.66(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 80.31.94.245(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

• 첫 번째 편집: [293]
• 첫 번째 되돌리기: [294]
• 2차 되돌리기: [295]
• 세 번째 되돌리기: [296]
• 4회 되돌리기: [297] - BST 4.52pm 추가

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [298]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [299]

처음에 나는 요약 편집에 의존했고, 요약 편집 페이지를 가리키고 블록 리스크에 대한 경고를 했다.

설명:

스페인 카탈로니아 지역을 어떻게 묘사할 것인가에 대한 오랜 토론이 있다.IP와 때때로 명명된 계정은 "국가"라는 용어로 편집전쟁으로 나타나는데, 이 경우처럼 거의 글을 읽지 못하는 영어를 사용하는 경우가 많다.이제 하나 더 생겼어.기술적으로 위의 첫 번째 편집은 다른 IP에 의한 것이며, 따라서 실제로 되돌리지는 않았다(마지막 폭발로 돌아가지 않는 한).그러나 WHOIS 데이터는 관련 사용자임을 시사하며, 우리가 3RR을 넘지 않더라도 편집 전쟁이 있다.N-HH talk/edits 12:57, 2012년 8월 21일(UTC)
ps: 그 페이지는 비록 파괴적인 편집과 경계선 반달리즘을 막기 위한 것일지라도 나는 3RR을 넘기는 것을 원하지 않기 때문에, 현재 그 페이지는 물론 "잘못된" 버전에 갇혀 있다.내용상의 문제는 그것에는 미치지 못할 정도로 충분하다.언제나 그렇듯이, 옳은 일을 하려는 사람은 여기 있는 호프들을 뛰어 넘어야 하고, 결국에는 더 이상의 수정을 하지 말아야 하며, 문제의 페이지를 약간 엉망진창으로 남겨두어야 한다. IP-호핑 편집-워링에 직면했을 때...N-HH talk/edits 13:38, 2012년 8월 21일(UTC)
pps: 이제 다른 사용자에 의해 복원된 안정적인 버전과 내가 추가한 노트가 더 이상 "국가"로 드라이브 바이 전환을 방지하기를 희망한다.IP는 일단 잠잠해진 것 같다.N-HH talk/edits 14:27, 2012년 8월 21일 (UTC)[응답]

ppps: 이제 N-HH 대화/edits 15:53, 2012년 8월 21일(UTC) 회신[응답]

• 문제의 편집이 동적 IP에서 나오는 것처럼 보여서, 나는 IP를 차단하는 대신 2주 동안 페이지를 반보호했다.그것이 그 문제를 해결할 것이다.마스트셀 20:48, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답]

사용자:207.204.250.72에 의해 보고됨:Callanec(결과: 페이지 반보호)

페이지: 존 룬드버그 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 207.204.250.72 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [300]

• 참고: 이것들 이전에 다른 반전이 있었는데, 이것은 단지 가장 최근의 반전이었습니다.
• 첫 번째 되돌리기: [수집] & [302]
• 2차 되돌리기: [303]
• 세 번째 되돌리기: [304]
• 4회 되돌리기: [305]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [306]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자:Sean.hoyland는 IP 사용자가 기사의 토크 페이지에 올린 메시지에 다음과 같이 회신했다. 예: [307]

설명:

또한 사용자:멜버른스타, WP:RFP. Callanec(토크 • 기여 • 로그) 13:39, 2012년 8월 21일(UTC)[응답]

앞서 언급한 세 명의 사용자 모두 207.204.250.72, 션에 대해 통보를 받았다.호일랜드 & 멜버른스타.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 13:45, 2012년 8월 21일 (UTC)[응답]

BLP에 대한 문제의 편집 문제는 위키피디아에서 처음 제기되었다.전기_of_live_사람/공지판#존_룬드버그.반보호로도 충분할 수 있다.숀.호일랜드 -토크 14:05, 2012년 8월 21일 (UTC)[응답]

내가 "경고된" 사용자 목록에 포함되는 이유그러나 나는 두 명의 편집 전사에게 경고한 사용자다. -- MSTR 14 ^{(Chat Me!)}:33, 2012년 8월 21일 (UTC)[응답하라]

분명히 말했어, 미안해.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 14:40, 2012년 8월 21일 (UTC)[응답]

명확히 하기 위해 멜버른스타는 스펙트럼 차르와 207.204.250.72를 경고했다.그들은 3번 이상 반전을 한 유일한 편집자들로, 스펙트럼 차르에게 공평하게 말하면 별로 도움이 되지 않는 BLPN을 시도했다.숀.호일랜드 -토크 14:52, 2012년 8월 21일 (UTC)[응답]

• 그 페이지는 다른 관리자에 의해 일주일 동안 반보호되었다.문제가 계속되면 반보호를 무한정 연장할 수 있는 문턱이 매우 낮을 텐데, 그러면 알려달라.마스트셀 20:50, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답]

User:William Jockusch가 User:Casprings에서 보고함(결과: Wm의 경우 24시간 블록).조쿠슈, 기자 48시간 블록)

페이지: 토드 아킨의 강간과 임신 논란 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 윌리엄 조쿠슈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

[308]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [309]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [311]
• 세 번째 되돌리기: [312]
• 4회 되돌리기: [313]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [314]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [315]

설명:3rr 규칙을 4rr로 어겼어.합리적인 클리어 컷.캐스프링 (대화) 03:59, 2012년 8월 22일 (UTC)
[답글]

(비관리자 논평) 기사 이력을 보면, 관련 이용자 수로 볼 때 일시적 완전 보호가 여기서 가장 효과적인 해결책이 될 것 같다.--Jasper Dung (토크) 04:03, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답]

바로 여기 FYI, User:Casprings는 토드 아킨 기사에 대한 편집 전쟁을 위해 불과 하루 전만 해도 3RR이 넘는 많은 기간 동안 여기에 왔고, 그 기사의 완전한 보호에 의해서만 중단되었다.이후 캐스프링스는 토드 아킨 기사의 완전한 보호를 피하기 위한 방법으로 이 콘텐츠 포크(Todd Akin 강간 및 임신 논란)를 제작하기 위해 진행했으며 *또 다른* 콘텐츠 포크 강간과 임신도 만들었다.여기서 나의 인상은 진정한 '편집 전사'는 이 상황에 매우 높은 수준의 주의를 주기 위해 위키피디아를 찢는 데 열심인 듯한 캐스프링스였고, 매우 편향적이고 POV적인 방식으로 그렇게 해왔다는 것이다. -- 아바누 (토크) 04:53, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 계정이 MastCell에 의해 차단됨Minima ( (대화) 05:55, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답]
  • 네가 날 이겼어.나는 여기서 모호하지 않은 3RR 위반을 본다.나는 다자간 편집 전쟁을 보지 않는다; 윌리엄 요쿠쉬가 수많은 다른 편집자들을 반복해서 회개하고 있는 것을 본다. 그래서 나는 완전한 보호를 위한 경우를 보지 못한다.캐스프링에 대한 아바누의 불만은 전혀 다른 점이 없이 평가하기 어렵다.만약 그가 이전에 여기서 보고받았고 그 사건이 완전한 보호 하에 처리되었다면, 이후 편집-전쟁의 확산과 함께 다시 논의될 수 있을 것이다.그러나 어느 쪽이든 윌리엄 조쿠쉬에 의한 3RR 위반을 용서할 수는 없다. 따라서 블록이다.마스트셀 05:59, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답]

캐스프링스 역시 사미안, 토아, 윌리엄 등 3명의 편집자를 복귀시킨 4RR에 있는 것 같다.

1. [316] 이를 되돌렸다 [317]
2. [318]은 본 [319]의 역행이다.
3. [320]
4. [321]

– 리오넬 경, EG^(talk) 07:20, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답]

어제부터인데, 그 편집의 전쟁(당신이 어떤 합법적인 편집을 디프에 넣고 있는 것 같음)이라는 명확한 징후가 없고, 현재 기사에 편집의 전쟁은 없다.캐스프링스에게도 알리지 않았잖아왜 이걸 여기로 가져왔어?IRWolfie- (대화) 09:55, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답]

@MastCell, 나는 왜 디프가 필요한지 잘 모르겠어.원문 & 독해설명 인쇄 원본은 바로 이 페이지에 있으며, 위에 추가한 코멘트에는 추가 기사 링크가 제공되었다.주로 한 편집자의 편집으로 기사가 완전하게 보호되고, 같은 편집자가 보호 블록을 존중하기보다는 여러 개의 스핀오프 기사를 작성하는데 이를 뭐라고 부르는가?필자의 견해로는 캐스프링스는 여기서 출발부터 편집의 매우 공격적인 패턴에 종사해 왔으며, 이러한 추가 기사들은 단순히 그러한 행동에 대한 더 많은 증거를 보여준다.다른 편집자들은 캐스프링스의 예를 따르며 콘텐츠 전쟁을 스핀오프(spinoff)로 삼지 않고 주로 원작에 머물며 토론, 합의, 개선 등에 힘썼다.캐스프링스는 그렇지 않아@IRWolfie, 캐스프링스가 이 실을 열었으니, 정말로 그것이 존재한다는 것을 그에게 알릴 필요가 있을까?사람들은 그가 그것을 알고 있다고 가정하고, 그것의 결과에 관심이 있을 것이다.또, 페이지 상단의 가이드라인에는 「여기에서 유저 신고 시, 자신의 행동도 면밀하게 조사한다」라고 되어 있다.--아바누 (토크) 11:21, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답]

만약 당신이 누군가가 "아주 공격적인 편집 패턴에 관여되어 있다"고 생각한다면, 그것을 ANI에게 가져가라.여긴 그런 곳이 아니야토드 아킨의 강간과 임신 논란은 현재 사건에 대한 새로운 기사다.정상적인 편집 주기의 일부로서 내용에는 많은 유동성이 있을 것이 분명하지만, 윌리엄 조커쉬와의 첫 번째 사례처럼 편집 전쟁으로 특징지어져서는 안 된다.응, 해결된 리프레시 건에 추가되는 대응이기 때문에 그에게도 알려야 해.그 문제를 다룰 때 파일러들은 기내의 것들을 따르지 않는다.IRWolfie- (대화) 12:40, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답하라]

AN/I로 가져갔다.그것은 완전히 간과되었다.내가 이 페이지의 제목을 잘못 읽었나 봐.편집 워링은 단순히 3역전 규칙만이 아니라 여기서도 주제의 일부인 줄 알았다.--아바누 (토크) 12:48, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답]

지각된 공격적인 행동은 전쟁을 편집하는 것이 아니다. 또한, 이미 아무런 조치도 취하지 않은 채 ANI를 거쳤다는 것은 여기에서 제기되어서는 안 된다는 좋은 지표다.IRWolfie- (대화) 13:16, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답하라]

• 라이오넬트가 제공한 디프는 3RR 위반으로 보인다.기사에 대한 마지막 편집이 대략 18시간 전이라는 점을 감안할 때 나는 3RR 위반을 오래된 것으로 간주하는 것을 고려했다.다만 캐스프링스가 공격적으로 편집하고 편집전을 벌이는 패턴이 있고, 리오넬트로부터 디스플로가 신속하게 보고된 점을 감안하면 편집전을 위해 캐스프링스를 차단하는 것도 적절하다고 본다.편집-워링의 24시간 블록을 감안하면 48시간 동안 차단했어마스트셀 18:34, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답]

User:Wander602가 User에 의해 보고됨:YMB29(결과: 두 편집기 모두 차단됨)

페이지: 비보그-페트로자보츠크 공세 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 방랑자602 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [322] (결과 공란)
• 2차 되돌리기: [323]
• 세 번째 되돌리기: [324]
• 4회 되돌리기: [325] (역전 "핀란드 항복")

편집 와링/3RR 경고의 확산: [326] (어제 관리자가 경고함)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [327][328]

설명:
사용자가 한 달도 안 돼 같은 글에서 3RR을 깨뜨려 경고를 받았다.[329][330]
그는 또한 분쟁 해결을 거부한다.[331] -YMB29 (대화) 15:41, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답]

첫 번째 편집은 사용자 YMB29가 개인적으로 요청한 후 그들의 권고를 받아들이지 않은 WP:3 권장사항에 따라 수행되었다.게다가 나는 다음과 같은 편집으로 되돌릴 수 있는 어떤 장소도 보지 못했다.

그는 "그러므로 '소련의 승리'로 가든지, 아니면 더 나은 상태로 인포박스의 이 분야를 비워두고, 전투 결과를 선두에 좀 더 자세히 설명할 것을 제안한다"고 덧붙였다. 닉-D(대화) 11시 30분, 2012년 7월 9일(UTC)"

"그래, 인포박스 템플릿 문서에서도 복잡한 경우 대안으로 '후후사 섹션 참조'를 제안한다." 지금은 이런 생각까지 하고 있어. --Jaan Pérn (대화) 13:07, 2012년 7월 9일 (UTC)."

마지막 편집은 되돌리는 것이 아니라, 핀란드와 소련 사이의 실제 공식적인 전쟁 상태가 1947년 파리 평화 조약까지 지속되었기 때문에 그 공세가 달성한 것을 더 구체적으로 명시했을 뿐이다.1944년 9월에야 교전 중단이 시작되었다.

사용자 YMB29는 알 수 없는 이유로 이전에 대화 페이지의 토론을 계속하는 것을 명시적으로 거부했었다.

"더 이상 당신에게 이것을 설명하려 해도 소용없다. -YMB29 (대화) 14:34, 2012년 8월 8일 (UTC)."

"설명할 게 뭐가 있지? 세 번째 의견은 결과 항목을 공백으로 두는 것을 선호했다. 당신은 이에 반대한다. - Wanderer602 (대화) 14:58, 2012년 8월 8일 (UTC)."

또한 사용자 YMB29는 내 진술을 잘못 전달한다.내가 말한 모든 것은 이미 WP:3의 의견을 가지고 있기 때문에 DR을 위해 갈 필요가 없다고 본다는 것이다.나는 그것을 거절할 것이라고 어느 곳에서도 진술하지 않았다.DR 성명 채택을 전면 거부하는 것은 사용자 YBM29의 개인적인 의견에 근거한 노골적인 거짓말이다.

어쨌든, 같은 고발을 반복하고 싶을 뿐이므로 DR에는 관심이 없는 것으로 아는데... -YMB29 (토크) 05:05, 2012년 8월 22일 (UTC)

그리고 아니, 이미 WP:3이 있어서 어떤 결과도 있어서는 안 된다고 판단했기 때문에 DR의 필요성을 못 본다. - Wanderer602 (토크) 05:09, 2012년 8월 22일 (UTC)

다시 틀렸다는 것을 증명할 것이기 때문에 DR에 가고 싶지 않을 것 같은데... -YMB29 (대화) 05:19, 2012년 8월 22일 (UTC)

아니, 결과 입력은 비워두라고 권고한 WP:3에 의해 이미 검토되었기 때문에 DR에 갈 필요가 없다.WP:3은 이미 기사 삽입에 대한 결과에 동의하지 않기 때문에 Wander602 (대화) 05:38, 2012년 8월 22일 (UTC)

Dr. -YMB29 (대화) 12:23, 2012년 8월 22일 (UTC)을 두려워한다고 인정하십시오.

그리고

DR[22]을 거부한다는 사실은 그 자체로 말해준다... -YMB29 (대화) 05:23, 2012년 8월 22일 (UTC)

그것은 DR에 가는 것을 거부하는 것이 아니다.다만, 외부 편집자가 이미 검토하여 기재 결과를 공백으로 두도록 권고하였으므로 필요 없다는 점에 유의한다. - Wander602 (토크) 05:34, 2012년 8월 22일 (UTC)

아니, 당신은 단지 사실을 조작하는 것뿐이야...다시 틀렸음이 입증될 것이기 때문에 DR에 가고 싶지 않을 것이다. -YMB29 (대화) 12:52, 2012년 8월 22일 (UTC)

그래서 그럼에도 불구하고 나는 DR 사용자 YMB29에 가는 것을 거부하지 않는다고 구체적으로 말했다.내가 말한 것은 단지 내가 그것을 거절할 어떤 방식으로도, 그것에 대한 필요성을 느끼지 못한다는 것이다.YMB29 사용자 YMB29가 이러한 이벤트를 한 것은 이번이 처음이 아니다. Wanderer602 (대화) 16:56, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답]

나는 특히 여기서 제3의 의견과 출처에 대한 당신의 잘못된 비난과 오해에 다시는 대응하지 않을 것이다.당신의 반전은 스스로 말해준다. -YMB29 (대화) 17:04, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답하라]

내가 셀 수 있는 건 두 번의 반전이 전부야.휴식은 유효한 편집이다. - Wander602 (대화) 17:10, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답하라]

그래서 결과를 비우거나 항복을 철회하지 않았단 말인가? -YMB29 (대화) 20:57, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답하라]

나는 WP:3가 권고한 대로 섹션을 비우는 것이 특히 실제로 되돌릴 수 있는 편집이 없을 때 되돌리는 것을 구성한다는 것을 몰랐고 지금도 그렇게 생각하지 않는다.게다가 8월 8일 이후 당신이 토크페이지에 기재된 내용에 대해 어떠한 (건설적인) 논의에도 참여하기를 거부했기 때문에 상황이 개선되었다.네 번째 편집의 경우:당신이 인용한 책의 부분을 확인한 것은 항복을 언급하지 않는다(실제로 쿠를랜드 포켓에 대해 논하고 있다).나는 단지 대화 페이지의 항목들이 언급하고 있는 것, 그것이 적대행위를 종식시키는 결과를 초래한다는 것, 그것도 역시 되돌리지 않는다는 것을 정정했을 뿐이다.

또한, 토크 페이지에 모욕감을 삽입하는 것은 토론을 하는 데 유효한 방법이 아니다.

"결과의 편집 내용은 모두 거짓이며 당신도 알고 있다. -YMB29 (대화) 20:59, 2012년 8월 22일 (UTC)"[답글]

당신의 거듭된 모욕(일부 사람들은 고의로 거짓을 퍼뜨리고 있다고 주장하는 것은 비방이다)으로, 당신과의 건설적인 대화를 위해 노력하는 것은 매우 어렵다. - Wanderer602 (대화) 21:52, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답]

그럼 위에서 날 거짓말쟁이라고 불렀을 때 모욕에 대해 불평하는 거야?

오늘 결과에 대한 당신의 편집이 모두 거짓이라는 내 진술을 뒷받침할 수 있지만, 이곳은 콘텐츠 분쟁의 장소가 아니며 당신도 알고 있다. -YMB29 (토크) 22:49, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답]

또한 WP:3에 따라 결과를 공백으로 만들지 않았다.어제 편집전경보를 받은 세 가지 중 하나인 리턴이다. -YMB29 (토크) 22:55, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 차단됨 – 24시간 Bb23 (대화) 23:34, 2012년 8월 22일 (UTC)[응답]

Showcase-R-liars: 사용자 보고:앤디 딩리(결과:양말 막힘)

페이지: 번다베르 럼 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 쇼케이스-R-liars (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

a Bundabergrum (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

너무 상세한 제품 리스트의 스팸 메일 카탈로그 덤프: 모든 종류의 번다버그 럼, 그들이 판매하는 모든 크기의 선박에.원래 사용자 이름과 COI가 발급된 계정에서 게시했다가 법인 계정으로 차단된 상태에서, 나는 새 편집자 계정은 단순한 양말이라고 가정하고 있다.

지난 한 주 동안 같은 쓰레기통이 9번 정도 붙여졌고, 일련의 편집자들에 의해 즉시 제거되었다.경고가 내려졌지만 편집자는 완강히 반대하며 어떠한 의사소통 시도도 하지 않는다.앤디 딩글리 (대화) 2012년 8월 23일 18시 10분 (UTC)[응답]

• 무한정 차단됨.다른 양말들이 튀어나오면 알려줘.Spike Wilbury (대화) 18:26, 2012년 8월 23일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Shia 병정:Tgeairn(결과: 차단, 보호)

페이지: 홀라 (민족 그룹) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 시아 병정 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2012년 8월 23일 21시 10분(UTC)

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 20:52, 2012년 8월 23일 (비교) (편집 요약: "수정본 5088355 by 94.129.50.114 (토크)"
2. 20:53, 2012년 8월 23일 (비교) (편집 요약: "수정본 508835520 x 94.129.50.114 (토크)"
3. 20:55, 2012년 8월 23일 (비교) (편집 요약: "수정기호 508835822 by 94.129.50.114 (토크)"
4. 20:56, 2012년 8월 23일 (비교) (편집 요약: "수정본 508836018 x 94.129.50.114 (토크)"
5. 21:00, 2012년 8월 23일 (비교) (편집 요약: "수정기호 508836327 by 94.129.50.114 (토크)"
6. 21:01, 2012년 8월 23일 (비교) (편집 요약: "수정본 508836572 by 94.129.50.114 (토크)"
7. 21:03, 2012년 8월 23일 (비교) (편집 요약: "수정본 508836716 by 94.129.50.114 (토크)"
8. 21:04, 2012년 8월 23일 (복합) (편집 요약: "/* 홀라 패밀리 */")
9. 21:06, 2012년 8월 23일 (복합) (편집 요약: "/* 홀라 패밀리 */")
10. 21:07, 2012년 8월 23일 (비교) (편집 요약: "/* Hola families */
11. 21:08, 2012년 8월 23일 (비교) (편집 요약: "수정본 508837542 x 94.129.50.114 (토크)"

• 경고의 확산: 여기

—Tgeairn (대화) 21:10, 2012년 8월 23일 (UTC)[응답]

• 결과: 이제 두 개의 서로 다른 관리자가 IP와 사용자를 차단함:시아 군인이며 그 기사를 보호했다.내 생각에 모든 것이 완전히 정당화된 것 같다.페이지 자체인 홀라(민족 그룹)는 누군가의 상상력이 풍부한 창작물로 보인다.믿을 만한 출처가 없고 삭제 제안이 있었다.유감스럽게도 나는 더 이상 분개하지 않고 처분할 수 있는 어떤 빠른 삭제 기준을 생각할 수 없다.그렇게 하다가 15RR에 이르렀지만 질서 회복을 위해 애쓰던 IP에게 동정심을 느끼지 않기란 어렵다.에드존스턴 (대화) 02:32, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

사용자:94.129.50.114 사용자가 보고함:Tgeairn(결과: 차단, 보호)

페이지: 홀라 (민족 그룹) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 94.129.50.114 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2012년 8월 23일 21시 12분(UTC)

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 20:52, 2012년 8월 23일 (비교) (요약 편집: "")
2. 20:54, 2012년 8월 23일 (비교) (편집 요약 편집: "시아 군인이 수정하지 않은 508835576 (토크)"
3. 20:56, 2012년 8월 23일 (비교) (편집 요약 편집: "시아 군인이 수정하지 않은 508835943")
4. 20:58, 2012년 8월 23일 (비교) (편집 요약: "시아 군인이 수정하지 않은 508836070")
5. 21:00, 2012년 8월 23일 (비교) (편집 요약: "시아 군인이 수정하지 않은 508836539" (토크))
6. 21:01, 2012년 8월 23일 (비교) (편집 요약 편집: "시아 군인이 수정하지 않은 508836643 (토크)"
7. 21:06, 2012년 8월 23일 (비교) (편집 요약: "시아 군인이 수정하지 않은 508837328")
8. 21:07, 2012년 8월 23일 (비교) (요약 편집: "")
9. 21:08, 2012년 8월 23일 (비교) (편집 요약 편집: "시아 군인이 수정하지 않은 508837652 (토크)"
10. 21:10, 2012년 8월 23일 (비교) (편집 요약 편집: "시아 병사가 수정하지 않은 508837794")

• 경고의 확산: 여기

—Tgeairn (대화) 21:12, 2012년 8월 23일 (UTC)[응답]

나 자신을 변호하기 위해 나는 지난 며칠 동안 시아 군인에게 홀라족 기사 정보를 유니폼으로 만들어 달라고 거듭 부탁했다.그 대신 그는 인용구를 제시하지 않고 있으며 그의 하플로그룹에 대한 언급은 최소한으로 말하기에는 의심스러웠다.이를 위해 나는 그의 글에 인용 인용문을 추가했고, 허위사실 유포에 따른 기사 삭제를 요청했다.불행히도 그는 시아 군인이 출처를 제공하는 대신에, 마치 위키피디아가 그의 작은 놀이인 것처럼 나의 인용표를 계속 삭제한다.위키피디아는 진실을 유지해야 하고, 부정행위로부터 스스로를 보호하기 위해 싸워야 한다.

고마워.94.129.50.114 (대화) 21:16, 2012년 8월 23일 (UTC)[응답]

• 기사의 모든 것은 시아 병사를 조달한 것이다(토크) 21:19, 2012년 8월 23일 (UTC)[응답하라]

• 출처든 출처가 없든 너희 둘 다 명백히 3RR과 EW를 위반하고 있다.나는 짧은 블록이 전적으로 적절할 것이라고 생각한다. --Jprg1966 21:22, 2012년 8월 23일 (UTC)[응답하라]

당신의 정보는 대부분 출처가 맞지 않아서 내가 인용표를 붙인 이유인데, 당신이 우연히 그 사실을 무시하고 취소하게 된 것이다.94.129.50.114 (대화) 21:24, 2012년 8월 23일 (UTC)[응답하라]

• 출처 :) 시아군(토크) 21:27 (UTC) 2012년 8월 23일 (UTC)[응답하라]

누굴 놀리려는 거야?관리자는 간단한 기록 검사를 통해 정보가 소싱되지 않았는지 확인할 수 있다.각 가문의 근원은 어디고 페르시아인과 아프로페르시아인의 주장은 어디 있지?전혀 아니다.

둘째로 Jprg1966:3 편집규칙은 내가 분명히 반달리즘을 되돌리고 있기 때문에 나에게 적용되지 않는다. 94.129.50.114 (대화) 21:28, 2012년 8월 23일 (UTC)[응답]

아니, 3RR은 명백한 공공 기물 파손에만 적용된다.시아 솔져의 편집은 문제가 있다고 해도 선의의 편집이다.너는 콘텐츠 분쟁 중이다.콘텐츠 분쟁에 대한 3RR 면제는 없다. --Jprg1966^(talk) 21:31, 2012년 8월 23일 (UTC)[응답]

WP:Vandalism의 말을 인용하면: "일부 사용자들은 편집 문제에 대해 자신들과 기꺼이 대화하려는 다른 사용자들과 합의를 이루지 못하고, 합의에 반하는 변화를 반복한다.편집전쟁은 공공 기물 파손이 아니므로 그렇게 처리해서는 안 된다." --Jprg1966 21:34, 2012년 8월 23일 (UTC)[응답]

• 94.129.50.114와 샤이아 병사도 Simple English 위키백과에서 전쟁을 편집해왔다는 점에 유의해야 한다.--Jasper Dung (talk) 21:56, 2012년 8월 23일 (UTC)[응답]

• 결과: 차단, 보호.같은 분쟁의 두 번째 보고다.위키백과를 참조하십시오.A3#사용자:사용자가 보고한 Shia 병정:Tgeairn(결과: 차단, 보호).내 생각에 이 논쟁의 주제인 Hola는 출처가 부족할 때마다 삭제되어야 한다.에드존스턴 (대화) 02:38, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]