위키백과:관리자 알림판/아카이브115

중재 집행 부고시판을 보는 사람 없어?

이틀 전 위키피디아에 올린 내 댓글에 대해 어떤 관리자도 답하지 않았다.관리자 게시판/임의 집행, 그리고 며칠 전에 질문을 게시한 사용자로부터 관리자 개입이 부족하다는 비슷한 불평에 주목한 적이 있다.그러니 주저하지 말고 그 부고문을 읽어라.감사합니다, _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} -- 02:11, 2007년 12월 10일 (UTC)

음, 적어도 이제 나는 그것이 나뿐만이 아니라는 것을 안다:-) 위의 BLP와 COI 게시판에서 같은 이슈를 보라.그러나 AN/I에 가서 내가 100% 침착할 때 누군가가 얼마나 빨리 "냉정해야 한다"고 말하는지 보라 :-) 샌디조지아 (토크) 03:30, 2007년 12월 10일 (UTC)

진정해, 샌디, 제발) ★ REDVERS는 고양이를 좋아해...09:11, 2007년 12월 10일 (UTC)

사용자:아센살사

내가 제대로 왔기를 바란다.나는 종종 헬프 데스크에서 도와주려고 하는데 며칠 전에 우연히 이런 일이 생겼어.위키백과:헬프 데스크#사용자:아르센살사.도와주려고 했는데 다 잘못됐어.

보아하니, 사용자:아르센살사는 사용자 페이지를 주요 네임스페이스 기사 아르센 살사로 이동시켰다.다른 헬프 데스크 도우미가 다시 이동하려고 했지만 오류가 발생하여 사용자:대신 비소 살사(이중 리디렉션)를 한다.그들의 헬프 데스크 질문에 나는 문제를 해결하려고 노력했지만, 모든 것이 잘못되고 나서야 이중 리디렉션 문제를 알아차렸다.사용자:사용자에게 비소 살사:아르센살사는 이미 그곳에 무언가가 있었기 때문이다.

이후 기본 네임스페이스 기사가 삭제되어 User:존재하지 않는 사용자의 사용자 페이지로 리디렉션되는 아르센살사 사용자:비소 살사.이 난장판을 고쳐줄 수 있으면 좋을 텐데, 사용자 내용과 기록을 옮겨라.실제 사용자에게 돌아가는 Vison Salsa:아르센살사 및 사용자 삭제:Ascen Salsa 페이지 모두.

불편을 끼쳐드려 죄송합니다만.우주비행사 (토크) 2007년 12월 10일 (UTC) 13:59

불분명한 저작권

안녕.

나는 저작권 문제에 대처하기 위해 노력하는 새로운 시스템이다.사용자의 기여를 따라왔다.마리나 T..이 사용자의 이미지 업로드 중 많은 부분이 문제가 있어 보인다.한 노골적인 카피비오 사건에서 나는 하나의 이미지를 빠르게 만들었지만, 다른 것들은 회색 영역처럼 보인다.

저작권 FAQ 페이지에서 그것에 대한 질문을 했는데 아직 답변을 받지 못했어.

어떤 도움이라도 감사할 것이다.더 좋은 질문할 곳이 있으면 그곳으로 안내해 주시고 사과도 받아주십시오. --아미르 E. 아하로니 (토크) 2007년 12월 10일 16:24 (UTC)

"알고 있었니?"의 능률화

나는 최근에 DYK 업데이트가 때때로 조금 느리다는 것을 알게 되었고, DYK의 몇몇 단골들은 그것을 자주 업데이트하는 것을 보는 것에 대해 다소 목소리를 높였다.현재 진행 중인 과정은 꽤 형편없다.라울의 오늘의 특집 기사를 빌려서 그 과정을 개선하고 항상 제때에 업데이트 할 수 있다.관리자들이 6시간마다 업데이트되는 것을 보는 임무를 맡고 있기 때문에 나는 이 제안을 여기에 가져온다.

{{Did You Know}}}을(를) 계속 업데이트하는 대신 다음과 같이 메인 페이지에 넣을 각 후크 세트에 대해 개별 페이지를 작성해야 한다.

• 위키백과:아십니까/ 2007년 12월 6일/0
• 위키백과:아십니까/ 2007년 12월 6일/6일
• 위키백과:아십니까/ 2007년 12월 6일/12일
• 위키백과:아십니까/ 2007년 12월 6일/18일

등등.페이지는 매일 0시, 6시, 12시, 18시 UTC에서 업데이트된다.실제 업데이트는 관리자가 직접 개입하지 않아도 자동으로 수행된다.메인 페이지의 {{Did you know}} 코드를 {{Wikipedia:알고 있었나/{{{Current Monthname}}, {{Current Year}/{#expr: {{CURRENTOUR}-{CURRENTOUR}모드 6}}}}}.물론, 메인 페이지 반달들이 접근하지 못하게 하려면, 페이지의 제목은 보호되는 제목이나 IARbot에 의해 사전에 보호되어야 할 것이다.우리는 또한 업데이트 지침이 있는 페이지를 만들어야 한다.

이 접근법에는 몇 가지 즉각적인 이점이 있다.

• 그것은 관리자가 DYK에 앞서 일할 수 있게 해준다.한 자리에서, 관리자는 이틀치 DYK를 위해 줄을 설 수 있었다.한편, 다른 관리자들은 나중을 위해 새로운 후크 세트를 추가할 수 있다.
• 이미 작성된 후크 페이지에 대한 개선사항을 발견하는 편집자는 {{editprotected}}의 요청을 주로 메인 페이지로 이동하기 전에 해당 대화 페이지에 직접 게시할 수 있다.
• #if existance 파서 기능을 사용하여 경고 템플릿을 만들면 "이봐!관리자들!다음 DKY 후크 세트는 아직 만들어지지 않았다.다음 업데이트는 UTC 18:00 입니다.찹찹!"우리는 그것을 크고 빨갛고 위협적으로 만들 수 있으며, WP의 상단에 포함시킬 수 있다.A 및 WP:ANI, 봇은 필요 없어.템플릿은 포함할 다음 페이지가 아직 작성되지 않은 경우에만 표시된다.
• 오늘의 특별 기사 at User에서 오자와 기타 오류를 계속 주시하고 있다.HiDrNick/TFA가 흐릿하다.관리자가 업데이트가 어느 정도 진행되었는지를 한 눈에 볼 수 있도록 다가오는 DKY에 대해 유사한 페이지를 쉽게 만들고, 가능한 한 많은 사람들이 예정된 후크를 주시할 수 있도록 할 것이다.

생각?➪HiDrNick! 06:32, 2007년 12월 7일 (UTC)

그것은 나에게 아주 좋은 생각인 것 같다.조 06:45, 2007년 12월 7일 (UTC)

이것은 위키백과에서 가장 잘 논의되는 것이 아닌가?알고 있었나? --에드워드 모건 블레이크 (대화) 08:30, 2007년 12월 7일 (UTC)

어쨌든 좋은 생각인 것 같다.예를 들어, 하루나 이틀 전에, 우리는 여전히 6일 된 태그 작업을 하고 있었지만, 그날의 두 번째 업데이트는 약 5시간 늦게 왔다.[내가 직접 고쳤겠지만, 나는 대학에 있었다.Adam Cuerden 08:34, 2007년 12월 7일(UTC)

나는 저쪽에 이해당사자들을 여기로 안내하는 쪽지를 추가했다.템플릿 대화를 체크아웃했다.여기 올리기 전에 알고 계셨나요, 올리기가 확실히 잘못된 곳 같아 보였네요.나는 WT가 있는 줄 몰랐다.DYK. ➪HiDrNick! 09:24, 2007년 12월 7일 (UTC)

나는 이 생각이 마음에 들지 않는다.대부분의 업데이트 프로세스에서 비관리자를 효과적으로 차단한다.나는 이제 막 이 분야에서 일하기 시작했는데, 만약 그것이 전적으로 관리자들에게만 맡겨진다면, 사소한 트윗으로도 실험하고 싶을 때마다 "편집 보호" 요청을 올려야 한다면, 더 이상 내가 참여할 동기가 없다는 것을 알게 되었다.

또한 AN/I에 게시할 「큰 경고 템플릿」에 관해서는, 확실히 찬성하지만, 그렇다면 AN/I에 대한 정기적인 경고를 하게 된다면, 일반적으로는 「큰 경고」를 게시하는 것 이상으로 기뻐할 수 있는 비관리 이해 당사자가 많이 돌아다니고 있기 때문에, 어떤 경우에도 문제는 대체로 해결되었다고 생각한다.경고 템플릿""은 업데이트가 15분 연체될 때마다:) Gatoclas (대화) 09:48, 2007년 12월 7일 (UTC)

메인 페이지 업데이트의 규칙성을 보장하고 메인 페이지 변경 프로세스를 완화하는 프로세스를 자동화하는 아이디어가 마음에 든다.DYK가 늦어지면 새로운 기사가 메인페이지에 오를 수 있는 기회가 줄어들어 대기자들로서는 답답하다.(또한 DYK가 몇 개 있는 새 행정관으로서 기꺼이 손을 빌려주겠지만 현재는 꽉 채우는 것에 약간 긴장하고 있다!)하지만, 나는 비관리자들을 선발에 참여시키는 것에 대해 가토클라스의 주장을 받아들인다.지금처럼 관리자가 아닌 사용자가 업데이트가 완료되고 기본 페이지 준비가 될 때까지 제안사항을 업데이트에 추가하도록 허용하고 그 후에만 완전한 보호를 제공하는 것이 어떻겠는가?비관리자를 후보 목록에서 제안서 선정에서 배제하고 이를 업데이트에 추가하면 사실상 이를 축소하기보다는 관리자에 대한 부하가 커진다.벤첼라이트 09:57^Talk, 2007년 12월 7일 (UTC)

한 가지 더 유용한 것은 신용을 자동화하는 것이다.토크 페이지, 기사 페이지 등 프로젝트 전체에 10-30개의 템플릿을 배포하고 각 템플릿의 내용을 수동으로 준비해야 하는 것은 성가신 일이다.확실히 그것은 최소한 부분적으로 자동화될 수 있다.Adam Cuerden 10:04, 2007년 12월 7일 (UTC)

그것도 좋은 생각이야.그런 게 자동화된 IMO가 아니라는 게 말도 안 돼. 가토클라스 (토크) 10:19, 2007년 12월 7일 (UTC)

[충돌 편집]:비관리자를 후보 목록에서 제안서 선정에서 배제하고 이를 업데이트에 추가하는 것은 사실상 그것을 줄이기 보다는 관리자에 대한 부하를 증가시킬 것이다. - Bencherlite

나는 네가 마지막 부분에 대해 옳다고 생각해.내가 어제 거의 혼자 업데이트를 두 번 했는데, 왜냐하면 내가 하지 않았다면, 다른 사람, 아마도 관리자인 다른 사람이 대신 그 일을 해야 했을 것이기 때문이다.

"비관리자가 제안사항을 완료할 때까지 추가한 후 보호하지 않는 이유"에 대해서는, 페이지를 프로세스의 특정 지점에서 자동으로 보호하도록 제안할 수 있는가?예를 들어, 그 페이지는 게시되기 한 시간 전에 보호된다.만약 그 단계에서 끝나지 않으면, 개인이나 봇은 ANI에 "큰 적색 경고"를 게시할 수 있다.

자동 보호 기능을 갖추면 수동 보호의 필요성을 없앨 뿐만 아니라, 모든 사용자에게 페이지가 보호되기까지 정확히 얼마나 걸리는지 알려주어, 그 시점까지 업데이트를 개선하기 위한 작업을 계속할 수 있게 된다.

자동 보호 기능이 있어야 하는 경우 자동 보호 기능도 AN/I에 자동 경고를 생성하여 관리자가 페이지를 실제로 게시할 수 있는 적합한 상태인지, 파기되지 않았는지 확인하도록 제안할 수 있다.그럴 경우 AN/I에 어쨌든 6시간마다 업데이트를 확인하라는 주의사항이 있을 것이므로 "큰 적색 경고"는 완전히 생략할 수 있다.가토클라스 (대화) 2007년 12월 7일 10시 15분 (UTC)

아이디어를 좀 더 발전시키기 위해, 아무도 내용을 확인하지 않았다면 업데이트 게시를 중지하는 일종의 관리자 검증 프로세스를 가질 수 있을 것이다.즉, 업데이트 마감 1시간 전에 업데이트는 자동 보호되고 AN/I에서 누군가 가서 확인하라는 메시지가 생성된다는 것이다.관리자(admin)가 괜찮다는 것을 확인한 후 소프트웨어에 업데이트를 확인했으며 게시하기 좋다는 것을 알리는 데 사용할 수 있는 관리자 전용 버튼이 있다.업데이트 기한까지 관리자가 버튼을 누르지 않으면 소프트웨어는 업데이트를 게시하지 않고 AN/I에 확인을 기다리는 중이라는 메시지를 다시 전송한다.가토클라스 (대화) 10:28, 2007년 12월 7일 (UTC)

• 바보 같은 생각일 수도 있지만, 특정 사용자에게 관리자 권한을 부여하되 DYK 업무에만 국한할 수 있는 방법이 없을까?그래야 필요에 따라 업데이트할 수 있는 건강한 관리자 풀을 가질 수 있기 때문에 업데이트 등의 지연이 발생하지 않을 것이다. --293.xx.xxx.xx (대화) 11:25, 2007년 12월 7일 (UTC)

나는 여기서 바꾸는 데 반대하는 사람이 되는 것은 싫지만 비관리자들은 다음 업데이트 템플릿을 너무 많이 해서 이것이 좋은 생각인지 잘 모르겠다.또한, 내 경험상, DYK 단골들은 다음 업데이트가 늦는 것에 대해 별로 불평하지 않는다.단골들이 익숙해진 것 같아.이 프로젝트에 새로 온 사람들은 종종 불평을 하지만, '6시간'과 '5일'은 압박을 계속하기 위한 자의적인 목표일 뿐이라는 것을 명심할 가치가 있다.8시간마다 업데이트되는 6일짜리 훅과 템플리트를 가지고 있는 것은 문제가 되지 않는 경우가 90%나 된다.왜 그럴까?목적은 규칙을 위한 규칙이 아니다.뭉툭한 기사 대신 좋은 신작을 시작하는 사람들에게 인정과 인센티브를 주기 위해서다.이 프로젝트가 많은 좋은 훅을 간과하고 있지 않다면 (그리고 이런 일은 매우 드물게 일어난다) 그 메커니즘을 다시 제기해서는 안 된다고 생각한다. --JayHenry (토크) 15:05, 2007년 12월 7일 (UTC)

나에게는 원칙적으로는 좋은 생각인 것 같지만, 보호받지 못할 필요가 있다.자동화는 없앴지만 업데이트마다 페이지가 있다면 어떨까?업데이트하는 사람은 단순히 페이지 기록을 보고 그들이 인지하지 못한 모든 사람의 편집 내용을 평가하여 건설적인지 확인할 수 있다(그리고 그것이 업데이트되었는지 확실히 한다--그 실수의 가능성은 의도적인 반달리즘처럼 보인다).그대로, 다음 업데이트 템플릿은 보호되지 않으며, 종종 비관리자(Gatoclas와 같은)에 의해 채워지며, 이것은 관리자들에게 큰 도움이 된다(그리고 그들이 RFA에 관심이 있다면 그들에게도 귀중한 경험을 제공한다).하지만 나는 업데이트를 미리 계획할 수 있다는 생각이 마음에 든다.좀 더 부드럽게 될 것 같아.리가둔(대화) 15:31, 2007년 12월 7일 (UTC)

아니, 엄밀히 말하면 불가능해Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 20:51, 2007년 12월 7일 (UTC)

이것은 프로세스에서 비관리자를 전혀 배제할 필요가 없다. 사실, 그 아이디어는 관리자들이 이미 이곳에서 부담한 많은 짐을 덜어주는 것이다.모든 편집자는 여전히 메인 페이지에 갈 후크 세트를 준비하고, 완성된 세트를 관리자가 올 때까지 다른 편집자에 의해 검토될 수 있는 새로운 (보호되지 않은) 홀딩 페이지에 게시하고, 내용이 메인 페이지에 적합하고 파괴되지 않았는지 확인하고, 기존 큐의 끝에 게시한다.e. 관리자가 한 번에 몇 세트씩 게시할 수 있기 때문에 DYK는 관리 작업이 적고 현재 사용되는 실제 선택 프로세스의 변경 사항이 거의 없는 시계 작업처럼 업데이트될 것이다.기본적으로 몇 시간 안에 게시할 후크 세트를 작업하는 대신 54시간 정도 후에 게시될 후크 세트를 작업하는 것일 수 있다.➪HiDrNick! 18:15, 2007년 12월 7일 (UTC)

그래, 괜찮긴 한데, 이 쓰레드의 주제인 업데이트가 만성적으로 늦어지는 문제는 다루지 않아.이 단계에서는 매 6시간마다 AN/I 자동경보기로 만족해야 할 것 같아.업데이트가 준비되지 않은 경우 다음 업데이트가 게시된 시점부터 시계를 재설정할 수 있다.가토클라스 (대화) 20:29, 2007년 12월 7일 (UTC)

• 이것은 특별히 좋은 생각이라고 생각하지는 않는다.DYK는 메인 페이지의 다른 섹션과 달리 최근 기사를 작성해야 한다는 요건이 있다.그것은 실제로 하위 페이지 모델을 효과적으로 사용하는 것을 허락하지 않는다. 왜냐하면 페이지들은 마감일 전 며칠 동안만 작업될 수 있기 때문이다.또한, 페이지 수가 많으면 감시 목록에 더 많은 페이지가 있어야 하는데, 그러면 오류와 실수를 찾기가 더 어려워진다.Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 20:51, 2007년 12월 7일 (UTC)
• 나와 다른 몇몇 사람들은 전체 과정을 간소화하고 한두 개의 봇이 관여하여 기사 확인 등을 돕기 위해 몇 가지 아이디어를 짜내고 있다.WT:DYK는 이 모든 대화를 하기에 훨씬 더 좋은 곳이다.2007년 12월 7일(UTC) 21:25(Spryde talk

좋아, 이런 건 어때?

28페이지로 구성된 세트 만들기, 요일별로 4개씩

템플릿:아십니까/월/0일

템플릿:알고 있었나/월6일

템플릿:아십니까/월/12일

템플릿:아십니까/월/18일

메인 페이지의 현재 {{알고 있었니}}를 다음으로 교체하십시오.{{Did you know/{{CURRENTDAYNAME}}/{{#expr:{{CURRENTHOUR}}-({{CURRENTHOUR}} mod 6)}}}}

월요일 05:28에 {{알고있었니/월요일/0}}}}.즉, 페이지는 메인 페이지에 있을 때만 보호되며(캐스캐이딩 보호를 통해) 그렇지 않을 경우 새로운 후크를 추가할 수 있다.

사람들이 메인 페이지에 오르기 직전에 방해하는 것을 막기 위해, 또 다른 계단식 보호 페이지인 위키백과:다음 훅은 다음 훅으로 만들 수 있다는 사실을 알고 있었는가?{{Did you know/{{#ifexpr:{{CURRENTHOUR}}>18 {{#time:l + 1 day}}/0 {{CURRENTDAYNAME}}/{{#expr:{{CURRENTHOUR}}-({{CURRENTHOUR}} mod 6)+6}}}}}}. #time: 함수는 18:00 이후라면 다음날의 "0"시간 훅을 초월한 것이다.월요일 05:28에 대해서는 {{알고있었니/월요일/6}}}}}을(를) 반환한다.

이 설정은 모든 사용자(또는 템플릿 모두 반보호 가능)가 업데이트를 할 수 있도록 허용하며, 관리자 검토를 위해 완전히 보호되는 메인 페이지에 들어가기 전에 6시간 기간을 제공한다.매일 4개의 새로운 템플리트를 만들지 않고, 이전 템플리트를 덮어쓰기만 하면 미리 업데이트를 잘 할 수 있다.초기 설정 및 다음 업데이트의 가능한 문제를 수정하는 것을 제외하고, 이것은 관리자가 전혀 필요하지 않으며 페이지 주기 동안 지속적으로 새로운 페이지를 작성할 이유가 없으며 DYK 사람들은 그들의 감시 목록에 28개 모두를 포함할 수 있다.미스터 Z-man 21:37, 2007년 12월 7일 (UTC)

좋아, 내 사용자 공간에서 시스템이 어떻게 보일 수 있는지 예를 만들었어.여기 있는 모든 페이지를 봐.나는 현재 후크와 아카이브를 사용하여 오늘과 내일(UTC)의 예제 페이지를 작성했다.미스터 Z-man 03:05, 2007년 12월 8일 (UTC)

원칙적으로 나는 이와 같은 시스템을 시도해보는 것에 반대하지 않지만, 다시 한번 이 실드는 업데이트의 만성적인 지연에 대한 우려에서 시작됐다는 사실을 다시 한번 깨닫게 된다. 업데이트의 창조를 구성하는 최선의 방법이 아니다.나는 이 제안이 전자에 어떤 영향을 미칠지 모르겠다.

그 제안 자체에 대해서는, 나에게는 불필요하게 복잡해 보인다.업데이트 대기열이 좋은 아이디어라고 생각한다면, 다음 두 개 또는 세 개의 업데이트를 현재 다음 업데이트 페이지와 동일한 페이지에 나열하도록 허용하는 것이 문제가 되는 것은 무엇인가?우리가 좀 더 정교한 대기 행렬 계획을 생각하기 전에 대기 행렬이 어떤 이득이 되는지 보기 위해 적어도 시도해 보는 것은 가치 있는 일일 것이다.가토클라스 (대화) 10:26, 2007년 12월 8일 (UTC)

음, 내가 알고 있는 바로는 업데이트 페이지에서 보호된 템플릿으로 업데이트를 이동하기 위해 관리자가 필요하다는 것이다.내가 제안한 것으로, 너는 정말로 관리자가 전혀 필요하지 않다.관리자가 아닌 사용자가 다음 업데이트 페이지에 업데이트를 올린 다음 관리자가 해당 업데이트를 이동하지 않을 때 ANI로 이동하는 대신, 올바른 시간에 자동으로 기본 페이지로 변환되는 페이지에 업데이트를 배치하고 보호된 템플릿으로 이동하는 추가 단계를 제거하십시오.그렇다면 ANI로 가야 하는 유일한 이유는 현재 메인 페이지나 다음 페이지에 있는 페이지에서 수정해야 할 사항이 있는 경우일 것이다.ANI에게 불평하는 것이 얼마나 자동적으로 짜증나는 일이나 DYK 업데이트 요청으로 페이지를 채울 수 있는지 나는 정말 모르겠다.미스터 Z-man 15:49, 2007년 12월 8일 (UTC)

가토클라스와 마찬가지로 원칙적으로 나는 이 시스템을 시도해 보는 것에 반대하지 않는다. (물론 우리는 이것이 능률화의 정반대라는 것을 주목해야 한다.)우선, 나는 "업데이트를 미리 잘 해두는 것"이 우리가 꼭 추구하고 싶은 목표는 아니라고 생각한다.우리는 이미 불평을 받고, 때로는 꽤 야만적이고 낙담하고, 매번 갈고리가 제대로 가려지지 않는다.제안 페이지에 있는 시간을 줄이면 심사 횟수를 줄인다.약간의 융통성을 갖는 것은 좋다.예를 들어, UCT 4-12번 토요일에는 사람들이 많지 않다.미국인들은 잠을 잘 것이고, 영국인들은 이제 막 잠에서 깨어나고, 호주인들은 파티를 하고 있고, 때때로 그 템플릿은 업데이트되지 않는다.이 잠금 템플릿 시스템을 사용하면 관리자가 아닌 사람이 이 작업을 수행하지 않을 경우 해당 템플릿을 업데이트하려는 관리자를 찾고 빈 DYK 페이지가 올라가기 전에 해당 템플릿을 살펴보는 일종의 시간 시나리오와 경쟁할 수 있다.어떤 시간이 준비되었고 어떤 시간이 준비되지 않았는지 쉽게 알 수 있는 방법이 있을까?감시 목록에 28페이지를 추가하는 것 말고는?우리가 왜 이런 변화를 일으키는지에 대해 아직도 해결되지 않은 고민이 많은 것 같다.(그리고 사실, 왜 DYK를 실제로 업데이트하는 사람들 대신 여기서 토론을 하는지 이해가 안 된다.) --JayHenry (토크) 15:46, 2007년 12월 8일 (UTC)

글쎄, 현재 방법은 관리자가 아주 짧은 기간 내에 업데이트를 해야 한다.내가 제안한 시스템은 메인페이지에 올라온 지 6시간 이내에 업데이트를 준비한 사람이 없는 경우에만 관리자를 필요로 한다(또한 6시간이 너무 긴 경우 다음 업데이트의 자동 보호 타이밍도 조정할 수 있다).관리자가 업데이트를 수행하도록 하지 않는 한, 1개의 템플릿만 사용하여 업데이트가 적시에 수행되도록 하는 기술적 방법은 없다.TFA, "오늘날"과 POTD는 모두 날짜 기반 템플릿 시스템을 사용한다.ITN은 불규칙적으로 업데이트되기 때문에 그렇지 않다.미스터 Z-man 16:00, 2007년 12월 8일 (UTC)

잠깐만, 업데이트가 1~2시간 늦었을 때 사람들이 ANI 스레드를 시작한 것을 제대로 이해했는가?그렇다면 이럴 필요가 없고 해서는 안 된다는 내용의 안내문을 여러 곳에 붙이면 된다.적어도 내 생각에는 6시간의 엄격한 업데이트는 DYK의 목적 중 하나가 아니다.새로운 글의 흥미로운 요소에 대한 인식과 눈길의 체계를 통해 좋은 (잊혀진 뭉치 대신) 새로운 글의 창조를 장려하는 것이 목적이다.지금은 전혀 밀리지 않고 있기 때문에 주말 업데이트가 조금 더 느리면 제안 페이지에서 검토할 수 있는 시간을 좀 더 준다. --JayHenry (토크) 17:17, 2007년 12월 8일 (UTC)

아무튼 미리 여러 가지 업데이트를 만들 수 있는 명분이 있다고 본다.지난 몇 시간 동안 내가 직접 두세 번 할 수도 있었지만 둘 곳이 없어 그러지 못했다."다음 업데이트" 페이지 자체에서 대기열에 넣을 수도 있었을 텐데, 업데이트의 메카니즘을 몰라서 그게 실용적인지 잘 모르겠어.

DYK가 겨우 두어 시간 늦었다고 불평하는 사람들에 대해서는, 나는 한두 시간이 별로 문제가 되지 않는다는 것에 동의하지만, 오늘에야 다시 여섯 시간 이상 늦었다.며칠 전에는 10시간 이상 늦었다.가토클라스 (대화) 17:56, 2007년 12월 8일 (UTC)

위키백과에서 복사한 내용:알고 있었나:

나는 우리가 봇과 템플릿을 사용하여 크레딧 섹션을 클리어할 수 있는 방법을 생각해 낼 수 있다면, 손으로 할 수 있는 곳에서 다룰 수 없는 모든 것을 플래그로 만들 수 있다면, 정말 업데이트 속도를 높일 수 있을 것이라고 생각한다.

나의 이상적인 봇은 다음과 같이 작동한다.

관리자는 준비된 다음 업데이트를 검토한 후 버튼을 누른다.이 버튼은 관리자가 누를 때만 작동한다.봇은 준비된 섹션을 1면 템플릿과 아카이브에 복사한다.그런 다음, 크레딧 섹션을 거쳐 적절히 템플리트가 된 모든 것을 처리한 후, 처리할 수 없었던 작업만 신뢰하면서 다음 업데이트에 대비할 수 있도록 페이지를 설정한다.관리자는 나머지 알림을 수작업으로 처리하고 다음 업데이트가 양호한지 확인하며 완료된다.관리자가 버튼을 눌러야 할 시간으로부터 1시간 이내에 버튼을 누르지 않을 경우, WP 상단에 다음과 같은 메시지가 나타난다.ANI. 얼마나 내 이상에 근접할 수 있을지 모르겠다.하지만 그것이 내가 이상적인 세상에서 그것을 할 수 있는 방법이다.

훨씬 더 이상적인 세상에서는, 봇에게 버튼을 누를 자격이 있는 신뢰할 수 있는 비관리자들의 목록을 줄 수도 있다.Adam Cuerden talk 19:54, 2007년 12월 8일 (UTC)

나는 그 봇을 쓸 것이고, 나는 제시간에 오면서 그것을 더욱 사용자들과 비관리자 친화적으로 만들 아이디어를 얻었다.:P 어떤 방법을 작업하고, 디테일을 DKY talk 페이지와 DYK regulars에 해시한다.β^_command 17:24, 2007년 12월 9일 (UTC)

나는 현재의 시스템이 매우 좋다고 생각한다.문제는 다음 업데이트를 채우지 못하고 있다.문제는 그 템플릿을 메인 페이지로 옮기는 것이다.만약 여러분이 너무 많은 것을 미리 한다면, 이것은 후크를 즉흥적으로 만들고 다시 쓰고 비호환 기사를 표준으로 만드는 데 시간이 걸릴 것이다.

네가 정말 봇을 원한다면, 우리는 마감일을 하루에서 6일로 연장해야 해.6일차 초반에 관리자는 다음 업데이트 페이지를 봇 전송 페이지로 이동할 수 있다.그러면 봇이 이동할 수 있는 업데이트가 2개 있을 것이다.관리자는 여전히 6시간마다 봇 페이지에 추가해야 하지만, 2개의 업데이트가 있으면, 더 많은 여유가 있을 것이다.12시간이 지나도 관리자는 따라잡고 2개의 업데이트를 빈 봇 페이지로 옮길 수 있었다.체글스 (대화) 2007년 12월 10일 (UTC) 19:05

이 문제는 몇 년 안에 해결될 것 같아.WP는 성장하고 있다.관리자들이 많아지면서 이들 중 몇 명은 DYK 업무를 하게 된다.2004년 기사를 좀 봐.그들 중 일부는 짧은 스텁이었지만 지금은 FA이다.체글스 (대화) 2007년 12월 10일 19:14, (UTC)

죄수

그냥 조언을 구하러 와, 정말.Anon IP User:86.149.192.133 (토크 히스토리 링크 감시 로그 편집) 이 기사 이외에는 아무것도 편집하지 않으며, 그가 하는 일이라곤 "죄수감사회"에 대한 외부 링크를 제거하는 일뿐인데, 그것은 몇 년 동안 어느 정도 신뢰할 만한 분석을 만들어냈기 때문이다.나는 몇 년 전에 이 조직에 분열이 있었다는 것을 알고 있고 이것이 불만을 가진 사람인지 궁금하다.확산은 [1], [2], [3], [4]이다.여기에 합의해 달라는 공문을 남겼지만 답장은 없다.현재, 만약 내가 페이지 보호를 요청한다면, 그것은 거절당할 것 같다. 왜냐하면 반달리즘은 일반적으로 적용되는 수준에 이르지 못했기 때문이다. 마찬가지로, 내가 WP에 보고한다면:AIV, 그것은 충분히 중요한 것으로 간주되지 않을 것이다.하지만, 이 남자는 돌아올 것이다.그가 다시 할 때까지 기다렸다가 보고해야 하나?나는 WP를 시도했다:AGF는 그러나 그는 말하는 것을 별로 좋아하지 않는 것 같다. --Rodhullandemu (여기서 회신 - 기여) 01:17, 2007년 12월 9일 (UTC)

• 죄수 감사 협회는 믿을 만한 역사를 쌓을 수 있을 만큼 오랫동안 존재해왔다.그런 점에서 그것은 적어도 죄수와의 연계를 정당화하기에 충분한 중요한 클럽이다.지난번에 내가 포트메이리온에 갔을 때 나는 그들이 6번가에서 죄수 가게를 운영하고 있었다는 것을 기억하는 것 같다.가이 (도움말!) 2007년 12월 9일 15:41, 9 (UTC)

그리고 역설적으로 IP 주소는 Ipswich로 결정되는데, 이 조직의 PO BOx는 현재가 아니더라도 이전이다.호기심 & 호기심.다시 봅시다. --Rodhullandemu (여기서 회신 - 기여) 2007년 12월 9일 16:02, (UTC)

IP 주소는 웃기는 것이다. Ipswich에 사는 것보다 차라리 죽는 편이 낫다!나는 왜 그러한 편집이 이루어졌는지에 대해 IP 주소 토크 페이지에 당신에게 댓글을 남겼다(어젯에는 어떤 이유로 편집이 안 되었는지).원한다면 얼마든지 여기에 복사해 두어라.요약하자면, 기사에 링크를 추가해서는 안 된다는 데 동의했고, 가이 답변과 마찬가지로 위에서 언급한 코멘트는 부정확하다.건배 :-) —Rickd2007에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 2007년 12월 10일 (UTC)

<-outdent IP talk 페이지에 회신됨.아마 아무도 만족하지 못할 것이다. --Rodhullandemu (여기서 회신 - 기여) 23:55, 2007년 12월 10일 (UTC)

누군가가 그 웹페이지의 포맷을 망치고 있다.

누군가가 이 페이지를 보고 후안 마누엘 로페스(복서)가 거기서 무슨 일이 일어나든 고칠 수 있을까?정확히 말하면 나는 그 기사 위에 누군가의 "패키지"의 이미지를 얻고 있다.중복될 경우 그러한 이미지의 추가는 글의 역사에 존재하지 않기 때문에 해커가 그 페이지를 엉망으로 만들고 있는 것 같다.24.139.156.65 (토크)2007년 12월 10일 16:22(UTC)

기사에 포함될 가능성이 있는 템플릿에 대한 파괴 행위가 있었다.나는 내가 일하는 동안 어떤 것이 올림픽 메달과 관련된 템플릿인지 확인할 수 없다.WP에는 다음과 같은 실이 있다.이 문제에 대해 논의하는 ANI, 그리고 만약 지금 까지 고쳐지지 않는다면, 그것은 곧 고쳐질 것이다.나는 너의 보고서를 그 페이지에 복사하는 것을 자유자재로 했다. 그래서 그들은 문제를 해결할 추가 데이터를 가지고 있다.고마워, ZZ ~ 증거 17:32, 2007년 12월 10일 (UTC)

SadPhony(토크 · 기여)는 템플릿에 대해 열성적인 편집을 했다.MediumSport가 범인이었다.사용자:약 20분 후 Edokter 템플릿은 User에 의해 보호되었다.률롱 및 사용자:David D.는 한 달 동안 그 기물을 막았다.Andrwsc (대화) 22:00, 2007년 12월 10일 (UTC)

위키백과:중재 요청/겨울 철갑병 2

위의 중재 요청은 이제 종료되었으며 위의 링크에서 최종 결정을 이용할 수 있다.두 사용자 모두:TDC와 사용자:정신분열증은 동계사병조사 관련 페이지 편집이 금지된다.이러한 제한사항을 위반할 경우 여기서 지정한 기간 동안 차단될 수 있다.

중재 위원회를 대표하여
2007년 12월 10일(UTC) 안튜니 20:09

WP:RFCU 및 WP:SSP 결과

관리자가 위키피디아를 볼 수 있는가?요청_for_checkuser/Case/Richprentice(SSP 사례 참조)에서 식별된 양말을 어떻게 할지 결정? --EoL talk 22:02, 2007년 12월 10일(UTC)

그게 해결되었다고 생각해.모든 양말 계정을 차단하고 72시간 동안 메인 계정을 차단하면 IP를 그대로 두는 것이 가장 좋겠지만, 차단하는 것은 상당히 무의미할 것이다.모레스치 22:11, 2007년 12월 10일 (UTC)

사용자 편집 요약, "Unone by Bot"

Bot2112 (talk · contribs · deleted contribs · blacklist hits · AbuseLog · what links to user page · count · COIBot · user page logs · x-wiki · status · Edit filter search · Google · StopForumSpam), claims "Undone by Bot" or "Undone by Wiki Bot", and appears to be IP 67.40.80.201(talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
최근 GM LS 엔진에 대한 편집 내용을 바탕으로 한다.그 기여는 헛소리를 되돌리는 것으로 구성되어 있는 것 같다.생각?--Hu12 (대화) 23:25, 2007년 12월 10일 (UTC)

사용자 이름 위반을 기준으로 차단한 경우...WP:USERNAME: "특히 '봇'으로 끝나는 이름인 봇 사용자 이름처럼 보이면 사용자 이름이 차단될 수 있다. 그러한 계정 이름은 승인된 봇을 위해 예약되어 있다."— 2007년 12월 10일(UTC) 23:46, 사이언티즐

사용자:Xeraxes 다시 활성화됨

이 비활성 중복 계정("sockpuppet")은 2007년 12월 알렉산더 대왕(Alexander the Great)에서 고장난 POV를 강제로 이용하기 위해 재활성화되었다. 사용자 이력이 이야기한다. 당신이 보기에 적절하든 아니든 간에: 나는 이 문제에 대해 연락할 필요가 없다. 나는 관여하지 않기 때문에. --Wetman (talk) 02:33, 2007년 12월 11일 (UTC)

나는 이것이 파괴적인 WP라는 어떤 증거도 보지 못했다.SPA. 그 기사는 레크리에이션이 아니라, 나는 네가 선심을 가지고 1년 후에 돌아오는 사용자라고 제안해.아니면 내가 뭘 놓친건가? -- 루카스브르 15:42, 2007년 12월 11일 (UTC)

되돌릴 수 없는 기술적 결함

이곳이 이런 일을 신고하는 곳인지 모르겠지만, 어떤 반달리즘의 조각을 어떻게 제거해야 하는지 알 수가 없다.[5]를 참조하십시오.웬일인지 편집화면에 '오르지'라는 단어가 나타나지 않아 지울 수가 없다.여기 있는 어떤 도움도 좋을 거야.립버거 (토크) 07:23, 2007년 12월 11일 (UTC)

템플릿 파괴 행위.다른 사람이 고쳤다. --Kaypoh (토크) 07:27, 2007년 12월 11일 (UTC)

아! 템플릿은 절대 확인 안 했을텐데.고마워!립버거 (토크) 07:33, 2007년 12월 11일 (UTC)

:) --Kaypoh (대화) 07:58, 2007년 12월 11일 (UTC)

선택적 삭제 요청:백악관 전화번호

이번 다나 페리노 개정판에는 백악관 내부 전화번호가 게재됐다.이 단일 개정판은 위키백과별로 삭제되어야 한다.중요한 정보가 포함되어 있기 때문에 선택적 삭제.나는 행정관이 아니기 때문에 이것을 여러분 모두에게 전가한다.-캐스트AStone/^/(talk)15:34, 2007년 12월 11일(UTC)

나는 이것이 정당하다고 생각하지 않는다. 그 숫자는 거의 모든 곳에 나열되어 있다. -- 루카스브르 15:44, 2007년 12월 11일 (UTC)

사용자 블록 검토:WJH1992

WJH1992 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

안녕, 나는 블록 리뷰를 하고 싶어.차단된 사용자:WJH1992: 작지만 지속적인 중단.이 사용자는 반달은 아니지만 완전히 비문어적이다(편집 요약, 빈칸 대화 페이지, ...도 사용하지 않음), 어떠한 조언이나 경고도 듣지 않는 것 같으며, 일반적으로 많은 편집자들에게는 시간 낭비다.그는 아주 작은 수정들을 많이 하는데, 적어도 절반은 되돌려야 하기 때문에, MoS를 따르지 않기 때문에, 이미지를 이미지 누락 템플릿으로 교체하고, 올바른 링크를 리디렉션하기 위한 링크로 교체하는 등, 이 모든 것을 확인해야 한다.개인적으로, 이 편집들 중 어떤 것도 소란을 피울 만한 것은 아니지만, 약 5개월 동안 1,000건이 넘는 편집일 때(약 한 달 이상 동안 그는 지금까지 모두 차단되었다.)한 가지 예를 들어보자. LDV 파일럿에서, 그는 두 달 동안 네 명의 다른 편집자들에 의해 정확히 같은 편집[6]을 했다는 이유로 여덟 번이나 번복되었다.나는 작은 위반에 대한 변명이 가혹할 수 있다고 느끼지만, 현재로서는 다른 해결책이 보이지 않는다.나는 (일종의 멘토로서) 그를 도와주자고 제안했고, 또 다른 가능성으로 (내가 이미 그를 차단했기 때문에 아마도 그는 나를 믿지 않았는지도 모른다)으로 그를 지목했다.[7] Fram (대화) 09:14, 2007년 12월 10일 (UTC)

• 잘은 모르겠지만, 무기한 차단막은 좀 심한 것 같아.네가 경고한 몇 마디에서 그가 편집도 잘 했다고 말했는데, 내 생각에는 그것과 블록 길이가 잘 맞지 않는 것 같아.블록을 더 낮은 시간으로 줄이고, 누군가 WJH와 대화하게 하는 것이 좋을 것 같다(물론, 의도하지 않은 사람) 이것이 제대로 정리될 수 있는지 살펴본다.그를 상대하는 사람들의 인내심이 바닥나는 것 같지만, 이 단계에서는 정말 무한 블록이 필요하지 않다고 생각한다.스페비 09:22, 2007년 12월 10일 (UTC)
  • 만약 어떤 미실천자가 WJH1992를 멘토링할 의사가 있다면, 그리고 WJH1992가 멘토링을 받을 의사가 있다면, 나는 블록의 축소나 차단 해제에 반대하지 않는다.명백한 반달패가 아닌 사람을 차단하는 것은 유감스러운 일이지만, 같은 방식으로 계속하는 것도 사실 선택사항이 아니었다.Fram (토크) 10:04, 2007년 12월 10일 (UTC)
• "무한"이 아니라 "사용자가 다른 사람과 잘 놀기 시작할 때까지"인 "무한"이 좋은 것 같다.사용자는 경고를 분명히 인정하고 차단될 것을 알고 있었다.사용자가 차단 해제를 요청하고 더 나은 행동을 할 수 있는 가능성을 보인다면 차단해제를 실시하되 구체적인 차단 시간을 믿을 이유가 없어 보인다.쿠스마 (토크) 11:10, 2007년 12월 10일 (UTC)
  • 그를 기꺼이 조언해 줄 누군가가 있든 없든, 그가 차단되지 않으면 좋은 행동을 약속할 책임이 그에게 있다.나는 그의 자신의 토크 페이지 편집 이력을 전부 훑어보았는데, 경고에 대한 반응은 두 가지밖에 보이지 않는다(어쨌든 그는 각각 얼마 지나지 않아 간신히 차단되었다).나는 지금이 그에게 문을 보여주기에 좋은 시기였다는 것에 동의한다.Sometguy1221 (대화) 11:36, 2007년 12월 10일 (UTC)
• LDV 파일럿 편집을 고려하십시오.중요한 것은 (어쨌든 영어 문법에 대한 확립된 견해에 따르면) WJH1992가 옳고 그러한 편집으로 기사를 개선하고 있다는 것이다.xem을 되돌리고 있던 편집자들은 모두 틀렸다.

  Xe는 시제의 순서로 알려진 영어 문법 규칙을 적용하고 있다.그것을 설명할 기사가 없어서 안타깝다.(가장 가까운 것은 사용자:쇤/시제 순서)하지만 너와 그들은 영어 문법에 관한 많은 책에서 그것에 대해 읽을 수 있다.당신은 기사의 문법을 교정하기 위한 목적으로 편집자를 부분적으로 차단했다.게다가, 우리는 문법 수정 시도를 "반달리즘"이라고 부르며 되돌리고 있는 몇몇 편집자들이 있다.그것들은 완전히 잘못된 일이다.

  키에란트, 피로프, 프람은 이것을 힐책이라고 여긴다.기사의 문법을 바로잡으려는 선의의 시도는 반달리즘이 아니며, 편집 요약본이나 반달리즘 롤백 도구의 사용으로 그것들을 취급하는 것은 잘못이다.백과사전을 '반달리즘'으로 더 좋게 만들려는 진정한 시도를 본 것은 이번이 처음이 아니다.그렇게 하는 것은 잘못된 것이다.삼촌 G (토크) 12:44, 2007년 12월 10일 (UTC)

  • 나는 그를 반달이라고 부른 적이 없다고 생각하지 않는다. 나는 분명히 "이 사용자는 반달은 아니다"로 이 글을 시작했다.관리자 롤백 도구는 "대량의 잘못된 편집"을 되돌릴 때도 사용할 수 있다.그의 편집 중 많은 부분이 잘못되었고, 일부는 분명히 논쟁의 여지가 있었다.나는 어떻게 "is" 버전이 이것을 위반하는지 모르겠다."is"는 사실, 정의와 관련된 반면 "was"는 사건과 관련된다.에베레스트 산은 힐러리가 처음 등반한 산이다.곤드와나는 누군가에 의해 처음 묘사된 대륙이었다(더 이상 존재하지 않는다.모나리자는 다빈치에 의해 만들어진 그림이다.프람 (토크) 2007년 12월 10일 14:22 (UTC)
  • G, 너는 대담하게 WJH가 옳고 우리가 틀렸다고 말했다."시제 순서"를 찾을 때 발견한 예와 지금까지 사용자가 편집한 내용 모두:쇤/시퀀스 오브 시제(Sequence of tenses)는 "(논리적으로) 미니가 생산되는 차였다.''는 잘못된 것이지만, '미니'는 '에서 생산된 차'라는 말은 아니다."도 틀렸다.프람 (대화) 15:08, 2007년 12월 10일 (UTC)
    • 나는 몇 번이나 자격을 얻었다.xyr 사용자 이름만으로도 알 수 있듯이 xe가 쓴 화분 자서전조차 읽지 않고 사용자는 아직 학령이다.문법학자들과 언어학자들 사이에 다양한 사상의 학교들에도 불구하고, 학교에서 다양한 단계에서 시제의 순서에 대해 듣는 다양한 거짓말쟁이들이 있다.이 편집자가 문법적 변화로 무엇을 하고 있었는가는 시제의 순서에 대한 다소 지나치게 단순화된 생각, 즉 주동사와 종속동사는 시제로 일치해야 한다는 생각에 들어맞는다.(세 개의 출처는 그것을 시제의 순서가 아니라 시제의 일치라고 부른다.20세기 초의 학술지 《고전세계》에서 이 문법적 특징을 제대로 이름까지 붙여야 하는 것에 대해 학자들의 모든 논의가 있었으며, 이것이 순서인지 조화인지 합의인지를 놓고 논쟁을 벌였다.그러한 논의는 부분적으로 각 이름의 의미에 대한 논쟁에 달려 있다.)편집자는 xe가 분명히 올바른 문법이라고 생각했던 것과 일치하도록 문법을 수정하는 것을 목표로 하고 있었다.내가 쓴 것처럼, 그것은 선의로 만들어진 문법을 바로잡으려는 시도였다.

      그런데: 가서 기사의 추가 읽기 섹션에서 인용한 몇 가지 사항과 이 주제에 관한 많은 다른 출처를 살펴보십시오.모든 사람이 콜롬비아 가이드에 동의하는 것은 아니다.어떤 출처에서는 "매력적인 순서" 규칙을 제시하고 나서 그것에 맞지 않는 긴 예외 표를 제시한다.☺ 삼촌 G (토크) 17:20, 2007년 12월 10일 (UTC)

      • 글쎄, 그러한 자격들은 "xem을 되돌리고 있던 모든 편집자들이 틀렸다"와 같은 문장에서는 제자리에 있는 것 같지 않았다.아이들이 "더 미니는 영국 기업이 소유했던 자동차 브랜드로, 현재 독일 기업이 소유하고 있는 차 브랜드"에 사용할 수 있도록 어떤 시제를 가르치는지 궁금하다.그리고 당신은 그것을 "학교에서 가르치는 것에 따라"라는 자격요건을 갖추지 못했지만, "영어 문법에 대한 확립된 견해에 따라"... (아, 그리고 그는 그 추악한 건축물을 사용할 필요가 없다[8])프람 (토크) 20:32, 2007년 12월 10일 (UTC)
        • 그들은 이전 문장, 괄호 안에 있었다.이 단락의 창안 이후, 문장은 더 이상 외롭고 쓸쓸하게 서 있을 필요가 없다.그들은 그들을 돕기 위해 다른 문장들을 가질 수 있다.☺ 그리고 대부분의 사람들에게 가르쳐지는 확립된 견해와 관점을 꼬치꼬치 캐내려고 한다면, 당신 앞에 어려운 과제가 놓여 있다.그것은 간단하지 않고, 내가 실제로 한 요점과는 거의 관계가 없으며, 그것은 기사의 문법을 바로잡으려는 선의의 시도를 반달리즘으로 취급하는 것은 잘못이라는 것이다.삼촌 G (토크) 02:17, 2007년 12월 11일 (UTC)
• 난 아직 누군가를 막지는 못했어. 기껏해야 3개월밖에 못 버텨.내가 너에게 하라고 하는 것은 아니지만, 나는 한 달 동안 차단을 풀고 다시 차단을 할 거야.베어리안 (토크) 2007년 12월 10일 (UTC) 13:58
  • 그리고 이 한 달 블록은 어떤 방식으로 지난 주와 두 주 블록이 달성하지 못한 것을 달성할 수 있을까?프람 (토크) 2007년 12월 10일 14:22 (UTC)
    • 그것은 문법상의 다툼과 같은 사소한 것에 근거한 무기한 블록의 출현을 피할 것이다.이것은 우리가 우스꽝스럽게 보이지 않도록, 과장되어서는 안 되는 종류의 것이다.DGG (대화) 2007년 12월 10일 18:56, (UTC)
      • ...그리고 완벽하게 라이센스가 부여된 이미지의 제거, 그리고 사용자와 어떠한 논의도 할 수 없는, MoS를 따르지 않는 것(컨텐츠를 추가할 때는 이해할 수 있지만 다른 버전으로 변경할 때는 이해할 수 없음), 그리고 두 개의 완벽한 링크를 하나의 큰 링크로 변경하여 이전의 두 링크 중 첫 번째 링크[9]로 리디렉션한다.비참조적 추측[10] 등을 덧붙여서...전체적인 그림을 무시하면서 이 블록의 한 가지 작은 측면에 초점을 맞추는 것 또한 우리를 우스꽝스럽게 보이게 할 수 있다.그러나 다시 말하지만, 만약 블록에 대해 그렇게 비판적인 사람이 멘토링할 용의가 있다면, 그리고 그가 기꺼이 멘토링을 받을 용의가 있다면, 나는 블록 축소에 동의할 뿐만 아니라 블록의 즉각적인 해제에 문제가 없다.프람 (토크) 20:32, 2007년 12월 10일 (UTC)
        • 다시 말하지만, 당신 입장에서 선의에 대한 가정은 상당히 부족하다.'브라이튼, 이스트 서섹스'를 '브라이튼, 이스트 서섹스'로 바꾼 것은 선의의 편집으로 쉽게 볼 수 있다.소위 "콤마 컨벤션"을 사용하는 미국, 캐나다, 호주 기사의 방대한 수를 보는 새로운 편집자들은 그러한 스타일이 모든 나라의 모든 플래카멘트에 적용되도록 의도된 데이터로부터 유인을 받을 수 있다.실제로 이 관례를 보편적으로 만드는 것은 영구적인 제안이다.삼촌 G (토크) 02:17, 2007년 12월 11일 (UTC)
          • 내가 어디서 불신을 샀지?나는 도움이 되지 않고 되돌릴 필요가 있는 WJH1992의 편집의 몇 가지 예를 지적하고 있다.나는 그들이 공공 기물 파손 행위이거나 그가 의도적으로 위키피디아를 더 나쁘게 만들고 있다고 말하는 것이 아니다.내 이전 의견을 다시 읽어줘.문제는 지금 수없이 설명했듯이 그의 모든 편집(그리고 그는 어떤 편집요약도 없이 많은 편집을 한다)이 명백하게 틀렸는지, 잘못 이해했는지, 도움이 되지 않는지, 또는 (어떤 경우에는) 실제적인 개선사항들을 점검해야 한다는 것이다.나는 지도, 조언, 도움을 필요로 하는 편집자에게 아무런 문제가 없지만, 이 편집자는 그를 조언해 주겠다는 제안이나 양자로 가자는 제안조차 하지 않고 있다.그는 우리 시간을 낭비하는 데 일가견이 있다.질타하고 오독하는 대신 실제로 이 사건을 어떻게 할 것인가에 대한 제안이 있으신지요?Fram (토크) 05:37, 2007년 12월 11일 (UTC)

나는 여기 프람에게 강하게 공감한다.불만스러운 부분 중 하나는 그가 그것에 반응하기 보다는 즉시 그의 토크 페이지에서 비판을 삭제하는 것이다; 당신은 그의 토크 페이지의 역사를 보고, 그가 얼마나 많은 비판을 받았는지, 그것이 반응되어 왔더라면, 그것들 중 많은 부분을 건설적으로, 볼 수 있는지 모든 링크를 클릭해야 한다.헌신적인 멘토 봉사자가 없다면, 불행하게도 무한 블록을 지원해야 할 것이다. --아논EMouse 18:08, 2007년 12월 11일 (UTC)

이것은 좀 더 가시화되기 시작한 문제인데, 선의의 편집자들이 의심스러운 기여를 하고, 그러한 편집에 대한 모든 시도에 일관적으로 반응하기를 거부하는 것이다.이것은 내가 지난 25-30일 동안 들어본 두 번째 사례다. 그리고 나는 개인적으로 지난 6개월 동안 한 건의 다른 사례를 접했다.새로운 정책을 제안하고 싶지는 않지만, 만약 이것이 기존 정책에 의해 명시적으로 다루어지지 않는다면, 우리는 그것을 하나 또는 하나를 만들어야 한다 -- 아니면 하나를 만들어야 한다. -- llywrch (대화) 19:33, 2007년 12월 11일 (UTC)

미국 보이초이르 학교 성적학대 주장 삭제

미국 보이초이르 학교는 학생들에 대한 성적 학대와 관련된 몇 가지 주장들의 표적이 되어 왔다.이 학교의 위키백과 기사는 이러한 주장들을 신뢰할 수 있고 검증 가능한 다양한 독립 출처를 가지고 반영하고 있다.지난 몇 주 동안 이 정보를 삭제하려는 시도가 여러 번 있었는데, 모두 되돌렸다.사용자:Dj 다우닝의 최근 편집은 편집 요약에서 "소송은 해결되었고, 원고는 이런 유형의 정보를 인터넷에 올리지 않기로 동의한다"고 언급하면서 성 학대 청구의 모든 세부 사항을 삭제했다.The American Boychoir의 경영진은 이것이 계속해서 schoo[l]의 명성을 손상시키고 있다고 생각한다."합의의 존재를 뒷받침하기 위해 제공된 정보가 없다는 사실과 나나 위키피디아가 이 소송의 당사자가 아니라는 사실 이상으로, 청구된 합의 조건은 신뢰할 수 있고 검증 가능한 독립된 출처가 그 남용에 관한 광범위한 주장을 뒷받침한다는 사실을 부정하지 않는다.y는 이 소송에 관련된 원고들뿐만 아니라 참여하지 않은 다른 원고들에게도 영향을 미쳤다.이와 같이, 나는 콘텐츠 삭제를 되돌리고 (기존과 같이) 이용자의 토크 페이지에 나의 행동을 설명하면서, 편집 요약에 기술된 정산 조건에 의해서도, 정산은 과거에 이러한 주장이 이루어졌었다는 사실과 W에서 소싱된 자료의 제거라는 사실을 없애거나 부정하지는 않을 것이라고 언급했다.이키피디아 기사는 받아들일 수 없는 관행이다.구글 뉴스 검색은 편집 요약의 설명에 부합하는 합의의 증거를 찾지 못하지만, 이 기사는 한 개인과의 합의를 논의하고 다른 당사자들의 지속적인 소송 노력을 다루고 있다.이 상황에서 우리의 입장은 무엇이 되어야 하며, 기사에서 적절하게 지지되고 있는 그것에 대한 주장으로 인해 조직의 평판이 부정적인 영향을 받을 수 있다는 잠재적 우려를 어떻게 해결해야 하는가.앨런슨 (대화) 2007년 12월 10일 18:41, (UTC)

위키피디아는 검열되지 않는다.나는 그들을 무시하라, 우리의 소싱이 건전한지 확인하라. --Orange MikeTalk 18:48, 2007년 12월 10일 (UTC)

BLP 공지사항 게시판에 다음 사항을 추가하도록 제안한다.BLPNDGG (대화) 2007년 12월 10일 (UTC) 18:49

• 안돼! 뉴저지 주 트렌튼의 법정에서 소송을 당했어!그 기사는 액면 그대로 받아들여지고, 출처는 건전하며, 우리가 학교의 어떤 논평에 주의만 기울인다면(특히 Y와 Z를 사실로서 반드시 언급하는 것이 아니라 "X 명시 Y"나 "법원이 Z를 발견했다"는 것에 대해서는) 나는 문제가 없다고 본다.만약 화이트워싱이 계속된다면 우리는 페이지를 보호할 수 있다.가이 (도움말!) 2007년 12월 10일 19:01, (UTC)

너도 알다시피 임의로 삽입된 불요청들 중 하나는 사실일 것이고 우리는 도움을 요청하는 외침을 무시한 것에 대해 비난을 받을 것이다.Geni 23:06, 2007년 12월 10일 (UTC)

항상 그런 일이 있을 거야.공급되지 않은 주장은 단지 공급되지 않은 것이다.그것은 그들의 진실에 대한 판단이 아니다.그들이 말하는 것처럼 진리가 아닌 검증가능성, 그리고 종종 그것이 진실이라는 것을 잘 아는 사람들의 유감스럽게도 그것은 사실이다.슬프지만 아마 잘 될 거야.가이 (도움말!) 2007년 12월 10일 23:50 (UTC)

그 글을 대충 읽으면 남용 부분이 언급된다는 것을 알 수 있을 것 같다.그 절은 길이가 기사를 압도하지 않는다.일부 원고(전학생)가 합의서에 서명했을 가능성도 있다.합의의 일환으로, 그들은 학교에 대한 편집이 금지될 수도 있다.그러나 계약서에 서명하지 않은 사람(예: 너나 나)은 편집할 수 있다.WPedians로서 우리는 책임감 있게 편집해야 한다.이 주제는 관련된 모든 사람의 감정을 염두에 두고, 참고문헌이 가능한 최고의 품질을 갖도록 하는 등 주의 깊게 접근해야 한다.고지 사항:나는 이 학교와는 인연이 없다.사실, 나는 그것에 대해 들어본 적이 없어.Archtransit (대화) 00:25, 2007년 12월 12일 (UTC)

저소득 사용자를 위한 무료 전화 접속 ISP 하드 블록

지미 웨일즈는 최근 OTRS(티켓 #2007112610017678, 다른 OTRS 요원들이 보고자 한다면)에 있는 위키피디아 기고자의 이메일을 자신의 유일한 집 인터넷 접속 수단인 이 ISP가 무기한 하드 차단되어 있다는 사실에 실망하여 우리에게 보냈다.이 ISP는 워싱턴 주의 많은 저소득 개인에게 무료 전화 접속을 제공하는 것으로 보이지만, ISP의 전체 CIDR 블록은 11월 6일 Jpgordon에 의해 "개방형 프록시"로 무기한 하드 차단되어, ISP의 모든 편집이, 심지어 로그인한 유저로부터도 금지되어, 사용자가 이론적으로 전화를 걸 수 있다는 명분 아래, ISP의 모든 편집이 가능했다.ISP의 장거리 접속 번호 중 하나와 프록시 같은 방식으로 사용한다.

남용 가능성 때문에, 나는 범위 블록이 예방 조치로서 정당화될 수 있는 이유를 이해할 수 있다. 그러나, 이 네트워크에서 선의의 많은 사용자들을 고려하면, 나는 이 경우 하드 블록이 너무 고압적일 수 있다는 이 기고자의 우려를 반영한다. - 이 ISP의 많은 사용자들은 가정용 인터넷 액세스에 대한 다른 수단이 없다.사용 가능한 ssAFAIK, 그 범위는 다른 ISP와 관련하여 특별히 불균형한 남용 요소가 되지 않았다.남용 가능성은 또한 공개 대리점보다 훨씬 낮다 - 장거리 전화 비용은 무료 인터넷을 이용할 수 있는 거리 아래 있는 도서관이나 파네라 브레드에서는 특별히 매력적이지 않으며, 일반적으로 확실한 익명성을 제공할 수 있는 공개 대리점과 달리, 전화 접속 ISP는 모든 사용자의 유선 전화 번호를 알고 있다.과즙, 그리고 지금까지 남용에 반응하고 책임자를 식별하기 위해 훨씬 더 많은 장비를 갖추고 있다.

이러한 이유로, 나는 이 범위의 차단을 익명 사용자들만의 소프트 블록으로 줄여, 합법적인 선의의 사용자들이 일반적인 채널을 통해 계정을 요청하고 로그인하는 동안 대부분의 폭력적인 사용자들을 걸러내도록 하는 것이 우리의 프로젝트의 정신에 역행하는 것처럼 보인다.d 다른 형태의 가정 인터넷 접속을 감당할 수 없는 저소득 개인인 이 ISP의 모든 사용자들을 위키피디아를 완전히 편집하지 못하도록 차단하려는 재단의 목표.블록을 AO ACB로 줄이기 위해 차단 관리자에게 동의를 요청했지만, 그는 이 범위에 대한 하드 블록이 커뮤니티의 합의와 일치한다고 주장했고, 따라서 나는 여기 커뮤니티에 의견을 요청하기로 결정했다: 커뮤니티는 전체 ISP를 하드 블록해야 한다는 것에 동의하고 이 ISP의 모든 사용자가 W를 편집할 수 없도록 해야 한다는 것에 동의하는가?ikipedia, 아니면 그것을 소프트 블록으로 줄여 선의의 기고자들이 계정을 요청하고 편집에 로그인할 수 있도록 하는 것이 더 현명할까? --krimpet34 00:34, 2007년 12월 11일 (UTC)

• 크림펫의 제안에 대한 강력한 지지.위키피디아는 소득에 관계없이 모두의 이익을 위해 존재해야 한다.던컨힐 (대화) 00:38, 2007년 12월 11일 (UTC)
• 하드블록의 이면에 있는 논리는 확실히 이해할 수 있지만, 나는 특히 훌륭한 공정한 사용자의 요구를 고려할 때, 이것을 소프트블록으로 축소하는 것이 적절하다고 생각한다.안전한 편에 서기 위해 계정 생성을 차단할 수도 있다.Ryan Postlethwaite 00:39, 2007년 12월 11일(UTC)

이 경우에는 나만이 이것을 지지할 것이다.프로데고 00:42, 2007년 12월 11일 (UTC)

내가 위에서 자세히 설명한 것처럼 계정 생성이 차단되어야 한다는 것에 나도 동의한다; 그렇게 하면 선의의 사용자들은 여전히 차단 해제-en-l을 통해 계정을 요청한 후 편집에 로그인할 수 있고, 대부분의 폭력적인 사용자들은 여전히 추위에 노출되어 있다. --krimpetpet 00:46, 2007년 12월 11일 (UTC)

응, 좋은 것 같아.DS (토크) 00:49, 2007년 12월 11일 (UTC)

• 비누상자의 위험을 무릅쓰고, 이것은 개별적으로 할당 가능한 IPblock-expect를 구현하는 것이 정말로 유용한 시나리오의 일종이다.그것은 우리가 IP를 하드 블록할 수 있게 해 줄 뿐만 아니라, 좋은 재정 상태를 가진 사용자들의 계정들이 그 IP로부터 계속 편집하도록 할 것이다.WjBscribe 00:49, 2007년 12월 11일(UTC)
  • 승무원에게 부탁하는 일이 있더라도 그것은 분명히 선택사항으로 가져야 할 것이라고 생각한다.Ryan Postlethwaite 00:51, 2007년 12월 11일(UTC)

    나는 체크 유저가 잠재적인 필요와 남용을 감시하는 가장 좋은 위치에 있기 때문에 권한을 할당할 수 있는 능력을 부여받을 수 있는 최고의 사용자 그룹이라고 생각했을 것이다.WjBscribe 00:56, 2007년 12월 11일(UTC)

    • 나는 그렇지 않다.계정을 원하는 사용자에게 너무 지저분하고 너무 어렵다.프로데고 00:52, 2007년 12월 11일 (UTC)
• 지원. 서지컬15 00:54, 2007년 12월 11일 (UTC)
• 지지하다.제안서 제출.--Hu12 (대화) 00:59, 2007년 12월 11일 (UTC)

• ISP는 어떻게 사람들에게 접근을 제공하는가? --bainer (talk) 01:22, 2007년 12월 11일 (UTC)

나는 단지 이 범위가 어떤 ISP에 속하는지 궁금하다.왜냐하면 누가 나에게 ISP처럼 보이지 않는 청개구리 모바일을 가리킨다고 보입니까? --WinHunter^(talk) 01:32, 2007년 12월 11일 (UTC)

CIDR 범위는 실제로 64.40.32.0/19이며, WA주 시애틀의 "US Network Services"에 등록되어 있으며, 아마도 문제의 ISP인 NoCharge의 업스트림 제공자인 것 같다.(Thebainer의 질문: 다이얼업.) --krimpetpet 02:45, 2007년 12월 11일 (UTC)

• 그 제안은 괜찮은 것 같은데, 그 범위가 맞는 거 확실해?나는 이것이 nocharge.com 제품군에 관한 것이라고 생각하고 있었다.미스터 Z-man 02:08, 2007년 12월 11일 (UTC)
• 나는 크림펫의 평가에 동의한다.데키마수스! 03:01, 2007년 12월 11일 (UTC)
• 한편으로 순수한 개방형 프록시(open proxy)와 다른 한편으로 가입자 차별화 능력이 부족한 ISP(ISP) 사이에는 큰 차이가 있다.몇 년 동안, 같은 이유로 AOL 사용자를 차단하는 것은 거의 불가능했다는 것을 기억하십시오.그러나 우리는 AOL을 공개 대리인으로 차단하지 않았다.여기에서도 마찬가지다.우리는 합법적인 ISP들이 우리가 불편하다고 생각하는 방식으로 IP 주소를 집계한다고 해서 차단해서는 안 된다.AOL은 훨씬 더 컸지만, 위키피디아는 거기서 비롯된 반달리즘과 학대를 견뎌냈다.우리도 살아남을 거야*** 크로탈러스 *** 04:17, 2007년 12월 11일(UTC)
• 특히 크로탈루스 호리두스의 AOL 유추에 동의한다.경제적 어려움으로 인해 다른 참고 자료들에 대한 접근이 제한될 수 있기 때문에 저소득층 사람들은 무료 온라인 백과사전에 접속해야 할 특별한 이유가 있다.두로바^Charge! 05:00, 2007년 12월 11일 (UTC)
• 이것은 "부적절한 가입자 차별화 기능"이 아니다. 그들은 어떤 인증도 요구하지 않고, 지역 번호로 전화를 걸면 인터넷에 접속하게 된다.계좌는 필요 없다.그것은 개방형 IP 프록시에 해당하는 다이얼린이다.그들을 AO-No-account-create-create blocking에 데려간다는 생각은 개의치 않지만, 그들이 하는 일에 대해 잘못된 인상을 만들지 말자.조지윌리엄허버트 (대화) 05:05, 2007년 12월 11일 (UTC)
  • 익명 로그인이 허용되더라도 여전히 근본적으로 ISP이지 공개 프록시가 아니다.사용자에게 개방형 프록시에 연결하지 말고 위키백과 페이지로 직접 가라고 말하는 것은 범위를 벗어나는 것이 아니다.편집을 위해 다른 ISP로 전환해야 한다고 말하는 것이 훨씬 더 불합리하다. 특히 이것이 상당한 불편과 재정 지출을 수반할 수 있는 경우 말이다.*** 크로탈러스 *** 07:18, 2007년 12월 11일 (UTC)
• OTRS 티켓을 살펴본 후 여기 배경 몇 가지를 확인했는데, 그래, ACB가 활성화된 이 범위의 소프트 블록을 지원하겠다.부수적인 피해가 너무 클 것 같다 - 앨리슨 06:24, 2007년 12월 11일 (UTC)

이것은 왜 "개방형 프록시 금지" 규정이 어리석고 폐지되어야 하는지를 보여주는 또 다른 예다.위키백과에서 금지하고 있는 수백만 명의 중국 사용자들을 잊지 마십시오.—서명되지 않은 의견을 59.189.60.171 (대화) 05:21, 2007년 12월 11일 (UTC)에 의해 추가됨

음, "개방형 프록시 없음"은 여러 면에서 말이 되지는 않지만, 이 블록은 아마도 토르를 운영하는 한 사람이 사용한 것 같다. 그 배경을 Jpgordon에게 물어보는 것이 좋겠다.가이 (도움말!) 2007년 12월 11일 15:47 (UTC)

• 나는 Jpgordon이 논평할지 지켜볼 계획이었지만, 나는 Jpgordon이 자신의 토크 페이지에서 여러 번 답장을 했음을 알았다.만약 체크유저가 나서서 이 ISP에 중대한 남용이 있거나 있었다고 보고한다면, 특히 이 남용이 최근이거나 계속 진행 중인 것이라면, 나는 다시 논의할 수 있을 것이다. 하지만 좀 더 많은 증거가 나올 때까지, 나는 또한 더 부드러운 블록을 선호할 것이다.계정 생성이 비활성화된 상태로 남아 있는 경우, 도움이 필요한 사용자는 unblock-en-l. – Luna Santin (대화) 06:27, 2007년 12월 11일(UTC)에 연락할 수 있다.

AO ACB로 블록을 줄이는 것이 최선의 선택이라는 것을 여기서 논의하고 있는 커뮤니티의 다양한 단면에서 강한 공감대가 형성되어 보인다.:) 여기서의 피드백에 의하면, 그리고 차단 관리자가 이 문제에 대한 커뮤니티의 합의를 받아들이기로 동의한 것에 따라, 나는 계속하여 블록을 익명으로만 축소했고, 계정 생성이 불가능해졌다. --krimpetpet 07:29, 2007년 12월 11일 (UTC)

• 접시에 발을 담그고 있다면 미안하지만, {{}}{{{{{}}} 사이에 이중 기준이 있어서는 안 된다고 생각한다.TOR}(및 기타 익명 관리자) 및 이 IP.익명성을 이유로 TOR에 의존해야 하는 사람들이 없는데 왜 이 ISP의 사용자들이 편집을 허용해야 하는가?그래, 알아, 다른 ISP를 이용할 여유가 없는 사람들이 여기서 인터넷에 접속하는 것은 좋은 일이지만, 이 IP가 악용된 후 jpgordon에 의해 하드 차단된 것 같아.(그리고 정말로, 재단은 정말로 "오픈 프록시를 하드 차단해야 하는가?"를 다루어야 하는데, 우리는 확실히 그것에 대한 합의에 도달할 수 없다.) -- 루카스브르 15:32, 2007년 12월 11일 (UTC)

생각하면 할수록 여기서 결심할 수 없게 되므로(그들은 그들의 네트워크에 대한 접근을 제한할 수 있고, 로그를 보관할 수 있다고 가정한다) OTRS 티켓이 설득력이 있다면 왜... -- 루카스브르^talk 17:05, 2007년 12월 11일 (UTC)

우리가 차이를 찾고 있다면, 문제가 발생했을 때 쉽게 다시 잠글 수 있는 모호한 전화 접속 연결에서 악용될 가능성이 더 작아보인다고 말하고 싶다.하지만 나는 이중잣대처럼 보이는 것에 전적으로 만족하지는 않는다.더 나은 만능 해결책이 좋을 것이다.– 루나 산틴(토크) 23:54, 2007년 12월 11일(UTC)

임시 삭제 취소로 인한 BJAODN 속성

나는 BJAODN 포크를 호스팅하는 오프사이트 프로젝트 중 하나를 실행하는데, 기본적으로 위키피디아가 삭제되기 전에 직접 복사한 것이다.

문제는 GFDL당 각 페이지의 편집 내용을 탓해야 하는데, 페이지 내역에 접근할 수 없다는 겁니다.

나는 원본 BJAODN의 한 페이지를 삭제하지 않고 한 번에 한 페이지씩 사용자 편의성을 부여하는 제안을 표로 가져오고 싶다.

제 질문은, 관리자들이 기꺼이 이런 일을 할 것인가입니다.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 12:51, 2007년 12월 11일 (UTC)

• BJAODN의 귀속성에 대한 문제는 페이지 자체에 있는 것이 아니라 페이지를 구성하는 편집에 있기 때문에, 이것을 수정할 방법이 없는 한, 나는 그것을 삭제하는 것을 극도로 꺼린다.Ryan Postlethwaite 12:55, 2007년 12월 11일 (UTC)
  • 페이지를 구성하는 거의 모든 편집 내용은 다른 기사에서 복사하여 붙여넣은 것이었다.원문이 주목된다면, 각 기사를 추적하는 데 몇 시간이 걸릴 수 있기 때문에 내가 맡고 싶은 일은 아니지만, 그 내용을 추가한 편집본을 찾을 수 있어야 한다.➔ REDVERS는 고양이를 좋아한다...그리고 당신은 2007년 12월 11일 13:23 (UTC)

만약 누웨우가 개별 기사의 기록을 검색할 용의가 있다고 진술한다면, 나는 관리자들이 그에게 이 선택권을 허용해야 한다고 생각한다.OdMishehu 14:03, 2007년 12월 11일 (UTC)

그것은 공평하고, 내가 기꺼이 할 일이다.Ryan Postlethwaite 14:42, 2007년 12월 11일 (UTC)

누웨이가 끝난 후 삭제되는 한 문제가 없다고 본다.— Save_Us_229 16:01, 2007년 12월 11일 (UTC)

내 생각은 한 번에 함께 작업하던 페이지만 완전히 삭제한 다음, 작업을 마치면 삭제하는 것이 될 것이다.Nwwaw (Talk Page) (Contribs) (E-mail me)(공용 컴퓨터) 00:56, 2007년 12월 12일 (UTC)

관리 입양이요?

새로운 관리자가 다른 관리자에 의해 채택되는 것과 같은 것이 있는가?나는 WP에 대해 알고 있다.ADCO, 그러나 그것은 "Administrator 희망자"를 위한 것이다. 내가 찾고 있는 것은 새로운 관리자 질문에 기꺼이 대답하는 관리자다.생각? - 새티르TN (대화 기여) 17:18, 2007년 12월 11일 (UTC)

위키백과를 사용해 보셨습니까?새 행정학교?요령을 터득하는 데 정말 도움이 될 거야.네가 원한다면 내가 너를 내 지휘하에 둘 수도 있을 것 같아.Ryan Postlethwaite 17:22, 2007년 12월 11일 (UTC)

언제든지 언제든 편지로 연락 주시면 최선을 다해 답변 드리겠다:) - 앨리슨 18:16, 2007년 12월 11일 (UTC)

나는 대부분의 관리자들이 관리직에 대한 질문들을 기꺼이 도와줄 것이라는 것을 알게 될 것이라고 생각한다.개인적으로 질문이 있거나 검토를 원할 경우 IRC에 참여한다(WP:IRC) 및 #wikipedia-en-admins에 의견이나 입력을 요청하십시오.도움이 되기를 바라며, Nihiltres^{t.l} 18:32, 2007년 12월 11일 (UTC)

위키백과에 등록하셨습니까?IRC 채널/wikipedia-en-admins >?경험 많은 행정가들에게 연락하기 좋은 곳이야. - Jehochman^Talk 18:36, 2007년 12월 11일 (UTC)

비록 그것이 당신을 카바니즘의 비난에 대해 열어두게 하지만.만약 당신이 위키에서 질문을 한다면, 당신은 그런 종류의 것을 피한다.잠깐, 그건 사실이 아니야. 만약 네가 위키에서 한다면, 네 앞에서 파도를 일으키기 보다는, 넌 똥을 먼저 보게 될 거야.내 충고는 너의 판단을 믿으라는 것일 거야.당신은 여기 있는 다른 사람들 다수가 선출하기 때문에 선출된 겁니다.첫 번째 편집 블록을 AN에게 참조하고, 삭제에 대해 불평하는 첫 번째 편집자의 말을 잘 들어 보십시오.그리고 누가 너에게 틀렸다고 말하든지 간에 네가 보호했던 모든 것의 잘못된 버전을 보호했다는 것을 기억해라.그것 말고는 정말 별일 아니다.➔ REDVERS는 고양이를 좋아한다...그리고 당신은 2007년 12월 11일 22:44 (UTC)

정말 고마워 - IRC 채널에 대해 몰랐으니까 확인해 볼게!그리고 그렇다, 나는 내가 잘못된 기사를 보호/삭제했다는 것을 안다 - 나는 단지 내가 얼마나 잘못될 것인가에 대한 약간의 지침을 원한다 :) 게다가, 카발도 없다! -- 새티르TN (대화 기여) 22:58, 2007년 12월 11일 (UTC)

그냥 누구한테 물어봐, 그들이 도와줄 거야.프로데고 23:05, 2007년 12월 11일 (UTC)

나는 Redvers가 The Organ Version을 언급하고 있다고 믿는다.그 쓰레기 부츠를 신고, 만약 당신이 틀렸다면 기꺼이 자신을 되돌리고, 누구에게든 도움을 요청하라.키건^talk 05:12, 2007년 12월 12일 (UTC)

다른 주소로 복구하시겠습니까?

2007년 6월 22일까지의 프랭크 로우의 기사 버전은 광고 임원들에 관한 것이었다.위키피디아에는 다음과 같은 의견이 있었다.삭제/Frank Lowe에 대한 조항이 나중에 prod에서 삭제되었는데, 이는 이전에 AFD에서 논의된 기사에는 prod를 사용해서는 안 되기 때문에 무효가 되었어야 했다.그 후, 누군가가 현재 프랭크 로우에 기사를 작성했는데, 이 기사는 음악가에게 인지도 요건에 부합하고 보관되어야 한다는 내용이었다. (A7에 대한 초기 버전의 광고맨 페이지는 속도가 빨랐고, 음악가의 초고는 카피비오였지만, 그 두 가지 문제 모두 분명히 고정되어 있었기 때문에 로그는 그것보다 더 복잡하다.)그래서 기본적으로 원문을 복원해야 한다고 생각하지만, 역사가 간섭되어서는 안 되는 다른 주제에 대한 현재의 기사가 있을 때 어떻게 해야 할지 잘 모르겠다.그들이 어디로 가야 하는지에 대해서는, 아마도 프랭크 로우는 불명예스러운 페이지일 것이다.그 두 사람은 상위 구글 검색에서 거의 똑같이 언급된 것처럼 보인다.리가둔(대화) 17:59, 2007년 12월 11일 (UTC)

나는 광고 대행사의 기사(비 카피비오 버전; 그 역사에는 프랭크 로우에 삭제된 카피비오도 있었다)를 프랭크 로위(광고주)에게 복원시켰다. - 그 음악가는 현재 프랭크 로우에 남아 있다.—Random832 00:28, 2007년 12월 12일(UTC)

사용자:KNM의 미개한/비윤리적 행동

사용자:KNM의 광적인 액션은 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Mohandas_Karamchand_Gandhi 페이지에 있다.편집자는 또 다른 사용자가 토론 시작자에게 통지하지 않고 시작한 토론이나 나 자신(또한 토론에 참여하고 있었다)을 삭제했다.다음 사용자 시도 보기:KNM은 편집자가 자신의 POV를 준수하지 않기 때문에 다른 편집자를 경시하는 광신적이고 선전주의적인 활동으로서 --Roadahead (대화) 2007년 12월 11일 (UTC) 18:11, 11

토론을 복원하고 KNM에 자신의 토크 페이지에 이의신청을 등록했으며, KNM이 지속되지 않는 한 더 이상 할 필요가 없다.왜 이 글을 여기에 올렸지? --Iamanknown 19:47, 2007년 12월 11일 (UTC)

나는 [[사용자::]를 알아차렸다.KNM]]의 위키백과의 기여 및 존재 기간.편집자는 위키백과 정책을 확실히 알고 있다.이런 편집자가 토론(민간 이의신청)을 삭제하고 어느 참석자에게도 삭제 통보를 하지 않은 것은 편집자의 일부에 대한 편견/악의를 보여준다.그러한 활동(이견이나 토론의 예고 없는 삭제)은 편집자가 그 토론의 시작에 만족하지 않거나 위키백과에서 오랫동안 존재하면서 배우지 않았음을 반영한다.둘 다 위키피디아에 건설적인 기여자가 되는 잘못된 특성을 보여준다.만약 그러한 특성이 홍보되거나 그러한 특성을 가진 특정 편집자들이 사다리들을 눈에 띄지 않게 일으켜서 관리자가 된다면, 그들은 위키피디아의 내용을 심각하게 훼손하는 그러한 행위를 더 많이 실천할 것이다.그래서, 여기의 보고.고마워, --Roadahead (대화) 00:22, 2007년 12월 12일 (UTC)

위키백과 발췌본이 있는 의심스러운 사이트

http://coffee.geffo.org/coffee-mate/40.html

나는 영어로 "프레딜"을 구글링하고 있었기 때문에 이 사실을 알게 되었다.비아그라라고 하는 부분은 무시한 채 노란색 막대로 스크롤하여 마우스를 그 위로 이동하십시오.♥ 프레딜 19:33, 2007년 12월 11일 (UTC)

그럴 때는 아무 일도 일어나지 않는다.요점이 뭐야? --Orange MikeTalk 21:37, 2007년 12월 11일 (UTC)

그건 좀 이상해.전형적인 광고 링크 팜에 불과한 페이지와 전혀 무관한 맥락을 가진 위키피디아 토크 페이지의 사본으로 보인다. -피셔퀸(토크 · 기여) 21:44, 2007년 12월 11일 (UTC)

IE에서 작동하지 않음(Firefox를 사용해 보십시오.그것은 거미를 쫓아내기 위해 위키피디아 토크 페이지의 큰 덩어리를 보여준다.이 사이트는 전에...오래 전에, 먼 옛날에 — Edokter • Talk • 21:46, 2007년 12월 11일 (UTC)

니콜라스 2세 반달리즘

니콜라스 2세는 내가 그것에 관여하기 전에 사용자에 의해 파손되었다.피네게누.그는 페이지 크기에만 추가되는 관련 없는 이미지(가브릴로 프린세스, 프란츠 페르디난트, 케렌스키, 보리스 옐친 등)를 추가하고 있었다.나는 친절하게도 위키피디아가 무차별적인 정보 수집이 아니며, 관심 있는 주제와 거의 관련이 없는 그러한 이미지들은 기사 크기만 더하는 것이라고 제안해 왔다.하지만 그는 화랑들이 그 기사에 들어가야 한다고 넌지시 비추고 나의 편집 내용을 계속 되돌리는 것 같다.며칠 전 나는 그에게 그러한 이미지를 기사에 포함시키는 것이 얼마나 불합리한지를 보여주었다.하지만 아직 답장은 받지 못했다.따라서, 우리의 토론이 끝날 때쯤 나는 그의 편집 내용을 되돌렸다.하지만 그는 내가 편집한 내용을 다시 한 번 뒤집고, 그렇지 않아도 차단하겠다고 협박해 행정관 행세까지 한 것 같다.나는 심지어 그 기사에 대한 코멘트까지 요청했고 그것은 모든 적절한 절차를 통과했다.누군가 이 문제를 해결할 수 있다면 좋을 것이다.고마워..

01:50, 2007년 12월 12일 (UTC)

더 이상의 반달리즘과 편집전쟁을 막고, 포인트를 주기 위해 24시간 차단했다.이것은 머리를 좀 더 차분하게 가라앉히고, 즉각적인 혼란을 예방할 것이다.베어리언 (대화) 02:08, 2007년 12월 12일 (UTC) 사용자 대화 참조:피네게누.베어리언 (토크) 02:13, 2007년 12월 12일 (UTC)

요청된 이동

앞의 두 개의 줄기와 같은 맥락에서 계속하여 위키백과:요청된 이동은 소수의 관리자만 수행할 수 있음(사용자:Anthony Appleyard, 사용자:GTBacchus, 그리고 나)는 이제 꽤 오래 되었다.주요 관리 마감자 2명(사용자:줄기세포염 및 사용자:두자)는 확장 위키리크에 올라 있다.그 결과 한 달 넘게 계속 RM에 밀린 태그가 올라갔다는 결과가 나왔다.한두 명의 관리자라도 도와준다면 정말 좋을 거야.GTBaccus와 나는 우리가 밀린 몇몇 토론에 대해 논평한 적이 있는데, 이것은 우리가 그것들을 끝내는 것을 더 어렵게 만든다.진짜 편집하는 데 조금 더 시간을 보내고 싶어.도와주시면 정말 감사하겠다....데키마수! 03:49, 2007년 12월 10일 (UTC)

나는 그들 중 절반 정도를 치웠으며, 오늘 늦게 출발할 것이다.Neellipton 10:31, 2007년 12월 11일 (UTC)

고마워.큰 도움이 되었다.데키마수! 2007년 12월 12일 13:06 (UTC)

사라지는 것을 선택한다.

여러분 안녕하십니까?나는 위키피디아에 내 전체 이름으로 가입하는 것을 선택했다.내가 신분 도용에 가담했을 때는 그다지 큰 이슈가 되지 않았고 고용주나 그런 사람들은 인터넷을 잘 모르기 때문에 나는 그냥 내 이름을 사용했다.항상 그럴 것이다.2006년쯤 나는 존경받는 위키피디아인이 이름을 바꾸고, 모든 시그널을 수정하고, 나아가서, 그 과정을 타진하기 위해 크랫, 에스제이와 접촉할 정도로 그것에 대해 생각해 보았다.에스제이가 설득해서 빼냈어. (아이러니컬, 나도 알아.)나는 그 이후로 많은 것을 생각해왔고, 최근 몇 가지 일들이 나에게 영향을 미치기 시작했다.내가 입사했을 때보다 언론 보도가 더 크다.고용주, 잠재적 고용주, 직장 동료들은 인터넷에 더 정통하고 신원 도용은 만연하며 우리 정부는 내 개인적인 세부사항의 상당 부분을 잃어버렸다.나는 학교에 아이들이 있는데, 그 친구들은 인터넷에 능통하다.내 이름이 나치 선전과 연관되어 있고, 많은 것들과 연관되어 있다는 것이 이슈가 되고 있다.최근까지 내가 인터넷에서 내 이름의 가장 눈에 띄는 사람이었고 사람들이 나에 대해 많은 것을 나눌 수 있었다는 것이 문제가 되고 있다.사람들이 내 서비스를 이용하고 싶어하지 않는 것이 문제가 되었다.그것은 가까운 가족 구성원들을 화나게 한다.그래서 이름을 바꿔 달라고 했다.그리고 나는 많은 사람들이 하는 것처럼 내 옛 이름에 대한 언급도 삭제했다.내가 위키피디아를 어떻게 방해하고 있는지 확실하지 않지만, 그 때 사람들이 장애를 이유로 블록을 위협하기 시작했다.나는 WP에 사람들을 가리켰다.CHU, 메타에 대한 프라이버시 정책, 사전 관례, 그리고 일반적인 예의범절, 하지만 사람들은 내가 그만둘 필요가 있다고 생각한다.간단히 말해서, 나는 할 수 없을 것 같아.마지막에는 위키피디아보다 내 사생활이 더 중요하다.나는 커뮤니티에 나의 예전 사용자 이름으로 900여개의 링크를 바꿀 수 있도록 허락해 달라고 요청하고 있다. 그래서 나는 제때에 검색 엔진을 내려놓을 수 있다.나는 우리가 여전히 다른 사용자들이 즐기는 예의범절을 연장한다고 생각하고 싶다.나는 옳은 일을 하는 것이 여전히 이 부근의 목표라고 생각하고 싶다.그래서 나는 불확실한 용어로 여기 와서 지역사회의 의견을 물어보라는 말을 들었으니, 그것이 바로 내가 하고 있는 일이다.나는 네가 계속하도록 허락해 줬으면 좋겠는데.네가 하기를 바라.시간 내줘서 고마워.숨기기 T 23:14, 2007년 12월 10일 (UTC)

내 생각엔 완벽하게 괜찮은 것 같아. bd2412T 23:39, 2007년 12월 10일 (UTC)

나는 너의 결정을 지지한다.나 또한 네가 나에게 연락할 것을 초대한다.두로바^Charge! 23:41, 2007년 12월 10일 (UTC)

네가 편집한 게 내 감시 목록에 뜨는 걸 봤어.네가 뭘 하고 있는지 알아냈을 때 난 괜찮았어.카차롯(토크) 23:46, 2007년 12월 10일 (UTC)

일반적으로 말해서, 이름 변경 후 사용자들은 새로운 사용자 이름을 가리키기 위해 이전의 모든 서명을 변경해서는 안 된다고 생각한다. 리디렉션으로 충분하다.이 경우는 분명히 다르며, 새로운 사용자 이름을 가리키도록 이전 서명을 변경해야 하는 매우 정당한 이유가 된다.위키피디아가 처음 시작되었을 때, 사용자들은 그들의 실명을 사용하도록 격려받았지만, 사실 이것은 실생활에 영향을 미칠 수 있기 때문에, 나는 그의 시그널을 계속해서 바꿔달라는 Steves의 요청을 전적으로 지지한다.Ryan Postlethwaite 23:50, 2007년 12월 10일 (UTC)

나도 지지한다.나는 네가 m:right to vanises에서 받은 인용문은 선택적이었음을 알아두겠다.그 페이지("대체 조치"에서 #2는 그러한 경우 허용 가능한 것으로 서명 교체를 명시한다. -- JLaTondre 23:53, 2007년 12월 10일(UTC)

난 괜찮아.네가 내 RfA를 만지는 것에 완전히 흥분하지는 않았지만, 넌 지지했어... 편집하기로 선택한 사람들에게 불합리한 요구를 해서는 안 돼.그리고 우리가 알고 있듯이, 선례가 있다.프로데고 00:33, 2007년 12월 11일 (UTC)

링크를 변경해도 문제가 되지 마십시오.하지만, 그것은 당신의 계정 아래 편집되어 당신에게 다시 추적될 수 있는 것 보다는 봇에게 좋은 작업일 수도 있다. --Aude (talk) 00:51, 2007년 12월 11일 (UTC)

나는 "Hiding"이 그 교체들이 모두 완료되면 다른 영구적인 계정으로 대체될 임시 계정이라고 생각한다.내가 직접 삭푸펫 조사를 많이 했으니 이 편집장이 어떻게 의혹을 제기하지 않고 돌아올지 코칭하면 기쁠 것이다.두로바^Charge! 01:05, 2007년 12월 11일 (UTC)

모차르트를 편집하지 말라고?당신의 "전문가"가 현재 그렇게 많은 신뢰를 받고 있는지 확실하지 않다.--Doc^g 12:03, 2007년 12월 12일 (UTC)

이전의 의견을 요약하자면, 나는 너의 최근 편집을 너무 전적으로 지지한다.당신은 당신의 프라이버시를 보호할 모든 권리를 가지고 있으며, 사용자 이름 변경 후 이전 사용자 이름에 대한 링크를 변경하는 것은 합리적 이상이다.Aecis^Brievenbus 01:10, 2007년 12월 11일 (UTC)

그건 전혀 문제 없어.-- Sandahl 02:52, 2007년 12월 11일 (UTC

난 네 편이야, 임마.억울한 표적이 된 사연이 있어 안타깝다. --Tenebrae (대화) 03:14, 2008년 1월 9일 (UTC)

산타클로스:우리의 정책에 상관없이 아이들을 생각해라.

위키백과:관리 코칭/코칭 요청 - 비활성?

이것은 활동적이지 않은 것 같고, 꽤 밀린 것 같다.가까운 장래(6개월?)에 행정관이 되는 것을 마다하지 않고 최근 RFA가 실패했기 때문에 며칠 뒤부터 나를 지도해 주는 사람이 있을까 하는 생각이 들었다.나는 이곳이 그런 요청을 하기에 딱 좋은 장소는 아니라는 것을 알지만, 만약 관리 코칭에 관심이 있는 사람이 있다면 아래에 메모를 남겨두거나, 아니면 당신이 나를 코칭하는 것을 꺼려하지 않는다면, 내 토크 페이지에 메모를 남겨두어라.건배, (측면에서, 비활성 페이지의 약 60 요청) Davnel03 17:25, 2007년 12월 12일 (UTC)

한계 공신력 BLP 삭제

안녕하십니까, 사용자 제안대로 크로스포스팅 입니다.수성.위키백과에서 논의되고 있는 안젤라 비슬리의 BLP 한계 공신성 예우에 따라:삭제 검토/Angla Beesley, 이 실무에 대한 논의가 진행 중:

위키백과 대화:살아있는 사람들의 전기#Marginal 공증 삭제.고마워요.로렌스 코헨 18:20, 2007년 12월 12일 (UTC)

사용자: србаооооаааа

나는 누군가가 이 사용자가 동물, 테러리스트 그리고 유사하다고 하면서 내 토크 페이지에서 알바니아인에 대한 수많은 공격에 주목해야 한다고 생각한다.그는 또한 나를 이상하게 불렀는데, 인신공격으로 간주될 수도 있을 것 같은데, 나는 인종차별적 발언이 훨씬 더 걱정돼.

• 내 토크 페이지
• 사용자: србаооооаааа

모든 최고들, --GOD OF Justice 06:55, 2007년 12월 11일 (UTC)

1주일 동안 차단됨(출발 시 다음 블록이 훨씬 더 길어질 것임) 관련 Arbcom 결정을 주의하십시오.2007년 12월 11일 07:28(UTC)

이 사용자 이름은 꽤 선동적이다; 그것은 1990년대 전투적인 슬로건인 "세르비아 투 도쿄"를 의미한다.사용자 박스에 대해서는, 음...68.193.198.41 (대화) 13:10, 2007년 12월 11일 (UTC)

여기에 덧붙이자면, 사용자 이름은 세르비아 키릴어로 되어 있는데, 영어 위키백과의 사용자 이름에는 허용되지 않는다고 생각한다. --GOD OF Justice 21:25, 2007년 12월 11일 (UTC)

그렇지 않아. 위키백과:사용자 이름#비라틴 사용자 이름은 허용됨이 명확함. --Orange Mike Talk 21:34, 2007년 12월 11일(UTC)

어쨌든 그게 무슨 뜻이야?세르비아의 국경이 도쿄까지 확장되어야 한다고? -- Kendrick7^talk 21:43, 2007년 12월 11일 (UTC)

아마도.내가 아는 것은 그것이 갓 파괴된 건물에 태그가 붙었다는 것이다.[11][12]68.193.198.41 (대화) 03:35, 2007년 12월 12일 (UTC)

그게 무슨 뜻인지 몰라 그냥 염증인 줄 알아?흠. -- Kendrick7^talk 00:41, 2007년 12월 13일 (UTC)

생일 대학살의 의심스러운 편집들

나는 생일 대학살은 편집자들이 종종 아무런 설명도 없이 혹은 편집 요약에서 노골적인 모욕과 함께 그 밴드가 속한 장르에 대해 말다툼을 하면서 한동안 골머리를 앓아왔다는 것을 알아챘다.최근에는 설명 없이 계속 삭제되는 소스를 다시 추가했는데, 편집 사용자(임의 IP)가 실제로 나를 모욕했다.이제, 나는 인터넷에서 나를 바보라고 부르는 사람을 보고 화를 낼 사람이 아니다.하지만, 나는 이러한 모든 욕설 편집이 익명의 IP에서 나온다는 것을 알아차렸다.나는 그 익명의 편집자 중 한 명이 편집 요약본에서 그 밴드를 바보 같은 "키디 록 밴드"라고 불렀을 때 의심스러워졌다.알다시피, "키디"라는 단어를 계속해서 모욕으로 사용하는 것은, 현재 만연한 독일 사용자 User_talk:딜루비엔.나는 누군가가 이것을 확인하기를 바란다; 그는 솔직히 그가 편집한 페이지마다 엄청난 골칫거리였다.당신은 기본적으로 주어진 밴드가 고트인지 산업인지 아닌지에 대해 말다툼을 하는 패턴으로 그를 알아볼 수 있다. 대개는 설명을 하지 않고 물건을 바꾸거나 삭제하거나 노골적인 욕설이다.Thx. --Halloween 잭 (토크) 00:15, 2007년 12월 12일 (UTC)

그래, 장르를 잘못 고치고 있으니 차단해 줘. --87.122.7.210 (토크) 00:52, 2007년 12월 12일 (UTC)

'잘못된 장르를 바로잡는다'는 이유로 누구도 막지 못할 것이다.그들은 당신을 학대하고 야만적이라고 해서 차단하고, 편집한 내용에 대해 토론하기를 거부하며, 양말 인형을 사용하여 자신을 위장하고 차단을 회피한 길고 긴 역사를 선택할 수도 있다.-Halloween 잭 (talk) 00:58, 2007년 12월 12일 (UTC)

확실히 우리는 이 기사에 대한 WP:3RR 문제로 빠르게 가고 있는 것처럼 보인다. --Kralizec! (토크) 01:01, 2007년 12월 12일 (UTC)

만약 그가 사용자라면, 나는 그가 그것을 부정하지 않았다고 거의 확신한다, 그러면 그는 순종되었고 그의 편집은 어쨌든 아무 것도 유효하지 않다.---Halloeen 잭 (talk) 01:13, 2007년 12월 12일 (UTC)

IP가 적극적으로 반달리즘에 가담하지 않는 한 IP를 차단하는 데는 별로 의미가 없다.나는 먼저 이 기사에 대한 반보호 기간을 5일로 연장했다.그것이 우리의 금지된 편집자가 흥미를 잃을 정도로 충분한 휴식을 주길 바란다. :-) --크랄라이제크! (대화) 01:48, 2007년 12월 13일 (UTC)

그들 중 많은 사람들은 그렇다. 그리고 한 명은 기사의 토크 페이지에서 나에게 모욕감을 주었다.흥미를 잃는 것에 대해서는...넌 이 남자를 몰라그 과정에 대해서는 잘 모르지만, IP의 범위를 차단할 수 있는 방법이 없을까?이 단편적인 보고는 모두 반드시 느리고, 남들이 감지할 수 있는 것보다 더 빨리 임의적인 편집을 해서 엉망진창인 상황을 정리할 수 있다. --Halloween jack (토크) 04:20, 2007년 12월 13일 (UTC)

기한이 지난 AF

이 글을 올리기에는 여기가 적절하지 않다면 미안하고 잔소리하는 것 같아 유감이다;-) 하지만 이 AfD는 관례적인 4일보다는 8일 동안 영업을 한 것으로 보인다.이제 차누카 때 시작된 것으로 알고 있고, 그 기적은 하루치 기름이 8일 동안 지속되었다는 것이었지만, 이제 끝났어!!:D Thanks,Porcupine (Prickle me! · 기여 · 지위) 16:14, 2007년 12월 12일 (UTC)

위키백과에서 볼 수 있듯이:삭제용 기사/구, 밀린 일이 좀 있어서...조금만 참으면 닫힐 거야— 2007년 12월 12일 16:16(UTC)

Done Mercury 18:03, 2007년 12월 12일 (UTC)

고마워!--포큐파인 (Porcupine, prick me! · 기여 · 지위) 18:48, 2007년 12월 12일 (UTC)

바로 가기가 작동하지 않는가?

여기가 게시하기에 적절한 장소인지는 확실하지 않지만, 몇 개의 "WP" 단축키가 작동하지 않는 것 같아?아마 나야, 하지만 WP:DPL, WP:PICRIC, 그리고 다른 것들은 레드링크가 되어서는 안 된다...무슨 일인지 아는 사람?키퍼 76 22:30, 2007년 12월 12일(UTC)

검색창에서 "WP:"를 자동 대체하는 "위키피디아:"가 검색창에서 "WP:"로 시작하는 모든 링크가 끊어진 것 같다.틀림없이 누군가가 도움을 주려 애쓰는 것은 분명하지만, 그게 누구든 간에, 분명히 아닐 것이다!— 무지개 빛 22:35, 2007년 12월 12일 (UTC)

(ec)이 위키백과로 확장되고 있다.PROFIC 등은 검색창 밖으로 나와도 해당 위치에 리디렉션이 설정되지 않는다.파란 건 리다이렉트 셋팅을 해놨어. ★ REDVERS는 고양이를 좋아해...그리고 당신은 2007년 12월 12일 22:37 (UTC)

이 모든 것이 곧 고쳐질 것이다.[[WP:] 사이비 스페이스는 단계적으로 폐지되고 있다.대신 WP:를 입력하면 자동으로 위키백과:로 확장된다.검색 상자에 바로 가기를 입력하여 확인하십시오.WjBscribe 22:37, 2007년 12월 12일 (UTC)

오, 나뿐만이 아니어서 다행이야.내가 미쳐가는 줄 알았어. -- Kendrick7^talk 22:38, 2007년 12월 12일 (UTC)

나도 미쳐가는 줄 알았어!위키피디아를 타이핑해야 하는 것은 정말 짜증난다.WP 대신 Wiki Project EastEnders:EE! 고쳐지길 고대하고 있어.^anemone▷_projectors2007년 12월 12일(UTC) 22시 42분

그리고 이제 그것은 고정되었다!:) │_projectors 22:46, 2007년 12월 12일 (UTC)

빨리 대답해줘서 고마워, 모두들.이제 잘 됐다!키퍼 76 22:58, 2007년 12월 12일(UTC)

몇 개는 아직 고쳐지지 않았다.던컨힐 (대화) 22:59, 2007년 12월 12일 (UTC)

그들이 오고 있다.위키백과의 일부 토론:마을 펌프(기술)#WP:_vs_WIKipedia:. / edg ☺ 23:01, 2007년 12월 12일(UTC)

회상하다.

지속적인 리콜 논의는 User:수성/RFC.Mercury 04:01, 2007년 12월 13일 (UTC)

제임스 아르부트노

트위터21

금지된 양말뿌리개사 Tweety21(토크 · 기여)이 돌아왔다.그녀는 위키미디어 재단이 그녀의 금지 기간을 두 달로 단축시켰다는 등 여러 가지 잘못된 주장을 해왔다.그녀는 계속해서 폭언을 일삼는 삭푸펫 계정을 만들고, 법적 조치를 위협하고, 우리가 그녀의 사적인 정보를 공개하고 있다고 거짓 주장을 하고, 인신공격 등을 한다.그녀는 재단과 정기적으로 접촉하고 있고 많은 OTRS 티켓을 가지고 있다.두 달 조금 전에, 그녀는 위키피디아를 영구히 떠나겠다고 약속했고, 그 결과 어떤 정보는 지워졌다.이 역시 이달 초 편집을 재개하면서 다소 부정확한 것으로 드러났다.되돌리고 막고 무시하는 것이 최선이다.위키미디어의 Vishal Patel은 이것에 관한 사무 조치의 맹점을 처리해 왔으며, 몇몇 관리자들이 그녀가 설정한 새로운 계정을 차단해 왔다. --Yamla (대화) 01:05, 2007년 12월 13일 (UTC)

그래서, 그녀는 금지된 후에 사라질 권리를 사용할 아주 드문 기회를 허비했던 것으로 보인다. 그녀는 단지 드라마를 만들고 싶어 하는 것처럼 보인다. - 카리브해~H.Q. 01:08, 2007년 12월 13일 (UTC)

처음도 아니었다.그녀는 이전에도 정보를 블랭킹한 적이 있고, 즉시 새로운 삭푸펫 계정을 설정하여 편집을 계속한다. --Yamla (토크) 01:11, 2007년 12월 13일 (UTC)

어제 내가 그녀의 사용자 토크 페이지를 훔쳐봤을 때, 그것이 옳은 선택이었는지는 모르겠지만... -- Lucasbfr 12:47, 2007년 12월 13일 (UTC)

• 나는 이것에 대해 그녀의 (수많은) OTRS 요청에 응했다.나는 그녀가 가까운 미래에 행복하지 않을 것이라고 추측할 수 있다고 생각한다.사무실도 관여하고 있다.가이 (도움말!) 2007년 12월 13일 17:05 (UTC)

사용자별 페이지 이동:레들@nds597198

레들@nds597198 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

나만 그런가, 아니면 이런 빠른 페이지 동작이 사람을 좀 이상하다고 생각하나?며칠 전에 일어난 일이라는 걸 알지만, 방금 알아차렸어.이제 이러한 움직임들 중 적어도 한 가지에 문제가 있으며, 나는 여기서 사용자들에게 그것을 설명하였다.허가받지 않은 봇이 페이지를 옮기는 건 아닐까?어쨌든, 위의 디프에서 설명한 것과 같은 문제를 일으키면서 그러한 모든 움직임을 하는 것이 정말 적절한가? - Rjd0060 (토크) 05:30, 2007년 12월 13일 (UTC)

누군가가 그 속도로 페이지를 수동으로 이동하는 것을 볼 수 있다(좋은 탭으로 된 브라우저로). -- 소비된 갑각류(토크) 05:39, 2007년 12월 13일 (UTC)

음, 그건 괜찮아.하지만, 그게 내 요점은 아니었어.사용자가 여러 개의 보관 페이지를 연결하여 정리할 수 있도록 한 후 정리하지 않았다. - Rjd0060(토크) 05:41, 2007년 12월 13일(UTC)

나는 내가 지금 주요 이슈에 대해 언급할 기분이 아니라는 것을 안다;D -- 소비된 갑각류 (토크) 05:52, 2007년 12월 13일 (UTC)

위키피디아 사람 한 명이 그 사진들을 다 찍을 수 있을까?

현대 제네시스 쿠페의 모든 사진은 같은 업로더에 의해 촬영되고 GNU에 의해 허가된 것으로 추정되지만, 4개의 모든 사진은 여러 장소에서 촬영된 것으로 보인다.나는 누군가가 세 개의 다른 자동차 쇼에 가서 이 사진들을 위해 활동적인 항구에 잠입할 수 있다는 것이 매우 불가능하다고 생각한다.누군가가 그 사진들이 Kosher인지 아닌지 다시 확인할 수 있을까? --293.xx.xxx.xx (대화) 08:20, 2007년 12월 13일 (UTC)

3개의 다른 카메라는 말할 것도 없고. 24.76.169.85 (토크) 08:24, 2007년 12월 13일 (UTC)

먼저 이미지를 만든 사용자에게 물어봐야 할까?Neellipton 15:55, 2007년 12월 13일 (UTC)

사진 중 두 장이 우디와 SQL에 의해 카피비오스로 삭제되었지만, 나는 그 친구의 토크 페이지에서 노트를 보지 못했다.업로더였나?단순히 전문 사진작가일 뿐이고 여러 대의 카메라를 가지고 있을 수도 있다.2007년 12월 13일(UTC) 로렌스 코헨 17:10 (UTC)

공정한 사용 가이드라인 개정안에 대한 의견을 구함

Wikipedia_talk를 참조하십시오.비자유_내용#Proposed_amendment_to_the_guideline.감사합니다, --Hammersoft (대화) 16:31, 2007년 12월 13일 (UTC)

위키백과:중재 요청/아노니무

이 중재 사건은 종결되었고 최종 결정은 위의 링크에서 할 수 있다.아노니무는 기존의 무기한 커뮤니티 금지와 동시에 운영하기 위해 중재위원회에 의해 1년간 위키백과의 편집이 금지된다.이 통지는 중재 위원회를 대신하여 서기에 의해 주어진다.Newyorkbrad (토크) 17:23, 2007년 12월 13일 (UTC)

가상학과 스탠리 L. Klos -- 우리의 역사 기사에 대한 혜택인가 아니면 단지 스팸 메일 한 통인가?

편집자, 기사 및 웹 사이트로 구성된 이 클러스터는 여러 가지 이슈를 포함하며 위키백과에 추가된 자료는 유용할 수 있다(또는 유용하지 않을 수 있다).다양한 측면들이 서로 다른 시기에 특별하게 논의되었지만 한 장소에서 모두 논의된 적은 없다.나는 전반적으로 검토와 고려를 위해 이곳에서의 다양한 토론과 편집자들과의 연결을 통합하고 있다.

기사들

• Evisum - 이전에 삭제 제안됨, PROD 태그 제거됨
• 가상학
• 스탠리 L. 클로스
  • 400개 이상의 기사가 이 페이지와 내부적으로 연결되어 있다.우리의 노 팔로우 태그를 무시하는 검색 엔진(Yahoo?)에게, 그러한 내부 메가 링크(Mega-linking)는 검색 엔진 순위에서 이 기사와 그것에 가까운 외부와 관련된 모든 것을 제공할 것이다.

그것은 일주일 전 250여 개에서 증가한 것이다.링크의 극히 일부만이 주제에 대한 내용을 추가하는 부작용으로 추가되며, 그 중 많은 부분이 더 잘 알려진 자원의 다양한 견해를 표현하는 낮은 품질의 정보들이다.Tedickey (대화) 2007년 12월 8일 18:46, 8 (UTC)

관련 편집기(Sockpuppet이 반드시 필요한 것은 아님)

• 71.42.169.190 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 블랙리스트 적중 • 남용 로그 • 사용자 페이지 링크 • COIBot • 차단 로그 • x-wiki • 필터 검색 편집 • WHOIS • RDNS • 추적 • robtex.com • StopForumSpam • Google • AboutUs • Project HoneyPot)
• 66.93.248.72 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 블랙리스트 적중 • 남용 로그 • 사용자 페이지 링크 • COIBot • 차단 로그 • x-wiki • 필터 검색 편집 • WHOIS • RDNS • 추적 • robtex.com • StopForumSpam • Google • AboutUs • Project HoneyPot)
• 24.73.72.214 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 블랙리스트 적중 • 남용 로그 • 사용자 페이지 링크 • COIBot • 차단 로그 • x-wiki • 필터 검색 편집 • WHOIS • RDNS • 추적 • robtex.com • StopForumSpam • Google • AboutUs • Project HoneyPot)
• 97.97.197.9 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 블랙리스트 적중 • 남용 로그 • 사용자 페이지 링크 • COIBot • 차단 로그 • x-wiki • 필터 검색 편집 • WHOIS • RDNS • 추적 • robtex.com • StopForumSpam • Google • AboutUs • Project HoneyPot)
• 시더키1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)
• 퍼터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)
• 댐러셋 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

토론

• 위키백과 대화:Wiki Project 스팸/2007 Archive Apr#www.famousamericans.net 및 관련
• Wikipedia_talk:위키프로젝트_스팸/2007_아카이브_Nov_1#유명한 미국인들그물을 치다
• 위키백과 대화:위키프로젝트 스팸#famousamericans.net, II막 - 3장 (영구 링크)
• 위키백과 대화:저작권 문제#가상학 (영구 링크)
• 위키백과 대화:위키프로젝트 전기#애플톤 및 그 파생 사이트 사용 (영구 링크)
• 사용자 대화:댐러셋

위키백과에 추가된 도메인

• 수백개?아무도 정확히 얼마나 많은 가상학자들이 7500개 이상의 도메인 이름을 소유하고 있는지 모른다.지금까지 확인된 3가지 Wiki Project 스팸 토론을 참조하십시오.

또한 보시오

• 애플턴의 미국 전기의 사이클로피디아
• Wikisource:애플턴의 미국 전기의 사이클로피디아

--A. B. 18:23, 2007년 12월 8일 (UTC)

• 스팸 - 그것들은 무분별하게, 종종 출처가 아닌 참조란에 추가되거나, 단지 잘못된 사람에게만 추가된다. 프랜시스 바버처럼, 오늘 (이 링크를 코믹하게) 추가했는데, 그는 (이 링크를 통해) 오늘 목록 맨 위에, natch를 추가했다.존보드 (대화) 2007년 12월 8일 18:49, 8 (UTC)

쉬운 영어로

내가 이 말을 이해한다면 말해봐: 어떤 사람들은 100년 이상 된 것으로 악명 높은 부정확한 참조 자료(원문은 200편 이상의 허구의 전기를 포함하고 있다)를 수정하려고 노력했다.이 노력에 관련된 주요 개인은 학문적 또는 출판적 자격증을 가지고 있지 않다.그렇다면 이 그룹의 사람들은 "참고 작품"의 일부를 주최하기 위해 수많은 도메인을 만들어 위키백과 기사를 그런 식으로 인용하면서 동시에 수백 개의 외부 링크를 그들의 거주지와 위키링크에 이 개정판의 주요 편집자 중 한 명의 위키백과 전기에 보냈는가?만약 그것이 정확한 요약이라면, 모든 것이 WP:RS는 스팸의 엄청난 경우다.WMF는 이 문제의 규모를 감안할 때 통보되어야 한다.두로바^Charge! 18:57, 2007년 12월 8일 (UTC)

그렇다, 비록 "개정하려고 노력했다"기 보다는 "저작권 고시를 정당화하기 위해 (그들이 희망하고 있는) 충분한 변화를 만들었다"는 것이 그것과 더 유사하다고 생각한다.존보드 (대화) 2007년 12월 8일 (UTC)

나한테는 스팸 냄새가 나.나는 듀로바의 제안에 동의한다.OhNoitsJamie 19:16, 2007년 12월 8일 (UTC)

만약 A. B.가 이 글을 올리면, 외부와 내부 연결 전체를 반대하는 캠페인에 대한 일반적인 동의를 얻기 위해 이 글을 올리면, 나는 그것을 지지할 것이다.이것은 잠재적으로 모든 Klos 기사에 대한 연합 AFD로 이어질 수 있으며, 논쟁의 여지가 있지만 정책에 의해 정당화될 수 있다.그러한 조치를 취하기 전에 해야 할 더 넓은 검토가 있는가?Klos 관련 자료에서 보존되어야 할 가치가 있는 것을 본 사람이 있는가?에드존스턴 (토크) 2007년 12월 8일 (UTC)

에드, 난 동의받기 위해서가 아니라 이 물건의 가치에 대해 토론하기 위해 여기에 글을 올렸어.이 링크들은 참고문헌에 나타나기 때문에, 비록 내가 이 링크들이 추가된 방식이 마음에 들지 않더라도, 나는 눈물 삭제 인용구들과 지역사회가 유용하다고 생각하는 링크들을 만들고 싶지 않다. --A. B. 20:41, 2007년 12월 8일 (UTC)

나는 이것이 위키피디아가 일반적으로 적용되는 기준에 따라 어떻게 자격이 주어질 수 있는지 모르겠다.만약 원본이 기존의 출판사에 의해 실제 전문가를 이용하여 수정되었다면, 그것은 다른 문제일 것이다.우리가 지금 가지고 있는 것은 스스로 출판한 자료와 놀랄만한 자기 홍보 캠페인이다.수많은 중요한 전기의 무결성이 훼손되었을 수도 있다.나는 최종 결론에 도달하기 직전에 이것을 이해한다는 것을 확실히 하고 싶다. 하지만 만약 이것이 정말 올바른 이해라면, 나는 연합 AFD를 지지할 뿐만 아니라 장기적인 반달리즘 보고서와 함께 사이트 반과 스팸 블랙리스트를 지지할 것이다.이 행동은 위키피디아의 신뢰성에 대한 직접적인 공격이다: 먼저 당신이 목표물 위에 있다는 것을 확실히 하고, 만약 모든 것이 잘려나가고 불타는 것을 확인한다면.두로바^Charge! 20:51, 2007년 12월 8일 (UTC)

물건이 믿을 만한 출처가 아니면 덤핑. 부수적인 피해에 관계없이. --Rocksanddirt (토크) 21:23, 2007년 12월 8일 (UTC)

그것을 수정하는 것: 아마도 이 사람들은 WMF로부터의 공식적인 접촉에 수용적이어서 스스로 그것을 무너뜨릴 것이다.듀로바^Charge! 21:34, 2007년 12월 8일 (UTC)

(알려지지 않음)(여기에 추가 정보)이런 사용자들이 차단되기 직전까지 편집한 뒤 새로운 사용자로 환생한다는 사실은 좀 고민스럽다. --Versageek 21:44, 2007년 12월 8일 (UTC)

CheckUser가 이러한 4개의 계정을 "관련" 계정으로 확인했으므로 관리자에게 이를 sockpuppet/meatpuppet으로 차단하도록 요청할 수 있다.

• 시더키1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)
• 퍼터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)
• 댐러셋 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)
• 솔나츠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

고마워, --A. B. 22:25, 2007년 12월 8일 (UTC)

여러 도메인을 조사하는 것을 돕기 위해, 나는 우리가 알고 있는 도메인을 나열하는 임시 사용자 하위 페이지를 설정했다.{{스팸링크} 템플릿 링크를 사용하여 이 사람이 소유한 다른 도메인과 스팸메일을 보냈을 수 있는 다른 도메인을 알아보려고 한다. --A. B. 22:48, 2007년 12월 8일(UTC)

나는 Virtuality를 좋은 프로젝트를 하기 위한 정직한 시도로 본다. 그러나 역사와 장학금에 대한 극히 순진한 이해를 바탕으로 한다.나는 그가 정말로 그것을 수정하기를 원한다고 생각한다. 그러나 그는 불행하게도 근본적으로 개선하기에는 너무 약하다고 대신 교체해야 할 것을 선택했다.그가 헌법상 연합정관 하의 정부와 그것과의 관계에 대해 독특한 견해를 가지고 있다는 것은 도움이 되지 않았지만, 나는 불명예스러운 것이 아닌 더 넓은 목표를 가지고 있다고 생각한다.단지 그가 그것들을 성취하지 못했고, 그리고 그렇게 할 것 같지 않다는 것, 그리고 그 프로젝트의 현재 상태는 사실 위험하다.애플턴의 WP를 위한 적절한 사용은 사람들이 적절한 WP 기사를 쓸 수 있는 이름 제안일 뿐이다.가장 시급한 것은 내부 고리를 오해의 소지가 있는 것으로, 외부 고리를 신뢰할 수 없는 것으로 제거하는 것이다.그 양말장난은 단순히 취미로 계속하는 사람일 뿐이고, 그렇게 하기 위해 우리의 규칙을 기꺼이 무시하는 것이며, 물론 더 이상의 피해를 막기 위해 차단되어야 한다.DGG (대화) 22:52, 2007년 12월 8일 (UTC)

애플턴의 어떤 버전에서든 인용문으로 지원되는 기사는 일반적으로 다른 곳에서 문서화할 수 있는 것으로 편집될 수 있기 때문에 완전히 삭제되는 것이 아니라 검토되어야 한다.그들 중 대부분은 적절한 소스를 사용한다면 크게 확장될 수 있다. 즉, 애플턴은 부정확할 뿐만 아니라 불완전하다.만약 애플턴 기반의 편집이 최근이라면, 그것은 그것을 되돌리기에 충분할 것이다.이것은 아마도 공식적인 프로젝트나 비공식적인 프로젝트가 되어야 할 것이다.2007년 12월 8일 22:58(UTC)

DGG, 당신의 논평에 감사드리며, 당신은 이 사이트를 다른 누구보다 더 자세히 연구하셨습니다.

다른 속편(체크유저가 아닌 편집 기준):

• 나츠뉴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

일부 관리자가 차단할 수 있는가?고마워요.

또한, 이것은 크로스위키 스팸으로 처리된 것으로 보인다.

• wikisource:en:Special:Concessions/97.97.197.99
• es:특수:기여금/97.97.197.9
• fr:특수:기여금/97.97.197.9
• it:특수:기여금/97.97.197.9
• pt:특수:기여금/97.97.197.9

기사:

• es:스탠리 L. 클로스
• it:스탠리 L. 클로스

--A. B. 23:24, 2007년 12월 8일 (UTC)

이런! 1173 famousamericans.net은 이 위키피디아에 링크되어 있고, 그 외 다른 프로젝트에는 200개에서 250개가 더 있다.

• de:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• fr:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• pl:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• ja:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• it:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• pt:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• sv:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• es:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• ru:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• zh:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• fi:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• no:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• sk:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• cs:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• tr:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• da:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• 로:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• ca:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• hu:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• ha:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• id:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• sl:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• ko:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• hr:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• nn:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• el:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• vi:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• bs:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• 단순:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• lb:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다
• la:특수:링크 검색/*.유명한 미국인들.그물을 치다

다음은 많이 사용된 다른 IP:

• 24.94.139.230 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 블랙리스트 적중 • 남용 로그 • 사용자 페이지 링크 • COIBot • 차단 로그 • x-wiki • 필터 검색 편집 • WHOIS • RDNS • 추적 • robtex.com • StopForumSpam • Google • AboutUs • Project HoneyPot)

또 다른 275개의 관련 도메인을 확인했는데, 대부분은 개별 역사적 인물(abraham-lincoln.org, aaronburr.net 등)을 위한 것이다.작은 샘플로 볼 때, 그 목록에 있는 도메인들에 대한 링크가 200에서 500개 정도 더 있다고 말할 수 있다. --A. B. 00:25, 2007년 12월 9일 (UTC)

이전에 관리자가 이 링크의 추가를 승인한 것으로 보인다.다음 2007년 3월 토론을 참조하십시오.

• 사용자 대화:MichaelBillington/Archive5#Appleton 링크
• 위키백과 대화:위키프로젝트_미국 대통령#외부 링크

--A. B. 00:34, 2007년 12월 9일 (UTC)

배너 광고와 광고도 있다(6719872942509405).스팸이야.이제 링크 제거를 시작할 수 있을까?MER-C 01:35, 2007년 12월 9일 (UTC)

좋은 하늘나라 배너 광고/어드밴스 문제도?어떻게 해서든지 삭제를 시작한다.어쨌든 그건 내 결정이야.너의 근면함에 정말 고마워.두로바^Charge! 01:42, 2007년 12월 9일 (UTC)

솔직히 말해서, 듀로바, 나는 배너 광고와 구글 아센스가 사이트를 부적절하게 만든다고 확신할 수 없어.글로브, 메일, 뉴욕 타임즈 페이지에 광고를 내고 데일리 텔레그래프 기사 하단에 아센스 광고를 보게 된다.합법적인 콘텐츠 제공자도 청구서를 내야 한다. --A. B. 02:25, 2007년 12월 9일 (UTC)

그들은 사이트를 그 자체로 부적절하게 만들지 않는다, 나는 동의한다.사이트가 이미 참고인으로 부적절하고, 같은 사람들이 신뢰할 수 있는 출처인 것처럼 위키피디아에 스팸을 보내고 있다면, 그 정도의 양은 위키피디아의 엄청난 트래픽을 탈피하려는 시도일 것이다.그것은 일반 스팸보다 조금 더 약탈적인 것으로, (우리는) 적어도 확실한 정보 가치를 제공하고 클릭 스루에서 직접적인 이익을 얻지 못하기를 바란다.뉴욕 타임즈의 인용구들이 스팸이 아니라는 것을 명심하라: 그것은 수천 명의 사람들이 이 사이트의 페이지에 참고 자료로 추가하는 기록의 신문이다.의사 회의를 부드럽게 할 수 있는 위험은 우리가 잡동사니들로 넘쳐날 것이라는 것이다.이것은 십여 개의 연결고리로 이루어진 작은 캠페인이 아니다; 이것은 잘 발달되어 있고 양말풀이를 통해 영구화된다.그래, 난 안목이 없어.두로바^Charge! 03:02, 2007년 12월 9일 (UTC)

여기에 따른 수법으로 기사(특집기사 포함)에 선의로 추가된 인라인 인용문, 사용자 샌드박스까지 삭제되는 안타까운 결과가 나왔다.그 점에 대한 추가적인 논의는 Talk에서 한다.History_of_Minontota#Removal_of_유명한 미국인들.net_link와 그 바로 앞의 섹션.Kablammo (대화) 17:55, 2007년 12월 10일 (UTC)

이 논의 때문에 famousamericans.net을 MediaWiki에 추가했다.스팸-블랙리스트.이것이 부적절하다고 생각하는 사람이 있다면 MediaWiki에 제안된 제거 절차를 제출하십시오.스팸-블랙리스트.행정관이 스팸 블랙리스트에 famousamericans.net을 추가한 것이 부적절하다고 판단한다면, 나는 나와 상의 없이 famousamericans.net을 삭제하는 데 아무런 문제가 없다.Ioeth 18:05, 2007년 12월 10일 (UTC)

다음 단계

내가 생각하기에 필요한 것은 다음과 같다.

1. 위키프로젝트 미국 대통령 토론에서 적어도 한 명의 편집자가 과거에 이러한 링크에 대한 지지를 표명했다.
2. 관리자는 내가 위에 나열한 계정을 차단해야 한다.이 링크들 중 일부가 유용한 것으로 판명되더라도, 그것들은 걷잡을 수 없이 그리고 중단하라는 요청에도 불구하고 양말/고기 양말/고기 양말에 의해 추가되었다.
3. 만약 이 모든 것들이 쓰레기라는 강한 공감대가 남아있다면, 나는 우리가 여기와 다른 위키미디어 프로젝트에서 링크를 삭제하는 것을 제안한다.
4. 링크가 제거되면 메타에서 이 도메인을 블랙리스트에 올릴 것을 제안한다.대화: 스팸 블랙리스트.다시 말하지만, 그것은 여기서 합의를 전제로 한다.
5. 기사:
   1. 이비섬 - 눈에 띄지 않음; AfD로 이동
   2. 가상학 - 눈에 띄지 않을 수 있음;[15][16] 커뮤니티 토론을 위해 AfD로 이동
   3. Stanley L. Klos - 주목할 만한.^[17][18][19]그러나 글은 다시 써야 한다.

나는 이 정리가 10에서 20시간 정도 걸릴 것으로 예상한다.

다른 생각은? --A. B. 01:25, 2007년 12월 9일 (UTC)

• 나는 그것에 동의하지만, 위의 DGG의 요점은 다루지 않는다: "애플톤의 어떤 버전에서든 인용구가 지지하는 기사들은 일반적으로 다른 곳에서 문서화할 수 있는 것으로 편집될 수 있기 때문에 완전히 삭제되는 것이 아니라 검토되어야 한다." 이 링크들 중 많은 부분이 기사 출처에 실제로 사용되지 않았을 때 (외부 링크 섹션이 없을 때) "추적"으로 추가된 것으로 보인다는 점을 명심하십시오.그건 취재하는데 시간이 오래 걸릴 수도 있어.존보드 (대화) 03:06, 2007년 12월 9일 (UTC)

나는 어떤 역사적 기사도 삭제할 것이라고 기대하지 않는다.100개의 스팸 편집이 포함되어 있지만, 내가 샘플로 샘플링한 어떤 것도 어떤 역사 기사들의 생존에 필수적인 것으로 보인다.어쨌든 나는 역사적인 포용주의자다; 18세기 정치인이 자신의 웹사이트를 가지지 못한 것이 도서관에 많은 참고인이 없다는 것을 의미하지는 않는다. --A. B. 03:24, 2007년 12월 9일 (UTC)

• Putter는 User talk에서 그가 무엇을 하고 있는지에 대해 일종의 설명/정의를 두었다.퍼터.자세한 것은 아직 조사하지 않았다.존보드 (대화) 2007년 12월 9일 15:13, (UTC)

• 사용자:댐러셋은 조지 워싱턴이 정말로 미국의 10대 또는 11대 대통령이라고 주장하는 클로스 책과 웹사이트에 링크를 삽입했다.댐러셋은 존 핸콕(이전의 대통령 중 한 명)이 찾을 수 있는 모든 기사에 링크를 추가하고 있었으므로, 당신은 우리가 지금까지 놓친 다른 링크를 찾기 위해 위키백과 내에서 "스탠리 L. 클로스"를 구글에서 검색해 보는 것이 좋을 것이다.그 당시 내가 댐플레트의 편집 내용을 모두 되돌린 것 같은데, 오늘 밤 다시 확인해 볼게.나는 이 사이트를 블랙리스트에 올리는 것을 지지한다.Ruhrfisch °^° 00:19, 2007년 12월 10일(UTC)
• PS Just는 구글에서 "Stanley L Klos" 사이트:en.wikipedia.org을 운영하여 약 430개의 히트작, Ruhrfisch °^° 00:22, 2007년 12월 10일(UTC)을 찾아냈다.

/me는 일부 오래된 도구를 분진한다.

총 개수: 1371엔: 1112 데: 125ja: 29 fr: 32 pl: 7 it: 8 es: 32 pt: 17 zh: 3 fi: 2 no: 1 위키백과:위키프로젝트 스팸/크로스위키

그것들은 famousamericans.net으로 연결되는 링크의 현재 수입니다.나는 지금 en에 있는 것들을 제거한다.β^_command 00:21, 2007년 12월 10일(UTC)

위키피디아에 이것을 가져갈 만한 가치가 있을까?위키프로젝트 전기?그들은 그것을 애플톤 및/또는 가상학을 인용한 기사를 검토하기 위한 정화 드라이브로 설정할 수 있다.분명히 신뢰할 수 없는 백과사전에서 소싱된 자료에 대한 개인적인 편집이 포함된 개인 사이트는 RS가 아니기 때문에 링크를 단순히 삭제하는 것 보다는 그것들을 체계적으로 검토하고 확인할 수 있는 좋은 근거가 있다. 이것은 잠재적인 신뢰할 수 없는 징후가 없는 기사를 남기지 않을 것이다.고든오프카툰 (대화) 02:14, 2007년 12월 10일 (UTC)

좋은 생각이야, 고든

그동안 User:A에 나열된 famousamericans.net 외에 275개 정도의 다른 도메인을 정리하기 시작했다. B./샌드박스6.지금까지 내가 삭제한 인용문들의 대부분은 스탠리 L. 클로스 자작서였고 미국이 조지 워싱턴과 함께 시작한 대통령들 외에도 많은 다른 대통령들을 가지고 있다는 그의 다소 독창적인 연구적 견해를 과장해서 말했다.엄밀히 말하면 이것은 사실이지만, 이 대륙회의 같은 사물의 대통령들은 본질적으로 주요 간부들이 아니라 의장들이었다.나는 그들과 그들이 "지원한" 진술들을 삭제하는 것에 대해 죄책감을 거의 느끼지 않았다.이런 걸 보면 볼수록 감동이 덜하다. --A. B. 02:37, 2007년 12월 10일 (UTC)

내가 할 수 있는 것(약 -150 링크)을 롤백했다.스팸 검색을 실행하여 다른 프로젝트와 작은 Wiki를 확인할 수 있도록 de와 en의 스팸 수가 100개 내외로 감소한 경우 알려줘.MER-C 03:00, 2007년 12월 10일 (UTC)

es:특수:기여/97.97.197.99는 스팸을 계속하고 대화 공간에서 기사를 재생성함으로써 다시 일부 피해를 주고 있다.—류룽 (lng) 03:30, 2007년 12월 10일 (UTC)

사용자를 차단하거나 링크 삭제에 대해 걱정할 필요 없음가상학은 위키피디아 이전에 존재했으며, 사용자가 사이트의 온라인 콘텐츠를 참조하는 것을 차단하는 작업을 계속할 것이다.그것들을 모두 꺼내서 당신이 모든 가상학 사이트에 대한 인용을 금지하고 있다는 공지를 어딘가에 게시하고, 가상학에 관한 페이지, 에비섬에 관한 페이지, 그리고 설립자 스탠리 L. 클로스에 관한 페이지를 반드시 게시하십시오.

우리는 당신의 지식을 더하는 우리의 사이트에 적절한 인용구를 넣어 공정하고 정직하게 그 난장판을 정리하려고 노력했다. 그리고 이 모든 "죽음의 별 연결 고리"는 그 회사에 광고 수익에서 월 200달러라는 엄청난 돈을 벌었고 1년 전에 매진된 책들은 판매되지 않았다.우리는 몇몇 자원봉사 편집자를 통해 도움을 요청하는 관리자의 안내문을 따르려고 노력했다.

게다가, 클로스 씨는 이 페이지를 검토했고, 비록 미국의 10명의 대통령이 조지 워싱턴 이전에 복무하지 않았다는 당신의 역사적 평가에 완전히 동의하지 않지만, 그는 항복했다.그는 다음에 국립문서보관소를 방문할 때 반드시 영국과의 전쟁을 끝낸 파리의 조약에 주목해야 한다고 제안한다. 1784년 토마스 미플린 미국 대통령은 전시회를 시작한다(여기 직접 연결돼 있다 - http://images.virtualology.com/images/5068.jpg)or를 방문하면 된다.대륙회의는 온라인상에서 미국의 대통령을 검색하고 수백개의 역사적 조약, 문서, 서한, 그리고 미국대통령이 서명한 선언문들을 써내려간다.결국, 언론의 자유는 1777년의 헌법이 아닌 1787년의 헌법에 따라 결정되었다. NJ의 부인이 부르는, 감동적이지 않은 일, 노리치에서 새로운 대통령 무스엠을 출범시키려 하는 것을 침묵시키는 것이 가장 적절하다.위키피디아에서 잊혀진 대통령들을 기리는 ct.

그런데 A.B., 당신은 당신의 주가 1783년 미국 전체 정부와 함께 인질로 잡혀있던 미국 대통령의 고향이라는 것을 알고 있었는가?대통령은 그들을 석방하기 위해 펜실베니아 민병대를 불렀지만 그들은 보여주기를 거부했다.또 다른 미래의 대통령은 독립기념관에서 그들의 석방을 협상했고 그들은 다시는 돌아오지 않기 위해 프린스턴 NJ의 나소 홀로 도망쳤다.반역자들의 사형집행을 계속하라는 명령을 포함하여 이 사건을 다룬 모든 서한과 서류는 미국 대통령 서명이 되어 있었다. EliasBoudinot.com을 참조하라. 그러나 조지 워싱턴과 링컨이 1861년 7월 4일, 1777년의 헌법을 그의 사건의 핵심으로 삼지 않기 전에는 미국의 대통령이 없었다.남부 주들이 연방 정관에 의해 비준된 영구 연합을 깨뜨리면서 전쟁을 일으켰다.

당신이 링크를 태우는 것에 대해, Klos씨는 자원 봉사자들에게 우리의 항의에도 불구하고 (내 사용자 페이지에 설명된 바와 같이) 사이트들에 대한 참조를 정리하거나, 당신의 팀과 함께 이 질문의 양쪽을 탐구하고 전기를 적절하게 인용하기 위해 노력하려고 노력했음에도 불구하고 위키 사이트에 대한 더 이상의 개선점을 더 추가해 줄 것을 요청했다.Hill Wiki!—Prec.Eding Unsigned comments by Pputter (talk • 기여) 04:40, 2007년 12월 10일 (UTC)
— Putter(대화 • 기여)는 링크를 추가하는 것 외에 이 주제 이외의 다른 편집은 거의 또는 전혀 하지 않았다.

내 "주"야, 응?

--A. B. 04:47, 2007년 12월 10일 (UTC)

클로스 씨는 위키피디아가 가상학 프로젝트의 모든 도메인의 전체 목록을 원해서 백과사전에서 모든 회사 사이트를 완전히 블랙리스트에 올릴 수 있는지 알고 싶으십니까?이 중 특별한 것 하나.

그 내용이 복사되었지만 인용되지 않은 것은 온라인 Peter Force의 미국 기록 보관소의 편집된 버전이다.비록 그것이 지난 몇 년 동안 그의 내용을 인용한 수백 명의 사용자들에게 "블랙리스트"가 되는 것을 의미하더라도, 그가 이 주목할 만한 교육적 노력에 너무 협조하려고 하기 때문에 조언해 주기 바란다.—Putter에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 05:54, 2007년 12월 10일 (UTC)

— Putter(대화 • 기여)는 링크를 추가하는 것 외에 이 주제 이외의 다른 편집은 거의 또는 전혀 하지 않았다.

플로리다 컴퍼니와 레지던트 한 명이 다른 플로리다 컴퍼니에 왔을 때, 그리고 레지던트 클로스 씨가 나에게 이 1편을 제공해 달라고 부탁했을 때, 그것은 주로 역사적인 것이다.

andywarhol.org, aaronburr.net, abigailadams.net, abraham-lincoln.org, abrahamclark.com, airforce1.org, alexandergrahambell.org, alexanderhamilton.org, alphonsecapone.com, alphonsecapone.com, americanarchives.net, americanarchives.net, americanarchives.net, americanarchives.net, americanarchives.net, americanarchives.net, 앤드류 카네기.net, andrewjackson.net, andrewjohnson.org, andrewmellon.org, anthonywayne.org, arthurmiddleton.com, arthurstclair.com, articlesofconfederation.com, articlesofconfederation.com, articlesofconfederation.org, babe-ruth.info, battleofantietam.org, battleofyorktown.com, battleofyorktown.com, benedictarnold.org, benjaminfranklin.org, benjaminfranklin.org, benjaminfranklin.org, benjaminfranklin.org, benjaminfranklin.org, benjaminfranklin.org, benjaminfranklin.org, benjaminfranklin.org, benjaminfranklin.org, benjaminfranklin.org, benjaminfranklin.org, benjaminfranklin.org, benjaminfranklin.org, benjenjaminha.rrison.org, benjaminrush.com, bookertwashington.org, bookertwashington.org, buttongwinnett.com, cabinetroom.com, caesarrodney.net, carterbraxton.net, catherinethegreat.org, charlescarroll.net, charleslindbergh.org, charleslindbergh.org, chesterarthur.com, civilrightsmovement.com, clarabarton.org, clarabarton.org, clementcmoore.com, clementcmoore.com, clementcmoore.com, clementcmoore.com, clementcmoore.com, clementcmoore.com, clementcmoore.com, clementcmoore.com, clementcmoore.com, clementcmoore.com, clementcmoore.com, clementcmoore.com, clementcmoore.com, clementcmoore.com, clementcmoore.com, clementcmoore.com, clementcmoore.com, 헌법n.net, csaconstitution.com, cyrusgriffin.com, danielboone.org, danielwebster.org, declarationofindependence.info, demosthenes.com, dwighteisenhower.org, edmundrandolph.org, edwardrutledge.com, egyptianmummy.com, eisenhowerdollar.com, eleanorroosevelt.org, eleanorroosevelt.org, eliasboudinot.com, eliasboudinot.com, elizabethcadystanton.info, elizabethcadystanton.info, elizabethcadystanton.info, elizabethcadystanton.info, elizabethcadystanton.info, elizabethcadystanton.info, elizabethcadystanton.info, elizabethcadystanton.info, elizabethcadystanton.info, elizabethcadystanton.info, elizabethcadystanton.info, elizabethcadystanton.info, elizabethcadystanton.info, elizabethcadystanton.info, elizabethcadystanton.info, 엘리자베스,i.com, elizabethmonroe.org, equalrightsamendment.net, equalrightsamendment.net, ernesthemingway.org, fallofsaigon.com, famousamericans.net, federaltaxreturn.com, ferdinandmagellan.com, fortduquesne.com, forthenry.net, forthenry.net, francislewis.com, francislewis.com, francislewis.com, francislightfootlee.com, francislightfootlee.com, francisscottkey.org, francisscottkey.org, francisscottkey.org, franklind,roosevelt.org, franklinpierce.org, franklinroosevelt.org, frederick-douglass.info, frederickremington.com, frenchandindianwar.net, gaiusjuliuscaesar.com, george-washington.org, georgeacuster.com, georgearmstrongcuster.com, georgeclymer.com, georgemarshall.org, georgepatton.net, georgepatton.net, georgeross.net, georgeross.net, georgeross.net, georgeross.net, georgeross.net, georgeross.net, georgeross.net, georgeross.net, georgeross.net, georgeross.net, georgeross.net, georgeross.net, georgeross.net, georgeross.net, georgeross.net, georgeross.net, geo.rgetaylor.net, georgewalton.com, georgewashingtoncarver.org, georgewythe.net, geraldrford.org, gettysburgaddress.org, gottliebdaimler.com, harrietbeecherstowe.info, harrytruman.org, harrytruman.org, henryclay.net, henryclayfrick.org, henryclayfrick.org, himalayamountains.com, himalayamountains.com, himalayamountains.com, himalayamountains.com, himalayamountains.com, himalayamountains.com, himalayamountains.com, himalayamountains.com, himalayamountains.com, himalayamountains.com, himalayamountains.com, himalayamountains.com, himalayamountains.com, himalayamountains.com, himalayamountains.com, himalayamountains.com, himalayamountains.com, himalayamountains.com, himalayamountains.com., honuswagner.info, honuswagner.org, isocrates.com, jamesagarfield.com, jamesbuchanan.org, jamesecarter.net, jamesgarfield.org, jameskpolk.org, jamesmadison.info, jamesmonroe.net, jameswilson.org, jameswilson.org, jeffersondavis.net, john-marshall.org, john-marshall.org, johnadams.info, johndrockefeller.org, johndrockefeller.org, johndrockefeller.org, johndrockefeller.org, johndrockefeller.org, johndrockefeller.org, johndrockefeller.org, johndrockefeller.org, johndrockefeller.org, johnfkennedy.org, johnfkennedy.org, johnfkennedy.org, johnfkennedy.org, johnfkennedy.org, johnfkennedy.org, johnfkennedy.org, johnfkennedy.org, johnfkennedy.org, johnfkennedy.org,johnhancock.org, johnhanson.net, johnhart.net, johnjay.net, johnmorton.net, johnpauljones.net, johnqadams.org, johnquincyadams.info, johntyler.org, johnwitherspoon.com, josephhewes.com, josephpulitzer.com, josephpulitzer.com, josephwarren.com, josiahbartlett.com, josiahbartlett.com, jumonvilleglen.com, jumonvilleglen.com, karlbenz.com, karlbenz.com, karlbenz.com, kinggeorgeiii.com, karlbenz.com, kinggeorgeiii.com, kinggeorgeiii.com, kinggeorgeiii.com, kinggeorgeiii.com, kinggeorgeiii.com, kinggeorgeiii.com, kinggeorgeiii.com, kinggeorgeiii.com, kinggeorgeiii.com.lewismorris.com, louisiana-purchase.org, ludwigvanbeethoven.org, lyndonjohnson.org, manhattenproject.com, marquisdelafayette.net, marthawashington.org, martinvanburen.org, mayflowercompact.org, meriwetherlewis.org, millardfillmore.org, millardfillmore.org, millennium911.com, millennium911.com, museumofnaturalhistory.org, museumofnaturalhistory.org.napoleonbonaparte.org, nathanielgorham.com, northwestordinance.org, notaxationwithoutrepresentation.com, oliverwolcott.com, peterstuyvesant.org, peytonrandolph.com, pierrerenoir.com, plymouthrock.org, popepiusx.com, presidentiallibrary.org, presidentiallibrary.org, richardnixon.org, richardnixon.org, richardnixon.org, richardstockton.net, richardstockton.net, richardstockton.net, richardstockton.net, richardstockton.net, richardstockton.net, r.obert-morris.com, robertelee.net, robertelee.org, robertfkennedy.org, robertfulton.org, robertlivingston.net, roberttreatpaine.com, rooseveltdime.com, rutherfordbhayes.org, rutherfordbhayes.org, samueladams.net, samueladams.org, samueladams.org, sittingbull.org, sittingbull.org, sittingbull.org, sittingbull.org, sittingbull.org, sittingbull.org, sittingbull.org, sittingbull.org, sittingbull.org, sittingbull.org, sittingbull.org, sittingbull.org, sittingbull.org, sittingbull.org, sittingbull.org, sittingbull.org, sittingbull.org, sittingbull.org, sittingbull.org., sojournertruth.com, stegosauria.com, stephenhopkins.com, stjoanofarc.info, susanbanthony.net, teddyroosevelt.net, thedeclarationofindependence.org, theodoreroosevelt.net, thomas-jefferson.org, thomasaedison.org, thomasalvaedison.org, thomaslynchjr.com, thomasmckean.com, thomasmckean.com, thomasmifflin.com, thomasmifflin.com, thomasmifflin.com, tomaspaine.inf.thomasstone.com, treatyofparis.com, treatyofparis.org, treatyofversailles.com, tyrannosaurusrex.org, ulyssessgrant.net, ulyssessgrant.org, undergroundraiload.com, unitednationscharter.com, unitedstatesconstitution.info, usbillofrights.com, usconstitution.info, virginiadeclarationofrights.co, virginiadeclarationofrights.co, virginiadeclarationofrights.co, virginiadeclarationofrights.co, virginiadeclarationofrights.co, virginiadeclarationofrights.co, virginiadeclarationofrights.co, virginiadeclarationofrights.co, virginiadeclarationofrights.co, virginiadeclarationofrights.co, virginiadeclarationofrights.co, virginiadeclarationofrights.co, virginiadeclarationofrights.co, virginiadeclarationofrights.co, virginiadeclarationofrights.co, virginiadeclarationofrights.co, virginiadeclarationofrights.co, virginiadeclarationofrights.co.m, virginiadeclarationofrights.org, vladimirlenin.com, walteredisney.com, warmuseum.net, warof1812.net, warrengharding.org, williamellery.com, williamfloyd.net, williamhenryharrison.org, williamhooper.org, williamhowardtaft.org, williammckinley.net, williammckinley.org, williammckinley.org, williampaca.com, williampenn.org, williampenn.org, williampenn.org, williampenn.org, williampenn.org, williamt.aft.org, williamwhipple.com, williamwilliams.com, wolfgangmozart.com, womansuffrage.com, woodrowwilson.net, worldwari.org, zacharytaylor.org, —Putter가 추가한 서명되지 않은 코멘트 작성(대화 • 기여) 06:02, 2007년 12월 10일(UTC)

— Putter(대화 • 기여)는 링크를 추가하는 것 외에 이 주제 이외의 다른 편집은 거의 또는 전혀 하지 않았다.

위에서 논의한 바와 같은 나의 게시물들이 여기 있다.

1. 다양한 저자들에 의해 수년간 위키피디아에 대한 FamousAmericans.net과 그 보조에 대해 수백명의 사람들이 잘못 인용하고 있다.이 책들은 제임스 그랜트 윌슨, 존 피스크, 스탠리 L. 클로스 식스가 편집한 애플턴의 미국 전기의 사이클로피디아로 수정될 필요가 있다.애플턴과 컴퍼니, 1887년-1889년 여기 유명한 미국인들의 몇 가지 예에 불과하다.그물:

윌리엄 틸그먼

관련성: 77.5% - 2KB(194단어) - 22:48, 2007년 11월 19일

루키우스 퀸투스 신시나투스 라마르 (I)

• http://www.famousamericans.net/luciusquintuscincinnatuslamar/

관련성: 77.5% - 2KB(223단어) - 06:24, 2007년 11월 20일

토머스 데일

• http://www.famousamericans.net/sirthomasdale/

관련성: 77.5% - 8KB(1150단어) - 10:53, 2007년 11월 20일

제임스 감비어, 제1대 남작 감비어

• http://www.famousamericans.net/jamesgambier/

관련성: 77.5% - 6KB(829단어) - 17:05, 2007년 11월 20일

찰스 맨리

관련성: 77.5% - 3KB(332단어) - 23:18, 2007년 11월 20일

남북전쟁 토큰

…그 지점."Virtual American Biographies www.famousamericans.net.2006년 6월 23일 회수.인용문에는 w...

관련성: 77.5% - 9KB(1325단어) - 11:44, 2007년 11월 22일

조지 베일러

관련성: 77.5% - 3KB(473단어) - 03:25, 2007년 11월 23일

마리아 자크체우스카

관련성: 77.5% - 2KB(302단어) - 16:36, 2007년 11월 23일

에드먼드 잘린스키

관련성: 77.5% - 3KB(418단어) - 20:40, 2007년 11월 23일

새뮤얼 모리스 (필라델피아, II)

관련성: 77.5% - 2KB(300단어) - 23:01, 2007년 11월 24일

새뮤얼 모리스 (필라델피아, I)

관련성: 77.5% - 1KB(201단어) - 23:02, 2007년 11월 24일

존 모린 스콧

관련성: 77.5% - 4KB(611단어) - 17:40, 2007년 11월 25일

로저 모리스(영국 육군 장교)

..., 1760년 북아메리카에서 프랑스 지배를 종식시켰다.http://famousamericans.net/rogermorris/

관련성: 77.5% - 3KB(388단어) - 10:42, 2007년 11월 26일

토머스 펜

관련성: 77.5% - 7KB(1030단어) - 11:23, 2007년 11월 26일

제임스 홀 (동물학자)

url=http://www.famousamericans.net/jameshall1/

관련성: 77.5% - 7KB(1006단어) - 15:31, 2007년 11월 26일

존 커티스 언더우드

관련성: 77.5% - 3KB(419단어) - 01:40, 2007년 11월 27일

메리 클라크 톰슨

• http://www.famousamericans.net/myronholleyclark/

관련성: 77.5% - 3KB(463단어) - 21:28, 2007년 11월 27일

존 트럼불

관련성: 77.5% - 9KB(1302단어) - 21:17, 2007년 11월 27일

노엘 브를라르트 드 수류장

• 기사, 유명한 미국인들.그물을 치다

관련성: 77.5% - 2KB(352단어) - 10:07, 2007년 11월 28일

웨스테를로, 뉴욕

...의 이름은 에일라두스 웨스테를로(http://www.famousamericans.net/eilarduswesterlo/)) 목사의 이름을 딴 것이다.

관련성: 77.5% - 6KB(772단어) - 05:55, 2007년 11월 30일

아니면 이렇게 - 마리안 앤더슨에 있는 http://www.virtualology.com/virtualmuseumofhistory/hallofwomen/MARIANANDERSON - 무료 백과사전인 위키백과 -

또는 이와 같이

http:// virtualology.com/apbaronstow/(http://en.wikipedia.org/wiki/Baron_Stow)

이 참고문헌들은 적절히 인용될 필요가 있다.

2. Family Americans.net 및 기타 Virtualology 사이트의 문장과 단락이 직접 사용되며, "참고 노트"로 인용되지 않으며 Appleton 또는 Virtualology와 관련된 어떠한 언급도 없으므로, 본 문서에서 "발자국" 인용구가 없고 일반적인 인용구만 없는 한, 직접 숫자 인용구로 추가한다.참고 문헌그리고 나서 나는 그것을 참고서 목록에 추가하기만 하면 돼.

3. 참고문헌의 기재방법에 있어서, 「각주」가 있을 경우, 보이는 순서대로 표시한다.만약 "각주"가 없다면, 그것은 알파벳순으로 나열된다.

4. 참고자료에 엉뚱한 사람을 넣는 것에 대해서는 앞으로 반드시 이름을 이중으로 확인하겠다.

이제 나는 너와 다른 위키피디아 사람들이 이 프로젝트를 감시하는 일을 훌륭하게 하고 있다는 것을 깨달았다.이 문제를 수정할 필요가 있으므로 모든 사람의 만족도에 따라 상호 보완할 수 있는 방법을 알려주십시오.감사합니다.

사용자 대화 내용:Putter:

"그럼, 다시 한번 - "관련성"에 대한 당신의 수치가 궁금하다.

• "[http://famousamericans.net/johnbanister/의 거장"
• "- 위키백과"

"Tedickey (talk) 2007년 12월 9일 18:34, :::(UTC)"^[20]

첫 단락의 아버지인 http://www.famousamericans.net/johnbanister/의 오류였고, 위키페이지의 주체인 2번째 아들이었다.그 조항이 개선되고 적절하게 연결되었어야 한다는 데 동의함 - 내가 미래에 다시 확인하겠다고 말했듯이.그러나 이 참고문헌은 이 주제에 관한 정보뿐만 아니라 그의 아버지 같은 이름을 가진 그의 아버지에 대한 정보도 추가했다.

—Putter가 추가한 서명되지 않은 의견 작성(대화 • 기여) 06:10, 2007년 12월 10일

— Putter(대화 • 기여)는 링크를 추가하는 것 외에 이 주제 이외의 다른 편집은 거의 또는 전혀 하지 않았다.

오 그래, 네가 위에서 무시한 학구적 언급에 의하면, 클로스씨는 빈약하지만, 여기엔 다음과 같은 것들이 있다.

BA - American Studies, MA – Communications and Marketing St.피터의 대학, 아이다 호 주립 대학교와 펜실베니아 주립 대학 각각. MBA부 원료 교수와 강사-MBA결국 ANDTHE미디어고 MBA들 LEADERSHIP 및 MBAENTERPRENEURSHIP-휠링 예수회 대학, WV, MARKETING&FINANCE, 조지아 법원 대학, 뉴저지, COMMUNICATIONS, 펜실베니아 주립 Univers.무효&shy; 아이다호 주립대학의 경영학과 교수 독자1999년부터 2004년까지 미국 항공우주국(NASA)의 미래 교실, 웨스트버지니아 독립대학 이사회, 휠링 예수회 대학 MBA 이사회 & 제임스 먼로 재단 국가자문위원회.

참고로 나는 네가 이 인터넷 교육의 선구자에게 하는 일이 부당하다고 생각한다.너는 그가 8년간의 인터넷 교육 업무를 이유로 적절한 학점을 받을 수 있도록 도와주어야지 그를 블랙리스트에 올리지 말아야 한다.그러나 클로스 씨는 논쟁보다는 평화를 선호하며 펜실베이니아에서 아동 양육법에 대한 기준을 다시 정한 개인적인 어려움 때문에 나에게 이 문제를 처리해 달라고 부탁했다.

뎁과 도나가 링크를 제대로 고치지 못해서 미안해.우리는 단지 자원 봉사자에 지나지 않는다. 그들은 단지 Virtuaology 인용구들을 정리하고 Klos씨에게 그의 작품에 대한 적절한 인정을 주려고 노력했을 뿐이지.우리는 데스 스타를 만든 것에 대해 사과하며(아직 그것이 무엇인지 확실하지 않다) 어쨌든 그것을 바로잡기 위해 당신을 보좌할 것이다.우리는 지난 몇 년간 그의 작품을 인용한 수백 명의 사람들을 도울 방법이 없다. 미안하다.그는 그것이 당신의 사이트에서 적절히 인용하거나 제거하기 위해 사용되는지 여부를 묻는 모든 것이다.

다른 도메인 이름을 원하면 알려줘.계속 수고해, 우리는 특히 아이들 숙제 때문에 항상 너의 사이트를 사용해.팻 PS - 5월에 당신 그룹의 누군가가 도나에게 중요한 시스템을 찾으라고 말했고 그것이 이 모든 일의 시작이었습니다.—Putter에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비 (대화 • 기여) 06:45, 2007년 12월 10일 (UTC) --Putter (대화) 12:06, 2007년 12월 10일 (UTC)
— Putter(대화 • 기여)는 링크를 추가하는 것 외에 이 주제 이외의 다른 편집은 거의 또는 전혀 하지 않았다.

나의 우려는 이 조치가 밀히스트나 바이오 프로젝트 앞에 오랜 시간 동안 논의되지 않았다는 것이다.우리는 효율적인 과정을 만들 수 있었다.나는 스팸을 없애는 것이 필수적이라는 것을 의심하지 않는다.나는 FamousAmericans.net 사이트와 반대로 애플레튼과 직접 연결되도록 요구하는 것에 대해 논쟁하지 않는다.아마도 몇몇 나쁜 편집자들은 이러한 연결고리를 직업으로 삼고 있었을 것이다.하지만 나는 en을 사용하기 훨씬 전에 FA.net을 참조로 사용하고 있었다.wikipedia.org.나는 클로스 씨가 몇 년 동안 해온 일에 대한 충성심이 있다.나는 단지 이 스스로 설명하는 "죽음의 별" 행동이 의향의 게시와 이 토론으로 인해 페이지 편집자들이 자신들만의 해결책을 긍정적으로 만들 수 있기를 바란다.버스터D (대화) 2007년 12월 10일 (UTC) 14:46

사용자:버스터D, 나는 가능한 한 넓은 그물을 펼치려고 노력했고, 그리고 나서 이 토론을 한 곳에 집중시켰다.이 토론에 대한 공지사항을 다음 페이지에 남겼다.

• 위키백과 대화:위키프로젝트 스팸
• 위키백과 대화:저작권 문제
• 위키백과 대화:위키프로젝트 전기
• 위키백과 대화:위키프로젝트 미국 대통령
• 위키백과:신뢰할 수 있는 소스/공지판
• 위키백과:이해 충돌/알림판

나는 또한 이 링크들에 대한 토론에 가장 많이 참여했던 편집자들의 토크 페이지에 메모를 남겼다.

famousamericans.net 도메인이 내가 원했던 것보다 하루 정도 일찍 블랙리스트에 올랐지만, 나는 여기서 그렇게 심하게 불평했던 바로 그 고기나 양말 퍼펫들이 다른 요청에도 불구하고 시간이 지남에 따라 그들의 링크 추가 속도를 증가시킴으로써 우리의 손을 다소 강하게 만들었다고 믿는다.여러 프로젝트에 걸쳐 1500개의 링크가 있으며, 이는 통제할 수 없는 것이다.

또한, 여기와 다른 게시판에 언급된 바와 같이, 이 재료에는 신뢰성 문제가 있다.확실히 내가 제거한 링크는 낮은 품질이었고 때로는 전혀 무관하게 지원되기도 했고, 때로는 스팸 발송자들이 추가한 기사에 부정확한 문구를 지원하기도 했다.

너한테 무슨 말을 더 해야 할지 모르겠어.궁극적으로 이것은 우리 백과사전의 목표와 Klos씨의 사업 욕구 사이의 충돌에서 신뢰성과 무결성을 보존하는 것이다. --A. B. 22:39, 2007년 12월 10일 (UTC)

나는 위키피디아 토크에서 뒤늦은 메모를 남겼다.위키프로젝트 군사 역사#famousamericans.net 및 관련 링크

--A. B. 23:42, 2007년 12월 10일 (UTC)

2001년 우리는 famousamericans.net의 위키백과 전체에 걸쳐 수백 개의 링크를 보았고 그것들은 참조 자료와 외부 연결로 잘못 기재된 이후, 가상학의 자발적 편집자로서 우리의 잘못이었다.우리는 그들을 찾기 시작했지만, 도나는 단지 A부터 애플턴의 콘텐츠를 통과해서 실종, 변화가 존재했던 곳, 그리고 실종된 유명한 미국인들이 "스텁스?"를 만드는 것을 추가하려는 아이디어를 얻었다.뎁이 얼마 전 매진된 클로스 씨의 책에서 가져간 내용에 집중한 이유는 바로 온라인 http://stanklos.com/chapter1/이다.

우리는 일찍이 위키 모니터로부터 상반되는 조언을 받았다.처음에 우리는 외부 링크는 받지 않고 참고용으로 사용하라는 말을 들었다.그리고 나서 우리는 실제 참조 문장을 인용해야 한다고 들었다.그리고 나서 우리는 내용을 추가해서 인용하라는 지시를 받았다.그리고 나서 우리는 원래의 내용을 추가하지 말고 다시 쓰라는 말을 들었다.그 과제가 너무 어려웠기 때문에 - 25,000개의 전기 편집본을 다른 사람들이 도왔으며, 다른 편집본으로부터 다른 자발적 편집자들을 만나면서 위와 같은 것들이 뒤섞여 있었다.어디선가 이 토론을 해야죠, 안 그래?우리는 당신이 가지고 있는 조정 시스템을 가지고 있지 않다.

클로스 씨는 위키 사용자들에게 그의 출처를 알려주고 싶었을 뿐이고 우리는 그들이 적절하게 인용하기를 원했다.

우리가 애플턴의 개정된 (많은 가공의 전기들이 제거되고 다른 것들은 그 사이에 확장되었다) 목록을 작성했음에도 불구하고 프로토콜을 따르지 못한 것에 대해 유감스럽게 생각한다. 왜냐하면 우리는 적어도 하루에 이런 이메일을 한두 통씩 받기 때문이다.

존 펜스의 생년월일에 당신은 그가 메리 17에 태어났다고 말했고, 1741년이 5월로 예정되어있었는가?

아니면

James G. Blaine은 매사추세츠가 아닌 메인 주의 상원의원이었다.

수년 동안, 이 역사적인 텍스트에 오류가 있고 우리는 그것을 연구하고 수정하고 우리가 100개의 밀린 일이 있다는 것을 인정한다.

그러나 우리는 당신의 관리자 중 한 명이 우리에게 지시하는 페이지의 출처를 알고 있다.

마지막으로, 중요한 점은 인용문의 대부분이 (너무 동적인 irls 때문에 온 게시판에 올라갔다는 것이다. benjaminfranklin.org/susanbanthony.net/vietnamwar.org 또는 alexanderhamilton.org/johfkennedy.org/vietnamwar.org은 모두 vietnamwar.org에 올라갔으며 조합은 제한이 없기 때문에 wiki 사용자들의 언급은 모두 끝이 없다는 것이다.그는 우리의 추천인을 데리고 탑승했다.

그것은 시작하기 위한 25,000개의 전기들에 대한 정보를 공유하고, 수년 동안 당신의 시스템에 이미 존재했던 것을 적절하게 언급하고, Klos씨의 열정인 잊혀진 미국 대통령들에 대한 인정을 받기 위한 솔직한 시도였다.우리는 우리가 이 일을 엉망으로 만들어 놓았고 매우 바쁜 사람들을 너무 힘들게 해서 진심으로 미안하다.다시 한 번 정리 작업에 협조하겠지만 향후 많은 위키 사용자의 참고자료로 사이트를 적절히 활용할 수 있도록 요청하십시오. --Putter (대화) 16:04, 2007년 12월 10일 (UTC)
— Putter(대화 • 기여)는 링크를 추가하는 것 외에 이 주제 이외의 다른 편집은 거의 또는 전혀 하지 않았다.

애플턴의 사이클로피디아에 대한 URL 기반 링크가 현재 차단되어 대량 삭제되고 있는 것을 알 수 있다.이 사실을 알게 된 것은 리턴 J. 마이그스 경관이 내 감시자 명단에 올라 있기 때문이다.Appleton의 Cyclopedia는 User가 2006년 3월에 인용한 기사의 주요 출처였다.레로이, 그리고 그것에 대한 참조를 삭제하는 것은 그 글에 오류 메시지를 남겼다(그리고 그 글의 소싱에 공백이 생겼다).인용을 복원했는데 URL이 없어. 하지만 이 글이 출처로 사용된 유일한 기사는 아니다.스팸 문제 때문에 애플턴의 사이클로피디아에 대한 모든 선의의 언급을 금지하는 것이 합리적인가? --Orady (대화) 17:13, 2007년 12월 10일 (UTC)

아이크스 -- 편집 분쟁에서 아마도 우리의 최고의 편집자를 좌절시키는 것은 항상 좀 벅차다. (그녀가 항상 매우 친절하고 함께 일하기 쉬운 것은 아니다.)

Orlady, MediaWiki talk에서 전체 도메인이 아닌 특정 링크의 화이트리스트를 요청할 수 있음:스팸-화이트리스트.여러분과 같은 기성 편집자의 선의의 요청은 일상적으로 승인된다. --22:44, 2007년 12월 10일(UTC)

화이트리스트에 올려준 제안 고마워. ("아마도 우리의 최고" 코멘트는 무시하도록 노력할게...) --Orady (토크) 02:42, 2007년 12월 11일 (UTC)

하지만 또 다른 문제가 있다; 애플턴의 미국 전기의 사이클로피디아에는 200개 이상의 가상 인물들의 전기가 포함되어 있는 것으로 알려져 있다.그러므로 그것이 주요 출처인 동시에 매우 문제가 되는 출처이기도 하고, 주제가 실제로 존재한다는 것을 독립적으로(비례적이거나 이전) 확인하지 않은 채, 우리는 주로 그것에 근거한 기사를 두어서는 안 된다.GRBerry 22:57, 2007년 12월 10일(UTC)

공교롭게도 리턴 J. 마이그스 시니어는 실존 인물이었던 것으로 확인되며, 애플턴은 그에 대한 짧은 기사에서 인용한 4개의 별도 출처 중 하나이다.그것은 우연히 다른 기사에 없는 몇몇 세부사항들을 포함하고 있다.그것은 또한 내가 애플턴의 인용문이 유효한 선의의 언급이었던 곳에 기고한 유일한 기사로 보인다.(나는 한동안 유명한 미국/가상학 스팸을 인지하고 있었다...) --Orady (대화) 02:42, 2007년 12월 11일 (UTC)

나는 애플턴이 기사의 유일한 출처로서 의존되어서는 안 된다는 것에 동의한다.나는 심지어 가상학 스팸 농장에 대한 링크를 없애고 COI 편집자의 편집을 되돌리는 것에 동의할 수 있다.그러나 나는 애플턴의 사이클로피디아에 관한 모든 언급들을 전면적으로 삭제하는 로봇 제작에 매우 반대한다. 특히 그 출처를 바탕으로 한 기사에 정보가 있는 경우에는 더욱 그렇다.그 정보가 어디서 왔는지 알고 싶지 않으세요?이 근원에 대한 로봇 난독화는 도움이 되지 않으며 심지어 역효과도 있다.2007년 12월 11일(UTC) 02:39, 보다 현명한 02:39

애플턴의 미국 전기의 사이클로피디아 1887-89.

현재 한 사용자가 19c의 동시대 정보 출처인 애플턴의 미국 전기의 사이클로피디아에 대한 모든 참조를 삭제하고 있다.미국인들은 조르지오 바사리의 백과사전이 16번째 c에 해당한다.이탈리아의 화가들.즉, 그것은 단지 무작위적인 웹사이트가 아니다.사용자와 대화하면 다른 사람에게 이런 반응이 나타나기 때문에, 나는 방금 간단한 메모를 남겼다.나는 이 사용자와의 개인적인 접촉을 피할 수 있기를 바란다.행해지고 있는 손상은 경미한 것이 아니다.나는 내가 보는 몇 안 되는 작은 기사에 다음과 같은 각주를 삽입하기 위해 애쓰고 있다: "이 기사의 날짜와 다른 전기 정보는 1887-89년 애플턴의 미국 전기의 사이클로피디아에서 뽑은 것이다."온라인 텍스트가 있는 웹사이트는 여기에 스팸 차단되어 있다(아무도 나에게 그것을 설명할 필요가 없다.사용자의 보일러플레이트 편집 요약이 "정리 후 삭제" 링크 WP:AWB를 사용하는 것"—그러나 나는 여기서 도매로, 고려되지 않은 삭제를 정당화할 수 있는 것은 아무것도 없다고 본다; 내일 또 다른 그러한 사람은 틀림없이 같은 기사에 대한 인용과 인용에 대한 요구를 할 것이다.어쨌든 나는 이것을 너의 유능한 손에 맡긴다.더 이상 나를 끌어들이지 마십시오. --Wetman (대화) 18:08, 2007년 12월 10일 (UTC)

(나는 이제 애플턴의 미국 전기의 사이클로피디아(Cyclopedia of American Livency)를 출판된 참고자료로 수정하여 그 지위를 더욱 명확하게 공개하도록 했다.그것이 첫 번째 행정직이었을지도 모른다; 그리고 그것을 바탕으로, 애플턴을 위키백과에서 삭제하는 것에 대한 논의가 열렸을지도 모른다.정말 좋은 행정 스타일의 문제야.오버 아웃. --Wetman (토크) 07:56, 2007년 12월 11일 (UTC)

애플톤은 신뢰할 수 있는 출처로 여겨지지 않는다. 애플톤에 출처된 기사들은 점차 정리가 되고 있으며 더욱 신뢰할 수 있는 출처를 찾고 있다. --Orange MikeTalk 18:44, 2007년 12월 10일 (UTC)

존재하지 않는 사람들의 잘못된 전기를 포함시킨다면, 그것에 관한 기사를 보아라.이것은 여기서 어느 정도 긴 시간 동안 논의되었다.우리는 실제로 그것에 대한 모든 참조를 제거하고 있고, 오직 문서화만을 위해 그것에 의존하는 모든 기사들은 세심하게 점검될 필요가 있을 것이며, 그것을 어떤 식으로든 출처로 사용하는 모든 기사들의 사실들은 다른 곳에서 다시 검증될 것이다.DGG (대화) 2007년 12월 10일 18:48, (UTC)

웨트먼을 위해 이 봇을 설명해줘서 고마워.그러나 나는 우리가 일단 참고 문헌을 삭제하면 믿을 수 없는 기사라는 것을 우리가 어떻게 알 수 있을지 이해하지 못한다.진짜 위험이 있는데 왜 경고 템플릿을 추가하지 않았을까.우리는 "lacks reference"와 같은 것에 대한 템플릿을 추가한다. (독자들이 이것을 발견할 수 없는 것처럼)확실히 이것은 경고에 대한 설명으로 연결되는 미묘한 템플릿(또는 경고하는 더 나은 참조)을 추가하기에 좋은 이유가 될 것이다.이건 이미 논의된 것 같은데...승리자 (대화) 2007년 12월 10일 (UTC) 21:37

위와 하위 섹션]을 참조하십시오.하지만 봇 스윕에서 그것들을 모두 제거하는 것만으로도 문제가 생긴다.Johnbod (대화) 22:02, 2007년 12월 10일 (UTC)

동의한다: 위에서 말했듯이, 그것들을 우리가 찾을 수 없는 곳에 표류시키는 것보다, 정리 프로젝트를 통해 개별적으로 체크하는 것이 더 바람직했을 것이다. 따라서 필요한 조치(애플턴의 주요 콘텐츠 출처 때문에 여러 가지 망상 대 다시 쓰기)를 처리할 수 있을 것이다.어디 목록이라도 있어?아니면 봇의 변화가 취소될 수 있을까?고든오프카르툰 (대화) 2007년 12월 10일 (UTC)

200개의 허위 기재 목록을 작성하는 것이 이상적이므로, 나머지 1만 개의 기재 항목을 출처로 사용할 수 있다는 것을 알 수 있다.여기 목욕물과 함께 아기를 버리지 말자. -- Kendrick7^talk 22:46, 2007년 12월 10일 (UTC)

하지만 문제는 애플턴의 모든 사람들이 의심받고 있다는 것이다.저것들은 대략 200개 정도 알려져 있고, 전체적인 편집 기준은 그리 훌륭하지 않았다.[21]Gordonofkartoon (talk) 22:57, 2007년 12월 10일 (UTC)

당신의 요점을 이해하고 그 출처를 보니, 다른 백과사전의 편집 표준에 대해 불평하는 것은 그저 꽤 WP:케틀리쉬한 것 같다. -- 켄드릭7^talk

내가 애플턴의 그 자체를, 조심스럽게, 소스로 사용하는 데 그런 문제가 있을지는 잘 모르겠다.그리고 나는 이 숙청 지지자들이 유용성과 신뢰성 때문에 많은 위키백과 기사와도 연관되어 있는 다른, 보다 신뢰성이 높지만 상업적인 출처들에 대항하여 포그롬을 계속 제정할 것이라는 것이 조금 걱정된다.그러나 이 논의는 그런 것이 아니다.오히려, 그것은 클로스나 그의 추종자들이 애플턴의 "개정" 버전에 대한 링크를 가지고 위키피디아에 스팸을 보내는 것에 관한 것이다. 우리가 클로스에게 미국 역사에 대한 도끼가 있다는 것을 알 때.나는 우리가 믿을 수 없는 그런 연결고리를 안전하게 지배하고 제거할 수 있다고 생각한다.—David Eppstein (대화) 03:34, 2007년 12월 11일 (UTC)

데이빗, 여기서 이 링크들에 대해 처음 문제를 제기한 사람으로서(다른 사람들은 이미 다른 토크 페이지나 게시판에서 여러 번 질문을 했었음) 나는 다른 출처에 대한 포그롬에 대한 갈망이 별로 보이지 않을 뿐이다.보다 신뢰할 수 있는 "상업원"에 대해서는, 나는 그러한 출처에는 문제가 없다고 본다.대부분의 출처는 결국 어떤 식으로든 상업적이다; .gov와 .edu 사이트들은 단지 광고가 아닌 등록금과 세금으로 지원받고 있을 뿐이다.결국 누군가는 그 비용을 지불해야 한다. --A. B. 03:48, 2007년 12월 11일 (UTC)

안녕, 비슷한 문제에 대한 위의 나의 답변을 봐줘.[22] 나는 어떤 봇 제거에 대해 잘 모른다. 만약 그런 일이 일어난다면, 그것은 큰 실수라고 생각한다.나 자신의 경우, 나는 famousamericans.net 외에 270개 이상의 다른 Klos 도메인 목록을 작성해 왔다.대부분의 경우, 위와 같이 큰 소리로 불평을 하는 Putter와 같은 단일 목적의 계정에 의해 추가되었다.내가 삭제한 인용문 중 95%는 관련성이 없고, 때로는 잘못된 진술이 주로 연결의 구실로 추가되는 것을 뒷받침하고 있었다.내가 쓰고 있는 내용의 품질을 보기 위해 나의 최근 편집 내역을 자유롭게 살펴보십시오.극소수의 경우 인용문 삭제를 우려해 다른 편집자에게 경고하기 위해 {{fact} 태그를 남겼다.그러나 전체적으로 이미 여러 위키피디아에 걸쳐 있는 기사에 이 링크들 중 1000개가 이미 수록되어 있고 매달 100개가 더 추가되는 상황에서, 나는 개인적으로 이 문제를 중단하고 MediaWiki 토크에 중요한 것을 취하는 것이 더 낫다.스팸-화이트리스트.

다시 말하지만, 만약 어떤 봇물감각이 일어나고 있다면, 나는 그것이 실수라고 생각한다.이 링크는 한 번에 하나씩 제거해야 한다. --A. B. 23:01, 2007년 12월 10일(UTC)

대부분의 링크는 훨씬 더 나은 출처가 있는 곳에 스팸 방법으로 추가되었다고 생각한다; 많은 링크는 참조 섹션에 추가되었다(외부 잉크 섹션이 없는 경우), 상황을 더욱 혼란스럽게 한다.일부 의심의 여지 없이 진지한 편집자들이 실제 출처 참조 자료로 추가했으며, 이것들은 식별되어야 할 자료들과 더 나은 출처들이다.나는 애플턴이 실제로 최고의 공급원이 될 사람이 아무도 없다고 확신한다.그것은 잠재적으로 많은 일을 할 수 있고, 이용할 수 있는 좋은 자원을 가진 사람들이 해야 할 필요가 있다.제거된 링크는 봇 이력에서 확인할 수 있다.존보드(대화) 23:05, 2007년 12월 10일 (UTC)

(ec2x)또한, 애플턴의 사이클로피디아 일부에 대한 인용구가 허용된다면, 우리는 그 200편의 가공 전기들이 다시 소개될 수 있는 영구적인 위험에 직면할 것이다.WP:RS는 실제로 참조의 어떤 부분을 선택하여 사용할 것인지에 대한 조항을 가지고 있지 않다.만약 그 신문이 나중에 그 기사를 철회한다면, 우리는 뉴욕 타임즈의 인용문을 허락하지 않을지도 모른다. 왜냐하면 그 철회 내용이 문서화되었기 때문이다.애플턴의 사이클로피디아를 사용하기 위해서는 기본적으로 신뢰할 수 있고 검증된 출판사가 개정판을 출시할 때까지 기다려야 할 것이다.적절한 자격이 없는 몇몇 사람들은 시도해 보았지만, 이 웹사이트는 정말로 그런 식으로 수많은 중요한 전기들을 언급해서는 안 된다.두로바^Charge! 23:06, 2007년 12월 10일 (UTC)

잠깐, 잠깐만, 수천 개의 가상학 사이트들이 우리의 자원 편집자들이 인용문을 정리하기 위한 노력을 시작하기 전에 참고자료로 사용되었다.이 사이트는 2000년 이후 운영되어 위키백과가 시작된 이후 참조 및 외부 링크로 이용되고 있다.

게다가, 아무도, 그리고 심지어 인쇄물에도 미국 대통령제의 탄생을 미국 식민지의 대륙 회의 대통령, 미국 대륙 회의 대통령, 그리고 미국 대통령들이 의회에 모였다는 것을 명시하지 않았다. 클로스 씨가 그의 연구를 시작하기 전까지.존 핸슨으로부터 온 당신의 사용자들이 초대 대통령이 아닌 대륙회의와 미국 의회와의 구별에 의해 테드되었다.이 일의 대부분은 인용된 적이 없다.애플턴의 책과 웹페이지에 있는 이 남자들에 대해 복습해봐.애플턴의 내용에는 많은 개정들이 있다.

이제 여러분은 가상학 프로젝트에서 인용하고 인용한 내용, 그리고 사용자들이 개인적으로 소유하고 있는 6권의 19세기 가죽 바인딩 애플턴에서 가져갔다고 말하고 싶은 내용, 수 년 동안 있었던 모든 링크와 참조를 삭제하십시오.만약 당신이 지난 8년 동안 이 분야에서 Klos씨와 그의 작업을 블랙리스트에 올릴 것이라면, 그 내용을 반드시 삭제하라.골라이스는 버추얼로지라고 불리는 이 작은 튀김을 물리치는 것은 환영하지만, 비록 그를 가난한 학자라고 여겨도 제대로 참고하지 않고서는 그 내용을 받아들이지 않는다.제발 --97.97.197.9 (대화) 23:33, 2007년 12월 10일 (UTC)
— 97.97.155.9 (대화 • 기여)는 링크를 추가하는 것 외에 이 주제 이외의 다른 편집은 거의 또는 전혀 하지 않았다.

지난 몇 달 동안 작업한 FamousAmericans.net 전기들은 바버에게 famousamericans.net/samuelaaron/이었고, 존 메렛은 알파벳 순으로 나열되어 있다.또한 뎁은 미국의 대통령들과 독립선언서의 서명자들을 했다.이것들은 지난 3, 4개월 동안 일어났던 당신의 의견의 약 95%를 나타낸다.나머지는 Wiki의 창간부터 현재까지 시작되었으며, 가상학 자발적 편집자들에 의해 .1퍼센트 이하가 수행되었다.이것이 --97.97.197.9 (대화) 00:03, 2007년 12월 11일(UTC)에 도움이 되기를 바란다.

— 97.97.155.9 (대화 • 기여)는 링크를 추가하는 것 외에 이 주제 이외의 다른 편집은 거의 또는 전혀 하지 않았다.

반대로 2007년 3월에는 이러한 도메인의 캠페인 스팸이 우려되었다.

• 위키백과 대화:Wiki Project 스팸/2007 Archive Apr#www.famousamericans.net 및 관련

--A. B. 00:30, 2007년 12월 11일 (UTC)

동의해, 그리고 팻은 5월달에 나는 그것이 2007년 3월까지 당신의 개시일을 남겨둔다고 말했다.게다가, 당신은 서면 기록을 가지고 있고, 최근까지 많은 일이 일어나지 않았음을 알 수 있다.A.B.를 제외하고 편집한 주요 이름들을 너에게 알려주려고 노력했다. 위키백과에서 어떤 사건도 없이 V의 콘텐츠가 몇 년이나 사용되었는가.12월 8일 공지를 통해 블랙리스트를 작성하고 12월 10일에 이 모든 정보를 공유한 것은 현명하지 못했다.게다가 며칠 전에 도전을 받자마자 추가는 중단되었다.만약 여러분이 자세히 들여다본다면, 여러분은 애플턴과 대통령 및 서명인에 위에 열거된 이름에서 자발적 편집자들이 저지른 위반의 대부분을 볼 수 있을 것이다.이것 때문에 우리는 진심으로 미안하다. 그것은 허용된 것에 대한 무지와 탐욕이 아닌 연결 고리를 고친 오류였다.게다가 애플턴에는 25,000개 이상의 전기가 있고 이 200개 혹은 .0008이 이것을 믿을만한 출처라고 일축할 이유가 없다.비율이 어떻게 되십니까?1999년 이후 다시 한 번 우리는 같은 회사와 소유주 밑에 남았고, 이 문제로 블랙리스트에 올라 참고인이 있는 내용을 삭제하지 않는 것 또한 잘못된 것이며 두 가지 잘못으로 좌석이 생기지 않는다.다시 한번 --97.97.197.9 (대화) 01:07, 2007년 12월 11일 (UTC)

나는 클로스 씨나 그의 노동에 대한 개인적인 무례함을 의미하지 않는다.그의 사이트 기간은 여기서 관련이 없다.그의 작품은 역사 분야에서 인정받는 전문가가 아니기 때문에 위키피디아의 믿을 만한 출처 가이드라인을 충족시키지 못한다.역사적으로 아이비리그 대학에서 학위를 취득했지만, 나 역시 전문가는 아니며, 15년 전에 이 주제에 대한 웹사이트를 개설했든, 오늘 시작했든 상관없을 것이다.편집자들은 가끔 실수를 해서 WP를 만족시키지 못하는 무언가를 인용하려고 한다.RS. 이 웹사이트의 표준은 더 나은 대체품을 찾을 수 있을 때까지 인용 부재의 응답을 지지하지 않는다.대신에 우리는 불만족스러운 원천을 그렇게 식별하는 즉시 꺼낸다.우리가 할 수 있을 때 교체품을 공급할 것이다.두로바^Charge! 01:15, 2007년 12월 11일 (UTC)

애플턴을 무시하는 것은 실수이며 좋은 학자는 누구나 알고 있다.게다가 위키는 창간 이래 이 내용을 사용, 인용하고 있다.그것이 지금 블랙리스트에 오른 유일한 이유는 그것의 내용이 지난 몇 달 동안 위키에게 잘못 먹혔기 때문이다.

만약 클로스 씨가 개인적인 도전에 휘말리지 않고 이 가상학의 노력에서 눈을 떼지 않았다면 이런 일은 결코 일어나지 않았을 것이다.그는 우리에게 가능하면 위키피디아와 협력하여 "수정"하되, 독점 콘텐츠를 보호해 달라고 부탁했다.위키가 적절한 인용문 없이 Virtualology와 편집된 Appleton's Content를 사용하는 것은 잘못된 것이다.내용을 적절한 참조로 간주한 지 4년이 지난 후에 이러한 조치를 정당화하는 것 또한 잘못된 것이다.위키 콘텐츠의 몇 퍼센트가 허구인가?편집된 애플톤을 비판하는 것이 .008보다 더 빠른가?요점은 버추얼로지 프로젝트의 블랙리스트 작성과 편집된 애플턴의 참고문헌은 역사 기록의 학술적 편집보다 더 유사하다는 것이다.기록을 보면 2007년 봄 이전에 위키백과에서 가상학의 편집이 사실상 전혀 개입되지 않았다는 것을 알게 될 것이다. 그리고 다시 말하지만, 당신의 작가들은 당신의 창간 이래 우리의 컨텐츠를 사용하고 있다. --97.97.197.97.99 (토크) 02:21, 2007년 12월 11일 (UTC)

흠, 몇몇 편집자들의 행동은 확실히 스팸 발송과 COI처럼 보이지만, 나는 그 사이트를 블랙리스트에 올리고 그것에 대한 모든 참조를 로봇적으로 제거하는 것에 매우 반대한다.애플턴의 사이클로피디아에는 몇 가지 문제가 있지만, 대부분의 출품작들은 괜찮다.나는 의심스러운 사용자들이 편집한 내용을 간단히 되돌릴 수 있도록 로봇 편집을 남겨두겠다.나는 그것이 사실 정보의 출처로 사용되었던 곳인 기사에서 삭제되고 있다는 것을 매우 걱정스럽게 생각한다.나는 출처를 난독하게 하기보다는 기사에 그것을 아주 분명하게 표시해 두고 싶다.2007년 12월 11일 02:00(UTC)

Putter I는 2007년 첫 5개월 동안의 Cinmor 링크 추가 보고서를 보고, 중립적 편집자가 추가한 링크를 몇 개 볼 수 있다. 당신이 추가한 방대한 양의 링크와 대조한다.다음은 고객 번호:

• 지금까지 확인한 각 계정의 개수 편집:
  • 사용자:24.73.72.214: 20
  • 사용자:24.94.139.230: 198
  • 사용자:66.93.248.72: 9
  • 사용자:71.42.169.190: 9
  • 사용자:72.77.10.31: 10
  • 사용자:97.96.197.9: 104
  • 사용자:72.187.245.33: 2
  • 사용자:Cedarkey1: 205
  • 사용자:Damserlet: 393
  • 사용자:Nat news: 17
  • 사용자:Putter: 242
  • 사용자:Solknats: 9
• PPutter 계정별 편집 총계: 1218개 편집

• Putter의 계정에 의한 Klos 관련 기사 편집:
  • Stanley L. Klos 편집: 143
  • Virtualology 편집: 22
  • Evisum 편집: 10
• Klos 관련 기사 순 편집: 175
• 기타 기사 순 편집: 1075(지금까지 본 링크 추가 사항과 관련된 모든 사항)

여기에는 다른 위키피디아에 대한 편집 내용을 홍보하는 것은 포함되지 않는다.

--A. B. 02:13, 2007년 12월 11일 (UTC)

이해했지만, 다시 한 번 편집된 내용은 앞에서 논의한 A의 모든 내용에 관한 것이었다.

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Aar-Ada Ada-Ale Alg-Amh Amh-App App-Ash Ash-Azp Aar Ada Aaron, Samuel Abad, Diego Jose Abadie, Eugene H. Abascal, Jose Fernando Abasolo, Mariano Abbadie, Abbadie, Antoine Thomson D Abbe, Cleveland Abbett, Leon Abbeville, Claude D Abbey, Edwin Austin Abbey, Henry Abbey, Richard Abbot, Abiel Abbot, Abiel Abbot, Benjamin Abbot, Ezra Abbot, Francis Ellingwood Abbot, Henry Larcom Abbot, Joel Abbot, Joel Abbot, Joseph Hale Abbot, Samuel Abbot, Samuel Abbott, Austin Abbott, Benjamin Abbott, Benjamin Vaughan Abbott, Charles Conrad Abbott, Edward Abbott, Gorham Dummer Abbott, Horace Abbott, Jacob Abbott, John Abbott, John Joseph Caldwell Abbott,John Stephens Cabot Abbott, Joseph Carter Abbott, Josiah Gardner Abbott, Lyman Abbott, Robert Osborne Abeel, David Abercrombie, James Abercrombie, James Abercrombie, John Joseph Abercromby, Sir Robert Abert, John James Aboville, Francois Marie Abrahams, Simeon Abreu, Maria Ursula Lancastro Acamapictli, I.아코트, 마이클 에이스베도, 가스파르 주니가, 크리스티나 해리엇 캐롤라인 폭스 아콜화, 아코스타 1세.Acosta, Ceeilio Acosta, Joaquin Acosta, Jose De Acosta, Santos Acrelius, Israel Acton, Thomas Coxon Acualmetzli, Acuna, Antonio Ochoa Acuna, Cristobal De Acuna, Juan Acuna, Manuel Adair, James Adair, John Adair, William P.Adam, Graeme Mercer Adams, Adams, Abigail Adams, Alvin Adams, Amos Adams, Andrew Adams, Benjamin Adams, Charles Adams, Charles Baker Adams, Charles Follen Adams, Charles Francis Adams, Charles Kendall Adams, Daniel Adams, Edwin Adams, Eliphalet Adams, Ezra Eastman Adams, Hannah Adams, Henry A.아담스, 허버트 백스터 애덤스, 아이작 애덤스, 잰스 홉킨스 애덤스, 재스퍼 교육자 애덤스, 존 애덤스, 존 애덤스, 존 애덤스, 존 F.아담스, 존 퀸시 아담스, 줄리어스 워커 아담스, 네헤미야 아담스, 로버트 이프아담스, 사무엘 아담스, 사무엘

그리고 B는 바버에게, 존 메리트는 여기서 멈췄다.

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Bab-Bak Bak-Bar Bar-Bas Bas-Bea Bea-Ben Ben-Bid Bid-Bla Bla-Bol Bol-Bou Bou-Bra Bra-Bro Bro-Bro Bro-Buc Buc-Bur Bur-Byr Bak Bar Baker, William Spohn Balam, Chilam Balboa, Miguel Zevallo Balboa, Vasco Nunez De Balbuena, Bernardo De Balcarce, Antonio Gonzalez Balcarres, Alexander Lindsay Balch, George Baldwin, Abraham Baldwin, Ashbel Baldwin, Charles H. Baldwin, George Colfax Baldwin, Henry Baldwin, Henry Porter Baldwin, Jeduthan Baldwin, John Denison Baldwin, Joseph G. Baldwin, Loammi Baldwin, Matthias William Baldwin, Maurice Scollard Baldwin, Robert Baldwin, Roger Sherman Baldwin, Theoron Baldwin,Thomas Balestier, Wolcott Balfour, Nisbet Balfour, Walter Balfour, William Ball, Dyer Ball, Ephraim Ball, Thomas Ballard, Bland Ballard, Harlan Hoge Ballard, Henry E. Ballevian, Adolfo Ballou, Hosea Ballou, Latimer W. Balmaceda, Jose Manuel Balmaseda, Francisco J. Balmes, Francisco Javier Balta, Jose Baltes, Peter Joseph Baltimore, Lords Baluffi,가에타노 밴크로프트, 애런 밴크로프트, 에드워드 밴크로프트, 조지 밴크로프트, 휴버트 하우 밴들리에, 아돌프 프란시스 알퐁스 뱅스, 프란시스 C.Bangs, Nathan Banister, John Bankhead, James Banks, David Banks, Nathaniel Prentiss Banneker, Benjamin Bannister, E. M. Banoini, Juan Banvard, John Bar, Benedict De Baraga, Frederick Baralt, Rafael Maria Baranda, Pedro Sainz De Baranoff, Alexander Andrevitch Barba, Pedro Barbace, Fesberto Caldeira Brant Barbee, William A.Barber, Francis Barber, John Jay Barber, John Warner Barber, Mary Augustine Barbosa, Januario Cunha Barbour, James Barbour, John Merrett stopped here Barbour, John S. Barbour, John Strode Barbour, Lucien Barca, Francisco Barcena, Alfonso De Barcena, Mariano De La Barcia, Andres Gonzalez De Barclay, Robert H. Barclay, Thomas Bard, John Bard, SamuelDickinson Hub Barker, Fordyce Barker, George Frederic Barker, Jacob Barker, James Nelson Barker, James William Barker, Josiah Barksdale, William Barlow, Arthur Barlow, Francis Channing Barlow, Joel Barlow, Samuel Latham Mitchell Barlow, Thomas Harris Barnard, Charles Barnard, Daniel Dewey Barnard, Edward Emerson

또는 25,000개의 전기를 위키백과 데이터베이스에 연결하기 시작한 초기부터 약 800개의 이름.당신은 반복해서 우리는 문장뿐만 아니라 이 사이트들에서 아무런 참고문헌도 없이 잘라내고 붙여넣은 완전한 단락들을 발견했다는 것에 주목해야 한다.여기에 서명자, 대통령 등을 추가하고 그들의 이름을 딴 카운티로 링크하면 그렇다. 우리는 1000명 이상의 이름을 자원 봉사자들이 실수를 하고 같은 페이지를 여러 번 다시 작성했다.그러나, 우리는 단지 중요한 것을 찾는 것과 같은 외부 링크를 찾는 방법을 찾았고, 참고문헌을 편집하는 것이 올바른 방법이라는 조언을 들었다.스페인과 이탈리아는 애플턴에 있는 이름 중 영어 목록이 없지만 스페인어가 있어서 같은 이름으로 갔다.우리는 그것을 플로리다 인터넷 회사 모두에게 좋은 기회로 보았다.우리는 당신이 매우 웅변적으로 말한 것처럼 그것이 "당신의 역사적 기사에 대한 모욕"이라고 우리는 생각했고, 당신이 한 편집자가 언급했던 몇몇 논평들을 보면, 우리가 A의 참고자료를 통합하고 있는 것처럼 보였고, 그것이 어떻게 적절하게 이루어질 수 있는지에 대한 방법을 우리에게 주어진다고 생각했다. --97.97.197.197.97.9 (토크) 02:46, 12월 20일 11일.07(UTC)

위의 몇 가지 글에 답하기 위해, 우리의 가이드라인은 믿을 수 있는 출처라고 불린다.애플턴은 믿을 수 없다: 그것은 수백 개의 가상의 출품작을 포함하고 있다.훌륭한 학자는 그것을 현명하게 사용할 수도 있지만, 위키피디아는 그런 방식으로 내용을 조사할 수 있는 자원이 없다.이 웹사이트의 유일한 현실적인 해결책은 어떤 출처를 일반적으로 정확한지 선정하여 이를 무차별적으로 인용으로 받아들이는 것이다.이 토론의 다양한 순열은 이 웹사이트의 역사에서 여러 번 일어났다.두로바^Charge! 02:55, 2007년 12월 11일 (UTC)

이제, 애플턴 백과사전에 대해 잘 알고 있고 현명하게 균형 잡힌 평가가 있는데, 우리의 학식 있는 참고 평론가에 의해 이루어지고 있다.애플턴의 사이클로피디아에는 몇 가지 문제가 있지만, 대부분의 출품작들은 괜찮다.사실, 나는 "조르지오 바사리의 삶에 약간의 문제가 있지만, 대부분의 출품작들은 괜찮다."라고 말할지도 모른다.다들 내가 좀 멋쟁이라고 생각하겠지, 안 그래?애플턴의 사이클로피디아는 C19 미국 전기 분야에서 유능한 사람을 소개할 필요가 없다.그것에 대한 모든 언급은 현재 위키백과에서 삭제되고 있다.좀 더 사려 깊고 책임감 있는 편집자들은 이제 사이클로피디아 참고문헌을 각주로 옮겨야 하는데, 여기서 그들은 생각 없는 몽키에 덜 노출되고 온라인 텍스트에 대한 언급은 불가능하다.나 같은 외부인에게도 이런 일이 행정 무능처럼 보일 수 있다는 것을 경계해야 한다.나는 어떤 수준에서도 속일 필요가 없다: 이 자리는 단지 FYI일 뿐이다.그러니, 네가 원하는 대로 해. 마치 네가 초대를 받아야 하는 것처럼!그대로. --Wetman (대화) 03:03, 2007년 12월 11일 (UTC)

위키소스는 애플턴의 기사와 함께 문제의 자료에 대한 논의도 몇 가지 갖고 있다.뉴욕 공공도서관에 애플턴의 콘텐츠 링크도 있다.

• Wikisource:애플턴의 미국 전기의 사이클로피디아
• Wikisource:토크:애플톤의 미국 전기의 사이클로피디아

--A. B. 03:06, 2007년 12월 11일 (UTC)

(ec 이후 듀로바에게 회신) 뭐라고?나는 백과사전을 짓기 위해 위키를 사용하는 모든 아이디어는 정확히 대중들의 자원을 활용하여 내용을 조사하는 것이라고 생각했다.어떤 소스라도 "차별적으로" 사용될 수 있다고 제안하는 것은 터무니없는 것이다.아무리 좋은 출처라도 오류가 있다.단순히 이것이 과거에 논의되어 왔기 때문에(완전히 해결된 적이 없다) 마치 그렇게 진행해야 할 이유는 아니다.보다 현명한 2007년 12월 11일 03:08(UTC)

이것이 WP가 다음과 같은 이유다.RS와 WP:V는 동시에 작동한다.우리의 표준은 검증가능성이며, 우리가 일반적으로 신뢰할 수 있는 것으로 간주하는 출처들 사이의 진실이 아니다.불만 사항을 정책 및 가이드라인 페이지로 가져가서 우리가 이미 가지고 있는 것보다 더 나은 기준을 만들 수 있는지 확인해 보십시오.많은 사람들이 이미 시도했고 나는 여기서 새로운 논쟁은 보이지 않는다.듀로바^Charge! 06:23, 2007년 12월 11일 (UTC)

그렇다, 그리고 (진실이 아닌 검증가능성) 그것이 사실 정보의 출처로 사용되었을 때조차도, 애플턴의 언급에 대한 어떤 언급도 단순히 삭제하는 것이 터무니없는 이유다.우리가 요구하는 것은 사람들이 그들이 기여하는 정보에 대한 원천을 제공하는 것이다.만약 더 좋은 품질의 원천을 찾을 수 있다면, 그것이 더 선호되어야 한다. 하지만 단순히 정보가 어디에서 왔는지 난독하게 하는 것은 단지 어리석은 것이다.더 현명한 2007년 12월 12일 03:24(UTC)

우리는 위의 몇몇 편집자들이 반대 입장을 견지했음에도 불구하고 숙제를 했다.너무 많은 것을 주지 않고, 가상학에서 백과사전에 행한 연구의 피에르 드 보구에(http:/// 유명 미국인들./andresvicenteybennajar/ )와 같은 202개의 가상 전기들이 있다.그것은 기사로 급여를 받은 한 직원의 추적이어서 그의 작업은 202년이 되는 해에 걸쳐 철저하게 조사되어 왔다.

가장 중요한 것은, 발견된 BUKK(거짓 스케치 중 약 180개)가 자연사를 연구하기 위해 미국으로 여행한 것으로 추정되는 불명확한 유럽 과학자들에 의해 쓰여졌다는 점이다.스케치의 예로는 프랑스의 식물학자로 확인된 찰스 헨리 휴온 드 페난스터(유명한 미국인들./ Charleshenryhuondepanster/)의 전기를 들 수 있는데, 그의 생물학적으로 니콜라스 티에리 드 메논빌(애플톤에도 진정한 전기가 등장한다)과 유사하다.니콜라스 헨리온의, (유명한 미국인들)/니콜라헨리온/)를 열거한 프랑스의 과학자는 1783년 아시아 콜레라가 만발했을 때 남아메리카에 도착했다고 보고한다.이 전염병은 1835년에 남미에서 처음 발생했다.미겔 다 폰세카 e 실바 에레라 (유명한 미국인들./ Migueldafonsecaesilvahererra/)는 1820년 리우데자네이루의 역사 연구소에서 온 브라질 역사학자였을 것으로 추측되지만, 1838년에야 협회가 설립되었다.이 주제에 대한 몇 가지 좋은 언급은 다음과 같다.

반하트, 존 H. "어떤 가공의 식물학자"뉴욕 식물원 20호(1919년 9월) 저널: 171-81.돕슨, 존 B.."애플턴의 미국 전기 사이클로파디아에 실린 스퓨리어스 기사—몇 가지 새로운 발견과 고려사항."전기 16(4) 1993: 388-408.오브라이언, 프랭크 M. "The Wayward Briticalopedia", 뉴요커, XII (1936년 5월 2일), 페이지 71-74.쉰들리르, 마가렛 성."Fictimil 전기."American History Review 42 (1937), 페이지 680-90.

나머지 보그그래피들은 아메리카 대륙에서의 업적이 최소한 두드러진 예외적인 남녀의 중요한 역사적 기록들이다.이것들은 위키백과 프로젝트에 예외적으로 추가된 것이다.이들 사이트를 블랙리스트에 올리는 것은 잘못이다. PS가 블랙리스트에 올라 있는 것처럼 링크에 망을 추가해야 한다 --97.97.197.99 (대화) 03:49, 2007년 12월 11일 (UTC)

많은 사람들이 위키피디아의 신뢰할 수 있는 출처 지침을 만족시키기 위해 정확하지만 불충분하게 조사된 정보를 인터넷 상에서 호스트한다.내가 아는 한, 당신의 노력은 위키피디아의 자체 출판 작품 정의에 부합한다.이와 같이, 인용가능하기 위해서는 역사 분야의 전문성을 인정받은 사람에 의해 노력이 감독되어야 할 것이다.그 요구사항은 아직 충족되지 않았다.두로바^Charge! 08:34, 2007년 12월 11일 (UTC)

여기서부터 어디로 갈까?

내가 본 모든 것에 근거하여, 나는 위의 다양한 양말 퍼펫의 주장에도 불구하고, 종종 관련 없는 기사들에 대해 매우 냉소적으로 이 링크들의 대다수가 스팸 발송되었다는 평가에 대해 더욱 확신을 갖게 된다.애플턴이 품질 출처라고 믿더라도, 대개 추가된 링크는 기사에 아직 포함되지 않은 글과 스팸 발송자(일반 편집자가 아님)가 추가한 인용문은 인용할 필요가 없는 이상한 사실이나 명백한 사실들을 자주 지원했다.나는 이 출처의 지지자들에게 최근 편집된 내 역사에서 다양한 것들을 통해 이것들의 대부분이 얼마나 엉망이었는지 직접 확인하도록 초대한다.

우리는 당신이 위키백과 기사의 내용과 가상학 사이트의 내용을 비교하기를 정중히 요청한다. 그러면 당신은 얼마나 많은 가상학 내용이 위키백과에서 복제되었는지 이해할 수 있을 것이다 --97.97.197.9 (대화) 04:15, 2007년 12월 11일 (UTC)

그럼에도 불구하고 나는 이 모든 것이 전개된 방식에 실망했다고 말할 수밖에 없다.교체품을 찾고 링크가 필요 없는지 확인하거나 {{fact}} 태그를 추가하기 위해 신중하게 링크 제거가 이루어지기를 바랐다.이전에 여러 번 인용 스팸을 처리한 적이 있는 것을 바탕으로, 나는 위에서 이 작업에 많은 시간이 걸릴 것이라고 추정했다.대신에 나는 다른 사람들이 반자동화 도구를 사용하여 분당 최대 5개의 제거 작업을 하는 것과 많은 좌절감을 느끼는 일반 편집자들이 불평하는 것을 본다.스팸 완화는 항상 이 주변에서 백과사전 내용과 지속적인 편집에 지장을 주지 않도록 주의하는 백그라운드 작업이어야 한다.

이것을 고치는 가장 좋은 방법은 무엇인가?한 가지 옵션은 도메인을 일시적으로 화이트리스트로 만들고, hastier 편집 내용을 되돌린 다음, 링크를 적절하게 제거하는 것이다.

다른 사람들은 어떻게 생각하는가? --A. B. 03:32, 2007년 12월 11일 (UTC)

애플턴의 사이클로피디아 참조(sans url)를 최근 12시간 동안 두 차례 리턴 J. 마이그스 시니어에게 복원(이 참조의 선의의 성격에 관한 위의 나의 의견을 참조)한 결과, 나는 이미 아기가 목욕물과 함께 버려졌다고 믿는다. --orlady (대화) 05:00, 2007년 12월 11일 (UTC)

예 -http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Return_J._Meigs%2C_Sr.&oldid=41702868 - 2006년 3월에 FamousAmericans.net 온라인 콘텐츠로 시작했으며, 대부분은 인용되지도 않은 수천 개가 더 있다.콘텐츠가 더 이상 인용되지 않는 "스팸" 오류를 수정하기 위해 협력하는 대신, 가상학은 블랙리스트에 올라가고 가상학 사이트와 관련된 스파이웨어에 대한 오류 메시지는 사람들이 8년 된 온라인 합법적 소스를 이용하려고 할 때 깜박인다.어떻게 이런 일이 일어날 수 있을까?Klos씨는 위키 프로젝트를 처음부터 지지했고 심지어 그의 내용이 위키백과에 익숙해지기 시작했을 때 당신의 설립자들에게 동정까지 했다. --97.97.197.97.99 (토크) 05:58, 2007년 12월 11일 (UTC)

위키와 다음 이름들이 삭제되었으니 어떻게 그 통신을 되찾을 수 있을까?

• 사용자:24.73.72.214: 20
• 사용자:24.94.139.230: 198
• 사용자:66.93.248.72: 9
• 사용자:71.42.169.190: 9
• 사용자:72.77.10.31: 10
• 사용자:97.96.197.9: 104
• 사용자:72.187.245.33: 2
• 사용자:Cedarkey1: 205
• 사용자:Damserlet: 393
• 사용자:Nat news: 17
• 사용자:Putter: 242
• 사용자:Solknats: 9

--97.97.197.9 (대화) 04:15, 2007년 12월 11일 (UTC)

famousamericans.net에 대한 링크를 모두 삭제한 경우 링크가 포함된 페이지의 전체 목록을 보려면 여기를 참조하십시오. β^_command 04:50, 2007년 12월 11일(UTC)

그래서 여기 우리의 사례의 한 부분이 있는데, "스팸" 클레임 없이 인용된 수천 건의 Virtuaology 컨텐츠에 대한 참조에 가깝다는 겁니다.위키피디아가 그토록 오랜 세월 동안 가상학의 것으로 참조해 온 콘텐츠에 어떻게 일방적으로 이 일을 할 수 있겠는가?A. B, 이것은 당신이 더 잘 알고 있듯이 우리의 실수보다 더 사교적이다. --97.97.197.99 (대화) 05:14, 2007년 12월 11일 (UTC)

참조에서 소싱된 자료를 삭제하지 않고 참조를 삭제하는 것은 WP를 위반하는 것이 아닌가?CITE#어디서 났나?만약 그 출처가 실제로 나쁘다면, 우리는 그것으로 나쁜 정보를 제거해야 하고, 그것이 오래가지 못하게 해야 한다. -- Kendrick7^talk 06:04, 2007년 12월 11일 (UTC)

평가 이 과목이 내 전공이 아니기 때문에, 나는 내일 몇몇 역사적 참고 자료의 실제 전문가들과 확인하여 애플턴의 현재 상태를 알아낼 것이다.편찬 방법이 20세기 최소한의 정확도 기준을 충족시킨다면 나는 매우 놀랄 것이다.내 인상은 이보다 더 좋은 것이 없을 때 사용한다는 것이다.하지만 무료나 강좌는 아니지만 수천 개의 도서관에 훨씬 더 신뢰할 수 있는 것이 있다.

두명입니다더 오래된 것은 미국 전기사전 1928-1937이고 1985년까지 보충된다.대부분의 대학 도서관과 대형 공공 도서관은 그것을 인쇄된 장소에 보관할 것이다.[23]--모든 도서관이 모든 보조물을 구비하는 것은 아니다.나는 그것이 온라인인지 아닌지 모르겠다.

가능하다면 매우 선호되는 새로운 것은 미국 국립 전기 옥스포드 유니브 출판사, 인쇄 및 온라인이다.약 1800여 개의 도서관(필수적으로 모든 대학 도서관과 많은 큰 대중)에서 인쇄할 수 있는 목록은 [24]에서 찾을 수 있다.(우편 번호를 입력하면 근처 라이브러리가 표시됨) 적어도 200개 이상의 라이브러리 및 라이브러리 시스템에 온라인(부분 목록 [25]).그들은 매달 25달러의 개인 구독료를 받는다.

각각 약 2만 개의 출품작을 보유하고 있지만, 모든 오래된 출품작이 새 판으로 넘어간 것은 아니다.분명히, 새로운 것은 그것이 다루는 것들보다 더 정확하며, 1차 출처와 선택된 2차 출처를 모두 나열하는 최신 참고 문헌을 갖게 될 것이다.나는 각각의 기사에 충실한 기사가 있는 사람은 의심할 여지 없이 주목할 만하다고 생각한다.나의 인상은 ODNB는 덜 학문적이지만 WP의 요구에 충만하다는 것이다.

[26]에는 그날의 편리한 무료 온라인 바이오가 있다.오늘은 피오렐로 H. 라 과르디아 입니다.또한 [27]의 최신 월간 업데이트에 수록된 전기의 무료 열람은 2007년 10월이며, 가장 마지막은 43개의 기사를 포함하고 있다. 대부분은 WP에 있지만 일부는 좋은 참조가 없다.이 중 연간 800편의 기사가 무료로 이용 가능하다.이것은 백과사전을 만드는 데 도움이 되는 편리한 방법이 될 것이다.DGG (대화) 07:59, 2007년 12월 11일 (UTC)

특이한 정보가 있었던 그 바이오에 대해, 정말 맞는 말일까?많은 출처 중 하나로 나열되는 기사의 경우, 문제는 그것이 실제로 출처로 사용되었는지 아니면 단지 스팸 참조로 추가되었는지에 관한 것이다.DGG (대화) 08:19, 2007년 12월 11일 (UTC)

누가 무엇이 정확한지 확신할 수 있을까?그다지 유명하지 않았던 오래 전에 죽은 사람들의 전기를 다루는 데 있어서, 그 어떤 원천도 "금본위제"가 아니다.내가 할 수 있는 최선은 여러 출처로부터 정보를 취합하고, 내가 찾을 수 있는 가장 믿을 수 있는 정보를 쓰고, 나의 출처를 확인하고, 만약 그들이 더 신뢰할 수 있는 정보를 발견한다면 다른 사람이 나중에 기사를 개선하기를 바라는 것이다.Return Jonathan Meigs의 경우, 전기 사전과 백과사전에는 몇 개의 짧은 항목이 있지만, 모두 맨 뼈의 항목으로 훨씬 더 긴 "Appleton's" 항목에 수록된 중요한 세부 사항들을 많이 빠뜨리고 있다.애플턴의 바이오에는 틀린 것 같은 한 가지 세부사항이 있다; 그것은 내가 찾은 다른 출처와 일치하지 않는 1734년의 생년월일을 준다. (계속, 나는 기사의 생년월일을 1740년으로 변경했다.하지만, 나는 그가 12월 17일에 태어났는지 12월 28일에 태어났는지 아직 확실하지 않다; 몇몇 출처들이 완전한 날짜를 알려주지 않고 있고, 그렇지 않은 출처들은 동의하지 않는다.http://www.meigs.org/rjm90.htm의 한 가족사 사이트에서 길고 광범위하게 소싱된 바이오가 있어 겉보기에는 좋은 내용을 담고 있지만, 나는 그 페이지에서 몇 가지 오류를 발견했다(예: 그의 첫째 아들이 태어난 해, 아들이 미국 상원의원이자 주지사였기 때문에, 그 날짜는 확인 가능하다).웹 검색에서 나는 John Austin Stevens, Benjamin Franklin DeCosta, Martha Joanna Lamb, Henry Phelps Johnston, Nathan Gilbert Pond, William Abbatt라는 놀라운 구글북 PDF를 발견했다.A.S. 반스 앤 컴퍼니, 1880년제4권그 책은 마이그(그리고 다른 주제들, 대부분 미국 독립전쟁과 관련된 것)에 대해 겉보기에는 좋은 정보를 많이 가지고 있지만, 19세기 역사학은 모범적이지 못했기 때문에 얼마나 믿을 수 있을지 모르겠다.또 다른 구글 북 PDF는 코네티컷 매거진이다. 1906년 월간 삽화, 유명한 마이그 가족에 대한 찬사를 담은 기사, 믿을 수 없거나 신뢰할 수 없는 또 다른 항목.제 요점은, 종종 치명적인 결함이 있는 출처로부터 신뢰할 수 있는 출처를 구분하는 밝은 선이 없다는 겁니다. --Orady (토크) 02:44, 2007년 12월 12일 (UTC)

이것이 OT인 것은 인정하지만 위의 Meigs의 경우, Appleton의 주들이 그의 생년월일이 1734년이라고 기술하는 각주를 기사에 포함시켜 주시겠습니까?그 이유는 한 명 이상의 사용자가 애플턴이 틀렸다고 의심하지 않고 올바른 날짜를 가지고 있다고 생각하며 위키백과 기사에 올 것이기 때문이다. (1) 잘못된 날짜를 인용하거나 (2) 위키백과에서 날짜를 변경하여 기사의 정확성을 유지하기가 더 어려워진다. -- llywratch (대화) 21:32, 2007년 12월 14일 (UTC)

애플턴의 유명한 미국인들의 전기들은 많은 분야에서 광범위하게 확대되었고 심지어 잘못된 탄생보다 더 골치 아픈 역사적 신화를 추방하는 주요 자료들을 추가하기도 했다.예를 들어, 스미스소니언의 순회 대통령 전시회에 의해 존 핸슨은 초대 대륙회의 회장으로 추대되었다(http://images.virtualology.co/images/5057.jpg - co는 참석해야 하지만 블랙리스트에 있다).한손의 주요 소식통들 미국의 제2대 대통령이 모인 것에 대한 감사의 편지 같은, 토마스 맥킨이 한손의 사무실에서 그의 앞에 서게 된 것은 전기를 헤아릴 수 없을 정도로 향상시킨다.(http://images.virtualology.co/images/5054.jpg과 5055.jpg ) 한슨은 결코 대륙회의 대통령이 아니었고, 1781년 3월 1일 해산되었으며, 의회도서관은 여전히 그 단순한 사실을 혼동하고 있다.이게 위키피디아의 마법이 아닌가?좋은 의도적 사고방식은 인간의 경험에 대한 "진리"에 도달하기 위해 거의 변증법적인 과정을 만들기 위해 함께 일한다.예외적인 개념은 다른 시대로부터 같은 생각을 가진 사람들의 일을 정말로 빨리 없애준다.이곳의 아이러니는 놀랍다.

또한 한슨에 있는 위키피디아의 사이트들을 자세히 들여다보면, 당신은 그들이 유명한 미국인과 "누가 대통령인가?"에 크게 의존하고 있다는 것을 알게 될 것이다.작가들에게 적절한 신용을 주지 않고 잊혀진 창업자의 내용.사실, 위키의 정관 및 연합정관에 따른 대통령들에 대한 전체 시리즈는 모두 2001년부터 존재해온 가상학 온라인 콘텐츠에 집중되어 있다.게다가, 이것들과 다른 애플턴의 작품들에 통합된 위키 백과사전이 찍은 많은 이미지들(즉, http://en.wikipedia.org/wiki/Cyrus_Griffin에서 찍은 사진들)이 있다.위키피디아는 가상학이 할 수 없는 일을 해내서, 전기를 검색 엔진에 고도로 배치했다.오늘날 의회에서 이 대륙과 미국 총회장은 2001년 가상학 프로젝트에 의해 제정된 적절한 방식으로 언급되고 있다.돌아가서 초기 대통령들에 대한 Virtualology의 작업 전에 이 내용을 찾아 보십시오.그것은 웹에서 1970년대 새뮤얼 헌팅턴에 관한 아주 좋은 책과 몇몇 불명확한 대공황 시대의 책에서만 잠깐이고 불완전한 것으로만 발견되는 것은 아니었다.오늘날에도 의회 도서관 웹사이트는 미국 하의 모든 대통령과 입법자들을 대륙 의회와 함께 모인 의회 내의 "대표자 데이터베이스 통지서"를 삭제한다.가상학은 타임라인을 청소했고 위키디아는 당신의 설립자들의 천재성 덕분에 타임라인을 전세계적으로 만들었다.

일부 편집자들이 주장하는 것에도 불구하고, "quasi" 장학금은 Klos의 "갈고 싶은" 대통령들뿐만 아니라 가상학에 발표된 많은 분야 콘텐츠에 있다.그 내용은 당신의 사이트에 저장되었고 만약 있다면 신용이 부적절하게 주어졌다.여기서 가상학은 실수를 했고, 자발적 편집자들이 그들 스스로 어설프게 전진하기 전에 이것을 받아들였어야 했다.

애플턴의 경우, 그것은 주요 출처 편지, 문서, 원고 및 초기 인쇄 후기를 식별하는 데 있어 딜러뿐만 아니라 연구자들에게도 중요한 자원이다.우리는 그것이 그것의 중요성을 분별하기 위해 어떤 불명확한 토지 보조금이나 18세기의 편지를 가지고 있는 것이 얼마나 중요한지 표현하기 시작할 수 없다.애플턴은 서명자들이 누구인지, 그리고 이 알려지지 않은 주요 출처가 그들과 그들의 수사 상황에 어떤 영향을 미쳤는지 알아내는 핵심 정보원이다.애플턴은 1차 자원 연구 분야의 주요 분야로, 훌륭한 출발점이다.흥미롭게도 화요일 역사적인 문서의 성배인 마그나 카터는 3천만 달러가 넘는 모든 판매 기록을 깨야 한다.나는 희귀한 문서 수집가인 로스 페롯이 애플턴을 그의 서고에 가지고 있다고 확신한다.당신의 관리자 중 한 명은 당신이 "욕탕물과 함께 아기를 내팽개쳤다"고 언급했는데, 이것은 절제된 표현이다.애플턴은 2001년부터 가상학 프로젝트 내에서 온라인에 접속해 왔으며, 사람, 장소, 사물에 관한 중요한 역사적 내용으로 채워진 전기들로 25,000명 이상의 주목할 만한 개인들에게 '변증법 과정'을 시작하기 위한 훌륭한 자료로 받아들여야 할 중요한 장학금이다. --97.97.197.97.9 (토크) 01:02, 12월 13일 20일.07(UTC)

(위의 A.B.에 답변) 문제가 무엇인지, 최선의 해결책 모두에 대한 일반인이 없는 한, 우리가 여기서 가진 것은 왜 자동화된 편집이 나쁜 생각인지를 보여주는 예라고 생각한다.어떤 출처도 확실하지 않으며 심지어 믿을 수 없는 출처도 때때로 인용되어 대중의 의식 속에 대중의 오해들이 어떻게 들어왔는지를 설명할 필요가 있다.그리고 새로운 편집자들이 무지에서 그 개인들에 대한 기사를 다시 제출할 것이기 때문에 키클로피디아 출신의 니힐라티클들이 위키피디아에 영원히 다시 등장할 것이라는 문제가 있다.요컨대, 나는 이 링크들이 그 분야에 정통한 누군가에 의해 개별적으로 처리되었어야 한다는 것에 동의한다; 나는 여기서 그 문제를 이해하는 데 시간이 좀 걸렸기 때문에 이 전에 목소리를 높이지 않았다.이제 우리 손에 더 큰 난리가 났는지 궁금하다. -- (대화) 19:02, 2007년 12월 11일 (UTC)

나는 이 긴 이슈를 읽을 시간을 가지지 않았지만, 적어도 사용자가 처리한 것처럼 말할 것이다.베타코만드, 이건 다르게 다뤄질 필요가 있었어.여기서 전기톱은 메스가 필요한 곳에 사용되었다.정보를 제거하지 않고 {{cn}} 태그만 붙였어야 했을 뿐만 아니라(어떤 홀수 우연한 기회에 BLP가 되지 않는 한), 베타코만드는 다른 출처에 인용된 정보를 제거하고, 다른 출처에 대한 태그를 추가로 제거한 다음, 두 번째 ref를 미명 아메리카인들에게 빈칸으로 남겨두었다.그리고 베타코만드는 이에 대한 불평에 제대로 대응하지 못했다(이 토론에 대한 링크를 그의 편집 요약에 포함하지 않음).스팸이 제거되는 것은 문제없지만, 제대로 하는 방법을 배워줘.Aboutmovies (토크) 2007년 12월 11일 19:19 (UTC)

미안해 나는 인간일 뿐이고 실수를 해서 미안해, 그건 제거된 사고였어.어떤 이유에선지 나는 이것이 AN이 아닌 ANI에 있다고 생각했고 그래서 빗나간 연계가 있었던 것이다.또한 그것은 내 주의를 끌자마자 수정되었다.β^_command 17:21, 2007년 12월 12일 (UTC)

그럼 다시 돌아가서 모든 걸 제거하지 않고 태깅했다는 말씀이세요?Aboutmovies (토크) 2007년 12월 12일 17:59, (UTC)

그 침묵은 불행히도 "아니오"를 의미한다고 생각한다. (만약 이 결론이 틀렸다면, 수정은 우리가 유죄를 인정하지 않고 앞으로 나아갈 수 있게 해줄 것이다.) -- (대화) 21:32, 2007년 12월 14일 (UTC)

체크리스트 생성

위키백과 체크리스트를 만들었는데Betacommand의 이전 링크 검색에서 WikiProject Spam/famousamericans.net/sourcechecklist이 제공됨.누구든 기사를 체계적으로 작업하고 싶다면 거기서부터 할 수 있다.고든오파르툰 (대화) 2007년 12월 11일 (UTC)

프로포즈

애플레턴 제거에 대한 베타콤만드 봇 논쟁을 이해하는 사람이 애플레턴에 대한 기사를 업데이트 할 수 있을까? - 위의 내용처럼 상세한 것은 어디에도 없다.나는 우리가 믿을 수 없는 불충분한 소싱된 재료를 신뢰할 수 없는 비소싱 재료로 바꾸었다는 것을 믿을 수 없다.나는 전자가 더 좋다.특히 위키 애플레튼 항목이 얼마나 신뢰할 수 없는지를 설명하고 그 기사가 참조 자료로 사용될 때마다 명확하게 연결되어 있는 경우.영리한 봇을 이용해서 그렇게 하면 안 될까?승리자 (대화) 2007년 12월 11일 (UTC) 10:54

코이봇

famousamericans.net이 블랙리스트에 추가된 것을 봤지만 나는 이 토론을 놓쳤다.위에는 많은 도메인 목록이 있으며, 나는 이 모든 도메인 목록이 IP 66.45.34.101을 가진 서버에 있다고 생각한다.나는 그 IP를 COIBot에 추가했는데, COIBot은 이제 그 IP를 가진 웹사이트가 추가될 때마다 보고할 것이다.특별 검사:링크 검색/66.45.34.101 때때로.

외부 링크에 대한 보고서를 작성해야 하는 경우, 링크와처 데이터베이스 COI봇 액세스는 너무 오래된 것은 아니지만, 여전히 꽤 흥미로운 정보를 포함할 수 있다. --Dirk Beetstra 12:27, 2007년 12월 11일(UTC)

그럼 더 이상 참고자료로 사용할 수 없다는 겁니까? -- Kendrick7^talk 03:09, 2007년 12월 12일 (UTC)

COIBot 모니터, 즉 논의 중인 링크의 링크 추가, 링크의 추가를 되돌리거나 차단하지 않는다.아니면 famousamericans.net이 블랙리스트에 올랐다는 점을 언급하는 것이냐, 내가 정확히 봤지만 그 사이에 삭제되지 않았다는 것은 더 이상 참고자료로 쓸 수 없다는 뜻이다. --Dirk Beetstra^{T C} 18:35, 2007년 12월 12일 (UTC)

오, 좋아. 글쎄, 블랙리스트 결정에는 별로 관심이 없지만, 정확한 포럼을 찾아봐야겠어. -- Kendrick7^talk 22:06, 2007년 12월 12일 (UTC)

요청한 대로 Appleton의 콘텐츠 편집 예제

이 "당신이 만약 허용해요. 문자 형태로 강요 전기를 제출 이 전기는 편집하고 싶다 새로운 전기 것이다 설명하는 복사본 및 그 Virtualology 사이트, 믿을 게 못되애플턴의 Cyclopedia 미국 인명의 시도한 개정 법에 따르면, 개정된 전기 별도로, 배열되어 있다.있다19세기 애플턴의 사이클로피디아 전기(Cyclopedia Benegory) 위에 자원 편집자를 인용하여 출판되었다. 예를 들어 [1] 그러나, 나는 이것이 사실이라는 확실한 징후는 보지 못하며, 이에 대한 몇 가지 예를 보고 싶다.애플레튼에서 직접 나온 것은 카피비오가 아니다.애플톤에서 수정된 것은 카피비오인데, 가상학 사이트는 저작권이 있기 때문이다.불행히도 원본은 또한 믿을 수 없거나 정확하지 않은 것으로 알려져 있다.(전체 글이 복사되었고 정확한 출처가 무엇인지를 나타내지 않고 아래쪽에 태그만 달고 사용하는 것은 추가 표절이다.)따라서 나는 이 사이트의 어떤 자료도 위키피디아에 포함될 수 있을지 의심스럽다.만약 수정되지 않았다면, 그들은 믿을 수정이 되지 않으면, 그들은 믿을 수 없다.만약 수정된다면, 그것들은 공공영역이 아니다.DGG (대화) 01:19, 2007년 12월 2일 (UTC)

편집된 샘플 몇 개

존 침례교 라미 가상학은 이 19세기 전기들에 오류가 있다고 말한다...편집된 애플레턴 www.johnbaptistlamy/ - 21k - Cached - 유사 페이지 J.헥터 세인트존 드 크레브코어 버추얼로지워른스 이 19세기 전기에는 오류가 있다...편집된 애플레턴 wwww.jhectorstjondecrevecoeur/ - 22k - Cashed - 19세기 전기에서 오류가 포함된 유사한 페이지 요하네스 메가폴렌시스 가상학...편집된 애플레턴 www.johannesmegapolensis/ - 22k - Cached - 19세기 전기에서 오류가 포함된 유사한 페이지 John Mary Odin Virtualologywarns...편집된 애플레턴 존마리오딘/ - 27k - 캐시 - 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있는 유사한 페이지인 만지로 나카하마 가상학...편집된 애플레턴 www.manjiornakahama/ - 18k - Cached - 유사한 페이지인 Charles Francis Baillargon Virtualologywarns와 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있다...편집된 애플레턴 찰스프란시스빌라건/ - 20k - 캐시 - 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있는 유사한 페이지인 존 핀리 래스본 버추얼로지워른스...편집된 애플랫폼 존핀리래스본/ - 21k - 캐시 - 19세기 전기에서 오류가 있다는 유사한 페이지 존 테일러 버추얼리학...편집된 애플레턴 www.johntaylor3/ - 20k - 캐시 - 19세기 전기에서 오류가 포함된 유사한 페이지 Cornelius O'Brien Virtualologywarns...편집된 애플레턴 코넬리우스오브리엔/ - 21k - 캐시 - 유사한 페이지 루이스 아마데우스 래페 버추얼로지워른(Louis Amadeus Rape Virtualologywarns)과 이 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있다...편집된 애플레틀 루이아마데우스라페/ - 22k - 캐시 - 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있다는 유사한 페이지 마가렛 부르주아 가상학...편집된 애플레트 자매 마가렛부르주아/ - 21k - 캐시 - 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있다는 유사한 페이지 루크레티아 마리아 데이비슨 가상학...편집된 애플레트 www.lucretamariadavidson/ - 22k - Cashed - 유사한 페이지 Francisco Ximenes Virtualologywarns 이 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있다...편집된 애플랫폼 프란시스코시메네스/ - 20k - 캐시 - 19세기 전기에서 오류가 포함된 유사한 페이지 존 프랜시스 오마호니 가상학...편집된 애플레턴 존프란치소마호니/ - 23k - 캐시 - 이 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있는 유사한 페이지 존 애덤스 웹스터 가상학...편집된 애플레턴 www.jonadamswebster/ - 21k - Cached - 유사한 페이지 후안 호세 플로레스 가상학에서 19세기 전기에도 오류가 포함되어 있다...편집된 애플레턴 www.juanjoseflores/ - 22k - Cached - 이 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있는 유사한 페이지 Francisco Jarque Virtualologywarns가 있다...편집된 애플랫폼 프란시스코 자크/ - 19k - 캐시 - 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있는 유사한 페이지인 Michael Joseph O'Farrell Virtualologywarns가 있다.편집된 애플레턴 wwwww.michaeljosepharrell/ - 20k - Cached - 유사한 페이지 후안 카바예로 Y Ocio Virtualology warns 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있다...편집된 Appolalt juancaballeroyocio/ - 19k - Cached - 유사한 페이지인 Garcilaso de la Vega Virtualologywarns에서 이러한 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있다...편집된 골격 가실라소델라베가/ - 22k - 캐시됨 - 이 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있다는 유사한 페이지 Sebastian Garcilaso De La Vega Virtualologywarns...편집된 애플레틀 www.sebastiangarcilaselavega/ - 22k - Cashed - 유사한 페이지 후안 마리아 드 살바티에라 버추얼로지워른 이 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있다...편집된 애플레턴 www.juanmariadsalvatierra/ - 21k - Cached - 유사한 페이지 디에고 가르시아 드 팔라시오 가상학에서 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있다...편집된 Appoltalt diegagarciadepalacio/ - 20k - Cached - 유사한 페이지 Edgar Philip Wadhams Virtualologywarns와 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있다...편집된 애플랫폼 에드가필립와드함/ - 20k - 캐시 - 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있는 유사한 페이지인 Agustin Davila Y Padilla Virtualologywarns가 있다.편집된 애플랫폼 아구스틴다빌라이패딜라/ - 18k - 캐시됨 - 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있는 유사한 페이지 Andr6s Avelino Caceres Virtualologywarns가 있다...편집된 Appolalt www.andr6savelinocaceres/ - 22k - Cached - 유사한 페이지인 Paul de Chomedey Maisonneuve Virtualologywarns.편집된 애플레턴 www.pauldechmedeymaisonneuve/ - 19k - Cashed - 유사한 페이지 후안 호세 에스칼로나 Y Calatayud Virtualologywarns 이 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있다...편집된 애플레턴 www.juanjosecalonaycalataud/ - 20k - Cashed - 로렌조 헤르바스 y PANDUR0 가상학 관련 페이지에는 이 19세기 전기들에 오류가 포함되어 있다...편집된 외골격 로렌조헤르바시판두르0/ - 21k - 캐시 - 유사한 페이지 앤 조셉 하이폴라이트 말라르티 가상학에서 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있다...편집된 안골격 안네조슈피폴리탈라티/ - 18k - 캐시 - 19세기 전기에는 오류가 있다는 유사한 페이지 마더 마리 드 린카네이션 가상학도...편집된 애플레탈 www.modermariedelincarnation/ - 23k - Cached - 유사한 페이지인 Atahualpa, Or Atabalipa (ah'-ta-oo-al'pa) 가상학에서 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있다...편집된 애플레턴 wwww.atahualpaorataballipa/ - 22k - Cached - 유사 페이지 준설 Scott Virtualologywarns 이 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있다...편집된 애플레턴 www.dredscott/ - 24k - Cached - 유사한 페이지 존 조아힘 주블리 가상학(Joachim Zubli Virtualologywarns)과 이 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있다...편집된 애플랫폼 Johnjoachimzubli/ - 22k - Cached - 유사한 페이지 Elzear Alexandre Taschereau Virtualology는 전기의 편집과 추가사항을 보증한다. ...편집된 애플레탈 엘지아렉스렌드레타슈뢰/ - 23k - 캐시 - 19세기 전기에서 오류가 포함된 유사한 페이지 존 조셉 케인 가상학...편집된 애플레턴 www.johnjosephkain/ - 20k - 캐시 - 유사한 페이지 펠릭스 데(ath'-a-ra) 아자라 버추얼로지워렌즈(Azara Virtualology warns) 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있다...편집된 애플레턴 www.felixdeazara/ - 19k - Cached - 유사한 페이지 Felipe Virtualologywarns 이 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있다...편집된 애플레탈 펠리페/ - 24k - 캐시 - 유사한 페이지 리마 가상학 산타 로사 OF 리마 가상학(Santa Rosa OF Lima Virtualology)는 전기의 편집과 추가에 도움이 된다. ...편집된 애플레턴 wwww.santarosaoflima/ - 19k - Cached - 유사한 페이지 Francisco De (cor'-do-vah) Cordova Virtualology warns 이 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있다...편집된 애플레턴 프랑시코도바/ - 19k - 캐시 - 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있는 유사한 페이지 프레데릭 오귀스트 바르톨디 버추얼로지워른스...편집된 애플레턴 www.frederich agugustebartholdi/ - 23k - Cashed - 이 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있다는 유사한 페이지 베르나르도 디아즈 델 카스티요 가상학...편집된 Appolalte bernardodiazdelcastillo/ - 20k - Cached - 유사한 페이지 몰타 캐패시 버나디아의 가상론 - 이 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있다...편집된 애플레턴 wwww.maltacapac/ - 21k - Cached - 유사한 페이지 Miguel Grau Virtualologywarns에서 이러한 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있다...편집된 Appolalt www.miguelgrau/ - 22k - Cached - 이 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있는 유사한 페이지 Francisco Orellana Virtualologywarns가 있다...편집된 애플레턴 wwww.franciscoellana/ -22k - Cached - 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있는 유사한 페이지인 John Nepomucene Neumann Virtualologywarns...편집된 애플레탈 www.jonnepumeneumann/ - 26k - 캐시 - 유사한 페이지 알바 누피즈(kah-bay'-thah-de-vah'ka) 카베자 드 버추얼로지워른스(Cabeza De Virtalologywarns) 이 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있다.편집된 애플랫폼 알바르누피에스카데야카/ - 23k - 캐시 - 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있다는 유사한 페이지 Afortolos Valeriaos Virtualologywarns...편집된 애플레탈 www.apostolosvaleriaos/ - 21k - Cached - 19세기 전기에는 오류가 포함되어 있는 유사한 페이지인 Gonzalo Fernandez de Ovedo y Valdeze Valdez Valdez Virtalologologywarns가 있다.편집된 Appolalt www.gonzalofernandezdeovedoyvaldez/ - 22k - Cashed - 유사 페이지 --71.42.169.223 (토크) 21:30, 2007년 12월 11일 (UTC)

— 71.42.155.1987(대화)은 이 주제 이외의 다른 편집은 거의 또는 전혀 하지 않았다.

여기 편집된 수백 개의 애플턴의 작품 중 세 개가 있다.

http://ww.유명한 미국인들/아더스트클레어/

http:///유명 미국인들/유명인사/

http:///유명한 미국인들/페르난도마젤란/ --71.42.169.223 (대화) 21:50, 2007년 12월 11일 (UTC)

— 71.42.155.1987(대화)은 이 주제 이외의 다른 편집은 거의 또는 전혀 하지 않았다.

나는 그들이 SBL's라는 것을 안다. 그 사이트는 신뢰할 수 없는 것으로 알려져 있다.이야기의 끝BS us 시도 중지. β^_command 05:42, 2007년 12월 11일(UTC)

BS BS 주전자 전화...

이것을 따르지 않는 것은 BS 입니다.

"어디서 났는지 말해라.

그 중간 출처만 보았다는 것을 분명히 하지 않고 중간 출처에서 인용문을 베끼는 것은 부적절하다.예를 들어, 당신은 웹페이지에서 그것이 특정 책에서 나온 것이라고 말하는 정보를 찾을 수 있다.그 정보가 거기에 있는지 확인하기 위해 책을 직접 보지 않는 한, 당신의 참조는 정말 웹페이지가 되는 것이며, 그것은 반드시 인용해야 할 것이다.기사의 신뢰성은 책뿐만 아니라 웹페이지의 신뢰도에 달려 있으며, 기사 자체는 그것을 분명히 해야 한다.

책과 기사를 인용할 때, 적절한 경우 페이지 번호를 제공하십시오.페이지 번호는 책이나 기사의 특정 구절에서 인용한 특정 인용문 또는 인용문 또는 인용문과 함께 인용문에 포함되어야 한다.이 책의 판본은 판본 간에 변경될 수 있기 때문에 참조 섹션에 포함되거나 각주에 포함되어야 한다.페이지 번호는 색인화되지 않은 긴 책의 경우에 특히 중요하다.인용문이 책이나 기사에 대한 일반적인 설명을 동반하거나 책이나 기사가 전체적으로 특정 관점을 예시하는 데 사용되는 경우에는 페이지 번호가 필요하지 않다."

우리는 당신이 화가 난 것을 이해하지만, 당신이 소스 자료의 참조를 완전히 삭제하는 것은 기껏해야 전문적이지 않다.애플턴이 믿을 수 없는 출처라는 미명 아래 그것을 하는 것은 학자가 아니라 2학년이다.이것은 자신의 실수를 정당화하는 최악의 상태에 있는 BS이다.가상학은 그들이 위키피디아에서 부적절한 인용구를 바로잡기 위한 원래 노력을 회피하는 중대한 발견의 외부 링크 모델을 따랐다고 인정했다.이들은 오류를 범하고 이를 시정하려고 했지만, 여전히 귀하의 관리자 중 한 명이 요청한 정보를 제공하는 위에서 입증된 대로 한다. --71.42.169.223 (대화) 22:10, 2007년 12월 11일 (UTC)

— 71.42.155.1987(대화)은 이 주제 이외의 다른 편집은 거의 또는 전혀 하지 않았다.

도와줘

스토리; IP 편집된 사용자:"내 편집 내용을 되돌리십시오"라는 코멘트가 포함된 EVula 페이지 [28]."요청당"이라는 쪽지를 보냈는데그 후 IP는 또 다른 이상한 의견을 냈는데, 나 역시 지금 이것이 트롤링처럼 보이므로 [29]로 되돌렸고, 나는 편집 요약에서 그만큼 많은 것을 말했다.IP는 또한 User에 대해 다음과 같은 코멘트를 했다.괜찮아 보이던 라라러브 페이지, 그래서 그냥 뒀어.[[30]].나는 IP에게 [31] 주변의 길을 분명히 알고 있을 때 로그인할 것을 요청했고, 그들이 할 것이지만 직장에 있을 것이라는 말을 들었다[32].이제 나는 나의 토크 페이지에서 나의 선의 부족과 새로 온 사람을 물어뜯는 것에 대해 오랫동안 비난을 받는다.내 진짜 이름을 좀 더 언급해야겠어.[33] 이것은 다른 IP이지만, 그들이 동일 인물이라고 믿지 않을 이유가 없다.그들은 거의 체커 사용자를 초대하는 것 같다.도와줘, 내 RL 이름을 공개하는 게 불편하고, 이게 어디로 가는 건지 걱정돼.페드로 : 채팅 09:35, 2007년 12월 12일 (UTC)

IP 주소는 이 편집에 따른 The underdow(대화 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)이다.다니엘 11:44, 2007년 12월 12일 (UTC)

그래... 무슨 일이야? :s 이것은 관련이 있는 것 같다 ~ 2007년 12월 12일 (UTC)

The underdow (talk · concerations)가 IP 편집자의 처우에 대해 자신의 입장을 인정함으로써 어떤 식으로든 논점을 만들려고 시도하는 것 같다.언제나 그렇듯이 자신의 주장을 실험적으로 입증하는 것은 상처받은 감정과 이와 같은 불필요한 혼란으로 이어지는 경향이 있다.모든 사람이 '놀거나 다른 사람을 탐닉하는 대신' '페디아로 돌아가는 것이 최선이다.그것은 아마도 재발할 것 같지 않다.Dmcdevit/t 11:48, 2007년 12월 12일(UTC)

좋아, 난 이걸로 하나씩 가야겠어.우리는 어느 것을 다루기로 할까?스페인어를 유창하게 구사하고, 마자틀란에서 1년 동안 살았기 때문에 페드로=피터라는 것은 상식이다.후안=존, 예수=제수스, 마리아=마리아.그것은 이름을 세계적으로 간단히 번역한 것이다.만약 사용자가 실생활에서 자신의 이름이 피터라는 "페드로"를 사용하기로 결정한다면, 그것은 소유주만이 확인할 수 있는 것이라는 것을 나는 사전 지식이 없다.'제프'를 '제프'라고 부르는 것만큼이나 흔한 일이다.

IP전형에 대해서는, 패스워드가 강하기 때문에, 직장 내 계좌에 로그인할 수 없다는 것을 분명히 했다.그러나 그것이 내가 할 수 있다고 해도, 내가 다른 치료를 기대한다는 사실을 대신하지는 않는다.WP:Point는 파괴적이다.나는 내가 누구며 어떤 IP를 사용하고 있는지 모두 알게 했고, 로그인했더라면 다른 대우를 받았을 것임을 분명히 반복했다.만약 디프트를 면밀히 조사한다면, IP로서, 내가 그 당시에 로그인을 하지 않았다는 이유만으로, 내가 되돌아갔다는 것을 누구나 알 수 있다.단순히 다른 사람들이 주어진 주제를 가지고 즐거워하는 동안, 내가 애논이 되거나 로그에 기록되지 않은 것으로 되돌아갔다는 것을 깨닫기만 하면 된다.누구나 편집할 수 있다.누구라도 여전히 할 수 있다.그리고 정책을 추진하는 자에 대해서는, 등록한 유저도 애논으로서 편집권을 보유한다(이 경우는 아니지만)._undow 12:04, 2007년 12월 12일 (UTC)

그래서 이것은 되돌리기 좋은 일이 아니었다.네 문제인 것 같구나내가 유일하게 볼 수 있는 건 EVula가 내가 아니라 되돌렸어야 했다는 거야?내 강연 페이지에서 내 행동에 대해 RfC를 열고 싶다고 다시 말했어그것이 너의 소원이라면 그렇게 해 줘.페드로 : 채팅 12:11, 2007년 12월 12일 (UTC)

그리고 내 별명으로 불러주면 고맙겠다.페드로가 피터를 위해 스페인인이기 때문에 나는 어떻게 당신이 나를 피터라고 불러야 한다고 생각했는지 알 수 없다.어느 쪽이든, 그건 이제 끝났지만, 내 별명을 써달라고 부탁할게.페드로 : 채트 12:20, 2007년 12월 12일 (UTC)

맥락을 맞춰보자.네가 제공한 차이점을 봐. 라라와 그녀가 매력적이라고 말한 것에 대한 거야.유머는 사람들이 "내 편집 내용을 뒤집어라!"라고 말하는 것이 실제로 재미있다는 것을 지시할 것이다.그리고 내 동정은 사생활에 대한 깊은 동정심을 가지고 있다.그러나 후안은 존이다.그것을 피할 방법이 없다.나는 내 친구 Peter를 "Pedro"라고 부른다. 왜냐하면 그것은 두 언어에서 동등하기 때문이다.나는 2개 국어를 할 줄 안다고 해서 처벌받지 않을 것이다.페드로, 네가 피터라는 이름을 가진 걸 내가 타고난 지식을 가지고 있다는 걸 증명할 수 있을 때까지, 넌 그냥 나한테 책임을 떠넘기고 있어. 이건 전적으로 불공평해.전적으로.만약 내 여자친구 마리아가 위키에 있었는데 당신이 마리아라고 부른다면, 그것은 조금도, 힌트도, 가면을 벗기려는 시도도 아닐 것이다.어떤 이름은 보편적이다.그리고 더 이상 불편하게 하지 말고, 만약 내 이름이 딕이라면, 내 진짜 이름이 리차드라고 추측할 수 있을 거야 - 하지만 내가 딕을 내 별명으로 사용했을 때만.게리 스콧 코헨도퍼내 빌어먹을 이름이 있어.반은 독일어, 반은 그리스어.결코 타협은 아니지만, 누구나 볼 수 있는 '명예' 논란을 훨씬 뛰어넘어 진행되고 있는 우리 자신의 의견 차이를 벗어나서, 내가 어떤 식으로든 보상하는 것이 분명 방법일 것이다.2007년^talk 12월 12일 12시 35분 이하(UTC)

IP를 "나쁜 손" 계정으로 사용하여 반달리즘 편집을 방해하고 의도적으로 편집함.행동을 재고해보고 다시 일을 시작하자고 제안하고 싶다. -JodyB _talk 12:53, 2007년 12월 12일 (UTC)

공공 기물 파손을 보여줘궁금하다.라라는 그녀의 사진으로 칭찬받았고, 나는 그녀에게 공감하는 팬이 될 것처럼 "나를 돌려줘!"라고 부탁했다.반달리즘을 보여줘.2007년^talk 12월 12일 12시 58분(UTC) 이하)(UTC)

나는 당신의 글에 대한 답변으로 나의 토크페이지에 대답했다. -JodyB _talk 13:27, 2007년 12월 12일 (UTC)

그래서... 위에 있는 모든 것들을 무시하고, 내가 직접 IP 편집을 되돌리려고 한다고 말하고 싶지만, 페드로가 나를 이겼어.그것은 솔직히 내게는 거의 말이 되지 않았고, 내가 한번도 본 적이 없는 IP가 내 사용자 공간 어딘가에 기괴한 메시지를 남긴 것은 확실히 처음은 아니었다; 내가 우연히 이 페이지에서 내 이름을 검색하기 전까지는, 그것이 이상하다는 것 이상의 것이 될 수도 있다는 생각은 전혀 들지 않았다.EVULA // talk // talk // 06:34, 2007년 12월 14일(UTC)

비영리 조직에서 해당 조직에 대해 스팸 메일을 보내도록 요구받음

비영리단체들에게 그들만의 위키백과 항목을 쓰라고 촉구하는 글이 있다.나는 편집자에게 이렇게 이메일을 보냈다.

보드카페의 가장 최근 호는 사람들에게 그렇게 하라고 촉구하는 간결한 내용을 담고 있었다.

위키피디아에 그들의 조직에 대한 기사를 쓰세요!!!!

이것은 이해충돌, 자서전, 스팸/광고에 대한 우리의 지침을 크게 위반한 것이다.그러한 기사들은 발견되는 즉시 사라지게 되고, 재범자는 위키피디아에서 언급되는 그들의 (완전히 합법적인) 조직이 블랙리스트에 오른 것을 발견할 수도 있다.

그는 이렇게 대답했다.

마이클, 이메일 고마워.나는 너의 요점을 확실히 이해한다.

그럼에도 불구하고, 위키피디아에 적합한 사이트에 접속하는 것은 적절하다.내가 사람들에게 위키피디아에 무언가를 올려놓으라고 권했듯이, 나는 또한 위키피디아의 부정 게시물을 없애기 위한 정책을 지지한다.예를 들어 영화 스튜디오가 영화나 텔레비전 쇼에 유리한 위키백과 출품작을 얻는데 투입한 돈은 위키백과의 복잡성의 일부에 지나지 않는데, 우리는 또한 중요한 비영리 단체들이 그들 자신에 대한 사이트를 시작하고 감시한다는 사실을 중시하기 때문이다(예:적십자, NAACP).

그래서 우리가 동의한다고 생각하든 말든, 나는 우리가 친위키피디아, 안티스팸 영혼이라고 생각한다.써줘서 고마워.얀

그는 겉보기에 도저히 이해할 수 없다.

--Orange Mike Talk 21:26, 2007년 12월 12일 (UTC)

그리고 분명히 우리는 인터넷에서 두 번째로 인기 있는 사이트인 것 같아!이런, 페이스북, BBC, 유튜브에 나쁜 소식이 있어!하지만 진심으로, 그것을 강조해 준 마이크와 웹마스터를 설득하는 당신의 노력에 감사한다.페드로 : 채트 21:35, 2007년 12월 12일 (UTC)

그는 단지 그 개념을 잘 모르는 것 같을 뿐, 영화 스튜디오가 모든 영화와 텔레비전 기사들은 전적으로 사용자들에 의해 편집되고 그들의 리셉션이 부정적이면 반영될 것이기 때문에 호의적인 입장들을 얻는데 돈을 투자했다는 그의 반응을 보면, 그는 분명히 사실이 아니라고 말한다(예를 들어, 슈퍼 마리오 브라더스 (영화) 참조..아마 누군가가 그에게 WP:N을 "가치 있는" 것과 "알 수 있는" 것의 차이를 설명하는 방식으로 설명할 수 있을 것이다. - 캐리비안~H.Q. 21:43, 2007년 12월 12일 (UTC)

다음은 이 프로젝트를 스팸 메일로 발송한 일부 사례들이다.

• Wikipedia_talk:WikiProject_Spam/2007_Archive_Nov_1#Public_ Broadcasting_Spam_.28KQED.29
• Wikipedia_talk:위키프로젝트_스팸/2007_아카이브_Nov_1#Long_term_COI_스팸_by_Carnegie_Council
• Wikipedia_talk:위키프로젝트_스팸/2007_아카이브_Nov_1#Mercy_Corps_COI_스팸
• Wikipedia_talk:WikiProject_Spam#http:2F.2Fspam.arc.org.uk

--Hu12 (대화) 22:14, 2007년 12월 12일 (UTC)

단지 내가 그 토크 페이지에 언급했던 논평은, 비록 그들이 그것을 추가하는 방법에 대한 우리의 규칙을 더 잘 알고 있었어야 했지만, 내가 보기에 이 그룹들 중 몇몇이 배치한 어떤 자료는 사실 매우 적절하다고 생각한다.DGG (대화) 00:58, 2007년 12월 13일 (UTC)

우리는 현실을 직시해야 한다 - 위키백과 기사를 얻으려고 노력하는 것은 내가 비영리단체에게 충고하고 싶은 것이다. 만약 내가 그 작가의 입장이라면, 너는 너의 팔을 잡고 그것이 삭제된다면, 글쎄, 너는 노력했겠지.우리는 결코 이것을 멈추지 않을 것이기 때문에, 우리는 그것을 관리하기 위한 더 나은 방법을 강구할 필요가 있고, 보통 읽기가 불가능한 형편없는 정책 페이지들이 아니다 - 조직에 최상의 관행을 나타내는 짧은 문서- 를 신에게 정직하게. --프레드릭 데이 (토크) 22:20, 2007년 12월 12일 (UTC)

WP:BFAQ는 사업만큼이나 비영리조직과 관련 있는 조언을 가지고 있다.아마도 우리는 GFDL의 의미를 이해하지 못한 채, 그러한 조직들이 일반적으로 정당하다고 생각하는 그들의 웹사이트의 사용에 중점을 두고 다소 전문화된 버전을 시도해야 할 것이다.내가 그들을 대할 때 겪었던 가장 큰 문제는, 솔직히 말해서 이윤을 창출하는 기업의 홍보 담당자들이 종종 더 전문적이고 더 반응적이라는 것이다.DGG (대화) 00:56, 2007년 12월 13일 (UTC)

DGG와 마찬가지로 비영리단체가 추가한 외부 링크가 유용하다는 것을 알게 됐지만, 당시에는 사용자의 토크 페이지에 어떤 메시지를 추가해야 할지 몰랐지만 COI나 스팸 템플릿을 추가하고 싶지는 않았다.사용자의 대화 페이지에 정보를 추가했다(사용자 대화:위의 링크를 통해 찾은 템플릿에서 Art21)를 확인했지만, COI가 비영리단체에 적용될 정도로 적절하거나 명확한지는 확실하지 않다.플로란다 토크 22:02, 2007년 12월 13일 (UTC)

사용자:리르

이 사용자의 1년 블록(ArbCom에 의해 초기 설정되었다가 공공 기물 파손 및 양말 퍼피트리용으로 여러 번 재설정됨)은 12월 10일에 만료되었다.사용자 페이지에서 "차단된 사용자" 템플릿을 제거했지만, 다른 작업이 필요한가(예: Arb 하위 페이지에 완료 기록 등)?-히트불, 2007년 12월 12일(UTC) 스테이크^(Moo!) 23:31, 우승

글쎄, 그의 사용자 페이지에 있는 템플릿은 실제로 아무 것도 하지 않고, 그것을 제거하는 것 역시 하지 않는다. - 그의 계정에 아직 블록이 있다. - 새티르TN (대화 기여) 01:55, 2007년 12월 13일 (UTC)

그것은 변명의 여지가 없는 것이 아니라, 만료되었다.미스터 Z-man 05:57, 2007년 12월 13일 (UTC)

두 가지 선택지가 있는데 하나는 무기한 공동체 금지에 대한 지원을 조직하는 것이고, 다른 하나는 그냥 내버려두는 것이다.나는 그것을 놓아주는 것에 매우 찬성한다; 그 부서에서는 일이 잠잠해졌고 그것은 좋은 일이다.칙 보웬 05:57, 2007년 12월 14일 (UTC)

나는 더 이상 동의할 수 없다; 여기 실제 드라마가 있기 전까지는 편집자를 무시하는 것이 관련자 모두에게 가장 이익이 된다.EVULA// 통화 // ☯ // 06:36, 2007년 12월 14일(UTC)

위키피디아에 대한 리르의 역사는 나를 앞지르기 때문에, 이 계정에 많은 눈이 있다고 가정해도 무방하다.(이 실에서 위의 Chick Bowen을 인용하는 것) 우리가 그것을 놓아준다면, 우리는 그녀가 위키피디아를 방해하는 것에 싫증이 났다고 생각할 수 있고 그의 삶으로 옮겨갔다고 생각할 수 있다. 그리고 그에 대한 생각은 그만둘 수 있다.만약 그녀가 즉시 그의 파괴적인 행동을 재개한다면, 그 계좌는 무기한 차단될 것이고, 우리는 영구적인 금지를 논의할 수 있다.다른 어떤 것도 현명하지 않을 것이다. -- (대화) 21:44, 2007년 12월 14일 (UTC)

그럼, 이전의 질문으로 돌아가자면:사용자가 장기 블록을 완료했을 때, 사무직 형태의 조치가 필요한가, 아니면 지금 상황이 그렇게 되어야 하는 것인가? -히트불, 스테이크^(Moo!) 21:50, 2007년 12월 14일(UTC)

아니, 모든 게 정상으로 돌아왔어칙 보웬 02:40, 2007년 12월 15일 (UTC)

사용자:Dethzone

이걸 어디서 물어봐야 할지 몰라서 먼저 여기 와봐야겠어.이 사용자는 자신의 사용자 페이지를 일종의 마이스페이스 페이지/샌드박스로 사용하고 있는 것으로 보인다.그것이 어떤 정책에 반하는지는 확실하지 않지만 기껏해야 의심스러운 것 같다.그것에 대해 뭔가 조치를 취해야 할까, 아니면 내가 불필요하게 걱정해야 할까? :) -에바베 (대화) 00:58, 2007년 12월 13일 (UTC)

나는 그것을 비우고 그에게 WP를 보여줄 것이다.사용자 페이지.그는 그것을 위반하고 있다.그가 백과사전을 향해 생산적이지도 않다면 그도 차단되어야 한다.--리키81682 (대화) 09:20, 2007년 12월 13일 (UTC)

사용자:류룽은 방금 전체를 지웠기 때문에 지금은 무트 포인트다. -- 리키81682 (토크) 09:25, 2007년 12월 13일 (UTC)

아니, 그렇지 않아. 다시 만들어졌으니까.이게 어디로 가는 건지 알 것 같아... -에바베(토크) 00:27, 2007년 12월 14일 (UTC)

삭제, 차단 및 삭제된 사용자:아마도 우연이 아니었던 Korn On The C.O.B. -- 리키81682 (토크) 02:04, 2007년 12월 14일 (UTC)