위키백과:관리자 알림판/3RRARchive149

사용자:B1mbo 및 사용자:3BRBS 보고:MarshalN20(결과:No vio)

페이지:자전거 킥 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:B1mbo(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그), 3BRBS(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

• 첫 번째 되돌리기: [2] B1mbo는 정당한 이유 없이 "찰라카"를 "칠레나"와 자전거 킥으로 바꾼다.
• 2차 되돌리기: [3] 3BRBS는 "칠레나"에 대한 클레임을 지원하기 위해 소스 정보를 변경한다.
• 3차 되돌리기: [4] 3BRBS가 소스 정보를 다시 변경한다.
• 네 번째 되돌리기: [5] B1mbo는 신뢰할 수 있는 출처를 지우고, 출처 정보를 변경하며, 기사의 본문이 이미 문제를 논의했음에도 불구하고 도입 시 "가위킥"에 인용문을 추가한다.

두 사용자 모두 잘못된 영어 사용과 어색한 주장(3RRR을 피하기 위해)으로 기사를 교란시키기 위해 협력하고 있다.나는 그들에게 여러 가지 점에서 토크 페이지에서 그 문제를 논의해 달라고 요청했지만, 최근에야 그들 중 한 명이 수락했다.대부분의 경우 그들은 영어 위키백과(특히 3BRBS)에서 하나의 목적을 위해 편집하는 것처럼 보인다.

현재 기사에 실린 정보의 목적은 스페인어로 논란이 되고 있는 주제에 대한 중립적인 관점을 남기기 위한 것이지만, 이 두 사용자는 위키피디아를 희생하여 자신의 POV를 홍보하는 데 주력하고 있는 것으로 보인다.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [6] 및 [7]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [8] 추가적으로, 다음과 같은 제안(실제 수용하기 전에)을 함으로써 관련 이용자들과 그 문제를 논의하려고 시도했다.

• "3BRBS가 잘못된 소스 사용을 되돌렸다. 질문이요? Talk에 대한 설명:자전거 킥"
• "토크 페이지에서 소스 자료의 변경에 대해 논의하십시오. 토크:자전거 킥"
• "정보에 이의를 제기할 경우 기사 내역이 아닌 대화 페이지에서 편집 내용을 논의하십시오."

설명:

첫째, 그가 토크 페이지에서 설명을 요구하면 그것이 주어지고, 위키백과 정책을 회피하기 위해 두 명의 사용자로부터 컴플레인을 제안받은 후 "전쟁을 편집한다"고 비난하는 것은 매우 무례한 행동이다.마샬N20은 '원래 연구', '파괴적 편집', '소싱된 정보 제거' 등을 적극 활용해 왔다.

나는 토크 페이지의 변경 사항에 대해 설명했다.나는 스페인어를 사용하는 신문에서 스페인어 차이에 대한 설명을 위한 링크를 유지하는 동안 다른 언어(영어 포함)로 단어를 사용하는 것에 대한 비협조적인 진술을 삭제했다.나는 마샬N20이 그의 주장을 뒷받침하기 위해 사용하고 있는 같은 논문에서 "티제라"라는 단어의 다른 용도를 포함시켰다(스페인어 위키백과: es:chilena (futbol)와 es:tijera (futbol)에서 차이를 볼 수 있다).반면 마샬N20은 공식 명칭인 '칠레나'와 같은 명칭인 엘 메르쿠리오가 스페인어로 '칠레나'와 '찰라카'를 가장 많이 사용하는 명칭이라고 설명하는 FIFA에 출처를 없앴다. --B1mbo(토크) 18:59, 2011년 1월 20일 (UTC)[응답]

위반 없음HJ MitchellPenny, 당신의 생각은? 21:24, 2011년 1월 20일 (UTC)[응답하라]

User:Lihaas가 보고된 사용자:조지(결과:No vio)

페이지: 헤즈볼라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집) (이 조항은 1RR 제한 하에 있다)
보고 중인 사용자: 리하스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [9]

• 1차 되돌리기: 03:11, 2011년 1월 18일 - 편집자는 GHCOol이 하루 전에 제거한 "너무 긴" 태그를 상단에 다시 삽입했다.
• 2차 되돌리기: 00:06, 2011년 1월 19일 - 편집자는 다시 "너무 긴" 태그를 다시 삽입하며, GHCOol이 태그를 제거한 후 약 20시간 후에 다시 삽입한다.그들은 또한 "헤즈볼라"를 바꾸었다."헤즈볼라"로 3월 8일 동맹을 이끌다.3월 8일 동맹의 일부분"이라고 말해 5일 전과는 달라진 나의 모습을 되짚었다.
• 3차 되돌리기: 2011년 1월 20일 12시 57분 - 편집자가 다시 "헤즈볼라..."헤즈볼라"로 3월 8일 동맹을 이끌다.3월 8일 동맹의 일환"이라며 전날의 변화를 되돌렸다.

편집 와링/3RR 경고의 확산:편집자는 기사가 1RR 이하라는 명확한 이해를 내세워 마지막 회귀를 12시간 앞두고 스스로 회귀를 한 뒤 12시간 만에 다시 회귀를 했다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토론 링크: RSN에서 편집을 위한 소싱에 대한 질문도 게시했다.

설명:

이 물품은 1RR 제한을 받고 있다.편집자는 분명히 그들의 처음 두 회전의 24시간 1RR 창을 위반했다.두 번째 두 번째 반전에 대해서는, 1월 19일에 한 번 되돌렸고, 22시간 후에 다시 되돌아갔으며, 3분 후에 자기반복했다(1RR, 1RR 이하라는 것을 이해했다는 것을 나타냄), 단지 15시간 후에 같은 반전을 가지고 돌아왔다.처음 두 개는 명백한 1RR 위반이었지만, 두 번째 두 개는 편집자가 편집 전쟁을 계속하기 위해 시스템을 조작하고 있었음을 나타낸다.◆ 조지 ^talk 13:40, 2011년 1월 20일 (UTC)[응답]

역사를 편집하십시오. 24시간마다 적절히 리턴드 마이 나만의 편집(reverted my own edit)을 한 다음 24시간 후에 추가함. 우프스, WP:3R "Recovering your own actions("self-reverting")." 비록 이것이 리턴은 아니지만(Lihaas (talk) 13:54, 2011년 1월 20일 (UTC);[응답)

리하스는 이 사건의 통보가 있은 후 정말로 자기반복을 했다.처음 두 번의 편집간 1RR 위반이나 1RR 게임 시도와 관련하여 조치를 취해야 할 경우 관리자에게 맡기겠다. ← 조지 14 ^talk:01, 2011년 1월 20일 (UTC)[응답]

게임 시도?WP:AGF...가이드라인에 따르면 나는 따라왔다;) 리하스 (대화) 13:54, 2011년 1월 20일 (UTC)[응답]

게임이란 법치를 어기지 않고 법령을 어긴다는 뜻이다.너한테 이것 좀 물어볼게:편집이 1RR을 위반할 수 있다는 점을 지적한 후 15시간 후에야 동일한 행을 따라 유사한 편집을 할 수 있다.그 15시간 동안 편집한 내용에 대해 의견 일치를 보았는가?아니면 1RR을 위반하지 않고 합의와 상관없이 변경에만 관심이 있었는가?◆ 조지 ^talk 14:13, 2011년 1월 20일 (UTC)[응답]

두 가지 추가 질문:위에서 링크한 처음 두 개의 디프프("너무 긴" 템플릿 삽입)도 1RR을 위반했다는 것을 알고 있는가?그리고 기사토크 페이지에서 내가 이 사건을 만들기 전에 자기반복하라는 내 쪽지를 보았는가, 아니면 내가 이 사건을 통보할 때까지 기다렸는가?◆ 조지 ^talk 14:17, 2011년 1월 20일 (UTC)[응답]

또한 i mae WP:과감하게 편집하고 되돌렸다 ㅇㅇ.

템플릿은 특히 진행 중인 경우 합의 없이 제거되지 않아야 하며, "논의 없음"을 언급하면서 삭제해야 한다.그것은 정확히 로리하스 (talk) 13:54, 2011년 1월 20일 (UTC) ㅇㅇ의 정신에 있지 않다.[답답하다]

아마 네가 그 질문을 오해한 것 같아.'헤즈볼라'에서 변화를 위한 합의를 봤나?"헤즈볼라"로 3월 8일 동맹을 이끌다."3월 8일 동맹"의 일부분은 당신의 자기 복귀와 다음 복귀 사이의 15시간 동안인가?하루 전에 재삽입한 템플릿에 대해 물어본 게 아니에요.그 템플릿과 관련하여, 나와 다른 편집자는 당신이 그것을 다시 삽입하기 7일 전에 그것을 제거하기로 협의했다.그 7일 동안, 당신은 그 토론에서 어떠한 코멘트도 하지 않았고, 그것을 다시 삽입한 후 그 토론에 참여하지도 않았다.◆ 조지 ^talk 18:41, 2011년 1월 20일 (UTC)[응답]

P.S. 내가 알 수 있는 한 아무도 "논의 안 한다"고 하지 않았고, 나는 네가 어디서 그런 말을 꺼내는지 전혀 모르겠다.◆ 조지 ^talk 18:43, 2011년 1월 20일 (UTC)[응답]

위반 없음 응답자 자체 복구이 이사회에서는 어떤 조치도 취할 수 없다.HJ MitchellPenny, 생각하나? 21:30, 2011년 1월 20일 (UTC)[응답하라]

사용자:SlimVirgin이 사용자:Carlaude(결과: 편집자 권고)

페이지:템플릿 토크:Jesus(제목 기록 링크 보기 로그 편집) 템플릿 대화 참조:예수 역사
보고 중인 사용자:슬림비긴(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [10]
• 2차 되돌리기: [11]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [12]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [13] -- 기사토크페이지의 분쟁을 해결하기 위한 언급도 삭제되었지만, 내가 다시 기사토크페이지의 분쟁을 제기한 이후로도 여전히 존재할 수 있다.

설명:
이것은 사례(또한)이거나 대화 페이지의 다른 편집 내용을 변경하는 것이다.^{şṗøʀĸşṗøʀĸ: τᴀʟĸ} 20:55, 2011년 1월 20일 (UTC)[응답하라]

Hey Carlaude - 내 생각에 SV는 당신의 토크 페이지 논평이 파괴적인 b/c라고 느꼈던 것 같다. 그것들은 v. v. 길었고 RfC 중간에 주입되었다.대화 페이지에서 다른 사람의 의견을 편집하는 것은 때때로 괜찮다(WP:TPO 참조).어쨌든, 나는 이것이 너의 불평에 대한 올바른 토론인지 잘 모르겠어.Wikipedia로 이동하십시오.관리자_공지판 또는 더 나은 위키백과:위키티켓_alerts.베스트, 닉CT (토크) 21:15, 2011년 1월 20일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 카라우드:SlimVirgin(결과: )

• 페이지: 템플릿 토크:예수 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
• 보고 중인 사용자: 칼라루드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 버전이 1월 20일 3시 42분으로 되돌아갔다.이 RfC의 나사형 토론 섹션에서 칼라루드는 많은 참고 문헌을 삭제하고 자신의 의견을 설명하는 일련의 인용문으로 변환했다.

• 1차 되돌리기 08:39, 1월 20일, cquotes 복원
• 2차 되돌리기 19:54, 1월 20일, cquotes 복원
• 3차 되돌리기 1월 20일, 1월 20일, cquotes 복원
• 4번째 되돌리기 20:36 1월 20일, cquotes 복원

댓글 .

나는 이 3RR 보고서를 작성하는 중에 칼라우드가 위에 한 권을 올린 것을 보고, 어쨌든 스스로 되돌아갔다.그래서 나는 회신을 통해 내가 편집하고 있던 보고서를 게시하고 있으며, 기록을 위해 회수가 다시 시작될 것이다.

몇 달 전으로 거슬러 올라가면 칼라우드는 예수신화 이론과의 연결고리를 예수본에서 제거해오고 있다.나는 최근 진행 중인 RfC를 게시했다.칼라루드는 그 곳에서 각 지지에 도전하며 약간 파괴적인 태도를 보여왔으며, 최근 RfC에 그의 입장을 지지하기 위한 긴 cquotes를 추가해 인용문을 삭제하거나 자신의 섹션으로 옮긴 두 편집자에 대해 반격했다.

오늘 그의 4번째 복귀 후, 나는 20시 45분에 그의 토크 페이지에 그가 3RR을 위반했다고 게시하고 그에게 스스로 복귀할 것을 요청했다.[14] 20:53에 대한 그의 반응은 편집 전쟁을 그만 두라고 하는 것이었다. [15] 그리고 20:55에 그는 3RR로 나를 보고하였다(위 참조, 그의 의견을 두 번만 옮겼음에도 불구하고), 그리고 마침내 21:04에 그는 스스로 돌아섰고, [16] 모든 것을 엉망으로 만들었다.SlimVirgin 21:22, 2011년 1월 20일 (UTC)[응답]

• 결과: 편집자는 WP를 따라야 한다.TPG 및 WP:리팩터뿐만 아니라, 기사뿐만 아니라 토크 페이지에도 적용되는 WP:3RR.토크 페이지를 리팩터링하는 것은 "다른 편집자가 리팩터링하는 것을 반대한다면 그 변경사항을 되돌려야 한다"는 선의의 의도일 때에도 합의가 필요하다.나는 제프로77과 슬림비긴이 칼라우드의 코멘트를 다시 포맷하거나 이리저리 움직이는 것을 보았고 칼라우드가 자신의 코멘트에 자신이 선호하는 포맷을 강요하려고 일시적으로 3RR을 넘어가는 것을 보았다.그리고 나서 그는 자기반복했다.사람들이 RfC의 재료가 RfC 클로져 사용을 위해 최적으로 포맷되지 않았다고 생각한다면, 일방적으로 진행하지 말고 어떻게 그렇게 할 것인가에 대해 합의를 이끌어내라.에드존스턴 (토크) 2011년 1월 21일 (UTC) 01:42, 응답

에드, 칼라우드의 편집은 RfC를 파괴시켰고, 다른 사람들이 그것에 응답한 지 며칠 후, 실마리를 지배(사실, 압도)하려는 노력으로 12개의 저명한 cquotes를 그의 게시물 중 하나에 추가했다.새 인용문을 연대표로 옮기는 것이 정답이었다.SlimVirgin 04:35, 2011년 1월 21일 (UTC)[응답]

사용자:Anticristos가 사용자에 의해 보고됨:DVdm(결과: 72시간)

페이지: 중도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 안티크리스토스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [17]

• 1차 되돌리기: [18]
• 2차 되돌리기: [19]
• 세 번째 되돌리기: [20]
• 4회 되돌리기: [21]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [22]

유사한 상황에서 이전에 경고를 받은 경우: [23] 및 [24]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

Wikipedia_talk:위키프로젝트_물리학#Speed_of_gravity로 인해 비열한 반응이 발생하지 않음—측면에만 해당된다.

대화:속도_of_중력#so_무엇_is_속도_of_중력.3F로 인해 응답 없음—반복만 가능

사용자 대화:안티크리스토스로 인해 비열한 반응이 발생하지 않음—측면에만 해당

설명:
사용자는 5가지 다른 기사에 "상대론적 양자론에서는 시스템을 국산화시킬 수 없다"라는 동일한 내용을 추가해왔다.."

막을 수 없을 것 같다.DVDM (토크) 20:06, 2011년 1월 19일 (UTC)[답답하다]

사용자의 강박적인 원래 SYN에 문제가 있음:안티크리스토스.Xxantippe (대화) 21:46, 2011년 1월 19일 (UTC)[답답하다]

차단됨 – 72시간 동안 10일 만에 두 번째 블록이라는 점을 감안하면 상당히 관대하다.HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 22:47, 2011년 1월 19일 (UTC)[응답하라]

안티크리스토스의 물리학이 조금이라도 좋다면 그렇게 나쁘지는 않을 것이다.하지만, 그것은 완전히 실패작이다.SBHARRIS 23:24, 2011년 1월 19일 (UTC)[응답]

사용자:안티크리스토스는 이제 익명으로 편집하여 블록을 우회하는 것 같다.예를 들어 비로카리티에 대해서는 [25] 및 토론 [26] Rafaelgr (토크) 11:41, 2011년 1월 21일 (UTC)[응답]을 참조하십시오.

사용자:Sushisurprise(토크)에서 보고한 HiLo48(결과: 겉보기 양말/고기 인형극의 선의의 회복)

페이지: (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 하이로48번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 09:38, 2011년 1월 21일 (UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 1월 21일 07시 53분 (편집 요약: "반전됨.그것은 부정확한 주장이다.그 포스터는 위키피디아 절차를 이해하는 것처럼 보이지 않는다.아마도 대화 페이지에서 토론하면 이해하는데 도움이 될 것이다.")
2. 2011년 1월 21일 08:21 (편집 요약: "반전됨.제발 이것에 대해 바보같이 굴지 마.나는 (너처럼) 내 토크 페이지와 네 토크 페이지 모두에 글을 올렸어.그 중 한 곳에서 의논해 봅시다.")
3. 2011년 1월 21일 08시 50분 (편집 요약: "193.105.134.151 (대화)에 의한 1번 수정 HiLo48. (TW)에 의한 반달리즘으로 식별됨"

• 경고의 확산: [사용자 대화:HiLo48 here]

—Sushysurprise (대화) 09:38, 2011년 1월 21일 (UTC)[응답]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
Sushisurpise는 검열에 대한 POV-agenda를 위해 편집전을 벌여온 사용자:68.168.138.138과 사용자:193.105.134.151의 양말 또는 미트푸펫일 가능성이 가장 높다. --Saddhiama (토크) 10:08, 2011년 1월 21일 (UTC)[응답]

나는 일찍이 믿음직스럽게 접근하여 나의 토크 페이지와 그의 토크 페이지 둘 다에서 대화를 시도했다.유일한 대응책은 나만의 토크 페이지 파괴 행위였다.이 사람은 이성적인 행동을 할 수 없다.HiLo48 (대화) 2011년 1월 21일 (UTC) 10:26 [응답]

비록 당신이 ANI나 SPI에 그 사건을 보고했어야 했지만, 신의는 받아들였다.그 페이지는 하루 동안 반보호되어 있다.위키백과 검열이라는 논쟁의 여지가 있는 주장을 덧붙이기를 원한다면 기사토크 페이지로 가져와 적절한 소싱을 제공해야 한다.파보니아어 (토크) 10:42, 2011년 1월 21일 (UTC)[응답]

그 후 나의 사용자 토크 페이지에는 2011년 1월 21일 (UTC) 16:21, 21 회신[응답]까지 193.105.134.135 HiLo48 (토크) 16:21까지 더 많은 반달리즘과 협박이 있었다.

사용자:68.168.138.131.198 또는 사용자:193.105.134.151의 게시물은 나에게서 나오지 않았다.나는 사디야마의 양말/미트푸펫과 모욕적인 논평 그리고 HiLo48의 토크 페이지 반달리즘에 대한 비난이 분하다.여기서 보이는 선의는 별로 없고, WP 관리자들이 이런 종류의 비방글이 게시판에 나타나는 것을 허락하는 것은 유감스러운 일이다.Sushsurprise (대화) 06:04, 2011년 1월 27일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 로셀리스:SlimVirgin(결과: 24시간)

• 페이지: 더 리더 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 보고 중인 사용자: 로셀리스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 편집(버전 되돌림): 2011년 1월 19일 23:39, IP는 "책 제목조차 이것에 대해 재생된다(독일어에서는 동사 vorlesen은 한나를 위해 마이클이 하는 것처럼 소리내어 읽는 것에만 적용되며, 그녀의 기소장은 법정에서 하루 반 동안 그녀에게 낭독된다)"를 삭제했다.

• 1차 되돌리기: 1월 20일 02:20, 로셀리스는 "한나의 과실에 대한 마이클의 (그리고 우리 자신의) 추정을 복잡하게 하는 것 외에도, 그녀의 문맹은 홀로코스트에 대한 현대적 이해를 위한 은유가 된다.심지어 책의 제목도 이것에 대해 논다(독일어에서는 동사 vorlesen은 마이클이 한나를 위해 하는 것처럼 소리내어 읽는 것에만 적용된다).
• 두 번째 되돌리기: 1월 21일 01:54: 그녀는 "한나의 과실에 대한 마이클(그리고 우리 자신의)의 추정을 복잡하게 만드는 것 외에도, 그녀의 문맹은 홀로코스트에 대한 현대적 이해를 위한 은유가 된다.심지어 책의 제목도 이것에 대해 논다(독일어에서는 동사 vorlesen은 마이클이 한나를 위해 하는 것처럼 소리내어 읽는 것에만 적용된다).
• 세 번째 되돌리기: 04:58, 1월 21일, 그녀는 같은 자료를 삭제했는데, "미카엘 (그리고 우리 자신의) 한나의 과실성에 대한 추정을 복잡하게 하는 것 외에도, 그녀의 문맹은 홀로코스트에 대한 현대적 이해를 위한 은유가 된다.심지어 책의 제목도 여기에 쓰여 있다; 독일어에서는 동사 vorlesen이 Michael이 Hanna를 위해 하는 것처럼 소리내어 읽는 것에만 적용된다."
• 네 번째 되돌리기: 06:07, 1월 21일, 그녀는 같은 자료를 삭제했는데, "미카엘 (그리고 우리 자신의) 한나의 과실성에 대한 추정을 복잡하게 하는 것 외에도, 그녀의 문맹은 홀로코스트에 대한 현대적 이해를 위한 은유가 된다.심지어 책의 제목도 여기에 쓰여 있다; 독일어에서는 동사 vorlesen이 Michael이 Hanna를 위해 하는 것처럼 소리내어 읽는 것에만 적용된다."

• Ist 편집: 06:10, 1월 21일, 그녀는 덧붙였다. "니콜라스 웨로는 가디언에서 한나의 문맹과 제3제국의 "도덕적 문맹" 사이의 관계에 대해서도 쓰고 있다.

• 그녀는 3RR을 위반했을지도 모른다는 충고를 받고 1월 21일 06:24에 스스로 복귀했지만 편집을 계속했고, 다른 자료와 관련하여 두 번 더 복귀했다.

• 첫 번째 편집(버전 되돌림): 06:46, 1월 21일, 그녀는 자신이 제거한 섹션의 상단에 OR 태그를 추가했다.

• 5번째 복귀: 06:52 1월 21일, 그녀는 수술 태그를 복원했다.

• 6번째 되돌리기: 20:44, 1월 21일, 그녀는 출처가 이미 단락의 끝에 있지만, 네 번 삭제한 문장 중 한 문장 뒤에 필요한 인용문을 추가했다.
• "한나의 과실에 대한 마이클의 (그리고 우리 자신의) 추정을 복잡하게 만드는 것 외에도, 그녀의 문맹은 홀로코스트에 대한 현대적인 이해를 위한 은유가 된다."
• 출처: 프랭클린 2010, 201-202 페이지, 루스 프랭클린의 천 개의 어둠: 홀로코스트 소설 속의 거짓말과 진실옥스퍼드 대학 출판부, 2010.프랭클린이 문맹이 은유라는 것이 분명한 201페이지를 보라.

• 그녀는 또한 1월 21일 06시 10분에 "니콜라 윌로, 가디언에서, 마찬가지로 한나의 문맹과 제3제국의 "도덕적 문맹" 사이의 관계에 대한 글을 쓰면서, 이전에 추가한 자료를 복원했다.

댓글 .

5시간 이내에 4개(위 2~5개), 14시간 후에는 5번째(위 6개)가 돌아간다.어떤 것은 도매로 되돌리고, 어떤 것은 복잡하고 일부분이다.

로스칼리스는 분명히 내가 작업하고 있던 다른 페이지에서 나를 따라온 후, 어제 처음으로 이 기사에 도착했고, 세 명의 편집자를 상대로 되돌아가기 시작했다.그녀는 내가 출처를 찾고 있다는 것을 알 수 있었고, 그녀는 여러 토크 페이지에서 회상을 멈추라는 요청을 받고 있었다.그녀의 반응은 인신공격에 가까운 다소 가소로운 것이었다.대화 참조:Reverting Reverting, User talk:Roscelse#Warning 및 사용자 대화:로셀리스#3RR. SlimVirgin 22:24, 2011년 1월 21일 (UTC)[응답]

• 댓글을 달다.내가 기사에서 언급했듯이, Wroe 논평(및 다른 비평가들의 논평)이 기사에 포함되어서는 안 되는 어떠한 이유도 없이, 나는, 특히 너무나 많은 불법적인 비협조적인 정보가 있는 상황에서, 합법적인 소스화된 정보를 추가한 것에 대해 기꺼이 열을 올릴 용의가 있다.나는 또한 글에서 프랭클린이 문맹은 은유라고 말하지만, 홀로코스트에 대한 현대적인 이해를 위한 것은 절대 아니라고 반복해서 설명했고, SV는 인용된 출처에 의해 비협조적이기도 하고 모순적이기도 하다는 것을 지적한 후에 이 글을 반복해서 추가했다.(그 자리를 지지하는 vorlesen에 대한 코멘트는 Franklin에게도 거짓으로 소싱된다.)

나는 SV가 기사에 원래 분석을 추가해도 된다는 것을 배우지 않고 관리자 지위에 도달했다는 것이 괴롭다.난 백과사전을 만들려고 온 것이지, 사람들이 책 보고서를 출판하는 것을 돕기 위해 온 것이 아니다.분석은 소스가 필요하며, 내가 독창적인 연구를 제거했다고 해서 블록을 위협할 때(그리고는 기사에 남겨두었지만 그렇게 태그가 붙었다), 나는 여기서의 당신의 목표가 나와 같은가 하는 의문이 든다.

SV, 당신이 노골적인 비난보다는 다른 페이지에서만 이런 제안을 했으니, 그냥 넘어가지만, 여기서는 내가 당신을 따라다녔다는 당신의 비난을 철회해 줄 것을 정중히 요청하겠다.너무 명백한 거짓이야 여기까지 올 경우 입장이 더 나빠질 뿐이지

결론적으로?일을 꾸며대지 마라.내가 아니라 리더가 아니라

-- Roscelese (토크 talk 기여) 2011년 1월 21일 (UTC) 23:00[응답]

위키피디아를 위해 전에 홀로코스트 문학에 대해 쓴 적이 있는데, 어제 이런 상태를 보고 개선을 시작하기로 했다.대신 지금은 내가 그것을 내 감시 목록에서 뺐으니 너는 마음대로 해도 돼.

3RR 정책의 요점은 BLP 위반이나 명백한 반달리즘에 해당하지 않는 한 아무리 옳다고 믿어도 24시간 내에 3회 이상(그리고 가급적 3RR까지는) 되돌리지 말아야 한다는 것이다.SlimVirgin 23:57, 2011년 1월 21일 (UTC)[응답]

그리고 당신은 다른 사람의 동기가 당신처럼 순수할 수 있다는 것을 믿는데 어려움을 겪고 있는 것 같다.당신이 편집한 기사를 다른 사람이 편집하지 않고 편집한 기사를 당신이 편집했기 때문에 편집하는 것은 실제로 가능하다.너 때문만은 아니야.

향후 홀로코스트 문학의 노력에서, 특히 그것이 많은 다른 출처들과 모순될 때, 그것을 추가하고 다시 붙이기 전에 반드시 어떤 것에 대한 표창을 받을 것을 권고한다.그것이 내가 지금 그 기사를 쓰려고 하는 것이다 - 당신이 계속 덧붙인 이 독창적인 연구의 많은 부분을 인용하는 것이다.물론 인용문의 일부는 당신이 쓴 것에 정면으로 반박하지만, 그것은 인생이다.로셀리스 (토크 ⋅ 기여) 00:04, 2011년 1월 22일 (UTC)[응답]

• 결과: 24시간.우리가 1월 21일에 편집한 것만 고려한다면, Roscelse는 SlimVirgin이 위에 표로 작성한 편집 #2, 3, 5, 6을 기준으로 3RR을 넘는다.R.는 위의 논평에서 외교를 전혀 인정받지 못한다.이 편집자는 인신공격으로 8일 전에 차단되었다.확실히 사람들은 세부사항에 대해 의견이 다를 때에도 공손할 수 있다.에드존스턴 (대화) 2011년 1월 22일 01:53, (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 스노우드:Cptnono(결과:조치 없음)

페이지: 파시즘에 대항한 연합 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스노우드드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

스노우딩은 그 기사에서 몇 달째 좌익 문제를 되짚어 보고 있다.합의점을 찾기 위해 수많은 게시판이 그 안에 들어왔다.용어를 라벨로 적용할 수 있는 경우, 용어가 출처를 가지고 있다면, 용어를 설명할 수 있는 경우 등이 모두 유효한 사안이다.나는 라벨을 사용하지 않으려는 스노우드씨의 추론을 이해하지만, 게임을 변명할 수는 없다(요청할 경우 ANI에서 자세히 설명할 수 있다)와 리턴 버튼을 누르는 것은 허용되지 않는다.Edit warring은 최근에 12월에 이곳으로 와서 자물쇠가 잠기는 결과를 낳았다. [27]

차이:

• [28] 오늘 그는 (원조는 아니지만) 자신이 관여했던 논쟁적인 RfC를 종결하고 변경했다.위키백과:의견 요청 #EndendingRfCs
• [29] 1월 15일그의 방어로 그것은 IP였다.
• [30] 디토
• [31] 12월 23일
• [32] 12월 23일
• [33] 12월 13일
• [34] 12월 13일
• [35] 12월 12일 (이는 선원이 아니라 선원에 불과했다)
• [36] 12월 9일
• [37] 12월 9일
• [38] 잘못된 태그를 다시 읽는 리턴(확인되었지만 "이중"이 사용되었을 수 있음)
• [39] 12월 6일
• [40] 12월 6일
• [41] 12월 2일
• [42] 12월 2일
• [43] 5월 18일
• [44] 2009년 12월 8일
• [45] 09년 10월 19일 (기물 파손에 대항하는 것으로 간주될 것)

합의와 관련하여, 그것은 형성되고 있을 수 있고 RfC는 제거 쪽으로 기울어진다.최근 RS 게시판[46][47], 3r(위 목록), 그리고 POV 게시판[48]에 두 번이나 가서 그 정도까지 접근해야 했다.

Cptnono (대화) 00:47, 2011년 1월 21일 (UTC)[응답]

이것은 장기간에 걸친 논쟁이다.적어도 RfC의 원시적인 숫자로 보면, 파시즘에 대항하는 연합의 선두에서 '좌파'를 생략하는 것에 찬성하는 것 같다.RfC는 최적의 방식으로 폐쇄되지 않았고, 공정한 생각을 가진 클로져는 RSN의 그것처럼 다른 모든 논의들도 조사하기를 원할 것이다. Cptnono가 ANI에서 권한 없는 관리자가 RfC를 폐쇄하도록 요청하기를 원한다면, 그것은 이 문제를 해결하는 방법이 될 수 있다.에드존스턴 (대화) 03:08, 2011년 1월 21일 (UTC)[응답]

만약 그가 아무런 책임도 없는 행정관이 문을 닫은 후에 변화를 만들었더라면, 나는 이것을 끄집어내지 않았을 것이다.RfC는 오프닝 라인이 규정에 맞지 않아 논란이 되고 있다.어쨌든 그는 여전히 RfC와 상관없이 전쟁을 편집하고 있었다.이것은 슬로우 모션 편집 전쟁의 전형이다.Cptnono (대화) 03:11, 2011년 1월 21일 (UTC)[응답]

RfC가 어떻게 폐쇄되었는지에 대해 불평한 내 말이 맞니?우리가 RfC를 수정하지 않고 한 명의 개인을 차단하길 원하십니까?에드존스턴 (대화) 03:20, 2011년 1월 21일 (UTC)[응답]

응, 부적절한 절차를 사용하여 되돌리는 것이 문제의 일부니까 그랬어.그러나 그것은 편집 전쟁의 일부일 뿐이다.이 보고서는 내용을 정산하기 위한 것이 아니라 스노우드사의 혼란을 제한하기 위한 것이다.나는 RfC가 잘못 처리되었다고 생각하지만 그것은 별개의 광범위한 사안이다.이 보고서는 스노우드(Snowedded)에 관한 것이며, 분쟁의 전부는 아니지만, 여전히 다른 곳에서 해결해야 할 사항이다.Cptnono (대화) 07:31, 2011년 1월 21일 (UTC)[응답]

나는 여기 있는 모든 역사를 들여다보는 어떤 무능력한 행정가도 환영한다."좌파"는 12월 초에 합의 없이 삽입되었고 나는 WP를 준수하라는 요청으로 두 번이나 되돌아왔다.BRD. 그것은 RS 통지 게시판에 가서 다시 원래의 입장을 지지했고 그 시점에서 나와 다른 사람들이 절충안을 넣으려고 시도했다.그리고 나서 그것은 같은 결과를 NPOV로 갔다.RfC가 그 뒤를 따랐고 마지막 코멘트는 12월에 있었다.어제 WP를 무시한 사람들 중 한 명:애초에 BRD는 또 다른 "좌파"에 추가되었다.그때 나는 그 기사를 12월 초(그리고 오랫동안 서 있는)의 자리로 되돌려 놓았고, 토크 페이지의 통지가 있었다.다른 편집자는 공식적으로 RfC를 닫았다.이것은 오랜 시간 동안 여러 편집자(Cptnono 포함)가 다른 모든 사람들을 지치게 함으로써 신뢰할 수 있는 출처의 분명한 무게에 대항하여 그들의 입장을 얻으려고 시도하면서, 그들을 위해 편집 전쟁을 하기 위해 몇 명의 순진한 우익 편집자(Johnsy88)를 사용함으로써, 오랜 시간 동안 끌어온 과정이었다.내가 말했듯이 몇몇 고위 관리들의 전체 역사 검토가 도움이 될 것이다.

PS 역사를 되돌아보면, 당신은 나 자신과 다른 편집자들에 의해 "좌파"의 다른 반전을 발견할 것이다. 여러 IP와 몇몇 이름있는 편집자들이 그것을 삽입하려는 시도는 수 년 동안 계속되어왔다.라벨 적용은 해당 조직이 영국 보수당 대표를 포함한 모든 정당 지지가 있음에도 불구하고 영국 내 극우 정당의 공식 입장이다. --눈이^TALK 내린 06:57, 2011년 1월 21일 (UTC)[응답]

당신의 섹션 헤더가 사람들의 인식과 결과에 영향을 줄 수 있기 때문에, 기사의 토크 페이지에서 당신이 최근에 언급한 것은 캔버스킹으로 여겨질 수 있다.나를 도와달라는 부탁처럼 보이는데, 이곳이 콘텐츠 우려를 해소할 수 있는 자리가 아니라는 점을 명심했으면 좋겠다.이 보고서는 디프트에 분명히 나타나 있는 당신의 편집 전쟁에 관한 것이다.너는 내가 방해했다고 주장할 수 있지만 너는 내가 너에 대해 똑같이 느낀다는 것을 알고 있어.그것은 이것에 관한 것이 아니다.당신은 출처를 언급할 수 있다(설명서에 이의를 제기하는 출처는 없지만) 그러나 그것은 또한 이 문제에 관한 것이 아니다.만약 당신이 (당신이) 막혔다면, 그 소싱된 정보를 다루는 방법에 대해 훨씬 더 많은 논의가 필요하겠지만, 당신이 무엇을 잘못했는지에 대한 좀 더 현명한 이해에 대한 격려가 필요하기 때문에, 오래 지속되는 콘텐츠 변경이 이루어질지 의심스럽다.너의 편집 전쟁은 지장을 준다.Cptnono (대화) 07:50, 2011년 1월 21일 (UTC)[응답]

모든 사람이 볼 수 있는 토크 페이지에 글을 올리는 것이 아니라 다른 관련 편집자들이 당신의 최신 전술을 보는 것이 타당하다.단순한 사실은 아무런 합의 없이 라벨을 부착했고, 각 포럼에서 이 문제가 오랫동안 안정된 위치를 확인하는 데 취했음에도 불구하고 그곳에 유지되었다는 것이다.나는 그 안정된 입장을 과거 두 번 다시 제자리로 돌려놓으려고 노력했지만 다른 편집자들이 합의된 입장을 받아들이지 않자 토크 페이지로 넘어갔다.개인적으로 나는 이 포럼의 사용을 포함한 당신 자신의 행동에 대한 검토가 필요하다고 생각한다.하지만 나는 그것을 지역사회에 맡긴다.위에서 말했듯이, 나는 몇몇 독립된 고위 관리자들을 환영할 것이다. --눈이^TALK 내린 09:16, 2011년 1월 21일 (UTC)[응답]

사용자를 중지하기 위한 몇 가지 조치를 보고자 함:눈 쌓인 WP:이 기사의 소유권과 느린 편집 전쟁, 기사는 당분간 그의 기여 없이 더 잘 될 것이다.그가 선호하는 버전으로 반복해서 되돌아가며, 비록 인용된 기사가 기사와 다른 기고자들의 투입을 방해하고 있더라도, 그것은 환상적인 기사, 그것의 WP:assesed - 그리고 더 넓은 입력을 필요로 하는 것이 아니라, 무언가를 추가하기 위해 전체 논의가 이루어져야 한다고 요구한다.Off2riorob (대화) 16:14, 2011년 1월 21일 (UTC)[응답]

그것은 "내가 선호하는 버전"이 아니라, RS & NPOV 레퍼런스에서 지원되었던 위치인 긴 안정적 버전과 RfC 및 다른 많은 숙련된 편집자들에 의해 지원되었다.또한 편집 이력을 간단히 확인해 보면 나는 BNP의 정치적 지위에 이 기사가 납치되지 않도록 보호해 온 다수의 편집자 중 한 명일 뿐이다.우리 중 인내심을 가지고 있는 사람은 거의 없어서 나는 우리가 일정 기간 동안 제거해야 하는 것이 바람직한 해결책이 될 것이라고 본다.위의 편집자 중 한 명이 동시에 자신의 행동을 조사할 준비가 되어 있다면 내 행동에 대해 RfC를 완전하게 제기할 수 있어 더욱 기쁘다. --눈이 내린 17:01, 2011년 1월 21일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.이 보고서에 제공된 자료로는 스노우드(Snowedded)의 장기적인 편집 전쟁을 보여주기에 충분하지 않다.UAF를 '좌파'라고 불러야 하는지에 대해서는 아직도 분쟁이 있고, 토크 페이지에서 어떤 논의가 이루어지고 있는 것을 보니 반갑다.사용자:Four Deuce는 RfC를 닫은 자로, 지금쯤 승리한 쪽의 지지자가 RfC를 닫을 자가 아니라면 RfC가 더 설득력이 있을 것이라는 것을 알고 있을 것이다.그는 자신의 종료를 취소하고 WP에서 자유종료된 종료를 요청하도록 초청받았다.AN. 에드존스턴 (대화) 2011년 1월 21일 19:04 (UTC)[응답]

비관리자가 닫을 수 있는가?그렇다면 (무인 편집자로서) 명예를 걸고 하겠다.굿데이 (토크) 16:02, 2011년 1월 22일 (UTC)[응답]

Fut에서 보고한 IP 사용자.향료(결과: 24시간)

페이지: 고대 마케도니아인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 174.117.97.72 (토크 · 기여 · WHOIS)

이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 1월 10일

• 1차 되돌리기: 09:24
• 2차 되돌리기: 09:47
• 3차 되돌리기: 10:09
• 4회 되돌리기: 10시 30분

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [49]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 스레드

설명:

이는 이미 11월(AN3 스레드)에 나온 같은 기사에 대해 광란의 리턴워링을 하던 동일 IP 사용자로, 반보호로 이어졌다.아마도 좀 더 경험이 많은 장기 사용자들의 양말일 것이다.명백한 POV 의제 이유로 인한 무균 되돌리기, 다른 사용자가 선의로 과감하게 삽입한 고품질 텍스트의 새로운 덩어리를 제거(지금까지 어떠한 후속 회전에 참여하지 않은 사용자)공정하게 말하면, 네 번째 되돌리는 것은 금지된 트롤을 되돌리는 것이었다는 것을 지적하지 않을 수 없다(사용자:보통 내게 맹목적으로 되돌아가며 공격하지만 이번에는 우연히 내 버전으로 되돌린 Wikinger 양말) 따라서 기술적으로 3RR에 의존해서는 안 될 것이다. 하지만, 나는 여전히 이 양말을 이 애논의 전반적인 공격적인 되돌리기 패턴의 일부라고 생각한다.Fut.Perf. ☼ 10:43, 2011년 1월 22일 (UTC)[응답]

관리자, Future-Pref와 HxSeek은 일반적으로 3RR 규칙을 어기지 않는 방식으로 고대 마케도니아인들과 관련된 기사를 되돌리거나 편집하기 위해 병행된다는 점에 유의하십시오.HxSeek / FutPref는 다른 편집자들과 먼저 토론하지 않고, 더 중요한 것은, 비주류 작가들을 인용하지 않고, 학문적인 합의를 따르지 않고, 뜨거운 논쟁거리인 기사의 선두에 그들의 부적절한 추가를 추가하기로 결정했다.—174.117.97.72 (대화) 11:04, 2011년 1월 22일 (UTC)[응답]에 의해 서명되지 않은 논평 준비

그래, 제4회 리턴은 FP의 리턴을 되돌린 트롤을 되돌리고 있었다 ;;) 그러나 나는 내가 이것을 다시 중재로 되돌리는 가장 빠른 방법인 3번의 리메이션을 했다는 것을 잘 알고 있다.농담하지 말자, 기사는 다시 한번 그쪽으로 향하고 있다...그러나 나는 관리자가 내가 처음 복귀한 직후 즉시 토론에서 FP/HxSeek와 이것에 대해 대화를 시도하기 위해 새로운 섹션을 만들었지만, 그들은 단순히 '아니오'라고 말하고 되돌아갔다는 것을 알아두었으면 한다.나는 곧바로 토론에 들어가면서 선의를 보였으며, 다른 작가들이 참여할 수 있는 시간을 주자고 제안했다. (따라서 오전 5시 EST에서 토론의 일부가 될 것으로 기대한다.)나는 위키피디아 규칙에 대해 잘 모르지만, 소수자 /POV 관점을 어떤 기사의 선두에 놓는 것은 허용되지 않는다는 것을 충분히 알고 있다.

그나저나 FP는 마케도니아 문화, 언어, 민족성의 그리스성에 관한 기사에서 섹션을 만드는 것을 논의하자는 나의 제안을 고려해 주었으면 한다.그러면 우리는 HxSeek과 당신 자신이 반대한다는 소수의 견해 대 호의적인 문학에 의해 제시된 주장을 공유할 수 있다.비록 우리가 HxSeek의 리드 추가의 부적절함을 잠시 무시하더라도, 그것은 그것을 너무 길게 만든다는 다른 이유 없이 제거되어야 한다.(기사의 거의 절반!)

업데이트: 내가 이것을 어떻게 간과했는지는 확실하지 않지만, 이 글에는 이미 HxSeek의 텍스트에 관한 섹션이 있다.그것은 '모던 토론'이라고 불린다.HxSeek의 텍스트(그러나 여전히 약간의 변경이 필요할 것이다)는 것이 훨씬 더 적절할 것이다.그가 새로운 작가와 작품에 대해 토론하고 싶다면, 그것은 부가적인 개정이어야 한다.단순히 낡은 글을 지우고 일방적으로 자신의 글을 버리면 안 된다.

(내재하지 않음)IP는 이미 POV나 ArbCom과 같은 위키백과의 기본적인 정책들에 익숙해 있어서 FutureP가 말한 것처럼, 비록 양말이라면 양말마스터의 IP는 아마도 오래 된 것일 것이다.---자라리러스 — 11:52, 2011년 1월 22일 (UTC)[응답]

내가 가장 걱정되는 것은 그가 Arbcom을 향해 갈등을 증폭시킨다는 분명한 목적을 가지고 3R 바로 아래의 리턴-워링을 사용하는 것을 확인한다는 것이다.Fut.Perf.☼ 12:07, 2011년 1월 22일 (UTC)[응답]

이제 나는 그가 새로운 사용자가 아니라고 확신한다. 왜냐하면 그는 그의 이전 IP와 편집전을 할 때 나의 토크 페이지에 반짝거림과 agf에 대한 메시지를 남겼기 때문이다.[50]. - ZjarriRrethues — 2011년 1월 22일 12:33, (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Pendapetzim(토크) 15:52, 2011년 1월 22일(UTC)[응답]

사용자:Alenf1이 사용자에 의해 보고됨:Intoronto1125(결과: WP:LIM)

페이지: 템플릿:2011년 동계 아시안 게임 캘린더 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 알레엔프1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [51]
• 2차 되돌리기: [52]
• 세 번째 되돌리기: [53]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [54]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [55]

설명:이것은 다시 편집 전쟁으로 변하고 있다.달력에 있는 '세레모니아어'라는 단어가 중앙집중화되어 있고, 알레엔프1은 아무런 이유 없이 계속 디크리탈레이션을 하고 있다.다른 모든 위키백과 다중 스포츠 기사에서는 "세레모니아어"라는 단어가 중앙집중화되어 있다. 예를 들면 [56]과 [57]이다.그러나 내 토크 페이지의 Aleenf1은 내가 "롤백 툴"을 중앙집중식으로 두는 것이 옳을 때 사용하고 있기 때문에 관리자들에게 나를 보고하라고 위협했다.나는 그가 우리가 2011년 동계 아시안 게임 기사에 최근에 가졌던 전쟁으로 인해 쓰라릴 것이라고 추측한다.나는 올리브 나뭇가지로 손을 내밀어 미안하다고 말하려고 했지만, 그는 씁쓸해 하며 거절했다[59].비록 이것이 세 번의 편집에 불과할지 모르지만, 그가 계속하는 것을 막는 것은 계속되기 때문에, 나는 일이 통제 불능이 되기 전에 이것을 보고하기로 결정했다.나는 내가 옳다고 100% 확신하고 있고, 알렌프1이 이 전쟁을 다시 선동하고 있다.Intoronto1125 (대화) 15:33, 2011년 1월 22일 (UTC)
[답글]

음, 아니, 이것에 대해 "100% 옳다"는 것은 없다.첫째, 롤백을 사용해서는 안 된다는 그의 말이 옳다.둘째로, 누군가가 모든 항목이 좌 정렬되기를 원하는 분명한 이유가 있을 수 있으므로, 당신의 위치가 자명하지 않고 의심의 여지 없이 더 낫다는 것이다.셋째, 다른 템플릿이 같은 방식으로 한다는 주장은 그것이 유일한 합법적인 방법이라는 것을 의미하지는 않는다.넷째, 너희 둘 다 아직 3RR을 깨뜨리지 않았다(그러나 분명히 너희 둘 다 멈춰야 한다)다섯째, 그리고 가장 중요한 것은, Chrissake에게 이것은 얼마나 하찮은 편집 전쟁인가.더 이상 중요한 편집-전쟁은 없어?템플릿의 형식 지정.내 말은, 제발, 진짜로.Fut.Perf. ☼ 15:55, 2011년 1월 22일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 TFighterPilot:최고 맛(결과: 1주)

페이지: 휴머스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: TFighterPilot (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

휴머스는 아랍과 이스라엘 분쟁과 관련된 모든 기사와 마찬가지로 1RR 제한을 받는다.WP 참조:추가 정보에 대한 ARBPIA# 일반 1RR 제한

3일 전 TFighterPilot은 이를 위반하여 차단되었다. [60]

최근 블록 직후 그는 다시 돌아가서 다시 한번 제한을 위반했다.

이전 버전으로 되돌림: "Palestine" 제거

• 1차 되돌리기: "팔레스타인"을 제거하고 레반트 남부로 대체한다.
• 두 번째 되돌리기: "팔레스타인"을 제거하고 레반트 남부로 대체한다.

편집 와링 / 1RR 경고의 확산: [61]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [62]

설명:

차단됨 – 1주일간 차단됨. 심각하십니까?그건 내가 본 것 중 가장 빠른 반복 위반일 거야.HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 2011년 1월 22일 16시 56분 (UTC)[응답하라]

사용자:71.217.143.161 사용자가 보고함:아서 루빈 (결과: 48시간)

페이지: 퍼머컬쳐 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 71.217.143.161 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌아옴: 2011년 1월 22일 18:28로 변경됨

• 1차 되돌리기: 2011년 1월 23일 01시 15분
• 2차 되돌리기: 2011년 1월 23일 02:12
• 3차 되돌리기: 2011년 1월 23일 02:17
• 4회 되돌리기: 2011년 1월 23일 02:19
• 5회 되돌리기: 2011년 1월 23일 02:21
• 6회 되돌리기: 2011년 1월 23일 02:26
• 7회 되돌리기: 2011년 1월 23일 02:30
• 8회 되돌리기: 2011년 1월 23일 02:33

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 02:19, 2011년 1월 23일 서명 02:22

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:그는 또한 3{{uw-spam}을 받았고{{huggle spam}} 경고.— 아서 루빈(토크) 02:35, 2011년 1월 23일 (UTC)[응답]

설명:
로건(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)도 3회 되돌렸을 수 있다.잘못 세었다.다른 3RR 위반 없음: 나는 3번, 로건 3번, 마인드매트릭스 1, 웨인 슬램 2 (지금까지) — 아서 루빈(토크) 02:39, 2011년 1월 23일 (UTC)[응답]

사실, "이전 버전"도 되돌리기입니다; 링크가 추가된 이전 시간은 2010년 12월 20일, 23:47을 참조하십시오.— 아서 루빈(토크) 02:51, 2011년 1월 23일 (UTC)[응답]

차단됨 – 48시간 동안 나는 다른 사람들의 모든 반전을 무시하고 있다. 왜냐하면 반전은 노골적인 스팸이었기 때문이다.HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 02:57, 2011년 1월 23일 (UTC)[응답하라]

사용자:114.74.237.52 및 사용자:114.74.243.54 보고:아서 루빈(결과: 72시간)

페이지: 국채 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:

1. 114.74.237.52 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
2. 114.74.243.54 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 [diff 선호, 링크 허용]으로 되돌아갔다. (이것은 복잡하다.대부분의 반전은 다음 중 하나 이상을 하는 것이었다.

1. 2011년 1월 22일 06:39 개정으로부터, 큰 변화 없이, "메커니즘" 구간의 복원
2. 예를 들어, 2011년 1월 22일 06:39의 개정으로부터 국채 및 프리스타일 리저브 뱅킹 섹션으로 복원
3. 동일한 IP로 "기능" 섹션에 대한 괄호 주석 복원(Later, 2011년 1월 22일 09:16에 따라)
4. "메커니즘" 및 "기능" 섹션에서 태그 제거, 2011년 1월 22일 15:21 편집 되돌리기

• 1차 되돌리기: 08:58, 2011년 1월 22일 1,2
• 2차 되돌리기: 09:26, 2011년 1월 22일 1,2,3
• 3차 되돌리기: 2011년 1월 22일 10시 24분, 1,2,3
• 4회 되돌리기: 0604:26, 2011년 1월 23일, 2차 IP로 4회 사용

편집 와링/3RR 경고의 확산:

1. 2011년 1월 22일 09시 58분
2. 05:4549, 2011년 1월 23일

기사토크 페이지 분쟁해결 시도 확산: 2011년 1월 22일 15:28 나의 편집 이유를 설명하려고 시도했다.

설명:

첫 번째 IP와 114.74.203.232(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 토크 페이지의 여러 위치에 같은 난센스('방법' 섹션의 마지막 단락과 같은 것)를 추가하고 있었다.리턴트 2와 3은 "반들리즘 보수 공격과 진실을 자유롭게 하라!"라는 요약본을 편집했다.— Arthur Rubin (대화) 05:41, 2011년 1월 23일 (UTC)[응답]

차단됨 – 72시간 동안 추가 IP 홉을 방지하기 위해 레인지 블록을 수행했는데, 이는 개별 블록 로그에 표시되지 않는다.HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 05:50, 2011년 1월 23일 (UTC)[응답하라]

사용자:Ehrvkhuletzz가 사용자가 보고함:JoeSperrazza(결과: 24시간

페이지: 슈퍼 트윈스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에르브쿨레츠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [63]

• 1차 되돌리기: [64]
• 2차 되돌리기: [65]
• 세 번째 되돌리기: [66]
• 4회 되돌리기: [67]
• 5회 되돌리기: [68]
• 6번째 되돌리기: [69]
• 7번째 되돌림: [70]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [71], [72]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [73]

설명:

두 차례나 빠르게 고갈된 에르빈 보바딜라 기사에 링크를 추가해 온 WP:SPA.겉보기 WP:기사의 주제를 다룬 COI.편집자들이 그 기사들에 대한 비협조적인 추가사항을 알아차리고 되돌렸을 때, 슈퍼 트윈스와 캘라 릴리 (TV 시리즈)에서 편집-경고되었다.조스페라자 (대화) 15:44, 2011년 1월 23일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 HJ Mitchell Penny의 생각에 잠겼는가? 05:34, 2011년 1월 24일 (UTC)[응답하라]

사용자: 72.42.146.36 사용자가 보고함:조너선월러스(결과:No vio)

페이지: 종교적 관용 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 72.42.146.36 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [74]

• 1차 되돌리기: [75]
• 2차 되돌리기: [76]
• 세 번째 되돌리기: [77]
• 4회 되돌리기: [78]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [79]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [80][81]설명: IP 사용자는 무신론과 같은 기사에 대한 공공 기물 파손의 이력이 있으며, 다른 기사에서 종교와 관련된 관련 부분(종교 관련)을 잘 소싱한 경험이 있다. [[WP:]에 대한 합의EE}은(는) 기사에 속하며, IP는 WP를 기반으로 이를 제거하는 것으로 보인다.아이돈트라이크릿.

조너선월러스 (대화) 2011년 1월 24일 01:11 (UTC)[응답]

위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 05:32, 2011년 1월 24일 (UTC)[응답하라]

User:Warrenonlive by User:헬로앤용(결과:인데버)

페이지: 브레이드(비디오 게임) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 워런 라이브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 06:52, 2011년 1월 23일

• 1차 되돌리기: 2011년 1월 23일 07:11
• 2차 되돌리기: 2011년 1월 23일 20:42
• 3차 되돌리기: 2011년 1월 23일 20시 51분
• 4회 되돌리기: 2011년 1월 24일 05:03
• 5회 되돌리기: 2011년 1월 24일 05:09

편집전파 / 3RR 경고: 21:09, 2011년 1월 23일

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 디프프; 워런라이브와 마셈의 토크 페이지에서도 편집자와 다른 편집자 사이에 약간의 논의가 있었다.

논평: 기본적으로 우리는 같은 편집자가 속하지 않는 링크를 추가했다.워렌론라이브는 온라이브 서비스에 링크를 추가해왔는데, 이 역시 분명히 이해충돌을 일으키고 있다.기술적으로 네 번째와 다섯 번째 회수는 사용자 자신이 아니라 IP - 64.134.153.164 (토크 · 기여 · WHOIS)에 의한 것이다.그래도 편집 전쟁을 계속하기 위해 IP에는 이 두 가지 외에 다른 편집이 없기 때문에 워런 라이브가 로그아웃되었다고 봐도 무방할 것 같다.세 명의 편집자가 이제 요약의 설명으로 편집한 내용을 취소했다.— HelloAnyong^{(say whaaat?!)} 05:25, 2011년 1월 24일 (UTC)
[답글]

광고, COI 및 사용자 이름에 대한 Independ'd 차단HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 05:28, 2011년 1월 24일 (UTC)[응답하라]

고깃덩어리가 더 있을 수도 있다.이러한 편집에 명확하게 연결된 이 스레드를 참조하십시오.[82] --MASEM (t) 05:33, 2011년 1월 24일 (UTC)[응답]

사용자:6k7de3x4v 보고:조수 롤링(결과: 48시간)

페이지: (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 6k7de3x4v (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [83]

• 1차 되돌리기: 04:43 2011년 1월 24일 [84]
• 2차 되돌리기: 2011년 1월 24일 04:33 [85]

24일의 역전극은 다음과 같다.

• 3차 되돌리기: 00:01 2011년 1월 18일 [86]
• 4차 되돌리기: 00:14 2011년 1월 18일 [87]
• 5회 되돌리기: 2011년 1월 18일 01:12 [88]
• 6번째 되돌리기: 2011년 1월 18일 01:26 [89]

사용자가 00:00 이전에 수행한 6회 되돌리기를 나열하지 않음

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [90]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [91]

설명:
17일과 18일에 걸쳐 8번의 역전에 이어 24일에 2번의 역전이 일어난다.이 사용자는 기사의 토크 페이지와 그들의 사용자 토크에 대한 토론에 참여해왔다.몇몇 편집자들로부터 편집이 스타일 매뉴얼과 상충된다는 통보를 받았음에도 불구하고 그들은 자신의 버전에 대한 주장을 재개했다.나는 이 개인이 그들의 행동을 바꿀 자신이 없다.티데롤스 05:26, 2011년 1월 24일 (UTC)[응답]

차단됨 – 48시간 동안 HJ Mitchell Penny의 생각에 잠겼는가? 05:31, 2011년 1월 24일 (UTC)[응답하라]

사용자: 사용자: UplinkAnsh가 14.139.128.14 보고함(결과:No vio)

페이지: 등록일(잠무와 카슈미르) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 14.139.128.14 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [92]
• 2차 되돌리기: [93]
• 세 번째 되돌리기: [94]
• 4회 되돌리기: [95]
• 5번째 되돌리기: [96]
• 6번째 되돌리기: [97]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [98]

확산: [ 기고사 도도도도도: [diff]

설명:

등기일(잠무·카슈미르) 기사에 심각한 편집 전쟁이 벌어지고 있는 것 같다.나는 2주 동안 위키피디아에 대한 진지한 편집을 하지 않았기 때문에 개인적으로 IP에 경고를 하지 않았다.그러나 편집한 것으로 보아 IP는 소스를 제거하기 위해 전쟁을 편집하고 있는 것 같다.그는 다른 편집자들로부터 경고를 받았지만 3명의 편집자 편집 내용을 번복했다.여러 편집자들이 IP를 토론에 참여시켰지만 IP는 계속해서 소스를 제거한다.UplinkAnsh (talk) 07:57, 2011년 1월 24일 (UTC)[응답]

위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.그들이 계속 말을 잇고 토론을 거부한다면 우리가 차단을 생각해 볼 수도 있겠지만, 지금 당장은 이것이 실행 가능한 일이 아니라고 생각한다.HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 2011년 1월 24일 08:06 (UTC)[응답하라]

사용자:83.12.91.242 사용자가 보고함:로타르 폰 리치토펜 (결과: 48시간)

페이지: 투비아 비엘스키 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 83.12.91.242 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [99]

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프
• 5회 되돌리기: 디프프

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:유저는 지난 며칠 동안 투비아 비엘스키에 POV가 많이 충전된 콘텐츠를 공격적으로 추가했다.모든 반전은 WP에서 볼 수 있다.TE 패션은, 이전에 편집 전쟁으로 차단된 유저에 의한 「반달리즘」으로서의.
~~로타 폰 리치토펜 (대화) 17:28, 2011년 1월 24일 (UTC)[응답]

• 결과: 48시간 차단됨.에드존스턴 (대화) 22:51, 2011년 1월 24일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 15501:Bws2cool(결과: 72시간)

페이지: 포켓몬 목록(599–649) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [100]

• 1차 되돌리기: [101]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [104]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자 대화:15501# 포켓몬 목록

설명:
사용자가 두 영역에서 전쟁을 편집하고 있다.첫째로, 그들은 공식적인 영어이름으로 형성되도록 일본어 이름을 바꾸고 있다.이것은 공식적으로 밝혀지지 않았고, 그들은 그것에 대한 좋은 원천을 보여주지 못했다.둘째, 그들은 포켓몬을 중립적인 관점이 아닌 "가장 징그럽다"라고 부르고 있지만, "이전에 알아차리지 못했다"는 이유로 계속 덧셈을 하고 있다.

포켓몬 목록(494~545년), 포켓몬 목록(546~598년), 포켓몬 목록(599~649년)에는 사용자가 수개월 동안 비소싱 소재를 삽입하고 소스 재료를 제거하면서 기사를 교란시키고 있다.편집자들은 그들을 설득하려고 노력했지만, 그들은 계속해서 혼란스러운 편집을 하고 있다.

나 역시 전쟁을 편집하고 있을지도 모른다는 것을 깨달았지만, 나는 단지 지침을 지키려고 할 뿐이고, 그들은 스스로 설명하지 못하고 있다. 17^{(Talk·Edits)}:58, 2011년 1월 24일 (UTC)[응답]

류룽은 이것을 위키백과로 가져갔다.대신 관리자 게시판/사고 게시판을 사용하십시오.이 논의는 더 이상 필요하지 않을 수도 있다. 21^{(Talk·Edits)}:25, 2011년 1월 24일 (UTC)[응답]

• 결과: 장기 편집 시 72시간 차단됨.이 편집자가 합의를 기다리게 하려는 이전의 시도는 효과가 없었다.에드존스턴 (대화) 23:01, 2011년 1월 24일 (UTC)[응답]

사용자:앤디사용자가 보고한 Grump:셜록4000(결과: 보호됨)

페이지: 화이트 아르헨티나인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 앤디 더그넘프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4번째 되돌리기: (사용자:지오브백)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [108]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [109]

설명:알림판 회원님께:나는 한 사용자인 Andy the Grump가 인포박스를 삭제하기로 결정한 것과 그의 인정에 따라, 전체 기사를 삭제하기로 결정한 것에 대해 그의 통지를 제출한다.그는 백인(3000만명+국민)이 '잘못된 민족'이라며 멈추지 않을 것이라고 주장한다.과거의 경험에 비추어 볼 때, 사용자들은 자명한 사실을 부정하는 것에 대해 이렇게 완강히 반대하는 것은 악마의 옹호자일 뿐이며, 우리 시대에 그렇게 하는 것이다.제발 도와주세요.셜록4000 (대화) 23:47, 2011년 1월 24일 (UTC)
[답글]

PS: 두 번째 사용자인 GiovBag는 이제 이유나 합의 없이 infobox를 삭제하고 있다.셜록4000 (대화) 01:41, 2011년 1월 25일 (UTC) - [응답]

SlimVirgin(대화/연락처)에 의해 3일 동안 보호되는 페이지.T. 캐넌스 (대화) 19:22, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

User:Kalsermar 보고:웰다드(결과: vio 없음)

페이지: 유대인 방위 연맹 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 칼세르마르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [110]

Kalsermar is a Wiki friend of SwedishSven alias Istochleukzonnaam, who was blocked in Commons, Meta, SV, Simple, En, Nl for his cross-wiki vandalism removal of the JDL picture and/or sock puppetry: [111], [112] Kalsermar, himself not a stranger to being blocked (which also includes sock puppetery) has now apparently taken it upon himself to redo Sw동일한 JDL 사진을 제거할 때 EdishSven의 크로스 위키 반달리즘: [113]

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고 : [114] 이제 사용자가 삭제한 [115] 편집 요약본에 위키 간 파괴 행위를 고발했다.— Whaledad (대화 • 기여) 16:04, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [116]

설명:

이 문제는 NL-Wiki에 대해서도 광범위하게 논의되었다는 점에 유의하십시오.칼세르마르는 현재 PA와 ArbCom 위반으로 인해 NL-Wiki에서 차단되어 있다.

웰다드 (대화) 02:59, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

en:wp에서 자주 편집하지 않아서 댓글을 올릴 수 있을지 모르겠지만 어쨌든 여기 :-)

사용자 웰다드는 JDL에 관한 기사에 특정 그림을 올려놓고 있는데, 내가 알기로는 위키피디아의 모든 언어 버전이 아니더라도 대부분 삭제된 그림이다.내가 할 수 있다고 생각하는 이가 꼭 할 이 있다내 동료가 보낸 이 보고서에는 내가 언급해야 할 몇 가지 거짓말이 있다.

1)나는 스웨덴스스벤이나 그의 삭푸펫의 친구도 아니고, 그런 적도 없다.사실, 나는 nl:wp에서 스웨덴 스벤과 와일다드, 폴 쿠이퍼, 에디 랜드자드(nl:wp의 모든 사용자들, 이 역시 활발하든 아니든 간에 여기에서는 활발히 활동하고 있는 모든 사용자들) 사이의 상호 차단요청을 중단하려고 노력했다.나는 nl:wp의 관리자들에게 반대쪽이 차단되도록 이러한 유치한 요청을 단속하라고 촉구했지만 불행히도 그것은 멈추지 않았다.

2)스웨덴스벤이 차단된 곳을 나열하는 것은 나와는 아무런 상관이 없기 때문에 분명히 영향력을 행사하려는 시도다.

3)Nhad였다면 nl:wp 규칙에 따라 영구차단이 되었을 것이기 때문에 나는 양말풀이 때문에 차단된 적이 없다.나는 결코 양말푸펫을 사용하지 않을 것이다.(논란을 일으키는 주제를 편집하는) 고위 편집자가 어차피 퇴근 전에 밝혀질 것이기 때문에 그들은 수고할 가치가 없다.Whaledad의 이러한 호전적인 주장만으로도 이곳 행정관이 그에 대해 어떤 조치를 취해야 할 것이다.

4)내가 몇 가지 공공 기물 파손 행위를 계속하고 있다는 웰다드의 주장 또한 내가 단순히 그곳에 있을 만한 일이 없는 기사에서 사진을 삭제했기 때문에 최소한 경고를 받아야 할 것이다.이것과 다른 위키피디아에 대한 그림에 대한 논의에서 증명되었듯이 그 합의는 내 편인 것 같다.

5)여기서 네덜란드어를 읽고 nl로 넘어갈 수 있는 관리자가 있었으면 좋겠다.WP는 Waledad의 터무니없는 주장들 중 또 하나의 가면을 벗기려고 한다.스웨덴 스벤과 끊임없이 편집전을 벌이고 있는 nl:wp의 세 편집자를 지칭하기 위해 "할레다드, 카이퍼, 랜드자드의 군중"이라는 문구를 사용했기 때문에 나는 지금 nl:wp에서 정말 차단되어 있다. 그것은 불행하게도 폴 카이퍼와 내가 서로를 개인적으로 공격하는 것을 금지하는 아르브콤 판결의 위반이다.

요컨대, 나는 이 페이지에 나와 있는 이런 월다드의 행동에 완전히 당혹스러우며, 그와 다른 사람들이 자신과 의견이 다른 누구라도 거짓된 이유로 차단하려는 노력의 연장선상으로밖에 볼 수 없다.나는 이곳의 관리자들이 이것을 빠르고 강력하게 처리하기를 바라고 신뢰한다.

안부의 말

--Kalsermar (대화) 16:02, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

내 답변:

나는 NL과 EN 둘 다 자주 찍기 때문에 (나는 네덜란드 사람이고 미국에 산다)에 이의를 제기했다.이 사진은 실제로 NL-JDL 토크 페이지에 자동 제안되었다. [117].그 사진은 JDL과 인종차별주의 기사에서 이미 전 세계의 수많은 위키 버전에서 사용되었다.

SwedishSven/Istochleukzonnaam instantly removed that pic on both NL and EN (which he does not frequent, proving that he's stalking me) claiming to know the graffiti was not written by JDL, while the subscript just said it was signed JDL. I reverted those removals, and on a hunch checked another language, finding that SwedishSven/Istochleukzonnaam h광고는 일본만큼 멀리 있는 주위의 사진들을 제거했다.S/I가 현지 사용자와의 전쟁을 편집하기 시작해 최대 5회까지 사진을 삭제한 경우도 있었다.그 당시 그는 이미 스웨덴에서 봉쇄되어 있었다.지역 주민들이 아직 그의 제거를 되돌리지 않은 곳에서, 나는 했다.(토론에서) 현지인들이 (예: 아니오) 제거에 대해 현지에서 합의한 곳에 나는 그것을 제거해 두었다.현재까지 Simple, ES, HIF, JA, SV에서 이 사진을 사용하고 있다.

칼세르마르 자신이 그의 팰리저 양말 꼭두각시를 막지 못한 것은 사실이지만, [118]

Pic 제거에 대한 EN-JDL 대화 페이지에는 합의가 이루어지지 않았다.칼세르마르가 엔위키에서 이 사진을 삭제한 것도 스토킹 사례다.

칼세르마르의 "귀여움" 번역은 매우 자유롭다.사람을 위해 사용될 때 "귀여움"은 경멸적인 용어로, "포대" ("늑대 무리"에서처럼)에 비견된다.

이것이 도움이 되기를 바라며, 2011년 1월 25일 16:34, 25 (UTC)[응답]

이것은 이 문제에 대한 나의 마지막 논평이 될 것이지만 더 많은 거짓들이 반박을 요구한다.스웨덴 스벤에 관한 웰다드에 의한 부분은 여기에서 절대적으로 무관하며 단지 연관성이나 그런 것에 의한 죄의식을 암시하는 역할을 한다.정말 투명해.사용자 Palliser는 nl:wp로 차단되었지만 계정이 엄격히 개인적이기 때문에 차단되었고 Palliser(내 sockpuppet이 아니라 내가 그들을 알고 있거나 또는 알고 있다)는 하나의 계정 이름으로 교정한 세 명의 사용자 그룹이었다.다시 말하지만, nl:wp 정책에 따르면, 만약 그것이 나의 양말 조각이었다면, 그것은 양쪽 모두에 대해 파마 블록을 만들었을 것이다.나는 또한 en"wp에서 자주 편집하지 않을지도 모른다. 나는 오랜 역사를 가지고 있다.마지막으로 여기서 체리픽팅을 주목하십시오(음, 네덜란드어를 알고 있고 nl:wp를 보고 싶은 사람은 누구나 해당).나는 거의 연기에 가까운 세 명의 사용자를 지칭하는 것처럼 군중을 나타내는 '귀여움'과 '귀여움'이라는 단어를 한 번, 두 번 사용했다.그것에 대해 경멸하는 것은 아무것도 없었다, 그것은 확실하다.어느 쪽이든 그것은 모두 다소 무관하다.여기서 진짜 이슈는 칼데르마르가 자신에게 반대하는 사람을 침묵시키려는 시도인데 그것은 매우 불행하고 "언위키"이다.--칼세르마르 (토크) 16:46, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

상태 업데이트Calsermar의 마지막 답변에서 이러한 주장을 다루지 않을 것:또 다른 사용자는 그림의 캡션을 변경하여 관련성을 더 잘 설명하고 해당 관련성을 지원하기 위해 2개의 참조를 제공했다.칼세르마르는 새로운 캡션과 함께 사진을 지지하는 것 같다.만약 그가 지금부터 사진을 혼자 두겠다고 약속한다면, 나는 나의 불평을 철회한다.웰다드 (토크) 2011년 1월 25일 (UTC) 17:24 [응답]

내가 약속하면 철수해??" 누가 죽어서 너를 신으로 만들었지, 악의는 없어?칼데르마르 (대화) 22:27, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

위반 없음 한 번 되돌리면 전쟁 수행이 편집되지 않는다.T. 캐넌스 (대화) 19:43, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

편집 전쟁

나는 이 일에 관여하지 않지만, 삼차원 체스에서 4명 정도의 편집자 사이에 편집 전쟁이 벌어지고 있다.Bubba73 03:38, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

즉, 3차원 체스(Talk history protect delete links watch logs view)이다.계속 주시하고 있다.T. 캐넌스 (대화) 19:41, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Winston786 보고:소다보틀(결과: 1주)

페이지: 인도의 역사 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 윈스턴786 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [120]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [122]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [123]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
이 편집자는 지난 몇 주 동안 여러 기사에서 여러 명의 다른 편집자들과 편집 전쟁을 벌였다.그는 토크 페이지나 사용자 토크 페이지에서 논의하지 않고 자신의 POV가 항상 옳다고 주장한다.현재 그는 사용자로부터 경고를 받은 후 3rrr을 위반한 것으로 간주된다.스페이스맨스파이프.그는 네 번째 리턴을 위장했지만, 내용을 더 추가하고 기만 편집 요약을 사용했다.--소다보틀 (대화) 04:09, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

차단됨 – 1주일간. 이전 블록에서 바로 벗어나 편집 교전을 하기 때문에 평소보다 더 길어지고, delse_League&diff=409821994&oldid=40heus Canens T.카넨스] (대화)19:49, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

사용자:71.174.128.244 보고:조퍼(결과: 24시간)

페이지: 미국의 의료 개혁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 71.174.128.244 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [124]

• 1차 되돌리기: [125]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [128]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [129]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [130]

설명:

토크 페이지는 WP로 채워져 있다.OR 및 WP:프린지 위반 푸싱.--조퍼 (대화) 16:20, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

차단됨 – HJ Mitchell에 의해 24시간 동안 차단됨(토크 · 기여).또한 이 블록이 만료된 후 더 긴 블록이 필요할 경우를 대비하여 이 블록도 계속 주시할 것이다.T. 캐넌스 (대화) 19:53, 2011년 1월 25일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Reissgo:BigK Hex(결과: 31시간)

페이지: 풀리저브 뱅킹 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 리스고 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [131]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [135]
• 5회 되돌리기 [수집]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [137]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [138]

설명:
두 편집자는 레이스가 의심스러운 출처(나 자신과 로렌스쿠)를 사용하지 말라고 경고했다.이미 3RR을 넘었을 것이라는 경고를 받고도 꽤 많은 반전을 활용했다.BigK HeX (대화) 2011년 1월 25일 18:17 (UTC)[응답]

막힘 – 31시간 T. 캔들 (대화) 2011년 1월 25일 19시 59분 (UTC)[응답]

사용자:121.102.122.122 사용자가 보고함:BIL(결과: 2주)

페이지: 스웨덴의 고속철도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 로딩 게이지 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 유럽의 고속철도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 계획도도도도도도도도도도도도도도도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 121.102.122.122 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [140]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [142]
• 5번째 되돌리기: [143] 다른 사용자 토론 편집

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [144]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [145]

설명:

정말 짜증나는 사용자:121.102.122.122.122를 위해 임시 블록과 경고를 추가하여 일부 철도 기사에 순수한 추측과 심지어 실제 사실이 아닌 진술을 추가해 주시겠습니까?

설명:이 IP는 철도 관련 기사에 비소급 콘텐츠가 빈번히 기여하고 있다.그는 절대 참고가 되지 않는다.그가 덧붙이는 것 중 일부는 분명히 추측이며 다른 사람들에 의해 제거된다.이것은 권장하기에 좋은 패턴이 아니며, 3개월 동안 이 일을 해왔고 다른 사람들과 거의 교류하지 않기 때문에 긴 블록이 필요할 것 같다.나는 그에게 답변을 부탁할 것이고, 다른 관리자들이 블록에 동의하지 않으면 무슨 말을 하기를 바란다.에드존스턴 (대화) 04:38, 2011년 1월 26일 (UTC)[응답]

• 결과: 2주 동안 차단됨.편집자가 우리의 정책을 따르기로 동의한다면 어떤 관리자라도 이 블록을 해제할 수 있다.에드존스턴 (대화) 02:21, 2011년 1월 27일 (UTC)[응답]

사용자:74.115.160.206이 보고함:CnrFallon(결과:반회전)

페이지: 화기자자자자자보법법법법 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 74.115.160.206 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [146]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4번째 되돌리기: [150]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [151]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [152]

설명:

문제의 IP 주소는 연결된 비디오 증거에 의해 지원되는 섹션을 되돌리면서 FOPA 법을 파괴했다.두 번째 IP 주소도 참여했지만, 토론의 반대편에서, 첫 IP 주소의 파괴 행위를 되돌렸다. --Conor Fallon (토크) 15:14, 2011년 1월 26일 (UTC)[응답]

• 결과: 2주 동안 반자동으로 발견됨.한 IP는 네 번 되돌렸고, 다른 IP는 첫 번째 IP를 되돌리고 있었다.등록된 편집자들이 한 명도 싸우지 않았기 때문에, 나는 반제어가 정당하다고 생각한다.이와 같은 주장에 대한 비디오 증거의 사용은 까다로운 것으로 보이며, 나는 WP: 신뢰할 수 있는 출처 알림 게시판에 이것이 적절한지 물어볼 것을 제안한다.합의가 이뤄지면 보호는 해제될 수 있다.에드존스턴 (토크) 2011년 1월 26일 (UTC) 16:28[응답]

사용자:89.164.118.104가 사용자:Chz(결과:세미)

페이지: 파바오 스칼리치 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 89.164.118.104 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

차이: [153][154][155][156][157]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [158]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:기사토크에 대한 논의가 진행되는 동안, 나 자신의 시도는 사용자토크 페이지에 올라 있었다; [159] [160] [161] [162]

설명:

사용자가 자유롭게 인정하는 비참조 자료를 반복적으로 추가하는 단순 사례는 신뢰할 수 있는 출처가 아닌 자신의 지식에 근거한 것이며, 경고와 WP:V의 중요성 논의 시도에도 불구하고 비참조 주장을 추가해야 한다고 주장하고 있다. Chzz ► 17:51, 2011년 1월 26일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호 Semi는 Dabomb87로 보호된다.미니맥 (대화) 22:14, 2011년 1월 26일 (UTC)[응답]

User:NPz1이 보고함:Cptno(결과: 31시간, ARBPIA 통지)

페이지: 가자 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: NPz1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

가자 전쟁 기사의 편집자들은 1/r로 제한된다.(NPz1에서 사용하지 않은 대화 페이지별:) "Webedia에 따라:중재/팔레스타인-이스라엘 기사#대변제, 이 기사 편집자는 24시간당 1회 복귀로 제한된다.이 제한을 위반하면 블록이 발생한다.", "이 1RR 제한을 위반하는 편집자는 심지어 첫 번째 위반에 대해서도 아무런 경고 없이 차단될 수 있다."

기사토크 페이지에는 오프닝 부분을 큰 스톱핸드로 분명히 적혀 있다.

편집자에게 1/rr 위반 사실을 알렸고, 편집자는 20시간이 지나도록 스스로 되돌리지 못하고 대신 사용자 페이지를 다시 비웠다.[163]

• 1차 되돌리기: [164] (이것은 내가 되돌린 그의 이전 버전과 크게 다르지 않았다.[165] 토론이 진행 중임에도 불구하고 개선사항에 대해 토론하기 위해 토크 페이지를 이용하지 않았다.)
• 두 번째 되돌리기: [166] (이 번복은 내가 항상 동의하지도 않는 다른 편집자가 "당신의 편집은 이전에도 번복되었다"고 말한 후에 이루어졌다는 점에 유의하십시오.토크 페이지의 토론에 참여하거나 편집을 중지하십시오.)

그 사용자는 POV 전사일 가능성이 높고 미트푸펫일 수 있다.이 계정이 막 시작된 이래의 이력은 BLP와 다른 이슈들에 대해 한 명 이상의 편집자가 그에게 경고하는 것을 보여준다.이 모든 것이 공식적인 경고의 이유지만, 통보를 받은 후 1/r를 무시하는 것은 차단하기에 충분한 이유야.편집은 이 시간에 생방송으로 진행되며 편집자는 지장을 초래한다.Cptnono (대화) 10:18, 2011년 1월 27일 (UTC)[응답]

그리고 지금 편집 전쟁이 벌어지고 있다.나 말고도 편집자 두 명이 편집에 문제가 있어 삭제하려고 했다.이제 그 혼란은 그것이 보이는 논쟁적인 주제 영역에도 관여하지 않은 사람을 붙잡았다.이것이 왜 1/rr가 있고 이것이 NPz1과 같은 편집자들이 가이드라인을 더 잘 이해하도록 하기 위해 즉각적인 블록이 필요한 이유다/주로만 중단되는 계정으로부터 혼란을 방지한다.나는 여기 관리자들에게 너무 화가 날 수 없다. 왜냐하면 이 일이 진행되는 동안 어떤 것에 대한 반응도 없었기 때문이다. 하지만 나는 이 기사가 이런 경우를 주로 받아들이기 때문에 전반적으로 약간 당황하고 있다.Cptnono (대화) 11:57, 2011년 1월 27일 (UTC)[응답]

• 편집자는 파괴적 편집에 대한 최종 경고와 최대 1년의 즉시 블록을 포함한 제재를 가할 수 있는 Arbcom 판결에 대한 통지를 받았다.나는 사용자에게 논란이 되는 편집에 대해 토론하는 것과 블록이 임박한 것 같다는 경고에 대해 조언해 주었다.나는 즉시 차단을 심각하게 고려했고, 나는 한 번의 사건이 차단을 확실히 정당화할 것이라고 생각한다.나는 블록이 이미 정당하다고 결정한 어떤 행정부를 비난하지 않을 것이다.제임스BWatson (대화) 10:42, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자에 의해 31시간 차단됨:말릭 샤바즈.WP에 따라 통보됨:사용자별 ARBPIA:제임스BWatson.에드존스턴 (대화) 2011년 1월 28일 19:24 (UTC)[응답]

사용자:194.145.60.134 보고:앤서니콜(결과: 24시간 차단)

페이지: 앤드루 웨이크필드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 194.145.60.134 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 되돌아왔다: 미안, 내가 여기에 무엇을 넣어야 하는지 이해 못하겠다.

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [170]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [173]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도의 영구적 링크: [174]

사용자의 대화 페이지에 통지된 사용자 수 [175]

설명:

IP는 신뢰할 수 있는 출처가 지원하지 않는 동일한 콘텐츠를 반복적으로 삽입하고 있다. --Anthonyhcole (talk) 13:56, 2011년 1월 27일 (UTC)[응답]

결과: 24시간 차단됨.그는 [176] 경고를 받은 후 7회 연속 복귀했다.이 블록이 만료된 후 추가적인 리턴 워링도 더 긴 블록과 만날 것을 권장한다.TenOfAllTraes(대화) 13:59, 2011년 1월 27일 (UTC)[응답]

고마워. --Anthonyhcole (대화) 14:02, 2011년 1월 27일 (UTC)[응답]

사용자:Tnxman307이 사용자가 보고함:스톰스트라이크(결과:아무런 위반도 일어나지 않았다.)

페이지: 포트 체스터, 뉴욕 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Tnxman307 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [177]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [180]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [181] [182]

설명:Tnxman307이 삭제한 링크는 50년 이상 존속해 온 지역 일간지, 40년 이상 존속해 온 주간지, 그리고 포트 체스터 마을을 독점 취재하는 온라인 뉴스 사이트와 연결돼 있다.세 곳 모두 시내에 있는 기관으로 실제 편집자, 기자, 사진작가가 운영하는 합법적인 언론기관이다.그들은 Tnxman307이 생각하는 스팸이나 콘텐트 밀이 아니다.또한, 다른 사용자의 편집 능력을 없애겠다고 위협하고, 사용자가 이 커뮤니티의 일부인 LOCAL 기관과 연결하지 못하도록 스스로에게 맡기는 것은 정확히 위키피디아에 나쁜 평판을 주고 사용자의 참여를 방해하는 행동이다.

Tnxman307은 자신이 위키백과를 '정리'하고 있다고 믿고 있는 것으로 보이지만, 자신이 소속되어 있지 않고 알지도 못하는 지역사회에 대한 정보를 독자들에게서 임의로 박탈하기로 결정하고 있다.

이런 종류의 적대적이고 독재적인 편집은 위키피디아와 그 사용자들에게 피해를 준다.

덧붙여 tnxman307에 메일을 보내 이들은 현지 언론기관이며, 스팸매체가 아닌 합법적인 언론단체라는 점을 설명했다는 점에도 주목하고자 한다.그는 대답하고 토론하는 대신 다시 저널 뉴스, 웨스트모어 뉴스, 포트 체스터 패치의 링크를 삭제하는 일을 맡았다.가넷은 세계에서 가장 큰 신문사이고, 패치는 세계에서 가장 큰 미디어 조직이지만, 한 위키백과 편집자는 두 회사 모두 두 회사가 커버하는 마을에 관한 직접 관련 기사에서 어느 것도 연계가 불가능하다고 결정했는가?나는 저널 뉴스와 포트 체스터 패치의 수십만 명의 *현지* 독자들이 동의하지 않을 것이라고 생각한다.

• 결과: 편집자는 3개월이 넘는 기간 동안 세 번을 되돌렸다.이것은 편집 전쟁으로 합리적으로 볼 수 없다.링크 해제가 외부 링크 가이드라인에 근거해 합리적으로 방어될 수 있는지에 대한 논쟁의 여지가 있지만, 이곳은 그러한 논의를 위한 장소가 아니다.제임스BWatson (대화) 14:05, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]

User:Dbrennan33333, User 보고:마이크와조스키(결과: 31시간)

페이지: 터미네이터 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 드브렌난3333 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [183]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [187]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [190]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [191]

설명:

• 코멘트 나는 마이크와조스키의 보고서를 조정했다. 왜냐하면 실제로 24시간 내에 6번의 반전이 있었기 때문이다.또한 Dbrennan3333은 이에 이르는 몇 주 동안 두 번의 동일한 반전을 만들었다. [192][193] --IlaZilla (talk) 19:30, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]
• 7번째 되돌림: [194]
  편집자가 신뢰할 수 없는 내용을 다시 추가하기 시작했다.베티 로건 (토크) 01:48, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]
• 그 페이지에는 잘못된 문구가 적혀 있었다.나는 이것을 바로잡고 일차적인 출처를 인용했다.사용자 BettyLogan은 이것 때문에 약간 혼란스러웠다.그러자 다른 유저는 성명서의 작은 부분이 인용되지 않은 것이 문제라고 말했다.그래서 다시 들어가서 그 진술의 작은 부분을...다섯 번원한다면 스무 번 더 출처를 밝힐 수 있다.(논제는 언론이 특정 방식으로 표절 사건을 보도했는가에 관한 것이었다.위키백과 기사에서 인용된 모든 주류 언론 기사들은 실제로 그렇게 했다.이것을 증명했다.)그 일은 끝나야 한다.내가 이 일에 쏟아 부은 노고에 대해 어떤 인정도 고맙게 생각한다.단순히 "undo"를 클릭해서 10단어 선언을 하는 것보다 훨씬 더 어려운 것. --Dbrennan3333 (대화) 02:09, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

  사실, Dbrennan3333, 당신이 수정한 본문에는 "거짓말"이 없었다.본문은 엘리슨이 자신의 Outer Limites 에피소드인 "Soldier"를 바탕으로 The Terminator를 믿었다고 진술했으며, 엘리슨이 "The Terminator"를 "Soldier"의 "바가지"라고 명시적으로 진술한 출처를 인용했다.나는 그것에 있어서 소위 말하는 "오해성명"을 전혀 보지 못한다.당신이 덧붙인 "더 작은 부분"은 "사실상 모든 미디어 계정"이 오랫동안 잘못 보도한 광범위한 주장으로, "유리 손의 악마"라는 제목의 엘리슨의 다른 "외부 한계" 에피소드가 바로 "해당"이라고 했다.이 주장을 검증하기 위해서는 "사실상 모든 미디어 계정이 이 일을 했다"고 구체적으로 진술한 출처를 인용할 필요가 있다.당신이 얼마나 많은 정보를 제공했는지는 중요하지 않다. 얼마나 많은 정보를 제공했는지는 문제가 되지 않는다.당신은 10개, 20개, 100개를 인용할 수 있지만 당신은 이것이 "모든 미디어 계정을 삭제"한다는 것을 증명할 수 없다.그렇게 주장하는 것은 독창적인 연구다.나는 기사토크 페이지에서 이 점을 여러 번 언급했지만, 당신은 단 한 번도 증명할 수 없는 넓은 주장을 제거하기 위해 표현을 바꾸려고 시도하지 않았다.넌 그냥 같은 문자를 다시 넣었어, 지금 7번이나.그게 우리가 여기 온 이유야당신이 옳다고 믿든 고귀하다고 믿든 편집-전쟁을 변명하지 않는다.이것은 나 자신이 직접 경험한 것이다.잘난 체하는 것은 너의 경우에 도움이 되지 않을 것이다.뜻대로 될 때까지 편집전쟁보다는 의견 불일치가 발생했을 때 기꺼이 토론하고 협력할 의사가 있음을 보여줄 필요가 있다. --IlaZilla (토크) 02:34, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

• 지금 그는 단 한 마디로 편집전을 벌이고 있다...[195] [196] [197] 나는 기사와 토크페이지에서 모두 합리적인 해결책을 향해 인내심을 갖고 노력했지만, 충분하다.편집전에 미끼가 붙기 전에 물러난다. --IlaZilla (대화) 04:17, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

• 결과: 31시간 차단됨.에드존스턴 (대화) 05:29, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

사용자:184.33.33.244 사용자가 보고함:드림 포커스(결과: 24시간 차단)

페이지: 아타리로5200번길 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 184.33.33.244 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [199]
• 세 번째 되돌리기: [200]
• 4회 되돌리기: [201]

& 5회 되돌리기: [오피니언]

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고 : [링크] 편집 요약에서 경고했더니 멈추지 않겠다고 응답했고, 자신이 하는 일을 분명히 이해했다.[203] 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [diff] 위에서 언급한 대로 적절한 페이지에서 했다.설명:

다른 누군가가 그의 토크 페이지에서 그에게 경고했고, 그는 그것을 다시 한다.분명히 자기 뜻대로 될 때까지 멈추지 않을 거라고 하더군최신 버전은 [204] Dream Focus 11:42, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]에서 확인하십시오.

누가 막았나 봐.내가 그의 마지막 편집을 취소해도 될까, 아니면 그렇게 하면 내가 세 번 되돌릴 수 있는 한계를 넘어설까?누가 자기 구역에서 빈칸을 박아줄래?[205] 드림 포커스 11:45, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]

또 다른 편집자는 IP가 삭제한 부분을 복원했고, 기사는 2주째 반자동으로 보존되고 있다.에드존스턴 (대화)20:08, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 PopularMax:무정욕(결과:WP에 의거하여 두 가지 사항 모두 통지:ARBPIA)

페이지: 포털:현재 사건/2011년 1월 24일 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: PopularMax (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 다음 버전으로 되돌림:[206]-(한국 부분은 제3자였고, 철자를 고쳤다)

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [210]
• 5회 되돌리기: [211]
• 6번째 되돌림: [212]
• 7번째 되돌림: [213]
  • 마지막 회귀를 통해 이스라엘을 기반으로 한 뉴스 기사인 다른 POV가 회귀를 추진하면서 나의 추가가 삭제되었다.

설명:
나는 이것이 3RR의 경우인지 확신할 수 없다. 왜냐하면 만약 그것이 Popular에 의한 3revert, 나에 의한 3revert, 나에 의한 명백한 bandal의 1revert인 것처럼 시간이 걸렸다면 더 적은 편집으로 되돌릴 수 있었기 때문이다.나는 어쨌든 그의 POV 삽입을 취소하는 데 있어서 3RR에 대해 내 스스로 문제를 일으키고 싶지 않았기 때문에 보고서를 작성했다.오씨와 나는 현재 사건에 대한 대화 페이지가 없기 때문에 여기서 추론하여 설명한다.열정 없는 대화-2011년 1월 26일 00:52 (UTC)[응답]

Passionless가 이 게시판에 글을 올리기 전에 해결책을 생각해낼 인내심이 없었던 것은 유감스러운 일이다.(오프라인이어서 오늘 아침까지 시간을 내서 그의 메시지를 보지 못했다.)나는 이러한 변화에 대해 Passionless의 언급을 참작함으로써 타협할 의지를 보이기 시작했는데, 이는 단순한 반전이 아니었다. [214]

또한 Current Events 페이지의 항목에는 여러 번 되돌리는 것이 개별적으로 적용된다고 생각했으며, 내가 알 수 있는 한 페이지의 다음과 같은 항목별 구분 항목별로 같은 항목을 (Featureless와 같이) 두 번 이상 되돌리지 않았다.

페루 및 팔레스타인:

[215] 나의 첫 번째 되돌림: [216] 열정이 없는 두 번째 되돌림: [217] 나의 두 번째 되돌림: [218]

하마스는 다음을 금지하고 있다.

[219] 나의 첫 번째 되돌림 [220] 나의 첫 번째 되돌림 [220] 열정이 없는 두 번째 되돌림: [221] 나의 두 번째 되돌림: [222] (참고, 타협으로 단순히 이전 버전으로 되돌리는 것이 아니었다)

이란 사형 집행:

[223] 나의 첫 번째 되돌림: [224] 열정이 없는 두 번째 되돌림: [225] 나의 두 번째 되돌림: [226]

그 후 나는 3RR 규칙을 읽고 일반 기사 페이지와 다소 다른 구조를 가진 Current Events 페이지에 대한 예외가 없는 한 페이지의 항목이 아닌 페이지에 적용되는 것을 이해했다.하지만 나는 그것을 보지 못했기 때문에, 당신이 그런 경우를 나타낼 수 없다면, 나는 그 페이지에 대해 3RR 규칙을 따르기로 약속할 것이다.PopularMax (토크) 2011년 1월 26일 16:29 (UTC)[응답]

PopulMax의 "무역행 1차 되돌리기:"라는 제목의 편집은 나만 NPOV 섹션을 편집한 것이고, 나는 Popular가 이스라엘 기사에 한 것처럼 설명하지 않고 추가 전체를 되돌리지 않았다(7차 되돌리기).마지막 편집 5분 후에 PopulMax를 메세지 보냈는데, 거의 1시간이나 기다렸지. 현재 이벤트 포털은 너무 중요해서 노골적인 POV와 함께 있을 수 없어.열정이 없는 -Talk 18:55, 2011년 1월 26일 (UTC)[응답]

• 결과: 두 편집자 모두 이스라엘과 팔레스타인 분쟁의 주제를 다시 다루었기 때문에, 나는 두 사람 모두에게 WP에 의거한 재량적 제재를 통지한다.ARBPIA. 우리는 사람들이 Portal에 있는 것과 같은 일시적 페이지에서도 조심스럽게 의견 일치를 보기 위해 노력할 것으로 기대한다.현재 이벤트.에드존스턴 (토크) 2011년 1월 27일 (UTC) 18:05 [응답]
  • 나는 WP를 받아들일 수 없다.포털의 ARBPIA:현재 이벤트....빠르게 움직이는 고도로 보이는 포털에 매우 해로울 것이다.그러한 페이지에 대한 의견의 일치는 우리 편집자들이 우리 둘 다 동의할 수 있을 때까지 한두 시간 안에 신속하게 새로운 뉴스 소스를 기사에 재구성한 것에 의해 보통 도달된다.이 포털은 하루 40,000회, 월간 뉴스 500회, 2년 뉴스 50회/일 조회수를 받는다.중요한 것은 편집자들이 자제하지 않고 문제를 빼내기 위해 빠르게 움직일 수 있다는 것이다.WP:ARBPIA는 POV를 삭제하는 것보다 문서 내에 유지하기 위해 더 많은 일을 할 것이다.1RR 규칙은 물건의 속도를 늦추고 현상을 유지하기 위한 것이다. 매일 무에서 무에서 쉽게 가장 빠르게 성장하는 페이지에 그것을 적용하는 것은 도움이 되지 않는다.
  • 게다가, 그것은 포털의 각 기사가 페이지의 다른 기사들과 분리되어 있고 3RR가 하나의 기사에만 적용되고 수많은 기사 변경이 되돌리지 않는다는 것을 의미하는가?열정 없는 대화-19:44, 2011년 1월 27일 (UTC)[응답]
    • 나는 이 토론을 여기로 옮겨서 이 토론이 삭제될 수 있도록 하고 있고, 다른 편집자들이 이 사실을 알렸다.열정이 없는 -Talk 19:55, 2011년 1월 27일 (UTC)[응답]

• 포털에는 1RR 제한이 없다.현재 이벤트 또는 해당 하위 페이지.ARB에 대한 주의 사항PIA는 이 페이지에서 이스라엘-팔레스타인 주제를 다루는 편집자들이 명심해야 할 사항이다.많은 하위 페이지가 있기 때문에, 편집 전쟁 불만은 3RR 보다는 장기 전쟁에 관한 것일 가능성이 높다.편집자들은 비록 이 페이지들이 빠르게 움직이고 있지만, 합의를 위해 세심하게 일할 필요가 있다.에드존스턴 (대화)20:08, 2011년 1월 27일 (UTC)[응답]

• 현재 이벤트 포털의 관련 기사에 ARBPIA가 시행되면 POV 기사를 추가하는 사람들을 지원할 수 있다.이제, 이 7개의 모든 반전은 24시간 이내에 하나의 하위 페이지에 게재되었다.그래서. 3RR은 하나의 하위 페이지에 있는 여러 개의 분리된 기사를 24시간 이내에 총 4번 이상 되돌릴 때 적용되는가?열정이 없는 -Talk 20:41, 2011년 1월 27일 (UTC)[응답]

• 보고서에서 제공한 차이점은 해석하기가 쉽지 않았으며, 이는 관리자가 신속하게 응답하지 않는 이유일 수 있다.다양한 뉴스가 얽혀 있었던 것 같다.이런 경우, 제출자(자신)가 각 항목이 귀책의 자격이 있다고 생각하는 이유를 설명하는 문장을 포함시키는 것이 최선이다.이제 관리자들은 일부 이스라엘-팔레스타인 문제들이 포털에서 논란이 될 수 있다는 것을 알고 있다.현재의 사건들은 앞으로 이러한 문제들을 따르는 것이 더 쉬울지도 모른다.에드존스턴 (대화) 00:58, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]

이번 주 초에 ARBPIA를 깼는데, 다음과 같은 시나리오가 있다.

• Ocravaria 편집 1차:[227]-이슬람 지하드 부분(이슬람 지하드 부분)을 허위 주장하여 POV를 추가하고 WP를 위반:라벨.
• 편집을 되돌린다. [228]
• 옥타바리아는 이슬람 지하드라는 거짓 주장을 되풀이하며 나의 복귀를 되돌린다.
• 나는 허위 주장을 철회하기 위해 다시 한번 번복한다.만약 1RR이 제자리에 있었다면, 그것은 ARBPIA와 관련된 나쁜 편집들을 신속하게 실행 취소할 NPOV 편집기가 주변에 충분하지 않기 때문에 잘못된 주장을 보호했을 것이다.

그렇다면 앞으로 어떻게 하면 1RR을 깨지 않고, 스스로 무의미하게 만들 정도로 긴 토론을 거치지 않고 즉각적으로 나쁜 편집을 지울 수 있었을까?나는 WP에 따라 포털에서 일하는 사실상의 방식을 고수할 것이다.무시 및 WP:BREANK. -Talk 01:41, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]

자유롭게 닫으십시오. Passionless -Talk 05:42, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

사용자:Salmon1이 보고함:JNW(결과:다른 사례 참조)

페이지: 컬러 필드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 연어1길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

디플레를 공급하지 못해서 미안해. 내 마우스가 잘 작동하지 않아.이 사용자는 한 예술가의 작품을 삭제해야 하는 장기적 의제를 가지고 있으며, 전쟁 편집으로 되돌아갔다[231].JNW (대화) 01:38, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]

나는 그것이 예의 회복에 도움이 되기를 바라며 당신에게 이렇게 답장을 쓰고 있다.위키피디아 편집 5년 동안 나는 단지 3개의 이미지만 올렸다.이 세 개의 이미지는 모더니스트에 의해 로니 랜드필드의 광범위한 이미지 사용을 대체하기 위해 사용되었다.[232]를 [233]로 대체했다.마찬가지로 나는 [234]를 [235]로 대체했다.[237]과 [238]에 관한 다른 일반 기사에서 사용되고 있는 로니 랜드필드의 [236]과 같은 이미지의 몇 가지가 있다.교체된 두 이미지는 미국과 국제적으로 인지도가 높은 예술가들이 차지했다.나는 각각의 대화 페이지에서 각각의 경우에 대한 나의 행동을 설명했다.세 번째 사례에서 나는 로니 랜드필드와 함께 전시회에서 전시하고 있는 예술가를 선택했다 [239].나는 토크 페이지 [240]에서 나의 행동에 대해 설명했다.나머지 문제는 기사 Color 필드 [241]에 대한 토크 페이지의 같은 섹션에서 논의된다.나는 되돌릴 수 있는 도구가 없고 되돌리지 않았다.사실 한 번만 올리려고 했는데 자꾸 실패하는 것 같아서 계속 노력했어.내가 놀란 직후에는 존 세리의 더 큰 이미지와 함께 로니 랜드필드의 이중 이미지가 추가되었다.미래에 나는 로니 랜드필드와 관련된 이미지들을 만지지 않을 것이다.무엇이 견디는지 결정하는 것은 정말로 합의의 역할이다.도와주셔서 고맙습니다.매우 안부 전한다, (Salmon1 (토크) 10:25, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

내가 제대로 읽고 있다면, 색상 필드의 요약 편집은 편집에 개입하는 것에 대한 인식을 나타내며, 계속 수정 내용을 되돌리려고 시도한다 [242].반전 도구에 대한 액세스에 따라 편집 경합이 달라지지 않는다.

논란이 많은 지역에서 편집을 중단하겠다는 약속은 환영할 만하다.컬러 필드 토론 페이지에서 이미 제안된 바와 같이, Salmon1은 더 넓은 적용범위를 가지고 있다. 특히 Salmon1은 최근 [243], [244]의 기사를 작성하면서 Modernist와의 직접적인 충돌을 피한다.또한, 기고자 중 한 명이 다른 기고자의 편집에 동의하지 않는 경우, 적절한 기사 또는 시각 예술 프로젝트 대화 페이지에서 해결책을 모색하여 신중한 합의에 도달할 수 있도록 한다.기고자들은 위키백과 밖에서 서로 알고 있을 가능성이 높고, 괴롭힘에 대한 상호 주장은 여기서 도발적인 행위와 진술의 영구적인 중단의 필요성을 강조한다.JNW (대화) 13:57, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

• 결과: WP에서 동일한 분쟁에 대한 다른 불만 사항을 확인하십시오.A3#사용자:사용자가 보고한 Salmon1:모더니스트(결과: 기사 보호, 편집자들은 경고했다.에드존스턴 (대화) 2011년 1월 29일 17:24 (UTC)[응답]

사용자:Salmon1이 보고함:모더니스트(결과:문서 보호, 편집자 경고)

페이지: 컬러 필드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 연어1길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [245], 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [246]
• 2차 되돌리기: [247]
• 세 번째 되돌리기: [248]
• 4회 되돌리기: [249]
• 5회 되돌리기: [250]
• 6번째 되돌림: [251]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [252]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [253]

설명:

나는 그것이 예의 회복에 도움이 되기를 바라며 당신에게 이렇게 답장을 쓰고 있다.위키피디아 편집 5년 동안 나는 단지 3개의 이미지만 올렸다.이 세 개의 이미지는 모더니스트에 의해 로니 랜드필드의 광범위한 이미지 사용을 대체하기 위해 사용되었다.[254]를 [255]로 대체했다.마찬가지로 나는 [256]을 [257]로 대체했다.[259]와 [260]에 관한 다른 일반 기사에서 사용되고 있는 로니 랜드필드의 [258]과 같은 이미지의 몇 가지가 남아 있다.교체된 두 이미지는 미국과 국제적으로 인지도가 높은 예술가들이 차지했다.나는 각각의 대화 페이지에서 각각의 경우에 대한 나의 행동을 설명했다.세 번째 사례에서 나는 로니 랜드필드, 존 세리[261]와 함께 전시회에 출품하고 있는 화가를 선택했다.나는 토크 페이지 [262]에서 나의 행동에 대해 설명했다.나머지 문제는 기사 Color 필드 [263]의 토크 페이지 같은 섹션에서 논의된다.나는 되돌릴 수 있는 도구가 없고 되돌리지 않았다.사실 한 번만 올리려고 했는데 자꾸 실패하는 것 같아서 계속 노력했어.내가 놀란 직후에는 존 세리의 더 큰 이미지와 함께 로니 랜드필드의 이중 이미지가 추가되었다.미래에 나는 로니 랜드필드와 관련된 이미지들을 만지지 않을 것이다.무엇이 견디는지 결정하는 것은 정말로 합의의 역할이다.도와주셔서 고맙습니다.매우 안부 전한다, (Salmon1 (토크) 10:23, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

• 결과: 1주일간 보호되는 기사.모더니스트와 연어1이 다른 곳에서도 역전전쟁을 벌인다면 블록이 가능하다.기사에 사용할 이미지에 대한 불일치가 있을 경우, 다시 되돌리기 전에 대화 페이지에서 합의에 도달할 때까지 기다리십시오.나는 Salmon1이 과거에 서정적 추상주의와 표현주의에 대한 전쟁을 되돌리기 위해 경고를 받은 것에 주목한다.그런 경우 아무런 제재도 내려지지 않았지만 앞으로 그녀가 좀 더 신경써주길 바란다.이 분쟁의 당사자들은 모두 이해충돌을 하는 것으로 보이며, 그 세부사항들은 관리자들에게 알려져 있다.그러한 경우 각별한 주의가 필요하며, 자기 서비스 편집의 패턴을 보이는 사람들은 업무 중단의 위험을 무릅쓴다.에드존스턴 (토크) 2011년 1월 29일 17시 18분 (UTC)[응답]

사용자:Mattun0211이 사용자에 의해 보고됨:Adam4267(결과:두 개의 물품 보호)

페이지:

켈트 FC (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

그린 여단 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 마툰0211 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사용자는 셀틱 F를 편집했다.C페이지는 오늘 3번, 어제 15번 편집 중 경고를 받고 그린여단 페이지에서도 자주 편집전을 벌였고 이후 삭제하려 했던 '영구적 편집전의 현장이 될 것'이라는 협박을 3번 남겼다.그는 자신의 토크 페이지에서 자신의 편집에 대해 자주 경고를 받았고, 또 다른 사용자로부터 불친절하다는 보고를 받았다.— Adam4267에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평(대화 • 기여)

• 평.

이 보고서는 아담스가 지난 24-48시간 동안 편집한 것에 대해 다소 위선적이다.지금 내 스스로 보고하고 싶은 심정이다.마툰에 대해서는 켈트족 기사에서 그는 느린 컴퓨터를 사용하고 있으며, 페이지를 잃어버리지 않도록 과감하게 편집하는 동안(아마도 경험 없는 실수일 것이다) 그렇게 자주 저장해야 한다는 것을 분명히 했다.이 점에 유의하여도 다른 사용자가 계속 (편집하지 않았음에도 불구하고) 되돌아갔다.'영구적 편집전쟁의 현장이 되다'와 같은 그의 발언에 대해, 내가 보기에 그는 편집전쟁이 시작되지 않도록 토론의 문제들을 해결하려고 시도하고 있었다(나도 그 기사의 토론에 기여했으니 직접 피드백을 받으세요).몽키맨 (토크) 2011년 1월 28일 19:16 (UTC)[응답]

하지만 또 다른 환상적인 시도. 양탄자 몽키맨 밑에서 뭔가를 쓸어버리려는 당신.

인용문을 어떻게 꾸미려고? 머리만 위로. 아무런 설명도 없이 공정한 논평을 더 이상 삭제한다면 이 페이지가 편집 전쟁의 현장이 될 것이다. 나는 그것이 녹색 여단의 가장 큰 이익이라고 의심한다. 스펠게이트는 대량살상무기로 사용될 것이다.
그리고 네가 어떻게 그렇게 뻔뻔하게 하루에 마툰의 15개 편집을 무시했는지, 나는 3rr 규칙이 빠른 컴퓨터를 가진 사람들에게만 적용되는지 몰랐어.이번에는 어떻게 요점을 회피하고 잘못된 출처와 위키피디아를 통해 당신의 친구를 떼어낼 계획인가?

올드 컴퍼니 기사에 대해 오랫동안 확립해 온 믿을 수 없을 정도로 편향된 지배력이 제거되고 있는 것을 보면, 지금 얻을 수 있는 모든 친구들이 필요할 것 같다.아담4267 (대화) 2011년 1월 29일 01:19 (UTC)[응답]

그 인용문은 여전히 내가 이미 무엇을 의미한다고 믿었는지 보여준다; 사용자들은 전쟁을 시작하려고 하는 것이 아니라 편집 충돌을 피하려고 시도하고 있었다.

하루 동안 15번의 편집은 이미 나는 그것이 아마도 경험이 없는 편집자가 한 실수라고 믿고 있으며, 15번의 회전이 아니라는 것을 주목하라고 말했다.

이번에는 잘 생각해보자. 내가 이미 너희 둘 중 어느 한 쪽도 신경 쓰지 않는다고 말했고 심지어 너희 둘 다 전쟁을 편집하는 동안 [264]를 부추기려고 시도했다는 것을 분명히 하자.

믿을 수 없을 정도로 편향적인 지배, 당신이 지적하는 이 지배는 무엇인가, 나는 그것이 그 반대라고 강력히 주장하고 싶다.몽키맨 관련 (토크) 2011년 1월 29일 (UTC) 17:48 [응답]

결과: -- 두 조항 모두 1주일 동안 보호된다.아담4267도 마툰0211도 인내심 있게 여기서 합의를 모색한 공로를 인정받지 못한다.이러한 조항은 WP에 포함될 수 있다.ARCOM/재량적 제재를 의심한다.이것이 확인되면, 이 기사들을 작업하는 모든 사람에게 1RR/일 편집 제한이 적용될 것이다.우리는 그것을 미래의 가능성으로 남겨두고 보호가 끝난 후에 기사가 정착되기를 희망한다.마지막으로 Mattun0211에 3RR 블록을 발행한 이후 너무 길다.에드존스턴 (대화) 2011년 1월 29일 19:15 (UTC)[응답]

사용자:Adam4267 보고:몽키맨(결과: 위반 없음)

페이지: 리치 토웰 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아담4267 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [265]

• 1차 되돌리기 [266]
• 2차 되돌리기 [267]
• 세 번째 되돌리기 [268]
• 오늘 또 다른 날 [269]

경고[경고]

솔직히 말하면 두 사용자 모두 차단되어야 한다고 생각한다. Jorrison230582는 (내가 본 바로는, 내가 틀렸으면 바로잡아줘) 갈등을 해결하려고 시도하지 않았다. Adam4267은 그렇게 했다.하루가 지나도록 끝나지 않았지만, 나는 더 이상의 편집 전쟁을 막기 위해 이 사용자들을 차단해야 한다고 믿는다. -----Addihockey10 20:17, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]

완전히 말도 안 되는 소리.

나는 그가 자신의 의견 이외에는 정당한 이유 없이 계속 삭제한 합법적인 소스 콘텐츠를 올렸다(아마도 그는 셀틱 선수에 대해 나쁜 말을 하고 싶지 않기 때문일 것이다).나는 아담4267의 토크 페이지에 있는 리치 토웰의 상황을 해결하려고 애쓰는 첫 번째 코멘트를 하면서, 그가 WP:3RR을 위반하고 있다고 경고하였다.내 토크 페이지에 있는 그의 답장은 20분이 넘었다.

헛소문을 올리기 전에 사실을 정확히 파악해라.나는 당신이 사실 내가 왜 그가 정당한 이유 없이 소싱된 내용을 삭제해서는 안 되는지에 대해 설명하기 위해 계속할 때, 즉, 편집 전쟁을 해결하려고 노력할 때, 당신이 나의 언급을 단지 "경고"라고 묘사하는 것을 본다.그가 내 토크 페이지에 올린 글은 편집 요약에서 이미 한 말을 다시 한 번 반복했을 뿐이다.나는 할 자격이 있기 때문에 그의 말을 무시했다.내 의견으로는 그가 나의 논평이 있은 후 다시 추가 사항을 되돌리지 않았기 때문에 그 문제는 내가 아는 한 끝났다.

하지만 전에 좋은 이유 없이 문제를 일으킨 적이 없는 기성 사용자를 차단하고 싶다면, 계속하십시오.다음 번 실패한 관리직 지원서에 내가 투표할 거라고 기대하지 마, 왜냐하면 그것은 놀랄만한 수준의 얄미움을 보여줄 테니까.Jorrison230582 (대화) 20:45, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]

하루의 시간이 지나지도 않았는데 왜 이런 얘기를 꺼냈는지 모르겠다.아담4267 (대화) 00:50, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

나도 그것에 동의해.편집요약을 통해 두어 차례 역전이 있었고, 이후 서로의 토크 페이지에 달린 댓글로 상황이 해결됐다.나는 왜 이것이 여기에서 제기되었는지 전혀 이해할 수 없다.Jorrison230582 (대화) 09:14, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

또한 페이지:그린 여단(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)

• 1차 [271]
• 2번째 [272]
• 3번째 [273]
• 4번째 [274]

경고 [275]

아마도 Adam4267은 여러 기사에 대한 편집-워링을 위해 더 긴 블록을 받아야 할 것이다.그러나 두 사용자 모두 편집 요약을 통해 의사소통을 하는 것처럼 보이지만, 전혀 적절하지 않은 서로를 되돌리고 있다. -----Addihockey10 20:21, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]

다시 말하지만, 왜 이것이 하루의 시간이 지나지도 않았는데 제기되었는지 모르겠다.아담4267 (대화) 00:50, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.더그웰러 (대화) 2011년 1월 29일 13:23 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 마스터욜란도:EPadmirateur(결과: 31시간 동안 차단)

페이지: 루돌프 스타이너 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마스터욜란도 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [276]

• 1차 되돌리기: [277]
• 2차 되돌리기: [278]
• 세 번째 되돌리기: [279]
• 4회 되돌리기: [280]
• 5회 되돌리기: [281]

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:Masteryorlando#원래 연구 및 종합 사용, 토크 페이지에서 이의 제기 논의 실패, 3회 되돌리기 규칙 위반에 가까움

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [282]

설명:

사용자:마스터욜란도는 분명히 이의 제기의 실체를 읽지 않고 토크 페이지에서 논의하기를 원하지 않는 것 같다.

• 차단됨 – 31시간 동안 더그웰러(대화) 13:20, 2011년 1월 29일(UTC)[응답]

사용자:Steveg79 보고:86.157.62.248 (결과: 31시간 블록 및 페이지 보호)

페이지: 잉글랜드 디펜스 리그 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스티브그79 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 다양함

• 1차 되돌리기: [283]
• 2차 되돌리기: [284]
• 세 번째 되돌리기: [285]
• 4회 되돌리기: [286]
• 5회 되돌리기: [287]
• 6번째 되돌리기: [288]
• 7번째 되돌림: [289]
• 8번째 되돌림: [290]
• 9번째 되돌림: [291]

이 보고서의 사후 통지 되돌리기

• 10번째 되돌리기 [292]
• 11번째 되돌리기 [293]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [294]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:현재 편집에서 볼륨이 해제됨

설명:

User는 최근에 만들어진 SPA로, 거의 확실히 [http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/94.196.206.131 the SPA IP]로, 원래 논란이 되는 자료를 만들었고 WP를 받아들이지 않았다.BRD. 그렇다면 위의 카운트가 증가한다.나는 AGF의 추정에 대해 편집자가 그것의 "반복"을 모를 수도 있다는 최종 경고를 했을 뿐이지만 전반적인 행동은 새로운 사람이 아닌 위키피디아를 통해 그들의 길을 아는 사람처럼 보인다.나는 한 번 IP로 3rrr 보고에 대해 열광하지 않는다. 내 견해는 스티브그79가 조언을 받은 후에도 그 행동을 계속하는지 지켜보자는 것이었다.중립적인 행정관이 더 많은 징벌적 조치를 취하기 보다는 규칙을 제정할 것을 제안하고 싶다--눈이 내린 10:52, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

내 생각에 이 사용자는 정당하게 유효한 직책을 옹호하고 있었다.그의 추가 사항의 제거에 대해서는 합의가 이루어지지 않았고, 따라서 그러한 이유로 그는 공공 기물 파손으로부터 보호받고 있었다.알렉상드르8 (대화) 11:06, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

사용자들은 그가 포브로부터 온 어떤 물건과 모든 길을 소유하고 있다고 생각한다.그는 24시간 내에 세 번 되돌아가는 것을 훨씬 더 많이 만들었다. 그것들을 연결시키는 것은 귀찮지만 당신의 모습을 보라고는 할 수 없다. Steveg79 (토크) 11:23, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답하라]

WP를 따르라는 요청이 있는 IP로서 원래 삽입된 것을 두 번 되돌리십시오.BRD; 그 후 나는 NPOV 삽입을 시도하면서 다양한 내용을 수정하면서, 나의 우려를 제기하고, 토크 페이지에서 삭제 제안을 했다.출처를 제공하지 않고 삭제한 팩트 태그의 복원.(증거 없이 만들어진) 다른 비난에 대해서는, 단지 그것이 당신이 새로운 편집자가 아니라는 것을 증명한다고 생각한다. --눈이 내린 12:29, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

참고: Steveg79는 빨리 차단되어야 한다.처음 3RR 통지를 알지 못한 채 사용자에게 3RR 통지를 다시 주었는데, 사용자가 이를 제거하여 이를 인정했다.두 개의 3RR 경고와 일부 다른 섹션을 대화 페이지에서 제거한 직후 사용자는 같은 기사에서 다시 되돌아갔다.이는 현재 2명의 사용자가 4명의 사용자를 상대로 승리한 편집 전쟁으로, 단순히 두 사용자 중 한 명이 차단되는 것을 개의치 않는 최근에 만들어진 SPA에 의해서이다.이런 행동은 잘못된 버전을 보호함으로써 보상되어서는 안 된다.한스 아들러 12시 38분, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

만약 편집본의 성격이 검토된다면, 그것은 곧 그것들이 글의 손상과 전혀 다른 형태나 형태가 아니라는 것을 알게 될 것이다.단지 사람들이 이 그룹 알렉산드르8 (대화) 13:00, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]에게 신뢰를 주는 것을 좋아하지 않는 것은 단순한 사실이다.

• 차단됨 – 31시간 동안 나는 또한 한 달 동안 페이지를 보호해 왔다.더그웰러 (대화) 2011년 1월 29일 13:17 (UTC)[응답]

사용자:Markglad 보고:WikiManOne(결과:24시간 차단)

페이지: 토머스 제퍼슨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마크글래드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [295]
• 2차 되돌리기: [296]
• 세 번째 되돌리기: [297]
• 4회 되돌리기: [298]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [300]
• 7번째 되돌림: [301]
• 8번째 되돌림: [302]
• 9번째 되돌림: [303]

편집 와링/3RR 경고의 확산:User_talk:Markglad(다른 사용자가 이미 이전에 경고했지만 나는 템플릿을 추가했다)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:그는 여기서 논평한 것 같지만, 다른 네 명의 편집자들이 그의 편집 내용을 비파괴적인 것으로 되돌리고 있고, 대화 페이지에서 소통하지 않고 있는 것으로 보인다.토크:토마스_제퍼슨#위키백과_센서스

설명:

나는 이 문제에 사전 관여하지 않았다. 4명의 다른 편집자들이 편집한 내용을 되돌렸음에도 불구하고 동일한 사용자가 동일한 텍스트를 9번 삽입하는 것은 편집 전쟁이라는 텍스트북의 정의처럼 보인다.제3의 의견에 대한 요청에 응답한 후 나는 그 기사를 내 감시자 명단에 올려놓았고, 몇 시간 안에 나는 끊임없는 반전이 일어나는 것을 알아차렸다.기사 이력을 본 후 네 명의 편집자가 합의에 반하여 마크글래드의 일방적인 추가사항을 되돌리고 있는 것으로 보인다.그의 편집 이력을 보면 제퍼슨 기사의 편집 전쟁 이외에는 편집이 거의 없는 것 같다.나는 이것이 어떤 종류의 블록을 위한 근거라고 믿는다.

_Wiki남자^One 17:35, 2011년 1월 27일 (UTC)[응답]

이 사용자는 확실히 집요하다.24시간 차단. --Orady (대화) 18:05, 2011년 1월 27일 (UTC)[응답]

• 빨리 와줘서 고마워!_Wiki남자^One 18:21, 2011년 1월 27일 (UTC)[응답]

• 우리에게 다른 문제가 있는 것 같다.또 다른 사용자가 10번째 내용을 되돌렸다.이 사용자는 4개의 메인 스페이스 편집만 가지고 있는데, 이 중 마지막 3개는 도움이 되지 않았다.하나는 반역, [304]이고, 두 개는 반달리즘, [305], [306]이다.마크글래드의 24시간 금지 이후 두 번째 편집이 마크글래드와 같은 편집 전쟁을 계속하는 것이어서 이 계정이 사용되는 시점이 특히 의심스럽다._Wiki남자^One 18:03, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]

• 그렇다, 타이밍은 "궁금하다"지만, 한 번의 편집은 계속 할 일이 많지 않다.나는 이 사용자에게 레벨 1의 템플 기사화된 반달리즘 경고를 주었다. 경고와 다른 사용자-대화 통신은 문제가 있는 행동을 만났을 때 거의 항상 좋은 생각이다. --Orady (대화) 19:46, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]

그럴 만도 하다.마크글래드는 지금 토크 페이지에서 자신의 편집에 대해 논의하려고 하고 있다. 나는 여전히 감시하고 있지만 관여할 계획은 없다._Wiki남자^One 06:57, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

그렇다면 이를 검열하려는 모든 사용자들이 이에 대해 논의하기를 원하지 않을 때 어떻게 되는가?위키피디아는 확실히 이 기사를 비스듬하고 중립적이지 않게 유지하기를 원하는 것처럼 보인다.그런데, 이 모든 것이 거의 2년 전에 논의되었지만 누군가가 그것에 관한 모든 이야기를 삭제하기로 결정했기 때문에, 여기서 자유로운 사고를 원하지 않는 것 같다. -Markglad — 마크글래드 (대화 • 기여) 18:12, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

각 단계의 분쟁 해결을 이미 시도하셨습니까?그렇지 않다면 계속 가십시오.그렇다면 혹시 틀릴 수도 있는지 재고해 보고 싶을지도 모른다.(마지막 논평 이외에는 읽은 것이 없다.주제조차 확인하려고 하지 않았다.나는 단지 당신의 다음 단계가 무엇인지에 대해 답하고 있을 뿐이다.) --오노렘♠Dil 18:20, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

고마워, NPOV가 시작되었고, 그리고 틀렸기 때문에, 나는 단지 독자들이 그것이 의미하는 것에 대한 자신의 의견을 더 연구하기를 바라는 흑백사실을 입력했을 뿐인데, 의회 도서관은 신뢰할 수 있는 정보의 출처가 아니라는 것을 들었다. -Markglad - 마크글래드 - 마크글래드 (토크 • 기여) 2011년 1월 19:02, 30에 의해 추가된 서명되지 않은 이전의 논평)[답장]

사용자:JamesMLe가 사용자가 보고함:Jæs(결과: 보호됨)

페이지: 세라 페일린의 공개 이미지 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [307]

• 1차 되돌리기: [308]
• 2차 되돌리기: [309]
• 세 번째 되돌림: [잘못]

기사 보호관찰 통지서 발송: [311]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [312]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결을 위한 링크: [313]

설명:

사라 페일린과 관련된 기사는 기사 보호관찰 대상이 된다.1월 17일 사용자:제임스MLane은 사라 페일린 기사의 공개 이미지에 조 맨친에 대한 코멘트를 삽입했다^[314].이 내용은 토크 페이지에서 광범위하게 논의되어 삭제되었다(편집자가 4명, 편집자가 2명 포함을 지원함).User:JamesMLane은 지난 날 두 번을 포함해 그 후 세 번 복원했다.페일린 기사는 편집자들이 합의에 의해 지원되는 내용을 분석하기 위해 관련 토크 페이지를 사용하도록 기본적으로 강력하게 장려되기 때문에, 따라서 기사 보호관찰의 엄격한 조항이 그것들만큼 안정적이다.어떤 이유로든 사용자:제임스MLane은 이러한 상황에서 그러한 용어들을 무시하기로 결정하여, 기사 안에 있어야 한다는 공감대가 부족함에도 불구하고 내용을 다시 삽입하기 위한 편집 전쟁이 폭주하고 있다.jæs (대화) 2011년 1월 27일 19:40 (UTC)[응답]

편집자를 포함시켜야 한다는 의견이 점점 더 많아졌다.레인이 제안한 단락.대화:사라 페일린의 대중적 이미지는 해결책을 제시했다.레인이 편집을 실행하지 않은 것에 놀랐다.이제야 이유를 알겠다.합의는 포함을 선호한다.버스터 세븐 토크 21:58, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]

유감스럽지만 당신은 그의 내용을 삭제하기 위한 최근의 합의를 처음부터 포함시킬 만한 합의가 없었다는 사실 때문에 오해하고 있는 것 같다.어쨌든, 어떤 상황에서도 그 내용을 포함시키기 위해 전쟁을 편집하는 것은 용납되지 않는다.jæs (대화) 06:19, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

먼저, 더 빨리 응답하지 못한 것에 대해 사과한다.조스스는 나에게 그 일을 알려주기 위해 골치 아픈 일 없이 나에게 이 공격을 감행했기 때문에, 나는 그 존재의 첫날, 제삼자가 친절하게 말해줄 때까지 그 존재조차 알지 못했다.

배경은 다음과 같다.1월 11일, 워싱턴 포스트에 출고한 한 편집자가 한 구절을 덧붙였는데, 이 구절은 사라 페일린을 뜨거운 논쟁을 불러일으키는 주제에 호의적인 시각으로 비춰주는 경향이 있었다.이 편집은 WP:NPOV를 위반하여 우리의 발표를 상당히 불균형하게 만들었다. 그럼에도 불구하고, 나는 그것을 제거하지 않았다.기사의 그런 측면을 작업할 시간이 있을 때, 페일린을 덜 호의적인 시각에 빠뜨리고 믿을 만한 출처(더 힐) 출신이라는 정보를 발견했기 때문에, 1월 17일에 그 정보를 추가했다.

나의 추가는 1시간도 안 되어 되돌아왔다.그때 토크 페이지에서 토론이 있었는데, 그 과정에서 나는 내 버전에 얽매이지 않았다는 것을 분명히 했다.페일린에게 불리하다고 여겨졌던 구체적인 인용문이 토크 페이지에서 비판받았기 때문에, 나는 그것이 페일린에 비판적인 사람들의 관점을 공정하게 대변할 수 있는 다른 인용문으로 대체된다면 삭제할 수 있다고 거듭 말했다.핵심은 구체적인 인용구가 아니라 친팔린 관점과 함께 반팔린 관점이 공정하게 표현된다는 것이었다.

당초 더 힐의 정보 포함을 비판했던 편집자는 내가 제안했던 대로 그 정보가 여전히 포함되도록 그 구절을 편집했지만, 그가 더 정확하다고 생각하는 문구와 함께 편집했다.나는 그의 표현을 바꾸지 않았다.그 버전(1월 18일)에서는 이 부분이 일주일 이상 안정적이었다.제이스는 이제 의견 일치가 없었다고 단언하지만, 사실은 1주일 이상이 지나도록 글의 편집도 없고, 대화 페이지에 있는 그 누구로부터도 더 이상의 언급도 없어 적어도 대략적인 의견 일치를 보여주는 것이다.

이 논쟁은 지난 1월 26일 aon IP가 토크 페이지에서 아무 말도 하지 않고 페일린 지지자들이 좋아하지 않는 정보를 삭제하면서 다시 불붙었다.그것이 다시 논쟁을 불러일으켰다.네, 자료 삭제와 한 쪽만 제시한다는 공감대가 분명히 없었기 때문에 애논 IP를 되돌린 겁니다.아논 IP가 다시 그 정보를 제거하기 전까지는 아니지만, 그 IP가 토크 페이지에 참여하도록 서명한 것은 나의 복귀에 대한 반응일 뿐이었다.토크 페이지의 이번 토론에서, 제거는 아논 IP와 Fcreid가 선호했고, 포함은 버스터세븐과 내가 선호했다.

아논의 두 번째 제명은 이전에 무권한 편집자 헬로 안용이 "이 정도면 괜찮을 것 같다"고 논평한 것에 의해 되돌렸다.거기서부터 역사는 다음과 같다: Fcreid는 "제발 Talk...을 보시오."; "제발 말 좀 보시오....."라고 말하며 복원한다."; (모든 사람들 중에서) Jæs는 (모든 사람들 중에서) "편집 전쟁을 중지하라"고 말하면서 되돌아가고, 잭 메리데우는 "사실 제임스"라고 말하며 복원한다.MLane은" talk에 대해 매우 좋은 주장을 했다"; aon IP는 다시 되돌아간다; 그리고 aon IP는 다음에 논의한 바와 같이 내가 talk에서 했던 절충안을 실행한다.

이 논쟁 내내, 나는 페일린을 좋은 시각으로 비춰주는 워싱턴 포스트의 링크를 결코 제거하지 않았다.쟁점은 항상 페일린 지지자들이 원하는 대로 분쟁의 그 쪽만 보고할 것인지, 아니면 나와 다른 사람들이 원하는 대로 양측을 보고할 것인지가 문제였다.(부정적으로, 나는 "팔린 서포터즈"라는 용어를 "팔린에 대해 독자에게 보다 호의적인 인상을 주는 경향이 있는 자료를 포함하고자 했던 위키피디아 편집자"의 줄임말로서 사용하며, 어떤 경우에는 독자에게 덜 호의적인 인상을 주는 경향이 있는 자료를 제외하고자 했던 사람, 어떤 경우에는 팔린에 대해 다른 편집들을 했다.palin과 관련된 기사들을 더 친팔린으로 만들고, 누가 그녀를 오프위키를 지지할 수도 있고 아닐 수도 있다.")

제이스가 이런 불만을 뒤로 하고 있는 동안, 나는 합의된 해결책을 찾기 위해 계속해서 그 문제를 토크 페이지에서 토론하고 있었다.주제에 대해 더 많이 생각하면서 전체적인 뒷얘기에 덜 감명을 받게 되었고, 그 기사는 이전에 내가 좋아했던 것처럼 양쪽 진술이 모두 포함되어 있는 것보다는 두 진술이 모두 삭제되어 있는 편이 더 나을지도 모른다는 결론을 내렸다.나는 우리가 그 길로 가자고 제안했고 우리가 그렇게 한다면 그 구절이 어떻게 읽힐지에 대한 구체적인 텍스트를 제공했다.나는 기사 자체를 편집하지 않았다.나의 제안에 대한 반응을 바탕으로 다른 편집자(위에서 언급된 애논 IP)가 나의 제안을 실행했다.이 글을 기점으로 새로운 버전이 안정되기를 바라는 약간의 근거가 있다.

만약 내 행동이 전쟁을 편집하는 것으로 여겨진다면, 그렇다면, 나는 교훈을 얻을 것이다.다음에 내가 이런 상황에 처하게 되면 내 힐 인용이 제거되면 힐 인용이 균형을 잡으려는 의도였다는 워싱턴 포스트 인용을 없애겠다.기사를 자신이 선호하는 버전으로 복원하는 상대편, 즉 POV를 포함하지만 다른 하나는 포함하지 않는 상대편이라면 누구나 똑같이 전쟁 편집의 죄를 지게 될 것이고, 우리 모두는 좋은 출처를 찾고 기사를 개선하려고 애쓰는 대신 AN/EW에 서로에게 돌을 던지며 시간을 보낼 수 있다.JamesMLe t c 08:58, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

솔직히, 당신은 특히 보호관찰 대상 기사에서 며칠에 걸쳐 반복적으로 내용을 다시 삽입하지 말아야 한다.이차적인 지적은 얼마든지 할 수 있지만 그 사실은 여전하다.당신은 "합의된 해결책을 찾기 위해 그 문제를 계속 토의하고 있다"고 말한다.그렇다고 컨센서스 없이 반복적으로 내용을 재입력하는 것은 용납될 수 없다.그리고 나서 당신은 다음 번에 "이런 상황에 처하게 되면, 다른 소싱된 (그리고 훨씬 더 관련성이 있는) 물질을 제거함으로써 보복할 것이라고 계속해서 말한다.이는 편집 기준 강화 대상은 물론 어떤 기사에서도 용납할 수 없는 행동이다.j behaviours (대화) 10:27, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

• 만약 내가 여기서 어떤 행동을 취한다면, 그것은 이 페이지를 완전히 보호하는 것이 될 것이다. 왜냐하면 그것은 꽤 광범위한 편집 전쟁이기 때문이다.마지막 회항한 지 몇 시간이 지났는데, 내가 안 해도 되니까 그만두는 게 어떨까?그래, 보호관찰에 유의해줘나나 다른 무능력한 관리자가 언제든지 1RR에 당신을 태울 수 있다는 것을 기억하라.(그리고 "너"라는 말은 특별히 아무도 없다는 뜻이고, 관련된 사람은 이 사실을 명심해야 한다.)Heimstern Laufer (talk) 2011년 1월 29일 (UTC) 10:48 [응답]

• 결과: 3일 보호 조항.여기서 보고가 접수되었음에도 불구하고, 각 당은 (편집 요약에서) '토크 보기'를 촉구하며 반전이 계속되었다.이건 말도 안 돼!진행 중인 토론에서 합의에 도달하도록 노력하라.참가자들 중 한 명이 어떤 의견인지에 대해 요약하려고 한다면 도움이 될 것이다.권한이 없는 관리자에게 토론을 종결하도록 요청하는 것을 고려하십시오.Heimstern이 관찰한 바와 같이, 1RR 제한은 언제든지 부과할 수 있다.이것은 페일린 기사 보호관찰에 따라 할 수 있다.에드존스턴 (대화) 2011년 1월 29일 16:29 (UTC)[응답]

에드, 너무 비관적이야여기의 보고서 제출을 알기도 전에 기사토크 페이지에 절충안을 제시했었다.내가 위에서 설명한 역사에서 자세히 설명했듯이, 몇몇 다른 편집자들은 나의 제안에 지지를 표했고, 그들 중 한 명이 그것을 실행했다.그 모든 일은 나에 대한 제스의 불평을 알기도 전에 일어났다.그 이후로, 그 기사에서 더 이상 아무 일도 일어나지 않았다. 아무도 타협안을 번복하지 않았고 아무도 그것을 토크 페이지에서 비판하지 않았다.적어도 나에 대한 J consensuss의 혐의와 무관하게 당신의 합의 권고가 달성되었을 가능성이 있다.JamesMLe t c 04:25, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

나는 이런 문제가 다시 발생할 경우 기사에 1RR 제한을 두는 것이 더 바람직하다고 생각한다.컨센서스 없이 원하는 자료를 수없이 재입력한 후 (관련 부문과 함께) 컨센서스를 없애자는 컨센서스가 등장했다."내 실수야, 다시는 그런 일이 없을 거야"라고 말하는 것 외에 다른 누군가를 비난할 다른 사람을 찾아다니고 있다는 사실이 정말 놀랍다.jæs (대화) 04:52, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

나도 무슨 일이 일어났는지 알고 놀랐지만 여기서 더 이상 싸워야 할 이유가 없다고 본다.나는 그 역사적 기록을 만족스럽게 발표했다.세부사항을 살펴보려는 편집자는 자신의 특성화가 정확한지 스스로 판단할 수 있다.JamesMLe t c 05:41, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

제임스, 만약 몇몇 편집자들이 당신이 제안하는 대로 한다면, 그리고 세부 사항들을 살펴보는 것이 좋을 것이다.그들은 아마 그 주제에 대해 기사를 왜곡하기 위해 고안된 꽤 심한 POV 푸싱들을 발견할 것이다.이것은 특이하다, 왜냐하면 중성적으로 쓰여진 글은 피험자의 모든 사마귀 혐의를 적절히 노출시킬 수 있어야 하기 때문이다.Anythingyyouwant (대화) 12시 50분, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답하라]

이 게시판은 분쟁을 위한 것이 아니다.관련 토크로 가져가도 될까?Heimstern Laufer (talk) 13:21, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 로셀리스:건초기(결과:조치 없음)

페이지: 종교와 낙태 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로셀리스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [315]

• 1차 되돌리기: [316] 00:53
• 2차 되돌리기: [317] 10시 2분
• 3차 되돌리기: [318] 15:15
• 4회 되돌리기: [319] 16:25
• 5회 되돌리기: [320] 22:02
• 6회 되돌리기: 02:23에 [321]
• 7회 되돌리기: [322] 11시 9분

로셀리스는 편집 전쟁에 대해 여러 차례 경고를 받았으며 이번 주 초에는 편집 전쟁에 대해 차단당했다.

설명:

기사의 이 부분은 지난 며칠 동안 많이 움직였고, 비록 이러한 확산들 중 극히 일부만이 명백한 역전이었지만, 그들 모두는 종종 논쟁거리가 되지 않는 자료의 추가나 뺄셈을 동반하지만, 그들 모두는 부분적인 반전을 포함하고 있다.34시간 동안 로셀레스는 3명의 다른 편집자의 작업을 7번(12시간 블록 안에서 4번) 뒤집었다.사용자는 3RR에 대해 잘 알고 있으며, 여러 번 경고를 받았으며, 이번 주 초에 편집 전쟁으로 인해 차단되었다.그녀는 그 글의 계속적인 소유권에 있어서 3RR의 말과 정신을 모두 깼다. - 헤이메이커 (토크) 12:32, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]

• 설명:a)가 되돌아가지 않는 디프(첫 번째 디프)를 제거하는 경우(사용자 대화 페이지에서 제안:기사에 많은 것을 덧붙였던 에소글루는 지에가 보다 적절한 주요 기사 중 하나로 옮겼는데, 지에가 그랬고, 그 diff는 더 나은 요약을 하는 과정에서 나온 것이다)나 b)가 나중에 나 혼자(태그 제거) 되었지만, 여기서는 3RRR의 위반이 없다.미안해, 헤이메이커.로셀리스 (토크 ⋅ 기여) 17:23, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]

비록, 다시 생각해 보면, 내가 위에서 언급했듯이, 내가 스스로 되돌린 편집은 전쟁 편집의 증거가 아니기 때문에, 당신이 첫 번째를 역순으로 세더라도, 그것은 +3RR이 아니다.그래... 그래로셀리스 (토크 ⋅ 기여) 20:32, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]

오, 그리고 한 명은 주목해야 할 것은:내가 논란의 여지가 없는 자료들을 제거했다는 헤이메이커의 진술은 단순히 사실이 아니며, 이것은 디프트를 보면 명백하며, 이러한 반전의 일부는 사실 헤이메이커가 마음에 들지 않아 삭제한 나의 믿을 수 있는 소스의 정보들이다.헤이메이커, 예전에 이런 질문을 했지만, 이런 형식적이고 징계적인 맥락에서, 다른 사용자들에 대해 진실을 말하려고 애쓰세요: 다른 사용자들을 차단하기 위해 "죄악"을 과장하거나 발명하는 것은 정말이지 연대적이지 않습니다, 여러분.로셀리스 (토크 ⋅ 기여) 17:28, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]

이 모든 차이점들은 부분적으로든 전체적으로든 12시간 안에 4개를 만들었다.방금 다른 편집자들의 작업을 되돌린 분쟁 해결 과정을 이용하기보다는 편집-전쟁 광고 메스꺼움에 대한 경고를 받은 것이다. - 헤이메이커 (토크) 23:00, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]

그리고, 내가 이미 몇몇 논평에서 언급했듯이, 나는 나중에 이것들에 대해 내 자신을 되돌렸다.만약 당신이 태그를 인용문으로 대체하는 것이 되돌리는 것이라고 주장하려는 것이 아니라면.나는 그것이 사실이 아니기를 바란다. 왜냐하면 그것은 당신이 어떤 것이 개선이 필요하다는 지표가 되기 보다는 수치심의 표시로 태그를 사용하는 것을 의미하기 때문이다.로셀리스 (토크 ⋅ 기여) 05:26, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

편집자가 그것들을 추가하고 나서 당신은 그 편집기를 되돌렸다.그게 왜 역전으로 계산되지 않을까? - 헤이메이커 (대화) 06:24, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

• 참고: 이 두 사람이 관련된 기사에 내가 제한적으로 참여한 것으로 보아, 헤이메이커는 로셀리스와 그와 동의하지 않는 다른 편집자들로부터 분명히 선의의 태도를 취하지 않는 것이 분명하다.나는 로셀리스에 대한 어떤 종류의 차단에도 강하게 반대하겠지만 헤이메이커가 계속해서 선의의 편집에 대해 제재를 가하는 것을 지지할 것이다._{nonsense!this}위키맨원^{speaking.drivel!} 17:50, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]
  • 그런데, 아무도 나를 조사하지 않았다. 나는 이것을 토마스 제퍼슨 기사에 대한 나의 이전 성공적 보고서에 코멘트를 덧붙이려고 할 때 보았다. 또한 Haymaker가 여기서 보고되는 사용자에게 결코 경고하지 않은 것이 보고의 한 단계라고 분명히 명시되어 있고, 오히려 그 사실 후에 그녀에게 이 페이지에 대한 링크를 제공했다는 것도 귀엽다._{nonsense!this}위키맨원^{speaking.drivel!} 17:51, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]

앞서 언급한 사용자는 3RR에 대해 여러 차례 경고를 받았으며 이번 주 초 이를 위반했다는 이유로 차단되었다.그녀가 3RR을 위반하고 있다는 것을 몰랐다고 믿을 이유는 없다. 이 보고서 이후에 내가 처음으로 한 편집은 그녀에게 그것을 알려준 것이었다. - 헤이메이커 (토크) 23:00, 2011년 1월 28일 (UTC)[응답]

사실, 나는 네가 먼저 경고해야 한다고 믿어. 하지만 최근 위키마네원이 이 과정에서 지명자가 되었기 때문에 그는 나보다 더 잘 알지도 몰라.로셀리스 (토크 ⋅ 기여) 05:26, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

• 설명:최근 이름을 바꾼 헤이메이커는 컨센서스에도 강한 POV를 삽입하고 편집에 나쁜 믿음이 함축돼 있다고 가정해 편집전을 벌인 역사가 오래다.종교적 신념에 기초하여 강한 의견을 갖는 것은 나쁘지 않지만, 그러한 의견은 사실이 아니며 유대인과 동성애자를 포함한 특정 주제 영역에서 삭제와 소싱의 기준은 지역사회 정책에 특히 불균형하며 고질적인 문제인 것 같다.([323] 참조)그들은 전쟁을 편집하기를 열망하는 것처럼 보이며, 전쟁을 끝낼 때까지 멈추지 않는다. 십자군 원정은 끝나야 하고 아마도 하루에 1번씩 되돌아가야 할 것이다.CeeAyah (대화) 00:34, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

누구의 쓰라린 마음이 그런 비아냥거림을 뿜어내느냐?몇 년이나 지나갔는데 어떤 놈이 막힌 거지?벤지?스팟인가?지금쯤이면 분명 시간과 관련이 있을 텐데? - 헤이메이커 (대화) 00:57, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답하라]

헤이메이커, 제발 다른 편집자들에게 정중하게 대하고 선의를 베풀어줘.그들 모두가 비밀리에 한 사람이 되지 않아도 여러 사람이 당신에게 동의하지 않는 것은 가능하다.로셀리스 (토크 ⋅ 기여) 05:26, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

이건 양말이라고 확실히 해둬 - 헤이메이커 (토크) 06:24, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답하라]

• -note - 사용자:로셀리스는 또한 검색엔진 결과에서 그들의 승인되지 않은 페이지를 삭제하려는 나의 시도를 되돌리고 있었고, 사용자들은 그들과 미팅을 시작할 때부터 위협적인 템플릿을 사용했으며, 검색엔진 결과에서 승인되지 않은 기사를 보관해야 한다고 주장했다.나는 또한 이 보고서와 구글 결과에 그들의 미인증 기사를 보관하기 위한 그들의 행동이 공격적인 전쟁 패턴을 나타내기 때문에 이 사용자에 대한 편집 제한을 지지한다.인증되지 않은 공격 기사에 대한 구글 결과는 여기를 참조하십시오.Off2riorob (대화) 02:44, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

롭, 만약 a) 나의 초안에 대한 당신의 첫 번째 편집이 반달리즘이 아니었다면 b) 당신은 인신공격과 함께 반달리즘을 따라가지 않았더라면 c) 내가 직접 그리고 정중하게 부탁했을 때 관련 정책을 연계시켰기 때문에, 내가 직접 그리고 정치철학을 한 후에 편집-전쟁이 아니라 다른 편집자에게 관여하도록 요청했을 것이다 d)내 사용자 페이지 편집을 중지하라고 하셨는데, 여기서는 문제가 없을 겁니다.이제 다른 누군가가 정책을 연계하는 가장 기본적인 일을 했으므로 더 이상 문제가 없다. 다만 공공 기물 파손과 인신공격은 괜찮지 않으며 그들에 대한 경고 템플릿은 여러분을 위협하려는 시도가 아니라는 것을 깨닫지 못한 것일 수도 있다.로셀리스 (토크 ⋅ 기여) 05:26, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

왜 너한테 정책을 알리는 게 롭의 일이니?색인된 사용자 페이지를 만들기 전에 대충 봤어야 하지 않았을까? - 헤이메이커 (토크) 06:24, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

• 끝으로 이동하십시오.헤이메이커는 비록 편집 전쟁을 피하기 위한 자기 반증이 어떻게 작용하는지는 모르는 듯 했지만, 자신의 주장을 펴왔고, 나는 그가 인신공격과 주제외적인 저격 때문에 다른 포럼에 데려오는 것을 보고 싶지 않기 때문에, 그가 나중에 후회할 말을 하지 않도록 이 사건을 종결시킬 것을 권한다.로셀리스 (토크 ⋅ 기여) 06:55, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

나는 자기반복에 더 익숙해, 7이 네가 만든 페이지로 되돌아가는 것은 절대 설명되지 않아.나는 너의 마지막 진술의 어조가 몹시 분개하고 너에게 민사적인 것을 지키도록 노력해 달라고 부탁할 것이다. - 헤이메이커 (토크) 07:25, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

아, 혹시라도 내가 태그 제거와 함께 인용구 추가가 곧 있었다는 것을 확인하고 싶은 사람이 있다면: diff.헤이메이커, 당신은 위에서 이것은 되돌리는 것이고 올바른 일은 정보를 비밀에 부치는 것이었을 것이라고 주장하는 것 같다.그건 정말 바보 같은 입장인데, 무슨 말인지 좀 명확히 해 주시겠습니까?로셀리스 (토크 ⋅ 기여) 07:34, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

단순히 인용문을 추가한 것이 아니라, 편집자 행동을 되돌린 다음 나중에 인용문을 추가한 겁니다.만약 이것이 당신이 이 문제에 처음 부딪혔거나 이것이 경계선상의 사건이었다면 그것은 구실이 될 수 있지만 그렇지 않다.그렇다고 해서 당신의 귀환이 설명이 되지 않고 나머지 6개의 귀환이 설명되기 시작하지도 않는다. - 헤이메이커 (토크) 08:45, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

헤이메이커, 네가 내가 그것을 위반했다고 비난하기 전에 WP:3RR을 읽었기를 바란다."다른 사용자가 편집하지 않고 한 사용자가 연속적으로 저장한 리턴 편집"(즉, 인용 태그를 제거한 후 즉시 인용을 추가함) "한 리턴으로 카운트"와 같은 몇 가지 사항을 실수로 간과했다고 가정할 테니 지금 다시 읽어보십시오.나는 또한 당신이 WP:Self-revert를 다시 읽기를 추천한다.로셀리스 (토크 ⋅ 기여) 08:52, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

나의 독서 습관에 대한 너의 지속적인 관심에 주목한다.비록 그것이 당신이 생각하는 방식대로 해결되었고 당신이 그 복귀를 면제받았다고 해도, 6명이 더 남아있다. - 헤이메이커 (토크) 05:53, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답하라]

알았어내가 본 보고서 중에 가장 긴 것 같아.솔직히 헤이메이커, 여기서 편집하는 우리들 대부분은 생명을 가지고 있고 적용 가능한 WP 정책의 모든 페이지를 읽어보지 못했는데, 만약 우리가 그것을 어긴다면, 나는 적어도 그 정책을 전에 들어본 적이 없다면 약간의 흔들림 없는 여지를 기대하기 때문에, 로셀리스가 그 정책들에 대해 알지 못한다면 해당 정책에 대한 연계를 요구하는 것은 전적으로 타당하다.또한 헤이메이커, 나는 내가 어딘가에서 어떤 정책에서 어떤 사람을 양말 조각으로 고발하는 것은 부적절하다는 쪽지를 본 것 같아.또한, "<!-- 아직 경고하지 않은 경우 사용자에게 경고하십시오. -->."에 따라 경고하십시오.

오프투리오롭, 이것 좀 봐.그것은 만약 당신이 누군가의 사용자 페이지에 문제가 있다면 당신은 당신이 하지 못한 것 같은 그것에 대해 그들에게 먼저 이야기해야 한다는 것을 분명히 암시한다.또한, 언급했던 회수가 사용자의 사용 공간 내에 있으므로 다음과 같이 추가 보고서는 관련되지 않는다.

"3반전 규칙은 자기반복, 사용자 자신의 사용자 공간 내에서 되돌아가거나 명백한 반달리즘, 금지된 사용자, 저작권 침해 또는 명예훼손, 편향, 비협조 또는 서투른 논쟁 자료에는 적용되지 않는다.(내꺼 내꺼)"

제가 뭔가를 빠뜨렸나요?아마도.:) 위키맨원^{speaking.drivel!} 08:27, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

맞아, 누군가에게 양말 퍼트리(로셀리스가 내게 준 혐의)를 가차없이 고발하는 것은 눈살을 찌푸리게 하는 일이지만, 이 SPA는 꽤 오리무중이고 나는 실제로 정식 SPI를 신청했다. - 헤이메이커 (토크) 08:45, 2011년 1월 29일 (UTC)[응답]

내 생각에, 위의 논의는 다른 사람들의 이성적인 견해를 받아들이는데 상당히 개방적인 로셀리스에 대한 나 자신의 긍정적인 인상과 완전히 일치하여 명확한 결론으로 이끈다.그와 내가 처음 교감했던 것은, 그가 되돌아갔을 때, 그에게 좋은 근거인 것처럼 보이는, 나의 원고를 편집한 것이었지만, 그는 나의 설명을 흔쾌히 받아들였다.그는 객관적 정보를 제공하는 데 도움을 주었는데 한 가지 견해나 다른 견해에 편중되지 않았다.나는 내가 의심하는 문제에 대해 완전한 합의를 이룰 수 있다고 자신한다. 그러나 나는 현재 해야 할 일이 많기 때문에(나는 위키백과 편집만을 언급하는 것이 아니다), 특히 현재의 다툼이 끝나기를 기다리는 동안 둘 다에 대해 내가 나중에 떠날 것이다.에소글루 (토크) 10:52, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

공개:나는 에소글루에게 여기서 코멘트를 해달라고 부탁했는데, 위에서 편집한 내용 중 일부는 그가 한 변화와 관련이 있었기 때문이다.내 행동이 도를 넘었다는 헤이메이커의 말에 그가 동의할 것인지 아닌지는 알 수 없었다.

코멘트 고맙다, 에소글루. (부편적으로 나는 여자다.)로셀리스 (토크 ⋅ 기여) 17:35, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

• 스테디 르는 한숨을 쉰다.종교와 낙태는 주제 영역으로서 충분히 문제가 있으며, 우리는 특별한 재미를 위해 여기서 그것들을 결합할 수 있다.나는 블록을 발행하지 않을 것이고, 페이지를 잠그지 않을 것이다. 왜냐하면 이러한 편집은 이제 며칠이 지났고, 건설적인 편집과 비슷한 일이 일어나고 있는 것처럼 보이기 때문이다.하지만, 내가 제안하는 것은 다음과 같다.헤이메이커와 로셀리스, 편집 관심사가 잠시 갈릴 수 있는 방법은 없을까?확실히 여기엔 서로를 피할 수 있는 기사가 충분해?이 관계는 좋은 방향으로 가는 것이 아니며, 나는 선의의 편집자들이 차단되거나 주제가 금지되거나 페이지가 잠기는 것을 보고 싶지 않다.또한, 어느 쪽이든, 보고서에 간과된 사실적인 문제에 주의를 끌기 위한 것이 아니라면, 다른 편집자들을 이곳에 불러 의견을 내는 것은 불필요하고 아마도 부적절할 것이다.나는 부적당해 보이는 것을 완전히 피하라고 제안한다.앤디 월시(토크) 19:50, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

*흔들림* 꽤 많은 주제들을 편집하는데, 어찌된 일인지 내 편집에 계속 불만인 사람은 여기 헤이메이커밖에 없다.그가 그렇게 하면 혈압이 낮아질 것이라고 생각한다면 내가 편집하는 주제를 피하는 것은 환영한다.어쨌든 알려줘서 고마워.로셀리스 (토크 ⋅ 기여) 20:38, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

어떻게 그런 말을 할 수 있어? - 헤이메이커 (대화) 23:16, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

나는 간단히 충고를 했다.물론 둘 다 그것을 받아들이거나 한가할 때 무시할 수도 있다.나는 이 특별한 대화가 여기서 끝날 필요가 있다고 말할 것이다. 왜냐하면 편집 전쟁 게시판은 당신의 논쟁을 계속할 장소가 아니기 때문이다.당신의 다음 정거장은 RFC/U여야 하며 (아마도) --앤디 월시 (토크) 23:39, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답하라]

사용자:Onorem♠Dil에서 보고한 Scarmudgeon(결과: 48시간)

페이지: 룬스케이프 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 스크러머전 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 15:11, 2011년 1월 30일 (UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 1월 30일 12시 23분 (편집 요약: "/* 규칙 및 부정행위 */")
2. 2011년 1월 30일 13시 2분 (편집 요약: "ForTheMoney(대화) 1ForTheMoney(대화) 기준 410954563 수정되지 않음"
3. 2011년 1월 30일 13시 7분 (편집 요약: "ForTheMoney(토크) 1ForTheMoney(대화)별 수정 410956102")
4. 2011년 1월 30일 13시 12분 (편집 요약: "ForTheMoney(토크) by 1ForTheMoney(대화)별 수정 410956625")
5. 2011년 1월 30일 14시 46분 (요약 편집: "")
6. 15:03, 2011년 1월 30일 (편집 요약: "Onorem(대화)별 수정기호 410969754")

• 경고의 확산: 여기

1개 소싱이 제대로 되지 않은 콘텐츠 추가, 2-4개 리턴, 5개 미소싱 콘텐츠 추가, 6개 리턴. -—OnoremmDil 15:11, 2011년 1월 30일(UTC)[응답]

나는 이러한 반전의 대부분을 되돌렸고 오노렘은 나에게 당연히 경고했으므로 나 또한 고려를 해야 한다.토론 시도(여기, 여기)가 실패하고 감정에 치우치게 했다.1For TheMoney (토크) 15:25, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

적어도 세 번은 더 돌아간다.여러 차례의 인신공격과 불신임 가정. (불신임하는 사람들은 반드시 채용되어야 회사 이미지를 보호할 수 있다...기사의 토크 페이지에 너희들이 뭘 하든 내가 맞설 거야지금 페이지 보호를 요청했지만, '잘못된 버전'에서 보호되는 것보다는 여기서 처리하는 것이 훨씬 더 좋다. --Onorem♠Dil 17:43, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

(기사가 '올바른 버전', 사전 배포된 자료에도 불구하고) 완전한 보호가 필요없기를 바랐고, 이후 무기한 반군이 복원되기를 바랐다.이제 여러 편집자가 해당 자료를 제거했으며 사용자는 이 내용을 사용자:OSborn의 토크 페이지, 옵션 제한. 1For TheMoney (토크) 17:56, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

난 솔직히 이게 여기서 관련이 있는지 모르겠지만, 스카머존은 편집 요약을 하지 않고 전혀 관련이 없는 페이지에 내가 올려놓은 프로드를 제거했다.OSborn ^arf_contribs. 18:08, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

• 결과: 48시간 동안 워링 편집.에드존스턴 (토크) 2011년 1월 30일 (UTC) 18:30[응답]

사용자:사용자가 보고한 미추격녀:JCAla (결과: 24시간)

페이지: 아프가니스탄 내전 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Me charch girl 그녀가 나를 쫓아다닌다. (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 되돌아옴: [diff 기본 설정, 링크 허용](?)

• 1차 되돌리기: 04:38, 2011년 1월 29일
• 2차 되돌리기: 2011년 1월 29일 14:00
• 3차 되돌리기: 21:06, 2011년 1월 29일
• 4회 되돌리기: 2011년 1월 29일 23시 58분

편집 와링/3RR 경고의 확산: [324]

대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [325]

설명:사용자: 그녀가 나를 쫓는 나를 쫓는 소녀도 가능한 양말퍼트리 케이스에 이름을 올렸다.그의 편집의 성격과 편집 전쟁에 다른 사람들을 참여시키려 하는 방식은 차단된 사용자: 라구 사브(Sockpuppets)의 편집과 비슷하다.

관리자: 나울린Wiki도 사용자: 나를 쫓아다니는 여자아이는 내 편집본을 한 번 쫓아다닌다.[326]

JCAla (대화) 15:29, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

나는 위키피디아를 처음 접하는데 도대체 무슨 일이 일어나고 있는지 모르겠다.사용자: 나울린위키가 자기 복귀에 대해 얘기했는데 다른 사람이 내 편집 내용을 망쳐버렸어미 추격녀 (토크) 19:46, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 HJ Mitchell Penny를 생각하시겠습니까? 19:53, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Hxseek:아테네안 (결과: 72시간, 기자가 주의)

페이지: 고대 마케도니아인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 헉시크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [327]

• 1차 되돌리기: [328]
• 2차 되돌리기: [329]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [331]

편집 와링/3RR 경고의 확산:경험이 많은 사용자, 오래 전에 경고했음.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [332]

설명:3RR의 클리어 컷 위반.Hxseek이 얼마 전 이러한 중대한 변화를 일으킨 후[333] (사전 논의 없이) 나는 여러 사용자가 그것의 편집 톤과 가치 판단에 반대했기 때문에[334] [335]의 일부 표현을 바꾸었다("가장 중요한 것은 그들이 그리스인이나 다른 발칸 민족으로서가 아니라 마케도니아인으로서 자신의 표적을 만들었다").그리고 나서 Hxseek은 약간 다른 형태로 본문을 다시 붙이지만(1차 되돌리기) 그럼에도 불구하고 논란이 되고 있는 "가장 중요한 것은"을 다시 붙인다.그리고 "그것은 분명히 관찰할 수 있다."절.그리고 나서 그는 3RR을 깨뜨리며 그것에 대한 편집 전쟁을 계속한다.여기에는 적대적 편집 요약("책을 읽으면 도움이 될 수 있다")과 대화 페이지 트롤링 [336] [337]이 수반된다.더욱 기가 막힌 것은 일주일 전 [338] 그 문제를 토크페이지에서 꺼냈을 때 [339] 그가 나와 동의한 것이 불과 며칠 후 갑자기 편집전을 시작했다는 점이다.이것은 그가 악의로 토론하고 있었음을 보여준다.사용자는 이 주제에 대해 편집-경전 및 POV-pushing 이력이 있으며, ARBMAC 제재가 순서가 될 수 있다.아테나 (토크) 18:01, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

(충돌 편집):그래, 그는 유일하게 3RR을 위반했지만, 오직 당신과 A 마케도니아인이 3RR(WP:게이밍.A 마케도니아와 아테네는 모두 WP를 사용했기 때문에 1RR 제한을 받았음을 언급해야 한다.과거 [340]에서 POV를 집행하기 위한 서커스 편집 작업.현재의 논의에 참여하지 않은 마케도니아인은 이미 두 번의 반전을 한 후, Hxseek[341]를 역전시켰다.과거 아테나를 포함한 일부 사용자들이 편집전을 벌이던 코니차에서도 같은 편집전 패턴이 발생했고, 아테네가 다시 복귀했을 때[344] 마케도니아인은 토론에 전혀 참여하지 않고 다시 복귀전에 참여했고, 다른 사용자가 A 마케도니아어를 복귀시켰을 때 바로 3RR[346]에 보고한 바 있다.이것은 과거에 관찰되고 보고되고 제재된 명백한 패턴이며, 나는 Hxseek만이 유일한 편집--- ZjarriRrethues —2011년 1월 30일 (UTC)[응답]이라고 생각하지 않는다.

그리고 당신은 과거에 나를 윽박지르고 나를 거짓으로 비난한 죄로 차단되고 제재를 받은 적이 있는데, 바로 당신이 여기서 하는 짓이 바로 그것이다.코니차에게 제재를 받은 사람은 설므스뿐이었고, 그럴 만한 이유가 있었다.아테네는 (대화)20:16, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

나는 당신과 달리 나의 상호 작용 금지의 세부 사항을 이해하지 못했기 때문에 단 한 번 차단/검역을 받은 적이 없고, 나는 당신에 대해 어떠한 거짓 고발도 하지 않고 있다. 이것은 편집 전쟁과 반복의 정확한 패턴이기 때문이다. 그리고 만약 당신이 나의 비난이 거짓이라고 생각한다면, 당신이 마케도니아인으로부터 당신이 왜 거짓이라고 요구했을 때 그 이유를 설명해 주시겠습니까?이메일 옵션을 활성화하면 대화 페이지에서 메시지를 삭제하여 아무도 당신이 요청한 것을 알 수 없도록 개인 연락을 취할 수 있다.—— ZjarriRrethes —^talk 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

넌 최근에 나에 대한 일방적 상호 작용 금지를 당했어 네가 지금 하고 있는 그런 위키백과 때문에 말이야조심해, 계속하면 상호 작용 금지를 다시 요청하겠어.아테네는 (대화)20:25, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

내가 기사를 편집한 적이 있고, 당신에게 불리한 발언을 하기 위해 나타나지도 않은 사람이기 때문에, 나에게 보고에 대해 경고하지 말아줘.나는 매우 분명한 패턴을 관찰했는데, 그것은 자주 일어났고 나는 단지 그것을 언급하고 있을 뿐이다.왜 당신은 A 마케도니아로부터 당신의 개인적인 접촉에 대한 메시지를 그의 토크 페이지에서 삭제해 달라고 요청하셨습니까?당신은 그에게 이메일 옵션을 활성화하고 나중에 그 사실을 숨기기 위해 당신의 요청을 제거해 달라고 요청했고, 그것은 그의 토크 페이지 이력을 통해 확인할 수 있는 것이다.---자라리르테우스—^talk20:32, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

이거 그냥 놔둘 순 없지?너는 단지 마지막 말을 해야 한다.3일 동안 편집도 안 하셨고, 이 보고서가 닫힌 직후, 절박하게 날 막으려고 갑자기 달려들어오시는 겁니다.좋네요.아테네는 (대화)20:39, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

미첼 앞에 메시지를 썼는데, 편집 충돌이 있어서 내 질문에 답하는 대신 네가 막히길 간절히 바라는 것으로 낙인찍지 말아줘.Btw 나는 편집하지 않았지만, 여전히 다양한 논쟁들을 읽고 있었다.---자라리르테우스 —^talk 2011년 1월 30일 (UTC) 20:42, 30 (응답)

그래, 어쨌든.요점은, 당신이 나를 차단할 기회라고 생각한 것을 보자마자, 당신은 *그것*과 같은 "퇴직"에서 나왔다는 것이다.위키호킹이든 아니든, AE의 관리자들이 그렇게 생각하는지 알아봐야 할 것이다.어쨌든, 난 이 실타래를 계속하는 것에 별로 관심이 없어. 그래서 난 여기서 끝이야, 해 봐.아테네는 (대화)20:58, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

제발 나에게 동기를 돌리지 말아줘.내가 언제 은퇴했니?—자라리르테스 — 21:14, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답하라]

차단됨 – 명확한 3RR 위반으로 72시간 동안 차단됨. 첫 번째 위반은 아님.기자는 더 이상 되돌리지 말라고 충고했다.HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 20:05, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답하라]

User:NPz1이 보고함:AgadaUrbanit(결과: 1주)

페이지: 가자 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: NPz1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

가자 전쟁 기사의 편집자들은 1/r로 제한된다.(NPz1에서 사용하지 않은 대화 페이지별:) "Webedia에 따라:중재/팔레스타인-이스라엘 기사#대변제, 이 기사 편집자는 24시간당 1회 복귀로 제한된다.이 제한을 위반하면 블록이 발생한다.", "이 1RR 제한을 위반하는 편집자는 심지어 첫 번째 위반에 대해서도 아무런 경고 없이 차단될 수 있다."

편집자는 방금 전에 여기서 논의한 결과 ARBPIA에 대해 알게 되었다.편집자는 또한 그들의 토크 페이지(12)에 경고를 받고 대신 그들의 사용자 페이지를 비웠다.

• 1차 되돌리기: [347] (이것은 이전에 되돌린 그의 이전 버전과 크게 다르지 않았다.[348] 토크 페이지에서 변경에 대해 논의한 결과, 포함에 대한 합의가 이루어지지 않았다.
• 두 번째 되돌리기: [349] 두 번 모두 기사 토크 페이지에서 논의 없이 되돌아갔다.

이 게시판의 이전 토론과 편집자 토크 페이지 이력에 따르면, 편집자는 여러 편집자들로부터 여러 번 접근했고 계속해서 파괴적인 선택을 받고 있다.AgadaUrbanit (대화) 21:01, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

차단됨 – 1주일간 HJ Mitchell Penny의 생각? 21:39, 2011년 1월 30일 (UTC)[응답]

사용자: Jakew(대화)가 보고한 Drealgrin (결과: 24시간 차단)

페이지: 할례의 윤리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 드레알그린 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2011년 1월 31일 16:00(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 1월 31일 05:19 (요약 편집: "")
2. 2011년 1월 31일 05:42 (요약 편집: "")
3. 2011년 1월 31일 15시 39분 (편집 요약: "Jakew(대화)에 의한 수정기호 411175414")
4. 2011년 1월 31일 15시 54분 (편집 요약: "Jakew(대화)에 의한 수정기호 41180125")

• 경고의 확산: 여기

—자큐 (대화) 2011년 1월 31일 (UTC) 16:00[응답]

• 차단됨 – Drealgrin이 경고 후 다시 되돌아옴에 따라 24시간 동안 차단됨.SerkOfVulcan (대화) 16:11, 2011년 1월 31일 (UTC)[응답]

사용자:178.148.32.160 사용자가 보고함:댄레이콕(결과:24시간)

페이지: 템플릿:안정화 및 연결 프로세스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 178.148.32.160 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [350]

• 첫 번째 되돌리기: [351], [352]
• 2차 되돌리기: [353]
• 세 번째 되돌리기: [354]
• 4회 되돌리기: [355]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [357]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [358]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [359], [360]

설명:

편집자는 "이 템플릿에 참조가 없도록 유지" "다른 위치에 참조를 넣으십시오"와 같은 편집 설명이 포함된 참조를 제거하려고 시도하고 있다.무한정 전쟁을 편집하겠다고 위협했다. "나는 영원히 이것을 할 수 있다." [361], "결국 당신의 이 언급이 조만간 삭제될 것이기 때문에 이 전쟁에서 이길 것이다." [362].

그래서 내가 세르비아 페이지에 있는 그 기사를 참조했는데, 누군가가 템플릿에 반박하는 것을 복사했고 익명의 TDL이 나에게 세르비아 페이지에서 참조를 제거해야 한다고 말하던가?맞나? 그리고 TDL과 Ron 1987은 왜 참조가 있어야 하는지 나에게 그럴듯한 설명을 해줄 수 없기 때문에 이 특별한 경우에 왜 템플릿에 참조를 붙여야 하는지 누군가 나에게 설명해 줄 수 있을까?그들은 나에게 아무런 설명 없이 그것이 그곳에 있어야 한다고만 말하고 있다.그리고 내가 레퍼런스가 삭제될 것이라고 말하는 것은 일단 EU에 통보되면 레퍼런스가 구식이 되어 그 이전의 다른 사례처럼 삭제될 것이기 때문이다.그러나 내가 보기에 TDL은 이것을 알지 못하고 단지 웃음과 무뚝뚝함을 위해 이것을 되돌리고 있는 것 같다.나는 이 기사에 3년 넘게 기고하고 있으며 지금까지 단 한 번도 위증을 한 적이 없다.그 기사의 70%는 내가 편집해서 거기에 갖다 놓고 지금은 누군가 완고한 행동 때문에 이런 식으로 표현해야 한다. 178.148.32.160 (대화) 18:12, 2011년 1월 31일 (UTC)[응답]

178.148.32.160 및 Ron 1987 (대화 및 기여) 두 편집자가 모두 차단됨 – 당신의 생각을 위해 24시간 동안 HJ Mitchell Penny?, 2011년 1월 31일 (UTC)[응답]

사용자:70.144.80.97이 사용자에 의해 보고됨:GarnetAndBlack(결과: 반보호)

보고 중인 사용자: 70.144.80.97 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

페이지: 클렘슨 타이거스의 축구 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [364]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [366]
• 세 번째 되돌리기: [367]
• 4회 되돌리기: [368]

페이지: 클렘슨 타이거스 야구 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [369]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [371]
• 세 번째 되돌리기: [372]
• 4회 되돌리기: [373]

페이지: 클렘슨 타이거즈 남자 농구 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [374]

• 1차 되돌리기: [375]
• 2차 되돌리기: [376]
• 세 번째 되돌리기: [377]
• 4회 되돌리기: [378]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [379]

설명:
세 개의 별도 기사에서 3RR의 명확한 라인 위반.익명 사용자는 종종 편집 요약 없이 되돌아가며 NFCC 정책을 무시하는 편집에 대한 기사 토크 페이지에 대한 동의를 구하려고 시도하지 않았다.동일한 내용의 다른 익명 편집은 이와 같은 IP 범위에서 이루어졌으므로, 이 주소에 블록을 두더라도 계속적인 편집 전쟁이 일어날 수 있는 실질적인 가능성이 있으므로, 이들 기사에 대해 무기한 반보호를 제안한다.GarnetAndBlack (talk) 00:05, 2011년 2월 1일 (UTC)[응답]

• 2개월의 기간 동안 페이지 보호됨. 즉, 반보호됨.IP 홉핑은 이상적이지 않다.또한 GarnetAndBlack - 사용자에게 기사의 관련 토크 페이지에 참여하도록 지시하십시오.오거 더 오거 (토크) 00:23, 2011년 2월 2일 (UTC)[응답]

사용자:Wtshymanski 보고 사용자:24.177.120.74(결과: 페이지 보호됨)

보고 중인 사용자: 뷔시만스키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

페이지: IMT-2000 3GPP - 일반이동무선서비스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [380]

• 첫 번째 되돌리기: [381] - 비소싱 OR을 다시 추가하고, {{cn}}을(를) 추가한다.
• 2차 되돌리기: [382] - 되돌리기
• 3차 되돌리기: [383] - 되돌리기, WP에 인용 추가:SPS
• 4회 되돌리기: [384] - 부분 되돌리기, SPS 인용 재첨부
• 5번째 되돌리기: [385] - 편집 요약 없음
• 6번째 되돌리기: [실행] - 편집 요약에 되돌리기가 없음

페이지: 패밀리 라디오 서비스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [387]

• 1차 되돌리기: [388]
• 2차 되돌리기: [389] - OR/전원을 제거하지 않는 되돌리기 및 복사 편집
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [391]
• 5번째 되돌리기: [392]
• 6번째 되돌림: [393] - 두 가지 주장을 모두 지원하지 않는 되돌림 및 인용 추가
• 7번째 되돌림: [394]

경고 발생:

• 경고 1: [395]
• 경고 2: [396]
• 경고 3: [397]
• 편집기에서 경고 제거: [398]

설명:
Editor는 WP를 정기적으로 연습한 것으로 보인다.몇 년 동안의 기사 소유권.3RR. 24.177.120.74 (대화) 02:37, 2011년 2월 1일 (UTC)[응답]의 특정 위반 없음

이 일이 시작되었을 때 나는 사용자 페이지에 코멘트를 하고 있었다.편집 며칠 만에 이 [399]를 접하게 된 상기 신규 사용자에 대한 많은 지식을 관찰했다.이 절차는 위키백과인가?NPOV 분쟁?프랜시스 E 윌리엄스 (대화) 17:24, 2011년 2월 1일 (UTC)[응답]

• 9일 동안 보호되는 페이지 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것 같다.분쟁 해결을 고려하십시오.오거 더 오거 (토크) 00:27, 2011년 2월 2일 (UTC)[응답]

사용자:Mbz1이 사용자에 의해 보고됨:Demiurge1000(결과: 없음)

페이지: 이스라엘의 동물 스파이 음모론 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Mbz1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

Mbz1의 첫 번째 되돌리기 직전 버전: [400]

• 1차 되돌리기: [401]
• 2차 되돌리기: [402](편집 요약에 모욕적인 내용 포함)
• 세 번째 되돌리기: [403]
• 4회 되돌리기: [404]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [405]

Mbz1은 위의 필수 경고에 응답하며, 그녀의 편집 요약에서 나를 "롤"이라고 비난한다. [406]

이미 기사의 토크 페이지에서는 재삽입되는 자료가 WP라는 우려가 있었던 이유를 설명한 바 있다.카피비오: [407]

설명:
"아랍-이스라엘 갈등과 관련된 모든 기사는 WP:1RR (24시간당 기사당 기사당 1회 되돌리기)에 의거한다.의심스러운 경우 관련성이 있다고 가정해 보십시오." WP:ARBPIA.

Mbz1은 WP의 조항에 대해 사전에 통보받은 바 있다.ARBPIA [408], 이전에 규정상 수없이 차단된 적이 있다. --Demiurge1000 (대화) 21:33, 2011년 2월 1일 (UTC)[응답]

Mbz1별 주석

이 기사에서 논의된 작품은 원작인 월스트리트저널(The Wall Street Journal)과 연계돼 있어 복사권을 침해하지 않았다.반복해서 나는 사용자에게 다음과 같이 설명하려고 했다.Andy TheGrump는 그것이 저작권 위반이 아니라고 말했지만, 사용자가 나의 변경사항을 취소하고 있었고 그가 기사를 파괴하고 있는 것처럼 보였다.그러자 그는 자신이 월스트리트저널의 구독자가 아니라고 불평했다.나는 그에게 전체를 읽는 방법을 설명하였다: 여기 검색 링크, 첫 번째 링크를 클릭하기만 하면 월스트리트 저널의 기사 전체를 읽을 수 있는데, 대신 그는 AN/I로 학부를 데려왔다.--Mbz1 (토크) 21:48, 2011년 2월 1일 (UTC)[응답]

왜 자꾸 월스트리트저널이 원조라고 하는지 모르겠다.당신이 1월 6일 기사를 만들 때 워싱턴 포스트의 원본을 인용한 것은 바로 [409]이다.전체 문장은 워싱턴포스트(WP)에서 베껴왔다. 표절 문제는 다른 기고자(아마도 무심코)가 청소 도중 인용 부호를 제거하면서 시작된다. --Moonedgirl^(talk) 21:57, 2011년 2월 1일 (UTC)[응답]

나는 단지 이 편집에서 (4개 편집 전) 원본이 월스트리트 저널인 원본으로 변경되었다고 말하고 있을 뿐이다.그렇기 때문에 사용자가 다음과 같은 이유를 이해할 수 없다.Andy TheGrump는 워싱턴 포스트에 대해 이야기를 계속했다.고마워.--Mbz1 (대화) 22:13, 2011년 2월 1일 (UTC)[응답]

넌 여전히 그들의 말을 사용하고 있으니까.:) 당신의 토크 페이지에서 더 자세히 설명해 드렸다. --Moonedgirl^(talk) 22:15, 2011년 2월 1일 (UTC)[응답]

사용자 덕택:문라이드걸리는 어디가 문제인지 이해할 수 있었다.앞서 설명했듯이, 나는 사용자가 내가 월스트리트 저널에서 직접 인용한 주요 인용문에 대해 말하고 있다고 믿었다. 왜냐하면 내가 월 스트리트 저널에서 인용문을 가져갔다고 내가 설명했음에도 불구하고 사용자들은 계속해서 모든 것을 되돌리고 있기 때문이다.어쨌든 이제 안개가 걷혔다.나는 사용자에게 "미안하다"고 말했다.나의 반전은 나쁜 믿음 반전이 아니었다.그들은 오해에서 온 것이다.부디 내가 진정으로 반달리즘을 되돌리고 있다고 믿었다는 것을 알아주십시오.안녕.--Mbz1 (대화) 22:36, 2011년 2월 1일 (UTC)[응답]

반달리즘을 되돌리는 3RR의 예외는 "명확한 반달리즘을 재발견하는 것- 선의의 사용자라면 누구나 동의할 수 있는 반달리즘- 페이지를 비우고 모욕적인 언어를 추가하는 것과 같은 반달리즘을 구성한다는 것"이다.되돌리고 있는 편집 내용은 각각 편집의 이유가 저작권 위반 가능성에 대한 우려 때문이라는 편집 요약을 첨부하였다.당신은 다른 편집자가 그 기사의 토크 페이지에서 그러한 우려들에 대해 논의한 후에도 계속 되돌아갔다.이러한 편집은 명백한 공공 기물 파손이라고 볼 수 없다. --Demiurge1000 (대화) 23:19, 2011년 2월 1일 (UTC)[응답]

• 정보 나는 인용문을 모두 삭제했다.그것은 이 보고서와는 아무 상관이 없다.그것보다 훨씬 더 나쁘다. 이유를 여기서 설명했다.--Mbz1 (대화) 23:43, 2011년 2월 1일 (UTC)[응답하라]
• 차단되지 않음 기술적 위반이 아니라 사용자가 자동으로 복구됨.오거 더 오거 (토크) 00:35, 2011년 2월 2일 (UTC)[응답]