위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive195

사용자 Jat78 - 내 페이지 반달리즘

안녕, 내가 단지 그에게 Jat 페이지가 편파적이고 중립적인 관점이 아니라고 말했기 때문에 나를 막겠다고 협박하는 이 친구를 도와줄 수 있니?그는 또한 논쟁의 여지가 있는 나의 사실 태그를 토론 없이 삭제했다.제발 도와줘. --Sikh-history 22:54, 2007년 2월 5일 (UTC)

내가 한 경고를 받아들여 당신의 토크 페이지에서 삭제하여 숨기려 하지 마라.당신은 협의나 동의 없이 기사에서 전체 부분을 삭제하셨습니다.당신은 위키피디아에 올 수 없고, 당신이 그들의 견해를 강요하려는 사람들이 당신을 멈추게 할 것이다 - 당신은 다른 위키피디아인들과 협의 없이 기사 전체 부분을 삭제하는 것이 허용되지 않을 것이다 - Jat78 23:40, 2007년 2월 5일 (UTC)

당신은 재미나게 Jat 페이지에서 분쟁 태그를 삭제하셨습니다.너는 반달 순찰으로서 너의 권한 밖의 행동을 하고 있다.나는 당신이 검증 불가능한 출처를 가지고 편향된 관점을 밀어붙이는 것에 대해 그것에 대해 보고되고 제거되도록 할 것이다.식 왕국이 아니라 패티알라, 나바, 진드를 자트 왕국으로 추가하려는 당신의 시도는 (실제로) 페이질될 것이다.또한 두드희 등의 기사를 뒷받침할 때 사용되는 출처는 학구적인 작품이 아니다.안부 --Sikh-history 07:16, 2007년 2월 6일 (UTC)

당신은 POV를 밀어내고 기사에서 섹션을 삭제함으로써 당신 자신에 대한 매우 나쁜 평판을 쌓고 있는 상황을 더 악화시키기 전에 다른 위키피디아에 대한 인신공격은 그만둘 필요가 있다.당신은 무엇이 괜찮은지, 우리가 아닌지를 결정할 수 없다.-- Jat78 09:43, 2007년 2월 6일 (UTC)

제발 중립적인 사람이 이것 좀 봐줄래?쟈트78은 분명히 편파적이며, 정당한 이유 없이 나를 차단하라는 경고를 덧붙인 것이다.그는 내가 편집한 내용과 내가 왜 파티알라, 나바, 진드 기사를 옮겼는지에 대해서는 논의조차 하지 않았다.나는 이것에 대한 중재가 필요하다.Jat 기사는 그 자체로 POV이지만 나는 그것에 대해 자만하지 않다.나는 파티알라, 나바, 진드가 "자트 왕국"으로 포함된 것에만 자부심을 느낀다. 그들이 시크 왕국일 것이 분명하다.나는 이것을 뒷받침하기 위해 증명할 수 있는 자료를 제공했다.고마워 --Sikh-history 13:46, 2007년 2월 6일 (UTC)

내가 도와줄까?Yuser31415(편집자 리뷰 2!) 21:24, 2007년 2월 6일(UTC)

응, 부탁해.나는 파티알라, 나바, 진드 기사가 쟈트 아래에 나열되어서는 안 된다고 주장한다.나는 증명할 수 있는 자료를 제공할 수 있다.이 왕국들은 시크 스텁 아래에 게시되어야 한다.또한, Jat78이 내 페이지에 추가한 경고는 불공평하다.그는 일부러 내 분쟁 태그를 쟈트 페이지에서 제거했고, 내가 파티알라, 나바, 진드를 시크 페이지에 제거하자 그는 내 페이지에 경고를 추가했다.불공평하고 언더핸드.우리는 독재적인 행동이 아닌 건설적인 논의가 필요하다.아이러니하게도 나도 재트지만 나도 시크교도야.따라서 나는 두 세계를 모두 통찰하는 경향이 있다.--식-역사 13:08, 2007년 2월 7일 (UTC)

User Sikh-history 여전히 aon ip로 밀고 파손

User Sikh-history는 이 IP를 정기적으로 사용한다:62.25.106.209 그는 위키백과의 동일한 페이지를 목표로 하고 있다--Sikh 1 10:11, 2007년 2월 6일(UTC)

여기는 정말 이럴 곳이 아니다.나는 시크 히스토리 (대화·출연)가 WP를 제출하려고 한다.여기 MEDCOM 요청서, 아마도 당신은 그를 도와 공식적인 중재에 동참할 수 있을 것이다. --IDEO그램 10:14, 2007년 2월 6일 (UTC)

위의 친구는 지금 세 번이나 검증 가능한 출처를 삭제했다.확실히 그것은 위키 규칙에 어긋난다.--식 역사 10:24, 2007년 2월 6일 (UTC)

다시 한 번 말하지만, 여기 말고 MedCom 건에 대해 논의해보자.또한 나는 당신이 WP를 언급했다는 것을 주목한다.요청하신 RFC, 하지만 관련 사례를 찾을 수가 없어. --IDEO그램 10:28, 2007년 2월 6일 (UTC)

오, 이게 다인 것 같아.많은 위키백과 편집자들이 이를 보고 두 분이 관련 정책에 합의하는 데 도움을 줄 것이라고 생각한다. --아이디어그램 10:30, 2007년 2월 6일 (UTC)

나는 시크 1을 선거운동과 불친절하다고 막았다.[1]과 같은 논평은 불안하고 받아들일 수 없으며, 제3차 WP:처음으로 명확한 피드백을 받았음에도 불구하고 ANI 스레드 시크 1이 시작되었다.망고쥬이스^talk 10:46, 2007년 2월 6일 (UTC)

정말 그럴 필요는 없다고 생각한다. --IDO 10:53, 2007년 2월 6일 (UTC)

좋아, 망고, 네 블록을 풀 생각 좀 해봐프로토:1987년 11시 32분, 2007년 2월 6일 (UTC)

또한 망고가 언급한 코멘트 2분 후와 망고의 블로킹 5분 전, 시크 1의 토크 페이지에 시크 히스토리의 토크 페이지에 괴롭힘에 대한 강력한 경고를 남겼다.내 경고와 망고 블록 사이에 시크 1의 수정은 일어나지 않았다.나는 그 경고가 충분할지 두고 보는 것이 더 좋았을 것이다.—Doug Bell 12:00, 2007년 2월 6일(UTC)

나는 차단하지 않았다.더그의 경고가 지켜질지 지켜보자.프로토:1987년 12시 45분, 2007년 2월 6일 (UTC)

불행히도 당신이 차단되지 않은 스팸메일이 기사에서 시작되었다.식히즘의 금기에 대한 토론을 보라.시크1은 검증 가능한 사실 없이 POV를 추진하고 있는 것 같다.--식-역사 09:24, 2007년 2월 7일 (UTC)

그 스팸메일은 아마 시크교 1호가 한 게 아닐 거야. 제발 잊어버려.또한 컨텐츠 토론은 여기에 속하지 않으며, 관리자 주의가 필요한 사건만 해당된다. --IDEO그램 09:53, 2007년 2월 7일(UTC)

안녕 Ideogram I've used IPWhois and tracked all IPs. 안녕 IDeogram I've used used used to그들은 모두 btopenworld에서 온 것으로 보이며, 같은 출처의 동적 IP인 것 같다.나는 IP를 관련 위키 섹션에 보고하기 위한 조치를 취했다.무슨 일이 일어나는지 봅시다.다시 한번, 당신의 도움에 감사한다. --식-역사 13:22, 2007년 2월 7일 (UTC)

Kolmscott에 대한 블록 검토(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

FYI, 나는 이 사용자를 방해했다.그는 금지된 사용자 제이슨 개스리히(토크 · 기여)의 양말이라고 주장하고 있으며, 내가 삭제한 공격 페이지를 포함해 그의 모든 기여가 줄을 잇고 있다.관리자에게는 이 조치가 적절하다고 생각되면 언제든지 변경하십시오.감사합니다, --BigDT 13:30, 2007년 2월 7일 (UTC)

건설적인 편집(AFD Shanel Kalicharan에 대한 막대 1)과 많은 파괴적인 편집.찬성. 고마워/wangi 13:37, 2007년 2월 7일 (UTC)

나는 방금 그 기사의 창안자도 차단되었다는 것을 알았다.나는 그 이름을 알아보지 못했다.헉, 두 명의 사용자들은 아마 당신의 같은 사람일 것이다.AFD에 관한 기사를 나열함으로써, 그들의 수작업은 주목을 받게 된다. --빅DT

응, 이거 보고 막았어.그들은 WP였을 것이다:CSD#A7 빠른 삭제는 애초에 거짓이 아니었지만!

위와 같은 기물 파손이나 편집에만 이용되어 온 계정을 끈기 있게 차단하는 것은 문제가 없다.물론 애논 IP 사용자들에게 주의를 기울여야 한다.Ta/wangi 14:01, 2007년 2월 7일 (UTC)

파괴적 토크 페이지 소리지르기

토크 페이지 기여도를 검열하는 것이 보통이 아니라는 것을 알지만, 누군가 도나라고 불리는 IP 217.24.24xx.xx의 성능을 Talk에서 볼 수 있을까?아반나이트?그는 장황한 민족주의자들의 항의를 주제에서 벗어나 거의 알 수 없는 영어로 게재할 것을 고집하고 있는데, 이는 기사에 대한 어떤 개선책과도 관련이 없으며, 종종 인신공격으로 선을 넘고 ("당신은 인종차별주의자며 완전히 무지하다") 그리고 단지 전체 토의의의 퇴색만을 단지 비난의 교환으로 조장할 뿐이다.여러 측면의 비논리([2], [3])과거에는 미친 정도의 편집 전쟁의 대상이 되었지만 지난 반년 정도 동안 비교적 안정적이던 이념적으로 민감한 기사에 관한 모든 것.나는 더 이상 그를 상대하는 좋은 방법이 생각나지 않고, 차단도 하지 않지만, 내가 관여하고 있다고 생각한다.Fut.Perf. ☼ 11:42, 2007년 2월 7일 (UTC)

적절한 경고가 마련되어 있고, 유효한 중단이 발생하고 있다면 차단을 고려하십시오.단, 분쟁해결 문제라면 분쟁해결을 고려한다.편집 전쟁을 주시하고, 이 경우 분쟁이 해결될 때까지 보호를 고려하십시오.안녕, Navou / 14:33, 2007년 2월 7일 (UTC)

조언은 고맙지만...현재 그와 그의 반대자들 모두 실제로 기사를 바꾸려고 노력하거나 가시적인 논문이나 제안서를 제출하려고 하지 않기 때문에 실제로 논쟁은 없다.이 모든 것은 본문에서 "알바니아인"과 "그리스인"이라는 용어를 덜 자주 또는 더 자주 보지 못하는 것에 대해 불행하다는 것에 대한 끊임없는 말다툼과 잔소리를 넘어서지 못하고, 어느 누구라도 편견, 민족주의자, 편협한 존재라고 비난하고 있다.그러나 그것은 나중에 언급하기 위해 토크 페이지를 절대적으로 엉망으로 만들고, 그것은 전체 상황을 큰 편집전적 총격전으로 폭발시킬 수 있는 지속적인 위험을 수반한다.Fut.Perf.ut 15:24, 2007년 2월 7일 (UTC)

• 인신공격은 앞으로 이곳 관리들의 주목을 받을 수 있다.이 사건에 대한 관리자 조치가 없다면, 나는 기록 보관소에 직접 가서 오프 토픽 대화를 삭제하는 것을 정중히 제안할 것이다.사용자가 이전에 이러한 유형의 편집에 대해 언급한 적이 있는가?Navou / 16:35, 2007년 2월 7일 (UTC)

• FWIW, 나는 유사한 행동에 대해 온화함을 멈추고 "삭제에 의한 보관" 방법을 사용했다.상식 또는 WP:네가 원하는 대로 IAR을 하지만 우리가 비과학적이고 공격적인 기사를 삭제할 수 있다면, 나는 우리가 왜 토크 페이지에 예외를 두어야 하는지 모르겠다.두자 16:44, 2007년 2월 7일 (UTC)

• 나는 당신의 평가와 행동에 동의한다; 나는 그것을 WP의 지침에 따르기를 원한다.WP가 아닌 TALK:IAR, 어느 쪽이든, 나는 네가 돈을 받고 있다고 생각한다.Navou / 16:49, 2007년 2월 7일 (UTC)

• 아, 나는 WP를 읽어본 적이 없다.충분히 자세히 이야기하십시오.
  토크 페이지는 일반적인 대화를 위한 것이 아니다.관련 기사를 개선하는 방법에 대한 논의를 계속한다.관련 없는 논의는 삭제될 수 있다.
  네가 내 주의를 가리켰으니, 이제 기분이 좋아졌어.:-) 두자 17:06, 2007년 2월 7일 (UTC)

위키피디아를 통해 대마초 씨앗을 팔려고 하는 것

사용자:JPatrick Bedell은 대마초 씨앗과 그의 개인 정보를 보여주는 사진을 사용자 페이지에 업로드했다.내가 틀릴 수도 있지만 이것은 아마도 속하지 않을 것이다--Luoper5920 12:01, 2007년 2월 7일 (UTC)

그는 어디에서 씨앗을 팔려고 한다고 주장하는가?그러나 이 이미지는 저작권 문제가 있을 수 있다.— 거의 머리가 없는 닉 12:40, 2007년 2월 7일(UTC)

마지막으로 스팸 메일은 내가 지원할 수 있어!El_C 13:04, 2007년 2월 7일 (UTC)

비록, 지금 내가 그 일을 실제로 보고 있자니, 나는 그것이 극도로 그리고 불편하게 (그리고 완전히 바보같은) 폭력적인 발표라는 것을 알게 되었다.대마초가 관문 약이 아니라는 것을 다시 한 번 증명하는 것이다. 균열은 항구의 관문 약이다!알아야지. (알아?정확히) El_C 13:18, 2007년 2월 7일 (UTC)

그가 [4]와 연관되어 있는 것을 보면, 그가 자신에게 가해진 중범죄 혐의에 주의를 끌려는 것처럼 보인다.하지만 나는 위키피디아가 그의 강령이 되어서는 안 된다고 생각한다.이걸 삭제하는 걸 고려 중이야.나르드만1 13:27, 2007년 2월 7일 (UTC)

나는 그것을 지지할 것이다.사용자도 살펴보십시오.JPatrick Bedell/JDSabow 증거 (내가 방금 메인 스페이스에서 이사한 것) - 아마도 WP를 위반하는 음모론적인 것 같다.BLP는 이 사보우 동료의 죽음을 은폐했다는 혐의를 받고 있다.다아시토크씨 2007년 2월 7일 (UTC)

제임스 E. 사보뿐만 아니라 이 많은 것의 궁극적인 목표물이다.나는 AfD가 실제로 삭제를 요청하지 않았기 때문에 AfD를 빨리 닫았다.지금은 그럴 때인 것 같다.--Isotope23 17:14, 2007년 2월 7일 (UTC)

• 이봐, 진정해.음, 저것들이 브라우니?야, 배고프다...가이 (도움말!) 15:40, 2007년 2월 7일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ그들은 그저 보통 자신들을 어떻게 해야 할 지 모르는 자기들 가방을 가지고 있는 또 다른 바보에게 물어본다.우리가 70년대로 돌아간 것처럼 파괴적이라면 도랑, 플랜터, 산림보호소, 골프장 러프 등 어디에나 꿰매곤 했다.그때가 바로 그 시절이었다.나의 천식은 더 이상 탐닉을 하지 못하게 하고 25년 동안 지금까지... --벤버치 15:58, 2007년 2월 7일 (UTC)

이런, 내가 여기서 파는 걸 광고하는 걸 못 보잖아, 어떤 놈들은 다른 놈들한테 욕을 해.HighInBC 16:48, 2007년 2월 7일(UTC)

하하하...너의 이름이 모든 BC라고 말했어...--Isotope23 17:11, 2007년 2월 7일 (UTC)

맨체스터 유나이티드 FC 페이지

이 페이지는 일부 부적절한 편집의 대상이 되었지만, it217.204.68.210 15:49, 2007년 2월 7일(UTC)을 수정하기 위해 페이지에 접근할 방법이 없는 것으로 보인다.

계정을 만드는 게 어때?그 기사는 여러분과 같은 익명의 편집자에게 차단된다.나르드만1 15:57, 2007년 2월 7일 (UTC)

안녕, 217.204.68.210.알려줘서 고마워.그 기사는 현재 과도한 공공 기물 파손으로 인해 반보호를 받고 있지만, 나는 지금 가서 문제를 고치겠다.한 번에 보호되는 기사는 거의 없으며 로그인한 편집자만이 이러한 기사를 편집할 수 있다.그러나 대부분의 기사는 모든 사람이 자유롭게 편집할 수 있다.프로토:2007년 2월 7일(UTC) 16:30 (UTC)

WP:AN3

편집자 사용자 사이에 분쟁이 있는 것 같다.위키뉴비와 이 편집자를 WP에 보고한 ip:WP:3RR 위반에 대한 A3.위키뉴비는 공증 게시판에서 보고서를 삭제해 왔다.되돌리려고 했지만, 엄청난 크기(421k)와 현재 통제할 수 없는 형편없는 컴퓨터 때문에, 내가 그것을 했는지 안 했는지 모르겠다.나는 그 페이지가 내 컴퓨터를 잠가버리게 하기 때문에 멀리 떨어지려고 노력한다.다른 관리자가 알아봐 주시겠습니까?고마워. -- Chris Kreider (Chris Kreider) 17:25, 2007년 2월 7일 (UTC)

나는 사용자에게 경고했고 그들이 멈춘 것 같다.내가 확신할 수 있는 한, 적절한 버전의 WP:AN3은 밖에 있어. -- Chrislk02 (Chris Kraider) 17:47, 2007년 2월 7일 (UTC)

하지만 두 번이나 되돌려야 했던 것 같다.나르드만1 17:55, 2007년 2월 7일 (UTC)

도움이 필요하다.새 사용자가 누락된 소스 이미지를 업로드하고 메시지를 무시하는 중

(새) 사용자:Gre_paty는 라이선스 정보 출처가 없는 이미지를 업로드하여 기사에 추가하고 있다.그는 아직 "새로운 메시지가 있다"는 상자를 눈치채지 못한 것 같다. --Abu badali 17:47, 2007년 2월 7일(UTC)

그는 아마도 일시적인 차단 메시지를 알아차렸을 것이다. ;;-) EVULA // talk // ☯ // 17:48, 2007년 2월 7일 (UTC)

15분짜리 블록을 또 다른 대응 요청과 함께 계정에 올려놨어. - 2007년 2월 7일 (UTC) 17:55

위키백과:삭제/실제 사회역학 기사

최근 Real Social Dynamics에 관한 AfD가 열렸는데, 폐업 관리자(Royalguard11 (대화·기여))는 삭제로 종결했다.그리고 나서 그는 분명히 새로운 인용문을 제시하는 누군가로부터 메시지를 받았고, 이것은 그가 결정을 바꾸어야 한다는 것을 의미한다고 판단했고, 다시 돌아가서 닫힌 AfD를 편집하고, 기사를 삭제해야 한다는 것을 의미한다고 결정했다(아마 그는 AfD에 참여하는 사람들이 새로운 증거를 봤다면, 그들은 생각을 바꾸었을 것이라고 생각했다).

미안하지만, 나는 너의 분석이 틀렸다고 믿는다.초시계가 한 일은 로열 가드11이 간과한 논의의 일부를 지적한 것이다.그래서 이것을 깨달은 그는 생각을 바꾸었다.거긴 아무 문제 없어.그리고 당신이 그것에 대처하는 올바른 방법에 동의하지 않는다면 다른 AfD를 제기하는 것이 될 것이다.Mathmo 14:18, 2007년 2월 5일 (UTC)

그것은 공정을 벗어나 있을 뿐만 아니라 불필요한 국기 등을 피한다는 이유로 용서할 수 없는 것 같았다.그러므로 나는 그 기사를 삭제했고 (AfD 이후 불법적으로 재탄생한 것으로) Royalguard11을 설득하여 WP로 갔다.DRV. 그랬지만 24시간 만에, 그리고 실제 토론의 기회가 있기 전에 코레사트(토크 · 기여)는 토론을 끝내고 다시 기사를 삭제했다.아무런 설명도 제시되지 않았다.

나는 그의 토크 페이지에 무슨 일이 일어나고 있는지 묻는 메시지를 남겼지만, 다른 관리자들은 어떻게 생각하는가?이것이 받아들여질 수 있는 것인가, 만일 그렇다면 그 정당성은 무엇인가?--멜 에티스 (μελεηηηηηη))))) 11:44, 2007년 2월 3일 (UTC)

넌 나쁜 아이였어 멜다시 편집-경고. 로얄가드는 토론을 종결하고, 주제의 공신력을 확립하기 위한 믿을 만한 출처와 증거를 제공하는 다른 사용자들에 대해, 사전 폐지를 풀고 기사를 보관했다.DRV에도 보관했어야 했는데 왜 여기로 가져오셨어요?위키피디아는 관료주의가 아니다.— 거의 머리가 없는 닉 12:12, 2007년 2월 3일 (UTC)

사실이야. 하지만 소위 "흡입 커뮤니티"에 관한 모든 기사는 의심할 여지 없이 반분자극:o) 가이 (도움말!) 13:16, 2007년 2월 3일 (UTC)

나는 이 문제를 해결하기 위해 몇 가지 시도를 했다.Hipocrite - «Talk » 15:18, 2007년 2월 4일(UTC)

그러면 우리는 뉴욕브래드가 하는 일을 해야 해.상당한 시간이 지난 후에 다시 기사를 AfD로 가져가세요.:) — 거의 머리가 없는 닉 13:22, 2007년 2월 3일(UTC)

죄송합니다 사용자:Nicholas de Mimsy-Porpington 경은 나의 요점이나 질문을 이해하지 못했고, 그가 약간 슬퍼하는 것은 편집 전쟁을 종결된 AfD로 되돌리는 것이라고 생각하는 것이다.그래도 아마 다른 사람이 내가 쓴 글을 읽고, 이것에 대해 나를 도와줄지도 모르니?--멜 에티스 (μελεηηηηη))))) 14:14, 2007년 2월 3일 (UTC)

내 말은 네가 좀 더 기다렸다가 다시 AfD를 받으라는 거야.Best, — Nick 15:04, 2007년 2월 3일(UTC)

정확히 내가 너의 최선의 조치라고 믿는다면, 다시 삭제하기 전에 이것을 버리고 몇 달 동안 쉬도록 해.Mathmo 14:18, 2007년 2월 5일 (UTC)

만약 내가 다음에 무엇을 해야 하는지 물어봤다면 그것은 좋은 조언이 될 것이다. 하지만 나는 하지 않았다.나는 행정관이 AFD에서의 합의와 반대되는 말을 하는 것이 받아들여질 수 있는지 물어보았다. 왜냐하면 그는 새로운 증거에 비추어 개인적으로 생각을 바꿨기 때문이다. 그리고 이런 일이 일어났을 때 다른 행정관이 DRV 요청을 일찍 끝내도 괜찮은지 물었다.이 질문들에 대한 대답이 예스라면 그 추리를 알고 싶다(아무리 추리가 되든 그 과정을 더럽히는 것 같다).--멜 에티스 (με ετηηηη) 16:09, 2007년 2월 3일 (UTC)

아니, 행정관이 이미 말한 이유로 DRV를 일찍 닫은 것은 전적으로 옳았다.Mathmo 14:18, 2007년 2월 5일 (UTC)

AFD는 투표가 아니다.일반적인 논평으로, 상황은 때때로 변하며, AfD의 합의는 결코 상식을 무시해서는 안 된다.이런 구체적인 경우라면 에 있어서 올바른 행동을 한 것이 AFD를 다시 여는 것이었을 텐데, 그것은 지금 내가 할 일이다.(현재 페이지는 나에게 삭제처럼 보인다.나는 그것을 탈선하고 격찬해 왔으며, 아직도 그것이 유지라고는 생각하지 않는다.)우리가 AFD를 뒤엎으려고 하는 것이 아니라 강제적으로 시행하려고 하는 것을 보면 DRV가 적절한지 잘 모르겠다.두 경우 모두, 왜 RSD 토크 페이지에 AFD와 DRV를 언급하는 메모가 없는가?안녕하십니까, 2007년 2월 4일(UTC)

이렇게 해줘서 고마워.DRV 페이지가 문제였습니다. AfD 후 다시 생성된 페이지를 다시 작성하고 사용자를 다음과 같이 설득했었기 때문이었습니다.Royalguard11 삭제 요청한다.그가 토크 페이지에서 한 일을 왜 설명하지 않았는지 모르겠다; 유감이지만 눈치채지 못했다.--멜 에티스 (μμλλεηηηη))))))))) 00:13, 2007년 2월 4일 (UTC)

문제 없어.나는 우리가 항상 뒤로 물러서서 다시 한번 일을 할 수 있는 기회를 가졌으면 좋겠어!하지만 위키피디아가 실제 삶보다 나은 또 다른 이유는...안녕하십니까, Ben Aveling 00:32, 2007년 2월 4일(UTC)

실수하면 보통 돌아가 고친다.HighInBC 14:28, 2007년 2월 5일 (UTC)

뉴 셰나니건스

나는 Royalguard11 (대화 · 기여)이 다시 위키백과에 개설된 AfD의 새로운 부분을 잘라냈다는 것을 방금 발견했다.삭제/실제 사회역학(2차 지명) 조항그럴 만도 한데, 그 때문에 기고자들의 댓글이 많이 없어졌고, 그는 누구에게도 자신이 그런 일을 저질렀다고 말하지 않았다.관련된 많은 편집자들이 분명히 그 페이지를 보고 있었으므로 다시 자신을 추가하기 위해 돌아갔지만, 나와는 별개로 두 사람은 무슨 일이 일어났는지 보지 못한 것 같다.나는 이제 그들에게 알려줬지만, 이것은 익살스러운 일이 되어가고 있다.내가 만약 Royalguard11이 실제로 결과를 왜곡하려고 한다고 생각한다면, 나는 화가 났을 것이고, 이것을 다른 곳으로 가져갈 것이다. 하지만 내가 볼 때, 그것은 단지 부주의하고 판단력이 떨어지는 것이다. (그리고 무례한 것이다.--멜 에티스 (με ετηηης) 22:11, 2007년 2월 6일 (UTC)

미안해, 내가 Royalguard가 아닌 새로운 AFD에 대한 새로운 자료의 첨삭자였어. 그리고 만약 내가 코멘트를 놓쳤다면 그건 내 잘못이었어.우연히 마주쳤을 때, 그것은 비어 있었다.나는 로얄 가드로부터 통보를 받았다.나는 이 과도한 절차상 헛소리는 이 시점에서 수하물이라는 것에 동의한다.Hipocrite - «Talk » 22:18, 2007년 2월 6일(UTC)

자세한 내용을 잘못 알아봐서 미안해. 내가 기록을 확인했는데 잘못 읽었나 봐.그러나 나의 우려는 베여서 붙이는 정도가 아니라 참가자들에게 알리지 않고 새로운 AfD를 여는 것이었다.--멜 에티스 (μελετηηη)))))))) 23:24, 2007년 2월 6일 (UTC)

나는 Royalguard11이 과거 유권자들에게 잘 알려줬다고 믿는다. 그는 모든 사람들에게 알릴 필요는 없었지만 어쨌든 그렇게 했다.그가 우연히 두어 사람만을 놓쳤다는 사실이 삭제의 이유로 악용되어서는 안 될 것이다.Mathmo 09:42, 2007년 2월 7일 (UTC)

우선, 새로운 AfD를 여는 것은 불필요했다.둘째로, 토론에 공헌한 적어도 세 사람에게 말하지 않는 것은 기껏해야 부주의한 일이었다(그 중 한 사람, 나, 그 일 전체에서 별로 눈에 띄지 않았다). 사실 나는 그것이 세 사람 뿐이라는 것을 알지 못한다. 내가 알게 될 때까지 세 사람이 무슨 일이 벌어지고 있는지 눈치채지 못했다는 것만 알고 있을 뿐이다.)셋째, 그는 새로운 AFD를 가리키기 위해 기사의 고시를 바꾸지 않았으며, 기사의 Talk 페이지에서 무슨 일이 일어났는지 설명하지 않았다(원래 AFD는 삭제된 것으로 가깝거나, AFD에서의 합의를 무시하고 일방적으로 마음을 바꾸거나, 토론 도중에 새로운 AFD로 전환한 적도 없다).다른 누군가가 그를 위해 이런 일들을 해 주었다(토크 페이지의 경우, 원래의 AfD가 "지켜두라"고 오도하는 주장과 함께, 내가 바꿀 것이다.아깝게도 아수라장이었다.--멜 에티스 (μελληηη)))))))) 21:15, 2007년 2월 7일 (UTC)

몽키 C 몽키 P의 매우 이상한 행동 (토크 · 기여)

나는 이 사람을 어떻게 생각해야 할지 모르겠다.건설적인 편집은 전혀 안 하고 있는 것 같은데...대신 그는 사람들의 편집 내용을 되돌리고, 그리고 즉시 자신의 편집 내용을 되돌린다.사실상 그의 모든 기여는 한 종류 혹은 다른 종류로 되돌아오고 있다[5].게다가, 나는 이것이 모두 무엇에 관한 것인지 잘 모르겠다.이것은 무엇이며 왜 보호되고 있는가?

나는 그에게 내가 보는 페이지의 이상한 이중역전 편집에 대해 물었고 그는 그의 강연을 빈칸으로 대답했다[7].무슨 일이야?TheQuandry 04:01, 2007년 2월 7일 (UTC)

이상한 편집과 상관없이 위키백과의 사용자를 차단했다.사용자 이름 위반.영리한 이름이지만 적절하지 않다.Teke ^(talk) 05:22, 2007년 2월 7일 (UTC)

나는 WP에 가져갔어야 할 그 불쾌감을 조금도 발견하지 못했다.RFC/U. 코멘트?처녀자리^Talk 05:33, 2007년 2월 7일 (UTC)

"신체의 생식 또는 배설 기능을 언급하거나 암시하는 이름." -- 짐 더글러스 05_(contribs):52, 2007년 2월 7일 (UTC)

다시 한번, RFCU - 나는 개인적으로 이것을 막는 것이 OTT라고 생각한다.처녀자리^Talk 06:12, 2007년 2월 7일 (UTC)

생성 로그나 다른 편집에서 이 사용자 이름을 검색했다면, 사용자 이름 위반을 즉시 차단했을 것이며, 이는 우리가 매일 적극적으로 시행하는 것이다(사용자: 참조:I P Free).나는 여기 말고는 별다른 코멘트를 하지 않았다. 왜냐하면 그 계정은, 아이러니하게도, 빈둥거리고 있었기 때문이다.아니, 그냥 정리만 하고 있어.Teke ^(talk) 07:03, 2007년 2월 7일 (UTC)

나는 우리가 하는 일이 강제적이지 않다는 것을 꽤 알고 있다. 그리고 내 솔직한 의견으로는 이것은 정책을 너무 멀리 가져가는 것이다.만약 사용자 이름이 "얼굴 위의 탈피"(다른 배설 기능이지만 TISM 곡이 더 노골적이고 우발적으로)였다면 나는 기꺼이 블록을 지지했을 것이지만, 그것이 상상을 초월할 만큼 무해한 것을 문제 삼았을 것이다.처녀자리^Talk 10:23, 2007년 2월 7일 (UTC)

고마워 짐, 바로 그거야.좀 더 노골적으로 말하지 못해서 미안해.Teke ^(talk) 06:58, 2007년 2월 7일(UTC)

배설기능을 이야기할 때는 너무 노골적이지 않는 것이 좋을 때가 있다. :P -히트불, 스테이크^(Moo!) 22:03, 2007년 2월 7일 (UTC)

사용자:루 샌더

사용자:Lou Sander는 WP를 꾸준히 추켜세웠다.NPA 및 WP:Talk에서 편집자를 익명으로 저격하는 Civil:앤 쿨터나는 이곳에 2년 동안 있으면서 AN/I에 관한 사람을 신고한 적이 없지만 샌더 씨가 자신의 행동을 억제하려는 나의 거듭된 시도는 무시당하고 있다.그가 특정 이름을 부르지 않고 "여기 일부 편집자"와 "몇 명"을 사용한다고 해서 그가 WP에서 면제되는 것은 아니다.NPA. 아래의 예:

• "어떤 사람들은 그것을 인정하는데 어려움을 겪지만, 그 남자는 틀렸다."[8]
• 내가 한 구절을 제안하자 샌더 씨는 나의 시도를 "악의적인 의제"라고 묘사했다.
• "당신의 관점이 드러나고 있소.당신이 편집하지 않기를 바라자.많은 사람이, 많은 사람은 그렇지 않다.] [9]
• "임호야, 여기서 큰 그림을 보고 있는 게 아니잖아.미안해." [10]
• "어떤 이유로든, 이 기사의 편집자들은 앤 쿨터에 대한 자료를 공정하고 중립적으로 선택하고 요약할 수 있는 기술을 갖고 있거나, 또는 (또는 그 밖의 어떤 기술도 가지고 있지 않다)" [11]
• 사용자가 "키즐이 흥미로운 질문을 던진다"고 말한 후, 루는 이렇게 대답한다: "우리에게 휴식을 줘.이 사건은 통고할 수 없고, 콜터가 '거추장스럽다'거나 '그녀가 무슨 말을 하는지 몰랐다'는 것을 보여주고 싶은 사람들만 언급하고 있을 뿐이다...악의적인 편집자들은 캐나다가 베트남에 군대를 보냈다는 것은 중요하지 않다.코울터가 "인도차이나?"라고 물음으로써 자신의 발언을 분명히 하려는 것은 악의적인 편집자들에게는 문제가 되지 않는다.악의적인 편집자들에게 그들의 작품이 독자들에게 오해를 불러일으키는 것은 문제가 되지 않는다.WP가 다음과 같은 것은 악의적인 편집자들에게도 중요하지 않다.BLP는 "살아있는 사람들에 대한 위키피디아 기사가 피험자의 삶에 영향을 줄 수 있다"고 말한다.따라서 검증가능성, 중립성 및 최초 연구, 특히 논란의 여지가 있는 모든 자료와 관련하여 이러한 자료들은 최대한 주의하고 주의를 기울여 작성해야 한다.그들은 그 정책을 따르려고 애쓰는 대신, 그 정책을 둘러싼 방법을 찾으려고 애쓴다.그들 중 일부는 단지 별로 밝지 않고("풀의 이름과 바보들의 얼굴은 공공장소에서 종종 보인다") 설득력 있는 주장을 하는 데 어려움을 겪기 때문에 용서받을 수 있다.그러나 그들의 악의는 용납될 수 없다.] [12]
• 루는 내가 무언가를 "해결"할 수 없다는 것에 "놀라움"을 느끼고, 그리고 나를 "앵무새 스케치에서 재미있는/애교적인/웃음을 선사하는 가게 주인"에 비유한다 [13]
• 개인적으로 가장 좋아하는 익명의 인신공격, "답답"을 통해 "어떤 사람들은 단지 그것을 이해하지 못한다.아니면 안 그럴 것이다.판타지 롤플레잉 게임으로 너무 많은 시간을 보내는 것 같다."[14]

샌더 씨의 이런 익명 스니핑에 신물이 난다. --키즐 09:56, 2007년 2월 7일 (UTC)

인신공격.적어도 네가 우리에게 제공한 샘플로 보아 그는 불쾌하지만, 나는 관리자 개입이 필요한 것은 아무것도 없다고 본다.다아시씨, 2007년 2월 7일 13:00 (UTC)

「너는 인신공격이다」를 「일부 사람들은 인신공격이다」로 대체하는 데 문제가 없다고 본다."WP:NPA를 따르지 않고 도주? --키즐 19:28, 2007년 2월 7일 (UTC)

편집하기 어려운 그런 것이다.예의주의 경고가 순서인 것 같아.--MONGO 22:02, 2007년 2월 7일 (UTC)

사용자:토미파월

사용자는 범죄 피해자/주변인에 대한 불충분하거나 비협조적인 개인 정보를 삽입하고 다른 사람의 전기에서 죄책감을 느끼기 위해 여기에 있는 것으로 보인다.예: [15] [16] [17]앞으로 어떻게 나아가야 할지 확실치 않지만, 그의 기여를 대충 훑어보면서, 나는 "모든 편집이 이루어진" 버튼이 있었으면 좋겠다.Hipocrite - «Talk » 18:12, 2007년 2월 7일(UTC)

WP:BLP의 지속적인 위반에 따른 블록?Yuser31415(편집자 리뷰 2!) 20:23, 2007년 2월 7일(UTC)

여기서 무슨 일이 일어나는지 두고 보겠다.그가 여러 번 경고를 받고 바로 그 곳으로 돌아간다면 그렇다.하지만 지금은 그만둔 상태라 예방보다는 블록이 더 효과적일 것이다.--이소토페23 20:33, 2007년 2월 7일 (UTC)

사용자 또한 출처에 대해 거짓말을 했다 - 나는 그의 소위 말하는 출처를 구매했다.출처에는 그런 정보가 없었다.나는 A, 즉 2달러 95센트와 B, 이 사용자가 해고당한 것처럼.WP를 둘러보기 위해 출처에 대해 거짓말을 하는 사용자들을 받아들일 이유가 없다.BLP. 없어.Hipocrite - «Talk » 20:36, 2007년 2월 7일(UTC)

나는 동의할 마음이 있다.Jkely 20:47, 2007년 2월 7일 (UTC)

나도 그래.이 서점 영업 사원들은 위키피디아 전문가를 눈에 보이는 대로 알아보는 법을 배우게 될 것이다. - 가게에 들어가서 책을 사고 10분 동안 밖으로 나갔다가, "나는 이 RS로 성명서를 전송하고 있었을 뿐이야." 라고 해서 환불을 다시 요구하는 사람들. 유저31415 (편집자 리뷰 2!) 20:53, 2007년 2월 7일 (UTC)

잠깐만... 그가 이 날짜들을 실제로 포함하지 않은 정보원으로 보냈다고?디프스?IMO, 그것은 여기서 처음 보고된 것보다 훨씬 더 심하다.--Isotope23 21:13, 2007년 2월 7일 (UTC)

사용자는 또한 WP의 위험할 정도로 경계선상에서 편집하고 있다.BLP는 공명이 의심되는 강간 피해자의 생일 포함을 주장함으로써(그리고 WP를 충족하지 못하는 출처를 찾아냄)RS) 그리고 우리가 이러한 문제들에 대해 신중히 대처해야 한다는 이유를 듣지 않는다.이것은 분명히 보기에 복잡한 문제다.Cowman109^Talk 21:15, 2007년 2월 7일 (UTC)

• 나의 모든 출처는 정확했고, 많은 경우 여러 출처를 제공했다.반박할 구체적인 내용 없음!토미파웰 21:30, 2007년 2월 7일 (UTC)

사용자:히포크라테스

사용자는 내가 2005년 이후 기사에 올라왔던 정보에 클릭 가능한 2개의 링크를 올렸을 때 카라 보든 기사에 운전불가능한 링크를 올렸다고 거짓으로 비난해왔다.사용자는 병합 투표가 실패한 후 Shasta Groene 기사를 병합했다.사용자가 토론 없이 딜런 그로인 기사를 병합했다.토미파웰 21:35, 2007년 2월 7일 (UTC)

그의 가짜 출처에 관하여 -> [18].나는 그 기사를 웹사이트에서 2달러 95센트에 샀다.그것은 생년월일을 포함하지 않는다.Hipocrite - «Talk » 21:31, 2007년 2월 7일(UTC)

합병안이 부결된 후 샤스타 그로네 기사의 합병과 당신의 딜런 그로네 합병에 대해 아무런 논의 없이 설명해 주시오.내가 이 단계를 어떻게 되돌릴 수 있는지에 대한 어떤 지시도 환영할 것이다.토미파웰 21:42, 2007년 2월 7일 (UTC)

• 출처가 오해한 만큼 가짜가 아닐 수도 있는 것으로 보인다.Google 캐시를 참조하십시오.생년월일을 입력하면 댓글에 나와 있다.그러므로, 그것은 믿을 수 없고 그곳으로 소싱되어서는 안 되지만, 아주 잘 된 믿음의 오류일 수도 있었다.나는 그가 했던 다른 생년월일을 두어 번 더 보았고 그들은 체크아웃을 했다, 그래서 나는 이것이 엄청난 오해라고 생각한다, IMO. 더 중요한 것은, 우리가 현실적으로 할 수 있는 실수에 대해 어떤 남자를 차단하는 것을 보고 싶지 않다. --badly drawjefftalk 21:36, 2007년 2월 7일 (UTC)
  • 토미파웰에게 그들이 싸우고 있을 때(WP:BLP 위반) 요약 편집, 사용자 대화 페이지 및 기사 대화 페이지에 생일을 게시하지 말라고 수없이 말했지만, 나는 당신의 의견에 동의하고 싶다.그는 숀 혼벡, 벤 나레스비, 그리고 이제 카라 보든을 위해 이 일을 했다.Cbrown1023talk 21:41, 2007년 2월 7일(UTC)
    • 제 질문은, 왜 이 사람이 위키피디아에 청소년 강간 피해자들의 정확한 출생지가 포함되어 있는지 확인하는데 그렇게 관심이 있는가 하는 겁니다.도대체 그것은 백과사전적으로 무엇을 덧붙이는가?FCYTravis 21:42, 2007년 2월 7일 (UTC)
      • 이건 말도 안 돼.나는 그것을 언급하는 모든 difs를 완전히 과장하지는 않더라도 거의 삭제해 달라고 요청하고 싶다.이건 용납할 수 없다.이 시점에서 우리는 종종 신원 도용과/또는 더 경계선상에 있는 주목할 만한 사람들의 해탈에 대한 지원을 막기 위해 일반적으로 사람들의 출생지를 추가하지 않는다는 점을 지적한다.청소년 강간 피해자들에게 그렇게 하는 것은 역겹다.JoshuaZ 21:48, 2007년 2월 7일 (UTC

• • • (편집자 충돌 - 위와 같은 답변 - 아무것도 아닌 사용자) 기본적으로, 당신이 말하는 것은 그의 유일한 목표가 강간 피해자에 대한 개인 신상 정보를 위키피디아 기사에 삽입하는 것으로 보인다는 겁니다. 그는 종종 서투른 소싱을 사용하며 마주쳤을 때 비타협적인 태도를 보인다는 겁니다.이게 왜 그를 막지 않는 이유야, 정확히 왜?나는 강간 피해자들의 불충분한 출생지를 드러내는 그의 편집은 WP에 대한 명백한 위반이라고 생각한다.BLP, 그리고 그들을 눈에 보이는 대로 되돌릴 작정이다.그리고, 제프 - 스토킹 좀 그만해Hipocrite - «Talk » 21:44, 2007년 2월 7일(UTC)
      • 마지막으로 경고하는데 만약 그가 생일을 더 추가한다면 금지될거야JoshuaZ 21:48, 2007년 2월 7일 (UTC
      • 아, 벌써 그만해. --나쁜 제프토크 22:05, 2007년 2월 7일 (UTC)
        • 그는 일리가 있다 - 왜 너는 이 특정한 논쟁에 끼어들었니?네가 파티에 별로 가져오지 않은 것 같은데; 힙포크라테스는 적어도 가서 출처를 얻었다.가이(도움말!) 22:47, 2007년 2월 7일 (UTC)
          • 왜냐하면 나는 그것이 감시 목록에 뜨는 것을 보았고, 그리고 이 남자가 준 링크가 그 안에 출생일이 적혀있는 캐시를 가리킨다는 것을 알아차렸기 때문이다.우리가 오해가 있었을지도 모르는 것에 대해 오랜 역사를 가진 편집자를 막을 준비가 되어 있는 것처럼 보였으니, 왜 안 되는가?그는 어쨌든 내가 그의 근처 어딘가에 파이프를 칠 때마다 스토킹을 했다고 비난하므로, 나는 그냥 무시하는 편이 나을지도 모른다. --badly drawjeff talk 23:47, 2007년 2월 7일 (UTC)

토미파웰이 막았다.

WP 위반으로 사용자를 차단했다.BLP는 그가 수 많은 경고를 받은 후(그리고 최종 경고 후) 다시 BLP를 했다.그는 둘 이상의 기사에 생일을 포함시키기 위해 전쟁을 편집했을 뿐만 아니라, 사용자 토크 페이지, 기사 토크 페이지, 요약 편집도 했다.Cbrown1023 talk 21:51, 2007년 2월 7일 (UTC)

나는 그 블록을 지지한다.FCYTravis, JoshuaZ, Cbrown1023에 따르면, 논란이 되고 있는 정보를 포함하는데 백과사전이나 다른 합법적인 목적이 없다.생년월일을 편집요약에 포함시켜 널리 보급되고 근절하기가 더 어렵다는 것을 확실히 하기 위해 생년월일을 포함하는 편집전쟁은 전적으로 용납될 수 없다.2007년 2월 7일(UTC) 21:54, 뉴욕브래드

나는 그들 세 명의 의견에 동의하지 않지만, 어쨌든 그것을 계속 하는 것은 바보 같은 짓이다.내가 전에 그를 변호했던 것을 알지만, 최종 결과에 대해 논쟁할 수 없고, 그럴 수 없다. --잘못 그린 제프 토크 22:05, 2007년 2월 7일 (UTC)

• 코멘트, 내가 수정본을 지웠기 때문에 너는 더 이상 요약을 볼 수 없을 거야.Cbrown1023 talk 22:12, 2007년 2월 7일 (UTC)

문제성 콘텐츠

나는 오늘 70.19.112.252까지 두 번이나 취소된 출품작을 가지고 있는데, 3회반 위반으로 꽝하고 싶지 않다.그러나 그 소재는 기껏해야 다음과 같은 의문이 든다.

UPS 스토어 입점에는 자재와 물품이 약가로 공급된다.따라서 비용은 미미하고 높은 소매 가격 인상 가능성은 무한하다.UPS 상점 주인 10명 중 9명이 높은 인지도의 아시아 가정에 속한다는 연구결과가 나왔다.이러한 소유주들이 지속적인 수익 흐름을 창출할 수 있는 능력은 값싼 제품의 지속적인 공급과 심지어 값싼 노동력 덕분이다.UPS Store 직원들은 종종 사회적 또는 인지적 능력이 거의 없거나 전혀 없는 고등학교 중퇴자들이다.관리직은 대개 소유주의 조카인 젊은 친척들이 차지하고 있는데, 이들은 직무상 최소한의 업무수행능력을 갖추고 있고 영어를 제대로 구사하지 못한다.  

Talk 페이지로 옮겼는데, 이 사용자가 위키백과에 익숙하지 않아 편집 요약을 보고 그것을 알 수 있을 것 같지 않다.사용자 Talk 페이지에 댓글을 달았는데 응답이 없으십니다.따라서, 나는 행정관이 이것을 보고 행동 방침을 제안할 수 있는지 궁금하다.내 또는 기사의 Talk 페이지에 응답하십시오.만약 그것이 부적절하다면, 내 토크 페이지에 알려주면 나는 이것을 볼 것이다.고마워요.
* Septegram*Talk*Contractions* 23:03, 2007년 2월 7일(UTC)

비록 이것이 기사를 개선하려는 시도로 의도되었다 하더라도, 우리는 정말로 그것을 원하지 않는다.나는 그 페이지를 반자동화시켰는데, 그것은 기고자가 토론에 들어가도록 자극할 수도 있지만, 당신은 단지 기사에서 사업에 대한 비협조적인 항의를 삭제하는 것에 대해 부끄러워해서는 안 된다.Jkely 23:08, 2007년 2월 7일 (UTC)

나는 짐보가 어느 순간 그 문제에 대해 논평했다고 믿는다. [19], [20]건배!Yuser31415 (편집자 리뷰 2!) 23:15, 2007년 2월 7일 (UTC)

나는 내가 괴롭힘을 당하고 있다고 믿는다.

사용자로부터 금지 협박을 받았다.[21][22] 이 두 가지 편집에 대해 다시 언급할 것이다.그는 이러한 편집은 "로슈에서 파생된 이론"을 반영한다고 말했다.WB가 내 자유 무역 편집([23])을 삭제한 후 다음 날 사용자:페트리 크론 ([24]).나는 Petri Krohn의 토크 페이지에서 WB로부터 비슷한 위협을 찾았지만, 아무것도 찾지 못했다.왜 WB가 나를 쫓는지 모르겠지만, 나는 누군가에게 끼어들어 그에게 한마디 해 달라고 부탁하고 있다.중재를 시작하려 했으나 거절했다. --HonourableSchoolboy 22:21, 2007년 2월 6일 (UTC)

• 다음 날 사용자:페트리 크론

그리고 다른 사람이 즉시 삭제했으니 메시지를 남기는 건 의미가 없지 않은가?Will Beback이 Free Trade를 24시간 내내 하지 않았다는 당신의 불평이 모든 편집에 달려들 준비가 되었는가?왜냐하면 그것만이 내가 당신의 불평으로부터 빼앗는 유일한 메시지이기 때문이다. --CaltonTalk 23:46, 2007년 2월 6일 (UTC)

뭐라고?내 불평은 이것들이 완벽하게 편집이 잘 되어 있어서 WB가 나를 금지시키겠다고 협박했다는 것이다.말도 안 돼. --HonourableSchoolboy 00:44, 2007년 2월 7일(UTC)

명예로운 학교 소년, 다른 사람들이 말하는 것을 읽는 법을 배워라.윌 베백, 널 금지시키겠다고 협박하지 않았어그는 당신에게 자유 무역에서의 편집 전쟁이 금지로 이어질 수 있다고 경고했다.그것은 사실이지만 위협은 아니다.케임브리지베이날씨(토크) 01:07, 2007년 2월 7일 (UTC)

그러나 편집전은 없었다.왜 그는 이 공지를 내 페이지에 올릴 필요가 있다고 생각했을까?그리고 더 중요한 것은, 왜 그는 나의 편집을 "로우슈에서 유래된 이론"이라고 불렀을까?그렇지 않다. --HonourableSchoolboy 07:27, 2007년 2월 7일 (UTC)

이것들은 완벽하게 편집이 잘 되었다. 트리포드 웹사이트로 소싱된 단락은 특히 학문적인 주제에 대해 얻을 수 있는 것처럼 "완벽하게 훌륭한 편집"이 되는 것에서 거의 가장 멀리 떨어져 있다."터무니없는"이라는 단어가 떠오르지만, 생각하는 것 같은 말투는 아니다. --Calton Talk 01:51, 2007년 2월 7일 (UTC)

그의 도움을 완전히 받는 것은 아니다. 왜냐하면 나는 사용자를 알지 못하며 어떤 라루슈 역사가 있을 수 있기 때문이다. 그러나 자유무역에 대한 반대는 비록 다수파는 아니지만, 주류를 이루고 있다.paticular로 Larouche와 원격으로 연결된 것으로 보이는 2개의 편집에는 아무것도 없었다. -M^ask 06:25, 2007년 2월 7일 (UTC)

자유 무역은 다양한 의견을 내는 이슈일 수 있지만, 라루슈는 캐리, 리스트, 아메리칸 시스템에 대한 그의 자유 무역에 대한 그의 반대를 추적하는 유일한 사람이다.테스트로, 구글링[Friedrich List Henry Carey "American System" -wikipedia]을 시도해 보고, 어떤 웹사이트가 가장 자주 뜨는지 알아보세요.내가 시도했을 때 적어도 절반은 LaRouche 사이트 또는 영화 쓰기로 다른 곳에 게시한다(예: [25]).19세기 아메리칸 시스템은 라루슈 운동의 주요 교두보로서, 다른 누구에게도 거의 언급되지 않는다.위키백과에 대한 우리의 경험에서, 라루슈 관련 편집자들은 위키백과의 세계관을 발전시키는 방법으로 그것의 중요성과 특정인의 중요성을 수많은 기사로 홍보하려고 노력해왔다.우리가 위키피디아로부터 라루슈 개념을 전면적으로 금지하지는 않는다는 것을 기억해야 하지만, 그들은 그에 대해 우리가 가지고 있는 수많은 기사들, 그의 관점, 그의 동료들, 그의 정당들 등에도 머물러야 한다.그의 견해는 쉽게 그들 자신의 위키 하나를 채울 수 있지만 위키피디아는 그 위키가 아니다. -Will Beback · † · 06:57, 2007년 2월 7일 (UTC)

자, 이제, 나는 정정하다.그 Arbcom 결정문을 읽었어야 했어, 메뚜기.고마워 윌 -M^ask 07:16, 2007년 2월 7일 (UTC)

나는 내가 편집한 내용을 헨리 캐리와 프리드리히 리스트에 관한 위키피디아 기사와 조지 슐츠와 밀턴 프리드먼과 연결했다.내가 편집한 내용에서 말한 모든 것들이 그 기사들 안에 있다.그 중 어느 것도 린든 라루슈에게 공급되지 않았다.내가 인용한 사람들은 린든 라루슈가 존재하기 훨씬 전부터 그런 견해를 가지고 있었다.부시 행정부가 미국의 대이라크 전쟁을 유도하기 위해 정보를 잘못 전달하거나 발명했다는 견해 등 라루슈가 갖고 있는 다른 견해가 많기 때문에 당신은 여기서 매우 선별적인 것 같다.WB는 이 POV를 언급하는 위협적인 편집자들을 돌아다니며 그들이 "로우슈에서 유래된 이론"을 홍보한다고 비난할 작정인가?아, 물어볼 수도 있겠지만, 그 POV를 가지고 있는 사람은 라루슈뿐만이 아니다.흠, 깜짝이야!그것은 미국의 자유 무역에 대한 역사적 반대에도 해당된다.WB가 일관성을 유지하려면 인용하려 한다고 나를 괴롭힐 것이 아니라 헨리 캐리와 프리드리히 리스트의 삭제를 주장해야 한다. --HonourableSchoolboy 07:27, 2007년 2월 7일 (UTC)

이 토론은 여기에 속하지 않는다.기사의 토크 페이지로 옮겨 보십시오. --IDEO그램 07:32, 2007년 2월 7일(UTC)

이것은 콘텐츠 분쟁이 아니다.이것은 괴롭힘 불만이다.WB는 내가 어떤 정책도 위반하지 않았기 때문에 나를 금지하겠다고 위협해서는 안 된다. --HonourableSchoolboy 15:43, 2007년 2월 7일 (UTC)

ArbCom이 특별히 그리고 신뢰할 수 있는 소스 요건을 제외하고, 일반적으로는 아니다.아니면 당신을 금지하겠다고 협박하지 않았거나그 외에. --- Calton (대화 • 기여) 00:07, 2007년 2월 8일 (UTC)을 지정한다.

너의 비꼬는 말투는 도움이 안 된다.나는 ArbCom 판결문을 읽었다.LaRouche의 OR에 적용된다.나의 편집은 라루슈와는 아무런 상관이 없었다.그럴려고 여기 왔는걸요.그리고 소싱에 관한 한 소싱은 주로 연결된 다른 위키백과 기사에서 나온 것이었다.분명히, 당신은 윌리엄 맥킨리의 인용문을 좋아하지 않지만, 온라인 출처는 단 하나뿐입니다.나는 그것에 대해 책과 다른 인용문을 받겠다고 제안했는데, 그것은 내가 곧 할 것이다.WB의 왕따는 부당하다. --HonourableSchoolboy 01:40, 2007년 2월 8일 (UTC)

사용자:연어

사용자에게는 최근에 명백한 선의의 편집이 있었지만 노골적인 반달리즘([26] [27])도 있다.최근 몇 가지 경고가 포함된 자신의 토크 페이지를 내용을 공백으로 만든 뒤 터무니없는 메인스페이스 기사(크지폰)로 옮겼다. --Fru1tbat 19:49, 2007년 2월 7일(UTC)

내가 할 수 있는 말은 "허허"라는 것뿐이야. 아마도 계정이 손상되었을 거야?그렇다고 한다면 합법적인 주인으로부터 연락이 올 때까지 차단 쪽으로 기울고 있는 것이다.루나 산틴 20:03, 2007년 2월 7일 (UTC)

일단 차단됐다.나는 기부의 이상한 부분을 살펴본 것이 틀림없다. 반달리즘은 시간이 지남에 따라 퍼져나가기 때문에 전혀 타협되지 않을 수도 있다.어느 쪽이든, 추가 검토가 있을 때까지 차단됨.루나 산틴 20:07, 2007년 2월 7일 (UTC)

말도 안 되는 차단되지 않은 요청에 따라 토크 페이지가 보호되는구나.이 계정을 되찾을 수 있는 희망은 별로 없다; 만약 그것이 손상되었다면, 계정을 만드는 것은 빵을 자르는 것만큼 쉽다.모두가 강력한 비밀번호를 사용해야 하는 또 다른 이유.Yuser31415(편집자 리뷰 2!) 20:21, 2007년 2월 7일(UTC)

내 경험에 의하면 이런 상황은 쿠키가 활성화된 브라우저로, 다른 누군가가 컴퓨터에 접속하는 것이다.암호 지식은 필요 없다.Teke ^(talk) 01:43, 2007년 2월 8일 (UTC)

버락 오바마 입성에 인종 차별적 논평이 존재함

두 번째 제목을 참조하십시오. 부적절하며 삭제해야 한다.—앞서 서명되지 않은 의견은 160.39.138.121 (토크) 00:36, 2007년 2월 8일 (UTC)에 의해 추가되었다.

문제의 논평은 삭제되었다.미래에는 단순히 변경사항을 되돌릴 수 있다.션 00:38, 2007년 2월 8일 (UTC)

디지털 스파이 포럼 회원들에 의해 반복적으로 파괴되고 있는 유명인 기사들

나는 Digital Spy 포럼(Wilkipidia Zeleb 데스워치 - 지금 삭제된 실)에서 영국 유명인들에 관한 많은 기사들, 특히 적어도 한 명의 아나미온 편집자, 혹은 그 이상이 유명인사들이 잘못 죽었거나(디프) 또는 하나 이상의 방법으로 파괴되었다고 진술한 기사를 읽고 있다(a의 포스트 #36 참조).(bowve slass) 포럼 회원들이 위키피디아에 공공 기물 파손 행위를 지지하거나 심지어 시인하는 가운데, 모두 실에 설명되어 있으며, 내가 위에 올린 주소.지난 24시간 동안의 사건들은 우편번호 37번부터 다루어진다.

반달리즘은 다음과 같은 기사에 영향을 미치고 있다.

• 데인 바우어스
• 테리 드와이어 —앞서 서명되지 않은 코멘트는 Tghe-retford (talk • 기여) 01:19, 2007년 2월 8일 (UTC)에 의해 추가되었다.
• 데릭 에번스
• 하빈 힐턴
• 티미 말렛
• 미셸 맥매너스
• 피오나 필립스

이 글을 쓰면서도 반달리즘은 계속되고 있다.관리자가 더 이상의 대량 파괴 행위를 방지하기 위해 위의 기사를 반비례할 수 있는 경우, 디지털 스파이 관리자에게 연락하여 무슨 일이 일어나고 있는지 알려준다.고마워. --tgheretford (대화) 00:47, 2007년 2월 8일 (UTC)

나는 여러 명의 관리자들이 일을 하고 있다고 생각한다.건배, 유저31415 (편집자 리뷰 2!) 01:15, 2007년 2월 8일 (UTC)

71.207.221.175를 24-72시간 차단하십시오.

IP에서 고의적인 파괴 행위를 반복하고 있어User_talk:71.207.221.175 ManVhv 01:03, 2007년 2월 8일(UTC)을 참조하십시오.

만약 기물 파손이 계속된다면 WP로 데려가라.AIV. 건배!Yuser31415 (편집자 리뷰 2!) 01:10, 2007년 2월 8일 (UTC)

IP 편집기가 페이지 보호를 통과함

이탈리아의 문화라는 페이지는 약간의 공공 기물 파괴 행위 후에 비쇼넨에 의해 보호되었다.그렇다면 사용자:218.40.190.129는 어떻게 이 작업을 수행할 수 있었는가(페이지를 비우는 방법)?- 블라스트OButter42 Hear 03:07, 2007년 2월 8일 (UTC)

보호받는 순간 만료를 맞췄어. - 아마크무!03:09, 2007년 2월 8일 (UTC)

사실 48시간 후에 만료될 예정이었습니다.페이지가 보호되지 않은 후에도 세미 프로텍션 템플릿은 그대로 남아 있었다.템플릿 지금 제거됨.--Hussönd 03:11, 2007년 2월 8일(UTC)

크리스핀 글로버 반달리즘

콜버트 리포트에 언급됐나?일부 콜버러 테러리즘이 거기서 시작되고 있다. 만약 그것이 계속된다면 누군가가 그것을 방지하기를 원할지도 모른다.ikiroid (talk·desk·advise me) 04:04, 2007년 2월 8일 (UTC)

WP:RFP가 이것을 요청하기에 더 적절한 장소일 것이다.그러나 그 페이지에 공공 기물 파손의 두 사례는 그렇게 지나치지 않아 반보호가 필요하지 않다.PeaceNT 05:32, 2007년 2월 8일 (UTC)

사용자가 나를 따라다니며 내 합법적인 편집 내용을 되돌리는 경우

사용자:헤이헤이헤이헤이는 지금 며칠째 나를 따라다니며 나의 정당한 편집을 되돌리고, 나쁜 믿음을 보이고, 그의 행동을 정당화하기 위해 독창적인 연구를 사용하고, 그의 수완을 밀고 있다.대표적인 예가 Jermaine O'Neal 페이지에 있을 것이다. Jermaine O'Neal 페이지에서는 그가 자신의 의제를 추진하기 위해 자신의 연구를 이용하고 있다(백과사전에서는 허용되지 않음).사용자 또한 여러 개의 양말 인형 계정을 가지고 있다. User:chicodemexico가 가장 눈에 띈다.그들의 두 페이지와 편집본을 재빨리 살펴본다면 그것을 확인할 수 있을 것이다.사용자:헤이헤이헤이헤이헤이는 최소한의 합법적 편집만으로 반달리즘인 것 같다.대부분은 카멜 고등학교(Carmel, Indiana) 페이지에 비고지 정보를 삽입하거나 그가 동의하지 않는 다른 사람의 합법적 편집 내용을 맹목적으로 되돌리는 편집이다. 74.132.172.179 04:44, 2007년 2월 8일(UTC)

사용자:알리 두스트자데

알리 두스트자데(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 아리엔스에 대한 POV와 모순되는 문맥 정보에 대해 지시하는 불쾌한 되돌리기 행동을 가지고 있는데, 특히 스키티안과 사카에 대한 그의 끈질긴 삭제를 보라.이성에 호소할 방법이 없어 주로 토론 페이지에서 논쟁을 벌이거나, 전체 섹션을 되돌리기 위한 구실로 한 가지 세부사항을 골라낸다.그의 태도는 전혀 비협조적이다.

BTW, 나는 마물락(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)이 그의 양말 퍼펫 중 하나인지 궁금하다. 이 사용자는 기본적으로 동일한 주제에 대해 평판이 나빴거나 더 나빠지고, 삭제에 대해 더 적게 토론하고, 논쟁은 더 이상 하지 않기 때문이다.

Rokus01 14:36, 2007년 2월 6일 (UTC)

어쩌면 이것은 이 되돌리는 사건들에 대한 배경 정보로 작용할 수도 있다: 이란 국수주의 사용자 집단이 서로 돕고 그들의 정치적 목표에 반하는 정보를 삭제하는데 협력하는 방법에 대해 서로에게 조언한다.Pejman47의 Talk 페이지에서 이 시작 메시지를 읽어 보십시오(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그).

"헤자는 디페르시아화 WP의 오랜 역사를 가지고 있다. 놀라지 마라. 어떤 논란도 언급하지 않는 명성 있는 출처를 가지고 있다면, 주저하지 말고 이 편집자들을 되돌리는 일에 참여하라. 3R 규칙을 조심하고 냉정함을 잃지 말고 그들이 하는 것처럼 환호로 토크 편집을 끝내라. 행운을 빈다."---제레스크 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

이제 이 페즈만47은 스키타이인 기사들을 되돌리는 데에도 관여했는데, 전혀 번복하는 이유를 밝히지 않고 느닷없이 나타났다.나는 이 행동이 위키피디아의 질을 심각하게 손상시킬 것이라고 생각한다.나에게 이것은 일종의 대규모의 양말풀이다.Rokus01 17:40, 2007년 2월 6일 (UTC)

근거 없는 비난과 인신공격을 삼가십시오.당신은 인신공격과 비난을 퍼부은 나쁜 이력을 가지고 있다[28][29][30] 당신은 편집 전쟁을 피하기 위해서 대신 다른 편집자들과 시민적 토론을 해봐야 한다 - 마물락 23:05, 2007년 2월 6일 (UTC)

위와 같은 것은 근거 없는 비난이다.위의 저자는 스키타이인들에 대한 말로리의 말을 인용하도록 요청받았지만 그는 인용하지 않았다.그는 말로리의 스키타이인들에 대한 중요한 부분을 얼버무렸고 그는 내가 그 책을 내 개인 도서관에 가지고 있는지 몰랐다.대신에 그는 스키타이인들과 관련이 없는 몇몇 아이디어들을 스키타이인들에게 다시 언급되지 않은 페이지에서 추론하고 있다.토론은 완벽하게 과학적이고 인신공격도 없다.나는 단지 브리태니카 2007, 엔카르타 등을 포함한 많은 소식통을 인용하고 있을 뿐이다.위의 저자는 출처를 싫어하여 삭제하거나, 약하게 하여 자신의 이론을 가져온다(일부는 1911년부터, 그러나 내가 옳다면, 지금은 2007년이다).위 사용자들은 심지어 헤르마타가 코탄사카라는 말을 지어냈다고 생각했다.위의 사용자는 Scythians의 학자는 아니지만, 자신이 주장하는 것을 주장하지 않은 작가들의 자료를 추론하는 것에서 자신의 견해를 밀고 나가는 것에 대해 속내를 털어놓는다. --alidoostzadeh 00:51, 2007년 2월 7일 (UTC)

위에서 나는 독립적인 조사를 용이하게 하기 위해 사용자 링크를 제공했다.파괴적인 반전은 오랜 시간 동안 체계적이고 조직적이며 많은 사람들의 기여에 반대한다.상충되고, 사용될 때마다 진부한 주장(f.i. "소스된 정보의 제거")이 전개된다.진실은 현재 논의에 대한 필수 언급 없이 질문을 구걸하거나 필요한 정보를 제공함으로써 제시된다.A.D.가 나의 광범위한 인용문 및 문맥적 정보를 요구하는 위의 고발에서 증명할 수 있듯이, 논거의 초임계 처리는 받아들일 수 없는 정도의 비과학적 부정론까지 증가하고 있다(Talk:스키타이인#오리진스(제3자 검토) "광택화" 또는 내 것도 아닌 세부사항에 대한 암시를 통해(위의 Harmatta에 대한 언급처럼)이 모든 것이 위키백과 기사의 진실성을 위태롭게 한다.Rokus01 08:54, 2007년 2월 7일 (UTC)

사실 위키피디아는 독립적인 조사를 위한 장소가 아니다.그것은 학문의 출처를 인용하고 있다.당신이 인용한 소식통에 따르면 스키타이인들은 분명히 인도-이란어로 말했고 그것은 그 섹션 아래에 있다.그것이 당신이 의도적으로 재발송 부분을 인용하지 않은 이유다.그것은 정보를 숨기는 것으로 간주된다. --alidoostzadeh 01:13, 2007년 2월 8일 (UTC)

인용 독립된 조사는 당신이 WP에 동의할 수 없는 이유에 대한 것이 아니라 당신의 되돌아가는 행동과 따뜻함을 의미한다.관련 소스에 대한 OR 정의.Rokus01 07:32, 2007년 2월 8일 (UTC)

사용자:펜스테렌

Chris Griswold Unblocked Fensteren(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)나는 그것에 대해 행복하지 않다.Fensteren이 도착하여 몇 가지 토큰을 편집하여 기사 작성을 활성화한 후 User:브라이언의 "형제"인 Bryan FromPalatine이 BenBurch와 FAAFA에 대한 복수를 한 것은 분명 Bryan FromPalatine의 "형제"인 User:딘히넨.Bryan은 유명한 속옷을 입는 사람이고 이것은 정말로 전형적인 속옷을 입는 행동이기 때문에 나는 우리가 이 계정을 차단해야 한다고 생각하지 않는다.크리스에게 불리한 것은 없지만, 그는 전형적인 양말 조각으로 보이는 몇몇 다른 사람들을 막으려고 하는 유일한 사람인 것 같다.나는 추가 토의가 있을 때까지 재잠금했다.가이 (도움말!) 08:24, 2007년 2월 7일 (UTC)

의심의 여지없이...여기서 여섯 번째 편집은 단순히 경험이 풍부한 편집자만이 기대할 수 있는 종류의 편집이다.속바리 수사에서 의문의 인물은 신참을 나타내지 않는다.미트계정은 최소한.--MONGO 08:31, 2007년 2월 7일(UTC)

IMHO, 다음 게시물(사용자의 여섯 번째 게시물)이 양말이나 미트푸펫이 아닌 다른 사람으로부터 온 것이라고 진정으로 믿는 편집자 또는 관리자는 위키백과와 모든 인류의 이익을 위해 편집 특권을 자발적으로 포기하는 것을 강력히 고려해야 한다.(ii) ;-)

"벤버치가 누군가를 위협했다는 주장에 어떻게 반응하는지 보라.그는 더 많은 괴롭힘으로 응수한다.위키피디아에 가입한 이후 나는 웹사이트가 어떻게 작동하는지 배우려고 노력했다: 대인관계의 역학관계와 계층구조.나는 편집은 별로 하지 않았고, 단지 사이트의 사회학을 읽고 배웠다.분쟁의 섬광점이 될 것으로 의심해 항쟁용사, 자유공화국, 민주지하철 기사를 살펴봤더니 바로 이런 사실이 확인됐다.나는 재빨리 디프, 토크 페이지, 기록 보관소, 그리고 기여 이력에 대해 배웠다.그들이 하는 일은 옳지 않다.나는 자유 공화국 토크 페이지와 민주 지하 토크 페이지, 그리고 두 가지 모두의 기록들을 살펴보았다.그들은 개싸움 같다.그러나 모든 싸움에는 역사가 있다.나는 전사들의 기록 보관소에서 이 싸움의 원인을 찾았다.나는 이 편집 전쟁 (9-10년 1월)과 이 편집 전쟁 (12월 31일 - 1월 1일)을 발견했다 (Bryan FromPalatine의 대화 페이지 둘 다 차단되어 있는 동안)과 이 반칙 발언 (12월 5일)을 발견했다.나는 사용자가 자신의 토크 페이지를 무제한으로 편집할 수 있다는 것을 알게 되었다.어떤 편집 전쟁이든 방문자의 잘못이다.많은 다른 것들이 기록 보관소에서 전쟁과 반칙을 편집한다.그들은 여전히 브라이언을 괴롭히고 있어. 여기와 여기 그리고 여기.벤버치가 IP주소 69.81.140.136을 양말인형 인형으로 사용하고 있는 것도 있다.그런 사람들의 존재는 내가 위키피디아에 더 많이 참여하지 않은 이유다.확산과 기여 이력에 대한 세심한 검토는 벤버치와 FAAFA가 길거리 갱단을 형성했음을 확인시켜 준다.그들 중 한 명이 의견 충돌이 일어날 때마다 다른 한 명이 나타나는데, 아마도 전화나 이메일에 대한 응답일 것이다.BenBurch와 FAAFA는 항상 BryanFromPalatine을 미끼로 삼았다.관리자들은 피해자를 비난했는데, 그는 항상 미끼를 물었고 잘못된 방식으로 반응했기 때문이다.벤버치와 FAAFA는 운명을 함께해야 한다.2007년 1월 20일(UTC) 펜스테렌 19:55"

- 모두를 위한 공정성 & 정확성 (육류 & 양말 퍼펫 & 트롤 제외) 08:34, 2007년 2월 7일 (UTC)

이건 크리스 그리즈월드가 잘못한 게 아니라그는 단지 선의로...그의 차단을 해제하는 것이 우리 중 몇몇이 동의하는 것은 아닐지 모르지만, 그렇다고 그가 "위키피디아와 전 인류를 위해 그들의 (그의) 편집 특권을 자발적으로 포기해야 한다"거나 그런 것을 의미하는 것은 아니다.--MONGO 08:50, 2007년 2월 7일 (UTC)

맙소사, 크리스의 유일한 실수는 피드백을 기다리고 있는 상태에서 차단을 푸는 것이고, 아무런 손상이 없었으므로 큰 문제는 아니다.내가 다른 걸 암시했다면 미안해.아니, 이 실밥은 블록 리뷰야.가이(도움말!) 09:50, 2007년 2월 7일 (UTC)

알아 - 어쩔 수 없어 그냥 똑똑한 척 한 거야 - 공정성 & 정확성 모두를 위한 2007년 2월 7일(UTC)

참고: 디노(체크유저가 확인한 복수의 인형술사 브라이언 프롬팔라틴의 동생)에서 펜스테렌에게 보내는 이 게시물:

펜스터렌, 제발 우리를 도와줘 - "자유공화국 기사에 대한 벤버치와 FAAFA에 대해 매우 냉철한 목소리를 내는군.보다시피, 그들은 자신들과 의견이 다른 사람들을 "소크푸펫"으로 비난한다.좀 더 크게 참여해 주십시요.지금 그 기사를 "소유"한 사람들은 위키피디아를 짐 로빈슨으로부터 명예훼손 소송의 심각한 위험에 처하게 하고 있는데, 짐 로빈슨은 이미 자유 공화국에 대해 나쁜 말을 하는 사람들과 단체들을 고소하는 것을 즐기는 것으로 증명되었다.Dino 15:49, 2007년 1월 28일 (UTC)" 문제 해결 - 공정성 및 정확성 모두 10:40, 2007년 2월 7일 (UTC)

리브록, 메뚜기들.이 편집자는 여기 바를 방해하는 일을 거의 하지 않았고 편집 패턴은 우리가 전생에 이 편집자를 본 적이 있다는 것을 명백히 보여준다.명백한 양말/고기 조각.내 말은, 제이콥 피터스조차도 그렇게 명백하지 않다는 거야.모레스치 09:56, 2007년 2월 7일 (UTC)

• 한숨-이것은 결코 끝나지 않지, 그렇지?나는 여전히 DeanHinnen과 BryanFromPalatine이 같은 파괴적인 사람이라고 확신한다.그는 계속해서 여기 위키피디아에 브라이언을 "대표"하고 있다. 내가 알기로는 적어도 두 번은 그가 브라이언의 말을 대리인으로 올렸다.그렇지 않더라도, 그가 만나는 모든 사람들을 미끼로 방해해서 차단당해야 해.하지만 그렇게 해도 영원히 그의 양말을 가지고 있을 것 같다. --벤버치 15:53, 2007년 2월 7일 (UTC)

• 벤과 FAAFA는 존경을 표하며 참견한다.우리는 역사를 알고 있으니, 이것을 정리하는 것은 우리에게 맡겨주십시오.가이 (도움말!) 2007년 2월 7일 20:35, 7 (UTC)

오케이-도키! - 모두를 위한 공정성과 정확성

미안해. 여기 무슨 일이 일어나고 있는지 확실히 알 것 같아서 너무 엉켜 있어.당신께 맡기겠소. --벤버치 03:41, 2007년 2월 8일 (UTC)

세컨드.벤과 FAAFA, 나는 너의 다른 활동에 이의가 없지만, 너희 둘은 이 일에 너무 얽매여 있어서 편견이 없는 의견을 가지고 있지 않다.

구체적인 사항에 대해서는, 이메일에서 말했듯이, 만약 이것이 양말이라는 것이 밝혀진다면, 또는 만일 어떤 무경험자가 초기 자유 공화국의 프락카스를 처음 보는 것에 대해 그렇게 나쁘게 반응했다는 것이 밝혀진다면, 나는 놀라지 않을 것이다.편집한 내용이 그렇게 새롭고 자발적이지 않은 사용자에게는 의심스러울 정도로 성숙하다 - 나는 여전히 매우 의심스럽다 - 하지만 나는 개인적으로 선의를 가지고 그들을 지켜볼 용의가 있다.그들이 자발적으로 딘처럼 토크 페이지를 통해 자유 공화국 기사를 직접 편집하지 않기로 합의하고 FAAFA와 벤의 관여를 피한다면 잘 해결될지도 모른다.그렇기는 하지만, 내가 할 수 있다면(그리고 나는, 행정적인 야다 야다가 아니라) 스스로 신의에 대한 차단을 일방적으로 풀지는 않을 것이다.컨센서스가...조지윌리엄허버트 21:23, 2007년 2월 7일 (UTC)

• 나, 나는 사악한 의심스러운 놈이야.토큰 편집 몇 가지 후, 이 계정과 히넨만이 사용했던 용어("거리 갱")를 사용하여 RfC에 게시하고, 벤버치에 "meatpuppet" RFCU를 8차 편집으로 등록하며, 정책에 대한 지식을 보여주고, 이것이 그가 확산, 역사, 대화 페이지 및 보관에 대해 배웠기 때문이라고 주장한다.es 투구하기 전에?비잔틴어 위키피디아의 복잡성을 십여 개의 편집본을 작성하기 전에 익힌 새로운 사용자 수는 얼마나 될까?그럴 가능성이 얼마나 될까?게다가, 그 말투는 딘히넨을 너무 많이 닮았다.결정적인 요소: 우리는 위키피디아에 자유 공화국 전투를 가져다주는 또 다른 당파 전투원이 필요한가, 심지어 이것이 아직 알려진 양말공작자의 또 다른 양말이 아닌 것 같은 경우라도?아니라고 말하고 싶다.Guy (Help!) 09:10, 2007년 2월 8일 (UTC)

파괴적 편집 및 경미하지만 지속적인 장난 편집

User:의 편집간 스타일이 유사하다는 것을 알았다.Claudette Colbert(현재 반보호) 및 Talk 편집 시 Wbrz 및 수많은 애논:클라우데트 콜버트(불행히도 반보호가 되어 있지 않다.모두 매우 유사한 POV를 추진하고 있으며, 모두 유사한 비과학 문법을 사용한다(영어는 등록된 사용자나 애논의 모국어가 아닌 것 같다).일부 공공 기물 파손 행위는 내 토크 페이지(지금의 반보호)와 세미 프로텍션 이후 내 사용자 페이지에 동일한 다양한 아논에서 나타나고 있다.모두 무해하지만 짜증나.다른 편집자들의 토크 페이지에 남겨진 무의미한 댓글에도 내 이름이 등장하고 있다.예를 들어, 다른 편집자는 사용자 대화에서 3개의 반달리즘 경고를 남겼다:218.217.208.119.그 중 하나는 내 사용자 페이지의 편집을 위한 것이지만, 다른 편집은 둘 다 나를 향한 것이다.너무 바보같아, 편집자들은 기본적으로 "Vivien Leigh의 숭배자, 사용자 Rossrs"라고 말하는데 전혀 말이 안되고, 무해하지만, 나는 이 이상한 편집에서 내 이름을 보는 것에 싫증이 난다.마찬가지로, 2월 3일 클라우데트 콜베르트로의 일련의 반전은, 각 편집 요약에 나의 사용자 이름을 넣어, 개인적으로 나를 향하고 있다. (요약들은 전혀 이치에 맞지 않지만)사실 이것은 약 일주일 전에 User에 의해 일부 수정사항을 되돌렸을 때 시작되었다.Vivien Leigh 기사에 Wbrz - 나는 User talk에서 다음과 같은 메시지를 남겼다.인정도 받지 못한 Wbrz, 하지만 그 이후로 애논들은 나에 대해 꽤 많은 것을 말해왔다.

사용자:Wbrz와 애논은 같은 사람인데, 나는 다른 곳에서 사용되는 중복된 언어를 몇 번 편집한 것을 알아챘다.사용자 대화 편집:Rossrs는 여기에서 편집한 것과 동일하며, 두 가지 모두 User:218.217.208.119에 의해 만들어졌다.User:Wbrz가 편집한 이 편집에서도 동일한 독특한 문구 "delusion maniacy"가 사용된다.

User:Plek는 이 편집의 내 사용자 페이지에 있는 아논 중 하나에 의해 일부 반달리즘을 되돌렸고, 편집 요약 "rv daily nonse"를 사용했다.User:Wbrz가 편집한 이 편집에는 동일한 편집 요약이 나타난다.여기서 사용자:218.217.207.123도 동일한 편집 요약을 사용했다.

나는 이것을 양말 인형극으로 보도하는 것을 고려하고 있었지만, 어떻게 해야 할지 정말 확신할 수 없었다.나는 위키피디아에서 이런 행동을 본 적이 없어. 그리고 난 정말 그만했으면 좋겠어.누가 이걸 좀 봐주면 고맙겠어. 로스 14:35, 2007년 2월 7일(UTC)

이것이 어떤 위키백과 정책을 위반하고, 관리자들이 이에 어떻게 대응해야 하는지는 나에게 분명하지 않다. --아이디어그램 22:56, 2007년 2월 7일 (UTC)

죄송합니다, 정말 이상한 행동이고 요약하기 어렵지만, 등록된 사용자가 편집한 내용을 모두 편집했다면 기물 파손과 모욕으로 간주될 겁니다.괜찮아요.또 다른 사용자는 위키피디아에서 이 문제를 다루었다.관리자 게시판/사고 #클라우데트 콜버트와 사용자:Wbrz.로스 06:21, 2007년 2월 8일 (UTC)

편집자 그룹에 의한 스토킹

한 무리의 편집자들이 나의 편집 내용을 무분별하게 파괴해 왔다.그룹은 User:Dangerous-Boy, 사용자:Nobleeagle, 사용자:Bakasuprman, 사용자:128.83.131.122의 AMbroodEY 및 미지의 IP - 무명의 [Texas Univ IP]의 편집 이력을 보면, 그것은 나의 모든 기사를 파괴했을 뿐이다.Their points are removing in the article Babri Mosque[Images of Muslims reading in the now destroyed by a Hindu Mob - Babri Mosque], [vandalising Hindu Fundamentalism to redirect to Religious Fundamentalism rather than Hindutva to which it was redirecting to]and [Removing "mythological" reference] to one of the Hindu Gods Lord Rama ]] saying in the이력을 편집한다 - "이력학적?"?정말 부자야, 그냥 가서 다른 사람의 종교를 모욕하는 거야." 모욕을 암시하지 않을 때.[연대표를 보라]라는 글에서 언급된 것처럼 라마 경을 황제로 언급하는 표준 세계사적 책에는 라마 경의 절친한 친구인 하누만 경을 언급하는 내용이 없다.마지막 기사에서도 통치자의 생년월일과 통치기간 등을 그렇게 언급하지는 않는다.범죄를 의미하지는 않지만, 이 편집자 그룹에 의해 예언된 몇몇 아이디어들은 영적이고 종교적인 본성의 것이며, 그 접근방식은 백과사전 넵튠 22:20, 2007년 2월 7일 (UTC)로 우리 모두에게 적합하지 않다.

문제의 편집자들은 더 많은 NPOV, 더 나은 각 페이지의 상태로 돌아왔다.힌두교를 '신학적' 이데올로기의 집합으로 선언하는 것은 모든 당신의 믿음을 '신학적'이라고 부르고 비슷하게 무시하는 것처럼 모욕적일 것이다.그것은 종교고, 따라서 믿음의 집합이다.'Mythological'은 종종 위키피디아가 결정할 수 없는 '거짓' 혹은 '죽은' 아이디어라는 것을 암시한다.예수님, 모하메드, 부처님 역시 일부의 눈에는 '신기'로 보일지 모르지만, 우리는 그런 판단을 내릴 수 없다.ThuranX 22:34, 2007년 2월 7일 (UTC)

• 나는 투란X가 이 일을 떠맡는 것에 동의해야 하며, 어쨌든 행정상의 문제라기 보다는 내용상의 논쟁인 것 같다.이러한 성격의 분쟁의 첫 단계는 기사의 토크 페이지에 있는 논쟁의 구절에 대한 논의여야 한다. -히트불, 스테이크^(Moo!) 22:38, 2007년 2월 7일 (UTC)

::그렇다면:

• 1. 힌두교 근본주의를 종교 근본주의로 방향을 바꾼 사람 - 변화를 논의했는가.
• 2. 나는 그 장소가 역사적으로 구실을 했다는 것을 이해하는 열쇠가 될 수 있는 바브리 마스지드 페이지에만 이미지를 추가했다.어떤 근거로 그 제거가 필요한가.누가 눈치 챘어?당신은 이 편집자 그룹이 이유를 지정하지 않고 단순히 페이지를 되돌림으로써 다른 구성원들이 기여하는 것을 좌절시키는 많은 사례들을 발견할 것이다.
• 3. 쓰여진 역사는 예수와 무함마드의 두 예를 모두 증언하지만 적어도 역사에 기록이 있는 "왕제"라고 부르지는 않는다.

이 편집자 그룹이 다른 편집자들이 Neptunion 23:32, 2007년 2월 7일(UTC)과 유사하게 기여하려는 시도를 좌절시킨 많은 인도 관련 페이지의 이력을 확인하십시오.

• 추란 - "더 나은 상태로 되돌아간" 기사가 민주적으로 옳을 수 있다는 당신의 말은 - 당신은 목소리를 더하고 있지만 그것은 실체가 없다. 넵튠 23:34, 2007년 2월 7일 (UTC)

이 다른 편집자들(당신이 그룹을 부르는 사람들)의 말이 옳고 사실은 당신이 틀렸다는 것을 잠시 생각해 볼 수 있는가?그냥 가능성일 뿐이야.이러쿵저러쿵 말하는 게 아니야, 마음.......JChap2007 23:45, 2007년 2월 7일(UTC)

먼저 페이지 기록과 편집 줄을 확인하십시오.그들이 정말로 파괴적인 방식으로 편집하고 있다는 것을 잠시 명심해라.넵튠 23:51, 2007년 2월 7일 (UTC)

나는 다른 편집자들이 계속 지우는 사진이 모스크를 묘사하는 데는 아무런 도움이 되지 않는 것처럼 보이지만, 모스크가 "힌두교 폭도들에 의해 파괴되기 전에 그곳에서 예배를 드리던 세 명의 숭배자들"이라는 점에 주목한다.그 대신 기사의 주제를 실제로 설명하기보다는 피묻은 셔츠를 흔들고 있는 것 같다.종교적 근본주의는 조소의 용어로써의 용어에 덧붙여, 기사에서 기술한 바와 같이 구체적인 의미를 갖는다.힌두트바는 힌두 근본주의와의 궁합이 좋지 않기 때문에 원하는 리디렉션은 그다지 이치에 맞지 않는다.마지막으로, 나는 "myth"의 사용에 대해 ThuranX와 HBWS와 동의한다. JChap2007 00:08, 2007년 2월 8일 (UTC)

너는 나에게 동기를 부여하고 나의 선의에 도전하는 것에 너무 열심이다.좋아, 가서 휴지통을 만들어봐.넵튠

너의 세계 친구야..2007년 2월 8일 넵튠 00:28(UTC) 즐기기

다른 사람들이 편집한 대로 도벽의 가치를 알 수 있었기 때문에 이 편집자의 편집 중 하나를 되돌린 후, 그는 내가 막무가내거나, 아니면 내가 '카발'의 일부라고 결정했다.더 나아가 내 목소리에 실체가 없다고 말하고, 그 뒤로는 '복습적'과 '트래쇼피디아'의 부름도...나는 이 사용자가 그의 불친절함이 짧은 블록을 얻기 전에 쿨오프를 할 것을 제안한다.ThuranX 03:09, 2007년 2월 8일 (UTC)

들여쓰기 재설정(다음은 넵튠의 UserTalk 페이지에 처음 게시되었다).::::성실 편집과 반달리즘의 차이점에 대해서는 아직 불분명하다고 생각해.첫째로, 선의의 편집은 편집자가 변화를 만드는 것에 의해 합리적으로 설명될 수 있는 편집이다; 그의 이유는 거짓된 믿음일 수도 있고, 심지어 명백한 거짓이라고 명백하게 증명될 수도 있다. 하지만, 편집은 위키피디아 개선의 정신으로 이루어졌다.열성적인 편집은 천박함이 더해지고, 정보가 무작위로 삭제되거나(대량의 텍스트에 적용될 때 '빈칸'이라고 부르기도 한다) 또는 악의적인 변경이 이루어지는 것이다.이러한 관점에서 볼 때, 힌두 근본주의를 인도의 우익 단체들 중 하나가 아닌 종교 근본주의에 관한 더 큰 기사로 리디렉션하는 것은, 특히 인도의 단 하나의 단체와 힌두 기본주의를 직접 연결시키는 것은 다음을 포함한 수많은 잘못된 구조를 만들기 때문에, 좋은 믿음의 편집이 될 것이다.

• 인도의 모든 우파 인도 집단을 무시하는 것
• 인도 밖의 힌두 원리주의 단체들은 무시한다.
• 그것이 연계된 집단의 의제는 오직 힌두교의 반동적인 방식일 뿐이며 국수주의적이거나 다른 의제를 소유하지 않았다.

이와 같이, 문제의 편집은 분명히 선의의 편집이다.ThuranX 03:20, 2007년 2월 8일 (UTC)

넵튠은 금지된 사용자 TerryJ-Ho - 위키피디아:checkuser/Case/MinaretDk 요청.블랑구옌 (바나나부켓) 07:07, 2007년 2월 8일 (UTC)

Claudette Colbert 및 사용자:Wbrz

나는 클라우데트 콜버트 페이지를 마이너 편집하여 기사의 첫 문장에서 "미세스 프레스먼"을 삭제했다.사용자:Wbrz는 정보를 읽었고 나의 편집 반달리즘을 불렀다.나는 그들의 토크 페이지에 나의 선의 편집 반달리즘이라고 부르지 말아 달라고 부탁하고, 기사의 토크 페이지에 토론을 연 다음, '미세스 프레스맨'을 다시 꺼내 들었다.Wbrz는 나의 토크 페이지에 위협적인 반달리즘 템플릿을 추가했다. 나는 인신공격과 부적절한 것으로 생각한다.편집 전쟁에 휘말릴 생각은 없고, Wbrz에게 Talk 페이지에서 토론해 달라고 부탁했는데, 내가 더 이상 무엇을 할 수 있을까?Corvus cornix 23:06, 2007년 2월 7일 (UTC)

토의에 관해 좀 더 많은 삭제와 번복하는 것을 꺼려나?건배!Yuser31415(편집자 리뷰 2!) 23:13, 2007년 2월 7일(UTC)

이것은 나의 초기 편집이었다.이것은 내가 편집한 것이 반달리즘이라는 Wbrz의 주장이었다.그 때 나는 그의 토크 페이지로 가서 나의 선의의 편집 반달리즘을 부르지 말아 달라고 부탁했고, 그리고 나서 돌아와서 여기서 "프레스맨 부인"을 다시 제거했다.그 때, Wbrz는 내 토크 페이지에 다음과 같이 썼다. [31].내가 그에게 나의 편집은 공공 기물 파손이 아니며 사용자 페이지에 있지 않다고 다시 말했을 때, 그는 다음과 같이 대답했다: [32].그는 왜 그것이 있어야 하는지에 대한 나의 질문을 다루기 위해 여전히 Talk 페이지를 편집하지 않았고, 또한 그의 Talk 페이지에서 나의 다른 질문들을 다루지도 않았다. [33].2007년 2월 7일(UTC) 23:31, Corvus corvus cornix 23:31

나는 너의 토크 페이지에 있는 경고를 삭제했고 이 문제를 더 자세히 살펴보고 있다.건배, 유저31415(편집자 리뷰 2!) 23:41, 2007년 2월 7일(UTC)

그는 "사용자가 비비안 리의 숭배자를 지명하라 → 여기서 나가라!)라는 요약과 함께 계속 되돌아가고 있다.나는 그 주제에 대해 충분히 숙지하지 않아서 참고문헌을 이해할 수 없지만, 다만 이상할 따름이다.더 많은 통찰력이 도움이 될 것이다.존 리브스 (대화) 01:50, 2007년 2월 8일 (UTC)

대화하십시오.비비안 리.나는 그 페이지에서 Wbrz가 Vivien Leigh 페이지에 편집을 추가한 다음 Talk 페이지로 가서 왜 편집이 추가되었는지 물어보는 애논의 서명을 위조하는 디프트를 제공했다.이상한 행동.코버스 코닉스 02:38, 2007년 2월 8일 (UTC)

[34]는 그 이름을 삭제한 것처럼 보이는데, 그 이름을 추가하는 것이 아니다.그렇다고 해서 그가 하고 있는 다른 많은 일들이 이상하지 않다는 것은 아니다. -- 소비된 갑각류(토크) 02:48, 2007년 2월 8일 (UTC)

이 스위트디프;)는 정말 고마워할 것이다.Yuser31415(편집자 리뷰 2!) 03:00, 2007년 2월 8일(UTC)

사용자가 워링 편집 등에 대해 차단됨 -03:28, 8 February 2007 Kafziel (Talk contribs) blocked "Wbrz (contribs)" () with an expiry time of 24 hours (personal attacks, edit warring, vandalism) . 그는 당분간 우리 머리에서 벗어났다.Yuser31415(편집자 리뷰 2!) 03:33, 2007년 2월 8일(UTC)

사용자 토크 페이지에 올라온 첫 게시물은 그가 페이지에서 삭제한 비비안 리에 대한 기사에 추가한 이상하고 비협조적인 진술에 대한 댓글로 보인다.아마 그는 당신들이 어떤 종류의 복수를 강요하려고 한다고 생각할 것이다.-Dmz5*Edits*Talk* 06:45, 2007년 2월 8일(UTC)

이 모든 것을 시작한 것 같은 그의 토크 페이지에 대한 나의 논평이었다.그는 일주일 전에 Vivien Leigh를 편집했다.난 그들을 되돌렸다.그리고 나서 나는 클라우데트 콜버트 기사의 일부 편집을 되돌리기 시작했고, 그는 "Rosrs, Vivien Leigh의 숭배자"를 편집 요약, 토크 페이지, 내 사용자 페이지, 내 토크 페이지 및 다른 사용자들의 토크 페이지에 넣기 시작했다.마지막 날쯤 그는 다른 사용자들에게 같은 코멘트를 하고 있다.연결고리는 잘 모르지만, 아마도 그가 동의하지 않는 클라우데트 콜베르트의 편집자라면 누구나 비비안 리의 팬이라는 사실에 동기부여가 될 것이다.말이 되는 건 아니지만 다른 건 안 보여.그가 무슨 생각을 하는지 누가 알겠는가?Claudette Colbert의 편집 요약을 보고 Talk:클라우데트 콜버트로스 06:52, 2007년 2월 8일(UTC)

사용자:하이퍼소닉붐

좋아, 이놈은 방어막을 쳐야 할 것 같아. 이해충돌 때문에 안 하는 것뿐이야.

[35]는 내 구역 뒤의 위반 사항이다.어쨌든 메쿠는 원래 공정한 사용 이미지(허용할 수 없는)가 사용되고 있기 때문에 사용자 박스를 되돌렸다.그가 두 개의 사용자 박스에 있는 3RR을 어긴 후에 나는 그를 막았다.그 후 그는 나를 공격해 오고 있다(그리고 그의 이력을 확인하면 모든 경고와 다른 공격을 삭제한다).만약 누군가가 이 사용자를 돌볼 수 있다면 정말 좋을 것이다.--Wizardman 03:21, 2007년 2월 8일 (UTC)

다음은 그가 분노한 사용자 상자:사용자:HyperSonicBoom/Userbox/Shop/WinVistaWant 및 사용자:HyperSonicBoom/Userbox/Shop/FSX.--Wizardman 03:25, 2007년 2월 8일(UTC)

나는 그에게 경고했다.개인적으로 무기한 블록이 필요한지는 확실하지 않지만, 그가 현재 블록을 계속 따라간다면 다소 연장된 블록을 건네주겠다. -- 소모된 크러커세안 (토크) 03:33, 2007년 2월 8일 (UTC)

• 무작위로 기여를 훑어보면, 나는 그 프로젝트에 어떤 기여가 있는 것으로 보이는지 안다.이 72시간 블록의 기간 동안 그를 내버려두고 만약 그가 혼란이나 불온성으로 돌아온다면, DR을 조사하거나 정책을 이해한 후에 정책 위반의 경우, 더 긴 블록을 조사해보라고 말하고 싶다.사용자가 대화를 통해 공격하거나 대화 페이지에 공공 시설 파괴 행위를 도입하는 경우, 토크 페이지의 보호가 보장될 수 있다.안녕, Navou / 03:36, 2007년 2월 8일 (UTC)

• 바보 같은 논쟁.사용자는 자신이 바꿀 수 없는 것들을 단순히 받아들여야 하는데, 저작권법이 여기에 포함된다.가이 (도움말!) 08:59, 2007년 2월 8일 (UTC)

반복된 헛소리 페이지 작성

말도 안 되는 페이지를 계속 만들고 db-nonse 태그를 삭제하는 사용자를 보고할 수 있는 장소인가?그것은 "반달리즘"처럼 들리지 않아서 AIV는 잘못된 장소인 것 같다.타나잇츠 04:47, 2007년 2월 8일 (UTC)

그건 공공 기물 파손이야.만약 당신이 필요하다고 생각한다면 AIV로 데려가라.Yuser31415 (편집자 검토 2!) 05:01, 2007년 2월 8일 (UTC)

사용자가 48시간 차단됨.Yuser31415 (편집자 검토 2!) 05:15, 2007년 2월 8일 (UTC)

그는 반달리즘 전용 계좌로 무기한 차단되었다.--Jersey Devil 05:21, 2007년 2월 8일 (UTC)

건배. 유저31415 (편집자 리뷰 2!) 06:38, 2007년 2월 8일 (UTC)

교활한 공공 기물 파손 - 광범위한 유해 편집

나는 누군가가 이 어려운 문제를 도울 수 있기를 바란다.나는 이것을 "합리적인 오보 추가"와 "페이지의 개선을 방해할 목적으로 합법적인 편집을 반복"하는 것을 포함하는 교활한 반달리즘이라고 묘사할 것이다.이런 행동은 수개월 혹은 수년동안 지속되어 왔다.

나와 다른 편집자들은 인터링구아 기사를 개선하기 위해 노력해왔고, 어쩌면 좋은 기사나 특집 기사 지위에 올려놓을지도 모른다.다른 보조 언어의 몇몇 지지자들은 계속해서 부정확한 정보, 전문 용어, 개인적인 관찰, 경쟁 언어에 대한 링크, 그리고 때로는 나쁜 글만 소개하고 있다.기사를 개선하거나 주관성을 없애고 있다고 하지만 대부분 소싱된 정보를 삭제한 뒤 비위생적인 소재로 대체하고 있다.이 사람들 중 한 명이 어떻게든 인터링구아 위키피디아의 관리자가 되었다.

그들은 토론 페이지를 지배하는 경향이 있기 때문에 선의의 편집자들은 주로 편집 요약에서 논평을 한다.그리고 모든 상황이 오싹한 영향을 미쳐서 많은 선의의 사람들이 편집을 중단했다.

이제 누군가(디시던트)가 '이단성', '중립성 논쟁' 등을 연재하는 꼬리표를 붙였다.그 글에는 꼬리표와 표지판이 어지럽게 흩어져 있다.난해한 대부분의 정보는 소스가 제공되거나 기본적인 문법적 자료일 뿐이다.어떤 경우에는 그것은 책에서 인용한 것이다.포스터는 토크 섹션에서 "여기서 논의하지 않고 [표지판]을 제거하지 말라"고 요구했다.하지만 토크 코너는 일종의 출입 금지 구역이다.

모든 간섭으로, 나는 우리가 어떻게 특집 기사나 좋은 기사 지위에 도달할 수 있는지 모르겠다.

어떤 도움이라도 정말 고마워!!칼 에반스 05:08, 2007년 2월 8일 (UTC)

나는 배우기 쉽고, 모르면 이해하기 쉽고, 다른 언어를 쉽게 배울 수 있다는 주장을 없애는 것으로 시작할 것이다.또는 과학적인 연구에 의해 뒷받침된 사실적인 인용구를 그들에게 제시하라.그리고 어휘와 문법 부분에 있는 모든 사실에 대한 참조를 해 주는데, 현재 참고자료는 단 한 건도 없다.그것이 토크 페이지의 주요 논쟁점인 것 같다.모든 것을 참조하기만 하면 된다. 가능하면 여러 소스에 걸쳐서. --Steve 08:47, 2007년 2월 8일(UTC)

스티브, 도움이 되는 제안 고마워.나는 더 철저하게 인터링구아 기사를 참고할 것이다.보조 언어에 대한 과학 연구는 안타깝게도 드물지만, 아직 이 기사에 인용되지 않은 것도 있다.

그 동안 태그와 간섭에 대해 뭔가 조치를 취할 수 있을까?사람들이 들렀다가 갑자기 글의 일부를 지우고, 경쟁 언어를 위한 플러그를 거의 만들지 않는 등 편집이 어렵다.한 편집자는 심지어 좋은 URL을 "데몬"이라고 쓰여 있고 바이러스를 가지고 있는 것으로 대체했다.당신은 그 기사를 주의 깊게 관찰해야 한다. 그렇지 않으면 놀랄 만큼 짧은 시간 내에 품질이 저하될 수 있다.Cal 04:23, 2007년 2월 10일(UTC)

롤백 버튼이 있는 관리자 필요

관리자가 Praveen100(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)의 모든 편집을 롤백할 수 있는가?그는 볼리우드 관련 페이지에 상업 사이트 링크를 스팸으로 보내고 있다.조라 05:49, 2007년 2월 8일 (UTC)

이러한 편집들 중 가장 최근의 기사는 하나도 없으며, 이것은 아마도 그것들이 이미 사라졌다는 것을 의미한다.HighInBC 05:55, 2007년 2월 8일 (UTC)

일부 관리자 부분에 대한 빠른 조치 :) 확인해줘서 고마워.조라 06:20, 2007년 2월 8일 (UTC)

사용자:블랑구옌.그랜드마스터카 06:27, 2007년 2월 8일 (UTC)

률롱의 무제한 블록으로 2007년 2월 8일 (UTC)

관리 사용자:글렌_S

편집 불일치에서 관리자의 첫 번째 행동은 그가 관리자라는 것과 유사한 편집이 사람들을 방해한다는 것을 상기시킨다[36].그는 어떤 것도 막힘의 말[37]을 읽어서는 안 된다고 말한다.그냥 수다떨기?

관리자에 따르면 토론하는 것은 유치한 행동이라고 한다.그에 따르면, "당신의 결론은 유치하다"는 것은 편집자가 아닌 결론에 대해 논하기 때문에 완벽하게 받아들일 수 있다고 한다.

이것은 관리자가 어떻게 행동해야 하는지에대한 모델인가?사용자:Glen_S는 그의 행동이 완벽히 괜찮다는 인상을 남긴 것으로 보인다.와세르빌 09:31, 2007년 2월 8일 (UTC)

나는 글렌과 내가 이것에 대해 멋있다고 생각한다.그냥 안 좋은 날이지, 체계적인 문제를 나타내지 않는군.와세르빌 11:25, 2007년 2월 8일 (UTC)

사용자:전류 - 다시 블록 탈출

사용자:전류가 다시 1개월 블록을 벗어났고, 이번에는 User:라는 이름의 삭푸펫이 있었다.Wii-Marrs.

그는 위키피디아를 만들었다:댓글/Pschemp 요청, 삭제됨.그는 편집 요약을 통해 자신이 바보라고 인정했다. --Taljan 13:27, 2007년 2월 8일 (UTC)

나는 계정을 차단했다.WP를 참조하십시오.AN/I#Any_remain_objects_to_a_community_ban_for_Light_current? 위의 -- SCZenz 13:33, 2007년 2월 8일(UTC)

스파크질라

스파크질라(토크 · 기여)는 이곳과 이곳에서 인신공격을 하고 있다.그는 이곳과 이곳에서의 메디캡 요청에 관여해 왔다.잘 지켜봐 주시죠. --IDO 14:26, 2007년 2월 8일 (UTC)

사용자 dmz5

dmz5는 동료 편집자들을 트롤로 불러 인신공격에 나서고 있다.제발 이 비생산적인 베헤비버를 멈추게 해라.

dmz5에서 만든 게시물..."제발 트롤들에게 먹이는 것을 그만 두십시오.발로그가 의견 일치를 보지 못하고 파괴적인 편집과 의도적으로 모호하고 오해의 소지가 있는 발언을 통해 '위키게이크'에서 벗어나려 한다는 것은 점점 더 명백해지고 있다.그의 주장에 신빙성을 부여하고 그와 "이유"하려고 하는 것을 그만 두자. 이것은 점점 더 좌절감을 줄 뿐이다."- Dmz5* - — Ballog (대화 • 기여) 14:07, 2007년 2월 7일 14:07에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 이전의 논평.

• 누군가를 "롤"이라고 부르는 것은 사실 WP가 아니다.NPA는 다른 편집자들을 "위키게익스"라고 지칭하는 것보다 더 이상 미개하다. 하지만 둘 다 다소 미개하다.그것은 내가 지금 어떤 조치가 필요한 것을 정말로 보지 못한다는 것을 의미했다; 아마도 모든 사람들이 WP를 읽는데 시간을 할애하는 것 외에는:SPADE...--Isotope23 18:24, 2007년 2월 7일(UTC)
  • 노 코멘트."No comment" 외. -Dmz5*Edits*Talk* 20:35, 2007년 2월 7일(UTC)
• 상황이 이렇다 보니 단순히 독서 정책의 결여일 수도 있다는 생각이 들었고, 여기서 발로그에게 유용한 조언과 연계를 해주기로 했다.그는 나의 모든 요점이 트롤링 혹은 부정확하다고 결정했고, 기본적으로 모든 것이 내가 하고 있는 일을 이해하지 못했기 때문에 내 실수라고 말했으며, 불꽃 전쟁을 일으키려고 했고, 내가 멈추지 않으면 나는 차단될 것이라고 말했다.그리고 나서 그는 여기 있는 나의 토크 페이지에 댓글을 달았는데, 그것은 내가 이 페이지를 남겨두어야 할 부분이기 때문이다. 왜냐하면 토론을 계속하는 것은 의미가 없기 때문이다.하지만 행동 패턴에 유용할 거라고 생각했어MSJapan 16:18, 2007년 2월 8일(UTC)

파열성 삭푸펫 동작

메가맨 배틀 네트워크 관련 페이지 및 시리즈의 애니메이션을 위해 성우 페이지를 편집하는 사용자. 연속적이고 고의적으로 시리즈의 일본어 이름을 잘못 발음하는 것(과거에 "록맨"을 "록맨"으로 잘못 표기하는 것은 불필요해 보여도 적절한 철자를 증명하는 자료로 향했음에도 불구하고) 기타 혼란스러운 것.티브 동작(예를 들어 편집한 내용에 맞게 로마지 보정).

이 사용자의 행위가 기술적으로 명백한 공공 기물 파손에 해당하지 않기 때문에 블록을 회피한 것은 물론, 여러 개의 삭스푸펫으로 계속해서 문제를 일으키고 블록을 회피하고 있다.아래는 페이지 기록에서 구난된 다른 3개뿐 아니라 가장 최근의 계정이다. --Benten 02:34, 2007년 2월 8일 (UTC)

• 68.205.146.8
• 70.118.65.87
• 70.121.57.221
• 70.118.114.238

문제의 기사들과 아마도 몇 가지 다른 기사들을 나열해 주시겠습니까?Navou / 03:15, 2007년 2월 8일 (UTC)

• • 좋아, 기사들(모든 기사들은 아니다; 사용자가 많은 페이지를 파손했다, 단지 기고문을 확인해라):MegaMan NT Warrior, Bass.지바 스스무 EXE

디프의 몇 가지 예:

[[38] (MegaMan NT Warrior) - "Rockman"의 잘못된 철자, Romaji의 반달리즘, "Japan only"라는 불필요한/중복적인 고사리문자의 추가, 기사의 Anime 섹션에서 이미 언급되어 있던 것들 때문에 이전에 삭제된 것들이다.(왼쪽 사용자 편집, 오른쪽 우루타푸 되돌리기)

[[39] (바스.EXE) - "록맨"의 잘못된 철자, 무작위적인 허튼소리로 가득 찬 섹션 참조, 이전에는 없던 곳에 리디렉션("컴퓨터 및 비디오 게임"을 "비디오 게임"으로 만들고, 문제의 캐릭터가 비디오 게임을 넘어 가상 작품에 등장함에도 불구하고 "픽션 캐릭터" 링크를 "비디오 게임 캐릭터"로 변경, 고의적으로 잘못 발음한다.범주에서 " word"라는 단어를 "ianian"으로 표시한다.(왼쪽 사용자 편집, 오른쪽의 내 되돌림)

[[40] (지바 스스무) - 「록맨」의 오독으로, 영문판 「에어맨」과 「메탈맨」을 오독했다.EXE와 MetalMan.치바가 영어 순응이 아닌 시리즈 원본을 연기했음에도 불구하고 EXE"라고 말했다.

--Benten 15:27, 2007년 2월 8일 (UTC)

• 차단을 탈루한 증거가 있나?Navou / 16:35, 2007년 2월 8일 (UTC)

• 내가 오해한 적이 없는 한, 그리고 얼핏 보기에 나는 이 분야의 주제 전문가가 아니다; 편집된 내용은 기사를 편집하려는 정당한 시도인 것처럼 보인다.선의와 다른 '반달리즘'(용어가 느슨하게 사용됨)의 증거가 부족하다고 가정할 때 ip토크 페이지와 대화해 당신이 반응을 얻지 못하는지 알아보려 한다.이러한 수정 사항이 다시 분쟁 버전(오류 버전)으로 되돌아가고 IP 사용자가 대화 페이지로 가지 않을 경우, 논란이 해결될 때까지 기사에 대한 '반보호'를 고려하십시오.안녕, Navou / 16:33, 2007년 2월 8일 (UTC)

관리 사용자:맷_크립토

나는 영구적인 금지령을 받았다(User_talk:이 관리자의 MikeURL)을(를) 경고 없이.주어진 이유는 "trolling"이었고 나는 그가 준 근거에서 영구적인 블록에 대한 지원을 찾을 수 없다.또한, 우리는 토크 페이지의 시민 담론에 참여했고, 나는 그의 블록이 적어도 부분적으로 시민적 토론을 억제하기 위한 의도였다고 생각한다(User_talk:Matt_Crypto#사용자:마이크URL).나는 그 이후로 금지가 해제되어 있어서 나는 불평불만은 필요하지 않다고 생각하지만 나는 이 행동에 대해 기록하고 싶었다.MikeURL 16:02, 2007년 2월 8일(UTC)

Nirelan aka 70.104.126.193 Dave Winer의 지속적인 반달

니렐란(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 사용자 • 블록 로그) 70.104.126.193(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · htttp · 블록 사용자 · 블록 로그)은 어제 두 계정 모두에서 최종 경고를 받았다.그러나 오늘날 니렐란은 다시 데이브 위너를 파괴하느라 바쁘다.

반달리즘 페이지에 이런 내용을 보도했는데, 단순 반달리즘만 다룬다고 하면서 나를 여기로 보낸 겁니다."

지난 1월 말 데이브 위너에 처음 관심을 갖게 된 이후, 이 유저는 기사를 지우고, 기사의 전체 단락을 지우고, 자신의 논평으로 기사를 대체했다.이제 그는 더 영리해졌고 그의 POV 공격을 "내용 분쟁"으로 이해하려고 애쓰고 있다.

이 작품의 다른 모든 편집자들 사이에서는 니렐란이 정확하고 검증 가능하며 백과사전 품질의 출처로부터 좋은 참고자료와 동시에 훨씬 덜 확고한 기초(예를 들어 라마나타 V 구한이 R을 발명했다는 것)를 삽입하는 작업을 하고 있다는 의견이 일치하고 있다.SS (구한과의 인터뷰 1회 기준).

그의 집중적인 POV 편집 시도는 위키피디아의 정보 콘텐츠를 향상시키지 못하고 있다.2007년 2월 8일(UTC) 17:09, betsytheedevine 2007년 2월 8일(UTC)

사용자:CopyToWiktionaryBot

User:CopyToWiktionaryBot은 되돌린 후에도 계속 동일한 편집을 하는 봇이다([41] 및 덜 심각한 [42] 참조).불행히도, 그것의 토크 페이지는 정기적으로 확인되지 않는 페이지로 리디렉션된다.제안된 지침에 따라 소유자에게 메시지를 남기려고 했다(Wiktionary의 토론 참조).User_talk:코넬_맥켄지(Connel_MacKenzie).문제가 해결될 때까지 차단해 주길 바란다.매치업 17:20, 2007년 2월 8일 (UTC)

사용자:Jrapidfire

나는 방금 이 파괴적인 사용자의 인신공격과 불경스러운 메시지를 되돌렸다[43].나는 이 사용자가 그에게서 유용한 기여가 나오지 않고 그가 브로리 기사에 대한 전쟁을 계속 편집하고 있기 때문에 무기한 차단된다는 것을 깊이 고려해야 한다고 생각한다.제발 이걸로 결정해줘, 건배!파워레벨(드래곤볼) 17:35, 2007년 2월 8일 (UTC)

무한정 차단됨.그는 지난 번에 자신을 차단했던 행동을 반복했고, 그의 행동은 전혀 개선되지 않았다.나는 또한 그의 토크 페이지에도 자주 그의 행동을 계속하기 때문에 그의 토크 페이지를 몇 주 동안 잠글 것이다. --Deathphenixʕ 18:08, 2007년 2월 8일 (UTC)

고마워. 파워레벨(드래곤볼) 18:16, 2007년 2월 8일 (UTC)

마크 트웨인, 공공 기물 파손 및 사용자:화이트 모조 및 사용자:샌드스톰79

이 기사는 최근 수많은 어니머스 IP 파괴 시도를 겪었다.나는 반보호 요청을 참았다.그 때, 두 명의 비애논 사용자들이 갑자기 나타나서 반달리즘 시도에 대해 비슷한 주제를 사용하여 기사를 파괴했다.그들의 유일한 공헌은 마크 트웨인을 한 번에 하나씩 파괴하는 것이었다.ID를 삭제하거나 원래 IP 주소를 차단해야 하는지(그렇지 않으면 다시 등록하여 계속할 수 있는지) 물어봐도 될까? DDStretch (대화) 17:48, 2007년 2월 8일 (UTC)

위의 메시지를 편집하는 동안 다른 등록된 사용자:머핀만519가 마크 트웨인을 파괴했으니 완전한 보호가 당장 이뤄져야 하는지 궁금하다. DDStretch(대화)

나는 그 세 명의 사용자를 차단하여 계정 생성을 막았다.그것은 적어도 잠시 동안은 그것을 끝낼 수 있을 것이다.또한 IP주소는 이미 알파킴에 의해 한 달째 차단되어 있다. --Ed (Edgar181) 17:57, 2007년 2월 8일 (UTC)

사용자: 광전류 피폭 블록?

87.102.8.103(토크 · 기여 · 카운트)과 라이트 전류(토크 · 기여 · 카운트)의 ref 데스크에 게시된 글들 사이에는 많은 유사점이 있다 - 철자법, 문법, 선동적, 무의미한 코멘트는 모두 Lc의 스타일이다.그는 오늘 저녁 때문에 그만둔 것 같지만, 지켜볼 만한 가치가 있을지도 모른다.낫구 23:42, 2007년 2월 5일 (UTC)

• AIV로 보내졌다.그렇지 않으면 Checkuser 요청이 적절할 수 있다.나보 / 2007년 2월 5일 (UTC)

다시 생각해보면, 내가 WP를 읽고 있다면 블록 회피는 공공 기물 파손이 아닐 것이다.반달은 정확하다.관리자는 조치를 취하기 위해 이것을 검토할 필요가 있을 수 있다.Navou / 00:07, 2007년 2월 6일(UTC)

내 생각에 이건 RFU로 가서 확인해야 할 것 같아.2007년 2월 6일(UTC) 코른 00:19, 테레사 노트의 맛

흥미로운 우연의 일치로, 동일한 인터넷 제공자에게 등록되어 있는 것으로 보이는 IP 83.100.174.70(토크 · 기여 · 카운트)이 나타나 라이트 전류의 이전 블록 중 하나에서 Ref Desk에 엄청나게 많은 편집을 했다.a) 정식으로 다루어서는 곤란할 만한 가치가 없을 것 같아서 그때 무시했고, b) 지금처럼 라이트 커런트 편집 스타일에 익숙하지 않았기 때문이다.CheckUser(적절한 경우)는 Light current와 함께 단호하지만 공손한 단어를 순서대로 사용한다.TenOfAllTraes(토크) 00:38, 2007년 2월 6일(UTC)

CheckUser 요청이 접수됨:위키백과:checkuser/Case/Light current에 대한 요청.TenOfAllTraes(대화) 01:00, 2007년 2월 6일(UTC)

88.109.41.162(토크 · 기여 · 카운트)의 편집도 상당히 친숙해 보인다. -- Rick Block (토크) 03:00, 2007년 2월 6일 (UTC)

그래, 그건 꽤 명백해.물론, 그것은 그들에 대해 무엇을 해야 하는지에 대한 문제를 남긴다.이 근처에 빛 전류가 들을 사람이 있을까?그는 우리와 그의 이익을 위해 위키피디아에서 잠시 벗어나야 할 필요가 있다.TenOfAllTraes(대화) 04:28, 2007년 2월 6일(UTC)

Checkuser가 가능한 상태로 돌아왔다.누군가는 이것들의 내용을 볼 필요가 있을 것이다.만약 그것들이 명백한 양말이라면, 그것들은 막아야 한다.좋아, 그 말은 결론에 이르지 못했다.결론에 이르지 않음 = 가능함.pschemp talk 04:34, 2007년 2월 6일 (UTC)

• A-hem. 체크유저가 가지고 돌아온 것은 그게 아니다. --jpgordon^∇∆∇∆ 04:42, 2007년 2월 6일 (UTC)

의미론.pschemptalk 04:50, 2007년 2월 6일 (UTC)

모든 '포용'은 어느 쪽이든 그것을 확인하지 않는다는 것을 의미한다.내용, 그리고 같은 ISP에 있다는 사실, 그리고 편집 패턴으로 볼 때 Light current 입니다.블록을 2주 연장하자고 제안해봐프로토:2007년 2월 6일 14:31, 2007년 2월 6일 (UTC)

그것은 투명한 빛 전류다.Hipocrite - «Talk » 17:08, 2007년 2월 6일(UTC)

아니, 내가 정직하지 않아 Lc ops 8-)

LC는 너무 영리해서 쉽게 잡히지 않기 때문에 빛 전류가 아니었던 것 같아!투명하다면, 새로운 글레이즈 히포를 얻을 것을 제안한다.

하마는 Lc를 사방에 동시에 흉내내는 것 같다.나는 그의 올레팩토리 시스템이 잘못되었다고 생각한다.그는 양말을 코밑에서 흔들면 냄새를 맡을 수 없는데, 코밑에서 양말은 그가 알아듣지 못하게 해야 한다.

내가 많은 비밀에서 증명했듯이 그도 트롤을 감지할 수 없다.

하마스가 다음엔 내가 LC라고 제안할 거라고 장담해!단지 좀 더 혼란스럽게 하기 위해서, 나는 Lcs 즐겨찾는 기호 8-) 중 하나를 사용한다 —앞서 서명되지 않은 코멘트는 88.110.96.31 (토크) 15:21, 2007년 2월 7일 (UTC)이 추가되었다.

• RfCU는 "포용적인" 것으로 증명되었다.역시 결론은 나오지 않았다.결론에 도달하지 못한 것은 아무 의미가 없으며, 가능성이나 관련이 없다는 것을 증명할 충분한 기술적 증거가 없다.당신은 이것을 증명하기 위해 다른 방법을 사용해야 할 수도 있다. 편집 스타일, 패턴 등을.나보 / 2007년 2월 6일 (UTC)

결론 없는 것의 의미에 대해 논쟁하지 않을 수 있을까?:) 정밀도가 요구되는 것에 동의한다.그러나 나에게 있어, 만약 몇몇 숙련된 편집자들이 "동일한 패턴" CU 결과는 중요하지 않다고 말한다면, 편집 패턴이 더 중요하다.CU는 불완전하고, 속일 수 있으며, 때로는 결말이 나지 않을 수도 있다.기여 이력이 충분히 크면 패턴은 모방하기 훨씬 어렵다.그래서 나는 그 패턴을 본다는 편집자들의 말에 근거하여 양말퍼피를 회피하는 블록을 지지한다. (아논만, 여전히 계정생성을 허용...) ++Lar: t/c 18:01, 2007년 2월 6일 (UTC)

중요한 건, 라이트 커런트 사는 며칠 전 이 편집본으로 이 블록을 피하겠다는 의사를 밝혔다는 겁니다.이것과 이전 블록의 회피 방법을 결합하면 여기서 놀랄 일은 없을 것이다.나는 그가 어느 누구도 그가 자신이라는 것을 모를 정도로 충분히 예의 바르고 성숙한 대체 계정을 가지고 돌아오는 것이 가장 좋을 것이라고 생각한다.금요일 (토크) 2007년 2월 6일 (UTC)

음, 이 편집은 Light current의 의도를 분명하게 알리는 것 같아.불행한 사건들의 전환이지만, 나는 Light current가 더 이상 그 프로젝트에 건설적이고 선의로 기여할 수 없다고 결정했을지도 모른다는 것을 진지하게 고려할 필요가 있다는 것을 알게 되었다.행복한 날이 아니다. - CHIERBOY (인터뷰) 15:27, 2007년 2월 7일 (UTC

그것은 공동체 금지가 되어야 하거나 LC가 다시 프로젝트에 건설적으로 기여할 수 있는 방법을 찾아야 한다.내가 본 바로는, LC의 훌륭한 기여를 감안할 때, 그가 완전히 새로운 계정을 허가받았다고 해도 인신공격과 일반적인 혼란에 빠지지 않는다고 믿을 수 없다고 생각한다.나는 여기에 목을 내밀고, 위에서 걷는 것과 이미 야기된 일반적인 혼란에 비추어, 나는 공동체 금지를 지지할 것이다. -- Heligoland 15:37, 2007년 2월 7일 (UTC)

그래, 하지만 만약 우리가 지역사회의 변명의 금지를 한다면 LC가 무작위 ISP 주소에서 나타나서 대혼란을 일으키는 것을 막을 수 있는 것은 무엇인가.나는 그가 그런 것들을 누워서 받아들이지 않을 꽤 엄격한 종류의 사람이라고 생각한다.적절한 위키방식에 대한 장기적인 재활이 유일한 장기 해결책일 수 있다.우리가 그를 통제함으로써 우리가 가지고 있다는 것을 알고 있음에도 불구하고 그는 그가 9등을 했다고 생각해야만 한다) 만약 그가 WP 밖에 있다면, 그가 어떤 피해를 입힐 수 있는지 누가 알겠는가?— 88.110.96.31 (토크 • 기여)가 추가된 이전의 부호 없는 논평 (아마도 가벼운 전류 양말)

당신은 위키피디아에 생산적으로 기여하고 싶은가, 아니면 자신의 모든 장난감을 프람 밖으로 내던지는 심술궂은 아이처럼 행동하고 싶은가?제발 우리 시간을 낭비하지 마.놀고 싶다면 드라마틱 백과사전을 방문해라.TenOfAllTraes(대화) 17:00, 2007년 2월 7일(UTC)

음, 이게 가장 도움이 되는 답변이 아니라고 해도 될까?그래, 내가 실수를 많이 해서 정말 고마워.그렇다, 또한 슈퍼 파워를 가지고 있고 문제 사용자들을 다루는 것도 쉽지 않을 것이다.하지만 개인적으로 나는 금요일과 텐이 이 논쟁에서 휴식을 취하는 것을 고려해야 한다고 생각한다.단지 내 제안일 뿐이다.Addhoc 17:07, 2007년 2월 7일 (UTC)

경전류가 인신공격을 비열하게 만들고 교란하고, 계속 교란하기로 약속하고, 멈출 수 없다는 심정으로 프로젝트를 조롱했다는 사실을 무시하는 것 같다.ToaT는 앞으로 더 큰 혼란을 일으키겠다고 위협하고 있는 메시지에 대응하고 있었는데, 당신의 비판의 대상이 누구인가를 재고해 보는 것이 내 개인적인 생각이다. - CHIERBOY (인터뷰) 17:17, 2007년 2월 7일 (UTC)

이 페이지의 다른 곳에서는 한 달 동안 금지된 것에 대해 지지 의사를 표명했는데, 그것은 명백한 탈피 이전이었다.분명히, 나는 다소 스트레스를 받는 행정관이 선의로 행동하는 것과 1개월 이상의 금지가 필요한 사람을 동일시하고 있는 것은 아니다.Addhoc 17:25, 2007년 2월 7일 (UTC)

사실, 나는 진지하게 그런 뜻이었어.ED는 돌아다니고 핥으며 일반적으로 시간을 낭비하는 것을 환영하고 격려하는 곳이다.우리는 위키백과에서 백과사전을 만드느라 바쁘고, 그 일과 양립할 수 없는 행동을 하는 사람을 대하는 슬픔은 정말 필요하지 않다.위키피디아는 치료도 아니고 베이비시터 서비스도 아니다.빛은 많은 두 번째 기회를 받았고, 선의로 간주되는 아주 후한 돌탑을 받았다.나는 만약 그가 실제로 받은 블록을 존중하고 생산적인 기여를 하기 위해 돌아온다면, 그는 괴롭힘을 당하지 않을 것이라고 의심한다. 사실 나는 그가 그랬다면 적극적으로 개입할 것이다.그러나, 어떤 이유로든 – 자기 통제력의 부족, 정신 장애, 주의의 필요성, 또는 그저 평범한 미성숙 등 – 빛 흐름의 현재 행동은 그를 여기서 달갑지 않게 한다.그는 원한다면 다른 아웃렛과 다른 청중을 다른 곳에서 찾을 수 있다.나는 이 문제에 대해 더 이상 논평할 말이 없다.TenOfAllTraes(대화) 18:07, 2007년 2월 7일(UTC)

우리가 원하든 원하지 않든 새로운 계정 생성을 막을 수는 없을 것 같다.큰 ISP에서 오는 사람에게 장기 블록(특정 명명된 계정 이외에는)을 달성할 수 있는 효과적인 기술적 수단이 없는 것은 사실 아닌가?금요일 (토크) 15:45, 2007년 2월 7일 (UTC)

그냥 외지인의 견해일 뿐이야.

음, 정말, 나는 LC가 필요한 모든 것은 그가 한 일에 대한 관리자로부터의 존경과 그가 그의 (일반적인) 좋은 일을 계속할 수 있도록 선의가 가정되는 것이라고 생각한다.예를 들어 LC는 여기서 여러 번 탈루 혐의로 고발당했지만, 어떻게 그를 알 수 있을까?LC가 사실 그의 치료의 구석 어딘가에서 삐져나오고 있다는 것만이 가능한 것은 아니다.나는 블록 파손에 대한 고발이 입증되지 않았다고 제안하고 싶다.만약 그렇다면, 나는 또한 우리가 그를 비난함으로써 LC를 해치고 있다고 제안한다.또한 나는 그에게 그의 블록의 실제 길이에 대해 알려줘야 한다. 그래서 우리는 그에게 터널의 끝에서 빛을 줄 수 있다.만약 그가 금지되지 않는다면 LC가 실제로 돌아올지 여부는 더 의문이지만, 우리가 할 수 있는 것은 거의 없다.나는 그가 생각하기에 hav가 그를 흥분시켰다고 생각하는 변덕에 가능한 소란을 야기시키는 바깥보다는 lc를 가지고 있는 것이 더 좋다고 생각한다.그냥 외지인의 견해일 뿐이야.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 88.110.96.31 (토크) 21:37, 2007년 2월 7일 (UTC)에 의해 추가되었다.

나는 사용자가 LC라는 것에 대해서는 의견이 없지만, 여기 사람들에게 양말 인형을 다루는 데 있어 체크 사용자만이 허용될 수 있는 증거가 아니라는 것을 상기시켜 준다.상식을 사용할 수 있도록 허락되었어. 이 경우에 어떤 의미가 있을지 말이야, 나도 잘 모르겠어.HighInBC 15:50, 2007년 2월 7일(UTC)

바로 그거야체커유저 역할로 연기할 때는 상식을 많이 쓰지 못하기 때문에 LC가 티스칼리 네트워크를 사용한다고 할 수 있다.체크유저 모자를 벗으면 행동을 비교하고 대조하면서 "duh." --jpgordon^∇∆∇∆ 18:18, 2007년 2월 7일 (UTC)

LC can A) 피하지 않고 블록을 존중하고, B) 우리가 그의 오-소-클레버 삭푸페리[44]를 모르는 것처럼 세 번째 사람에서의 자신을 언급하는 것을 멈출 때까지, 그러면 그는 누구로부터도 거의 존경을 받지 못할 것이다.분명히 그는 이 공동체의 합의를 존중하지 않으며, LC의 통상적인 말인 즉, 직접 말하지 않는 방식으로, 그에게 또 다른 기회가 주어지지 않는 한 "대혼란을 일으키겠다"고 위협했다.나는 공동체가 공갈에 대응해야 한다고 생각하지 않는다. 그래서 나는 이제 LC에 대한 엄격한 공동체 금지를 과거로 보는 것이 어렵다는 것을 알게 되었다.록포켓 01:27, 2007년 2월 8일 (UTC)

'닭 대 달걀'이다.그가 모든 사람의 시간 낭비를 멈추면, 관리자와 비관리자 모두 똑같이, 그는 그의 기여가 마땅히 받아야 할 존경을 받을 것이다.당신은 그가 이 난장판의 배후에서 많은 책임을 지고 있다는 것이 명백할 때, 관리자들이 그를 악화시켰다고 말할 수 없다.Titoxd^(?!?) 02:01, 2007년 2월 8일 (UTC)

되돌리기, 차단, 무시.나는 LC에게 주의를 주지 말 것을 제안한다 - 단지 그의 아주 명백한 양말 퍼펫을 모두 차단하고 그에게 공동체 금지를 주어라. --Wooty Woot?는 06:06, 2007년 2월 8일 (UTC)에 기여한다.

양말이라고 불리는 Lc s의 문제점은 양말들이 패턴을 형성하거나 그가 실제로 그의 블록을 깨는 것을 증명하지 못한다는 것이다.LC의 좋은 이름을 더 알리기 위해 시류에 편승한 사람들이 몇 명 있는 것 같다.행정관들, 특히 시노젠스가 정말로 자신이라고 확신하고 있는가.내가 그를 옹호하기 때문에 너도 그를 옹호하게 될 거야!—앞서 서명되지 않은 코멘트는 다크퓨쳐(토크 • 기여)에 의해 추가되었다.

귀엽게 보이려는 당신의 기발한 시도는 고통스러울 정도로 명백하다, Lc. 사용자:다크퓨쳐, 사용자:88.110.96.31, 사용자:88.109.41.162, 사용자:83.100.174.70.나 또는 다른 사람이 SSP에 페이지를 작성하기 전에 더 이상 SSP? 편집: 신경쓰지 마십시오. 이미 그렇습니다. --Wooty Woot?는 2007년 2월 8일 20:54, 8에 기여함(UTC)

빛 전류에 대한 공동체 금지에 대한 나머지 이의는?

위 절에서 설명한 바와 같이 사용자:전류가 익명으로 편집하기 시작했고 우리가 그를 복직시키지 않으면 "대혼란을 일으킬 것"이라고 위협하고 있다.나는 그가 자신의 행동에 대한 지역사회의 요구에 대응하는 데 필요한 성숙도를 가지고 있지 않거나 사용하지 않기로 선택한 것이 분명하다고 생각한다.나는 이전에 "한 달 블록" 계획에 찬성했지만, 나는 그에게 "한 번의 기회"를 더 줄 수 있는 어떤 잠재적인 목적도 더 이상 보지 않는다.; 이제는 우리의 손실을 줄이고 그가 우리의 시간을 낭비하는 것을 멈추게 할 때다.지역사회 금지에 대한 반대가 여전히 있는가? -- SCZenz 13:25, 2007년 2월 8일 (UTC)

나는 동의한다.두자 13:36, 2007년 2월 8일 (UTC)

세컨드.한 달 동안 금지된 것은 LC가 진정할 시간을 주기 위한 것이 아니라 성숙함과 공손함을 보여주기 위한 시간이었다.그는 어떤 자제력도 보여주지 못했기 때문에, 공동체 금지만이 유일한 선택이다.Tiscali IP 주소와 양말을 주시해 보십시오. -- Heligoland 13:41, 2007년 2월 8일 (UTC)

만약 이것이 정말 LC라면 그는 어제 금지되어야 한다. --IDO 13:40, 2007년 2월 8일 (UTC)

업데이트: 그는 지금 양말 퍼펫을 가지고 파괴하고 있다.이제 막아야죠. -- SCZenz 13:42, 2007년 2월 8일 (UTC)

• 우리가 밧줄을 다 갚은 것 같더니 그는 기뻐서 목을 매달았다.잘 가, 전류를 타라, 너를 데리고 다니는 데 드는 비용이 이익보다 훨씬 더 크다.참으로 애석한 일이다.가이 (도움말!) 2007년 2월 8일 14시 2분 (UTC)
• 이 양말이 전류의 양말인지 확인할 수 있는 검사자가 있는가? (그리고 아마도 동일한 Tiscali 범위의 IP 주소) 그렇다면 커뮤니티 금지를 지지하십시오.금지는 블록과 같지 않다는 점에 유의하십시오.계정을 차단하고 계정 뒤에 있는 사람을 금지하십시오.프로토:1987년 14시 7분, 2007년 2월 8일 (UTC)

관리인이 처리할 수 있다면 여기서 차단 해제해달라는 겁니다Ta. -- Heligoland 14:07, 2007년 2월 8일 (UTC)

<편집>차단되지 않은 sockpuppet 사용자:탈잔도 여기 있어, 막아야 해. -- 헬리골랜드 14:08, 2007년 2월 8일 (UTC)

완료 및 완료(두 번째 완료: pschemp.프로토:207년 2월 8일 14:19, 2007년 2월 8일 (UTC)

다른 차단 해제 요청 사용자 대화:이번에는 미트푸펫을 자처하고 불가능한 것을 요구하면서 당신의 히트메이트로 때려라.사용자와 대화 페이지를 보호하여 이 비누 복싱을 중지할 수 있는 가능성? -- Heligoland 14:27, 2007년 2월 8일(UTC)

• 나는 단지 이것이 여기서 언급된 사용자들에 대한 반달리즘적인 사용자 이름을 만드는 것을 엉망으로 만든 AN/I 트롤이 아니길 바란다.하지만, 동일한 IP 범위를 통해 오는 편집은, 동일한 특징적인 산문 스타일을 가진 편집은 꽤 충격적이다.나는 공동체 금지를 지지할 수 없지만, 더 이상 반대하지 않는다.Titoxd^(?!?) 14:25, 2007년 2월 8일 (UTC)

자, 가서 사용자 페이지의 삭제된 기록을 살펴보십시오.히트미히트슈틱으로.멋진 인신공격과 나는 그의 실수를 한 달로 줄였다.아니, 이의 없어.pschemp talk 14:46, 2007년 2월 8일 (UTC)

지난 토요일 아침의 일부를 자기 자신으로부터 빛 전류를 구하기 위해 보낸 것이 꽤 역겹다.그는 우리 시간의 너무 많은 시간을 낭비했고, 그는 분명히 구제할 수 없다.나는 Light current에 대한 영구적인 공동체 금지를 지지한다. -- 짐 더글러스 2007년_(contribs) 2월 8일 (UTC)

아니오. 단 한 건의 이의도 없습니다만. -- 스즈베스트 - 2007년 2월 8일 (UTC)

그가 양말 퍼펫으로 사용되었다는 것을 어떻게 다 아십니까?(아직도 그 용어를 이해하지 못했기 때문에 그냥 퀴리풀이로.믹키피츠13 15:00, 2007년 2월 8일 (UTC)

왜 그런지 알겠다, 그는 레이리 라이트(Rayy Light)의 토크 페이지에서 인정했네, 그런 바보 같은 질문을 해서 미안해. (이 사건 전체를 읽고 나서 나는 너의 시간을 뺏고 싶지 않아.) 믹키피츠13 15:04, 2007년 2월 8일 (UTC)

LC를 위해 목소리를 높였던 사람으로서, 나는 이것이 이렇게 되는 것을 보는 것이 얼마나 슬픈 일인지 말할 수 있다. 하지만 나는 당신의 관리자들에게 열려있는 다른 행동 방침이 없었다는 것에 전적으로 동의한다.그는 정말 이 일을 자초했다.아쉽다. --Dweller 15:13, 2007년 2월 8일 (UTC)

나에게 있어, 공동체 금지 질문보다 더 중요한 것은 우리가 이제부터 그를 어떻게 다루느냐의 문제다.그의 주된 목적이 주의를 구하는 것으로 보이기 때문에, 나는 가능한 한 이것을 무시하라는 위의 제안에 찬성한다.물론 잘못된 편집은 되돌리십시오. 계정을 차단할 수 있지만, 이것 외에는 걱정하지 마십시오.그가 이곳 AN/I에서 자신의 "명사"를 더 오래 볼수록, 그는 더 많은 관심을 추구할 것이다.금요일 (토크) 15:22, 2007년 2월 8일 (15:22)

동의한다. 앞으로 더 이상 언급하지 말고 다시 되돌리고, 차단하고, 속박하자.그는 결국 지루해질 것이다.Rockpocket 18:34, 2007년 2월 8일 (UTC)

계정을 검사하여 현재 계정인지 아니면 가장인인지 확인해야 하는가?나는 이것이 가장하는 사람일 것이라고 의심하지만, 내가 틀릴 수도 있다. --sunstar net^talk 15:33, 2007년 2월 8일 (UTC)

체크유저는 좋은 생각이다.가장한 사람은 떠오르지 않았지만, 지금 내가 편집한 내용이 Lc와 꼭 닮지 않았다; 그가 작업 방식을 바꿨기 때문일 수도 있고, 아니면 그가 아닌 것일 수도 있다.나는 내가 있는 곳에서 많은 것을 편집할 수 없어. 누가 그것을 조사할 수 있을까? - SCZenz 16:43, 2007년 2월 8일(UTC)

지지 금지.행동 패턴과 검사 결과[45]로 인해.HighInBC 19:49, 2007년 2월 8일(UTC)

지지 금지.Jayjg 20:15, 2007년 2월 8일 (UTC)

진정한 빛의 전류가 말해준다.

ATM은 위키에 나를 가장한 많은 사람들이 있다.잘 속는 행정관들을 다시 속이고, 결과적으로 나를 금지시킨 것을 보는 것은 실망스러운 일이다.나는 처음부터 관리자에 대한 믿음이 별로 없었지만, 이 최근의 행동은 그들의 완전하고 완전한 어리석음을 보여준다.곧 보자. TheREAL Lc (모조품을 받지 않음) 8-)— Badmint가 추가한 서명되지 않은 이전 설명(토크 • 기여)

어쨌든.만약 당신이 "진짜"라면, 이 약간의 예의 바르게 행동하면, 나는 그 금지가 정당하다고 느끼는데 훨씬 더 확고해진다.pschemp talk 19:51, 2007년 2월 8일 (UTC)

다음과 같은 단어의 네일, 관, 최종, 인, 인, 인, 인을 재배열하여 널리 알려진 ...... 금지 문구를 만들어라.페드로 토크 2007년 2월 8일 (UTC)

WP를 따르십시오.타점. 그에게 시간을 주지 마.2007년 2월 8일(UTC) 19:57 경

스니키 반달리즘 & 이해충돌

션 D 마틴 사용자의 기사 편집을 차단하거나 금지하기 위해 스테파니 애덤스 페이지를 봐줄 사람을 요청하는 겁니다.그의 발언과 기여도를 따라가다 보면 그가 다른 이용자들에게 인신공격을 반복했고, 기사가 (아담스에 관한) 여성에게도 인신공격을 여러 차례 했다는 것을 알 수 있을 것이다.

이 사용자는 당신의 사이트에 제공된 사실들을 왜곡하는 것을 즐기는 것 같고, 심지어 적은 것에서부터 시작하는 것을 삭제한다.이는 위키피디아가 말하는 '신비한 반달리즘'으로 분류되며, 그녀(아담스)가 아는 사람을 고소하고 있기 때문에 기사 속 사람과 직접적인 '이해충돌'이 있다.(코멘트 참조)

(기사의 역사에서 보듯이) 다른 여러 사람이 사용자의 편집을 금지하거나 차단해 달라는 요청을 남겼기 때문에 나만 이렇게 느끼는 것은 아니다.

어떤 도움이라도 감사하다.감사합니다.Cle0patr4 20:54, 2007년 2월 7일(UTC)

공공 기물 파손이 아니라 콘텐츠 분쟁인데...분쟁 해결은 바로 저쪽에 있다.그 외에도, 피험자 자신의 웹사이트에 있는 보도자료에 출처를 연결하는 것은 WP에 완전히 미치지 못하는 것처럼 보일 것이다.RS와 WP만큼 보인다.COI. 우리는 이 부근의 제3자 정보원을 좋아한다.--Isotope23 20:58, 2007년 2월 7일 (UTC)

나는 그것이 그렇게 간단하다고 확신할 수 없다.사용자:호아리는 어떤 경우에도 그곳의 사물을 주시하고 있다.Jkely 22:14, 2007년 2월 7일 (UTC)

예, 사용자:후아리는 그것을 통제하고 있다.후아리는 그 페이지에서 일어나는 허튼소리에 대해 나보다 훨씬 더 인내심이 있다.--이소토페23 01:47, 2007년 2월 8일 (UTC)

실제로 확인해보면 스테파니 아담스 기사에 첨부된 참고자료에서 보듯이 내가 사실을 더 정확하게 반영한 작은 수정작업을 했다는 것을 알 수 있을 것이다.당신은 또한 내가 RfC를 만드는 다음의 위키피디아의 선호되는 절차에도 불구하고 개인적으로 공격받았다는 것을 알게 될 것이다.내가 편집한 내용의 장점을 논하고 싶다.하지만 나에 대한 거짓말과 공격이 게시되면 나는 그들에게 대답할 수 있어야 한다.예를 들어 (1)그들에 첨부된 편집과 논평에 대한 검토가 보여줄 것이기 때문에, 그리고 (2) 스테파니 아담스는 나에게 개인적으로 알려진 사람을 고소하지 않고 있다.숀 마틴 04:15, 2007년 2월 8일 (UTC)

당신에 대한 거짓말과 공격이 게시되지 않고 있다.당신은 기사에 관한 사람과 일종의 개인적 이해 상충이 있기 때문에 기사의 질을 떨어뜨리려고 하는 것이다.그리고 스테파니 애덤스 IS는 당신이 아는 사람(메타디쉬라는 아마추어 사이트에 그녀에 대해 수많은 모욕적인 댓글을 올렸음)을 고소하고 당신은 피고인의 증인으로 이름을 내렸음. 66.108.144.31 16:51, 2007년 2월 8일(UTC)

그래, 거짓말이야.그리고 그것들을 계속 반복하는 것은 그들을 더 이상 진실하게 만들지 못할 것이다. (그리고 BTW, 내가 어떻게 내가 "모르는 사람"과 "개인적인 갈등"을 가질 수 있을까?이치에 맞도록 해.)거짓말에 대해서는:다시 한 번 스테파니 아담스는 내게 개인적으로 알려진 사람을 고소하지 않을 것이다.(그녀는 내 친구를 두 번이나 고소하겠다고 협박했는데, 그녀가 그 동안 그 일을 수행하지 않고 실제로 그렇게 했다는 사실은 그녀의 입장이 얼마나 약해질 것인지를 암시한다.그러나 그녀는 현재 내가 개인적으로 아는 사람을 고소하지 않고 있다.)그리고 내가 뭘 목격해야 하지?사실이 있으면 그것을 사용해라.네가 그렇게 말하지 않는다는 것.션 마틴 18:53, 2007년 2월 8일 (UTC)

여기선 자유롭게 자신을 변호할 수 있어. 내 생각엔 이건 거의 죽은 줄이야.지금은 실행 가능한 것이 보이지 않는다.--Isotope23 19:01, 2007년 2월 8일 (UTC)

차단해야 하는 JB196 양말

위키백과의 체크 사용자:Checkuser/Case/Damastakilla에 대한 요청으로 JB196의 삭푸펫 계정(토크 · 기여 · 블록 로그)이 수십 개 더 발견되었다.행정관이 와서 그들 중 많은 사람들을 변호할 수 있을까?–– Lid^(Talk) 00:49, 2007년 2월 8일(UTC)

이 최신 세트를 차단해 달라는 요청을 거절한 것뿐입니다.기본 IP는 오픈 프록시로 차단되었지만, 계정들은 여전히 브룸을 얻어야 한다.2007년 2월 8일(UTC) 19시 49분 경

블록 요청 - 사용자:빈티지킷

빈티지킷은 노골적인 WP로 WP:3RRR을 깨뜨렸다.경고 후 POV.그는 제8대 남작 노먼 스트롱 경과 편집전을 벌여왔다.또한 새 편집기를 조롱하는 사용자:내 토크 페이지에서 내 지도를 구했던 쿠터 혁명가.- 키티브루스터 04:37, 2007년 2월 8일 (UTC)

그는 이미 WP에 보고되었다.AN/3RR. 평화NT 05:24, 2007년 2월 8일(UTC)

"새로운 편집자"?사용자:쿠터-혁명가는 나보다 더 오랫동안 위키에서 편집해왔다!--Vintagekits 16:45, 2007년 2월 8일 (UTC)

키티브루스터는 아스트로트레인, 쿠터 혁명가와 함께 IRA 테러리스트에 대한 기사를 두고 빈티지킷을 괴롭히는 데 관여했다.Astrotrain AfD는 그들 중 다수를 차지했고, Kittybruster와 Couter-revolutionary는 WP에 투표한 미트푸펫 합창단이었다.IDONTLYKIT과 함께!votting한 모든 사용자에게 무례한 코멘트를 한다.키티브루스터는 이전 분쟁에서 빈티지킷에 대한 인신공격으로 봉쇄되었다.그러니 그가 말하는 빈티지키트에 대한 모든 것을 큰 알갱이로 받아라.아르기리우 (토크) 2007년 2월 8일 18:25 (UTC)

엄밀히 말하면 그는 3RR을 깨뜨리지 않았지만, 편집 전쟁에 대한 경고를 받았다.그것 말고도 아르기우(Argyriou)는 여기서 상당히 옳다, 이것은 일회성 고립 사건이 아니라 여러 편집자들 사이의 훨씬 더 큰 분쟁이다.--이소토페23 18:33, 2007년 2월 8일 (UTC)

이것은 말도 안 되는 불평이자 공간 낭비다.나는 어제 빈티지키츠와 함께 다소 진지하게, 고백해야 할 것은 어제 그가 실제로 위반하지 않은 3RR로, 비록 편집 전쟁이 일어나기는 했지만.나는 빈티지키츠에게 또 다시 꽤 작았지만 전체적인 적대적 상황에서는 도움이 되지 않는 "tunt"에 대해 경고했다.Argyriou는 그의 관찰에 꽤 정확하고, 빈티지킷은 죄를 짓는 것보다 훨씬 더 죄를 지었다.사건이 종결되었다.Tyrenius 18:44, 2007년 2월 8일 (UTC)

키티브루스터의 두 번째 남작인 윌리엄 아르부트노트 경이 "미트푸펫 합창단"으로 묘사되는 것을 듣는 것이 재미있다는 것을 나 혼자만 아는 것일까?가이 (도움말!) 2007년 2월 8일 19:50 (UTC)

윌리엄 오펠레인

보호가 필요하다.그웬 게일 16:15, 2007년 2월 8일 (UTC)

위키백과로 요청 이동:페이지 보호 요청.x42bn6 Talk 17:35, 2007년 2월 8일(UTC)

고마워. 미안해.그웬 게일 18:44, 2007년 2월 8일 (UTC)

'불륜' 혐의들

67.83.90.10(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그) 옹호자 이외에는 거의 하지 않는 사람이 이 페이지 이즈로엘_도비드_에 비협조적/부정적 비판을 포함하고 있다.그렇게 하지 않을 Weiss, &amp; accusion 편집자들은 이제 '인종 폭력배'와 같은 남용에 의지하고 있다[46].이 문제에 대해 뭔가 조치를 취하도록 요청하라. 그리고 아마도 거기서 한두 명의 다른 파괴적인 편집자들일 것이다.(혹은 무엇을 해야 할지에 대한 조언, 이미 rfc, wikkette 등) ⇒ bsnowball 18:19, 2007년 2월 8일 (UTC)

음. 복잡해 보이는군. 조정실에서 쓸모가 있을지도 몰라.지금은 좀 더 침착한 토론을 요청하며 강연에 글을 올렸다.루나 산틴 20:04, 2007년 2월 8일 (UTC)

퍼조네 18:29, 2007년 2월 8일 (UTC) 그래피티나 반달리즘?

그래, 내가 위의 글을 읽어봤는데 여기가 바로 게시할 수 있는 곳인 것 같아.그렇지 않다면, 옳은 방향으로 나를 가리켜라.

경고 템플릿을 복사/붙여넣을 수 있는 사람이 있는지 알고 싶었을 뿐이야.나는 관리자 권한이 있는 사람만이 그렇게 할 수 있다고 생각한다.만약 누군가가 할 수 있다면, 그것은 나에게 말이 되지 않는다.만약 그렇지 않다면, 이것은 명백히 공공 기물 파손의 경우다.현재 사용자:Peter_johnson4(이름의 용어 중복에 대해 이야기함), 분명히 가짜 이름이 여기 나의 토크 페이지를 파괴했다.> User_Talk:Fuzzone과 내가 여기서 편집한 페이지 --> Marticle_Race#Modern_usage.구문과 겉보기에는 한정된 어휘로 판단한다.이 사람은 IP 81.131.17.180으로 영국 런던 출신이다.이 사건은 여기서 볼 수 있다.나는 네가 이 문제를 조사하고 내가 제대로 이해하지 못하는지 나에게 알려주기 위해 노력한 시간과 노력을 고맙게 생각할게.퍼조네 18:29, 2007년 2월 8일 (UTC)

어떤 편집자라도 경고를 할 수 있지만 그 경고는 좀 심했고 나는 그들에게 말했다.동시에 문제의 사용자가 가짜 이름을 가지고 있다고 말하는 것은 내가 케임브리지베이처럼 푸조네를 가정한다는 점에서 좀 이상한 것이다.날씨, 가짜 이름까지.IP가 Peter_johnson4여야 하는 이유도 알 수 없다.나는 Peter_johnson4가 IP의 태그에 반응하고 있다고 의심하고 싶다.케임브리지베이날씨 (토크) 2007년 2월 8일 19시 30분 (UTC)

시간을 내어 이 일을 신속하고 적시에 처리해 주셔서 감사하다.IP와 Peter Johnson4와의 연결에 대해서는, 아마도 여기에 같은 방식의 이 이전의 사건을 포함했어야 했을 것이다--> [48].가짜 이름이라는 용어에 대해서는 주어진 이름과 가명을 구별하거나 오히려 화면 이름(컴퓨터)을 구별하려고 했던 것이 무엇이었는지 짐작한다.분명히 당신은 Fuzzone이나 CambridgeBay와 같은 이름을 가진 사람을 찾을 수 없을 것이다.날씨지만 '피터 존슨'이나 '조나단 스튜어트 레이보위츠'(존 스튜어트, 지금 웃긴 사람이 있다) 같은 별명을 가진 사람도 찾을 수 없을 것이다.어쩌면 나는 내 재치를 좀 더 발휘해야 할지도 몰라.신속한 조치에 다시 한번 감사드린다.퍼조네 20:26, 2007년 2월 8일 (UTC)

FA 메인 페이지 보호가 필요한가?

오늘의 메인 페이지 FA인 밴쿠버는 반비례했다.이것이 정말 필요한가요?IP에 의한 공공 기물 파손은 상당히 높았지만 빠르게 회복되고 있었고 나는 과거의 FA 기물 파괴 행위가 훨씬 더 심했고 아무런 보호도 이루어지지 않는 것을 보아왔다.사람들이 누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전의 첫 기사 중 하나가 사실 그들로부터 편집될 수 없다면 그것은 나쁘게 보일 뿐이다.나는 FA 메인 페이지 보호에 반대하는 일반 동의서가 있다고 생각했다.WjBscribe 18:51, 2007년 2월 8일 (UTC)

나는 동의하고 싶다 -- TFA를 보호하는 것은 보통 우리의 이상에 대한 순손실이다. 여러 가지 이유 때문이다. (Wikipedia: 참조)메인 페이지에는 기사 보호 기능이 소개되어 있는데, 현재 내가 보기에는 논란의 여지가 있지만, 그것은 일반적인 장단점을 꽤 간략하게 다루고 있다.)반달리즘은 나쁘지만, "누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전"이 되는 것은 약간의 희생을 감수할 가치가 있다고 생각한다.반면에, 나는 잠재적인 문제들을 다루기 위해 옆에 있지 않는 한 페이지를 보호하지 않는 것을 선호하고, 10분 정도 후에 출발할 것이다...루나 산틴 19:54, 2007년 2월 8일 (UTC)

나는 보호장치를 제거했다; 루나가 지적했듯이, 보호는 우리의 주요 세입자 중 한 명과 반대되는 것이다.만약 심한 반달리즘이 있다면 짧은 기간 동안 그것을 보호하는 것은 이해할 수 있지만, 내가 그것을 끌 때 그것은 두어 시간 동안 보호되어 있었다; 그것은 내 책에서는 너무 길다.EVULA // talk // talk // 20:03, 2007년 2월 8일(UTC)

계단식 보호가 여기에 적용되는 줄 알았는데Yuser31415(편집자 리뷰 2!) 20:11, 2007년 2월 8일(UTC)

아니, 계단식 보호는 기본 페이지(또는 다른 계단식 보호 페이지)에서 벗어난 페이지에만 적용된다.Titoxd^(?!?) 20:20, 2007년 2월 8일 (UTC)

아. 매일 새로운 것을 배우게 된다...Yuser31415 (편집자 리뷰 2!) 20:29, 2007년 2월 8일 (UTC)

사용자 대화:162.127.188.126

이 IP로부터 편집된 모든 것은 반달리즘이었다.나는 IP가 영구적으로 차단되어야 한다고 생각한다.조올러 22:20, 2007년 2월 7일 (UTC)

우리는 블록 IP 주소를 퍼머하지 않는다.파괴하는 것을 보고 경고하고 최종 경고(차단될 수 있다고 언급된 경고 중 하나)를 계속 지나갈 경우 WP에 보고하십시오.AIV. 처녀자리^Talk 22:49, 2007년 2월 7일 (UTC)

만약 그들이 열린 프록시라면...이 경우 CIO의 네브라스카 지사로 해결된다.나는 네브라스카에 살지 않지만, 만약 당신이 그것을 한다면 그것은 직장에서 당신의 세금이다!--이소토페23 01:58, 2007년 2월 8일 (UTC)

[49] Jooler 22:23, 2007년 2월 8일(UTC) 참조

일본 기사

나는 일본 기사에 사실적인 정보를 추가했지만, 그 정보는 아무런 이유 없이 계속 되돌아오고 있고 그들은 그 주제에 대해 토론하지 않고 있다.일본 페이지도 마찬가지야.나는 왜 정보가 되돌아오고 있는지 토크 페이지에서 물어봤지만 답변이 없다.끊임없이 되돌아오는 정보가 단지 잘 알려진 사실일 뿐인 것을 생각하면 반일감정 이외에는 그것이 되돌아갈 이유가 전혀 보이지 않는데, 나 스스로 사용자들의 토크 페이지와 과거의 기여를 보고 그 이유라고 결론지었다.이 반일 감정이 위키피디아에 설 자리가 없다는 것은 말할 것도 없고, 일본 기사의 이 '반달리즘'이 그들이 생각할 수 있는 최대한의 방법으로 기사를 방해하기 위해 행해지고 있는 것처럼 누군가가 제발 막을 수 있을까?Somethingoranother 21:21, 2007년 2월 8일 (UTC)

이것은 내용상의 논쟁이다.당신은 이 페이지가 아니라 WP:DR을 원한다.WP:V도 도움이 될 수 있다. -- 소비된 갑각류 (토크) 21:55, 2007년 2월 8일 (UTC)

반달리즘 체코 민족을 렉스로 둔 민족주의

서슬라브 민족은 1000년 전에 모든 슬라브 민족이 거의 같은 슬라브어를 사용했으며 이미 이들 서, 남, 동부로 분할되어 있었기 때문에 서슬라브 민족은 서슬라브 언어와 대등하지 않다.우리 슬라브 민족은 이러한 민족 분열을 우리 슬라브 민족들 사이에서 "레흐스"(민족 서부의 슬라브 민족), "체코"(민족 남부의 슬라브 민족), "루신스"(민족 동부의 슬라브 민족)를 합당한 이유로 부른다.상식적으로 체코인들조차 현대 폴란드어를 직접 구사하는 사람들이었다면 여전히 민족에 의해 남슬라브 민족에 속할 것이라고 한다.역사를 통틀어 체코 민족은 결코 렉시 민족이 아니었다.이 민족적 분할은 프로토-슬라브 언어의 가능한 차별화보다 더 오래되었다.하지만 그들이 체코인과 슬로바키아인이 서슬라브 민족인 폴란드인과 함께 있다는 것을 위키피디아에 모두 올려놓았을 때, 그것은 진실이 아니다...체코인, 슬로바키아인, 폴란드인이 같은 언어를 사용한다고 해도 그들은 여전히 다른 슬라브 민족에 속할 것이다.렉스는 체코가 아니며 폴란드의 모든 아이들이 그것을 알고 있다.

나는 슬라브 민족, 웨스트 슬라브 족, 체코 족에서 이러한 잘못된 개입을 발견했다.나는 그것들이 인종적으로 잘못되었고 위키피디아에서 인종적 파괴행위라고 생각한다.나는 슬라브어들의 유사성에 관한 과학 논문이 몇몇 미친 변두리 민족주의 정치 요소들에 의해 모든 민족적 오류와 진정한 슬라브어 레흐트적 민족 정체성에 대한 거짓을 야기하는 데 이용되고 있다고 의심한다.나는 이 페이지들에서 이 오류들을 수정하기 위해 몇 가지 수정 작업을 했지만, 그 오류들이 매우 광범위하다는 것이 증명되었을 때, 나는 내 자신이 압도되었다는 것을 알았다.나는 또한 이 페이지들의 토크페이지에서 이 파괴행위에 대한 나의 발견에 대해 통지했다.편집한 내용이 다른 사용자에 의해 거의 즉시 복구되는 경우 어떻게 처리해야 하는가?팬 피오트르 글로우니아 23:52, 2007년 2월 8일 (UTC)

판 피오트르라는 이름의 더 좋은 장소는 아마도 해당 기사의 토크 페이지에 대한 토론을 유발하는 것일 것이다.당신의 주장에 대한 출처와 참고 자료를 제공하여 당신이 다른 편집자들과 하고 싶은 변화에 대해 토론하고, 합의에 도달하도록 노력하라.모든 사람들을 인종차별주의자로 비난하지 말고 만약 여러분의 관점이 모든 사람들에게 즉시 받아들여지지 않는다면 놀라거나 불쾌해하지 말아라; 이런 주제들은 논쟁의 여지가 있는 경향이 있다.2007년 2월 9일 00:29 열차 (UTC)

조언해줘서 고마워.나는 슬라브 민족, 웨스트 슬라브족, 사우스 슬라브족, 체코인들의 대화 페이지에 대해 의심하기 시작했다.그들은 출발하지 않았다.사람들이 내 변화를 되돌렸어다시 해보겠지만 이번에는 공공 기물 파손 혐의 없이.하지만 그들이 왜 슬라브 민족의 민족성을 역사적이고 전통적인 분할에 대한 나의 추가사항을 왜 그렇게 하는지 그들의 의견을 제시하지 않고 렉스와 체코 그리고 루신스로 되돌리고 있다면, 나는 다음에 무엇을 해야 할까?팬 피오트르 글로우니아 14:55, 2007년 2월 12일(UTC)

스테파니 애덤스

일부 IP와 새로 등록된 편집자들이 연예인의 가십사이트의 다소 빈약한 출처를 가진 백만장자 주제에 대한 텍스트를 계속 삽입하고 있기 때문에 나는 그 기사를 반비례했다.WP:DUCK, 편집자는 다음과 같이 덧붙인다.그들은 그 주제에 얽매여 있는 COI.내가 그 진술을 삭제했다.나는 내가 이 일을 한 것에 대해 온갖 종류의 부정행위로 고발될 것이라고 꽤 확신하고 있기 때문에 내 행동에 동의하지 않는 사람이 있을 경우를 대비해서 이 글을 여기에 올린다.--Isotope23 00:57, 2007년 2월 9일 (UTC)

NPA?

나는 편집자에게 다른 사용자 페이지에 [50]이라고 부르지 말라고 부탁한 이름을 부르며 사용자 박스를 추가하는 것에 대해 경고했고 내 토크 페이지에서 이런 답변을 받았다.또 누가 이게 도를 넘었다고 생각하나?관여되어 있어서 주저하고 행동하고 있다.--이소토페23 01:02, 2007년 2월 9일 (UTC)

난 네가 스스로 행동하지 않는 걸 지지하지만, 난 그걸 위협이라고 부를 거야. 그리고 난 가서 그에게 그만하라고 말할 거야.관리자 비트를 가진 누군가가 그를 차단하고 싶다면, 그것도 효과가 있을 것이다.조지윌리엄허버트 01:37, 2007년 2월 9일 (UTC)

나도 그렇게 보았지만, 나를 향한 것이기에 공정하고 균형 있게 이 일에 임할 처지는 아닌 것 같다.--이소토페23 01:50, 2007년 2월 9일 (UTC)

처음에는 그들이 실제로 어떤 행동을 취한다는 어떤 종류의 위협보다도 어떤 말을 하려고 애쓰는 아주 유치한 방법이라는 생각이 들었다.어떤 수준의 문책이 보장되는지 확실하지 않다. --Sean Martin 01:55, 2007년 2월 9일 (UTC)

FredguyII (토크 · 기여)

FredguyII(토크 · 기여)는 사용자 페이지에 Socketpuppet 템플릿을 추가하기 위해 돌아다닌다.이건 아마 반달일 거야... -- 2007년 2월 9일 사이언티즐 01:14, (UTC)

다코타칸(토크·컨트롤러)이 이 사용자를 차단했다.그러나 파손된 많은 사용자 페이지들은 프레드기에 의해 만들어졌다.II, 삭제해야 하는 것 맞죠? -- 2007년 2월 9일 사이언톨리즐 01:40 (UTC)

신경 쓰지 말고, 모두 잘 보살펴... -- 2007년 2월 9일 사이언톨리즐 01:41 (UTC)