위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive919

Mrknmer(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)는 적어도 하나의 노골적인 조작(WP:삭제/헬로비너스의 타임라인).나는 그들의 모든 페이지 작성이 거짓이라고 강하게 의심한다.MLICE(밴드)는 최근 빠르게 삭제되었고, 이후 거의 동일한 컨텐츠로 MTeens(밴드)가 생성되었다.이 밴드의 증거를 찾을 수 없으니, 틀림없이 장난일 거야.비슷한 제목의 다른 교단은 삭제됐지만 나는 보지 못했다.임의86 (대화) 08:10, 2016년 4월 5일 (UTC)[응답]

MTeens(밴드)가 삭제되기 전에 본 적이 있는데, 나는 동의한다. — Omni Flame (토크 콘텐트) 10:25, 2016년 4월 5일 (UTC)[응답]

편집자가 8개의 기사를 작성했는데 모두 삭제되었다.그래서 그들은 의도적으로 장난을 도입하고 있거나(이 경우, 차단) WP를 그렇게 오해하고 있다.GNG 및 WP:RS 등, 그들이 펍에서 그들의 친구들의 밴드에 대해 쓸 수 있다는 인상을 받는다(이 경우, WP:CIR이 적용될 수 있음)..._Fortuna^{Imperatrix Mundi} 10:33, 2016년 4월 5일 (UTC)[응답하라]

또한 이 사용자는 토크 페이지나 게시판에서 단 한 번의 편집도 하지 않았거나 삭제 토론에 참여하지 않았다.차단은 확실히 새로운 사용자들이 같은 행동을 계속하는 결과를 낳을 뿐이지만, 선택의 여지가 없을 것이다. --OpenFuture (대화) 11:13, 2016년 4월 5일 (UTC)[응답]

스피디한 삭제 위키에 대한 기사 버전과 9번째 원 체인즈(밴드)에 대한 기사를 간신히 볼 수 있었다.도움이 되는 인포박스에 따르면, 그들은 모두 기본적으로 같은 (아마도 가공의) 밴드인데, 많은 AKA들이 있고, 그들의 행동을 한데 모을 수 없다.말하자면반복되는 캐릭터 캐스팅은 케인 스타일즈, 달린 모스톨스, 마크 니머다.[1]을 참조하십시오.이 사람이 얼마나 많은 시간을 허비했는가.이제 그들을 재현하려는 다른 모든 계정을 정지시키고 차단해야 할 때다.Voceditenore (대화) 11:38, 2016년 4월 5일 (UTC)[응답]

• 막혔다.여기 ANI에서 세레머니할 필요 없어. 쿠드풍 กุดผงง ( ((토크) 11:46, 2016년 4월 5일 (UTC)[응답]

그러나 이를 위해서는 관리자의 빠른 조치가 필요하다.

https://en.wikipedia.org/wiki/Call_girls_in_mahipalpur

사용자를 차단하십시오.

사용자가 페이지를 삭제한 경우:렉토나르.어떤 사용자? 2016년 4월 5일 13시 12분(UTC)[응답]

나. 렉토나르 (대화) 13:13, 2016년 4월 5일 (UTC)[응답]

ㅋㅋㅋㅋㅋ (고마워! -이름 넣으렴.어떤 사용자가 IP를 차단하길 원하는지...묻기도 그렇고 말기도 그렇고! 2016년 4월 5일 (UTC) 13^{Imperatrix Mundi}:18, 5 (응답)

페이지를 만든 사용자를 차단하겠다는 뜻이었다.ㅋㅋㅋ

게시물에 서명하십시오.이 페이지까지 올 수 있을 만큼은 알고 있지만, 코멘트 끝에 4틸드를 넣지 않는 것은 알고 있는가?SQL^{Query me!} 13:41, 2016년 4월 5일 (UTC)[응답]

나 또한 나쁜 무명 사용자를 차단한다.렉토나르 (대화) 2016년 4월 5일 (UTC) 13:53[응답]

이 사용자는 2015년 9월에 활동하기 시작했다.그는 바잔, 코스메틱엠퍼러, 나이트워리어25를 상대로 성공적인 SPI를 신고하고 있다.그의 정확성은 그가 이전에 그들과 교류한 적이 있다는 것을 보여주지만, 보안관 IsInTown은 아니었다.--2A01:B840:111:D8:C73D:6517:F2C1:A197 (대화) 16:33, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

사용자 99.195.70.4는 막혔던 것에서 정확히 같은 일을 하는 것으로 돌아왔다.완전히 공공 기물 파손은 아닐지 몰라도, 이것들은 생산적인 편집은 아니다.에이크코렐 (대화) 2016년 4월 6일 (UTC) 14:24 (답변)

누군가의 아이는 그들이 가장 좋아하는 만화의 기사를 편집할 수 있다는 것을 깨달았다.티모시조셉우드 (토크) 2016년 4월 6일 (UTC) 14:31 (응답)

이제 말해봐 -!!!_Fortuna ^{Imperatrix Mundi} 14:37, 2016년 4월 6일 (UTC)[답글]

1주일간 차단--Ymblanter (대화) 14:36, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

누군가가 45.48.150.202 - 인종 차별주의 인신공격, 이스라엘/팔레스타인 지역의 POV 공공 기물 파손 등으로 차단할 수 있는가?기여도는 동일한 사용자가 장기간 사용 중인 IP를 나타내므로, 확장 블록이 적절해 보인다.오직 죽음에서만 의무종료 (대화) 08:17, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

사용자들의 끊임없는 손가락 흔들기와 반응의 도발과 관련하여, 그는 편집자의 권리에 해를 끼치고 다른 사람들을 선동하여 심각한 잘못된 행동에 대한 논의를 시작하기도 전에 그것을 중단시키고 있다.논의되고 있는 "문건"에 잘못된 출처, 표절, 저작권 위반이 포함되어 있을 때, 거기서 콘텐츠에 뿌리를 둔 문제를 논의하는 것이 전적으로 적절하지만, 그는 자신의 즐거움을 위해 지역사회를 계속해서 선동하고 조사한다.내부고발 입법에 대한 논의는 내부고발자가 멘달리브에게 그토록 가까운 손가락질 및 통렬한 비판에 대해 다른 사람들이 조사해야 할 필요성을 지적하는 '명백한 시위'가 아니라 단지 '합리적 의심'을 가질 것을 요구한다 — 겔러온의 서명되지 않은 논평(대화 • 기여) 05:38, 6 2016년 4월 (UTC)[응답하라]

싱가포르 공화국 헌법 제14조(1985 개정판, 1999년 재인쇄)^[1]

사용자가 제안:Linrx, 지난 몇 주 혹은 몇 달 동안 나는 싱가포르 커뮤니티 내에서 비공식적인 풀뿌리 지원의 문제로서 위키피디아에서 반활동적인 기고자로 활동해왔다.지난 몇 주 동안 내 위키백과 사용자 페이지의 최신 정보를 통해 나는 다소 성실한 연구와 자원봉사를 표명한 바 있는데, 그 중 대부분은 위키미디어 재단의 틀을 벗어나기도 한다.내가 알기로는 상업적 사이버 범죄율이 특히 2015년에^[2] 싱가포르에서 증가하고 있는데, 이는 온라인 안전에^[4] 대한 인식을 높이기 위한 커뮤니티의 노력이 계속되고^[3] 있다.몇 시간 전에 업로드된 국가범죄예방위원회 공식 포스터의 예에는 이 항목에 묘사된 내용이 포함되어 있다.내가 일반화된 불안장애와 다양한 우울증 증상으로 고통 받고 있다는 점을 감안할 때, 나의 봉사활동에 관한 한, 내 역할은 지역화된 것과 관련된 폐쇄적인 논쟁을 훨씬 덜 추구하기 보다는 이 자리를 떠나는 것으로 완성된다. User와 같은 싱가포르식 사용자:마젤람은 24시간도 채 되지 않아

또한 사용자:MagazeLam은 아마도 대학생과 함께 일하고 있을 것이다.레몽월942는 싱가포르 관련 스터브나 기사들을 정리하는데, 많은 위키피디아 사람들이 그 곳에 가서 그렇게 했기 때문에 괜찮다.그러나, 나는 개인적인^[5] 경험의 문제로서 반대한다. 사용자:MagazeLam 및 사용자:위 포스터와 함께 싱가포르 정부가 제안한 나 자신과 다른 사람들에 대한 단순한 경고나 잠재적인 훈계로서, 레몽월942의 버디 시스템 실천은 - 보이는 것처럼 건전하고 이전에 권고된 것처럼 - 을 실천하는 것이다.내가 언급한 두 명의 사용자 중 어느 누구도 만나지 못한 한 번도, 아마도 그들은 친밀하고 친밀하게 알고 있을 것이다, 그 두 사람은 어제 내가 응답한 동지들을 위해 집단적으로 간청했고, 단지 한 당사자로부터 폄하와 감정적인 메시지를 받았다.사용자: 센트럴 지역의 기사를 사재기하는 것에 대해 내가 의문을 제기했을 때 눈에 띄게 화가 난 메이지람.사용자는 기사를 공식적이든 싱가포르적이든 관계없이 관리자 없이 수개월 동안 이 페이지에 스팸과 같은 내용을 거의 일방적으로 수정했으며, 그녀의 의도에 대해 질문을 받았을 때 눈에 띄게 강력하고 적대적인 반응을 보였다.이 사건은 WP:COI는 매우 단순한 이유로 분쟁 사건 대신 내가 살고 일하는 장소에 대한 페이지를 내 의견 일치를 구하지 않고 일방적으로 편집하고 있다.사용자가 내가 유료 WP를 언급했다고 가정하는 동안:이에 따라 COI 편집은^[6] 강하게 반응하며, 이는 그의 이기적 편집이 WP보다 더 많이 관련되어 있다는 사실이었다.BLP는 매일 100만명에 가까운 사람들이 거주하고 일하는 지리적 지역이다.사용자(즉,사용자:MageLam은 이어서 질문을 받았을 때 괴롭힘에 대한 주장을 펼쳤는데, 그녀가 아직 증거를 가지고 정당화하지 못했다.

요약하자면, 이 두 사람은 위키피디아 페이지를 편집하고 있는데, 내가 그들의 편집 내용을 조사할 때 이 시점에서 괜찮다. 하지만 그들은 싱가포르 자원봉사자들에게 위키피디아 지리 공동체를 되살리는 것을 도와달라고 요청하고 있다. 즉, 그들은 다른 한편으로 그들은 망치고, 단지 저자세일 뿐인 공동체를 고치려고 애쓰고 있다.그들은 위키피디아 가이드라인을 자기진술 방식으로 사용하고 있는데, 이것은 내가 최근 몇 주 동안^[7] 싱가포르에서 일어나고 있는 Sedition Act (싱가포르)와 관련된 범죄 혐의에 대해 위키피디아인으로서의 그들의 의도와 자격 증명을 의심하게 만든다.그들이 WP에 주어진 욕설로 나를 학대하는 것은 정당하지만, 유의해야 한다.FREE, Amos Yee의 경우와 같이, 그들이 그 섬에서 살고 있거나, 학교에서 공부하거나 일하는 싱가포르인일 경우, 나는 자신과 많은 다른 사람들에게 이익이 되도록 그들의 계정을 차단하고 금지할 것을 요청할 권리를 유지하거나 유보한다.

그러나, 나 자신의 신변 안전, 특히 인신공격으로부터 기권하고 특정 당사자로부터 온 것으로 간주되는 괴롭히는 논평에서 웰빙 캔디 건강.사용자:MageLam은 내 토크 페이지나 그 또는 그녀의 계정 중 하나에서 사용자와의 상호작용을 불가능하게 하는 것에 대한 나의 자발적인 금지와 자신의 계정을 차단하는 것을 고려해 주길 바란다.Linrx (대화) 04:10, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

@Linrx: 무슨 말을 하려는 건지 잘 모르겠어.나는 당신이 이 주장에 이의를 제기한 것을 이해한다.싱가포르의 센트럴 에어리어(Central Area)는 '싱가포르의 도시'(Singapore City) 또는 '싱가포르의 도시'(Singapore City)라고도 불린다.나는 토크에서 도와주려고 노력했다.Central_Area,_Singapore#Singapore_City와 나는 MagazeLam에게 청구에 대한 인용구를 추가해 달라고 요청했다.물론 인용문이 나오지 않으면 기사에서 삭제된다.하지만 편집 전쟁이 일어나기 싫어서 마젤람이 소스를 찾을 때까지 잠시 기다리는 게 더 좋았어. --Lemongirl942 (대화) 04:37, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

@Lemongirl942: 당신이 마젤람과 함께 등록된 사용자로서 싱가포르 공화국과 위키미디어 재단을 대표한다고 자부하는 것을 볼 때, 기사를 유지하려는 당신의 노력은 나와 당신의 토크 페이지를 방문한 다른 기고자들에 의해 주목을 받고 인정받았다.이 섬에는 수천 명의 학생들이 그들만의 활동을 하고 있기 때문에 학생 신분에 대한 당신의 주장을 증명하는 것은 내 관할권 밖이다.그러나, 여러분과 여러분의 동료가 편집하기로 선택한 많은 기사들 중에서, 여러분의 연구 초점은 이웃과 지역들을 포함한다는 사실, 즉 많은 사람들에게 매우 좋은 의미일 수 있다. 하지만 눈에 띄게 무시되는 것은 컴퓨터 시스템의 바로 그 설계 구조다.위키피디아는 501(c) Wikimedia의 오픈 콘텐츠 포털로, IP 주소를 가진 사용자가 계정 없이도 자유롭게 편집할 수 있다.만약 당신이 다른 한편으로는 자원 봉사자를 모집하는 싱가포르의 주둔지를 건설하려고 한다면, 당신의 동료는.MagazeLam은 어떤 기고자들의 편집에 불쾌감을 느끼고, 당신은 동료 MagazeLam을 제외하고는 당신이 싱가포르를 대표하고 있다는 것을 명심해야 한다. 그렇지 않으면, 당신 자신을 하나로 식별하는 것을 삼가라, 당신은 로그인하지 않고 당신의 IP 주소를 사용할 수도 있다.인터넷 커뮤니티에서 사람들을 부르는 것 또는 심지어 당신의 동료들의 이름을 '미친'과 같이 부르는 것은 우리가 자라나는 일반적인 습관이다. 하지만 만약 당신이 싱가포르인이라는 국제 플랫폼에서 그것을 한다면, 당신이나 당신의 동료는 나를 자기 검열을 포함한 인터넷 에티켓의 징계적인 측면으로 끌고 간다.Linrx (대화) 04:52, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

@Linrx: 나는 너를 어디에서도 "미친"이라고 부르지 않았다.나는 또한 마젤람에게 내가 상기시킨 대로 예의 바르게 행동하라고 상기시켰다([2] 참조). ([3] 참조)서로 인신공격에 나서기보다는 우리 모두가 협조하고 도와줬으면 좋겠다. --Lemongirl942 (대화) 05:03, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

@Lemongirl942: 그래.내가 너의 표현된 욕망을 알아차렸듯이, 이것이 바로 내가 자격 있는 관리자나 이 직책의 조정권한에게 내 계정이 당신이나 마제람 둘 중 하나와 특별히 상호 작용하는 것을 차단하고 금지하도록 요청한 이유야. 또는 만약 실현 불가능하다고 생각되면, 그냥 내 전체 계정을 차단하거나 금지시키는 이유야.애초에, 아니 이 타이핑으로, 그것은 네가 타이핑을 할 수 없도록 하는 내 직업에 지나지 않는다.

그러나, 만약 당신이나 당신의 동료가 저장과 제출을 통해 타이핑하고 저지르는 것이 다른 것, 즉 말하자면 대화라고 알려진 것에 영향을 줄 수 있다면, 내가 알고 있는 것 또한 상기시켜줘, 당신의 동료가 단순히 당신의 다소 개인화된 대화 페이지나 다른 기사에서 과장되게 외치는 것을 취소하거나 잊어버리는 것만으로, 그것은 덜 중요한 문제라는 것을.중요한 인적 사항. 그러나 컴퓨터 및 엔지니어링 시스템에 대한 감사 추적의 명백한 기술적 설계 특징(즉, 그것들은 모두 기록되어 있다).첫 번째 상호작용 이후 한 번의 완전한 동그라미가 내게 왔지. 왜냐하면 나는 당신과 당신의 동료 마젤람 둘 다 아마도 매우 선한 의지를 가졌지만, 기사를 관리하고 기고하는 기술적 노하우는 부족하다고 느꼈기 때문이지. 왜냐하면 두 가지 선의 가정 모두 주말 동안 교회나 수도원에서 발견되어야 하기 때문이지.인터넷 커뮤니티 대신.Linrx (대화) 05:19, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

Linrx는 무기한 차단된 사용자(SPI)의 명백한 환생으로 보인다.차단하고 닫으십시오. 이 텍스트 벽이면 충분합니다.짐렌지(토크) 05:51, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

그리고, 나는 그렇게 그들을 막았다.SQL^{Query me!} 12:41, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Jytdog는 콘텐츠 논쟁에서 우위를 점하기 위해 극소수학 관련 이해충돌을 했다고 경박하게 비난해 왔다.다음과 같은 사실이 있다.

1. 나는 극저온증에 대해 어떠한 이해 상충도 가지고 있지 않다.
2. 나와 사용자 사이에 콘텐츠 분쟁이 있음:Jytdog는 죽음에 대한 의학적인 정의의 페이지에 관한 것이다.나는 그 기사에 몇 가지 자료를 추가했고, Jytdog는 그 후에 되돌아갔다.
3. Jytdog는 나의 토크 페이지에서 "내가 위에서 언급한 바와 같이, 당신의 현재까지 편집된 내용은 극저온학에 초점이 맞춰져 있다"고 말했다.이것은 명백히 거짓이다.내가 편집한 유일한 극저온 중심 기사는 정보-이론적 죽음의 기사다.
4. 내가 그 기사를 편집한 것은 그것을 지우고, 그 내용을 죽음에 대한 의학적인 정의로 병합하고, 리디렉션을 추가하는 것이었다.Jytdog는 이 편집에 대해 나에게 고마워했다.
5. 내가 위키피디아에서 극저온학에 대해 쓴 것은 "치료적 저체온증, 물의 빙점 이상의 온도에서 일어나는 잘 확립된 의료행위와는 달리 극저온학은 일반적으로 액체 질소(-196 °C/-321 °F)의 비등점에서 훨씬 낮은 곳에서 행해진다"(디프)는 단문장뿐이다.이 문장은 일반적으로 믿을 만한 출처로 여겨지는 내셔널 포스트에 출처되었다.내가 극저온학에 대해 COI가 있다고 생각할 만한 그럴듯한 이유는 없다.
6. Jytdog는 한 토크 페이지 논평에서 내가 쓴 자료는 극저온 WP:과도한 중량" (diff).이것은 명백히 거짓이다.문제의 물질은 극저온학과는 아무런 관계가 없다.치료용 저체온증이나 표적온도 관리에 관한 것으로 미국심장학회 공식지침으로 보증된 대표적인 의료절차다.극저온학은 액체 질소 온도로 동결하는 것을 포함하며, 내가 알기로는 어느 의료기관에서도 보증되지 않는 추측성 시술이다.내가 편집하지 않은 임상적 죽음에 관한 기사는 내가 쓴 의학적 냉각과 소생 과학에 상당한 내용을 담고 있다.이는 이 연구가 주류 언론과 학계 소식통에서 광범위하게 보도된 내용을 반영하고 있다.
7. 솔직히 나는 랜스 베커(내가 그에 관한 기사를 만들었다)와 샘 파르니아(Sam Parnia)의 의학연구에 대해 대단한 찬사를 보내고 있다.하지만, 나는 그 분야에서 일하지 않고, 그곳에서도 이해 상충이 없다.

나는 위키피디아에서 이해충돌이 문제며, 하나의 잘못된 COI 주장이 관리자 조치를 받을 자격이 없다는 것에 동의한다.그러나, 그들의 이력을 조금 들여다보면, 사용자:Jytdog는 이해충돌과 옹호 주장에 대해 엄청나게 많은 것을 해왔다.내가 집계한 바에 따르면, 지난 3일 동안에만 13명의 다른 사용자들에 대한 Jytdog의 COI/advocation 주장이 있었다.의견 불일치에 대한 반응은 즉시 "COI!"를 외치는 것이 되어서는 안 된다.특히 만약 COI(이 경우, 극저온학)라고 가정된 COI가 불화의 본질과 아무런 관계가 없다면 더욱 그렇다.내가 알기로는, 나와 Jytdog는 실제로 극저온증에 대해 전혀 동의하지 않는다; 그것은 명백히 추측이며 의료계나 주류 의료원에 의해 지지되지 않는다.NeatGrey (대화) 22:34, 2016년 4월 5일 (UTC)[응답]

• 이것은 상당히 과민한 행동이다.나는 NeatGrey's talk 페이지에 두 개의 메시지를 남겼다.첫번째는 지지에 대한 쪽지였다.두 번째는 COI 가이드라인에 대한 공지사항이며, 또한 네이트그레이가 극저온학 회사나 단체에 어떤 콘테이트가 있었는지를 묻는 것이다.질문은 비난이 아니다.정중하게 묻는 질문에 대한 이런 반응은 전혀 부적절하다.나는 이것을 폐쇄하고 OP가 과잉반응을 한다고 선전할 것을 제안한다.Jytdog (대화) 22:41, 2016년 4월 5일 (UTC)[응답하라]

나는 동의하지 않는다.위 Jytdog가 남긴 "노트"의 표현은 다음과 같다.

"WP:NOT 및 WP:NPOV. WP:SOAPBOX는 (제약회사에서 일하는 경우) 어떤 약품도 홍보하기 위해 위키피디아를 사용하는 것은 괜찮지 않다. 일부 정치적 후보도 아니고 사이러닉스도 아니다."

이것은 명백한 고발이지 단순한 질문이 아니다 - Jytdog는 내가 명백한 사실이 아닌 극저온의 옹호자라고 주장하고 있으며, 관련 없는 내용 논쟁 때문에 그만두라고 경고하고 있다.NeatGrey (대화) 23:00, 2016년 4월 5일 (UTC)[응답]

(부록)또한, Jytdog의 COI 노트가 일련의 질문으로 표현되었지만, 맥락상 그것은 명백한 비난이다.예를 들어 상점에서 라디오를 사고 있는데 누군가가 다가와 "저 비싼 라디오를 훔치십니까?"라고 묻는다면, 모두가 당신을 들치기라고 비난하고 있다는 것을 알고 있고, 그래서 물어보는 것이다.NeatGrey (대화) 23:21, 2016년 4월 5일 (UTC)[응답]

옹호론과 COI는 서로 다른 개념이다. 그래서 그들은 당신의 토크 페이지에서 서로 다른 두 섹션에 있다.게다가, 기사 내용과 편집자 행동에 대한 논의는 별개여야 한다. 그래서 내가 당신의 토크 페이지에 그 문제들을 제기한 것이다.위키피디아에서 분쟁 해결의 기본을 이해하지 못해 유감이다.이 ANI 서류는 단지 엄청난 과잉반응일 뿐이다.Jytdog (대화) 23:17, 2016년 4월 5일 (UTC)[응답하라]

죽음에 대한 의료적 정의의 적절한 내용에 대한 논의는 내용상의 논쟁이지만, 내가 여기 있는 것은 그 때문이 아니다.나는 그 분쟁이 정상적인 콘텐츠 분쟁 해결 채널을 통해 해결될 수 있기를 바란다.사용자:Jytdog는 그 콘텐츠 분쟁을 통상적인 경로를 통해 해결하려 하지 않고, 명백히 경박한 이해충돌 주장을 함으로써, 관계없는 문제에 대한 사소한 의견 불일치에 지나지 않는 것처럼 보였다.그리고 로그를 보면 누구나 이것은 일회적인 사건이 아니라 오랜 패턴이라는 것을 알 수 있는데, Jytdog의 토크 페이지 댓글의 대다수가 이해충돌 주장으로 보인다.NeatGrey (대화) 23:29, 2016년 4월 5일 (UTC)[응답]

나는 NeatGrey가 이번 달에 막 그들의 계정을 시작한 새로운 편집자임을 알았다.나는 경험이 부족한 편집자가 COI에 대한 통지를 WP로 인식하는 것은 꽤 이해할 수 있다고 생각한다.그리고 그것이 Jytdog가 WP라고 부르는 이유라고는 할 수 없다.TROOD. Jytdog의 우려는 첫째, 죽음의 페이지에 있는 극저온학에 관한 내용이 WP와 일치하지 않을 수도 있다는 것이다.MEDRS, 그리고 둘째, COI의 가능성을 확인하는 것이 유용할 것이라는 것은 위키피디아가 작동하는 방식 안에 잘 들어 있다.페이지 내용에 대해서는 WP에 따라 보는 것이 유용할 것이다.BRD. 토크 페이지 통지에 대해서는, Jytdog가 고소로 의도된 것이 아님을 재확인하고, 다르게 이해된 점에 대해 사과하고, 그 다음에 우리 모두 나아가야 한다고 제안한다. --Tryptofish (대화) 23:55, 2016년 4월 5일 (UTC)[응답]

고마워 트립토피쉬FWIW, 비록 이것은 새로운 계정이지만, 나는 몇 년 전에 대학에서 위키피디아를 편집하는데 시간을 보냈기 때문에, 완전히 새로운 것은 아니다.그렇지 않으면 나는 동의한다.NeatGrey (대화) 00:02, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

좋아! --Tryptofish (토크) 00:24, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

"COI의 가능성을 확인하는 데 유용할 것" - 위키피디아가 WP를 앞지르는 방식은 아니다.GOADING. COI 편집에 대한 신뢰할 수 있는 우려가 있는 경우, 조사될 수 있다.그러나 우리는 새로운 계정이 다른 증거 없이 COI를 가지고 있다고 가정하지 않는다.게다가 사용자 토크 페이지에 템플릿을 남기는 것은 정말 비난이다.단순한 '알림'이 아니다.만약 내가 공공 기물 파손에 관한 당신의 강연 페이지에 '알림'을 남겼다면, 당신은 내가 공공 기물 파손에 대해 당신을 고발하고 있다고 올바르게 생각할 것이다.이해충돌이 있다고 믿을 이유가 없다면 템플릿을 남길 이유가 없다.--v/r - TP 02:05, 2016년 4월 6일(UTC)[응답]

여기 TP, 잘 말해!WP:BITE, WP:내 경험에 비추어 보면 GOADING, WP:VAMPIRE 등이 떠오른다.고맙고 안녕.공울(토크) 02:40, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

사용자:타리스가 누군가에게 COI가 생기면 생성되는 관계를 공개하라고 요구하는 것은 OUTATI 위반에 가깝지도 않다.내가 실제로 쓴 글을 읽으면 내가 명시적으로 자신의 신분을 밝힐 필요가 없다고 말한 것을 볼 수 있을 것이다.우리는 INOGT에 의해 신원이 보호되고 있다고 명시적으로 말한 것을 볼 수 있다.우리는 신원은 신경쓰지 않는다.관계를 중시하다Jytdog (대화) 04:40, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답하라]

그들이 COI와 밀접한 관계를 맺고 있다고 믿을 만한 이유가 있다면, 그 이유를 직무 담당자에게 개인적으로 공개하라.만약 그렇지 않다면, 그것을 물어볼 명분이 없다.다른 편집자의 개인 정보를 요구하는 것은 WP를 위반하는 것이다.GOADING. 편집자가 새 계정을 갖는 것은 충분한 정당성이 없다.COI와 마주치는 모든 새로운 편집자를 고발할 수는 없다.--v/r - TP 04:47, 2016년 4월 6일(UTC)[응답]

이봐, 사용자 TP, 뉴비에게 던지는 COI 함의 이상일 때가 종종 있어.WP:뱀파이어 WP:뉴비에게 물리는 것은 악랄할 수 있고, 때로는 이렇게 될 수 있으며, 모두 자신의 토크 페이지에 도배되어 있다.

1. WP의 Newbie에 의한 위반을 암시하는 자체 지정 COI 체커:COI, WP:유료 및/또는 WP:NPOV.

2. 그리고 나서 뉴비의 "공개"를 제안하는 자체 지명된 COI 체커는 뉴비에게 소름끼치게 분명하게 말했다: "나는 [당신의 강연] 페이지를 보고 있다."

3. WP의 Newbie에 의한 위반을 암시하는 자체 지정 COI 체커:SPA, WP:SOAPBOX 및/또는 WP:옹호.

4. 그렇다면 이 모든 WP가 다음과 같이 말한다.'COI 체커 에디터'의 마지막 수단이 무산된 '물팅'은 뉴비의 토크 페이지에 WP와 유사한 이유 없이 불쾌감을 주는 댓글을 남기고 있다.NPA.

5. 그리고 나서 그것에 대해 불평하거나 ANI에서 혹은 그들이 당신에게 그렇게 대담하게 말하는 것은 좋고 나쁜 형식이 아니라고 경고하는 곳이라면, 또는 대부분의 지역사회가 당신의 논평(또는 그런 취지의 말)을 기억할 것이기 때문에 당신은 참여하기를 겁먹게 된다.

- 위키피디아에 온 것을 환영한다, 라고 말할 수 있을 것이다.물론(상술한 시나리오를 아무에게도 첨부하는 것은 아니다.물론 가설:) 그러나 내가 무엇을 알겠는가?안녕. 공울(토크) 05:55, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

공울아, 네가 나한테 불만인 건 알겠는데 네가 여기에 더 많은 노력을 기울이려는 건...좋지 않습니다.나는 새로운 편집자들에게 그들의 페이지를 "관찰"하고 있다고 말하여 그들은 거기에 답장을 해도 괜찮다는 것을 안다.너는 이런 바보 같은 말들을 꺼내서 네 자신을 나쁘게 만들고 있어.일반적으로 ANI에서 원한을 품는 것은 나쁜 형식이다; 사람들은 이런 종류의 논평을 기억하고 미래에 당신이 하는 말을 할인하는 경향이 있다.그것은 새로운 실수지만 너에게 달라붙는 실수다.당신은 또한 지역사회에서 한편으로는 WP의 무결성을 찾고(즉 COI에 주의를 기울인다는 의미) 사생활에 절대적 가치를 두는 것에 대한 다양한 견해가 있다는 것을 알아야 한다/ 내용을 엄격하게 보는 것; TParis는 사물의 "엄격한 내용" 측면에 훨씬 더 가깝고, 나는 TParis에게만 대응했다.진지하게 생각하는 GOADING이야.대부분의 지역사회는 그 범위의 중간에 있다.Jytdog (대화) 06:26, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답하라]

무슨 말인지 잘 모르겠는데, 그냥 무시해 버릴 거야.그것은 매우 분명한 선이다. 사람들에게 자신을 밝히라고 요구하지 말라.만약 그들이 COI를 가지고 있다고 믿는다면, 그것을 다른 방법으로 증명하라.POV 편집으로 인해 의심스러운 경우, 해당 내용을 다루십시오.위키백과 밖에서 증명할 수 있는 것이 있다면, 그 기능사들을 사용하십시오.그러나 사람들에게 COI가 있는지 없는지를 단순히 그들의 편집 횟수에 근거하여 선언하라고 요구하지는 마십시오.그것이 부적절한 것이다.나도 공울이 이것에 대해 가지고 있는 냉정한 의견들을 공유하지만, 그것들은 덜 연속적이다.그렇게 간단해, 정말로.솔직히, 나는 어떻게 그 진술에 동의하지 않을 수 있는지 모르겠다.--v/r - TP 07:09, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

• 이 모든 것이 큰 오해처럼 보인다.NeatGrey, Jytdog는 WP에서 광범위하게 일하고 있다.코인(Conflict-Of-Boice Noticeboard), 그래서 아마도 당신은 그가 많은 사람들의 대화 페이지에 COI 질의를 게시하는 것을 보게 될 것이다.나는 너의 토크 페이지에 그의 (첫) 통지가 서면처럼 부적절했다는 것에 동의한다.나는 이 모든 것이 아마도 기사의 토크 페이지에서 해결되었어야 했다는 것에 동의한다.나는 개인적으로 COI에 대한 어떤 증거도 직접 보지 않는다. 너의 편집 이력을 훑어본 적이 있다.내가 보기엔 Jytdog가 방금 실수를 한 것 같아. 그리고 앞으로 더 천천히 조심할 필요가 있어.소프트라벤더 (대화) 07:57, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 내용:Malik Shabazz (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

MShabazz (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

말릭샤바즈는 자신의 사용자명 말릭샤바즈, MShabazz, ip주소를 이용해 나를 비롯한 다른 사용자들을 반복적으로 공격하고 괴롭히고 있는 것으로 보인다.사용자가 응답할 때 공격하지 않도록 주의하기 위해 ANI에서 여기에 대해 논의하는 것을 선호한다. (또한 2명의 관리자로부터 이 페이지를 내 우려에 사용하도록 권고받았다.)사용자를 "Shabazz"라고 한다.

• 가장 최근에는 "Rv POV 푸싱"[13][14][15][16][17][18][19][20][21] - WP:위키하운드. 어떤 경우에는 샤바즈가 기사의 토크 페이지 토론[22]을 완전히 무시했다.샤바즈는 나의 편집 내용을 설명하는 나의 토크 페이지 코멘트를 무시했다[23] (특정 사용자가 여러 블록으로 편집한 일련의 문제 패턴을 수정하고 있다고 설명했다.)그러자 샤바즈는 나의 토크 페이지 [24][25]에 반복적인 비난과 경고를 쏟아내기 시작했다. 다시 한번, 어떠한 설명이나 증거도 없이 편집이나 NPOV = 인신공격 WP:NPA#WhatIS.

• 샤바즈는 반복적으로 나의 읽기 능력을 놀려 위키백과 편집에 불편함을 느끼게 만들었고, 다른 많은 희생자들도 마찬가지라고 느꼈을 것이다.내 토크 페이지 첫 번째 글: "PS: 내가 왜 1년 전에 배너맨에게 헛간 스타를 주었는지 알아내는 데 30분이나 걸려서 미안해.나는 당신의 읽기 능력이 향상되기를 바란다."[26] 그리고 샤브바즈가 다시 한 번 나에 대해 썼다. "그녀가 그렇게 자주 하는 것처럼, Caseeart는 당황스러울 정도로 읽을 수 없는 무능함을 보여준다."[28].

• 반복적인 인신공격으로 차단된 직후 [29] - 샤바즈는 IP 주소 107.10.236.42[30]와 63.116.31.198[31]을 이용한 인신공격을 계속했다고 한다(그리고 나는 더 있다고 믿는다).위키백과 참조:삭푸펫 조사/말릭 샤바즈/아카이브

• 추가 스몰 노트 및 요청: 나보다 규칙을 훨씬 더 잘 알고 있는 숙련된 관리자가 샤바즈가 두 개의 계정에서 적극적으로 편집할 수 있도록 허용되고 있다고 말하고 있다(사용자:Malik Shabazz 및 사용자:MShabazz)가 제대로 공개되는 한.나는 이것을 허용하는 규칙을 찾는데 어려움을 겪고 있다.내가 WP에서 보는 한:VALTALT는 다음 11개 범주 중 하나에 속해야 한다.보안, 개인 정보 보호, 유지 관리, 봇, 테스트 및 교육, 도플갱어 계정, 손상된 계정, 새 이름으로 클린 스타트, 유머 계정, 사용자 이름 위반 수정, 지정된 역할사용자:MShabazz는 이러한 범주에 속하지 않는다.Caseeart (대화) 13:39, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

나는 그가 도플갱어로 태그된 계정을 가지고 있다는 것이 혼란스러웠다고 생각한다 - 그러나 (도플갱어와 같은 문장에서) 명시된 용도는 그의 모바일에서 검색하기 위한 것이었다 - 그것은 WP의 '보안'에 해당될 것이다.VALTALT는 '모바일의 공용 네트워크에서 검색'을 의미한다고 가정하며, 이는 유효한 보안 문제가 될 것이다.이러한 맥락에서 도플갱어는 'clone'의 일반적인 용법/의미보다는 가장을 방지하기 위해 특별히 편집되지 않은 자리 표시자들이다.오직 죽음에서만 의무는 끝난다 (대화) 14:42, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답하라]

그렇다면 그것은 그의 모바일의 공용 네트워크에서 브라우징하기 위한 것이라는 말인가?카제트 (대화) 2016년 4월 6일 (UTC) 15:41, 응답

아마도. 대체 계정은 보안되지 않은 네트워크에서 편집하는 편집자들에 의해 정기적으로 사용된다.오직 죽음에서만 의무가 종료된다(대화) 2016년 4월 6일(UTC) 15:46, 4월 6일(응답)

그것을 쓰지 않는다는 것(그리고 대신 도플갱어라고 썼다)을 빼면 말이다.또한 조사에 참여했던 IP는 공공 네트워크에 대한 증거를 보여주지 않는다.하지만 나는 그것이 가능하기 때문에 아무도 그를 막을 수 없을 것이라고 생각한다.Caseeart (대화) 16:02, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

솔직히 나는 가끔 이런 것을 본다.나는 그것이 정확히 정책 내에 있는지 확신할 수 없지만, 내가 이해한 것은, 계정 사이에 분명한 연결고리가 있는 한, 우리는 사람들을 괴롭히지 않고 이것을 하도록 내버려 두는 경향이 있다는 것이다.기본적으로 말릭이 이 일을 하는 것이 유용하다고 생각한다면, 그리고 그가 알트를 가지고 하는 일에 명확한 정책 위반이 없다면, 우리는 그가 평화롭게 그의 일을 하도록 해야 한다.다른 문제에 대한 의견 없음.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 16:37, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

그 위에 있는 유일한 것은 그가 당신이 읽을 수 없는 것을 보여준다고 말했을 때인데, 그는 당신이 그에 대해 다소 약한 근거인 것 같은 것에 대해 양말 퍼펫 조사를 한 후에 그렇게 한다.나도 꽤 짜증이 날 것 같아. --OpenFuture (대화) 14:44, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

만약 누군가가 그들이 적절한 지시를 읽지 않고 만들어진 것으로 인식할 수 있는 매우 유능한 조사라고 생각하는 것에 근거하여 여러분의 읽기 능력에 의문을 제기한다면, 그것은 어떤 식으로든 실행 가능한 것이 아니다.행정적으로 할 일이 없기 때문에 이 실을 닫기 위해 움직여라.존 카터 (토크) 2016년 4월 6일 (UTC) 15:13[응답]

조사하기 훨씬 전 - 샤바즈는 이미 "PS: 왜 그런지 알아내는데 30분이나 걸려서 미안해...독해 실력이 늘었으면 좋겠다"고 말했다.문제는 샤바즈가 멈추지 않는다는 것이다!카제트 (대화) 2016년 4월 6일 (UTC) 15:41, 응답

• User:Caseeart, 누군가가 소싱된 콘텐츠의 가식적인 제거 작업을 되돌릴 때, 나는 "Rv POV 푸싱"이 합리적인 편집 요약이라고 생각한다.MS가 응답하지 않은 귀하의 토크 페이지 토론[32]에 링크된 예는 그다지 유용하지 않다. 이는 단지 분노에 찬 비난일 뿐 구체적인 내용은 없다.나는 의미 있게 대답하기 다소 힘들다고 말하고 싶다.비쇼넨은 15:17, 2016년 4월 6일 (UTC)을 이야기한다.[답답하다]

사용자:Bishonen I는 편집 요약에서 내가 편집한 이유를 설명했다.논쟁은 내가 편집한 내용이 맞는지 아닌지가 아니다.샤바즈는 왜 내 편집이 보증되지 않는다고 믿는지, 왜 내 편집이 POV인지 설명하지 못했다.내가 편집한 모든 것이 "소싱된 내용의 제거"는 아니었다. 일부 편집 내용은 사실 거짓 편집 요약을 사용하여 이전에 삭제된 내용 [33]을 추가했다[34].

내가 편집한 내용을 여러 기사에 걸쳐 되돌리고 - 겉보기에는 편집한 내용을 별로 읽어보지도 않은 채 - 그리고 왜 POV가 있었는지 설명조차 하지 않은 채 내 토크 페이지에 여러 개의 경고를 넣는 것이 정당화될 수 있는가?카제트 (대화) 2016년 4월 6일 (UTC) 15:41, 응답

Rv POV만 쓰는 것이 아니라 실제로 되돌릴 때 POV란 것을 쓰는 것이 도움이 될 것이다.조셉 경 16:34, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

• Caseeart, WP:부메랑과 WP:포룸샵, 그리고 나서 이 가짜 불평을 철회하는 것을 고려해보아라.당신은 지난 6개월 동안 불평에 고기가 없다는 말을 반복해서 들었다.분명히 넌 정말 읽을 줄 모르는구나.— 말릭 샤바즈 _Stalk/ 15:26, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

벌써 그만해!!!내가 읽을 수 없다고 말하지 마!Caseeart (토크) 15:47, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

공평하게 말하면, Caseeart는 그들이 적어도 두 번은 읽을 수 없다는 것을 읽었고, 그들이 실제로 읽을 수 있다는 것을 강력히 시사했다.티모시조셉우드 (대화) 2016년 4월 6일 16시 55분 (UTC)[응답하라]

케이시어트가 분명히 좌절했네, 지금 웃긴 관찰은 하지 마, 그냥 도발할 수도 있어. --QEDK (T ☕ C) 17:28, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

• Caseeart, WP를 읽기를 추천한다.스틱. 특히 이 섹션:

모든 토론에서 토론 자체가 자연스럽게 결말이 난 지점이 있다.당신은 토론에서 이겼을 수도 있고, 토론에서 졌을 수도 있고, 또는 무승부 상태에 있을 수도 있다.이때 지팡이를 떨어뜨리고 말 시체에서 천천히 뒤로 물러나야 한다.

당신은 말릭 샤바즈의 제재를 받기 위해 여러 가지 방법을 시도했지만 성공하지 못했다.이쯤에서 이슈를 접고 말릭과 교감하는 것을 피하고 보다 생산적인 편집 프로젝트로 넘어가는 것이 최선일 것이다.여기 있는 모든 편집자들은 잘 지내지 못하는 다른 개인들도 있다고 생각해. 그리고 그 편집자가 공공 기물 파손을 통해 적극적으로 피해를 주지 않는 한, 그냥 거리를 두고 상처받은 감정을 버리는 게 좋을 거야.내 말을 믿어, 우리들 중 많은 사람들은 "읽을 수 없다"는 말보다 훨씬 더 나쁜 말을 해 왔다.그것은 말이 많지만 보통 더 뾰족하고, 네 글자, 모욕적인 언어가 포함된 인신공격이라고 평가하지는 않는다.나는 내 방식대로 된 모욕(그리고 말릭이 그에게 더 많은 욕설을 퍼부었다)을 인용할 수도 있지만, 그 사건들은 뒤로 미루고 넘어가는 것이 최선이다.리즈 22:13, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

User:라는 계정으로 인해 문제가 발생한 경우:레즈비언은 미국 자본조성을 위한 협의회라는 기사에 POV를 밀고, 편집-전쟁하고, 저작권 위반 자료를 추가하는 것을 조언한다.다른 기사에 그녀와 비슷한 이야기를 나눈 User:1990sguy와 상의한 후, 나는 그녀가 왜 그렇게 많은 히트 작품을 쓰고 있는지 조사하기 시작했는데, 지난 몇 년간 그녀의 모든 기사가 디지털 홍보 회사 FP1 Strategies의 고객들과 일치하는 것처럼 보인다.(그녀의 편집 내역은 여기서 볼 수 있다.)

• 올해, 존 심커스는 "디지털 입지를 구축하기 위해 FP1 Strategies"라는 회사를 고용했다.[35] 비슷한 시기에 LA는 갑자기 그에 대한 긍정적인 정보와 도전자인 카일 맥카터에 대한 부정적인 정보를 올리는 데 관심을 갖게 되었다.

• FP1 전략은 그의 2012년 의회 선거에서 Kuico Canseco에 의해 채용되었다.[ https://www.facebook.com/FP1Strategies/] 그와 동시에 LA는 갑자기 도전자인 피트 갈레고에 대한 부정적인 정보를 쓰는 데 관심을 갖게 되었다.

• 또한 2012년 FP1 전략에서는 로드니 L. 데이비스의 홍보를 다루었다[36].동시에 LA는 갑자기 도전자 데이비드 M. 길의 페이지를 다시 쓰는 것에 관심을 갖게 되었다.(현재 다른 기사로 병합됨)

• FP1의 장기 고객 중 한 명이 폭스 엔터테인먼트다.[37] LA는 최근 두 달 동안 Dish Network와 CEO인 Charlie Ergen에 대한 부정적인 정보를 대량으로 게시하는 것을 포함하여 Fox Broadcasting Co. 대 Dish Network, LLC에 깊은 관심을 보였다.

• FP1의 라이언 윌리엄스 부사장은 같은 날 트위터를 통해 ACCF의 에탄올 포지션을 비난했다("ExxonMobil에서만 160만 달러" [38])

요컨대 지난 4년간 LA의 주요 기사 프로젝트들은 모두 FP1 의뢰인이나 그 반대파인 것 같은데 FP1이 의뢰인을 맡았을 때 정확히 떠맡는다.이게 우연의 일치라면 정말 가슴이 두근거릴 거야, 그렇지?어떤 조치를 취할 수 있는가?필요한 경우 저작권 위반 사례 몇 가지를 포함한 그녀의 문제 편집에 대한 자세한 내용은 여기에서 확인할 수 있다. - Ellen McGill (대화) 14:49, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]