위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive229

사용자:마스터보보

이 녀석의 행동은 귀찮다.그는 사용자를 조롱하고 있다.Bhadani, 그의 사용자 페이지 디자인을 복사하는 것, 모두 User를 연상시키는 스타일로.내 기억으로는 BADMINton은 Rajput 반달이었다.2007년 4월 15일(UTC) 지하 07시 54분(UTC)에 있는 차단된 사용자 페이지에 자기 자신과 함께 해설도 하고 있다.

반달족 조니(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 양말로서 오브브 사용자를 인데버레이션 차단한다.내가 틀렸다고 생각한다면 얼마든지 차단 해제해 줘.처녀자리^Talk 07:59, 2007년 4월 15일 (UTC)

나는 그의 사용자 이름이 그의 의도를 말해준다고 생각한다 - *Doh*!;;) Spawn Man 08:00, 2007년 4월 15일 (UTC)

반달족 조니는 한동안 이데프가 차단돼 토끼 사육과 같은 양말을 낳는 것으로 알려져 있다.1. 이름의 유사성 2. 새로운 사용자 계정에서 특이한 위키백과에 대한 친숙함을 보여준 것, 3. 처음 4-5번 편집한 것 중 하나가 인신공격이었기 때문에 나는 지하에 있는 조니의 것을 차단했다.하지만 나는 이것을 재검토하고 싶다.처녀자리^Talk 08:04, 2007년 4월 15일 (UTC)

바다니의 관점을 듣지 않으면 이런 식으로 나를 차단할 수 없다.만약 내가 그의 배치표를 복사한다면, 그것이 차단 이유인가?나는 그를 비웃거나 다른 사람을 조롱하는 것이 아니다.내 IP에 체크유저를 도입하거나 다른 납득할 만한 이유가 없는 한, 편집이 거의 없는 사용자가 여기에 불평한다고 해서 나를 차단할 수는 없다.고마워. --마스터보 08:07, 2007년 4월 15일 (UTC)

아흐, 이거 헷갈리네. 넌 막히지 않았고 내가 모을 수 있는 것들로부터 막히지 않을 거야.처녀자리^Talk 08:11, 2007년 4월 15일 (UTC)

음, 혹시 조니가 지하실에 새 사용자 계정으로 있는 건 아닐까?그냥 어둠 속에서 쿡쿡 찌르는 거야2007년 4월 15일(UTC) 08:14(Spawen Man 08:14)

고마워다음과 같은 내용을 덧붙이고 싶었지만 편집상의 갈등이 생겼다.나는 지금 덧붙이고 있다: 더구나 네가 나를 차단하기 전에 나에게 며칠간의 시간을 주어야 할 것이다.사용자가 내 페이지에 와서 한두 번 편집한 다음 여기에 접속해 나를 차단해 달라는 요청을 하면 그의 의도를 알 수 있다.블록을 결정하려면 내가 현재 편집한 내용을 모두 봐야 할 것이고, 그 이유가 바다니와 교류하거나 바다니를 조롱하는 것이라면 그의 관점이나/ 그리고/ 내가 위키백과 정책과 지침을 위반했는지 여부에 대한 총체적인 입장을 취해야 할 것이다.이곳에 처음 온 날 인도 포털에 빨간색 링크를 입력해 놓은 사용자를 차단할 수는 없을 것이다.감사합니다, --마스터보 08:15, 2007년 4월 15일 (UTC)

바다니에 대한 나의 요청 : 제발 도와줘. --마스터보 09:04, 2007년 4월 15일 (UTC)

마스터보보는 사용자의 많은 욕설 양말 중 하나이다.니콜라스 드 밈시 포핑턴 경.다음은 그가 가장 좋아하는 힌두트바 POV 사용자:레갈레글.인도 관리들은 그가 닉이라는 것을 알고 웃는다.그래서 그는 여전히 차단되지 않는 반면 바다니와 시시덕거리던 또 다른 트롤은 악시에 의해 간단히 차단되었다.인도 관리들은 힌두트바 POV 여단을 상대로 난동을 부리는 드바흐만을 노략질하려 하고 있다.미스터마셔 12:00, 2007년 4월 15일 (UTC)

누군가 오줌을 싸고 있어, 여기.미스터 매셔, 나는 네가 얌전하게 처신하기를 권한다.다른 사람들은 모두 편집으로 돌아간다.여기서 볼 것 없어, 이동하라. --Tony Sidaway 12:12, 2007년 4월 15일 (UTC)

나는 토니 시다웨이의 의견에 동의한다.그만 놀고 편집에 집중해야 한다.마스터보보에 관해 말하자면, 나는 그에게서 어떤 패턴도 발견하지 못했고 그는 독립적인 사용자로 보인다.체크 유저가 도입되어 양말인 것으로 판명되지 않는 한, 그는 편집을 허용해야 한다.바람둥이 등등과 관련하여, 나는 훌륭한 편집자들이 예의와 개인적인 상호 작용이 매우 낮다는 것을 발견했다 - 잠재력을 가진 새 편집자들을 죽이는 것은 모든 사람들을 죽일 것이다.이틀 만에 마스터보보가 내가 처음 이틀 동안 했던 것보다 더 잘 해냈다는 것을 알게 되었다. 혹은 처음 2일 동안 우리 대부분이 했던 것보다 더 잘 해냈다.그가 번성할 수 있도록 허락합시다.단순히 힌두교 신자라고 해서 막을 수는 없다. --Bhadani (대화) 16:00, 2007년 4월 15일 (UTC)

나는 나의 착하고 충실한 친구인 위키백과 동료 Bhadani의 그것에 나의 요청을 덧붙인다.좋은 편집이 번창하도록 하자.나는 사미르에게 차단 해제를 고려해 달라고 요청했다. --토니 시다웨이 23:23, 2007년 4월 15일 (UTC)

두 분 모두 의견을 내주셔서 감사하다.앞서 언급한 바다니, 혼제, 드바흐만에 대한 모욕과 사용자 페이지의 사진에 대한 무례한 캡션들(아래 참조)뿐만 아니라, 정말로 그럴듯한 몇 가지를 본다.나는 선의로 가정할 용의가 있지만, 이 사용자는 나의 선의의 장벽을 넘었고, 나는 여전히 무기한 차단이 적절하다고 생각한다.나는 위키에서 바다니와 서신 왕래를 했고 그는 동의한다. -- 사미르 04:52, 2007년 4월 16일 (UTC)

사용자가 처음 경고에 대해 수준 3 사용자 경고 부여를 주장함

나는 이전에 이 사용자가 나에게 준 경고와 관련하여 이 문제를 제기한 적이 있으며, 이에 따라 이 사용자는 명백한 악의가 아닌 편집과 사전 경고가 없는 곳에 대해 오랫동안 악신 경고를 한 적이 있다.

몇 가지 비밀에 대해 그녀에게 지적했음에도 불구하고, 그녀는 계속, 심지어 내 레벨 1 경고를 되돌리고 그들의 최근 편집에 따라 레벨 3으로 다시 조정한다.나는 상황이 개선될 가능성을 전혀 보지 못하는데, 특히 내가 그들에게 이것들 중 하나를 지적할 때마다 그들은 내가 그들을 괴롭히거나 스토킹하고 있다고 주장한다.여기 나와 몬데그린 양 중에 누구의 행동이 옳은지 누가 조언해 줄 수 있겠니?만약 이 사용자로부터 3단계 이전 경고의 편집 디플을 볼 필요가 있는 사람이 있다면, 나는 요청 시 제공할 수 있다.ANI가 이에 대한 올바른 장소가 아니라면 많은 감사와 사과. --rebroad 14:59, 2007년 4월 15일 (UTC)

다른 관리자가 이 전체 상황을 살펴보고, 이들 편집자 중 한 명에게 적절한 훈계나 어떤 것이든 발표할 수 있을까?리브로드로는 몇 주 전부터 미스 몽데그린에 대해 비판적이었고, 그들이 서로 멀리 떨어져 있으라는 나의 제안은 그 문제를 해결하기에 충분하지 않았던 것 같다.위의 Miss Mondegreen이 시작한 스레드를 참조하십시오.2007년 4월 15일(UTC) 15:06, Newyorkbrad 15:06

사용자들을 떼어놓는 것이 가장 현명한 선택이라고 생각한다. 그들이 서로를 계속 괴롭힐 경우, 우리는 커뮤니티의 지원을 받는 차단이나 금지에 의해 이것을 시행하는 것을 고려해야 할 것이다. -- Nick ^t 15:16, 2007년 4월 15일 (UTC)

닉, 피드백을 줘서 고마워.현재, 나는 Miss Mondegreen에 대한 나의 문제가 지역사회에 이슈인지 확실하지 않다.만약 그렇다면, 나는 어떤 종류의 금지나 차단이 시행되기 전에 누군가가 먼저 나에게 알려줬으면 좋겠어.만약 내가 그렇게 하라고 지시받거나 막히는 위험을 무릅쓴다면 나는 분명히 내 행동을 바꿀 것이다.내가 뭔가 잘못하고 있다는 위키백과 방침이 있나?만약 있다면, 나는 아직 그것을 알아채지 못했다.감사합니다, --Rebroad 15:50, 2007년 4월 15일 (UTC)

내가 디프들을 살펴봤는데 이 상황은 좀 이상해.당신은 항상 누군가에게 그들의 경고의 정도에 대해 질문할 자유가 있지만, 그들을 되돌리고 그들의 반전에 대해 불평하는 것은 좀 지나치다: 나는 왜 당신이 이 일에 그렇게 관여하고 있는지 이해할 수 없다.경고 수준에 대한 나의 2센트는 이런 종류의 반달리즘은 선의로 볼 수 없다는 것이다: 이 사용자는 내가 몇 분 전에 고친 거짓 정보(생년)를 소개하고 있었다. 왜냐하면 반달리즘은 어떻게 해서든 여러 번 번 번 번복한 후에 '고장'되었기 때문이다.그것은 우리 기사의 질에 상당히 해롭다. 그리고 '야, 내가 이것을 편집할 수 있을까?'와 같은 '무해' 테스트와 같은 리그에서는 그렇지 않다.그 모든 것은 위키피디아는 매우 큰 곳이고 서로 떨어져 있는 것이 정말 어렵지 않기 때문에 함께 해결할 수 없다면 그렇게 하는 것을 제안한다. --JoanneB 15:27, 2007년 4월 15일 (UTC)

조앤비 코멘트 고마워.만약 내가 역전에 대해 불평한다면 그것은 이상할 것이라는 것을 인정한다.전 그렇지 않아요.여기에 문제가 있는지 조언을 구하는 것뿐이에요.만약 없다면, 내가 아는 한 그것은 토론의 끝이다.감사합니다, --rebroad 15:43, 2007년 4월 15일 (UTC)

이런 상황의 아이러니한 점은 이 글에서 벌어지고 있는 내용을 확인하는 데 이 편집전에 투입된 시간이 사용됐다면 이런 오보는 열흘 동안 기사에 나오지 않았을 수 있다는 점이다.반달 '투쟁'하고 되돌릴 때 이런 일이 일어난다는 것은 알지만, 반달리즘이 실제로 얼마나 나쁜지에 대해 두 분 다 의견이 다른 상황에서 일어난 일이 상당히 아이러니하다고 생각한다. --JoanneB 15:49, 2007년 4월 15일 (UTC)

기사를 접했을 때 생년월일 등의 변화.내가 너무 오랫동안 혼란스러워서, 나는 사용자가 무슨 일이 일어나고 있는지 깨닫기 위해 단지 이야기를 썼던 곳, 즉 "KKR이 하고 있는 새로운 거래에 대한 추가 정보, 걱정 마, 모두 사실이야"와 같은 요약을 편집한 것이 나를 놀라게 했다. 그래서 나는 사용자에게 경고했지만, 편집이 되돌아가고 나서, 그 정보들 중 일부는 계속 함께 유지되었다.다른 사용자로부터 다시 들어오거나 완전히 되돌리지 않을 가능성이 있다고 생각했고, 그 시점에서 그가 다시 편집하면 경고를 볼 수 있고, 편집 내용을 되돌릴 수 있고, 기사를 알고 있는 누군가가 그것을 정리할 수 있을 것이라고 생각했다.나는 단지 그 사용자가 전에 경고를 받지 않았다는 것을 믿을 수 없었다.Miss Mondegreen Talk 00:55, 2007년 4월 16일 (UTC)

위키스토킹에 대한 정당한 우려가 있는지에 대한 언급 없이, 내가 가지고 있는 유일한 문제점은 공공 기물 파괴주의 순찰대의 레이더 아래 사격하도록 명시적으로 고안된 이와 같은 것에 대한 레벨 3 경고는 충분히 심각하지 않다는 것이다.그렇게 하는 사용자는 경험이 많은 위키피디아 전문가인데, 그는 시험1이 필요할 정도로 "실험"을 하지 않고 있고, 나는 그들에게 직접 노골적인 판달 태그를 발급할 것이다. -- THF 15:22, 2007년 4월 15일 (UTC)

그래, 생일만 잘못한 게 아니라는 걸 깨달았어야 했어.잘못된 정보가 잔뜩 소개되어 있었다.나는 방금 이 반달족이 일을 망치기 전에 버전으로 되돌아갔다. --JoanneB 15:33, 2007년 4월 15일 (UTC)

동의해, 그건 {{bv}} 태그야.그들은 그들이 무엇을 하고 있는지 알고 있다. --kingboyk 15:35, 2007년 4월 15일 (UTC)

이 사건을 전혀 보지 않고서는 즉시 레벨 3 경고를 하는 것은 아무런 문제가 없다.∘SWATJester 19:25, 2007년 4월 15일 (UTC)

동의해, 만약 상식적으로 3번 테스트 경고가 정당화된다면, 그렇게 해야 해.리머, 규칙보다 결과가 더 중요하다. -- 드리니 20:18, 2007년 4월 15일 (UTC)

Miss Mondegreen의 의견:
이 논의는 확실히 여러 곳에서 진행되고 있으니, 위에 계신 분들 중 한 분이라도 참고해주시면 감사하겠다.우리는 회피하려고 노력했지만, 보시다시피, 여기 게시물에서 보시다시피, 효과가 없었죠, 그리고 전 기꺼이 그 이야기로 돌아가겠습니다만, 그건 분명히 리브로드에게 달려있었습니다.나는 내 편집에 신념을 가지고 있고, 다른 사용자나 사용자들에게 그것들을 설명해도 괜찮지만, 끊임없이 수세에 몰리는 것은 정말 피곤하다. 책 편집으로 인해 끊임없이 경고를 받기 때문이다. 그 중 일부는 정말 사소한 것이다.리브로드 씨는 자신이 무엇을 하고 싶은지에 대한 나의 질문에 지금까지 아무런 반응을 보이지 않았으므로 그 동안 나는 확실히 다른 사람들의 의견을 고맙게 생각할 것이다.Miss Mondegreen Talk 00:55, 2007년 4월 16일 (UTC)

내 충고는 레브로드가 미스 몬데그린을 내버려둬야 한다는 것이다.2007년 4월 16일(UTC) 00:59, Newyorkbrad 00:59

반대로 몬데그린 양, 사용자 대화에 올리지 마십시오.더 이상 재포장하라.2007년 4월 16일 뉴욕브라드 01:51 (UTC)

법적위협

요청당 제거된 콘텐츠...필요한 사람들은 그것을 어디서 찾아야 하는지 안다.ALKIVAR™ ☢ 02:31, 2007년 5월 10일(UTC)

사용자:88.107.112.215

사용자가 최종 경고를 발표한 후 3분 후 뉴캐슬의 Royal Grammar School에 가장 최근의 공공 기물 파손이 편집된 후 차단 요청:윔트. 이게 올바른 절차였으면 좋겠어?시간 내주셔서 감사합니다, 2007년 4월 15일 (UTC)

WP에서 최종 경고 후 IP가 파손된 경우 차단할 수 있는 가장 빠르고 최선의 방법:AIV. 내가 지금 거기에 IP를 제출했으니 곧 차단될 거야.안부 전해요윌 (일명 윔트) 2007년 4월 15일 16:45 (UTC)

IP와 관리자의 무관심에 의한 명예훼손 신고

이 IP 82.3.221.22는 특정 기사에 총체적으로 모욕적인 내용을 추가했다.IP의 편집 내용 중 일부는 즉시 되돌리지 않은 것으로 보인다.극히 악랄한 사례는 그 기사에 하루 남아 있다가 내가 삭제했다.나는 이 기사를 보고 인도인이 아닌 편집자들보다 더 나은 판단을 내릴 수 있는 한 관리인에게 이 사실을 보고했다.거의 반나절 전에 신고했다.내가 신고한 행정관은 그 이후로 활동했다.그러나 그는 그 문제를 조사하는 것을 개의치 않았다.분명히, 범죄의 중대성이 그에게서 사라질 리가 없었다.소니아 간디에 대한 그런 음탕하고 독살스러운 비난은 정치적인 폭풍을 일으킬 수 있고 심지어 위키피디아조차도 소용돌이에 끌릴 수 있다.그렇다면 왜 사용자:바다니가 경고라도 해?IP에 의해 추가된 엄청난 명예훼손은 그의 POV와 일치하는가?단순히 위키피디아 선배에게 모욕감을 주기 위해 새로운 계정을 만든 트롤링 유저와 사소한 논의에 바빴던 것으로 보인다.사용자:마스터보보.학대하는 사람(사용자를 겨냥한 다브바:Dbachmann과 종교적으로 민감한 캡션(Suwar ka Baccha)이 그의 사용자 페이지에 있는 사진들에게 주었어야 하는 충분한 이유가 그가 보이는 것을 막을 수 있는 충분한 이유가 되었어야 했다.그러나 사용자:바다니는 그를 보호하느라 바쁘고 분명한 이유로 그를 껴안고 있다.왜 그런 사람들에게 관리 도구를 맡겨야 하는가?라자만칸 17:13, 2007년 4월 15일 (UTC)

관리자들은 어떤 상황에 대해서도 행동할 의무가 없다.당신이 한 것처럼 당신이 직접 사용자에게 경고하는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없다.사용자 편집 내용을 되돌리는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없다.물론, 편집이 많은 부분을 관리자가 되돌리기는 좀 쉽지만, 그렇게 많지는 않았다.뭐가 문제인지 잘 모르겠어.없는 것 같아. --Deskana(저걸 튀겨!) 17:19, 2007년 4월 15일 (UTC)

또한 일부 편집된 내용을 보면 기껏해야 유치한 사소한 반달리즘이다.짜증나고 나쁜 취향이지만, 아무도 그것들을 심각하게 받아들이지 않을 것이고 따라서 명예훼손은 일어나지 않았다.다른 종류의 공공 기물 파손과 마찬가지로 처리하십시오.--Stephan Schulz 17:44, 2007년 4월 15일 (UTC)

아무도 여기서 아무것도 할 의무는 없지, 그렇지?그러나 이를 본 행정관이 이를 무시하기로 선택한다면, 도구를 휘두르는 것은 소용이 없다.여기서의 사건은 국가지도자 창녀라고 부르는 명예훼손이다.(언제부터 명예훼손이 중단되었는가?)그것에 접근하는 두 가지 방법은 없다.라자만칸 17:50, 2007년 4월 15일 (UTC)

아니, 아무도 어쩔 수 없는 일이야.그리고 특히 미국에서 모욕적인 발언은 실제로 행동할 수 있는 누군가의 명예를 훼손해야 한다.아무도 그 혐의를 합리적으로 믿지 않을 것이기 때문에, 그들은 명예훼손이 아니다.물론 그들은 어리석고 모욕적이며 확실히 나쁜 취향을 가지고 있다. --Stephan Schulz 19:37, 2007년 4월 15일 (UTC)

• 난 마스터보보를 무한정 차단했어그는 유용한 것처럼 보이는 다양한 편집본들을 여러 가지 터무니없는 행동들과 섞었다.그의 사용자 페이지에는 일부러 문자 그대로 번역된 힌디어의 욕설 자막이 들어 있다.그의 편집 요약은 사용자:바다니.이 사용자가 어떻게 생산성을 낼지 모르겠는데 -- Samir 18:10, 2007년 4월 15일 (UTC)

나는 적절한 검사자 테스트가 수행되지 않는 한 Materboo의 무기한 블록에 동의하지 않는다.어떤 경우에도, 그는 무기한 금지되어서는 안 된다. 그러나 만약 그가 비위행위를 저질렀다면 - 며칠의 더 적은 금지가 주어질 수 있다. 이 사진들에 대한 모욕적인 자막은 제거되어야 하고, 그는 그의 요청대로 1-2주간의 가석방에 처해져야 한다.우리의 정책 가이드라인에 봉안된 선의를 전제로 하고 있다. --Bhadani (대화)19:25, 2007년 4월 15일 (UTC)

솔직히, 나는 그 트롤링이 꽤 확실하다고 생각해, 바다니.지난 2일 간의 샘플 차이: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8].그 사진 자막들은 모두 힌디어로 불경스럽다.요약 편집 모의 사용자:Dbachmann(Dabba 또는 상자) 및 사용자:Horn 제발, 그를 Horn이라고 부르고 Guru가 User를 언급하는 것.편집 카운트에서도 재미를 붙이는 바다니.이 편집자는 분명히 주변에 있었고, 단지 문제를 일으키기 위해 여기에 왔다.내 의견으로는 차단하고 무시하는 것이 최선이라고 생각한다.이러한 중단은 CheckUser -- Samir 19:52, 2007년 4월 15일(UTC)과 무관함

파인 사미르.나는 그 사용자 마스터보보에 대해 최대한의 신뢰를 하고 있었다.하지만, 나는 이제 그가 한 어리석은 행동들을 완전히 이해했다.나는 나중에 네가 아마도 옳다고 생각한다.만약 그가 정말로 진지한 편집자가 되고 싶어한다면, 그는 항상 새로운 사용자 이름을 만들고, 여기서 새롭게 삶을 시작할 것이다.그 사용자 차단 해제 요청을 철회한다. --Bhadani (대화) 02:53, 2007년 4월 16일 (UTC)

긴급: 자신의 블록을 피하고 페이지를 파손하는 금지된 사용자

금지된 사용자:빈스비는 자신의 차단을 피하기 위해 195.56 범위의 IP를 공개적으로 사용하고 있다[9] [10][11] 그는 여러 차례 역전을 벌였고, [12][13] 반복적으로 체크유저 요청을 파기하여 [14][15]를 중단해야 한다.그의 실제 IP는 195.56.224.237, 195.56.229.118, 195.56.205.29, 195.56.25.64이다.Tankred 17:47, 2007년 4월 15일 (UTC)

• 195.56.25.0/24, 195.56.228.0/23, 195.56.224.0/23, 195.56.204.0/23 —Centrx→talk • 19:40, 2007년 4월 15일(UTC)

WP:ANI 개혁?

본 WP:ANI는 종속적인 것으로 바뀌어야 한다.있잖아:새로운 문제?{{관리자 게시판/사고/문제 헤드라인}} - 예를 들어 이 섹션은 {{관리자 게시판/사고/WP:ANI 개혁?}}--195.56.224.237 18:41, 2007년 4월 15일(UTC)

왜? 그러면 수천 개의 서브 페이지가 나오는데, 대부분은 약 3개의 댓글로 구성되어 있다. -아마코브무! 2007년 4월 15일 (UTC)

애논은 말할 것도 없고 더 이상 스레드를 만들 수 없을 것이다--VectorPotentiality^Talk 18:49, 2007년 4월 15일 (UTC)

이 나사산은 금지된 사용자의 양말 조각에 의해 만들어졌다. 위의 나사산을 보라.나는 여기 있는 어떤 행정관이라도 그를 차단할 것을 촉구한다.금지된 사용자들은 양말 퍼펫을 사용함으로써 그들의 금지를 피할 수 없다.Tankred 18:56, 2007년 4월 15일 (UTC)

특정 직함이 중복될 가능성은 말할 것도 없고(AN/I에 "법적 위협" 또는 "차단 검토" 또는 "행정자 남용"이라는 제목의 하위 직함이 얼마나 있는지 등). ⇒ SWATJester 19:31, 2007년 4월 15일(UTC)

이건 좋은 생각이 아닌 것 같아.한 가닥 한 가닥 한 가닥 한 가닥 한 가닥 한 가닥 한 가닥 한 가닥도 빼놓으면 재단의 서버에 큰 부담을 줄 것이다(AfD가 이미 충분히 건드리지 않은 것처럼).// PTO 19:37, 2007년 4월 15일 (UTC)

다른 사용자를 경시하는 사용자

[이것]이 [이것]과 [이것]처럼 내게는 애석해 보인다.관리자 개입을 할 수 있을까, 스퀵박스 18:19, 2007년 4월 15일 (UTC)

• 자명한 양말 조각, 막힘.진실이라는 단어를 포함한 어떤 사용자 이름이라도 우리를 그 프로젝트의 자산으로 만들 가능성은 얼마나 될까?그럴 수도 있어...가이 (도움말!) 2007년 4월 15일 18:54 (UTC)

이름에 "pwned"가 포함된 사용자만큼 12살 소년은 아닌 것으로 밝혀졌다.나탈리 18:56, 2007년 4월 15일 (UTC)

JzG가 처리함 — ERcheck (talk) 18:57, 2007년 4월 15일 (UTC

사용자: 69.132.199.100

30시간 정도 이 사용자를 차단한 관리자로서 이 문제를 제기할 겁니다.나는 위키피디아로 돌아와서, 어떤 현실 세계의 사업을 다룬 후에, 이 사용자들을 다시 찾기 위해,많은 관리자들/구성원들이 알고 있듯이, 나는 과거에 이 사용자와 개인적인 문제가 있었다.이 유저는 분명히 씨네월드로, <유명한 미성년자의 이름>에 대해 반복적으로 욕설한 이력이 있다.그것은 부차적인 것이다.오늘, 나는 이 오프위키 디프를 발견했다.

<수정됨 - 아래 참조>

이 IP를 알려진 인터넷 사기꾼이자 성범죄자로 유죄판결을 받은 것으로 보이는 것에 연결시킨다.여기서 뭘 해야 할지 모르겠어.이 사람이 같은 IP를 사용하는 다른 사람일 가능성은 있지만(WARS가 가능하긴 하지만) 복권에 당첨된 후 번개에 맞으면 될 것 같다.

이스피1981 19:11, 2007년 4월 15일 (UTC)

이 극도로 심각한 주장과 상황은 더 이상 위키백과에서 논의되어서는 안 된다.중재 위원회 멤버에게 이메일을 보내거나 중재자의 메일링 리스트로 전달하기 위한 서기로서 당신의 우려를 설명하십시오.이 중요한 문제에 관심을 갖고 후속 조치를 해주셔서 감사하다.뉴욕브라드 02:04, 2007년 4월 16일 (UTC)

AIV에서 이동됨

이것을 AIV에서 옮기는 것은 좀 더 복잡한 문제인 것 같다.– 루나 산틴 (토크) 2007년 4월 15일 19:51 (UTC)

• Klptyzm(토크 · 기여)은 끊임없이 나를 양말 꼭두각시 인형이라고 호되게 꾸짖고 있는데, 이 일은 좀 생소했다. --LACFm

좋아, 내가 개입해서 내 자신을 방어해야 한다는 것이 명백해졌다: 크록시는 다른 사용자와 함께, 내가 그랜드 세프트 오토 시리즈의 갱 리스트에서 편집한 것에 대해 나에게 비이성적인 불화를 가지고 있고, 나를 더욱 괴롭히기 위해 일련의 양말 퍼펫을 만들었다; 특히 크록시는 4개의 막힌 인형들을 가지고 있다.또한, "새로운" 사용자는 페이지가 어디에 있는지 알기는커녕 관리 업무를 요청하는 방법을 어떻게 알 수 있을까?나는 회원이 되었을 때 내 메시지에 서명할 줄도 몰랐는데, 가서 그의 기부금을 확인해 봐.그것은 그가 편집한 바로 두 번째 편집이었다.또한 다음과 같은 사항에 대해 상담해 보십시오.

쁘프그타 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

마르켈로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

크랙시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

GtaXl (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

감사합니다.♣ Klptyzm ♣ 20:08, 2007년 4월 15일 (UTC)

부세리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사용자는 자신이 만든 스팸 글, Special:에 설명된 상표에 대해 스팸으로 부적절한 사용자 이름을 사용하고 있다.삭제 취소/버서리.그러나 WP에 관한 보고서는 다음과 같다.AIV는 사용자 자신이 소유한 상표임을 사용자 스스로 인정하는 만큼 부적절하게 홍보한 것이 분명해 보이는 대로 차단해야 한다.존254 20:03, 2007년 4월 15일 (UTC)

그 조언에도 불구하고, 당신은 여전히 그/사용자 스스로에게 그것을 받아들이지 않았다. Nardman1은 그렇게 했다. -- Ben _HIST/ 20:25, 2007년 4월 15일 (UTC)

참고로 그 사람의 이름은 "브리안 E"이다.구세주."그가 상업 사이트인 http://www.beussery.com/을 가지고 있고 Beussery를 만들려고 노력했다는 것은 확실하다.필요한 결과가 궁금해서...선메 20:22, 2007년 4월 15일 (UTC)

나는 이 사용자가 현재 그들의 이름을 바꾸도록 강요할 필요가 없다고 본다. -- Nick ^t 20:45, 2007년 4월 15일 (UTC)

내 생각에 닉과 동의한다. 현재 특별히 위험한 홍보 용도는 없는 것 같다. 그리고 후속 편집으로 사용자가 단 하나의 비절제적 목적을 위해 여기에 있는 것이 드러나지 않는 한, 사용자 이름 정책은 차단을 권고하지 않을 것이라고 생각한다.어떤 경우에도 AIV 또는 AN/I는 명백한 허용 가능한 사용자 이름에 대한 이의 제기를 위한 적절한 장소일 수 있지만, 여기서 커뮤니티 간에 약간의 의견 차이가 있는 것으로 보이므로, 이 문제는 합의가 이루어질 수 있도록 RfCN으로 가져가야 할 것이다.조 03:13, 2007년 4월 16일 (UTC)

피곤한 공격

지난 한 주 동안 나는 케빈 머레이(토크 · 기여)의 여러 가지 수준의 공격에 대처해야 했다(단일 맛: [16][17][18][19][20][21][22][23]).그는 이미 한 번 ([24]) 자신의 행동에 대해 경고를 받았고, 각각의 개별적인 공신력 가이드라인에 대한 견본을 얻기 위해 끊임없이 노력하는 것으로 보이는 십자군원정 때문에 3RR로 차단되었다.이쯤에서 내가 일차적인 배틀러지만 많은 사람들에게 자신이 틀렸다는 말을 되뇌거나 했지만 인내심을 잃기 시작하고 있다. --나쁜 그리기 2007년 4월 15일 (UTC)

우리가 경고하길 원해? 막길 원해? 아니면...?—²¹⁰physicq (c) 20:38, 2007년 4월 15일 (UTC)

나는 사람들이 어떻게 해야 한다고 생각하는지 모르겠다.하지만 내가 하고 싶은 일은 하지 않는 편이 좋겠으니, 아마도 행정 개입이 유용할 것이다.내가 이 일을 어떻게 처리해야 하는지 요청을 해야 하는가? --잘못 그린 제프토크 20:44, 2007년 4월 15일 (UTC)

아니, 우린 단지 설명이 필요했어.고마워요.—²¹⁰physicq (c) 20:52, 2007년 4월 15일 (UTC)

분명히, 나는 뭔가 조치를 취했으면 좋겠어.그 일은 내가 결정할 일이 아니어야 한다. --나쁜 제프토크 20:59, 2007년 4월 15일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에 최종 경고를 올렸다.다른 건 몰라도 24시간은 받을 수 있어그냥 내 토크 페이지에 알려줘.FCYTravis 21:22, 2007년 4월 15일 (UTC)

도와줘서 고마워. --badly drawjeff talk 21:24, 2007년 4월 15일 (UTC)

나는 BDJ에 대해 동일한 범위의 페이지에서 계속되는 비난과 불친절함에 대한 반소장을 등록하고 싶다.내 진술이 좀 더 직접적이긴 하지만, 그의 정직성과 불성실성은 WP 표준의 가장자리를 시험한다.3RR의 특정 위반을 미묘하게 피하면서도 그의 행동은 집단적으로 그 선을 넘어 파괴적인 행동으로까지 이어졌다.나는 블록을 구하지는 않지만, 그의 행동에 대해 약간의 상담을 받을 것을 제안한다. --Kevin Murray 21:52, 2007년 4월 15일 (UTC

디프스 좀 부탁해—²¹⁰physicq (c) 21:53, 2007년 4월 15일 (UTC)

미안하지만 난 위키 변호사가 아니야.'증거'를 정리하기 위한 수사는 번거로울 것이고, 내가 말했듯이 더욱 미묘하다.나는 그냥 그것을 처리할 것이고, 이 행동이 다른 사람들에게 보여지길 바란다.방해해서 일을 더 많이 해서 미안해.건배! --Kevin Murray 22:03, 2007년 4월 15일 (UTC)

아니, 증거를 제공하는 건 위키리듬으로 간주되지 않아그것은 우리가 손 안에 작업할 수 있는 무언가를 가질 수 있도록 하기 위한 사실상 표준적인 절차다.하지만 물론 그것에 대해 행동하지 않는 것은 자유롭다.—²¹⁰physicq (c) 22:04, 2007년 4월 15일 (UTC)

기사 이동에 도움이 필요함

누군가 다스 베이더를 데스 베이더로 옮겼는데 난 되돌릴 수 없어누가 좀 맡아줄래?// DecimientoPoético 20:45, 2007년 4월 15일(UTC)

데스베이더가 다스베이더로 리디렉션되면서 임시 수리를 했지만 모든 역사는 데스베이더에 있으며 관리자인 스퀵박스 20:49, 2007년 4월 15일(UTC)에 의해 수리가 필요하다.

그래, 누군가 Darth Vader를 삭제해야 페이지 기록이 원래 있던 곳으로 다시 이동될 수 있어--VectorPotential^Talk 20:50, 2007년 4월 15일(UTC)

신경 쓰지 마, 누군가가 이미 한 거야 벡터포텐셜^Talk 20:51, 2007년 4월 15일 (UTC)

이제 다 된 것 같아.하지만 그런 일이 일어날 수 있다는 것을 불안하게 하는 스퀵박스 20:52, 2007년 4월 15일 (UTC)

누군가 보호해야 할 것 같아--벡터포텐셜^Talk 20:53, 2007년 4월 15일 (UTC)

...빌어먹을, 모두들 나를 "그것이 처리되었다"고 두들겨 팼다.아!

또한, 나는 그것을 옮기는 사용자를 끈질기게 차단했다."vandal-only account"의 아주 명백한 경우.EVULA // talk // talk // 2007 // 20:54, 2007년 4월 15일(UTC)

레인지 블록이 필요하다.

레인지 블록을 어떻게 해야 할지 아직 모르겠어. 그리고 난 아직도 이걸 알아내고 있어...누군가가 이 페이지를 훼손하고 있는 범위를 차단하십시오: [25] [26] — 코엘라칸 — 21:19, 2007년 4월 15일(UTC)

범위 블록 AOL의 동적 IP 범위를 지정하시겠습니까?--VectorPotential^Talk 21:20, 2007년 4월 15일(UTC)

오 로드, 그게 그거니?음, 그럼 당연히 우리는 yess.=P 대신 손상 관리를 해봐야 할 것 같아.— 코엘라칸 — 2007년 4월 15일 21:26 (UTC)

레인지 차단 AOL에 대한 전례가 있지만, 이 경우 AOL에 직접 보고하여 AOL의 TOS를 악용한 DSL/케이블 차단(Declass off)이 되지 않는지 확인하는 것이 좋을 수 있다( :VectorPotential^Talk 21:29, 2007년 4월 15일 (UTC)

그래, 진지하게 레인지 블록을 해줄 사람을 부탁하는 거야.이건 멈추지 않을거야.사용자 talk:janejellyroll, 사용자 talk:coelacan, 그리고 이 남자를 되돌리는 모든 사용자가 항상 새로운 IP에서 맞는다. — coelacan — 21:42, 2007년 4월 15일 (UTC)

이 경우 AOL IP를 취급한 경험이 있는 The Anome(대화 · 기여) 또는 Pathoschild(대화 · 기여)와 연락하고 싶을 것이다. 또한 {{}을 참조하십시오.AOL 범위}-VectorPotential^Talk 22:09, 2007년 4월 15일(UTC)

대화 페이지에서 부적절한 질문을 고집하는 사용자

71.1987.11(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 질문을 계속 참조 데스크에 재추적하고 있으며, 그 질문을 비누화/비판화라고 느낀 최소 3명의 편집자(나를 포함)가 삭제한다.원본은 여기 [27] 있고 최신 버전은 좀 더 나은 반면에 여전히 같은 것 같다[28].참조데스크에 WP:3RR이 적용되는지 확실하지 않아서 거기에 신고하지 않았는데 만약 신청이 된다면 분명히 위반이 되는 겁니다.[29], [30] 및 [31]도 참조하십시오.닐 아인 22:20, 2007년 4월 15일 (UTC)

편집 전쟁과 WP 위반에 대해 24시간 차단했다.포인트. 듀로바^Charge! 22:29, 2007년 4월 15일 (UTC)

감사합니다, 2007년 4월 16일 (UTC) 01:04, 2007년 4월 16일 (UTC)

Naruto의 Warring 편집: 닌자 평의회 2

이곳이 이 문제를 논의하기에 적절한 장소인지는 잘 모르겠지만, 나루토에서 편집 전쟁이 벌어지고 있다. 닌자 협의회 2호는 당분간.편집전쟁은 기사에 게임 가이드 같은 정보를 계속 추가하는 나와 집착하는 IP 사이의 전쟁이다.나는 (내가 토론을 시작한 후 마침내 그가 한) 토크 페이지에서 그의 편집에 대해 토의하라고 반복해서 말했지만, 내가 하는 말은 모두 계속 무시한다.관리자, 혹은 적어도 주제에 대한 지식이 거의 없는 사용자가 자신이 계속 추가하고 있는 정보를 읽고 그 정보가 그대로 남아야 할지 아니면 가야 할지 결정할 수 있다면 도움이 될 것이다.바라건대, 그들이 그 주제에 대해 거의 알지 못하는 상황에서 그 문제에 대한 의견을 굽히는 것이 우리가 이 편집 전쟁을 끝내는 데 도움이 될 것이다.또한, 나는 내가 3RR을 위반했다는 것을 잘 알고 있으며(IP도 마찬가지지만, 나는 현재 그에게 보고하지 않기로 결정했다) 그리고 필요한 경우 관리자가 나에게 부과해야 하는 어떠한 징계 조치도 각오하고 있다.시간 내 주셔서 감사합니다// DecimientoPoético 22:48, 2007년 4월 15일(UTC)

나는 24시간 동안 그 기사를 반자동화했다. 왜냐하면 나는 블록이 꼭 필요하다고 생각하지 않기 때문이다.하지만 편집이 계속되면 임시로 발행해야 할지도 몰라.섀도1 (토크) 23:03, 2007년 4월 15일 (UTC)

스팸 링크의 지속적인 재추가

피즈빈(토크 · 기고)은 핑크 플로이드 3종 기사(Pink Floyd trivia)에 방대한 양의 스팸 링크를 재첨부하고 있다.그 기사에는 그들만의 위키백과 기사를 가질 수 있을 정도로 5개만이 눈에 띄는 거대한/비공통적인 헌정 밴드 목록이 포함되어 있다.나머지는 데드 링크 또는 아티스트 개인 웹페이지에 대한 광고 링크를 포함하는 간단한 항목이다.아티클 섹션을 정리하려는 모든 시도가 사용자에 의해 수행됨:피즈빈. 사용자의 토크 페이지에 경고가 발행되었지만, 그의 응답은 페이지를 비운 다음 미개한 편집 요약으로 링크스팸을 rv하는 것이었다.그 기사 자체는 PROD의 경계선이다.헌정 밴드 섹션에 있는 엄청난 수의 스팸 링크들은 확실히 도움이 되지 않는다.좀 도와줘.고마워. 216.21.150.44 00:40, 2007년 4월 16일 (UTC)

적어도 나는 216.21.150.44가 내 토크 페이지에 그의 우려를 나타낼 수 있도록 로그인했다.해당 기사에는 핑크 플로이드 헌정 밴드 리스트가 실려 있다.나는 이것들 대부분이 누구인지는 모르지만, 나는 그것들이 한동안 포함되었기 때문에 그것들에 대해 어느 정도 정당성이 있다고 추측한다.익명 216.21.150.44는 어떤 사람들은 개인 웹 사이트에 대한 링크를 가지고 있거나 전혀 링크가 없다는 사실에 반대한다.내 생각에 이것은 그들의 포함을 더 이상 또는 덜 관련이 있게 하지 않는다.뭐 아무렴.그리고 나는 익명의 포스터로부터 (이 사건에서 나의 입장에서 볼 때) 경고에 친절하게 반응하지 않는다.그리고 나는 그 비밀스런 악수를 모르는 것 같다 - 3RR이나 PROD가 무엇을 의미하는지 전혀 모른다.— Fizbin이 추가한 선행 서명되지 않은 의견(토크 • 기여)

만약 당신이 익명의 편집자에 대해 불평할 거라면, 적어도 당신의 게시물에 서명할 수 있을 것이다.:) IrishGuy^talk 00:59, 2007년 4월 16일 (UTC)

좋아, 그렇게 지적하려고 했는데, 편집 창은 이미 열려있으니까, 이렇게 말할게: PROD는 제안된 삭제를 의미하고, 더 자세한 것은 여기에 있다; 3RR은 여기서 논의되는 3역전 규칙을 가리킨다.나탈리 01:01, 2007년 4월 16일 (UTC)

만약 내가 여기에 엣지 있게 편집을 할 수 있다면, 서명되지 않은 진술에 대한 또 다른 사과.--Fizbin 01:04, 2007년 4월 16일 (UTC)

사용자에 의한 중단:2005년 8월 2일

사용자: 2005년 8월 2일 드라마틱 백과사전의 지지자, 짐보의 토크 페이지에 올린 글에서 증명된 바와 같이, 최근 드라마틱아를 위키백과 과정의 중단으로 삭제 대상으로 지명하려고 시도했다.나는 사용자에게 경고했고, 그들은 단지 4개의 편집만 했다 (드라마라, AfD 페이지, 그리고 짐보의 토크를 편집했다)삭제 페이지는 제대로 나열하면 악의에 의한 신속한 보관으로 이어질 가능성이 높기 때문에 삭제해야 할 것이다.미스터 Z-망토크 01:58, 2007년 4월 16일 (UTC)

요청 블록

216.246.153.53(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 반복적으로 기사 DeMoulas의 마켓 바스켓을 파괴했고, 기사 Tewksbury(DeMoulas HQ가 위치한 매사추세츠주)도 파괴했다.그 회사에 대항하는 도끼가 있고, 그 매체로 기사를 사용한다.롭 맥두걸 02:25, 2007년 4월 16일 (UTC)

4단계 경고를 발령한다(WP:경고) 및 사용자가 계속 유지되고 있는 경우 WP에 보고하십시오.AIV. hbdragon88 02:43, 2007년 4월 16일 (UTC)

사용자:RexxCrow

RexxCrow (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그) 나는 이 사용자 블록의 비활용성, 인신공격 및 C&D 요청에 대한 반복적인 무시를 요청:

• 부적절한 스팸 링크 추가(여러 인스턴스에 대한 기여 참조)
• EL 경고 1 발생
• EL 경고 2 발생
• 대화 페이지에서 경고 제거
• 인신공격1길
• 경고 템플릿 다시 설치 중, 추가 경고 발생
• 경고 템플릿 다시 제거
• 인신공격2
• 내 사용자 페이지 및 광범위한 개인 공격 3

고마워. /Blaxthos 04:33, 2007년 4월 16일 (UTC)

사용자 모양:레이브루조는 나보다 먼저 그 일을 해냈다.그러나 미래의 목적을 위해 당신은 완전히 "차단"을 요구할 수는 없다.나는 이런 일이 자주 일어나는 것을 보기 때문에 이 말을 하는 것일 뿐이고 사용자들은 종종 AN/I가 사고 보고를 위한 것이라는 것을 이해하지 못하는 것 같고, 일단 보고된 것은 어떻게 해야 할지를 결정하는 것은 관리자의 검토에 달려 있다.이 경우, 블록이 가장 확실하게 보증되었다.고마워.--Jersey Devil 05:15, 2007년 4월 16일 (UTC)

블록 요청

24.190.154.4(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그)는 학교의 IP 주소로서, 4번 차단되었으며, 거기에서 학생이라고 주장하는 사람(및 "관리자") – 엘네르도(대화 · 기여 페이지) – 다음 메시지를 토크에 남겼다.:

==우리를 금지해 달라====

관리자가 이를 확인할 경우, 위키백과의 모든 편집에서 IP 주소를 금지하십시오.우리는 Northern New Jersey에 있는 고등학교인데 위키피디아에 전혀 기여할 것이 없다.위키에 추가할 중요한 것이 있는 사람은 이미 계정을 가지고 있다.엘네르도 14:29, 2007년 4월 13일 (UTC)

나는 그런 부탁은 제자가 아닌 학교의 권위 있는 사람으로부터 올 필요가 있을 것이라고 설명했고, 그때까지도 IP를 무한정 차단할 준비가 되어 있지 않을까 하는 의구심이 들었다.나는 단지 여기서 그 충고를 확인하고 싶다. --멜 에티스 (Talk) 09:06, 2007년 4월 14일 (UTC)

IIRC는 과거에 그러한 IP를 무기한 차단했지만, 귀하가 언급하는 것처럼 (아마 OTRS를 통해) 책임자의 공식적인 요청의 결과로 --pg 09:36, 2007년 4월 14일 (UTC)

마지막 문장은 나를 잠시 멈추게 한다.이게 정말 권위 있는 자리에서 나온 것인지 궁금할 수밖에 없다.Part Dux 14:32, 2007년 4월 14일 (UTC)

그렇다, 나는 의심이 든다. (그가 어느 정도 직책을 가진 학생이라고 말하지만, 현과 동등한 위치에 해당하는가?).우리는 분명히 그가 말하는 것을 막지 않을 것이다.

관련이 있지만 다른 문제에 대해 — 방금 이것을 받았다.

==미안하지만 내 IP 주소를 차단해줘.==

안녕 멜, 나는 위키백과 편집으로부터 부팅되기 위해 책에 있는 모든 속임수를 써봤고, 이제 막히고 싶어.이번이 마지막 부탁이니, 내가 위키백과 페이지를 편집할 수 없도록 이것을 고려해줘.

고맙다-

—앞서 서명되지 않은 코멘트는 WikiTug777 (대화 • 기여) 18:08, 2007년 4월 14일 (UTC)에 의해 추가되었다.

나는 그가 그의 사용자 이름에 걸맞게 살아왔고, 어쨌든 차단될 날이 멀지 않았다고 말해야 한다.다시 한 번 정확한 답변은? --멜 에티스 (토크) 18:37, 2007년 4월 14일 (UTC)

Per WP:BLOCK#자체 요구_블록, 스스로 블록을 요청해서는 안 된다. -히트불, 스테이크^(Moo!) 21:33, 2007년 4월 14일(UTC)

그렇긴 하지만 (초기 의뢰에 대한 조사를 시작한 후 주목을 받게 된) 관련이 없는 일로 그를 차단하고 싶다면, 나는 그것이 코셔가 될 것이라고 생각한다. -히트불, 스테이크^(Moo!) 21:49, 2007년 4월 14일 (UTC)

그는 반달로서 무기한 차단되어 왔기 때문에, 그 질문은 이제 막힘이 되었다. (나는 왜 자기 요구 블록이 허용되지 않는지 항상 궁금했다; 이 경우에는 확실히 메이드 센스가 있을 것이다.) --멜 에티스 (Talk) 22:43, 2007년 4월 14일 (UTC)

아마 혼란을 피하기 위해서일 것이다.누군가 차단을 요구하면 다른 사람이 그 요구를 놓치고 히스테리를 일으키게 되는 상황이 생각난다(그는 아무 잘못도 하지 않았다!어떻게 감히 그를 막을 수 있겠어?!) -히트불, 스테이크^(Moo!) 17:31, 2007년 4월 15일 (UTC)

그럴 수도 있을 것 같아. 하지만 우리가 오해받을 수 있는 모든 것을 금한다면, 우리가 할 수 있는 일은 거의 남지 않았을 거야. --멜 에티스 (Talk) 11:16, 2007년 4월 16일 (UTC)

사용자:위키피디아는 공산주의다.

그는 나바호 백과사전을 통해 평소 하던 일을 했다[32] - 이곳이 어떤 말을 하기에 적절한 장소인지는 잘 모르겠지만, 나는 나바호어를 할 줄 모른다.WilyD 14:48, 2007년 4월 14일 (UTC)

아이고, 그가 메인 페이지에 그렇게 했니?아이쿠스. 돌려놨어. --Deskana (그거 튀겨!) 14:50, 2007년 4월 14일 (UTC)

루마니아 위키도 쳐라: [33].난 지금 그들을 되돌리고 있다.Part Dux 14:58, 2007년 4월 14일 (UTC)

고마워. WilyD 15:02, 2007년 4월 14일 (UTC)

만약 다른 누군가가 돕고 싶다면, 당신은 [34]에서 파손된 페이지 목록을 볼 수 있다.다 고칠 시간 없어Part Dux 15:03, 2007년 4월 14일 (UTC)

나바호위키를 정리했다. --골베즈 15:04, 2007년 4월 14일 (UTC)

작은 위키에서 만연한 반달리즘을 보고 #위키메디아-스튜어즈에게 보고하면, 우리는 우리의 도구로 이것을 훨씬 쉽게 고칠 수 있다.MaxSem 16:30, 2007년 4월 14일 (UTC)

사실 조금 더 쉬운 것이 더 적절할 수 있다.프로데고 16:33, 2007년 4월 14일 (UTC)

공산주의 반달.그는 그저 빈 페이지를 돌아다니며 "위키피디아는 공산주의"라는 표제가 붙은 해머와 낫의 이미지를 넣곤 했다.-저지 데빌 17:23, 2007년 4월 14일(UTC)

호기심에서, 그는 의제를 가지고 있는가?그는 정말로 '위키피디아는 공산주의'라고 믿는가?만약 그렇다면...왜? ThuranX 19:04, 2007년 4월 14일 (UTC)

원래 파손된 게 아니라 그를 사칭한 것일 가능성이 있다.기자^Chat© 04:00, 2007년 4월 16일 (UTC)

위키피디아는 2005년(?)쯤 공산주의가 포기했기 때문에 아마도 모방자일 것이다.오, 반달들이 더 단순하고 바퀴에 달렸을 때...루이지30 (Taλk) 12:20, 2007년 4월 16일 (UTC)

사용자:Sockpuppet을 통한 인스턴스(Instantnood) 탈출 블록

인스턴트노우드(토크 · 기여)가 방금 Pointe(토크 · 기여)로 확정되었다.블록을 재설정해야 해 - 2007년 4월 15일(UTC) 04:41, 펜웨일 04:41,

완료. 나탈리 05:36, 2007년 4월 15일 (UTC)

그것은 체크 유저가 실행된 지 1분 이내에 완료되었다.2007년 4월 15일(UTC) Rlevse 14:13

푸앵테 블록은 그렇게 빨리 끝났지만 인스탄투드의 블록은 리셋되지 않았다, 이것이 펜팔이 묻고 있던 것이다.아니면 적어도 그가 그렇게 물어봤으면 좋겠는데, 그건 내가 한 일이니까.나탈리 15:58, 2007년 4월 15일 (UTC)

AH, 하지만 Instantnood는 알려진 복수의 아크트 삭푸페티어로서 한 달 동안 악행을 변호해야 하지 않을까?2007년 4월 16일(UTC) Rlevse 00:00

중재 사건마다, 그는 세 명의 행정관의 합의에 따라 현장검증을 받을 수 있다.그럴 때가 된 것 같아, 그는 확실히 조금도 나아질 기미를 보이지 않아.세라핌블레이드^{Talk to me} 00:06, 2007년 4월 16일 (UTC)

개인적으로 나는 무기한 블록에 전적으로 동의하며, 내가 올바르게 이해한다면 사라핌블레이드와 르레브세는 동의한다.그래서 이제 블록을 위해 3명의 관리자가 있는 것 같다.계속 진행하여, 그의 변명을 막을 것인가?--Aldux 16:30, 2007년 4월 16일 (UTC)

내가 보기엔 그런 것 같아.세라핌블레이드^{Talk to me} 16:32, 2007년 4월 16일 (UTC)

좋아, 그럼 Instantnood 인데버리를 금지할게.--Aldux 16:38, 2007년 4월 16일 (UTC)

금지된 사용자 블록 요청의 Sockpuppet

로스토프온돈(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 커뮤니티가 많은 사용자 Rms125a@hotmail.com의 속편이며(토크 • 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) Rms가 선호하는 Ti 페이지 중 하나에 자신의 POV를 삽입하기 위해 다시 편집전을 벌이고 있다.m Pat Coogan(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기)관리자가 차단해 주시겠습니까?고마워!2007년 4월 15일(UTC) 10:57(Demiurge 10:57)

사용자 관련 WP:3RR에 접수된 불만 사항:Demiurge가 Tim Pat Coogan 페이지에서 지난 36-48시간 동안 반복적으로 WP:3RR을 위반하는 행위; 차단 요청.Sockpuppetry의 주장은 명백히 거짓이다.로스토프-온-돈 11:13, 2007년 4월 15일 (UTC)

• 그렇다면, 왜 RMS의 이전 양말 퍼펫과 정확히 같은 신문 기사 인용문을 삽입하는지 설명하시겠습니까?Demiurge 11:20, 2007년 4월 15일 (UTC)

물론이지; 나는 쿠건이 지난 4월에 한 코멘트를 따라 한 것에 대해 관심이 있었지만(내가 유일한 사람이 아닌 것 같다) 최근에야 누군가가 나에게 보여준 것에 대해 관심이 있었다.이력을 확인했을 때 User에 대해 궁금했다.데미우지의 불특정하고 설명되지 않은 rv. rv가 정당하지 않다는 것을 알게 되었고 나는 rv가 정당하지 않다는 것을 알게 되었고 toto에 있는 그대로 복원력을 다시 추가하는 것을 선택했다.사용자:Glencolumcille은 속편인지 아닌지는 몰라도 그의 편집은 훌륭하고 백과사전적이었다.위키피디아는 유죄가 입증될 때까지 무죄로 남아있다(사용자 이외에는 아무도 없다:내가 WP:3RR에서 관리자에 대해 불만을 제기하기 전까지 관리자에 대한 감독 요청을 한 적이 없는 Demiurge:A/I가 주장한 바 있다.이것은 사용자측에서 일종의 의제가 있는 것처럼 들린다.검사와 판사를 직접 임명한 드미어지 씨.로스토프-온-돈 11:33, 2007년 4월 15일 (UTC)

여기에 온 지 며칠 안 된 신입 사용자가 3RR에 대해 어떻게 아는가?2007년 4월 15일(UTC) 11시 54분 코른 맛을 본 테레사 노트

옛날 방식, 독서를 통한 방식.로스토프-온-돈 12:08, 2007년 4월 15일 (UTC)

• 음, 그 논평은 "슈퍼배달적이고 백과사전적"이라는 것을 꽤 확인시켜준다.그가 우리 시간을 더 낭비하기 전에 누가 이 노골적인 속바지를 막아줄 수 있겠니?2007년 4월 15일(UTC) 데미어지 12:11

• 이 편집자를 위해 커뮤니티를 준비했던 사람이 금지했기 때문에, 그들은 하나이고 같은 사람임이 분명하다.2007년 4월 15일, 해크니에서의₃₀₃ 하룻밤 12:14 (UTC)

추신. 내가 편집한 내용을 왜 아무도 눈치채지 못했는지, 사용자:나를 양말 퍼피라고 주장하는 데미우르지는 단 한 개만 되돌리는 것이 적합하다고 보았는데, 그/그녀는 분명히 개인적인 이유로 반대한다.어쨌든, 그나 그녀는 아마 지금 모든 것을 할 것이다.

P.S. 사용자:테레사 노트는 어떻게 "뉴비" 편집자가 WP:3RR에 대해 알고 있는지 궁금하지만, 내가 어떻게 마크업 도구를 사용하여 단어를 지울 수 있는지 궁금하지 않다.

P.S.S. 사용자:테레사 노트는 또 다른 위키백과의 교훈을 무시하기로 선택했다: "새로운 사람을 물지 말라"?

추신: "Korn"은 어떤 맛일까?

내가 이 캥거루 궁정을 완전히 존중하지 않는다고 느끼면 용서해 줄 거야.로스토프-온-돈 12:30, 2007년 4월 15일 (UTC)

로버트, 나는 거의 2년 동안 당신의 POV 편집을 처리해 왔고, 나는 지금쯤 당신의 스타일을 알고 있다 - 앨리슨^☺ 06:49, 2007년 4월 16일 (UTC)

양말 막힘.– 2007년 4월 15일(UTC) 12:52, 강철

Peer-to-Peer의 최신 양말(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그)을 차단할 수 있는가?편집 관심사는 RMS, 영어 동종업계와 동일하며, 계정은 앞의 삭푸펫이 편집한 두 가지 편집사항을 다시 제시하였다 - [35] [36] [37] [38].고마워요.2007년₃₀₃ 4월 16일, 해크니에서의 하룻밤 07:15 (UTC)

완료. -- 소비된 갑각류 (토크) 07:23, 2007년 4월 16일 (UTC)

162.83.176.182(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)로 다시 감사한다.2007년 4월 16일 해커니에서의₃₀₃ 하룻밤 14:50 (UTC)

내가 너무 일찍 막았나?

게케도(토크 · 기여)는 내가 87.2.92.89(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 유저 · 블록 로그)를 너무 빨리 차단한 것을 염려한다.사용자 대화:Metros232#Blocked 87.2.92.89.다른 관리자들이 이것을 검토해 주시겠습니까?그가 적절하게 경고를 받은 것이 내 신념이다(3단계에서는 사용자가 계속해서 파괴하면 차단될 것이라고 언급한다) 그리고 만약 당신이 짐보 웨일즈의 사용자 페이지를 파괴한다면, 당신은 그것에 따르는 결과와 다른 모든 것을 꽤 잘 알고 있다.메트로232 15:20, 2007년 4월 15일(UTC)

여기선 아무 걱정 없어. -- 닉 ^t 15:26, 2007년 4월 15일 (UTC)

걱정?나 자신의 걱정은 우리가 명백한 트롤에 대해 걱정하는데 너무 많은 시간을 소비했다는 것이다. - 당신 입장에서 좋은 신속한 행동. --프레드릭 데이 15:27, 2007년 4월 15일 (UTC)

잘 왔다.레벨 4 이전에 차단을 하는 것은 때때로 합리적이며, 특히 여기에 보이는 명백한 파괴 행위를 가지고 있다. -- Avi 15:28, 2007년 4월 15일 (UTC)

4개의 경고에는 "권리"가 없다.이것은 유용한 편집이 없는 익명의 사용자로, 반복적으로 경고를 받았으며, 여전히 파괴되었다.나는 그 블록이 충분히 적절하다고 생각한다.31시간이면 생산적인 사용자로 내일 돌아올 수 있다는 뜻이다.

공정하게 말하면, 애논은 실제로 새로운 메시지를 볼 수 없기 때문에, 경고의 수는 다소 관련이 없지 않은가?--벡터포텐셜^Talk 18:24, 2007년 4월 15일 (UTC)

아논은 정말로 경고를 볼 수 있다.공용 컴퓨터에서 위키피디아를 방문하여 즉시 발견하십시오.IP 주소가 이동하는 아논은 메시지를 놓칠 수 있지만, 대부분의 이동 IP 주소는 하루 또는 그 이후 강제적으로 변경된다. 2007년 4월 15일 (UTC) 19:23, 2007년 4월 15일 (UTC)

새 메시지 바는 12월 이후부터 애논에는 먹히지 않았고, 잘 알려진 버그로, 곳곳에 보고가 있고, 빌리지 펌프, 헬프 데스크, 심지어 여기에서도 몇 번 – 벡터포텐셜^Talk 19:54, 2007년 4월 15일 (UTC)

그것은 내게 새로운 소식이다.버그 보고서/토론에 대한 링크를 가지고 있는 사람? - auburnpilotalk 00:06, 2007년 4월 16일(UTC)

회사에서 IP주소가 회전을 하는 회사에서는 확실히 나를 위해 일한다.지난 금요일 아침, 로그인하기 전에 위키피디아를 방문했을 때 다른 사람이 밤새도록 나눈 대화를 위한 메시지 바가 나왔다.버질라 번호나 토론 링크가 도움이 될 것이다. 2007년 4월 16일 09:45(UTC)

이것, 이것, 이것, 그리고 이것부터 시작하자면, Village Pump 아카이브는 특별한 방식으로 정리되지 않고 7일 후에 삭제되기 때문에 원래의 논의를 찾는데 시간이 좀 걸릴 수 있다.어느 쪽이든, 확인은 충분히 쉽다. 고정 IP에 메시지를 남겨라. 처음 몇 시간 동안은 오렌지 바가 전혀 나타나지 않을 것이다. 그리고 그 다음 몇 시간 동안은 당신이 당신의 토크 페이지를 아무리 많이 보더라도 사라지지 않을 것이다.마지막으로 Bugzilla 보고서^Talk 중 하나는 2007년 4월 16일 벡터포텐셜 12:34 (UTC)

사용자가 미묘한 공격 페이지 생성(BLP 문제)

사용자는 이 공격 페이지를 계속 재창조한다(페이지의 수치는 눈에 띄지 않지만, 그래서 그것은 방앗간 원한을 풀어놓은 것 같다).얼핏 보면 공격 페이지(두 번 삭제)가 아닌 것 같지만, 삭제 때마다 적응하고, 이를 극복하기 위해 언어를 바꾸고 있는 것 같다.이 글의 핵심은 이 수단이 정자로 페이스 로션을 만드는 것이고 그는 아내의 도움을 받아 하고 있다는 것이다(현재 삭제된 첫 번째 버전에서 그녀는 매춘부였다), 대사 사이를 읽으면서, 그는 그녀의 얼굴에서 그것을 테스트하고 있다.삭제해서 소금도 먹을 수 있을까? --Fredrick day 22:11, 2007년 4월 15일 (UTC)

페이지가 삭제되고 사용자가 차단됨나콘칸타리 22:14, 2007년 4월 15일 (UTC)

다시 뒤로 --Fredrick day 10:52, 2007년 4월 16일(UTC)

캠피온 스쿨(아틴스)

이 OTRS 티켓에 따르면 학교는 기사에 반복적인 공공 기물 파손에 대해 불평을 해왔고, 그 때문에 학교는 스스로 되돌아왔다.나는 현재로선 페이지 보호가 불필요하다고 생각하지만, 너희 중 몇몇이 너의 감시 목록에 기사를 추가하면 좋을 것 같아.고마워 --Mbimler 09:45, 2007년 4월 16일 (UTC)

나는 그것을 내 감시 목록에 추가했고, 그것을 주시할 것이다.건배, 제이든54 13:17, 2007년 4월 16일 (UTC)

사용자:프레디앤드헤드크림어

User:Freddieandhedreamers는 2월에 User에 의해 경고 받았다.Lucasbfr 및 사용자:Carabinieri는 뉴질랜드의 유대인 역사 및 슬로바키아의 유대인 역사에 저작권이 있는 내용을 추가했다.좀 더 최근에 나는 그가 저작권이 있는 내용으로 아이슬란드에서 유대인의 역사를 창조했다는 것을 알아차렸다.내가 기사를 삭제하고 그가 만든 저작권이 있는 콘텐츠를 다시 올리면 차단될 수도 있다고 경고한 후, 이번에는 다른 웹사이트에서 내용을 복사했다.그는 X 기사로 유대인들의 역사를 만들어 왔는데, 나는 그의 기부 일지에 더 많은 카피비오가 숨어 있을지 모른다고 우려한다.이것 좀 도와주면 좋겠어.하우쿠르 09:45, 2007년 4월 16일 (UTC)

여기에 손님이 없어서 나는 내 자신을 무기한으로 차단했다.하우쿠르 17:49, 2007년 4월 16일 (UTC)

"붉은 늑대" 반달

사용자에 의한 레드 울프, 딩고, 스카핀, 맥스 조린 등과 같은 다양한 기사에 대한 파괴 행위 편집과 기사 작성이 잇따르고 있다.메이지 리트, 사용자:루푸스 메이지, 사용자:루푸스 핫타이, 사용자:루푸스 루푸스 등이 사용자들은 차단되고 반달족이 새 양말을 낳았을 때 되돌아오는 것을 편집한다.관리자들은 알아두십시오.지겨워져서 페이지 보호를 요청할 수도 있어. --Dweller 09:51, 2007년 4월 16일 (UTC)

나는 최신의 화신을 차단했다.기사목록을 작성해 놓고 혹시 더 악용되는 일이 생기면 잠깐이라도 반보호하겠다.Bubba hotep 10:04, 2007년 4월 16일 (UTC)

사실, 나는 며칠 동안 레드 울프를 반보호했다.Bubba hotep 10:11, 2007년 4월 16일 (UTC)

공화국 시위 보호

아논은 코멘트가 직접 인용된 경우에도 글에 {{citation required}개의 태그를 반복적으로 추가한다.이것은 사용자들만의 기여인 것 같다 - 비록 사용자 IP는 몇 번의 편집 후에 바뀌기 때문에 나는 정확히 확신할 수 없다. - Cat 10:57, 2007년 4월 16일 (UTC)

이해가 안 되는데, 직접 인용문은 출처가 필요 없다는 말씀이세요? --멜 에티스 (토크) 11:14, 2007년 4월 16일 (UTC)

• "일부 비평가들은 정부가 종교 통치를 늘리는 쪽으로 나라를 끌고 가고 있다고 주장한다.^{[citation needed]}"[39]

나는 여기의 아논에 동의하는 경향이 있다."일부 비평가"로 시작하는 어떤 것도 표창을 외치고 있다.제공하는 것이 어렵지 않을 것이다.마찬가지로 "에르도안의 의심스러운 정치사는^{[citation needed]} 사람들로 하여금 그의 동기를 의심하게 만들었다."^{[citation needed]}그 진술은 사실일 수도 있지만, 그것은 문제가 아니다.WP:BLP가 쟁점이다.안녕하십니까, 2007년 4월 16일 (UTC)

일부 비평가들은 CNN의 직언이다.그것은 인용되었지만 반복적으로 템플릿을 광고한다.나는 오늘 다른 코멘트를 다시 썼다.WP:BLP는 에르도안이 "종교적 증오를 선동한 것"으로 4개월 동안 유죄판결을 받고 수감되었기 때문에 적용되지 않는다 - 내 생각에 에르도안에게 "질문할 만한 정치사"를 준다. - 캣^chi? 11:28, 2007년 4월 16일 (UTC)

"CNN에 의하면, 비평가들은...라고 주장하고 있다.[cite]."됐다.가이(Help!) 11:32, 2007년 4월 16일 (UTC)

실행 가능. -- Cat^chi? 11:36, 2007년 4월 16일 (UTC)

나는 다음과 같은 질문을 하고 싶다.CNN의 웹페이지에 다음과 같은 내용이 나와 있는 경우:일부 비평가들은 X씨가 예를 들어 인종차별주의자라고 주장한다.어느 평론가가 이렇게 말하는지는 알 수 없고, 기자의 이름 외에는 출처가 없다.가정적으로.그렇다면 CNN이 그렇게 말했다고 해서 위키백과 기사에 THE를 포함해도 괜찮을까? --Anon이 언급했다.

그건 아무것도 아니에요.의회 특권 아래 한 의원이 12명의 살인에 대해 다른 살아있는 하원의원이 책임이 있다고 말한 기사를 지적할 수 있는데, 명백히 문제가 되지 않는다.2007년 4월 16일 해커니에서의 하룻밤₃₀₃ 14:27 (UTC)

우리가 그것을 탓하는 한, 그리고 그것은 멀리 나가는 소수파의 견해는 아닌 것 같다 - 예.Fox News :o) - 우리는 "X에 따른" 공식으로 괜찮을 것이다.그 관점이 중요한 비판에 해당하는지에 대한 판단은 다른 문제다.가이 (도움말!) 2007년 4월 16일 15:36 (UTC)

"완벽한 소수민족"이라는 말은, 에든버러의 여왕과 공작이 "피 빨아먹는 외계 도마뱀"이라고 주장하는 데이비드 아이케를 말하는 거겠죠?2007년 4월 16일 해커니에서의 하룻밤₃₀₃ 15:39 (UTC)

사용자:87.250.211 지속적 반달리즘

User:87.2.250.211, a probable sock puppet of M.deSousa, is persistently vandalising the pages Pretender and Duarte Pio, Duke of Braganza, introducing proven false information regarding Hilda Toledano, a claimed adulterine daughter of king Carlos I of Portugal, and a supposed sucessor of hers, a certain Rosario Poidimani, presently under arrest in여러 유럽 신문에서 보도한 바와 같이 이탈리아(실제로 같은 신문 User:87.250.211이 출처로 제시한다).이것은 명백히 거짓이며 사용자:87.250.211은 차단되어야 한다.감사합니다.2007년 4월 16일 오그레 12:41 (UTC)

도와줘

여기 날 막으려는 반달범이 있어 왜 그런지 모르겠어, 그는 사용자야:Glfootball92.

사우스루버 13:00, 2007년 4월 16일 (UTC)

첫째, 우리는 당신이 주장하는 것에 대한 증거를 볼 수 없다.둘째, 사용자:Glfootball92, 사용자:바비빌리90과 너는 아마 같은 사람일 것이다(적어도 서로 알고 있다).위키백과:위키프로젝트 위키테러리스트는 바비빌리90(곧 삭제하겠다)이 만들고 글푸트볼92가 편집했다.너도 그 이상한 프로젝트의 일원이야.아니에요?사용자 페이지에서 동일한 템플릿을 사용하지 않으십니까?우리가 할 일은 모든 사람들을 방해하고 방해하는 것이다.동의합니까?;) -- FayssalF - 13:33, 2007년 4월 16일 (UTC)

잘했어, 페이샬F.이 멍청이들은 전에 ANI에 있었던 적이 있다.여기 봐.내가 제안하고 싶은 것은 그들이 이미 그들 모두를 방해하지 않았다는 것이다. 그들은 단지 이 프로젝트를 방해하기 위해 여기에 있을 뿐이다.이 사우스루버의 첫 편집은 흥미롭다...— 2007년 4월 16일 15:17(UTC)

인데버트가 그들 모두를 막았다. -- 페이샬F - 16:26, 2007년 4월 16일 (UTC)

어떻게 해야 하지?

조금 검색해보니 이번 ([40])에서 올라온 두 글과 이번 위키프로젝트 사이에 연관성이 있는 것 같다.어떤 링크로 연결되는지를 살펴보면, 특히 세 개의 계정이 있다(사용자:Glfootball92, 사용자:바비빌리90, 사용자:(IMHO)는 위키백과의 국경 파괴 행위에 무해하게 관여한다.나는 지금 회계에 대해서는 그다지 관심이 없지만, 위키프로젝트를 어떻게 해야 할까?성향은 눈에 보이는 대로 삭제하는 것으로 보이지만, 이것이 실행 가능한 것이라면 커뮤니티의 나머지 부분에 확인하는 것이 좋을 것이다.생각? --HappyCamper 13:31, 2007년 4월 16일 (UTC)

업데이트: 이 게시물이 게시된 지 약 3분 후 위키프로젝트와 관련된 이 문제가 해결되었다.고마워. --HappyCamper 13:50, 2007년 4월 16일 (UTC)

3개의 트롤은 모두 끈덕지게 차단되었다.위 내용을 참조하십시오. -- FayssalF - 13:56, 2007년 4월 16일(UTC)

이 스레드를 알지 못한 채 사용자 대화에서 차단 해제 요청을 거절했다.아까 Glfootball92.레코드 &c --kingboyk 14:32, 2007년 4월 16일 (UTC)

사용자 RexxCrow 다시

RexxCrow (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

이 ANI 보고 후 사용자가 불규칙적으로 31시간 동안 차단되었다.사용자들은 또 한번 신랄한 인신공격에 나섰고 멈출 생각이 없다.위의 요청에 따라 적절한 관리자 응답 제안은 자제하겠다. /Blaxthos 14:07, 2007년 4월 16일(UTC)

블록이 만료될 때까지 보호했다. // 션 윌리엄 (PTO) 14:15, 2007년 4월 16일 (UTC)

내가 48시간까지 그의 블록을 연장했는데...좀 더 긴 재사용 대기시간이 필요한 것 같아.--이소토페23 14:23, 2007년 4월 16일 (UTC)

IP 구성에 대한 지식이 필요한 차단 해제 요청

사용자 대화:Einarsen은 특별한 TCP/IP 지식이 필요하다고 생각되는 차단되지 않은 요청을 가지고 있다. 그 지식을 가진 누군가가 도움을 줄 수 있다면, 나는 그것을 요청한다.--kingboyk 14:27, 2007년 4월 16일 (UTC)

끝

호스팅 회사들은 프록시 같은 연결을 제공하지만, 이것이 그의 사무실 PC라는 사용자들의 확신에 따라, 나는 하드 블록을 소프트 블록으로 교체했다.편집은 할 수 있지만 향후 자신의 IP가 다른 사람에게 할당될 경우를 대비해 애논 편집은 여전히 비활성화돼 있다.대처131 14:50, 2007년 4월 16일 (UTC)

알았어. 빨리 봐줘서 고마워. --kingboyk 14:52, 2007년 4월 16일 (UTC)

모욕적인 언어를 사용한 괴롭힘 및 위협

안녕.

나는 행정관 듀로바에 의해 여기 지휘를 받았다. [41].사용자 반달, 203.101.45.171 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)은 이전에 관리 듀로바(토크 · 기여)에 의해 지속적으로 욕설, 기사 파괴 등의 남용을 일삼았다는 이유로 차단되었다[42], [43].이제 이 사람은 돌아왔고 또 다시 나를 위협하고 그의 POV를 밀기 위해 욕을 하기 시작했다.확인: [44], 그는 나를 "f****er*"라고 부른다.블럭을 제안하다.고마워, 무달리아어 14:31, 2007년 4월 16일 (UTC)

사용자별 클레임:블라드 페도로프

[45] 누가 좀 봐줄래?사용자:블라드 페도로프는 여러 번 고의적인 위변조 때문에 나를 잘못 비난했다.그게 미개한 행동인가?관리자 개입이 필요한가?바이오피스 19:39, 2007년 4월 11일 (UTC)

• 블라드의 토크 페이지 이력을 확인하는 것뿐만 아니라 여기서도 확인하십시오.이 남자는 WP를 위해 반복적으로 군림해 왔다.Civil은 이미 있지만 대화 페이지/기록보관소가 표시되지 않음 - Alison^☺ 19:47, 2007년 4월 11일(UTC)

잘못된 번역의 예:

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Internet_brigades&diff=122006717&oldid=122004017

그는 "당국을 보호하는 것뿐만 아니라 인터넷에서도 창의적으로 일할 수 있는 젊은이들을 끌어들이는 것도 중요하다"^[1]고 말했다.

러시아어 텍스트 원본 http://www.newtimes.ru/index.php?page=journal&issue=6&article=231을 참조하십시오.

"Важно найти такой поворот темы, не защищать власти — это само собой, надо привлекать ребят, которые умеют творчески работать в интернете".

그것의 실제 번역은 "권력을 보호하기 위해서가 아니라 그런 화제의 전환을 찾는 것이 중요하다 - 이것은 이해되고, 인터넷에서 창의적으로 일할 수 있는 젊은이들을 끌어들일 필요가 있다"는 것이다.블라드 페도로프 03:42, 2007년 4월 12일 (UTC)

여기서도 살펴보십시오: [46]바이오피스 19:51, 2007년 4월 11일(UTC)

관심 포인트, 블라드와 바이오피스는 위키백과 곳곳에서 서로 앞뒤로 공격하고 있다.바이오피스는 위키피디아를 비누상자로 반복적으로 사용해 푸틴과 그를 지지하는 사람들을 공격하고 블라드는 비활용과 인신공격에 대해 블라드를 차단할 때가 됐다.바이오피스에 대한 POINT 위반.나는 또한 인터넷 여단 페이지는 블라드, 이전의 인터넷 트롤 분대 또는 비슷한 것을 겨냥한 공격 페이지의 오락이라는 것을 주목해야 한다.나는 이 문제가 제기되는 것에 진절머리가 난다.둘 다 막아야 할 때야.∘SWATJester 20:33, 2007년 4월 11일 (UTC)

• 나는 그것을 지지할 것이다. 그러나 변명은 하지 않는다.이것은 적어도 하나의 RfC의 주제였고, 나의 토크 페이지에서의 불꽃 전쟁 그리고 많은 기사 토크 페이지에서의 적대적인 논평들이었습니다.그것은 아무데도 가지 않고 있고 이 시점에서 다양한 사람들이 조정을 시도했다 - 앨리슨^☺ 20:36, 2007년 4월 11일 (UTC)

당신은 "푸틴과 그를 지지하는 사람들을 공격하기 위해 반복적으로 위키피디아를 비누상자로 사용한 바이오피스"라고 말했다.방금 이 도구를 사용하여 편집한 내용을 확인했는데 [47]나는 "푸틴과 그를 지지하는 사람들"에 대해 거의 편집한 것이 없다.나는 푸틴의 지지자들 중 발렌틴 코라벨니코프만 편집했다.나는 주로 (a) 생물학, (b) 인권 문제, (c) 러시아의 반대 (이산자) 그리고 (d) FSB와 같은 조직에 대해 썼다.이것은 비누상자와 아무 상관이 없다. 모든 것이 잘 참조되어 있다.확인해주세요바이오피스 20:53, 2007년 4월 11일 (UTC)

특별한 이유가 없는 한, 커뮤니티 블록은 여기서 의문의 여지가 없다.바이오피스는 비교적 최근에 시작해 많은 양의 콘텐츠를 만들어내는 적극적으로 기고하는 편집자다.그는 아직 편집한 것에서 개인의 편견을 분리하는 법을 배우지 못했지만, 그는 의심의 여지없이 그것을 시도하고 있다.블라드 페도로프는 같은 견해를 갖고 있으며, 또한 비교적 새로운 견해를 갖고 있는데, 그는 단순히 반전전쟁을 실행하는 것이 아니라 소식통을 읽고, 추가하며, 토론할 용의가 있다.두 사람 모두 의심할 여지 없이 대화 페이지를 잘 활용한다. 그들은 되돌리기 전쟁만 하는 것이 아니다.나는 우리가 이 백과사전에 자료를 추가할 이 두 기고자를 보존할 수 있을 가능성이 꽤 높다고 생각한다.이 편집자들은 블록 로그가 대개 permaban으로 가는 직선적인 경로인 만큼, 항목으로 채워지기보다는 선한 성격으로 대화를 나눌 필요가 있다. --Irpen 23:45, 2007년 4월 11일 (UTC)

블라드가 느닷없이 인종차별적인 인용문을 올리지 않았다면 나도 네 말에 동의했을 거야.Appleseed (Talk) 02:12, 2007년 4월 12일 (UTC)

또 앱시드야?콘텐츠 상대 차단하려고 온 거야?새로운 사용자들은 실수를 한다.이 인용문은 블라드의 것이 아니라 오히려 기사 공간에 속하며, 나는 동의한다.자, 상황을 확대시키지 말고 진정시키기 위해 노력해 달라. --Irpen 02:17, 2007년 4월 12일 (UTC)

블라드의 불친절함은 다루어져야 할 사안이다.나는 위키에서 미개한 사용자들의 내 몫을 본 적이 있지만 블라드는 확실히 가장 공격적이다.그가 자신의 토크페이지에 쓰는 것, 혹은 심지어 내 것도 사소한 문제지만, 그는 기사의 토크 공간과 기사 편집 요약에 공공 기물 파손, 변조, 복수 등을 이용자들(내 자신도 포함)에게 고발하고 있다.예를 참조하십시오.Talk:Katyn_massacre#Falsification_of_source_by_User:피오트루스와 메인 스페이스 편집 요약, 미개한 게시물, 제목 및 편집 요약; 여기 동시에 세 명의 사용자; 비난으로 가득 찬 요약 편집 - 그리고 이것들은 거의 무작위적인 예에 불과하며, 그의 최근 기여는 논쟁적이고 불쾌한 게시물 수십 개를 만들 수 있다.나는 이 이용자는 자발적인 편집자로부터 엄중한 경고를 받아야 한다고 생각한다. (그는 인신공격에 대해 토론하는 사람들의 경고를 무시하는 것 같다...) 그리고 그의 행동이 아무런 변화도 보이지 않는다면, 아마도 WP와 함께 시민성 가석방에 처해야 한다.CN 입력.위키피디아가 근거 없는 비난, 속임수, 미끼가 토론을 지배하는 우에스넷 수준으로 전락하는 것을 허용해서는 안 된다.NPA는 WP:3RR만큼 시행되어야 한다. PS.나는 또한 내가 바이오피스에 대한 제재에 강하게 반대한다는 것을 주목할 것이다 - 나는 그가 어디에서 '상대를 공격해 왔는지' 알지 못한다. 그리고 위키피디아:삭제/인터넷 여단(2차 지명) 기사에는 삭제에 대한 공감대가 없음을 분명히 보여주고 있으며, 확실히 '공격 페이지'라는 버전을 지지하는 사람은 거의 없다.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 02:37, 2007년 4월 12일 (UTC)

피오트루스의 WP 호출 성향:NPA 좌우가 부적절하게 악명높은 경우가 많아 WP에 대한 모든 언급은 다음과 같다.이 사용자에 의한 NPA는 엄청난 양의 소금 알갱이로 복용해야 하며, 문맥에 대한 차이와 차이점을 확인해야 한다.토론을 주제에서 벗어나기 위해 이 편집자가 퍼뜨린 수많은 허위 PA 고발들을 본 이상, 나는 여기서 이렇게 주의를 기울여야 한다고 생각한다. --Irpen 04:25, 2007년 4월 12일 (UTC)

어펜의 비난을 뒷받침할 수 있는 역부족이 말해주고 있다.그의 "WP를 무시하자:CIV/NPA"의 태도는 어쩐지 위키피디아에서 절대 우세하지 않길 바란다.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 13:50, 2007년 4월 12일 (UTC)

그리고 비오피스는 특정 편집자들이 러시아 정부를 대신해서 일하고 있다고 주장했는데, 그의 노골적인 주장은 그가 쓴 거의 모든 기사에 포함되거나 편집된 반러시아 정부를 편향한다?서로 편집한 블라드와 바이오피스의 양쪽을 스토킹하는 것은 단지 서로의 POV로 되돌리기 위한 것?거의 WP:1000개 이상의 편집이 러시아 기사에만 국한된 포인트?명예훼손 혐의 [49], [50], [51], [52]?RFC와 AN/I를 서로 보고하는 내분?위키피디아는 어때?삭제/인터넷 트롤 분대 공격 페이지?이봐, 이 두 편집자 중 어느 누구도 천사가 아니야.두 사람 모두 아마 선의의 편집자일 테지만, 그들이 무엇을 하고 있는지 모른다.바이오피스는 블라드보다 정책을 조금 더 잘 이해하는 것 같지만, 이 두 사용자 모두 시간이 필요하다.이런 헛소리는 어느 한쪽이 '윙'할 때까지 멈추지 않을 것이다.이 편집 [53]은 명확하게 요약되어 있는데, 여기서 바이오피스는 그가 더 이상 러시아 기사를 편집하고 싶지 않다고 주장하지만 블라드가 이기도록 내버려 둘 수는 없다.그것이 사실인지 아닌지는 둘 다 거의 러시아 관련 기사만을 편집하기 때문에, 그렇지 않으면 이 편집 전쟁이 끝나지 않을 것이라는 것을 내가 결정하게 된다.정책을 검토할 시간적 여유가 내게는 TBH는 블라드에게는 통하지 않았지만 중재에는 미치지 못하는 것 같다.특히 바이오피스가 블라드와 마주칠 기사 편집을 피하겠다고 주장해 왔기 때문에 더욱 그렇다.그래서 내가 두 사람 모두에게 블록을 제안하는 거야.∘SWATJester 03:45, 2007년 4월 12일 (UTC)

한 번 봐주십시오.나는 특정 편집자들이 러시아 정부를 대신해서 일하고 있다고 주장하지 않았다.내 토크 페이지에 초대받지 않은 다른 편집자가 한 말인데, 나는 그의 댓글을 명예훼손 소지가 있다고 삭제했다.바이오피스 04:10, 2007년 4월 12일 (UTC) 네, 물론 나는 블라드가 살아 있는 사람들의 전기(이 신뢰할 수 없는 출처에도 모욕적이고 서툴게 소싱된 문구를 삽입한다고 주장했다.이것은 WP를 위반하는 것이다.BLP와 나는 이것에 대해 살아있는 사람들에게 공개적으로 보고했다.그래서 나는 WP를 따랐다.BLP. 그렇지 않으면 위반이 될 것이다.그래, 이 문제를 해결하자고 제안했던 건 나였어. 서로 기사를 수정하지 않고 말이야. (내 RfC 참조) 하지만 블라드는 거절했어.바이오피스 04:18, 2007년 4월 12일 (UTC)

바이오피스는 그런 주장을 하지 않았고 더 이상의 홍조를 막기 위해 그의 연설 페이지에서 실을 뺐다 - 나는 그의 행동이 이번 사건에서 칭찬받을 만하다고 생각한다.다음의 네 가지 차이점에 대해서는 명예훼손과 같은 용어를 피하고, DR을 권하고 싶지만, 바이오피스는 블라드보다 훨씬 덜 모욕적이다.서로에 대한 그들의 문제는 그들을 차단하는 것이 아니라 중재나 ArbCom을 통해 해결되어야 한다. 이에 대해 나는 Irpen의 의견에 동의한다.요약하면:나는 둘 중 어느 쪽도 차단할 필요가 없다고 본다; 블라드의 많은 편집자에 대한 불친절함은 시민성 가석방을 통해 해결될 수 있다(그리고 그것을 무시한다면 차단할 수 없다), 블라드에 대한 생물학적 덜 비협조적인 태도는 중재에 도움이 될 것이다(희망스럽게도 그는 동의할 것이다), 그러나 확실히 블록은 아니다.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 04:19, 2007년 4월 12일 (UTC)

하지만, 바이오피스는 신뢰할 수 없는 단일 출처를 기반으로 하는 인터넷 트롤 팀이라는 제목의 기사를 만들어 냈는데, 발행 부수가 5,000부 미만인 이민자 광고 신문이다.그리고 이 기사의 토크 페이지에는 "KGB 트롤 인 위키백과?" diff라는 제목의 섹션이 만들어졌는데, 거기서 그는 "Vlad" - talk 페이지로 모든 사람들을 초대했다.나는 이제 모든 사람들이 나를 학대했던 사람들이 "그의 토크 페이지에 초대받지 않고 온다"는 그의 진술에서 비오피스가 사실이 아니라는 것을 확인할 수 있다고 생각한다.게다가, 나는 여기서 CPTGbr 사용자가 그의 토크 페이지에서 "초대받지 않은 손님"이 아니라 Biophys의 가장 친한 친구라는 것을 설명할 필요가 없다 - 단지 Biopys talk 페이지를 보라.블라드 페도로프 10:38, 2007년 4월 12일 (UTC)

스와트제스터와 다른 사람들은 "그냥 둘 다 막고 끝내는 것"을 유혹할 지라도, 나는 아직 이것에 대해 경고하고 싶다.두 편집자 모두 서로 불타오르는 것만이 아니라 분명히 내용을 쓰고 있다.어느 정도 감독하고 과외를 하면 이것은 해결될 가능성이 크다.요점은 이러한 주제에 관여하는 위키피디아인들은 아무리 POV를 기사로 발전시키는 데 있어 "정당한 POVed" 편집자를 "적당히" 구미가 당길지 모르더라도 광란의 도가니에 나서도록 부추기기 보다는 그들을 다시 끌어들이려고 노력해야 한다는 것이다. --Irpen 04:25, 2007년 4월 12일 (UTC)

난 아무도 막지 않을 거야그냥 내 의견을 말하는 거야.〇 SWATJester 18:02, 2007년 4월 12일 (UTC)

• 두 사용자 모두 콘텐츠를 쓰고 있다.바이오피스는 사실 블라드보다 더 많이 쓴다.바이오피스는 또한 강력한 POV, 비누복싱 경향, 잘못된 출처 제시 경향도 가지고 있다.블라드는 소싱 문제를 잘 점검하지만 종종 자신의 관점을 점검하기도 한다.둘 다 꽤 고집이 세고, 전쟁을 편집하고 서로 이름을 붙이는 경향이 있다.둘 다 서로에 대해 나쁜 믿음을 갖기 쉽고 편집에 반대하는 다른 모든 사람들에 대해 나쁜 믿음을 갖기 쉽다.그들이 한 팀으로서 생산적인 방식으로, 바이오피스는 논란이 되는 주제에 대해 새로운 기사를 시작하고, 블라드는 그의 언급과 명백한 POV 속임수를 확인하고, 자신의 언급사항을 추가하고, 바이오피스는 그의 견해에 대한 더 나은 참조를 찾고, 블라드의 언급 등을 확인한다.몇 번 반복해서 우리는 다소 중립적인 기사를 가지고 있다.불행히도 결과는 대개 단일 버전으로 수렴되지 않고 무균 되돌리기 전쟁으로 수렴된다.중간지대를 찾으려는 제3자의 어떤 시도도 결국 타협을 무시하고 자신들이 좋아하는 버전으로 되돌아가는 결과를 낳게 된다.지금까지 나는 단지 기사를 잠그고 있었는데, 그들은 균형을 잡으려고 노력하면서 그 단계에 도달했다.이 두 사용자 모두 반달족이 아니며, 둘 다 프로젝트를 개선한다고 믿고 있다.그들의 순기여는 긍정적이지만 그들은 종종 나머지 지역사회에서 지겨워한다.나는 그들 둘 다 동의한다면 위키피디아 사용을 제안한다.그들에게 커뮤니티_강제화_중재화.E104421과 타지크 선에 있는 것.나는 그들이 서로를 위해 0RR에 동의하고 일종의 예의범절 가석방(예: 자동차단 후 그들은 서로를 반달이라고 부른다)에 동의한다면, 우리는 부정적인 영향 없이 그들의 모든 선한 기여의 효과를 얻을 것이라고 생각한다.만약 그들이 동의하지 않는다면 나는 Arbcom을 부를 것이다.나는 공동체 금지가 모든 충돌을 보기 위해 수백 개의 분열이 필요한 복잡한 문제이고, 그것은 도주할 때 결정되어야 할 것이 아니기 때문에 선택사항이라고 생각하지 않는다.개인적인 간청으로서 만약 다른 한 사람 없이 한 사람을 금지하지 않을 것이 있다면, 그들은 만약 한 사람이 빠지면, 우리를 위해 그것을 해줄 사람이 있는지 서로의 강력한 POV를 점검할 것이다.알렉스 바하레프 05:30, 2007년 4월 12일 (UTC)

물론 나는 위키피디아에 동의한다:커뮤니티_enforceable_mediation.그리고 나는 이미 2007년 1월에 보리스 스토마킨 사건에 대한 조정을 시작했다.조정 카발 케이스를 참조하십시오.그러나 문제는 - 그 이후 중재자가 단 한 명뿐이었고 - 이 사건은 스토킹되고 있다.나는 또한 내가 BLP 정책을 위반하거나 신뢰할 수 없는 소스를 사용한다는 바이오피스의 주장이 그의 POV를 추진하기 위해 그에 의해 제기된다는 것을 지적하고 싶다.진짜 문제는, 만약 당신이 내 말을 듣고 싶다면, 관리자와 중재자가 그들이 해야 할 임무인 분쟁을 해결하는 것을 다루지 않는다는 것이다. 믿을 수 없는 출처, BLP 위반, 잘못된 주의사항 및 POV 편집에 대한 나의 Biophys와의 분쟁을 해결하기보다는 그들은 차단하고 잊어버리는 것을 선호할 뿐이다.앞서 알렉스와 미카 두 분은 우리의 논쟁적인 기사를 편집하고 있었고 바이오피스가 건너가지 않는 선도 있었지만, 당신이 떠나자 바이오피스는 당신의 모든 편집 내용을 거침없이 뒤집고 '평화로운 상태'를 깨뜨렸다.그것은 보리스 스토마킨, 유대인 평의회 연합 등등의 경우였다.이제 네가 우리의 분쟁을 해결하고 바이오피스와 내가 논쟁하고 있는 출처를 알아봐야 할 때인가?어쩌면 내가 보리스 스토마킨과 예브게니아 앨배트에 기여한 것은 믿을 만한 출처를 바탕으로 BLP를 위반하지 않는다는 것을 최종적으로 결정해야 할 때인지도 모른다.

'살균' 의혹에 대해서는 보리스 스토마킨을 멸균한 적이 없다.내가 바이오피스 기부의 전부 또는 상당부분을 소독할 수 있는 디프레이즈 좀 줘.나는 그렇게 노골적이고 강한 묘사에 항의한다.'이것은 믿을 수 없는 출처'나 'BLP 위반'이라고 주장하기 싫은 보리스 스토마킨의 인용문을 삭제한 것은 바이오피스 아닌가.행정관 여러분, 빨리 그 논쟁을 해결한다면 모든 것이 달라질 것이다.하지만, 분쟁을 해결하는 대신에, 당신은 "차단하고 잊으라"고 제안한다.일부는 Irpen이 올바르게 제안한 대로 POV를 추진하는 것이 도움이 되기 때문에 차단을 선호한다.일부 사람들은 단지 "힘든" 행정 업무로 바쁜 것을 게을리하기 때문에 차단을 선호한다.

내가 현재 기사에 있는 모든 잘못 기여에 대해 설명한 인넷 여단 토크 페이지를 봐.그들 중 몇몇은 번역과 같이 간단한 것이다.하지만 봐봐, 나에게 부러워하는 댓글을 던지는 사람은 아무도 간단한 번역을 검토하려고 하지 않아.아무도 없다그리고 그것이 바로 일이 지금까지 진행되어 온 이유야.

나는 항상 내가 편집한 모든 것을 변호할 준비가 되어 있다.그리고 나는 항상 집행 가능한 중재, 중재에 동의한다.가장 중요한 점은 그것이 집행될 수 있어야 한다는 것이다.'블라드 페도로프 07:16, 2007년 4월 12일 (UTC)

두 편집자는 모두 WP에서 환영한다.CEM. 명확하게 말하면, 그것은 어느 누구에게도 실제로 사용될 수 없는 과정이다.두로바^Charge! 08:26, 2007년 4월 12일 (UTC)

정말 고마워!나는 이 과정을 시도해 보는 것에 동의한다. 그러나 나는 두 가지 질문이 있다 첫째, 나는 중재자가 단순히 위키백과 정책(WP와 같은)을 단순히 판단하기를 원한다.BLP, WP:SOURCE 및 기타)는 각각의 의견 불일치 사례에 따른다.그게 가능할까?그러면 모든 것이 즉시 해결될 것이다.나는 법을 준수하는 사람이고 모든 WP 규칙을 맹목적으로 따르는 것에 동의한다.이것들은 좋은 규칙이다.둘째, WP:CEM 프로세스는 내용 차이를 해결하기 위해 고안된 것으로 보인다.그러나 원래의 문제는 완전히 달랐다: 주장된 WP:블라드에 의한 CIV 위반(아마도 나는?).그래서, 너의 결정은 뭐니?제발 우리 둘 다 응징해줘.다시 말하지만, 나는 위키피디아에 순응하는 시민이고 어떤 잘못에 대한 대가를 치를 준비가 되어 있다.바이오피스 13:57, 2007년 4월 12일 (UTC)

오케이, 나는 단지 다음과 같은 글을 읽는다. "중재자의 관여 수준은 일반적으로 낮다. 주로 사운딩 보드 및 체크포인트.중재자가 참여자들의 합의를 이끌어내는 데 보다 적극적인 역할을 할 수도 있지만, 이 자리는 독립성과 주도성을 충분히 발휘하는 편집인들이 정책과 과거 중재 사건을 스스로 검토할 수 있도록 마련됐다.참가자가 합의에 도달하면 중재자는 WP로부터 제안된 해결책을 가려낸다."CEM. 그리고 한가지 질문이 있다: 그것은 논쟁이 러시아어에서 영어로 정확하고 부정확한 번역으로 끝났을 때 우리는 그것을 번역할 누군가를 기다려야 한다는 것을 의미하는가?그것은 우리가 러시아의 출처를 읽고 그들의 신뢰도, 신뢰성, 그리고 내용을 평가할 수 있는 사람을 고통스럽게 오래 기다린다는 것을 의미하는가?나는 적극적인 판사, 중재자, 그리고 집행 가능한 결정을 원한다."다른 사람"이 그 문제를 떠맡기를 몇 달이나 기다리며 스토킹만 하는 것이 아니다.나는 이미 Boris Stormakin에 대한 중재자가 Biophys와 광산 공급원이 의존하고 BLP를 위반하거나 위반하지 않는지를 직접적으로 해결하지 않는 애매한 결정을 내린 중재 재판 건을 오래 끌었다.

만약 강제적인 중재가 굴절과 고통스러운 기다림을 의미한다면, 나는 중재를 선택한다.나는 신속한 재판을 받을 권리가 있다.위키피디아가 캘리포니아 서버에서 운영된다면, 위키피디아는 캘리포니아 주 헌법과 연방 헌법에 따라 신속한 재판을 받을 수 있는 권리를 보장해야 한다.중재자가 번역과 출처 내용의 정확성을 확인할 수 없는 장기적인 조정은 이러한 권리의 침해다.블라드 페도로프 08:55, 2007년 4월 12일 (UTC)

틀렸어. 당신은 어떤 범죄로도 체포되거나 기소되지 않았기 때문에 신속한 재판을 받을 권리가 없어.당신의 6번째 수정권은 여기에 적용되지 않는다.이건 법정이 아니야이것은 위키피디아고, 당신은 먼저 분쟁 해결을 거치지 않고 바로 중재에 나설 수 없다.〇 SWATJester 18:02, 2007년 4월 12일 (UTC)

음, 스왓.내가 변호사인 만큼 중재는 분쟁해결 방법이라고 말해도 될까?블라드 페도로프 19:44, 2007년 4월 12일 (UTC)

앞서 언급했듯이 분쟁 해결의 진척이 분쟁의 악화에 기여하고 있다.블라드 페도로프 08:57, 2007년 4월 12일 (UTC)

이 사건을 장기화하는 예로서, 나는 또한 어떻게 바이오피스가 중재 사건에서 그의 POV를 강제적으로 밀어붙이는지를 보여주고 싶다: 이 링크 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mediation_Cabal/Cases/2007-02-10_Boris_Stomakhin#How_can_we_move_forward을 참조하라.중재자가 분쟁의 요점에 대해 답변하지 못하는 점에 유의하십시오.비오피스가 내 버전의 기사로 되돌아가려는 중재자의 결정에 동의하지 않는지 확인해 주시오.Biophys가 중재자에게 위키백과 WP를 해석하도록 하는 방법을 확인하십시오.그에게 유리한 기사에 관한 RS 정책.바이오피스는 출처에 날짜(날짜가 없는)가 없다면 믿을 수 없는 출처라고 주장한다.관리자 여러분, 이러한 문제를 해결하지 않으시겠습니까?여러분 모두는 여러분에게 행정권을 주기 위해 노력하지만, 여러분 중 얼마나 많은 사람들이 행정권을 제대로 이용하려고 하는가?나는 여기에 아주 흔하게 충족되는 많은 질문들을 올렸고 그러한 문제들을 해결하면 위키백과 커뮤니티 전체에 도움이 될 것이다.블라드 페도로프 11:12, 2007년 4월 12일 (UTC)

전문용어를 써서 미안해.보통 두 가지 유형의 편집 전쟁을 고려한다.하나는 생산적인데, 상대가 각각 자신의 POV를 지지하는 기사에 무언가를 덧붙이거나 오해 등을 막기 위해 스타일을 개선해 나갈 때 등이다.편집이 참가자들에게는 고통스러울 수도 있지만, 기사는 정말로 개선되고 있다.내 생각에는 보통 너와 바이오피스의 편집이 시작될 때 그런 것 같아.무균 또는 무과실 귀순 전쟁이 일어나면 두 명의 반대자가 그들의 귀환을 반복한다.아무데도 이끌리지 않고 기사 역사를 달가닥거리기만 한다.그것은 분명히 열등한 버전을 밀어붙이는 파괴적인 편집자의 경우일 수도 있지만, 대개 양쪽에서 둔탁함을 나타낸다.생산적인 편집 분쟁과 달리 무균 되돌리기 전쟁은 항상 해로우며 기사를 보호하거나 일부 참가자를 차단하여 예방해야 한다.알렉스 바하레프 12:34, 2007년 4월 12일 (UTC)

음, 내 말은, 네가 말했듯이, 나와 바이오피스는 무균상태의 환상에 빠져있고 우리는 제3자 버전을 준수하지.자네나 미카가 쓴 보리스 스토마킨 기사 중에서 내가 먼저 바꾼 적이 없다는 걸 자네에게 알려주지 않겠나.그 기사에 대한 당신의 버전을 항상 받아들이려 하지 않았던 것은 바이오피스였다는 것을 알아채기 바란다.보리스 스토마키 기사의 역사를 살펴보자.

1) Alex Bakharev는 다음과 같은 타협 버전을 만들었다.

• (cur) (마지막) 01:29, 2007년 1월 28일 (토크 기여) (→코멘터리)
• (cur) (마지막) 01:21, 2007년 1월 28일 (토크 기여) (→코멘터리)
• (cur) (마지막) 01:00, 2007년 1월 28일 (토크 기여) (→코멘터리)
• (cur) (마지막) 00:58, 2007년 1월 28일 (토크 기여) (/* 논평 - 토론 참조)
• (cur) (마지막) 00:58, 2007년 1월 28일 (토크 기여) (→설명서)
• (cur) (마지막) 23:52, 2007년 1월 27일 (토크 기여) (기술 편집)나는 그의 변호사에 대해 말했다; "자발적으로 도망쳤다"는 말은 정말 바보같이 들린다.)
• (cur) (마지막) 23:41, 2007년 1월 27일 (토크 기여) (무소요, OR 및 POV 구문이 제거됨)
• (cur) (마지막) 2007년 1월 27일 23:38, 2007년 1월 27일 (토크 기여) (제공된 참고자료, 그리고 기사의 본문은 이제 출처와 정확히 일치한다.)
• (cur) (마지막) 2007년 1월 27일 23:21, 27 (토크 기여) (→외부 링크)
• (cur) (마지막) 2007년 1월 27일 19:31, 2007년 1월 27일 (토크 기여) (나중에 재청구되지 않는 신뢰할 수 있는 간행물 및 법원 판결의 청구에 의해 인용된 진술만 남긴다; 모든 것을 두 번, 세 번 반복할 필요는 없다)
• (cur) (마지막) 07:11, 2007년 1월 27일 알렉스 바하레프 (토크 기여) (블라드의 버전과 바이오피스 버전을 재구성하려는 나의 시도)OR이 아닌 경우 일반적으로 더 완전한 버전을 사용함)

2) 알렉스 바하레프는 다시 타협을 시도했다.

• (cur) (마지막) 2007년 1월 15:53, 2007년 1월 24일 (토크 기여) (rv - 내가 출처에 대해 틀렸다면 무엇이 잘못되었는지 설명해 달라; 이 문제가 해결되지 않는 한 이 기사는 살아있는 사람들의 게시판에 영원히 남아 있을 것이다)
• (cur) (마지막) 2007년 1월 12:26, 2007년 1월 24일 알렉스 바하레프 (토크 기여) (→코멘터리 - 인용구가 필요한 진술 몇 개, Svoboda=>자유)

3) 사용자 Mikkalai는 다음과 같이 타협하려 했다.

• (cur) (마지막) 02:22, 2007년 1월 18일 Mikkalai (토크 기여) m (Biophys (토크)가 마지막 버전으로 역편집)
• (cur) (마지막) 00:29, 2007년 1월 18일 (토크 기여)

4) 사용자 Mikkalai는 다시 타협을 시도한다.

• (cur) (마지막) 2007년 1월 15일 16:59, 2007년 1월 15일 (토크 기여) (전체적으로 논쟁 - 생활인 공지 게시판에서 설명한 바와 같이)모순된 출처.)
• (cur) (마지막) 08:13, 2007년 1월 15일 213.184.225.28 (토크)
• (cur) (마지막) 02:30, 2007년 1월 9일 (토크 기여) (→외부 링크)
• (cur) (마지막) 02:30, 2007년 1월 9일 (토크 기여) m (Biophys (토크)에 의한 역편집 (Mikkalai에 의한 마지막 버전)

5) 사용자 Mikkalai는 다시 제3자 버전을 만든다.

• (cur) (마지막) 2007년 1월 8일 23:31, 8 (토크 기여)
• (cur) (마지막) 2007년 1월 8일 23:29, 2007년 1월 8일 (토크 기여) (→기타 유사한 경우)
• (cur) (마지막) 23:28, 2007년 1월 8일 (토크 기여)
• (cur) (마지막) 23:27, 2007년 1월 8일 (토크 기여) (혐오 표현으로 유죄판결을 받은 사람은 정치범과 반체제인으로서 자격이 있다 - 위키백과 정의를 참조)
• (cur) (마지막) 2007년 1월 8일 (토크 기여) 23:15, 2007년 1월 8일 (신뢰할 수 없는 소스의 정의 인용은 삭제됨 - 생활자 알림판에 대한 토론 참조)
• (cur) (마지막) 00:11, 2007년 1월 3일 (토크 기여) (이것은 당신의 해석이다.법원 판결에도 그런 말은 없다.)
• (cur) (마지막) 00:07, 2007년 1월 3일 (토크 기여) (→코멘터리)
• (cur) (마지막) 08:12, 2006년 12월 30일 Mikkalai (토크 기여) (→구속 및 재판 - 인용구에 대한 인트로 다시 표현)

이 이후에 타협안에 대해 합의하지 않은 것을 스스로 인정해야 하는가?블라드 페도로프 12:53, 2007년 4월 12일 (UTC)

우리는 여기서 IB 콘텐츠 문제에 대해 논의하고 있지 않다.제발 이것을 본 궤도에 올려 놓아라. 우리는 비활용 문제를 토론하고 있다.블라드가 이런 얘기를 하는 건 어디에서도 볼 수 없고 단지 화제를 바꾸려는 시도만 하는 것 뿐이야.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2007년 4월 12일 (UTC)

(outdent) 블라드에 대응하여 CEM은 중재보다 효율적이고 짧도록 설계된다.쌍방이 해결책에 합의하고 공동체가 이를 비준하면 조정은 끝날 수 있다.중재는 보통 한 달에서 6주가 걸린다.두로바^Charge! 14:16, 2007년 4월 12일 (UTC)

비오피스와 블라드 온 토크에 참여했었죠보리스 스토마킨과 내가 받은 건 이 형편없는 티셔츠뿐이었어.—xyzzy_n 14:25, 2007년 4월 12일 (UTC)

Yes, I agree to follow WP:CEM 공정.그러나 콘텐츠 차이를 해소하기 위해 기획된 것으로 보인다.원래의 이슈는 완전히 달랐다: 주장된 WP:블라드에 의한 CIV 위반(아마도 나는?).그래서, 너의 결정은 뭐니?제발 우리 둘 다 응징해줘.나는 위키피디아에 순응하는 시민이고 어떤 잘못에 대한 대가를 치를 준비가 되어 있다.바이오피스 14:41, 2007년 4월 12일 (UTC) 진지하게 블라드 페도로프는 내가 죽기를 바랬고 ([54] 참조) 알렉스 바하레프로부터 그것에 관한 통지를 받았으나 그의 토크 페이지에서 삭제했다.바이오피스 14:54, 2007년 4월 12일 (UTC)

그리고 블라드가 몇몇 사용자들의 토크 페이지에서 주장한 그 공격(성적인 본성의 무엇인가?)은 어떤가. [55]바이오피스 15:06, 2007년 4월 12일 (UTC)

블라드에 대해 감히 불평하지 않았던 다른 사용자들도 있다.자세한 내용은 [56]을 참조하십시오.나는 이런 맥락에서 "Liach"를 말하는 것은 나쁜 짓이라고 믿는다.그리고 또 다른 사용자가 미쳤다는 것을 암시하는 그의 "그러면 의사를 방문하는 것이 좋겠다"는 말은 어떤가?바이오피스 15:24, 2007년 4월 12일 (UTC)

나는 그것들에 대해 알지 못했다.'당신이 죽으면 위키피디아 사용자들이 행복할 것'이라는 말은 심각한 NPA로 분류되며 죽음의 위협에 가깝다.블라드가 많은 인신공격을 했다는 것은 의심의 여지가 없으며 이 문제는 해결되어야 한다.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 16:25, 2007년 4월 12일 (16:25)

바이오피스는 그 페이지를 같은 메시지로 막아버리는 걸 그만둘 수 있어우선 나는 이미 소위 죽음의 소원을 들어 알렉스 바하레프에게 벌을 받았다.한 번 같은 경우에 두 번 처벌할 수는 없다.둘째, 이 죽음의 소망의 전체적인 맥락은 여러분 모두에게 무시된다.나는 아래의 문맥을 게시했다.바이오피스는 푸틴이 죽는다면 어떻게 될 것인가를 제안했다.나는 바이오피스에 관해서도 같은 가정을 했다.그건 죽음의 소원이 아니었어.만약 내가 비오피스에게 죽음의 소원을 썼다면, 비오피스는 푸틴에게 죽음의 소원을 썼다.만약 내가 바이오피스를 화나게 했다면, 바이오피스는 푸틴을 화나게 했다.그럼 우리 둘 다 벌을 받아야지.블라드 페도로프 16:35, 2007년 4월 12일 (UTC)

블라드에 대해 감히 불평하지 않았던 다른 사용자들도 있다.자세한 내용은 [57]을 참조하십시오.나는 이런 맥락에서 "Liach"를 말하는 것은 나쁜 짓이라고 믿는다.그리고 또 다른 사용자가 미쳤다는 것을 암시하는 그의 "그러면 의사를 방문하는 것이 좋겠다"는 말은 어떤가?바이오피스 15:24, 2007년 4월 12일 (UTC)

미안하지만 나는 기사 팔루스(Alex Bakharev가 내 의견에 동의하지 않는)의 적절한 백과사전 편집을 했다.보라:[58] "풍자 속에" "러시아의 블라디미르 푸틴 대통령이 자국 여성들에게 더 많은 아이를 낳으라고 요구했을 때, 언론인 블라디미르 라흐만코프는 푸틴을 "나라의 남성적 상징"이라고 부르는 풍자 기사를 썼다.[美]바이오피스 16:28, 2007년 4월 12일 (UTC)

미안, 풍자가 아니었어. 이 기사를 낸 기자가 살아있는 사람에 대한 명예훼손죄로 형을 받았거든.그의 글을 여기에 삽입함으로써 당신은 살아 있는 사람의 명예를 훼손하기도 했다.만약 당신이 위키피디아의 개인 범죄의 복제, 변명을 "적절한 백과사전 편집"이라고 한다면, 음, 그건 당신의 POV 입니다.블라드 페도로프 16:48, 2007년 4월 12일 (UTC)

나를 반달, 위키리스트 등이라고 부르는 바이오피스의 여러 사례들

Biophys 기여 페이지를 참조하고 인스턴스만 세십시오.

• 05:20, 2007년 4월 10일 (사) 람잔 카디로프 ((rv VANDAL리즘 - 번역은 WP:소스))
• 04:44, 2007년 4월 10일 (사) 람잔 카디로프 (rv VANDAL리즘 - 번역은 WP를 만족시키는 영어 출처에서 취해졌다.소스))
• 02:41, 2007년 4월 9일 (역사) 그리고리 스비르스키 (rv 반달리즘)
• 02:39, 2007년 4월 9일 (역사) 정치 블로거에 대한 박해 (rv 반달리즘 - 토크 페이지 참조)
• 02:35, 2007년 4월 9일 (사) 위키백과:토론/로그/2007년 4월 2일 (→카테고리:소련 억압의 피해자)
• 02:33, 2007년 4월 9일 (역사) (diff) 2007년 4월 1일 21:22, 21:22, (rv to version of Rich Farmbrow Talk 기여 버전) (잘 참조되고 적절한 텍스트 삭제는 반달리즘)
• 02:31, 2007년 4월 9일 (역사) 니콜라이 콜트소프 (rv 반달리즘)
• 18:47, 2007년 4월 7일 (역사) 니콜라이 콜트소프 (rv 반달리즘)출처가 확인되었다.Nature Review Genetics(자연 검토 유전학)의 리뷰를 참조하십시오.
• 18:45, 2007년 4월 7일 (역사) 그리고리 스비르스키(rv - 원본 텍스트 삭제는 반달리즘)
• 18:44, 2007년 4월 7일 (역사) 능동적 조치(rv to version of Rich Farmbrough (Talk 기여) 2007년 4월 1일 21:22 (잘 참조되고 적절한 텍스트 삭제는 반달리즘)
• 18:42, 2007년 4월 7일 (역사) 정치 블로거들에 대한 박해 (rv - 나는 기사를 개선했다 (많이 일했다!) 그러나 당신은 단순히 러시아의 모든 것을 백지화했다 - 이것은 반달리즘이다!)
• 18:40, 2007년 4월 7일 (역사) 정치 블로거들에 대한 박해 (rv - 나는 기사를 개선했다 (많이 일했다!) 그러나 당신은 단순히 러시아의 모든 것을 백지화했다 - 이것은 반달리즘이다!)
• 03:47, 2007년 4월 7일 (역사) 니콜라이 콜트소프 (rv 반달리즘 (Nature Review Genetics의 검토는 신뢰할 수 있는 2차 출처, 토크 페이지 참조)
• 20:02, 2007년 4월 4일 (역사) 소련 유대인들을 위한 의회 연합 (rv - (기물 파괴 후 텍스트 복원) - 토크 페이지 참조 (본문은 신뢰할 수 있는 출처에서 지원됨))
• 20:01, 2007년 4월 4일 (역사) 니콜라이 콜트소프 (rv 반달리즘 (Nature Review Genetics의 검토는 신뢰할 수 있는 2차 출처, 토크 페이지 참조)
• 17:48, 2007년 4월 3일 (역사) 니콜라이 콜트소프 (rv 반달리즘 (자연 검토 유전학에서 검토된 것은 신뢰할 수 있는 2차 출처, 토크 페이지 참조)
• 17:26, 2007년 4월 3일 (역사) 정치 블로거에 대한 박해 (rv - (기물 파손 후 문자 복원) - 토크 페이지 참조)
• 2007년 3월 31일 22시 15분 (역사) 정치 블로거에 대한 박해 (rv - 반달리즘 후 기사 복원, 토크 페이지 참조)
• 2007년 3월 30일 19시 15분 (역사) 정치 블로거에 대한 박해 (rv - 반달리즘 이후 기사 복원)
• 2007년 3월 30일 19:14 (역사)토크:정치 블로거 박해(반달리즘 다시)
• 18:41, 2007년 3월 27일 (역사) (diff) 적극적 조치 (rv -vandalism - vandalism - talk 페이지 참조)
• 18:40, 2007년 3월 27일 (역사) 니콜라이 콜트소프 (rv -vandalism -vandalism - talk 페이지 참조)
• 2007년 3월 27일 18:39, (역사) 정치 블로거에 대한 박해 (rv - 반달리즘 - 토크 페이지 참조)
• 2007년 3월 27일 18:38 (역사) (diff) 토크:정치 블로거 박해(→바이오피스 허위 번역 및 인신공격)
• 2007년 3월 27일 18:31 (역사) (diff) 사용자 대화:블라드 페도로프 (반달리즘 경고)
• 14:57, 2007년 3월 27일 (역사) 사용자 대화:앨리슨 (반달리즘 보고서)
• 14:46, 2007년 3월 27일 (사) (사)토크:능동적 조치(기물 파손 혐의)
• 04:32, 2007년 3월 27일 (역사) 정치 블로거에 대한 박해 (rv - 블로거에 대한 소스가 잘 된 텍스트 복원 - 경고한다: 당신이 있는 것은 반달리즘이다)
• 04:31, 2007년 3월 27일 (역사) 니콜라이 콜트소프 (rv 잘 소싱된 텍스트 - 경고한다: 당신이 있는 것은 반달리즘이다)
• 04:30, 2007년 3월 27일 (역사) (diff) 적극적인 조치 (rv - 원본 텍스트 복원 (경고: 당신이 하고 있는 것은 반달리즘))
• 05:35, 2007년 3월 1일 (역사) (diff) 토크:루비얀카 범죄 그룹('===Blad Fedorov의 위키스토킹====로 만든 페이지)은 그의 예술에 묘사된 살아있는 사람의 전기에서 "신뢰할 수 없는 모욕적 자료"만 삭제해야 한다는 점에 유의하십시오..')
• 22:49, 2007년 2월 21일 (역사)(diff) 갈리나 스타로보비토바(rv - wikistaling - 토론 참조)
• 22:39, 2007년 2월 20일 (역사) 푸틴의 러시아 (rv 반달리즘과 위키스토커의 POV 편집 - 토크 페이지 참조)
• 22:38, 2007년 2월 20일 (역사)(diff) 데이비드 새터(wikistalker의 rv 반달리즘 - 토크 페이지 참조)
• 22:36, 2007년 2월 20일 (역사) 갈리나 스타로보비토바(wikistalker의 rv 반달리즘 - 토크 페이지 참조)
• 22:35, 2007년 2월 20일 (역사적) 소련 유대인들을 위한 의회 연합 (rv 반달리즘 (각 인용 성명서는 참고인에 의해 지원됨)
• 16:40, 2007년 2월 20일 (역사) 갈리나 스타로보비토바(rv - 위키스토킹 - 토크 페이지 참조)
• 16:39, 2007년 2월 20일 (역사)(diff) 데이비드 새터(rv - wikistalking - talk 페이지 참조)
• 16:38, 2007년 2월 20일 (역사) 소비에트 유대인들을 위한 의회 연합 (rv - 위키스토킹 - 토크 페이지 참조)
• 16:04, 2007년 2월 20일 (사)토크:갈리나 스타로보비토바 (블라드 페도로프의 위키스토킹)
• 2007년 2월 20일 16:00 (역사) (diff) 토크:데이비드 새터 (→블라드 페도로프의 반달리즘)
• 15:55, 2007년 2월 20일 (사) (사)토크:데이비드 새터 (블라드 페도로프의 위키스토킹)
• 15:50, 2007년 2월 20일 (사) (사)토크:소련 유대인 협의회 연합(블라드 페도로프의 위키스토킹)
• 05:22, 2007년 2월 19일 (역사) 푸틴의 러시아 (블라드 페도로프의 rv 반달리즘 - 토론 참조; 그는 이 책의 리뷰에 대한 링크도 삭제)
• 05:18, 2007년 2월 19일 (역사) GRU (Blad Fedorov에 의한 rv 반달리즘 - 이것은 4,5,6의 재조정에 의해 지원되며, 링크로 제공되는 위키백과 기사의 내용)
• 05:11, 2007년 2월 19일 (역사) 데이비드 새터 (블라드 페도로프의 rv 반달리즘 - 작가의 사상을 정확하게 묘사한 것은 BLP 정책을 위반하는 것이 아니며, 이는 정반대다)
• 22:50, 2007년 2월 16일 (역사) 예브게니아 앨버트(BLP 및 반달리즘 되돌리기) (토론 참조)
• 05:05, 2007년 2월 15일 (역사) 데이비드 새터 (블라드 페도로프의 rv 반달리즘) - 토론을 참조하라.출처는 책이다.)
• 05:07, 2007년 2월 14일 (역사) 예브게니아 알바츠 (rv - 반달리즘; 그녀는 지금 이즈베스티아를 위해 일하지 않는다; 그녀는 해고되었다)
• 21:39, 2007년 2월 13일 (역사) 러시아 인권 (rv 반달리즘(신뢰할 수 있고 주목할 만한 출처 - 토론 참조)
• 20:11, 2007년 2월 13일 (역사) 러시아의 인권 (rv 반달리즘)
• 06:24, 2007년 2월 13일 (역사) 러시아의 인권 (블라드 페도로프의 rv 반달리즘)
• 04:54, 2007년 2월 13일 (역사) 러시아의 인권 (rv - 반달리즘(유명인사에 대한 유효한 언급 삭제); 여기에는 BLP 문제가 없다.)
• 05:47, 2007년 2월 10일 (역사) 데이비드 새터 (rv - 반달리즘)
• 00:52, 2007년 1월 9일 (역사) 에이드포메이션 (블라드 페도로프의 rv 반달리즘)나는 아무것도 제거하지 않았다.이것을 좀 더 분명히 하고 텍스트를 더 추가했다.)
• 06:42, 2006년 12월 30일 (역사) 보리스 스토마킨 (rv - "예수 그리스도는 유대인이 아니라 체첸에 의해 십자가에 못박혔다"는 블라드 페도로프에 의해 거짓이다 - 리트비넨코 토크 페이지에서 내 논평 참조)
• 05:46, 2006년 12월 29일 (역사) 러시아 연방보안국(사용자 블라드 페도로프의 rv 반달리즘)
• 02:54, 2006년 12월 28일 (역사) 러시아의 인권 (블라드 페도로프의 Vandalism이 세 번째 되돌렸다.이것은 저명한 인권단체의 지휘자에 의한 진술이다.)
• 18:20, 2006년 12월 27일 (역사) 러시아 연방보안국 (이용자 블라드 페도로프의 반달리즘은 두 번째로 되돌아갔다.)
• 18:16, 2006년 12월 27일 (역사) 러시아의 인권 (이용자 블라드 페도로프의 반달리즘은 두 번째로 되돌아갔다.)
• 15:54, 2006년 12월 27일 (역사) 알렉산더 리트비넨코(블라드 페도로프 사용자에 의한 반달리즘 역행)
• 15:49, 2006년 12월 27일 (역사) 러시아 연방보안국 (사용자인 블라드 페도로프 회베르데에 의한 반달리즘)나프탈린과 다른 사람들(나 말고!)은 반체제인 탄압에 대해 이야기하고 있다.)
• 15:45, 2006년 12월 27일 (역사) 러시아에서의 인권 (이용자 블라드 페도로프의 반달리즘)이 되돌아왔다.나프탈린은 여기서 민족 문제에 대해 이야기하고 있다.)

답신. 내가 최근에 편집한 기사 니콜라이 콜초프, 람잔 카디로프, 소련 유대인 협의회, 러시아 인권, 정치 블로거의 박해 등을 추적할 수 있는 사람이 있는가(내가 입장을 설명했던 그들의 대화 페이지와 함께) 블라드의 편집이 실제로 공공 기물 파괴 행위였는지를 확인할 수 있는가?그가 항상 한 일은 완벽한 참고자료에 의해 뒷받침되는 본문을 삭제하는 것이었다.그는 심지어 네이처(저널) 리뷰 유전학(기사 니콜라이 콜트소프)과 같은 출처를 인정하고 싶지도 않았다.나는 그의 토크 페이지에서 공공연하게 공공연하게 공공연한 공공 기물 파손에 대해 경고했고(그는 이것을 삭제했다), 행정관들의 조언을 두 번 공개적으로 물었다(내 토크 페이지 참조).하지만 만약 내가 미개했다면, 그래, 적절한 조치를 취해주길 바란다.바이오피스 18:10, 2007년 4월 12일 (UTC)

바이오피스, 문자와 얼마나 다른지 주목하라.처음에 내가 논쟁했던 텍스트와 나의 논쟁의 결과가 된 텍스트.그래서 당신은 이것이 공공 기물 파손이라고 주장하는 겁니까?블라드 페도로프 13:55, 2007년 4월 13일 (UTC)

나에 대한 다른 바이오피스 인신공격 사례

1) User 페이지에 있는 User Biophys는 다음과 같이 기재한다.

2) 바이오피스는 신뢰할 수 없는 단일 출처를 기반으로 한 인터넷 트롤팀이라는 제목의 기사를 만들었다. - 발행부수가 5,000부 미만인 이민자 광고 신문.그리고 이 기사의 토크 페이지에는 "KGB 트롤 인 위키백과?" diff라는 제목의 섹션이 만들어졌는데, 여기서 그는 "Vlad" - User_talk:바이오피스#블라드.이 페이지 사용자 CPTGbr [alleges]에서 나와 관리자인 알렉스 바하레프는 러시아 정부를 위해 일하고 있다.사용자 바이오피스가 인터넷 트롤 분대 토크 페이지인 "KGB 트롤 인 위키백과?"에서 자신의 코너에 제목을 붙인 것을 보면, 바이오피스가 공개적으로 나와 알렉스 바하레프의 명예를 훼손하고 비방하는 것은 분명하다.블라드 페도로프 17:09, 2007년 4월 12일 (UTC)

3) 인신공격 또 은폐블라드 페도로프 17:09, 2007년 4월 12일 (UTC)

4) 날 트롤이라 부르지

5) 나를 반달이라고 부른다.

6) 나를 스토커라고 부르고 또 반달이라고 부른다.

7) 그리고 또 나는 반달이다.

있잖아, 난 사실 바이오피스가 날 공격한 모든 연결고리를 여기에 놓는게 지겨워 왜냐면 이건 엄청난 양이고 판자를 막아버릴테니까

그 맨 위에는 인터넷 트롤 분대라는 제목의 나에 대한 공격 페이지가 만들어진다.그저 트롤을 부르기 위해서 푸틴의 정책도 아닌 그를 평범한 사람으로 감히 옹호할 수 있는 모든 사람들을 다 부르기 위해서였다.블라드 페도로프 17:18, 2007년 4월 12일 (UTC)

바이오피스의 사망희망 의혹

우선, 여기 당신이 죽기를 바랬던 당신의 주장에 대한 완전한 맥락이 있다.

---

나는 La Russophob 블로그[59]에 대한 짧은 글을 만들었다. 왜냐하면 그것은 이 기사의 주제와 관련이 있는 것 같기 때문이다.그러나 스텁은 삭제 표시가 되어 있었다.위키백과:삭제/La Russopob에 대한 조항은 눈에 띄지 않는다.그래서 누구나 자신의 의견을 말하거나 이 단조로운 생각을 개선할 수 있다.바이오피스 20:32, 2007년 1월 21일 (UTC)

나는 그것이 e를 가진 "La Russophobe"라고 생각한다.두 개를 구글로 검색해서 가장 많이 나오는 것이 무엇인지 살펴봐라.얄로 23:06, 2007년 1월 21일 (UTC)

Biophys ne parle pas francaise.그의 무지는 블라디미르 푸틴과 보리스 스토마킨에 관한 기사로 인해 잘 알려져 있다.—앞서 서명되지 않은 의견은 213.184.225.28 (대화) 09:31, 2007년 1월 22일 (UTC)에 의해 추가되었다.

고마워, 내 실수야그러나 이 글은 아마 삭제될 것이다.다음 번에는 내가 바로잡을 것이다.그러나 나는 푸틴에 대해 별로 쓰지 않았다. 왜냐하면 푸틴은 중요하지 않기 때문이다.그는 스탈린이 아니다.푸틴이 갑자기 죽었다고 상상해보라.러시아에서는 어떤 변화가 일어날까?물론 아무것도 아니다.바이오피스 16:30, 2007년 1월 22일 (UTC)

바이오피스도 죽는다면 러시아도 마찬가지일 것이다.위키피디아에 나오는 몇몇 행복한 사람들 빼고는 절대 아무것도 아니다.블라드 페도로프 08:27, 2007년 1월 24일 (UTC)

블라드 페도로프 16:00, 2007년 4월 12일 (UTC)

---

관련 맥락을 짚어본 후, 바이오피스의 죽음 제안에 답하고 있기 때문에, 실제로 죽음의 소망은 없다는 점에 주목하고자 한다.그는 푸틴이 죽는다고 상상한다.나도 마찬가지라고 대답했다.이런 맥락에서 내가 인신공격을 했다면 바이오피스도 푸틴을 상대로 인신공격을 했다.나는 단지 그의 모든 잘못, 나쁜 면, 용모 등에도 불구하고 다른 개인들과 같은 종류의 존경을 받을 만한 평범한 사람이라고 그를 변호했다.

둘째로, 나는 알렉스 바하레프에게 벌을 받았다.그래서 나는 한 가지 일로 두 번 벌을 받을 수 없다.블라드 페도로프 17:29, 2007년 4월 12일 (UTC)

나 또한 바이오피스가 이것을 인신공격으로 받아들였는지 아닌지 의심한다.블라드 페도로프 17:29, 2007년 4월 12일 (UTC)

팰러스의 공격 혐의

미안하지만, 그것은 풍자가 아니었다. 왜냐하면 이 기사를 게재한 기자가 살아있는 사람 푸틴에 대한 명예 훼손으로 형을 받았기 때문이다.그의 글을 여기에 삽입함으로써 당신은 살아 있는 사람의 명예를 훼손하기도 했다.만약 당신이 위키피디아의 개인 범죄의 복제, 변명을 "적절한 백과사전 편집"이라고 한다면, 음, 그건 당신의 POV 입니다.블라드 페도로프 17:54, 2007년 4월 12일 (UTC)

나는 당신이 계속해서 Phinutin Phalus 주장을 Phalus와 다른 기사들에 삽입하는 것에 대해 이야기 하고 있다.이 기사의 저자가 언론인이며 블로그가 아닌 인터넷 신문에 실렸음에도 불구하고 정치 블로거 박해 기사에 '푸틴 팔러스'를 삽입한 것이 가장 황당한 일이었다.당신이 이것을 많은 기사에 삽입한 것을 고려하면, 당신이 그 주제를 좋아한다고 결론짓는 것은 논리일 것이다.그런데 이 게시물이 유일한 나의 게시물이었고 그것은 당신이 내가 프리덤 하우스 기사에 대해 대화를 나눈 사용자들과 연락을 했기 때문이다.당신은 RfC가 당신이 나에게 1, 2, 3, 4, 5, 6을 상대로 제출했다는 것을 그들의 토크 페이지 메시지에 게시하는 그들에게 연락하기 시작했다.이 사용자들 중 누구도 당신의 기사를 건너뛰지 않았고 당신은 프리덤 하우스에 참여한 적이 없었기 때문에, 그것은 당신에 의한 위키스토킹의 사례였다.게다가 이 모든 "도움 요청"에서 너도 날 공격했잖아, 넌 내가 너와 네 모든 일상적 것들을 "위키스토킹"했다고 말했어.블라드 페도로프 15:58, 2007년 4월 12일 (UTC)

쿠르시브는 블로그가 아니라 등록된 인터넷 신문으로 매스미디어부에 등록번호를 갖고 있지만 정치 블로거 박해 기사를 삽입하는 푸틴 팔러스의 반복적인 삽입은 여기에 있다.블라드 페도로프 10:36, 2007년 4월 13일 (UTC)

여기 당신의 토크 페이지에서 통지하십시오.나는 알아차리지 않을 수 없었다.

당신의 블라디미르 푸틴이 팔러스 기사에 덧붙인 "국가적인 팔러스"가 제거되었다는 것을.동일한 게시물이 삭제된 것은 두 번째이며, 두 번 모두 동일한 편집자 User:알렉스 바하레프카르프트라시 02:16, 2007년 2월 23일 (UTC)

블라드 페도로프 15:58, 2007년 4월 12일 (UTC)

비오피스의 나에 대한 명예훼손

Biophys는 또한 RfC가 나에게 1, 2, 3, 4, 5, 6에 대해 당신이 나에 대해 제기한 것이라는 것을 그들의 토크 페이지 메시지에 게시함으로써 다른 사용자들과 접촉하기 시작했다.이 메시지들에서 그는 나를 위키리스트라고 불렀다.블라드 페도로프 17:32, 2007년 4월 12일 (UTC)

응답하라. 나는 너를 "위키스타커"라고 불렀다. 왜냐하면 사용자:콜치쿰은 공식적으로 그와 나에 대한 당신의 위키스토킹 혐의에 대해 RfC를 신청했다(미안하지만, 나는 "알려진"이라고 쓰지 않았다.바이오피스 18:22, 2007년 4월 12일 (UTC)

반답하다.당신은 RfC의 관리자들이 위키스토킹을 인정하지 않자 나를 위키스토커라고 불렀다.더구나 내 물건에서 물러나기로 마음먹었을 때 바로 그런 일이 일어났다.나는 프리덤 하우스와 씨름하고 토크 페이지를 보기로 했다.나는 이 사람들과 꽤 좋은 논의를 하고 있다.하지만 당신은 나를 따라다니며 이런 모욕적인 진술들을 게시함으로써 마녀사냥을 시작했소. 바하레프 등이 이미 당신에게 위키스토킹, BLP 위반 등의 혐의를 공유하지 않았다는 걸 알고 있었소.

사용자 스와트제스터는 이미 "당신의 승리" 없이는 떠날 수 없다고 말했다.자네도 내 명예를 더럽히지 않고 떠날 수 없었다는 걸 덧붙여야겠군.너는 나를 괴롭히고 학대하기를 원한다.이것은 당신이 이 메시지를 다른 사용자에게 게시한 그대로 입니다.날 막아서 "내 고통 때문에" 하고 싶은 거야?

응답하라 무슨 승리?이건 말도 안 되는 소리야.나는 단지 네가 삭제한 참고문헌을 잘 지키고 싶었어.많은 사람들이 내 뒤를 이어 내 기사를 편집했고 나는 그들이 선의의 편집을 했기 때문에 불평을 한 적이 없었다.나는 또한 당신이 한 살아있는 사람들의 전기에서 불충분한 소싱 주장을 삽입하는 것에 반대했다.바이오피스 21:37, 2007년 4월 12일 (UTC)

그래, "익명의 반달리즘", "실현할 수 없는 출처", "명예훼손" 등으로 낙인찍는 것이 싫을 경우를 대비해서 뻔뻔스럽게 그들의 기여를 되돌리고 삭제했기 때문에 불평을 한 적이 없었겠지.블라드 페도로프 06:37, 2007년 4월 13일 (UTC)

전기와 다른 기사에서의 당신의 형편없는 모욕적인 주장 또한 불쾌하다는 것을 주목해도 될까?근데 왜 내가 너의 삽입을 지우지 않는 거야?나는 항상 나의 실수를 인정하고 있었고 비록 반대할 수 있지만 어떻게든 참고할 수 있지만, 원본 텍스트를 삭제하는 것으로 선을 넘은 적이 없었기 때문에 너에게 말할 것이다.그것은 너와 나의 차이점이다.너는 상대편의 문자를 뻔뻔하게 살균한다.당신은 BLP가 당신에게 정치적 견해에 부합할 때 어디에서나 위반을 주장하지만, 출처의 신뢰성도 마찬가지다.블라드 페도로프 04:56, 2007년 4월 13일 (UTC)

"알려졌다"는 변명은 소용이 없다.나는 당신이 편집한 기사들의 모든 편집자에게 RfC 또한 당신을 고소했다고 쓴 적이 없다.블라드 페도로프 18:39, 2007년 4월 12일 (UTC)

바이오피스의 다른 POV를 제거하려는 새로운 시도

비오피스가 신뢰할 만한 설명 없이 다른 작품을 비난하고 삭제하는 방법을 거기서 봐주길 바란다.여기 디프가 있다.그는 자신의 POV 출처만을 삽입하는 기사를 작성한 다음 모든 POV를 삽입하려는 시도를 없앤다.그 물품들을 소독하는 사람은 바로 그이다.블라드 페도로프 19:25, 2007년 4월 12일 (UTC)

바이오피스의 새로운 인신공격

Biophys가 심지어 AfD에서도 인터넷 여단을 위해 나를 반달이라고 부르는 것을 봐줘.그는 그가 나의 RfC[60]에서 공공 기물 파손으로 나를 고발했다고 주장하지만, 이것은 거짓말이다.가서 그가 나에게 공공 기물 파손 혐의를 제기하지 않았는지 봐.이것은 AfD에서 더 많은 점수를 얻기 위한 인신공격이다.바이오피스는 이 게시판에 신고하는 동안 인신 공격을 멈추지 않는다는 점에 유의하십시오.블라드 페도로프 10:55, 2007년 4월 13일 (UTC)

이것은 당신이 증거를 잘못 해석하려는 예일 뿐이다.워킹 디프에서 바이오피스는 당신을 반달이라고 부르지 않고, 그는 단지 독자들이 그러한 비난이 있었던 RfC를 언급할 뿐이다.당신에 대한 인신공격에 대한 위의 모든 '증거'는 사실 잘못 해석한 것이며, 당신의 명백한 불성실성에 대한 논의를 당신이 불쾌하게 여기 보고한 사람 중 한 명이 당신을 불쾌하게 한 것에 대한 토론으로 돌리려는 시도다.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 17:41, 2007년 4월 13일 (UTC)

피오트루스, 바이오피스가 내 RfC에서 공공기물 파손 혐의로 날 고발했다는 진술을 뒷받침할 수 있겠나?블라드 페도로프 06:42, 2007년 4월 14일 (UTC)

그리고 바이오피스가 날 반달, 트롤, 위키스토커라고 부르는 내 링크에 직접 응답해줘.나를 "반달"이라고 부르고, "트롤"과 "위키스타커"라고 부른다면?바이오피스가 인신공격을 얼마나 많이 했나?왜 아무도 나에 대한 인신공격으로부터 바이오피스를 막지 않았을까?블라드 페도로프 07:42, 2007년 4월 14일 (UTC)

제3자 논평

스레드를 읽은 후, 다음 이유로 블라드를 5일에서 7일 동안 차단할 것을 관리자에게 권고한다.

• 그의 편집은 편집 전쟁의 주요 문제점을 시사한다.
• 그는 과거에도 여러 번 차단을 당한 적이 있는데, 한 번은 차단을 한 적이 있다.
• 그는 이미 이번 주에 편집 전쟁으로 한 번 차단되었다.
• 그는 또한 많은 명백한 WP를 범했다.NPA 위반 사항들 중 일부는 이 페이지에 있어이것들 중 적어도 하나는 위키백과 사용자들이 바이오피스가 죽는 것을 보고 싶어한다는 암시였다(위 참조).그는 사과하기보다 이러한 논평들을 그들의 명백히 비열한 성격과 그의 비난의 불유용한 가혹함에도 불구하고 합법적이고 솔직한 논평으로 전달하려고 노력해왔다.

이 사용자가 이력을 가지고 있고 그것으로부터 많은 것을 배우지 못했다는 것은 내게 분명하다.나는 블라드가 WP를 통해 읽기를 바란다.NPA, WP:Civil 및 WP:3RR.또한 블라드에게 지적하고 싶은 것은 바이오피스의 팔루스에 대한 추가는 적절하지 않았을지 모르지만, 그것은 실로 풍자였다.저자가 (나는) 러시아 법에 따른 범죄로 유죄판결을 받았다고 해서 1) 그의 논평이 풍자가 아니라는 것도, 2) 그의 논평이 반드시 위키백과 정책에 따라 명예훼손이라고 생각한다는 것도 아니고, 푸틴과 풍자에 대해 분명히 상당히 다른 입장을 갖고 있다.

여기서 나는 '푸틴 팔루스'를 쓴 기자가 러시아 법정에서 명예훼손죄로 유죄판결을 받고 형을 선고받았기 때문에 위키백과에서는 명예훼손 문자의 복제가 금지되어 있다는 것을 주목하고자 한다.모랄리스 씨는 먼저 문맥과 스테이션을 숙지해야 한다.바이오피스는 명예훼손 기자로 유죄판결을 받고 형을 선고받은 명예훼손 진술서를 삽입하는 데만 '사성'이라는 꼬리표를 붙였다.블라드 페도로프 04:08, 2007년 4월 14일 (UTC)

나는 바이오피스가 좀 더 관대하게 대해야 한다고 생각한다- 그의 행동은 확실히 파괴적이었지만, 그는 블라드만큼 끈질기게 파괴적이지는 않았다.블라드의 역사 때문에 블라드에게 가혹하게 대하는 것이 옳다고 생각하지만, 바이오피스의 블록 로그는 깨끗하다.

바이오피스가 얼마나 많은 공격을 했는지 확인해봐!그것은 파괴적이지 않은가?블라드 페도로프 04:18, 2007년 4월 14일 (UTC)

그래, 이건 그냥 차별이야나는 내 첫 블록에 대해 이의를 제기했는데, 그는 그 텍스트들이 참고자료에 의해 지원되는지 여부를 확인하지 못했다.그것은 차별이다.바이오피스는 나를 너무 많이 학대했고, 결국 나는 행정관도 아닌 모랄리스 아저씨로부터 "정당한" "차별적인" 선고를 받았지?왜 그렇게 많은 명백한 바이오피스 위반이 가벼운 것으로 간주되는가?제재는 모두에게 평등해야 하지 않을까?여기는 모든 사람이 평등하지 않니?블라드 페도로프 04:08, 2007년 4월 14일 (UTC)

또한 중재자가 내 블록 중 하나에 동의하지 않는 것을 봐줘, 나는 항상 이 블록에 이의를 제기했어.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AMediation_Cabal%2FCases%2F2007-02-10_Boris_Stomakhin&diff=110220318&oldid=110217877.블라드 페도로프 06:38, 2007년 4월 14일 (UTC)

나 역시 모두 나에 대한 편견을 보았으면 좋겠다.바이오피스는 최근 보리스 스토마킨에서 3RR 규정을 위반했다.나는 공지사항 게시판에 그를 신고했다.3.114 사용자:사용자가 보고한 바이오피스:블라드 페도로프 (결과: 경고) 그리고 뭐?사용자 바이오피스는 경고만 받았다!!!이건 너무 불공평해.미안하지만, 편견 말고는 이름을 댈 수가 없어.피우트루스와 그의 팀이 인터넷 여단을 부정확한 번역으로 되돌리고 있을 때 나는 순간적으로 경고 없이 차단되었다.블라드 페도로프 07:04, 2007년 4월 14일 (UTC)

나는 36시간짜리 블록을 파괴적인 편집으로 추천한다. 그리고 그는 잠시 동안 주의깊게 관찰되어야 한다.나는 우리가 위의 문제를 해결하는 것 이상으로 바이오피스로부터 걱정할 것이 너무 많다고 생각하지 않는다. 그러나 블라드는 그가 지속적인 문제가 될 것임을 이미 증명했다.

Phallus에서 삭제된 내용(다른 페이지 중)은 "Putin in human and fiction." --Moralis (talk) 18:11, 2007년 4월 13일 (UTC)에 따라 블라디미르 푸틴에 포함될 가능성이 있는지 평가해야 한다.

질문하다.러시아와 사담 후세인 대량살상무기(WMD) 의혹은 AfD로 표기가 됐다.네가 나를 차단하기 전에 적어도 이 기사만은 끝낼 수 있을까?적어도 시간이 얼마나 남았는지 말해줘.바이오피스 22:16, 2007년 4월 13일 (UTC) O'K, 나는 이 편집을 끝냈다.이제 날 막을 수 있어바이오피스 04:00, 2007년 4월 14일 (UTC)

모랄리스, 그건 꽤 공정한 평가라고 생각해.나는 블라드의 행동을 이곳과 인터넷 여단과 그것의 vfd에서 관찰했다.대부분의 경우 나는 그의 길을 막지 않으려고 노력했지만, 내가 끼어든 두 가지 예는 불쾌했다.내 생각에 냉각기가 준비돼 있는 것 같아.Appleseed (Talk) 17:22, 2007년 4월 14일 (UTC)

바이오피스의 블라드 페도로프에게 "워닝스"

러시아와 사담 WMD 의혹 기사를 보고 비오피스가 싫어하는 문자를 어떻게 삭제하는지 살펴본다.음모 페이지를 만들려는 그의 노력을 무효로 하는 글을 삽입한 것에 대해 그는 나를 "갈등하게" 했다.만약 이 시민이라면?블라드 페도로프 17:00, 2007년 4월 15일 (UTC)

나는 새로운 기사의 창조에 대한 미래의 계획을 공유하는 것은 시민적인 것이라고 믿는다.바이오피스 17:04, 2007년 4월 15일 (UTC)

음, 공유는 평범한 것이지만, 앞으로의 계획을 위협하는 것은 절대 아니다.블라드 페도로프 17:08, 2007년 4월 15일 (UTC)

더 무례한 "경고" 차단을 참조하십시오.블라드 페도로프 17:16, 2007년 4월 15일 (UTC)

편집자 차단됨

아무도 끼어들어 말리려 하지 않고, 여기서 시작한 이후 드라마가 증가했기 때문에 나는 블라드_페도로프(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 바이오피스(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그 모두 3일 동안 차단했다.WP:BRD(필요한 경우)나콘칸타리 23:41, 2007년 4월 15일 (UTC)

• 승인됨.잘됐어요.그들 둘은 몇 주 전에 내 토크 페이지에서 비슷한 일을 했다 - 앨리슨^☺ 23:52, 2007년 4월 15일 (UTC)
• caevat으로 서명하십시오.Biophys를 Blad와 동일시하는 것은 공평하지 않다 - 나는 위에 언급한 사용자들 중 어느 누구도 이것을 제안하지 않았다고 생각하는데, 몇몇은 그 차이를 지적했다.그렇다, 바이오피스를 등에 업고 궁지에 빠뜨려서는 안 되지만, 현재의 해결책은 공평하지 않다.그는 또한 토론과 타협에 대한 의지를 시사하는 것 이상으로 많은 대답을 했다.그의 블록을 기껏해야 하루로 줄일 것을 제안한다.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 06:02, 2007년 4월 16일 (UTC)
• 15분 동안 이 긴 케이스를 읽고 난 후(나는 강의에 늦을 것이다) 나는 지지해야 한다.나는 개인적으로 블라드가 바이오피스보다 더 나쁜 정책 위반자라고 생각한다.아마도 바이오피스 블록은 그가 이미 타협 의지를 보였기 때문에 24시간으로 단축되어야 할 것이다. - 다위넥 06:12, 2007년 4월 16일 (UTC)

바이오피스 블록(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)을 24시간으로 낮췄는데, 이제 막 만료됐다.나콘칸타리 00:01, 2007년 4월 17일 (UTC)

사용자에 의한 가식적인 편집 가능:Steve Dufour 및 사용자:미소우

살아있는 사람들의 전기 게시판에 실린 사이언톨로지 파이낸스에 대한 스티브 듀포의 진술을 바탕으로 위키백과는 다음과 같다.전기_of_live_사람/공지판#Scientology_Finance, Misou는 다른 사용자가 삭제한 신속한 삭제 템플릿[61]을 내걸었다.그리고 나서 스티브 뒤푸는 그것을 도로 갖다 놓았다[62].서식하는 사람들과는 아무런 관련이 없고, 신속한 삭제 기준에도 해당되지 않기 때문에 나는 템플릿을 삭제했다.내가 보기에 그들은 POV를 이유로 고리를 없애고 싶어 한다.--파렌헤이트451 20:47, 2007년 4월 14일 (UTC)

그런 것 같아.사용자:Steve Dufour는 이전에 삭제 과정을 남용하는 것처럼 보이는 일을 한 적이 있는데, 예를 들어, 추천 기사인 Xenu를 추천하는 등, 비고보적이라는 그의 주장이 거부되었을 때 삭제하도록 했다.

나는 여전히 삭제와 같은 공정을 오용하는 사람은 더 이상 사용할 수 없도록 하기 위해 골치 아픈 소송 당사자에 버금가는 지위가 있어야 한다는 의견이다.사용자:사이언톨로지 기사의 소싱에 대한 스테브 뒤푸의 gadfly 도전은 때때로 기사 품질에 매우 약간 유용하지만, 이와 같은 폭력적인 전술은 그의 전체적인 기여를 부정적인 쪽으로 기울게 만든다. --FO 06:57, 2007년 4월 15일 (UTC)

관련 질문하기만약 개인이 스스로를 위키프로젝트의 참여자로 나열하지만 시간이 지남에 따라 위키프로젝트의 목표에 명백히 반하는 행동을 보인다면, 그들은 위키프로젝트에서 퇴출될 수 있는가?위키프로젝트가 삭제를 앞둔 기사를 메모하는 게시판을 유지하고, 선의의 참여자로 추정되는 이들이 적절한 공지문을 올리지 않고 삭제 기사를 지명할 때, 과연 왜 참여자로 이름을 올렸는지에 대한 의문이 제기된다.위키프로젝트 참가 요건은 일반적으로 부담스럽지 않지만, 「다른 사람의 등뒤로 가지 말라」는 것이 매우 합리적인 것 같다. -- Antaeus Feldspar 05:51, 2007년 4월 17일 (UTC)

인레미소우

고맙네, 나 자신에 대한 이 교활한 공격에 대해 알려주지 않아서내가 여기서 너의 작은 클럽을 방해하지 않기를 바란다.푸, 제발 날 그만 비방하고 센스 있게 좀 도와줘, 고마워.화씨 451, 편집 요약을 보면 여기에 퍼뜨린 것과 다른 '진실'을 발견할 수 있을 것이다.이 글의 삭제는 관리자가 제안했지만 어떤 경우에도 삭제 기준을 충족한다.이 기사는 WP가 아니다.BLP 이슈와 나는 그런 말을 한 적이 없다.A) 그것을 뒷받침할 수 있는 0의 RS를 가진 오리지널 리서치(현재 상태로는 전적으로 당신에 의해 발명될 수 있으며, 당신은 어느 쪽도 RS를 제공할 수 없다)와 b)는 쓸모없는 것이다.이 사소한 주제는 쉽게 현존하는 수백 개의 기사의 일부가 될 수 있다.미소우 02:46, 2007년 4월 16일 (UTC)

이상하게도, 나는 User에 대해 아무 말도 하지 않았다.Misou, 사용자가 아닌 경우:스티브 두푸, 이 경우 우리는 양말 인형 문제를 가지고 있다.그런 말씀이세요? --FO 03:55, 2007년 4월 16일 (UTC)

네 말이 맞아, 기분 전환은 네가 한 게 아니야.Fahrenheit451은 이 실에 "사용자에 의한 가식적인 편집 가능성:Steve Dufour 및 사용자:미수" 그는 스티브와의 복수심에 나를 끼워넣기 위해 그가 어떻게 아이디어를 얻었는지 설명할지도 모른다.미소우 01:35, 2007년 4월 17일 (UTC)

Misou, 당신이 생각하기에 어느 관리자가 당신이 그 기사를 빨리 삭제하도록 노력해야 한다고 제안했다고 생각하는지 설명해 주시겠습니까?나는 WP:BLPN 어디에서도 그런 제안은 찾아볼 수 없다. 한 관리자가 그것을 WP에 가져오는 것에 대해 의견을 개진했다.AFD는 앞서 설명했듯이 빠른 삭제는 제안된 삭제와 매우 다른 과정이다.기사 삭제를 논의해야 한다는 관리자(AfD)의 제안이 '더 이상 토론하지 않고 관리자가 볼 때 삭제하도록 표시할 수 있다'(과속)로 번역된 이유가 정확히 무엇이라고 생각하셨습니까?-- Antaeus Feldspar 05:51, 2007년 4월 17일 (UTC)

인 르 두포

위키백과:인신공격 개입 알림판

• Schwarz "공격 기사" 섹션 추가 - (다른 편집자가 더 늦게 제거)

위키백과:삭제조항

• 2006년 AFD 로그에 2005년 Schwarz 명명 추가 — (다른 편집자에 의해 더 늦게 수정)
• 세 번째 nom을 열려는 시도 - (Schwarz AFD 1 - 2 - 3 - 4)

위키백과:생활인 전기/공지판

• 추가 2 및 4 - (Schwarz 섹션 1 - 2 - 3 - 4)
• 추가 "WP 편집자 삭스푸펫 의혹 관련 기사"(슈워즈)

• 1 및 2 추가 - (Rathbun 섹션 1 - 2 - 3)

• 사이언톨로지 파이낸스 추가 - (다른 편집자가 더 늦게 제거)
• 섹션 다시 추가됨

위키백과:이해 충돌/알림판

• 슈바르츠 섹션 추가 — (그리고 곧 등장할 것으로 예상되는 4번째 슈바르츠 AFD) — (다른 섹션에 후속적으로 통합)

위키백과:마을펌프

• "과학이 너무 오래 지속되었나?" 섹션 추가됨

Ath —nara ara 02:53, 2007년 4월 16일 (UTC)에 의해 기여된 페이지 기록 연구 결과

나 역시 이 편집자에게 어려움을 겪었는데, 그는 이미 결정된 문제들을 언급하는 습관을 들이는 것 같다.그는 다시 문제의 기사가 공격 기사라고 주장하고 있다.Anynobody 03:21, 2007년 4월 16일 (UTC)

그냥 '액틱스'를 그만두고 백과사전을 편집하는 건 어때?

사이언톨로지 파이낸스 기사에 대한 스티브의 경고에 대한 답장이 있다.요약하자면, IMO는 사이언톨로지 비평가들이 비-RS 공격 사이트인 오프위키 POV와 연계할 수 있는 또 다른 기회를 주기 위해 추가했다는 NN 기사로 요약된다.

. . 사이언톨로지 정책의 두 측면 모두 옳다.F451이 이 둘을 합친 것은 둘 다 돈과 관련된 정책이라는 것 외에 관련이 없기 때문에 OR 합성이 있다.그것들은 또한 별도의 기사로서는 눈에 띄지 않고 너무 상세하다.F451의 Dead File 관련 기사와 유사하게, 비고지, 너무 낮은 수준의 세부사항, 그리고 그 중 하나가 WP:공정 사용 vio. --Justanother 14:20, 2007년 4월 13일 (UTC)

이 높은 POV 연계는 위키백과 정책을 위반하지만 그들은 너무 오랫동안 그것을 피해왔기 때문에 그들은 그것이 표준이라고 생각하는 것 같다.그 기사는 주목할 만한 교회 정책이 아니며 만약 스티브와 미소가 그것을 삭제하기 위해 올려놓기를 원한다면 그들은 그렇게 해야 한다.얘들아, 네 상대를 곤경에 빠뜨리려고 하지 말고 그냥 여기서 그 과정을 밟아보는 게 어때?고마워. --Justanother 05:13, 2007년 4월 16일 (UTC)

여기서 제대로 된 과정은?

Ok List of That's So Raven은 96개의 개별 에피소드를 가지고 있는데, 그 중 7-8개는 이미 삭제되거나 다시 리다이렉트 되었지만, 한순간에 더 많은 내용을 담고 있다.나는 처음 두 계절을 겪었다. 지금까지 모든 기사에 실패하지 않고 독창적인 연구가 진행되었으며, 페이지 내용의 적어도 50%는 트라이비아로 구성되어 있다.위키피디아에 따르면:중앙 집중식_토론/텔레비전_에피스 NOTAB만 있는 것 같다.LE 에피소드에는 자체 페이지가 제공되며, 검증되지 않은 비소싱 페이지와 트리비아는 삭제/재연결되어야 한다.에피소드 목록 페이지로 리디렉션하는 것이 눈에 띈다.

첫 시즌 내내 팔이 부러질 뻔했어두 명의 프로드들이 경합을 벌였고, 나는 둘 다 AFD로 데려갔고, 그들 중 한 명은 이미 AFD로 복귀하기로 합의했다는 것을 발견했다.다른 하나는 현재 AFD에 있다.몇 가지 조사를 한 후, 나는 적어도 7개의 에피소드가 이미 AFD에 갔다는 것을 알게 되었고, 그 합의는 다시 에피소드 목록으로 옮겨가는 것이었다.

그래서, 나의 행정적 질문은 무엇이 적절한 과정인가이다.I AFD와 Prod 85회 더 방영되는가?아니면 단순히 규칙을 무시하고 대담하게 모든 에피소드를 다시 주요 에피소드 목록으로 되돌릴 수 있을까?

내가 보기에는 모든 기사들은 정확히 똑같은 중대한 결함을 가지고 있고, 그 중 7개 기사는 이미 AFD로 넘어갔으며, 한결같이 본문으로 다시 옮겨져 있기 때문에, 중앙집중식 토론의 합의점을 볼 때, 내가 그냥 기사를 재연결할 수 있는 충분한 근거가 있는 것처럼 보일 것이다.하지만, 나는 절차상 맞지 않는 일을 하고 싶지 않아. 그리고 나서 나중에 그것에 대해 소리를 지르고 싶지 않다.소리지르는 것을 꺼리는 것은 아니지만, 이 기사의 목표 관객들을 고려하면, 그러한 움직임은 11살짜리 아이들에게 나를 사로잡을 것이다.내가 신경쓰는 것은 아니지만, 그들이 그것에 대해 나에게 소리칠 때 "나는 옳았다"라고 말할 수 있었으면 좋겠어.〇 SWATJester 02:55, 2007년 4월 15일 (UTC)

• 애초에 우리가 이 내용을 삭제함으로써 얻을 수 있는 것이 무엇인지 모르겠다.OR이 있으면 무해하다. --W.marsh 03:09, 2007년 4월 15일 (UTC)

수술실이 제거된 후에는 아무것도 남지 않기 때문이다.또한, 중앙 집중식 토론에 따라, 먼저 프로그램에 대한 기사가 있다(하나 있다).일단 주목할 만한 정보가 충분하면, 당신은 계절에 관한 기사, 또는 다른 높은 수준의 논리적 시간 구분에 관한 기사를 갖게 된다(이 사건에는 에피소드 목록이 있다).NOTAB가 충분하면각 에피소드에 대한 LE 정보를 사용하면 개별 에피소드 페이지를 작성할 수 있다.여기서 문제는 그 과정이 완전히 무시되었다는 것이다.이제 우리는 존재 가치가 없는 거의 100개의 기사를 가지고 있으며, 10대 반달리즘과 팬크루프트, OR, 그리고 트라이비아를 위한 자석이다.우리는 이미 지난 7번의 AFD를 통해 그러한 조항들이 그들 스스로 존재해서는 안 된다는 공감대가 형성되어 있다는 것에 주목했다.그런데 왜 우리는 다른 사람들을 허용해야 하는가?위키피디아는 무분별한 정보 수집이 아니다.백과사전 콘텐트를 위한 거야.단역 캐릭터가 에피소드에서 사물함을 열어놓았는지에 대한 트라이비아는 백과사전적인 내용이 아니다.20년 후, 누가 그것을 읽고 싶어하겠는가?불행히도, 각 기사의 50%가 넘는 것이 바로 트라이비아다.일단 모든 잡지가 제거되면 각 기사는 메인 리스트 페이지의 시놉시스를 정확히 복제한 것이므로 중복 기사로 삭제해야 한다.∘SWATJester 03:17, 2007년 4월 15일 (UTC)

• 몇 가지 기사를 확인해 보니 줄거리 요약, 게스트 스타 등 여러 가지 정보가 담긴 것 같았다.팬분들의 관심사인데 검증이 될 수 있다...나는 그것이 해롭다고 생각하지 않는다.어쨌든...모든 규칙을 무시하고 모든 규칙을 빨리 처리하기 위해 승인을 받기 위해 여기 온 것이 분명해. 나는 이런 요약본은 해롭지 않으며 삭제하는 것보다 더 좋은 일이 있다는 비인기적인 의견이야.그러므로 나는 분명히 당신에게 그 승인을 주지 않을 것이다(그러나 IAR은 승인이 필요없기 때문에.W.marsh 03:21, 2007년 4월 15일 (UTC)

BTW, 줄거리 요약 및 게스트 스타는 이미 포함되어 있거나, 큰 " 에피소드 목록"에 쉽게 포함될 수 있다.그 페이지들에 대한 대부분의 정보는 소스가 필요 없는 잡동사니들이다.∘SWATJester 03:32, 2007년 4월 15일 (UTC)

네 말이 맞아, 나도 찬성을 원하지만, 적절한 행동이 무엇인지 알고 싶어.내가 틀렸다면, 다른 편집자들이 네 견해에 동의한다면, W.marsh, 그럼 분명히 그게 옳은 행동이야.∘SWATJester 03:31, 2007년 4월 15일 (UTC)

질량 AFD에 대해 생각해 보셨나요?하지만 만약 여러분이 이 길을 추구한다면, 그리고 그것이 성공한다면, 여러분은 새로운, 잠재적으로 논란이 될 수 있는, 의심할 여지 없이 열띤 선례를 시작할 것이라는 것을 기억하십시오.—²¹⁰physicq (c) 03:34, 2007년 4월 15일 (UTC)

생각해봤는데, 그래.실행 가능한 해결책인 것 같지만 (적어도 나로서는) 두 가지 문제를 찾아냈다.우선, 저 안에 있는 기사 이름들을 복사해서 붙여넣는 게 많아.각 에피소드를 새 탭에서 열고, 모든 에피소드를 편집하고, 리디렉션 코드에서 Ctrl+v 붙여넣기(각 에피소드마다 같음)를 클릭한 다음, 페이지 저장을 클릭하는 것이 훨씬 빠르다.그럼 내가 해야 할 일은 메인 리스트를 편집해서 기사 이름을 더빙하는 거야.그것은 아마 15분 이내에 끝날 수 있을 것이다.그러나 질량 AFD 루트는 아마 한 시간 가까이 걸릴 것이다.둘째로, 의심의 여지 없이, 몇몇 기사들은 이미 AFD가 되었고 나는 그것에 대해 알지 못했으며, 매우 논쟁적인 삭제 검토를 위해 그것들을 개방했다.

나는 AFD라는 대량살상무기에 대해 어떤 힘으로도 반대하지 않는다.나는 그저 최소한의 수근관 증후군의 길을 지나가고 싶을 뿐이다.∘SWATJester 03:39, 2007년 4월 15일 (UTC)

그래, 하지만 '과잉' 삭제로 기소되면 수근관 증후군과 고혈압 둘 다 생길 거야.—²¹⁰physicq (c) 03:47, 2007년 4월 15일 (UTC)

자, 여기서의 질문은, 헤헤.내 딜레마 보여?∘SWATJester 04:41, 2007년 4월 15일 (UTC)

잠깐만 기다려봐.독창적인 연구 자료와 일차적인 자료 사이에는 큰 차이가 있다.쇼를 보고 요약을 쓰는 것은 독창적인 연구가 아니다. 그 쇼는 주요 원천이다.쇼가 묘사되는 쇼에 관한 기사 등은 2차 출처인데, 그들은 쇼 또한 보면서 자료를 얻는다. 유일한 실제 차이점은 많은 1차 출처보다 많은 2차 출처를 인용하고 확인하는 것이 훨씬 쉽다는 것이다. 적어도 텔레비전, 게임, 이벤트 면에서 말이다.단지 기사가 주요 출처만을 사용한다고 해서 그것이 독창적인 연구라는 것을 의미하지는 않는다. 아무리 그것이 눈에 띄지 않는다는 것을 의미할지 모르지만, 나는 모든 기사를 삭제해야 할 이유를 특별히 보지 않는다.많은 TV 프로그램들이 에피소드 리스트와 스텁이나 스타트 사이즈의 기사 혹은 심지어 매회 더 긴 기사를 가지고 있는데, 왜 이 TV 프로그램이 선정되는지 모르겠다.아마도 주목할 수 없는 에피소드에 대한 기사가 허용되어야 하는지에 대한 결정이 내려져야 할 것이다. 그리고 이것은 몇몇 Rfcs와 큰 시청자들 조사가 필요할 것이다. 그리고 만약 그들이 머물러서는 안 된다고 결정된다면 사람들은 TV 땅을 통과해서 청소할 수 있다. 그러나 나는 이것이 이상해 보인다.기사당 결정해야 할 비고지성 말고는 기사에 문제가 없다고 본다.아, 그리고 1차 출처를 사용할 때는 여전히 인용할 필요가 있어. 그래서 쇼/에피스에 대한 인용문을 추가해야 하지만, 적어도 내가 본 에피소드 기사에서는 문제가 없을 것 같아.미스 몽데그린 토크 05:44, 2007년 4월 15일 (UTC)

만약 어떤 주제에 대해 제3자 출처가 없다면, 적절한 백과사전 기사는 만들어질 수 없다.그러한 주제들은 별도의 기사를 보증하지 않는다; 위키피디아는 팬 사이트가 아니다.—Centrx→talk • 05:46, 2007년 4월 15일 (UTC)

일차적인 출처에 대한 나의 메모는 단순히 그들이 독창적인 연구를 하지 않는다는 것을 지적하는 것이었다.일차 출처 태그로 모든 기사에 태그를 달 수도 있고, 1차 출처 때문에 눈에 띄는 것을 근거로 하여 Afd에 올릴 수도 있지만, 나는 기사들이 OR을 사용하고 있지 않았다(적어도 내가 본 것은 아니다), 당면한 문제가 OR과 공지로 제기되었기 때문에(간단히 언급되었으므로), 삭제를 서두르는 것은 필요 없어 보인다.그리고 위키피디아에는 여기에 속하지 않는 잡동사니들이 많이 있다고 믿지만--위키피디아는 팬 사이트는 아니지만, 나는 무엇이 주목할 만한지, 그렇지 않은지, 그리고 그 점에서 해야 할 것과 해서는 안 될 것에 대해 특정 분야에서 더 명확한 기준을 가져야 한다고 생각한다(예: 태깅, 삭제, 병합 등).한 섹션에 적합한 것은 여러 가지 이유로 인해 항상 다른 섹션에 적합한 것은 아니며, 실용성도 그 중 하나이며, 이러한 목적을 위한 지침을 마련하는 것이 중요하다고 생각한다.Miss Mondegreen Talk 00:38, 2007년 4월 16일 (UTC)

그것은 당신이 그러한 AfD가 나올 때 사용할 논쟁이다.그러나 여론조사는 기사의 가치가 정말 있는지 없는지는 아닌, 현재의 합의를 측정하는 것 외에는 많은 것을 요구하지 않는다.—²¹⁰physicq (c) 05:46, 2007년 4월 15일 (UTC)

다시 한 번:툴박스의 툴은 삭제만이 아니다.기사 집합을 병합하여 하나의 기사로 리디렉션하는 것은 어떤 규칙도 무시하는 것이라고 생각하는 이유는 무엇인가?왜 "규칙"이 AFD를 참여시켜야 한다고 생각하시죠?"규칙"은 정반대로 말한다.위키백과에는 다음과 같은 명확한 진술이 있다.위키백과에서 삭제 #Nomination 안내서:삭제 정책#위키백과에서 삭제하기 위한 대안:기사를 병합하려면 AFD가 아니라는 삭제 조항 자체가 있다.그것은 삭제 조항이지 합병을 위한 조항이 아니다.기사합병에는 어떤 단계에서든 삭제 과정이 수반되지 않는다.합병만 하고, 아예 삭제는 하지 마.삭제는 관리자 도구를 사용하는 관리자가 문제를 해결하는 방법일 때를 위한 것이다.여기 이 문제는 심지어 계정이 없고 기사 합병을 수행하는 데 필요한 모든 도구를 가지고 있는 편집자들이 해결할 수 있다.일반 편집 도구를 사용하여 일반 편집이 문제를 해결할 때는 관리자를 참여시키지 마십시오.삼촌 G 11:14, 2007년 4월 15일 (UTC)

나는 G 삼촌의 말에 동의해 — 목록에 병합해서 방향을 바꾸었어.일부 줄거리 요약은 이미 너무 길어서 더 많은 프리케이트가 필요하기 때문에, 그리고 그것들을 만들고 때때로 그것을 다루는 팬들의 단호한 방어책이 있을 것이다.그래도 도와주지. --멜 에티스 (토크) 11:42, 2007년 4월 15일 (UTC)

고마워 멜과 삼촌 G.그게 내가 하고 싶었던 일이고, 그것들을 다시 메인 페이지로 돌리는 일이고, 그렇게 하는 것이 공정하지 못한 것이 아닌가 하는 생각이 들었지만, 그렇지 않은 것으로 보인다.그럼 오늘 밤에 시작하겠네∘SWATJester 18:44, 2007년 4월 15일 (UTC)

나는 이것보다 훨씬 적은 정보를 담고 있는 미래의 필 에피소드들과 AFD에서 합의된 내용들이 그것들을 떠나 확장되는 것을 전에 한 번 시도해 본 적이 있다.이 에피소드들은 만약 모든 에피소드가 메인 리스트에 오른다면 엄청나게 큰 페이지를 만들 것이라는 입증 가능한 정보를 가지고 있다.이것들 중에 삭제를 보증하는 것은 아무것도 없다.모든 정보는 검증가능하고, 더 많은 출처를 필요로 하기 위해 태그를 붙이는 것이 훨씬 쉽지만, 만약 당신이 에피소드를 삭제하거나 목록으로 리디렉션한다면 아무도 소스를 추가할 수 없다.--Malthvious User Page •Talk Page• 기부금 00:44, 2007년 4월 17일(UTC)

75.45.155.11 다시 시작

75.45.187.11은 어제(다중 경고 후) 반달리즘으로 인해 차단되었고, 부얀시에 같은 인종적 비방을 삽입하기 위한 다섯 번째 시도를 위해 돌아왔다.더 긴 블록?—David Eppstein 03:06, 2007년 4월 16일 (UTC)

일주일 동안 막혔어.겉보기엔 정적이고, 겉보기엔 반달같고, 그 이상은 아무것도 없어.– 루나 산틴 (토크) 04:44, 2007년 4월 17일 (UTC)

위협 및 BLP 문제

Don Murphy는 현재 진행중인 BLP 관심의 대상이었고, 일부는 이 주제에 의해 제기되었다.그 기사를 마지막으로 봤을 때는 이전 상태보다 훨씬 나아졌지만, 나는 그 기사에 대한 우려를 스스로 제기하였다.

오늘 마을 펌프에서 이 기사에 대한 논의가 제기되었다.토론 중에 처음 사용자:서스본스콧은 다른 사용자를 심하게 괴롭히는 게시물을 만들어 인신공격했다.게다가, 이 사용자 이름은 받아들일 수 없다.그 계좌는 선의의 기부 의사가 없는 것처럼 보여서 내가 막았다.

사용자들의 대화 페이지에 따르면, 머피 자신이 나를 실생활에서 따돌리고 괴롭힘을 당하라고 요구하는 내용이 돈 머피의 웹사이트에 실렸다.나는 그 페이지에 응답해 왔지만, 더 넓은 관리자 커뮤니티가 이 상황을 인식하게 하고 싶었다.뉴욕브라드 03:20, 2007년 4월 16일 (UTC)

인신공격에 대한 방어막을 지지하십시오.그 기사를 뭉개버릴까?효과가 있는가?나콘칸타리 03:29, 2007년 4월 16일 (UTC)

내 개인적인 경험으로 그는 말이 많다.그의 거물들이 나에 대해 그들이 할 수 있는 모든 정보와 그것이 그들이 하는 모든 것을 찾기 위해 수많은 실마리가 있었다.사람들을 괴롭히는 것이 불법이기 때문에, 그들은 정말 그 정보로는 아무것도 할 수 없다.걱정 말아요.나 역시 그 정보가 상당히 관련성이 있다고 생각하면서도, 그렇게 해야 한다는 공감대가 형성되지 않는 한(자네imum의 편집으로 되돌린 편집 1개를 제외한다면, 나는 합의가 이루어진 것이라고 생각했다) 기사에 아무런 추가도 하지 않고 있다.솔직히, 이사회는 걱정하지 마필립 그로노프스키 03:30, 2007년 4월 16일 (UTC)

이것은 골치 아픈 상황이며, 그 중에서도 기사의 불만족스러운 피실험자들의 불평을 주로 다루는 OTRS 자원봉사자들에게 더 큰 공감을 준다.사용자 대화에서 차단한 사용자와 이 문제에 대해 논의 중:이제 돈 머피로 보이는 스틸본 스코트.위키피디아와 그 이용자에 대한 그의 의견은 분명히 낮으며("시티피디아") 그가 한 많은 논평은 분명 받아들일 수 없다.그러나 나는 그가 몇 주 전에 그의 외부 사이트에 올린 논평에 대한 글을 기억한다. 그리고 그의 협박은 전적으로 개탄스럽지만, 그가 화낼 권리가 있는 이 글과 관련된 소스가 없는 가십과 과도한 무게에 심각한 문제가 있었다고 말했다.이쯤에서 나는 이 기사를 만지면 이해충돌이라는 합법적인 비난을 받게 되겠지만, 그 주제가 위키피디아인들을 향한 그의 문제적 행동을 즉각 중단하기를 바라면서도, 면밀하게 감시되고 있길 바란다.뉴욕브래드 06:05, 2007년 4월 16일 (UTC)

조금 다른 주제에 대해서는, 스틸본스콧이 처음 논평한 토론을 대충 읽어본 후, 페카페디안(토크 · 기여)을 돈 머피 자신이 되는 것과 연결시킬 수 있다고 생각한다.

다시 말해, 이것은 사용자의 실제 ID를 찾으면서 DB 레벨에 도달하는 것으로 보인다.—류룽 (lng) 06:30, 2007년 4월 16일 (UTC)

또한 약간 주제에서 벗어나 이글 101과 이 문제를 논의하면서 우리는 그의 포럼이 현재 위키백과를 위반하고 있는 것처럼 블랙리스트에 올렸다.중재 요청/MONGO#Links to attack 사이트(bot을 기반으로 하지 않는 지역 블랙리스트를 반드시 개발해야 함)—류룽 (lng) 07:03, 2007년 4월 16일 (UTC)

콜스코트(대화·출연자)도 이에 관여하고 있는가?—류룽 (ló) 07:04, 2007년 4월 16일 (UTC)

콜스콧이 사실 돈 머피라는 의심을 받아왔지만, 콜스콧이 쓴 글과 이메일 외에는 정말 어떤 증거도 제시할 수 없다.또한 나는 더 이상 기사를 편집할 수 없기 때문에 여기서 내 주장을 하는 편이 나을 것 같다.나는 머피씨와 타란티노씨 사이의 사건이 일어났다고 확신한다.TIME, EW, E-Online 및 (Murphy씨가 직접 제거하기 전) Mr. Murphy씨의 웹사이트에 보도되었다.그래서 나는 그 문제가 비협조적이었다고 생각하지 않으며, 가십도 아니었다.저작권 문제는 잘 모르지만, 특히 머피씨 페이지의 스크린샷이 있어서 사건이 일어났음을 인정하고 싶으면 이메일로 보내줘.

과도한 무게, 나는 그렇게 생각하지 않는다.페이지 역사를 거슬러 올라가면, 그 사건은 내가 기사를 만지기 훨씬 전에 있었는데, BLP 문제가 제기되지 않았기 때문에(아마도 아무도 그 기사를 알아차리지 못했기 때문에) 콜스코트(아마도 머피씨)에 의해 제거될 뿐이었다.콜스콧의 편집본을 보다가 머피 씨의 인생에서 꽤 중요한 사건이 없어졌다는 것을 알게 되었고, 사건을 재게시하고, 새로운 참고자료와 실수를 추가했고, 머피 씨에게 개인적인 복수를 하는 바람에 충격을 받았다.머피 씨는 내가 그를 좋아하지 않기 때문에(완벽한 의견을 형성할 만큼 그에 대해 충분히 알지 못하기 때문에) 내가 그 사건을 추가했다고 믿고 있는 반면, 실은 아까 제거되었기 때문에 추가했다.더 필요한 정보가 있으면 질문해봐, 난 질문에 대답할 준비가 됐어.필립 그로노프스키 2007년 4월 16일 (UTC)

나는 어떤 특정한 사람들이 어떤 종류의 합리적인 논쟁에 더 기울어진다면 그 상황이 훨씬 더 행복할 것이다.관련 트롤은 내가 아는 한, 여기서 분명히 조직적인 혼란에 대처하고 있으며, 아마도 눈에 보이는 대로 되돌릴 수 있고 차단되어야 할 것이다.만약 사람들이 와서 어른들과 같은 것들을 의논하고 싶다면, 그들은 그렇게 하는 것을 환영할 그 이상이어야 한다.스토킹, 괴롭힘, 애드호미넴은 메뉴에 없다.정상 용량인 Discovery(인정 거부) 및 Revert(반복),_block(블록),_ignore(무시)를 적용– 루나 산틴(토크) 05:00, 2007년 4월 17일(UTC)

Sockpuppet 남용 가능성

WP 대신 이걸 가져왔어SSP는 일부 디프가 빠른 삭제를 위해 표시된 페이지에 있기 때문이다.오늘 아침 새로운 페이지를 순찰하던 중, 나는 화이트콩맨(토크 · 기여), 미스터 스코트잭슨(토크 · 기여), 199.94.73.221(토크 · 기여)과 관련된 어떤 이상한 행동을 발견하게 되었다.

WhiteKongMan은 그의 빠른 삭제 요청을 삭제한 편집을 되돌렸고, 그 기사는 기사화되거나 AfD로 가야 한다고 말했다.
이어 199.94.73.1987은 밴드가 "베트남의 미국인들을 패배시키는 것"이라는 말도 안 되는 말을 덧붙였다.
그리고 나서 WhiteKongMan은 돌아와서 db-nonseense 태그를 추가했다.

나는 이것이 이상하다고 생각해서 최근에 편집한 다른 몇 가지를 비교했다.

화이트콩맨은 격납고를 또 다른 빠른 요청으로 대체한다.
내가 격납고를 교체한 후, Mrscottjackson이 나타나서 다시 그것을 제거한다.

WhiteKongMan은 몇 가지 빠른 태그를 추가한다.
199.94.73.1987은 행곤을 제거한다.
내가 격납고를 교체한 후에, Mrsscottjackson은 격납고를 제거한다.

WhiteKongMan은 페이지 이동을 요청한다.
Mr Scottjackson은 그 요청을 지지한다.

그리고 이제 199.94.73.221이 돌아왔고 또한 이 페이지 이동 요청을 지원한다. --Onorem 18:42, 2007년 4월 16일 (UTC)

또한, 세 사람 모두 그들의 토크 페이지에 스콧 잭슨이라는 기자에 대한 삭제된 기사에 관한 메시지를 가지고 있다.아논이 특허 허튼 소리를 더해서 또 다른 신속한 태그를 추가하고 페이지 이동 요청을 지원하는 것으로 여기 고기나 양말 문제가 있는 것은 분명하다고 생각한다. --Onorem 13:05, 2007년 4월 16일 (UTC)

업데이트 요청

최근 사용자가 블록을 피한 것은 사용자 이름 변경 후 이전 블록 기록이 눈에 띄지 않았기 때문이다.그의 양말 또한 이러한 이유로 명백하지 않지만, 정말 그럴 것이다.이 [63][64]에 따라 업데이트를 할 수 있는가?나는 진행중인 행동과 부정직한 편집 문제를 위해 이 사용자에 대한 일종의 공식적인 조치를 고려하고 있지만, 그의 속눈썹이 쉽게 보인다면 좋을 것이다.2007년 4월 16일 베남 14:30 (UTC)

이름만 바꾸면 내가 직접 이주하려고 할 것 같아.잘 됐으면 좋겠는데.어떤 경우든 너희들은 모두 통지를 받는다.2007년 4월 16일 베남 16:15 (UTC)

아니, 이건 괜찮다는 확증이 필요해.이거 괜찮아?2007년 4월 16일 베남 16:21 (UTC)

나는 지금 그것을 해야만 할 것이다.나는 아무런 응답도 받지 못했고 이것이 틀렸다는 어떤 이유도 알 수 없다.2007년 4월 16일 베남 19:57 (UTC)

• 나는 제한된 이름 변경(체크 사용자 페이지, 삭푸펫 카테고리에 메모 추가)을 몇 번 했지만 아직 모든 양말을 다시 붙이지 않았다.만약 이 사람이 그들의 편집 능력을 향상시키거나, 적어도 양말 인형 사용을 중지할 생각이라면, 우리는 거기서 멈출 수 있다.만약 이 사람이 자신의 과거를 회피하려는 것이 분명하도록 계속해서 파괴적인 행동을 한다면, 모든 것은 재검거되어야 한다.대처131 23:21, 2007년 4월 16일 (UTC)
  • 나는 그의 최근 편집을 잠깐 보면 그가 별로 노력을 하지 않고 있다는 것을 알 수 있다고 생각한다.어쨌든 사람들은 기록에서 도망치는 것을 허용해서는 안 된다.성별 혼란 등을 이유로 바꿨지만 편집 습관을 바꿨다는 증거는 없다.어쨌든 지금까지 네가 해 준 것에 대해 고마워.2007년 4월 17일 베남 02:19 (UTC)

• 베남 - 나는 행정관들이 이 문제를 해결할 것이라고 확신하지만, 그 동안 그들이 여러분에게 위키피디아 내용을 파괴하고 삭제하는 것을 중단하고 대신 변화를 위해 유용하고 건설적인 것을 제공하라고 요구한다면 좋을 것이다!← ← 파르티아 숏 (토크) 05:39, 2007년 4월 17일 (UTC)

위키백과:에스페란자가 다시 보호됨

위키백과를 보호했다.에스페란자는 그 페이지에 어떤 정보가 있어야 하는지를 놓고 편집 전쟁이 재개된 후부터입니다.Dev920과 Ed가 그 페이지의 내용에 동의할 수 없다는 것은 놀랍다.이런 문제들 때문에 나는 적어도 이 페이지를 보호해야 하는 네 번째 사람이다. 이 일은 그만둬야 한다.이 분쟁을 어떻게 마무리 지을 것인가에 대한 제안.삭제 논의를 요약하려는 시도는 포기하고 대신 연결로 대체하여 독자가 에스페란자의 장단점을 스스로 평가할 수 있도록 해야 할지도 모른다.WjBscribe 15:01, 2007년 4월 16일 (UTC)

위키피디아 토크에서 중재가 시작된 것 같다.에스페란자/메이드레이션라이언에게 행운을 빌어줘WjBscribe 15:03, 2007년 4월 16일 (UTC)

위키백과 대화:에스페란자/중재 - 이것이 도움이 될 수 있다.건배, 모레스치 ^{Want some help? Ask!} 15:04, 2007년 4월 16일 (UTC)

내 논조는 여기서 찾을 수 있을 겁니다 역사를 헤쳐나가기 싫어하는 사람들을 위해서요Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 4월 16일 15시 5분 (UTC)

나는 그 페이지를 무기한으로 보호해 두는 것이 매우 행복할 것이다.에스페란자는 죽었어, 어찌됐든 왜 그렇게 많은 활동이 많은지 모르겠어.에드가 문제인 것처럼 보이므로, 에드가 그 페이지에서 제외한다.– Steel 15:08, 2007년 4월 16일 (UTC)

의견 일치를 거스르는 편집전은 확실히 짜증나는 일이다.페이지 반은 WP에서 제안할 수 있다.CSN, 하지만 이번 중재에 먼저 일할 기회를 줘야 한다.모레스치 ^{Want some help? Ask!} 15:10, 2007년 4월 16일 (UTC)

이것은 한 명의 반체제 인사와 합의된 다소 명백한 사례다.페이지 보호는 필요없다고 생각하지만, 반체제 인사에게 다시 그렇게 하면 차단될 것이라고(즉 페이지반)만 말하라.합의를 무시하는 것은 파괴적이다.>Radiant< 16:11, 2007년 4월 16일 (UTC)

좋아, 공동체의 평화를 촉진하는 죽은 조직의 페이지에서 전쟁을 편집해봐아이러니하게도...—²¹⁰physicq (c) 00:48, 2007년 4월 17일 (UTC)

209.7.171.2 차단 요청

반복적인 반달리즘; 일리노이주 벨비데르의 [65] 및 기타 편집사항을 참조한다.—Rob (토크) 15:57, 2007년 4월 16일 (UTC)

학교 IP - 이전 블록과 동일함.해당 블록을 재설정하십시오.WP로부터 더 빠른 응답을 받을 수 있다.AIV, 앞으로의 보고를 위해.– 루나 산틴 (토크) 06:09, 2007년 4월 17일 (UTC)

삭푸페트리, 반유대주의, 생트로터에 의한 학대 및 혼란 (토크 · 기여)

생트로터(토크 · 기여)와 라스티슈카(토크 · 기여)는 거의 확실히 같은 사람이다(사용자 페이지는 탄소 사본이다).그는 또한 IP 82.33.32.160 (토크 · 기여) (관리자에 의해 결정되었다, IP 토크 페이지 참조)에 따라 편집한다.그는 생트로터 사용자 페이지에서 홀로코스트 기사에서 '자유주의적 편견'에 대해 따질 뼈가 있다고 공개적으로 밝힌 뒤 '모더레이터들이 친유대주의적 관점을 취한다' '모더레이터들이 친유대주의적 편견을 공공연히 인정한다'는 식으로 지랄의 위키백과 편집자들을 상당히 노골적인 인신공격한다.생트로터 사용자도 이와 같은 염증성 발언을 한다 [66], [67], [68], [69].나는 꽤 오래 전에 이 사람이 "라스티쉬카"로 편집될 때 이 사람과 약간의 거래를 했다. 그리고 그의 새로운 양말 조각은 그가 여전히 상당히 화가 나고, 거물들이며, 유대인에 대한 원한을 품고 있는 반유대인이라고 믿게 한다. 인종차별주의적인 POV와 이미지를 재도입하려는 그의 주장에 지장을 주지만, 그는 매우 비웃을 수 있다.그렇게 하는 데 정신이 없고 레이더에 많이 노출된다.위키피디아는 반유대주의나 비협조적인 관점을 강요하는 것이 아니라 누군가 몰래 인종차별주의 편집본을 되돌릴 때마다 기본적으로 얼간이처럼 행동하는 것이기 때문에, 누군가가 이것을 더 자세히 들여다보고 이 사람을 다루었으면 한다.그가 몇 가지 건설적인 편집을 했지만, 그것들은 실제로 파괴적이고 반유대적인 편집보다 더 무게를 두지는 않는다.라스티슈카 계정은 과거 3RR과 인신공격, 생트로터 계정은 과거 3RR로 차단, 반달리즘과 인신공격에 대한 경고, IP는 반달리즘, 교란, 인신공격 등으로 차단된 바 있다.TheQuandry 18:11, 2007년 4월 16일 (UTC)

내가 끼어들었다.어디 가는지 봅시다. --Sn0wflake 18:20, 2007년 4월 16일 (UTC)

그는 어떤 잘못도 전면적으로 부인했고 대신 당신에게 선의로 행동하라고 말한다.그건 그의 특징이다.그는 항상 어떤 잘못을 저지른 적이 없다고 부인하고, 그와 의사소통을 시도하는 사람에게 그것을 돌리게 하고, 어떻게든 그는 항상 끈덕지게 차단되는 것을 피하게 된다.TheQuandry 02:21, 2007년 4월 17일 (UTC)

게다가, 나는 이것에 대한 어떠한 변명도 없다고 생각한다 [70].TheQuandry 02:24, 2007년 4월 17일 (UTC)

부적절한 내용

우블(비디오 게임)의 페이지는 부적절한 내용, 즉 공공 기물 파괴 행위, 눈엣가시처럼 튀어나온 것(****, p*nis 등의 단어를 조합한 것) 때문에 체크아웃해야 하는데, 의심의 여지없이 철없고 어리석은 목적으로 거기에 붙여진 것이다.나는 내가 무엇을 해야 할지 확신이 없지만, 나는 내가 이것을 즉시 보고해야 한다는 것을 알고 있다.'요약' 코너, 아니 더 구체적으로 '플롯' 코너는 내가 바꿨지만 안타깝게도 짧은 서론은 처음이라 어떻게 다시 편집해야 할지 모르겠고, 몇 시간 전에 계정을 등록했다.페이지 소개를 변경하는 방법을 통지받거나, 아니면 다른 사람이 다시 편집해야 한다.

여기 내가 언급하고 있는 페이지의 링크가 있다: http://en.wikipedia.org/wiki/Fable_%28video_game%29

내가 저지른 실수에 대해 미리 사과하고, 앞으로 경고/통지를 요청한다.누가 이런 짓을 했는지 알 수 있을지 모르기 때문에 나는 반달의 정체를 조사할 것을 제안한다.그런데 이게 가능한 겁니까?

어쨌든, 이 통지를 주목해줘서 고맙고, 행운을 빌어!—앞서 서명되지 않은 코멘트는 Chaostame에 의해 추가되었다(토크 • 기여).

알려줘서 고마워, 나는 이제 가서 페이지의 모든 반달리즘을 제거했어. 내가 너의 토크 페이지로 와서 어떻게 되돌아가고 경고하는지 보여줄게.2007년 4월 16일 Cheats Ryan Postlethwaite 18:19 (UTC)

사용자별 위협:일리히

내가 보기엔 사용자:Ilyhg는 User:학대로 1주일 동안 금지된 하포엘하이파3.이 사용자 역시 개인적으로 나를 공격하고 있을 뿐만 아니라 법적 대응으로 나를 위협하고 있다.사용자 둘 다 어린이나 청소년인 것은 분명하지만, 그 학대는 내가 위키피디아에 질 좋은 내용을 추가하는 것을 방해한다.그가 히브리어로 쓴 사용자들의 대화 페이지와 변호사들에게 연락해서 피고인 진술서를 보내야 한다고 말하는 것, 그리고 나만의 대화 페이지를 보라.그는 요차난 볼라흐의 토크 페이지에 이것을 영어로 다시 쓴다.그가 내 편집 내용을 파기한 바로 그 페이지. -NYC2TLV 19:14, 2007년 4월 16일(UTC)

• 나는 그가 한 행동에 반대하는 규칙이 실제로 있다고 본다.위키백과:법적 위협은 없다.이 룰을 어겼을 뿐만 아니라, 3회 되돌리기 룰을 어긴 것을 가리고 있다.-NYC2TLV 01:45, 2007년 4월 17일 (UTC)

위협이 없음, 이 사용자 -NYC2TLV는 맥카비 하이파 사장의 페이지를 여러 차례 훼손했는데, 여러 사용자가 페이지를 편집하지 말 것을 반복적으로 요청해 사용자를 선동하는 등 법적 조치가 있었다.그는 볼라흐를 향해 강박장애의 왕을 발전시켰고 불행히도 이런 종류의 공공 기물 파괴에 대처할 다른 방법이 없다.그는 급진적인 정치적 의견을 가지고 있는데, 그가 주장하기를 선수들의 한 페이지로 결합시키겠다고 한다.맥카비 하이파 법무부는 이 사용자에게 페이지를 편집하지 말라고 요청했다.그는 모든 가능한 윤리 규정을 어겼었다.사용자들을 정당화할 수 있는 금지 조항은 없다.이들이 같은 사용자라는 주장은 거짓말이다; 이들은 사용자 파괴 행위에 대해 더 엄격한 행동을 하는 두 명의 사용자들이다.볼라흐는 이스라엘에서 가장 각인된 개인 중 한 명이며, 편집 페이지 사망 세부사항 중 하나로 합쳐서 이 사용자는 그가 죽기를 원한다.자세한 내용은 Maccabi Haifa의 레이어(noy@brindt-law.co.il)에 문의하십시오.

감사합니다.

프로젝트 infobox의 부적절한 이름 및 사용

데이브 길무어(토크 · 기여)는 자신을 핑크 플로이드 프로젝트의 멤버로 파악하고 있는데, 이것은 실제 밴드 멤버가 데이비드 길무어(David Gilmour)라고 이름 붙여진 것과 약간 상충되는 부분이다.새로운 사용자도 자신의 사용자 페이지에 있는 "진짜" 데이비드 길무어 기사의 기타리스트 프로젝트 infobox를 사용하고 있다. 156.34.142.110 19:34, 2007년 4월 16일(UTC)

• 사용자의 사용자 이름이 위키백과에서 설명한 사용자 이름 정책을 위반하므로 사용자 이름을 변경하도록 요청하십시오.사용자 이름#부적절한_user names. --Durin 19:40, 2007년 4월 16일(UTC)
  • 글쎄, 그는 지금 데이비드 길무어가 자신의 본명이라고 주장하고 있다[71] --Durin 19:51, 2007년 4월 16일 (UTC)

사용자 이름 정책에 따라 이러한 작업이 금지됨.대처131 19:57, 2007년 4월 16일 (UTC)

관리자가 편집 충돌 중인 사용자를 차단

사용자:Raul654가 Intelligent Design에서 편집 충돌 중인 사용자:216.67.29.113을 차단했다.나는 일부 IP 편집이 약간 편향되었다는 점에는 동의하지만, 그가 수정하고 있는 텍스트 역시 약간 편향되었을 것이다.이는 비인볼루션 정책 위반일 뿐만 아니라, 다른 사람이 같은 페이지에서 똑같이 전쟁을 편집하고 있을 때 사용자가 편집 전쟁을 차단해서는 안 된다.적어도 이것은 게시판에 올려졌어야 했다.Part Dux 20:35, 2007년 4월 16일 (UTC)

너의 요약은 거짓이고 오해의 소지가 있다.나는 그의 샤블락스의 FAR 지명을 중복해서 삭제했다. 그는 기사가 불안정하다고 불평하고 있었다. 왜냐하면 그는 (로그아웃한 IP 주소의 의미 - 그가 언급하는 것을 무시한 0a 사소한 세부사항) 때문에 그것을 불안정하게 만들었기 때문이다.나는 그를 유목민으로 돌려 경고했고, 그는 버텼고, 나는 그를 막았다.그는 편집 전쟁 때문에 차단된 것이 아니라, 시스템을 게임하기 위해 차단되었다.그리고 나는 위키피디아 토크에 실마리를 남겼다:모든 사람들이 내 행동을 지지한 곳에서 감정적인 기사 리뷰를 했다.라울654 20:53, 2007년 4월 16일 (UTC)

사용자:216.67.29.113의 해당 페이지 편집 내용은 4월 9일부터 4월 13일까지 다른 사용자에 의해 변경되었다.라울이 개입했을 때, 그는 단지 합의를 옹호하고 이 사용자가 이미 불필요하다고 여겨지는 배너를 다시 삽입하는 것을 막았을 뿐이다.이것이 라울이 콘텐츠 분쟁의 당사자가 되는 것은 아니다.내 의견은 그 블록을 승인하는 것이다.라마의 화살 (그냥 섹시한 소년) 20:53, 2007년 4월 16일 (UTC)

User:Raul654를 곤경에 빠뜨리고 싶은 마음이 전혀 없기 때문에 상황을 오인하고 있었다면 사과한다.아마도 "시스템 길들이기, 복수의 IP에 걸친 합의와의 지속적인 편집 전쟁"과 같은 더 나은 블록 요약이 작용했을 것이다.하지만 POV 밀리는 건 그런 일이 아닌 것 같아, 여기.전혀 그렇지 않다(내가 이 편집자의 의견에 동의하지 않는다고 지적할 수도 있지만).Part Dux 20:59, 2007년 4월 16일 (UTC)

그럼에도 불구하고, 이 IP가 받는 첫 번째 메시지가 선의로 보이는 (잘못된) 편집에 대한 블록 위협일 때, 이 모든 상황은 좋지 않게 끝나도록 거의 설정되었다.나는 Chahax (토크 · 기여)나 편집자가 취한 행동을 옹호하는 것은 아니지만, WP가 그렇게 많지는 않았던 것 같다.AGF는 망치가 떨어지기 전에 여기서 연장되고 있어...그리고 예, 차악스(토크 · 기여) 블록 요약은 수정되어야 한다.--이소토페23 21:03, 2007년 4월 16일 (UTC)

다른 질문은 블록 지속시간이다.지금은 무기한으로 설정돼 있어 시간이 오래 걸릴 수 있어나는 또한 차악스에게 왜 그렇게 행동했는지 설명해 달라고 부탁했는데, 그것은 관련이 있을지도 모른다.2007년 4월 16일 뉴욕브라드 21:35(UTC)

시스템 양말과 게임으로 한 달 동안 차단된 안와르 사닷(토크 · 기여)의 전례가 있다.나는 차악스의 블록을 1개월로 통근하는 것에 찬성할 것이다, "만약" 차악스가 다른 사람의 삭푸펫이 될 수 있다는 라울의 주장은 아무런 의미가 없다.라마의 화살 (그냥 섹시한 소년) 23:33, 2007년 4월 16일 (UTC)

반달봇 공격

익명의 한 사용자가 여러 위키피디아의 사용자 페이지를 외설적인 것으로 파괴해 왔다. 내가 주소의 일부를 차단한 후, 그는 특별히 나를 공격하기 위해 갔다.내 사용자 페이지 기록 및 내 블록 로그 보기

• 누가 내 토크 페이지를 보호해 준 사람 덕택에, 또 무엇을 해야 하는가?체크유저?프록시 검사 열기? - Mike Rosoft 20:42, 2007년 4월 16일(UTC)

• 레인지 블록을 서너 번 정도 했으니까...좋은 질문! —2007년 4월 16일 22:31, 이륙 허가(UTC)

• • 영국 최대 ISP 중 하나인 브리티시 텔레콤 IP(British Telecom IP)이며, 역동성도 있다.너무 많은 거리 차단은 많은 부수적 피해를 야기할 수 있다.2007년 4월 16일 Hackney₃₀₃ 22:34 (UTC)

금지된 사용자의 Socketpuppet 차단 요청

24.109.99.106 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 기여 • 삭제된 기여 • 기여 • 기여 • 삭제된 기여 • 기여 • 삭제된 기여 • 기여 • 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그) 2006년 3월에 Archibald Montgomerie (토크 • 기여 • 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)가 방금 편집되었다. 에글린튼 백작 기사에 따르면, 지난 달에 편집된 다른 유일한 것은 이전의 Rms125a@hotmail.com sockpuppets와 그러한 편집이 되돌아가고 있다는 것이다.오리가 보이는 사람?2007년 4월 16일, 해크니에서의₃₀₃ 하룻밤 20:59 (UTC)

또한 MobyGames(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 동일한 편집자다.2007년₃₀₃ 4월 16일, 해크니에서의 하룻밤 21:05 (UTC)

IP와 사용자 모두 무기한 차단된다.그 IP로부터 유용한 편집은 나오지 않았다—Ruulong (竜龍) 21:09, 2007년 4월 16일 (UTC)

블록 리뷰 요청

나는 방금 {http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Virginia_Tech_shootings&diff=prev&oldid=123350473]와 [72]의 유일한 편집에서 보듯이 국경선 사용자 이름 및 트롤링으로 Guxareinsane(토크 · 기여).사용자는 경고를 받은 적이 없지만 상황에 대한 높은 뉴스 프로필을 감안할 때 사용자가 받아들일 수 없을 정도로 긴 시간 동안 트롤을 할 수 있었을 것이라고 생각한다.검토 요청.나탈리 21:04, 2007년 4월 16일 (UTC)

어쨌든 인종차별주의자들의 사용자 이름이라면, 그 블록은 그것만으로도 정당화될 수 있었을 것이다.세라핌블레이드^{Talk to me} 21:12, 2007년 4월 16일 (UTC)

미안, 나도 계정 만들기를 차단했다는 걸 분명히 해야겠어.나탈리 21:24, 2007년 4월 16일 (UTC)

그것은 보통 판단력에 불과하지만 트롤 편집과 결합된 트롤의 사용자 이름은 확실히 내 책에서 그것을 정당화시킨다.세라핌블레이드 21:41, 2007년 4월 16일 (UTC)

내가 보기엔 일찍 잡을 수 있을 것 같아.사용자가 건설적으로 기여하고 싶다면 다른 이름으로 기부할 수 있다.하지만 내가 그 소프트웨어를 정확히 이해한다면, IP 자체를 무기한 자동잠금한 것처럼 보이십니까? -- 내블리스 22:19, 2007년 4월 16일 (UTC)

자동 잠금 장치는 무슨 일이 있어도 24시간밖에 못 가는 것 같은데, 내가 틀렸다면 바꿔줘 - 저녁 먹으러 가야 해.나탈리 22:26, 2007년 4월 16일 (UTC)

게이머112 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

게이머112(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)는 분명 장기간의 교활한 반달로, 오늘 오후 버지니아 공대 총격사건에 비협조적인 오보를 반복적으로 재삽입했을 때 알아차렸다.사용자 대화에 대한 누적 경고:게이머112와 편집 이력은 이 시점에서 블록을 정당화할 수 있다. -- Rbellin Talk 21:12, 2007년 4월 16일 (UTC)

Maxman280에 대한 블록 검토 요청

나는 이 사용자를 무기한 차단했다.이전 24시간 블록에 이어, 그는 혼란[73], [74], 그리고 완전한 반달리즘[75], [76]에 종사하고 있다.사용자가 긍정적인 이력을 가지고 있는 것처럼 검토 요청.세라핌블레이드 21:23, 2007년 4월 16일 (UTC)

아마도 24시간 블록에서 무기한으로 가는 것은 엄청나게 가혹했다고 생각하지 않는가? --Sn0wflake 21:33, 2007년 4월 16일 (UTC)

나는 그것에 문제가 있다고 생각하지 않는다.일주일짜리 블록을 제안하려고 했는데, 이미 블록이 있었다면 충분히 경고를 받은 겁니다.제 말은, [77]말 그대로 이 계정에서 유용한 것은 아무것도 없었다.파트듀스 21:35, 2007년 4월 16일 (UTC)

지지하다.첫 블록 이전에 그는 다음과 같은 편집 작업을 하고 있었다.우리가 여기서 귀중한 기여자를 잃고 있는 것은 아니다.아일랜드귀^talk 21:37, 2007년 4월 16일 (UTC)

물론이지... 먼저 윔블던을 발행하는게 표준이 될거란걸 알아내서 마지막 기회를 주는거야하지만 나는 지금 복습이 제대로 되어 있다고 생각하지 않는다.완성된 것은. --Sn0wflake 21:45, 2007년 4월 16일 (UTC)

평소 같으면 나도 동의할 것이고, 일주일을 주었을 것이지만, 이 편집은 그가 계속하려고 한다는 것을 꽤 잘 납득시켰다.'무언정'은 영원히 의미가 없다, 만약 그가 진심 어린 사과를 하고 1, 2주 후에 돌아온다면, 나는 그에게 마지막 기회를 주는 것을 지지할 수 있을 것이다.검토에 있어, 우리는 특이한 상황에서, 그것들을 배치하는 것에 대한 합의가 없는 것으로 판명될 경우, 항상 차단을 줄일 수 있다.세라핌블레이드^{Talk to me} 21:50, 2007년 4월 16일 (UTC)

나는 여기서 변명의 장벽을 지지할 것이다.이 사용자에게 건설적인 것을 기대할 정당한 이유가 없다.2007년 4월 16일 A 열차^talk (UTC)

사용자가 최종 경고를 피하기 위해 IP 계정이 있는 경고 템플릿을 제거하는 중

User Jaedul(및 IP 주소 블록이 필요할 수 있음)을 차단해야 한다.

자하둘은 공정한 사용 정책에 따라 부적절한 이미지로 보이는 다음과 같은 이미지를 업로드했고 나는 이를 다음과 같이 표시했다.

• 이미지:Cuztv.jpg
• 이미지:Mac best.gif
• 이미지:Image-Home-FabolousFan.info.jpg

사용자는 템플릿을 제거하고 자신이 이미지를 소유하거나 이미지 소유자로부터 게시 허가를 받았다는 잘못된 주장 및/또는 가짜 주장 하에서 사용할 수 있다고 주장했다.

{{Replaceable pair usage}}이(가) 구체적으로 "이 태그를 제거하지 마십시오"라고 되어 있다고 사용자에게 알렸지만, 그는 계속해서 템플릿을 제거했다.사용자 토크 페이지에 최종 경고 메시지를 남겼지만, 다음과 같은 편집이 뒤따랐다: [81] [82], [83], [84]

편집된 내용은 같은 ISP와 도시에서 나왔으며, 이것과 이것과 같은 편집은 그것들이 자헤둘이라는 것을 암시한다.Ytny (대화) 21:27, 2007년 4월 16일 (UTC)

그 IP들은 차단하기에는 너무 넓은 범위에 있다.그러나 페이지는 반자동으로 인식될 수 있으며, 아마도 24시간 블록이 자헤들까지 확장되어 FU 위반과 삭푸펫리 제거가 가능하다.나는 그 페이지 목록을 살펴보았다.파트듀스 21:45, 2007년 4월 16일 (UTC)

이 사용자도 나쁜 이미지를 만든 이력이 있는 것 같아.아마도 그는 관리자들에게 힌트를 주는 시간을 좀 가질 수 있을 것이다.Part Dux 21:57, 2007년 4월 16일 (UTC)

방금 궁금해서 재들이의 블록로그를 확인했는데, 그는 전에 반복된 카피비오 때문에 차단된 적이 있다. [85].그래서 정책을 이해하지 못하는 경우가 아닌 것 같다.Ytny (토크) 22:16, 2007년 4월 16일 (UTC)

25 또는 6 ~ 4

누군가 이 상황을 주시해 주시겠습니까?마스터맨(토크 · 기고)은 이 기사의 3RR을 거의 어기고, 비소싱된 정보/규격을 당신이 원하는 대로 읽는다.그들은 이미 익명의 IP가 이 상황을 해결하려고 노력한 것에 대해 나쁜 믿음을 가지고 있다(그 과정에서 그들을 반달이라고 부른다).그러던 중 (코엘라칸 공지가 지난주에도 같은 일을 하려 했다)에 왔을 때 (토론에서) 그 페이지가 "팬들에 의해 관리되고 있다" "그들이 할 일을 신뢰한다"는 말을 듣게 된다.내 생각에 이건 여기서 언급되고 있는 왕실 "우리"인 것 같아.어쨌든 WP:Own, 3RR, 그리고 가능한 양말풀이 여기서 진행되고 있다.나는 이제 곧 되돌아가서 오프라인으로 돌아가려고 하는데, 새로워진 눈으로 봐주면 고맙겠다.나는 이 글에 아무런 이해관계가 없으며 다른 관리자의 토크 페이지에 게시된 도움 요청에 응답하고 있었다.Bubba hotep 22:21, 2007년 4월 16일 (UTC)

여기서와 편집 요약에서 "Wik"이라는 단어를 사용하여 구문의 유사성에 주목하십시오.두 사람이 그렇게 부를 가능성은?Bubba hotep 22:47, 2007년 4월 16일 (UTC)

알렉스 그레이#인_the_media

ImpressMind (토크 · 기여)는 이 사람에 관한 CoSM The Movie의 감독이다.NP 순찰에 관한 영화 기사를 우연히 접했는데, 사용자가 영화 제작자 감독, 편집자와 동일하다는 것을 알게 되었다.이 사용자들의 편집에 심각한 COI 문제가 있는데, 그들이 한 모든 것이 그들의 작업과 연결되어 있고 홍보 및/또는 허영심이기도 하기 때문이다.위 섹션에서 스팸/광고 제거 후 사용자가 방금 다시 삽입한 다음 줄을 알았다.

• 닉 크라스닉 감독이 연출하고 도큐라마가 DVD로 배포했다.

누군가가 이것을 검토하고 그들이 적절하다고 생각한다면 이것을 제거해 주면 고맙겠다.나는 지금 침대에 가 있는데 그 부분을 오늘 벌써 세 번이나 수정했어.위키백과:도 참조하십시오.삭제/CoSM The Movie & Wikipedia 관련 기사:삭제/Nick Krasnic용 문서.고마워 --Spartaz 22:52, 2007년 4월 16일 (UTC)

사용자: Joie de Vivre

사용자 Joie de Vivre - 게시물을 삭제하는 이유로 토론에서 선동적인 반 가톨릭적 발언을 하는 것으로 보인다.http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Fertility_awareness#External_links_-_Software 75.84.108 23:21, 2007년 4월 16일 (UTC)

• 어쨌든, 위키피디아에서는 이와 같은 코멘트는 환영받지 못한다. 만약 당신이 예의 바르게 행동할 수 없다면, 제발 사라져라. --jpgordon^∇∆∇∆ 23:35, 2007년 4월 16일 (UTC)
• 이것은 내가 그 섹션에서 한 유일한 논평이며, 75.84.156.180이 언급했던 논평일 가능성이 높다.나는 그것이 조금도 과장되지 않는다고 생각한다; 그러나 편집자들은 그들 스스로 판단할 수 있다.조이 드 비브르 15:03, 2007년 6월 20일 (UTC)

강루 반달리즘

뉴스에 나온 버지니아 공대 기사로 보아 강루 기사는 공공 기물 파손의 표적이 된 것 같다.해당 기사에 대해 소프트 프로텍션을 요청하고 당분간 모든 학교 및 대학 사격 관련 기사들이 동일한 것을 받을 수 있도록 제안한다.Cla68 03:24, 2007년 4월 17일 (UTC)

이 글을 WP:RFP에 게시하면 더 효율적인 대응을 할 수 있을 것이다.기사를 자세히 살펴본 결과 반보호가 필요 없을 것 같다.이번 주 기물 파손 사례는 한두 건뿐. --Kz^{Talk• Contribs} 05:14, 2007년 4월 17일(UTC)

세인트 레전드 대학교 존스브리지 인비테이셔널 XI

4월 15일 위키백과에서 삭제된 이 기사:삭제/성별 조항 레전드의 칼리지 존스브리지 인비테이셔널 XI는 본질적으로 같은 내용으로 재탄생되었다.빠른 삭제가 필요하며 이를 재현한 편집자가 경고하거나 차단할 가능성이 있다. --Bduke 04:08, 2007년 4월 17일(UTC)

삭제된 자료의 재생을 기록하려면 기사 상단에 {{db-repost} 또는 {{db-g4}을 입력하십시오.제가 하죠.나는 관리자가 아니기 때문에 유저에게 연락하지 않을 것이다.이 두 가지 외에 다른 수정 사항을 하지 않은 이용자에게 경고하겠다.예치엘만 04:51, 2007년 4월 17일 (UTC)

사용자:자코보 vs.사용자:RolandR 및 사용자:아부_알리

중단/커뮤니티 차단

잘못된 신뢰 사용자 페이지

사용자:Lewisskinner/trollbox.Andy Mabbett 06:37, 2007년 4월 16일 (UTC)

그는 단지 몇 가지 차이점을 추적하고 있을 뿐이다.내가 볼 수 있는 정책 위반은 없어.RJASE1 06:41, 2007년 4월 16일 (UTC)

이름 한번 봐봐.Andy Mabbett 06:57, 2007년 4월 16일 (UTC)

안녕, 앤디 맵베트, 나는 네가 말한 리스트에 기재된 차이점들을 살펴봤고, 나는 네가 무슨 말을 하는지 알 것 같아, 가능한 WP:Civil 문제:diffdiff2

나는 너를 이기려고 하는 게 아니야, 구체적인 이슈를 포함시켜 줘.그의 목록에 있는 물건들은 당신이 들어가기 전에 괜찮기 때문에, 사람들이 문제의 핵심을 찾지 못하면 잘못된 생각을 하게 될 수도 있다.(내가 "할 수 없다"고 하면, 아마 "할 수 없다"고 말할 때, 이곳의 관리자들은 그들의 접시에 많은 것을 가지고 있기 때문에, 당신이 말하는 것을 보여주는 것은 다소 당신에게 달려있다.이게 도움이 됐으면 좋겠다.)애니노바디 07:39, 2007년 4월 16일 (UTC)

정말 예의상 문제가 있지만, 이 경우 나는 내용만큼이나 사용자 페이지의 이름을 언급하고 있었다.Andy Mabbett 10:19, 2007년 4월 16일 (UTC)

이 페이지는 사용자에게 비판적인 공공 기물 파손과 선의의 편집의 모음입니다.르위스키너, 각자가 비꼬는 코멘트로 주석을 달았고, 페이지 제목이 트롤링되고 있었다.나는 루이스가 선한 믿음의 편집을 포함한 모든 편집이 트롤링되고 있음을 암시하는 것으로밖에 읽을 수 없다.그것은 꽤 사소한 것이지만, 나는 그 페이지가 프로젝트의 목표에 기여한다는 것을 볼 수 없다.누군가 그렇게 믿는다면, 나는 그것을 지울 것이다.안녕하십니까, 2007년 4월 16일 11:00 (UTC)

침묵하다.블랭킹.안녕하십니까, 2007년 4월 16일 (UTC)

오전 11시 베나블링(대화·기여)은 이의가 없을 경우 문제의 페이지를 비우겠다고 제안했다.4분 후에, 그는 나에게 [117]을 알려 주었고, 36분 후에 그는 페이지를 비웠다.특히 8시 30분부터 일을 하고 있는 점심 시간에 위키에 접속한 지 얼마 되지 않았기 때문에, 나는 이 시간이 자신을 방어하기에 충분한 시간이라고 생각하지 않는다.

위와 같은 메시지를 받자마자 [118]을 다시 붙였는데, 페이지 이름을 기꺼이 바꾸겠다는 뜻을 나타냈다.pigsonthewing(말씀·기여)은 위에서 이것이 괜찮을 것이라고 말한 바 있으며, 나는 이제 이 일을 해냈으니, 모든 당사자가 행복하기를 바란다.

게다가 피그선더윙이 왜 이런 사실을 보고했는지 묻고 싶다.나는 그것이 이것과 이것과 관련이 있을 것이라고 추측할 수 밖에 없다.해당 이용자는 콘텐츠 분쟁이 있는(흔히 무관한) 이용자를 신고한 이력이 있다(그냥 선장 주홍색(말·출고물)에게 물어본다).내가 이 사건을 제안할 수 있을까, 그리고 혹시 모를 미래의 의견 불일치에서, 그는 관리자의 시간을 낭비하지 않고, 내 토크 페이지에 글을 올린다. (모든 수단을 동원해서, 부디, 확인해보아라.그는 나에게 한 번도 문제를 제기한 적이 없다.L.J.스킨너^{wot I did} 14:47, 2007년 4월 16일 (UTC)

"페이지 이름을 바꾸면 기쁠 겁니다. "내 이름은 앤디 맵베트고, 나는 그런 말을 하지 않았다.Andy Mabbett 14:50, 2007년 4월 16일 (UTC)

Pigsonthewing, 여기서 "이 경우는 내용만큼이나 사용자 페이지 이름을 언급하고 있었다." L.J.Skinner^{wot I did} 22:42, 2007년 4월 16일 (UTC)

내 이름은 Andy Mabbett이야.네가 그것을 사용하는 것을 거부하는 것은 미개한 짓이다.하지만 내 요점을 증명해줘서 고마워나는 네가 내가 했다고 주장하는 것을 말하지 않았다.제발 나를 잘못 인용하지 말아줘.Andy Mabbett 06:53, 2007년 4월 17일 (UTC)

위 내용은 자네로부터 직접 인용한 말인데, 피그선더윙이 아닌가?L.J.스킨너^{wot I did} 11:01, 2007년 4월 17일 (UTC)

"각각 비꼬는 코멘트로 주석을 달았다." - 이것들은 복구되었다.Andy Mabbett 14:52, 2007년 4월 16일 (UTC)

나는 이 일이 그의 관심을 끌게 된 후 루이스키너의 협력에 감사한다.앤디가 선장 주홍과 비슷한 문제에 이어 더 긴 과정이 될 것을 걱정했는지 궁금하다.이 경우 사용자에게 해당 문제를 문의하는 것이 더 빠를 것으로 보인다.나는 앤디의 비꼬는 코멘트에 대한 지적에 주목하지만, 페이지 이름이 문맥이 있어서 그냥 지나칠 수 있다고 생각한다.나는 앤디 또한 루이스가 얼마나 도움이 되었는지 보고 기뻐할 것이고 앞으로 다른 편집자들에게 더 많은 자신감을 갖게 될 것이라고 확신한다.Lewis, 콘텐츠 논쟁 때문에 이것이 제기되었다고 말하는 것은 아마도 공평하지 않을 것이다.앤디는 분쟁이 당신을 그의 관심을 끌게 했을 때 그런 문제들을 알아차릴 가능성이 더 높다.이제 이 문제를 해결했다고 할 수 있을까?아담브로 20:01, 2007년 4월 16일 (UTC)

그랬으면 좋겠다. L.J.스킨너^{wot I did} 23:19, 2007년 4월 16일 (UTC)

그것은 여전히 나에게 공격 페이지처럼 보인다.안녕하십니까, 2007년 4월 16일 (UTC)

지금도 그렇다.Andy Mabbett 06:53, 2007년 4월 17일 (UTC)

피그선더윙은, 제목과 선두에 언급된 바와 같이, 분쟁의 기록 보관소다.L.J.스킨너^{wot I did} 10:52, 2007년 4월 17일 (UTC)

"이 문제를 지금 해결했다고 할 수 있을까?" - 아니. 비꼬는 댓글이 남아 있고 "롤박스"라는 단어가 페이지에 복원되었다는 점에 유의하십시오.Andy Mabbett 06:53, 2007년 4월 17일 (UTC)

그 페이지가 '롤박스'인가?아니. 리드 말로는 '롤박스'라고 하던가?아니오. 이전 페이지에서 리디렉션을 추가하기만 하면 (빨간 링크 없이) 이 편집을 이해할 수 있고 내 토크 페이지로 오는 사용자들이 논쟁을 볼 수 있도록 한 다음 이름 변경을 설명하는 리드를 추가했다.나는 너의 문제를 보지 못한다.L.J.스킨너^{wot I did} 10:52, 2007년 4월 17일 (UTC)

제목에 "트롤"이 생긴 것에 대해서는, 리스트가 단지 공공 기물 파손과 타인에 의한 트롤링이었다면 나는 문제없을 것이다(결국 트롤박스일 것이다).그러나 그러한 페이지에 선의의 시도가 포함된 것이 내가 그것이 WP를 위반한다고 믿는 이유다.Civil(그리고 선의를 가정하라).Anynobody 00:49, 2007년 4월 17일(UTC)

정말. 삭제하는 것이 우선이다.Andy Mabbett 06:53, 2007년 4월 17일 (UTC)

한 가지 예외를 제외하고, "나는 선장 주홍색 (토크 • 기여) 이 하위 페이지의 명칭 변경을 요청했다." ([119] 동위원소23 (토크 · 기여) 13:37, 2007년 4월 10일 (UTC)당신은 내 토크 페이지에서 이름을 바꾸라고 요청하지 않았다 - 당신은 곧장 달려와 나에게 알려주기 위해 (얼마나 예의바르다)조차 하지 않았다.게다가, 나는 이미 이름을 바꿨어.L.J.스킨너^{wot I did} 10:52, 2007년 4월 17일 (UTC)

나는 당신이 인용한 요청을 기억한다. 그 페이지에서 대부분의 사람들이 비슷한 내용/이름 불일치라고 느끼는 것처럼 보인다.내가 기억하는 바로는, 당신도 비슷한 선의의 시도가 문제의 페이지에 나열되어 있었다.당신이 트롤링하지 않아서 당신의 게시물을 나열하는 것은 나쁜 믿음의 행위였다. (여러분만 해당 페이지에 잘못 나온 것은 아니었죠?)

문제의 페이지를 트롤박스라고 부르고, 노골적인 트롤링(사람이 멍청하다고 말하는 게시물 등)이나 반달리즘만 나열했다면, 그런 페이지는 괜찮다는 인상을 주는 것 같았다.(정기적인 의견 불일치를 추가하는 것은 적절치 않다는 주의와 함께)애니노바디 07:45, 2007년 4월 17일 (UTC)

사실, 모든 내용들이 트롤링한다고 해도 나는 여전히 그것을 나쁜 생각이라고 생각할 것이다.트롤링은 주관적일 수 있기 때문에, 트롤링의 예를 수집하려는 선의의 시도조차도 실화를 일으킬 수 있다.누가 알겠는가, 비록 기분이 내키지는 않지만 이것이 대표적 사례일 수도 있다.확실히 위의 토론이 끝난 후에도 페이지를 지키겠다고 고집하는 르위스킨너는 다른 사람들과 잘 어울리기를 꺼려한다는 것을 암시한다.또한, "특정 사용자에 대한 도움을 요청해야 하는지의 여부를 알려준다"는 페이지의 노트 역시, 그는 논쟁에서 어떤 문제도 반드시 반대편에 있어야 한다고 생각한다는 것을 암시한다.(서명은 말할 것도 없고, WP:SIG를 준수하지만 여전히 주의를 산만하게 한다.나는 페이지를 다시 비우지 않기 위해 1RR을 연습하지만 이전에 권한이 없었던 사용자나 관리자가 그렇게 하도록 권장한다.안녕하십니까, 벤 애블링 09:56, 2007년 4월 17일 (UTC)

실제로 "특정 사용자에 대한 도움을 요청할 필요가 있는지/언제까지 요청해야 하는지에 대한 아이디어를 준다"는 말은 "동일한 사용자가 자꾸 끼어들면 서로 개인적인 문제가 있다고 가정할 수 있고, 콘텐츠 분쟁에서 편집 전쟁이나 3RR 상황으로 격변시키는 것을 허락하지 않고 더 일찍 제3의 의견을 요청할 수도 있다"는 뜻이다.좀 더 나은 표현을 제안해 주시겠습니까?아, 그리고 이게 무슨 시그니처냐?L.J.스킨너^{wot I did} 11:05, 2007년 4월 17일 (UTC)

나는 진정한 의미의 "트롤" 게시물과 피드백 시도 사이의 차이를 결정하는 것은 어려울 수 있지만 불가능하지는 않을 수 있다는 것에 동의한다. 이 링크를 최근 보관된 사건으로 보라.어려운 점을 감안할 때 페이지를 만들려는 편집자들은 자신의 POV가 결국 페이지가 삭제되도록 할 수 있다는 것을 이해해야 한다고 생각한다.많은 사람들이 그것을 중성적으로 사용할 수 없기 때문에 단어를 금지시키는 것은 비위키페디안처럼 보인다.Anywody 10:05, 2007년 4월 17일 (UTC)