위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive160

공격적 사용자 이름

• DevilSin666X(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)당 WP:사용자 정책.Yuser31415 (Review me!) 23:55, 2006년 12월 17일 (UTC)

나중에 참고하기 위해 - 무엇이 불쾌할까? --Charlesknight 00:10, 2006년 12월 18일(UTC)

그것은 아마도 특정 숫자에 대해 불쾌감을 느끼는 것보다 정말로 더 좋은 일이 없는 종교인들에게 불필요하게 선동적인 것일 것이다.--Cyde Weys 00:28, 2006년 12월 18일 (UTC)

나는 동의하는 경향이 있다...나는 종교적이지는 않지만, "예수"를 막았을 뿐, "DevilsSin666"이 조금 낫다.막혔다.CanadianCaesar Ettu, Brute? 캐나다인 세자르 에투,00:31, 2006년 12월 18일(UTC)

FYI, Jesus는 흔한 히스패닉 이름이다.트롤데렐라 2006년 12월 18일(UTC)

"아기 예수"는 그렇지 않아, 트롤드신데렐라.CanadianCaesaret tu, Brute? 21:54, 2006년 12월 18일(UTC)

사이드는 올바른 설명을 하고 있지만, 나는 그의 인신공격에 감명을 받지 못했다. "...정말 기분 나빠하는 것 말고는 할 일이 없는 사람은..." 위키피디아는 NPOV를 가져야 한다, 그렇지?2006년 12월 18일(UTC) 00시 37분 현재, 데블스의 블록 로그에 아직 그가 차단된 것으로 나타나지 않고 있다.감사합니다.Yuser31415 (Review me!) 00:43, 2006년 12월 18일 (UTC)

내가 블록 일지를 고쳤지NPOV는 기사에는 적용되지만 WP는 다음과 같다.Civil 및 WP:NPA는 관련이 있을 수 있다.CanadianCaesar Ettu, Brute? 캐나다인 세자르 에투,00:38, 2006년 12월 18일 (UTC)

좋아. BTW, 나는 사용자 이름이 WP가 아니라고 말한거야.WP 아래 있었던 사용자의 행동이 아닌 NPOV:NPA. 그리고 제발, 난 여기 와서 POV라는 사용자 이름을 보고하고 3개의 질문에 답해야 마침내 차단되기 전에 좀 지겨워졌어.어쨌든 막아줘서 고마워.Yuser31415 (Review me!) 00:43, 2006년 12월 18일 (UTC)

작은 실수와 토론이 좋은 생각이라고 생각하지 않으세요?우리는 결국 계정을 무기한 차단하는 것에 대해 이야기하고 있다.그것은 단지 자동적인 것이 아니라, 당신은 토론을 기대해야 한다. --Cyde Weys 03:00, 2006년 12월 18일 (UTC)

분명히 말하지만, 나는 개인적으로 아무도 공격하지 않았다. (내 논평은 확실히 이 실의 어느 누구에게도 전달되지 않았다.)그냥 단순한 숫자에 미쳐버리는 초종교적인 사람들 때문에 화가 났을 뿐이야. --Cyde Weys 02:58, 2006년 12월 18일 (UTC)

개인적으로, 나는 그 사용자 이름을 무한정 차단하지는 않았을 것이다.노골적으로 불쾌하지 않는 한(예: 사용자:좆콩 또는 사용자:짐보는 죽은 남자의 엉덩이에서 똥을 먹는다) 또는 기존 사용자인 WP:사용자 이름에서 먼저 대화하고 사용자 이름을 변경할 것을 제안한다.그것은 분명히 충분히 일어나지 않았다.실제로 통신을 시도해야 할 때 사용자 이름에 대한 차단 기능이 너무 많다.프로토:1906년 10시 56분, 2006년 12월 18일 (UTC)

그렇다, 심지어 정책이 그것에 대해 충고할 때 조차, 첫 번째 수단으로 변명의 블록을 발행하려는 경향이 불안하다.트롤데렐라 2006년 12월 18일(UTC)

허스녹

나는 직접 링크를 보존하기 위해 이 링크된 부분을 별도의 표제로 유지했다. --bainer (대화) 05:23, 2006년 12월 18일 (UTC)

테바이너가 허스녹을 한 달 동안 막은 후, 허스녹은 6분 후에 차단막을 풀었고, 테바이너가 자신의 행정력을 남용하고 있다고 주장했다.나는 관여하지 않았기 때문에 여기서 누가 옳고 그름을 알 수 없지만, 나는 분명히 이 문제를 재검토할 필요가 있다고 생각한다.스코벨302 05:10, 2006년 12월 18일 (UTC)

한 달?뭐 때문이지요?여하튼 허스녹이 스스로 차단을 풀지 말았어야 했다.--타리카브조투 05:11, 2006년 12월 18일(UTC)

Husnock(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) — 관심 있는 사람들을 위한 Thebainer(토크 · 기여 · 로그 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그).조사를 더 하고 있어. --Cyde Weys 05:13, 2006년 12월 18일 (UTC)

내 메시지 초안이 좀 느렸구나 - 이 메시지 바로 아래 부분을 봐. --bainer (대화) 05:16, 2006년 12월 18일 (UTC)

허스녹 (토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)

조금 전에 사용자:휴스노크를 한 달 동안 중단시킨다.이 블록은 Husnock이 지난 주에 한 논평에서 발생했는데, User가 이를 잘못 해석한 것이다.모웬은 위협적이었습니다.관리자 게시판에서 장시간에 걸친 토론이 이어졌다.나를 포함한 몇몇 편집자와 행정가들은 일련의 오해에서 시작되어 거기서부터 눈덩이처럼 불어나는 상황을 원만히 끝내기 위해 노력했다.허스녹은 분쟁을 평화적으로 해결하려는 노력에 저항했지만, 결국 해결이 되었고 공동체는 분쟁을 종결된 것으로 간주하여 나아갔다.

최근 허스녹은 자신의 사용자 페이지에 이 상황을 오해라기 보다는 다른 것이라고 계속 주장하는 글을 올리면서 이 문제를 더욱 추구하고 있는데, 이는 커뮤니티가 이 사건을 그렇게 인식했던 것이다.심지어 허스녹이 위키리크(wikibreak)를 취하게 된 이유를 설명하는 합리적인 메시지를 올리도록 허용한 것 조차도, 이 편집은 며칠 전에 이루어진 평화적인 결론에서 벗어나 분쟁을 추구하고 후퇴하려는 의도를 내게 보여주었다.허스녹은 나와 여러 공동체 구성원들이 이 문제의 추구가 차단 정책의 의미 내에서 혼란을 일으키는 것으로 간주한다고 수차례 경고한 후, 허스녹은 한 번, 그리고 두 번 메시지를 대신했다.그 결과 위에서 설명한 대로 허스녹을 막았다.

허스녹은 이제 차단을 풀었다.나는 이 문제에 대해 지역사회의 조언을 구한다. --bainer (대화) 05:14, 2006년 12월 18일 (UTC)

내 생각에 긴급 탈지 준비가 된 것 같아.허스녹은 이미 위키피디아를 "구름 아래" (그들이 말하는 것처럼) 떠났고, 만약 그가 비트를 가지고 남겨진다면, 나는 어떠한 이익과 큰 해악을 볼 수 없다고 본다. --Cyde Weys 05:18, 2006년 12월 18일 (UTC)

또한 헌삭은 수십, 수백 개의 카피비오 이미지를 업로드하여 가짜 "공용 도메인" 태그를 부여한 것으로 보인다. --Cyde Weys 05:19, 2006년 12월 18일 (UTC)

당신이 말하는 이 이미지들은 무엇인가? -- 타리카브조투 05:29, 2006년 12월 18일 (UTC)

이미지 목록은 User:두린, 난 무슨 일이 일어나고 있는지 알아내려는 중재자 중 한 명이야.사용자:Zscout370 05:31, 2006년 12월 18일 (UTC)

재태깅이 필요한 {{PD-USGOV}라고 표기된 여러 나라의 군사 휘장과, 정리가 필요한 가상의 {{NoRightsReserved}} 주장들이 많이 있다.Jkely 05:33, 2006년 12월 18일 (UTC)

아... 사용자랑 관련이 있을 것 같은데...Husnock/Durinconcerns(사용자로부터 리디렉션됨:허스녹/두린하라스).-- tarikabjotu 05:39, 2006년 12월 18일 (UTC)

비록 허스녹이 자기 자신을 차단해제하는 것에 대해 편을 들지는 않겠지만, 나는 몇 가지 질문을 해서 분명히 하고 싶다.

1. 만약 사용자 A가 사용자 B가 그들이 하지 않았을 때 그들에게 살해 위협을 가했다고 주장한다면, 그리고 사용자 B가 받는 유일한 반응은 그가 하지 않은 것에 대해 사과해야 한다는 것이었다면, 관리자들은 누군가가 이것에 대해 엄청난 양의 범죄를 저지르는 것을 방해한다고 보는가?
2. 허스녹의 블록은 붕괴를 위한 것이었다."사용자가 어떤 식으로든 위키백과에 기여하는 것을 어렵게 만들 때에만 장애 차단을 두어야 한다."그의 사용자 페이지에 있는 메시지로 위키피디아에 기고하는 것을 어렵게 하기 위해 그가 정확히 무엇을 했는지 누군가 내게 말해줄 수 있을까?
3. 만약 여러 사람이 어떤 것을 파괴적이라고 생각하지만, 다른 사람들은 그렇지 않다고 생각한다면, 누군가가 한 달 동안 그들을 막을 수 있을 정도로 파괴적인 것을 발견한다는 사실인가? --Elaragirl^{Talk Count} 05:37, 2006년 12월 18일 (UTC)

1번 문제는 잘 모르겠어.명확히 해주시겠습니까? --physicq210 (c) 05:39, 2006년 12월 18일 (UTC)

살해 위협 고발에 대한 매개 변수가 뭔지 물어보는 겁니다만약 누군가가 내가 살해 위협을 하지 않았다고 비난한다면, 나는 그것을 파괴적인 것으로 본다.나는 그것을 기본적으로 매우 악랄한 형태의 공격과 규칙게이밍으로 본다.만약 내가 이것에 대해 화가 났고, 사람들이 내가 화가 난 것에 대해 잘못했다고 말한다면, 나는 화가 난 행동이 파괴적인지 알고 싶다. 왜냐하면 이것이 바로 이것이기 때문이다.허스녹은 자신이 죽음의 위협을 가했다고 느끼지 않았고, 아무도 그의 편을 들어주지 않는 것 같아 크게 화를 냈다.그가 화가 난 것은 그의 사용자 페이지에 사람들이 분명히 느끼는 것처럼 보이는 메시지를 이끌어냈다. --엘라글^{Talk Count}

난 이 허스너크에 익숙하지 않아. 군 배지 사진을 몇 장 올리지 않기로 거의 결정했을 때야 우리가 가지고 있던 이미지에 대한 저작권이 의심스럽다는 걸 깨닫기 전에야 그와 마주쳤지.그는 막연한 PD 태그가 달린 수많은 이미지들을 업로드했고, 역사를 읽으면서 그는 그 이미지들의 기원에 대한 모든 질문에 회피, 적대감, 그리고 신뢰할 수 없는 것으로 응답했다.내가 그에게 물어본 사진들은 90년대 중반부터 수집가 웹사이트에서 볼 수 있었다.최근의 역사를 살펴본 후, 나는 그가 저작권 문제에만 집착하지 않았고, 적대적 행동의 다른 문제들에 대해서도 훨씬 더 심하지 않았다는 것에 충격을 받는다.어쨌든 명백한 오류나 테스트의 경우를 제외하고 자체 차단을 해제해서는 안 된다. --Gmaxwell 05:42, 2006년 12월 18일(UTC)

무슨 수를 써서라도, 그를 해고해라.논쟁에서 자신을 차단하는 것은 기본적으로 네 자신의 몫을 죽이는 것이다.나는 단지 왜 그가 처음에 차단되었는지에 대한 설명을 원한다. 위의 추리는 기본적으로 "나는 그의 사용자 페이지에 있는 메시지가 싫어서 그를 차단했다"라고 쓰여 있기 때문이다.--Elaragirl^{Talk Count} 05:46, 2006년 12월 18일 (UTC)

그 블록이 정당화 되었는지는 모르지만, 스스로 차단하는 것은 좋지 않다.그는 그 블록이 유효하지 않다면 차단 해제 메일링 리스트에 올리거나 다른 관리자에게 이메일을 보냈어야 했다.HighInBC 05:47, 2006년 12월 18일 (UTC)

그게 내 생각이야..블록이 잘못될수록 쉽게 풀릴 수 있다.그러니 스스로 차단할 이유가 없어결과적으로, 자기 차단을 해제하는 것은 우리가 어떤 관리자로부터도 받아서는 안 되는 자기 통제력 부족의 증거를 방해하고 있다. --Gmaxwell 05:52, 2006년 12월 18일 (UTC)

잘됐네, 하지만 이 블록에 대한 내 질문에 대답할 사람 있어? --Elaragirl^{Talk Count} 05:55, 2006년 12월 18일 (UTC)

나는 - '분란'은 허스녹이 한 것으로 알려진 협박에 대한 것이었다. 허스녹은 "나는 군 복무 중인 군인들에게 기사를 편집할 수 없다고 말하는 것을 매우 조심할 것이다"라고 말했다.허스녹은 "나는 총에 접근할 수 있고 당신이 편집을 멈추면 당신을 죽일 수 있다"는 뜻으로, "실제 내 조국을 위해 봉사하고 있으며 특별 허가를 받아야 한다"는 뜻으로 말한 것이 아니다.어느 감정도 관리자가 표현할 때 특별히 존경할 만한 것은 아니다.Morwen은 Husnock이 의미하는 바로 그 의미를 첫 번째 의미로 받아들였다.이것은 유감스러운 일이었고, 허스녹은 이것을 정리하고 모든 불행한 혼란을 해결할 수 있는 위협적인 것에 대해 사과하라는 요청을 받았다.

허스녹은 대신 모웬이 주눅 든다는 이유로 비난을 받으려고 애쓰면서 이 게시판에 쉿 하는 발작을 일으켰다.그 후 허스녹은 약 30명의 다른 사람들로부터 부탁을 받을 때까지 사과를 거절했다. 그가 진정 제2의 방법으로 그것을 의도했더라도, 사과가 사태를 진정시켰을 것이다.그 후 그는 내가 일본 총리 밖에서 본 가장 얼버무리는 사과 중 하나를 했지만, 모웬은 그 사과를 받아들였고, 모든 것이 세상과 잘 맞아떨어졌다.허스녹이 단지 일을 그냥 내버려두지 않기로 결심하기 전까지, 그리고 내내 자신이 옳다고 주장하기로 결정했다([1]).이것은 파괴적이었고, 다시 한번 좋은 행동이 아니었다.그러나 나는 이것에 대한 한 달간의 블록은 매우 과도했다고 생각한다.그러나 허스녹은 차폐를 해제하기로 결정했는데, 그것은 바퀴와 싸우는 것이고, 불행히도 나는 이것이 WP에서만 끝나는 것을 볼 수 있다.RFAR. 프로토::1906년 12월 18일 (UTC)

사용자 동의:그게 무슨 가치가 있는지 말해봐.단순한 사과로 초기에 확산될 수 있었던 단순한 오해에 대해 이 모든 상황이 이 지경에 이르렀다는 것은 슬픈 일이다.마지막 AN/I 실이 모든 사람이 오해로 치부하고 넘어갈 수 있었던 장소에 남겨졌을 때 이 문제가 여전히 논의되고 있다는 것은 더욱 슬픈 일이다.또한 댄 래퍼포트 메시지/후스녹 로그인은 이 모든 것에 대한 다소 의아한 후기라고 말할 것이며, 이 시점까지 갈 필요가 없었기 때문에 불행하다.--이소토페23 14:38, 2006년 12월 18일 (UTC)

허스녹의 응답

강, 방금 내 사용자 페이지에서 일어난 일은 정말 말도 안 돼.3~4일 전 나는 사이트와 관련된 심각한 문제로 위키백과 기사를 편집하는 것을 그만두었다.나는 단지 토크 페이지 메시지에 답하기 위해 머물렀고 초청으로 AfD에 참여했다.내가 사이트를 떠나게 만든 이슈는 누군가가 내가 누구인지 알아내려고 이메일을 현실 세계로 내보낸 뒤 아내에게 반위협적인 e-mal을 보낸 현실 세계 위키피킹 사건이었다.두 번째 사건에는 한 사용자가 내가 그녀를 위협했고 그녀가 그녀의 생명을 두려워하고 있다고 말하는 것이 포함되었다.그것은 해결되었지만 여전히 나를 크게 불안하게 했다.그래서 위키백과 기사를 편집하고 그 이유에 대한 성명서를 올리기 시작했다.그리고 나서 Bainer는 도착해서 나의 사용자 페이지에서 이 문장들을 삭제하며, 사실상 내가 말하고 싶은 것을 검열한다.나는 그에게 이것은 인신공격 때문이 아니라 내가 왜 떠났는지 간단히 말해주는 것이었다.나는 또한 왜 그가 위키스토킹 성명서를 삭제했는지 혼란스러웠다. 그것은 실제 사용자도 언급하지 않았고, 단지 현실에서 일어난 사건이었다.나는 사용자 페이지를 복원하고, Bainer는 다시 자료를 삭제한 후 한 달 내내 나를 차단한다.이 시점에서, 그는 다른 사람의 사용자 페이지에서 자료를 삭제했을 뿐만 아니라, 그가 현재 논쟁에 연루되어 있는 다른 사용자를 차단했을 뿐만 아니라, 분명히 아무도 해서는 안 되는 일이다.내 사용자 페이지는 인신공격을 하는 것이 아니라 내가 이 사이트를 떠나는 이유를 명시하고 있다.사용자가 이 자료를 삭제한 후 내가 문제가 생겼을 때 차단하는 것은 우리가 여기 서 있는 모든 것에 반대한다.P.S.는 가짜 이미지를 올리는게 무슨 일이야?나는 그런 짓을 한 적이 없고 그것은 근거 없는 비난이다.증거도 없이 그런 말을 하는 사람은 공평하지 않을 것이기 때문에 조사를 해야 한다.P.S.- Gaxwell에게, 나는 그 이미지들이 어디서 왔는지 당신의 질문에 대답했고, 이것을 증명하기 위해 이름과 전화번호를 알려주었다. 무엇이 문제인가?-후스녹 05:51, 2006년 12월 18일 (UTC)

그런데 왜 스스로 차단을 풀었는가?HighInBC 05:52, 2006년 12월 18일(UTC)

어떤 상황에서, 어떤 상황이 됐든, 어떤 상황이 됐든, 당신이 막혔는지는 모르지만, 내가 아는 바로는, 당신은 어떤 상황에서도 자신을 차단하지 말아야 한다는 것이다.파악이 그렇게 어렵지 않다. --physicq210 (c) 05:54, 2006년 12월 18일 (UTC)

여기 GMaxwell 답변[2]에 대한 링크가 있다.나는 그가 왜 그런 비열한 말을 하는지 모르겠다, 나는 그의 질문에 정중하게 대답했다.그렇다, 나는 내 자신을 차단하지 말았어야 했지만, 그는 논쟁의 상대자였기 때문에 더 난처한 장소에서 나를 차단하지 말았어야 했다.여기에 글을 올리고 다른 사람들이 비난하도록 내버려두는 것이 적절한 일이었다.나는 위키백과 커뮤니티에 자신을 차단하지 않은 것에 대해 사과한다. 나는 그것을 권력을 남용한 사람에 대한 자기 방어 조치로 보았다. - Husnock 05:57, 2006년 12월 18일 (UTC)

내가 허스녹과 분쟁에 연루되었다는 주장에 대해 사람들은 내가 WP에서 이 문제를 처음 접했다는 것을 알아야 한다.그리고 중립적인 중재자로서 평화적 해결을 위해 노력했다.지난 주 허스녹과 WP에서 직접 이 문제를 중재하기 위한 나의 광범위한 시도를 보아주십시오.A. --bainer (대화) 06:02, 2006년 12월 18일 (UTC)

나의 무례함을 용서하십시오. 그러나 만일 당신의 고귀한 (비꼬는 의도하지 않은) 중재 시도가 실패했다면, 우리는 이 문제를 지역사회(이 위원회라고 함)로 다시 가져와 대체 해결책을 논의해야 한다. --physicq210 (c) 06:04, 2006년 12월 18일 (UTC)

일단 그 베이너가 허스녹의 사용자 페이지에서 되돌리기 싸움을 벌였을 때, 그의 의도가 아무리 고귀한 것이라도, 그는 더 이상 완전히 중립적인 제3자의 성향을 갖지 않았기 때문에, 이제 이 문제를 커뮤니티에 제기할 때가 되었다.No 07:09, 2006년 12월 18일 (UTC)

대체로 무관하다.만약 허스녹이 이 블록에 이의를 제기할 수 있는 근거가 있다면, 그것에 도전하거나 차단 해제를 요청하는 몇 가지 방법이 있다.스스로 차단해제하는 것은 좋은 반응이 아니다.가이(Help!) 09:54, 2006년 12월 18일 (UTC)

나는 네가 여기서 한 말이 잘못 배치된 것 같아.실의 이 부분은 차단하기 전에 공동체의 지지를 얻어야 하는지에 대한 것이었다.그것은 허스녹의 반응이나 그의 나쁜 행동 경향에 관한 것이 아니었는데, 나는 우리 모두가 그것이 부적절했다는 것에 동의한다.2006년 12월 18일(UTC) 9월 12일 33일 없음

애석하게도... 블록을 제쳐놓고 업로드한 걸 보면 분명 잘못된 꼬리표가 붙거나 카피비오 밖에 있는 게 많아..."인터넷에 있으면 무료여야 한다"는 겁니다.이미지:웨슬리.기프, 이미지:SavanFlag.gif, 이미지:게르만나이트.JPG --BigDT 06:05, 2006년 12월 18일 (UTC)

그 예들 중 하나는 2005년 부터입니다, 내가 무엇을 하고 있는지 알기도 전에, 그리고 그것은 우리가 논의하고 있는 이슈 밖이었습니다. 만약 내 이미지 업로드가 잘못되었다면, 그것들을 고쳐주십시오.두린과 나는 화해했다. - 후스녹 06:13, 2006년 12월 18일 (UTC)

관리자가 실제로 어떤 상황에서도 차단을 해제하지 않는다면 MediaWiki 소프트웨어는 그러한 차단을 방지하도록 구성될 것이다.차단된 관리자는 자동 잠금을 제거하기 위해 IP 주소 차단을 해제할 수 있지만 자신의 사용자 이름을 차단 해제할 수는 없다.즉, 한 명의 관리자가 봇을 사용하여 다수의 관리자를 경박하게 차단하여 차단되지 않은 관리자가 상황에 대응하지 못하도록 차단된 관리자가 스스로 차단 해제할 수 있는 극단적인 상황에 적절하게 제한될 것으로 보인다.이러한 자기차단 해제의 명분은 여기에 존재하지 않는 것 같다.John254 06:07, 2006년 12월 18일 (UTC)

선의를 위해, 허스녹이 자신을 차단하지 않는 것을 되풀이하지 말자.그는 이미 사과했다.나는 그러한 움직임을 용납하지 않지만, 차단 해제는 다른 우려에 비해 지엽적이다. --physicq210 (c) 06:08, 2006년 12월 18일 (UTC)

나는 그 정책을 검토했고, 그렇다, 모두가 옳다.나 자신을 차단하지 말았어야 했다.공식적으로 사과할게, 내 페이지에 "차단 해제"를 올렸어야 했어.만약 누군가가 나를 다시 잠그고 싶다면, 나는 이 과정을 따를 것이다.그러나, 그 정책에서, 당신이 누군가와 논쟁을 할 때, 당신은 그들을 조용하게 하거나 당신 자신의 버전의 pge 등을 찌르기 위해 그들을 막아야 한다고 또한 시시콜콜하게 말한다.정책을 검토하기 전에, 나는 처음부터 부당한 블록에 대한 대응으로서 나의 차단 해제가 정당하다고 생각했다. 사과했다.다시 그 문제로 돌아가자.토크 페이지에 내 출국자 명세서를 기재해도 되는 겁니까?그렇지 않다면 왜? - Husnock 06:13, 2006년 12월 18일(UTC)

그것이 지역사회와 백과사전의 구축을 방해하거나, 선의를 가지지 못하거나, 다른 위키백과 정책을 충족시키지 못한다면 그렇지 않다.이 경우인지 아닌지에 대한 코멘트 없음...다니엘브라이언트 06:14, 2006년 12월 18일 (UTC)

자기 차단을 해제하는 것은 어떤 이유로든 관리직을 계속 보유하기에 불충분한 자격을 갖춘 사람들을 감지할 수 있는 좋은 함정 문이다.작별인사는..'땅에 소금칠 권리'가 아니라 '멸종 권리'라고 불리는 이유가 있다. --Gmaxwell 06:17, 2006년 12월 18일(UTC)

허스녹, 저작권에 대한 당신의 적개심은 나에 대한 것이 아니라, 같은 이미지에 대해 질문을 하고 당신은 그를 많은 적개심으로 대했던 두린에 대한 것이었다.나는 당신의 주장을 더 조사해 보았지만, 나는 당신을 믿기가 어렵다. 당신은 어떻게든 저작권을 가지고 있다고 주장하는 웹사이트에 오늘날 사용되는 동일한 순서/그룹으로 이미지를 업로드할 수 있었고, 사이트의 archive.org 히스토리는 시간이 지남에 따라 이미지가 추가되었고 그룹이 진화했다는 것을 분명히 한다.비록 그들이 이미지가 플뢰슬씨의 작품이라 하더라도, 그는 저작권이 없다라는 당신의 주장은 부정확하다. (그는 기초 예술작품이 미국 정부의 PD 작품이라 하더라도 이미지의 스케치에 대한 저작권을 가질 수 있다.)게다가 네가 알려준 번호는 인사과에 있는 일반 번호일 뿐이야.그들은 엠블렘 이미지의 CD에 대해 아무것도 모르고, 또한 당신이 말한 이름에 대한 어떤 유용한 연락처도 나에게 줄 수 있는 권한을 부여하지 않는다.

나는 당신이 나에게 당신의 사건들에 대해 말해주었기 때문에 더 이상 당신에게 대답하지 않았었다. 그래서 나는 당신에게 더 이상 할 말이 없었다.그리고 두린과의 상호 작용의 역사를 읽은 후에, 나는 다른 말을 하는 것이 두려웠다고 말해야겠다.나는 선의로 생각하고 싶지만, 당신의 최근 역사와 ('탈출' 후에도) 차단을 풀려는 당신의 결정에 대한 견해는 그것을 다소 어렵게 만들고 있다. --Gmaxwell 06:17, 2006년 12월 18일 (UTC)

두린과 나는 화해했고(내 생각에), 내 속상함의 핵심은 그 논쟁 동안 아내가 자신을 위협하는 이상한 이메일을 어디서 얻었는지에 대해 진짜, 아주 무서운 위키스토킹이 벌어지고 있다는 것이었다.그것은 해결되었지만, 그것은 누구라도 화나게 할 것이다.당신이 참조하는 이 이미지들에 대해서는, 나는 이미 수십 개의 다른 이미지들 중에서 IOH와 랜돌프 AFB와 연결된 NPRC의 이미지 데이터베이스에서 그것을 얻었다고 말했다.내가 말한 CD는 팻 라첼에게서 받았어. 314-801-0800은 인적 자원 번호가 아니라 고객 서비스 번호야.전화해서 실제로 누구랑 통화한 거야?누구였느냐에 따라 적어도 군 훈장이나 배지는 누구나 자유롭게 사용할 수 있는 이미지를 알려줄 수 있어야 했고, 랜돌프나 공군 연락사무소의 전화번호를 알려 줄 수 있어야 했다.만약 내가 그곳에 있다면, 나는 당신이 누구로부터 무엇을 들었는지 그리고 누가 누가 배치했는지를 조사할 수 있을 것이다.그리고, 응, 이 사이트를 떠나야 하는데, 이 모든 게 좀 불안하긴 해.내 토크 페이지를 검열한 다른 사용자가 차단한 원래의 문제는 이제 이 이미지들이 어디서 왔는지에 대한 진실성에 대한 논의로 변질된 것 같다.아는 것만 진술할 수 있다. - 후스녹 06:39, 2006년 12월 18일 (UTC)

나는 최근 역사가 나에게 믿게 한 것보다 상황이 정말로 더 차분하게 되어 기쁘다.난 네가 정직하지 않다고 생각하고 싶지 않아, 그리고 네가 말했듯이..네가 아는 것만 말해도 돼또한 연방정부 대부분이 저작권을 내부적으로 추적하는 것과 관련하여 끔찍한 일을 하는 경우(이 주제에 대한 최근 회의)이기도 하다.따라서 웹사이트에 있는 남자가 당신이 방금 그를 되돌렸다고 불평했을 때 큰 도움이 되지 않는다. [3].누군가가 동료들의 웹사이트에서 그 모든 이미지들을 가져다가 CD에 붙였을 가능성이 있다.나는 진상을 규명할 것이고, 정말 나는 그 번호로 전화를 걸어 그들을 완전히 혼란스럽게 했다.주중에 다시 한 번 시도해서 더 좋은 운이 있는지 알아보겠다. --Gmaxwell 06:50, 2006년 12월 18일 (UTC)

그렉의 말처럼 셀프블록 해제는 자신을 차단하지 않는 것보다 잘 모르는 관리자들을 함정에 빠뜨리는 멋진 함정 문이다.나는 놀랄 만큼 많은 관리자들이 그것에 속을 것이라고 확신한다.며칠 전의 혼란에 대한 논의를 우선 이곳으로 가져와 허스녹과 다른 누구라도 블록이 만들어지기 전에 의논할 수 있게 하는 것이 좋았을 것이다.허스녹은 몇 주 동안 서투른 행동을 했고, 그 베이너는 나중에 이야기하면서 먼저 차단하는 것으로 지역사회를 호의적으로 하지 않았다.No 06:39, 2006년 12월 18일 (UTC)

그가 먼저 말을 걸었고, 그로 인해 허스녹은 '분쟁 당사국'으로서 차단하지 말았어야 했다고 주장하게 되었다.어느 쪽이어야 할까? --Gmaxwell 06:50, 2006년 12월 18일 (UTC)

위에서 말한 것처럼, 즉, 지역 사회와 함께 이야기하자는 것인데, 즉각적인 긴급성이 없을 때 지역 사회의 부담을 스스로 떠맡을 이유가 없었다.그들은 이미 허스녹의 사용자 페이지에 대한 되돌리기 전쟁을 벌이고 있었다.한 번의 시비에 한 사람이 등장하는 것을 피하기 위해 베이나르가 그것을 다른 사람에게 전가해야 할 때였다.공개적인 커뮤니티 토론 없이 한 달 동안 관리자를 차단하는 것은 거의 매번 적기를 들어야 한다.No 07:09, 2006년 12월 18일 (UTC)

당신은 어떤 미친 사람이나 관리자 봇이 모든 사람을 차단하는 것을 원하지 않을 것이다. 그 사이에 개발자의 개입이 필요하며, 자동화는 한 사람이 많은 사람만큼 강해진다는 것을 의미한다.당신은 또한 실수로 자신을 차단한 사람이 그것을 되돌릴 수 있기를 원한다.—Centrx→talk • 06:45, 2006년 12월 18일(UTC)

자기 차단을 해제하는 것이 정말 용납될 수 없는 일이었다면, 미디어위키를 불가능하게 바꿔라.그렇지 않다면, 원칙에 대해 불평하기 시작하지 말고, 상황을 살펴봐.개인적으로 나는 WP가 다음과 같이 절대적인 선언을 하기 위해 여러 번 노력했다.IAR은 다른 사용자가 배치한 블록에 대해 자체 차단 해제에는 적용되지 않으며, 되돌아가게 된다.그것은 지역사회가 그것이 어떤 상황에서 받아들여질 수 있다고 믿는다는 것을 의미한다.Fys. “Tafysaym”. 11:50, 2006년 12월 18일(UTC)

이 행사의 정말 특별한 것이 무엇이었는지 나에게 가르쳐 주길 기도하라.커뮤니티는 사용자들 중 몇 명을 관리자로 신뢰하는 이유가 있다. 즉, 그들은 재량권을 행사하고 정책과 과정에 대한 이해를 보여줄 것으로 기대되고 있다.정책과 가이드라인이 존재하는 데는 그럴 만한 이유가 있다.Husnock은 관리 계정이 어떻게 악용될 수 있는지를 매우 예시적으로 보여주었다.이것은 즉각적인 디-시솝을 보장한다; 불행히도 많은 스테어워드는 오프라인 상태거나 유휴상태다.— 2006년 12월 18일 거의 머리가 없는 닉 12:04(UTC)

이 특별한 경우에 대해서는 모른다.자기차단 원칙에 대해 논평하는 것뿐이다.암호 공유는 또 다른 문제인데, 관리 계정이 암호를 공개하는 것은 내 경험상 매우 독특하다.Fys. “Ta fys aym”. 12:12, 2006년 12월 18일(UTC)

내가 이 모든 대화에 대해 생각하게 하는 것은 허스녹이 왜 그가 떠났는지 설명하는 메시지를 남길 권리를 주장하고 있다는 것이다. 그는 결코 떠나지 않았고 그것은 그의 메시지를 남기기 위한 약간의 방패막이로써 그 위치를 사용하고 있는 것 같다. --Charlesnight 10:19, 2006년 12월 18일 (UTC)

그의 토크 페이지를 읽으면, 비록 그가 '좌측 위키백과'를 가지고 있지만, 그는 '토크 페이지의 질문에 계속 답하고, 특정 고위층인 AfDs에 투표하고, 기사에 대한 반달리즘을 되돌릴 수 있다'는 권리를 가지고 있다.프로토:1906년 10시 35분, 2006년 12월 18일 (UTC)

내가 그에게 메세지에 대해 이의를 제기한 후 추가되었지만, 그의 반응은 "내가 떠난 이유는"으로 여전히 코칭되고 있다. 그것은 토론의 틀이 "내가 단지 반활동적인 이유일 뿐"으로 바뀌기 때문이다. --Charlesnight 10:40, 2006년 12월 18일 (UTC)

친애하는 위키백과에게

친애하는 위키백과에게-

내 이름은 댄 래퍼포트, 나는 현재 중동에서 복무하고 있는 센트컴의 중령이다.실제로, 나는 허스녹이 누구인지 알고 있고 그는 꽤 훌륭한 사람이다.나는 위키피디아를 3년 넘게 드나들고 있는데 허스녹으로부터 그 이야기를 듣고 이 대화를 보았다.나는 처음에 허스녹이 그녀를 죽이고 싶어한다는 말로 이 일을 시작한 "모웬"에게 강한 어투의 편지를 보냈었다.중동에 주둔하고 있는 미 해군 장교가 그녀를 죽이고 싶어한다는 것을 모웬에게 말하는 것이 얼마나 우스꽝스러운 일인지, 내 요점이 모웬에게 보여주려는 것이었을 때, 이것은 당신의 웹사이트에서 "공격"으로 삭제된 것이 꽤 슬펐다.또한 허스녹을 때리는 것이었다.그 남자는 결혼해서 아이를 임신하고 있다.왜 영국으로 가서 스타트랙에 관한 헛소문을 올렸을까?이 모든 일이 있은 직후 허스녹은 이 사이트를 떠나기로 결심하지만 그것 때문에도 구타를 당한다.그의 웹페이지가 엉망이 되고, 사이트가 차단되고, 같은 사람들이 계속 나타나서 그를 비난하고, 그가 틀렸다고 말하는 것 같다.자, 지난 몇 주 동안 무슨 일이 일어났는지 살펴봅시다.내 이해는 내가 찾을 수 있는 것에 한정되어 있지만, 여기에서는: 1) 허스녹은 듀린이라는 사람으로부터 몇 달 동안 나쁜 이미지를 업로드하고 조사를 받을 것이라는 말을 듣게 되고, 그리고 나서 죽은 할머니를 포함한, 그가 이야기한 모든 사람들의 주소와 전화번호를 넘겨주라는 요구를 받게 된다.같은 날, 그는 누군가가 그가 누구인지 알아내려고 이메일을 보낸다는 것을 알게 되고 일주일 후 임신한 아내가 해외에 있을 때 협박을 받게 된다.그래, 그것도 날 화나게 할 거야. 2) 좋아, 그럼 듀린 사건은 끝나고 스타 트렉에 관한 기사들에 말려들겠지.내가 한번 봤는데, 그가 그것들에 대해 관심을 갖게 된 것 같아.나는 너의 정책을 잘 모르지만, 그 허튼소리에 대한 모든 요점은 허위라고 불리는 언급으로 보였다. 그리고 나서, 그래, 사람들은 허스녹에게 꽤 심술궂게 굴었다.난 그가 이름이라고 불리는 곳과 쓰레기라고 불리는 곳을 몇 번 편집하는 것을 보았다.그래, 그래, 나도 열 받을지도 몰라3)자, 우리는 이 모든 죽음의 위협적인 헛소리를 하고 있다.허스녹은 아무도 위협하지 않았다.그는 영국의 한 펑크족 아이에게 그녀가 미군에게 그가 이 사이트를 편집할 수 없다고 말할 권리가 없다고 말했다.잘됐군.그 소녀는 허스녹이 자신의 생명을 위협했고 이제 그녀는 그를 두려워한다는 것을 보기 위해 아무나 글을 올린다.사람들은 잘 모르기 때문에 뉴스가 번뜩였고, 그것은 실제 세계의 관심을 끌었고, 허스녹은 NCIS를 포함한 일부 당국으로부터 이야기를 받았다.결국 영국의 한 시민은 공개 웹사이트에 미 해군 장교가 자신을 죽이겠다고 협박했다는 글을 올렸다.아마 여러분 모두 그것이 얼마나 심각한지 모르시겠지만, 나는 그렇게 하고, 장담컨대, 만약 나에게 그런 일이 일어난다면, 로얄리는 나를 화나게 할 것이다. 4) 마지막으로 우리는 허스녹을 떠나게 된다.그는 그가 떠난다고 말하고, 노력하지만, 그가 다시 당신의 페이지 중 하나에 투표하기 위해 돌아왔고, 그리고 누군가 그의 웹페이지를 조작했기 때문에, 다시 한 번 두들겨 맞았다.그는 그들을 막으려 하고, 막히고, 그리고 나서, 우리 모두 여기에 있고, 그를 때리고, 죽음의 위협 이슈로 돌아가고, 그리고 그 멍청한 이미지들에 대해 말하고, 그 절반은 Husnock이 당신의 사이트에서 삭제한 것 같다.그럼, 우리는 어디에 서 있을까?너희들은 이 훌륭한 남자를 완전히 개똥같이 취급한 것 같아.하지만, 이봐, 이건 웹사이트야. 실생활이 아니라. 점심시간에 허스녹과 얘기했는데, 허스녹은 모든 것에 멋있었어.그는 이것이 진짜가 아니라는 것을 알고 있어, 그렇지?그는 지금 가버렸어, 정말 돌아오지 않을 거야.그냥 잠깐 들러서 내 생각을 나누고 싶었어.나는 네가 정말 그를 영원히 쫓아냈기 때문에 모든 사람들이 자신들을 자랑스러워 하길 바란다.그건 내 생각이야.미국에게 신의 축복이 있기를. -댄

추신: Husnock은 두바이의 ip 주소의 절반이 이 사이트에 의해 차단되어 있기 때문에 내가 이 편지를 올릴 수 있도록 계정 비밀번호를 알려주었다.너희들은 정말 어떻게 해야 해.아무도 로그온하거나 새 계정을 만들 수 없다. -Dan

나는 Husnock 이슈를 따라가지 않았지만 두바이 IPs로 뭔가 조치가 취해져야 한다.두바이 레인지에 대해서는 잘 모르니, 아는 사람이 있으면 조치를 취하십시오. -- Szvest - 11:51, 2006년 12월 18일 (UTC)

만약 위의 말이 사실이라면, 이것은 터무니없는 것이다.Husnock, 당신과 당신만이 관리자 권한에 대한 접근 권한을 부여받았는데, 그것은 당신이 그 권한으로 신뢰받을 수 있다고 믿었기 때문이다.넌 매를 맞았고, 네 친구들은 그렇지 않았어당신은 관리자로서 다른 사람들에게 당신의 계정에 대한 접근을 허용하는 것에 매우 신중해야 한다는 것을 알아야 한다.신뢰할 수 있다고 믿더라도 여전히 관리자 계정에 대한 액세스 권한을 부여하고 있는 경우.Aecis 11:56, 2006년 12월 18일 (UTC)

참고로 위 내용은 사실이다.비밀번호를 변경할 수 있고 어차피 나갈 거니까 계정이 손상되지 않았어.이 문제에 대한 대화의 일부로 간주하십시오.그것은 공공 기물 파손도 아니고 약탈도 아니다.단지 누군가가 글을 올리고 싶어해서, 나는 1분도 안 되어 편지가 되돌아오는 것을 보고 충격을 받았다.또한, 두바이 ip 사물은 정말 살펴봐야 한다.현재 미국의 컴퓨터 시스템에는 너무 많은 ip 블록이 있어서 누구도 계정을 만들 수 없다.모두들 고마워. -후스녹 11시 53분, 2006년 12월 18일 (UTC)

비밀번호를 변경할 수 있는지 여부는 중요하지 않다.다른 사용자에게 sysop 권한 계정에 대한 액세스 권한을 부여하셨습니다.그것은 매우 심각하다.너는 끊임없이 잘못을 저지르고 나서 무슨 어설픈 변명으로 덮어씌우는구나.당신은 자신의 진술에 대한 모웬의 감정에 대해 사과했지만, 당신은 그 진술 자체에 대해 뭔가 유감스럽게만 표현했을 뿐이다.당신은 스스로를 막아버렸으니, 이는 심각한 행정 특권 남용이다. 그리고 다시 처음부터 해서는 안 되는 일, 하지 말아야 할 일에 대해 사과하는 어떤 것을 했다.이제 이거.다음에 할 일이 뭐죠?Aecis 12:00, 2006년 12월 18일 (UTC)

공식적으로, 나는 User의 위협적인 어조에 대해 불평했다.Husnock의 성명, Talk:Starfleet Security 10:30에 발표.그는 WP에 보낸 협박성 발언에 내가 위협을 느낀다고 불평했다.10시 45분에 A.NCIS가 정말 효율적인가 봐 아니면 네가 나한테 인신공격도 남길 뿐 아니라 사건 순서를 왜곡하고 있는 건 아닐까?

그런데, 네, 여기서 만약 비활성(비활성) 관리자 계정의 비밀번호가 다른 사람에 의해 알려지면 심각한 문제가 발생한다.Morwen - Talk 11:57, 2006년 12월 18일 (UTC)

일주일 전에 탈퇴한 계정의 경우, 계정 토크 페이지에 있는 경고 내용을 엄청나게 수정하고 공백으로 만든 비활성 관리자 계정에 암호를 제공하는 것이 최종 결정권이다.이 계좌는 즉시 폐기해야 한다.프로토:2006년 12월 18일 12:00(UTC)

계정은 사용자 수준에서 손상된다(제쳐두고, 제시된 스토리는 전혀 이치에 맞지 않는다).허스녹은 왜 그의 친구 댄에게 비밀번호를 주었을까? 그가 옆에 앉아 있거나 그와 직접 접촉하고 있고 그가 직접 자료를 올릴 수도 있었을 것이다.) 그리고 즉시 삭제되어야 한다.우리는 어떠한 "사고"도 원하지 않을 것이다. --Charlesnight 12:00, 2006년 12월 18일 (UTC)

나는 이미 IRC에 문의하고 있다.활동적인 스텝은 없는 것 같은데...– 차코르 12:01, 2006년 12월 18일(UTC)

나는 그의 계정이 위태롭다는 이유로 그를 차단했다.HTH HAND - PhilTalk 12:03, 2006년 12월 18일 (UTC)

그는 처음에 곤경에 빠지기 위해 했던 일을 쉽게 할 수 있었기 때문에 지금도 당장은 쓸모가 없다.– 차코르 12:05, 2006년 12월 18일 (UTC)

나는 WP에 메모를 남겼다.BN은 관료주의자가 개입할 수 있는지 물었다.프로토:1906년 12월 18일 (UTC)

대부분 그런 식으로 보이진 않네.내가 만난 콜로넬들은...여러분, 뭔가 좀 이상한 것 같습니다만, 2006년 12월 18일 (UTC)

내가 만난 것은 호주 해군 함장과 호주 해군 사령관이 전부지만, 자네 말에 동의할 수밖에 없네.처녀자리^Talk 12:12, 2006년 12월 18일 (UTC)

허스녹은 차단 해제를 요청했다.내가 관여하고 있으니, 요청을 처리하지 않을 테니, 권한이 없는 관리자가 그렇게 해줄 수 있을까?나는 이 Lt Col이 상상 속의 인물일 가능성을 암시하는 것은 정말 매우 나쁜 믿음이라고 생각한다. Husnock은 또 다른 핑계로 그가 좋아하는 것을 말하려고 노력했다. 그는 이런 말을 하지 않았다.프로토:2006년 12월 18일 12시 14분(UTC)

손상된 sysop 계정을 차단한 전례는 충분하다(예: HolyRomanEmperor 참조).차단된 계정을 사용하는 사람이 두 명일 수 있기 때문이다.맥켄센 (대화) 2006년 12월 18일 12시 19분 (UTC)

HRE는 sysop이 아니었다.No 9월 13:16, 2006년 12월 18일 (UTC)

가, 네 말이 맞아.내 요점은 우리가 전에 손상된 계정을 차단한 적이 있다는 거야.맥켄센 (대화) 2006년 12월 18일 13시 20분 (UTC)

음, 꽤.또한 사용자:허스녹은 12월 13일 이 친구에 대해 "나는 이 사람에 대해 들어본 적이 없지만 두바이에 CENTCOM 사무소가 있다는 것을 알고 있다"고 말했는데, 이제 그들은 좋은 친구가 되었는가?Morwen - Talk 12:15, 2006년 12월 18일 (UTC)

이것을 알아낼 수 있는 쉬운 방법이 있다: IP Husnock 편집의 확인.그는 두바이에서 편집하고 있다고 주장하기 때문에 그의 IP는 그것과 일치해야 한다.만약 그들이 예를 들면뉴질랜드나 그리스(두 가지 예를 들자면)는 뭔가 수상하다.Aecis^{Dancing to electro-pop like a robot from 1984.} 12:23, 2006년 12월 18일 (UTC)

체크유저가 자신의 IP 주소를 알아내지 않는다는 것만 빼면.중재 위원회나 관리인이 필요한 정보가 필요한 경우 그들에게 제공될 수 있다(물론 대부분의 arb는 직접 체크유저를 가지고 있다).맥켄센 (대화) 2006년 12월 18일 (UTC)

음, 우리 분명히 내 토크 페이지에 .ae 주소로 욕설이 남아서 그게 뭘 증명해야 할지 모르겠어.Morwen - Talk 12:26, 2006년 12월 18일 (UTC)

음, 이 모든 것이 나에게는 굽어보인다. --Charlesnight 12:30, 2006년 12월 18일 (UTC)

너 삭푸페트리 무서워?Aecis 13:05, 2006년 12월 18일 (UTC)

Not sure if Sockpupperty is the right word but even with AGF hanging over my head - I find the constant changes in story ("never seen this IP before" to "we have no idea who that IP could be" to "actually it's my good friend Dan") , the swift changes between Husnock, "dan" and then back to Husnock and all the other bits of the story odd to say the최소한. "댄"이 존재하지도 않고 존재해 왔다는 것을 알아내는 것은 놀라운 사건 전환이 아닐 것이라고 말하는 것이 AGF를 너무 괴롭히는 것인가? --Charlesnight 13:14, 2006년 12월 18일 (UTC)

Morwen의 토크 페이지에 메시지를 남긴 IP 어드레스는 매우 활동적인 어드레스로, 두바이의 미국인으로부터 오는 대부분의 트래픽이 그 IP 어드레스를 통해 이동하기 때문에(nb, 나는 단지 며칠 전에 블록을 풀었을 뿐이다), 따라서 아마도 두바이에서 편집하는 대부분의 미국인들은 공유 IP 어드레스를 통해서 그 어드레스를 해결하게 될 것이다.불행히도 그건 아무것도 증명하지 못할 거야.프로토:1906년 12월 18일 (UTC)

이 문제는 #위키메디아-스튜어드 채널에서 우리에게 전해졌다.우리는 관리자 권한이 남용되지 않는 한 아무도 해고하지 않을 것이다.나는 Husnock 사용자와의 이전의 사고들을 알지 못한다. 그리고 이것에 대한 나의 개인적인 감정은 그의 행정 능력이 남용되지 않았기 때문에 나쁜 일은 일어나지 않았다는 것이다.두바이가 봉쇄돼 있기 때문에 (이것만이 아니라) 금지를 극복하기 위한 방법이었다.어떤 경우라도 - 이 요청을 해당 지역 중재 위원회로 이동하십시오.다시 한번 말하지만 만약 Husnock이나 그의 친구가 그들의 관리 권한을 남용한다면, 우리에게 연락해라. 우리는 즉시 그에게 예방 조치를 취할 것이다.다트리오 12:19, 2006년 12월 18일 (UTC)

이제 정식 ArbCom 요청을 시작할까?그게 최선일지도 몰라– 차코르 12:25, 2006년 12월 18일(UTC)

기다릴 필요 없어. -- 스즈베스트 - 2006년 12월 18일 (UTC)

그렇다, 누군가 사건을 시작하고 싶을 때마다 사건을 정당화할 수 있는 일련의 문제들과 성공적인 분쟁 해결의 결여가 있었다.No 9월 12일 36, 2006년 12월 18일 (UTC)

평소와 같이 슈테워스가 여기서 따르는 절차는 정확하고 적절하다.ArbCom을 우회해야 하는 긴급상황은 없다.ArbCom은 필요한 경우 신속하게 행동할 수 있다(필요한 경우 가처분 신청).2006년 12월 18일 9월 12일 47분 없음(UTC)

누가 내 편지를 읽었니?이 웹사이트는 어떤 종류의 이해를 가지고 있는가?응, 난 진짜 사람이야. 그리고 그래 허스녹이 내 편지를 올리기 위해 비밀번호를 알려줬어.내 이메일 주소를 원하는 사람이 있다면 내가 피투성이라는 걸 알 수 있도록 널 찾을 방법을 찾아봐.나는 허스녹을 도우려 했다.그는 지금 당신의 웹페이지에서 영원히 쫓겨났다고?어떤 웹사이트인데? -D.Rapport, CENTCOM — 213.42.2.22 (토크 • 기여)가 추가된 이전의 부호 없는 논평

UAE로 해결되는 위의 IP도 토조 장군이 사용했다는 점에 유의한다.Aecis^{Dancing to electro-pop like a robot from 1984.} 13:16, 2006년 12월 18일 (UTC)

위의 IP는 UAE에 있는 거의 모든 미국인들이 사용하고 있다. 그래서 아무것도 증명하지 못한다. 나는 두렵다.프로토:2006년 12월 18일 13시 30분(UTC)

자, 이것은 그들이 CENTCOM에서 분명히 더 잘 할 것이 없다는 것을 증명한다;) Aecis 13:59, 2006년 12월 18일 (UTC)

• 얘들아, 이건 낮은 위키드라마야. 더 이상 터무니없게 되기 전에 줄여야 해.허스녹은 더 이상 시솝이 되고 싶지 않다는 것을 분명히 했으니, 그냥 그의 토크에서 늘 하는 말을 해야 우리가 시솝을 장애인으로 만들 수 있을 거야. 그러면 그가 떠나든 아니면 곁에 머물든 그의 몫이야.그를 잃는 것은 아쉽지만 분명히 RL은 지금 너무 많아서 위키백과가 훌륭한 아이디어처럼 보인다; 그는 정상성으로 다시 돌아갈 수 있다.난 우리가 지금 허스녹이나 우리 자신에게 호의적인 일을 하고 있다고 생각하지 않는다.그를 위해 그의 배를 불태워서는 안 될 것 같아, 그는 분명히 과거에 훌륭한 공헌자였으니까, 그냥 조용히 걸어갈까?가이(Help!) 13:32, 2006년 12월 18일 (UTC)

  나도 동의하지만, 허스녹은 어디서 이런 말을 했는가?나는 그가 시스템 운영자 지위를 포기하겠다고 자원하는 것을 본 적이 없다.그리고 5일 전에 네가 마지막으로 제안했을 때 그는 이미 위키백과에 갔었어.휴가에 온 허스녹이다.프로토:1986년 13:37, 2006년 12월 18일 (UTC)

특히 한 명은 상급 회사 등급으로, 한 명은 현장 등급 임원으로 자칭하는 것을 보면, 이러한 행사에 참여한 다수의 사람들로부터 분명히 비례/판단이 부족했던 것 같다.휴일이나 새로운 출발은 공기를 맑게 하는 좋은 생각처럼 보인다.데이비드 언더다운 13:49, 2006년 12월 18일 (UTC)

• 이 중 많은 부분이 오류의 희극처럼 읽히지만, 또한 지속적으로 더 깊은 문제가 있다.허스녹이 누군가를 해칠 의도라는 생각에 불쾌해하고 있는 것을 알 수 있다.그러나 그의 위협이 근시안적인 방식으로 어떻게 받아들여질 수 있는지 이해하지 못했다고 생각한다.'이름을 지우고 싶다'는 허스녹의 욕망이 엿보인다...하지만 모든 사람들이 그가 죽음의 위협을 의도하지 않았다고 동의한 후, 그의 사용자 페이지에서 계속해서 그것에 대해 불평하는 것은 옹졸하고 앙심을 품은 것이라고 생각한다.허스녹이 자신의 사용자 페이지와 한 달 블록에서 일어난 전쟁 편집이 부적절했다고 느끼는 것을 알 수 있다(확실히 동의한다).하지만 자신을 차단하는 것은 좋은 감각의 실패라고밖에 볼 수 없다.허스녹이 고깃덩어리 고발을 피하기 위해 댄 래퍼포트를 '모른다'고 주장했을 것으로 짐작된다...하지만 이 '가까운 RL 친구'에게조차 그의 비밀번호를 알려준다는 것은 이해할 수 없을 정도로 현명하지 못한 일이었다.허스녹이 저작권의 복잡성을 모르는 건 알지만...하지만 그가 모든 것을 버리고, 첫 번째가 지적되었을 때 어떤 잠재적 위반을 검토/해결하지 않은 것은 아니다.이 모든 것들에 대한 합리적/악의가 아닌 동기를 생각해 낼 수 있어...그러나 신뢰할 수 있는 견고한 관리자는 그렇지 않다. --CBD 14:15, 2006년 12월 18일(UTC)

---

그래서, 지금 무슨 일이 일어나고 있는 거야?이것은 WP에 이것을 가져가야 한다는 것이다.RFAr 및 사용자:허스녹의 무차단 요청은 거기서 그 질문에 답할 것이라는 근거로 거절되었다.Morwen - Talk 14:06, 2006년 12월 18일 (UTC)

누군가 허스녹을 탈피해야 한다고 생각한다면, 그들은 ArbCom 사건 의뢰를 시작할 것이다.그렇지 않으면 일단 계정 타협 문제가 해결되면 허스녹은 차단을 해제하고 정상적으로 진행할 수 있게 된다.No 9월 14:16, 2006년 12월 18일 (UTC)

관리자 암호를 제공하는 것은 정말 잘못된 판단이다. 그 사람을 신뢰하든, 커뮤니티가 관리 권한을 가진 사람을 결정하든 상관없다.도를 넘다.HighInBC 15:08, 2006년 12월 18일 (UTC)

누가 행정권을 신뢰받는지 공동체가 결정하지만, 공동체(관리자 포함)는 탈피할 수 없다.그것은 일반적으로 위키피디아의 ArbCom의 지시나 비상시에만 행동하는 Stewards에 의해 수행되어야 한다.애석하게도 허스녹이 자발적으로 관리비트를 포기하더라도 이 사건 전체가 이제 ArbCom으로 넘어가야 할 것으로 보인다.여기에는 ArbCom 규칙을 적용하고자 하는 몇 가지 중요한 문제가 있다.또한, 나는 후스녹이 지역사회의 우려를 귀담아듣지 않는 것 같아도, 만약 그가 한 많은 일들을 그가 잘못했다고 말하게 된다면, 더 좋은 반응을 보일지도 모른다고 생각한다.이제 유일한 문제는 ArbCom 사건을 제기할 사람이 있는가?권한이 없는 타사 관찰자가 해당 수준에서 문제를 해결하기를 원하기 때문에 ArbCom 사례를 접수할 수 있는가, 아니면 해당 사례를 접수하는 데 관련된 당사자가 개입해야 하는가?카차롯 15:33, 2006년 12월 18일 (UTC)

일반적으로 관련자 중 한 명이 될 것이다.비록 내가 최근 이 실제적인 차단/차단 해제 드라마/바퀴 싸움 드라마에 직접 참여하지는 않았지만, 나는 그것을 직접 제기하는 것에 대해 곰곰이 생각하고 있다.이렇게 해야 할까, 아니면 대화를 시도했던 사용자 중 한 명에게 맡겨야 할까?그것이 이 단계에 도달한 것은 정말 유감이다.Morwen - Talk 16:03, 2006년 12월 18일 (UTC)

가장 좋은 해결책은 아마도 허스녹이 디-시소핑을 요청하고, 차단을 받지 않고, 의도한 대로 떠난 다음, 그가 원할 때/원하면 돌아오는 것일 것이다.ArbCom 케이스가 유일한 옵션인 것처럼 보여서 나는 거의 무배당자임에도 불구하고 ArbCom 케이스의 초안을 작성해 왔다. --CBD 16:13, 2006년 12월 18일(UTC)

그 일을 끝내고 나한테 넘겨주면 우리가 공동으로 제출하면 될까?나는 위의 시타투온에 대한 너의 특징을 발견했고, 수요일에는 내가 보기에 이것이 합리적인 것처럼 보이는 상황에 충분히 근접했다.Morwen - Talk 16:20, 2006년 12월 18일 (UTC)

누구든지 소송을 제기할 수 있다.다른 사람이 하지 않으면, 나는 아마 그럴 것이다.(편집 conflcit, CBD가 1개에서 작업 중)최근 그가 관여하고 있는 파괴적인 논의, 이미지 삭제, 스타트랙 기사와 듀린에 대한 그의 개인 정보를 "알 수 있다"고 공격한 것(듀린이 단지 자신의 이름표가 자화상에 있다고 지적했을 때)은 그가 관리자로서의 성질을 갖고 있지 않다는 것을 나에게 확신시켰다.그의 패스워드를 주는 것(혹은 양말퍼트리, 어느 쪽이든)은 마지막 남은 것이다.대처131 16:20, 2006년 12월 18일 (UTC)

16:27, 2006년 12월 18일 Jon Harald Søby (Talk 기여) 사용자 그룹 멤버십 변경:sysop에서 (없음)까지 Husnock@enwiki

데시소핑이 공연되었다.— Werdna talk 16:31, 2006년 12월 18일 (UTC)

허스녹이 탈시범이라는 점에서 나는 그가 중재 사건에 참여할 수 있도록 차단을 해제할 것이다...비록 그가 디-시소핑에 이의를 제기하지 않는 한, 실제로 그것은 필요하지 않을 수도 있지만. --CBD 16:41, 2006년 12월 18일 (UTC)

그는 중재에 참여하기 위해 차단될 필요가 없다.차단된 사용자는 중재위원회의 메일링 리스트, 중재자 또는 중재 담당자에게 문안 등을 이메일로 보낼 수 있으며, 이를 사례 기록에 추가할 수 있다.그의 차단을 해제하는 것은 그가 더 이상의 혼란을 야기할 가능성을 추정하는 것에 근거하여 결정되어야 하며, 그가 주장된 권리를 옹호하지 않기 위해서 그는 중재에 참여해야 한다(그는 없기 때문에, 아무도 중재 사건에 참여할 수 있는 보장된 권리를 가지고 있지 않다).켈리 마틴 (대화) 2006년 12월 18일 16:49 (UTC)

유효한 논쟁이지만...이미 해냈다.게다가, 나는 ArbCom 사건에 그가 참여할 수 있도록'를 인용하면서 어떤 '권리'나 규칙을 제기하는 것이 아니라, 오히려 내 자신의 동기에 주목했다.차단을 해제하는 '규칙'은 단순히 차단의 예방적 목적이 더 이상 존재하지 않는다는 사실일 뿐이다...허스녹의 관리 능력은 사라졌고 따라서 허스녹을 가질 권한이 없는 누군가에게 이용될 위험은 이제 없어졌다.그는 일찍이 '부패'로 차단되었지만, 그것은 IMO가 의심스러운 경우였고, 특히 허스녹이 직접 그 블록을 제거했음에도 불구하고 어떤 관리자에 의해서도 복구되지 않았다.가상의 미래의 혼란에 대해서는...나는 '신의'로 가고 만약 그것이 일어난다면 그것을 처리한다. --CBD 17:02, 2006년 12월 18일 (UTC)

이 대령이 실존 인물인지 아닌지는 몰라도 전체 사안은 관리 계정의 비밀번호가 훼손된 것으로 요약된다.해당 계정은 무기한 차단되어야 하며 관리 비트는 즉시 제거되어야 한다.사용자:Zoe (대화) 16:53, 2006년 12월 18일 (UTC)

카멜콤모도어

CamelCommodore (대화 · 기여)

사용자:CamelCommodore는 사용자:Husnock: [4] --Moby 13:34, 2006년 12월 18일(UTC) 참조

난 그렇게 말하지 않을 것이다.그 편집으로 판단하건대, 그건. 혹시 체크유저일까? 아니면 그것이 지금 정말로 필요한가?— 거의 머리가 없는 닉 13:50, 2006년 12월 18일 (UTC)

지역 내 대부분의 미국 인력이 공통 IP 주소인 Gnangarra 15:28, 2006년 12월 18일(UTC)을 통해 접속할 수 있는 위의 토론 내용을 결정적으로 읽기만 하는 것은 어려울 것이다.

음, 만약 그가 "퇴직한 미 공군 장교"라면, 그는 .ae에서 오지 않을 것이다. 하지만 이것은 다소 이상한 세 번째 편집이다.Morwen - Talk 15:42, 2006년 12월 18일 (UTC)

그것은 같은 종류의 사람됨이 아닌 것 같다.HighInBC 15:50, 2006년 12월 18일 (UTC)

[5]를 고려하여 이 dif를 제공하지만, 사용자가 부적절한 은밀한 목적을 암시하는 것 같다. - WJBscribe 16:21, 2006년 12월 18일(UTC)

맞아, 하지만 내 관점에서는 다른 성격인 숨은 의제를 가진 사람들이 많아.HighInBC 16:58, 2006년 12월 18일(UTC)

다른 사람을 곤경에 빠뜨리려고 애쓰는 사람일 수도 있어, 마음.Morwen - Talk 17:04, 2006년 12월 18일 (UTC)

이 사람이 누구든 내가 Arb Com 성명을 발표한 후 그는 방금 내 토크 페이지에 글을 올렸다.이 사람이 누군지도 모르고 이 일에서 빠져 있으라고 말했어. - 후스녹 19:56, 2006년 12월 18일 (UTC)

콧노래를 부르다 보니 하루 종일 서성거렸던 모양이다.대부분의 포인트는 제외했다 - 대부분 특정 기간에 발생한다 - 언제가... - Charlesknight 20:35, 2006년 12월 18일 (UTC)

CheckUser를 추천한다.모레스치 20:40, 2006년 12월 18일 (UTC)

나는 CamelCommodore를 트롤링 전용 계정으로 막았다.그렇게 한 후 Dmcdevit에서 이 체크유저 보고서를 보았다.대처131 21:52, 2006년 12월 18일 (UTC)

(갈등 편집) 나는 CC를 막으려고 했지만 대처131이 나를 이겼다.'진실하다'고 생각한다면 이 계정을 파괴적인 허스녹의 조각으로 만들 수 있을 것이다.만약 거짓으로 받아들여진다면, 그 계정은 허스녹의 파괴적인 사칭자가 될 것이다.이 상황은 너무 이상해져서 추측도 하지 않고 그냥 어떤 것에 대한 결정을 체크유저에게 맡기겠다...하지만 어느 쪽이든 막아야 할 사람은 있다. --CBD 21:54, 2006년 12월 18일 (UTC)

75.1.19.112

레즈비언 파괴를 반복하고 있어제프리 스피어 18:24, 2006년 12월 18일 (UTC)

잠이 안 오니까 광대가 날 잡아먹을 거야위키백과를 참조하십시오.다음 번에는 공공 기물 파손에 대한 관리자 개입.건배 - Szvest - 18:26, 2006년 12월 18일(UTC)

Roitr 블록 시행 요청

• Cariso(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Dfenu(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Kotvar(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

로이트르의 모든 양말 퍼펫(토크 · 기여)과 러시아 군 계급과 관련된 기사에 거짓 정보를 추가하는 모든 것 — 위키백과:장기 학대/폭행자.증거를 위해, Cariso에 의한 이 편집을 Roitr의 ISP와 동일한 범위의 IP에서 이 편집을 비교한다.Demiurge 19:21, 2006년 12월 18일 (UTC)

나는 특히 [6]과 같은 논평이 있을 때, 삭푸페리의 99.5%의 확률을 말한다.2006년 12월 18일 패투아트 21:57^{talk edits} (UTC)

전방에서 온 소식

현재 AFD에 나와 있는 Weffrides를 둘러싼 Sockpuppets와 Anons와의 편집 전쟁, 정보를 다시 삽입하기 위한 템플릿을 만드는 파티들({weffrides} 역사 참조) 및 새로운 침입 방법을 찾기 위한 사용자들.지금은 가끔 그곳을 보고 싶을지도 몰라.그게 내가 보도하는 사건이야.다시 너에게로 돌아오게 프레드. -- 드리니 19:36, 2006년 12월 18일 (UTC)

75.41.208.17 - 스팸에 대한 관리자 개입

75.41.208.17(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)은 상당히 스팸성이 많아서 따라잡기가 어렵다.짧은 블록을 얻을 수 있을까? 192.75.48.150 19:59, 2006년 12월 18일(UTC)

위키피디아를 가리키겠다.공공 기물 파손에 대한 관리자 개입이지만 애논 에디터로서 당신은 거기서 보고할 수 없다.더더욱 등록해야 할 이유는...

편집자가 제대로 경고를 받지 않았음에도 불구하고 그들은 링크 추가에만 관심이 있는 것이 분명해. 31시간 블록.EVULA // talk // talk // 20:13, 2006년 12월 18일(UTC)

사실, 모든 사람들은 WP에 다음과 같은 메시지를 남길 수 있다.AIV, 단순히 등록된 사용자만이 아니다.그래서 앞으로 더 빠른 대응을 위해 거기에 메시지를 남겨도 좋다.프로데고^talk 20:19, 2006년 12월 18일 (UTC)

아니, 아니나 다를까. 보호는 페이지 이동에 불과해.나는 "보호되지 않는" 탭을 보았고 혼란에 빠졌다.EVULA // talk // talk // 20:34, 2006년 12월 18일(UTC)

인데버가 트롤 계정을 차단함

나는 최근에 오직 트롤링에만 사용되는 단일 목적 계정이라는 이유로 어거인을 무기한 차단했다.MONGO의 사용자 토크 페이지에 대한 그의 편집과 AFD에서 위키피디아가 브라이언 페퍼스와 같이 '좋은 것'을 보관하지 않는 것에 대한 무의미한 코멘트를 주목하라.지난 몇 달 전만 해도 몇 차례 편집이 있어 망설였지만, 이 계정에서 어떤 이득도 나오지 않을 것이 분명하다고 생각한다.그냥 여기에 메모를 남길까 생각했을 뿐이야.Cowman109^Talk 20:22, 2006년 12월 18일(UTC)

나는 '좋은 물건'이 무엇인지에 대한 그의 의견이 왜 이것과 관련이 있는지 잘 모르겠다.2006년 12월 18일 트롤데렐라 21:06 (UTC)

나는 그의 차단되지 않은 요청을 거절했고 다른 관리자도 그의 사용자 페이지에 동의했다.단순한 잠꾸러기 트롤처럼 보이네.HighInBC 21:10, 2006년 12월 18일 (UTC)

만약 그 사용자가 정말 트롤인지 궁금하다면...[7] 나는 그 사용자 페이지를 보호했다.HighInBC 21:29, 2006년 12월 18일 (UTC)

반달 무리

여기 반복적인 반달들이 있어. 누가 좀 막아줄래?감사합니다.

사용자 대화:72.78.153.9 사용자 대화:63.206.176.66 사용자 대화:62.6.163.129 사용자 대화:74.111.53.236 

Ilike food 21:43, 2006년 12월 18일 (UTC)

그들 중 누구도 최종 경고를 받은 후 파손되지 않았다.WP에 보고하십시오.향후 AIV(참고용으로도 마지막으로 경고를 받은 시점을 보다 쉽게 확인할 수 있도록 의견서에 서명하십시오.)-Patstuart^{talk edits} 21:49, 2006년 12월 18일 (UTC)

WP를 원하십니까?AIV. HighInBC 21:50, 2006년 12월 18일(UTC)

반달리즘

나는 단지 파괴 행위를 아크티클에 신고할 곳을 찾을 수 없었다.나 자신도 사용자가 아니어서 어떻게 해야 할지 정확히 모르겠어.

유전자 지문 채취 http://en.wikipedia.org/wiki/DNA_testing

한 줄에는 "과잉 DNA 탐사선은 당신의 좆에서 씻겨진다.어머니 옆에 놓인 엑스레이 필름이 방사능 패턴을 탐지한다."

나는 그것이 틀렸다고 거의 확신한다.

건배 -L

80.5.188.163 22:53, 2006년 12월 18일(UTC)

내가 가서 고칠게.앞으로는 페이지를 편집하는 것만으로 스스로 잘못된 정보를 제거할 수 있다. -아마코프^blah_edits 22:55, 2006년 12월 18일(UTC)

이미 입수 :) Patstuart^{talk edits} 22:57, 2006년 12월 18일 (UTC)

사용자에 의한 반달리즘:네페츠케나위

네페츠케나위(토크 · 기고)는 수많은 페이지를 파괴해 왔다. - 파르티 23:06, 2006년 12월 18일(UTC)

앞으로 WP:AIV를 사용해 보십시오. -Patstuart^{talk edits} 23:10, 2006년 12월 18일(UTC)

Derek Smart 편집 및 사용자:마엘-넘

데릭 스마트 기사는 편집 전쟁이 난무하는 유감스러운 상태에 있으며, 이로 인해 이 글과 이 글의 내용이 반절제화되기도 했다.

Mael-Num (Mael-Num talk • Mael-Num 기여)는 신뢰할 수 있는 출처로부터 인용된 두 가지 사건, 즉 코카콜라 기계의 데릭 스마트의 폭행 혐의와 관련된 주목할 만한 사건, 아르스 테크니카의 벤 쿠케라로부터 인용된 두 가지 사건을 갖도록 추진해 왔다.사용자 : Mael_Num은 몇 시간밖에 지속되지 않은 토크페이지의 토론에 근거하여 인용된 정보의 삭제에 대한 합의를 주장해 왔으며, 많은 기고자 중 단 3명만이 참석가능하지 않다.그는 자신의 토크 페이지에 문명에 대한 경고가 있다.그는 Mael-Num의 기여로 SPA가 될 수 있다.

나는 이 장기간의 (>13개월) 편집 전쟁을 중재하고 수용 가능한 해결책을 제시해 줄 것을 행정관들에게 부탁한다.또한 Mael-Num과 Supreme_Cmdr 및 WarHawk에 대한 Checkuser를 수행하도록 요청하겠다.SP를 통해 워호크 밑에 배치된 블록에 대한 위반 여부 확인SP와 SC.커어 아본 01:52, 2006년 12월 13일 (UTC)

• 나는 커 에이본이 말한 우려를 반영한다.체크 유저가 훨씬 더 복잡하다는 것만 빼면 말이다.3명의 사용자 이름 외에도 최근 데릭 스마트 기사를 편집하는 등 등장한 익명의 IP 주소와 its 토크 페이지도 있다.그들은 모두 같은 관점을 가지고 있으며, 최근에 차단된 워호크와 묘한 유사성을 보이는 글쓰기 스타일을 공유하고 있다.SP와 Supreme_Cmdr, 그리고 항상 서로 동의한다.IP 주소는 63.28.69.164와 63.44.66.100으로 스마트가 거주하며 사업을 운영하는 포트 로더데일 IP 주소다.또한 이러한 위반은 WP에 해당될 수 있다는 점에 유의해야 한다.자동차 정책은 그 사람이 데릭 스마트 자신일 가능성이 높기 때문이다. --Jeff 02:19, 2006년 12월 13일 (UTC)

• 부록:나는 Mael-Num이 바보라고 생각하지 않는다.슈프림_CMdr/워호크SP와 IP 주소는 다음과 같다.Mael-num은 독특한 필체를 가지고 있지만, 여전히 데릭 스마트 기사에서 다소 감독할 필요가 있는 문제가 있다.--Jeff 04:20, 2006년 12월 13일 (UTC)

나도 걱정돼.나는 인용된 출처를 제거하는 이 기사에 POV를 추진하려는 조직적인 오프위키 시도가 있는 것이 우려된다.이 페이지에서 언급한 바와 같이 워호크SP와 슈프림 Cmdr은 이로 인해 편집이 차단된 단일 목적의 계정이었다.수많은 단일 목적 계정들이 더 있었고 지금은 편집이 난무하고 있다.Checkuser는 결론을 내리지 못했지만 양말일 가능성을 배제하지 않았다.위에서 언급했듯이, 이 편집 전쟁은 곧 느려질 기미를 보이지 않으며, 모든 사람들이 3RR을 차단하거나 ArbCom으로 갈 때까지 계속될 것 같다.우리는 반드시 약간의 관리자 개입이 필요하다.사용자들은 정책을 잘못 인용하고 있으며, 특히 인용되고 신뢰할 수 있는 자료를 삭제하기 위해 BLP를 잘못 인용하고 있다.이것은 중대한 문제다.∘SWATJester 03:04, 2006년 12월 13일 (UTC)

이것은 지겨움을 넘어서는 일이다.이 페이지는 모든 당사자들이 어떤 종류의 협정을 맺을 수 있을 때까지 완전한 보호가 필요하다고 믿는다. --InShanee 05:27, 2006년 12월 13일 (UTC)

참고: 나는 Mael-Num과 함께 그를 예의 바르게 하고 이것에 대한 합리적인 해결책을 찾기 위해 노력하고 있다.비공식적인 중재라고 할 수 있을 것 같은데.그러나, 나는 이 사건이 공식적인 중재 시도에 좋을 것이라고 생각하는데, 그것은 나 자신을 지휘할 시간도 관심도 없다(나는 AMA가 아니다는 것은 말할 것도 없다.나는 InShanee의 말에 동의한다.이 페이지는 완전히 보호되어야 하고, 중재가 이루어져야 하며, 미개한 사람들에 대한 관리자 감시는 짧은 블록으로 시행되어야 하며, 이것이 ArbCom 사건의 시간과 좌절 없이 해결될 수 있기를 바란다.불행하게도, 나는 그것이 그렇지 않으면 그렇게 될 것이라고 생각한다.자세한 내용은 내 토크와 Mael-Num의 대화를 참조하십시오.∘SWATJester 05:35, 2006년 12월 13일 (UTC)

• 제기랄, 내가 가서 이 일에 대해 전면적인 조정을 하겠다.나는 토크 페이지에 글을 올렸다.어쨌든 다른 일은 없어.바라건대 이것은 적어도 누가 기사를 진전시키는데 도움을 줄 의향이 있는지, 누가 그렇지 않은지를 결정하게 될 것이다.∘SWATJester 05:43, 2006년 12월 13일 (UTC)

나는 완전히 보호했다.그 기사의 SPA를 모두 추적하기가 점점 어려워지고 있다. -- 2006년 12월 13일 (UTC)

워호크에 대해 적당한 길이의 블록을 요청한다.SP: 중재에 동의한 후, 그리고 기사가 보호되고 난 후, 워호크SP는 현재 자신의 입장과 다른 사용자들의 의견을 삭제 중이다.그는 WP를 인용했다.BLP를 그의 유효성 검사로서, 그리고 그것을 반달리즘이라고 부르지만, 그가 삭제한 코멘트는 a)의 의견으로 명예훼손의 대상이 아니었으며, b) 위키백과 편집자 이름을 축약한다면 인신공격으로 간주될 만한 것도 없고, c) 기사에 링크 포함의 타당성과 직결되는 것, 그래서 페이지가 보호되고 있는 것이다.일등

워호크는 단일 목적 계정이며, 이 계정에서 3RR로 차단되었다.그가 바보인지 아닌지 확실하지 않다.나는 그가 더 많은 토크 페이지 토론이 오염되지 않고 진행될 수 있도록 블록 길이를 48시간으로 요청한다.∘SWATJester 01:54, 2006년 12월 15일 (UTC)

아무거나?여보세요?⇒ SWATJester 06:08, 2006년 12월 16일 (UTC)

안녕 스와트제스터, 거기 토크 페이지를 보면 WP에 대한 충분한 논의가 있는 것 같다.BLP, 특히 정책별 대화 페이지에서 제대로 소싱되지 않은 자료를 삭제하는 것에 관한 사항.솔직히 블록을 지탱할 만한 건 아무것도 안 보이는데...Addhoc 22:08, 2006년 12월 16일 (UTC)

내가 아는 한, 토크 페이지에서 누군가의 의견을 되돌리는 것은 나쁜 취향으로 여겨지고 있다.그들을 반달이라고 선언함으로써 그들을 물어뜯고, 이것은 인신공격과 교활함으로 가득 찬 페이지의 그의 이전 행동의 연속이다(모든 면에서 그런 것이 없었던 것은 아니다).미개한 것과 미개한 것과, 미개한 것과, 누군가의 타당한 토크 포인트 의견을 제거한 다음, 그것을 두고 반달이라고 부른다.∘SWATJester 09:54, 2006년 12월 17일 (UTC)

이 주제에 대한 중재 요청이 제출되었다.∘SWATJester 03:58, 2006년 12월 19일 (UTC)

코마제 (토크 · 기여)

안녕하십니까. NLP 기사에 비협조적인 편집자들의 편집 과부하 문제를 해결하기 위해 이 글을 올린다.나는 편집자들이 하루에 터무니없는 양의 편집을 하는 것을 멈추게 하는 도움이 되는 경고가 도움이 될 것이라고 믿는다.그리고 미트푸펫이나 양말푸펫이 문제가 된다고 판단되면 적절한 조치를 취한다.NLP 기사[8]는 사용자 코마제의 양말푸펫이나 미트푸펫으로부터 공격을 받은 것으로 보인다.User Comaze는 그의 사용자 페이지 [9][ http://www.comaze.com/links.html][ http://www.comaze.com/biography.html]에서와 같이 NLP 기업과의 전략적 제휴를 촉진하는 회사(Comaze.com)를 호주에서 운영하고 있다.그 활동에는 동일한 POV (동일한 언어를 사용한 토크 페이지의 관련 견해 삭제[10]) 추진이 포함된다.그들은 또한 정기적으로 이 기사에서 관련 과학적 견해를 삭제해 왔다.이것은 또한 오프닝에서 비판을 제거하여 비현재 오프닝을 만드는 것을 포함한다 [11] [12][ http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Neuro-linguistic_programming&diff=93542877&oldid=93534538].이 전략은 혼란스러운 것으로 보이며 그들은 지난 며칠 동안 논의되지 않은 방대한 양의 편집을 했다.그들은 또한 상당히 미개한 방법으로 진정하려는 노력에 저항하고 있는 것 같다[13].Comaze는 익명의 편집자 210.50.221.248과 58.178.102.143을 IP 확인에 따라 호주 IP로 보이는 미트푸펫 또는 삭스푸펫으로 사용하고 있거나 Comaze와 동일한 편집 패턴을 사용하고 있는 것으로 보인다[14].그들은 NLP 기사를 편집하고 있을 뿐이고 코마제스 홍보용 pov를 지원하기 위해 최근에야 도착한 것 같다.상황이 이렇다 보니 기사 내용을 구조적으로 편집할 수 없고, 실제로 그 증거는 코마제와 관련된 의심스러운 양말푸펫/고기푸펫이 매우 비협조적이라는 것을 보여준다.그 비협조적이고 비협조적인 편집은 이미 편집자를 밀어낸 것 같고 나 역시 그 편집이 지긋지긋하다.잘 배치된 경고는 좋은 해결책이 될 수 있지만 모든 것은 당신에게 달려 있다.고마워요.AlanBarnet 04:55, 2006년 12월 16일(UTC)

답장으로, 지금 기사를 몇 주 전의 버전과 비교해보아라. 나는 당신이 현재의 것이 훨씬 더 높은 기준이라는 것을 알게 될 것이라고 생각한다.AB가 말하는 것처럼 나는 지난 몇 주 동안 210.50.221.248 (토크 · 기여), 58.178.102.143 (토크 · 기여)을 포함한 다른 편집자들과 협력했다.페이지가 개선되고 있는 것 같아.나는 이 편집자들이 AlanBarnet에서 내가 요청한 AN/I, 체크유저, 페이지 보호 요청서 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)에 도착했다고 믿는다.내가 양말 퍼펫을 가지고 있다는 주장에 대해.이것은 근거가 없다.IP 로케이터는 그러한 IP들이 호주에 위치해 있다는 것을 보여준다.나는 그들이 구체적으로 누구인지 전혀 모른다.그래도 우리가 얼마나 잘 협력하는지 놀랐어.우리가 의견 충돌이 있을 때 우리는 타협점을 찾아서 앞으로 나아가곤 했다.우리는 현재 문서를 확인하기 위해 함께 노력했다.깨진 모든 참조를 수정하고, 우리가 사실을 확인할 수 있도록 링크를 제공하라.AlanBarnet은 내가 NLP 프로모션 사업을 하고 있다고 주장한다.나는 NLP연구프로젝트(호주, 2006)에 참가하여 NLP에 대한 교육을 받은 적이 있다.내 사업은 주로 프리랜서 웹디자인과 프로그래밍이다.나도 인지과학을 공부하는 학생이야.나는 AlanBarnet이 가져간 적대감을 정말로 즐기지 않는다.위키피디아를 덜 즐겁게 하고 합법적인 전문가와 학문을 두려워하게 만든다. --comaze 07:35, 2006년 12월 16일 (UTC)

더 많은 정보; Comaze는 금지된 것으로 알려진 바닐라 플라비우스와 협업을 요청하고 있다. 내가 추측하는 바닐라 플라비우스도 호주에서 왔다.이것은 지난 며칠 동안 편집의 과다복용(기사의 무결성을 훼손하는 것 포함)에 더해 합리적인 토론이나 편집이 불가능해질 것이다.AlanBarnet 08:12, 2006년 12월 16일 (UTC)

나는 그런 짓을 한 것이 없다.객관적/위키페디안처럼 기사를 좀 더 비판적으로 만드는 방법에 대해 제안하기 위해 나에게 이메일을 보내는 편집자.이 편집자는 불성실(나를 향한 모욕적인 발언과 멘토들을 개인적으로 공격한 발언 포함)으로 금지되었다.그는 과거에 그 기사에 대해 잘 연구한 비판적 기고를 했다.나는 지난 몇 주간 기사의 협업이 "기사의 진실성을 훼손하는" 것은 아니라고 생각한다.내가 말했듯이 그것은 개선되었고 추가적인 연구에 불을 붙였다.나는 여기서 선의를 베풀려고 노력하고 있다. --코미제 09:02, 2006년 12월 16일 (UTC)

나는 Comaze의 독립 편집자 58과 210 사용자다.달리 주장할 수 있는 체크유저 증거도, 편집형 증거도 없다.2005년 초부터 위키피디아에서 편집하고 있다.나는 사용자 계정이 있었지만 위키스토킹에 싫증이 났다.사용자:AlanBarnet (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 그가 위키백과에 가입하여 금지된 사용자로부터의 편집 내용을 기사에 다시 붙이기 시작했을 때 NLP 기사로 바로 이동했다. 원래 편집 내용은 믿을 수 없고 사기성이 있는 것으로 알려져 있다[16] [17] [18].그는 우연히 역사표에서 이것들을 꺼내 자신의 의견을 사실(따라서 "중립적"이라고 자주 인용하며, 화가 나면 위에서 볼 수 있는 것처럼 그의 편집이 최상급 수준으로 표현된다고 주장한다.그의 편집은 금지된 편집자 User와 현저하게 유사하다.HeadleyDown (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 및 관련 Sockpuppets [19] [20] 및 HeadleyDown [21] [22]와 같은 방식으로 토크 페이지의 엔지니어 정치에서 태그를 제거한다는 점에서 관련 Sockpuppets가 있다.최근에 금지된 다른 편집자 (64.46.47.242 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)가 기사에 나타났다[23].AlanBarnet이 어떻게든 그들과 연관되어 있다고 추측하는 것은 꽤 그럴듯하다.HeadleyDown과 그의 20명의 사용자 sockuppet 팜은 복잡한 sockpuppet 시나리오들을 조율하는 것으로 알려져 있다.나는 이 사건에 관련된 사용자들을 조사할 가치가 있다고 생각하여 우리는 증가하는 문제의 진상을 규명할 수 있다. 58.178.193.158 09:38, 2006년 12월 16일 (UTC)

58개 다.IP 88.106.13.232[24]를 사용하여 도착했다.나는 NLP 기사의 출처를 확인하는 데 다른 편집자들과 협력할 수 있도록 즉시 계정을 얻었다.나는 전혀 협조하지 않았다.직접 인용문, Comaze 및 기타 IP 번호에 대한 저항만 있으면 NLP를 촉진하거나 과학 관점을 부정할 수 있는 많은 논쟁이 추가된다.AlanBarnet 04:19, 2006년 12월 17일 (UTC)

친애하는 AB에게.WP를 읽어보십시오.TIGER 및 WP:CABAL#There_is_only_a_cabal_if_yf_want_to_be_one. 58.178.198.19.62 04:30, 2006년 12월 17일(UTC)

안녕하십니까, 이 사람은 현재 골치 아픈 NLP 페이지에 있는 유일한 편집자 페인사이트인데, 비록 지금 아마도 우쭐대는 것으로 비난받으려 하고 있지만 아직 고소당하지는 않을 것이다.1)다른 편집자들을 화나게 하기 때문에 짧은 시간 동안 상당한 논의되지 않은 편집들이 투입되는 것에 문제가 있다.그러나, 이것은 부분적으로 편집자의 절반이 세계의 반대편에 있기 때문에 모든 사람들이 다른 시간 계산에 있기 때문이다.그러나 코마제는 언제나 내가 볼 수 있는 한 토론, 합의, 편집의 변화에 순응하고 모든 사람에게 작업할 수 있는 것을 주는 스터브에 채워진 편집의 많은 부분을 알아냈다.2) 성질이 나쁘고 b에 대한 가정이 문제가 있다.잘못된 생각으로 인해 훨씬 더 오래된 버전으로 되돌아가고, 그 결과 출처에 대한 많은 노력과 검증이 제거된다.이 두 가지 문제의 최근 사례 중 하나는 Comaze가 리서치 리뷰의 후반부 섹션인 13.12.06에서 NLP 사이언스 기사에 대한 12.09에 삭제한 것과 앨런 바넷이 합의된 편집 내용을 잃어버리고 전체 섹션의 반쪽짜리 전송, 비 속편 및 중복이 혼재된 것이다.그러나, 긍정적인 관점에서, 앨런 바넷은 더 최근에 편집된 버전을 뒤로 미루기로 동의했고, 내가 중복과 안건을 정리했을 때, 연구의 제거는 반복되지 않았다.그래서 희망이 있다.3)출처를 검증할 필요가 있다는 것에 모두가 동의하는 것으로 보인다.이것은 여전히 기사에서 언급된 내용과 POV 진술이 부정확하기 때문에 많은 작업을 수반한다.하지만, 나쁜 성질과 비난과 논의되지 않은 많은 편집들은 느리게 진행될 뿐만 아니라 과학 연구자였고 과학 자료와 인용구를 찾아내고 검증하는 데 매우 능숙한 귀중한 새 편집자를 놀라게 했다.4)나는 이 기사의 맥락에서 앨런 바넷이 금지된 편집자로부터 오래된 논쟁적 버전의 부정적인 견해를 언급하면서, 모든 것이 확인되고 검증되었지만 그 당시 출처가 진술하는 것에 대한 증거를 제공하지 않았다고 말하는 것은 현명하지 않다고 생각한다.이것이 정당하든 정당하지 않든 양말 퍼피에 대한 비난으로 이어질 수밖에 없는 상황이었다.출처를 새로 평가하고 그것을 바탕으로 다른 편집자들과 추가에 동의하는 것이 좋을 것이다.5) 최근 좋은 협력 작업이 많이 진행되고 있다.그렇게 하도록 노력하자.페인사이트 14:29, 2006년 12월 16일 (UTC)

• 12월 1일부터의 버전을 현재 버전과 비교한 결과, 컨셉을 문서화하기보다는 코마제 등 몇 사람이 홍보하는 것처럼 매우 많이 보인다.기사는 편집의 각 배치마다 더 많은 홍보를 하게 되고, NLP가 본질적으로 과학적 타당성이 없는 사이비 종교라는 근본적 사실은 점점 더 모호해진다.가이 (도움말!) 2006년 12월 16일 15:31, 16 (UTC)

어떤 것이 과학적 타당성이 없다는 사실이 그것을 숭배하는 것으로 만들지는 않는다.그것은 별개의 질문이다.NLP가 사이비 종교 단체라는 입증 가능한 증거가 있다면, 이미 평판이 좋은 견해를 포함하고 있는 섹션에 와서 같은 취지의 자료를 제출하십시오.프로모션에 대해서는 '다양한 분야의 서포터즈 뷰'라고 표기된 부분은 비어 있고 한동안 존재해 온 반면, '연구', '비평가들의 뷰', '정신건강'이라고 표기된 섹션은 NLP에 과학적 근거가 없다는 취지의 비판과 견해만 가득하다.그 기사는 어느 진영에 의해서도 인수되지 않도록 감시할 필요가 있다.페인사이트 21:43, 2006년 12월 16일 (UTC)

두 가지.첫째, NLP는 근본적으로 세미나 및 컨설팅에 기반을 둔 개인 개발 분야(그리고 그것이 역시 사이비 종교인지, 심리학인지, 좋은 생각인지, 나쁜 생각인지, 사이비 과학인지, 원과학인지, 위험한 실천인지, 치료 마술인지, 그 밖의 것은 분명 불분명하다.)이다.두 번째로, 어느 캠프에도 편집자의 자리는 없다.편집자를 개인으로 대하십시오.즐거운 시간 보내세요. 58.178.19.62 23:23, 2006년 12월 16일 (UTC)

안녕 가이조언해줘서 고마워.나는 내가 알고 있는 언론 기사나 다양한 역사·지리적 영역과 같은 출처를 알고 있거나 접근할 수 있는 다양한 기사를 편집해 왔다.나는 그 글들에서 논쟁적인 표현(보통 아주 조금)을 삭제해 왔으나 전혀 저항하지 않았다.나는 11월 말과 12월 초에 NLP 기사에서 많은 양의 논쟁적이고 과장된 표현을 삭제해야 했다.나는 단순한 NPOV 교정을 두고 피비린내 나는 살인을 외치는 코마제와 다른 숫자들의 저항밖에 만나지 못했다.그들은 여전히 하루에 엄청난 양의 편집을 하고 있다.나는 어떻게 그런 식으로 적절한 협력이나 엄격한 검증을 할 수 있는지 모르겠다.난 거의 다 끝냈어.나는 기꺼이 협력하려는 편집자들과 함께 편집하기 위해 WP저널리즘 기사를 가지고 있다. 그리고 나는 내가 협력을 얻을 것을 안다.나는 정말 NLP 기사에 문제가 해결되었으면 좋겠어.AlanBarnet 04:28, 2006년 12월 17일 (UTC)

나는 그 장소에 현재 존재하는 캠프가 있다는 것을 암시하려는 것이 아니다. 그러나 분명히 과거에도 있었고 앞으로도 그럴 것이다.그것은 어떤 감정이 고조되는 주제가 될 것 같다.페인사이트 13:21, 2006년 12월 17일(UTC)

그는 내게 이해충돌 정책을 가리켰다.나는 그것을 읽고 원칙적으로 동의한다.그것은 확실히 편집자들이 갈등이 있을 수 있는 곳에서 그들의 이익을 박탈해야 한다는 것을 암시한다.나의 관심사는 나의 토크 페이지에 쓰여 있다.그리고 내 편집 내용을 신뢰할 수 있고 검증 가능한 문헌에 기초하는 것을 목표로 한다.현재 편집자들은 모두 내가 NLP의 학생이라는 것을 알고 있다.나는 또한 심리학에 관심이 있는 인지과학과 컴퓨터과학의 학생이다.그것은 내가 인지 과학이나 컴퓨터 과학 기사에 대한 편집을 멈추게 하지 않는다.그럼에도 불구하고, 나는 입증가능성과 증거의 신뢰성에 대한 더 높은 기준을 고수할 것이다.이 분야의 학생이 될 필요는 없지만, 도움이 될 수 있다.견해가 다른 다른 다른 편집자들과 협력하여 균형잡힌 기사를 작성하는 데 도움을 줄 생각이다.나는 중재, 중재, 멘토링을 거쳤으며 위키백과 정책에 대해 많은 것을 배웠다는 것을 명심하라.나는 이해충돌 기사를 읽었고 특히 갈등이 있을 수 있는 그 기사들에 대한 내 글쓰기에서 더욱 비판적일 것이다. --코미제 02:46, 2006년 12월 19일 (UTC)

인종차별주의자의 사용자 이름?

안녕, 누가 사용자 좀 봐줄래?니그노그즈?편집된 그의 이름이 인종차별적일 뿐만 아니라, 나는 그의 이름 또한 인종차별적이라고 믿는데, 그 이름에 대한 더 자세한 설명을 위해 이것을 보아주십시오.IronDuke 03:04, 2006년 12월 19일 (UTC)

Concur, 첫 번째 관리자가 이것을 즉시 차단할 것이다.일반적으로 이러한 보고서는 WP에 전달된다.AIV는 기다려서는 안 된다.뉴욕브라드 03:07, 2006년 12월 19일 (UTC)

처리했다.데이지오톡 03:08, 2006년 12월 19일 (UTC)

빠른 작업 고마워, 데이지오.IronDuke 03:10, 2006년 12월 19일 (UTC)

척 노리스 반달족

지난 이틀 동안, 나는 척 노리스 테마로 작업하는 대부분 IP 주소의 반달들을 많이 보았다.척 노리스와 케네디 암살 사건이야여기 제가 기록한 몇 가지가 있는데 -- 69.92.64.100 (토크 · 기여) -- 67.42.163.59 (토크 · 기여) -- 168.103.129.39 (토크 · 기여) -- Theamigo (토크 · 기여) -- IP의 패턴에 맞지 않는 것 같기 때문에, 아마도 그것은 단지 공동현상일 뿐 새로운 경향은 아닐 것이다.나는 스티븐 콜버트가 무슨 일을 꾸미고 있는지 약간 궁금했다 --ArmadilloFromHellGateBridge 08:15, 2006년 12월 19일 (UTC)

IPS에 있는 사람들은 모두 아이다호 출신이라 패턴에 맞다고 하더군아마 척 노리스의 사실 유행이 1년 반이나 늦은 무작위 아이일 것이다.나는 사용자 이름을 반달 전용 계정으로 차단했다. 여기서 할 일은 별로 없다. - Bobet 12:16, 2006년 12월 19일(UTC)

사용자:ALM 과학자

사용자:AMM의 과학자는 이슬람 기사에서 가장 성스러운 사이트들을 계속 파괴하고 있다.이 사용자는 정당한 이유 없이 소싱된 자료를 삭제하고 다시! 제발 도와줘!!!!

16 12월: [25] 18 12월: [26] 18 12월: [27] 체스도비 17:08, 2006년 12월 18일 (UTC)

아직 사용자와 대화해 보셨습니까?귀하의 토크 페이지나 기사 토크 페이지에는 이러한 시도가 없을 것으로 보이므로, 위키피디아를 살펴보십시오.분쟁 해결.HighInBC 17:13, 2006년 12월 18일 (UTC)

1. 수피 시인 모이누딘 치쉬티는 가장 신성한 장소로 [28]
2. 독일의 Neuschwanstein 성에서 이슬람의 가장 성스러운 곳[29]
3. 많은 재미난 사람들은 "예루살렘에서 세 번째로 신성한 이슬람 유적지인 부라크 장벽의 유대인 군인들이 태양계 제3의 행성에 있다"고 논평했다[30].
4. 다른 편집자는 "메카 그랜드 모스크 맞은편 이슬람에서 가장 성스러운 장소에서 100미터도 떨어지지 않은 곳에서 놀라운 요리 제공: 켄터키 프라이드 치킨 패스트푸드점"이라고 말한다 [31].
5. 또 다른 편집자는 이슬람에서 가장 성스러운 사이트로 "힌디 커플츠"/시라고 말한다[32].그것은 또한 시인 아미르 후스로를 이슬람에서 가장 신성한 장소로 말한다.
6. 이슬람 성지로서의 유사성 [33]

위의 모든 것들은 당신의 추가 사항이었고 나는 당신의 토크 페이지에 마지막 경고를 남겼고 당신은 지금 여기서 트롤링하고 거짓말을 하고 있는가? -- 스베스트 - 17:18, 2006년 12월 18일 (17:18)

죄송합니다만, 위에 나열된 사이트 중 한 곳을 제외한 모든 사이트는 합법적인 사이트 입니다.나는 이 자료를 추가했고 AMLM은 그가 좋아하지 않는 것을 지울 뿐이다.그는 또한 페이지 삭제를 위한 캠페인을 주도했다. 완전히 받아들일 수 없다!나는 하이인BC의 충고를 받아들일 것이고, 만약 그가 또 다른 시간을 어긴다면 나는 그에게 차단될 것을 요구할 것이다.체스도비 17:36, 2006년 12월 18일 (UTC)

HighInBC의 조언에 따라 편집 전쟁을 중지하십시오.또한, 다음번에는 기존의 편집자이므로 헛소리를 덧붙이는 것을 삼가십시오. -- 스즈베스트 - 17:41, 2006년 12월 18일 (UTC)

그것은 알엠의 "트롤링"이라는 나의 반응이었다.적어도 그 스틱은 그것을 유머러스하게 생각했다.체스도비 18:02, 2006년 12월 18일 (UTC)

음! WP가 무슨 뜻인지 알겠어?트롤? 알엠은 사실 너의 위 트롤링을 되돌리고 있었다.그러니 그만하고 다음번에는 편집하는 것에 주의하십시오. -- Szvest - 18:06, 2006년 12월 18일 (UTC)

그는 지금 48시간 동안 휴식을 취하고 있다.내가 기꺼이 더 길게 만들었겠지만 그것은 초범이다.두로바^Charge! 16:06, 2006년 12월 19일 (UTC)

고마워 Durova. -- Szvest - 16:14, 2006년 12월 19일 (UTC

답변 필요

방금 임의 페이지를 클릭했는데 도그파이트가 올라왔어기사 상단에는 허리가 아래로 내려간 남자가 벌거벗은 채 목욕탕에 누워 매우 보기 싫은 일을 하는 크고 실제적으로 만장의 스크린 사진이 실려 있었다.나는 새로워지고 코드와 기록을 확인했지만 페이지에 이미지가 있는 적은 없었다.이미지를 클릭하면 파일이 (티안아멘 광장, 에이다, 고고학 포함)로 연결되는 페이지 목록이 길게 나와 있었지만, 그 중 그 사진을 보여주는 페이지는 하나도 없었다.나는 도그파이트스로 돌아가서 상쾌해졌고 그것은 사라졌다.Dogfights 페이지는 만들어진 날인 17일부터 편집이 되지 않았고 삭제된 편집 내용은 보이지 않고 있다.사진의 파일 이름을 추적하려고 하는데, 약 8자의 임의의 문자열이었습니다.하지만 진지하게, WTF?그것은 그곳에 있었지만 그것은 존재하지 않았다.데이지오 토크 01:50, 2006년 12월 19일 (UTC)

아하. 위의 주제를 읽었지만 게시하기 전에 문제가 무엇인지 구체적으로 언급하지는 않았어.이크. 데이지오톡 01:52, 2006년 12월 19일 (UTC)

당신이 추적하는 동안 이미지가 삭제되었다. 따라서 마법의 속임수. -- 타리카브조투 01:54, 2006년 12월 19일 (UTC)

바보 같은 나 - 나는 이것이 7분 동안 하버드 인용문 템플릿을 사용하는 모든 페이지에 이미지가 있다는 것을 의미한다는 것을 깨달았다. 꽤 많은 기사가 될 것이다.정말 최고다.샌디 (토크) 01:58, 2006년 12월 19일 (UTC)

이런 젠장.2006년 12월 19일 02:00(UTC)

도그파이트에 관한 템플릿은 근거리 공중전 도그파이트}과 {{US-tv-프로그-스텁}}뿐이다.데이지오톡 02:05, 2006년 12월 19일 (UTC)

아니, {{For}}이었던 것 같다.샌디 (토크) 02:10, 2006년 12월 19일 (UTC)

정말로, diff [34].Google [35]Deizotalk 02:14, 2006년 12월 19일(UTC)

나는 3QTFUN-5를 보지 못했고, 나는 3QTFUN-4를 보았는데, 그것은 이중적인 충격이었다.샌디 (토크) 02:20, 2006년 12월 19일 (UTC)

{{Harvard 인용}}과 같은 고위험 템플릿을 보호할 때는 일반적으로 사용되는 리디렉션(예: {{harv})을 반드시 보호하십시오. -- Renesis (대화) 03:31, 2006년 12월 19일(UTC)

이 반달리즘을 쉽게 되돌릴 수 있도록 버그 8322에 투표하십시오. --NE2 14:18, 2006년 12월 19일(UTC)

사용자:RobotF 및 사용자:로봇Q

이 두 사용자는 최근 토론이나 제공된 이유 없이 대규모 이동 캠페인을 시작했으며, RobotF(토크 • 기여)와 RobotQ(토크 • 기여)의 기여도를 확인하십시오.두 번째 사용자 이름은 서로 크게 다르지 않으며, 두 번째로는 19d의 최신 "공헌"이며, RobotF가 11시 34분에 이동 캠페인을 중단하자 RobotQ는 11시 40분에 작업을 시작했다.이 계정은 한 명의 특정인에 의해 관리될 가능성이 높기 때문에 사용자 확인 절차를 진행할 필요가 있는가?정말 경험 많은 기고자들의 조언이 필요하다.고마워요.M.K. 14:39, 2006년 12월 19일 (UTC)

WP에 따라 즉시 차단할 수 없는가?사용자 이름? -Amarkov 15:39, 2006년 12월 19일(UTC)

• 논의되지 않은 페이지 이동과 오해의 소지가 있는 사용자 이름, 정말 수상쩍은 행동.둘 다 막혔다.가이 (도움말!) 2006년 12월 19일 15:53 (UTC)

빠른 답변 고마워.하지만 어쩌면 우리는 같은 사람인지 알아내려고 노력해야 할지도 모른다.왜냐하면 이제 그 또는 그들은 새로운 계정과 위법행위를 다시 만들 수 있기 때문이다.그렇다면 체크 유저에 대한 질의를 할 만한 가치가 있는가?M.K. 16:00, 2006년 12월 19일 (UTC)

아니, 체크유저는 이런 일에 쓸 수 없어지금 장부가 막혔다.더 나타나면 막을 수 있어Checkuser는 필요 없어. --Deskbanana 16:02, 2006년 12월 19일 (UTC)

꽤 분명한 M.K. 비슷한 사용자 이름이나 로봇 이름 (웃음)이동 중인 유사한 기사(러시아/리투아니아)그 밖에? -- Szvest - 16:12, 2006년 12월 19일 (UTC)

그리고 비슷한 시기인 2006년 12월 19일 M.K. 17:11, 2006년 12월 19일 (UTC)

오토블록이 그 사람의 IP를 돌볼 것이고, 그것이 바로 체크유저가 우리를 위해 할 수 있는 전부다.HighInBC 16:14, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 그것이 단지 계정에서 차단된 것이라고 이해한다.IP도 차단됐단 말씀이세요?M.K. 17:11, 2006년 12월 19일 (UTC)

관리자는 계정을 차단할 때 이 사용자가 마지막으로 사용한 IP 주소와 편집하려는 모든 후속 주소를 자동으로 차단 옵션을 가지고 있다.HighInBC 17:18, 2006년 12월 19일 (UTC)

고마워, 나는 굵은 글씨가 좋아.M.K. 17:24, 2006년 12월 19일 (UTC)

사용자:샌드캣

특별 참조:기여/샌드캣그들은 약 50개 이상의 이미지(전체 편집 150개 정도)를 가지고 있는데, 이 모든 이미지들은 위키백과의 어느 곳에서도 사용되지 않거나 위키백과에서도 사용할 수 없는 것으로 보인다.기사 네임스페이스를 5번 수정했어 (샌드박스를 세는 게 아니야)설상가상으로, 404개의 이미지와 "뉴스" 이미지 그리고 다른 항목들이 있기 때문에, 이러한 이미지들은 웹사이트의 일부로 사용되는 것처럼 보인다.마지막으로, 이것은 분명히 어린이/청소년인 것 같기 때문에 어린이 장갑으로 이것을 다루는 것은 의무적인 것이어야 한다.IFD가 이 모든 것을 나열하는 것을 방해하고 싶지도 않고, 50개의 이미지를 나열하는 데 시간을 보내고 싶지도 않다. 그래서 내가 여기 있는 것이다.위키피디아에 적합하지 않다는 메모를 누군가 남겨줬으면 좋겠어.그들은 또한 그래픽 디자인이나 컴퓨터 그래픽 수업을 듣는 것을 제안할 수 있다.내가 말하는 것은 질이 나빠서가 아니라 그녀가 컴퓨터 미술에 흥미가 있어 보이고 그것이 고무적일 것이기 때문이다.나는 내가 충분히 정중하거나 중립적인 메시지를 쓸 수 없을까 봐 걱정된다.마지막으로 WP별로 모든 이미지를 삭제하십시오.사용 가능한 파일 호스트가 아님.만약 내가 이 모든 것을 나열해야 한다면 나는 할 것이다.고마워. --MECU≈talk 14:42, 2006년 12월 19일 (UTC)

• 내가 할께.가이 (도움말!) 2006년 12월 19일 14:53 (UTC)
• 알았어, 됐어.따뜻하고 보송보송한 느낌을 받는 사람이라면 누구나 함께 가서 사용자와 조용한 대화를 나눌 수 있다.가이 (도움말!) 2006년 12월 19일 15시 10분 (UTC)

걱정하지 말고 행복해라.

누가 이 노래 페이지 좀 봐줄래?그 섹션에 영화 레퍼런스를 추가하기 위해 들어갔는데, 내가 뭔가를 고치고 있는 줄 알았는데, 더 자세히 보니 147.10.240.73에 있는 누군가가 오늘 아침 모든 것이 잘못된 엄청난 변화를 일으켰어.나는 그것을 12월 7일 버전으로 다시 옮기고 나서 참조를 추가했지만, 다른 사람이 아마도 좋을 다른 오류가 있는지 확인할 수 있다면 좋을 것이다.

사용자:61.91.191.191.191

이 IP의 편집 내역을 확인하십시오.그는 그가 적합하다고 보는 곳이면 어디든지 계속해서 비소싱 POV를 투입하고 있으며 심지어 많은 양의 텍스트까지 제거한다.IP 토크 페이지에는 몇 가지 경고가 있다.더 이상 편집하지 못하게 할 수 있을까? --Unreal128

나는 또한 편집 과정을 거치면서 그가 상업적인 링크나 유치한 말로 그것을 스팸으로 보내고 있다는 것을 알아차렸다.아유타야 왕국에 대한 그의 편집을 봐. --Unreal128

사용자 정의 차단:태스크

User:J Di에 의해 사용자가 사망 위협(공여 내용 참조)에 대한 보호를 받지 못하고 있는 것으로 보인다.그냥 주목하게 하는 거야나는 협박에 대한 방어막을 지지하지만, J Di가 처음에 어떻게 1주일 블록으로 상황을 처리했는지는 지지할 수 없다.그것은 일반적 비협조성을 위해 엄청나게 긴 것 같다.이용자의 과거 블록 일지를 감안하더라도 마지막 시민성 관련 블록은 5월에 있었다.새로운 불친절함이 어떻게 일주일을 보장하는지 알 수 없다.그래도, 보호막은 완전히 지지해줘.– 차코르 16:19, 2006년 12월 15일(UTC)

그들의 토크 페이지에 J Di 메시지를 남겨 놓고 그들과 토론하는 것은 어떨까?A열차 2006년 12월 15일 (UTC)

대부분의 관리자들은 다른 관리자들이 검토할 수 있도록 여기서 방어막을 치는 것이 일반적인 관행이다.우연히 이걸 발견했어.J Di가 왜 그렇게 하지 않았는지 알 수 없다.– 차코르 16:30, 2006년 12월 15일(UTC)

나는 그 관행을 알고 있고 당신의 우려를 완전히 이해하지만, 어째서 이곳의 공개적인 콜아웃이 그 문제를 직접 태스크, J Di, J Di. A 열차는 2006년 12월 15일(UTC)에 도착하는 것보다 더 좋은지 모르겠다.

음, 그는 살해 위협을 차단한 게 아니라 "위협"만 했어Tasc는 극도로 야만적이었고 2주, 어쩌면 한 달이라도 휴가를 받을 자격이 있지만, 나는 누군가에게 "젠장 꺼져"라고 말한 것에 대해 변명하는 것을 지지하지 않는다.변명거리를 줄여야 한다.pschemp talk 16:38, 2006년 12월 15일 (UTC)

몰라, "죽여버릴 거야"는 내게 죽음의 위협이야...– 차코르 16:40, 2006년 12월 15일(UTC)

아 그렇구나.그것은 편집 요약에 있는 것이지 내가 보고 있던 디프가 아니었다.흠. 내 생각에는 초기 박쥐가 좀 가혹해서 이런 행동을 촉발시켰을지도 몰라.만약 태스크가 사과한다면 그의 변명은 제거되어야 한다. pschemp talk 16:43, 2006년 12월 15일 (UTC)

pschemp와 합의하다원래 일주일 블록은 블록이 보증되더라도 좀 과도했다.하지만, 아마도 그런 허튼 소리를 막기 위해 토크 페이지 잠금 장치를 해놓았을지라도, 나는 분명히 3-4주간의 블록을 볼 수 있었다.2006년 12월 15일 Patstuart^{talk edits} 16:45 (UTC)

나는 pschemp 와 pat (즉, 한 달)에 동의하는 경향이 있다.HOWEver, 그는 사과하고 이해해야 한다. 이런 논평은 여기엔 아무데도 없다는 것을. -- 스즈베스트 - 16:50, 2006년 12월 15일 (UTC)

도대체 왜 우리가 이 사람을 초대해서 여기서 계속 편집하는 거지?Jkely 17:37, 2006년 12월 15일 (UTC)

그가 사과하지 않는 한, 난 우리가 사과해야 한다고 생각하지 않아.하지만 만약 그가 그렇게 한다면, 두 번째 기회가 보장된다.pschemp talk 17:47, 2006년 12월 15일 (UTC)

(분쟁 편집) 나는 이 사람이 몇 개의 템플릿에 대한 전쟁을 되돌리는 것을 보았고, 나는 그가 다른 사용자들에게 한 가지에 대해 무례하게 구는 것을 보았다.그는 다른 사용자들에 의해 다른 페이지에서의 그의 무례함에 대해 충분히 경고받았다.그는 계속하는 것을 선택했다.그 때문에, 나는 1주일의 블록이 정당하다고 느꼈다.나는 첫 블록에서 어떤 것도 비난하지 않을 것이다. 왜냐하면 사람이 어떻게 행동하느냐는 그들에게 달려 있기 때문이다.만약 그렇게 하는 데 어떤 동의가 있다면 나는 누구도 그를 차단하지 못하게 막으려 하지 않을 것이다. 하지만 나 또한 그것을 지지하지 않을 것이다.J Di 17:39, 2006년 12월 15일 (UTC)

나는 그가 사과하면 차라리 그 블록을 짧게 하는 것에 대해 말하는 사람이 없다고 생각한다.그렇지 않으면 그대로 둬야 한다. pschemptalk 17:48, 2006년 12월 15일 (UTC)

정확히 얼마나 오래?J Di^talk 18:35, 2006년 12월 15일 (UTC)

나는 그가 자신의 행동을 재고하고 사과하는 데 한 달이면 충분하다고 생각한다.행동 문제가 지속되면 블록을 무한대로 확장해야 한다.다른 사람들이 어떻게 생각하는지 봅시다. --Ghirla^-трёп- 18:52, 2006년 12월 15일 (UTC)

블록을 줄이는 게 별로 행복하진 않지만, 그게 모두가 원하는 거라면 사과부터 해야겠어.만약 그런 일이 일어난다면 누군가는 그의 사용자 대화 페이지를 보호하지 않으면 안 될 것이다.J Di 18:55, 2006년 12월 15일 (UTC)

(충돌 편집)사용자가 "빌어먹을 죽여버리겠어"[36]라는 글을 올렸는데, 서약 블록은 쉽게, 망설임 없이, 쉽게, 쉽게, 그리고 쉽게.내 생각에는.HighInBC 17:40, 2006년 12월 15일 (UTC)

당신의 의견은 결함이 있을 수 있다.나는 태스크가 러시아어 위키백과를 편집했을 때 태스크와 대화했는데, 거기서 그에게서 아무런 비협조성이 보이지 않았다.나는 영어 위키백과에서 그가 편집한 내용을 자세히 따르지 않았지만 그가 러시아 등지에서 반달리즘을 제거하는 것을 반복적으로 보았다.분노의 폭발에 대해 사과한다면 개혁의 기회를 줘야 한다고 생각한다. --Ghirla 17:44, 2006년 12월 15일 (UTC)

이것은 확실히 방어막임을 보증한다.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2006년 12월 15일 23:25 (UTC)

나는 피오트루스의 의견에 동의한다; 관리자에게 꺼져라고 말하고, 만약 그가 죽음의 위협을 가진 또 다른 "좆된 너"와 다시 의사소통을 한다면, 나는 그가 더 이상 여기 WP에 있어야 한다고 생각하지 않는다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 23:28, 2006년 12월 15일 (UTC)

피오트루스와 Zscout의 의견에 동의해야 해죽음은 나쁜 위협이 된다.블록은 무한정이어야 한다.사용자:Zoe (대화) 00:40, 2006년 12월 16일 (UTC)

나는 죽음의 위협이 나쁘다는 것에 동의하면서도, 그것이 관리자였다는 사실이 왜 관련이 있는지 모르겠다.트롤데렐라 06:06, 2006년 12월 16일 (UTC)

• 승인 블록.J Di에게 전화 잘했어.하지만 나는 토크 페이지를 보호하지 않고, 사과가 허락된다면 J Di가 블록을 단축하는 것에 동의할 것이다. -- Samir irirर् 07:07, 2006년 12월 16일 (UTC)

Tasc는 Template talk에서 교환을 시작했을 때 이미 자신의 토크 페이지(문서 보관소 내부를 세지 않았다)에 세 개의 예의 경고가 있었다.그의 네 번째를 얻은 LGBT.이것은 또한 템플릿 토크 페이지에서 J Di가 2006년 12월 12일 (UTC) 19:03에 경고한 것을 계산하는 것이 아니다.그래서 태스크가 화끈하게 대응한 예의주의 경고는 이 특정한 상황에 관한 두 번째 경고였다.이 사건은 태스크가 적어도 이전에 다섯 번 이상 차단되었던 (그리고 한 번의 이전 시민성 차단) 합의점을 찾는 대신 전쟁을 되돌리기로 한 태스크의 결정에서 시작되었다.이전의 예의 블록과 직접적으로 관련된 두 가지 예의 경고에 비추어 볼 때, 합의를 무시한 것으로 입증된 후, 나는 일주일간의 블록이 과도했다고 생각하지 않는다.블록 로그를 보고 이전의 수많은 짧은 블록이 요점을 파악하지 못했다는 점을 주목하면 일주일이 매우 합리적인 다음 단계로 들린다.나는 또한 죽음의 위협에 대한 사과가 그 블록을 줄여야 한다고 생각하지 않는다.만약 어떤 것에 대해 무기한 차단 조치가 주어진다면, 죽음의 위협보다 더 심각한 것은 무엇인가?— 코엘라칸 대화 — 2006년 12월 16일(UTC) 19:42, 16 (UTC)

나는 만약 이것이 이해 상충에 해당할 경우를 대비하여, 태스크가 템플릿 토크 페이지에서 무례하게 행동하기 시작한 사람이 바로 나라는 것을 지적할 필요가 있다는 것을 잊어버렸다.— 코엘라칸탈크 — 2006년 12월 16일 (UTC)

전에 짧은 블록이 많았어?나는 이 사건에 개인적인 관심도 없고, 태스크도 모르고, 이 실을 읽기 전에는 이름을 들어본 적이 없었다.하지만 여기서 묘사된 사건 이전에 Tasc의 블록 로그는 2006년 3월부터 3RR 블록 3개에 편집 전쟁용 24시간 블록 1개에 48시간 블록 1개에 "무효성, 태그 제거" 1개를 더한 투티로 구성되었다는 점을 지적할 필요가 있다고 생각한다.이것은 또한 그의 가장 최근의 블록이기도 한 2006년 5월에 기록되었다.Tasc는 위키피디아에 가입한 이후 한 번 불친절하다는 이유로 차단되었다.그의 블록 로그는 5월부터 12월까지 깨끗했다.Bishonen talk 00:46, 2006년 12월 17일 (UTC)

이의 제기

잠깐만, 나 이거 보기 싫어.Tasc는 매우 무례하고 화가 나있다. 그래, 난 그게 싫지만, 여기 타임스탬프에 집중해줘.
18:10, JDil: 예의 바르게 행동하라.다시는 경고를 받지 않을 것이다.
18:14, Tasc: 그 끔찍한 색깔들을 내 토크 페이지에 올리는 것보다 더 나은 직업을 찾아라.
18:15, JDil:일주일 동안 막혔어.
18:17, 태스크: 가서 엿이나 먹어, 바보야.
18:19, JDil: 당신의 블록은 2주로 연장되었다.
18:22 Tasc: "젠장 꺼져"의 어떤 부분이 이해가 안 돼?(이것은 편집 합계가 "내 토크 페이지에 서명 하나만 더 하면 죽여버릴 거야"라고 쓰여 있는 것이다.)
18:23, JDil:너는 협박으로 무기한 차단당했다.

• 오르테라13분 안에 시민의식 경고부터 무기한 차단까지.이번 교류에 힘이 없는 놈에게 미안한 마음이 들 수밖에 없다.그것은 JDil이 고의적인 미끼로 비난하려는 것이 아니다. 나는 그가 스스로도 화가 났을 것이라고 확신한다. 그러나 그러한 관리들의 반응은 너무 빨랐다.나는 경고를 하는 모든 관리자에게 기관총으로 하지 말고 사용자에게 버스트 사이에 냉각할 수 있는 진짜 기회를 달라고 부탁하고 싶다.이것은 너무 빨리 상승한다.
• 둘째로, 아니, 난 "널 죽여버릴 거야"가 죽음의 위협이라는 것에 동의하지 않아.좋아, "죽여버리겠다"는 건 죽음의 위협이지만, "젠장"이 들어 있는 건, 그게 아니라 분노의 표현일 뿐이야.이건 기술적인 죽음의 위협이지만, 실제로 그것에 겁을 먹은 사람은 누구든 손을 들어.헉, 난 정말 쉽게 겁먹어. 그리고 나조차도 두렵지 않아.
• 셋째, 나는 완전히 보호된 대화 페이지로 무기한 차단된 사용자를 보고 싶지 않다.그것은 완전한 개그를 의미한다.Tasc는 유효한 이메일 주소를 명시하지 않았고, 이제 막혔으니 너무 늦었고, 할 방법이 없다. 다시 말해서 그는 JDil이나 다른 누군가에게 이메일을 보내거나 사과할 방법이 없다.그 페이지는 하루 반 동안 계속 보호되어 왔다; 만약 사용자가 더위를 식힐 수 있다면, 그는 아마도 보호해 줄 것이다; 나는 JDil에게 보호해 줄 것을 호소하고 그의 분노 폭발에 대해 사과할 것을 요청한다.비쇼넨은 2006년 12월 16일 10:16으로 대화한다.

비시, 자네가 내게 코멘트를 요청했으니, 이렇게 하지."죽일 거야"라고 말하는 것과 "죽일 거야"라고 말하는 것 사이에 눈에 띄는 차이가 있다는 것에 대해 나는 너와 의견이 달라.이 설명이 여기에 적용될 수도 있지만, 그럼에도 불구하고 그것은 나에게 똑같이 위협적으로 들린다.El_C 10:57, 2006년 12월 16일 (UTC)

18:10의 예의주의 경고가 이번 사건의 첫 번째가 아니라 태스크의 토크 페이지에 나온 첫 번째 경고였다는 점을 지적하고 싶다.자세한 내용은 "거부" 위의 내 의견을 참조하십시오.그리고 "죽여버리겠다, 개자식아"도 흔히 말하는 분노의 표현이라고 생각하지만, 그 진술의 의도는 여전히 뚜렷하게 들린다.설명서가 문장 끝에 삽입되어 있는지 문장의 중간에 삽입되어 있는지는 언어적 호기심에 지나지 않는다.— 코엘라칸 대화 — 2006년 12월 16일 (UTC)

나는 이것이 매우 빠르게 확대되었다는 것에 동의한다. 그리고 Tasc가 "내 토크 페이지에 그 끔찍한 색깔들을 넣는 것보다 더 나은 직업을 찾으라"고 말했기 때문에 일주일 동안 그 블록은 아마도 도발적이었다.나는 Tasc가 일반적인 골칫거리였고 다른 이유로 보호막으로 가는 것이 아니라면, 짧은 블록을 지지할 것이다.SlimVirgin 10:41, 2006년 12월 16일(UTC)

Tasc는 "일반적인 성가신 존재였으며 다른 이유로 인해 보호막으로 향하고 있다"고 RfAr/이스라엘-레바논은 다음과 같이 쓰고 있다.

3.1) Any user, particularly Tasc, who engages in edit warring with respect to 2006 Israel-Lebanon conflict may be banned from the article for an appropriate period. All bans are to be logged at Wikipedia:Requests for arbitration/Israel-Lebanon#Log of blocks and bans. Pass 5-0 at 03:01, 28 September 2006 (UTC) ^{(bold is my emphasis)}

El_C 10:47, 2006년 12월 16일 (UTC)

이스라엘과 르바논의 분쟁은 별개의 문제야, 감히 말하지만.죽음의 위협은 나쁘고 확실히 방어할 가치가 있지만, 나는 "내 토크 페이지에 그 끔찍한 색깔들을 넣는 것보다 더 나은 직업을 찾으라"고 상대방을 일주일 동안 차단하는 것은 일종의 미끼였고 우리의 차단 정책에 따르지 않았다고 믿는다.논쟁에서 당신이 어리고 무력하다고 느낄 때, 당신은 매우 강한 언어를 사용하는 경향이 있다.나는 변명의 장막은 그대로 두되 대화 페이지를 보호하지 말 것을 충고한다.그러면 태스크가 용납할 수 없는 행동을 후회하는지 알 수 있을 것이다. --Ghirla^-трёп- 17:31, 2006년 12월 16일 (UTC)

나는 그 코멘트를 위해서만 태스크를 차단하지 않았고, 그들이 이미 다른 사람들에게 미개한 것이 아니라면 그렇게 사소한 일로도 아무도 차단하지 않을 것이다.그가 남긴 코멘트는 미개한 것이었고, 이미 다른 페이지에서는 경솔한 행동으로 경고를 받은 상태였다.우리는 더 이상 불친절함을 차단하지 않는가?J Di^talk 17:54, 2006년 12월 16일 (UTC)

그래, 하지만 우리는 또한 사람들에게 사과할 기회를 주기도 하고 그렇게 빨리 변명하려고 하지도 않아.나는 당분간 페이지를 보호하지 않을 것이다.그가 어떻게 하는지 볼 수 있을 거야.pschemp talk 18:51, 2006년 12월 16일 (UTC)

대화 페이지 보호되지 않음

Tasc의 응답, 사용자 토크:Tasc:

정중하게 인사말을 들을 때 나는 예의 바르게 의사소통을 할 수 있다.그러나 나는 다음과 같은 것에 대해 정상적으로 의사소통을 하는 것을 거절한다.

• 정당하지 않은 경고
• 내 강연 페이지 파괴
• 그렇게 하지 말라는 지시를 받은 후 내 토크 페이지에 끔찍하고 매우 불쾌한 색상을 반복적으로 사용하였다.

나는 협박에 대해 거의 8천 번의 편집으로 활동 중인 편집자를 조용히 그리고 무기한으로 금지하는 것은 경험이 없는 관리자만 할 수 있고 내 사례를 보고하지 않는 것은 사용자들이 그의 행동에 대해 확신하지 못한다는 의견만 뒷받침할 수 있다고 생각한다.나는 대다수의 편집자들에게 그것이 위협이 아니라 오히려 연설의 수치였다는 것을 분명히 할 수 있다고 생각한다. --Tasc 08:58, 2006년 12월 17일 (UTC)

나는 그 말투를 베꼈다.— 코엘라칸 대화 — 2006년 12월 17일 (UTC)

그래서 그는 자신이 불친절하다는 이유로 경고를 받지 말았어야 했다고 믿고 있으며, 누군가가 자신의 토크 페이지를 훼손하고 있었다(언제?). 그리고 그는 J Di의 서명이 미적으로 불건전하다는 것을 알게 되었기 때문에, "답변하여 정상적으로 의사소통을 하는 것을 거부하라"는 것이 정당화되었다.— 코엘라칸탈크 — 2006년 12월 17일, 15:56 (UTC)

그것은 그의 토크 페이지다.만약 그가 그것을 비우거나 포맷하고 싶다면, 그는 허용된다.pschemptalk 18:39, 2006년 12월 17일 (UTC)

나는 내가 그 반대 의견을 제시한 것을 믿지 않는다.— 코엘라칸 대화 — 2006년 12월 17일 (UTC)

나는 사용자:132.73.80.117에게 여기서 토론에 참여하도록 요청했다.— 코엘라칸 대화 — 21:44, 2006년 12월 17일(UTC)

그 IP는 누구고 우리는 왜 신경을 쓰는가?Tasc라면 IP 양말로 그의 블록을 피하라고 말하는게 아니길 바래.pschemptalk 21:48, 2006년 12월 17일 (UTC)

나는 Tasc이고 그가 이미 그의 블록을 피했다고 믿는다.— 코엘라칸탈크 — 2006년 12월 17일 (UTC)

그렇다면 나는 당신이 정책에 반대한다는 것을 알고 있는 솔직하지 못한 제안을 하기보다는 RFCU를 방문하도록 제안한다.pschemptalk 22:44, 2006년 12월 17일 (UTC)

나는 차라리 WP를 읽기를 제안한다.조심해서 말해봐User:tasc가 이 ip를 사용하고 있음을 확인할 수 있다. --132.73.80.117 22:58, 2006년 12월 17일(UTC)

아니면 당신이 그렇게 해야 하는가?WP:SOCK#Circumventing_policy.당신의 토크 페이지가 보호되지 않은 것은 기쁘지만, 나는 당신이 블록을 우회하기 위해 IP를 사용하는 것을 용납하지 않으며 더 이상 완전한 차단 해제를 지원할 수 없다.– 차코르 12:37, 2006년 12월 18일(UTC)

그래도, 보호막은 완전히 지지해줘.위의 몇 줄만. 그게 네가 막힘없이 지원했다는 뜻이야?매우 혼란스러운

인용구를 더 추가해 볼게: 타당한 이유가 없다면 멋지지 않은 것으로 간주할 수 있다 – 내가 아주 좋은 이유를 가지고 있다는 것을 확신할 수 있다. 여러 사용자 이름이 어떤 종류의 문제를 일으키는 방법으로 사용될 경우, 정말 문제가 되는 것은 아닐까?이 IP가 말썽인가?누군가 여러 계정을 사용할 경우 계정 간 링크를 제공하는 것이 좋으므로 한 개인이 공유한다고 쉽게 판단할 수 있다.내가 안 그랬어?ip를 차단하려는 경우 - 계속하십시오.기고만 확인하고 이 익명의 편집자가 무엇을 잘못했는지 지적하기만 하면 된다. --132.73.80.117 17:10, 2006년 12월 18일(UTC)

자, 어떤 일이 일어났고 태스크는 그가 죽음의 위협을 하고 있지 않다고 주장했다.나는 지역사회가 그의 반응을 평가할 것을 권고한다.pschemp talk 21:46, 2006년 12월 17일 (UTC)

만약 그가 공격한 사람에게 정식으로 사과한다면, 나는 그에게 1주일간 시간을 주라고 제안할 것이다.Nwwaw (토크 페이지) (논문)(이메일) 02:55, 2006년 12월 19일 (UTC)

Tasc에 대한 공식적인 공동체 금지 제안

이 유저의 뉘우침이 없고, 위에서 사용한 IP 주소로 반복적인 블록 회피로 볼 때, 나는 이 유저가 정말로 좋은 콘텐츠를 소개하기 위해 위키 정신 협동조합에서 일하기 위해 여기에 있다고는 상상할 수 없다.Tasc가 여전히 사과를 거부하고 있고, 사실 계속 미개한 것처럼 보이기 때문에, 나는 여기에 이 사용자에 대한 공식적인 공동체 금지에 대한 의견을 요청한다.– 차코르 08:19, 2006년 12월 19일(UTC)

• 나는 제안된 무기한 금지에 공식적으로 반대한다.우리는 8K 편집으로 생산적인 편집자를 고정시키기 위해 단 한 가지 이상의 비침습성 적합성이 필요하다.알렉스 바하레프 08:31, 2006년 12월 19일(UTC)을 피하면 2주 블록을 두 배로 준다.

나도 공동체의 금지에는 반대하지만, 그의 행동을 고려할 때, 적어도 한 달은 버려야 한다고 생각한다.--알두x 17:19, 2006년 12월 20일 (UTC)

내 두 가지 소견, 만약 내가 그들에게 1-2개월을 준다면.그는 "죽여버릴 거야"라고 8번이나 말했고, 조금도 뉘우치지 않는다. -Patstuart^{talk edits} 17:29, 2006년 12월 20일 (UTC)

AJAX 문제

기부 헤더 소스 코드(siteNoticeValue = ...)는 MediaWiki 페이지의 XML 구문을 깨뜨리는 것 같다.XMLHttpRequest를 사용하는 모든 Javascript 스크립트가 실패함이게 다른 사람에게 영향을 미치는 거야?— 2006-12-16 11:44Z 검역소

사용자:캐너크스터

캐녹스터(토크 · 기여 · 로그)가 사라 유와트를 괴롭히고 있는 것 같다.위키백과 참조:긴 줄의 사건들에 대한 최근의 중재 요청.위키백과:양말 인형/오타와만 용의자는 당신에게 약간의 배경을 줄 것이다.나는 오히려 이것이 모든 사람들의 시간과 에너지를 낭비하고, 우리의 더 나은 관리자 중 한 명이라고 생각하는 사라에게 불필요하게 사기를 떨어뜨리는 일이 될까봐 걱정된다.카누크스터의 경우는 그가 반미주의자라고 말한 것에 대해 사라가 사과해야 할 것 같은데, 그의 기여에 대한 아주 가벼운 트라우마조차도 이것을 폭로했을 때 말이다.내가 보기에 사라는 그녀가 한 짓이 상당히 옳았고 이런 대접을 받을 자격이 없는 것 같다.서로 방어하는 정신으로, 사용자들의 토크 페이지에 내가 개입하는 것이 실제적인 반응을 이끌어내지 못한 것 같아, 나는 여기서 문제를 제기해야겠다고 생각했다.

만약 이 계정이 오타와만의 한 조각이라는 나의 의혹이 사실무근으로 밝혀진다면, 내가 가장 먼저 사과할 것이다.한편, 나는 카누크스터에 대한 공동체 금지를 제안하고, 가능한 한 빠른 속도의 삭푸펫 질문의 해결을 제안한다. --Guinnog 08:17, 2006년 12월 17일 (UTC)

모든 것에 동의해, 사라를 지지하려는 나의 시도 역시 효과가 없었던 것 같아, 그가 계속 주장함에 따라...– 차코르 08:20, 2006년 12월 17일 (UTC)

나는 공동체 금지의 제안을 지지한다. 왜냐하면 이것은 노골적인 트롤이기 때문이다.다니엘브라이언트 08:28, 2006년 12월 17일 (UTC)

지지자, 이건 끔찍한 짓이야 그리고 그가 양말인 게 분명해사용자:Zoe (대화) 08:33, 2006년 12월 17일 (UTC)

그의 담화 중 일부는 법적 위협에 근접해 있다. ("리벨" & "스랜더"라는 단어 주변에 던짐)방어막은 정돈되어 있을지도 몰라. --J.S 08:41, 2006년 12월 17일 (UTC)

단지 정보 제공을 목적으로 한 검사자가 실행되었다. 기술적 증거에 근거한 삭푸피트리 결론은 가능성이 있다.Essjay (토크) 09:01, 2006년 12월 17일 (UTC)

좋아, 난 변명의 여지가 있어.그를 막았다.사용자:Zoe (대화) 09:07, 2006년 12월 17일 (UTC)

솔직히, 나는 그가 양말이 아니더라도 블록이 정돈되어 있을 것이라고 생각한다.이것은 명백한 괴롭힘일 뿐이다. -- 소비된 갑각류(토크) 09:19, 2006년 12월 17일 (UTC)

나는 여전히 만약의 경우를 대비해서 지역사회에 기반한 블록/밴에 대한 컨센서스를 확립하는 것이 좋다고 생각한다.그러므로, 나는 사람들이 공동체 금지나 차단의 장점에 대해 계속 의견을 제시할 것을 촉구한다.다니엘브라이언트 09:21, 2006년 12월 17일 (UTC)

그 블록에 대한 확실한 이유를 들어 지원하라.처녀자리^Talk 09:23, 2006년 12월 17일 (UTC)

서포트 서핑 블록, 클리어 트롤링 -- Samir धरम 09:38, 2006년 12월 17일 (UTC)

나는 이 사람의 행동이 할로우 윌러딩/영원한 이쿼녹스/벨튼과 닮았다고 생각한다: 그는 마이클 이그나티에프에게 일종의 강박관념을 가지고 있다 - 그는 아마도 전쟁, 공격 등을 편집함으로써 그 기사를 어떻게든 "소유"할 수 있다고 생각할 것이다.더욱이 오타와만은 「quit」[37] [38]을 주장했지만, 이것이 위에서 반증된 일이기 때문에, 나는 그가 (적어도) 새로운 정체성 아래 돌아와 이 전체 순환을 다시 시작할 가능성이 높다고 생각한다.

하지만 다른 한편으로, 나는 현 시점에서 반드시 공동체 금지가 필요한지 정확히 확신할 수는 없다.나는 이 사람의 편집의 대부분이 마이클 이그나티에프에게 있다는 것을 알았기 때문에, 나는 다음과 같은 것을 제안하고 싶다. (1) 등록 계정 하나에만 대한 제한, (2) 마이클 이그나티에프 및 관련 기사 편집 금지, (3) 그가 괴롭히는 사라 유와트 및 다른 사용자들과의 상호 작용 금지.스코벨302 09:45, 2006년 12월 17일 (UTC)

난 그걸 지지할 수 있지만, 그렇다면 이 사람에게는 어떤 존재도 없을 거야.사용자:Zoe(대화) 09:54, 2006년 12월 17일 (UTC)

커뮤니티 금지 지원.두로바^Charge! 14:18, 2006년 12월 17일 (UTC)

FWIW, 나는 제한된 편집보다 지역사회의 금지를 선호한다.영원한 이쿼녹스는 적어도 기사를 개선하려고 노력했다.반면 오타와만은 마이클 이그나티에프에게 얼룩을 주는 데 남다른 집중력을 보였다.그의 계정 중 일부는 공공 기물 파손에 사용되기도 했다(예: [39]).나는 그의 기여가 그가 편집하는 것을 허용하는 것을 이 정도까지는 정당화할 수 없다고 믿지않고 나는 그가 어쨌든 어떤 제한도 존중할 것이라고 생각하지 않는다.사라 유와트 22:48, 2006년 12월 17일 (UTC)

나는 행정관은 아니지만, 과거 이그나티에프 기사에 기고하고 그 기사를 더욱 가까이서 지켜보았다(인권과 인도주의 법에 관심이 있다).이러한 삭스푸펫(오타와만/중화제 / 64.229.*.* / 67.71.*.* / 70.48.*.* / 기타)은 가장 오랫동안 기사에 잘못 작성된 POV 편집본을 "공모"하고, 내용상 균형을 시도했을 때 "염산" 또는 "유급 PRO-IGY 주최자"라는 비난으로 다른 편집자들을 괴롭히곤 했다.이 삭푸펫은 "리버팅 프로-IGGY 편집!!"과 같은 자본화된 비난이 담긴 pov + 복수 리턴트라는 편집 스타일로 쉽게 확인되었다.사라가 지적했듯이 이러한 인형들의 일부 편집은 분명하게 얼룩이 지는데, 예를 들어 "야후 검색"에서 "Ignatieff"가 "포르노그래피"를 위한 "야후 검색"에서 나타나는 우스꽝스러운 내용들이 추가된 경우였다; 이것은 단순한 공공 기물 파손이 아니었다; 위의 양말 인형들은 각각 "기타"를 갖는 것에 대한 합의를 꾀하려는 논의에 기여했다.그는 덧붙였다.또 다른 경우, 위키네우스에서 이야기가 날조되어 이그나티에프의 이혼과 자녀 등 사생활에 관한 내용을 추가하기 위한 출처로 이용되었다.놀랍게도, 이 얼룩을 막으려 했던 한 편집자(Joel Bastedo)가 이그나티에프 캠페인을 벌였다는 비난을 받았다![41] 이런 일은 사라가 학대에 대해 뭔가를 할 용기가 생기기 전까지 몇 달 동안 계속되었고 그녀는 분명히 그에 따라 고통을 받아왔다.나는 그것에 대해 그녀를 칭찬한다.이런 종류의 행위는 위키피디아의 신뢰성과 사용가능성을 정말로 떨어뜨린다; 그것은 효과적으로 다뤄져야만 한다.간단한 편집 제한이 어떻게 그 묘기를 발휘할 수 있을지 모르겠다. - 피네건스는 2006년 12월 18일(UTC) 16시 45분 깨어난다.

위의 논평은 카누크스터가 이그나티에프 기사에서 실제로 편집한 내용을 다루지 않는다. 아마도 그 논의는 원점에 대해 논쟁하지 않는 이러한 편집들을 다룰 수 있을 것이다.

15:15( 지난)Http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Ignatieff&action=history(똥개), 12월 16일 2006년 Canuckster(강연 contribs)12월 16일 2006년 Canuckster(강연 contribs)(똥개)( 지난)14:59, 12월 16일 2006년 Canuckster(Talkcontri(Condoning 고문의 →Accusations)(똥개)( 지난)15:01,(Condoning 고문의 →Accusations).수첩 B칸)(→Accusations of Condoning Torture) (cur) (last) 14:46, 16 December 2006 Canuckster (Talk contribs) (→Accusations of Condoning Torture) (cur) (last) 14:46, 16 December 2006 Canuckster (Talk contribs) m (added another citation) (cur) (last) 14:35, 16 December 2006 Canuckster (Talk contribs) (→Accusations of Condoning Torture) (cur) (last) 14:34, 2006년 12월 16일 카누크스터 (토크 기여) (→코르) (마지막) 14:19, 2006년 12월 16일 카누크스터 (토크 기여) m (토크 기여) (마지막) 14:18, 2006년 12월 16일 카누크스터 (토크 기여) (토크 기여)

나는 개인적으로 그것들이 그 기사에 아주 잘 인용된 것이라고 생각한다.TomBlackstonez 19:41, 2006년 12월 19일 (UTC)

그리고 양말 냄새가 나.– Chacor 19:48, 2006년 12월 19일(UTC)

편향된 [42]당사자에 의한 호미넴 편향의 냄새를 맡는다. 65.95.150.180 20:52, 2006년 12월 19일 (UTC)

금지된 사용자:서섹스만

이 사용자의 "범죄"가 무엇이든, 내가 읽은 바로는 그것은 완전히 지나치게 부풀려졌다.그는 꽤 오랫동안 금지된 것 같다.그러나 전반적으로 그는 위키피디아에 관한 훌륭한 연구를 했다.그가 스스로 투구한 논란은 이미 사라진 것 같다.그를 보호관찰 상태로 되돌릴 때가 아닌가?첼시 토리 12:18, 2006년 12월 16일 (UTC)

법적 위협 때문에 금지되어 있었고, 그 당시 여기서 검토되었다.스털링 작업은 의문시될 여지가 있으며, 그의 편집(특히 논평) 중 다수는 매우 편향되어 소수 견해에 과도한 비중을 두었으며, 그는 이해충돌이 있는 기사를 여러 편 편집했다.가이 (도움말!) 2006년 12월 16일 15:13 (UTC)

나는 이것에 관해 약 20페이지의 다른 페이지를 본 적이 있다.여기서 정치적 이해관계가 아주 분명한 갈등을 가진 사람이 있다면 그것은 바로 당신인 것처럼 보일 것이다.너는 이 사람들에게 일종의 짜증을 느끼고 분명히 반대한다.그러므로 나는 네가 이것에 대한 코멘트를 주도해서는 안 된다고 생각한다.네가 "당시"라고 말했듯이, 하지만 내가 읽은 것 보다도 그는 개인적으로 누군가를 위협할 수 있는 위치에 있지 않았기 때문에 아마도 그는 다른 사람들에게 경고하고 있었을 것이다.확실히 그런 종류의 것은 그것이 제공하는 정신으로 받아들여져야 하는가?어쨌든 그것은 모두 오래 전의 일이었다.죄가 없는 자는 초석을 던진다.첼시 토리 16:28, 2006년 12월 16일 (UTC)

• 아니. 여기서 문제는 서섹스맨과 다른 익명의 IP들이 위키백과 정책에 따라 어떤 시도도 하지 않고 나와 다른 사용자들을 상대로 법적 위협을 가하기 시작했다는 것이다.나는 변호사들의 편지를 받았고, 이 사용자들의 작은 핵심에 의해 내가 즐기지 않았던 "scum"이라는 라벨을 받았다.좋든 싫든 간에, 서섹스맨 사태는 많은 악의적인 트롤을 유발하는 것으로 보인다. 나(그리고 나는 이 상황에 연루된 많은 다른 사람들)가--에드칠버스 12:17, 2006년 12월 17일 (UTC) 없이 할 수 있는 어떤 것이다.

첼시 토리의 IP가 서섹스맨의 IP와 일치하는지 확인하려는 사람?사용자:Zoe(토크) 05:34, 2006년 12월 17일 (UTC)

흥미로운 편집 내역.왜 물어보셨는지 알겠습니다만, 2006년 12월 17일(UTC)

안 그럴 거야.그것이 정당한 요청에 대한 정당한 답변인가?유치하다.첼시 토리 10:30, 2006년 12월 17일 (UTC)

Checkuser는 확실히 그럴 가능성이 있다고 말한다.Essjay (토크) 10:46, 2006년 12월 17일 (UTC)

그것이 첼시 토리를 막기에 충분한가?사용자:Zoe (대화) 00:04, 2006년 12월 18일 (UTC)

"확실히 그럴 가능성이 있다"?그건 좀 모순이지, 안 그래?— 16진수(❝)?❞) 2006년 12월 19일 17:42, (UTC)

그렇지 않아, 만약 당신이 체크유저에 경험이 많다면.Checkuser는 과학이 아니라 결과를 해석하는 문제인데, 이 경우 그 결과는 'probable'의 범위 안에 탄탄하게 들어 있다.개연성이 있는 경우도 있고, 그렇지 않은 경우도 있다.Essjay (토크) 22:17, 2006년 12월 19일 (UTC)

얼의 당황스러움도 이해하지만, 에즈제이가 말하려는 것도 이해한다.문제는 확실성의 정도를 설명하는 데 있는데 잘 표현하지 않으면 혼란을 초래할 수 있다.아마도 자신감의 수준을 "가능성 이상" 또는 "가능성, 확실성"으로 설명하거나, 0에서 4까지의 숫자 연산을 사용하는 것 중 하나는 여기서 확실성의 정도를 더 잘 전달할 수 있을 것이다.그냥 제안이야. -- 06:54, 2006년 12월 20일 (UTC)

뭐, RFCU에 쓸만한 그런 게 있긴 한데, 그럴 가능성이 가장 확실하다고 말하는 게 그렇게 큰 문제가 될 줄은 몰랐는데...Essjay (Talk) 00:55, 2006년 12월 21일 (UTC)

암호 스와핑에 사용되는 사용자 대화 페이지?

방금 LilSWIMMY lol(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 토크 페이지를 삭제했다(특수:삭제 취소/User_tallete/User_talk:릴스위미_lol)는 "내 친구가 방금 사용자 이름에 올라탔던 Cindy1234, 비밀번호는 123456abc"와 같은 노트로만 구성되어 있었다.사용자에게는 다른 기여가 없다.이것은 분명히 토크 페이지에는 해당되지 않지만, 이 페이지를 삭제하는 것 외에 우리가 할 수 있거나 해야 할 다른 일이 없을까?쿠스마 (討討) 22:38, 2006년 12월 17일 (UTC)

글쎄, 아직 안 했다고 가정하면 차단 정책의 "공용 계정" 섹션에 나열된 모든 계정을 차단할 수 있다.—bbatsellsell? 23:26, 2006년 12월 17일 (UTC)

좋은 생각이야.나는 청구된 계정 중 하나에 로그인만 할 수 있었고 그것을 차단했다.쿠스마(討討) 09:56, 2006년 12월 18일 (UTC)

다른 사람 계정으로 로그인하셨나요?비밀번호가 진짜인지 시험해보려고 그랬다는 거 알지만 그래도 뭔가 잘못된 것 같아...카차롯 00:39, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 스스로 자동차 자물쇠로 벌을 받았다.어쨌든 공용 계정인지 확인하기 위해 로그인 시도조차 하지 않고 차단하는 것이 더 나빴을 것이라고 생각한다.쿠스마 (討討) 16:26, 2006년 12월 20일 (UTC)

인데버 블록

나는 꽤 많은 사용자 페이지에서 법적 위협을 하는 것에 대해 70.48.205.239 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그)를 막았다. 특별:기여금/70.48.205.239.검토를 위해 이 통지 게시. --Trödel 00:39, 2006년 12월 18일(UTC)

이 IP는 거의 모든 활성 ArbCom 회원들의 토크 페이지에 올라왔으며, 나는 그것이 카누크스터 자신(또는 기껏해야 미트푸펫일 수도 있다고 의심한다.생각은? --physicq210 (c) 00:42, 2006년 12월 18일 (UTC)

IP는 열린 프록시가 아닌 한 무한정 차단되어서는 안 된다.트뢰델은 이 블록을 일주일로 단축할 것을 제안한다. 그렇지 않으면 다른 누군가가 그럴 것이다. --샘 블래닝^(talk) 00:43, 2006년 12월 18일(UTC)

이것은 꽤 기본적인 거야. 다른 사람이 내일 이 IP를 갖게 될 거야.인터넷 기술이나 위키피디아 차단 정책에 대한 이해가 거의 없는 것으로 보이는 몇몇 관리자들을 위해 우리는 이 정보를 크고 빛나는 편지로 어디에 넣을 수 있을까?—Centrx→talk • 00:47, 2006년 12월 18일(UTC)

정책 re IP에 대해 확신할 수 없었다. 내가 항상 그것을 줄일 수 있고, 그리고 의지할 수 있다고 생각했기 때문이다. 단지 먼저 좀 더 많은 피드백을 받고 싶을 뿐이다.IP가 6개월 동안 임대되어 있어 1-3 mo 블록이 선을 벗어나지 않는 것 같아 IMHO. --Trödel 00:49, 2006년 12월 18일 (UTC)

WP의 Serios Conferator인지 아닌지는 1m 블록이면 충분히 확인할 수 있다고 한다. 현재 00:53, 2006년 12월 18일(UTC)

그것은 당신측의 노력의 낭비인 것 같고 실패하기 쉽다.처음에 제대로 막는 게 더 이치에 맞을 거야.위키피디아의 IP는 대부분 동적이다.—Centrx→talk • 01:05, 2006년 12월 18일 (UTC)

Ummm, 사실 많은 수의 IP가 정적으로 할당되거나 반역학적으로만 할당되는 것은 꽤 기본적인 일이다.몇 달째 같은 IP주소를 갖고 있어 익명으로 온갖 협박과 괴롭힘에 대해 글을 올렸는데 당신이 일주일만 차단해 준다면 다음 주에도 쉽게 계속할 수 있었다.--Cyde Weys 02:55, 2006년 12월 18일(UTC)

그것은 오타와만/캐너크스터/등등이다.그러나 그는 동적 Bell Simpatico IPs를 사용하고 차단된 직후 곧바로 새로운 IP를 가지고 돌아온다.이런 이유로 나는 항상 짧은 블록을 사용하려고 노력해왔다.일주일 정도 블록이라도 부수적인 피해가 있을 것 같아.Sarah Ewart 00:56, 2006년 12월 18일 (UTC)

그는 모뎀의 연결을 끊고 새로운 IP를 얻을 수 있다. 아마도 즉시.70.48.204.0/22를 차단해야 효과를 볼 수 있다.—Centrx→talk • 01:04, 2006년 12월 18일 (UTC)

음, 그는 전혀 다른 IP 주소를 사용했을 뿐이야. 그래서 우리는 여기에 문제가 있을 수도 있고, 아니면 그는 지금 개방형 프록시를 이용하고 있을 수도 있어.—류룽 (竜龍) 01:17, 2006년 12월 18일 (UTC)

내가 보기엔 유와트의 거짓 비난과 미개한 행동에 이어 그녀의 지지자들에 의한 폭력적인 은폐 활동이 뒤따르는 것 같다.왜 그녀의 잘못된 비난이 보관되고 보호되었는가?그녀 자신도 그들을 뒷받침할 증거를 제시하지 못했다?TomBlackstonez 2006년 12월 19일 19:13(TomBlackstonez, 2006년 12월 19일)

미안, 여기 보관된 개인 공격 코멘트가 있어

"나는 오타와만이 할 수 있는 어떤 사소한 긍정적인 기여보다 부정적인 면이 훨씬 더 크다는 기노그와 동의한다고 말해야겠다.그가 생산적인 편집자가 되려고 했다면 지금쯤은 그렇게 했을 것이라고 생각한다.그는 정책을 따르는 데 관심이 없고 그저 반미, 반(反)이그나티에프 의제를 추진할 뿐이라는 것을 위키뉴스에 여기저기서 보여줬다.흥미로운 블록 로그 [104] 및 동일한 ISP에서 편집 [105].Sarah Ewart 01:09, 2006년 12월 17일 (UTC) - 위의 악랄한 공격은 전혀 이유 없는 것이었다는 점에 유의하고자 한다.사라는 기꺼이 내 사용자 공간을 보호하지 않을 것이라고 말했다.그녀는 그러지 않았다.그녀는 위에서 "그리고 이번이 그의 마지막 기회라는 것을 그에게 경고하고 있다"고 말했다. 이제 그녀는 또 다른 기회를 주고 싶지 않다고 말하고, 노골적인 거짓말인 "반미적 어젠다"를 가지고 있다고 나를 비난하고, 그녀는 다른 모든 종류의 미친 비난을 한다.반미 비방글은 특히 명예훼손이며, 오늘날에는 잠재적으로 해로운 비난을 할 수 있다.나는 이그나티에프의 미국에 대한 충성이 그의 기사에 있었어야 했다고 말했지만 기껏해야 나는 반부시 외교 정책이다.아마도 사라는 신디 쉬한도 반미주의자라고 생각할 것이다.위키피디아에서 이런 식으로 내 정치적 의견을 옹호해야 한다는 것은 부끄러운 일이다.나는 사용자 공간 보호 문제에 대한 도움을 요청하기 위해 이 게시판에 왔다.그것은 관리자에 의해 해결되었다.공간을 보호하지 않은 사람이지그리고 나서 나는 내가 여기에 두었던 이 사건 보고서를 삭제하려고 했지만 내가 할 수 없다는 말을 들었다.만약 사라(또는 다른 누군가)가 계속적이고 거짓된 비난을 하고 싶다면 나는 기꺼이 분쟁 해결에 관여할 용의가 있지만 나는 이곳이 그 장소라고 생각하지 않는다.그동안 나는 이곳의 그녀의 지지자들이 그녀가 명예훼손적인 욕설들을 계속하지 않도록 격려해 주기를 바란다.카누크스터 02:46, 2006년 12월 17일 (UTC) - 내가 오프라인으로 돌아간 후, 그리고 내가 돌아와서 너의 메시지를 받았을 때 까지 당신이 실제로 나에게 물어보지 않았기 때문에 나는 당신의 페이지를 보호하지 않았다.나는 결코 "당신의 사용자 공간을 훌륭하게 보호하지 않을 것"이라고 말한 적이 없다.내가 한 말은 네가 나한테 물어봤으면 했을 거라는 거였어.제발 내 말을 왜곡하지 말아줘.네가 두 번째 기회를 얻을 수 있는지에 대해서는, 난 그 기회를 공동체의 손에 맡긴다.당신이 반미주의자라는 것에 대해서는, 증거가 당신의 편집에 있다.Sarah Ewart 03:25, 2006년 12월 17일 (UTC) - 나의 "반미" 편집본을 보여주십시오.허세 부리지 뭐.Canuckster 03:29, 2006년 12월 17일 (UTC) - 나는 당신이 원하는 것에 전혀 관심이 없으며, 당신의 다양한 계정들의 분산에 대한 기여를 가로채지 않을 것이다.지난 6개월 동안 넌 충분한 시간을 낭비했고 난 더이상 너한테 낭비하지 않을 거야.당신의 다양한 양말 인형들에 의해 편집된 내용은 마이클 이그나티에프를 비방하려는 의도적인 의도를 나타내었고, 당신이 위키뉴스로부터 금지된 공동체를 만드는 데 기여했다.사라 유와트 03:42, 2006년 12월 17일 (UTC)" 톰 블랙스톤즈 19:18, 2006년 12월 19일 (UTC)

사용자 페이지와 대화 페이지에 "새로운 사용자"를 추가하는 것 외에, 다음은 사용자:톰 블랙스톤즈의 첫 편집.뉴욕브래드 2006년 12월 19일(UTC)

Yea, 위에서 지적했어.피 묻은 양말.– Chacor 19:49, 2006년 12월 19일(UTC)

ad hominem 편향은 토론하는 사람들에게 도움이 되지 않는다.65.95.150.180 21:00, 2006년 12월 19일(UTC)

WP:BITE 케이스

최근 한 사용자가 자신의 이름에 문제가 생겨 접속이 중단되었다.나는 그것이 완전히 부적절하고 WP를 위반했다고 생각한다.BITH. 확실히 사용자는 토크 페이지가 무엇에 관한 것인지 전혀 알지 못했다. 그는 단지 한번만 토크 페이지를 사용하려고 시도했을 뿐이며 편집 요약이 무엇인지 알지도 못했다. 그러나 전문 주제에 매우 훌륭한 기여자였다.그의 사용자 이름이 공격적이라는 실제 의혹은 지나친 신중함의 결실임이 분명한 만큼 재조사해야 한다.차단을 풀고 그가 그것에 대해 알 수 있도록 사과할 방법을 찾아봐라.고마워 2006년 12월 18일 06:30 (UTC)

이 사용자의 마지막 편집은 12월 2일이었고, 많은 편집자들이 블록이 발생하기 전에 사용자 이름을 변경해야 한다고 그에게 말했다.이메일이 활성화되지 않았고, 2주 넘게 대화 페이지에 메시지가 나타나지 않았다.십중팔구 편집자는 새로운 계정으로 넘어갔다.큰 기고가 막혔다는 것은 유감스러운 일이지만, 편집자를 기소할 만한 것은 아무것도 보이지 않는다.--케체 T 07:18, 2006년 12월 18일 (UTC)

위 편집자는 나를 설득하여 유대인의 토크 페이지에 차단된 것을 풀게 하고, 물론 그가 WP로 가는 것에 대해 조건부, 이 제안을 남겨두었다.이 모든 것을 해결하기 위해 CHU와 함께.--Katch T 09:08, 2006년 12월 18일 (UTC)

그런데 왜 이 사용자 이름이 불쾌하다고 생각되는지 물어봐도 될까?단순히 사용자가 유대인이라는 것을 의미하는데...?처녀자리^Talk 09:15, 2006년 12월 18일 (UTC)

몰라나는 차단 관리자에게 ANI 스레드를 언급했다.사용자 차단 해제 시 의견 및 문제 없음:유대인, 하지만 먼저 이 디딤판 아래를 좀 더 내려다보십시오.---케체 T 19:02, 2006년 12월 18일(UTC)

WP:U는 '신', '여호와의', '부처' 또는 '알라'와 같은 종교적인 인물과 거래하는 사용자명을 금지하고 있는데, 이는 다른 사람의 신념을 해칠 수도 있다.나는 그것이 이 조에 따라 차단되었다고 가정한다. - Hit bull, 20^(Moo!):12, 2006년 12월 18일 (UTC)

그 금지령은 그러한 사용자 이름을 쓰는 것이 그들의 신자들에게 신성모독이 될 "하나님", "여호와의", "부다" 또는 "알라"라고 주장하는 것으로 받아들여질 수 있기 때문이다.'유대인', '무슬림', '기독교인' 또는 '불교인'이라고 주장하는 것은 그러한 죄를 범하지 않으며, 그런 이유로 금지되어서는 안 된다.– SAJordan 02:54, 2006년 12월 19일(UTC)

"유대인"으로 시작하는 일부 다른 사용자 이름(유대인 케이브만, 유대인 게니우스, 유대인)이 사용되었으며 차단되지 않은 상태로 남아 있다는 점에 유의하십시오.다른 그러한 이름들은 존재해왔고, 어떤 것들은 불쾌하고, 어떤 것들은 그렇지 않다.'유위시'라는 한 마디 붙이지 않은 단어가 지금 왜 이렇게 논란이 되고 있는 것일까.이러한 "크리스찬" 사용자 이름이 모두 차단되었는가, 아니면 "무슬림" 사용자 이름이 모두 차단되었는가?사용자:에 사용자 이름 블록이 없음:Christian 또는 User:무슬림 또는 사용자:불교의사용자가 되는 것이 잘못된 점:유대인? – SAJordan 20:27, 2006년 12월 19일(UTC)

이것은 내가 해결할 필요가 있다고 생각하는 문제를 제기한다.(트롤 제외) 불쾌하다고 여겨질 수 있는 사용자 이름으로 사용자를 차단하는 것은 차단 관리자의 판단에 의해서만 매우 빈번하게 발생한다.나는 (그리고 나 스스로도) 너무 자주, 가벼운 공격이라고 여겨지는 사용자 이름을 가진 잠재적으로 유용한 사용자가 몇 초 안에 경고 없이 차단되거나 등록의 미제트 없이 차단된다고 믿는다.실제로 WP에 보고되는 불명확하게 불쾌한 사용자 이름 중 일부는 다음과 같다.AIV는 때때로 사용자 생성 로그를 트롤링하는 사람들 중 몇몇이 거대한 왁-아-몰레 게임을 하고 있다.심하게 불쾌하다고 생각되는 사용자 이름(예: 욕설 등 포함하되 이에 국한되지 않음)을 제외하고, 위반 이름을 가진 사용자는 자신의 사용자 이름 변경 요청(또는 새 계정만 얻음)과 함께 자신의 토크 페이지에 정중하게 단어화된 템플릿이 추가되고, 어떻게 해야 하는지에 대한 새로운 우호적인 지침이 추가될 것을 제안한다.또한 이 템플릿에는 범주 또는 봇이 이를 조직하여 정해진 기간(예: 1주) 후에도 변경되지 않은 사용자 이름을 관리자가 차단할 수 있는 다른 페이지로 덤프하고 {{usernameblock}} 템플릿을 추가해야 한다.만약 이 제안이 어느 정도 추진력/지원을 얻게 된다면, 나는 기술을 가진 누군가가 위에 맞는 적절한 템플릿을 만들어 낼 것을 부탁한다.또한 내가 개략적으로 설명한 것과 유사한 작업을 현재 완료하고 있는 봇을 가지고 한 명 이상의 봇 소유자에게 접근하여 이 작업을 봇에 추가할 의향이 있는지 물어보는 것도 좋을 것이다.(다시 한 번 -아무것도 떠오르지 않지만, 누군가가 어떤것을 생각할 것이라고 확신한다)

불쾌하다고 여겨지는 것에 대해 확장하기 위해서입니다.우리는 잠재적으로 공격적인 경계선을 어디까지 가져갈 것인지에 대한 일종의 공감대를 형성할 필요가 있다.위키피디아는 검열되지 않기 때문에 기독교인과 같은 트롤 계정 밖에는 fags(말·기고)가 있으며, 다른 WP를 위반하지 않는 선의의 계정이 없다고 주장할 수 있다.비상용 문자 또는 비라틴 문자(예:)와 같은 사용자 이름 규칙은 변경하도록 권장되고 변경되지 않더라도 불쾌한 사용자 이름을 가진 경우 차단되어야 한다.그러나 현행 정책에서 "염증 사용자 이름"을 배제하고 있기 때문에 우리는 무엇이 정확히 인플라마트로이이고 무엇이 좋은 목적 없이 지나치게 민감하거나 엄격하게 규칙을 시행하고 있는지 판단하기 위한 어떤 종류의 시스템을 마련해야 한다.처녀자리^Talk 08:10, 2006년 12월 18일 (UTC)

나는 이것을 찬성한다.사전 경고가 없는 방어막은 물린 듯한 효과가 있어 대부분의 경우 불필요하다.나는 또한 그것을 비 라틴 문자 1과 같은 다른 기준들로 확장시킬 것이다. (우리가 위키미디어 전반에 걸친 단일 사용자 이름을 갖게 되면, 그 규칙은 어쨌든 곧 검토될 필요가 있을 것이다.)퍼프, 퍼프☼ 2006년 12월 18일 09:27 (UTC)

'매우 자주'에 관한 수치는?지난 번에 내가 이것을 조사했을 때, 24시간 동안 사용자 이름에 기반한 블록 수는 생성된 모든 계정의 1% 미만이었다.아주 명백한 불쾌감을 배제하기 위해 더 이상 보지는 않았지만, 경계선 사건은 그 중 극히 일부라고 추측할 수 있을 것이다. --pgk 10:45, 2006년 12월 18일(UTC)

나는 물린 이슈에 동의한다; WP:사용자 이름은 이미 말하지만 강조되어야 한다: 협동 조합 기고자들은 보통 그들의 대화 페이지에 있는 게시물을 통해 우리의 정책을 인식해야 한다. 자발적 변경(Wikipedia를 통해:사용자 이름 변경)이 선호된다. 다른 국가 및/또는 연령 그룹의 사용자가 이름을 선택하는 실수를 할 수 있다. RfC에 즉시 차단하거나 나열하면 선의로 행동하는 새로운 사용자가 겁을 줄 수 있다.— 2006-12-18 10:11Z 검역소

이 정확한 사례에 대한 언급 없이 전적으로 동의하는지는 확실하지 않다.새로운 사용자 편집 내용을 즉시 되돌리는 것은 누군가에게 겁을 줄 수 있다. 그 편집이 BLP 상황에서 소스가 없는 소문이라면 그것은 정확히 옳은 일이다. 유사하게 누가 그것을 소유했든 얼마나 오랫동안 그것이 만들어졌든 간에, 정말로 부적절한 (공세적이고 혼란스러운 등) 것은 여전히 부적절하다.WP와 마찬가지로:AGF, WP:BITH는 다른 쪽을 보라는 요구가 아니다.내 생각에는 (즉, 창조의 지점) 차단이 한두 번 편집한 후에 차단하는 것보다 많은 경우에 선호된다. 상황이 설명되고 새로운 사용자 이름을 간단하게 만들면, 그것은 다소 감정적인 "Bitting"이 아니라 좋은 하우스키핑이다. --pgk 10:39, 2006년 12월 18일 (UTC)

나는 즉시 차단하는 것이 순서라고 생각하지 않는다. 왜냐하면 나는 사용자들이 왜 그의 계정이 차단되어 돌아올 것 같지 않은지 쉽게 인식하지 못할 것이라고 생각하기 때문이다.사용자 이름이 명백하게 선동적이고 파괴적인 경우를 제외하고(예: 사용자:유대인들은 바보같다, 사용자:유대인), 내 생각엔, Virgae와 Quarel이 제안하는 것처럼, 대신에 사용자를 환영하고 사용자 이름을 바꾸면 그의 편집이 좀 더 원활해질 수 있다고 동시에 제안하는 것이 적절할 것 같다.만약 사용자 이름이 골치 아픈 편집자가 정말로 여기에 와서 방해하거나 어떤 경우에라도 그러한 제안에 대한 그의 대답이나 편집에서 그러한 경향이 나타날 것이며, 우리는 그의 이름에 방해되는 어떤 모호한 경향을 알고 있기 때문에, 우리는 그 손실을 예측적으로 훌륭한 기고자가 될 위험을 무릅써서는 안 된다.(때때로 일어나는 것처럼) 그에게 악의적인 동기를 귀속시킨다.만약 편집자가 건설적으로 기여하지만 특히 자신의 사용자 이름을 바꾸기를 꺼리고 그러한 사용자 이름이 파괴적이거나 선동적인 것처럼 보인다면, 분명히 WP:RfC#NAME이 순서대로 되어야 하며, 확실히 건설적인 편집자는 그러한 변화에 대한 지역사회의 선호 표현에 따라 자신의 사용자 이름을 즉시 변경할 것이다.조 19:48, 2006년 12월 18일 (UTC)

"처음에는 (계정에 따라) 기고하려고 했는데…"라고 그들이 기사에 덧붙인 근거 없는, 명예훼손 가능성이 있는 루머를 되돌리는 것이 어떻게 사실이 아닐 수 있는가?WP:BITE는 새로운 계정들이 정책을 무시하도록 허락하거나, 우리에게 달걀 껍데기를 밟으라고 요구하는 것이 아니다.물론 우리는 합리적이고 비례해야 하지만, 프로젝트와 그것의 목적을 놓쳐서는 안 된다.매일 1000개의 사용자 이름에 1000개가 생성된다.소수의 사용자들이 노골적으로 부적절한 사용자 이름으로 차단되고 있으며, 소수의 사용자들은 거의 틀림없이 경계선에 있는 사례들이다.내 자신의 경험은 내가 (최악의 경계선에 있는 것 같은) 차단을 문의한 것이었고, 종종 차단을 하는 관리자는 내 견해에 따라 이름이 상당히 다르기 때문에 심지어 경계선으로도 보지 않는다.생성의 맥락도 중요하다. 예를 들어 WTC, 반유대주의 등과 관련하여 만들어진 양말을 대량으로 만드는 한 명의 사용자가 있으므로 일반적으로 경계선이 될 수 있는 이름은 이러한 세션의 중간에 따라잡힐 수 있다. --pgk 13:30, 2006년 12월 20일(UTC)

실제로 사용자:논란을 일으키지 않은 것 같은 크리스찬. (물론 그런 경우 '크리스찬'은 실제로 그 남자의 진짜 이름인 것 같다.)"기독교인"이 사용자 이름으로 받아들여진다면 "유대인"은 왜 안 되는가?나는 관리자들이 본질적으로 주관적인 이슈인 사용자 이름이 누군가의 감정을 상하게 할 수도 있는 문제를 스스로 결정하는 "악의적인 사용자 이름" 사업 전체를 별로 좋아하지 않는다.*단 T.* 12:18, 2006년 12월 18일 (UTC)

유대인과 기독교인의 차이점은 기독교인이 이름이고, 이 사용자 크리스찬은 아마도 그의 이름에 종교적인 함의가 없었다는 것이다.그러나 사용자에게 어떤 일이 일어날지 궁금하다.아랍의 흔한 이름인 오사마.Aecis^{Dancing to electro-pop like a robot from 1984.} 13:23, 2006년 12월 18일 (UTC)

불쾌한 사용자 이름(예: 사용자:깜둥이는 스스로 식별된 흑인일 수도 있지만, 사용자:하느님, 또는 사용자:오사마), 아마도 우리는 편집자가 그러한 인식된 편견에 대해 신중하게 편집하지 않는 한, 우리가 그들의 사용자 이름의 종교적 부분을 가진 사용자들을 차단하고 싶은지에 대해 재탕해야 할 것이다.예를 들어 사용자:알라는 반무슬림 선전을 추진하기 위해 주위에 있었다.그러나 사용자인 경우:유대인은 정말 유대인이니, 그렇다면 차단되어서는 안 된다.Patstuart^{talk edits} 15:05, 2006년 12월 18일 (UTC)

여기에서 Pat과 합의하십시오. -- Szvest - 18:11, 2006년 12월 18일(UTC)

기록의 경우:나는 이 특정 계정의 특정 블록에 대해 언급하지 않고 단지 Dtobias가 제기한 포인트의 반론적 관점에 대해서만 언급했다.나는 이 특정한 문제에 대해 아무런 의견도 없다.Aecis 21:59, 2006년 12월 18일 (UTC)

혹시 관심 있는 사람이 있을까 해서 간단한 설문조사를 한 번 해봤더니 유명한 이름 뒤에 숨겨진 흥미로운 역사를 발견했답니다.사용자:카샤롯#테스트.카차롯 00:24, 2006년 12월 19일 (UTC)

우리가 해야 할 일은 사용자 이름/암호를 입력하기 위한 양식 위에 등록 페이지의 "사용자 이름은 포함하면 안 된다" 부분을 배치하고 부적절한 사용자 이름을 가진 계정은 경고 없이 무한정 차단된다는 메시지를 추가하는 것이다. (이것은 개발자를 위한 계정처럼 보인다.)그대로 1024 * 768 화면에 스크롤 없이 간신히 나타난다.MER-C 10:19, 2006년 12월 19일 (UTC)

BTW, 혹시나 관심 있는 사람이 있을 경우를 대비하여, 사용자는 그 이후 카하네차이(토크 · 기여)라는 새로운 계정을 얻었다.기여도를 보니 같은 사람일 것 같아.Khoikhoy 05:43, 2006년 12월 20일 (UTC)n

나는 그에게 이름을 바꿀 것을 고려해보라고 부탁한 사람들 중에 있었지만, 이렇게 끝날 줄은 몰랐다.BTW, Kach, Kahane Chai는 테러리스트 조직이기 때문에 받아들일 수 없는 선택이다.〇 휴머스 사피엔스 06:11, 2006년 12월 20일 (UTC)

옛말에 이르기를, "소원을 조심하라...당신은 그것을 얻을 수 있다." – SAJordan 07:53, 2006년 12월 20일 (UTC.

무슨 말을 하려는 거에요?누군가는 자신의 의지로 분명히 나쁜 선택을 하고 있지만 당신은 다른 사람들에게 책임을 떠넘기는 것 같다.〇 휴머스 사피엔스^ну? 10:37, 2006년 12월 20일 (UTC)

내가 5월에 처음 이 사용자에게 그의 사용자 이름을 다시 적은 메모를 남겼을 때 나는 유대인 단어 때문이 아니라 그것이 NPOV에 문제를 일으켰을 것이기 때문에 그렇게 했다(즉시 주는 이름)에 문제를 일으켰을 것이기 때문에 그렇게 했다.이후 사용자:유대인은 편견을 가지고 편집해 왔다.왜 그가 막혔는지 모르겠어.사용자:그의 사용자 이름 때문이 아니라 삭푸펫 때문에 봉쇄된 이슬람교도. -- 스즈베스트 - 2006년 12월 20일 (UTC)

사용자 이름의 문제 사용자:유대인: IMHO (나의 POV!) 사용자가 모든 유대인을 대변하는 것처럼 보일 수도 있다.유대인 케이브만은 이런 인상으로부터 자유롭다.그리고 크리스찬은 물론 규칙적인 이름이다.우리는 혼란스러운 사용자 이름과 불쾌한 사용자 이름 중 하나를 선택할 수 있는 것으로 보인다.둘 중 하나일 필요는 없다.〇 휴머스 사피엔스 10:54, 2006년 12월 20일 (UTC)

사용자가 모든 유대인을 대변하는 것처럼 보일 수 있다.정확히 누구한테?이것은 심플 잉글리쉬 위키가 아니다.만약 위키가 그 수준에서 독자의 지능에 대해 가정한다면, 우리는 아무것도 얻지 못할 것이다.나는 여기서 정말로 핵심이 되는 것은 위키 주변에 그들의 정치적 견해를 바쁘게 퍼뜨리는 어떤 행동주의 관리자들이 그들의 당 노선에 잠재적으로 동의하지 않을 수 있는 어떤 것을 쓰는 것에 문제가 있고, 그러나 같은 공동체에서 온 것처럼 보이는 것에 문제가 있다는 것이라고 생각한다.이는 관리 권한에 대한 매우 무책임한 남용이며, 특별 대우의 악취.89.100.52.30 19:59, 2006년 12월 20일(UTC)

사용자:별맹이

나는 위키피디아를 돕고 구성한다고 생각했던 편집력이 대단한 사용자였다.스타블라인드에게 보내는 짧은 메시지는 이전 사용자의 블록이 좀 심했을 수도 있다고 생각했고 그는 이유 없이 나를 차단하기로 결심한다.그리고 나서 나는 그의 토크 페이지에 글을 올렸고 그는 답변을 거절했다.나는 나의 좋은 역사와 신뢰를 되찾고 싶다.나는 내 사용자를 되찾지 않는 한 다시는 위키피디아를 편집하지 않을 것이다.나는 진보를 할 때마다 속바지로 막히게 할 수는 없다.그것은 단지 생산성에 역행한다.만약 내가 더 잘 몰랐다면 나는 스타블라인드가 뷰를 가진 사람이 관리자가 되기 위해 명성을 얻는 것을 막으려고 한다고 생각할 것이다.사용자:별맹이.의견 답변:--12.16.126.98 13:15, 2006년 12월 18일(UTC)

편집한 내용이 20개뿐이라는 점에 유의하십시오.당신의 블록은 우리의 사용자 이름 정책에 따른 것이었다.Aecis^{Dancing to electro-pop like a robot from 1984.} 13:21, 2006년 12월 18일 (UTC)

그 중 2개는 기사를 만들고 있었다.나는 아무도 우리를 다른 누군가와 혼동한 적이 없다는 점을 고수한다.모든 사용자를 검토하여 원래의 사용자 이름을 생각해 내도록 해야 하는가?또한 그는 내가 에노키드나 뭐 그런것의 한 조각이 되는 것을 본다.그가 왜 갑자기 다른 증거도 없이 양말뭉치라는 것을 증명했는지에 대한 설명을 요구하고 있다.--- 12.16.126.98 13:25, 2006년 12월 18일(UTC)

나는 네가 완전히 차단되었다는 것을 다시 한번 말하겠다.사용자 이름이 사용자 이름과 너무 유사함:스타블라인드.Enknowed(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)와의 관계에 대해 설명해 주시겠습니까?그는 너의 블록 로그에 언급되어 있다.Aecis^{Dancing to electro-pop like a robot from 1984.} 13:29, 2006년 12월 18일 (UTC)

내가 보는 것은 그 블록이 불공평했다는 것뿐이다.Sockpuppeting의 증거가 없으며 사용자:스타블라인디는 그의 사용자 이름을 다시 지었다.이 모든 것에 대해 이 사용자에게 알린 사람이 있는가?차단 관리자 사용자:그 질문에 대답해야 할 스타블라인드. -- 스즈베스트 - 2006년 12월 18일 (UTC)

스타블라인디의 토크 페이지에 사용자 이름에 대한 공지가 사실 적절했을 수도 있지만, 그렇다고 해서 블록이 불공평한 것은 아니다.Aecis^{Dancing to electro-pop like a robot from 1984.} 14:06, 2006년 12월 18일 (UTC)

관리자와 이름이 헷갈릴 정도로 비슷한 새 사용자가 관리자의 토크 페이지에 불쑥 나타나 양말 인형뽑기꾼의 차단에 대해 불만을 토로한다.내가 뭘 놓치고 있을지 모르지만, 왜 그게 불공평한 블록이야?스타블라인디, 만약 여러분이 이것을 읽고 있고 정직하게 긍정적인 방법으로 기여하고 싶다면, 새로운 이름을 만들고 삶을 살아가세요.BigDT 14:08, 2006년 12월 18일 (UTC)

선의로 가정하고 이 사용자를 보는 것은 그가 긍정적인 방식으로 기여하지 않았다는 것을 의미하지 않는다.다시 말하지만, 아무도 그의 사용자 이름에 대해 말하지 않았다.그렇다면 차단 관리자는 어째서 이 사용자가 사용자라는 결론을 내리게 되었는가?아는 사람(알고 있는 사람/알고 있는 사람의 기여를 비교하는 사람)?-- Szvest - 2006년 12월 18일 (UTC)

사용자가 다음 작업을 수행할 경우:FayssalFy 또는 사용자:스즈베스티, 자네 페이지에 20개의 기고문을 올려놨는데, 알려진 양말뿌리 조각의 블록에 대한 불평을 늘어놓았네, 자네가 막지 않았겠나?BigDT 14:19, 2006년 12월 18일 (UTC)

비록...위키백과의 Enknowed 양말:삭제/Percy Nobby Norton에 대한 기사는 모두 오스트레일리아 IP에서 나왔다.사용자:12.16.126.98은 매사추세츠에서 왔다.그래서 나는 잘 모르겠어...사용자에게 새 이름을 선택해야 한다고 정중히 알리는 것이 좋았을 것이다. 그러나 기여도와 위치가 다르기 때문에 그는 양말이 아니다.BigDT 14:27, 2006년 12월 18일 (UTC)

내가 말할 입장은 아니지만, 이 메시지가 블록과 관련이 있을 것 같아.Aecis 14:20, 2006년 12월 18일 (UTC)

남자들이 보인다.이 편집만이 많은 것을 말해준다.나는 실제로 그것을 보지 못했다.불편을 끼쳐드려 죄송합니다만 -- Szvest - 2006년 12월 18일 (UTC)

봐, 나는 단지 내가 에노키드의 속살이 아니라는 것을 알아본 모든 사람들에게 고통스러울 정도로 명백하다고 말하고 싶었어.마구잡이로 내 명예를 훼손하는 것은 부당하다.나는 특정 사용자에 대해 (위에서 이런 점을 분명히 하지 못해 미안하다)라는 질문을 던졌고 스타블라인드의 답변에 상당히 만족했다.그러나 그것은 결코 나에게 아무 설명도 얻지 못하는 양말 조각을 만들어서는 안 된다.어디선가 내 사용자 이름 때문이고 내가 편집한 것과 아무 상관도 없기 때문이라고 말하는 멋진 메세지는, 아주 훌륭하고 잘 받아낼 수 있었을 것이다.내가 보기에 내 명성은 이미 훼손된 것 같다.관리자들이 하는 일이란 말인가?그들의 블록 중 하나에 대한 질문을 하면 멋진 대답을 하고, 당신이 질문하던 사용자의 속바구니처럼 거의 즉시 당신을 차단한다?그것은 내가 스타블라인드에게 한 말을 지적한다, 그는 또한 양말 퍼펫이라고 아는 것을 막았다.만약 당신이 사용자를 사랑하지 않는다면, 그가 바보라고 주장하는 것은 충분히 쉬워 보인다.나는 그 사건에 대해 읽었던 기억이 난다. 그리고 비록 사일런트밥이 차단된 후 편집이 거의 함께 이루어졌음에도 불구하고, 그의 ip는 그가 차단된 후 약 30분 후에 도서관으로 달려가서 위키피디아를 파괴하기 시작했다고 말했다. (이것은 너무 그럴 것 같지 않다)단지 내가 보기엔 관리자들이 어떤 사람이 약한 고리를 제외하고는 아무런 증거도 없이 다른 사용자의 속박이라고 말하는 것이 너무 쉬워진 것 같다.이것은 애당초 나의 불만이었다.약한 Sockpuppet 링크가 아닌 이유로 사용자를 차단하십시오!!!스타블라인드가 이 점을 지적하는 대신에 그는 내가 (부분적으로는) 양말 퍼펫이 되는 것을 막는다.음, 위키피디아에 대해 건설적인 주장을 하려고 해서 미안해.BTW는 내 코멘트에 대한 그의 반응을 보았고 그는 나에게 임박한 징후 없이 좋은 대답을 한다.단지 공평해 보이지 않을 뿐더러, 그 20개의 편집은 꽤 큰 것이었다. (2개의 기사를 포함) 그리고 나는 명성 쌓기에 더 많은 시간을 낭비하고 싶지 않다.이 사용자의 경우 회선의 끝일 수 있다.--151.204.56.2 23:07, 2006년 12월 18일(UTC)

그래, 내가 잘못했다고 생각하지만 조금 진정하긴 했지만, 새로운 유머러스 사용자 이름 TheWikipedianFormallyAnknownAsStarblindy가 생겼어. 나는 이것이 누군가를 화나게 하지 않기를 바라며 관리자로부터 더 이상의 문제를 받지 않을 거야.내가 엔노우딩의 한 조각이라는 이유로 또 다시 차단된다면, 스타블라인드에 따르면 엔노우딩과 같은 사용자라는 것을 분명히 할 것이다.이 사용자 이름에 문제가 있는 경우 차단 중 또는 이유를 말하기 전에 코멘트를 게시하십시오!!!--위키페디언 형식적으로 알려진AsStarblindy 23:19, 2006년 12월 18일(UTC)

사용자 이름에 대해 차단됨.다른 사용자의 ID가 없는 항목을 선택하십시오.사용자:Zoe (대화) 00:18, 2006년 12월 19일 (UTC)

Zoe, User:A, User:B, User:C, User:D, ... 및 User:Z가 있다.만약 이것들 중 어떤 것도 포함하는 다른 사용자 이름을 선택할 수 없다면, 우리는 매우 제한된 편집자 세트를 가질 것이다.위 사용자에게는 방금 불가능한 작업이 주어졌다.우연히도, 그 이름들 중 세 개를 기초로 해서, 당신은 또한 당신의 사용자 이름을 차단하고 변경해야 한다.네가 바꿀 수 있을지는 모르겠지만, 난 추측할 수 없어.– SAJordan 08:11, 2006년 12월 20일(UTC)

아마도 이 리스트는 요점을 좀 더 명확하게 해줄 것이다.'조'의 변주곡은 몇 개인가?다른 "조"들은 모두 당신의 아이디를 포함하고 있기 때문에 차단되어야 하는가?당신의 아이디는 마지막에 글자 "e"만 추가하고 "Zo"(목록에 #1)가 포함되어 있기 때문에 차단되어야 하는가?규칙에 따라, 예. – SAJordan 18:17, 2006년 12월 20일(UTC)

'TheWikipedian FormallallyAsStarblindy'의 마지막 게시물 끝부분에는 "만약 내가 양말뿌리가 되어 다시 막히게 된다면...뭐, 그냥 그런 말이나 하자"고 말했다.이것은 분명히 위협이며, 내 생각에는 이 편집자를 다룰 때 고려해야 할 것이다. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 2006년 12월 20일 13:05 (UTC)

"일어나게 될" "엄청난"에 달렸지, 그렇지?해가 동쪽에서 뜬다고?별로 위협적이지 않아스타블라인디가 스스로 행동하기 시작할까, 아니면 그냥 영원히 사라질까?거기에도 별로 위협이 되지 않는다.만약 TWFKAS가 그의 여생을 정신없이 보내면서 아무것도 하지 않는다면, 일은 여전히 일어날 것이다.나는 그것이 말해질 필요가 있을 경우에 대비해서, 전혀 위협적인 의도를 가지고 이것을 진술한다.

내가 더 심각한 문제로 생각하는 것은 '이전'과 '공식적으로'를 구분하지 못하는 사람이 정말로 백과사전을 편집하는 데 달려 있는지 여부다.그러나 읽고 쓰는 요건에 대한 어떤 정책도 없는 것 같다.– SAJordan 18:17, 2006년 12월 20일(UTC)

들여쓰기 재설정.

나는 우리 중 얼마나 많은 사람들이 계정을 만드는 과정을 기억하는지 궁금하다. 만약 우리가 처음 선택한 이름이 실패한다면, 그리고 그때서야 우리는 다음과 같은 메시지를 받는다.

무료 계정 등록은 몇 초밖에 걸리지 않으며 많은 혜택이 있다.

사용자 이름과 암호를 선택하고 "계정 만들기"를 클릭하십시오.모든 사용자 이름은 대문자로 시작해야 한다.이메일 주소를 사용자 이름으로 사용하지 마십시오.이메일 주소를 공유할 필요는 없지만 암호를 잊어버린 경우 암호를 검색하는 방법뿐입니다.사용자 이름에 다음 항목이 포함될 수 없음:

* 불쾌함, 혼란스러움, 무작위 또는 읽을 수 없는 텍스트 또는 문자 * 유명인사 이름, 주목할 만한 세계 인물 또는 이벤트 또는 알려진 위키백과사전 * 자동 편집 프로세스를 참조하는 "봇" 또는 "스크립트"와 같은 단어 * 위키백과에서 권한을 암시하는 "admin" 또는 "sysop"과 같은 제목

위키백과에서 사용할 수 있는 사용자 이름에 대한 자세한 내용은 사용자 이름 정책을 참조하십시오.

주의:

* 위키백과에 로그인하려면 쿠키가 사용 가능해야 한다.* 사용자 이름이 사이트에 자주 공개되므로 실명 사용의 장단점을 확인하십시오.* 이메일 주소를 사용자 이름으로 사용하지 마십시오.아주 잘 보일 것이고, 너를 스팸 발송자의 표적이 되게 할 것이다.* 로그인 방법에 대해 자세히 알아보십시오.  

종료

가장 중요한 부분은 유명인사, 유명한 세계인 또는 행사, 또는 알려진 위키피디아 사람들의 이름이다.나는 그것이 거부된 사용자 이름의 접두어나 접미사를 선택하지 말라는 것을 의미한다고 생각하지만, 그것은 정말로 명확하지 않다.우리는 미지의 윌피디안들을 많이 가지고 있다.난 그런 부류에 속한다고!

사용자 이름이 아무 문제 없이 등록되면 해당 메시지가 나타나지 않는 것으로 가정한다.

스타를 위한 양말 인형극에 대한 어떤 비난도 무시한 채...첫 번째 사건에서 등록이 바로 통과되었다고 가정할 때 그는 무엇을 했는가?그러한 상황에서 블록(등)은 불공평하고 편협해 보인다.

만약 우리가 그 개인을 잠시 무시한다면, 확실히 그 과정은 부정확하다.예를 들어 내 사용자 ID.팀트렌트티모시트렌트를 등록하면 어쩌지?Fiddle Faddle 2006년 12월 20일 (UTC)

우리는 절대로 개인을 무시해서는 안 된다.머리 위에서 이름을 떠올릴 수는 없지만(여기서 누군가 나를 도와줄 수 있다), 우리는 몇 년 동안 매우 유사한 사용자 이름을 가진 편집자들을 많이 봐왔다.일반적으로, 그 두 편집자들이 모두 유용하고 생산적인 지역사회의 구성원들이었던 곳에서, 우리는 그들을 내버려둔다.우연은 결국 일어난다.

한편, 이 경우 스타블라인디는 자신의 열한 번째 편집자로 스타블라인드의 토크 페이지에 비판적인 글을 올렸다.비록 이것이 순진한 우연의 일치라고 해도 스타블라인드와 스타블라인디가 앞뒤로 다투는 것은 혼란스러울 것이다.거의 무한대에 가까운 수의 사용자 이름이 있다. 다른 사용자 이름을 선택하는 것은 그리 어렵지 않다. (그리고 요점이 되지 않는 사용자 이름을 선택하는 것은)

마지막 질문을 돌려볼게.만약 티모시트렌트라는 새로운 편집자가 당신의 사용자 페이지에 나타나 당신의 행동을 비판하기 시작했다면 어떤 기분이 들겠는가?TenOfAllTraes(대화) 13:58, 2006년 12월 20일(UTC)

음, 여기 피들 4가지 문제가 있어.첫째, 사용자:스타블라인드는 흡혈귀 때문에 차단되었다.둘째, 동일한 사용자가 사용자:스타블라인드(두 사용자 이름의 유사성을 볼 수 없으십니까?정상인 줄 알아?스타블라인드에게 다른 사용자 블록에 대해 물어보는 스타블라인드?).셋째, 사용자 이름을 사용자 이름으로 변경한 후:The Wikipedian FormallyAsStarblindy 그는 분명히 한 점을 설명하고 있었다.넷째, 이 실에서 그는 위협을 가했고 지금까지 자신의 사용자 이름을 바꾸기를 거부해 왔다.나는 그에게 수조원이 있다고 여러 번 설명했다.우리는 그의 협조를 기다리고 있음에도 불구하고 여전히 인내심을 가지고 있다.맑았으면 좋겠다. -- Szvest - 14:03, 2006년 12월 20일 (UTC)

이래저래 어떤 경우에도 올바른 도구로 제대로 조사해야 할 진정한 이유가 있을 때까지 사용자를 무시하는 것이 중요하다고 생각한다.그 이유는 사용자의 행동과 사용자의 이름은 다른 것으로 간주되어야 하기 때문이다.따라서 사용자의 행동은 블록(등)이 적절한지 여부를 지시하며, 사용자 이름은 달리 증명되지 않는 한 해당 사용자를 고유한 편집기로 식별한다.

내 아이디와 비슷한 아이디를 가진 사용자가 내 토크페이지에 도착하거나 내가 편집한 곳이면 어디든 간에 첫 번째 반응은 가벼운 당혹감이다.올바른 다음 반응은 선의의 가정이다.

내가 그 사용자를 정중하게 질문하는 것을 막을 수 있는 것도 없고, 동료 편집자들에게 그들의 생각을 묻는 것도 막을 수 있는 것도 없지만, 그렇지 않다면, 그리고 그렇지 않으면, 나는 편집자가 나와 유사한 아이디를 가질 권리가 있다고 믿는다.우리가 일하는 가이드라인이기 때문에 악의적인 의도는 없었다고 확신해야겠어.다른 편집자는 나와 나의 행동에 대해 내가 그들과 그들의 행동에 대해 질문할 권리가 있다.

나는 나처럼 보일지도 모르는 다른 편집자를 "좋다"고 격분하지는 않겠지만, 나의 호불호는 이것과 아무 관련이 없을 것이다.이 모든 것이 매우 이타적으로 들리지만, 나는 그것이 그렇다는 것을 지적해야 한다.위키피디아는 신뢰가 배신될 때까지 이타주의와 신뢰를 바탕으로 한다.Fiddle Faddle 14:11, 2006년 12월 20일 (UTC)

처음에는 나 혼자만 그의 사건을 변호했다.이는 WP:AGF는 활동 중이었다.아래 실을 벌써 읽었는지 모르겠다.이제 어떻게 해야 한다고 생각하십니까? -- 스즈베스트 - 2006년 12월 20일 (UTC)

그 실을 자세히 읽어봤지, 그래.나는 문제가 있다고 보지만, 그것이 가정에 의한 것인지, 아니면 진짜인지 분명하지 않다.나는 관리자가 아니므로 관리 도구 집합에 대한 액세스 권한이 없다.

초기 블록을 만든 관리자가 유사한 사용자 이름을 가진 관리자인지 걱정이다.나는 그 관리인을 비난하는 것이 아니다. 제발 우리가 그것에 대해 분명히 말하게 해줘.나는 단지 당신과 함께 있는 누군가를 차단하는 것이 최선의 연습이 아니라고 본다.나의 첫 번째 생각은 그 관리자였고, 내 행동에 대한 검토를 동료 관리자들에게 요청하고, 나의 이유를 제시하는 것이었다.

나머지는 그 검토에 달려 있다.나는 다르게 증명될 때까지 사용자가 무죄로 간주되고 선의로 간주되어야 한다고 믿는다.따라서 블록을 해제하면 다른 모든 블록도 함께 이동해야 한다.이 블록은 사용자에 의해 나머지 행동에 대한 원인 요소로 간주되어야 한다.나는 이 행동이 최고가 아니었다는 것에 동의하지만, 나는 또한 그들이 정당하지 않은 블록에서 좌절감을 느낀다는 것을 알 수 있다.

초기 블록이 유지되는 경우 유머러스한 사용자 이름의 후속 블록과 마찬가지로 사용자의 행동을 검사해야 한다.그 블록은 내가 보기엔 바람직하다고 보기보다는 오히려 더 강렬하게 보였다.우리가 선의로 가정한다면 악의보다는 유머였다.

비관리자의 관점에서 이 사용자는 양말 인형처럼 보이지 않는다.양말 인형뽑기 차단에 대해 관리자에게 불만을 제기하는 편집자가 거의 없을 때 선의가 있다고 가정하는 것은 어려울 수 있다.그러나 우리는 또한 그 사용자의 수정사항의 품질과 수량을 살펴봐야 한다.

일이 이렇게 폭발할 때는 손끝 하나 까딱하지 않고 마음을 여는 것이 중요하다.이것은, 위키피디아를 가정된 악의적인 사용자로부터 보호하기 위해, 어떤 행동들이 신속하게 취해져야 하고, 그러한 행동들은 정밀조사에 열려있고 잘 문서화되어야 한다는 것을 의미한다.이는 잘 문서화되지 않은 것으로 보이며, 사용자가 약자인 전투에 가깝다.Fiddle Faddle 14:36, 2006년 12월 20일 (UTC)

사용자 이름을 선택하는 것은 행동이라는 것을 명심할 필요가 있다.그 사용자 이름은 태어날 때 그의 부모가 그에게 준 것이 아니라, 이 사람에 의해 만들어진 의도적인 선택이었다.그의 다른 몇몇 행동과 함께, 신의에 대한 어떠한 가정도 지속하기 어렵다.TenOfAllTraes(대화) 14:21, 2006년 12월 20일(UTC)

그것은 사실이지만, 사용자 이름은 종종 그들이 사용되는 맥락과는 무관하게 경험과 관심사에서 만들어진다; 예를 들어, 톰 존스 음악을 정말 좋아하는 사람은 사용자 이름으로 'LoveTJMusic'을 원할지도 모른다 - 운명은 아니지만, 위키피디아의 문맥 밖의 사물에 의해 영향을 받아 공동이 될 수도 있다.어떤 경우에는 중요하지 않은 운명이다.그럼에도 불구하고, 그것은 편집자 입장에서 좋은 신실한 기고자가 기대해야 할 사용자 이름을 변경하는 데 있어 선택과 융통성이 없는 유연성이다. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 2006년 12월 20일 14:39 (UTC)

나는 너와 함께 있지 않지만, 여전히 여기 별개의 칸이 보인다.사용자 이름은 사용자 이름이다.그것은 독특한 핵심 가치의 데이터베이스로 한 사람을 다른 사람과 구별한다.그의 사용자가 다른 사용자와 다른 캐릭터라는 것은 바람직하지 않을 수 있지만, "불법"은 아니다.

다른 행동은 다른 행동으로 간주되어야 한다.그들이 여기 나타나듯이, 이 페이지에서는, 어리석은 발기부전적 위협인지 아닌지, 그들은 나를 차단할 수 있는 범죄로 보지 않는다.Fiddle Faddle 14:39, 2006년 12월 20일 (UTC)

I swear this will be the last thing I'll say on the subject: in regards to impartiality, if Starblindy registers a new name XOPOPOREHRITRIX and three months down the line finds XOPOPOREHRITRIXTER has registered an account and who contacts XOPOPOREHRITRIX in XOPOPOREHRITRIXTER's 5th edit to make a comment about a user that it is unlikely XOPOPOREHRITRIXTER (새로운 사용자로서)는 XOPOPRALRITRIX를 가장으로부터 보호하기 위해 위키백과 관리자로서 최선을 다할 것이다.건배.시리스 14:57, 2006년 12월 20일 (UTC)

사용자 ID는 데이터베이스의 키 입니다.편집이력 등은 다르다.대신 사용자가 "다른 사용자와 동일하게" 보이도록 닉네임을 사용한다면, 그것은 진정한 사칭일 것이다.내가 "Fiddle faddle"을 "Syrthiss"로 나타나도록 바꾸고, 당신이 게시하는 곳에 게시하고, 내가 할 수 있는 한 너처럼 보이도록 하기 시작했다고 하자.그것은 사칭이다.Fiddle Faddle, 2006년 12월 20일 (UTC)

그것도 사칭일 것이다.마치 내가 Fiddle Faddla에게 내 서명을 하고 당신이 편집한 기사에 올린 것처럼.AGF는 매우 좋은 것이고, 스타블라인디/TWFKAS에서 AGF를 계속 할 수 있다는 것은 고귀한 것이지만 AGF는 '의심스러운 상황의 우세'를 넘어서 '성실한 믿음을 가지기 위한 것'이 아니다.시리스 15:59, 2006년 12월 20일 (UTC)

노블? 아니, 실용주의자야내가 관리자라면 내가 결론에 도달할 때까지(즉, 아무 조치도 취하지 않고 침묵을 지키거나, 행동과 행동의 근거에 대한) 선의로 가정하면서 조사할 의심스러운 상황을 조사할 수 있는 도구를 가지고 있을 것이라고 나는 애틋하게 상상한다.그것은 공정하고 합리적이다.상황은 기껏해야 예사롭지 않다.하지만 나는 또한 내가 언제 그리고 언제 내가 차단이나 금지 조치를 취하기로 선택했다면 내가 했던 일을 완전히 투명하게 만들고 싶다.행정관의 책무는 어떤 명백한 비밀보다 훨씬 더 크고, 그들은 그들의 행동이 카이사르의 아내가 의도한 것과 같다는 것을 의심의 여지없이 보여줘야 한다.나는 어떠한 비난도 하지 않는다. 이 논평은 이 미니 소설의 일부분이든 아니든 관리자인 모든 사람들을 위한 것이다.Fiddle Faddle 17:16, 2006년 12월 20일 (UTC)

Fiddle Fiddle.나는 왜 너와 그 사용자 둘 다 위키피디아를 참조할 수 없었는지 모르겠다.RFCU. 시간이 많이 걸려.너는 지금 한참을 다투고 반복하고 있다.차단 여부, 사용자:스타블라인드 및 사용자:위키백과를 편집하거나 서로 다투는 스타블라인드.상식이다! 이제 사용자:스타블라인디가 기꺼이 사용자 이름을 바꿀지 말지?만약 그렇다면, 환영한다.만약 우리가 할 수 있는 일이 없다면! -- Szvest - 17:31, 2006년 12월 20일 (UTC)

간단하다.가이드라인이 획일적으로 적용되지 않는 것이 이상하다.하지만, 너도 알다시피 나는 주제를 그냥 둘 거야.제발 대문자 짓 하지 마.어느 쪽이든 상식이 아니며, 수도를 사용하는 것은 그렇게 하지 않는다.더 이상의 회답이 없는 것은 너의 의견에 동의하는 것으로 생각하지 말아줘, 나는 내 말을 했고 내 생각을 바꿀 이유를 보지 못했어.나는 사용자가 어리석은 행동을 했다고 생각하지만, 그것이 내가 내 앞에 있는 것으로부터 끌어낼 수 있는 유일한 결론이다.그 행동에 대한 당신의 인간적인 반응은 이해하지만, 이런 문제를 해부할 때 바로 인간성이 약점이라는 것은 알고 있다.Fiddle Faddle 17:40, 2006년 12월 20일 (UTC)

그 모자에 대해서는 미안하지만 그것은 상식이고 그것은 관련된 모든 관리자들에게 주장되어 왔다.나는 왜 이 사용자가 다른 사용자와 매우 유사한 계정을 편집하고 특히 그가 협력을 원하지 않도록 해야 하는지 모르겠다.위키피디아는 타협을 하려는 사람들이 필요하며, 요점을 설명하려는 사용자가 아니다.우리측에서 제안된 타협안은 그가 이전의 언더블록과 상관없이 여전히 다른 사용자 이름을 편집할 수 있다는 것이다.그건 절충안인 피들.해결책을 찾고 있는 건가?네, 바로 그겁니다.공은 그의 캠프에 있다. -- 스즈베스트 - 17:48, 2006년 12월 20일 (UTC)

사용자에 대한 외부 의견 필요:미라클림풀스

컨센서스에 따라 지속적으로 제거된 이미지를 삽입하고 다시 제거하면 다음 작업을 수행할 수 있다.미라클림풀스는 자신의 토크 페이지에 이 작은 보석을 올렸다.이것이 자신에게 반기를 들거나 논쟁을 벌인 모든 사람들에 대한 얄팍한 베일에 싸인 인신공격으로 보인다는 사실 이외에도, 그가 혼란과 인신공격으로 인해 생긴 계속해서 회피하는 블록들도 아무런 효과가 없는 것으로 보인다.WP당:AGF I've been give him of the discuse, I've been given him the benef, I've been given him of the rights, but this point he weapons to stop discrupting and trug그래서 제 질문은 이것이 Arbcom의 가치가 있는가 아니면 추구해야 할 또 다른 길이 있는가 입니다.그의 태도에 비추어 볼 때 사용자 RfC가 어떤 영향을 미칠지 전혀 모르겠다.--Isotope23 14:03, 2006년 12월 18일 (UTC)

• 네 말이 전적으로 옳아, 미라클립스가 노래하고 있어, 나는 그 논평이 아무에게도 전혀 도움이 되지 않는다고 치부했다.가이 (도움말!) 2006년 12월 18일 14:23 (UTC)

• 고마워, 네 말이 그에게 조금이라도 영향을 미치는지 지켜볼게.이대로 가면 Arbcom을 열게 된다.--Isotope23 14:40, 2006년 12월 18일(UTC)

• 그리고 난 바로 너와 함께 있을 거야.이제 그만!Guy (Help!) 2006년 12월 18일 14:41 (UTC)

나는 중재자들이 "정직한 공동체 금지"에 대한 검토를 거절하는 것을 분명히 보았다.정말 이 일로 그들을 귀찮게 할 필요가 있을까? (혹은 신인선수들이 배팅 연습을 할 수 있도록 소프트볼을 던져야 할지도 몰라.)대처131 15:31, 2006년 12월 18일 (UTC)

관심 있는 사람들은 Talk를 볼 수도 있다.미국 인사 및 대화:이 사용자와 관련된 문제 및 이 보드의 몇 가지 이전 스레드에 대한 Hallmark 카드.뉴욕브라드 16:11, 2006년 12월 18일 (UTC)

IfD 서커스에서의 내 인상은 미라클림풀스가 이미 ArbCom 케이스[43]를 다시 열고 있다는 것이었다. --크랄라이즈크! (토크) 16:29, 2006년 12월 18일 (UTC)

아니, 그건 내가 원래 요청했던 RfM인데 중재자가 다시 열려고 했던 가장 달콤한 날 기사(RfCs 커플 실패 후)에서 다시 요청했지만, User:IfD 붕괴로 미라클림풀스가 막혔다.원래의 조정은 사용자:미라클림풀스가 동의했다.이 시점에서 MfD를 다시 여는 것은 콘텐츠 분쟁을 훨씬 넘어섰기 때문에 도움이 되지 않을 것이다.--Isotope23 16:43, 2006년 12월 18일 (UTC)

방어막 지지하라.이 단일 목적 계정은 운영 중단에 지나지 않는다.사용자:Zoe (대화) 17:09, 2006년 12월 18일 (UTC)

나는 한동안 이 기사를 흥미롭게 보고 있었다.내가 알아챈 몇 가지를 지적하고 싶다.

1. 나는 이 기사에 대해 여러 번의 "NPOV" 분쟁을 목격했다.1921년까지 거슬러 올라가는 사실상의 정보, 사진, 관련 신문기사가 어떻게 '관점'을 붙일 수 있는지 내게 설명해 줄 사람이 필요하다.만약 특정 사안에 대한 사실들이 비난하고 있다면, 그들은 비난하고 있는 것이다.그것은 단지 누군가가 그것을 지적했다고 해서 문제가 아니다.80년 전의 사진과 신문 기사와 관련된 관점은 사진과 기사를 담당하는 사진작가와 언론인들이 현재 위키백과를 편집하지 않고 있기 때문에 상대적이지 않다.

2. 업로드된 일부 이미지의 품질에 대한 불만이 여러 건 있었다.여러 사용자가 요청한 고해상도 스캔으로 영상이 대체되고, 이후 흔적이나 토론 없이 삭제되는 것을 알아차렸다.누가 설명해줄래?

3. 여기 있는 일부 사용자들은 시간이 전적으로 너무 많다.편집은 때때로 발생 후 분 내에 되돌아가기도 한다.사실, 그것은 누군가 위키피디아에 생계를 위해 이런 일을 하는 사람들이 있는지 궁금해하게 만든다.누가 그렇게 대수롭지 않아 보이는 휴일에 관한 기사를 보면서 정확히 컴퓨터 앞에 앉아 f5를 닦을 것인가?그 휴일에 이해관계가 있는 사람들, 그것이 바로 그 사람이다.

4. 사용자: 미라클림풀스의 정보는 완전히 사실인 것 같다.나는 왜 사실적이고 관련성이 높은 정보가 백과사전 기사에서 지원되는 주제에서 삭제되었는지 이해할 수 없다.어떤 것에 대해 "너무 많은" 정보를 가질 수 있을까?그는 이 기사를 편집하는 사실에 대한 유일한 지지자인 것 같다.나는 아직 단 한 사람도 자신의 내용에 이의를 제기하는 것을 보지 못했는데, 다만 형식에 불과하다.콘텐츠 삭제를 지원하는 사용자가 여러 명이고, 콘텐츠 추가를 지원하는 사용자가 한 명뿐입니다. 그 이유는?억압할 것이 없는 한 그 내용을 삭제할 이유가 전혀 없다.위키피디아에서는 정보의 억제가 허용되지 않는다.소수의 편집자들이 사실을 게시한 누군가를 Arbcoming하는 것에 대해 이야기하고 있다.그것은 옳지 않고, 위키피디아의 기반이 되는 자유로운 정보의 정신도 아니다.구문과 형식에 집중하지 말고 문제의 정보에 집중하기 시작하라.

이게 무슨 일이야?

68.60.17.31 16:23, 2006년 12월 19일(UTC)

FWIW, 이 정확히 같은 메시지가 Talk: Sweet Day by Meisterchef (Talk · 기여)[44].이것은 마이스터의 유일한 편집이었다.여기에 게시된 IP는 [45] 9월부터 한 번의 다른 편집만을 가지고 있는데, 이는 에에토마스의 철자 오류(토크 · 기여)를 수정하기 위한 것으로, 편집만 한 것은 미라클림풀스를 지지하는 것이기도 했다.양말인지 확실하지 않지만 Miracleimpulse는 다른 온라인 포럼에서 여러 계정을 사용한 것으로 알려져 있다(사용자 대화에서 답변되지 않은 문제 참조:Miracleimpulse#여러 가지 계정?2006년 12월 20일 02:18 개가 아니다(UTC)

WP:스토크

사용자에게 다음 사항을 물어봐도 괜찮으십니까?Atren, 그만 따라다닐래?사용자 대화에 대한 이전 의견 없음:내가 MONGO에게 코멘트를 한 직후에 그가 불쑥 나타난 것은 우연의 일치를 넘어선다.좀 지겨워지고 있다.가이 (도움말!) 2006년 12월 18일 14:58 (UTC)

그를 둘러싼 논란을 보면 완전히 불가능한 것은 아니다.나는 왠지 그의 연설 페이지를 내 감시 목록에 가지고 있다. -아마코프^blah_edits 15:01, 2006년 12월 18일 (UTC)

MONGO는 Atren, 어디에서도 교류한 적이 없다.내가 보기엔 오리 시험 통과 :-) 가이 (도움말!) 15:06, 2006년 12월 18일 (UTC)

너는 Atren과의 분쟁을 암시했고, 그는 그것에 대해 응답했다.스토킹이 어디로 들어오는지 모르겠어솔직히, 넌 불평할 이유가 없어WP:STALK는 누군가 편집한 내용을 되돌리거나 훼손하기 위해 체계적으로 표적으로 삼는 것이다.그것은 누군가가 '사용자 기여'를 사용하고 그들이 동의하지 않는 분석에 반응하는 것을 금지하지 않는다.Fys. “Tays aym”. 15:21, 2006년 12월 18일(UTC)

물론 나한테 불만이 있는 건 아니지만...그냥 새 실을 만들어서 내 모든 작은 친구들이 트롤을 다른 구역에 올려달라고 부탁해야 할 것 같은데, 그게 전체적으로 더 간단할 것 같아.가이 (도움말!) 2006년 12월 18일 15:28 (UTC)

자, 또 시작이군. 사람들이 떠나가서 입을 다물고 평화롭게 내버려 두길 바란다면, 가장 좋은 방법은 실수를 사과하는 것이지, 반복해서 트롤이라고 부르지 않는 거야.역할의 사회심리학에 대해 읽은 적이 있는가?PS: 나는 당신이 실제로 이것이 위키스토킹의 경우가 아니라는 것을 부정하지 않았다는 것을 주목한다.Fys. “Tays aym”. 15:37, 2006년 12월 18일(UTC)

수많은 행정관들이 독자적으로 그 실수를 지적했으므로, 나는 미끼로 당신의 사과를 기다린다.오, 잠깐, 잊어버렸어 - Fys는 절대 틀리지 않아. 소수만 틀릴 때도.잊다니 내가 얼마나 어리석은가.가이 (도움말!) 2006년 12월 18일 16:04 (UTC)

그냥 질문 하나.JzG는 정중하게 동의하지 않는 *모두*를 공격하는가?2006년 12월 20일 프레셰네즈 20:20 (UTC)

그가 다른 관리자의 토크 페이지에서 내가 'POV 밀기 트롤'임을 암시할 때(이름으로 나를 언급하지는 않았음에도 불구하고, 그의 투표 페이지를 본 사람은 그가 누구에 대해 이야기하고 있는지 알고 있었다) 나는 스스로를 변호할 것이다.스토킹이야?JZG는 "자신을 스토킹하는" 이 "POV 밀치는 트롤"에 대해 다른 관리자들에게 불평을 늘어놓지만, 그는 우리의 오랜 논쟁에 대해 노골적인 거짓말을 계속 하는 사람이다.왜 전혀 상관없는 논의에서 날 여기로 데려온 거지?

봐, 이런 거야. 내가 JZG의 비난으로부터 자신을 방어하지 않으면, 그건 내가 유죄인 것처럼 보여.그렇다면, JZG가 MONGO나 다른 관리자들에게 분쟁에 대한 도움을 요청하면, 한 달은 빨리 지나간다: 물론, 그 관리자는 JZG의 문제없는 사건들을 기억할지도 모른다. 그리고 (s)그는 내가 여전히 "POV 밀기" 또는 "JZG 스토킹"이라는 선입견을 가지고 현장에 나타난다.존경받는 행정관(그리고 친구)이 나를 푸싱 트롤(그리고 이제 스토커)이라고 불렀다는 사실은 처음부터 나와의 상호작용을 색칠할 수밖에 없을 것이다.

나처럼 가벼운 편집자로서는 존경받는 행정관의 근거 없는 비난에 직면해 내 명성을 지킬 수밖에 없다.

이제, 나는 JZG에 반대하는 투표에서 지칠 줄 모르는 내 추리를 기록해왔다. - 나는 내 사건을 지지하기 위해 최소한 십여 개의 차이점을 제공했다.JzG는 나의 증거에 전적으로 모순되는 자신의 사건들에 대해 반복적으로 주장해 왔을 뿐만 아니라 나에 대한 자신의 주장을 증명하기 위해 단 한 가지도 양보하지 않았다.내가 입을 다물고 그가 나에 대한 거짓을 모든 관리 친구들에게 퍼뜨리는 것을 허락해야 하는가?ATren 15:59, 2006년 12월 18일(UTC)

• 내 요점은 증명된 것 같아, 고마워.오 - 저기 작은 곳이 있는데 말에서 피가 튀는 것 같아. 혹시 모르니까 가서 두들겨 팼을지도 몰라.가이 (도움말!) 2006년 12월 18일 16:02 (UTC)

무슨 요점이요?당신이 나에 대해 거짓말을 퍼뜨리지 않도록 하기 위해 당신이 편집한 것을 내가 지켜본다고?기소된 대로 유죄!ATren 16:04, 2006년 12월 18일 (UTC)

가이, Atren이 그곳에 나타나기 전에 몽고의 토크 페이지에서 Atren(불필요하게)을 언급했잖아.그러나 Atren은 그것에 관여하지 않을 수도 있었고, 당신에게 접촉/비평가/인플레이션에 대한 그의 시도를 상당히 극단적인 수준으로 받아들이고 있다(나는 그의 최근 200개 편집의 절반 이상이 어떤 식으로든 당신에 관한 것이라는 점에 주목한다).하지만, 가이, 더 이상의 유혹을 주지 않는 것이 좋을지도 몰라, 그렇게 본다면, 그의 도발은 그냥 무시하는 게 좋을지도 몰라.만약 그가 트롤이라면, 그에게 먹이를 주지 마라.만약 그가 트롤이 아니라면 무시하거나 RFC를 제출하라.프로토:16:13, 2006년 12월 18일 (UTC)

프로토, 난 내 명성을 옹호하고 있어그는 내가 트롤을 밀고 나가는 POV라고 계속 넌지시 말하는데, 나는 그 전혀 근거 없는 비난으로부터 스스로를 방어해야 한다.여기서 뭐하지?나는 그것을 무시하고 내 평판이 관리 사회에서 실추되는 것을 지켜보는가, 아니면 그것을 다루고 스토커라고 불리는 위험을 감수하는가?나는 후자를 선택하지만, 나처럼 무심코 거짓말을 퍼뜨리는 관리자에 대해 자신을 방어하려고 하는 것은 "당신이 거짓말을 퍼뜨리면 망하고, 그렇지 않으면 망한다"는 것이다.당신은 JzG가 AN/I나 다른 곳에서 분쟁을 잘못 전달했을 때 나의 소위 "트롤링"과 "스토킹"의 대부분은 나를 변호하는 것이라는 것을 알게 될 것이다.ATren 16:36, 2006년 12월 18일 (UTC)

아, 위반 실험을 한 것에 대해 나를 섬기는 것은 옳은 일이다:-) 그럼에도 불구하고, 그가 나를 따라다니고 있다는 것 외에는 의심의 여지가 없으며, 그것은 어느 정도 시도되고 있다.가이(Help!) 16:22, 2006년 12월 18일 (UTC)

날 미끼로 삼으려는 거야?만약 내가 "팔로우"하는 것을 멈추길 바란다면, 나에 대한 거짓말을 퍼뜨리는 것을 그만둬.ATren 16:38, 2006년 12월 18일 (UTC)

내 실수, 나는 네가 나에 대해 "거짓말" 할 수 있다는 것을 잊어버렸다(즉, 내가 이의를 제기하고 수없이 말해온 당신의 사건 버전을 제시하라) 그러나 그 반대는 아니다.그걸 기억해볼게.가이(도움말!) 2006년 12월 18일 19시 15분 (UTC)

아니, "내 버전"은 사실이야. 다른 것들로 뒷받침되는 사실이지.예를 들어, 당신은 그 당시 당신이 그것을 "중화 과정"이라고 불렀음에도 불구하고 계속해서 그것을 "중화"라고 부인한다.이것은 당신에 의한 노골적이고 증명할 수 있는 거짓말이며, 그것은 내가 거짓말을 하고 있다는 것을 내포하고 있는 것이지, 나는 그 차이를 분명히 보여주는 것이 아니다.이것은 내가 맞서 싸우는 유형이다 - 논쟁을 완전히 잘못 전달하고 내가 거짓말을 하고 있는 거짓말쟁이임을 암시함으로써 나의 명성을 더럽히는 역할을 하는 존경 받는 행정가의 무심코 한 말이다.

그리고 이제, 우리는 당신이 나를 스토킹한 혐의를 받기 위해 의도적으로 나를 미끼로 했다는 것을 알게 되었다.그러니까 당신은 이 분쟁에 대해 다른 사람들에게 거짓말을 했을 뿐만 아니라, 증거도 없이 나를 POV 푸셔라고 불렀을 뿐만 아니라, 내가 기록을 바로 세우려고 할 때 거짓말을 했다고 비난했을 뿐만 아니라, 당신은 지금 내가 트롤이나 스토커라는 것을 증명하기 위해서 일부러 이런 실을 시작한 것이다.이제, 그 모든 것을 고려해 볼 때, 나는 네가 지금 내가 너를 내버려 두라고 요구하는 것이 매우 아이러니하다고 생각한다.ATren 19:46, 2006년 12월 18일 (UTC)

너희 둘 다 서로를 내버려두는 게 어때?나를 위해서, 그리고 크리스마스를 위해서, 그리고 빌어먹을, 아이들을 위해서.한번 시도해보고, 가서 건설적인 일을 해 봐.이 사람아, 특히 넌 말려들지 말고 더 잘 알아야 해.프로토:2006년 12월 18일 (UTC)

Love to - 그냥 그에게 나를 따라다니지 말라고 전해줄래?;-) 가이(도움말!) 23:12, 2006년 12월 18일 (UTC)

하지만, 그의 다음 편집본은 거짓말투성이야. 그가 아직도 "침입 실험"을 하고 있는 것 같아?ATren 00:03, 2006년 12월 19일(UTC)

제발, 너희 둘 다 서로 손가락질 좀 그만 할래?이 논쟁은 우스꽝스럽기도 하고 유치하기도 하다.계속 해, 그러면 너희들은 "평판을 보호하지" 않을 거야.보호해야 할 남은 것이 없다. --physicq210 (c) 00:34, 2006년 12월 19일 (UTC)

내가 말했듯이, 나는 선택의 여지가 없다.JzG가 나를 그의 모든 관리 친구들에게 트롤을 밀어주는 POV라고 계속 부르는 한, 나는 내 자신을 방어할 수밖에 없다.내가 무엇을 할 수 있을까?어떻게 하실 생각이세요?이것은 무작위적인 것이 아니고, 아무도 그의 토크 페이지에서 떠들어대지 않는 편집자; 이것은 잘 알려져 있고 잘 알려진 관리 방송이다.Atren은 AN/I와 다른 관리자의 대화 페이지에 있는 "트롤을 푸시하는 POV"이다.그냥 무시할 수는 없다.ATren 03:11, 2006년 12월 19일 (UTC)

명예를 지키려는 당신의 시도는 단지 명예를 잃는 데 도움이 될 뿐이다.내가 너라면 그냥 입을 다물었을 것이다날 믿어, 난 네가 무슨 말을 하는지 알 만큼 충분히 괴로워했어.만약 당신이 JzG의 주장처럼 POV를 밀어내는 트롤이 아니라면 (그리고 나는 그것이 사실이 아닌 이상 비난한 것을 용납하지 않는다) 당신의 기록은 스스로 말해줄 것이다.점점 더 히스테리적인(말씀) 수단을 사용하여 자신을 보호하려는 당신의 지속적인 시도는 자신을 당혹스럽게 할 뿐이다. --physicq210 (c) 03:15, 2006년 12월 19일 (UTC)

그럼에도 불구하고, 내가 그 혐의에 대답하지 않으면, 다른 사람들은 JZG의 말을 그대로 받아들일 것이다.내가 그의 혐의를 무시하면 다른 사람들이 그의 말을 액면 그대로 받아들이고 내가 그것을 무시하지 않는다면 나는 스토커다.해도 저주받고, 안 해도 저주받고, 그래서 차라리 나 자신을 변호하는 게 낫겠다.ATren 03:59, 2006년 12월 19일 (UTC)

너희 둘이 지금 하고 있는 것 같은 것은 유치원에서 그만뒀어야 할 게임, 마지막 말을 하기 위한 싸움이다.제발, 하느님과 제정신을 위해서, 그만해.누가 누구의 이름을 불렀는지는 상관없어. "그래, 내가 그랬는데 그가 먼저 시작했어"라는 희극적인 교환은 여기서 끝난다.Atren, JzG가 너를 "POV를 밀어내는 트롤"이라고 부르든 말든 상관없어.위키백과 편집자는 혐의가 입증되지 않으면 구매하지 않을 정도로 똑똑하다. --physicq210 (c) 04:08, 2006년 12월 19일 (UTC)

그런데, RfC나 다른 분쟁 해결 방법을 제안해도 될까?이는 (이미 잘못한 것이 아니라면) 너무 경미하기 때문에 관리자들이 다루어야 할 일이 아니다.--physicq210 (c) 04:18, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 다소 비슷한 상황에 처해있기 때문에 여기서 이 문제에 공감할 수 있다.나는 Physq210에 동의하고 또한 박사학위를 제안하는 경향이 있다. 그럼에도 불구하고 그것은 '나쁜 시작'의 경우처럼 보인다.나는 다른 분쟁을 해결하는 데 종종 도움을 주는 숙련된 관리자인 JzG가 때때로 '트롤링'과 같은 꼬리표를 너무 빨리 붙이는 것을 본 적이 있다.만약 Atren이 이것에 짜증이 났다면 - 나도 한때 그랬듯이 - 나는 상황이 악화되는 것을 볼 수 있다.그러므로 성실한 RfC를 시작하기 전에, 처음으로 상호작용을 시작했을 때 까지 여러분 사이의 모든 개인적인 의견을 '롤백'하고, 여러분 둘 다 WP를 원하는지 알아보시겠습니까?리팩터(refactor your comments?WP를 강력히 추천한다.WP 후 AGF:TEA, 그리고 친구가 되려고 노력하라 :) -- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2006년 12월 20일 (UTC)

캐너크스터 발행

여기 큰 문제.

나는 내 토크 페이지에 다음과 같은 글을 붙여넣었다.만약 우리가 이 사용자가 여러분에게 달려있다고 믿는다면; 우리는 좀 더 신중해지길 원하거나, 대신에 만약 양말 조각이 명백하다면 사용자를 완전히 차단하기를 원할 것이다. - Patstuart^{talk edits} 14:59, 2006년 12월 18일 (UTC)

새라 유와트가 이 병원에서 일하거나 살고 있는 4명 이상의 사람들을 우리 모두 속푸펫이라고 부르는 것을 막았다고?그래서 우리들 중 일부는 더 이상 사용자 이름을 사용할 수 없다.내가 방금 기여하려고 했던 주제들을 좀 봐줘; 내 동료인 카누크스터가 혹독하게 굴었던 것 같아.67.71.123.25 14:53, 2006년 12월 18일(UTC)

패트: WP:DFT. 꽤 간단한 이미지로, 그냥 무시하자.– 차코르 15:00, 2006년 12월 18일(UTC)

나는 이전의 토론에 익숙하지 않았다.말했듯이, 만약 명백하다면, WP:DFT. -Patstuart^{talk edits} 15:07, 2006년 12월 18일 (UTC)

캐너크스터 문제는 끝났다.

그는 샤코르의 말대로 레인지 블록을 채용하면서 갈등이 지나쳤다고 판단했다.그는 당신이 아는 반달로써 금지된 적이 없다. 왜냐하면 그는 반달리즘을 한 적이 없기 때문이다.그는 단지 그의 이름을 밝히기를 원했다.어쨌든, 그게 다야.그에게서 더 이상의 연락은 없을 것이지만 나는 정말로 네가 사라가 반미적인 의제를 가지고 있다는 것에 대해 한 그 비난들을 제거해야 한다고 생각한다.그것은 정말로 영구적인 기록에 있어서는 안 될 거짓 진술이었다.잘가요.Leaf06 04:49, 2006년 12월 20일 (UTC)

긴급 - 오늘날의 FA 마닐라 메트로 철도 시스템 확인

누군가가 다른 FA 16:49, 2006년 12월 18일(UTC)에 앞서 언급한 것처럼 오늘의 FA와 그 토크 페이지에 외설적인 사진을 게재했다.

포함만 해도 이미지 링크에서 템플릿을 제거하지 않았다면 이러한 템플릿을 찾아서 수정하는 것이 훨씬 쉬웠을 것이다.누가 버그리포트 좀 할래?투표로 올리겠다. --NE2 16:52, 2006년 12월 18일 (UTC)

한숨. 아직 FA에 연결된 모든 템플릿을 보호하는 것 외에는 이것을 막을 수 있는 기술적 방법은 없다, 그렇다면?– 차코르 16:52, 2006년 12월 18일(UTC)

네, 있습니다 - 계정에서 체크인을 실행하고 양말 퍼펫을 차단하십시오(내가 한 일).새로 등록한 계정에는 이미지 업로드가 작동하지 않기 때문에 이를 퇴치하는 가장 좋은 방법은 계정을 파괴하기 전에 가져오는 것이다.Raul654 17:06, 2006년 12월 18일 (UTC)

첫째, 그것은 기술적인 해결책이 아니다. 둘째, 잠자는 양말을 멈추게 하는데 아무런 도움이 되지 않는다.며칠 전 FA에 대한 템플릿 반달리즘은 이미지를 업로드할 수 있을 만큼 오래된 잠꾸러기 계정들에 의해 행해졌다.그래서 차코르 답은 아직 아니다. pschemp talk 17:41, 2006년 12월 18일 (UTC)

이게 위키 주변에 계속 외설적인 것을 덧입히는 악명 높은 페니스 반달인가?- 그리고 아마 IP 회전을 할 겁니다.

사용할 새로운 IP 범위를 계속 찾는다면 차단하기 어려울 것이다.아마도 사람들은 다음과 같이 그의 이미지를 언급할 수 있을 것이다.테스트.jpg 60px]<!---[이미지:Penislarge.jpg 60px]---> 템플릿에 나타나지 않도록.그래야 일단 막을 수 있다. --SunStar Net^talk 20:40, 2006년 12월 18일(UTC)

메인 페이지에 소개된 기사가 있는 동안 모든 관련 템플릿을 완전히 보호하지 않을 이유가 있는가?그 때 얼마나 합법적인 템플릿 편집이 실제로 일어나는지 아는 사람 있어?JoshuaZ 20:41, 2006년 12월 18일 (UTC)

토론할 때마다 아무도 신경 안 쓸 것 같은데...문제는 이것이 수반할 모든 보호/비보호 작업을 수행할 수 있는 이니셔티브를 가진 관리자를 찾는 것이다. --W.marsh 20:48, 2006년 12월 18일(UTC)

특정 기사가 있는 동안 사용하는 템플리트를 개선할 수 없다는 것을 안다면 메인 페이지에 있는 것에 반대할 수도 있다. --NE2 21:23, 2006년 12월 18일(UTC)

추천 기사 검토 페이지에는 매일 2주 전에 어떤 기사가 메인 페이지에 실릴 것인지에 대한 목록이 나와 있다.만약 이것이 당신에게 관심 분야라면, 당신은 FA가 며칠 전에 그들이 메인 페이지에 오르기 전에 템플릿을 개선할 수 있다. 그것은 공공 기물 파괴 행위를 멈추는 것과 일치할 뿐만 아니라, 당신이 소개한 개선사항으로 가장 많은 사람들이 그것을 보게 할 것이다.:) Newyorkbrad 22:44, 2006년 12월 18일 (UTC)

내가 관리자였다면 아마도 FA 기간 동안 템플릿을 [[편집:sysop=이동:sysop]]으로 임시로 보호한 다음 메인 페이지에서 벗어난 후에는 보호 해제했을 것이다.충분히 좋은 해결책인 것 같고, 아마도 이 '사용자'가 그의 외설적인 반달리즘을 저지르는 것에서 기인할 것이다. --SunStar^talk Net 20:57, 2006년 12월 18일 (UTC

범주가 만들어지고 이 템플릿들이 그 안에 배치되고 지역사회가 동의한다면, 나는 아침에 좀 더 노력할 것이다.HighInBC 22:47, 2006년 12월 18일 (UTC)

만약 내가 이것에 대해 좀 무례하게 생각한다면 사과할게. 하지만 이 일은 한 달 동안 계속되어 왔고 거의 매일 일어나고 있어. 그리고 나는 그것이 WP에서 7년 동안 논의되어야 한다고 보았다.AN. 이것은 Brian의 Life of Brian의 친구가 죽을 때까지 싸우고 있는 그룹을 생각나게 하고, 그들은 조사 위원회를 설치하기로 결정한다.누군가가 형편없는 템플릿만 보호하고 체크 유저를 실행할 수 있을까?대부분의 템플릿은 모든 기사에 대해 동일하다(예: 전횡에 대한 전사).-Patstuart^{talk edits} 23:19, 2006년 12월 18일 (UTC)

네 권리야, 이건 즉각적인 논의가 필요해, 동의를 표해!(kidding) HighInBC 23:44, 2006년 12월 18일 (UTC)

오늘날 그곳에 있었던 것은 지난 몇 주간의 평균적인 페니스를 넘어선 것이었다.어떤 친절한 관리자가 모든 템플릿을 보호해 주기를 바라는 것은 말이 안 된다. 즉, 무언가 조치를 취해야 한다는 것이다.샌디 (토크) 01:42, 2006년 12월 19일 (UTC)

• 나는 여전히 무엇이 문제인지 이해하지 못한다.때때로 사람들이 무시당한 템플릿을 통해 메인 페이지에 올라오는 모욕적인 이미지에 대해 불평하는 것처럼 들린다...'편집'을 클릭할 때 나열된 템플릿을 살펴보고 다음 날 각/비보호 템플릿을 보호하면 쉽게 방지할 수 있을 것 같다.그 작은 '오늘의 기사' 흐릿함에 너무 많은 템플릿이 사용될 수는 없다.때로는 모욕적인 이미지가 특집 기사에 실린 것처럼 들리기도 한다...그것은 우리가 항상 가지고 있고 다루어왔던 일반적인 공공 기물 파괴 행위처럼 들리며, 필요하다면 짧은 시간 동안 페이지를 되돌리고, 차단하고, 보호함으로써 들린다.아마도 더 많은 것이 있어야 할 것 같지만, 나는 이 '무엇이 반드시 이루어져야 한다'는 실 중 세 개를 지금 읽어 보았지만, 여전히 아무도 정확히 무엇이 문제인지 설명하는 것을 보지 못했다.마치...파손된 템플릿을 들먹이며?이 작업을 수행한 사용자 이름?또한, 왜 사람들은 이런 것들을 그냥 되돌리지 않는 걸까?만약 반달자가 그것을 할 수 있는 권한이 있다면 위키피디아의 모든 사용자들은 그것을 UNDO에 접근할 수 있다.그때마다 여러 사람이 그 이미지를 보고 불평하는 것 같아...왜 첫 번째 사람은 다른 사람들이 하지 못하도록 그것을 제거하지 않았을까?요컨대...'알아듣지' 않는다. --CBD 11:43, 2006년 12월 19일 (UTC)
  • CBD, 당신이 이 글을 쓰는 데 소비한 시간 안에 당신은 직접 조사를 할 수 있었고 무엇이 잘못되고 있는지 정확히 알아낼 수 있었다.하지만 네가 안 했으니 내가 해줄게.2주 동안 우리는 특집 기사에 이미지 파괴 행위를 했다.그들은 기사에 사용된 템플릿에 포함된 무첨가물의 내부에 이미지를 배치한다.이것은 글에서 알아내고 지우는 데 시간이 걸린다.한편, 수백 명의 사람들이 역겹고 불쾌한 이미지를 보고 위키피디아에서 상당 부분을 끄고 있다.이것은 큰 문제고, 그것은 당신의 "일반적인" 반달리즘에 가깝지 않다. --Cyde Weys, 2006년 12월 19일 (UTC)

위키EN-l 나사산.– Chacor 11:51, 2006년 12월 19일(UTC)

헤헤, 싸이데보다 내가 빨리 타자를 쳐야 할 것 같은데...왜냐면 난 이미 세부사항을 찾는 데 걸리는 시간보다 훨씬 더 오래 걸렸거든내가 생각하기에 내 원래 메세지에는 분명했다.링크에 대한 정보와 Chacor에게 고마워. --CBD 12:27, 2006년 12월 19일 (UTC)

흥미롭다: 오늘의 반달리즘(아래 그림 참조)에 대해, 나는 구체적인 템플릿과 사용자에 대해 언급했다.페이지 전체를 다 읽지 않은 것 같아.내가 왜 아무 짓도 안 했을까?그랬어.나는 관리자들에게 공공 기물 파손이 돌파되었고, 템플릿이 누락되었다고 통지했다.샌디(토크) 13:31, 2006년 12월 19일 (UTC)

• 몇 번 검색한 후에 나는 위에 대해 불평하는 공공 기물 파괴 행위를 만든 것으로 보이는 이 편집본을 발견했다.이것은 메인 페이지에 나타나지 않았으므로 아래의 다른 섹션에 있는 공공 기물 파손에 대한 다른 불만과는 달라야 한다.이 템플릿에 대한 파괴 행위를 되돌리고 다른 사용자 이름에 의해 복원한 후 템플릿이 보호되기 몇 분 전에 다시 되돌렸다.우리가 실제로 템플릿을 보호하고 그렇게 놔뒀다는 것만 빼면 내게는 평범한 '오늘의 기사' 파괴자가 싸우는 것 같아...반달리즘이 직접 페이지 위에 올라가면 보통은 하지 않을 겁니다이 페이지에는 7개의 템플릿이 사용되었는데, 그 중 5개는 오랫동안 보호되었고, 그 중 하나는 파손되었으며, 그 중 1개는 반보호되어 있을 뿐이다.하지만 그 반달은 분명히 간과한 것 같아그 템플릿들의 보호 상태를 확인하는 데 1분이 걸렸다.만약 사람들이 템플릿에서 공공 기물을 추적하는 방법을 정말로 이해하지 못한다면, 우리는 이 페이지에서 사용되는 소수의 템플릿들을 쉽게 보호할 수 있었을 것이다.그러나 동일한 이미지가 페이지에 직접 배치되어 동일한 방식으로 여러 계정에 의해 복원되는 것을 막을 수 있는 것은 없다.이것의 유일한 '트위스트'는 템플릿이 어떻게 작동하는지 잘 알지 못하는 사람들을 위해 공공 기물 파손을 찾아내는 것이 조금 더 어려울 수도 있다는 것 같다.만약 문제가 정말로 사람들이 말하는 것처럼 나쁘다면(이 경우 공격 이미지가 총 12분 11초 동안 존재했음에도 불구하고), 'SOP'와 같은 일시적 보호는 충분히 쉬운 해결책처럼 보인다. --CBD 13:18, 2006년 12월 19일 (UTC)

내가 본 바로는, 템플릿 내의 템플릿 파괴 행위, 그리고 때로는 템플릿을 가리키는 리디렉션과 관련된 파괴 행위와 관련된 것이다. (모방 고양이 반달들이 이 실을 읽을 경우에 대비해서 자세한 것은 말하지 않겠다.)템플릿 내에서 템플릿을 추적하는 것은 시간이 좀 더 많이 소요되며, 시간: 12분 11초는 너무 길다.그 시간에는 엄청나게 많은 사람들이 페이지를 볼 것이다.나는 1분 혹은 그 이하로 메인 페이지 기사의 모든 파괴 행위를 되돌리고 싶다.구체적인 예에 대해서는, 메인 페이지의 토크 페이지에 템플릿과 관련된 것이 하나 있는데, [47], [48], [49] (기만 편집 요약에 주목) 이 여기에서 논의되고 있다.메인 페이지 반달리즘(이러한 토론이 많다)에 대한 이전의 논의는 이것과 이것 등을 포함한다.카차롯 17:08, 2006년 12월 19일 (UTC)

13분?위키피디아를 처음 접하게 된 수백 명의 사람들은 매우 불쾌한 페이지였을 겁니다.새로 온 사람들에게 더 좋은 이미지를 심어줘야 할 것 같아.메인페이지 FA는 평균 2시간 이상 메인페이지에서 반달리즘을 하고 있으며, 고정하는 데 시간이 많이 걸리는 템플릿 반달리즘도 계산하지 않고 있다. --W.marsh 18:40, 2006년 12월 19일(UTC)

이 반달리즘을 쉽게 되돌릴 수 있도록 버그 8322에 투표하십시오. --NE2 14:17, 2006년 12월 19일(UTC)

지제, "그 짓을 한 사용자 이름?또 왜 사람들은 이런 걸 그냥 되돌리지 않는 거지?"내가 그걸 알아낼 수 있었다면 안 그랬을 것 같아?반달 순찰과 그와 비슷한 것을 가지고, 사람들이 단지 그것을 되돌리지 않는 이유는 종종 그것이 만들어지는 순간에 종종 RV를 얻는 FA에 대한 반달리즘처럼, 그것이 단순한 반달리즘이 아니기 때문이라는 것은 꽤 명백해야 한다.이 반달의 과정에서, 위키피디아는 아마도 수천명의 잠재적인 사용자들을 공격적인 포르노물에 노출시켰을 겁니다. 그리고 이 사용자들은 친구들에게 위키피디아를 사용하지 말라고 경고할 겁니다. 아이들이 위키피디아에 접근하지 못하도록 말이죠, 하지만 몇 주째 계속되고 있습니다,위키피디아는 또한 메인 페이지에서 첫날부터 이것을 심각하게 받아들이지 않은 것에 대해 사과할 필요가 있다.KP Botany 18:07, 2006년 12월 19일 (UTC)

LSLM - 탈출 블록

사용자:LSLM은 인신공격으로 차단되었다[50].다음 사용자:70.156.143.221은 유사한 주장과 주장을 사용자로 한다.LSLM이 차단된 동안 LSLM.나는 그것을 보고했다[51].한 관리자가 70.156.143.221 [52]에 경고하였다.후에, LSLM은 3rr rule 위반으로 차단되었다[53].그리고 사용자:65.11.163.243은 LSLM의 블록이 만료되지 않은 동안 LSLM과 유사한 주장을 했다.[54] 그 후, 블록이 만료된 후, LSLM은 65.11.163.243의 코멘트를 반환하고 서명하였다.[55] [56].나는 또한 70.156.143.221과 65.113.243을 얻었다.그들은 같은 장소를 가지고 있어...루카스19 15:21, 2006년 12월 17일 (UTC)

참고: 사용자:70.156.143.221 및 사용자:65.113.243과 동일한 위치를 가진 사용자:65.12.123.10은 이러한 명백한 반달리즘을 만들었다.[57] LSLM은 이전에 반달리즘을 했고 경고와 보고를 받았다 [58].나는 이것을 공공 기물 파손 게시판에 추가했어야 했는데, 나는 관리자가 이 사용자를 살펴보아야 한다고 생각한다.그는 전에 이미 두 번이나 막혔다.그리고 인신공격에 대해 다시 보고하였다 [59] 루카스19 18:51, 2006년 12월 18일 (UTC)

참고 2: 또한 RFI 보고서 [60]도 기록하십시오.다른 의심스러운 인형 IP 주소가 거기에 나열되어 있다.루카스19 19:06, 2006년 12월 18일 (UTC)

이 사람 주목해.그는 항상 거짓 고발을 한다.그냥 백인들 면전에서 그를 조금만 따라오.나와 다른 사람들은 그의 행동에 지쳤다.또한 그가 이미 많은 사용자들에게 가지고 있는 문제의 양을 따르십시오.그는 이 사이트에서 금지되어야 한다.Veritas et Severitas 20:51, 2006년 12월 18일(UTC)

이걸 조사하는 행정관은 없어?루카스19 23:24, 2006년 12월 19일 (UTC)

버몬트 주 벌링턴의 외부 링크

버몬트주 벌링턴 기사에 따르면 75.69.65.217은 내가 그들이 추가한 외부 링크를 두 번 제거함으로써 그들을 부당하게 대했다고 믿고 있으며, 사용자는 지금 막 집에 전화를 걸기까지 했다.다른 관리자 또는 3명이 한 번 더 보고 의견을 제시해 주시겠습니까?

아틀란트 23:55, 2006년 12월 18일 (UTC)

비관리자의 의견이지만 WP에 따라 많은 링크를 삭제해야 한다.EL. 개인적으로 나는 "버링턴 시의 공식 사이트"와 위키버몬트(로드하지 않지만), 그리고 "맵스와 항공 사진" -- moe만 보관할 것이다.RON 00:01, 2006년 12월 19일(UTC)

그들은 너의 전화번호를 어떻게 알아냈니?사용자:Zoe (대화) 00:10, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 위키피디아를 익명으로 편집하지 않으며, 내 사용자 페이지에는 누구나 나와 빠르게 직접 접촉할 수 있을 정도로 충분한 정보가 있다.그러나 의사결정 과정의 개방성을 위해 위키백과 콘텐츠에 대한 논의는 여기 위키백과에서, 모든 사람들의 시야에, 특히 내가 관리자로서 할 수 있는 그런 것들에 대해 (또는 검증하는) 토론이 이루어져야 한다.

Atlant 00:35, 2006년 12월 19일(UTC)

사용자 Atlant는 이 링크가 채팅 팸이 아니며 WP에 따라 포함될 수 있다는 것을 알게 되었다.EL 섹션 4 "후기 및 인터뷰와 같이 기사에 포함하기에 적합하지 않은 기타 의미 있고 관련성이 있는 콘텐츠가 포함된 사이트"

그는 "피해야 할 링크"에서 섹션 10, "Social Networking 사이트(예: MySpace), 토론 포럼 또는 USENET"을 지적했다.링크는 이런 것이 아니기 때문에 규칙이 적용되지 않는다.아틀란트가 이 사실을 알고, [WP:NPA] 그의 독단적인 결정을 비판한 것에 대해, 나는 이 행동을 학대 및 공공 기물 파손이라고 언급하는 것 외에는 선택의 여지가 없다.

"콘텐츠 분쟁은 결코 공공성을 파괴하는 것이 아니며, WP와 충돌하는 위험을 감수하고 싶지 않다면 그런 것으로 낙인찍지 말 것을 제안한다.NPA" -- Atlant

75.69.65.217 00:14, 2006년 12월 19일(UTC)

그를 집으로 부른 목적은, 괴롭힘과 대립 말고는 무엇이었을까?사용자:Zoe (대화) 00:15, 2006년 12월 19일 (UTC)

• 괴롭힘 때문에 차단되었다.그런 건 필요 없어가이(도움말!) 00:20, 2006년 12월 19일 (UTC)

내가 속해 있지 않은 곳에 끼어드는 건 싫지만, 집에서 누군가를 부르는 건 너무 부적절해서, 직접 할당한 정전기 IP인 걸 보면 6개월짜리 블록이 가장 좋은 방법일 것 같아.내 의견이고, 틀렸다면 미안해. -Patstuart^{talk edits} 00:40, 2006년 12월 19일 (UTC)

미안한 패거리지만 난 IP를 다 가지고 놀 수 있어사용자 아틀란트가 호출을 원하지 않으면 번호를 기재하지 말아야 한다.이것은 위키를 진심으로 개선하려는 시도로 시작되었다.jzg(일명 guy)가 자신의 토크페이지에서 '젠장 과정'을 알려줬으니까, 그럼 그렇게 놀자.6개월 동안 계속 해 봐 일주일 내내 이 게임을 할 거야아니면 다시 신사로 돌아갈 수도 있어당신의 선택이다.Wiki Administrators가 토론이나 콘센쿠스 없이 신을 연기하고 제거 및 차단함으로써 모든 사람들을 위해 그것을 망치는 것은 부끄러운 일이다.—66.252.244.140 00:49, 2006년 12월 19일(UTC)

그에게 전화하기로 한 결정은 네 것이었고 네 것이었을 뿐이고, 그에 대한 책임은 전적으로 네게 있다.그가 그것을 열거했는지는 중요하지 않다.절대 붙잡지 말았어야 할 기회를 잡았군Aecis 00:53, 2006년 12월 19일(UTC)

WP:SOW를 보고 싶을 것이다. 이러한 상황에서 차단에 대한 합의는 의심할 여지 없이 있을 것이다.너 자신을 위해 더 악화시키고 있을 뿐이야...JChap2007 01:01, 2006년 12월 19일 (UTC)

그래, 전화하기로 한 결정은 나 혼자였고, 나는 예의상이었고, 그는 심술궂었고, 조에, 내가 그에게 전화함으로써 원했던 것은, 이 모든 논의를 피하는 것이었다.한 차례 66.252.244.140 01:04, 2006년 12월 19일 (UTC)

그 한 번은 너무 많았다.이것은 당신의 의도가 아무리 정중했더라도 위키스토킹의 자격이 있다.Aecis 01:14, 2006년 12월 19일 (UTC)

해당자가 연락처 정보를 이용할 수 있게 하면 괴롭힘은 어떤가? --크랄라이제크! (대화) 01:14, 2006년 12월 19일 (UTC)

왜냐하면 그 정보를 검색해서 사용하는 데는 다른 사람이 필요하기 때문이다.전화를 걸려면 다른 사람이 필요하다.Aecis 01:19, 2006년 12월 19일 (UTC)

편집자, 특히 수신 종료와 분쟁 중인 편집자가 실제로 그 번호로 전화를 걸면 괴롭힘이다.-physicq210 (c) 01:19, 2006년 12월 19일 (UTC)-

... 사용자 페이지에 나열되지 않은 번호(즉, 찾기 위해 심층 검색을 수행함). - Patstuart^{talk edits} 01:21, 2006년 12월 19일(UTC)

알았다설명해주셔서 감사합니다. --Kralizec! (토크) 01:35, 2006년 12월 19일 (UTC)

그러므로, 관리인을 상대로 한 내 IP를 차단하는 것은 괜찮고, 다른 관리자가 나에게 "연지와 좆같은 과정"이라고 말하는 것은 괜찮지만, 내가 공개적으로 열거된 전화기에 전화를 걸어 사적인, 사적인, 사적인, 사적인, 사적인 면적으로 문제를 제출하는 것은 괜찮지 않은가?아니, 우리는 더 이상 링크를 포함시키는 것의 장점도 논의하지 않을 거야.자, 이것은 행정가의 자기에 관한 것이다.내가 가장 끈기있는 사람이라는 것을 알게 될 것 같아. 66.252.245.98 01:54, 2006년 12월 19일 (UTC)

당신은 아마 우리의 아이러니에 관한 훌륭한 기사에 관심이 있을 것이다.JChap2007 02:42, 2006년 12월 19일 (UTC)

스팸 블랙리스트에 링크를 올려야 하는 것 아닌가? 많은 다리품을 살려준다. --Charlesknight 12:29, 2006년 12월 19일 (UTC)

고마워, 하지만 이 사건이 "여러 사용자에 의한 광범위한 스팸 메일"이라는 기준을 충족시킬 수 있을지 모르겠어.어쨌든, 만약 사람들이 이것이 옳은 일이라고 생각한다면, 나는 기꺼이 블랙리스트에 추가하기 위한 링크를 제안할 것이다. -- 아틀란트 20:35, 2006년 12월 19일 (UTC)

아틀란트가 블랙리스트를 위해 이런 주소들을 제안하는 데 관심이 많을 겁니다.그의 자존심이 위태롭다.이 모든 것은 내가 벌링턴 뉴스 자원으로 이어진 버몬트 기사의 링크로서 한 줄의 텍스트를 올렸을 때 시작되었다.지금까지 아틀란트는 나에 대한 이야기를 지어냈고, 위키리거링과 욕설로 나를 비난했고, 이 와이를 지나치게 부풀렸다.응, 여기 문제아 있는데 내가 아니야.이제 나와 내 IP를 사용하는 다른 모든 사람들을 금지하는 대신에, 그 링크가 기사 페이지에 속하는지에 대한 논의로 돌아가면 될까?이건 점점 황당해지고 있어.내가 몇 번을 금지 당해도 나는 계속 돌아올 수 있지만 IP를 사용하는 다른 사람들이 어떤 예의와 결의안을 지지할 것이라는 데는 의심의 여지가 없다.나는 위키에 관한 어떠한 기사도 훼손하지 않았고, 욕설도 하지 않았다.KR 66.252.245.106 22:47, 2006년 12월 20일(UTC)

좋아, 이제 여기 있는 내 응답조차도 삭제하지 않은 정보를 쓰면서 삭제되고 있어.여기 내 정보 필요 없어 내 정보야 사적인 정보야내 개인 IP를 나열하고 게시하는 다음 사람은 내 변호사로부터 전화를 받는다.무의미한 위키프로세스에 넌더리가 난다.이제 끝이다.내가 무슨말하는지 잘 알겠어요?KR 66.252.245.106 23:04, 2006년 12월 20일(UTC)

위 IP는 WP에 의해 차단되었다.NLT.—Ruulong (竜龍) 23:43, 2006년 12월 20일 (UTC)

기사를 파괴하고 있는 IP 몇 개를 차단했는데, 그는 계속 더 많은 정보를 가지고 돌아온다.사용자:Zoe(대화) 23:47, 2006년 12월 20일(UTC)

음, 그가 사용하는 범위는 적어도 IP의 대부분을 가지고 66.252.240.0/20 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · 블록 유저 · 블록 로그)이다.우리는 아마 그것을 차단할 수 있을 것이고 하루 정도 그를 상대할 필요가 없을 것이다.—류룽 (ló) 23:48, 2006년 12월 20일 (UTC)

반, 반, 반... 그게 너희들이 하는 전부야?나에게 사람처럼 말해봐.조이, 이 사람들한테 거짓말 그만해벌링턴 기사에 반달리즘은 없었다, 결코 없었다.단순한 추가 및 관련 링크.KR 66.252.242.32 23:57, 2006년 12월 20일(UTC)

어떤 편집자가 솔직히 집에 전화하기 위해 당신의 전화번호를 알아낼 정도로 짜증이 나고 부지런한 이 모든 일은 나를 많이 두렵게 한다. 솔직히 내 사용자 이름을 바꾸고 나서 사라지는 것을 고려하기에 충분하다.그 행동에 대한 결과가 있을 겁니다. 억제할 수 있을 만큼 심각한...비록 그것은 내가 세상에 대해 얼마나 순진한지를 보여주지만, 내가 편집자들에 의해 집에서 불려지는 것을 기대해야 한다.(나는 전화를 받지 않았다 - 나는 되고 싶지 않다 - 그리고 불행하게도 몇몇 콩이 있다.) --70.110.135.24 00:02, 2006년 12월 21일 (UTC)

우리는 당신의 IP주소에 대한 지식으로는 당신의 전화번호를 알 수 없다.우리는 오직 당신의 인터넷 제공자를 알고 있다.—Ryurong ( (竜) 2006년 12월 21일 00:15 (UTC)

그래, 나도 알아.로그아웃, 류롱. --70.110.135.24 00:30, 2006년 12월 21일 (UTC)

다른 사용자로부터, 우리가 ISP에 전화하는 것과 같은 일을 한다면, 나는 이 사용자를 더욱 화나게 할 것이라고 걱정한다.저스트 WP:타점; 우리는 누군가가 정말로 우리 관리인을 스토킹하는 것을 원하지 않는다(즉, 그들에게 들르는 것). - Patstuart^{talk edits} 00:41, 2006년 12월 21일(UTC)

정말 흥미롭구나, KR!방금 우리가 나눈 22분 전화통화에서, 당신은 여기 행정고시판에 당신이 최근에 말한 어떤 것도 언급하지 않았다.그런데 아직도 식초로 파리를 잡느라 바쁜가 보네, 당분간은 그냥 피해야 할 것 같아.하지만 제발, 백과사전 밖에서 다시 연락하지 마.

Atlant 00:54, 2006년 12월 21일(UTC)

---

이 사용자가 지금까지 사용한 IP 주소:

• 75.69.65.217(원본)
• 66.252.242.150(Evading Block)
• 66.252.244.140(Evading Block)
• 66.252.244.150(Evading Block)
• 66.252.245.20(Evading Block)
• 66.252.245.98(Evading Block)
• 66.252.247.25(Evading Block)

Atlant 12:26, 2006년 12월 19일 (UTC)

이미지:공식사진.jpg - Stephen Harper -저작권 분쟁 -전쟁 되돌리기

이것은 캐나다 총리의 사진이다.2006년 12월 13일 이후 상장되어 있으며, 이를 어드바이저한 행정관은 없다.등재된 기간 동안 저작권이 해결될 때까지 이미지를 배제하기 위해 여러 페이지 되돌리기를 해야 했다.충돌하는 편집자가 저작권 통지를 계속 제거할 수 없도록 이 검토를 진행하거나 이미지 페이지를 보호하십시오.Alan.ca 23:08, 2006년 12월 18일 (UTC)

저작권은 이미 확립되었다.그것은 현재 크라운 저작권의 영역에 있으며, 따라서 당연히 우리가 사용할 수 있는 것이다.저작권자는 이미 허가를 받았다.:: 콜린 카이거 (토크) 23:18, 2006년 12월 18일 (UTC)

허가는 충분하지 않다. WP에 의해 자유롭게 허가될 필요가 있다.FUC. 이 남자는 살고 있고, 자유로운 이미지가 합리적으로 만들어질 수 있다(FUC #1).Hbdragon88 23:33, 2006년 12월 18일 (UTC)

공용 참조:범주:Stephen Harper, 그리고 이 특정한 이미지에 대한 나의 논평.Jkely 23:37, 2006년 12월 18일 (UTC)

하원은 국민이 갖고 있는 권한을 가진 정부기관이다.문제는 Alan.ca이 헤맨이 의회 사이트에서 그 페이지로 가는 길을 찾을 수 없지만, 아마도 유일한 저작권자인 것 같다는 근거 때문에 구식 페이지를 놓고 이 편집 전쟁을 계속 해왔다는 것이다.

이렇게 해서 스티븐 하퍼의 전기에 도달하게 되었는데, 그 전기에는 "상원의원"이라고 분명히 적혀 있다.

1. http://www.parl.gc.ca/으로 이동하십시오.

2. 적절한 언어 클릭

3. "의원(현재)" 클릭

4. "Harper, Stephen (오른쪽 혼)" 클릭

OR

1. http://www.parl.gc.ca/으로 이동하십시오.

2. 적절한 언어 클릭

3. "캐나다 정부(현재)" 클릭

4. "Harper, Stephen (오른쪽 혼)" 클릭

또한 스티븐 하퍼의 연락처 이메일이 이 배포를 승인했다.그러나 아마존닷컴은 다른 사람들이 이것이 받아들여질 수 있다고 확인했을 때 이것이 받아들여질 수 없다는 어떠한 확인도 없이 진행하고 있다.ViriK 00:07, 2006년 12월 19일(UTC)

나는 그것이 공정한 사용이 될 수 없다는 것에 동의한다.그러나 PMO는 그 이미지가 자기들의 것이고 자유롭게 면허가 있기 때문에 캐나다 총리가 우리에게 거짓말을 하고 있다는 증거를 누군가 가지고 있지 않는 한 여전히 사용할 수 있어야 한다고 썼다. --북극그노메 00:11, 2006년 12월 19일 (UTC)

이 전자 메일이 사용 권한 목록으로 전달되면 모든 문제를 해결해야 한다.– Chacor 01:29, 2006년 12월 19일(UTC)

이와는 별도로, 캐나다 브랜드인 크라운 저작권(Crown Copyright)이 위키백과에서 사용할 수 있도록 해당 저작권 하에서 이미지를 공개하는 것이 타당하지 않다는 사실을 모르는 사람들에게는 지적되어야 한다.Template_talk를 참조하십시오.크라운카피권.프로토:1906년 10:20, 2006년 12월 19일 (UTC

위와 같은 내용을 근거로 하여, 이미지 태그를 둘러싼 뚱뚱한 되돌리기 전쟁, 그리고 원본 웹사이트가 어쨌든 사진작가가 저작권을 가지고 있다는 것을 보여준다는 사실 등을 근거로 하여, 나는 이미지를 삭제하려고 한다.너무 많은 무료 대안들이 있어서 저작권 상태가 모호한 것을 놓고 싸우는 것은 전혀 말이 되지 않는다.가이 (도움말!) 2006년 12월 20일 20:14 (UTC)

주 페이지 반달 제어 불가

이봐, 이건 그냥 지나쳤어. 새로운 정책이 필요해.누가 작업하는 거야?샌디 (토크) 01:22, 2006년 12월 19일 (UTC)

내가 모르는 건 실례지만, 무슨 말씀이세요?Cbrown1023 01:25, 2006년 12월 19일 (UTC)

이 윗부분이 말하는 것과 같은 것 같아, 아마도.– Chacor 01:33, 2006년 12월 19일(UTC)

응, 사실 정책이 필요한 게 아니라 일부 관리자만 템플릿 보호를 할 수 있어대부분의 사람들은 그것이 필요하다는 것에 동의하는 것 같다.pschemp talk 01:36, 2006년 12월 19일 (UTC)

(2번 편집 충돌 후)지난 2주 동안 어디에 있었는가 :-) 주요 페이지와 관련된 템플릿과 이미지를 공격하는 반달은 기사를 특집으로 다루었다.오늘 그곳에 있는 것은 말로 표현할 수 없다.아직 아무도 출처를 찾지 못했는가?모든 메인 페이지 기사 템플릿이 보호되지 않는다.이것이 문제의 근원인가?그렇다면 아직 보호되지 않은 것이다.{{하버드 인용}}} 몇 분 동안 일어났다.나도 그걸 볼 거면 계속 메인페이지에 오고 싶지 않고, 나도 신입이 아니야.이건 너무 지나치다.나는 2주 동안 메인 페이지 템플릿 반달의 행동을 보아왔다. 이것은 너무 지나치다. 아무도 그것을 볼 필요가 없다. 그리고 메인 페이지 FA의 모든 템플릿과 이미지를 보호하는 관행이 지금 마련되어야 한다.샌디 (토크) 01:37, 2006년 12월 19일 (UTC)

글쎄, 오늘 아침 조우 후에 더 이상 메인 페이지 FA를 클릭해서 읽지는 않을 거야.처음 그것에 대해 읽었을 때, 나는 그 기사들을 피하기 시작했고, 그리고 나서 나는 그것이 깨끗해졌다고 생각했다.이 시점에서, 나는 반달족이 그가 성취하고자 하는 것을 정확히 하고 있다고 가정해야 한다: 수백명의 위키백과 사용자들을 차단하는 것이다.그것이 나의 첫 만남이었다면 나는 결코 돌아오지 않았을 것이다.KP 보타니 01:42, 2006년 12월 19일 (UTC)

오늘의 이미지는 내가 지금까지 본 그 어떤 것보다도 훨씬 뛰어났다. - 나는 더 이상 메인 페이지에 공공 기물 파손 행위를 되돌리는 것을 돕기 위해 일하지 않을 것이다. 왜냐하면 세계적인 정책이 마련되어야 하기 때문이다.샌디 (토크) 01:43, 2006년 12월 19일 (UTC)

나도 알아; 그냥 역겨워서 지웠어.정말 역겨워.어쨌든, 우리는 메인 페이지에서 링크된 기사의 템플릿을 보호한다는 것을 좀 더 확신할 필요가 있다.하지만 메인페이지에서 링크된 오늘의 특집 기사 외에 다른 기사들도 있어, 이 기사가 상당히 어려워질 수 있다(그렇게 어렵지 않은 것이 필요한 일을 하는 데 장애가 된다).-- 타리카브조투 01:48, 2006년 12월 19일(UTC)

뭐였지? o__O --Masamage 02:06, 2006년 12월 19일 (UTC)

필요한 보호를 수행하는 관리자의 경우 {{mprotected2}} 및 Category:기본 페이지 문서와 관련된 보호된 페이지. -- tarikabjotu 01:44, 2006년 12월 19일(UTC)

고마워, Tarikabjotu - 템플릿의 종류, 지칠 줄 모르는 보호자지만, 좀 더 세계적인 조치가 필요하다.저것이 바로 그였기를 바란다. -샌디 (토크) 01:46, 2006년 12월 19일 (UTC)

FA에 관한 모든 템플릿이 메인 페이지에 오르기 전, 그리고 그 후에 그것들을 다시 번역하는 것이 더 쉬울까?– Chacor 01:49, 2006년 12월 19일(UTC)

누군가가 이 이미지들을 이미지 블랙리스트에 추가할 수 있을까? pschemp talk 01:50, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 이 또한 여기서, 여기서, 여기서, 여기서, 여기서, 여기서, 여기서, 여기서, 여기서, 여기서, 마지막으로, 여기서, 여기서 논의되었다고 지적할 수 있다.그냥 얘기만 하는 게 아니라 뭔가 해야 한다는 걸 지적하고 싶어.다소 놓쳤을 수도 있다고 생각하지만. -Patstuart^{talk edits} 01:51, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 12월 5일자 메인 페이지인 다운증후군 이후 거의 매일 논의되고 있다고 생각한다.그럼에도 불구하고, 오늘, 내가 본 것 중 가장 역겨운 것은 적어도 몇 분 동안 일어났다는 것이다.샌디 (토크) 01:54, 2006년 12월 19일 (UTC)

사실, 템플릿 역사에서 보면, 7분 동안 일어난 것 같아.샌디 (토크) 01:56, 2006년 12월 19일 (UTC)

팻, 그리고 다른 사람들은...여기서 우리를 좀 믿어주시오.모든 사람들이 이런 일이 일어나지 않도록 최선을 다해 왔다.공공 기물 파손자가 이런 종류의 기물 파손 행위를 한 페이지에 소개하는 것을 막을 때 아무도 눈치채지 못하지만, 그런 일이 일어나기 시작할 때 갑자기 왜 다들 아무것도 안 하는 거야?일은 이루어졌지만, 완벽한 사람은 아무도 없다; 때때로 일이 간과된다.00:00(UTC) 스위치 직전에 파일럿기(토크 · 기여)에 의해 몇 개의 템플릿이 어떻게 보호되었는지를 기록해 두십시오.나는 나중에 모든 템플릿이 보호되는지 다시 확인했어.그러나 오늘날 파괴된 것과 같은 흔한 것들은 나와 그 둘 다에 의해 간과되었다.하지만, 아니...우리는 그저 사람들이 쇼크 이미지를 페이지에 추가하도록 내버려두는 것에만 앉아 있는 것이다. 왜냐하면 우리는 그것이 재미있다고 생각하기 때문이다.진지하게, 이것을 막기 위해 새로운 아이디어를 토론하고 실행하는 것은 사실 가치 있는 운동이다.그러나, 말을 멈추고 어떤 일을 하는지에 대한 아무런 표시도 없이 어떤 행동을 시작하는 것은 토론에 아무런 기여도 하지 않고, 최선을 다하고 있는 모든 사람들에게 뺨을 때리는 역할만 할 뿐이다(이것은 바로 우리 모두에게 해당된다). -- 타리카브조투 09:01, 2006년 12월 19일 (UTC)

바보 같은 질문 - 신규/등록되지 않은 사용자가 템플릿을 편집할 수 있는 이유는?기사 편집이 허용된 이유는 이해하지만 템플릿은?다아시씨 01:59, 2006년 12월 19일 (UTC)

그들은 항상 신규/등록되지 않은 사용자들이 아니다.Titoxd^(?!?) 02:01, 2006년 12월 19일 (UTC)

정말. 많은 사람들이 규제를 피할 수 있을 만큼 오래된 계정을 가진 잠꾸러기 양말이었다.pschemp talk 02:07, 2006년 12월 19일 (UTC)

샌디가 위에서 말한 것을 디토.나는 오늘 아침 FA에 차 실었을 때 거의 목이 메었다.이 문제는 더 확대되기 전에 해결되어야 한다...염소나 터브걸과 같은 불쾌한 일들. --크랄리즈크! (토크) 02:02, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 이것에 대해 메일링 리스트에 글을 올려서 제안을 요청했어.아마도 리스트를 읽었지만 ANI를 사용하지 않는 사람들 중 일부는 도움이 되는 댓글을 남길 것이다.– Chacor 01:58, 2006년 12월 19일(UTC)

우리가 더 조심하는 것 외에 할 수 있는 일이 많지 않다.메인 페이지와 관련된 모든 기사를 완전히 봉쇄해야 한다면 테러범들은 승리했다. -- 타리캅조투 02:01, 2006년 12월 19일 (UTC)

(많은 편집 충돌) 다음 FA들의 리스트가 메인페이지에 순서대로 나열되어 있는가?그랜드마스터카 02:03, 2006년 12월 19일 (UTC)

위키백과:오늘의 특집 기사/2006년 12월. – 차코르 02:05, 2006년 12월 19일 (UTC)

12월 24일까지 TOFA만 선택되었는가?라울은 휴가 중인가? -- 타리카브죠투 02:06, 2006년 12월 19일 (UTC)

아니, 그는 근처에 있어. 그는 보통 그렇게 빡빡하게 달리지.샌디 (토크) 02:07, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 또한 새로운 정책을 제안하고 싶다- 충분히 극단적인 메인 페이지 반달리즘은 누가 그것을 하는지에 대한 자동 검열 결과를 초래하고 메모는 ISP에 보내져야 한다.이 비용을 반달들이 시간과 노력을 들일 수 있도록 합시다.조슈아Z 02:05, 2006년 12월 19일 (UTC)

{{mprotected2}}: 영향을 받는 템플릿을 모두 나열하고 보호 해제할 때 도움이 되는 범주를 추가하기 때문에 대체하는 것보다 보호하는 것이 여기서 가는 길이라고 생각한다.변전소는 중앙 로그를 생성하지 않고 잊혀질 가능성이 더 높다.메일링 리스트에 정보를 물어보는 것은 좋지만, 이것은 우리가 지금 해결책을 찾기 시작해야 할 만큼 심각한 문제라고 생각한다. pschemp talk 02:06, 2006년 12월 19일 (UTC)

모든 사용자가 템플리트 보호 가능:DYKbox 및 템플릿:ITNbox? 다른 몇 가지 항목:템플릿:Tl은 그 위에 번안된 템플릿 뭉치를 나열하지만, 코드는 거의 없다(매우 혼란스럽다).그리고 네, ISP라고 연락하십시오.패투아트 02:09^{talk edits}, 2006년 12월 19일 (UTC)

참조{{For}} - THASF(Talk · 기여)가 처리되었는가?샌디 (토크) 02:14, 2006년 12월 19일 (UTC)

2006년 12월 18일 21:46, 12월 18일 Pschemp(토크 기여)는 유효기간이 무기한(반달리즘에만 해당)인 "THASF(기여금)"를 차단했다. - Pschemp가 그를 잡았다. :) 토리니르 02:33, 2006년 12월 19일 (UTC)

블랙리스트에 올릴 이미지 목록: [61] 이미지 안전하지 않음; 명시적. -- 타리캅조투 02:29, 2006년 12월 19일 (UTC) 샌디 02:22, 2006년 12월 19일 (UTC)

관리자가 이러한 이미지를 블랙리스트에 기록한 후 위의 내 게시물을 삭제하십시오.샌디 (토크) 02:48, 2006년 12월 19일 (UTC)

이 모든 이야기는 두 가지 좋은 점을 제기한다: 템플릿은 좀 더 엄격하게 반보호되어야 하고 반보호성은 시간기준이 아니라 편집기준이 되어야 한다.편집이 50개 미만인 사람은 반보호 기사를 편집할 수 없어야 한다.결국 우리의 반보호 정책도 상당히 엄격하기 때문에 편집(또는 둘 다)으로 만드는 데 부정적인 것은 하나도 없다고 본다. -- 레네시스(토크) 02:55, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 WP로 인해 어떻게 해야 하는지는 언급하지 않을 것이다.BEAND, 하지만 반방호 제한 50개 정도를 반방호도 반방호도 반방호도 반방호도 반방호도 반방호도 반방호도 반방사실, 그 주변을 돌아다니는 것은 아마도 시간 기반 반방어를 돌아다니는 것보다 훨씬 더 빠를 것이다.아마도 기사를 보호할 뿐만 아니라, 기사 버전을 독자에게 보호 당시와 같이 템플릿이 포함된 형태로 제시할 수 있는 보호 모드가 만들어질 수 있을 것이다.이런 식으로 우리는 FA의 리디렉션이라고 불리는 다른 템플릿에 의해 뒤바뀐 작은 템플릿 하나를 잊어버릴 염려를 하지 않아도 될 것이다. -- Philosopus^T 07:13, 2006년 12월 19일 (UTC)

"고위험" 템플릿은 완벽하게 보호된다.나는 "고위험"인 템플릿에 대한 요구사항이 넓어질 필요가 있다고 생각한다.메인페이지에서 사용한다면 위험성이 높다.수백 페이지에 걸쳐서 사용한다면 위험성이 높다.만약 페니스가 파손되었다면, 또는 사용과 기능이 있는 템플릿과 유사하다면, 위험성이 높다.WP:EPP는 결코 그렇게 바쁘지 않으며, 만약 요청이 쌓이기 시작했다면 몇 명의 관리자들이 더 지켜볼 수 있을 것이라고 확신한다.소급해서 이놈을 쫓는 것보다 낫지.프로토:2006년 12월 19일 10시 12분(UTC)

WMF가 지불한 개발기를 도청해대체 비확산 버전은 어디 있는 거야?그것이 이 문제의 진정한 해결책이다.위키마니아에서 발표되었지만, 그 이후로는 그들에 대한 어떠한 진전도 보지 못했다. --Cyde Weys 11:18, 2006년 12월 19일 (UTC)

이러한 유형의 공공 기물을 쉽게 찾아내고 되돌리기 위해 우리가 해야 할 또 다른 개발자 문제는 특별하다.최근 변화무쌍함.그렇다면 우리는 빠르게 WP:반달인 타비, 체크유저와 그의 대리인을 차단하고, 그가 사라지길 바란다.쿠스마 (討論) 2006년 12월 19일 12시 12분 (UTC)

대화에 늦게 들어와서 주변에 산산이 흩어졌으니 이런 제안이 이미 나왔다면 용서하십시오.

1. 메인 페이지로 넘어간 템플릿 목록, 그 템플릿으로 넘어간 템플릿 등을 만든 봇이 좋은 생각이 될 것이다.이제 대부분의 문제는 인간들이 더 빠르고 더 나은 무언가를 할 수 있는, 전횡의 상속자를 추적하려는 데서 오는 것 같다.나는 관리자 권한이 있는 봇에 대해 말하는 것이 아니라, 단지 몇몇 헌신적인 관리자들이 돌아다니며 보호할 수 있는 목록을 만들기 위한 것이다.
2. Per Renesis - 편집 횟수 x에 근거하여 보호를 회피하는 것은 쉽지만, 시간 제한과 결합하면 공공 기물 파손 계정을 만드는 데 필요한 노력이 증가할 것이다.만약 반달로서 내일의 반달계정 3개를 얻기 위해 150개의 메인스페이스 편집을 해야 한다면, 적어도 어느 정도 시간을 들여 (그 사이에 사춘기가 올지도 모른다.
3. 위로 이동(또는 이전)하는 즉시 현재 기본 페이지의 완전히 하위 섹션 버전을 만들고 저장한 다음 되돌리십시오.이것은 우리가 놓친 템플릿의 템플릿을 찾을 때까지 메인 페이지를 상태로 두는 것이 아니라 파괴된 템플릿을 추적하는 동안 되돌릴 수 있는 안전한 복사본을 제공한다.요망가니^talk 12시 15분, 2006년 12월 19일 (UTC)

위의 첫 번째 항목에는 봇이 필요하지 않다.기본 페이지로 이동하십시오.편집을 누르십시오.아래로 스크롤하다.변환된 모든 페이지의 목록이 표시된다.그것은 그것을 나무 구조로 부수는 것이 아니라 페이지를 만드는 데 들어가는 모든 것을 나열한다.위 Cyde는 그 문제가 특집 기사에 있다고 주장했지만, 이제 다시 메인 페이지라고 말하게 되었다.만약 후자라면 공공 기물 파손이 있는 특정 부분을 확인하는 것이 가장 간단해 보일 것이다.'오늘의 사진'에 페니스가 있으면 해당 페이지로 이동하여 편집을 클릭하고 나열된 몇 개의 전횡을 확인하십시오. --CBD 12:33, 2006년 12월 19일(UTC)

내 눈에 보이지 않는 한, 그것은 오직 한 단계의 전횡만을 보여주는데, 즉 전대본을 보호하는 것은 각 템플릿의 링크를 클릭, 편집, 각 템플릿의 링크를 클릭, 편집, ...을 클릭하는 것을 포함한다.나무 끝에 다다를 때까지모든 템플리트가 보호되고 누락되지 않기를 바랄 때까지 반복하십시오(프로세스를 반복하여 항상 확인할 수 있음).24시간 동안 기다린 후 새 기본 페이지 항목에 없는 모든 템플리트를 보호 해제하십시오..흠...어제 리스트에 있는 모든 사람들의 목록을 얻은 다음, 이미 보호되어 있던 것들을 제외하고 오늘 리스트와 하나씩 비교하는 것이 가장 좋다.그렇게 간단해 보이지 않는데, 템플릿이 매일 누락되었다는 사실은 그렇지 않다는 것을 암시할 것이다.요망가니^talk 13:00, 2006년 12월 19일 (UTC)

기본 페이지까지 이동되지만 '편집'을 클릭하면 나열되지 않는 '하위 템플릿'의 예를 인용하십시오.나는 아무것도 찾을 수 없다.내 기억은 리스트가 몇 단계 아래로 내려간다는 것이다(표시되지 않을 정도로 깊이 있는 전폐는 거의 일어나지 않을 것이다).내가 알기로는 15개의 전횡이 유일하게 사용된 것으로 알고 있는데...그리고 그 4가지 변화들 중 오직 매일 변화하고 따라서 새로운 하위 요소들을 도입할 수도 있다.또한 나는 메인 페이지에 나타나는 템플릿에 대한 반달리즘의 실제 예를 찾을 수 없었다.대부분의 민원이 '오늘의 기사'를 중심으로 진행되었지만, 나는 그것을 확인해 보았으며 지난 일주일 동안 새로운 하위 템플리트를 도입하지 않았다.그래서 나는 정말로 '메인페이지의 vandalism' 문제가 있는지 확신할 수 없다.그날의 기사 자체에 반달리즘에 대한 문제가 있다...하지만 메인페이지에 나와 있는 그런 글귀에는 보이지 않는다.반달리즘이 메인 페이지에 등장했는가?구체적으로 언제 어디서? --CBD 13:29, 2006년 12월 19일 (UTC)

미안, 나는 초라한 파이를 먹을 것이다(템플릿 리스트의 재귀가 x레벨로 제한되어 있다면 그것은 아마도 도움보다는 방해가 될 것이다, 왜냐하면 당신은 여전히 모든 링크를 통해 x레벨 이상으로 초월되는 것이 없는지 확인해야 하기 때문이다).나는 그래도 시간 제한과 결합된 최소 메인 스페이스 편집이 좋은 생각일 것이라고 생각한다 - 시간 제한은 순간 파괴의 자극을 방해할 뿐이며, 여기서 최소 메인 스페이스 편집 카운트는 적어도 그들 부분에 더 많은 노력을 필요로 할 것이다.하루에 50개씩 편집하려면 아주 슬픈 사람이 되어야 할 것이다. 단지 몇 분 동안 기사에 심술궂은 이미지를 붙일 수 있기 때문이다.요망가니^talk 15:56, 2006년 12월 19일 (UTC)

둘 다 할 수 있어...3일 AND 50 편집. --CBD 16:30, 2006년 12월 19일(UTC)

봇이나 AWB형 시스템을 사용하여 50개의 편집 작업을 실행하는 것은 사소한 일일 것이다.현재의 환경에서는, 봇으로서 완전히 감지할 수 없는 방법으로 이것을 하는 것이 간단할 것이다.계정을 등록하고 50개 이상의 편집을 한 다음 자동으로 보호되지 않는 중요한 템플릿을 찾아 이미지를 업로드하고 추가할 수 있는 개념 증명을 작성하는 데 큰 어려움이 없었다.이 시스템은 IP 차단으로 멈출 수 없는 봇넷을 만들기 위해 웜에 내장될 수 있다.만약 모든 FA로 변환된 템플릿이 완전히 보호된다면, 반달리즘은 다른 메인 페이지 링크 템플릿의 템플릿이나 메인 페이지 링크된 기사에 링크된 기사에 행해질 수 있다.나는 WP가 다음과 같이 생각한다.콩은 이런 이슈에 지나치게 안주하는 경향이 있다.물론 나는 반달들의 능력과 자원을 과대평가하고 있을지도 모른다.50 편집 제한은 아마도 인신공격을 저지할 것이다. --Philosophus 04:59, 2006년 12월 20일 (UTC)

• 위의 템플릿 요청에 따라:DYKbox가 보호되었다.왜? 이것은 작업 페이지의 바로 가기 목록을 표시하는 상자 입니다.분명히, 그것은 메인 페이지 어디에도 나타나지 않는다.아마도 사람들은 이 상자가 템플릿에 나타나기 때문에 다음과 같이 생각하고 있을 것이다.DYK와 THE는 모두 보호되어야 하는 기본 페이지에 나타난다...하지만 그런 식으로는 안 돼'DYKbox'는 DYK의 'noinclude' 태그 내에 표시되며, 이는 DYK가 Main 페이지에 표시될 때 DYKbox가 'sent way'되지 않음을 의미한다.Ergo, 템플릿:DYK는 기본 페이지를 훼손하는 데 사용되지 않도록 보호되어야 하지만, 템플릿:DYKbox는 그렇지 않다.사람들은 템플릿이 어떻게 작동하는지 이해하고, 실제 문제를 식별하고(특정 디퓨/예시를 인용한 사람이 아무도 없는 것으로 내가 확신할 수 없는) 그것을 직접 다루어야 한다. --CBD 13:38, 2006년 12월 19일 (UTC)
  • 또 재미있다.나는 오늘날의 반달리즘에 관련된 두 개의 구체적인 템플릿을 보고했고, 삽입된 이미지들을 보여주는 사이트를 제공했다.만약 이것이 도움이 되지 않는다면, 나는 아마도 기여하려는 시도를 그만둬야 할 것 같다. 하지만 오늘날의 공공 기물 파손 행위는 눈에 띄지 않게 7분 동안 일어났기 때문에(얼마나 불쾌한지 보려면 위의 링크를 클릭하라), 그것은 분명히 관리자들이 조치를 취하는 문제를 제기할 가치가 있는 것처럼 보였다.샌디(토크) 13:46, 2006년 12월 19일 (UTC)
    • 당신이 인용한 '하버드 인용'과 '용' 링크를 봤는데 파손된 것을 알 수 있다...하지만 그들이 메인 페이지로 옮겨졌다는 것은 아니다.여기서 뭘 하려는 거지?불쾌한 이미지를 기본 페이지에 표시하시겠습니까?그렇다면 'DYKbox', 'Harvard 인용', 'for'를 보호하는 것은 그것을 달성하는 데 아무런 도움이 되지 않는다.따라서, 나는 메인 페이지 자체에는 정말 문제가 없으며, 우리는 '오늘의 기사'에 대한 반달리즘에 대해 정말로 이야기해야 한다는 생각을 얻고 있다.맞나?만약 그렇다면, 그것은 기사 자체와 그것에 초월된 모든 내용을 보호해야만 완전히 막을 수 있는 오래된 문제일 것이다.그것은 새로운 사용자들을 끌어들이기 위해 편집이 가능한 그 기사의 오랜 전통에 반하는 것이다.일부 사람들은 템플릿에서 공공 기물 파손 행위를 찾는 데 더 많은 어려움을 겪고 있고 우리가 그리려는 새로운 사용자들은 템플릿에 대해 알지 못할 것이다/이해하지 않을 것이기 때문에 기사에 사용되는 모든 템플릿을 보호하는 것이 합리적일 수 있다...그렇다고 해서 모욕적인 이미지가 추가되는 것을 막을 수는 없다.그들은 항상 페이지에서 직접 그것을 할 수 있다...또는 완전히 다른 템플릿에서 페이지에 추가한다.우리는 이것을 완전히 막기 위해 그 페이지와 관련된 모든 것을 하루 동안 잠가야 한다. --CBD 16:30, 2006년 12월 19일 (UTC)
      • 그래, 나는 네가 오늘의 기사를 말하는 게 맞다고 생각해, 메인 페이지 자체가 아니라.그것은 오래된 문제고, 그렇다, 그들은 항상 그것을 페이지에 직접 추가할 수 있다. 하지만 직접 실행하면, 그것은 몇 초 안에 되돌릴 수 있을 것이다.지난 몇 주 동안, 템플릿 반달리즘은 종종 5분 이상 지속되었고, 더 많은 사용자들이 위키피디아에 그것에 대해 연락하려고 시도하게 했으며, 우리가 알지도 못하는 다른 많은 사용자들을 위키피디아를 외면했다.일반적인 일상적 기물 파괴 행위보다 10배(또는 그 이상) 더 오래 지속되는 반달리즘은 실로 지금 고쳐야 할 문제다. -- 르네시스 (대화) 18:40, 2006년 12월 19일 (UTC)
      • 그렇다, 우리가 이야기하고 있는 것은 메인 페이지인 CBD로부터 연결된 기사들인데, 가장 자주 메인 페이지인 FA에 관한 기사들이다."그냥 되돌리기!"라고 말하는 것은 쉽지만, FA 메인페이지에서 실제로 일하는 사람에게는 분명 그렇게 간단하지 않다.경험상 파괴된 템플릿을 찾아내고 파괴 행위를 되돌리는 데 4-10분이 걸린다는 것을 알고 있다.각 템플릿의 코드를 확인해야 하는 방식으로 하기 때문에.이러한 템플릿의 사전 보호에 대한 논의가 진행 중이다. --W.marsh 18:48, 2006년 12월 19일(UTC)
        • 파괴 행위를 더 빨리 추적하고 템플릿으로 되돌리기 위한 몇 가지 팁:

1. 가능한 가장 작은 크기의 변환된 페이지 목록을 가져오십시오.반달리즘이 페이지의 특정 섹션에 있다면 그 섹션만 편집하면...편집 창 아래에는 해당 섹션에서만 변환된 항목의 목록이 있을 것이다.대부분의 경우 이것은 단지 한 두 개일 것이다.이러한 링크를 클릭하여 템플릿으로 이동할 수도 있다는 점에 유의하십시오.팝업 스크립트를 사용하고, 링크에서 기록을 팝업하고, 해당 기록의 용의자 편집 미리보기를 가져오고, 거기서부터...보통 원페이지를 떠나지 않고 단 몇 초 만에 문제를 발견할 수 있다(이 경우 오늘의 기사).
2. 영구적으로 보호된 '고위험' 템플릿을 숙지하십시오.대부분의 경우, 이것들은 한 페이지로 변환된 극히 일부 템플릿을 제외한 모든 것을 포함한다.만약 당신이 그것들을 제외한다면 그것은 훨씬 더 쉽다.
3. 공공 기물 파손이 나타나는 텍스트의 정확한 지점에 위치한 템플릿을 찾으려면 '{{'를 찾거나 검색하십시오.그건 파손된 템플릿이야.때로는 인포박스 등이 서로 '쌓여 있다'면 곤란할 때도 있지만, 보통 야구장에 들어갈 수 있다.
4. 템플릿 코드를 보지 말고 페이지 기록을 보십시오.그날 템플릿의 편집이 없으면 잘못된 템플릿이 있는 것이다.편집한 내용이 있으면 빠르게 차이점을 얻을 수 있고 무엇이 추가되었는지 확인할 수 있다...만약 그것이 '유일한' 태그 안에 있는 이미지라면, 그것은 아마도 그것일 것이다.

• • 분명히 이것은 단순히 역사를 보고 다시 깨끗한 버전으로 되돌아가는 것보다 더 오랜 시간이 걸릴 것이지만, 여전히 매우 빠르게 이루어질 수 있다. --CBD 20:59, 2006년 12월 19일 (UTC)

이 반달리즘을 쉽게 되돌릴 수 있도록 버그 8322에 투표하십시오. --NE2 14:17, 2006년 12월 19일(UTC)

매일 기본 페이지의 정적 버전을 만드는 것은 어떨까(반역되지 않고 모든 원시 Wikicode)?HighInBC 16:53, 2006년 12월 19일 (UTC)

하지만 CBD가 맞는 것 같아.나는 메인 페이지 자체에서 어떤 반달리즘도 본 적이 없고, 하루 종일 거의 끊임없이 그것을 사용한다.특집 기사에서 공공 기물 파손이 일어나고 있다.그것은 당신이 찾고 있는 특집기사의 정적인 버전이지만, 그것은 "누구나 편집하게 하라"는 것을 부정할 것이다.나는 단지 추천 기사와 그 템플릿을 보는 사람들이 더 필요하다고 생각한다.카차롯 17:16, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 HighInBC가 템플릿 없이 그냥 사용하는 페이지를 의미한다고 생각한다. 즉, 모든 것이 (하위:그것은 보호받지 못할 수도 있고, 템플릿도 있을 수 있지만, 교활한 템플릿 파괴 행위는 불가능할 것이다. 누군가가 그들이 파괴한 템플릿을 추가하지 않는다면, 그것은 쉽게 되돌릴 수 있을 것이다.공교롭게도 막 이런 제안을 했었다. --W.marsh 18:54, 2006년 12월 19일 (UTC)

또는 정적 버전을 만들고 저장한 다음 동적 버전으로 되돌리면 누구나 편집할 수 있지만 교활한 파괴 행위가 발생한 경우 다시 되돌릴 수 있는 "안전한" 버전을 제공할 수 있다.그러면 당신은 그렇게 하는 동안 페이지에 기록하지 않고도 불쾌감을 주는 반란을 찾아낼 수 있다.그러면 당신은 정적 페이지를 다음 날 동적 페이지로 다시 되돌릴 필요가 없을 것이다. (이 페이지는 소개된 날 동안 아무런 유용한 편집이 이루어지지 않는 한 당신은 순수한 정적 버젼으로 해야 할 것이다.)요망가니^talk 19:01, 2006년 12월 19일 (UTC)

내 생각엔, 이 모든 것이 매일 메인 페이지 FA에 있는 IP로부터 5-10개의 유익한 편집들을 얻을 수 있도록 관리자들에게 추가해야 할 엄청난 양의 일처럼 보인다.IP 편집자가 편집한 내용의 10-11%에 불과하다(다른 것들은 모두 반달리즘이다). --W.marsh 19:03, 2006년 12월 19일(UTC)

그 정서에 동의하라. 하지만 다시 말하지만, 그것은 IP 파괴자가 아니다. 이제 그것은 잠꾸러기 계정이 되었다.샌디 (토크) 2006년 12월 19일 (UTC)

안녕 샌디 (그리고 다른 관심있는 사람)위키피디아 토크에 기고하셨다는 거 아는데.메인 페이지에는 기사 보호 기능이 있지만, 우리에게 변화가 필요한 것을 반영하기 위해서는 한 곳에 더 많은 존경 받는 사람들이 필요하다.(서버 로그/사용자 검색 패턴과 같이 의사결정에 도움이 될 수 있는 다양한 증거가 결코 제공되지 않을 것이라는 것은 말할 것도 없고) 더 이상 "데이터를 기다리는 중"이 없다.위키피디아의 명성은 계속 위태로워지고 있으며, 위키피디아를 사랑하는 너무 많은 사람들이 실제로 이 프로젝트에 해를 끼치는 독단적인 입장을 취하고 있다.나는 계속 그 문제를 그냥 내버려두라고 스스로에게 말하고 있다. "대부분의 사람들은 신경 쓰지 않는다." 하지만 나는 그럴 수 없다.TFA 편집성과 관련하여 반드시 변경되어야 한다."반달에게 주는 것"이 아니에요.교통량이 많은 웹사이트와 기사에 대한 삶의 실상을 다루기 위한 사업적 결정이다. ("화재에 굴복한다"는 이유로 주택보험에 가입하지 않는가?) –아웃트리그 § 01:08, 2006년 12월 20일 (UTC)

겐기르 봉기, 12월 20일자 메인 페이지

템플릿과 이미지가 모두 보호되어 있는 것 같지는 않은데, 내가 뭔가 빠뜨린 게 있나?샌디(토크) 23:17, 2006년 12월 19일 (UTC)

어떤 것이 보호되지 않는가? -- 타리카브죠투 23:47, 2006년 12월 19일 (UTC)

이미지 정보...이미지를 보호하는 데 정말 이점이 있을까?반달은 자신의 것을 쉽게 업로드하여 기사에 추가할 수 있다. -- 타리카브죠투 00:13, 2006년 12월 20일 (UTC)

{{mprotected2}}대 업데이트

이 문제를 다루는 관리자의 경우, {{mprotected2}이(가) 템플리트가 매개변수로 추가되는 문서 이름(예: )을 허용하도록 업데이트되었다는 점에 주목하고자 할 수 있다.그렇게 하면 템플릿의 보호 이유와 템플릿이 보호되지 않는 안전한 시기를 쉽게 알 수 있을 것이다. -- tarikabjotu 00:19, 2006년 12월 20일(UTC)

셀레나 메인 페이지 12월 21일

오늘 동안 모든 템플리트가 보호되었는지 확인하기 위해 카테고리(기본 페이지 문서와 연결된 보호된 페이지)를 확인하고 있었는데, 모든 템플리트가 카테고리에 나열되지 않았음을 발견했다.관리자가 아니므로 보호된 템플리트에 카테고리를 추가할 수 없음 - 다른 사용자가 먼저 편집된 주석을 추가하지 않는 한, 편집 보호된 주석을 추가하십시오.샌디 (토크) 22:38, 2006년 12월 20일 (UTC)

re: 위키백과:중재 요청/사티아 사이바바

이미 ArbCom 치료제를 가지고 있던 Sathya Sai Baba가 이번에는 SSS108과 Ekantik사이에 재점화된 것으로 보인다.토론은 기사 토론 페이지를 내 강연으로 넘겼다.Sockpuppetry에 대한 비난이 많다.나는 ArbCom 사건에 대한 약간의 배경 지식을 가진 사람, 또는 많은 시간을 가진 사람이 이 난장판을 풀 수 있기를 바란다.고마워, 반얀트리 07:16, 2006년 12월 19일 (UTC)

지금은 보호되고 있다.오늘 밤 퇴근 후에 중재 건별로 조사할 수 있다.또한 WP에는 다음과 같은 불만 사항이 계류되어 있다.AE 내가 한가해지기 전에 다른 누군가가 끼어들고 싶다면.대처131 12:51, 2006년 12월 19일 (UTC)

WP에 계류 중인 불만사항의 근본 원인:AE는 내가 몇 달 전에 제출한 설명 요청서였는데, Arbcom에 의해 무시되었다.다시 제출했어.안드리스 17:53, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 여기에 광범위하게 대응했고, 그 기사를 1RR 가석방했다.하루에 한 번 이상 콘텐츠 반전을 하는 편집자는(명백한 반달리즘 제외) 범죄당 최대 24시간까지 차단할 수 있다.기사(난장판) 작업이 계속되도록 하면서 편집 전쟁을 멈추는 것이 가장 좋은 방법인 것 같다.대처131 05:20, 2006년 12월 20일 (UTC)

타이타닉공주 이메일

Titanic princess (talk · concess)로부터 다음과 같은 이메일을 받았으며, CheckUser 확정 양말인 Bobabobabo (talk · concesses · deleted concesses · page moves · block user · block log)가 있다.나는 사생활 보호를 위해 이메일 주소를 삭제했다.

타이타닉 공주로부터 <주소 제거>.

aecis <주소 제거>로.
날짜 2006년 12월 18일 오후 11시 29분
제목 위키백과 이메일
wikimedia.org으로 부쳐진

제 IP 72.177.68.38을 차단해 주시겠습니까?학교 IP로 여러 사용자가 공유한다.홈스쿨이다.나와 7명의 형제 자매는 집에서 교육을 받았고, rchasemore@alumnidirector.com 이메일은 나의 삼촌이다. 그는 컴퓨터를 아주 잘 다룬다.우리는 교육적인 목적으로 위키피디아와 인터넷을 사용하기로 되어 있다.


우리는 그저 다시 시작해서 새로운 출발을 하고 싶을 뿐이야!!주말에 우리는 위키피디아를 편집하고 인터넷을 검색한다.보바비바 캐릭터가 우리 언니라고, 나는 엄마에게 학교 수업 시간(8:30-5:00)을 뒤바꾸는 것에 문제를 일으키고 있다고 말했고, 엄마는 엄마에게 인터넷 사용을 금지시켰다.



제 IP 72.177.68.38을 차단해 주시겠습니까?

감사합니다.


그리고 행복한 휴일들,

복받으세요

나는 보바보바보에 대한 논의에 관여하지 않았기 때문에, 나는 이것을 행정부의 게시판에 미루고 있다.어떻게 해야 하는가?Aecis 12:07, 2006년 12월 19일 (UTC)

아무것도 아니야.양말풀이 외에도, 이것은 블록을 위한 충분한 이유야.쿠스마 (討論) 2006년 12월 19일 12:23 (UTC)

상태 쿼터를 유지하십시오. -- Szvest - 12:33, 2006년 12월 19일(UTC)

A의 유사한 섹션을 참조하십시오.차단을 해제하지 마십시오.:) Syrthiss 12:34, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 이것이 또 다른 거짓 이메일이라고 의심한다.보통은 선의로 생각하지만, 이건 뭔가...딱 꼬집어 말할 수 없어! --SunStar Net^talk 12:58, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 위의 이메일에서 괜찮은 크리스천 홈스쿨링을 받은 소녀의 이미지가 누군가를 "GOD GELL" 아이라고 부르는 것과 양립할 수 없다는 것을 발견한다.Aecis 13:11, 2006년 12월 19일 (UTC)

내가 보기엔 충분히 공평해 보이네, 그렇게 마음이 내키면 차단을 풀고 사용자를 지켜봐 줘. 하지만 나는 그럴 것 같아.차단해제를 강력히 제안한다.저번에 내가 지원하던 사용자의 속바지로 차단당했음에도 불구하고 이런 이슈에 대해 큰 소리로 말했어.그래서 나는 위험을 감수할 것이다.내가 생각하기에 차단하지 않고 학교 사람들과 다른 방식으로 행동할 수 있다. - The Wikipedian FormallyNownAsStarblindy 현재:---151.204.56.2 14:39, 2006년 12월 19일 (UTC)

모임은 사용자 대화:72.177.68.38을 참조하십시오. 스컹크? 감탄? 전염병?) 타이타닉 공주가 항소를 이메일로 보낸 관리자들. - BanyanTree 14:55, 2006년 12월 19일(U.

행정가들의 훈계?;) 시리스 14:58, 2006년 12월 19일 (UTC)

관리자 모임의 용어는 '카발(cabal)'인 줄 알았다.--도널드 앨버리 15:04, 2006년 12월 19일(UTC)

나는 우리가 쓰레기나 케일리디스코프로 알려져 있다고 생각했다.Aecis^{Dancing to electro-pop like a robot from 1984.} 15:04, 2006년 12월 19일 (UTC)

당신이 찾고 있는 용어는 "모프 앤 and"에서와 같이 "버킷"이다.HTH 핸드 -- PhilTalk 15:16, 2006년 12월 19일 (UTC)

음, 난 행정관은 아니지만, 이 사용자를 어떻게 처리할 것인가에 대해 내 제안을 해도 될까?이게 효과가 있을지 없을지는 모르겠지만, 가능할지도 몰라:

1. 우리의... 다소 납득할 수 없는... 친구에 대해 체크유저를 요청하라.
2. 그녀의 IP로 WHOIS를 하고
3. 네트워크 남용으로 신고해

좋은 생각 있어?건배, 유저31415 (Review me!) 19:38, 2006년 12월 19일 (UTC)

여기 이력을 보면 체크유저는 이미 한 것 같고 그 이상의 요청은 IP에서 온 것 같아, 그게 어떻게 될지는 잘 모르겠어.IP가 Roadrunner ISP로 결정되는데, 내 경험은 그들이 악용 조사에 관해서는 정확히 도움이 되지 않는다는 것이다...--Isotope23 19:51, 2006년 12월 19일 (UTC)

물론, 만약 그들이 도움이 되지 않는다면, 우리는 단지 위키피디아에서 ISP를 금지할 수 있다.Yuser31415 (Review me!) 20:37, 2006년 12월 19일 (UTC)

IP가 이미 차단됨...그래서 이 사람이 관리자에게 이메일을 보내는 것이다.--Isotope23 20:47, 2006년 12월 19일(UTC)

알아, 하지만 IP 대신에 ISP(로드러너 ISP)를 말하는 거야.그러나 그것은 아마도 다소 과감한 조치일 것이다.하지만 그 사이에 학대 신고하는 것은 해가 되지 않는가?Yuser31415 (Review me!) 2006년 12월 19일 20:59 (UTC)

그래... 그건 엄청나게 과감한 조치야.Roadrunner는 크고, 큰 ISP이며, 그것은 많은 사람들이 이 일에 관여하지 않는 결과를 가져올 것이다.만약 누군가가 이 IP에 대해 남용 보고서를 만들고 싶다면, 그들은 기꺼이...로드러너에게 큰 기대는 하지마...--이소토페23 21:21, 2006년 12월 19일 (UTC)

사용자 대화에서 복사한 콘텐츠:슈넬로케

블록 72.177.68.38 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

안녕 슈넬로케.나는 이 IP 주소를 사용하고 있다고 주장하는 사람으로부터 이메일을 몇 통 받았다.그것은 무기한으로 그리고 어쩌면 당연하게 차단되었다.하지만, 이 소녀는 학교 프로젝트와 다른 과제들에 위키피디아를 사용하기 때문에 IP를 무한정 차단하지 말라고 애원하는 것 같다.동의하는 경우, 임시로 IP 차단을 해제하여 사용자 이름을 등록할 수 있는 시간을 준 다음 계정 생성을 막는 애논 액세스 블록으로 차단할 수 있는가?그렇게 하면, 그녀는 계정을 사용하여 편집할 수 있지만, 그녀의 여동생은 (그녀가 트롤링했다고 주장하는) 할 수 없다.우리가 해결할 수 있을까?— 거의 머리가 없는 닉 14:45^{L}, 2006년 12월 19일 (UTC)

내가 직접 이것에 대해 메시지를 남기려던 참이었어.알고 계신지는 모르겠지만, IP가 동적인 경우에는 예외적인 상황이 아니라면 절대 무한정 차단하지 않을 겁니다.감사합니다, -- FireFox (대화) 2006년 12월 19일 14시 59분

나는 이 IP가 역동적이라고 생각하지 않는다.블록 로그를 참조하십시오.하지만, 타이타닉 공주의 편집은 파괴적이지 않았다.관리자가 동의하면 내가 계정을 만들어서 비밀번호를 보내줄 수 있어.계정 생성을 방해하는 애논 액세스 블록으로 IP를 무한정 차단할 수 있다.HTH - 거의 머리가 없는 닉 15:04^{L}, 2006년 12월 19일(UTC)

비록 이것은 파괴적이었다[62].그래도 한번 해봅시다...그 일에 있어서는 최후의 기회— 거의 머리가 없는 닉 15:11^{L}, 2006년 12월 19일 (UTC)

마지막으로 바라건대...

트롤을 먹이지 말고 이 IP를 차단하지 마, 그냥 하지 마IP 차단을 해제할 생각이라면 누구든: 그냥 하지 마.IP 차단을 해제하고 싶다면 DMMCDevit에 확인 후 하지 마십시오.</대형> 시리스 15:17, 2006년 12월 19일 (UTC)

어, 알았어네가 주장한다면.하지만, 나는 등록한 계정에 비밀번호를 보내는 데 문제가 없다고 보는데, 그것은 악용되는 바로 그 순간에 차단될 수 있다.그들은 새로운 사용자명을 등록하거나 익명으로 편집하기 위해 IP를 다시 사용할 수 없을 것이다.— 거의 머리가 없는 닉 15^{L}:35, 2006년 12월 19일 (UTC)

이메일은 분명히 쇼핑 원정이었다.그 블록이 이미 영구적이지 않았다면 나는 그것을 연장했을 것이다.듀로바^Charge! 15:58, 2006년 12월 19일 (UTC)

너는 학교 교정을 하기 위해 편집하지 않아도 되고, 단지 읽기만 하면 된다.HighInBC 15:59, 2006년 12월 19일(UTC)

트롤을 먹이지 마시오이것은 몇 달 동안 우리의 사용자들과 관리자들을 속이고, 묵인하고, 괴롭히고 있다.차단 해제하지 마십시오. - Patstuart^{talk edits} 17:01, 2006년 12월 19일(UTC)

WP에는 두 개의 분리된 나사산이 있다.AN. 보바보보의 삭스푸펫 사용 금지 사유.라울654가 이 사용자로 알려진 IP에서 체크유저를 운영해 줄 것을 요청했고 타이타닉 공주는 그녀의 기여도와 업로드에 대한 연구를 통해 이 사용자임을 증명했다.나는 그가 그녀를 차단해 달라고 요청했고, 나는 G5에 따라 그녀의 창작물을 태그하기 시작했다.그녀가 차단 해제를 요청하는 IP의 원래 블록은 중단 블록이었고, 그 IP를 체크했을 때, 동일한 편집의 70개 이상의 계정이 발견되었다.우리는 이것이 Bobabobabo의 집 IP 주소라고 결정했고, 그녀가 그 이후에 사용하고 있는 다른 모든 주소는 오픈 프록시라고 결정했다.Bobabobabo 또는 이 IP와 관련된 모든 정보는 User:인터로밤프/보바보보.—류룽 (ló) 2006년 12월 19일 22:35 (UTC)

보바보는 기본적으로 문제를 일으키는 것 외에는 어떤 일도 하지 않았고, 그녀의 과거 역사를 고려할 때 그녀가 말하는 어떤 것도 믿을 이유가 전혀 없다.류룽은 그것에 대해 더 많이 말해줄 수 있지만, 나는 단지 내 의견을 말하고 그녀의 IP가 차단되지 않아야 한다고 말하고 싶다.어쨌든 그렇게 해서 그녀가 편집하는 것을 오래 멈추는 것은 아니다.대니 릴리즈번 23:29, 2006년 12월 19일 (UTC)

좋아, 대니.하지만 그녀는 우리를 도와준다.—류룽 (lng) 04:48, 2006년 12월 20일 (UTC)

타이타닉 공주로부터 이메일을 받은 추가 사용자

• 12월 19일(야후 이메일 주소)을 받았고 내 이메일 클라이언트를 통해 보낸 사람을 차단했다. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 02:13, 2006년 12월 20일 (UTC)
• 일정 기간 동안 여러 개의 이메일.어떤 조치도 가능하거나 바람직한 조치를 취하지 않도록 정중히 지시. --Guinnog 04:38, 2006년 12월 20일(UTC)

사용자:TheWikipedian FormallallyAsStarblindy

OK, 위 사용자:에서 논의한 바와 같이 의심스러운 이유로 첫 번째 계정을 정지시킨 후 나는 지금 정말 화가 난다.스타블라인디 1세는 비록 그 이유들이 모두 타당하지는 않았고 나의 평판이 혹독한 공격을 받았지만, 나는 내 이름을 바꾸고 계속 할 것이라고 인정했다.이제 또 다른 행정관 조이는 자신의 영향력을 행사할 필요성을 느낀다.사용자 이름의 부적절한 사용자 이름 섹션을 살펴보십시오.

1) 다른 기고자와 혼동될 수 있는 이름 - 가구원 TheWikipedian FormallallyAsStarblindy가 Andrew Lenahan Starblind가 문제를 가지고 있는 것과 같다고 생각하는 사람이 있다면, 나는 평균 이하의 사용자가 혼동할 리가 없다고 본다.

2) 위키백과 용어 - 내가 아는 바는 없다.

3) 잘 알려진 사람 이름 - 내가 아는 사람 중에 아는 사람이 "별맹이로 공식적으로 알려진 위키백과사전" 본명을 가지고 있다. 그렇다면 나는 그들을 만나거나 적어도 그들에 대해 읽고 싶다.

4) 숫자/글자의 무작위 순서 - 이 무작위 순서를 영어라고 한다.

5) 장황한 사용자 이름 - 장황한 측면에서는 장황하게 강조하지만, 장황한 측면에서는 장황하다고 생각하지 않으며, 주어진 이유가 아닌 약한 이유가 된다.

6) 염증성 사용자명 - 아닌 것 같다.

7) 사용자 이름 괴롭히기 - 누구에게도 불쾌감을 주지 않은 것 같다.

8) 비라틴 문자 사용 - 문제 없음

9) 밀접하게 밴델스 유저네임과 닮음 - 내가 알기로는 문제없다.

10) 웹 사이트 또는 회사를 홍보하는 사용자 이름 - 내 지식에는 문제가 없음

11) 이메일 주소 - 문제 없음

12) 상표명 - 내 지식에는 문제 없음

TheWikipedian FormallyAsStarblind를 차단하지 않은 영웅이 되십시오.

PS: 내가 편집이 부족하다는 것을 보여주지 마. 차단된 내 과거 계정이 20개의 큰 유용한 편집이 있었으니까.— 사용자에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 의견:151.204.56.2 (대화 • 기여)

나는 처음에 당신이 스타블라인디 사용자 이름으로 편집하고 있을 때 당신의 사건을 변호했었다. 그러나 나는 당신에게 다음과 같이 알려주고 싶다.The WikipedianFormallyAsStarblindy도 적절한 사용자 이름이 아니다(WP: 참조):사용자 이름).이미 다른 사용자/관리자:스타블라인드.위의 정책에 따라 다른 사용자 이름을 만들고 편집을 시작하십시오. -- Szvest - 14:49, 2006년 12월 19일(UTC)

내가 조금 화가 난 것 같으면 사과할게. 하지만 나는 이것을 너무 많이 했어.자, 여기 봐봐. 나랑 스타블라인드 사이에서 아무도 헷갈리지 않아. WP의 어떤 부분도 안 보여.이 사용자 이름이 부적절함을 나타내는 사용자 이름.이것은 내가 맹세코 다른 행동을 취할 것이다.나는 건설적인 사용자라서 이것을 겪지 않아도 된다.나는 마치 내가 위키피디아 전체를 무너뜨리려는 의도를 가진 반달족인 것처럼 희생되어 왔다.이번에 차단이 풀리지 않으면 내가 받는 대로 행동할 것이다.그 사용자 이름에는 아무 문제도 없고 나에겐 아무 문제도 없다.나는 위키피디아를 사용 가능한 자원으로 개선하려고 애쓰는 것과 동시에 이 프로젝트가 현재 그대로 유지되고 있는지 확인하기 위해 투표한 소위 "행정가"의 공격을 받는 것에 진절머리가 난다.나는 좋은 평판을 얻을 것이고 나에게 아무런 해가 없을 것이라는 강한 믿음으로 좋은 사용자로 출발했다.그러나 나는 당신이 아무리 훌륭한 사용자라 할지라도, 그들의 "클럽"을 유지하기 위해 위키피디아의 인기를 억누르기 위한 끈질긴 노력으로 계속해서 학대와 공격을 받는다는 것을 안다.속상한 것은 이것이 위키백과나 위키프로젝트의 "꿈"이 아니었다는 것이다.그러나 사용자들은 다른 배경에서 들어와 스스로 "힘"을 얻을 수 있다면 "소년 클럽"을 만들었다.그것은 모두 구역질난다.위키피디아와 이 글을 읽는 사람들을 위해 차단해줘. 이해해주게, 그건 네게 일어날 수 있는 일이야.— 사용자에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 의견:151.204.56.2 (대화 • 기여)

사용자 이름에 문제가 있는 것은 아니지만 관리자가 잘못된 것을 보고 여러 번 설명하였다.수조 개의 사용자 이름 중에서 왜 새로운 사용자 이름을 선택할 수 없는가? -- Szvest - 15:11, 2006년 12월 19일(UTC)

나는 동료들의 의견에 동의한다.백만 명의 타이프라이터에 있는 백만 마리의 원숭이가 언젠가 '별맹이'를 타이핑할 수도 있지만, '별맹이'가 분명히 섞인 사용자 이름을 계속 쓸 수 있도록 허락한 것에 대해 내가 분별할 수 있는 타당한 이유는 없다.나는 1.5년 전에 기적적으로 '별그대'와 유사성이 없는 임의의 글자 대부분인 사용자 이름을 간신히 등록했다.만약 당신이 위와 같은 고려사항으로 새로운 사용자 이름을 등록하고 잘 편집한다면, 나는 아무도 당신을 귀찮게 하지 않을 것이라고 보장할 수 있다.시리스 15:11, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 시르티스가 이미 말한 것을 본질적으로 말하려 했다.당신의 새로운 사용자 이름은 적어도 요점을 말하려는 것처럼 보인다; 그것은 아마도 잘 넘어가지 않을 것이다.만약 내가 어떤 조언을 할 수 있다면, 완전히 다른 사용자 이름으로 새 사용자를 만들고 기사 편집으로 돌아가야 할 것이다.시르티스의 말처럼 그렇게 하면 아무도 너를 괴롭히지 않을 것이 사실상 보장된다.--이소토페23 15:16, 2006년 12월 19일 (UTC)

네가 말하는 것처럼 보이는 것은 "내가 말하는 대로 해, 아니면 내가 트롤링을 시작하겠느냐?"는 거야?아니면 내가 무슨 말을 할 수 있겠어? 나는 다른 행동을 할 거야. 그리고 "만약 내가 이번에 차단을 받지 않는다면 나는 내가 대우받는 방식으로 행동할 거야." ? --Charlesnight 15:12, 2006년 12월 19일 (UTC)

지 찰스나이트!!대접을 잘 받았다고 생각했다.내 말은 네 사용자 이름 때문에 차단되고 모든 평판을 잃게 된다는 거야, 그렇지?대접을 받은 것처럼 행동하겠다는 뜻이었다.내가 얼마나 작은 어려움을 겪었는지를 생각해 보면, 그것은 내가 다시 길고 복잡한 유용한 기사를 쓰기 시작한다는 것을 의미하지 않을까?여기 한 가지 질문이 있어. 너희들 중 누구라도 내 이름을 속였니?누가 그걸 보고 스타블라인드라고 말했나? 내가 가서 이 사람에게 최고의 행정관이 되라고 또 다른 헛간 스타를 주는 게 낫겠어?사람들이 그것보다 더 똑똑하다고 생각하지 않니?그들이 컴퓨터를 켰다고 믿게 해줘!내 요점은 다음과 같아서 실수가 없다.

1) 프로토콜에는 내 사용자 이름에 다른 사용자 이름을 넣을 수 없다고 되어 있는 것은, 저 스타블리드(starblidisafuckidiot)와 같은 것이 아니라면, 부적절하다는 것이 없다.그것이 사람들을 혼란스럽게 하지 않는 한 나는 그것이 그렇지 않다고 확신한다.

2) 이로써 내가 위키백과를 다양하게 편집하는 것이 당신의 머릿속에 떠오르지 않게 되었다.나는 건설적인 사용자다. 당신이 내 사용자 이름에 대해 가차없이 트집잡음으로써 위키백과를 저장하지 않는다.위키피디아를 방해하거나, 위키피디아를 중단시키거나, 다른 위키피디아 사람들을 화나게 하지는 않는다.

BTW 만약 당신이 나의 태도가 마음에 들지 않는다면 그것은 모든 사람들이 그것들을 계속하도록 내버려 둔 결과로서 이러한 사건들에 대한 반응으로 만들어졌다.나치 독일과 위키피디아 중 어느 쪽이 더 나쁜지 모르겠다.— 사용자에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 의견:151.204.56.2 (대화 • 기여)

고드윈이 또 이긴다.Syrthiss 16:01, 2006년 12월 19일 (UTC

내 친구 좀 봐.우리는 사람들을 돕기 위해 여기에 있고 만약 당신이 협조하지 않는다면 우리는 아무것도 할 수 없다.'지금까지 당신은 당신의 사용자 이름을 바꾸는 것에 동의하지 않았다.당신은 마치 당신의 진짜 이름을 사용하는 것처럼 평판에 대해 말하고 그것이 당신의 선거운동을 해칠 것이다!몇 억 개의 사용자 이름 중에서 원하는 이름을 선택하여 환영하십시오.더 이상 꾸물거리지 않는 것이 이 사건에 도움이 되지 않을 것이다.반대로 더 나빠질 것이다. -- 스즈베스트 - 16:00, 2006년 12월 19일 (16:00)

미안하지만, 실제로 백과사전을 개선시키는 것보다 관리자와 논쟁하는 데 더 관심이 있다면, 나는 그 누구도 특별히 당신이 원하는 것을 하고 싶어하지 않을 것이라고 생각한다.다른 편집자의 사용자 이름과 전혀 다른 형태 또는 형태가 유사한 새 이름을 등록하고 즐거운 시간을 보내십시오.전혀 어렵지 않다.EVULA // talk // talk // 15:58, 2006년 12월 19일(UTC)

언제나 스파이더맨 복장을 한 라이히스타그에 올라 당신의 사건을 좀 더 변론하는 것을 도울 수 있을 것이다. --엘크만 - (엘크스피크) 20:18, 2006년 12월 19일 (UTC)

실제로 이 사용자의 새로운 사용자 이름을 보고 이 에세이와 몇 가지 다른 WP-humer 기사를 떠올렸다.내가 보기엔 TWAKFS가 그의 새로운 사용자 이름을 고르는 것과 같은 종류의 유머를 사용하고 있었던 것 같다.WP:POINT는 양방향으로 작용한다.아, 그렇구나.Risker 20:55, 2006년 12월 19일 (UTC)

USER:12.26.6.2

이 IP는 이전에 차단된 적이 있다.헨리 8세 페이지에 있는 그의 반달리즘을 방금 되돌리고 있어.지난 한 달 동안 이 IP에서 무작위로 편집한 내용을 살펴본 결과 모두 반달리즘으로 보인다.행정관이 거래를 할 수 있을까?고마워, 해커룬 18:22, 2006년 12월 19일 (UTC)

6개월 동안 휴학했다.시리스 18:29, 2006년 12월 19일 (UTC)

유령 블록과의 기이한 사건

사용자:72.166.123.170이 차단된 것으로 보이나, 블록은 관리자의 기여 페이지에는 나열되어 있지 않으며, 사용자의 편집을 중단한 것으로 보인다.블록 템플릿은 사용자의 토크 페이지 사용자 토크: 72.166.1237.107에 있지만, 서명된 관리자의 기여 페이지에는 블록 템플릿이 거기에 배치되었다는 기록이 없다.TimVickers 18:34, 2006년 12월 19일(UTC)

IP는 11월 15일에 일주일 동안 차단되었다.당신이 말하고 있는 또 다른, 더 최근의 블록이 있는가? -- 음.RON^{Let's talk done} 18:37, 2006년 12월 19일 (UTC)

아니, 그냥 11월을 읽고 12월을 생각하고 있어.그 "미스터리"를 풀어줘서 고마워 :) TimVickers 18:39, 2006년 12월 19일 (UTC)

사용자:프랑스인 및 친구

나는 위키피디아에 기여하고 돕기 위해서가 아니라 단지 서로 메시지를 남기기 위해 여기 있는 몇몇 사용자들을 우연히 만났다.일부 사용자 페이지에는 과도한 사용자 페이지가 있으며, 광범위한 공정한 사용 위반이 있다.

• 사용자:프랑스 정책 담당자
• 사용자:비바 라 프랑스
• 사용자:미스터 위키백과 019
• 사용자:PETA 구성원
• 사용자:Okenbock
• 사용자:Big Boneed

이것들은 양말퍼펫, 아이들 무리, 혹은 다른 것일 수도 있다.Per, WP:NOT#Wikipedia_is_not_a_blog.2C_webspace_provider.2C_or_social_networking_site 및 운영 중단에 대해서는 차단할 것을 제안한다.그러나, 만약 다른 사람들이 이에 동의하거나, 다른 행동방식이 있다면, 우리는 대신 해야 한다. --Aude (대화) 20:11, 2006년 12월 19일 (UTC)

우선, 나는 당신이 하나를 놓쳤을 수도 있다고 생각한다, 사용자:르벤4라이프.발견한 공정한 사용 이미지를 모두 제거했다(특히 User:Viva La France(비바 라 프랑스)는 그들의 (그의?) 대화 페이지에 메모를 남겼다.그들의 공헌에 비추어 볼 때, 전부는 아니더라도 대부분은 같은 사람이라고 말할 수 있다.적어도 두 개의 계좌가 공공 기물 파손에 이용된 것으로 보아, 한 개를 제외한 모든 계좌를 차단하는 것이 좋은 생각이 될 것 같다. 위키백과의 목적이 무엇인지 상기시켜주는 것이다. (참고:나는 행정관이 아니다.)또한, 공식적으로, 사용자: 위키백과 019는 어제 관리자로 자처했다.피카룬 22:08, 2006년 12월 19일 (UTC)

어떤 프랑스 원어민이 '비바 라 프랑스'라고 말할까?앤드루 레빈 2006년 12월 20일(UTC)

레베카 로스

보아봇 II라는 봇은 레베카 로스를 위해 몇 가지 나쁜 편집을 했다.휴대용 화장실 업체 부지에 넣기 위해 로스의 공식 부지를 없애고 있다.관리자가 봇과 그 수정사항을 확인해 주시겠습니까?Dismas ^(talk) 2006년 12월 19일 22:34(UTC)

그것은 매우 잘못된 편집이다.봇이 막히면 아빠한테 말할게.프로토:1906년 12월 19일 (UTC)

• • 설명하기에 충분할 정도로 간단하다.편집은 많은 외부 링크를 추가하며, 반문화주의 봇을 되돌린다.이유를 알기엔 어렵지 않다.가이 (도움말!) 2006년 12월 19일 23:46 (UTC)

사용자 Fourde 지속적인 괴롭힘

백인들의 기사를 보라.사용자 Fourdee는 다른 사람들의 기여를 삭제하는 기사를 소유하려고 한다.나는 다른 사용자들과 함께 그의 극단적인 POV와 다른 기여를 침묵시키려는 반복적인 시도에 대해 더 덧붙일 것이 없다.Veritas et Severitas 23:33, 2006년 12월 19일 (UTC)

너는 분명히 인용된 자료를 제거하고 있다. 이 출처가 이 문장을 검증하지 않는다는 것을 확실히 알지 못하는 한, 나는 포디(토크 · 기여)가 왜 제거되었는지 편집 요약을 남기지 않고 편집 내용을 되돌리는 것에 아무런 문제가 없다고 본다.페이지 역사를 잘못 따라갔어. -- 음.RON 23:44, 2006년 12월 19일 (UTC)

이미 인용문이 있는 문장에 정보를 추가하는 것 같다.이는 다른 사람들이 이 정보가 그 출처("다양성을 이용한 거래")에서 발견될 수 있다고 믿게 할 수 있다.만약 이 정보가 그 출처에서 나오지 않는다면, 그것은 분리된 섹션에 있어야 한다.그러나 "완전히 유효한 정보가 나의 공통적인 지식을 공유했다"는 이 편집 요약을 바탕으로 볼 때, 공통 지식이 포함되어야 하는 이유는 아니다.WP:V는 위키피디아가 진리가 아닌 검증가능성에 관한 것이라고 분명히 밝히고 있다.그것은 논란의 여지가 있는 편집들을 추가할 때 특히 그렇다; 그것은 WP로 간주될 것이다.POV. 당신이 이 진술에 대한 믿을 만한 출처를 제공할 수 없다면, 그것은 포함되어서는 안 된다.Fourdee는 User talk에서도 이것을 전달하려고 노력한 것으로 보인다.LSLM#상당히 정중하게 부탁한다. -- moe.RON 23:56, 2006년 12월 19일 (UTC)

스쿠터036

사용자 대화:스쿠터036은 많은 도움이 필요하다.멘토링 또는 차단.그는 독감에 관한 카피오리오를 가지고 처음으로 내 주의를 끌었다.나는 그의 기여를 확인했고 그는 돕고 싶어 하는 것처럼 보이지만 그의 모든 편집은 형편없고 비협조적이거나 모방범이다.WAS 4.250 00:22, 2006년 12월 20일(UTC)

Talk에 대한 잠재적으로 비굴한 논평:사용자별 Bedfordshire 대학교:알프레드 벨라

단지 여기서 관리자들이 베드포드샤이어 대학 기사의 토크 페이지에서 그의 이전 고용주에게 분명히 악감정을 가지고 있는 사용자인 알프레드 벨라가 한 발언의 일부를 완화하기를 원할 수도 있다는 보고서를 만들고 있다.과거에 그는 얼마 전에 그것을 중단했음에도 불구하고 그 기사에 대한 POV 수정 작업을 매우 많이 했다(예: [64]).그러나 이 토크 페이지는 대학 직원들 중 일부의 근거 없는 '비열한 행동'에 대한 루머로 계속 채워지고 있으며, "대학에서 교육을 위탁받은 수천 명의 사람들의 삶은 그들의 미래를 망쳤다."와 같은 논평과 "왜 당신은 에브돈에게 무슨 일이 일어났는지 묻지 않는가"와 같은 비열한 말들로 가득 차 있다.2000년에 기술 서비스에서?"나는 이 주장들 중 일부는 위키피디아가 명예훼손 소송에 노출될 위험을 감수할 수 있다고 생각한다.

나는 사용자에게 위키피디아는 수많은 경우에 그의 비누 상자가 아니라 백과사전이라고 경고했고, 그와 함께 이치를 따지려고 노력했지만, 그는 듣기를 꺼리는 것 같고 나는 이제 스스로 물러날 토론에 충분히 화가 났다.DWAterson 00:17, 2006년 12월 20일(UTC)

관리자가 사용자별 작업을 무시함:타지크

관리자:InShanee는 단순히 "고발을 마구 퍼붓는다"고 나를 비난했지만, 솔직히 말해서, 나는 귀찮게 하지 않는 편이 낫다. 왜냐하면 위키피디아에 누군가 사용자를 비난할 때:행정가들에 의해 무시되는 어떤 것의 타지크.예를 들어 여기서 E104421은 타직에게 무엇인가 비난하고, 확산과 증거를 제공하지만, 타직의 점프를 친구로 하는 또 다른 사용자가 나를 상대로 한 것과 마찬가지로, 타직을 스토킹한 E104421을 비난하고, 디프도 없고, 지지도 없고, 아무 것도 없고, 단지 비난만 퍼붓고, 타직을 스토킹한 E104421을 고발한다.[66] 타지크는 단순히 스토킹에 대한 비난만 늘어놓는데, 사실 그는 고전적인 스토커처럼 자신의 비난을 효과적인 스토킹 무기로 사용하고 행정가들은 이를 무시한다.내가 말했듯이, 내가 디플레를 제공했을 때, E104421이 제공하는 것처럼, 내가 나의 비난을 지지했을 때, 나는 관리자들로부터 무시당했고, 현재 WP에서 일어나고 있는 것처럼 나에 대한 근거 없는 지지되지 않은 비난에 찬성했다.타지크에 대한 비난은 행정가들에 의해 간단히 무시되고, 타지크에 대한 불량 선언 이후에도 그의 불친절함은 완전히 무시된다.바이서스--순수하고 단순하게 치우침, 타지크의 컴퓨터는 정교하고 장기적인 사용자로, 따라서 그는 모든 일에서 옳고 보호받아야 한다.몇 번이고 또.나는 위키피디아 분쟁 해결 기법을 사용했고, 타지크는 나를 위해 날 공격했고, 그들을 내게 불리하게 사용했고, 관리자들은 그것을 허용했고, 나는 나의 비난을 지지했고, 타지크는 증거도 없이 스토킹 혐의를 던졌고, 관리자들은 그를 지지했다.행정관 타지크 편견이 그렇게 심하게 영향을 미치는 편집자는 나뿐만이 아니니 반갑다.KP Botany 00:48, 2006년 12월 20일 (UTC)

WP의 몇 가지 예:고통은 분명히 인신공격의 예는 아니다.그러나, 그 중에서도 세 번째 링크는 공격으로서, 그리고 사용자로서 다음과 같이 해석될 수 있다.타지크는 불친절/인신공격으로 막 장황한 구역을 벗어났는데, 나는 그가 무슨 생각을 하고 있었는지 상상할 수 없다.그는 매우 훌륭한 기고자로 보이지만, 그만하면 충분하다.심각한 문제가 되기 전에 얼마나 많은 사람들이 그 불성실성/공격에 대해 불평할 필요가 있는지 잘 모르겠지만, 나는 3개면 충분하고, 48시간 동안 차단했다고 생각한다.나는 또한 이것을 WP에 교차 포스팅하고 있다.이것은 또한 논의되고 있는 고통이다.2006년 12월 20일 론체스터 01:37 (UTC)

누군가 KP보타니가 "사실 그는 전형적인 스토커처럼 자신의 비난을 효과적인 스토킹 무기로 이용하고 있다"는 식의 발언을 하는 것을 차단해달라.그녀의 허튼소리는 이제 지긋지긋해.Khoikhoy 01:40, 2006년 12월 20일 (UTC)

댓글만으로는 누군가를 차단할 이유가 없다. -Beback • † 01:49, 2006년 12월 20일(UTC)

그래서 타지크가 막혔던 거 아니야?Khoikhoy 01:50, 2006년 12월 20일 (UTC)

나는 사용자를 "클래식 스토커"에 비유하는 말이 불쾌할 수 있다는 것에 동의한다.그러나 이 사용자는 사용자의 토크 페이지 이력으로 보아 경고조차 받지 못한 것으로 보인다.뭔가 놓치고 있을 수도 있어2006년 12월 20일 론체스터 01:54 (UTC)

가능하지만, 다른 일이 없다면 그에 대한 경고가 필요하다고 생각해. 그리고 새로운 누군가가 그를 감시해야 해.그는 요즘 좀처럼 냉정을 잃지 않고 있다. --InShanee 04:20, 2006년 12월 20일 (UTC)

(인신공격 제거) KP보타니 04:25, 2006년 12월 20일 (UTC)

나는 이제 (출발할 예정) 24시간 동안 KP를 차단했다.그의 최근 공헌에 대한 사자의 몫은 모두 반 Khoikhoy의 반(反) Khoikhoy의 반(反) Khoikhoi rants였다. --InShanee 05:24, 2006년 12월 20일(UTC)

그는 방금 나에게 이메일을 통해 거대한 반위키 구호를 보냈다.나는 이것이 유행의 시작이라는 느낌이 든다. --InShanee 05:44, 2006년 12월 20일 (UTC)

...그리고 또. --InShanee 05:50, 2006년 12월 20일 (UTC)

나는 KP 보타니와 연락을 해 왔다.KP는 매우 경시하고, 증거를 보면, 나는 동의할 마음이 있다.KP는 그가 생각하는 나쁜 행동에 대해 다른 점을 제공했고 무관심과 침묵에 직면했다.InShanee의 KP 블록은, 내가 말하고자 하는 바는, 믿을 수 없을 정도로 부적절했다; InShanee는 또한 분명히 반대 의견을 탄원[67]로서 쓴 이력이 있다[KP로부터 받은 이메일은 InShanee의 이메일에 대한 묘사는 거짓이라고 주장한다] 그래서 나는 KP가 이것에 대해 무죄라고 믿는 경향이 있다.[68] 이상의 KP의 진술은 인신공격으로 삭제되었지만, 검토 결과, 이것이 특히 편집자에 대한 논쟁임을 감안할 때, 다소 무리가 있다고 생각한다.

대체로, 꽤 형편없는 행동들이 있는데, 나는 단지 "네가 이제 작별을 고하는 것이 마음에 들지 않는다"는 식의 행동보다는, 실제 대화를 좀 보고 싶다.EVULA // talk // talk // 18:41, 2006년 12월 20일(UTC)

나는 여기서 EVULA에 부분적으로 동의한다고 말해야겠다.KP 보타니는 화가 났고, 그렇다, 다소 장황하고 반복적인 게시물들을 통해 배출했다. - 필요하다면 그들을 호통이라고 부른다 - 하지만 나는 그들이 인신공격으로 심각하게 선을 넘었다고 생각하지 않는다. 필요한 방법으로.그의 불평에 대처하는 훨씬 더 좋은 방법이 있을 수 있었다.우연히도, 이번에는 타지크도 막지 않았을 것이다, 왜냐하면 그는 실제로 최근에 더 나은 행동을 시작했기 때문이다.Fut.Perf. ☼ 18:48, 2006년 12월 20일 (UTC)

KP보타니가 말한 몇 가지를 인용해보겠다.

• "코익회는 기사상에 자신의 POV를 밀어넣을 뿐만 아니라 다른 편집자와의 전쟁을 편집하기 위해 행정관으로서의 지위를 남용하고 있을 뿐 아니라, 자신의 행동의 결과로부터 타지크를 보호하려고 하고 있다."

• "Khoikhoi 행정관은 편집 전쟁을 통해 위키피디아에서 자신의 개인 POV를 홍보하기 위해 행정상의 특권을 남용하고 남용하고 있다. 이 행정관은 여러 번 차단되었지만 단 한 번도 포기하지 않고, 이제는 관리자로서의 권한을 남용하여 기사상의 POV를 유지하고 지원하고, 그에 대한 맹목적인 충성심을 유지한다.어떤 편집자, 즉 타지크."

• "코익회가 행정관의 결재하에 전쟁을 계속 편집하도록 주어진 만큼, 또 그가 계속 타직에게 자신이 원하는 대로 할 수 있는 여유를 제공하는 만큼, 타직에게 공정하게 어떤 일이 일어나고 있는지 다른 사람이 보게 하려는 사람은 누구나 코익회로부터 공격을 받게 된다는 것은 말도 안 되지만 놀라운 일은 아니다.하지만 이건 말도 안 되는 일이고, 위키백과에서 많은 해를 끼치고 시간을 낭비하고 있다."

• Khoikhoi는 자신의 편견을 인정하고 나에 관한 문제, 타지크에 관한 문제, 그리고 그가 개인적 편견을 보이거나 반대하는 사람과 관련된 문제에서 물러서야 한다. 편집자들이 행정적 지위를 남용하여 편향된 사람을 지지하는 행정가들과 맞서야 하는 것은 공정하지 않다.그 특정한 피해자를 위해서만이 아니라 잠재적으로 자신의 불만을 깨닫는 다른 모든 사람들에게도 타도적인 분위기가 사라지게 될 것이고, 그들은 편집자 외에 이제 막 관리자(Khoikhoi)의 공격을 받게 될 것이다."

• "코익회는 편파적이고 자신이 동의하지 않는 편집자들을 공격하며, 그가 무엇을 하든 타지크를 지지하여 위키백과의 다른 편집자들에 대한 적대적인 태도에 기여하고 있다."

나는 이 사용자가 나를 이렇게 공격하는 것에 넌더리가 난다.단순한 불평 이상의 것이 있었고, 무언가 심각한 조치가 필요했다.Khoikhoy 19:03, 2006년 12월 20일 (UTC)

나도 동의해.다른 사용자와 문제가 있으면 다른 모든 사용자처럼 적절한 분쟁 해결 채널을 거쳐야 한다.만약 그가 경청할 누군가에게 계속 코이를 비방하려 한다면, 나는 다시 그를 막을 것이다.그리고 EVULA, 당신이 내 입장에서 선의를 베푸는 것은 고맙지만, 이메일 내용을 기꺼이 게시할 수 있다는 것만 알아두세요. --InShanee 00:37, 2006년 12월 21일 (UTC)

추가 사용자:보바보보보?

나는 최근에 "LordPrincess"로부터 IP 주소 차단을 해제해 달라는 이메일을 받았다.보낸 사람은 누나가 '저 보바비바(sic) 캐릭터'라며, 누나와 동생들이 '홈스쿨링'을 하는 만큼 차단되지 않은 IP가 필요하다고 말한다.이걸로 뭘 해야 하나? --physicq210 (c) 01:47, 2006년 12월 20일 (UTC)

LordPrincess는 기여금과 체크유저당 확증된 소크푸펫이다.사용자: 참조:Interrobamf/Bobobabo, 사용자:보바보보와 사용자 대화: 72.177.68.38.IP 차단을 해제하기 위한 요청을 무시하십시오.IP의 유저토크에서 그것을 노골적으로 드러내기 위해 상당한 양의 작업을 했다.--류룽 (龍 () 01:50, 2006년 12월 20일 (UTC)

그렇구나. 고마워. --physicq210 (c) 01:53, 2006년 12월 20일 (UTC)

계좌 등록 직후 요다워만(토크 · 기여)과 제다이워리어(토크 · 기여)를 등록한 마그네틱767(토크 · 기여)은 어떨까.Aecis 01:57, 2006년 12월 20일 (UTC)

나도 방금 이메일을 받았어.아래에 복사해서 붙여 놨어.

내가 진실을 말하고 있다...나는 기독교인이다............난 십계명을 지킨다...난 14살이야 차단을 풀어줘

관리 참고 사항:이 사람은 여러 가지 허위사실로 차단해 달라는 이메일을 수많은 사람들에게 보내왔다.

이 이메일들을 믿지 마라.그녀는 학교에서 편집하지 않고 있으며, 계속 방해하려고 할 수도 있다.

이건 사실이 아니에요!!!!!! 제발 너무 속상해.......화장실에서 울었어...난 방해하지 않아

감사합니다.

신의 축복이 있기를, 그리고 메리 크리스마스

사람들은 나를 놀리고, 무례하고, 공정하지 못하며, 나를 바퀴의 특징에 비친 것처럼 보이게 하는 게시물을 올린다.나는 14살이야..제발 좀 편하게 대해줘...♪ 난 이걸 좋아하지 않아 ♪부모님께서 나한테 실망하셨어, 두 달 동안 날 땅바닥에 찧고 있어, 오늘 밤 집에 왔을 때 벨트로 엉덩이를 맞았어. 제발 크리스마스가 다가오길 바래!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!그레이스(보바보)가 다시 시작하길 원해..왜 못 해, 왜 못 해...제발 내 IP 72.177.68.38을 차단해줘.학교 IP로 여러 사용자가 공유한다.홈스쿨이다.나와 7명의 형제 자매는 집에서 교육을 받았고, rchasemore@alumnidirector.com 이메일은 나의 삼촌이다. 그는 컴퓨터를 아주 잘 다룬다.우리는 교육적인 목적으로 위키피디아와 인터넷을 사용하기로 되어 있다.

우리는 그저 다시 시작해서 새로운 출발을 하고 싶을 뿐이야!!주말에 우리는 위키피디아를 편집하고 인터넷을 검색한다.보바비바 캐릭터가 우리 언니라고, 나는 엄마에게 학교 수업 시간(8:30-5:00)을 뒤바꾸는 것에 문제를 일으키고 있다고 말했고, 엄마는 엄마에게 인터넷 사용을 금지시켰다.제 IP 72.177.68.38을 차단해 주시겠습니까?나는 그 사용자를 알아챘다: JzG 한 관리자가 나의 토크 페이지에 무례하고 무례한 메시지를 썼다.

관리자 알림판에서 여러 개의 스레드를 보고 Dmcdevit과 대화하십시오.보바보보, 도대체 어떤 부분에서 이해하는데 문제가 있는 거야?너는 여기서 환영받지 못한다.전혀, 조금도, 심지어 약간도.가버리세요, 부탁해요.가이 (도움말!) 2006년 12월 19일 15시 40분 (UTC)

나는 또한 내 IP가 파괴되지 않았다는 것을 알아챘다.

==PRIVERSION====

좋아, 보바보밥이 내 동생 그레이스야. 그녀는 "좋은" 편집장이었어.그녀는 애니메이션, Yu-Gi-OH, 포켓몬을 좋아한다.그래서 그녀는 포켓몬스터 에피소드 리스트를 공정하게 사용한 많은 이미지들을 업로드하여 개선하려고 노력했고, 그녀는 분리된 에피소드 페이지도 만들고 있었지만, A Man in Black이 《포켓몬스터 협업 프로젝트》에 대한 토론을 통해 이미지를 반대하고 이미지가 포함된 템플릿을 변경함으로써 갈등이 시작되었고, 그래서 그레이스는 양말 인형을 K로 만들었다.사용자: 률롱이 관련된 템플릿의 이미지를 eep한다.

그레이스와 률롱은 적이 되었다.

제목

리: 위키백과 이메일

발송일 11-15-2006 11:03:02 PM

보낸 사람

률롱 <ryulong67@gmail.com> 블랙 리스트에 추가 화이트 리스트에 주소록에 추가

에게

아이와나 토키와나 < aywanajp@lycos.com>

듣다네가 13살이든 뭐든 상관없어.일본어 위키피디아에서 내 페이지를 더럽히지 마.트와이스 사칭한 건 네 잘못이고 난 애초에 내가 가졌어야 했던 이름으로 사용자 이름을 바꿨어.Bulbapedia 편집하러 가.네가 거기서 뭘 하든 상관없어.원한다면 영어 위키피디아에 있는 ArbCom에 당신의 금지 사항을 제기하라. 하지만 당신이 편집할 수 있는 것은 당신의 사례뿐이다.이 빌어먹을 자식아, 나 좀 내버려 둬.

• 15:04, 2006년 10월 3일 (이력) (분산) 이미지:스크린샷포켓에몬에피63.JPG(상단)
• 13:18, 2006년 10월 3일 (역사) (diff) 《포켓슈얼몬》 목록: 배틀 프론티어 에피소드
• 00:43, 2006년 10월 2일 (사) (사) (디프) 《포크¦몬》 목록: 배틀 프론티어 에피소드
• 00:38, 2006년 10월 2일 (사) 공포 요인 가짜
• 00:37, 2006년 10월 2일 (역) (diff) 전투 피라미드 다시!VS 레지스텔!
• 00:37, 2006년 10월 2일 (역사) (diff) 《포크¦몬》 목록: 배틀 프론티어 에피소드
• 00:37, 2006년 10월 2일 (사) (사) (사) 위키백과 대화:Pok pokmon Collaborative Project/Archive 7("UPok¨num 템플릿)
• 00:36, 2006년 10월 2일 (이력)(diff) 사용자 대화:A Man In Black ("U EPSOD IMAGES 공정 사용 근거")
• 00:34, 2006년 10월 2일 (이력) (diff) 공포 요인 가짜 (RV 매 회마다 심슨 가족, 감옥 브레이크 등을 살펴보기 위해 에피소드에 대한 페이지 수가 세 개씩 있다)
• 00:33, 2006년 10월 2일 (사) (사) (디프) 목록: 배틀 프런티어 에피소드 목록 (RV 매 회마다 심슨 가족, 프리즌 브레이크 등 에피소드용 페이지수가 따로 있다)
• 00:32, 2006년 10월 2일 (역) (diff) 전투 피라미드 다시!VS Registeel! (RV 매 회마다 심슨 가족, 프리즌 브레이크 등 에피소드용 페이지가 따로 있다.)
• 00:31, 2006년 10월 2일 (사) (사) (디프) 《포크¦몬》 목록: 배틀 프론티어 에피소드
• 00:30, 2006년 10월 2일 (사) (사) (디프) 《포크¦몬》 목록: 배틀 프론티어 에피소드
• 00:29, 2006년 10월 2일 (역) (diff) 전투 피라미드 다시!VS 레지스텔!
• 00:28, 2006년 10월 2일 (사) (사) (차이프) 《포크¨몬》 목록: 배틀 프론티어 에피소드
• 00:27, 2006년 10월 2일 (사) (사) (사)포켓슈얼몬 목록: 배틀 프론티어 에피소드
• 00:26, 2006년 10월 2일 (사) (사) (사) 포켓몬 목록: 배틀 프론티어 에피소드
• 00:23, 2006년 10월 2일 (역사) (diff) 포켓몬 목록: 배틀 프론티어 에피소드
• 00:23, 2006년 10월 2일 (역) (diff) 전투 피라미드 다시!VS 레지스텔!
• 00:18, 2006년 10월 2일 (역) (diff) 전투 피라미드 다시!VS 레지스텔!
• 00:12, 2006년 10월 2일 (이력)(디프) 템플릿:위지오헤피소드(RV)
• 00:11, 2006년 10월 2일 (이력) (diff ) 사용자 대화:A Man In Black ("U EPSOD IMAGES 공정 사용 근거")
• 2006년 9월 29일 12시 10분 (이력) (diff) 《포크¦몬 에피소드 목록(http://www.tv-tokyo.co.jp/anime/pokemon_bb/)
• 12:08, 2006년 9월 29일 (이력) (diff) 《포크¦몬 Advanced Generation》의 목록(RV; 이미지와 함께 돌아가기)
• 12:06, 2006년 9월 29일 (사) (사) 《포켓몬스터》 목록: 다이아몬드와 펄 에피소드
• 2006년 9월 29일 11시 53분 (역) (diff) 《포크¦몬 오리지널 시리즈》(RV) 목록
• 2006년 9월 29일 11시 49분 (사) (사) 《포크¦몬》 목록: 배틀 프론티어 에피소드
• 03:12, 2006년 9월 29일 (역) (diff) 《포켓몬스터》 목록: 다이아몬드와 펄 에피소드

나는 이것이 "무슨 일"을 주길 바란다.

제발 차단해줘!!!!!!!!!그 관리자들은 멍청하게 굴고 있어! 난 네가 "아이들을 봐줘"라는 말과는 어울리지 않는 아이야.

조잔 <secret557@gmail.com>은 이렇게 썼다.

내가 이 계정을 차단 해제할 것이라고 기대하지 마십시오.그것은 매우 나쁜 역사를 가지고 있다.다른 언어의 위키피디아에서는 이 계정이 영구적으로 차단되었을 것이다.

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:72.177.68.38의 토론도 참조하십시오.

JoJan 관리자 위키백과

2006/12/18, 타이타닉 공주 <jjohnson97@yahoo.com>:

제 IP 72.177.68.38을 차단해 주시겠습니까?학교 IP로 여러 사용자가 공유한다.

홈스쿨이다.나와 7명의 형제 자매는 집에서 교육을 받았고, rchasemore@alumnidirector.com 이메일은 나의 삼촌이다. 그는 컴퓨터를 아주 잘 다룬다.우리는 교육적인 목적으로 위키피디아와 인터넷을 사용하기로 되어 있다.

우리는 그저 다시 시작해서 새로운 출발을 하고 싶을 뿐이야!!주말에 우리는 위키피디아를 편집하고 인터넷을 검색한다.

정말 재미있군. --Rory096 02:13, 2006년 12월 20일(UTC)

내가 11살 때 썼던 글이라고 생각했고, 형제자매들이 사물에 빠져들었어.그럼에도 불구하고, 이 사용자는 백과사전을 사용하기 위해 편집할 필요가 없다.2006년 12월 20일 론체스터의 퍼스프론(UTC)

나도 같은 이메일을 받았어.나는 내가 받은 이메일에서 존슨 이메일 주소가 타이타닉 공주, 제시카 존슨, 그리고 미스터 번글레79로 명명되었다는 것을 알아둘 것이다.정말 말도 안 돼.--WAvegetarian•(토크) 02:53, 2006년 12월 20일 (UTC)

맞아, [69]와 같은 편집 이력이 있는 기독교 신자는 거짓말을 한 후 엄청난 두 번째 기회가 주어졌어.패투아트 03:00, 2006년 12월 20일 (Patstuart^{talk edits} 03:00)

홈스쿨링, 응?원래 그들의 진짜 학교였고 보바보보는 엄마가 데리러 오기를 기다리는 동안 혼자서 위키피디아를 편집하고 있었는데, 위키피디아가 그녀의 베이비시터 역할을 할 수 있도록 차단 해제되어야 한다는 것이 그녀의 선생님이었다.공주는 자신의 이야기를 바로잡을 필요가 있다.사용자:Zoe (대화) 03:06, 2006년 12월 20일 (UTC)

나는 두 번째 기회를 이해할 수 있었지만(또는 다섯 번째 기회, 아마도) 거짓말은 그만둬야 할 것이다.만약 누군가 우리에게 진실을 말해줄 수 없다면, 우리는 그들을 위키피디아 편집에 믿을 수 있을까?-Patstuart^{talk edits} 03:15, 2006년 12월 20일 (UTC)

음, 그건 적어도 내가 그녀한테 보낸 이메일의 실제 텍스트야. 전에 연결되었던 것과 달리 말이야.--류룽 (竜龍) 03:27, 2006년 12월 20일 (UTC)

방금 받은 이메일은 "타이타닉공주"에서 온 것이고, "제발 UNBLOCK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!그 관리자들은 멍청하게 굴고 있어! 난 어린애야. 넌 론체스터 03:50, 2006년 12월 20일 (UTC)의 "GO EASY ON KIDS" Firsfron과 함께 가지 않아.

그의 메시지에는 내가 제자리에 있을 수 없는 우스운 트롤 같은 느낌이 있다.굴복하지 말고, 차단을 풀지 마라.이런 사람들은 전에 본 적이 있는데, 대개 트롤이다."블록은 예방이지 징벌적이지 않다."그의 현재 상태에서는 그것이 사실이라고 가정하면 트롤이든 아니든 차단해제하는 것은 좋은 생각이 아닐 것이다.Yuser31415 (Review me!) 04:20, 2006년 12월 20일 (UTC)

자, 이제 WP를 도입해야 할 지경에 이르렀다.거절하고 그냥 넘어가. - 2006년 12월 20일 04:29, Patstuart 04:29(Patstuart^{talk edits} 04:29)

전적으로 동의한다.2006년 12월 20일 론체스터 05:11 (UTC)

나도 동의해.Yuser31415 (Review me!) 06:59, 2006년 12월 20일 (UTC)

나도 받았어, 기부금 명세서 아래를 봐.그는 단지 모든 사람에게 같은 메시지를 스팸으로 보내고 있을 뿐이다. --Rory096 05:16, 2006년 12월 20일 (UTC)

나는 WP에 동의한다:DENNE, 그러나 우리는 그녀가 위키미디어 프로젝트(공유지에 업로드된 스크린샷)와 다른 위키(Bulbapedia와 그들의 독일 제휴사)에 걸쳐 문제를 일으키고 있기 때문에 이 사용자에 대한 정보를 계속 수집할 필요가 있다.그것과 Iloveminun ArbCom은 우리가 지금까지 수집한 정보를 어느 정도 허용한다(그것과 지금까지 알려진 모든 양말의 토크 페이지를 보호하는 것은 그녀의 하룻밤의 재미를 멈추는 데 도움이 되는 것으로 증명되었다).--류룽 ( (龍) 05:19, 2006년 12월 20일 (UTC)

'아이들을 편하게 해' 같은 건방지게 굴지 마그런 규칙이 있는가, 잘못 해석될 수 있는 규칙이 있는가? --Masamage 07:14, 2006년 12월 20일(UTC)

물론 아니지.그는 단지 우리의 양심에 따라 행동하려고 할 뿐이다.「나는 기독교인이다」라고 하는 것과 같다. --Rory096 09:44, 2006년 12월 20일 (UTC)

적어도 그녀는 내가 행복한 한누카가 되기를 바랬고, 나중엔 명절이라 그렇게 멍청하게 굴지 말자고 했다.어쨌든, 나는 jjohnson97@yahoo.com, apricetx@lycos.com, aywanajp@lycos.com, lordprincessqueen@lycos.com, lordprincessqueen@lycos.com, lordprincessqueen@lycos.com 등 모든 사람들이 그녀의 이메일 주소를 블랙리스트에 올릴 수 있도록 관리자 메일링 리스트를 찾아야 한다.—류룽 (竜龍) 09:48, 2006년 12월 20일 (UTC)

재미있는 홈스쿨이 있어야 하는데, '테크맨'이 있으면 어떻게 될까(이메일 전문은 다음과 같다): "IP에 대해 hjenssen@alumnidirector.com으로 이메일을 보낼 수 있고, 그는 학교의 테크맨이다." -- 도널드 앨버리 2006년 12월 20일(Undon Albury 12:00 (UTC)

• WP를 사용하지 않을 것이다.여기서 DENNE, 이 사용자가 트롤링/반달리즘을 넘어 새로운 극단적(본인이 아닌 다른 사람임을 가장/주장하는 것 등)으로 변했기 때문에, 여기서 DENNE.WP가 다음과 같은 경우 이 사용자의 IP/계정에 대한 정보를 얻어야 한다.남용 보고서 필요. --SunStar Net^talk 11:59, 2006년 12월 20일 (UTC)
  • WP:AGF, 하지만 트롤 냄새가 나는데 유저의 본능은 여기서 죽은 것 같아.위에서 지적한 바와 같이, 비록 진실을 말하고 있다 하더라도, 위키백과를 읽기 위해 차단할 필요는 없다...--이소토페23 16:49, 2006년 12월 20일 (UTC)

C:CSD 백로그

현재 250명이 넘는 후보군.핵탄두~~크레이지탈레스·t·c 01:53, 2006년 12월 20일 (UTC)

짐보 웨일스의 사칭

여기서 짐보 웨일스를 사칭한 릴 존333(토크 · 기여 · 카운트)을 보고하고 싶다.이 논평은 WP:U를 위반한 것이므로 심각하게 받아들여야 한다.이 남자는 내가 댓글을 읽을 때 거의 심장마비를 일으킬 뻔 했어!--Ed 02:10, 2006년 12월 20일 (UTC)

흥미로운 7번째 편집은... 멋진 3번째 편집도...다섯 번째...그리고 여섯 번째.다니엘브라이언트 02:14, 2006년 12월 20일 (UTC)

그리고 변명을 막았다.다니엘브라이언트 02:19, 2006년 12월 20일 (UTC)

고마워!-에드 02:45, 2006년 12월 20일 (UTC)

사랑스럽다. 나는 그의 나쁜 믿음보다 그의 나쁜 문법에 더 불쾌하다고 생각한다. :-) --Jimbo Wales 19:12, 2006년 12월 20일 (UTC)

위키피디아에 관한 흥미로운 경력.7개의 편집은, 그 중 3개는 f단어의 삽입이었고, 1개는 반달리즘(반달리즘)을 되돌린 것이었는데, 호는 우리 모두가 고 베트남 지도자와 "고래"의 길거리 용어를 구별할 수 있을 것을 염려했기 때문이며, 1개는 문법적으로 도전적인 짐보의 사칭이었다.특별히 파괴적이지는 않은 것으로 보이는 사진들과 관련이 있는 두 가지가 있었지만, 나는 어떠한 저작권 영향도 알지 못한다.우리는 당신이 그리울 것이다, Lil Jon333. 6SJ7 20:36, 2006년 12월 20일 (UTC)

사용자가 다른 사용자 페이지에 비밀번호를 남겨두었음

이 난장판이 뭔지 잘 모르겠는데 -- 사용자:Cloony Da Baloony, 사용자:Mr. Wikipedia 019 & 사용자:BBQ 테디베어는 확실히 트롤이다(Mr. 위키백과가 최악이다).새로운 사용자인 것 같은데 사용자:Okenbock & User:프랑스인 정책 담당자는 이곳의 피해자지만(토크 페이지 참조) 옥켄보크가 분명히 파괴 행위를 했기 때문에 말하기 어렵다.사용자:Cloony Da Baloony가 그의 비밀번호를 올렸다[70].내 본능은 그것에 대한 방어막이지만, 나는 그 도구들을 가지고 처음으로 24시간 동안 걸어들어오기 전에 확인하고 싶었어.건배.디나 02:17, 2006년 12월 20일 (UTC)

그 비밀번호는 거짓이다.페이지에 써놓은 경고만으로도 충분할 것 같아. --HappyCamper 03:03, 2006년 12월 20일 (UTC)

나는 이 잡동사니를 30분째 읽고 있다.그것은 아마도 같은 IP(볼더 콜로라도에 있는 학교)에서 온 많은 학생들이 놀고 있을 것이다.계좌는 많지만, 지금까지는 대부분 서로의 사용자 페이지를 편집하는 것 같아.(내가 위에 열거한 "피해자들"은 그들의 기여를 더 깊이 파헤친 후에 무죄와는 거리가 멀어 보인다.)내가 잘 볼게, 비밀번호 확인해줘서 고마워.디나 03:07, 2006년 12월 20일 (UTC)

위키백과를 참조하십시오.관리자 게시판/사고 #사용자:프랑스 정책가와 친구들은 위 섹션에 있다.나는 그들이 (a)라고 보고, 서로 몇 분 안에 로그온하고 로그오프하고, (b)하고, 서로 다른 사용자 페이지를 마치 자신의 것처럼 편집하고, (c), 같은 비디오게임처럼, (d) 모두 하나의 작은 IP 범위에서 편집한다고 생각했다.하지만 어린이들 또한 이치에 맞을 것이다.피카룬 03:23, 2006년 12월 20일 (UTC)

가끔 학교를 막는 게 쉬운 방법이라고 생각하는데...하지만 결국,우리는선의로 행동해야 한다-그들 중 일부는 결국 훌륭한 위키피디아가 될 것이다. 피오트르 Konieczny, 2006년월 20일(CoordinatedUniversalTime)Prokonsul Piotrus 이야기 21:13 왔습니다.

여기에 코멘트를 해야겠어나는 학교에서 "소년들"이 계속되어 반달리즘을 할 때 꽤 짜증이 나고, 그리고 오타를 보면 고칠 수 없다.등~user:orngjce223 어떻게 타자를 치나?21:56,2006년 12월 20일(UTC)

사용자 회피 블록

차단된 사용자와 양말퍼피터 로렌조 페로시1898(토크 · 기여)이 돈 로렌초 페로시 편집으로 돈 포르세76의 나(토크 · 기여)를 글렌(토크 · 기여)하면서 돌아온 것으로 보인다.그 이름은 그의 이전 이름과 그가 과거에 다루었던 관리인 글렌 S(talk · concernes)에서 차단되었다.WP로 인해 양말 꼭두각시 인형들의 수정 내용을 되돌리고 있다.가장 최근 편집과 같은 POV 푸싱.또한 이 사용자의 양말 인형도 Talk에서 사용될 수 있다.돈 로렌초 페로시#이 사람이 편집을 강화하기 위해 이 기사에 대한 질문(위의 편집 요약 등)은 "토크 페이지 토론 읽기!"와 함께 제시된다.대표적인 경우, InManus의 분 내에 UneJolie MelodieViennoise(토크 · 기여)가 생성되었다.Tuas(토크 · 기여)는 첫 번째 사용자 및 FriendOfCatholicMusic(토크 · 기여)과 동의하며, 이들은 또한 불과 몇 시간 전에 생성되었다.행정관이 이것을 보고, 여기서 공적인 금지법 위반이 일어날 가능성에 대해 평가해 주시겠습니까?고마워! -- 음.RON 02:29, 2006년 12월 20일 (UTC)

또 다른 것이 불쑥 나타난 것 같다; 글렌 웨스(말·출납)."미친 사람이 쓴 책"이라는 요약과 함께 되돌아간다. -- 음.RON^{Let's talk done} 02:32, 2006년 12월 20일 (UTC)

머론의 말에 동의해, 무기한 금지를 회피하는 것 같아.매더 02:36, 2006년 12월 20일 (UTC)

추가 정보:

• 글레네슈 (토크 · 기여)
• Glen dfew (토크 · 기여)

-- moe.RON 02:52, 2006년 12월 20일 (UTC)

대부분의 IP를 차단하고 페이지 기록과 관련이 있을 수 있는 하나의 IP를 차단함.Sasquatch t c 06:18, 2006년 12월 20일(UTC)

WP에서 이동:AIV

• 사람(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 이 사용자는 금지된 사용자:막택베드.범주:위키백과_sockpuppets_of_Mactabbed 및 User_talk:Pschemp#New_User:Mactabbed_sock.3DUser:Made_of_people(이 사용자의 과거 행동에 따라 이 추가가 되돌아가기를 전적으로 기대한다).(→넷스코트) 01:51, 2006년 12월 20일 (UTC)

또한 위키백과:조치를 취하기 전에 AMA_Requests_for_Assistance/Requests/12월_2006/Made_of_peops.2006년 12월 20일 01:58, 사람으로 제작(UTC)

User:이 금지된 사용자의 속옷을 만들기 위한 피플어드미트.(→넷스코트) 02:20, 2006년 12월 20일 (UTC)

과거의 행동을 철회하는가? --physicq210 (c) 02:21, 2006년 12월 20일 (UTC)

이 시점에서 이 사용자는 User:라는 두 가지 이름으로 독립적으로 명명되었다.사용자뿐만 아니라 Mactabbed:마이오르. 이 사용자는 나쁜 소식이고 이전의 금지는 강제력이 필요하다.(→넷스코트) 02:23, 2006년 12월 20일 (UTC)

나는 너의 걱정을 이해한다.그러나 WP를 적용하는 것이 나의 성향이다.이 경우 AGF를 통해 그가 구조적으로 편집할 것인지 확인하십시오.그런 모험이 불가능하거나 나를 만류할 정도로 강한 반대파의 암시를 수반하지 않는 한, 나는 그렇게 할 것이다.물론 이 행동 방침은 나, 당신, 혹은 그 누구라도 이 사용자가 과거 행동에 다시 빠질 경우 이 사용자를 차단하는 것을 허용하지 않는다. --physicq210 (c) 02:27, 2006년 12월 20일 (UTC)

이 사용자가 차단됨:Drini, 사용자:맥켄센, 사용자:Pschemp, 사용자:야믈라 등이것은 AGFing이 끝난 지 오래되었다는 것을 보여준다.(→넷스코트) 02:31, 2006년 12월 20일 (UTC)

그 블록들은 모두 양말 꼭두각시 인형 때문이지 원래 파괴적인 공격 때문은 아니었다.02:35, 2006년 12월 20일 (UTC)

사용자:Drini가 원래 이 사용자를 금지한 후 사용자:Yamla는 공정 사용 위반에 대해 반복적으로 이 사용자를 차단한 후 지속적인 공정 사용 위반에 기초하여 사용자:Pschemp는 장기간 이 사용자를 차단한 후 사용자의 속성이 명백해지자(그가 공정한 사용 기간 동안 다시 양말을 사용했을 때) 그녀는 그를 훈계했다.이 사용자는 나쁜 소식이며 사용자:드리니 오리지널 퍼마반이 시행되어야 한다.(→넷스코트) 02:44, 2006년 12월 20일 (UTC)

미안, 이건 금지된 사용자가 블록을 피하려고 사용하는 명백한 양말이야.원본은 공정한 사용 위반 이상의 행동을 했다.그는 인종적 비방과 다른 불쾌한 행위들을 삽입했다.막혔어.pschemp talk 02:44, 2006년 12월 20일 (UTC)

사용자가 자신을 개혁하겠다고 위아래로 약속하고 더 이상 장난치지 않겠다는 다짐으로 그의 마음을 교차시킨다면, 나는 차단해제의 문제를 보지 않는다.아이들은 성장한다.우리가 가진 다중경고시스템의 핵심은 사용자에게 두번째 기회를 주는 것이다. -Patstuart^{talk edits} 03:11, 2006년 12월 20일 (UTC)

아니, 이 사용자는 반복적으로 매우 파괴적인 방식으로 귀중한 관리자 시간을 빨아들이고 있다.두 번째 기회를 위한 시간은 끝난 지 오래다.(→넷스코트) 03:25, 2006년 12월 20일 (UTC)

나는 네가 왜 다른 사람들이 이 사용자에게 두 번째 기회를 주는 것을 꺼리는지 모르겠다.아무도 네가 그를 상대해야 한다고 요구하지 않는다.나는 이 사용자의 차단 해제를 지지한다. 양보를 통해, 만약 이 사용자가 자신이 철회한 파괴적 행위에 더 이상 관여한다면, 금지되지는 않더라도 무기한 차단될 수 있다는 것이다. --physicq210 (c) 04:24, 2006년 12월 20일 (UTC)

음, 네 번째나 다섯 번째 기회쯤 될 거야내가 왜 막연한 개혁 약속만 가지고 사람을 깜둥이라고 부르는 사람을 차단하는 것을 꺼리는지 알 수 없다면, 당신은 이 사용자를 옹호하는 것에 대해 오랫동안 그리고 열심히 생각하고 싶을 것이다.깜둥이라는 말을 먼저 기사에 넣은 그에게 사과하고 싶다.그러면 아이를 봐줄 의향이 있으면 차단해 버리면 되지만, 처음 보는 글에 깜둥이라는 말을 다시 기사에 올리면 내가 가진 아주 작은 선의는 영원히 사라질 것이다. pschemp talk 05:08, 2006년 12월 20일 (UTC)

나는 아마 코트니 쿰즈와 알렉시스 말론 기사에 대한 그의 편집 때문에 막택베드와 첫 번째 만남을 가졌을 것이다.그곳에서 그는 위키피디아가 본질적으로 공정한 사용보다 자유로운 사용을 선호한다는 지적이 나온 후에도 자신의 선택이 더 낫다고 말하면서, 또한 공정한 사용이 대화로 이어지지 않는다는 지적에도 불구하고 자신의 사용자 대화 페이지에 그러한 공정한 사용 사진을 추가했다.그 결과, 난 맥택베드를 전혀 좋아하지 않아.

그 말을 한 이상, 나는 그가 특히 고전 주류 영화와 관련된 몇몇 기사에 대해 건설적인 편집을 했다는 것을 마지못해 인정하겠다.만약 막타베드가 행동하겠다고 말한다면, 만약 막타베드가 자발적으로 (적어도 그의 본심이 확고히 자리잡을 때까지) 보여준 영화 관련 기사에만 편집한 것을 제한하고, 만약 피르스크210이 막타베드의 행위에 대한 보증인 역할을 기꺼이 한다면, 나는 막타베드가 차단되지 않은 것에 대한 나의 반대 입장을 견지할 것이다.만약 그가 차단을 받지 않았다면, 그는 사람들의 집단적인 선한 면에 다시 들어갈 수 있는 마지막 한 번의 기회를 가져야 한다.만약 그가 그 기회를 망친다면, 내 개인적인 의견은 Mactabbed가 Wikipedia 편집에 너무 철저하게 봉쇄되어야만 해서 심지어 Jimbo Wales조차도 Mactabbed의 편집 특권을 회복할 수 없다는 것이다.그리고 한 사람으로서, 내 말은, 막택베드는 자신의 행동이 잘못되었다는 경고를 받는 사치를 얻지도 말아야 한다는 것이다. 만약 그가 조금이라도 실수를 한다면, 그는 그때와 저기서 차단된다.Tabercil 06:38, 2006년 12월 20일(UTC)

이 사람이 얼마나 고통스러웠는지 아는 사람 있어?나는 그의 수많은 인신공격을 참아야 했고, 그가 개인적으로 나를 공격하지 않았을 때 그는 친구들과 대화하기 위해 위키피디아를 채팅 서비스로 이용하고 있었다.내가 그를 막자마자 그는 정책을 명백히 위반하여 또 다른 양말을 만들었고, 얼마나 많은 양말이 막혔는지를 고려해 볼 때, 그는 그의 행동이 용납될 수 없다는 것을 충분히 알고 있었다.차단 해제?말도 안 돼.언반? 말도 안돼. --Deskbanana 11:13, 2006년 12월 20일 (UTC)

그를 계속 막아라, 그는 충분한 기회를 가졌고 매번 더 심한 욕설과 속박으로 응수했다.그가 정말로 돌아와서 기여하고 싶다면, 어쨌든 새로운 계정을 만들 수 있을 것이다.프로토:1906년 12월 20일 (UTC)

• 나는 내 피드백을 달라는 요청을 받았다.사람들이 원한다면 차단을 해제하면, 그는 곧 차단을 받을 것이다. -- Drini 15:58, 2006년 12월 20일 (UTC)

체크 사용자 자격이 없는 것으로 보이는 소크푸펫/메트푸펫 케이스...

이 문제를 어떻게 처리해야 할지 확실하지 않지만, 분명히 옳지 않은 것 같다; http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Suspected_sock_puppets/BryanFromPalatine

사실, 브라이언의 고향인 팔라틴에 모여있는 주소들로 보이는 것 외에도, 우리는 또한 많은 사람들을 고용하고 있다. 기존의 위키백과 편집자들이 자유 공화국 기사에 대한 합의를 이루지 못하게 막으려고 노력한다.누가 적어도 이것만은 봐줬으면 좋겠다. --벤버치 03:23, 2006년 12월 20일 (UTC)

개연성 WP:POINT 계정

이미지에서 말도 안 되는 일들이 벌어지고 있는 가운데:공식 포토.jpg는 허먼 정(토크⁺ · 태그 · 기여 · 삭제 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그 · CA · 체크유저(로그) · 조사·쿠위키(사진에 저작권을 갖고 있을 가능성이 있는 사람의 이름)가 진정한 저작권자를 찾는데 열심이라는 이유로 Alan.ca을 인신공격하는 것을 발견했다.

유치했고, 그 논쟁에서 누가Alan.ca지 않는 주사람 지금(talk+·태그·contribs·logs·필터 로그·블록 사용자·블록·contribs 삭제되 l. 이유 ViriiK의(talk+·태그·contribs···C·CheckUser(통나무 contribslogs·필터 로그·블록 사용자·블록 로그 삭제되)·cuwiki을 조사하 ·은 허먼 정 장관은 sockpuppet 믿어야 한다og · CA · CheckUser (log) · 조사 · cuwiki) · 누가 이것에 대해 큰소리를 치고 있는지(북극 그노메와 콜린 키이터는 그것에 대해 다른 것은 별로 하고 있지 않다.WP에서는 이 방법이 적합하지 않으므로:RFCU, 나는 여기서 그것을 요청한다.—류룽 (lng) 04:00, 2006년 12월 20일 (UTC)

계정을 차단하여 고객의 우려 사항에 대해 합리적인 설명을 제공하도록 하십시오.논쟁에서 이 양말풀이 애매모호함을 도입하거나 연장할 이유가 없다.그냥 프로페셔널하게 굴어라; 만약 그 계정이 합법적이라면, 그것은 보답되어야 한다.그 이미지에 관한 설명은 투명해야 하며, 길게 그려서는 안 된다. --HappyCamper 04:18, 2006년 12월 20일 (UTC)

WP에 충분히 명확함:AIV, 즉시 차단한다그렇다면 이 자동 잠금 장치가 이 소크푸피티어를 다치게 할 만큼 충분히 오랫동안 효력을 발휘하기를 바란다.아니면 WP:RFCU를 할 수 있을까? -Patstuart^{talk edits} 04:21, 2006년 12월 20일 (UTC)

RFCU는 기본적으로 나에게 WP를 위해 여기 가라고 말한다.포인트 양말.—류룽 (竜龍) 04:49, 2006년 12월 20일 (UTC)

막혔어.위키피디아의 혼란과 생산적이지 않을 것이 분명하다.Sasquatch t c 06:12, 2006년 12월 20일(UTC)

만약 그가 동일인이 아니라면, 차단하라, 나는 우리가 당신이 그 사람이 아니라면 살아있는 사람들의 이름을 사용하지 말라는 정책을 가지고 있다고 확신한다...--- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 21:11, 2006년 12월 20일 (UTC)

사실 분산 - 여러 개의 새 계정

다음 계정이 사용자에 의해 차단됨:루나 산틴은 사실의 변화로 인한 파괴자일 가능성이 있다.

• Dhxaluzabm77 (대화⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 사용자 차단 · 로그 · CA · CheckUser (log) · 조사 · 쿠위키)
• WiqkiMan53sw (대화+
• Dpebsmithaf1984(토크⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 사용자 차단 · 로그 · CA · CheckUser (log) · 조사 · 쿠위키)

...그리고 루나가 로그아웃한 후에 이것이 표면화되었다...

• Cincyjim1ocb(대화⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 사용자 차단 · CA · CheckUser(로그) · 조사 · 쿠위키(조사·쿠위키) (내가 경고했지만 차단하지 않은 팩트-vandal))

사용자가 잠재적 연결을 보고한 경우:WP의 Choess:AIV. 루나 IP가 차단됐다면 그것이 최신(신시짐1ocb) 계정 생성을 멈추지 않은 것으로 보인다.권장 사항? --사용자:Ceyockey (Talk to me) 04:48, 2006년 12월 20일 (UTC)

• • 나는 이 마지막 계정을 차단하고 즉시 차단 해제했다.MO는 잘못된 편집 요약에 차이가 있으며(요약을 남기지 않음), 계정은 다른 계정보다 상당히 늦게 생성되었다.---K체스T 05:33, 2006년 12월 20일(UTC)
    • 나중에 참조할 수 있도록 요약 스타일 편집과 같은 MO-indicator를 기억하겠다. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 05:36, 2006년 12월 20일 (UTC)

어머나.MO에 대한 네 말이 맞아. 게다가, 1982년 1월에 경기했던 그 경기는 1981-82 시즌의 일부였어.그것은 아마도 선의의 편집이었을 것이다.나는 즉시 그의 토크 페이지에 사과할 것이다.Choess 08:34, 2006년 12월 20일 (UTC)

이런, 후속 조치 고마워, Choess...Talk 페이지에 들러서 내가 할 말이 있는지 알아볼게. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 2006년 12월 20일 12시 53분 (UTC)

드라마틱 백과사전 광고

ED의 규칙/정책은 무엇인가?사용자:필 사무라이는 æ과 에드에게 드라마틱 백과사전 내용에 대한 언급을 덧붙였고, 그들의 로고를 여러 부 올렸다.나는 그 이미지들을 빠르게 하기 위해 태그를 달았다. 그리고 덧셈을 되돌렸다.하지만 나는 그 정책이 무엇인지 알고 싶다.ED 내용은 완전히 금지되어 있으며 이를 추가하는 사람은 즉시 AIV에 보고해야 하는가?이러한 콘텐츠가 부적절하다는 사실을 사용자에게 알리고 선의로 경고하시겠습니까? --BigDT 06:45, 2006년 12월 20일(UTC)

위키백과의 ArbCom 권한 부여:중재/MONGO, 특히 ED에 대한 링크, ED에 대한 모든 참조는 제거되어야 한다.—류룽 (l龍) 06:48, 2006년 12월 20일 (UTC)

아마도 나는 그 질문을 다시 고쳐 써야 할 것 같다...링크를 삭제해야 한다는 것은 알지만 여기에 참조를 추가하는 것은 "실패하지 마십시오 - AIV로 바로 이동" 공격인가 아니면 "테스트2, 3, 4" 공격인가?BigDT 06:51, 2006년 12월 20일 (UTC)

그 사용자의 이전 기여도에 따라 다르겠지.단일 목적 계정 또는 직렬 ED 트롤인 경우 관리자의 주의를 환기시키십시오. 그렇지 않으면 정중하게 단어를 쓴 메모로 충분해야 합니다만,이 경우 필 사무라이(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 이 두 가지를 추가하고 ED 로고를 두어 번 업로드하기 전에 전혀 기여하지 않았으므로 모호하지 않은 계정이다(토크에서 적절히 창조적인 블록 공지사항으로 차단).가이 (도움말!) 2006년 12월 20일 12시 4분 (UTC)

ROTFL... WP는 어딨어?AGF ;;) ? 두자► 12:46, 2006년 12월 20일 (UTC)

*골프 스냅* - 토니 폭스(arf!) 16:33, 2006년 12월 20일(UTC)

우주의 열죽음을 참고할 수 있는 날이 언제나 좋은 날이다.시리스 15:02, 2006년 12월 20일 (UTC)

"백과사전 드라마라로 연결되는 링크는 위키피디아에서 수입되는 자료처럼 위키피디아에서 발견되는 모든 곳에서 제거될 수 있다." 률롱이 말하는 것처럼 "그리고 ED에 대한 모든 언급은 삭제되어야 한다"는 말은 하지 않는다.나는 이러한 편집자의 행동에 대해 신경 쓰지 않으며, 또한 나는 dab 페이지에서 ED에 대한 언급의 적절성에 대해 의견을 말하고 있지 않다. 그러나 ArbCom 판결에 대한 잘못된 해석에 지나치게 집착하지 마십시오.연계성이 없는 ED에 대한 언급은 허용될 것으로 보인다.슈마키TheCat 16:46, 2006년 12월 20일 (UTC)

물론이지. 위에서 말했듯이 맥락에 따라 다르잖아.가이 (도움말!) 2006년 12월 20일 23:43 (UTC)

기이한 반달리즘 패턴

여보세요. 저스틴082005(토크 · 기고)와 친구들이 '매튜 마틴'을 여러 기사에 삽입하려는 공동의 노력이 있는 것 같다(탐폰 중심의 노력이 많았지만).

저스틴082005 (토크 · 기여) [71] [72] [73] [74] [75]

71.241.242.133(토크 · 기여), 71.246.193.172(토크 · 기여), 68.238.162.162.138(토크 · 기여), 70.110.19.250(토크 · 기여) 모든 기여는 "마튜 마틴"과 함께 기사를 파괴하는 것이었다.

160.253.0.7 (대화 · 기여) [76] [77] [78] [79] [80]

다른 놈들도 있을 거야대체 무슨 일이야? Gzkn 06:48, 2006년 12월 20일 (UTC)

이 말도 안 되는 일로 차단을 당한 것 같군...나는 그의 사용자페이지가 재미있고 흥미롭다는 것을 알았다. [81] 다아시씨가 15:02, 2006년 12월 20일 (UTC)

사용자:사이온 글린과 그의 삭푸펫 캐러밴

이 사용자는 방금 양말 퍼피에 대한 비난에 대해 불평했다.다음은 이벤트 시간 표시 막대:

• 사용자 접근:한 퍼펙트맨 기생이 2006년 12월 15일 개인적으로 공격을 받기 전에 자신의 자극적인 사용자 페이지를 다시 작성했다.
• 사용자:Dppowell이 사용자 고발 사건을 보고함:2006년 12월 17일 삭푸페리의 Sion Glyn.
• 2006년 12월 17일 CheckUser 증거(Sion glyn = Aperfectmanisticlightmanymistryman = English 파운드)
• 나는 2006년 12월 18일 이곳에서 그 사건을 보도한 것보다 더 많은 것을 막았다.사용자:의 기본 계정도 차단했다.24시간 동안 Sion Glyn.
• 사용자:사이온 글린이 다시 논쟁하고 있다.

새로운 소프트 블록이나 WP:DENy? -- Szvest - 17:00, 2006년 12월 20일(UTC)

당분간은 현상유지로 남겨두라고 말하고 싶다.내가 제대로 해석하면 양쪽 양말 다 막혔어...양말 게시판을 비웠는데 복구된 거야?그런 다음 양말 알림 페이지를 보호하십시오(사용자와 충돌하고 있다고 생각되면 기꺼이 기다리겠습니다).만약 그가 계속해서 파괴적이고/또는 더 파괴적인 양말을 만든다면 우리는 그를 해고할 수 있다.시리스 17:28, 2006년 12월 20일 (UTC)

나는 이미 그의 빈칸을 되돌려 놓았다.기술적으로 사용자와의 충돌이 있었다.완벽한 기생충이군그러나 이번 갈등은 WP에 관한 것이었기 때문에 이는 무관하다.USERPAGE이며, Szvest - 17:41, 2006년 12월 20일(UTC)

샴스2006

사용자를 무기한 차단한 경우:Sams2006을 사용자의 한 조각으로 사용:6개월의 Arbcom 금지를 받고 있는 his_excellence.위키백과 참조:중재 요청/각하 및 위키백과:양말 꼭두각시 인형/자신의 우수성 의심.초대를 검토하거나 취소하십시오.톰 해리슨 18:43, 2006년 12월 20일 (UTC)

나는 그 보고서를 게시한 사람이다.CheckUser에게는 너무 늦었다고 생각하기 때문에, 증거는 정황이지만, 나는 매우 강한 것 같다.H.E.처럼 걷고, 말하고, 꽥꽥거리는 이 녀석을 모두가 볼 수 있기를 바란다.나는 더 많은 증거를 모으기 위해 몇 주를 더 기다릴 것을 고려했지만, 그는 이미 무모함과 상표권인 반무슬림 편향과 음모에 대한 선제적 비난으로 다시 시작하고 있었다. - Merzbow 19:11, 2006년 12월 20일 (UTC)

모든 사람이 만족할 수 있도록 CheckUser guyers를 수행해보는 것은 어떨까? -- Szvest - 19:22, 2006년 12월 20일(UTC)

그 증거는 특히 [82]를 아주 명백하게 한다.톰 해리슨^Talk 20:08, 2006년 12월 20일 (UTC)

이 차이도 [83]이다.그리고 나머지 부분은 내 양말뿌리 보고서에 더해서. - Merzbow 21:24, 2006년 12월 20일 (UTC)

그것은 꽤 명백한 양말 조각처럼 보인다.체크유저는 이 경우에 도움이 되지 않을 것이다.Jayjg 02:06, 2006년 12월 21일 (UTC)

TfD 토론 방해

• 나는 관련 위키 규칙에 따라 TfD 토론을 시작했다.템플릿:아르메니아 수도.
• User:Template의 작성자인 Clevelander는 일부분을 삭제/분할하여 일부분은 다른 곳으로 옮기고 일부는 내 코멘트와 다른 코멘트를 작성했다.나는 Tfd에 대한 많은 메시지를 그 사용자에게 보냈다. 그의 거래를 중단시키기 위해서.(그는 IP와 사용자 이름을 사용하여 로그인했지만 -여기서는 나쁜 믿음은 없다고 생각한다) 하지만 그는 IP 토크 페이지와 사용자 토크 페이지를 비웠고, 나는 여기서 나의 기여를 통해 그들을 찾았다.IP 토크,

내 대화 페이지의 사용자 대화 및 메시지

• 그러나 그는 나의 논평과 TFD 논의를 파기해야 한다고 주장한다.
• TfD가 진행되면서 템플릿의 이름을 바꿨다.나는 몇몇 관리자들에게 내 메시지를 보다가 다시 바꿨어.
• 그의 부단한 편집으로 인해, 현재 TFD 토론은 kaos에서 진행 중이다.
• 여기, 그의 첫 거래;clevelander-first
  • 내 코멘트 먼저.
  • 내 코멘트 초
  • 내 논평-마지막
• 여기 그의 추가 거래.
  • 간결하게 하다
  • 간결하게 하다
  • 마지막의
• 내 제안이 사보타주된 것 같아.

안부 전해요2006년^TC 12월 20일 19시 20분(UTC) 필수

금지된 사용자가 반복적으로 보호 차단 회피

이 체크 사용자 결과와 이 위키백과 정책에 따라 누군가가 이 고정 IP를 차단해 주시겠습니까?사용자가 업무 중단으로 인해 차단되는 동안, 그는 지속적으로 양말을 만들었고, 실제로 차단된 적이 없었다(그리고 그것이 그를 애초에 금지시켰다).; 사용자들에 의한 방어 차단 이후부터:파일럿기 몇 달 전, 그는 미트푸펫 군대와 함께 귀환하고 있다(그리고 어느 정도 붕괴를 계속하고 있다). --PaxEquivalization 19:43, 2006년 12월 20일(UTC)

완성. Khoikhoy 19:46, 2006년 12월 20일 (UTC)

다른 IP도 사용한다.이 사용자가 계속 문제가 될지는 모르겠지만, 계속 지켜보도록 할게.가이(Help!) 2006년 12월 20일 21:17 (UTC)

내가 보기에 가이는 결국 불가능한 일을 해낸 것 같다. :) --PaxEqualibility 02:31, 2006년 12월 21일 (UTC)

사용자 차단 요청:스트리버

사용자 요청:Striver는 위키피디아 위반으로 비난을 받고 있다.저작권 및 중단.이 사용자는 적어도 6개의 카피비오 예술을 만들었는데, 투웨이바, 알 나흐디야, 카심 이븐 아부 바크르, 수마야 빈트 하밥, 암르의 아내 힌드, 움 쿨툼 빈트 우크바 등, 나는 그의 공헌에 대한 철저한 조사를 통해 카피비오스가 더 많이 드러날 것으로 믿는다.스트리버 편집은 암르의 아내 힌드에게 복사비오 태그를 제거하라고 경고한 [84]이다.게다가, 오늘 Striver는 Banu Qurayza의 포위망을 사용자로 이동시켰다.바누 쿠라이자의 스트리버/시지.스트리버는 사실 바누 쿠라이자 포위를 시작한 편집자였지만, 그것을 편집한 유일한 사람이 아니었다. 어쨌든, 주요 네임스페이스에서 사용자 공간으로 기사를 옮기는 것은 부적절하다.그 후 스트리버는 자신이 유일한 기여자였다는 잘못된 전제 하에 나머지 리디렉션을 신속하게 삭제해 줄 것을 요청했는데, 이는 허가된 것이다[86].가장 중요한 것은 바누 쿠라이자 공성전은 진행중인 afd 위키백과의 대상이었다.Banu Qurayza의 삭제/시지에 대한 기사들, 그리고 비록 그 합의가 현재 삭제에 찬성하는 것처럼 보이지만, 나는 Striver의 행동이 극도로 파괴적이고 다른 편집자들을 무시한다고 생각한다.Beit Or 20:16, 2006년 12월 20일 (UTC)

나는 지금 내가 저작권 정책을 완전히 오해하고 있다고 가정하고 있다.방금 카심 ibn Muhammed의 페이지를 보았는데, 거기서 카피비오(copyvio)를 어떻게 생각하고 있는지 잘 모르겠어. --badly drawdjefftalk 20:26, 2006년 12월 20일(UTC)

바누 쿠라이자 공성전에 관한 AFD를 보면 본질적으로 눈덩이 삭제라는 것을 알 수 있다.AfD에 관해서라면, 비록 좀 평범하지 않았을지 모르지만, 스트리버의 행동은 논리적으로 보인다(특히 WP에 비추어 볼 때:IAR). 또한 사용자가 자신의 사용자 공간에서 문서의 개발 복사본을 유지 관리하는 것에 대한 정책도 없다.(→넷스코트) 2006년 12월 20일 20:32(UTC)

나는 투웨이바만 확인했을 뿐인데, 빛의 비콘 페이지가 더 오래되었다면, 이 경우 위키 기사는 분명히 카피비오라고 할 수 있다.반면 스트리버가 원고에 링크를 추가했다는 점을 감안하면 교활하거나 그런 것은 거의 아니다.만약 그것이 정말로 카피비오라면, 기사를 삭제하고 스트리버에게 설명을 요청하라: 이 경우에는 블록이 가혹한 것 같다.그는 카피비오나 카피비오 경고의 이전 이력이 없는 것 같다.2006년 12월 20일(UTC) 20:47(Fram 20:47

이 기사들은 오래전에 만들어졌다.

• 투웨이바:2005년 7월
• 알 나흐디야: 2005년 7월
• 수메이야 빈테 하밥:2005년 7월
• 암르의 아내 힌드: 2005년 7월
• Umm Kulthum binte Uqba: 2005년 7월

일부 내용에는 너무 적은 양의 텍스트가 포함되어 있어 원저자가 그 소량의 정보에 대한 사본 권리를 가지고 있다고 주장하기 어렵고, 있다고 해도, 특히 링크가 제공된 것을 고려하면, 그것은 공정한 사용으로 쉽게 통과될 것이다.

내가 사과하고 긴 시간(1.5년), 그리고 그 당시 내가 훨씬 경험이 적은 편집자였다는 사실에 대해 다른 사건들은 그러한 주장을 뒷받침할 수 없다.

afd에 대해, Beit Or가 그것을 deletion으로 지명했던 사람이라는 것을 고려하면, 만약 내가 판사가 직접 그것을 삭제함으로써 "삭제"를 발표하도록 하는 긴장감을 그에게 방해했다면 미안하다...하지만 나는 위키피디아에서 그렇게 명백한 경우에서 후드를 빨리 처리하게 하고, 특히 다른 편집사항들 중 유일하게 베이르 오에 의해 방향을 바꾼 IMHO와 비트 오의 친구에 의한 두 개의 나쁜 믿음의 반전이 있다는 점을 고려해, 그것을 수정하고 그것을 사용자화하도록 요청하는 나의 위키피디아를 위한 여분의 위키피디아에서 찾았다.그래, 나는 AGF Guidline에 대해 알고 있다.

분명히 Beit Or가 위키피디아에서 ANI의 시간 중 일부를 사용자 결정을 평가하는 데 쓰고 또한 내가 반달이라는 그의 경우를 강화하기 위해 18개월 된 판도 주었다는 것을 알게 되었다.어쨌든, 나는 현재 좀 더 경험이 많은 위키피디아를 하고 있고 저작권 문제에 대해 더 잘 이해하고 있다. 비록 그것이 아직 흠잡을 데가 없지만 말이다.나는 편집이 많은 사람은 누구나 실수를 한다고 상상하며, 심지어 내가 보통 사람보다 더 많은 실수를 했을 수도 있다.

"그만이 유일한 기여자였다는 잘못된 전제 아래"에 대해.그런 일로 나를 고발하기 전에 너는 사실을 확인해야 해, 나는 그런 주장을 하지 않았어.당신은 "스트라이버의 행동이 극도로 파괴적이고 다른 편집자들을 무시한다"고 말했다.무엇이 그렇게 당신을 괴롭히고 있는지, 그리고 그 행동을 의미하는 것이 아니라 그것에 대한 당신의 인식과 그것이 왜 당신을 그렇게 느끼게 하는지를 자세히 설명해 줄 수 있다면, 나는 앞으로 그것을 피할 수 있는 더 좋은 기회를 갖게 될지도 모른다.평화.--스트라이버 21:32, 2006년 12월 20일 (UTC)

Btw, 관리인이 내가 이 기사를 뭉개고 난 후 태그 제거를 거부한 것이 맞는지, 게다가 여기에 와서 내가 반달이라고 주장하는 것이 맞는지 알 수 있을까?만약 그가 나의 18개월 동안의 기사의 둔기에 반대하지 않았다면, 나는 나머지를 뭉개버렸을 것이지만, 다른 한편으로, 내가 그랬다면 그는 여기서 불평할 수 없었을 것이다.---스트라이버 21:38, 2006년 12월 20일 (UTC)

나는 행정관은 아니지만 괜찮은 것 같다.저작권 페이지에는 깨끗한 버전이 있으면 그것으로 되돌아가라고 명시되어 있다."이 페이지를 편집하지 않음" 요구사항은 "저작권 텍스트로 재생하지 마십시오"라는 것을 의미했다.IMHO, 그리고 왜 정책이 다를지 모르겠다. -Patstuart^{talk edits} 22:01, 2006년 12월 20일 (UTC)

Umm_Kulthum_binte_Uqba를 보고 http://www.themodernreligion.com/index1.html,의 메인 페이지를 보면 "저작권 없음:이 웹사이트의 내용을 재인쇄하거나 복사하고자 하는 조직 또는 개인은 특정 기사에 달리 명시되지 않는 한 그렇게 할 수 있다.정보, 저자의 이름, 출처는 원래 형태로 유지되어야 한다.이 사이트에 대한 인정은 감사할 것"이라고 말했다.

엄밀히 말하면 저작권이 없지만 "정보란...etc 등" 즉, 그들은 정보를 공공 영역에 배치한 다음 어떻게 복사되는지를 통제할 수 없다.내 소명은 저자의 의도가 귀속성을 유지하고 있는 2번째 문장보다 "저작권 없음"을 더 원했다는 것이다.나는 이것이 위키백과 편집자가 차단될 만한 가치가 있는 모방범죄가 될 수 있는지 모르겠다.

힌두어_the_wife_of_Amr로 진행되던 "편집전쟁"의 전파를 보면, 나는 이것이 시간낭비라고 생각한다; 그 기사는 너무나 짧다!!!!!!예를 들어, http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hind_the_wife_of_Amr&diff=prev&oldid=95359324을 살펴보자면 복사 위반은 상식이 거의 없다.WP:COOL은 정말로 읽혀질 필요가 있다.

다른 기사들도 똑같이 짧게 보인다.꽤 괜찮은 기억력을 가진 사람을 골려라. 그 주제에 정말 푹 빠져 있는 사람은 아마도 웹 페이지를 읽고 "우발적으로" 이것을 위키피디아로 편집할 수 있을 것이다.우리는 여기서 페이지와 페이지의 데이터를 말하는 것이 아니라 거의 빈 껍데기 같은 주제들에 대한 기사들을 말하는 것이다.나는 스트립버와 편집 컨센서스가 조금 어려웠다고 생각하지만 그것은 내가 논쟁적인 기사를 선택하기 때문이다.논쟁적인 기사에 대한 나의 반응은 토론이 시작될 수 있도록 토크 페이지에 글을 올리기 시작하는 것이다.사용자 있음:Beit_Or done this?내가 볼 수 있는 것은 아니다(OK 또한 Striver는 없지만 그는 이 난장판을 시작하지 않았다; 사용자:Beit_Or는 명확한 대화 없이 태그를 지정하고 태그를 되돌리기 시작했다.

나는 이 시도를 위키피디아의 이익이 아닌 금지라고 부르고 스트립버(및 다른 편집자)가 어떤 이슈든 수정할 수 있는 기회를 가질 수 있다는 것을 말한다.Ttiotsw 22:42, 2006년 12월 20일 (UTC)

사용자 요청 도움말

Ronbo76은 행정적인 도움을 요청했다.건배, 유저31415 (Review me!) 20:54, 2006년 12월 20일 (UTC)

논쟁의 여지가 있는 것

Wikipedia_talk를 참조하십시오.요청됨_moves#Mess_created.2C_help_need; 2개(지금까지) 기사가 옮겨졌다.두 움직임 모두 논란이 되고 있다(여러 페이지의 회담에 대한 논의와 명확한 합의 없이), 포크의 생성, 반전 및 이동, 이중 리디렉션, 레드 서클에서의 대화 페이지, 대화 템플릿 파괴...영향을 받은 기사 중 하나는 FA이기도 하다.RM에 정통한 관리자의 주의가 필요하므로 이 난장판이 고쳐지길 바라며, 제대로 된 RM을 할 수 있기를 바란다(내용 토론에 임하고 있는 만큼 하지 않을 것이며, 포크를 병합으로 태그하여 상황을 바로잡으려는 나의 시도는 이미 역전되었다; 중립적인 당사자가 개입해야 한다).고지 사항:나는 또한 기사를 옮긴 사용자와 RfC에 종사하고 있으며, 그는 최근 내가 올린 많은 페이지([87], [88], [89], [90] 등)에 그의 논란이 되는 행동을 문의할 때, 그러나 스토킹/해고에 대한 또 다른 주장이 그 사용자에 의해 나에 대해 채워지기 전에, 적어도 두 명의 다른 사용자(사용자)에게 유의하기 바란다.:발서, 사용자:힐록65)는 내가 직접 참여하기 전에 하고 있는 토론과 폴란드-무스코바이트 전쟁(1605–1618)에서 논란이 되고 있는 그러한 움직임에 대해 주로 나 혼자 쓴 FA가 나의 감시자 명단에 올라 있다.확실히 하자면, ANI의 이 게시물은 이 RfC와 아무 관련이 없다. 나는 단지 RM 전문가에게 그 문제를 적절한 방법으로 고쳐달라고 부탁하고 있다. (나는 RM의 움직임과 시작을 되돌리고 싶지만, 페이지 기록, 이중 리디렉션 및 끊어진 링크를 고칠 수 있는 모든 것은 괜찮을 것이다.)-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 21:16, 2006년 12월 20일 (UTC)

• 나는 두 번째 피오트루스의 논평: 모든 변화는 철회되어야 하고 그 다음 적절한 움직임 요청과 토론을 거부해야 한다. - Evv 23:40, 2006년 12월 20일 (UTC)

이중 리디렉션을 수정하기 위해 RM 전문가가 필요하지 않다.누구나 할 수 있다.만약 당신이 그 움직임의 적절성에 대해 이의를 제기한다면 그것은 다른 문제다.나는 피오투스가 자주 하는 것처럼 제목에 소개되는 "인바션"과 "마사지"가 없는 것으로 완전히 합리적인 움직임을 발견한다.사실 '폴란드 침략'이나 '간섭'을 포함시켰을 호칭은 출처에서 널리 지지를 받고 있지만 세계 평화를 위해 쓰이지 않은 반면 폴란드 기사보다는 폴란드 기사들에 대한 온갖 '침략'과 '마사크레' 호칭을 갖고 있다.흥미롭게도, 피오트루스 자신은 앞서 그러한 움직임에 반대하지 않는다고 말했다.그래서 나는 이 염증성 게시물이 더 많은 드라마를 만들기 위한 것인지 아니면 정말로 사용자에 대한 RfC의 복수를 위한 것인지 궁금하다.피오투스. --Irpen 21:28, 2006년 12월 20일 (UTC

아, 내가 강연을 할 때 했던 내 예전 글에 대해서도 같은 우려를 제기하는구나. 여기서 그것에 대해 논의할 필요는 없어.그리고 무슨 염증 드라마?기라가 내 RfC를 가져왔을 때 왜 염증 드라마에 대해 언급하지 않았지?아, 그렇구나.무스코비(그랜드 뒤치)와 모스크바의 그랜드 뒤치(역사가 없는 새 기사) 합병을 다루려면 행정 개입이 필요하다.또한 대부분의 RM 전문가는 관리자인데, 우리는 기사를 그들의 새 이름으로 남겨두고 RM을 예전 이름으로 다시 시작해야 할지 아니면 SOP라고 믿듯이, 논쟁적이고 논쟁적인 움직임을 되돌리고 (특히 FA 폴란드-러시아 전쟁 (1605–1618)의 경우) 옛날 이름에서 RM을 시작해야 할지 결정해야 한다.그전에는 너와 기를라에게만 논쟁이 있었다.침략과 대학살에 대한 당신의 논평에 대해 말하자면, 그것은 꽤 OT이고, 오히려 현실에 의해 지지를 받지 못하는 것이 두렵다. 관련 페이지에서 논의되었던 것처럼. (소스는, 기껏해야, ae는 후반기에 50/50으로 나누었고, 머스코비에 대한 선호도를 보여 주었다.)하지만 여긴 OT야.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 21:43, 2006년 12월 20일 (UTC)

피오트루스는 RfC를 꺼내는 것에 관해서는, WP에 아직 기라의 RfC를 끄집어내지 않은 단 하나의 공간(아마도 메인 공간은 제외)이 없기 때문에, 여기서는 화분/케틀링하지 마십시오.지금은 글의 이름이 부적절하다고 생각하는지 아닌지도 명확히 하지 않는다.새로운 배치가 어떤 식으로든 선동적이라고 주장할 수는 없다.기사 이름은 역사적으로 정확하다.한 물건이 둘로 쪼개지다.다른 하나는 논란의 여지가 없는 제목으로 이동된다.새로운 용어 기사도 있다.난장판이 어디 있지?역사를 융합하는 것은 좋은 생각이겠지만 그것만으로는 칭얼거릴 이유가 없다."마사지"에 대해서는 주제에서 벗어난 것이 아니다.대량 학살과 침략 타이틀을 만들었잖아여기 이런 것들을 전혀 포함하지 않는 타이틀로 이동한다.역사 병합은 물론 가능하지만, 내용 분쟁에서 영원한 상대방을 해치는 것이 목표인 경우를 제외하고는 이 문제를 여기에 가져올 긴급한 상황은 없을 것으로 본다. --Irpen 21:57, 2006년 12월 20일 (UTC)

Irpen, 제발 이 스레드 OT를 가져가지 마, 우리는 논란이 많은 움직임과 관리자를 필요로 하는 후속 조치를 다루고 있어.다른 모든 것은 무관하며, RfC에 대한 면책 조항은 내 입장에서 선의의 표시다. (다른 사람들이 지금 큰 그림을 그리게 하고 나의 가능한 편견을 갖도록 내버려 두려는 것)Ghirla의 Rfc를 관련 DR 절차 중에만, 그리고 그와 관련된 몇 가지 사례에서, 나는 결코 그를 스토킹하지 않았고, 그가 올린 Rfc의 메모를 나와 관련이 있거나 내가 편집한 기사에 삽입했다.기랄라가 한 몇 가지 변화(기사를 쪼개서)는 개의치 않는다.나는 다른 사람들(다수가 지지하지 않는 새로운 이름, 그리고 언급되지 않은 무스코비 스텁은 이 용어가 대부분 폴란드 학자들에 의해 사용된다는 주장 - 구글 프린트에 가는 사람들에게는 명백한 허위 주장이다.이것은 아무리 OT라고 해도 여기 있으니, 다시 한 번, 제발 관련 없는 일들은 여기 가지고 오지 말아줘.관리자 권한을 가진 RM 전문가의 검토가 필요한 두 가지 기사와 코멘트가 필요할 수 있는 편집 행동(논의적인 움직임)이 있다.다른 건 다 가져오지 말고 부엌은 이 실에 넣지 말아줘, RfC는 그 정도는 충분히 가지고 있어.감사합니다, _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} -- 2006년 12월 20일 (UTC)

나는 그 조치들이 논란의 여지가 있다는 것에 전적으로 동의하며, 먼저 논의되어야만 했다.

참고로 꽤 흥미로운 부분은 이 움직임에 대한 이르펜의 반응이다.바로 어제 이르펜의 저술에 따르면, "우려하지 않은 움직임은 일반적으로 좋지 않은 생각이지만, 특히 선동적인 것은 제안 없이 이루어진 논쟁적인 움직임이다." [91].그리고 나서 24시간도 채 되지 않아 이르펜은 걸라의 논의되지 않은 움직임에 찬성하는 것처럼 보인다.내 생각에는 조작자의 행동을 분명히 보여주는 것 같아. --KPb.IC 22:58, 2006년 12월 20일(UTC)

요점은 나는 그러한 움직임들이 어떤 식으로든 논란의 여지가 없다고 보지 않는다는 것이다.제목에 선동적인 용어는 전혀 추가되지 않았다.내가 먼저 그런 조치를 제안했을 거야, 충분히 사실이야.그러나 나는 그들을 "논쟁적"이라고 부르는 것에 반대한다.우리가 말할 때, 크리스 자신은 제안 없이 수십 개의 기사를 움직였다.[92] 크라이스의 이동 제안의 추종자라는 주장에도 불구하고 나는 그것에 대해 소란을 피우지 않았다.

호명 부분에 대해서는 답변하지 않겠다.트롤링을 중지하십시오. --Irpen 23:15, 2006년 12월 20일(UTC)

둘 다, 제발, 이름 부르지 마나는 최근에 그것에 질렸다.어펜, 모든 움직임을 논할 필요는 없고 단지 논쟁거리일 뿐이다.두 기사의 이동은 오랫동안 논의되어 왔다(토크:폴란드-러시아_War_(1605–1618)#기사27s_message는 하나의 예일 뿐이다).어떤 합의도 이루어지지 않았다.어떤 움직임도 행해지지 말았어야 했다.그게 전부야.. _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2006년 12월 20일 23시 24분(UTC)

나는 모스크바의 그랜드 두치(Grand Duchy)의 역사를 통폐합했는데, 머스코비(Grand Duchy)는 기사의 정확한 명칭에 대해 논의해 주길 바란다.2006년 12월 21일(UTC) Alex Bakharev 00:03, 다른 곳으로 편집자의 개인 토론을 이동하십시오.

고마워, 알렉스 내가 그 기사들에 병합 태그를 추가했을 때처럼 네가 되돌아가지 않기를 바랄 뿐이야.폴란드-러시아 전쟁(1605–1618)의 문제는 여전히 이중 리디렉션에 놓여 있고, 템플릿이 깨진 채로 남아 있다.나는 그것을 다시 그것의 특징이었던 이름으로 옮기고 싶지만, 나는 되돌리기 전쟁을 시작하고 싶지 않다 - 너도 이것을 다룰 수 있니?- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 00:29, 2006년 12월 21일 (UTC)

이미지 삭제

이미지 삭제:OfficialPhoto.jpg, 하지만 여전히 액세스할 수 있지만 Delete 버튼이 없고 맨 위에 있는 Image 링크가 빨간색이다.전에도 이런 일이 한 번 있었다.나만 그런가?가이 (도움말!) 2006년 12월 20일 21:18 (UTC)

그것은 일반적인 문제인데, 그 이미지가 하원에 있을 때 말이다.[93] 잠이 안 오니, 광대가 나를 21:21, 2006년 12월 20일 (UTC)

이봐, 네가 왜 여기 삭제하게 되었는지 알려주면 내가 커먼즈에서 삭제할게.Jkely 21:22, 2006년 12월 20일 (UTC)

편집 이력을 살펴보면, Template:imagevio ([94])로 태그가 붙었고, 약간의 성가신 논의도 있다(수정본 참조). 이것이 도움이 되기를 바란다.--- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 21:26, 2006년 12월 20일(UTC)

여기에 불행히도 긴 이야기가 있다; 나는 왜 가이가 지금 이 순간에 그것을 삭제했는지 궁금했다, 무슨 급한 일이 있었는지.이 문제에 대한 이메일이 권한으로 전송되었으므로, 나는 이 문제에 대해 후속 조치를 취하고 있다.Jkely 22:05, 2006년 12월 20일 (UTC)

그 이미지는 크라운 저작권이라고 명시되어 있고, 그 다음에 사진작가라고 주장하는 명백한 사칭자가 나타났고, 결국 우리는 그것을 필요로 하지 않는다. 왜냐하면 우리는 모호하지 않게 자유롭고 적절하게 백과사전적인 이미지를 많이 가지고 있기 때문이다. 그래서 우리는 절박한 편집 전쟁이 필요하지 않다.가이(Help!) 23:07, 2006년 12월 20일 (UTC)

공용 버전이 삭제되는 경우 다른 사용자가 이미지와 유사한 이미지로 해당 이름을 사용할 수 있음:지도.기프?그런 일반적인 이름들은 단지 문제를 일으킨다. --BigDT 23:35, 2006년 12월 20일 (UTC)

치료보다는 예방

나는 치료보다는 예방에 대한 신봉자다. 그래서 행정관은 이 모든 것이 통제 불능이 되기 전에 이것을 살펴보고 싶을지도 모른다.편집 요약에서 다른 편집자들을 "침대꾼"이라고 묘사하는 것은 모든 사람들의 시간을 너무 많이 차지하는 우리가 여기 가지고 있는 긴 장기간의 스레드 중 하나를 야기할 가능성이 있다.

안부 --Charlesknight 21:34, 2006년 12월 20일(UTC)

공손한 경고를 남겼다. --Guinnog 21:44, 2006년 12월 20일 (UTC)

WP처럼 보이는데편집 요약뿐만 아니라 관련된 자체 문제.토니 폭스 (arf!) 2006년 12월 20일 21:43 (UTC)

BT 그룹

이번이 네 번째 복귀다.나는 이것이 정말로 문제가 아니라고 믿는다.Abu-Fool Danyal ibn Amir al-Makhiri 21:50, 2006년 12월 20일 (UTC)

아, 자기보고가 좋네.통상적인 절차는 스스로 자신을 되돌리는 것이지만, 실제로 아논 ip로부터 명예훼손 가능성이 있는 것을 다루고 있기 때문에 3RR은 대개 공공기물 파손 등을 청소하는 일에는 적용되지 않기 때문에, 걱정하지 마십시오.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 22:08, 2006년 12월 20일 (UTC)

나도 마찬가지야, IP에 짧은 블록을 줬어.Martinp23 22:10, 2006년 12월 20일 (UTC)

요약 편집 문제

이 편집 요약을 삭제해야 하는가? --Donald Albury 22:52, 2006년 12월 20일(UTC)

아니, 코멘트가 삭제되었다고 명시되어 있으므로 불쾌하게 해서는 안 된다.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 23:04, 2006년 12월 20일 (UTC)

네가 이걸 쓰는 동안 내가 그랬어, 피오투스역사청소는 500개도 안 될 때 큰 문제가 되지 않기 때문에 왜 안 되는지 생각해 보았다.칙 보웬 23:06, 2006년 12월 20일 (UTC)

많은 경우에 그렇게 하는 것은 GFDL 면허(위키피디아에서 출판되는 것)에 위배된다.하지만 이번 사건에서는, 원래의 반달리즘과 반달리즘을 삭제한 이상, 그것들은 연속적으로 수정되었다.프로데고^talk 23:10, 2006년 12월 20일 (UTC)

그들은, 내가 그랬지. GFDL은 오직 기사에 대한 추가 사항만 다룬다. 이것은 순전히 아무런 변화도 없었다.칙 보웬 23:18, 2006년 12월 20일 (UTC)

66.252.152.1987(대화 · 기여) 정보 제거

그는 법적 위협을 마지막으로 이 페이지에서 일부 계정에서 사용하는 IP 목록을 삭제했다.내가 과민반응하고 있는 것인가, 아니면 문제가 있는 것인가? -아마코프 23:07, 2006년 12월 20일 (UTC)

Sockpuppuppet/troll 막힘(편집 참조).패투아트^{talk edits} 23:56, 2006년 12월 20일 (UTC)

"(여기에 기재된 IP는) 내게 배정돼 있고, 법의 처벌에 따라 신고하거나 되돌리지 않을 수도 있다. 이러한 IP의 모든 재포스팅은 기소되어 허가 없이 사용된다.)[[사용자:66.252.245.106 66.252.245.106] 23:04, 2006년 12월 20일(UTC) "

이 사람은 법과 인터넷 기술을 분명히 오해하고 있다...트롤에게 무지하게 구는 것일 수도 있어WP에 따르면 이제 그만하겠다.부인, 하지만 단기 풀 레인지 블록이 너무 싫소. --J.S 23:59, 2006년 12월 20일 (UTC)

사용자:Vlh

'스프로토핑' 태그를 반복적으로 제거하는 등 그랜드슬램챔피언과의 거듭된 편집 전쟁으로 일주일째 블(토크 · 기여)를 막았다.비슷한 행동을 반복해 차단됐고, 블록 렌츠는 점점 길어졌다.불과 몇 분 전만 해도 꼬리표를 떼지 말라는 경고를 받았지만 어쨌든 그렇게 했고, 그 역시 차단됐다.사용자:Zoe (대화) 23:10, 2006년 12월 20일 (UTC)

카피비오 청구

사프타임(토크·기여)에는 '얼스터의 레드핸드'(토크 히스토리를 편집해 로그 뷰를 삭제한다)는 기사가 '내 웹사이트에서 삭제한다'고 협박하는 글이 다수 올라오고 있다.그러나 사용자는 어느 곳에서도 어떤 웹사이트를 지정하지 않았다.내가 그 정보를 요청한 이후, 더 이상의 연락은 없었다.트롤링?팬-1967 23:09, 2006년 12월 20일(UTC)

나는 예상 밖의 문구를 구글에서 검색해서 우리와 거울만 찾았는데, 역사는 웹사이트에서 큰 페이스트 한 장보다 우리의 정상적인 편집 과정과 더 비슷해 보인다.이상적으로 이 사람은 URL로 우리에게 답장을 보낼 것이다. Jkely 23:24, 2006년 12월 20일(UTC)

이것은 그들이 그다지 협조적일 것 같지 않다.사용자:Zoe (대화) 23:49, 2006년 12월 20일 (UTC)

인신공격과 법적위협에 대한 경고. --J.S 23:53, 2006년 12월 20일 (UTC)

가짜 반달리즘 경고

하루나 이틀 동안 있었던 빠른 삭제 태그가 달린 망게시다 기사를 찾았다.기사에 맞지 않는 것 같아 AfD 태그로 교체했다.태그를 배치한 원본 편집기, 사용자:터미네이터 III는 이에 대응하여 내 토크 페이지에 반달리즘 공지문을 붙였고,[95] AfD를 제거하고 db-spam으로 다시 대체했다.AfD가 이미 시작되었기 때문에 나는 AfD 태그를 다시 넣었고, 사용자는 내 토크 페이지에 또 다른 반달리즘 공지문을 붙였다.[96] 나는 여기서 잘못한 것이 없다고 생각하고 이것을 괴롭힘으로 여긴다.누가 제발 이 사람 좀 치워줄래?A Ramachandran 00:14, 2006년 12월 21일 (UTC)

나는 그의 토크페이지에서 너의 의견에 동의했다.더 나아가지 않는 한 관리자가 필요한지 잘 모르겠다. -아마코프 00:19, 2006년 12월 21일(UTC)

당신은 아무 잘못도 하지 않았다. 당신이 페이지 작성자라면 이것은 공공 기물 파손으로 간주될 수도 있다.페이지를 WP로 이동:명확한 합의를 위한 AFD 또한 문제가 되지 않는다.사용자로부터 계속 경고를 받거나 스토킹될 가능성이 있는 경우 여기로 돌아와 이 문제를 언급하십시오. -- moe.RON^{Let's talk done} 00:23, 2006년 12월 21일 (UTC)

고마워! A Ramachandran 00:59, 2006년 12월 21일 (UTC)

사용자 블록:조지브드

나는 Georgebd(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)가 WP에 나타났기 때문에 지속 가능한 만료 시간으로 차단했다.여러 번의 경고 후에도 기사에 대한 지속적인 스팸 발송이 이루어지는 AIV.그의 기여를 보아라, 이것들이 그의 유일한 편집사항이었다.그는 이에 동의하지 않는다는 내용의 이메일(토크 페이지 참조)을 보냈다.나는 네가 내 블록을 검토해서 그것이 보증된 것인지 그리고 서있어야 하는지 알아봐 줬으면 좋겠어.고마워, Cbrown1023 01:20, 2006년 12월 21일 (UTC)

그러나 사용자가 링크 스팸 발송을 중단하겠다고 약속할 경우 차단 해제를 지원할 수 있다.사용자:Zoe(토크) 01:37, 2006년 12월 21일 (UTC)

하지만 그게 바로...그는 반성하는 모습을 보이지 않는다. (미국의 교도소에서 사용되는 단어를 사용하는 것은 처벌하는 것이 아니라 교정하는 것이다.)그는 자신의 링크가 괜찮다고 생각하고 아마 계속 추가할 것이다.Cbrown1023 01:39, 2006년 12월 21일 (UTC)

사용자를 차단한 경우:사용자에게 살해 위협을 게시한 조 밥 청구서:나 또한 삭제한 Georgebd의 사용자 페이지.사용자:Zoe (대화) 02:46, 2006년 12월 21일 (UTC)

쁘띠함

66.93.251.1987(대화 · 기여)은 나의 편집 이력을 사용하여 최근 편집한 많은 부분을 되돌리고 있다.이 댓글을 봐.사용자들은 이 AfD에 대해 화가 났다.해당 IP 블록에 대한 문제의 이력은 AfD의 의견을 참조하십시오.JonHarder 01:41, 2006년 12월 21일 (UTC

그건 공공 기물 파손이고...블록? Cbrown1023 01:44, 2006년 12월 21일 (UTC)

24시간 동안 차단했는데, 사용자가 계속하면 다시 알려달라...Cbrown1023 01:48, 2006년 12월 21일 (UTC)

이제 새 사용자 계정 MonHarder(대화 및 기여)를 확인하십시오.2006년 12월 21일(UTC)의 한숨 존하더 01:50

그리고 2006년 12월 21일 (UTC) 66.93.251.120 (대화/연락처) JonHarder^talk 01:52, 21 (UTC)을 사용하여 지금 회피함

투구한 사람들 덕분에 IP와 계정을 차단하고 AfD 속도를 높여 문을 닫았다.JonHarder 02:11, 2006년 12월 21일 (UTC)

무지한

JonHarder는 내가 편집을 할 때마다 계속 나를 따라다니다가 그것이 정말로 참조할 때 스팸과 같다고 말한다.서명 66.93.251.118 02:05, 2006년 12월 21일 (UTC)

음... 너 이거 말고 편집 하나만 했으니까 스토킹은 아니잖아.ANI는 어떤 것이 좋은 외부 연결고리인지에 대한 분쟁을 해결하러 온 것이 아니라, 그와 의논해 달라. -아마코프^blah_edits 02:07, 2006년 12월 21일 (UTC)

[위]를 참조하십시오.나는 24시간 동안 이 anon을 차단했다.사용자:Zoe (대화) 02:26, 2006년 12월 21일 (UTC)