위키백과:관리자 알림판/3RRArchive283

사용자:41.77.138.106 & 사용자:197.242.79.10 & 사용자:81.218.229 사용자에 의해 보고됨:Wee Curry Monster(결과: 페이지 반보호)

페이지: 헤린 미즈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 41.77.138.106 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고 중인 사용자: 197.242.79.10 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고 중인 사용자: 81.218.229.29 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

사용자의 회전의 차이:

1. [2]
2. [3]
3. [4]
4. [5]
5. [6]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [7]

사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [8]

설명:

디프에서, 동일한 사용자가 이 기사를 편집하기 위해 여러 개의 IP 주소를 사용하고 있는 것이 분명하다.다음 양말 인형뽑기 사례 위키백과를 참조하십시오.Sockpuppet 조사/Bmwz3hm/Archive, 개인적인 친밀한 관계를 가진 누군가가 이 위키백과 기사를 자기 홍보적인 방식으로 편집하고 있다는 것이 얼마 전에 분명해졌다.그것은 양말 인형극으로 골머리를 앓아왔다.위키백과를 참조하십시오.페이지 보호 요청#헤린 미즈WCM_email 09:33, 2015년 5월 30일 (UTC)[응답]

반비례로 보호받았으니 나중에 꼭두각시 보고서를 내겠다.WCM_email 16:58, 2015년 5월 30일 (UTC)[응답]

사용자:131.191.80.213 사용자가 보고함:티에른 (결과: 케임브리지베이에 의해 보호됨)날씨)

페이지

제임스 로즈(피아니스트) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

131.191.80.213 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 02:15, 2015년 5월 27일 (UTC) "WordSeventeen (talk)에 의한 664209468 개정 미실시WordSeventeen은 정책을 악용하여 검열하고 있다- 어떠한 BLP 문제도 없다."
2. 02:12, 2015년 5월 27일 (UTC) "WordSeventeen (talk)m /* Early career */ 여기엔 블랑트 BLP 문제가 없다.워드세븐틴은 BLP 정책을 악용하고 있다. 영국 대법원은 확실한 출처다."
3. 02:06, 2015년 5월 27일 (UTC) "WordSeventeen에 의한 개정 664208345 (토크)여기엔 BLP 문제가 전혀 없다.정책을 읽으십시오.영국 대법원은 확실한 출처다."
4. 01:54, 2015년 5월 27일 (UTC) "/* 경력 */ 영국 대법원 웹사이트에 소싱된 공공 자료 복원. 이 자료를 포함하는 것은 명예훼손도 논쟁의 여지가 없다."
5. 21:58, 2015년 5월 26일 (UTC) "Lightinlondon(대화)에 의한 664183460 개정 미실시"
6. 21:47, 2015년 5월 26일 (UTC) "Lightinlondon(대화)에 의한 664182240 개정 미실시 판결은 전 부인이 미국의 소설가 https://www.supremecourt.uk/cases/docs/uksc-2014-0251-press-summ"이라는 정보를 제공한다.
7. 21:37, 2015년 5월 26일 (UTC) "Lightinlondon에 의한 664180918 미개정 (토크)영국 대법원 판결(https://www.supremecourt.uk/clearly)은 전 부인을 미국의 소설가라고 규정하고 있다.그것은 공적인 정보다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 02:07, 2015년 5월 27일 (UTC)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 토크:제임스_로드_(피아니스트)#블래턴트 BLP 이슈

설명:

위와 같은 것은 잘못된 표현이다."전쟁 편집" 청구와 관련된 추가 관련 논의는 이 페이지의 사용자:사용자가 보고한 Lightinlondon:요셉2302.워드세븐틴이 편집 전쟁을 시작할 때 주장했던 것처럼 '깜깜이 BLP 위반'이 없었고, 이는 3시간 만에 3회 이상 역전(통지판 토론에 나열)을 했다는 게 공지사항 이사회의 공통된 의견이다.그 토크 페이지에는 이성적인 토론이 시도되었다.또한, 토크 페이지의 토론이 WordSeventeen의 "blattant BLP" 주장에 대해 언급할 것으로 보여 이미 제공된 인용문에는 2차(비기본) 인용문이 추가되었다.추가 비기본 인용문을 추가한 후, 워드세벤틴 단락은 "블래터 BLP" 위반으로 검열되었다가 다시 추가되었다.그러나 또 다른 이는 그 덧셈을 되돌렸다.

내가 (토크 페이지에) 워드세븐틴이 (BLP위반이 없고, 노골적이든, 그렇지 않든) 덧셈을 되돌리기보다는 이 문제를 공지사항으로 가져가자고 제안했음에도 불구하고, 그 사람은 그렇게 하지 않았다.그래서 나는 그 이슈를 공지사항 게시판에 가져왔다.티거른이 위에서 언급한 이러한 범죄는 워드세벤틴이 이 페이지에서 "깜짝 놀랄만한 BLP 위반"을 주장하기 몇 시간 전에 일어났다.위의 진술들이 상황을 잘못 진술하고 있다.상황은 위 티거른은 물론 워드세븐틴이 3번의 역전 적용에 대해 주장한 것에 대해서도 모두 잘못 전달되어 왔다.

여기서 내 진술에 대한 관련 증거는 주로 토크 페이지뿐만 아니라 NoticeBoard, 그리고 토크 페이지 편집과 주요 제임스 로즈 위키백과 기사로 이루어진 편집 코멘트에도 있다.WordSeventeen은 계속해서 WordSeventeen이 메인 위키백과 페이지에서 편집을 시작하기도 전에 이미 토크 페이지에 나와 있던 것을 포함하여, 조심스럽게 추론하거나, 토크 페이지에 언급된 어떤 것도 처리할 수 없다는 것을 보여주었다.필자의 의견으로는 기껏해야 '블래터 BLP 위반'이라는 주장은 워드세븐스가 어떤 종류의 'BLP 위반'에 해당하는지에 대한 중대한 오해와 함께 그러한 문제를 어떻게 처리할 것인가와 관련된 정책에 대한 오해가 반영되어 있다고 본다.최악의 경우, 이 주장은 WordSeventeen이 (완전히 증명되지 않은) 주장을 노골적으로 남용하여 페이지에 어떤 자료가 나타났는지 검열하기 위한 "블래터 BLP 위반"이 있었다는 것을 나타낸다.

해당 페이지에서 지난 24시간 동안 3번 이상 역전된 워드세븐틴의 자체 이력을 조사할 필요가 있다.그 반전은 다른 편집자가 이 이슈에 대한 게시판의 토론에서 항목별로 분류한다.http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Biographies_of_living_persons/Noticeboard#James_Rhodes

또한 조사할 필요가 있는 것은 초기 행동에 대한 근거가 없는 상황에서도 편집자들이 서로 지원하도록 관여하는 패턴이 있는지 여부다.

이 사건에서 일어난 일은 위키피디아가 나빠진 좋은 예다.WordSeventeen은 "blattant BLP" 위반(그러나 그의 반대 의견이 무엇인지 명확하게 밝히지 못했다. 다른 편집자는 그것이 비주선 인용의 부족 때문이라고 주장했지만, 원래 1차 인용의 한 가지가 제공되었다)을 주장했는데, 전혀 없었다.WordSeventeen은 대화 페이지에서 이성적인 토론에 참여할 수 없거나, 토론하기를 꺼렸다.불행하게도, 다른 두 편집자도 BLP 정책에 대한 오해로 끼어들었다.토크 페이지에는 다수의 비주요 인용구(비 1차적이고 확실한 인용구(The Guardian)가 제공되지 않았다)라고 되어 있는 문단에 대한 이의제기를 시도했을 때, 문단의 수정판은 삭제되었다.그 후 워드세벤틴은 이 사건에서 일어난 일을 잘못 전달하고 편집 전쟁을 주장했으며(사실 워드세벤틴이 처음에 이 일에 관여했을 때), 페이지를 잠글 것을 요청했다.나의 결론은 이 페이지에서 일어난 모든 사건(예: 워드세벤틴)과 타이거 우즈가 이곳에서 제기한 편집 전쟁 주장 등 이 사건은 사실의 통렬한 왜곡과 BLP 정책의 노골적인 남용을 나타낸다는 것이다.

이런 사건들은 탄탄한 글쓰기와 사고력을 가진 많은 사람들이 위키피디아에 전혀 참여하지 못하게 하는 것이다.공지사항 게시판 페이지에 대한 합의는 처음에 삭제된 워드세븐틴 문단에서 BLP 위반이 전혀 없었다는 것이다.

관리자 공지 게시판에는 WordSeventeen의 편집인으로서의 행동에 대한 토론이 있고, 이 게시판에는 James Rodes 페이지에 대한 그의 행동이 포함되어 있어, 나와 관련된 사건에서 무슨 일이 일어났는지에 대한 나의 우려를 해결할 수 있을 것이다.http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents#Wikihounding_from_User:WordSeventeen131.191.80.213 (토크) 2015년 5월 27일 (UTC) 16:41, [응답]

— 131.191.80.213 (대화) 10:33, 2015년 5월 27일 (대화) 131.191.80.213 (대화) 15:43, 2015년 5월 27일 (UTC)
WordSeventeen은 한 달 동안 차단되었고, 이 사건 및 기타 사건에서 그의 중단적인 편집으로 인해 보류 중인 변경 검토자 및 롤백 권한이 취소되었다. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents#Wikihounding_from_User:WordSeventeen131.191.80.213 (토크) 18:56, 2015년 5월 29일(UTC) 참조
WordSeventeen의 파괴적인 편집 관행으로 시작된 일련의 이벤트가 있은 후 제임스 로도스 페이지의 보호가 제거되었다.자세한 내용은 위의 링크를 참조하십시오.131.191.80.213 (대화) 20:34, 2015년 5월 30일(UTC)[응답]

• 이 페이지에서 상위 보고서별로 보호된 페이지.나이튼드 (대화) 2015년 5월 27일 12시 32분 (UTC)[응답]

사용자:Jeff.1.1.7.8.9.1이 사용자에 의해 보고됨:Joseph2302(결과: 24시간 차단)

페이지

제33회 아카데미상 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

제프.1.1.7.8.9.1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2015년 5월 30일(UTC) 17:00, 2015년 5월 30일 "Humphrey Bogart에 대한 코멘트는 21회 아카데미 시상식 페이지에서 삭제하되, 그렇지 않으면 내 코멘트는 삭제하지 마십시오.이제 참고자료를 추가했다고 말했다.
2. 16:49, 2015년 5월 30일(UTC) "제21회 아카데미 시상식 페이지와 마찬가지로 험프리 보가트의 공연에 대해서도 비슷한 '대중 의견'을 기재하고 있다"고 밝혔다.출처를 추가했다."
3. 16:45, 2015년 5월 30일 (UTC) "Wgolf (토크)에 의한 664727669 개정 미실시"
4. 16:40, 2015년 5월 30일 (UTC) ""
5. 2015년 5월 30일(UTC)부터 2015년 5월 30일(UTC) 15시 59분(UTC)까지 연속 편집
   1. 15:56, 2015년 5월 30일 (UTC) ""
   2. 15:59, 2015년 5월 30일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 16:51, 2015년 5월 30일 (UTC) "/* 33회 아카데미 시상식 */ 새 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

그들은 대화 페이지로 가져가라는 요청을 받았음에도 불구하고 계속해서 의심스러운 내용을 덧붙인다.3명의 편집자들은 처음에는 그것이 비지원적이었기 때문에 이 변화를 되돌렸지만, 그들은 그것을 제대로 토론하기를 꺼려하는 것 같다.조셉2302 (대화) 17:03, 2015년 5월 30일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 ItsZippy 22:29, 2015년 5월 30일(UTC)[응답]

이 SPI도 참고하십시오.itsZippy 23:07, 2015년 5월 30일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 EauZenCashHaveIt:Midas02(결과: 둘 다 경고됨)

사용자:Mr.사용자가 보고한 User200:EkoGraf(결과: 둘 다 경고됨)

페이지: 아비안 캠페인 (2015년 3~4월) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: User200씨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. 아비안 캠페인(2015년 3월~4월) 14시 24분, 2015년 5월 27일
2. 아비안 유세 (2015년 3~4월) 14:27, 2015년 5월 27일
3. 아비안 캠페인(2015년 3월~4월) 18:37, 2015년 5월 27일
4. 아비안 캠페인(2015년 3월~4월) 18:39, 2015년 5월 27일

설명:

여기서 문제는 편집자가 출처의 말을 잘못 전하고 있다는 것이다.그의 합계 2명의 사망자는 처음에 부정확했다.그는 친하디 소식통 한 명당 64명을 살해했다고 썼다.두 정보원은 각각 35명과 29명의 사망자에 대해 이야기하지만, 첫 번째 수치(35)는 후티족만이 아니라 양쪽에 있는 사망자에 대한 것이다.두 번째 인물(29)에 대해서는 관계자에 의해 주장되고 있다. ...그들이 친하디 관료라고 명시되어 있는 것은 아니다.나는 그 후 이틀 동안 그에게 먼저 말을 걸려고 했지만, 그는 비타협적이었고, 사실 후티 사망자의 첫 번째 출처가 친후티 군인이고 후티 사망자의 두 번째 출처가 관리들로만 이름이 지어지고 (내가 말한 대로) 포이니에 있지 않은 상황에서 그 수치는 친하디 관리들에 의해 주장되고 있다.그들은 친하디라고 말했다.게다가, 선의를 가정하고 WP: Civil을 고수하는 정신에서가 아니라, 편견과 많은 다른 것들로 나를 비난해 왔다.그의 토크 페이지에서 보듯이, 그는 과거에도 다른 편집자들에게 적대적인 비건설적 비난을 했다.나 자신도 이 편집전쟁 기간 동안 하루에 최소 2회 이상 반전을 실시했고, 내가 중단한 지경에 이르렀으며 이 점에 대해 행정 개입을 요청하고 있다.에코그래프(대화) 21:21, 2015년 5월 29일 (UTC)[응답]

설명:이것은 내용상의 논쟁인 것 같다.@ekoGraf & Mr.User200, 이 문제를 해결할 기미가 보이지 않으니, 기사 토크페이지에 나와 있는 분쟁을 예의 바르게 해결해 주기 바란다.두 분 모두 3RR 규정을 위반했으며 관리자에게 24시간 차단될 수 있다.결정의또한 WP:를 읽어 보십시오.정책 및 가이드라인 수행.— JudeccaXIII (대화) 22:58, 2015년 5월 30일 (UTC)[응답]

• 결과: 둘 다 경고하였다.어느 한쪽이 계속 되돌아가면 추가 예고 없이 막힐 수도 있다.Mr.가 사용하는 어조.User200 사용자 대화:User200#Abyan 캠페인 (2015년 3월–4월)이 복귀하면서 일부 우려가 제기된다.User200의 토크 페이지는 그가 이전에 사용자로부터 경고를 받은 적이 있음을 보여준다.Beeblebrox 및 사용자:에드존스턴 박사 (토크) 13:32, 2015년 5월 31일 (UTC)[응답하라]

사용자:Berox7 보고:스노우드(결과: 막힘)

페이지: 영국독립당 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 베록스7 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [25]

사용자의 회전의 차이:

1. [26]
2. [27]
3. [28]
4. [29]
5. [30]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [31]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [32]

설명:
정당 지지자가 단순히 말을 듣지 않는 것은 아주 명백한 경우다.토크 페이지 섹션 외에도, 이전 섹션의 토크 페이지에서는 몇 가지 이슈들이 논의되었다 ---눈이^TALK 내린 07:09, 2015년 5월 31일 (UTC)[응답]

나는 스노우드씨의 행동을 전적으로 지지한다.베록스7은 동료 편집자들에게 극도로 지장을 주고 무례한 행동을 해왔으며, 동시에 다양한 이슈에 대한 위키백과 정책을 완전히 무시했다.미드나이트블루올 (대화) 11시 18분, 2015년 5월 31일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안.--Bb23 (대화) 16:05, 2015년 5월 31일 (UTC)[응답]

User:ZiaLater 보고:위대한 청소부(결과: 막힘)

페이지: 우고 차베스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 지아라이터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌아간 경우: [33] 참고: 이전 번복/전쟁의 일부분임.--TMCK (대화) 23:54, 2015년 5월 30일 (UTC)[응답]

사용자의 회전의 차이:

1. [34]
2. [35], [36]
3. [37]
4. [38]

마지막으로 자체 복구:

1. (현재로서는 이전 숫자와 이전 출처로 되돌린다.)

그런 다음 즉시 원본을 제거해야 한다고 주장하면서 뒤로 이동하십시오.

1. (이 출처가 왜 여기 있는지 모르겠다.고정된 소스.)

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고 : 내 강연에서 사용자들의 토크 & 토론에서 변명하는 자기반복 제안으로 연결되는 링크.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:그들은 그 사실 이후와 자기회복을 하기 전에 기사토크에서 실마리를 시작했다.

설명:
내게는 단순히 기회가 주어졌을 때 되돌리는 것이 아니라, 변명하고 새로운 사용자처럼 되돌릴 수 없다고 주장하면서 시간을 낭비하고 (약 1/2시간) 시간을 소비했기 때문에, 그 되돌리는 것이 단지 정직한 실수라고 믿기 어렵게 만드는 것 같다.베네수엘라 관련 기사에 대한 반응과 장기간의 선호도 싸움 등을 고려할 때 선의는 희박해지고 있다.--TMCK (대화) 23:54, 2015년 5월 30일 (UTC)[응답하라]

나는 규칙을 어기려고 하지 않았고, 내가 편집한 내용을 설명하려다가 실수로 번복에 빠져들었을지도 모른다.네가 이전에 편집한 TMCk에서 나를 좋아하지 않는다는 것도 알고 있고 내가 어떻게 되돌리든 상관 없다고도 했으니 3RR에 대해 걱정하지 않아도 될 거야.변명은 있지만 세 명의 다른 사용자가 내 일을 계속 되돌릴 때 압도적이 되고 나는 세 명의 다른 사람에게 한 번에 설명하려다 실수를 저지르기 쉽다.전쟁을 편집하려는 것처럼 보였다면 사과한다.--ZiaLater (대화) 06:05, 2015년 5월 31일 (UTC)[응답]

물론, 지금 당신은 내가 당신에게 개인적인 원한을 품고 있다고 주장하지만, 당신이 현재 상태로 있는 자신의 원한을 되돌릴 때까지 여기에 신고하지 않고 스스로 되돌릴 수 있는 기회를 당신에게 주었음에도 불구하고 여기에 신고하지 않았다.내가 여기와 너의 토크 페이지에 그 사실을 지적했어.--TMCK (대화) 15:49, 2015년 5월 31일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 16:12, 2015년 5월 31일 (UTC)[응답]

사용자:Jytdog 보고:Anmccaff(결과:조치 없음)

• 페이지: 사우스 비치 다이어트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 보고 중인 사용자: 이도그 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

위 페이지에는 현재 완전한 편집 전쟁으로 전락할 뻔한 의견 불일치가 있다.다른 편집자가 관련된 것 같은데, 사용자:Jytdog는 명백하게 MEDRS를 위반하고 있으며, MEDRS처럼 한 눈에 명백하게 보이지는 않지만 NPOV를 위반하고 있다.안mccaff (대화) 2015년 5월 27일 19:16 (UTC)[응답]

우선, 아무도 3RR을 고장내지 않았기 때문에 이것은 비조치 파일이다.

배경:한 유료 편집자는 오랫동안 아무런 합의 없이 SBD를 "패드 다이어트"라고 표현하지 않으려고 노력해왔고, 마침내 거의 포기한 상태였다.3월 중순에 이 dif를 가지고 Anmccalff에 들어가 유료 편집자가 중단했던 곳에서 그 주장을 주워담고, 또한 아무런 합의도 얻지 못했다.우리의 마지막 교환은 4월 30일이었는데, 그곳에서 나는 그에게 몇 가지 DR 프로세스를 실행하자고 제안했다.

오늘 Anmmccalff:

"식습관" 언어를 삭제했다.

나는 제발 전쟁을 편집하지 말라며 돌아섰고 다시 DR을 가리켰다.

BRD는 대신 MEDRS를 위반하는 당신의 사용 시트를 토론하고 정당화할 것을 제안할 것이다.안mccaff (대화) 2015년 5월 27일 19:52 (UTC)[응답]

Anmmcalff 다시 삭제됨

난 다시 돌아왔고, 전쟁 경고 편집을 약속했고,

내가 준 건 여기야

공은 다른 누구도 지지하지 않는 이러한 편집에 대한 DR을 시작하기 위해 그들의 코트에 남아있다.Jytdog (토크) 2015년 5월 27일 (UTC) 19:33[응답]

"다른 사람"은 없고, 단지 지금 그 사람일 뿐이다...그가 다른 상황에서 매우 신속하게 지지할 수 있는 기준을 명백히 위반했다.안mccaff (대화) 2015년 5월 27일 19:52 (UTC)[응답]

PS:Jytdog는 그의 작품의 편집에 대해 좀 예민한 편인데, 위의 오자를 수정해 줄 수 있을까?안mccaff (대화) 2015년 5월 27일 19:52 (UTC)[응답]

WP를 꼭 읽어야 한다.TPG - 나는 내 의견을 편집하는 다른 사람들에게 잘 전달하지 못하는 것에 전혀 이상하지 않다. 그리고 분명히 나는 MEDRS에 대한 당신의 해석에 동의하지 않는다. (그리고 btw, 내가 당신과 계속 대화하는 인내심을 가진 마지막 사람이라는 것은, 어느 경우에도, 아무도 당신과 동의한다는 것을 의미하지 않는다) 어떤 경우에도, 이것은 3RRR의 문제가 아니다. I.그런 일이 일어나지 않는 한 나는 더 이상 반응을 보이지 않을 것이다. 그리고 나는 이 일을 계속할 필요가 있다.Jytdog (대화) 20:03, 2015년 5월 27일 (UTC)[응답]

설명:각 당에 의한 반전은 2회 이하가 아니고, 5월 27일에 일어났다.장기적인 편집 전쟁의 명확한 보고는 아직 없다.더 많은 데이터가 제공되지 않는 한, 이는 위반 없음으로 종결될 가능성이 높다.에드존스턴 (대화) 01:22, 2015년 5월 30일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.3RR도 없었고, 장기간의 편집전쟁이 벌어지면 아직 사건이 명확하게 만들어지지 않았다.다른 곳에서 WP:MEDRS는 사우스비치를 유행성 다이어트라고 부르는 것이 정당화된다.어떤 식단이 유행인지 아닌지를 결정하는 무작위 통제 실험은 상상하기 어렵다.에드존스턴 (대화) 2015년 5월 31일 (UTC) 17:08, 응답

사용자:Mjbmr 보고 사용자:Kwamikagami(결과:위반 없음)

페이지: 루리어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 남부 루리어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Mjbmr (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

우리 두 사람은 이 사용자에게 편집-워링에 대해 경고해 왔지만, 그는 자신에게 지적된 오류를 수정조차 하지 않은 채 계속 자신의 편집으로 되돌아간다.그가 계속 덧붙이는 횡설수설도 정리할 수 있지만, 토론을 기다려주면 좋을 것 같다.나는 그가 차단되는 것에 신경 쓰지 않고, 단지 그가 편집하기 전에 생각하기를 바란다.—kwami (대화) 2015년 5월 29일 19시 20분 (UTC)[응답]

위반 없음 – 아래를 참조하십시오.에드존스턴 (토크) 2015년 5월 29일 (UTC) 21:59 (답변)

우리는 3RR을 위반하지 않았더라도 편집-전쟁을 위해 여기에 올 수 있어야 한다.— Kwamikagami (대화 • 기여) 17:24, 2015년 5월 30일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 선행 미서명 코멘트

그래, 하지만 이건 전쟁이라기 보다는 교전에 가까웠고, 둘 다 토크 페이지에 코멘트를 하지 않았잖아.관련 기사의 토크 페이지에서 분쟁에 대한 대화를 시작하는 것이 좋을 것 같다.그러나, 나는 개인적으로 그들이 기사 내용을 변경하고자 하는 것 같기 때문에(또는 남루리어의 경우, 리디렉션을 기사로 전환하려는 것 같기 때문에, 그 책임은 주로 Mjbmr에 있어야 한다고 제안한다.—BarrelProof (대화) 2015년 5월 30일 (UTC) 18:32, 30[응답]

BurlProof 남부 루리 언어에 대한 내용은 콰미카가미가 합의점을 찾지 못한 채 루리 언어로 리디렉션하기 전에 존재하며, 루리어의 다른 방언에 대한 편견이 있다.북루리어, 바크티아리 방언, 이 글들에 어떤 변화를 주는 것이 먼저 논의되어야 한다.Mjbmr (대화) 18:54, 2015년 5월 30일 (UTC)[응답]

토크에서 토론을 시작할 것을 제안한다.남루리어는 당신이 그것을 기사로 바꾸고자 하는 욕망에 대해 말한다.몇 주 전에 기사로 전환하기 전까지는 항상 (5년 동안) 리디렉션이었습니다.콰미는 그 행동에 동의하지 않고 되돌렸다.이제 당신은 합의에 도달하기 위해 토론을 시작해야 한다.이곳은 사실 콘텐츠 토론에 적합한 장소가 아니다.북루리어의 상황은 매우 비슷한 것 같다.—BarrelProfect (대화) 19:02, 2015년 5월 30일 (UTC)[응답]

나는 Mjbmr의 이 남루리 언어의 새로운 편집이 WP:3RR을 깨뜨렸다고 믿는다.—BarrelProof (토크) 19:14, 2015년 5월 30일 (UTC)[응답]

역사를 확인해봐, 콰미카가미가 먼저 WP:3RR을 깨뜨렸고, 나는 이것에 대해 논의하기 위해 두 번째 복귀에 대해 그에게 물었지만, 그는 세 번째로 나의 편집을 취소했다.Mjbmr (대화) 2015년 5월 30일 19:32, (UTC)[응답]

아니, 24시간 안에 콰미에게 돌아오는 건 세 번밖에 안 보여네 옆에는 네 명이 보인다.또한, 오랫동안 지속되어 온 리디렉션을 기사로 바꾸고자 하는 사람은 바로 당신이니까, 토크에서 토론을 시작하는 사람이 되어야 한다.남부 루리어는 공감대를 형성하기 위한 노력의 일환으로, 아직도 그렇게 하지 않고 있다.비록 내가 원칙의 문제로 잘못 생각하고 거기서 콰미가 토론을 시작하는 사람이 되어야 한다고 생각하더라도, 당신은 은혜를 베풀어 호의의 표시로 해야 한다.—BarrelProfect (대화) 2015년 5월 30일 (UTC)[응답]

콰미는 토크에서 이 문제에 대한 논의를 시작했다고 본다.루리어.그것은 아마도 토론하기에 좋은 장소일 것이다 – 아마도 토크보다 더 좋을 것이다.남부 루리어, 리디렉션된 언어보다 더 많은 사람들이 그들의 감시 목록에 루리어를 가지고 있을 것이기 때문이다.아마도 아주 극소수의 사람들만이 오래된 리디렉션을 볼 수 있을 것이다.—BarrelProfect (대화) 20:53, 2015년 5월 30일 (UTC)[응답]

나는 Mjbmr에게 BOLD를 읽어달라고 부탁했다.만약 그가 그것을 따른다면, 그것은 문제를 해결할 것이다.— kwami (대화) 21:39, 2015년 5월 30일 (UTC)[응답]

업데이트: Mjbmr는 사용자 페이지에 {{retremed}} 템플릿(를) 배치했으며, 그 이후 편집하지 않았다.—BarrelProof (대화) 2015년 5월 31일 03:00 (UTC)[응답]

@EdJohnston:이것을 어떻게 "위반 없음"으로 표시할 수 있는지 잘 모르겠다.여기서 이미 논의를 시작한 후에 발생하긴 했지만, 위에서 주장하는 위반사항이 분명히 있다.—BarrelProfect (대화) 22:05, 2015년 5월 31일 (UTC)[응답]

사용자:Javi3333 보고:카누키안89(결과: )

페이지: 2015년 볼티모어 오리올스 시즌 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 자비로3333 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자에게 경고:Javi333에서 NAT의 비무료 정책 및 파일처럼 비무료 로고에 대해 알아보십시오.오리올스 새것.PNG는 메인 팀 기사에서는 사용할 수 있지만 개별 시즌 기사에서는 부적절하다.하지만 그는 내가 왜 그 이미지가 지속될 수 없는지 설명하려고 할 때마다 이미지를 다시 붙이려고 하는 것 같다.

사용자의 회전의 차이:

1. 내가 제거하면 다시 추가해
2. 다시 제거하면 다시 추가해
3. 팀 기사에는 사용할 수 있지만 개별 시즌 기사는 사용할 수 없는 이유 설명, 다시 추가

나는 우리의 대화에서 여기 내 토크 페이지에 저작권과 상표권의 차이점을 설명하였다(예를 들어 2015년 필라델피아 필리스 시즌 페이지에서 사용되는 필리스 'P' 로고는 저작권이 너무 단순해서 저작권이 인정되지 않는다).그러나 볼티모어 로고는 이 "너무 단순한" 범주에 속하며 2015년 볼티모어 오리올스 시즌 페이지에는 사용할 수 없다.이 외에도 2015 MLB의 다른 모든 시즌 페이지를 돌아다니며 시즌별 기사(예: 2015년 마리너스, 2015년 레이스, 2015년 블루제이스 등)에 비프리 로고를 추가하는 것 같아 "하지만 다른 팀 페이지에는 모두 로고가 붙어 있다"고 말할 수 있다.카누크^{89 (converse with me)} 00:05, 2015년 6월 1일 (UTC) [응답하라]

설명:

사용자:177.177.178.57 보고:SpeedDemon520(결과:조치 없음)

페이지: 소피아 아브라함 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 177.177.178.57 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [39]

사용자의 회전의 차이:

1. [40]
2. [41]

설명:

이 IP 편집자는 경고를 받고도 편집전을 계속했다.한 명 이상이 그를 되돌렸기 때문에, 그것은 합의된 SpeedDemon520 (대화) 23:33, 2015년 5월 30일 (UTC)[응답]과의 편집 전쟁이다.

• @SpeedDemon520: 나는 내 토크 페이지에서 편집자와 이야기했다.편집자가 좌절하여 (편집자가 의심할 여지 없이 유죄라는) 편집 전쟁으로 치닫고 있었던 것 같다.하지만, 편집자를 도와준 후에, 나는 일이 해결되었으면 좋겠어.혹시 편집자가 곡조를 바꿨는지 조치를 취하기 전에 잠시 기다려볼 수 있을까? --Non-Dropframe 23:52, 2015년 5월 30일 (UTC)[응답]

그건 문제 없어.SpeedDemon520 (대화) 23:58, 2015년 5월 30일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.IP가 샌드박스에 보관하고 싶은 자료를 실수로 일부 추가한 것 같다.그렇다면 이 제거는 내용이 올바른지 확인하는 현명한 예방 조치일 뿐이다.포르투갈어 위키피디아에 이 가수에 대한 더 긴 기사가 있다.pt 참조:편집자들이 적어도 주장이 비슷한지 알아보기 위해 구글 번역기를 사용하여 공부할 수 있었던 소피아 아브라함.에드존스턴 (대화) 02:24, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

사용자:170.93.140.42 보고:Vin09(결과:반회전된 문서)

페이지

사용자 대화:170.93.140.42 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

170.93.140.42 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 03:27, 2015년 5월 29일 (UTC) "주의:안드라프라데시 수도에 사실상의 오류 소개 (TW)"
2. 15:25, 2015년 5월 29일(UTC) "경고:안드라프라데시 수도에 고의적인 사실 오류를 도입. (TW)."
3. 15:26, 2015년 5월 29일 (UTC) "/* 2015년 5월 */"
4. 03:10, 2015년 5월 30일 (UTC) "최종 경고:안드라프라데시 수도에 고의적인 사실 오류를 도입. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

참조 없이 페이지에 통계를 계속 추가했다.Vin09 (대화) 03:17, 2015년 5월 30일 (UTC)[응답]

• 결과: IP에 의한 반복적인 비소요적 변화로 한 달 동안 안드라 프라데시 수도를 세미프로텍트했다.에드존스턴 (대화) 02:46, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Rebeca 1990이 사용자에 의해 보고됨:디스패치(결과: 이동-보호됨)

페이지: 키테라 (배우) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 레베카 1990 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 이동 확산

사용자의 회전의 차이:

1. [42]
2. [43]
3. [44]
4. [45]

편집 와링/3RR 경고의 확산:User_talk:Rebecca 1990#Edit_warring - 그들은 실제로 서로에게 경고했답니다!

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:시테라_(배우)#요청_이동_27_2015년 4월_

설명:

난 두 개의 사건을 접수하고 있다.하나는 Rebecca 1990을 위한 것이고 다른 하나는 User:훌라발루 울포위츠.(편집 전쟁이고 두 명의 전투원이 있지만, 이 페이지는 편집 전쟁보다는 3RR에 맞춰져 있는 것 같다.그들 둘은 HW가 레베카에게 전쟁 편집을 중단하라고 경고한 것에서 증명된 것처럼 그들이 전쟁하고 있다는 것을 알고 있다.전쟁은 이미 다른 기사로 넘어갔다.이 중 대부분은 포르노 배우에게 '(배우/배우)'를 '해방자'로 삼아야 하는지에 초점이 맞춰져 있다.비록 그들은 그들의 기여에서 볼 수 있는 다른 것들을 계속 주장해 왔지만.

그들의 또 다른 주제는 위키피디아 토크에서 볼 수 있다.위키프로젝트 포르노#CNBC의 더티 다스 목록.그들은 토론에 들어갔지만, 그것 또한 그들이 그것에 대한 전쟁을 편집하는 것을 막지는 못했다. 많은 것 중 1, 많은 것 중 2번째.

다른 움직임과 충돌한다는 증거는 다음을 참조하십시오.

• 린다 웡 (배우)
• 사만다 폭스(배우)
• 크리스 스틸(배우)

시간 내 주셔서 감사합니다디스패스 03:56, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Hclaricejohnson이 사용자 보고:SchroCat (결과: 경고됨 )

페이지: 매디 지글러 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 클라리체존슨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [46]

사용자의 회전의 차이:

1. [47]
2. [48]
3. [49]
4. [50]
5. [51]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [52]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:매디 지글러#인포박스

설명:
현재 진행 중인 논의는 무시되고 있으며, 이 5개 회전에 빨간 안개가 내려왔을 가능성이 있으며, 그 중 2개는 경고가 남겨진 후였다. - SchroCat (대화) 20:29, 2015년 5월 31일 (UTC)[응답]

편집자에게 이미 경고했으니, 그 페이지를 계속 지켜보겠다.이 기사가 창간된 이후 인포박스가 있었다는 점을 감안할 때, RfC는 아마도 앞으로 나아가는 가장 좋은 방법일 것이다.사라 (SV)^(talk) 00:03, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

나는 동의한다, 그리고 막 그렇게 하려던 참이었다.나는 또한 최종 반전이 편집자가 보지 못했을 수도 있는 공식적인 경고가 있은 지 3분 후에 일어났다는 것을 주목한다.DES 02:52, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

정말 무의미하다.그들은 편집 전쟁 중에 두 번이나 경고를 받았고, 그러한 경고를 볼 기회가 충분했기 때문에, 3분의 1(그리고 약하게 말함)의 "경고"를 남기는 것은 웃기는 일이다.우리가 실제로 그것을 시행하지 않는다면 명확한 규칙을 갖는 것은 너무 어렵다. - SchroCat (대화) 04:56, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Aallugobi 보고:Joseph2302(결과: 무한정 차단)

페이지

무료 웹 호스팅 서비스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

알루고비 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. [53]
2. [54] - 요약 편집으로 인해 사람들이 속박당하는 경우
3. [55]
4. [56]
5. 10:51, 2015년 6월 1일 (UTC) "조셉2302 (대화) 건설적 인용 불허"
6. 10:34, 2015년 6월 1일 (UTC) "Bonadea에 의한 개정 664979123(토크) 잘못된 근거에 의한 건설적 인용 금지.보나데아와 대화 내용을 확인하십시오.과도한 운동력."
7. 21:41, 2015년 5월 31일 (UTC) "NeilN (토크) 인용에 의한 미개정 664923594가 필요하다.닐이 왜 그래."
8. 21:39, 2015년 5월 31일 (UTC) "NeilN (talk)에 의한 66491949 미개정"
9. 21:11, 2015년 5월 31일 (UTC) "Bonadea (talk)에 의한 664827889 수정되지 않음 참고:불필요한 되돌리기(소확장된 지식이 없는 것보다 낫다)"
10. 06:24, 2015년 5월 31일 (UTC) "내용 추가, 언어 구조 수정 및 인용문 거의 제공되지 않음"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 10:38, 2015년 6월 1일 (UTC) "/* 2015년 6월 */ 응답"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

http://freedomainer.com/hosting/에 스팸 링크를 반복해서 추가했는데, 나 @Bonadea:와 @NeilN:는 그것들을 되돌렸고, 그것은 형편없는 품질의 원천이라고 설명하였다.그들의 토크 페이지는 그들의 답변이 항상 "당신이 틀렸다"거나 "당신은 당신의 힘을 과도하게 행사하고 있다"는 것이기 때문에 다른 사용자들과 협력하기를 꺼린다는 것을 암시한다.조셉2302 (대화) 10:56, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

그들은 또한 3명의 사용자들이 그 원천이 좋지 않은 이유를 설명했음에도 불구하고 멈추지 않을 것이라고 말했다.이들은 자신의 토크 페이지에 "3차례나 되돌리기를 얘기했고, 내가 스탠드뷰에서 옳다고 생각하는 한, 너희들이 되돌리는 한(너희들이 멈추면 그만두겠다)고 적었다.원한다면 보고서를 제출할 수 있지만 나도 언론과 의견의 자유가 있고 내가 건설적이라고 느끼는 한 기여를 할 수 있다."위키피디아는 서투른 소싱과 정의로운 태도가 아니라 좋은 편집과 협업이 필요하다.요셉2302 (토크)@

토목 공학에서의 전쟁도 편집하십시오.설명은 WP와 만나는 것 같다.IDNTHEARTHER. [57] --NeilN 14:00, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

나는 이 사용자를 무한정 차단했다. 왜냐하면 그들은 백과사전에 기여하기 위해 여기 있는 것이 아니기 때문이다.Graham87 14:52, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

User:Vietg12 보고:송신(결과: 차단됨)

페이지: 한국인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 비엣12년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [58]
2. [59]
3. [60]
4. [61]
5. [62]
6. [63]
7. [64]

편집 와링/3RR 경고의 확산:

1. [65]
2. [66]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [67]

설명:
나는 사용자에게 두 번 경고했지만 소용이 없었다.그들은 편집 전쟁을 멈출 기미를 보이지 않는다.퇴장_smash! 06:34, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

막힘 – 48시간.이 사용자는 WP:3O를 제출하고 답변을 받은 후 이를 무시하고 계속 되돌렸다.에드존스턴 (대화) 16:28, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

User:User:Kudzu1(결과:조치 없음)

페이지: 구타 화학 공격 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에를바코 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [68]

사용자의 회전의 차이:

1. [69]
2. [70]
3. [71]
4. [72]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [73]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [74]

논평: 일반 제재가 이틀 연속 적용되는 기사에 대한 1RR의 명백한 위반.좀 더 복잡한 문제는 이 분쟁의 당사자들 중 한 명이 비록 확인되지 않았지만 IP로서 "공모"하는 차단된 편집자로 보인다는 점이다(그리고 Erlbako는 이 전체 분진 동안에도 나를 포함한 다른 편집자들을 되돌려 놓았다).이곳은 그것을 메모하기에 잘못된 장소일 수도 있지만, 나는 이 기사가 페이지 역사상 이런 종류의 비생산적인 편집이 흔하지 않기 때문에 관리자의 주의가 필요하다고 생각한다. -Kudzu1 (대화) 15:10, 2015년 5월 26일 (15 (UTC)
[답글]

에드존스턴 행정관은 이 문제를 여기서 다뤄왔다. -다루엣 (대화) 18:14, 2015년 5월 26일 (UTC)[응답하라]

임오, 1RR 제한 위반도 아니고, 통상적인 3R 제한 위반도 아니다.

1. 2015년 5월 23일 12시 21분 현재 개정은 제3판을 찾기 위한 시도다.또한 이 IP 편집의 되돌림이기도 하다.
2. 2015년 5월 24일 20시 5분 현재 개정은 이 IP 편집의 되돌림이다.
3. 2015년 5월 25일 18:07 개정은 이 IP 편집의 되돌림이다.
4. 09:36, 2015년 5월 26일 현재 개정은 이 편집을 되돌리는 것이다.

네, 24시간 동안 2번의 반전이 이루어지지만, 그 중 적어도 하나는 IP-edits이다.EdJohnston이 설명했듯이, IP 편집자의 회수는 시리아 내전 관련 페이지에 대한 1RR 제한에 따라 계산되지 않지만, 편집 전쟁에 관한 통상적인 규칙의 적용을 받는다.참고. 일반 제재 - 해결책.Elbako (대화) 00:04, 2015년 5월 27일 (UTC)[응답]

업데이트: 나는 이것이 공식적으로 닫히는 것을 좋아한다.감사합니다.에를바코 (대화) 2015년 5월 31일 (UTC) 15:14, 답신

• 결과: 조치 없음.위키백과의 추론에 따르면:중재/요청/강제/아카이브 173#Erlbako Erlbako는 1RR 규정을 위반하지 않은 것으로 보인다.에드존스턴 (대화) 2015년 5월 31일 (UTC) 17:01, 응답

고마워. 위반 안 하는 거랑 조치 안 하는 거랑 차이가 있어?만약 그렇지 않다면, 나는 그것을 위반하지 않는 것으로 닫았으면 좋겠어.만약 그렇다면 위반은 무엇인가?또한. 그 중재 요청(Sayerslle이 IP-편집자로 "공모"한 SPI에 의해)에 이 되돌리기가 쿠즈1의 회귀인지 IP의 회귀인지, 아니면 IP의 회귀인지에 대한 의문이 있다.잘 모르겠어.무엇이 옳은가?또한, 나는 과감한 정보 편집/제거에 대한 합의가 없는 상황에서, 이전의 합의로 되돌아가는 것이 정책에 반한다는 Kudzu1의 의견에 동의하지 않는다.참고. WP:NOCON. 대신에 나는 그가 이 되돌리기 디프프 대신에 스스로 이전의 합의로 되돌아가거나 토크 페이지에서 토론을 시작했어야 했다고 믿는다.피이, 여기 기사의 토크 페이지에도 이 사건에 대한 논의가 있다.Talk:Ghouta 화학 공격#1RR 제한 기사의 교전 편집.

P.S. 나는 당신이 쿠즈1을 조언을 구하는 사람으로 본다는 것을 알아차렸다.참조 diff.문제될 건 없지만, 만약 당신이 그의 행동을 판단하기 위해 그와 가까이 해야 한다고 생각한다면, 당신은 이것을 다른 누군가에게 맡길 수도 있다.에를바코 (대화) 2015년 5월 31일 (UTC) 19:26 [응답]

Elbako, 이 보고서는 당신에게 아무런 조치도 취하지 않고 종결되었다.당신이 그것에 어떻게 그리고 왜 호소하고 싶은지는 명확하지 않다.'조치 없음'과 '위반 없음'은 매우 유사한 결과물이다.만약 당신이 나의 결정에 만족하지 않는다면, 당신은 그것을 WP에 호소할 수 있다.ANI. 에드존스턴 (대화) 02:38, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

에드존스턴이요위반이 아니라면 '위반 없음'으로 폐쇄하는 게 좋다.나 또한 위의 질문에 대한 대답을 좋아한다.얼백오 (대화) 20:59, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 클록백:요셉2302 (결과: 경고)

페이지

피터 히친스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

클록백 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:06, 2015년 6월 1일(UTC)부터 2015년 6월 1일(UTC)까지 연속 편집
   1. 13:06, 2015년 6월 1일 (UTC) ""
   2. 13:09, 2015년 6월 1일 (UTC) ""
2. 12:42, 2015년 6월 1일 (UTC) ""
3. 12:17, 2015년 6월 1일 (UTC) ""
4. 08:48, 2015년 6월 1일(UTC)부터 2015년 6월 1일(UTC)까지 연속 편집
   1. 08:48, 2015년 6월 1일 (UTC) ""
   2. 08:50, 2015년 6월 1일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 12:46, 2015년 6월 1일 (UTC) "/* 피터 히친스 */ 새 섹션"
2. 12:50, 2015년 6월 1일 (UTC) "/* 피터 히친스 */ 응답"
3. 13:25, 2015년 6월 1일 (UTC) "/* 피터 히친스 */"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 12:39, 2015년 6월 1일 (UTC) "/* 합법적인 사진 재설치하는 데 도움이 절실히 필요함= */ 회신"

설명:

이 이용자는 여러 차례 경고에도 불구하고 주요 기사에 민원을 추가해 사진 삭제에 이의를 제기하고 있다.삭제된 이미지[75]의 즉각적인 재장착을 요구하는 대신 삭제된 이미지[75]의 즉각적인 재장착을 요구하면서, 그들이 그 문제를 논의할 수 있도록 그들이 그 문제를 논의할 수 있도록 나는 그들을 찾아냈다.삭제된 기사에 대한 도움 요청/부러움을 추가하여 기사의 파손에 대한 경고를 무시함.조셉2302 (대화) 13:30, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

이것은 매우 도움이 되지 않고 또한 심각하게 부정확하다.사진을 삭제한 사람은 자신의 토크 페이지에 자신이 위키피디아에서 탈퇴했기 때문에 나는 '그와 대화하기를 거부하지 않는다'고 말한다.나는 도저히 그렇게 할 수 없다(그가 도와주고 싶어 안달이 난다는 인상을 주거나, 스스로 해명하고 싶다는 인상을 주는 것은 아니다.그는 사진작가의 개인적인 서면 허락을 받아 a)가 거기에 놓여 있는 사진을 삭제하기 전에, 그리고 b)가 위키미디어 공동체에 적절히 제출되기 전에 그렇게 할 수 있었을 것이다. 따라서 나는 그들로부터만 얻을 수 있었던 지정 [76]. 또한 나는 즉각적인 복직을 요구하는 것도 아니다.이것은 명백한 사실이 아니다.나는 내가 가진 것보다 더 많은 웹 기술을 가진 누군가에게 사진을 복원하는 것을 도와달라고 부탁하고 있다.사진을 지운 사람도 이미지를 지웠기 때문에 내가 제대로 했다고 믿는 그 과정을 다시 한 번 터벅터벅 걸어야 할 것이다.만약 내가 어디에서 잘못했는지를 조언하지 않는다면 나는 이것을 하고 싶지 않다.나는 웹 기술이 매우 제한되어 있다.애초에 이 사진을 게재하는 데 큰 어려움이 걸렸고, 나는 전적으로 규칙과 선의로 했다고 믿는다.그러나 그것은 나에게 연락하려는 시도조차 없이 불필요하게 삭제되었다.나는 도움을 요청하고 있고, 내가 얻는 것은 경직되고 융통성 없는 관료주의뿐이다.Peter Hitchens, Clockback Clockback (대화) 13:58, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

여기 내가 올린 도움 탄원서와 위의 기고자가 삭제한 도움 청원이 있다.: 도움을 청하는 외침 독자HELP! I AM SEEKING A WIKIPEDIA EDITOR PREPARED TO HELP REINSTATE A PHOTOGRAPH, LEGITIMATELY UPLOADED PROPERLY REGISTERED AT WIKIMEDIA THE USE OF WHICH HAD BEEN APPROVED BY THE PHOTOGRAPHER IN PERSON, WHICH WAS POINTLESSLY AND OFFICIOUSLY DELETED FROM THIS PAGE. DETAILS ON TALK PAGE. PLEASE DO NOT DELETE THIS APPEAL UNLESS YOU ARE PREPARED TO HELP.난 위키백과 편집자들이 그걸 그저 간섭하기보다는 도와주는 게 의무라고 보는 사람이 있다고 확신해만약 당신이 그들 중 한 명이 아니라면, 제발 이런 도움이 되는 사람이 올 때까지 여기에 남겨두시오. 오래 걸리지 않을 테니, 그러면 그들은 그것을 삭제할 수 있고 우리는 사진을 복구시킬 수 있다.

'즉시 복구'에 대한 '요구 사항'이 없음을 유의하십시오.

PH는 클록백 클록백(토크) 14:16, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]으로 로그인했다.

위키피디아를 떠났다고 말하는 곳은 어디에도 없고, 그들의 공용 페이지와 영어 위키 페이지를 볼 수 있다.또한, 내가 실제로 가지고 있는 문제는 당신이 주요 기사를 반복적으로 파괴하여 삭제하지 말라는 경고를 받았음에도 불구하고 삭제되는 것에 대해 불평하고 있다는 것이다.조셉2302 (대화) 14:18, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

또 틀렸다.해당 이용자는 '오그레 마고그'이다.만약 당신이 그의 페이지를 방문한다면 당신은 그가 정말로 떠났다는 것을 알게 될 것이다.나는 불필요하게 복잡한 시스템을 이해하는 누군가로부터 도움을 받으려고 노력하고 있다.내겐 이 항목에 추가될 합법적인 사진이 있어나는 그것을 사용할 수 있는 사진작가의 허가를 받았다.나는 그것을 위키미디어의 자체 절차를 거쳤으며, 따라서 파일 이름(위 참조)을 거쳤다.내가 어떻게 더 세심하거나 조심할 수 있었는지 모르겠다.난 그저 도움이 필요해! 제발, 누군가.Peter Hitchens는 Clockback Clockback (talk) 14:28, 2015년 6월 1일 (UTC)[reply]로 로그인했다.

아니, [77]에 따르면 디딤에 의해 삭제되었다.또한 내 토크 페이지에 대한 당신의 답장을 그만 올리시오, 나는 이미 당신이 내/위키피디아 이미지 정책에 대해 불평하기 위한 수단으로 그것을 사용하는 것을 금지했다.조셉2302 (대화) 14:35, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

• 결과: 경고된 사용자:클록백.나는 커먼즈지에 글을 올렸다.사용자 대화:디딤은 이미지 복원을 위한 다음 단계에 대한 조언이 있는지 살펴보았다.클록백은 OTRS에 의해 기사 제목인 Peter Hitchens로 확인되었다.그러나 만약 그가 그 기사를 다시 되돌린다면 그는 막힐지도 모른다.File(파일)에도 사용 가능한 이미지가 있다.Peterhitchens.jpg 와 나는 왜 다른 것과의 삭제 문제가 해결될 때까지 그것을 사용하지 못했을까 궁금하다.에드존스턴 (대화) 16:04, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

고맙지만, 관료들.선데이 스태프 사진작가가 메일에 의해 촬영되어 수 년 동안 아무런 허가 없이 저작권을 침해하여 사용되었기 때문에, 사진작가의 직접적인 개인적 허락을 받은 사진으로 교체할 기회를 잡은 많은 이유 중 하나로서, 전자의 사진은 실질적인 저작권 문제가 있다는 것을 알게 될 것이라고 생각한다.저작권을 옹호하고 위키피디아 과정을 통해 제대로 전달된 것.몇 년 전에 제거했어야 할 이전 것이 주례적인 간섭이라니 얼마나 이상한가.어쨌든 그것은 오래되고 시대에 뒤떨어져 있다.Peter Hitchens, Clockback Clockback (대화) 21:10, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 GMORock:Jytdog(결과: 24시간 차단)

페이지: 몬산토 대항 행진 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 지모록스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 여기

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:3월_Against_Monsanto#백그라운드 토론

설명:
새 사용자.첫 번째 편집은 논쟁의 소지가 있는 기사에 대한 공격적 변화(+2,239)로, 한번에 많은 것을 변화시켰다.몇몇은 정책과 가이드라인에 따라 괜찮고, 대부분은 괜찮지 않다.논란의 소지가 있는 기사를 한꺼번에 전면적으로 수정하지 않는 것은 이해할 수 없고, 콘텐츠 정책과 가이드라인을 이해하지 못하는 것 같다.며칠 동안 기사를 보호하여 토론을 진행하고, 사용자에게 속도를 늦추고, 천천히 변경하고, 사안을 토론하도록 경고하십시오.고마워요.Jytdog (대화) 14:52, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

또한 WP:CopyVio도 이 코멘트에 따라 여기에 표시하십시오.

모든 저작권 위반은 문장이 다시 쓰여짐에 따라 수정되었다.GMORocks (대화) 15:05, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

제3자에게 역전을 당한 후, GMORocks.

• 전쟁을 다시 편집하다
• 그리고 다시 (현재 6 RR) : : : : : : : : : 그리고 아니오.IARC 보고서에 대한 글리포세이트에 대한 내용은 우리가 글리포세이트 기사가 나왔을 때 작업했던 유효한 참고자료다.네 인신공격은 또 다른 새로운 실수야.너는 경고대신 한 블록을 향해 가고 있다.Jytdog (대화) 15:17, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

GMORocks는 이 새로운 논의가 진행되고 있는 동안에도 편집 전쟁을 계속해왔다.아래의 추가 편집 접선 디프:

1. [78]
2. [79]

편집자는 토크에 참여하지 않았으며 WP를 이해하거나 참여하기를 꺼리는 것 같다.BRD 공정자본주의적 조 (대화) 2015년 6월 1일 15:21, (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 사용자가 여기에서 댓글을 단 후 계속 전쟁을 편집하는 것을 고려하면 짧은 블록 외에는 선택의 여지가 많지 않았다.SmartSE (대화) 15:28, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Jytdog

나는 Jytdog가 첫 번째 편집부터 잘못된 이유로 나의 편집 내용을 되돌리고 있다고 보고하고 싶다.

• diff - 이유 : "소싱되지 않은 콘텐츠 제거, 올바른 소스 콘텐츠의 변경", 모든 행의 인라인 인용 이후 잘못된 이유
• diff - 이유 : "전쟁을 편집하지 말고 WP에 의한 Talk에 대해 논의하십시오.BRD - 작은 물림에도 변화를 줘.감사" - WP:언급된 오류 없음
• diff - 이유 : "전쟁 편집 그만해.Talk에 대해 토론하십시오.고맙다"는 WP를 다시 한번 보여준다.대화 페이지에도 오류 없이 자체

사용자:Jytdog는 내가 추가한 내용, 특히 최근 IARC에서 글리포세이트를 "발암가능성"으로 분류한 부분을 언급하는 내용에 대해 상당한 편견을 보이고 있다.내가 추가한 모든 진술에는 신뢰할 수 있는 인용문과 인라인 인용문이 있다(NYT와 허핑턴 포스트).GMORocks (대화) 15:06, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

맞아, 3RR을 위반하지 않았어.네가 했잖아.위에서 나는 페이지 보호와 경고를 요청했지만, 당신의 우리의 콘텐츠 정책 위반과 당신의 공격성 때문에 나는 지금 차단 요청을 하고 있다.Jytdog (대화) 15:12, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Capitalismojo는 또한 "이 거대한 변화는 개선이 아니다"^[1]라는 문구와 함께 내가 추가한 것에 대해 편견을 보여왔다.저작권 침해(없음)와 '볼드'(없음)를 이유로, 그리고 가장 최근에는 '비스트 변화'를 이유로 내 편집 내용을 되돌리고 있다.

나는 정말로 편집 전쟁에 대해 편견을 가지고 있다. 모든 위키백과 사람들도 그렇게 해야 한다.자본주의적 조 (대화) 2015년 6월 1일 (UTC) 15:25 [응답]

• 후속 조치: 이제 더 잘 알고 있음에도 불구하고 파일러는 자신의 충고를 따르지 않고 이번 4회 복귀로 스스로 3RR을 깨뜨렸다.--TMCK (토크) 20:43, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

지적해줘서 고마워 자기반복적이고 사과하고카피비오, TMCK는 빼주게Jytdog (대화) 20:51, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

나쁜 믿음과 마감일을 염두에 두고 있는지 묻지 마라.나도 다른 할 일이 있어, 알아?!그리고 다음번에는 당신에게 인사하지 않는다:P --TMCK (대화) 23:05, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답하라]

네가 쓴 글이 무슨 뜻인지도 모르는데, 내가 보기엔 편집-편집-편집-이 댓글을 지운 것 같아. 그걸 고치고, 내 사과할게.Jytdog (대화) 01:10, 2015년 6월 2일 (UTC)[응답]

사용자:76.88.86.113 보고:HillMountain(결과: 차단됨)

페이지: 미술사 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 76.88.86.113 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [80]
2. [81]
3. [82]
4. [83]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [84]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:이 사용자는 자신의 업무 중단 편집에 대해 경고를 받았다.

• 차단됨 – 31시간 동안 물질과학자(대화) 03:03, 2015년 6월 2일(UTC)[응답]

User:Blaue Max 보고:Zeevjabotinski(결과: 주변 모든 블록)

페이지: 퀘넬레 (주) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 블라우 맥스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Quenelle_(gesture)&diff=665056396&oldid=664960648

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Quenelle_(gesture)&diff=665056396&oldid=665001759
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Quenelle_(gesture)&diff=665056396&oldid=665043574
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Quenelle_(gesture)&diff=665056396&oldid=665045337
4. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Quenelle_(gesture)&diff=665056396&oldid=665047052
5. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Quenelle_(gesture)&diff=665056396&oldid=665053852
6. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Quenelle_(gesture)&diff=665056396&oldid=665054583
7. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Quenelle_(gesture)&diff=665056396&oldid=665055360
8. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Quenelle_(gesture)&diff=665056396&oldid=665055708

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Blaue_Max 기사토크페이지의 분쟁해결 시도의 차이: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Blaue_MaxComments:
또한 그의 페이지에는 "미국의 나치" 블로그에 대한 링크도 있다.

사용자:Zeevjabotinski 사용자:Jetur 및 사용자:프레시[85]는 분명히 오리지널 연구를 추진하려는 양말 퍼펫이다.그들은 오늘 만들어졌고 위키백과 정책에 대한 충분한 지식을 가지고 있으며 같은 POV를 추진하고 있다.Blaue Max (대화) 20:03, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

• 설명:24시간 미만 계정(Zeevjabotinski)이 3RR에서 파일링하는 방법을 알고 있고 사용자 페이지에 멋진 사용자 박스가 있다는 것은 놀라운 일이다.일부 관리자들은 세 가지 계좌를 모두 해킹할 것이다.또한 지예프는 반제학적이라고 하는 예포를 쓰면서 유대인 영웅의 이름을 따서 자기 이름을 짓는다.에드존스턴 (대화) 23:34, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

• 두 편집자는 모두 + 양말/육식을 막았다. 왜냐하면 지명된 편집자(단 24시간만 차단, 계정 72+양말 변혁을 선동하는 것과 비교)가 최근에 편집 전쟁에 대한 경고를 받았으며, 또한 이것이 전면적인 삭스페스트로 전락하기 전에 여기에서 기술적으로 전쟁을 편집하고 있었던 것이 분명하기 때문이다. --slakr^{\ talk /} 03:08, 2015년 6월 2일 (UTC)[응답]

User:User가 보고한 Hullaballo Wolfowitz:디스패치(결과: 이동-보호됨)

페이지: 키테라 (배우) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 훌라발루 울포위츠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [86]

사용자의 회전의 차이:

1. [87]
2. [88]
3. [89]
4. [90]

편집 와링/3RR 경고의 확산:User_talk:Rebecca 1990#Edit_warring - 그들은 실제로 서로에게 경고했답니다!

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:시테라_(배우)#요청_이동_27_2015년 4월_

설명:

난 두 개의 사건을 접수하고 있다.One for User:레베카 1990년과 훌라발루 울포위츠를 위한 것.(편집 전쟁이고 두 명의 전투원이 있지만, 이 페이지는 편집 전쟁보다는 3RR에 맞춰져 있는 것 같다.그들 둘은 HW가 레베카에게 전쟁 편집을 중단하라고 경고한 것에서 증명된 것처럼 그들이 전쟁하고 있다는 것을 알고 있다.전쟁은 이미 다른 기사로 넘어갔다.이 중 대부분은 포르노 배우에게 '(배우/배우)'를 '해방자'로 삼아야 하는지에 초점이 맞춰져 있다.비록 그들은 그들의 기여에서 볼 수 있는 다른 것들을 계속 주장해 왔지만.

그들의 또 다른 주제는 위키피디아 토크에서 볼 수 있다.위키프로젝트 포르노#CNBC의 더티 다스 목록.그들은 토론에 들어갔지만, 그것 또한 그들이 그것에 대한 전쟁을 편집하는 것을 막지는 못했다. 많은 것 중 1, 많은 것 중 2번째.

다른 움직임과 충돌한다는 증거는 다음을 참조하십시오.

• 린다 웡 (배우)
• 사만다 폭스(배우)
• 크리스 스틸(배우)

시간 내 주셔서 감사합니다디스패스 03:57, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

• 나는 오늘 밤까지 제대로 상환할 수 없을 것이다.공식적으로, 나는 이것이 "레베카"가 그녀가 시작한 논쟁적인 움직임 논의를 마무리하고 그녀가 원하는 결과를 실행하기 시작했기 때문에 시작되었음을 주목하겠다. 그것은 명백하고 대단히 부적절한 것이다.다른 문제들에는 BLP 정책의 다소 간단한 적용이 포함되어 있는데, 여기서 "레베카"는 기본적인 소싱 요건을 준수하지 않는다.레베카의 토크 페이지에서도 그녀가 이전에 다른 관리자로부터 움직임에 대한 그녀의 행동에 대해 주의를 받은 적이 있으며, 그녀가 이전에 훨씬 더 잘 알려진 주류 배우를 가리키기보다는 브랜든 리(배우)를 포르노 배우의 타이틀로 만들기 위해 전쟁을 편집한 적이 있다는 것을 주목한다."레베카 1990"은 SPA로, 여러 장기 기고자들이 반복적으로 돈을 지불할 가능성이 있는 편집자로 묘사하고 있으며, 다른 분쟁에서 그의 행동은 이전에 관리자들이 나쁜 믿음을 "응용"하는 것으로 묘사했다.나는 여기서도 비슷한 선의의 결여를 본다.빅 배드 울포위츠 (일명 헐라발루) (토크) 12:16, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답하라]
  • 나에 대한 신의 부족을 말하는 거야?디스패스 19:42, 2015년 6월 2일 (UTC)[응답]

사용자:Pfk102 보고:Joseph2302(결과: 차단됨)

페이지

웨스턴 일리노이 대학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

프fk102 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. [91]
2. [92]
3. [93]
4. 20:10, 2015년 6월 2일 (UTC) "요셉2302 (토크) 서부 택배사에서 소싱한 665224952 개정 미완료"
5. 20:07, 2015년 6월 2일 (UTC) "요셉2302 (토크)에 의한 665224556 개정 미실시"
6. 20:05, 2015년 6월 2일 (UTC) "Drmies에 의한 665224018 개정 미실시"
7. 2015년 6월 2일(UTC) 19:38부터 2015년 6월 2일(UTC)까지 연속 편집
   1. 19:38, 2015년 6월 2일 (UTC) "/* IFC 동호회 */"
   2. 19:39, 2015년 6월 2일 (UTC) "/* IFC 동호회 */"
   3. 19:41, 2015년 6월 2일 (UTC) "Drmies에 의한 개정 631841702 미실시"
   4. 19:43, 2015년 6월 2일 (UTC) "Drmies에 의한 개정 631841599 미실시"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:08, 2015년 6월 2일 (UTC) "/* Western Illinois University */ 응답"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자가 이전에 편집 충돌로 차단됨.그들은 반복적으로 서류가 부족한 홍보 콘텐츠를 추가하고 있으며 협업을 원하는 증거를 보여주지 않고 있다. 여기서 그들은 바보라고 불렀다. [94]를 참조하라.조셉2302 (대화)20:12, 2015년 6월 2일 (UTC)[응답]

사용자 역시 대학의 채용을 주장하면서 WP에 다음과 같이 주장하고 있다.결과적으로 소유하다.이것은 빨리 외설되어야 한다.내가 타이핑을 하자면, 그는 다시 돌아왔어.IDegon 출신 John (토크) 20:17, 2015년 6월 2일 (UTC)[응답]

차단됨 – WP별 방어:여기 말고.에드존스턴 (대화)20:26, 2015년 6월 2일 (UTC)[응답]

사용자:37.231.165.51 보고:Anders Feder(결과:세미)

페이지: 사우디아라비아 주도의 예멘 개입 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 37.231.165.51 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [95]

사용자의 회전의 차이:

1. [96]
2. [97]
3. [98]
4. [99]
5. [100]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [101]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
이 자료는 IP 편집기에 의해 [102][103][104]와 유사한 범위에 삽입되었다.그리고 나서 이 재료는 다른 사용자인 O mnp11에 의해 신뢰성이 의심되어 제거되었다.재료의 신뢰성을 입증하기 위해 편집자의 부담을 덜어주려는 시도 없이 37.231.165.51로 여러 번 재인출되었다.사용자도 기여에서 볼 수 있는 것처럼 내 사용자 토크 페이지에 메시지를 계속 올리고 있다.--Anders Feder (talk) 21:16, 2015년 6월 2일 (UTC)[응답]

내 토크 페이지에 당신의 코멘트에 서명하시오.둘째, 위키로 이동:신뢰성에 의문을 제기하는 경우 RSN. 37.231.165.51 (대화) 19:55, 2015년 6월 2일 (UTC)[응답]

당신이 계속 삭제하는 정보는 여러 날 동안 기사에 있었다. 37.231.165.51 (대화) 19:56, 2015년 6월 2일 (UTC)[응답]

Wiki로 이동:RSN 본인, 아니 그보다 더 나은 사람은 다른 사람들처럼 토크 페이지를 이용한다.--앤더스 페더 (대화) 20:54, 2015년 6월 2일 (UTC)[응답]

그리고 왜 당신은 토크 페이지를 사용하지 않는 겁니까?넌 그 신뢰성에 반대해 위키로 가야 해RSN. 지난번에 행정관이 알려줬잖아. (대화) 21:16, 2015년 6월 2일 (UTC)[응답]

그 자료는 기사의 일부가 되었다.그것은 거의 한 달 동안 그곳에 있었다.오늘 삭제되었고 편집이 취소되었다.그러니 기사에 가장 최근에 변화를 준 사람이 토크 페이지에서 왜 변화를 만들고 싶은지 설명해야 한다.나는 그 기사를 예전으로 되돌리고 있다.관리자들은 또 다른 경우에 이미 (최근 추가되지 않은) 기사에 있는 어떤 것의 신뢰성에 반대한다면 위키에게 가져가야 한다고 말했다.RSN. 37.231.165.51 (대화) 21:22, 2015년 6월 2일 (UTC)[응답]

"관리자들이 다른 기회에 나에게 말해준 것"에 대해 무엇을 알고 싶으십니까?너 삭푸펫이니?재료가 첨가되었을 때는 전혀 상관이 없다.규칙은 분명하다: 도전한 소재의 신뢰성을 입증해야 하는 부담은 당신에게 있다.--앤더스 페더 (토크) 21:31, 2015년 6월 2일 (UTC)[응답]

이 기사에 예멘 국영언론의 사용을 허용하자는 의견 일치가 없다. -쿠즈1 (대화) 20:12, 2015년 6월 2일 (UTC)[응답]

편집자는 이제 O mnp11[105], 나 자신[106], 쿠즈1[107]을 모두 되돌렸다.--Anders Feder (talk) 21:31, 2015년 6월 2일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 2개월.이 보고서에는 6월 2일 첫 편집이 있었던 IP에 의한 5번의 반전이 있었고, 토크에 참여하지 않는 IP에 의한 편집도 많았다.출처의 가용성에 관한 질문이 있는 경우, 관심 있는 사람들이 WP에서 요청을 하는 것이 더 좋아 보인다.RSN. 에드존스턴 (대화) 22:39, 2015년 6월 2일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Teamdopefreshhnationforlife:HillMountain(결과: 차단됨)

페이지: 아메리카 갓 탤런트 (시즌 10) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 팀도페프레스네이션포라이프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [108]

사용자의 회전의 차이:

1. [109]
2. [110]
3. [111]
4. [112]
5. [113]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [114]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [115]

이 유저는 아메리카 갓 탤런트(시즌 10)와 편집전을 벌이며 편집전을 해결하기 위해 반목하던 편집자의 요청을 무시했다.그는 그 사용자를 무시했다.그 후, 그는 자신의 토크 페이지에서 편집 전쟁의 결과에 대해 경고를 받았다.그는 분명히 그것 또한 무시했고, 다시 되돌아갔다.내가 이것을 타이핑하고 있을 때, 그는 방금 또 한 번 되돌렸다.그는 24시간도 안 되어 다섯 번이나 되돌아왔다.따라서, 그는 차단되어야 한다.

• 차단됨 – 48시간 동안 Acroterion(대화) 00:33, 2015년 6월 3일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Teamdopefreshhnationforlife:Winner 42 (결과: 차단됨 )

페이지

아메리카 갓 탤런트 (시즌 10) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

팀도페프레스네이션포라이프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:25, 2015년 6월 3일 (UTC) ""
2. 00:21, 2015년 6월 3일 (UTC) ""
3. 23:47, 2015년 6월 2일 (UTC) ""
4. 23:04, 2015년 6월 2일 (UTC) ""
5. 20:53, 2015년 6월 2일 (UTC) ""
6. 12:48, 2015년 6월 2일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 23:59, 2015년 6월 2일 (UTC) "경고: 아메리카 갓 탤런트 (시즌 10)에 대한 3역전 규정 위반"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

48시간 차단됨, 아래를 참조하십시오.Acroterion (대화) 00:35, 2015년 6월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Solntsa90 보고:모든 행4(결과: 차단됨)

페이지: 하노프 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 솔렌타90 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [116]

사용자의 회전의 차이:

1. [117]
2. [118]

페이지는 아랍-이스라엘 분쟁 주제 영역의 일부인 모든 페이지와 마찬가지로 1RR의 적용을 받는다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [119]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

사용자:Solntsa90은 제한 및 주제 영역과 관련된 중재적 구제책을 잘 알고 있다(자체 입장: [120] 참조).그는 적절한 경고를 받았고 스스로 되돌릴 기회가 주어졌지만, WP에 따르면, 분명히 그러한 정의에 해당하지 않는 편집을 위해 "반달리즘"을 되돌아보는 척하기로 했다.반달리즘.사용자:Solntsa90은 이전부터 편집 전쟁을 위해 차단된 적이 있다.

위키 중재와 국제법에는 모두 예루살렘이 법적으로 이스라엘이나 팔레스타인의 일부가 아니라는 선례가 잘 확립되어 있다(예루살렘에 관한 대부분의 조항은 예루살렘의 소유권에 관한 입장에 대해 이스라엘[i]또는 [/i] 팔레스타인에 대해 눈에 띄지 않게 언급하지 않는다는 것을 잘 알아 두라.이스라엘 [i]사실상[/i]이 예루살렘을 지배하고 있지만, 예루살렘이 이스라엘에 있거나 이스라엘의 수도라는 주장은 이스라엘의 주요 후원자가 되는 입장도 아니다.미국이 인정하는 바도 아니며, 예루살렘에 대한 위키 중재에 익숙해지라고 수없이 말했는데, 그 이유는 예루살렘에 대한 위키 조정은 인정되지 않는 변방의 입장이기 때문이다.위키백과도 마찬가지야.

그렇긴 하지만, 나는 단지 예루살렘과 관련된 모든 페이지의 당신의 고집스러운 파괴 행위를 되돌리고 있었을 뿐이기 때문에, 1 RR 규칙을 위반하고 있는 것이 아니었다.나는 팔레스타인과 이스라엘과 관련된 위키피디아에 속해있기 때문에 반달리즘을 되돌리는 것이 나에게는 흥미롭다.이 문제에 대한 중재와 국제법을 숙지한 후에 나를 격분하여 보고하십시오.

그 말이 나온 김에, 나는 실제로 나를 보도한 위 사용자들이, 그들이 불충분한 믿음으로 행동했기 때문에, 내가 예루살렘과 예루살렘 관련 기사에 대한 토크 페이지를 읽으라고 제안했을 때, 나를 비난하고, 그들이 하는 일이 공공 기물 파손에 해당한다는 것을 이해하기를 거부한다.솔렌타90 (대화) 22:20, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

...그리고 그 말을 하기 전에 당신이 하고 있는 일은 분명히 공공 기물 파손에 해당된다. 왜냐하면 내가 선의로 기사와 관련 페이지에 대한 조정을 위해 예루살렘 토크를 검토하라고 한 후에도 당신은 '[내] 의견'을 듣고 싶지 않다고 말했기 때문이다.당신은 사실적인 현실을 구성하는 것과 국제법의 견해와 입장(미국뿐만 아니라)보다는 당신 자신의 견해에 따라 기사를 계속 편집한다.솔렌타90 (대화) 22:26, 2015년 6월 1일 (UTC)[응답]

Solnts90, WP:3RRNO를 확인하면 예루살렘의 지위에 대해 되돌아가는 것에 대한 면제를 찾을 수 없을 것이다.너는 정말로 WP:1RR 규정을 어겼다.공공 기물 파손에 대한 당신의 주장은 내용상의 논쟁이기 때문에 신빙성이 없다.에드존스턴 (대화) 03:16, 2015년 6월 2일 (UTC)[응답]

나는 동의하지 않는다; 모든 중재, 국제법, 위키페이지 토론에도 불구하고 예루살렘이 이스라엘에 있다고 말하는 것은 반달리즘이며, 특히 그가 그것에 접근한 방식은 형편없는 믿음으로 행동하는 것이다.솔렌타90 (대화) 06:09, 2015년 6월 2일 (UTC)[응답]

• 결과: ARBPIA 1RR 규칙 위반 72시간앞서 2014년 편집 전쟁으로 사용자가 차단된 바 있다.예루살렘의 이웃이 이스라엘에 있는지 아닌지에 대한 문제는 편집자의 합의에 달렸으며 어떤 Arbcom의 결정에도 의해 가려지지 않는다.이에 대한 그의 답변에서, 솔렌타90은 아르브콤이 예루살렘을 이스라엘에 두거나 말거나 하는 어떤 말도 연결되지 않았다. 왜냐하면 위원회는 그런 결정을 한 적이 없기 때문이다.2013년 몇 차례의 논의 덕분에 우리는 WP:예루살렘의 결과 섹션에 있는 한 단락에 대한 결정을 내렸다.에드존스턴 (토크) 2015년 6월 2일 (UTC) 12시 38분 (답변)

나는 이 결정이 옳다고 생각한다.그러나 특정 주제에 대한 "1RR" 규칙에 익숙하지 않은 편집자들은 그것에 부딪히기 쉽다.난 아주 쉽게 할 수 있었다.나는 토크 페이지나 다른 장소에 그러한 제한이 있음을 나타내는 공지를 게시할 것을 제안한다.코레더애플 (대화) 20:21, 2015년 6월 2일 (UTC)[응답]

완료. ([121] 참조)사용자에게는 1RR을 위반했다는 경고를 받고(1RR의 실수로 부딪혔다면) 편집을 취소할 기회를 주었지만, 위 관리자로부터 "A를 주장하라"는 매우 분명한 메시지가 있었음에도 불구하고 그가 반달리즘을 되돌리는 것처럼(그리고 차단되지 않기를 요청하는 그의 토크 페이지에서는 계속 그렇게 하는 것을 선택했다고 덧붙일 것이다.바우트 반달리즘은 콘텐츠 분쟁이기 때문에 신빙성이 없다."전 행4 (토크) 02:58, 2015년 6월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Libertarian12111971 사용자가 보고함:에페플체(결과:사용자 경고)

페이지: 피닉스 이슬람 공동체 센터 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 리버타리안 12111971 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 5월 16일로 복구됨:

사용자의 회전의 차이:

1. 5월 16일
2. 5월 21일
3. 5월 30일
4. 5월 30일
5. 5월 30일

편집 와링/3RR 경고의 확산:

• 5월 16일 "편집자는 지금 거듭 ...느린 움직임으로 편집된 전쟁... 방향을 바꾸기 위해 줄 지우기"
• 5월 30일 "아이돈트라이크잇을 근거로 전쟁을 편집만 할 수는 없다.편집전투에 대해 납득할 만한 이유를 제시해야 한다."
• 5월 30일 "다시 묻고, 또 경고한다, 전쟁 편집을 중단하라."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

• 5월 21일
• 5월 30일
• 5월 30일
• 5월 30일

설명:
좌절감을 주는

이 편집자는 4번의 회전이 얼마 안 남았지만, 편집 전쟁 중이다.그는 토론을 통해 이견을 해소하려 하기보다는 나의 기여를 거듭 무시하고 있다.그를 토론에 끌어들이려는 나의 노력에도 불구하고.

나는 편집자를 여러 번 의미 있는 토론에 참여시키려고 노력했다. 그의 토크 페이지, 기사 토크 페이지, 편집 요약에.나는 아무런 도움도 받지 못했다.최고는 "나는 동의하지 않는다"라는 선에 따라 왔다.뒤이어 반전이 잇따랐다.

때때로 이 편집자의 많은 편집을 괴롭힌 문제(그는 지난 10개월 동안 여러 번 다른 편집자 4명으로부터 그것에 대해 말을 받았기 때문에 신경 쓰지 않는 것 같다) 그는 편집 요약을 남기지 않을 때도 있다.그가 1번과 4번으로 되돌아가는 것처럼, 위와 같다.에페플체 (대화) 08:00, 2015년 5월 30일 (UTC)[응답]

나는 다른 이슈들도 주목하고 있다.이 논평은 인라인 링크가 도움이 되기 때문에 삭제해서는 안 된다는 당신의 완전히 타당하고 보편적으로 받아들여진 훈계에 대해 트롤링한 것 같다"고 편집자는 썼다.이것은 내가 설명하기 힘들 정도로 공개되지 않은 영화 기사에서 언급된 내용을 삭제한 후 몇 달 후에 나온 것이다.편집자는 그것에 대한 나의 질문에 대답하지 않았다.편집 요약을 편집하는 것이 중요하다는 또 다른 설명에 대한 그들의 반응은 그들이 이것에 대한 다른 어떤 통지에 대해 읽어본 적이 있는지, 아니면 그들이 이것이 단독 사업이 아닌 공동체 프로젝트라는 것을 이해했는지에 대해 생각하게 한다.사이포이드폭탄(대화) 16:35, 2015년 5월 30일 (UTC)[응답하라]

그래, 나도 비슷한 문제를 발견했어. 비록 이 문제를 넘어서긴 하지만.예를 들어, 적절한 사실을 설명할 수 없는 삭제, 그리고...토크페이지 토론에서...그의 제거를 부인했지만, 그 차이점이 명백히 그것을 증명했음에도 불구하고.여기 봐.우리가 처음 시작한 반증 가능한 AGF와 일치하지 않는다.그리고 아마도 그것은 이 위원회와 관련이 있을 것이다.좌절감을 주는에페플체 (대화) 2015년 5월 30일 (UTC) 16:43 [응답]

이 점에 주목해 주면 고맙겠다.에페플체 (대화) 20:17, 2015년 6월 2일 (UTC)[응답]

• 경고에 따르면, 만약 그들이 계속한다면, 그들은 차단될 것 같다.임블란터 (대화) 18:45, 2015년 6월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Skyerise 보고 사용자:Bozzio(결과: 경고)

페이지: 케이틀린 제너 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스카이라이스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [122]

사용자의 회전의 차이:

1. 2015년 6월 1일 22시 27분
2. 2015년 6월 2일 16시 12분
3. 2015년 6월 2일 16시 49분
4. 2015년 6월 2일 16시 57분
5. 2015년 6월 2일 17시 22분

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:세간의 이목을 끄는 기사, 현재 상당히 많은 트랜스 공포증 파괴 행위, 빠른 조치가 감사할 것이다."보지오! 2015년 6월 2일 17시 34분 (UTC)
[답글]

다음은 WP:편집-전쟁 패널티가 면제되는 BLP 발행.트랜스 피험자의 출생 이름을 지나치게 강조하는 것은 트랜스 커뮤니티에서 극도로 불쾌한 것으로 여겨진다.보통 출생명은 납에서 완전히 생략되고, 인포박스와 조생란에만 언급된다.공격성 검증은 미디어 가이드 등을 참조한다.나는 오늘도 그 기사를 되돌리지 않을 것이다.출처는 다음과 같다.스카이리스 (대화) 17:43, 2015년 6월 2일 (UTC)[응답]

• "항상 트랜스젠더 사람이 선택한 이름을 사용하십시오." - GLAAD 미디어 참조
• "그 사람의 출생 이름이 무엇이었는지 묻지 말라." - 트랜스 에티켓 101
• "생명으로 누군가를 부르는 것은 그 사람에게 불쾌할 뿐만 아니라, 어떤 경우에는 그들을 위험에 빠뜨린다." - 트랜스젠더 이야기를 보도하는 데 있어서 우리의 언어를 보는 것 (NPR)
• "그들의 진짜 이름이나 출생 이름이 무엇이었는지 묻는 것은 무례한 것일 수도 있다. 그들은 자신의 성별에 맞게 선택한 이름을 실명으로 간주하고, 당신이 그들을 그렇게 생각하기를 원한다." - 트랜스젠더 사람을 존중하는 방법 (WikiHow)

• Skyerise의 행동을 BLP 시행 방안으로 완전히 승인한다.그것을 둘러싼 보지오의 태도는 완전히 부적절하다.아이언홀드 (대화) 18:26, 2015년 6월 2일 (UTC)[응답]

• Crying "BLP" doesn't excuse five separate reversions of five different editors (within a day) over a content dispute, which this is – not "libelous, biased, unsourced, or poorly sourced contentious material that violates the policy on biographies of living persons (BLP)", which is exempted, per WP:3RRBLP. ¡Bozzio! 18:55, 2 June 2015 (UTC)[reply]

• 사실 트랜스 피사체에게 불쾌감을 주기 때문에 '논의적'에 해당된다.스카이리스 (대화) 2015년 6월 2일 (UTC) 19:20, 응답

• 설명:스카일리스의 토크 페이지에서 보치오의 통지를 받아 작성한 이 편집 요약 "블록 즐기기"는 전적으로 타당하지 않다.

결과: 사용자:스카이리스는 기술적으로 여기서는 적용되지 않는 BLP 예외의 한계를 시험하지 말라는 경고를 받는다.그 예외는 나쁜 물질의 긴급한 제거를 위한 것인데, 이것은 그렇지 않다.환원은 일단 중단됐고, 트랜스젠더 대상자를 어떻게 식별할 것인가에 대한 일반적인 문제는 WP에서 논의되고 있다.VPP. 에드존스턴 (대화) 22:25, 2015년 6월 2일 (UTC)[응답]

• @EdJohnston: 또는 다른 누구라도 귀찮게 해서 미안하지만, 스카이리스는 최근 기고문에서 보듯이, 주제가 논의되고 있는 동안에도 편집 전쟁을 재개했다."보지오! 2015년 6월 3일 16시 47분 (UTC)[응답하라]
  • MOS 위반 중지:귀하에게 알려준 ID.MOS 단위:IDENTITY, 우리는 위키백과의 모든 곳에서 트랜스젠더 피험자의 선택된 이름을 사용한다.스카이리스 (대화) 16:53, 2015년 6월 3일 (UTC)[응답]

관리자 참고 사항(그리고 Ed 미안, 위 내용은 무시): 이제 ANI에서 논의가 개시되었다.한 곳에 보관하고 싶은데 ANI가 가장 좋은 장소인 것 같아."보지오! 17:28, 2015년 6월 3일 (UTC)[응답하라]

사용자:Palma.palash.yandex. 사용자 보고:JoeSperrazza(결과: 24시간

페이지: 북 미사일 시스템 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 팔마.팔래시.얀덱스. (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 로 되돌아왔다: 여기에서 사용자는 불분명한 언어를 기사에 도입했다(또한 명백한 WP:NPOV): [123],

사용자의 회전의 차이:

1. [124],
2. [125],
3. [126],
4. [127]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [128], [129]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [130], [131]

설명:기사는 이와 같은 편집 전쟁 패턴을 가지고 있으며, 지리 위치가 유사한 IP와 이와 같은 신규 등록된 계정에서 나온다.가장 좋은 해결책은 기사를 다시 반보호하는 것이다 - PP가 만료될 때마다 이러한 행동 패턴이 다시 나타난다.

JoeSperrazza (대화) 05:15, 2015년 6월 3일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 --슬래커^{\ talk /} 02:52, 2015년 6월 4일 (UTC)[응답]

사용자:Narbit 보고:57번(결과: 1주)

페이지: 2015년 이스라엘 총선 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 나빗 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 다음과 같이 되돌렸다: [132] (이 디프 자체는 3RR(다른 3개는 여기 있다: [133][134][135]]) 그러나 여기 WP:3RN의 보고서는 신속하게 응답하지 않았고, 나중에 오래된 것으로 표시됨)

사용자의 회전의 차이:

1. [136]
2. [137]
3. [138] (이 보고서가 제출된 이후 1건 포함)

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:나르빗#이스라엘 입법 선거, 2015년, 중단 요청이 급증하고 있다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:이 문제는 Talk에서 논의되었다.2015#Zionist Union 지도자 이스라엘의 입법 선거 (이 토론에 대한 추가 참여는 위키백과 토크에 게시된 공지문을 통해 모색되었다.위키프로젝트 이스라엘#이스라엘 국회의원 선거, 2015).

설명:
나빗은 5월 19일 이 기사에 대한 전쟁을 편집하고 있었으나, 보고서가 즉각적으로 응답하지 않아 3RR 위반으로 차단되는 것을 피했다.이어진 토크 페이지의 토론에서는 나르빗의 입장에 대한 지지가 전혀 보이지 않았기 때문에 나는 다른 세 명의 토론 참가자들(그 중 한 명은 나 자신)의 지원을 받은 원래의 발병 이전의 버전을 복원했다.나르빗은 일주일 동안 편집하지 않고 다시 편집에 들어갔다.나르빗은 아직 3RR을 다시 깨지 않았지만, 그는 토크 페이지에 "이 문제에 대해 움직이지 않는다"고 진술했기 때문에, 나는 그가 조치가 취해지지 않는 한 끝없이 되돌아가지는 않을 것이라고 의심할 이유가 없으며, 그가 다시 3RR에 도달할 때까지 그를 계속 되돌리고 싶지 않다.No57 13:03, 2015년 5월 29일 (UTC)[응답]

Narbit은 또한 위의 코멘트 ([139])에 텍스트를 삽입하려고 하고 있다.57번 13:12, 2015년 5월 29일 (UTC)[응답]

나는 당신이 당신의 거짓된 서술에 맞게 발생한 사건들을 잘못 묘사하고 있기 때문에 나를 변호하려고 노력하고 있다.— Narbit이 추가한 선행 미서명 논평 (토크 • 기여) 13:14, 2015년 5월 29일 (UTC)[응답]

나는 방금 그 기사를 복구했다.나는 덧붙이겠다: 나는 가능한 이해 당사자들이 그 주제를 다룰 수 있도록 기간을 조정하려고 노력했고, 그 합의는 나르빗의 선호에 반대했다.나는 또한 나르빗에게 기사의 본문에서 문제를 다루라는 아주 적절한 치료법을 주었다.나는 여기 있는 누구도 시오니즘 연합 당의 지도부를 이중적 지도자로 특징짓는 나르빗의 주요 아이디어를 올바른 장소에 기사의 본문에 포함시킬 생각을 가지고 논쟁하지 않았을 것이라고 생각한다.그것은 선거에서 중요한 문제였고, 본문에서 다루기에 전적으로 적절했다.나르빗은 마치 그것이 전체 기사인 것처럼 인포박스의 내용을 놓고 편집전을 벌이고 있다.

개인적으로 말하면, 나는 나르빗이 이곳의 규칙에 얼마나 신경을 쓰는지 궁금하다.이 모든 시간이 지나도, 그는 자신의 게시물에 대화 페이지에 서명하는 것만큼 간단한 것을 어떻게 해야 하는지를 이해하지 못했다.스티븐J81 (대화) 13:40, 2015년 5월 29일 (UTC)[응답]

업데이트: 작업 없이 보관됨.하지만, 그때부터 나르빗은 다시 되돌아가기 시작했다.누군가가 실제로 이것에 대해 뭔가를 할 수 있을까?57번 08:45, 2015년 6월 3일 (UTC)[응답]

또한 나르빗이 다른 위키피디아에서도 이 문제를 둘러싼 전쟁을 편집하고 있는 것은 적절하다(히브리어와 스페인어 버전의 페이지 기록 참조).57번 08:51, 2015년 6월 3일 (UTC)[응답]

이에 대한 실질적인 논의는 기사토크 페이지와 보도된 사용자토크 페이지 양쪽에서 이루어진다.

나는 여기에 있는 몇몇 편집자들로부터 많은 시간과 에너지가 소요되었다고 덧붙이고 싶다.나르빗은 기술적으로 3RR 규칙에 위배되지 않도록 한동안 회전을 중단했다.그러나 그는 다른 편집자들의 합의에도 불구하고 이것이 만족으로 바뀔 때까지 쉬지 않겠다고 분명히 한 적이 한 번 이상 있다.나는 겸허하지만 강력하게 행정가들에게 우리 나머지 사람들에게 공정하게 대할 것을 요청하고 이것을 중단시킬 것이다.스티븐J81 (대화) 13:18, 2015년 6월 3일 (UTC)[응답]

오늘까지 두 번의 반전이 더 있다.

• [140] (위의 언급은 57번 (토크 · 기여)
• 【例句】(지금 이 순간)

이걸 얼마나 더 해야 해?아니면 왕따로 공감대를 얻는 것일까.StevenJ81 (대화) 20:46, 2015년 6월 3일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일간 --slakr^{\ talk /} 03:01, 2015년 6월 4일(UTC)[응답]

사용자:Okurogluzelo가 사용자에 의해 보고됨:타이보(결과: 경고)

페이지: 언어 격리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 오쿠로글루셀로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [142]

사용자의 회전의 차이:

1. [143]
2. [144]
3. [145]
4. [146]

오쿠로글루셀로는 토크페이지에서 논의하기보다는 여기서 다시 경고를 받고도 다시 되돌아왔다.

1. [147]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [148]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [149] 및 [150]

설명:
사용자:Okurogluzelo가 WP를 푸시하는 중:WP를 위반하는 프린지 편집:체중. 그의 편집은 방해적이고 건방지다.그는 내 자신의 토크 페이지에서 그 문제를 간단히 논의하려고 시도했지만 내가 제기한 문제들은 무시했다.그곳에서 WP:3RR을 위반하지는 않았지만, 그의 파괴적인 편집은 수메르어에도 영향을 미친다. --Taivo (토크) 09:50, 2015년 6월 3일 (UTC)[응답]

오쿠로글루셀로:나는 사용자에게 통지했다.도구 사용 시.또한 나는 그의 토크페이지에 대해 표현했는데, 그의 일반적인 매너를 생각해보라고 초대하기 위해서입니다.갈등의 사용자는 단지 기사에 추가된 모든 것을 나 또는 다른 사람에 의해 즉시 지워버린다.게다가 사용자는 다른 사람의 의견을 절대 듣지 않는다.이것은 분명히 문자 그대로 "반전"이다.아래를 참조하십시오.Okurogluzelo 22:45, 2015년 6월 3일 (UTC) — Okurogluzelo가 추가한 사전 서명되지 않은 논평 (토크 • 기여)

다음 사항에 대해 알려주지 않으셨습니다.통지받은 내 토크페이지에 표시. --Taivo (대화) 22:54, 2015년 6월 3일 (UTC)[응답]

@Okurogluzelo: 지금, 당신은 편집 전쟁에 대한 우리의 정책을 위반하고 있으며, 파괴적인 편집이다.몇몇 편집자들이 당신의 변경사항을 해당 페이지로 되돌렸고, 그 페이지의 편집 내역은 물론 그 대화 페이지에서도 발전하고 있는 그것에 대한 분명한 공감대가 형성되어 있다.지금 막히지 않는 유일한 이유는 1.)당신은 새로운 편집자여서 이러한 정책에 대해 알지 못할 수 있다. (그리고 우리의 사용자 경고 템플릿 중 하나를 사용하여 *cough, coof, uman user:TaivoLinguist*; 나는 당신의 토크 페이지에 적절한 것을 게시하는 것을 자유자재로 받아들였다)와 2.)나는 네가 그 페이지를 편집하는 것을 멈추고 그것들을 대화하는 페이지로 만들기 시작했다는 것을 알았다. 그것은 네가 해야 할 옳은 일이다.그러나 기사의 대화 페이지에서 다른 편집자들의 명확한 합의 없이 언어에 대한 동일한 편집을 계속 시도하고, 수메르어(또는 다른 페이지)에서 반복적으로 동일한 작업을 수행하면 편집이 차단된다.이를 유일한 경고로 간주하고, 다른 편집자를 반복적으로 되돌리는 대신 분쟁 해결을 모색하십시오. --slakr^{\ talk /} 03:30, 2015년 6월 4일 (UTC)[응답]

오쿠로글루셀로: (또한, 너에게 메시지를 보냈어.읽을 시간을 가지길 바래)

동의해. 나는 너의 결정을 따를 거야. 나는 어떤 진정한 공감대를 존중해.내가 최근에 기사를 편집하려고 했던 갈등의 시도는 사실 사소한 것이라고 생각할지라도, 나는 먼저 대화 페이지를 선호할 것이다.그러나 유감스럽게도 그것은 갈등 당사자에 의해 현상유지를 위한 시도로 여겨졌다.정말, 그렇지 않았다.

다시 말하지만, 수메르어 언어와 고립 언어의 기사들에 대한 나의 주된 문제는 언어와 스타일에 관한 것이다.위에서 말한 편집자들, 나처럼 생각해라.그 글의 체계(언어학의 많은 글과 마찬가지로)는 결정적이고 주장적이며, 심지어 과학적인 것보다도 독단적이다.

어떤 것도 영원히 영구적인 것으로 간주될 수 없다. 그 이론들은 새로운 연구의 도움으로 변화의 대상이 된다.그렇지 않으면 그것은 과학이 아니라 종교일 것이다.그래서 우리는 위키페이지에서 어떤 분야에서든 새로운 발전의 도움을 받아 최근 상황의 변화 가능성에 대해 언급해야 한다.물론 믿을 만한 참고자료를 주는 것도 그렇다.

그러나 언어 분리라는 기사는 믿을 만한 참고 문헌이 필요하다.또한, 나는 편집자 타이보링구이스트가 이 문제에 그의 정력의 일부를 바쳐야 한다고 생각한다.만약 그가 여전히 위키에서 기사들의 진정한 질을 고려한다면.

참고문헌은 존경할 만한 지수로 감시되거나 진지한 출판사에 의해 출판되는 경우에 신뢰할 수 있다.여기서 우리는 그러한 출판물의 존엄성에 대해 논쟁할 것이 아니라 단지 위키 독자들에게 그것에 대해 배울 수 있는 변화를 주어야 한다.그게 다 내 억양이야, 더 이상은 아니야.

이 사건을 위해 시간을 할애해 준 모든 사람들 덕분이다.Okurogluzelo 15:36, 2015년 6월 4일 (UTC)--Okurogluzelo 15:36, 2015년 6월 4일 (UTC) — Okurogluzelo가 추가한 선행 미서명 논평(토크 • 기여)

User:TaivoLinguist가 보고함:Okurogluzelo(결과: 거부됨)

페이지: 언어 격리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 타이보링구이스트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

안녕. 이 메시지는 현재 위키백과에서 당신과 관련된 토론이 있다는 것을 알리기 위해 보내지고 있다.관리자 게시판/편집 전쟁 편집에 대한 위키백과의 정책 위반 가능성에 대한 편집 전쟁.그 줄기는 위키백과:관리자 게시판/편집 warring#Talk:언어는 고립된다.감사합니다.

이전 버전이 다음으로 복구됨: [94]

사용자의 회전의 차이:

1. [94]
2. [95]
3. [96]
4. [97]
5. [98]
6. [99]
7. [100]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [100]

Language IsolateTalk 기사에 대한 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:언어_이솔레이트

[101a] [101b] 및 [101c]

이 페이지의 [101] 및 [102] [103] [104] [105]

영어를 거의 하지 않는 다른 사용자 때문에 그렇게 했다.편집기 사용자:Vsmith는 이 문제를 알고 있고 사용자에게 메시지를 보낸다.오쿠로글루셀로 21:47, 2015년 6월 3일 (UTC)[응답]

설명:
(누구라도 용서해 주시오, 나는 곧 글을 쓸 수 없으니.나쁜 태도.)오쿠로글루셀로 21:50, 2015년 6월 3일 (UTC)

Okurogluzelo 22:57, 2015년 6월 3일 (UTC)사용자 Taivolinguist WP가 저지른 위반:Goodfaith WP:DIS WP:ETIQ WP:DONTBITE WP:구조 WP:과도한 WP:발라스 WP:공정성. — Okurogluzelo가 추가한 사전 서명되지 않은 의견(토크 • 기여)

먼저 코린 덕분에SD는 2015년 6월 3일 01:45에 대해 썼다.내가 그를 썼듯이, 나는 그 기사에 공평한 접근이 적용될 수 있어 기쁘다.또한 유사한 문제에 대해 타비오링구이스트가 다른 회원들에게 주는 답변을 볼 수도 있다.나는 서머안과 같은 언어의 뿌리는 여전히 탐구될 수 있고, 이제, 정치적으로 악용된 과거의 몇몇 이론들이 새로운 관점으로 유용할 수 있다고 생각하는데, 다행히 우리는 20세기의 정치 운동으로부터 구했다.이제 우리는 평화롭게 그 문제들에 대해 공부할 수 있다.새로운 아이디어에 변화를 주지 않을래?어쨌든, 나는 당신의 결정과 기사 그리고 이 불행한 사건에 대해 존중한다.

끈기 있게 기사 개발을 도와주려고 노력했고, 회원들이 내 인격권을 침해하더라도 인간으로서, 위키 회원으로서 존중해야 한다고 생각했다.

이 글은 어제(화)까지만 해도 고아원을 표현한 경고 제목, 즉 모든 정보가 아무런 참고자료 없이 작성됐다는 것이다.전혀 아니다.

그 기사에 참고자료를 추가한 것은 내가 처음이다.그러나 사용자 타이보링구이스트는 기사 작성과 편집권을 가진 사람만을 자처한다.몇 분 안에, 그는 그 문제에 대한 어떠한 언급이나 언급도 되돌린다.이러한 행동은 완전히 불쾌하고, 이 문제에 대한 최근의 연구들을 제외할 뿐만 아니라 위키와 기여하기를 좋아하는 구성원을 배제하고 항변하는 것이다.내가 덧붙이기 전에 타비오링구이스트가 기사를 통해 지배적으로 만든 말투는 결정론적이고 완전히 주관적이었다.그냥 '꼭 해야 한다'나 '해야 한다' 같은 모달들을 '칸'으로 바꿨어.나는 다른 구성원들에게 새로운 과학적 고려사항과 경쟁 이론에 대해 알기 위해 변화를 주었다.나의 대부분의 판본은 졸료미(1996년)와 봄하드(2008년)의 참고문헌으로 구성되어 있다.이러한 참고문헌을 뒷받침하여, 나는 단지 소멸된 언어를 언어 격리(Language Isolate)로 분류하는 것은 논쟁의 여지가 있으며 필요한 증거가 부족할 경우 임시방편이 될 수 있다고 제안했다.어쨌든 내가 추가한 참고문헌은 그 어떤 것도 변변하거나 독단적일 수 없다는 것을 보여준다.항상 공부가 계속되고, 영원히 계속될 것이다.그러나 사용자는 수메르 언어에 대한 일부 이론에 대해 극단적으로 편견을 갖고 있지만, 언어 고립에 대해 누구에게도 귀를 기울이지 않는다.

이와 연결된 수메르어에 대한 또 다른 불행한 논쟁이 계속되었다.나는 2015년 6월 2일(UTC) 23:44에 그에게 토크 메시지를 보내면서, 모든 새로운 언급이나 기고문을 닫은 채 기사를 안정적이거나 영구적으로 보관해야 한다는 그의 고집의 원인을 정중히 물어보았다.

이 용어는 논란의 여지가 있다.대부분 불충분한 연구로 인한 임시 거처를 나타낸다.사실, 어떤 인간의 언어도 고립될 수 없었다.다른 사고방식은 고립된 언어, 인종, 그리고 인종차별에 대한 아이디어에 자리를 내준다.자신의 (주관적) 아이디어에 대해 어떤 언급도 할 수 없기 때문에 그것은 명백하다.그러나 나는 그 기사에 믿을 만한 참고자료를 제공한다.당신은 같은 것을 할 수도 있고, 더 이상 판을 만들지 말아야 한다.우리는 우랄-알타이 이론의 정치적 부작용에 대해 논쟁하지 않지만, 여전히 언어학 연구에 대해 배울 수 있다.수메르어의 뿌리에 대한 가시적인 증거가 있다.그리고 위키 멤버들에게서 이런 것들을 숨길 수는 없다.그 글은 언급이 부족하고 그 위에 주의 메시지가 있다.정말로 위키와 인류에 대한 지식이 걱정된다면, 그것을 고치려고 노력해보는 것은 어떨까?그렇지 않으면, 나는 너의 의도에 대해 생각하고 싶지도 않아.위키의 원칙을 지켜주십시오.아니면 아직 보지 못했다면 정책페이지로 한번 봐."

예의 경우에는 읽지 않거나 이해할 수 없다고 나를 비난했다.그 사람만이 이해할 수 있는 것 같다.타비오링구이스트는 2015년 6월 2일 23시 50분에 나에게 다음과 같이 썼다.

"실제로 무슨 뜻인지 이해를 못하는군."언어 고립"은 다른 어떤 것과도 관련이 없다는 것을 증명할 수 있을 만큼 충분한 연구를 수행해 온 언어다.당신은 "미분류 언어"를 생각하고 있다.너는 너의 조건을 분명히 해야 한다.수메르인에 대한 당신의 주장은 사실상 모든 평판이 좋은 학자에 의해 완전히 거부당했으며, 당신이 굳이 읽기만 한다면 문제의 페이지에는 많은 참고문헌들이 있다."

그러나 나는 과학에 있어서 "철저한 연구"나 최종적인 목적이라고 할 만한 것은 없다고 주장한다.그의 태도에도 불구하고 나는 예의 바르게 굴려고 노력했고 심지어 그에게 감사까지 했다.2015년 6월 3일 01:26 (UTC)에서 나는 다음과 같이 썼다.

그는 "잘 이해한다"면서 "비분류적"은 또 다른 이슈라고 확신할 수 있다.결과적으로, "단절 언어"에 대한 기사의 언급이 심각하게 부족하다.문제가 존재한다면 연구는 결코 "완벽한" 것으로 간주될 수 없다.이것은 과학이다, 그렇지 않으면 우리는 여전히 석기 시대의 조화 속에서 살아야 한다.나는 그것이 미해결 문제에 대한 일시적인 화해의 용어여야 한다고 제안한다. 예를 들어 언어의 뿌리, 단지 수단, 더 이상의 연구가 필요하거나 현재까지 충분한 증거가 없다.수메르인의 친족에 대해서는 여러 설이 있는데 우랄알타이 접근법은 이 중 하나에 불과하다.한때는 지배적인 이론이었지만 지금은 그렇지 않다.하지만 더 이상 그것이 완전히 쓸모없다는 뜻은 아니다.19세기와 20세기의 정치 운동으로부터 해방되었기 때문에 여전히 그 이론은 살아남는다.그래서 그것은 페이지에 표현될 가치가 있다.어쨌든, 나는 네가 그 기사에 기여한 점이 마음에 들어, 너는 정말 잘했어.나는 "논쟁"이라는 용어를 사용하지 않을 것이다.고마워."

다시 그는 2015년 6월 3일 02:33에 무례하고 비난적인 태도로 글을 썼다.

"논란이 없다.우랄-알타이 소재는 두 WP를 모두 위반한다.프린지 및 WP:체중. 역사 언어학자들에게 보편적으로 거부당하기 때문에 "논쟁적"은 아니다.그 글은 꽤 충분히 인용되어 있다.당신이 다른 생각을 하는 유일한 편집자는 당신뿐이고 당신이 그렇게 생각하는 유일한 이유는 거절당한 우랄 알타이의 허튼소리에 대한 여지를 만들고 싶기 때문이다."

사용자는 자신의 의견에 대한 지지와 증거를 제공해야 한다.사람들은 다른 모든 것을 인지한다. 그들이 자신에 대해 인식하는 방식으로.나는 그 기사를 뒷받침하는 어떤 언급도 추가하기 전에 보지 못했다.그의 주관적인 반농알타이의 의견에도 불구하고, 나는 다른 어떤 이론도 선호하지 않는다.나는 광신도도 아니고 어느 누구에게도 공간을 만들어 주고 싶지 않다.단지 '언어 고립' 문제는 좀 더 연구될 필요가 있고 부활된 이론이 표현될 가치가 있다고 생각한다.

그리고 나서 그는 WR:Fringe와 내 판에 서명했다.부활하고 진부하게 연구된 이론은 변두리가 될 수 없다.사용자의 의견은 절대적으로 주관적이며 여기서는 아무것도 위키 정책 페이지의 프린지에 대한 설명과 일치한다.나는 책을 두 번 읽었다.WR 위반:체중 청구는 그에게 또 다른 위법이다.그러나, Itt는 회원들의 매너와 그가 만든 판본이 많은 원칙을 위반하는 것이 분명하다고 나는 위에 열거했다.기사의 이전 상황과 mber의 공격적인 문장이 증거다.

이 문제에 대해 위키 회원들과 함께 태볼링구이스트의 다른 의견들을 살펴보자.같은 태도를 다시 보게 될지도 모른다.오쿠로글루셀로 16:32, 2015년 6월 3일 (UTC)[응답]

여기에는 WP:3RR 위반이 없다.오쿠로글루셀로는 여전히 기사토크페이지에서 이 문제에 대해 논의하기를 거부하고 있으며, 5번째도 되돌아갔다(이것 위의 3RR 보고서 참조). --타이보 (대화) 17:30, 2015년 6월 3일 (UTC)[응답]

나의 제안에 대해 다섯 번의 반대가 더 있다.나는 몇 시간 동안 내 요점에 대한 새로운 실사구시를 정중히 제공하면서 그 문제에 대해 논의해왔다.그러나 타이보는 그의 생각을 뒷받침하는 어떤 언급도 하지 않으려 한다.한편 나는 그의 무례하고 수심에 찬 태도를 성격과 그의 견해와는 다른 어떤 의견에도 호소해야 한다.[101] --Okurogluzelo 19:22, 2015년 6월 3일 (UTC) — Okurogluzelo가 추가한 선행 미서명 논평(토크 • 기여)

분명히 오쿠로글루셀로는 되돌리는 것이 무엇인지 이해하지 못한다.나는 WP:3RR을 위반하지 않았다.그는 그저 남의 반전을 나의 반전으로 헤아리고 있을 뿐이다.게다가 그는 내 토크 페이지에 아무런 공지도 하지 않아 이것을 제대로 제출하지 못했다.위에서 말한 제대로 포장된 불만사항을 확인하고 있었기 때문에 나는 그 사실을 알게 되었다.오쿠로글루셀로는 단순히 수메르인에 대한 이 프린지 정보를 언어 격리 페이지에 올려놓은 사례가 없다는 것을 인정하지 않는다. --Taivo (대화) 19:39, 2015년 6월 3일 (UTC)[응답]

오쿠로글루셀로:나는 여전히 내 성격에 대해 무례한 태도를 보지만, 예의 바르게 토론할 수 있다.사실 이것은 미래에 위키에 기여하는 것을 좋아하는 사람들에 대한 모욕적이고 위협적인 태도다.그런 매너는 깨끗이 씻어야 한다.

이 페이지를 읽는 사람마다 누가 이 문제를 이해하지 못하는지 알 수 있다.여기서 무슨 얘기를 하는지 사용자도 잘 알지는 못하겠다.어쨌든, 사람들은 이해의 무능함을 알고, 확실히 이해의 무능함으로 다른 사람들을 비난한다.

사용자가 내가 좋아하는 일을 인식하려고 노력한다면 좀 더 예의 바르고 모든 의견을 고려할 수 있을 것이다.

첫째로, 나는 언어 고립이라는 기사를 심각하거나 파괴적인 방식으로 바꾼 적은 없지만, 기본 구조를 되돌리려고 한 적은 없다.사실 나는 원문과 일반 구조를 살리기 위해 진지하게 혜택을 본다.사실 나는 그 글에서 지배적인 언어나 담론을 약간 수정했다.과학적인 패션으로, 나는 "캔"과 같은 더 많은 화해와 포괄적인 모형으로 주장되는 모드의 권위를 박탈했다.이것은 과학적이고 편견이 없는 언어에 훨씬 더 적합하다.이것은 영어 에세이의 일반적인 접근법이다.

둘째, 나는 오직 적절한 참고자료만 추가했을 뿐, 특히 타이볼구이스트를 포함한 어떤 사용자도 추가하지 않았다.그리고 멸종된 고립된 문제에 대해서, 나는 다른 의견들에 대해 언급하기 위해 위의 언급들을 했다.왜냐하면, 인간이 되려면 항상 다른 의견이 존재해야 하기 때문이다.우리가 도달한 지점은 막다른 골목일 수 없다.그러나 갈등의 사용자는 종교적인 방식으로 막다른 골목에 박수를 보낸다.

셋째, 나는 다른 이론보다 기사 페이지에서 우랄 알타이어를 장려한 적이 없다.분쟁의 이용자는 우랄 알타이어에 관한 논의의 장으로 분쟁을 가져왔다.분명히 이것은 이론과 다른 생각들에 대한 그의 개인적인 분노일 것이다.

개인적으로 우랄알타이 이론은 앞으로 유용할 것이라고 생각하지만, 여기서는 이것만 표현한다.이와는 대조적으로, 나는 단지 대안적인 의견일 뿐, 그것은 활동적이고 미래에 유용할 수 있다고 말하면서, 기사에서 이론의 약점을 증명했다.더구나 전혀 다른 접근법 안에서, 그리고 전혀 다른 언어의 가족 안에서 수메르인의 친척들을 찾을 수 있을 것이다.

언젠가, 어쩌면.그러나 아무도 "절대 찾을 수 없을 것이다"라고 말할 수 없었다.금지되어 있다."난 생각 안해, 여기선 누구도 미래를 보는 예언자야.그래서 그러한 모든 범주의 언어는 고립될 수 있고, 절제될 수 있으며, 새로운 시트로 대체될 수 있다.그 무엇도 영원히 안정될 수는 없다.

수메리아어와 연결되어, 일시성에 대한 가장 좋은 예는 우랄 알타이 그 자체의 좌식이다.일단 널리 받아들여지고 지배적인 이론이 제기되자 이제는 거의 지지를 받지 못하고 있다.그 지역의 의견 중 하나만.물론 언급할 가치가 있지만 더 이상은 아니다.그러나 단순한 이론에 대한 적개심과 반론주의는 그것을 정치 캠페인의 유일한 규칙으로 받아들이는 것보다 훨씬 더 나쁘다.실제로 위키 페이지를 악용해 독자캠프를 운영하는 것은 사용자 타이볼링거가 유일하다.Okurogluzelo 21:06, 2015년 6월 3일 (UTC) — Okurogluzelo가 추가한 선행 미서명 논평 (토크 • 기여) [응답]

그런데 나는 사용자에게 통지했다.도구 사용 시.또한 나는 이 페이지의 시작 부분에 그의 일반적인 매너를 고려해 보라고 하기 위해 그의 토크 페이지에 대해 표현했다.갈등의 사용자는 단지 기사에 추가된 모든 것을 나 또는 다른 사람에 의해 즉시 지워버린다.게다가 사용자는 다른 사람의 의견을 절대 듣지 않는다.이것은 분명히 문자 그대로 "반전"이다.Okurogluzelo 21:21, 2015년 6월 3일 (UTC) — Okurogluzelo가 추가한 사전 서명되지 않은 논평 (토크 • 기여) 오쿠로글루셀로 22:37, 2015년 6월 3일 (UTC)--오쿠로글루셀로 22:37, 2015년 6월 3일 (UTC)--오쿠로글루셀로 22:37, 2015년 6월 3일 (UTC)[응답]

1) 통보 안 하셨어요당신이 알려준 내 토크 페이지의 차이점을 보여줘.

2) 당신은 내가 이것을 제출하고 나서 당신의 편집 내용을 되돌렸다고 주장했지만, 당신은 잘못 알고 있다.내가 아니라 다른 두 편집자가 네 편집 내용을 번복했어.

3) 프린지 이론을 밀어붙이는 유일한 편집자인데다 관련 없는 페이지에 과도한 비중을 두려고 하니, 나는 다른 편집자와 관련된 '댓글'은 하지 않았다.

너는 단지 비주류 언어학자들이 뒷받침하는 거부된 이론을 밀어붙이고 있을 뿐이다.적절한 참고자료를 제공했으니 무시하는 수밖에. --Taivo (대화) 22:58, 2015년 6월 3일 (UTC)[응답하라]

오쿠로글루셀로:나는 이미 이 모든 의혹에 대해 답변했다.

다시 말한다.나는 그 글의 부분에 큰 변화를 준 것은 아니고, 단지 주장적인 언어를 적절한 모달로 수정했을 뿐이다.이것은 더 과학적으로 들린다.그리고 나는 그 누구도 하지 않았던 인용문을 추가했는데, 단지 더 많은 연구가 나올 수 있다는 것을 보여주기 위해서였습니다.그게 다야그리고 내가 기사페이지에 있는 어떤 논설들을 어디로 밀어붙였을까?단지 내가 필요한 (신뢰할 수 있는) 참고자료를 주었을 뿐인데, 이것들은 수메르어와 우랄-알타이 이론 모두를 위한 새로운 접근방식을 제시한다.

위키 회원들은 이러한 연구에 대해 알 권리가 있는가?사람들은 언어학에서 당신이 허락하는 것만을 알 수 있을까?그리고 일부러 우랄-알타이 분쟁에 관한 틀로 문제를 전환시킨 건 너야그렇다면 나는 단지 당신의 부활된 이론에 대한 거친 태도에 반대할 수밖에 없다. 토크 페이지와 나의 설명에서 말이다.

내 판을 번복한 다른 멤버들은 영어도 못해.사용자 대화:그것을 되돌린 브스미스는 갈등의 마지막 입장을 살리기 위해.그리고 사용자 대화:코린SD는 감사하게도 당신이 같은 문제로 무례하게 논쟁했던 기사의 질을 고려한다.무언가를 밀거나 다른 사람을 누르는 사람은 대화 페이지에 있는 내가 아니다.실제로 나는 기사에서 패션과 담론에 의해 적용되는 압력을 풀어냈다.'언어 고립주의'의 토크 페이지에 한 번 이 문제에 대해 당신이 내게 쓴 것처럼, 언어학자가 아니거나, 당신에 의해 언어학자로 간주되지 않는 사람은, 언론의 권리를 사용할 수 있고, 위키 프로젝트에 기여하는 자유를 사용할 수 있도록 결코 허락하지 않을 것이다.그건 그렇고, 나는 내가 언어학자라는 걸 알아. 심지어 아무도 언어학자가 될 필요가 없다는 걸 알아. 하지만 너는 네 자신의 상황을 다시 생각해 볼 수도 있어.Okurogluzelo 01:30, 2015년 6월 4일 (UTC) — Okurogluzelo가 추가한 사전 서명되지 않은 논평 (토크 • 기여)

• 거부됨 — 3반전 규칙 위반이 아닐 뿐만 아니라, 말 그대로 페이지의 다른 편집자 모두가 타이보링구이스트(대화·논문)가 만든 반전을 지지한다.--slakr^{\ talk /} 03:15, 2015년 6월 4일 (UTC)[응답]

오쿠로글루셀로의 반대

오쿠로글루셀로:내가 선언했듯이, 나는 동의하고 내 편에서 너의 결정을 존중한다.그러나 다른 쪽의 수단에 대한 거절의 결정은 일부 편집자들이 3반복 규정을 위반할 수 있도록 허용되며, 그들은 다른 편집자들을 듣지 않고 모욕하는 것으로 다른 사람들의 헌신을 지울 수 있다.당신은 TaivoLinguist (토크 · 기고)가 먼저 다른 편집자들과 이 문제를 협의해야 한다는 것을 고려해야 한다.하지만, 당신이 분명히 선언했듯이, 그는 그의 행동 후에 지지를 얻었다.정반대의 순서로.심지어 다른 편집자들 조차도 그의 행동인 TaivoLinguist (토크 · 기여)에 동의한다고 해서 그가 세 번의 되돌리기 규칙을 위반했다는 것을 의미하지는 않는다.게다가, 그는 분명히 예의 WP의 원칙을 위반했다.CIV 및 신의성실 WP:GF는 개인적으로 그리고 다시 나의 좋은 노력을 반대한다.사건은 전부다.담당 편집자들은 이러한 타이보링구이스트(토크 · 기여)의 위반을 나의 편집에 대한 그의 회고와 병행하여 고려해야 한다.이것은 반드시 해명되어야 하고, 그 다음에 타이보링구이스트(talk · concernes)의 측면에 경고되어야 하며, 공정한 판결을 받아야 한다.오쿠로글루셀로 16:38, 2015년 6월 4일 (UTC)--오쿠로글루셀로 16:38, 2015년 6월 4일 (UTC)[응답]

사용자:212.178.255.32가 사용자가 보고함:IJA(결과:반보호)

페이지: 코소보 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 212.178.255.32 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: diff 기본 설정, 링크 허용

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다

IP 사용자에게 경고하는 증거

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:

이 IP 사용자는 아무런 설명도 없이 계속 참조된 콘텐츠를 삭제한다.IP 주소가 세르비아 베오그라드에 위치해 있어 이 기사의 주제 내용에 민감할 가능성이 높다는 점에 주목할 필요가 있다.나는 그들의 토크 페이지에서 IP 사용자에게 경고했지만 그들은 즉시 그들의 토크 페이지를 비웠다.이 사용자는 말하고 싶지 않은 것 같고 단지 나의 환상을 되돌리고 있는 것 같다.이 IP도 양말일 가능성이 높다.나도 반보호를 위해 그 기사를 요청하는 것을 고려했지만, 아직은 그럴 필요가 없다고 생각해.IJA (대화) 17:48, 2015년 6월 3일 (UTC)[응답]

• 다른 관리자에 의해 보호되는 페이지 --slakr^{\ talk /} 03:45, 2015년 6월 4일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Horkers:닐N(결과: 31시간)

페이지

이언 프리먼 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

호커스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:20, 2015년 6월 3일 (UTC) "허위 고발"
2. 20:32, 2015년 6월 3일 (UTC) "허위 고발"
3. 20:47, 2015년 6월 3일 (UTC) "자선 업무"
4. 20:51, 2015년 6월 3일 (UTC) "/* 유죄판결 */ 허위 고발"
5. 21:06, 2015년 6월 3일 (UTC) "/* 유죄판결 */ 이것은 거짓이고 거짓 진술이다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

[151]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

[152]

설명:

WP:SPA. 나는 BLP 내용을 조사했다.닐N 21:08, 2015년 6월 3일 (UTC)[응답]

• Comment (involided editor) 나도 BLP-콘텐츠를 확인했다.그것은 기사에서 여러 출처들에 의해 다루어지며, 심지어 간단한 구글 검색에서도 같은 많은 다른 출처들이 있고, 그들 중 많은 출처들은 믿을 수 있다.AddWittyName여기 (대화) 2015년 6월 3일 21:13 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 --slakr^{\ talk /} 03:50, 2015년 6월 4일 (UTC)[응답]

사용자:74.62.254.50 보고:전함맨(결과: 경고)

페이지: 런던 해스 폴른 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 74.62.254.50 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. 1
2. 2
3. 3

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
저 유저는 반복적으로 Christian Gudegast의 이름을 런던 Has Fallow에서 삭제해왔고, 이것이 바로 그 사이트에 있는 저 작가에 대한 출처 입니다.군함맨 (토크) 22:52, 2015년 6월 3일 (UTC)[응답]

• 경고됨 — 사용자가 계속하면 언제든지 업데이트하십시오. --slakr^{\ talk /} 04:12, 2015년 6월 4일(UTC)[응답]

사용자:Vrraybadboy2929 사용자가 보고함:RoadWarrior445(결과: 이미 차단됨)

페이지: 게임보이 라인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Vrraybadboy2929 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [153]
2. [154]
3. [155]
4. [156]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

페이지 공백으로 인한 반복적인 반달리즘, 편집:

• 이미 차단됨 - @RoadWarrior445: 페이지 블랭킹은 명확하고 명백한 반달리즘일 뿐이다. 여기서 보고할 필요가 없으며, 되돌릴 때 WP:3RR을 위반할 염려도 없다.WP:AIV는 되돌릴 때마다 반달리즘 경고를 추가하는 한 훨씬 더 빠른 결과를 얻을 것이다. 명백한 반달리즘의 3회 되돌리기는 충분하지만, 4차 반달 편집에 의해 거의 모든 관리자가 차단할 것이다. --슬라크르^{\ talk /} 02:09, 2015년 6월 5일 (UTC)[응답]

사용자:RemoteControl97 보고:Niteshift36(결과: 차단됨)

페이지: 숀 해니티 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: RemoteControl97 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [157]

사용자의 회전의 차이:

1. [158]
2. [159]
3. [160]
4. [161]
5. [162]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [163]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [164], [165], [166], [167]

설명:

사용자는 이 정보를 추가하는 것 외에는 위키피디아에 다른 편집이 없다.적어도 4명의 다른 편집자들이 그 자료를 삭제했다.편집자는 경고 이후 두 번 되돌아갔다.그는 되돌아가는 동안 토론에 참여하기 시작했다.니츠히프트36 (대화) 14:07, 2015년 6월 4일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 6월 3일에서 6월 6일 사이의 편집 시 48시간 소요RemoteControl97의 합의 주장은 설득력이 없다. 션 해니티에서 유일하게 이 자료를 추가한 사람이기 때문이다(총 7회). 그리고 이제 이 자료는 네 사람에 의해 삭제되었다.에드존스턴 (대화) 2015년 6월 6일 (UTC) 16:31, 응답

User:Z07x10 보고:Mztourist (결과: 경고)

페이지 유로파이터 타이푼 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Z07x10 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [168]

사용자의 회전의 차이:

1. [169]
2. [170]
3. [171]
4. [172]
5. [173]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:유로파이터 태풍#RCS 1/4의 라팔

설명:
User:Z07x10은 교전을 편집해왔고, 그리고 가장 최근에 나에게 양말질 혐의를 씌웠다.사용자가 이전에 이 페이지에서 편집 전쟁을 수행한 적이 있으며 OR Mztourist(토크) 14:15, 2015년 6월 4일(UTC)[응답]을 내세우려고 시도한 적이 있다.

역사는 Mzourist가 먼저 3RR의 규칙을 어겼음을 보여준다.이 균열이 없었다면 내 균열은 일어나지 않았을 거야.그는 Fnlayson의 편집 전에 2번, 그 후 4번 리버스 편집을 했다.

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Eurofighter_Typhoon&diff=665470107&oldid=663826790 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Eurofighter_Typhoon&diff=665470107&oldid=664455130 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Eurofighter_Typhoon&diff=665470107&oldid=664729303 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Eurofighter_Typhoon&diff=665470107&oldid=665459770 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Eurofighter_Typhoon&diff=665470107&oldid=665460607 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Eurofighter_Typhoon&diff=665478874&oldid=665460648

또한 이 두 가지 서명되지 않은 편집도 있는데, 이 편집은 동일한 부분을 편집하고 진정으로 의심스러워 보이는 것처럼 보이고 또한 기존 출처에 의해 반증되는 여러 가지 부정확한 출처를 보시다시피 끔찍하게 편향된 출처를 사용하는 것으로 보인다.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Eurofighter_Typhoon&diff=665470107&oldid=665446315 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Eurofighter_Typhoon&diff=665470107&oldid=665445476

기본적으로 그는 24시간 동안 같은 것을 두 번 되돌렸다가 조금 기다렸다가 다시 같은 것을 두 번 되돌리고 있다.원칙적으로는 그것은 여전히 3RR 위반이고 개인적으로 나는 어떠한 서명되지 않은 편집도 아무런 설명 없이 되돌려야 한다고 생각한다.만약 편집자가 진짜라면, 그들은 편집서에 서명해야 한다.5월 29일은 합의점을 나타내는데, 지난 2월 개설된 토크페이지의 관련 섹션에서 논의하지 않고 그 부분을 넘어서는 어떤 편집도 하지 말았어야 했다.

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Eurofighter_Typhoon&action=history 참고 - (cur previous) 13:19, 2015년 6월 4일 Z07x10 (토크 기여) . . . (1994,849바이트) (+258) . (Finlayson과 합의한 버전으로 다시 변경됨, 변경을 원하면 Talk 페이지에서 논의하십시오.Z07x10 (talk) 14:27, 4 June 2015 (UTC)) (undo) (cur prev) 12:53, 4 June 2015‎ HLGallon (talk contribs)‎ . . (167,591 bytes) (-258)‎ . . (Undid revision 665461845 by Z07x10 (talk) manufacturer's puffery not a reliable source) (undo thank) 6. (cur prev) 12:25, 4 June 2015‎ Z07x10 (talk contribs)‎ . . (167,849 bytes) (+258)‎ . . (→‎Radar sig자연 감소 기능: 금속보다 낮은 RCS를 가진 합성물은 OR이 아니라 과학적 사실이다.Z07x10 (talk) 14:27, 4 June 2015 (UTC)) (undo) (cur prev) 12:14, 4 June 2015‎ Mztourist (talk contribs)‎ m . . (167,591 bytes) (-6)‎ . . (→‎Radar signature reduction features) (undo thank) 5. (cur prev) 12:13, 4 June 2015‎ Mztourist (talk contribs)‎ . . (167,597 bytes) (-252)‎ . . (→‎Radar signature reduction features: Z07x10 stop blaming 편집하지 않은 것에 대해 나는 하지 않았고 당신의 OR!(undo 감사) (cur previous) 12:10, 2015년 6월 4일 Z07x10 (토크 기여) . . (167,849바이트) (+144) . (→Radar 시그니처 축소 기능:Mzourist의 동의 없는 변화를 더 이상 저지르지 못한 채.Z07x10 (talk) 14:27, 4 June 2015 (UTC)) (undo) 4. (cur prev) 12:04, 4 June 2015‎ Mztourist (talk contribs)‎ . . (167,705 bytes) (-258)‎ . . (→‎Radar signature reduction features: restored tag and removed OR; Z07x10 I didn't make and bad faith changes IP 86.69.13.240 did make changes while you keep trying to put in your OR, stop it!) (undo thank) (cur previous) (cur previous) 11:58, 2015년 6월 4일 (토크 기여) Z07x10 . . (167,963바이트) (+51) . (Mzourist - 편향된 출처의 악의적인 믿음 변화 제거됨.이전에 합의된 변경 사항으로 반환됨.Z07x10 (토크) 14:27, 2015년 6월 4일 (UTC) (언도) 09:30, 2015년 6월 4일 (토크) 86.69.13.240 (토크) . (167,912바이트) (+22) (→레이더 시그니처 감소 기능) (언도) ?(cur prev) 09:20, 4 June 2015‎ 86.69.13.240 (talk)‎ . . (167,890 bytes) (+147)‎ . . (→‎Radar signature reduction features) (undo) ??? 3. (cur prev) 16:57, 30 May 2015‎ Mztourist (talk contribs)‎ . . (167,743 bytes) (-220)‎ . . (→‎Radar signature reduction features: restored tags and removed OR based on percentages of composite usage) (undo thank) (cur prev) 02:04, 30 May 2015‎ HLGallon (talk contribs)‎ . . (167,963 bytes) (-124)‎ . . (→‎Radar signature reduction features: removed duplicated sentence and reference) (undo thank) (cur prev) 13:39, 29 May 2015‎ Fnlayson (talk contribs)‎ m . . (168,087 bytes) (-179)‎ . . (→‎Radar signature reduction features: remove repeated ref) (undo thank) Agreement (cur prev) 13:33, 29 May 2015‎ Fnlayson (talk contribs)‎ . . (168,266 bytes) (+180)‎ . . (Adjust or trim text to match what the sources truly support, restore reference) (undo thank) Agreement (cur prev) 13:05, 29 May 2015‎ Z07x10 (talk contribs)‎ . . (168,086 bytes) (+342)‎ . . (→‎Radar signature reduction features) (undo) 2. (cur prev) 18:59, 28 May 2015‎ Mztourist (talk contribs)‎ . . (167,744 bytes) (-345)‎ . . (Undid revision 664390477 by Z07x10 (talk)you haven't given sources just comparisons of composite percentages and your own OR) (undo thank) (cur prev) 09:01, 28 May 2015‎ Z07x10 (talk contribs)‎ . . (168,089 bytes) (+345)‎ . . (→‎Radar 시그니처 감소 기능:Sources added, wrt composite material usage on surface area to reduce RCS.Z07x10 (talk) 14:27, 4 June 2015 (UTC)) (undo) 1. (cur prev) 17:47, 24 May 2015‎ Mztourist (talk contribs)‎ . . (167,744 bytes) (+63)‎ . . (Undid revision 663801391 by Z07x10 (talk)no source added, you just removed the tags) (undo thank)[reply]

현재 OR 문제에 대한 DRN이 있는데, 내 생각에는 OR이 아니다.나는 단순히 태풍은 복합 재료를 사용하여 RCS를 감소시켰고 유로파이터 GmbH와 다쏘가 공급하는 태풍과 라팔의 복합 사용률을 제공했다고 진술했다.내가 추가한 것은 이것뿐이다.태풍의 레이더 복귀는 표면적이 부분적으로 85% 복합적인 [140 - http://www.eurofighter.com/the-aircraft]인 반면 라팔 표면적은 70% 복합적인 면적이기 때문에 감소한다.[1998 - http://www.dassault-aviation.com/en/defense/rafale/a-fully-optimized-airframe/] 해당 문장의 모든 내용은 OR.Z07x10(토크) 없이 링크에 의해 지원된다.

Z07x10은 토크페이지에서 보여주듯 유로파이터 타이푼에서 자주 편집과 OR을 시도했다.나는 2월에 RCS에 대한 원래의 토크 페이지 토론을 열었다.오늘 초 IP:86.69.13.240은 비RS. Z07x10을 사용하여 편집한 후 내가 악의적인 편집을 했다고 비난하고 OR을 복원했다. Z07x10은 계속해서 나를 비난하고 있다.Mztourist (대화) 18:17, 2015년 6월 4일 (UTC)[응답]

논평: 나는 Z07x10의 토크 페이지에 글을 남겼는데, 그가 유로파이터 타이푼에서 그들이 토크 페이지 컨센서스의 지원을 받지 않는 한, 더 이상의 편집은 하지 않겠다고 약속한다.그런 약속이 없으면 블록이 정당하다고 생각한다.그는 2013년 같은 기사(항공기의 마하 번호에 관한 것)에 대한 편집 전쟁에 참여했는데, 이 기사에서는 그의 POV를 아주 끈기 있게 밀어붙였다.두 번의 논쟁에서 그는 상대편이 아무런 증거도 없이 마구 때렸다고 비난했다.에드존스턴 (대화) 18:22, 2015년 6월 4일 (UTC)[응답]

나는 그 증거가 Mzourist가 원칙적으로 두 번 반복해서 3RR 규칙을 편집하고 위반했다는 것을 분명히 보여준다고 생각한다.나와 사용자 간에 합의된 텍스트 변경:지난 29일 프롤리슨은 토크페이지 토론 없이 바뀔 수도 있고, 토크페이지에서 OR에 대한 자신의 잘못된 주장을 뒷받침할 수 없어 전쟁 편집에 매달린 것이다.내가 추가한 텍스트는 제공된 링크에 있는 것 외에 다른 어떤 것도 포함하지 않으며, OR what overnment도 없으며, 단순히 두 항공기의 제조업체가 명시한 두 항공기의 복합 사용률에 대한 설명일 뿐이다.사용자 Fnlayson은 이후 % 복합 사용량을 다시 추가했다.솔직히 우리가 서명하지 않은 편집을 허락하지 않는다면 양말 인형 뽑기에 대한 몇몇 주장들을 없앨 것이다.NSA가 아니면 양말 인형극을 증명하는 것도 거의 불가능해가정용 PC, 업무용 PC, 노트북, 모바일 기기, 프록시 서버 등솔직히 3RR 규칙은 24시간을 기다림으로써 우스꽝스럽고 쉽게 봉합된 것인데, 이것은 정확히 Mzourist가 국기를 피하기 위해 한 것이지만, 규칙상 그것은 여전히 3RR 위반이다. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Edit_warring#The_three-revert_rule:

"4번째 반전은 24시간 바로 바깥에서 일어나는 반전의 증거로도 받아들여질 수 있는데, 특히 다른 편집-반전의 행태와 반복되거나 결합될 경우.......3RR 위반이 없더라도, 관리자는 사용자의 행동이 편집 전쟁에 해당한다고 생각될 경우 여전히 조치를 취할 수 있으며, 3RR 위반 여부에 관계없이 모든 사용자는 편집 전쟁을 보고할 수 있다.규칙은 페이지를 특정 횟수로 되돌릴 수 있는 권한이 아니다."

Mzourist는 나 자신과 Fnlayson이 합의한 변화를 위에서 아주 분명하게 보여주듯이 혼자서 4번, 사전 두 번 되돌렸다.그는 또한 무고한 정당으로 나왔음에도 불구하고 이전의 편집 전쟁의 주인공이었다. 나는 그가 OR과 1차 출처에 대한 부정확한 주장과 함께 그 실에 대한 끈질긴 골칫거리였기 때문에 차단될 것을 권고한다.Z07x10 (대화) 19:17, 2015년 6월 4일 (UTC)[응답]

• 나는 너의 편집에 전적으로 동의하지 않아, 그래서 나는 OR/미인증 텍스트를 삭제/축소하기 위해 기사 텍스트를 다시 썼어.뒷받침할 증거를 제시하지 않는 한 고발을 중단할 시간. -Fnlayson (대화) 19:29, 2015년 6월 4일 (UTC)[응답하라]

나는 그것을 깨달았다. 그리고 나는 5월 29일 경에 그것에 대해 감사했다. 비록 누군가가 다른 출처에게 앞의 코멘트에 대한 검증을 요청했더라도 나의 원본 편집이 약간 ORish처럼 보였다는 것을 이해했기 때문이다.5월 29일부로 우리는 합의되었다.나는 여기에 언급된 당신의 편집에 동의한다:https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Eurofighter_Typhoon&diff=665481514&oldid=664561440,. User:Mzourist가 역사에서 볼 수 있듯이 5월 30일에서 6월 4일 사이에 4번 되돌아갔다.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Eurofighter_Typhoon&diff=665481514&oldid=664561440.나는 여기서 내가 유죄 당사자라고 생각하지 않고 그 이후로 되돌리기가 취소되고 스스로 부분적으로 다시 고쳐졌다.나 또한 DRN을 가지고 있기 때문에 내가 규칙을 따르는 것 같다"고 Mzourist는 정책이 조언하는 DRN을 시작하려고 시도하지 않았다.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dispute_resolution_noticeboard#Talk:Eurofighter_Typhoon#RCS_1.2F4_that_of_RafaleZ07x10 (토크) 2015년 6월 4일 (UTC) 19:38[응답]

또한 내가 되돌아가고 있던 변화는 User:내 것이 아니라 핀레이슨의 것이다! 나는 현재 DRN을 가지고 있고 더 이상 수정하지 않고 DRN이 응답되기를 기다리고 있다. Mzourist가 5월 29일 Fnlayson의 편집을 2015년 6월 4일(UTC) 19:43, 4(답변)로 바꾸면서 이런 식으로 정책을 따르지 않은 것이 아쉽다.

• 결과: 사용자:Z07x10은 유로파이터 타이푼에서의 편집 전쟁과 그의 적들에 대한 양말퍼피트의 지지되지 않은 혐의에 대해 경고를 받는다.그는 또한 이 분쟁이 2013년 유로파이터 태풍에서의 분쟁이 닮았다는 것을 상기시킨다.당시 ANI의 몇몇 편집자들은 그의 계정이 무기한 차단되도록 투표했고, 이런 행동이 계속된다면 그의 운은 바닥날 위험이 있다.에드존스턴 (대화) 00:08, 2015년 6월 5일 (UTC)[응답]

사용자:PavelStaykov 보고:크로바타(결과: 차단됨, 반보호)

페이지: 둘로 씨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 파벨 스테이코프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 6월 1일로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. 6월 4일 (투르크 유치원은 없다고 말했듯이)
2. 6월 4일
3. 6월 4일 (유치원은 여기 없다.)
4. 6월 4일 (새 출처가 추가됨) [거기서 안 된다]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

1. 5월 19일
2. 5월 19일5월 27일

설명:
사용자는 3월(13~14일, 3월 13~14일, 4월 23~27일, 4월 24일 3RR, 5월 7일) 이후 자신의 토크 페이지에서 불가르와 둘로 씨족에 대한 활동과 함께 논한 기사 편집에 관한 문제("둘로 씨족" 및 "불가르스 토론")에 대한 경고를 받았다.

그의 활동은 이전에 Bulgars 기사(그리고 Huns talk 페이지)에도 영향을 미쳤는데, 이러한 비파괴적이고 해로운 편집이 공공 기물 파손이 되었고, 위키피디아에서 다음과 같이 보도되었다.관리자 알림판/IncidentArchive885#Editor(관리자 알림판/IncidentArchive885#Editor)는 5월 14일 지속적인 비파괴적 행동을 보였으나 해결 없이 보관되었다.그의 활동에서 그는 신뢰할 수 있는 학자들의 고려사항(잡지라고 부른다)을 포함시키는 것을 무시하거나 부인하며, 개인적으로 NPOV 원칙의 폭력을 인정하고, 주제와 무관한 개인 POV의 OR을 추가했다.그의 행동은 5월 31일 "내 기사를 찾아왔구나, 나는 너를 초대하지 않았어"라고 몇 번이나 쓴 것과 같이 증세가 있다.이치에 맞도록 노력했지만 성공하지 못했다.--Crovata (대화) 16:55, 2015년 6월 4일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.나 역시 IP가 다른 편집전쟁 때문에 일주일 동안 기사를 반비례했다.--Bbb23 (대화)20:42, 2015년 6월 4일 (UTC)[응답]

사용자:Joesmith12345 보고 사용자:Bb23(결과: 차단됨)

페이지: 이젤딘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 조스미스12345 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [174]
2. [175]
3. [176]
4. [177]
5. [178]
6. [179]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [180]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:이런 종류의 편집에 대해 논할 필요가 없다.

설명:SPA의 편집은 기껏해야 파괴적이지만 더 현실적으로 파괴적이다.여러 편집자에게 반전을 당했다.--Bb23 (토크) 17:29, 2015년 6월 4일 (UTC)[응답]

• 차단 – 휴온에 의해 31시간 동안 차단됨.--Bb23 (대화) 20:44, 2015년 6월 4일 (UTC)[응답]

사용자:Drmargi 보고:스카이리스(결과:거부됨)

페이지: MOS를 위반하여 여러 기사에 걸쳐 시스템 복구:IDENTITY, Wikistalking
보고 중인 사용자:드르마기(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 해당 없음

사용자의 회전의 차이:

1. [181]
2. [182]
3. [183]
4. [184]
5. [185]
6. [186]
7. [187]
8. [188]
9. [189]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [190]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [191]

설명:

• 모스:IDENTITY는 위키백과 전체에 걸쳐 트랜스젠더 주제에 대해 선택된 이름을 사용하도록 요구한다.주체는 알 수 없는 이유로 이것을 반대한다.성별 전환과 이름 변경에 대한 인용문이 있는 각주를 추가하는 것은 충분히 쉽다.스카이리스 (대화) 17:33, 2015년 6월 4일 (UTC)[응답]
• 제공된 링크는 편집 전쟁으로 표시되지 않는다.스카이리스가 9개의 다른 기사에 Bold 편집을 하고 Drmargi가 각 기사에 대해 1개의 리턴을 하는 것을 보여준다. -- GBfan 17:49, 2015년 6월 4일 (UTC)[응답]
  • 응, 편집 워링이야, 브라이트라인 3RR보다 더 넓은 주제야.MOS에서 요구하는 변경사항을 되돌리기 위한 Wikistalking:IDENTITY(IDENTITY)는 트랜스젠더 개인의 과거 성과에 대한 권리를 의도적으로 박탈하는 것으로, MOS의 의도 중 하나이다.아이덴티티 젠더-변화에 대한 구체적인 표현은 전쟁을 편집하는 것일 뿐만 아니라, 트랜스 공포증을 유발할 수 있는 동기를 보여준다.스카이리스 (대화) 17:54, 2015년 6월 4일 (UTC)[응답]
    • 내 생각에 우리는 이것을 다르게 보는 것 같아.위와 같은 차이점을 바탕으로 한 편집전은 보이지 않고, 당신은 보고 있다. -- GB팬 17:59, 2015년 6월 4일 (UTC)[응답]

사용자로부터 이미 알림:EdJohnston은 여기서 이전에 논의한 결과, 그 점에 대한 당신의 편집은 편집 전쟁 면제를 받을 자격이 없다.몬티₈₄₅ 18:01, 2015년 6월 4일 (UTC)[응답]

나는 그 경고를 편집만으로 관찰하고 있다.나는 이런 부적절한 반전을 한 번도 되돌리지 않았다.각 기사에서 나는 단 한 번의 편집만 했다는 것을 알게 될 것이다.스카이리스 (대화) 18:03, 2015년 6월 4일 (UTC)[응답]

농담하는 거지?오늘 아침 제 토크페이지의 쓰레기 사이 에서, 그리고 이제 스카이리스가 WP에 대한 선의의 시도였지만 잘못된 시도에서 한 번 이상 과정을 악용했다.RIGHT GREATWRONGS.이제 그녀는 편집 전쟁과 위키 스토킹에 대한 이해 부족을 보여준다.이것은 공격적인 성가신 행동에서 괴롭힘에 가까운 행동으로 바뀌었다.그만둬야 하고, 케이틀린 제너의 이름을 여러 기사에 사용하는 것이 아직도 해결되고 있다는 것을 인식해야 한다. --드르마기 (토크) 18:51, 2015년 6월 4일 (UTC)[응답]

농담하는 거지?이 문제를 들여다보면, 매번 주목할 만한 성전환자가 나올 때마다 똑같은 토론이 여러 번 일어났다는 것을 알 수 있을 것이다.가장 최근에 이것은 라나 워쇼스키와 첼시 매닝을 포함한다.이러한 논의 중 어떤 결과도 MOS를 초래하지 않았다.변경되는 IDENTITY, 즉 WP가 지원하는 현재 지침:정책의 힘을 가진 BLP.본질적으로 트랜스젠더 개인의 업적을 그들의 선택된 이름에서 벗겨내는 것을 지지하는 주장들.현재 MOS:IDENTITY가 시행 중이고 나는 그것에 편집하여 아무 잘못도 하지 않고 있다.반면에, 당신은 아직 결정되지 않았고 아마도 결코 하지 않을 미래의 결정을 편집하고 있다.여기엔 차이가 있는 것 같아.스카이리스 (대화) 2015년 6월 4일 (UTC) 19:25 [응답]

• 거절했다.이 보고서가 어디에 속하면 여기에 없다.--Bbb23 (대화) 20:34, 2015년 6월 4일 (UTC)[응답하라]

사용자:GreenEarth Cleaning 및 사용자:사용자가 Ajnewport 보고:Joseph2302(결과: 이미 차단됨)

페이지: 그린어스 청소 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 그린어스 청소 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
아즈뉴포트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [192]

사용자의 회전의 확산: GreenEarth Cleaning:

1. [193]
2. [194], [195]

Ajnewport:

1. [196], [197]
2. [198], [199], [200],

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [201]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
두 개의 계정은 명백한 양말/고기 조각 계정이며, 그들 사이에 WP:3RR을 위반하는 정확히 같은 일을 하고 있기 때문이다.나는 그들에게 [202]를 포함한 여러 가지 경고를 주었다.위키백과 참조:Sockpuppet 조사/GreenEarth Cleaning.조셉2302 (대화) 18:03, 2015년 6월 4일 (UTC)[응답]

여기서 그들은 동일 인물임을 인정했고, 따라서 WP:3RRR을 깨뜨렸다.조셉2302 (대화) 18:04, 2015년 6월 4일 (UTC)[응답]

• 이미 다른 사람들에 의해 차단됨 --슬래크^{\ talk /} 02:24, 2015년 6월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 My Ken을 넘어:이바디밤(결과: 보호됨)

페이지

애스터 플레이스 라이엇 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

비욘드 마이 켄 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:30, 2015년 6월 5일 (UTC) "Ibadibam에 의한 665541500 개정(토크)이 너무 잘못됨"
2. 2015년 6월 4일(UTC) 22시 "이바디밤(토크)에 의한 665530392 개정 미실시. 아니, BRD당, 논의되는 동안 현상 ante에 맡기겠다.제발 두 번 다시 돌아가지 마십시오."
3. 21:21, 2015년 6월 4일 (UTC) "Ibadibam (talk) Per WP:모스는 신이 아니다다른 하나는 읽기 쉽다.우리의 관료주의가 아니라 독자들을 위해 봉사합시다."
4. 19:25, 2015년 6월 4일 (UTC) "이바디밤의 665510854 개정 전 읽기 가능"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 19:21, 2015년 6월 4일 (UTC) "/* 목록의 빈 줄 */ 새 섹션"
2. 21:54, 2015년 6월 4일 (UTC) "/* 목록의 빈 줄 */ re"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 21:59, 2015년 6월 4일(UTC) 사용자 대화:내 Ken을 넘어 "/* 목록의 빈 줄 */"

설명:

MOS 준수와 관련된 분쟁:LISTGAP. 직접 해결하려는 상호간의 노력은 불행히도 실패했다.이바디밤 (대화) 00:53, 2015년 6월 5일 (UTC)[응답]

설명:어떤 '편집 전쟁'도 이바디밤이 논쟁이 시작되기 전의 상태로 기사를 남겨두기를 거부한 데서 비롯되었다.내 토크 페이지에는 토론이 있었지만 이바디밤은 자신이 선호하는 선택이 아닌 어떤 해결책도 거절했다.내가 편집한 것 중 적어도 하나는 '이 수정본'(위 디프에서 볼 수 없는 것)이라는 라벨이 붙었는데, 이 라벨은 새로운 포맷(실제로 2010년 이후 충분히 사용되었던 나의 원래 포맷)을 도입했고, 이바디밤도 이를 되돌렸다.

편집 파트너가 WP를 따르지 않는 것에 대해 제재를 받아서는 안 된다.논의가 진행되는 동안 고리를 현 상태에 두라는 BRD의 지시도, 여러 가지 가능한 해결책이 분명히 있는 문제에 대한 하나의 구체적인 해결책만을 받아들이려는 그의 비타협적인 태도도 아니다.

{기다려봐, 반BMK 대원들은 곧 내가 악마의 산아라고 맹세하기 위해 이곳에 와야 하고, 아주 높은 에이프레임 사다리의 꼭대기에서 떨어진 가장 큰 바위를 바로 내 대머리 위에 떨어뜨려 제재를 받아야 한다.BMK (대화) 01:32, 2015년 6월 5일 (UTC)[응답]

페이지 보호됨 - @Ibadibam:, @Beyond My Ken: 두 분 모두 위키백과의 새 판이 되실 후보:라미스트는 전쟁을 편집한다. 왜냐하면 둘 다 여기서 전쟁을 편집하고 있기 때문이다.첫째, WP:EDITWAR과 WP:3RR은 정책이다; WP:BRD는 에세이여서 정책도 가이드라인도 아니다.기사의 토크 페이지(특히 이와 같은 패턴이 전개될 때)에 가서 어떤 것에 대해 이야기하는 것은 분명 좋은 습관이지만, 두 분 모두 그렇게 하지 않으셨지만, 적어도 한 분은 다른 사람과 연락을 하지 않으셨습니다.그러나 분쟁해결에 관한 한 기사 토크페이지에 더 좋은 장소가 있다. 왜냐하면 그렇게 하면 당신은 더 쉽게 제3의 의견을 참여시키거나 WP를 시작할 수 있기 때문이다.RFC. 둘 중 어느 한쪽이 하지 않고 편집 전쟁을 계속한다면 그 다음 단계는 페이지의 현재 상태나 미래의 상태에 관계없이 블록이기 때문에 지금 하나를 선택하여 진행하기를 제안한다.경고했다고 생각해라.또한 @Beyond My Ken:이런 요약 편집은 도움이 되지 않으며, 편집 전쟁을 위한 당신의 이전 블록 로그(이미 페이지를 보호할 때까지 나는 확인하기를 잊어버린 것을 후회한다)를 감안할 때, 이것은 미래에 누구를 연루시키든 간에, 미래에는 날아가지 않을 것이기 때문에, 자발적으로 1회반복 규칙을 채택할 것을 강력히 권한다.n 당사자 간의 전쟁, 이유 또는 개입의 심각성을 편집한다. --slakr^{\ talk /} 03:10, 2015년 6월 5일(UTC)[응답]

응답해줘서 고마워 @Slakr:나는 이 편집 전쟁에 대한 나의 복잡성을 인정하며 내가 편집 전쟁의 격화에 기여한 것에 대해 후회한다.나는 기사토크 페이지에 그 문제가 그 기사에 특별한 것으로 보이지 않고 오히려 문제의 가이드라인에 대한 Beyond My Ken의 이의제기 때문에 답변하지 않았다.나는 BMK의 토크페이지에서 토론에 대해 3O를 요청하고 싶지만, 나는 그곳에서 토론이 계속되지 않기를 바라는 그의 소망을 존중하고 싶다.가이드라인에 따라 RfC를 시작할 수도 있고...그러나 이 논의에 대한 그의 기여는 애초에 가이드라인에 무엇이 들어있든 상관하지 않는다는 것을 나타내기 때문에 BMK가 그 결과를 받아들일지 확신할 수 없다.이에 대한 최선의 해결책은 소프트웨어 변경일 것이다.이것은 몇 년 동안 행동 없이 열린 문제였고 나는 빠른 시일 내에 해결되기를 기대하지 않는다.그 모든 것을 고려해 볼 때, 어떻게 진행할지 제안이 있으십니까?이바디밤 (토크) 2015년 6월 5일 (UTC) 19:17[응답]

목록을 위반하지 않고 목록 요소 사이에 간격을 두려면 멋진 요소를 사용하십시오.{{Break}}템플릿 EG:

1. 로룸입숨
   
   
2. 노럼 레스팟
   
   
   
3. 오펜모드

최상의 선택:Rich Farmbrough, 17:43, 2015년 6월 6일 (UTC)
[답글]

야, 잘됐다!@My Ken을 넘어서:그것이 너에게 효과가 있을까?이바디밤 (대화) 20:09, 2015년 6월 6일 (UTC)[응답]

User:User:Z07x10(결과:거부됨)

페이지 유로파이터 타이푼 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 엠즈투어리스트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

되돌리기 전: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Eurofighter_Typhoon&diff=665559709&oldid=664561440

이전 버전이 다음으로 복구됨: [203]

사용자의 회전의 차이:

1. [204]
2. [205]
3. [206]
4. [207]

또한 그는 사용자가 다시 추가한 % 복합 사용량에 대한 사실 진술을 두 번 초기에 삭제했다.핀레이슨.그는 어떤 알 수 없는 이유로 복합 사용률에 대한 이 사실적인 진술을 포함시키지 않는 것이 절박해 보인다.그는 모두 6번이나 그것을 제거했다.아주 나쁜 믿음의 행동.

1. [208]
2. [209]

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고 : [링크] 밀즈리스트에 의해 자신과 Fnlayson이 반복적으로 동의한 이 단어들은 "태풍의 레이더 복귀는 부분적으로 표면적이 85% 복합적인 반면 ^[1]라팔 표면적은 70% 복합적인 면적이기 때문에 감소한다.^[2]"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:유로파이터 태풍#RCS 1/4의 라팔

설명:
Mzourist는 같은 반전을 두 번 반복하기 전에 24시간을 기다리는 정책을 채택했다.이것은 3RR 규칙을 회피하려는 의도적인 시도지만 원칙적으로는 여전히 그렇게 하고 있다.5월 29일 현재, 토론이나 DRN을 제기하지 않고 그 부분에 대해 어떠한 편집도 하지 말았어야 했다.사용자:Mz관광사는 이와 관련하여 정책을 따르지 않았다.그는 또 "태풍의 레이더 복귀는 표면적이 85% 복합적인 ^[3]반면 라팔 표면적이 70% 복합적이기 때문에 부분적으로 감소한다"고 완전히 소싱된 논평에 대해 고의적인 오심 주장을 했다.^[4]"

그는 이전에 여러 차례 다른 주제에 대한 편집 전쟁에 대한 경고를 받았고 다른 주장을 했다.

1. [210]

Z07x10 (대화) 09:47, 2015년 6월 5일 (UTC)[응답]

Z07x10 이것은 내가 위키백과 위에서 제기한 편집 전쟁이다.관리자 게시판/편집 warring#사용자:Z07x10 보고:경고를 받은 Mztourist (결과: 경고됨)자네도 내가 자네에게 편집 전쟁으로 보고하고 있다고 말한 지 몇 분 후에 DRN을 제기했네이제 당신은 다른 별난 것을 바라면서 이것을 키웠다.유로파이터 태풍 최대 속도에 관련하여 이전에 일어났던 당신의 포럼 쇼핑은 지겨워, 개인적으로 나는 당신이 페이지 편집이 무기한 금지되어 있다고 생각한다.이제 WP:DTS. Mztourist (대화) 11:48, 2015년 6월 5일 (UTC)[응답]

이 특정한 경고는 정확히 같은 되돌리기 전에 24시간 이상 의도적으로 기다리는 당신의 회피적이고 극도로 짜증나는 습관을 포함하며, 그것이 여전히 전쟁을 편집하고 있다고 분명히 말한다!::: # [211] 또한 그가 여러 차례의 편집전쟁에도 불구하고 그토록 오랫동안 레이더에 잡히지 않고, 또한 많은 다른 사용자들을 좌절시켜 3RR 규정을 어긴 이유를 설명한다.그리고 그는 다른 사건들에 연루되었다.

# [212]

그의 가장 짜증나는 점은 여기서 강조했듯이 그의 거짓되고 근거 없는 OR 비난이다.

1. [213]

그는 아직 나나 다른 누군가에게 다음과 같은 코멘트에서 수술실을 지적하지 않았다.

태풍의 레이더 복귀는 표면적이 85% 합성된 ^[5]반면 라팔 표면적이 70% 합성된 덕분에 일부 감소하고 있다.^[6]

그는 수술실이 어디에 있는지 설명하거나 그의 잘못된 주장을 철회해야 한다.

그는 또한 태풍 페이지에서 나와의 다른 편집 전쟁에 어떻게 참여하게 되었는지 설명해야 한다. 여기서 그는 나와 다른 사용자가 동의한 편집을 다시 한 번 변경했다.

1. [214]

그는 편집 전쟁으로 끈질기게 좌절하는 행동을 보여왔으며, 3차 편집과 4차 편집 전에 수술실이나 이와 유사한 거짓 주장과 24시간 중간 휴식으로 진정한 편집자가 차단되는 것에 맞추어진 것 같다.나는 내가 전에 곤경에 처한 것을 알고 있지만 나는 Mztourist가 규칙을 알고 있기 때문에 그것들을 어떻게 허점을 두어야 하는지 알고 있고 따라서 나와 같은 비교적 새로운 사용자들을 곤경에 빠뜨리는 데 성공했다고 믿는다.그는 그의 3번째와 4번째 번복 편집 사이에 단지 24시간 동안만 기다리려는 그의 전술은 여전히 전쟁을 편집하고 있으며 받아들일 수 없다는 것을 경고할 필요가 있다! 지난 6개월 동안 24시간 3RR 룰을 반복한 것은 이번이 두 번째인데, 그의 토크 페이지에는 2014년 12월의 마지막 경고가 적혀 있다.Z07x10 (대화) 09:28, 2015년 6월 5일 (UTC)[응답]

당신의 토크 페이지를 잠깐 보면 당신이 위에서 제기하려고 했던 문제들에 대한 해답을 얻을 수 있을 것이다.Mztourist (대화) 12:34, 2015년 6월 5일 (UTC)[응답]

당신의 토크 페이지를 잠깐 보면 이것이 당신이 지난 6개월 동안 3번째와 4번째 번복 편집 사이에 24시간을 기다림으로써 24시간 3RR 규칙을 회피하는 두 번째 시간이라는 것을 알 수 있을 것이다.

1. [215].

그것은 반칙이다.6개월 만에 두 번이나 주목받았어내 마지막 호와 놀라움, 그것도 너와 함께한 지 2년이 넘었어!Z07x10 (대화) 12:38, 2015년 6월 5일 (UTC)[응답]

그 문제는 나뿐만이 아니라, 다른 사용자들도 모두 너와 의견이 달랐다.제발 내 토크 페이지에서 나를 괴롭히지 말아줘.사용자 대화:Mztourist#Edit Warring Problem이 당신이 추구하기로 선택한 포럼일 때, 또는 나는 괴롭힘에 대한 클레임을 제기할 것이다.Mztourist (대화) 12:48, 2015년 6월 5일 (UTC)[응답]

나는 또한 지난 6개월 이내에 Mztourist 편집-전쟁의 다른 증거들을 발견했다.

1. [216]

이번에도 우리는 3번째와 4번째 편집 사이에 24시간을 기다리는 익숙한 패턴을 보게 되는데, 이번에는 총 5번의 번복 편집을 한다.

1. [217]

나는 단지 당신의 토크 페이지에 약간의 메모를 남겼을 뿐이다. 다른 사용자들이 추적가능성을 위해 당신이 지금까지 이러한 성격의 세 가지 사건에 연루되었다는 것을 알게 될 것이다. 그래서 당신은 다음에 깨끗한 시트를 가지고 있는 척하면서 다른 사람들에 대해 3RR을 주장하지 않는다.Z07x10 (대화) 12:58, 2015년 6월 5일 (UTC)[응답]

• 거절 이 문제가 에드존스턴에 의해 마지막으로 검토된 이후 거의 변화가 없다.--Bb23 (대화) 15:49, 2015년 6월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 휴먼파라쿼트:Brianhe (결과:위반 없음)

페이지: 에밀리 모스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 휴먼파라콰트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [218] - 학위 설명에 "인증되지 않은" 추가(편집 요약 없음)
2. [219] - 학위 관련 언급 모두 삭제(편집 요약 없음)
3. [220] - 동일한 제거 반복됨(편집 요약 없음)
4. [complete] - 동일한 제거 반복됨(편집 요약 없음)

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [222] 및 [223]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [224] 편집자토크 페이지의 기사토크 페이지에서 토론에 초대.기사 토크 페이지에 대한 토론은 이미 Talk에서 열려 있다.에밀리 모스#PhD.

• 위반은 없다.위에 열거된 첫 번째 디프는 2014년 9월, 두 번째 5월 27일, 세 번째 5월 28일, 그리고 마지막 2015년 6월 4일이다.분명히 3RR을 위반하지 않고, 겉보기 SPA 계정으로 인해 매우 산발적으로 되돌아간다.--Bb23 (대화) 15:55, 2015년 6월 5일 (UTC)[응답]

사용자:94.252.23.156 사용자가 보고함:Bosstopher(결과:반보호)

페이지

매트리스 성능(중량 운반) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

94.252.23.156 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:03, 2015년 6월 5일 (UTC) "Mandruss에 의한 665627548 개정 미실시"
2. 15:11, 2015년 6월 5일(UTC) "Sammy1339(대화)에 의한 665628478 개정 미실시"
3. 15:13, 2015년 6월 5일(UTC) "Sammy1339(대화)에 의한 665628873 개정 미실시"
4. 15:18, 2015년 6월 5일(UTC) "Sammy1339(대화)에 의한 665629512 개정 미실시"
5. 15:23, 2015년 6월 5일 (UTC) "BLP 위반은 없다.그것은 출처되고, 스스로 출판되며, 당면한 주제와 분명히 관련이 있다.Sammy1339(대화)에 의한 665629806 수정 취소"
6. 15:27, 2015년 6월 5일 (UTC) "맨드러스의 665630662 개정 미완성 (토크) 내일 NYT의 헤드라인이고 당신이 그것을 알고 있다고 해도 당신은 이것을 기사에 포함시키지 않을 것이다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

15:25, 2015년 6월 5일 (UTC)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

토크 페이지는 세미 보스스토퍼(토크) 15:30, 2015년 6월 5일 (UTC)[응답]이기 때문에 아무것도 해결할 수 없다.

• 참고. 이 문서는 다른 관리자에 의해 반비보호되어 있다.그 외 토크 페이지의 반보호도 해제되었다.--Bb23 (토크) 16:02, 2015년 6월 5일 (UTC)[응답]

설명:
대화 페이지만 반보호하는 것은 IP가 기사를 편집할 수는 있지만 논란이 되는 편집은 논할 수 없다는 것을 의미하기 때문에 문제가 있다.여기에 관련된 IP 중 어떤 것도 WP를 관찰할 수 있을지 모르겠다.어쨌든 BRD는, 하지만 여기서 완화 요인이 될 수도 있다.TP 보호를 요청한 사람은 나 자신이기 때문에 지난 반나절 동안 발생한 혼란에 부분적으로 책임을 느낀다.미안하다.-맨드러스 인터뷰 16:12, 2015년 6월 5일 (UTC)[응답]

사용자:24.56.60.87 보고:Widr(결과: 31시간 차단)

페이지

탄다(협회) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

24.56.60.87 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:40, 2015년 6월 5일 (UTC) ""
2. 17:38, 2015년 6월 5일 (UTC) ""
3. 17:30, 2015년 6월 5일 (UTC) ""
4. 17:03, 2015년 6월 5일 (UTC) ""
5. 2015년 6월 5일 17:00(UTC) ""
6. 16:52, 2015년 6월 5일 (UTC) "개스 그리피스 존스의 665636590 개정 미완료"
7. 14:31, 2015년 6월 5일 (UTC) "개스 그리피스 존스의 665587306 개정 미완료"
8. 05:27, 2015년 6월 5일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:32, 2015년 6월 5일 (UTC) "경고: 탄다(회)에 대한 3반전 규칙 위반"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 이 ip 편집기는 그들이 여기 IP에서 명시한 바와 같이 이 기사에서 추진하려고 시도하는 실체와 밀접하게 연결되어 있다.편집 요약뿐만 아니라 그 토크 페이지의 몇 가지 설명에도 불구하고, 이 ip는 그의 회사를 홍보할 것을 주장한다.오넬5969 (대화) 17:49, 2015년 6월 5일 (UTC)[응답]
• 차단됨 – 31시간 동안 — MusicAnimal 18:44, 2015년 6월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 라이트브레서:스크래피론IV(결과: 두 사용자 모두 24시간 차단됨.)

페이지: 전국소총협회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 라이트브레서 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [225]

마지막 하루 동안 여섯 번, 지난 24시간 동안 다섯 번, 복수의 편집자를 되돌렸다.사용자의 회전의 차이:

1. [226]
2. [227]
3. [228]
4. [229]
5. [230]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [231]

사용자는 블록 로그 및 편집 기록에서 볼 수 있는 것과 같이 그러한 행동을 완전히 인지하고 있다.

또한, 사용자가 내 토크 페이지에 알려줬듯이, 이 페이지는 임의의 제재를 받고 있다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [232]

설명:

오늘은 이 기사를 편집하는 첫날이고, 그곳에서 처음으로 편집한 후 도전과 심문을 받았다.[233] 이 이용자의 이력은 모두에게 명백하며, 새로운 편집자는 그러한 행동에 노출되어서는 안 된다.스크래프아이언^IV 21:29, 2015년 6월 5일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 차단됨 – 24시간 동안 Mike V • Talk 22:28, 2015년 6월 5일(UTC)[응답]

사용자:71.201.93.25 보고:토마스.W(결과: 차단됨)

페이지

헨리 폴슨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

페이지

프레디 맥 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

페이지

패니매 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

페이지

연방주택금융청 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

페이지

리처드 셸비 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

71.201.93.25 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

2008년 구제금융에 관한 POV 자료를 명확히 기사화하기 위해 6개 기사에 대한 IP 편집-경쟁이 (별도로 취하기에는 너무 많은 편집이 필요하며, 이들 [234] [235] [236] [238] [239] 기사의 페이지 이력을 간단히 살펴보는 것으로 충분할 것이다.)비NPOV 편집에 대한 레벨 4 경고와 3RR 경고가 둘 다 제공되었다.토마스W 22:32, 2015년 6월 5일 (UTC)[응답]

이 보고서의 맨 위에 있는 페이지를 지정하십시오, 토마스.W?

• 차단됨 – 편집 전쟁, 저작권 침해, 의제 주도의 편집에 72시간 동안 차단됨.--Bbb23 (대화) 23:45, 2015년 6월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Teamdopefreshhnationforlife:Joseph2302(결과: 차단됨)

페이지

아메리칸 닌자 워리어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

팀도페프레스네이션포라이프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. [240]
2. [241]
3. 00:00, 2015년 6월 6일 (UTC) ""
4. 23:53, 2015년 6월 5일 (UTC) ""
5. 19:36, 2015년 6월 5일 (UTC) ""
6. 03:36, 2015년 6월 5일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 23:56, 2015년 6월 5일 (UTC) "/* American Ninja Warrior */ 새로운 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자는 앞서 편집 전쟁으로 차단된 적이 있으며, 추가가 부적절하다는 분명한 경고에도 불구하고 계속 추가했다.나는 그들에게 WP:3RR에 대해 경고했는데, 그들은 또한 무시했다.Joseph2302 (대화) 00:02, 2015년 6월 6일 (UTC)[응답]

이전 블록은 합의에 반하여 무의미한 정보 표를 추가하기 위한 것으로 보인다. [242]를 참조하십시오.Joseph2302 (대화) 00:04, 2015년 6월 6일 (UTC)[응답]

이 논의에 대한 통지를 받았음에도 불구하고 계속 되돌아가기.Joseph2302 (대화) 00:06, 2015년 6월 6일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일간.--Bb23 (대화) 00:40, 2015년 6월 6일 (UTC)[응답]

콩카

5개가 약 1시간 후에 되돌아온다. 01:17 . . (-1,954) . . 118.93.95.49 (토크) (토크) (토크) (Vsmith (토크)에 의한 개정 665695727이 내가 한 모든 수정안을 살펴본다) [롤백]WP:Edit warring과 WP:3RR. 118.93.95.49 그의 토크 페이지에 "나는 warring을 편집한다"라고 쓰여 있다.7&6=thirsteen (인터뷰) 01:42, 2015년 6월 6일 (UTC)

내 버전은 당신이 118.93.95.49 (토크) 01:49, 2015년 6월 6일 (UTC)[응답하라]로 되돌아간 것보다 훨씬 낫다.

그는 WP:3RR을 위반했다.그래서 우리는 분명히, 나는 세 번 이상 되돌리지 않았다. 118.93.95.49 되돌아온 사용자: 마지막으로 Vsmith.1시간 이내에 5번 성공. 118.93.95.49 그의 토크 페이지에 "나는 전쟁을 편집하고 있다"라고 쓰여 있다.혼선이 생기지 않도록.7&6=thirsteen (인터뷰) 01:55, 2015년 6월 6일 (UTC)[응답]

여기 6번인데, 내가 이 민원을 제기하고 그에게 그 사실을 알려주고 난 후에 일어났어.콩카; 02:05 . . (-1,954) . . 118.93.95.49 (토크) (토크) (토크) (스카이리스에 의한 665702100 개정 미완료)반복이다.)[롤백] 02:07, 2015년 6월 6일 (UTC)

여기 7번.콩카; 02:10 . (-1,954) . . 118.93.95.49 (토크) (앤드류그프라우트 (토크)의 개정 665702417 미완료.네가 차를 타고 가면 내가 제거한 것들은 모두 그대로 있어.7&6=thirsteen (인터뷰) 02:11, 2015년 6월 6일 (UTC)[응답]

주석: 118.93.95.49는 사용자:7&6=10대 및 이들을 되돌리는 다른 편집자를 혼동하는 것 같다.사용자:7&6=13은 오늘 3번만 되돌리고 '밝은 선'을 넘지 않았다.118.93.95.49는 7번 되돌렸으므로 막아야 한다."내 버전이 더 낫다"는 편집 전쟁을 변명하지 않는다.스카이리스 (대화) 02:15, 2015년 6월 6일 (UTC)[응답]

• 60시간 차단. --GB팬 02:25, 2015년 6월 6일 (UTC)[응답]

차단 회피 118.93.69.238.같은 물건과 행동이 다른 정체성을 가지고 있어.콩차를 참조하십시오.7&6=13일 (인터뷰) 02:30, 2015년 6월 6일 (UTC)[응답]

• 나는 그 기사를 반보호하고 새로운 IP를 차단했다. -- GB팬 02:32, 2015년 6월 6일 (UTC)[응답]

8번, 9번.학습 속도가 느리다.7&6=thirsteen (인터뷰) 02:33, 2015년 6월 6일 (UTC)[응답]

사용자:76.24.185.107이 사용자에 의해 보고됨:RoadWarrior445(결과:거부됨)

페이지: 결혼 부트 캠프 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 76.24.185.107 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [243]
2. [244]
3. [245]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [246]

설명:

대화 페이지에서 이 문제에 대해 논의하지 않고 단순히 "잘못됐다"고 주장함으로써 컨텐츠의 파괴적인 제거를 통해 결혼 부트 캠프에서의 전쟁을 편집하십시오.로드워리어445 (대화) 02:45, 2015년 6월 6일 (UTC)[응답]

• 거절했다.세 개만 되돌아간다.네가 경고한 후에 아무도 없어.그리고 당신은 이 보고서의 IP에 당신이 요구하는 대로 통지하지 않았다.--Bbb23 (대화) 04:27, 2015년 6월 6일 (UTC)[응답]

사용자:스낵 봉지 보고:루케노94(결과: 차단됨)

페이지

데이비드 베컴 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

스낵백 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:48, 2015년 6월 4일 (UTC) "그는 그 기간 동안 마이애미에 거주했다"
2. 16:47, 2015년 6월 4일 (UTC) "미아미는 1월에 있었던 시즌 전 훈련과 11월에 시즌이 끝날 때까지 그의 거주지와 집이었다. - 그것은 한 해의 11개월이다!1."
3. 2015년 6월 4일(UTC)부터 2015년 6월 4일(UTC) 18:45, 4일(UTC)까지 연속 편집
   1. 2015년 6월 4일(UTC) 18시 45분 "미아미 주민"
   2. 18:47, 2015년 6월 4일 (UTC) "미국"
   3. 18:48, 2015년 6월 4일 (UTC) "2014년 이후"
4. 2015년 6월 6일(UTC) 14:31부터 2015년 6월 6일(UTC)까지 연속 편집
   1. 14시 31분, 2015년 6월 6일 (UTC) "그는 기사에서 매우 명백하게 1년 중 11개월 동안 마이애미에 있었다! 만약 당신이 반대되는 증거들이 그것을 토크 페이지에 설명한다면"
   2. 14:34, 2015년 6월 6일 (UTC) "2003-2007 마드리드의 거주자"
   3. 14:36, 2015년 6월 6일 (UTC) "2012년 2014년이 아님"
5. 14:42, 2015년 6월 6일 (UTC) "수정 - LA NOT MIA미.그 기사는 이 기간 동안 LA 갤럭시와 같이 분명하게 언급하고 있다.시즌 전 훈련과 경기는 1월에 시작하고 경기는 11월에 끝난다.이는 로스엔젤레스에 거주하는 1년 중 11개월에 해당한다."
6. 14:47, 2015년 6월 6일 (UTC) "루케노94가 665763745를 수정하지 않았다 (토크) 같은 칼럼에서, 선배 경력 아래, 이 기간 동안 로스앤젤레스 갤럭시에서 뛰었다고 기술하고 있다.어떤 증거가 더 필요할 수 있을까??"
7. 14:54, 2015년 6월 6일 (UTC) "토크 페이지로 가서 어떻게, 그 페리오 기간 동안, 그가 어떻게 로스엔젤레스 갤럭시에서 11개월 동안 뛸 수 있는지, 그리고 여전히 그의 집이 있고 그곳에 거주하지 않는지에 대해 설명해줘!!!"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

3RR은 오늘 아직 위반되지 않았지만, 이 사용자는 한동안 (이전의 회전이 무엇을 위한 것인지) 편집-워링을 해왔고, 3RR을 위반했다는 이유로 이전 블록을 가지고 있다.스낵백은 거의 모든 편집이 합의점을 얻지 못한 채 BLP에 비협조적인 변경을 추가하는 것이기 때문에 이 시점에서 본질적으로 SPA이다.루케노94 (루크에게 여기서 내려달라고 말해) 2015년 6월 6일 (UTC) 14시 51분 (답변)

편집자는 이전에 동일한 기사에서 편집 전쟁을 수행하지 못하도록 차단되었으며 해당 블록에서 학습하지 않은 것이 분명하다는 점에 유의하십시오.Qed237 (대화) 14:54, 2015년 6월 6일 (UTC)[응답]

• 그리고, 내가 말했듯이, 여기 4번 되돌리기가 온다.루케노94 (루크에게 여기서 내려달라고) 2015년 6월 6일 14시 55분 (UTC)[응답하라]

6월 4일 북미축구리그에 대한 편집도 편집전쟁의 조짐을 보이고 있다.Qed237 (대화) 2015년 6월 6일 (UTC) 15:00[응답]

• 맞아, 그리고 타이밍을 고려했을 때 IP는 스낵백 소유일 거야.루케노94 (루크에게 여기서 내려달라고 말해) 2015년 6월 6일 (UTC) 15:17[응답]

너는 매우 기만적이다.당신은 데이비드 베컴이 일년 중 11개월 동안 LA에서 훈련하고 뛰고 살며 어떻게든 매일 허트포드셔에서 버스를 탔다는 터무니없고 강박적인 주장을 뒷받침하는 증거를 한 조각도 제시하지 못했다.가능한 모든 수단을 동원하여 사실로부터 주의를 분산시키려 했던 사실과 당신의 속임수를 조화시킬 수 없다. --스낵 봉지 (대화) 15:58, 2015년 6월 6일 (UTC)[답답답]

• 그건 누구의 요구도 아니고, 너도 잘 알잖아.나는 심지어 그 분야가 토크 페이지에 정확히 무엇에 해당하는지 지적했는데, 그것은 당신이 인정하지도, 심지어 알아차리지도 못한 것이다.그리고 당신이 정말로 하려는 것은 베킹엄 궁전에 대한 언급은 삭제하는 것이고, 그 외의 것은 단지 위장일 뿐이라는 사실이 아직도 남아 있다.당신의 이전 편집은 그 전선에서 자신들을 대변했다.루케노94 (루크에게 여기서 나가라고 말해) 2015년 6월 6일 16시 4분 (UTC)[응답하라]

물론 나는 Beck Palace를 없애고 싶다. 왜냐하면 그는 그 기간동안 그곳에 살지 않았기 때문이다. 바보야! 그는 일년에 11개월을 LA에서 살았다.만약 당신이 그가 화성인이라고 주장한다면(그리고 당신이 그렇게 했다고 해도 나는 놀라지 않을 것이다) 나도 그것을 제거하고 싶을 것이다. --스낵 봉지 (대화) 16:09, 2015년 6월 6일 (UTC) 당신이 생각해 낸 모든 것은 사실로부터 주의를 산만하게 하려는 기만적인 시도 뿐이며, 그것은 당신을 전혀 지지하지 않는다.너 자신을 바보로 만들었구나.항상 거짓말하지 말고 극복해. --스낵 (대화) 16:09, 2015년 6월 6일 (UTC)[응답]

그 기간 동안 그는 어디에서 11개월 동안 살고 있었는가? - 로스엔젤레스나 헤르토프셔? - 기만과 방해로 질문을 피하지 말아라. --스낵 (대화) 16:11, 2015년 6월 6일 (UTC)[응답하라]

• (갈등 편집) 이 중 어느 것도 아예 없애버리기 위한 명분이 되지 않는다. 왜일까?왜냐하면 그는 LA 갤럭시로 이사하기 훨씬 전인 1999년에 그곳에서 살기 시작했기 때문이다.날짜 변경에 대한 명분이 있을 수 있지만, 날짜를 완전히 삭제하는 것은 이 시점에서 공공 기물 파손이 되었다. 왜냐하면 당신은 계속해서 그렇게 하고 있기 때문이다.둘째로, 베컴 가족은 여전히 그 시점에 부동산을 소유했고, 그 분야는 내가 이미 지적한 바와 같이 (그리고 당신은 여전히 조심스럽게 그것을 인정하지 않고 있다, 나는 본다.셋째로, 가장 오랜 시간 동안, 당신은 마이애미에서 일년에 11개월을 보낸다는 당신의 주장에 근거하여 엔트리를 삭제했고, 그 시점에서는, 당신은 그 이상의 어떤 것도 명시하지 않았다는 것이, 편집의 역사는 거짓말을 하지 않는다.넷째, 이미 여러 번 설명했듯이, 위치 X에서 클럽에서 놀기만 한다고 해서 그가 그곳에 살았다는 것을 자동적으로 의미하는 것은 아니다.나는 그가 그곳에 살지 않았다고 말한 적이 없다. 나는 당신이 그가 실제로 LA에 살았다는 것을 증명할 증거를 제시하지 않았다고 말했다. 다시 말하지만, 그것은 옳다. 너는 그렇지 않다.요컨대, 당신은 이 시점에서 반달패가 된 것은, 당신이 싫어서 정확한 정보를 의도적으로 삭제하는 것이기 때문이며, 당신은 그것을 당신 자신의 변덕과 독창적인 연구에 바탕을 둔 비협조적인 변화로 대체했기 때문이다.만약 그가 완전히 가능하고 가능성이 높은 LA에 살았다면, 정확한 것은 그것을 추가적으로, 베킹엄 궁전을 제거하지 않고, 추가적으로 추가하는 것이 될 것이다.또한, 당신이 지금 몇 달째 하고 있는 일이 그것인데 다른 사람들이 기만적이고 산만함을 토해 낸다고 비난하지 마라.루케노94 (루크에게 여기서 나가라고 말해) 2015년 6월 6일 16시 20분 (UTC)[응답하라]
• 차단됨 – 1주일간.--Bb23 (대화) 16:18, 2015년 6월 6일 (UTC)[응답]

사용자:119.235.2.125 사용자가 보고한 내용:RoadWarrior445(결과: 반달리즘에 대해 차단됨)

페이지: 치트랄 소마팔라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 119.235.2.125 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [247]
2. [248]
3. [249]
4. [250]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [251]

설명:

사용자가 Chitral_Somapala에 잘못된 형식과 잘못된 연결로 중복 항목을 계속 추가하고 여러 편집자에 의해 여러 번 되돌렸다.로드워리어445 (대화) 17:35, 2015년 6월 6일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 —SMELJIM 18:19, 2015년 6월 6일(UTC)[응답]

사용자:46.7.60.246 사용자가 보고한 내용:더그 웰러(결과: 차단됨)

페이지

데이비드 어빙 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

46.7.60.246 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 18:24, 2015년 6월 6일 (UTC) "편집전쟁 종식 시도"
2. 17:58, 2015년 6월 6일 (UTC) "더그 웰러에 의한 665785670 개정 미실시(토크)"
3. 17:47, 2015년 6월 6일 (UTC) "RR420 (대화)에 의한 665784300 개정 미실시"
4. 17:42, 2015년 6월 6일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:59, 2015년 6월 6일 (UTC) "경고: 데이비드 어빙에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

분명히 포브 전사였군. [252]와 [253]을 참조하라. 이 [254], 어쩌면 같은 편집자일 수도 있다.더그 웰러 (대화) 2015년 6월 6일 (UTC) 18:59 (대화)[응답]

• 막힘 – 72시간 동안명명된 계정을 계속 주시해 보십시오.--Bb23 (대화) 19:08, 2015년 6월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Baseballguy87.5 보고:Binksternet(결과: sockpuppet으로 무한정 차단됨)

페이지: 미신 (노래) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 베이스볼구이87.5 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [255]

사용자의 회전의 차이:

• [256] 베이스볼맨93.100의 2015년 4월 9일 02:23 "이 곡은 초기 디스코 노래 중 가장 큰 곡 중 하나이다."
• [257] 2015년 5월 24일 01:27, Baskguy87.5

1. [258] 2015년 6월 5일 23시 52분
2. [259] 2015년 6월 6일 17:56
3. [260] 2015년 6월 6일 19시 24분
4. [261] 2015년 6월 6일 19:33
5. [262] 2015년 6월 6일 19:48

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [263]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:없음

설명:

이것은 편집-워링 케이스일 뿐만 아니라 삭푸펫 케이스다.

베이스볼맨93.100은 2015년 4월 스티비 원더가 디스코 곡을 작곡했다고 주장하는 등 업무방해로 막혔다.[264][265] 그 후 2015년 5월 말 Baseballguy87.5가 등장해 스티비 원더의 노래 '슈퍼스타션'과 'I Wish'는 야구맨93.100과 같은 디스코 곡이라고 밝혔다.[266] [267] 그는 6월 초 이 (예언) 생각을 다시 찾았다.그는 스티비 원더의 전기와 그의 노래에 "디스코"라는 장르를 넣기 위해 반복적으로 전쟁을 편집하고 있다.스티비 원더가 디스코 곡을 쓴다는 문헌에는 내용이 없기 때문에 야구구이87.5를 진지하게 받아들이기 어려운 점이 있어 그와 토론을 시작하지 않은 이유다.Binksternet (talk) 2015년 6월 6일 (UTC) 20:10 (talk)[응답]

• 무한정 차단됨 편집 워링과는 별개로, 이것은 완전히 노골적인 속편이다."제임스"라는 가명을 사용하는 편집자BWatson" (대화) 20:36, 2015년 6월 6일 (UTC)[응답]