위키백과:관리자 알림판/아카이브51

새로운 WP:V 템플릿 - 오직 당신만을 위한!멈춰 - 해머타임!

전쟁을 편집하거나 전투적인 사용자들을 만난 적이 있는가? 왜냐하면 당신은 그들이 가장 좋아하는 기사에 들어갈 가치가 있다고 생각하는 정보를 삭제하려고 노력하기 때문이다.비록 그들이 선의로 행동하지만, 그들은 공격을 받고 있다고 느끼고, 네 명의 편집자들이 당신을 되돌리고, 왜 당신이 그곳에 기고가 있을 수 없는지에 대해 설명하지 않는 구석에 몰리는 것은 기분이 좋지 않다.

이것은 경험 많은 위키백과 편집자들 사이에 사용되어서는 안 된다.설명하기 위해서입니다.

나는 최근에 이것을 편집하는 IP 사용자들에게 사용했고 그는 즉시 멈추었고 나는 "야, 다른 사람들이 이것을 사용할 수 있어!"라고 생각했다.

이것은 에 사용될 수 있다.

1. 기사의 토크 페이지 상단
2. 대화 페이지의 하위 항목에서
3. 사용자의 대화 페이지

아주 다재다능하게 만들었지

그들이 어떻게 하길 바라니? {{stophammertime}} 또는 {{provifiable} 또는 {{preify:v}} !!!

템플릿 아래에 있는 그의 기여에 대해 개인적으로 감사하고 그들이 우리의 백과사전을 계속 편집하기를 바란다는 것을 기억하라.나쁜 연기에 대해서도 큰 비열함으로 비치지 마라!

--mboverload@ 22:50, 2006년 7월 10일(UTC)

내 말은, 나도 정지 신호에 도달할 때마다 "Hammertime"이라고 말하는 경향이 있어.좋아, 다른 사람은 없어?나만...좋아. 그런데 왜 템플릿이 {{stophammertime}}}이라고 하는지 이해가 안 가.그것은 메시지와 템플릿에 희극적이지도 않다고 말하지 않는다.훌륭한 템플릿이긴 하지만 그 스타일에 별로 맞지 않아. 조터너 22:55, 2006년 7월 10일 (UTC)

헤헤. 나는 템플릿의 이름을 기억하는데 어려움을 겪고 있는데, 나는 - 이봐 - 동료들에게 멈추라고 말할 때 내가 가장 좋아하는 구절을 사용하는 것이 어떨까? 라고 생각했다.만약 누군가가 더 좋은 이름에 대해 제안한다면, 나는 그것을 옮기는 것이 더 기쁘다.결국 이름만. --mboverload@ 23:01, 2006년 7월 10일 (UTC)

템플릿으로 이동:검증가능성.[1] 어때?{{Stophammertime}}}}은(는) 여전히 리디렉션으로 작용한다.나도 {{wp:v}}}. --Sam Blanning^(talk) 23:21, 2006년 7월 10일(UTC)

멋진 템플릿, 새뮤얼 블라닝의 이동에 야요이! :-) (→넷스코트) 23:23, 2006년 7월 10일 (UTC)

고마워! --mboverload@ 23:29, 2006년 7월 10일 (UTC)

와우. 정확한 오수라고 말하지 말아줘. 조터너 23:38, 2006년 7월 10일 (UTC)

가장 희미하지 않은 것은 "반복적으로 매쉬한 Ctrl-V" 작업이었습니다. --Sam Blanning^(talk) 13:26, 2006년 7월 11일 (UTC)

너무 많아...*shame* Proto///type 13:36, 2006년 7월 11일(UTC)

프로토는 합법적으로 2를 그만뒀어시리스 14:08, 2006년 7월 11일 (UTC)

이제 블록은 익명의 사용자만 만들 수 있다.

혹시 누가 눈치채지 못할까봐.베르드나 (대화) 09:37, 2006년 7월 11일 (UTC)

• 우후!"익명 사용자만 차단"과 "계정 생성 방지"가 정확히 무엇을 의미하는지에 대한 지침이 있는가?그냥 니가 아는 남자야?2006년 7월 11일 12시 56분(UTC)
  • 일단 IP 블록이 설정되면 단순히 계정을 생성함으로써 IP로부터 다른 사람이 IP 블록을 돌아다니는 것을 방지하기 위해, 두 번째 옵션은 관리자가 차단된 IP로부터 계정 생성을 방지하여 블록이 계속 시행되도록 할 것이라고 추측한다.따라서 IP가 차단되기 전에 차단된 IP에서 생성된 계정 자체는 자동으로 차단되지 않는다.(→넷스코트) 13:06, 2006년 7월 11일 (UTC)
• 훌륭해! 개발자들에게 건배! dab (주) 13:08, 2006년 7월 11일 (UTC)
• 때가 되었다! :) 하우쿠르 13:10, 2006년 7월 11일 (UTC)
• 훌륭해...학교에서 더 이상 막히지 않는 것.그리고 7월 11일의 가장 좋은 점은 세븐일레븐의 무료 슬러피라고 생각했다.이것을 가능하게 한 사람들을 위한 쿠키와 우유! 조터너 13:16, 2006년 7월 11일 (UTC)
• 이제 성가신 파괴 행위 전용 학교 IP에 대해 우리가 무엇을 할 수 있는지 살펴봐야 할 때다.그리고 마침내 15분 이상 AOL 프록시를 차단할 수도 있다.그리고 메일링 리스트에 있는 차단 해제 요청은 80% 정도 감소하였다.그리고... --Deathphenix ʕ 13:25, 2006년 7월 11일 (UTC)
• 더 이상 담금질 손상은 없어! :) - 메일러 디아블로 13:28, 2006년 7월 11일 (UTC)
• 질문 - IP 범위가 차단된 경우 해당 범위에서 IP를 사용하는 경우 계정을 만들 수 있는가?프로토///타입 13:29, 2006년 7월 11일 (UTC)

• "계정 생성 없음" 상자를 선택한 경우(기본값은 체크 표시) "아니오"를 선택하십시오.만약 그것이 선택되지 않았다면, 그렇다, 그들은 할 수 있을 것이다.Essjay (Talk • Connect) 13:57, 2006년 7월 11일 (UTC)

• 이 기능이 어떻게 작동하는지, 그리고 차단할 수 있는 옵션에 대해 잘 알고 있는 사람은 WP를 업데이트해야 한다.BP 및 관련 페이지.No 9월 13:33, 2006년 7월 11일 (UTC)
  • 글쎄, 업데이트는 잘 모르겠지만, 확실히 의논하는 게 좋을 것 같아.아니면 관리자 피드백이 더 있을 테니 여기서 먼저 논의해 봐야 할지도 모르겠다.예를 들어, 퍼마블록은 더 이상 금기시되지 않고 반달리즘 전용 IP주소에 가장 적합하지만, IP 퍼마블록에는 "계좌생성 방지"를 적용해서는 안 된다.AOL IP는 다른 IP 주소처럼 취급될 수 있지만 익명 사용자만 차단해야 한다. --Deathphenixix 13:54, 2006년 7월 11일(UTC)
    • 대부분의 WP:BP는 단지 차단의 절차와 결과에 대해 논할 뿐이며, 특별 규정도 마찬가지다.차단 페이지.첫 번째 단계는 기술적 관점에서 우리가 얼마나 많은 옵션을 가지고 있는지 그리고 그것들이 사용자에게 어떤 영향을 미칠지 모든 사람들이 이해할 수 있도록 돕는 것이다.그래야 진정으로 정책 변화를 논의할 수 있다.No 9월 14:06, 2006년 7월 11일 (UTC)
      • 아. 음, 팀과 브리온이 다른 일을 하느라 바쁠 것 같으니까, 네 제안 덕분에 누구나 그렇게 할 수 있을 것 같아. :-) 한 푼이라도 줄 수 있는지 한 번 구경해 볼게. --Deathphenix ix 14:27, 2006년 7월 11일 (UTC)
• 나는 우리가 정책 업데이트가 필요하다는 것에 동의한다.예를 들어, 대형 ISP에서 나오는 모든 애논을 차단하여 IP를 변화시키는 반달(Bandal)을 오랫동안 차단해도 괜찮을까?Rhobite 14:37, 2006년 7월 11일 (UTC)
  • "Expiry time and application"은 차단 시간에 대해 이야기한다.우리는 이것을 갱신해야 하지만, 나 또한 먼저 의논해야 한다. --Deathphoenix ix 14:40, 2006년 7월 11일 (UTC)
• 자동 잠금으로 인해 새 계정이 자동으로 비활성화되는가?윌 (메시지!) 15:24, 2006년 7월 11일 (UTC)

• 자동 잠금이 기본 블록으로 설정됨, 즉 IP의 모든 사용자를 차단하고 계정 생성을 방지한다는 것이 나의 이해다.팀은 이것을 바꾸었는지 분명히 말할 수 있었다.Essjay (<small>Talk • Connect) 15:35, 2006년 7월 11일 (UTC)

• AFAIK, 오토블록은 평상시처럼 계속 작동하는데, 즉 IP 상의 모든 사람을 차단하는 것이다.그러나 새로운 블록 우선 순위 기능으로 인해 IP에 영향을 미치는 자동 잠금이 해당 IP의 블록에 의해 재정의될 수 있다.예를 들어, 해당 블록을 "익명 사용자만 차단"으로 설정하면 IP 블록이 우선하므로 자동 잠금으로 차단되었더라도 등록된 편집자는 여전히 편집할 수 있다. --bainer (talk) 16:02, 2006년 7월 11일(UTC)

WP의 표현을 업데이트했다.BP는 새로운 옵션을 설명한다.나는 또한 공유 IP 주소의 블록에 앞서 통지를 요청하는 알려진 공유 IP 주소를 가진 관리자에 대해 문단을 옮겨 익명 사용자만 차단하는 것이 이 맥락에서 적절하다는 것을 제안하도록 문구를 변경했다(기존 정책 및 관행과 양립할 수 있다고 생각한다).그러나, 예를 들어, AOL IP의 모든 블록에 "익명 사용자만 차단"을 적용할 것을 권장해야 하는 경우와 같이, 이러한 옵션의 활성화 또는 비활성화가 권장되는 다른 상황에 대한 논의가 필요하다. --bainer (talk) 15:52, 2006년 7월 11일 (UTC)

그렇게 좋은 생각은 아닐 겁니다. AOL의 새로운 사용자가 위키백과에 가입하는 것을 막을 겁니다. --WinHunter^(talk) 16:00, 2006년 7월 11일 (UTC)

IP가 차단된 상태에서 새로운 사용자 생성을 허용하는 설정도 있다는 것을 놓친 것 같다.Essjay (Talk • Connect) 16:13, 2006년 7월 11일 (UTC)

문제성 사용자 이름

기고문만 난센스 기사였다가 삭제된 김정일(대화·기고문)에 대한 우리의 심정은 어떨까.이것이 허용 가능한 사용자 이름인가? - 크레이지 러시아어 대화/이메일 16:22, 2006년 7월 11일(UTC)

아마 아닐 것이다.진짜 사람들은 낙담하게 될 것이고, 아마도 이 계좌는 건설적이거나 좋지 않을 것이다.사용자 이름 블록. --LV^{(Dark Mark)} 16:32, 2006년 7월 11일(UTC)

에, 김일日 (토크 · 기여)을 근거로, 나는 여기서 한사코 BLOCK, BLOCK, BLOCK, 감사합니다--64.12.116.200 17:31, 2006년 7월 11일 (UTC)

사용자가 내 페이지에 남긴 욕설 메시지

재미있게 읽어, 이미지 잊지 말고.사용자의 컴퓨터 설정이 잘못되어 텍스트 크기가 너무 크다.나는 그에게 그것을 어떻게 고치는지 말해 주었다.그는 내가 되돌릴 때까지 다시는 WP를 편집하지 않겠다고 말한다...그래, 여기서 뭘 해야 할지 잘 모르겠어.

내가 가장 잘 추측하는 것은 이 사용자가 내가 들어본 적이 없는 심각한 시력 문제를 가지고 있다는 것이다(모든 것이 작고 보라색이어야 하며 대비가 극히 낮아야 하는가?) --mboverload@ 01:44, 2006년 7월 11일 (UTC)

그가 거대한 이미지로 내 페이지를 "파손"했고 나는 그것을 제거했다.내 의견을 계속 편집하지 마십시오. 나는 이 문제를 보고하고 당신이 내 것에 대한 피해를 수정하는 대신 당신의 토크 페이지에서 이것을 삭제하는 것은 당신이 한 일을 은폐하는 것일 뿐이다. Ste4k 01:53, 2006년 7월 11일(UTC) --mboverload@ 02:00, 2006년 7월 11일(UTC)

그는 내 페이지에 비슷한 메시지를 남겼다.그런데, 나는 이미지를 제거했다 - 이미지:Mboverload.jpg - 실제로 저작권이 있기 때문에(마이크로소프트 인터페이스가 보이기 때문에).2006년 7월 11일 02:00 (UTC)

그러나 그것은 공공 기물 파손이 아니다.2006년 7월 11일 02:00 (UTC)

그래서 인용문에 넣었지하지만, 그는 그것을 방해하기 위해 내 토크 페이지에 지나치게 큰 이미지를 여러 번 삽입했다. --mboverload@ 02:07, 2006년 7월 11일 (UTC)

아니, 그녀는 당신의 댓글이 어떻게 생겼는지 보여주기 위해 그것을 당신의 페이지에 올려놓았는데, 그녀가 당신과 다른 두 명의 관리자들이 그녀의 토크 페이지에 스크린샷 이미지를 넣음으로써 그녀에게 보여주고 있다고 믿었기 때문이다.그녀는 이미지 전문가가 아니어서 스크린샷을 올린 것은 이번이 처음이었다.Ste4k 11:23, 2006년 7월 11일 (UTC)

나와 많은 다른 사용자들이 IRC 채널에서 당신이 참여하고 싶어 하는 IRC 채널에서 이것에 대해 토론하고 있는데, 나는 당신이 참여하기를 바란다. --mboverload@ 02:11, 2006년 7월 11일 (UTC)

이 대화나 IRC에 대한 대화와 관련하여 그녀에게 통보한 적이 있는가? 일방적으로 자신의 손으로 문제를 해결하기로 결정하기 전에?그녀가 감당할 수 없을 만큼 빨리 들어오는 통신에 눈을 감는 대신 그렇게 해주었으면 그녀는 분명히 고마워했을 것이다.Ste4k 11:26, 2006년 7월 11일 (UTC)

이 페이지의 다음 섹션에 이 문장을 쓴 것을 기억하십니까?"그들은 선의로 행동하지만, 공격을 받고 있다고 느끼고, 네 명의 편집자가 당신을 되돌리고, 왜 기고가 있을 수 없는지에 대해 설명하지 않는 등 궁지에 몰린 것은 기분이 좋지 않다."편집자가 자신의 토크 페이지를 읽는 것조차 허락하지 않는 관리자로 보이는 네 사람을 시도해 보라.반달족 말고도 마음에 걸리는 게 없다는 게 내 생각이야.나는 느릴지 모르지만, 결국에는 코멘트에 응답할 것이다.Ste4k 11:38, 2006년 7월 11일 (UTC)

monobook.js와 monobook.css가 이 문제를 해결할 것이다.다음 예를 참조하십시오.(→넷스코트) 02:31, 2006년 7월 11일 (UTC)

그냥 댓글로.Ste4k는 Mboverload의 rfa에 대해 이렇게 이의를 제기했다.나는 그 반응에 약간 놀랐다.알파힘 02:39, 2006년 7월 11일 (UTC)

아무도 나에게 이런 토론이 어디서 일어나고 있는지 말해주지 않았고 나는 그들을 스스로 찾아야 했으니 왜 네가 놀라는지 이해할 수 없다.Ste4k 09:30, 2006년 7월 11일 (UTC)

만약 그 사용자가 정말로 자신의 토크 페이지가 그렇게 보이길 원한다면, 그들은 다른 모든 사람들이 읽을 수 있는 반면, 내부 div id "MyTalkPage"를 추가하여 선호되는 방법으로 그것을 css를 통해 할 수 있다.조지머니 03:30, 2006년 7월 11일 (UTC)

좀 더 최적의 솔루션을 결정했는데 조지머니 / 넷스콧 고마워.Ste4k 11:28, 2006년 7월 11일 (UTC)

• 이 암말의 둥지에 끼어든 것은 실례지만, 만약 그녀가 자신의 토크 페이지가 작고 보라색일 경우에만 읽을 수 있다면, 그녀는 백과사전의 나머지 부분을 어떻게 읽을 수 있을까 하는 의문을 품지 않을 수 없다.대처131 16:09, 2006년 7월 11일 (UTC)

FWIW, 그랬으면 좋았을 텐데, Mboverload, 넌 그러지 않았잖아.이미 갈등이 일어난 후(내가 말했듯이, 내가 그것을 바꾸고 스테4k가 그것을 되돌렸다), 그래서 나는 우리가 어떤 일을 하기 전에 더 많은 논의를 했어야 했다고 생각한다.*sigh* 망고쥬이스^talk 17:01, 2006년 7월 11일 (UTC)

물론이지이 사용자는 결코 악의적이지 않다.그녀는 길고 인내심 있는 작업이 필요한 벽으로 둘러싸인 정원을 정리하기 위해 최선을 다하고 있다.나는 이미 여러 가지 일로 그녀와 대화를 하고 있는데, 만약 사람들이 나에게 맡겼거나 요령을 부렸다면 우리는 이런 문제를 겪지 않았을 것이다.우리는 WP에 대한 믿음이 무너진 한 사람을 가지고 있다.그녀는 "건물을 떠난다"고 하지 않았는데, 그것은 좋다.그러나 지금은 이 논의를 중단하고 기록 보관하기에 좋은 시기가 될 것이다.RfA에 대해 중압적인 행동으로 인식되는 것을 취하는 것은 문제될 것이 없으며(정확히 그것은 어떤 종류의 일이든 거기서 논의되어야 할 것이다), 무엇보다도 우리는 Ste4k가 단지 한 달 미만 동안만 프로젝트를 수행해왔기 때문에 그녀가 요령을 배우는 동안 우리는 약간의 느슨함을 줄여야 한다는 것을 기억할 필요가 있다.물론 이제 사람들은 내가 똑같이 그리고 나쁘게 행동한 장소들에 차이점을 게시함으로써 나를 당황하게 할 것이다.나도 내 몸무게를 낭비한다.하지만 그렇게 빨리 그렇게 가혹하게 굴 필요가 정말 있었을까?난 그렇게 생각 안 해.그냥 니가 아는 남자야?2006년 7월 11일 20:46(UTC)

나는 동의하지 않는다.나는 이 사용자가 매우 악의적이라고 생각한다.그녀는 종종 WP 정책을 악용하여 매우 교활한 방법으로 그것을 한다.--Who123 15:35, 2006년 7월 19일 (UTC)

그녀가 싫으면 되돌리기만 하면 되었다.다신 제거하지 않았을 거야. --mboverload@ 00:31, 2006년 7월 12일 (UTC)

종국에는

하지만 이제 진짜 문제는 자동 잠금 장치에 효과가 있는가?--AOL 사용자 15:54, 2006년 7월 11일(UTC)

AFAIK, 자동 잠금 장치는 정상적으로 계속 작동하며, 즉, IP 상의 익명 및 등록된 모든 사용자를 차단한다.그러나 새로운 블록 우선 순위 기능으로 인해 다른 옵션(등록된 편집기 허용 등)으로 IP 블록을 설정할 수 있다.

등록된 사용자 X가 차단되고 공유 IP에 자동 잠금이 걸린다고 가정해 보십시오.이것은 악의 없이 동일한 IP를 사용하는 사용자 Y를 차단할 것이다.그러나 관리자가 와서 IP에 "익명 사용자만 차단"이라는 선택사항으로 블록을 적용했다면, IP는 차단된 상태로 남아있을 것이다(X가 블록을 회피하는 것을 방지함) 그러나 Y는 여전히 편집할 수 있을 것이다. --bainer (talk) 16:02, 2006년 7월 11일(UTC)

어? 하지만 IP 블록이 자동 잠금 장치를 넘는다는 가정 하에 작동하지만, 확실히 거짓이 아닌가?--152.163.100.200 16:11, 2006년 7월 11일(UTC)

"블록 애논 전용" 및 "계정 생성 방지" 옵션 외에 차단 작동 방식에 대한 변경 사항도 블록 고유 식별자(동일한 대상에 블록이 두 개 이상 발생하지 않도록 하기 위해)를 부여하고 우선 순위 시스템을 다음과 같이 내림차순으로 구현했다.

• 사용자 이름 블록
• IP 블록
• 범위 블록
• 자동 잠금

사용자 이름 블록은 다른 모든 블록보다 우선하며, 따라서 체인 아래로 내려간다. --bainer (talk) 16:35, 2006년 7월 11일 (UTC)

음, 팀 스타링은 조금 전에 이 게시물에서 이 모든 것에 대해 대답했다.

• —앞서 서명되지 않은 코멘트는 스플래시(토크 • 기여)에 의해 추가되었다.

어떤 종류의 블록이 만들어졌는지 나타내는 것을 블록 로그에 추가해야 하지 않을까?지금 당장 알 수 있는 유일한 방법은 차단 리스트를 통과하는 것이다.나는 통나무를 통해 알 수 있기를 바란다.프로데고^talk 20:57, 2006년 7월 11일 (UTC)

새 기능, 피쳐 요청 이미 :) 보호 텍스트와 같은 자동 텍스트가 유용할 것이다.— xaosflux 01:36, 2006년 7월 12일(UTC)

등록되지 않은 AOL 사용자를 차단해야 하는가?

위에서 논의한 새로운 차단 기능을 고려할 때, 이제 전체 AOL 프록시 풀을 등록되지 않은 사용자가 편집하지 못하도록 차단하는 것이 바람직할까?이것은 AOL 사용자들이 더 이상 임의의 자동 잠금 장치에 의해 타격을 받지 않는다는 부작용을 가져올 것이다.

(AOL이 마침내 우리에게 XFF 헤더를 제공하기 시작한다면 안젤라는 곧 전체 이슈가 관련되지 않을 수 있다는 점에 주목하는 위키-l에 대한 이 논의도 참조한다.그렇기는 하지만, 이것이 실행되기 전까지는 등록되지 않은 AOL 사용자를 차단하는 것이 여전히 좋은 생각일 수 있다.)

—일마리 카로넨 (대화) 18:47, 2006년 7월 11일 (UTC)

• 아니, 이제 무작위 AOL 사용자를 괴롭히지 마십시오--172.148.156.116 19:58, 2006년 7월 11일(UTC)

가볍게 해야 할 일은 아니지만 모든 것을 고려해 볼 때 나는 XFF 헤더가 우리에 의해 제공될 때까지(또는 AOL이 그들의 이상한 동적 IP 시스템 사용을 중지할 때까지) 등록되지 않은 AOL IP를 차단하는 것이 실제로 좋은 생각이라고 생각한다.페가수스1138------^{Talk Contribs Email} 20:07, 2006년 7월 11일 (UTC)

No it isn't, because 1) AOL is never going to alter their proxy system, honsetly, that wouldn't be a temporary block, it would be indefinite, 2) unless you're willing to abandon the idea of anon editors all together, you shouldn't, unless of course you want to block ALL IP editors, in which case, go ahead--172.148.156.116 20:09, 11 July 2006 (UTC)

이제 등록된 사용자들이 피해를 입지 않고, 그들이 원한다면 여전히 계정을 만들 수 있다는 것을 나는 무한정 차단이라고 말한다.그것은 공공 기물 파손을 최소한 50% 줄일 것이다.나는 단점이 보이지 않는다.프로토///타입 20:10, 2006년 7월 11일 (UTC)

그렇다면 모든 IP를 차단하면 공공 기물 파손이 100% 감소할 것이다. 단점이 보이지 않는다--172.148.156.116 20:11, 2006년 7월 11일 (UTC)

나는 적어도 AOL을 차단하는 것의 명백한 단점은 그것이 우리의 개방성을 감소시킨다는 것이고, 물론 그 위는 공공 기물 파손의 약간 감소와 AOL의 설정 때문에 우리가 멈출 수 없는 공공 기물 파괴의 중단이라고 생각한다.페가수스1138------^{Talk Contribs Email} 20:20, 2006년 7월 11일 (UTC)

Why, might I ask, is anyone lumping in the 172.xx.xx.xx ranges in with the rest, the very fact that using wikipedia's secure login yeilds a static 172 address, should exempt this range from any sort of range block, why they're even being lumped in with the rest of AOL's supposed "proxy pool" I don't know--172.148.156.116 20:24, 11 July 2006 (UTC)

나는 세계의 거대한 유행이 백과사전을 편집하는 것을 막는 것이 어떻게 이치에 맞지 않는지 모르겠다.봇들이 거의 항상 위에 있을 때 CVU 채널에서 압도당하는 느낌을 조금 덜 받는 것이 아마 도움이 될 것이다.XFF 헤더를 곧 구하려면 전혀 필요 없다. -분할 - tk 20:22, 2006년 7월 11일(UTC)

모두 막아.전체 AOL IP 범위를 차단함으로써 IP 블록이 모든 자동 잠금을 무효로 하고, AOL 사용자 차단으로 인한 부수적인 피해를 걱정할 필요가 없다. --Carnildo 20:48, 2006년 7월 11일 (UTC)

동의해, 모두 차단해, 모든 사용자를 차단해, 등록되지 않은 사용자, 등록되지 않은 사용자, 누가 신경써도, 좋은 것은 편집자로부터 나올 수 없고, 그들은 항상 편집하고, 세상에서 가장 좋은 것은 모든 사람을 차단하고, 공공 기물 파손은 하지 않는--172.162.162.37 21:03, 2006년 7월 11일 (UTC)

• 오, 제발.새로운 블록이 어떻게 작동하는지 이해하는 것이 중요하고, 나는 어떻게 작동하는지 잘 모르겠다.AOL IP 범위를 차단했지만 등록을 허용하면 익명 편집을 금지하지만 모든 AOLer는 계정을 만들어 편집할 수 있다.또한 블록 계층 구조 때문에 AOL에 있던 명명된 사용자가 차단되면 IP 블록이 자동 잠금을 오버라이드하므로 AOL을 사용하는 다른 등록된 사용자는 다시 자동 잠금이 되지 않을 것이다.그렇죠?그러면 AOLers가 로그인하지 않은 상태에서 편집하도록 허용하거나 등록된 컨티셔너를 다시 자동 잠금으로 설정하지 않는 것이 더 가치 있는 것은 무엇인가?(새로운 AOler는 항상 등록할 수 있으므로)대처131 21:08, 2006년 7월 11일 (UTC)

• 등록되지 않은 AOL 사용자 편집 허용, 특히 172가 자동 잠금을 트리거하지 않기 때문에 위키백과의 보안 로그인에 의해 할당된 정적 범위--172.162.162.37 21:11, 2006년 7월 11일(UTC)

문제는 172.xx.xx.xx 범위가 완전히 정상적인 정적 IP처럼 동작하는데, 이 범위에서 aon 편집을 차단할 이유가 없다는 것이다. 그렇지 않으면 이것조차 가지고 있는 이유가 무엇인가?---172.162.162.37 21:16, 2006년 7월 11일(UTC)

• 좋아, 그럼 그 범위를 벗어나도록 해.오늘 밤 모든 AOL IP주소에 태그를 다는 사람이 있을 것 같진 않은데.하지만 공공 기물 파손 사건이 발생하면서 얼마나 차단할지가 관건이다.등록된 사용자의 자동 잠금을 방지하기 위해 15분이라는 기존 이유는 더 이상 적용되지 않는다.그래서 15분 이상이 괜찮다면 어디까지 가십니까?포인트는 AOL을 통한 등록된 사용자 편집이 차단되더라도 자동 잠금을 트리거한다는 것이다.그러나 만약 우리가 공공 기물 파손을 위한 IP 범위를 차단한다면, 그 범위의 등록된 사용자들은 여전히 편집이 가능할 것이고, 심지어 신입 사원들은 등록도 할 수 있을 것이다.꽤 괜찮은 것 같은데, 내가 뭔가 놓치고 있는 것 같아.대처131 21:23, 2006년 7월 11일 (UTC)

(6 편집 충돌 후) IP 규칙당 하루에 10개의 계정이 여전히 존재하므로 AOL 사용자들이 계정을 만들 수 있는 능력을 다시 발휘할 수 있을 것으로 알고 있다.프로데고^talk 21:17, 2006년 7월 11일 (UTC)

사실, 그것은 하루 6개의 계정이고, 그들은 얼마전에 그것을 바꿨다--172.162.162.37 21:18, 2006년 7월 11일 (UTC)

무기한으로 막다.포인트는 자동록이 다른 AOL 사용자들을 치지 못하도록 하는 것이다. --Carnildo 22:30, 2006년 7월 11일 (UTC)

상당한 반달리즘을 양산한 AOL 프록시 ip# 차단에 대한 강력한 지원.우리는 오랫동안 AOL 회전 대리점을 이용하는 반달족들에게 큰 문제를 가져왔다.이것은 위키피디아의 장기 반복 반달들에게 가장 해로운 취약점 중 하나이다.그래, 합법적인 사용자들은 편집하기 위해 로그인을 해야 할 것이다-- 아마도 그들을 위한 사소한 "불편한" 일지도 모르지만, 수천명의 다른 합법적인 위키피디아 사람들이 처리한 것, 사용자와 위키피디아 모두를 위한 많은 베니피트를 가지고 있다. -- Infrogmation 23:32, 2006년 7월 11일 (UTC)

참고: 위에 있는 "AOL 프록시 풀" 링크를 업데이트하여 AOL의 자체 목록을 가리키도록 했는데, 이는 실제로 172.* 범위가 프록시 풀의 일부가 아니라고 언급하고 있다.—일마리 카로넨 (대화) 21:20, 2006년 7월 11일 (UTC)

암호화 차단 후 사용자 편집

블록에 문제가 있는 것 같다.특정 사용자:Jujbo_WaIes,_LOL은 오늘 두 번이나 차단되었지만(사용자 이름 위반) 계속 편집이 가능하다([2]).여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 모르겠다.누군가 (개발업자가) 조사할 수 있을까?고마워, Gwernol 21:13, 2006년 7월 11일 (UTC)

고쳤다.나콘칸타리 21:41, 2006년 7월 11일 (UTC)

고마워, Gwernol 22:03, 2006년 7월 11일 (UTC)

토크:뉴잉글랜드는 깨졌다.

Talk: 뉴잉글랜드가 저절로 방향을 바꾼다.이력을 사용할 수 없기 때문에 나는 이것을 고칠 방법이 없어.행정관이 이것 좀 봐줄래?고마워. -- Malber (대화 • 기여) 01:20, 2006년 7월 12일 (UTC)

고정. Jkely 01:26, 2006년 7월 12일 (UTC)

고마워! -- Malber (대화 • 기여) 01:34, 2006년 7월 12일 (UTC)

계정 생성 방지

나는 애논 전용 차단 기능에 대한 짧은 문장을 추가했다.이제 계정 생성을 활성화하면 정확히 어떤 작업이 수행되는가?본인 계정(IP 주소 1.2.3.4)에 적용하면

1. Deathphenix로 로그인한 사용자가 새 계정을 만드는 것을 방지하는가?
2. IP주소 1.2.3.4에 따라 등록된 사용자가 새로운 계정을 생성하지 못하는가?
3. 익명 사용자 1.2.3.4의 신규 계정 생성을 방해하는가?

이제 IP 주소(1.2.3.4)에 적용하면

1. IP주소 1.2.3.4에 따라 등록된 사용자가 새로운 계정을 생성하지 못하는가?
2. 익명 사용자 1.2.3.4의 신규 계정 생성을 방해하는가?

--Deathphenix ʕ 14:39, 2006년 7월 11일 (UTC)

나는 그것이 IP 전용 기능이라고 확신한다. 만약 당신이 그것을 당신의 계정에 적용한다면, 그것은 아무것도 하지 않고, 당신이 그것을 IP에 적용한다면, 그것은 그 IP에 새로운 계정이 생성되는 것을 막는다.물론 틀릴 수도 있지만, 팀의 이메일을 읽은 것은 애논 전용 기능처럼 IP 블록에만 관련된 것이라는 것이었다.Essjay (Talk • Connect) 14:56, 2006년 7월 11일 (UTC)

이런 경우라면 차단 가능한 사용자명을 대량으로 만드는 사람을 어떻게 막겠는가.Checkuser를 사용하여 IP를 찾고 해당 IP가 새 사용자 이름을 만들지 못하도록 차단하시겠습니까?EWS23 (메시지 남겨줘!) 21:03, 2006년 7월 11일 (UTC)

로그인한 사용자는 "계정 만들기"를 할 수 없음 — xaosflux^Talk 01:35, 2006년 7월 12일(UTC)

사실 그들은 스페셜에 가는 것으로도 할 수 있다.로그인하는 동안 사용자 로그인(상대적으로 드문 경우지만)"If I block If I blocked User:BadUserName을(를) 클릭하고 '계정 생성 방지'를 클릭하면 사용자가 잘못된 사용자 이름을 만들지 못하는지, 아니면 IP 주소를 찾아 차단해야 하는지?" EWS23(메시지 남겨두기!) 01:57, 2006년 7월 12일(UTC)

사용자 이름을 차단하면 체크 설정과 상관없이 자동으로 계정 생성이 중지된다. 이는 오랫동안 적용되어 왔고 변경되지 않은 사항이다.마찬가지로 {{unsernameblock}}이(가) 된 사람이 사용하는 IP에서 새로운 계정을 만들려고 하면, 이전 블록처럼 계속 작동하는 자동 잠금이 트리거되어 계정 생성을 방해하게 된다.그래서 사용자가 계정을 만드는 것을 막는 것은 그 중 하나를 차단하는 것만큼이나 쉽고, 자동 잠금을 회피할 정도로 똑똑하다면, 체크유저가 IP를 당겨서 그 위에 "계정 생성 안 함" 블록을 설정하게 된다.Essjay (Talk • Connect) 09:34, 2006년 7월 12일 (UTC)

고마워, 에스제이, 내가 생각한 게 바로 그거야.이러한 추가 도구들은 우리에게 특정 상황에 대처하는 방법에 대한 더 많은 선택권을 줄 것이고, 나는 개발자들에게 이런 많은 바람직한 변화를 제공하는 것에 박수를 보내는 데 다른 모든 사람들과 함께 동참할 것이다.EWS23 (메시지 남겨줘!) 09:38, 2006년 7월 12일 (UTC)

시그니처 트랜스클루션

나는 비교적 새로운 사용자 션 고터(토크 · 기여)가 그의 서명을 초월하고 있다는 것을 알게 되었고, 왜 그들이 자신들을 위해 서명하지 말아야 하는지에 대해 설명하였다(그리고 그들이 적은 위치 (1, 2, 3, 4)에서 서명을 하지 않았음). 이 노트에도 불구하고, 그들은 노트를 무시하고 그것을 계속 진행하고 있는 것처럼 보인다([3]).서버에 무리가 가는 거 알아. 내가 미리 알려줄게.해당 사용자는 내 조언(링크)을 받는 것에 대해 정확히 생각하고 있지 않다.— Mike (토크 • 기여) 2006년 7월 11일 12:17, 2006년 7월 11일 (UTC) {{user}. --kingboyk 15:53, 2006년 7월 11일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에서 그와 이야기를 나눈 적이 있다.그는 자신이 그것을 해서는 안 된다는 것을 이미 알고 있다. (그리고 당신이 제공한 마지막 연결고리는 그에게 짧은 한 블록을 줄 수 있는 짜증나는 것이다.)프로토///타입 12:54, 2006년 7월 11일 (UTC)

젠장, 일전에 본 것이 고립된 사건이었으면 하고 바랐던 것이다.이는 소프트웨어 내에서 백슬래시가 있지만 슬래시가 없는 경우 서명을 캡처하고 자동 변환할 수 있는 과실이다.버그픽스를 제출할 만한 가치가 있는 겁니까?크르나고라에게도 그것에 대해 이야기했지만, 그는 자주 Talk 페이지를 사용하지 않기 때문에 그가 실제로 그 페이지를 사용하고 있는지 아닌지는 알 수 없다. -- 나블리스 15:23, 2006년 7월 11일 (UTC)

작은 질문:서명 편집이 사용 가능한 권한 수준데이터베이스 내 수동 편집인가? --mboverload@ 02:31, 2006년 7월 12일(UTC)

리치

인신공격 때문에 리치를 막았다.그는 차단을 풀 것을 요구했다.이것은 사미르에 의해 검토되었고 블록이 확인되었다.즉시 차단을 해제했다.리치에 대한 나의 경험은 끝이 없기 때문에 나는 페이지를 보호했다.다른 의견을 주시면 감사하겠고, 만약 관리자가 페이지를 보호해서는 안 된다고 생각한다면, 이것을 뒤집으십시오.타이레니우스 03:57, 2006년 7월 12일 (UTC)

사미르와 자본가 로드스터가 그 사건에 연루되어 있으므로 이 정도면 충분하다고 생각한다.타이레니우스 04:28, 2006년 7월 12일 (UTC)

사용자 WIN

User:WIN은 인도-아리아 이민을 위한 토크 페이지의 골칫거리였다.그는 그 이론이 틀렸다는 것을 증명하려고 노력한다는 목표를 가지고 그 이론의 타당성에 대한 논쟁을 시작하려고 한다.위키피디아가 이론이 틀리거나 옳다는 것을 증명하기 위한 것이 아니라, 오히려 외부의 장학금을 미러링하는 것에 대한 것이라는 것을 그에게 보여주려는 반복된 시도들은 실패했다.관리자:이전에 페트로스471이 그를 막았지만, 블록이 풀린 후 WIN은 예전 그대로다.Talk 페이지에 WIN 샘플이 추가된 것을 보려면 여기 diff를 보십시오.그는 노골적으로 어떠한 언급도 필요하지 않다고 말하고, 그 이론이 옳고 그름을 따지려 한다는 것을 인정한다.페트로스471은 현재 인터넷에 어려움을 겪고 있어 조치를 취할 수 없으니 다른 행정관에게 겸허히 나서 달라고 부탁한다.CRCulver 08:47, 2006년 7월 12일(UTC)

범주 확인에 도움이 필요

그래서 5월 말경 며칠간 어느 시점에서는 카테고리:위키피디아가 {{indefblockeduser} 템플릿에 중요한 편집 내역이 있는 사용자를 무한정 차단했다.문제는, 그런 식으로 차단되고 태그가 붙은 사람은 누구나 중요한 편집 이력이 있든 없든 간에 범주에 들어가게 된다는 것이다.나는 그 범주의 모든 페이지를 알파벳순으로 훑어보기 시작했고, 대부분의 이름은 속하지 않는다(나는 방금 E자를 통과했는데, 고양이에는 90여 장의 10페이지만이 속해 있다).고양이 안에 있는 페이지/사용자를 뒤지고 확인하는 데 도움이 될 수 있다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 13:18, 2006년 7월 12일 (UTC)

누가 블럭을 리뷰할 수 있을까?

Dmcdevit(토크 · 기여 · 체크유저 · 블록유저 · 블록유저 · 블록유저 · 블록유저 · 블록유저 · 블록유저 · 블록유저 · 블록유저 · 차단로그 · 편집수)의 블록(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)은 너무 가혹하고 정당성이 보장되지 않는다는 의견이 있다.User_talk에 대한 토론을 참조하십시오.Irpen#Edit_warring_2, User_talk:Dmcdevit#Tag-removal_edit_war, User talk:알렉스 바하레프#이르펜 등누가 그 블록들을 검토할 수 있을까? 2006년 7월 12일, 아바하레프 06:31 (UTC)

블록 검토 요청은 두 번째지만, 차단 관리자가 지금 잠을 좀 자려면 시간이 걸릴 수 있다. --Lysy^talk 07:30, 2006년 7월 12일(UTC)

응. Dmc는 가끔 잠을 잔다. ;-) --우후키티^(meow) 08:44, 2006년 7월 12일 (UTC)

겨울잠이 아니길 바래;-)보아하니 아무도 그 상황을 봐주지 않는 것 같다.어펜이 블록을 그렇게 가볍게 받아 다행일 뿐이다. --리시^talk 19:29, 2006년 7월 12일 (UTC)

도움 또는 두 번째 의견 필요

사용자 프란시스타이어스(행정가)는 미국의 개인주의 무정부주의를 미국의 무정부주의(Anarchism)로 거침없이 이동시켰고, 이에 반대되는 주장을 펼쳤다.나는 페이지를 뒤로, 넷째로 옮겨 전쟁을 편집하고 싶지 않기 때문에 이 문제에 대해 조언/도움을 요청한다.

내 제안은 미국의 아나키즘을 원래 위치로 되돌리고 프란시스를 떠나라는 것이다.타이어스는 정상적인 "요청된 움직임" 절차를 시작하거나 수정 이력으로 미국의 개인주의 무정부주의를 복원하고 미국의 아나키즘을 그대로 방치하는 것. -- 비전 Thing -- 16:23, 2006년 7월 12일 (UTC)

누가 고칠 수 있을까?

안녕, 누군가 Pod_Slurping 기사를 옮겼는데 복사해서 붙여넣은 건데, 관리자가 이것을 고칠 수 있을까?마이크 16:27, 2006년 7월 12일 (UTC)

모든 역사는 지금 포드 슬러핑에 있다.Jkely 16:39, 2006년 7월 12일 (UTC)

사용자 가장

나는 이것이 게시할 장소인지 완전히 확신할 수는 없지만, 사용자:샤프 더스트는 라이센스 태그와 공정한 사용 근거를 추가하는 동안 내 이름으로 서명했다[5].이것은 저작권 정보가 불충분하다는 이유로 New Found Glory 기사에서 이미지를 삭제한 후에 이루어졌다[6].사용자 가장을 다루는 특별한 방법이 있는가?고마워! --HarryCane 18:24, 2006년 7월 12일 (UTC)

해당 사용자는 24시간 퇴장당했다.사용자:Zscout370 19:55, 2006년 7월 12일(UTC)

지속적인 IP 파괴 행위

필자와 다른 편집자는 지난 반년간 이 사용자(24.12.158.51(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)를 여러 차례 보고했다.그는 반복해서 (현재 세 번, 양말 꼭두각시로 두어 번 더) 막혔지만, 그 날 블록이 만료되는 기물 파괴 행위를 계속하고 있다.경고와 일시적 차단에도 영향을 받지 않는 것 같아 영구 차단을 요청한다.이 통지는 오늘 WP에 작성되었다.AIAV(사용자에 의해 즉시 제거됨:레더스, "24는 이틀 동안 편집하지 않았다"는 말은 틀렸다.그는 페이지를 파손시켰고, 그가 멈추지 않는 한 계속 할 것이다. --HarryCane 18:43, 2006년 7월 12일 (UTC)

음, 그의 마지막 편집은 어제였어.만약 그가 다시 시작한다면, 나는 그것을 조사할 것이다. --Lefty 19:11, 2006년 7월 12일 (UTC)

누가 블럭을 리뷰할 수 있을까?

Dmcdevit(토크 · 기여 · 체크유저 · 블록유저 · 블록유저 · 블록유저 · 블록유저 · 블록유저 · 블록유저 · 블록유저 · 블록유저 · 차단로그 · 편집수)의 블록(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)은 너무 가혹하고 정당성이 보장되지 않는다는 의견이 있다.User_talk에 대한 토론을 참조하십시오.Irpen#Edit_warring_2, User_talk:Dmcdevit#Tag-removal_edit_war, User talk:알렉스 바하레프#이르펜 등누가 그 블록들을 검토할 수 있을까? 2006년 7월 12일, 아바하레프 06:31 (UTC)

블록 검토 요청은 두 번째지만, 차단 관리자가 지금 잠을 좀 자려면 시간이 걸릴 수 있다. --Lysy^talk 07:30, 2006년 7월 12일(UTC)

응. Dmc는 가끔 잠을 잔다. ;-) --우후키티^(meow) 08:44, 2006년 7월 12일 (UTC)

겨울잠이 아니길 바래;-)보아하니 아무도 그 상황을 봐주지 않는 것 같다.어펜이 블록을 그렇게 가볍게 받아 다행일 뿐이다. --리시^talk 19:29, 2006년 7월 12일 (UTC)

도움 또는 두 번째 의견 필요

사용자 프란시스타이어스(행정가)는 미국의 개인주의 무정부주의를 미국의 무정부주의(Anarchism)로 거침없이 이동시켰고, 이에 반대되는 주장을 펼쳤다.나는 페이지를 뒤로, 넷째로 옮겨 전쟁을 편집하고 싶지 않기 때문에 이 문제에 대해 조언/도움을 요청한다.

내 제안은 미국의 아나키즘을 원래 위치로 되돌리고 프란시스를 떠나라는 것이다.타이어스는 정상적인 "요청된 움직임" 절차를 시작하거나 수정 이력으로 미국의 개인주의 무정부주의를 복원하고 미국의 아나키즘을 그대로 방치하는 것. -- 비전 Thing -- 16:23, 2006년 7월 12일 (UTC)

누가 고칠 수 있을까?

안녕, 누군가 Pod_Slurping 기사를 옮겼는데 복사해서 붙여넣은 건데, 관리자가 이것을 고칠 수 있을까?마이크 16:27, 2006년 7월 12일 (UTC)

모든 역사는 지금 포드 슬러핑에 있다.Jkely 16:39, 2006년 7월 12일 (UTC)

편집 카운트를 정상으로 복원

지난 2주 동안 monobook.js 파일에 편집 빈도가 극도로 높아야 했고, 모듈을 뽑아서 넣고, 내 인터페이스의 일부를 망쳐놓은 오류를 추적하려고 노력했다.결과적으로, 나는 내 편집 카운트가 같은 것과 연관된 다수의 편집에 의해 인위적으로 부풀려졌을지도 모른다는 것이 약간 걱정된다. - 그리고 높은 편집 카운트는 개의치 않지만, 속이지 않는 편이 낫다. :-) (모노북.js를 만지작거리고 있을 때, 당신은 정말로 "시사"를 사용할 수 없다는 것을 고려할 때, 특이한 상황.

내가 만약 이 문제를 "해결"하고 싶다면, 현재와 같은 방식으로 파일의 복사본을 로컬로 저장한 다음, 일단 파일이 재연결되면, 그 파일에 대한 편집은 중요하지 않다는 뜻의 {{db-owner}}로 태그를 달 수 있다는 말이 맞는가?(예, VoA가 고장나면 어차피 사용자 공간에 카운트가 표시되겠지만, 그래도.) — 마이크 (토크 • 기여) 18:01, 2006년 7월 12일 (UTC)

난 그것에 대해 걱정하지 않을 것이다.아무도 편집 카운트를 거의 사용하지 않는다. --Carnildo 21:16, 2006년 7월 12일 (UTC)

당신의 답변은 고맙지만, 언젠가 제2의 RfA를 신청하고 싶다. (언제나 당장가 아니라 아마도 가을이나 겨울에) 그 특정 포럼의 많은 사람들이 확실히 미터법으로 사용하고 있다.— 마이크 (토크 • 기여) 2006년 7월 12일 21:21, 12 (UTC)

쿵푸담에서 처리했어, 고마워!— 마이크 (대화 • 기여) 21:49, 2006년 7월 12일 (UTC)

사용자 가장

나는 이것이 게시할 장소인지 완전히 확신할 수는 없지만, 사용자:샤프 더스트는 라이센스 태그와 공정한 사용 근거를 추가하는 동안 내 이름으로 서명했다[7].이것은 저작권 정보가 불충분하다는 이유로 New Found Glory 기사에서 이미지를 삭제한 후에 이루어졌다[8].사용자 가장을 다루는 특별한 방법이 있는가?고마워! --HarryCane 18:24, 2006년 7월 12일 (UTC)

해당 사용자는 24시간 퇴장당했다.사용자:Zscout370 19:55, 2006년 7월 12일(UTC)

지속적인 IP 파괴 행위

필자와 다른 편집자는 지난 반년간 이 사용자(24.12.158.51(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)를 여러 차례 보고했다.그는 반복해서 (현재 세 번, 양말 꼭두각시로 두어 번 더) 막혔지만, 그 날 블록이 만료되는 기물 파괴 행위를 계속하고 있다.경고와 일시적 차단에도 영향을 받지 않는 것 같아 영구 차단을 요청한다.이 통지는 오늘 WP에 작성되었다.AIAV(사용자에 의해 즉시 제거됨:레더스, "24는 이틀 동안 편집하지 않았다"는 말은 틀렸다.그는 페이지를 파손시켰고, 그가 멈추지 않는 한 계속 할 것이다. --HarryCane 18:43, 2006년 7월 12일 (UTC)

음, 그의 마지막 편집은 어제였어.만약 그가 다시 시작한다면, 나는 그것을 조사할 것이다. --Lefty 19:11, 2006년 7월 12일 (UTC)

위키백과의 백로그:요청된 이동

나는 위키피디아에서 밀린 일지를 파헤치고 있다.요청된 이동, 하지만 새로운 요청과 균형을 유지하는 것 같아.비관리자가 할 수 있는 몇 가지 작업을 도와주려는 비관리자(또는 둘 이상)가 있다면?그것은 이동 후 남겨진 이중 리디렉션 수정, 논쟁의 여지가 없는 그리고 방해받지 않는 움직임, 명확한 반대 사건뿐만 아니라 어떤 합의된 사건도 마무리하지 않는 것과 같은 과제일 것이다.-- Kim van der Linde 21:52, 2006년 7월 12일 (UTC)

AOL 범위 블록

최근 3개의 AOL 범위(64.12.116.*, 64.12.117.*, 152.163.100)에서 동일한 반달리즘이 발생했다.*) WoW를 포함한 사용자 페이지의 빠른 태그 지정과 매회 다른 IP 주소로 구성된다.1시간 동안 "ANON ONY" /24 범위 블록으로 3개 범위를 차단했다.Cheats TigerShark 22:16, 2006년 7월 12일 (UTC)

누가 블럭을 리뷰할 수 있을까?

Dmcdevit(토크 · 기여 · 체크유저 · 블록유저 · 블록유저 · 블록유저 · 블록유저 · 블록유저 · 블록유저 · 블록유저 · 블록유저 · 차단로그 · 편집수)의 블록(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)은 너무 가혹하고 정당성이 보장되지 않는다는 의견이 있다.User_talk에 대한 토론을 참조하십시오.Irpen#Edit_warring_2, User_talk:Dmcdevit#Tag-removal_edit_war, User talk:알렉스 바하레프#이르펜 등누가 그 블록들을 검토할 수 있을까? 2006년 7월 12일, 아바하레프 06:31 (UTC)

블록 검토 요청은 두 번째지만, 차단 관리자가 지금 잠을 좀 자려면 시간이 걸릴 수 있다. --Lysy^talk 07:30, 2006년 7월 12일(UTC)

응. Dmc는 가끔 잠을 잔다. ;-) --우후키티^(meow) 08:44, 2006년 7월 12일 (UTC)

겨울잠이 아니길 바래;-)보아하니 아무도 그 상황을 봐주지 않는 것 같다.어펜이 블록을 그렇게 가볍게 받아 다행일 뿐이다. --리시^talk 19:29, 2006년 7월 12일 (UTC)

도움 또는 두 번째 의견 필요

사용자 프란시스타이어스(행정가)는 미국의 개인주의 무정부주의를 미국의 무정부주의(Anarchism)로 거침없이 이동시켰고, 이에 반대되는 주장을 펼쳤다.나는 페이지를 뒤로, 넷째로 옮겨 전쟁을 편집하고 싶지 않기 때문에 이 문제에 대해 조언/도움을 요청한다.

내 제안은 미국의 아나키즘을 원래 위치로 되돌리고 프란시스를 떠나라는 것이다.타이어스는 정상적인 "요청된 움직임" 절차를 시작하거나 수정 이력으로 미국의 개인주의 무정부주의를 복원하고 미국의 아나키즘을 그대로 방치하는 것. -- 비전 Thing -- 16:23, 2006년 7월 12일 (UTC)

누가 고칠 수 있을까?

안녕, 누군가 Pod_Slurping 기사를 옮겼는데 복사해서 붙여넣은 건데, 관리자가 이것을 고칠 수 있을까?마이크 16:27, 2006년 7월 12일 (UTC)

모든 역사는 지금 포드 슬러핑에 있다.Jkely 16:39, 2006년 7월 12일 (UTC)

편집 카운트를 정상으로 복원

지난 2주 동안 monobook.js 파일에 편집 빈도가 극도로 높아야 했고, 모듈을 뽑아서 넣고, 내 인터페이스의 일부를 망쳐놓은 오류를 추적하려고 노력했다.결과적으로, 나는 내 편집 카운트가 같은 것과 연관된 다수의 편집에 의해 인위적으로 부풀려졌을지도 모른다는 것이 약간 걱정된다. - 그리고 높은 편집 카운트는 개의치 않지만, 속이지 않는 편이 낫다. :-) (모노북.js를 만지작거리고 있을 때, 당신은 정말로 "시사"를 사용할 수 없다는 것을 고려할 때, 특이한 상황.

내가 만약 이 문제를 "해결"하고 싶다면, 현재와 같은 방식으로 파일의 복사본을 로컬로 저장한 다음, 일단 파일이 재연결되면, 그 파일에 대한 편집은 중요하지 않다는 뜻의 {{db-owner}}로 태그를 달 수 있다는 말이 맞는가?(예, VoA가 고장나면 어차피 사용자 공간에 카운트가 표시되겠지만, 그래도.) — 마이크 (토크 • 기여) 18:01, 2006년 7월 12일 (UTC)

난 그것에 대해 걱정하지 않을 것이다.아무도 편집 카운트를 거의 사용하지 않는다. --Carnildo 21:16, 2006년 7월 12일 (UTC)

당신의 답변은 고맙지만, 언젠가 제2의 RfA를 신청하고 싶다. (언제나 당장가 아니라 아마도 가을이나 겨울에) 그 특정 포럼의 많은 사람들이 확실히 미터법으로 사용하고 있다.— 마이크 (토크 • 기여) 2006년 7월 12일 21:21, 12 (UTC)

쿵푸담에서 처리했어, 고마워!— 마이크 (대화 • 기여) 21:49, 2006년 7월 12일 (UTC)

사용자 가장

나는 이것이 게시할 장소인지 완전히 확신할 수는 없지만, 사용자:샤프 더스트는 라이센스 태그와 공정한 사용 근거를 추가하는 동안 내 이름으로 서명했다[9].이것은 저작권 정보가 불충분하다는 이유로 New Found Glory 기사에서 이미지를 삭제한 후 이루어졌다[10].사용자 가장을 다루는 특별한 방법이 있는가?고마워! --HarryCane 18:24, 2006년 7월 12일 (UTC)

해당 사용자는 24시간 퇴장당했다.사용자:Zscout370 19:55, 2006년 7월 12일(UTC)

지속적인 IP 파괴 행위

필자와 다른 편집자는 지난 반년간 이 사용자(24.12.158.51(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)를 여러 차례 보고했다.그는 반복해서 (현재 세 번, 양말 꼭두각시로 두어 번 더) 막혔지만, 그 날 블록이 만료되는 기물 파괴 행위를 계속하고 있다.경고와 일시적 차단에도 영향을 받지 않는 것 같아 영구 차단을 요청한다.이 통지는 오늘 WP에 작성되었다.AIAV(사용자에 의해 즉시 제거됨:레더스, "24는 이틀 동안 편집하지 않았다"는 말은 틀렸다.그는 페이지를 파손시켰고, 그가 멈추지 않는 한 계속 할 것이다. --HarryCane 18:43, 2006년 7월 12일 (UTC)

음, 그의 마지막 편집은 어제였어.만약 그가 다시 시작한다면, 나는 그것을 조사할 것이다. --Lefty 19:11, 2006년 7월 12일 (UTC)

위키백과의 백로그:요청된 이동

나는 위키피디아에서 밀린 일지를 파헤치고 있다.요청된 이동, 하지만 새로운 요청과 균형을 유지하는 것 같아.비관리자가 할 수 있는 몇 가지 작업을 도와주려는 비관리자(또는 둘 이상)가 있다면?그것은 이동 후 남겨진 이중 리디렉션 수정, 논쟁의 여지가 없는 그리고 방해받지 않는 움직임, 명확한 반대 사건뿐만 아니라 어떤 합의된 사건도 마무리하지 않는 것과 같은 과제일 것이다.-- Kim van der Linde 21:52, 2006년 7월 12일 (UTC)

AOL 범위 블록

최근 3개의 AOL 범위(64.12.116.*, 64.12.117.*, 152.163.100)에서 동일한 반달리즘이 발생했다.*) WoW를 포함한 사용자 페이지의 빠른 태그 지정과 매회 다른 IP 주소로 구성된다.1시간 동안 "ANON ONY" /24 범위 블록으로 3개 범위를 차단했다.Cheats TigerShark 22:16, 2006년 7월 12일 (UTC)

위키백과 제목 통지

예전에 위키프로젝트 CSB가 위키백과 제목 공지가 있는 토크 페이지를 취재했을 때 꽤 소란스러웠던 기억이 난다.현재 프로젝트에서는 이러한 현상이 점점 더 일어나고 있는데, 어떤 토크 페이지 프로젝트에 태그를 달아야 하는지 말아야 하는지 또는 2004년에 CSB에 대한 반응이 예외적이었는지 언급하는 지침이 있는가?--Peta 03:37, 2006년 7월 13일 (UTC)

내가 아는 유일한 지침은 위키백과다.위키프로젝트/모범 사례#기고자 유치 방법(Advertise!) 그러나 어느 토크 페이지에 태그를 붙여야 하는지, 태그해서는 안 되는지에 대해서는 언급하지 않고 있다.물론, 그것은 누군가가 위키피디아를 만드는 것을 막지는 못했다.WikiProject Talk 페이지 템플릿을 사용하지 마십시오(처음 정책 제안일 때 토론 참조).Zzyzx11 (토크) 04:44, 2006년 7월 13일 (UTC)

I "reresorrect"

안녕! 유감이지만, 나는 교통사고로 죽었고 내 계좌는 도난당했다(User:에서 설명하려고 했다.HRE. 사용자:거흐는 여기서 주목하는 것이 좋을 것이라고 나에게 제안하였다... --HRE 16:45, 2006년 7월 11일 (UTC)

너의 사망 소식이 크게 과장된 것을 보니 기쁘구나.시리스 17:32, 2006년 7월 11일 (UTC)

나는 네가 단지 좋은 의지/조크만을 의미한 것으로 알고 있기 때문에, 나는 내가 그것에 의해 모욕당했다는 것을 경각심을 가져야 한다.이것은 나에게 많은 문제를 일으켰다. --HRE 00:34, 2006년 7월 12일 (UTC)

나 역시 45도 각도로 기울어져야 한다. 그래야 작은 동물들이 더 높은 위치에 오르기 위해 나를 올라갈 수 있다.간단한 기계들의 경이.2006년 7월 12일 데코 00:50(UTC)

저건 무슨 동물이야?나는 고양이를 포함한 대부분의 작은 동물들이 수직의 자세로 서 있는 인간을 완벽하게 올라갈 수 있다는 것을 발견했다.—일마리 카로넨 (대화) 02:00, 2006년 7월 12일 (UTC)

이해가 안 돼... --HRE 08:28, 2006년 7월 12일 (UTC)

염소가 좋은 예라고 믿는다. --Lysy^talk 08:38, 2006년 7월 12일 (UTC)

HRE, 내 생각엔 데코가 너의 영어 때문에 너를 위해 장난을 치는 것 같아."나는 경사를 지어야 해..."라고 하셨지만 "경사"는 경사로처럼 비스듬히 무언가를 올리는 것을 의미한다.나는 경사 경사로의 한 가지 용도는 동물들이 높은 위치로 올라갈 수 있도록 하는 것이라고 생각한다.경사로와 동물들에 대한 일련의 관련 없는 소음들이 뒤따랐다.아마도 당신은 "자백을 해야겠습니다." 또는 "나는 인정해야 한다." 또는 비슷한 것.아마도 그 상황에서 농담이 형편없었던 것 같은데, 특히 당신이 첫 번째 변덕스러운 대답에 방금 당신의 공격을 등록한 것을 고려하면. -10:19, 2006년 7월 12일 (UTC)

나는 확실히 누구의 희생도 아닌 농담을 하고 있지 않다.어쩌면 내가 상황을 이해하지 못하는 것일지도 몰라.분명히 그는 교통사고로 죽었고 그의 계좌가 도난당했다고 말했을 때 농담을 하고 있었던 것일까?모욕을 당했다는 그의 반응도 농담이라고 생각했다.이거 심각한 실인가?2006년 7월 12일 데코 17:32(UTC)

사용자 페이지를 확인하십시오.분명히 그의 계좌는 도난당했고, 그것을 훔친 사람은 그가 죽었다는 것을 표시하기 위해 그것을 사용했다.상상할 수 있듯이, 이것은 그에게 상당한 문제를 일으켰다. --조 20:09, 2006년 7월 12일 (UTC)

그 경우에 나는 사과한다 - 나는 그의 사용자 페이지를 보지 않았다.미안 2006년 7월 13일 데코 08:18 (UTC)

HRE - 당신은 모욕감을 느낄 수 있다.나의 변덕스러운 답변은 "내가 교통사고로 죽은 게 분명해" 그리고 "다시 바로잡아"라는 당신의 게시글의 어조를 이어가는 것이었다.시리스 12:50, 2006년 7월 12일 (UTC)

유령 이미지?

이거 벌레야?특징?

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Abcsports98.jpg과 http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Bokken.jpg을 살펴보십시오.이미지 이름을 go/search에만 입력하면 둘 다 나타나지 않지만 URL을 클릭하면 "Image" 탭이 빨간색으로 연결된 페이지가 나타난다.전자는 최근 IFD에서 삭제되었다.후자는 매우 늙었다.도대체 이 페이지들은 뭐야?BigDT 23:28, 2006년 7월 11일 (UTC)

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Jammin80.jpg과 http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Ayaan_hirsi_ali_parliament.jpg,에 대한 Ditto도 IFD BigDT 23:29, 2006년 7월 11일(UTC)에서 삭제되었다.

어림짐작으로 User:하우청은 문제를 일으킬 수 있는 고전적인 피부를 사용하고 있다.Geni 00:23, 2006년 7월 12일 (UTC)

사실, 내 생각에 정말 이상한 일이 Image에서 일어나고 있는 것 같아.Bokken.jpg는 나를 위해 렌더링하지만 소프트웨어는 거기에 파일이 있다는 것을 인식하지 못한다.그것은 하원에서 온 거울도 아니다.Jkely 01:29, 2006년 7월 12일 (UTC)

다른 것은 몰라도 Bokken.jpg의 업로더는 (자동변환)으로 되어 있는데, 내가 아는 한 이것은 미디어위키 이전 시대의 오래된 이미지라는 뜻이다.—일마리 카로넨 (대화) 01:56, 2006년 7월 12일 (UTC)

복켄 이미지에 {{GFDL-presummed}라고 태그를 달았으니 설명 페이지가 생겼으니 블러블링크로 나타나야 한다.—Ilmari Karonen (talk) 05:06, 2006년 7월 12일 (UTC)

내가 보기에는 이미지 파일이 있는 것 같은데 설명 페이지가 없어.문제는 하우청(Howsung)이 이들을 제대로 삭제하지 못하고 있는 것일 수도 있다.이미지 설명 페이지를 삭제하는 것이 아니라 "이 파일의 모든 리비전 삭제"를 해야 한다고 생각한다. --Fastfission 01:37, 2006년 7월 12일 (UTC)

내가 제안할 수 있는 것은 같은 파일 이름을 사용하여 빈 이미지를 업로드하고 이미지를 올바르게 삭제하는 것이다.만약 그것이 효과가 없다면, 나는 무엇이 일어날지 확신할 수 없다.사용자:Zscout370 03:59, 2006년 7월 12일(UTC)

나는 단지 이미지 설명만 삭제되었을 뿐, 이미지들은 삭제되지 않았다고 믿는다.올바른 방법으로 복원 및 삭제(복켄이 유효한 저작권 태그를 가지고 있는 것 같으므로 손대지 않은 채로 두었음) 아바하레프 08:38, 2006년 7월 13일(UTC)

사용자:족발

족집게(토크 · 기여)는 공지가 없어 빠르게 삭제된 Head-fi 페이지를 만들고, 이후 재생을 진행했으며, 다시 삭제될 경우 재창조할 목적으로 편집 때마다 위키백과 외부에 저장한다고 토크 페이지에 명시했다.-콘라드 데본셔 02:37, 2006년 7월 13일(UTC)

그 기사는 명백하게 빠른 후보가 아니었다.경고는 했지만, AfD 폐막 후에도 계속 재창조하지 않는 한 더 이상의 조치를 취할 필요는 없다고 생각한다. --Sam Blanning^(talk) 09:37, 2006년 7월 13일 (UTC)

위키백과 사용자 삭제

삭제된 위키피디아를 메타로 옮기고 싶다.누군가 직접 트랜스위키를 하거나 내가 할 수 있도록 사용자 하위 페이지로 옮길 수 있을까?_Seahen네온머린 05:33, 2006년 7월 13일 (UTC)

• 복원된 후 사용자로 이동:네온머린\위키즘 아바카레프 08:25, 2006년 7월 13일 (UTC)

실업자 반달(토크⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그 · CA · CheckUser (log) · 조사 · 쿠위키)

이 사용자는 확실히 {{unblock}}을(를) 잘못 사용하여 쿵푸아담(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)을 공격한다.당신은 어떻게 생각하나요?마이르톤:-(

• 2006년 7월 13일 08:20, 사용자 페이지 보호(UTC)

이미지 네임스페이스를 검색해야 함

사용자:ESkog/ImageSurvey, 네임스페이스를 통한 100-이미지 스핀 결과를 요약한다.나는 우리 이미지의 약 41%가 공정한 사용이고, 그 중 약 93%는 근거와 출처가 제공되어야 하는 요건을 충족하지 못한다는 것을 발견했다.더 많은 관리자가 이미지 저작권을 확인하고 네임스페이스를 깨끗하게 유지하려고 노력할 필요가 있다.저작권 문제가 불편하다면 위키피디아에 우리의 정책을 설명할 자원이 꽤 있다. - 정보를 얻고 참여하라. (ESKOG)^(Talk) 06:14, 2006년 7월 7일 (UTC)

그리고 관리자가 아니지만 이러한 판단을 내릴 자격이 있다고 생각되는 사람은 얼마든지 이미지를 삭제하거나 여기에 나열할 수 있다.사람들이 쓰레기를 싸서 수위실 밖에 두는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없다:-) 그냥 아는 사람인가?09:02, 2006년 7월 7일 (UTC)

공정하게 사용할 수 있는 이미지의 41%는 대부분의 다른 추정치보다 훨씬 더 높으며, 이 수치는 10% 미만이다.현재 많은 무료 사용 이미지가 공유되고 있기 때문에 (영어 위키백과에 보관되어 있는) 공정한 사용의 비율이 자동으로 상승할 것이다.Physchim62(토크) 09:10, 2006년 7월 7일(UTC)

41%는 내가 지난 3월에 했던 1800개의 최근 업로드와 상당히 일치한다: 나는 50%가 조금 넘는 신규 업로드들이 공정하게 사용되는 변형 라이선스 태그를 가지고 있다는 것을 발견했다.1년 전만 해도 10%에 불과했더라도 새로운 이미지 업로드가 쇄도하면 오늘날 40%로 끌어올릴 수 있을 것이다. --카닐도 18:03, 2006년 7월 7일 (UTC)

이미지에 대한 임의 문서 함수가 있는가?Geni 18:07, 2006년 7월 7일 (UTC)

특수:임의/이미지.프로데고 18:14, 2006년 7월 7일 (UTC)

음, 32개의 이미지 중 46%는 공정한 사용과 1개는 전선이 없는 것으로 나타났다.Geni 18:46, 2006년 7월 7일 (UTC)

많은 공정한 사용 이미지들이 지금 업로드되고 있고 그것은 내 생각에 Jaranda 18:53, 2006년 7월 7일 (UTC)

정책적 최소한의 준수만을 충족시키는 7퍼센트는 내가 기대했던 것보다 높지만, 나는 대부분의 시간을 그렇지 않은 것들을 보면서 보낸다.삭제 프로젝트에 대한 우리의 분류와 경고는 확실히 더 많은 관여를 필요로 할 수 있고, 어떤 식으로든 관리자 조치를 수반하지 않는다.Jkely 18:55, 2006년 7월 7일 (UTC)

그러나 공정한 사용만이 유일한 문제는 아니다.I know User:키위도는 이미지 업로드에 거짓말을 하고 있지만, 자신의 토크 페이지 댓글에 응답하지 않기 때문에 WP를 거치지 않고는 할 수 있는 일이 별로 없다.시간 소모적인 PUI.Geni 20:02, 2006년 7월 7일 (UTC)

삭제되지 않은 이미지에서는 PUI가 명백한 사례에 대해 2주 동안 시간을 끌 필요가 없다.그렇다고 해서 이미지vio를 업로드하는 것보다 삭제하는 데 시간이 더 오래 걸린다는 사실은 바뀌지 않을 것이다.Jkely 20:06, 2006년 7월 7일 (UTC)

통계:

유형	카운트
범주:자유 이미지	853215
범주:공정 사용 이미지	374304
모든 이미지	1376546

N.B. 이 숫자들은 많은 주의사항과 사용자:저작권 상태 통계에 의한 Kotepho/보고서/이미지.나는 실제로 숫자를 많이 조사하지는 않았지만, 나는 자유 이미지의 수가 공정한 사용보다 더 많이 부풀려졌다고 말하고 싶다.

이미지: 엄청난 혼란이고, PUI와 CP의 대기 시간(그리고 오푸의 잦은 밀림 등)으로 인해, 그것은 정말로 곧 나아지지는 않을 것이다.지금 우리가 가지고 있는 최악의 것은 {{Coatofarms}(12680 이미지) (및 기타 카테고리:반자유 영상(총 16205개)코테포 22:57, 2006년 7월 12일 (UTC)

정보의 관점에서, 위키미디어 커먼스는 이 타임스탬프 현재 676,218개의 미디어 파일을 가지고 있다.Jkely 23:03, 2006년 7월 12일 (UTC)

Actually, the worst things we've got right now are {{promophoto}} (a dumping ground for 82,000 "I found it on a website somewhere so it's got to be promotional" images), {{magazinecover}} (100,000 "this person appeared on this magazine cover so it's fair use" images), and {{GFDL}} (328,000 mixed genuine GFDL licenses and "the project is GFDL so I'd그 태그를 이미지에 붙이는 것이 좋다" 케이스).{{PD 부적격}}, {{No rights reserved}}도 꽤 나쁘다. --카닐도 07:01, 2006년 7월 13일 (UTC)

나는 코츠 오브 암스가 해결하기에 더 쉬운 문제라고 제안한다.설계가 공공 영역인 경우와 그렇지 않은 경우로 구분하십시오.PD 디자인을 가진 모든 것은 위키피디아 사람들이 그릴 수 있으며, 따라서 지방 정부가 사용하는 제약 내에서 최대한 자유롭게 재사용할 수 있다.사람들은 무료가 있을 때 무제한 코트를 올리지 않는다.그것은 잡지 표지나 다른 사람들의 사진에는 해당되지 않는다.Jkely 17:26, 2006년 7월 13일 (UTC)

나는 잡지 표지가 해결하기에 더 쉬운 문제일 것을 제안한다.:-) --카닐도 01:47, 2006년 7월 14일 (UTC)

상업적 유혹 교사 목록

빠른 삭제를 위한 사관학교는 아닐지라도 나는 이것을 삭제했다.검토를 위해 여기에 게시함. - 브레너맨 12:24, 2006년 7월 9일(UTC)

아니, 그렇지 않았다.AfD에는 어떤 문제가 있었을까? --Sam Blanning^(talk) 12:50, 2006년 7월 9일 (UTC)

동의해 브렌네만은 분명히 그의 행정력을 남용하고 있어그는 afd 없이 1톤의 기사를 삭제했다.—앞서 서명되지 않은 의견은 70.225.167.24 (대화 • 기여)가 추가되었다.

응, 그는 너무 폭력적이라서 대담하게도 동료 검토를 위해 관리자 게시판에 자신의 행동을 게시하기도 했어.*gasp* --mboverload@ 14:39, 2006년 7월 9일(UTC)

'상업적 유혹 교사' 명단이 정확히 어떤 내용을 담고 있었을까.나는 나의 고등학교 영어 선생님을 3...2...1... --mboverload@ 14:40, 2006년 7월 9일 (UTC)에 상상하고 있다.

정확히, 그는 afd 대신 그것을 보호함으로써, 사람들이 그가 삭제하기에 적합하다고 주장하는 이전 페이지를 볼 수 없도록 만든다.—앞서 서명되지 않은 의견은 70.225.167.24 (대화 • 기여)가 추가되었다.

내 로그를 뒤지는 수고를 덜어주기 위해:

1. 2006년 7월 9일 12시 28분, 아론 브레네만(토크 기여 블록)은 "상업적 유혹 교사"를 삭제했다(삭제 페이지로 리디렉션)
2. 2006년 7월 9일 12시 19분, 아론 브레네만(토크 기여 블록)은 "상업 유혹 교사 목록"(스팸)을 삭제했다.
3. 12:13, 2006년 7월 9일, Aaron Brenneman (Talk 기여 블록)은 "Englandlair"를 삭제했다(신뢰성이 주로 외부 링크를 지원하는 역할을 한다고 주장하지 않음)
4. 2006년 7월 9일 11시 45분, 아론 브레네만(토크 기여 블록)은 "픽업 아티스트"(위키백과:삭제/픽업 아티스트)
5. 2006년 7월 9일 11시 43분, 아론 브레네만(토크 기여 블록)은 "토크:EnglandLair" (삭제된 기사의 대화 페이지)
6. 2006년 7월 9일 11시 43분, 아론 브레네만(토크 기여 블록)은 "EnglandLair"를 삭제했다(공신성 표시가 없는 그룹도 대부분 외부 링크를 지원하는 역할을 했다).

기지개를 켜는 것조차 "목록의..." 내가 여기에 올렸지.나는 이미 짜증을 내고 피곤한 상태였고 그것은 명백한 삭제였기 때문에 AfD를 하지 않았고, 그 편지가 아니라면 법의 정신을 상실한 것이었다.사실 그것을 AFD로 보내는 것은 아무런 문제가 없었을 것이고, 앞으로 더욱 신중할 것을 약속한다.나는 또한 단순히 이름을 붙이는 것이 아니라 빠른 삭제의 기준으로 연결해야 한다고 본다.그럼 DRV로 가져갈게. - 브렌네만 14:52, 2006년 7월 9일(UTC)

리 픽업 아티스트는 작년에 논의되었다. 새로운 기사가 반드시 예전 것과 같은 것은 아니다.이것은 유혹 커뮤니티와 같은 상황인데, 그 때 새로운 기사가 악당들을 사티시즘하게 하기 위해 쓰여진 것이다.픽업 아티스트에 대해 동일한 프로세스가 유지되어야 함

• 삭제된 글은 김이 모락모락 나는 똥 더미였고, 솔직히 말해서 모든 것은 허영심이 강하고 천박한 몇 사람이 자기 증오를 할 수 있도록만 존재했기 때문에 삭제하는 것이 모든 면에서 최선의 해결책이었다.그냥 니가 아는 남자야?2006년 7월 9일 20:17 (UTC)

• 감명받았어.너는 분명히 그 프로젝트를 염두에 두고 가장 좋은 동기를 가지고 열심히 일하고 있어.판단력 호출이 있다.당신은 자기 자각과 성실성을 가지고 있었소 당신 자신의 한 사람을 의심해서 여기로 데려올 수 있었소수고하세요.타이레니우스 22:27, 2006년 7월 13일 (UTC)

이 문제는 계속된다.

Ste4k는 이제 거기에 남겨진 메시지를 무시하고 삭제하겠다고 말하면서 그녀의 토크 페이지 사용을 완전히 중단하려고 노력했다.그녀는 또한 그곳에서 나의 코멘트를 "인신공격"으로 삭제하고 있다.그렇게 많은 정책을 인용하는 사람에게는, 그녀는 여전히 "당신의 사용자 토크 페이지는 다른 편집자들이 당신과 소통할 수 있도록 해주는 중요한 기능을 가지고 있다"는 부분을 이해하지 못한다.그런 목적으로 쓰지 못하면 사람들은 화를 낼 것이다." --Nscheffey^(T/C) 21:34, 2006년 7월 13일 (UTC)

marriage.about.com

이 about.com의 마이크로 사이트는 수백 개의 기사로 연결되어 있다. - 실제로 신뢰할 수 있는 출처인가, 아니면 누군가의 애완동물 프로젝트를 홍보하는 데 이용되고 있는가?그냥 니가 아는 남자야?2006년 7월 12일 12시 31분(UTC)

마이크로 사이트란 무엇인가?아마존닷컴은 알렉사 랭킹이 72위다.— 2006-07-13 03:32Z 검역소

하위 도메인.아마존닷컴은 다른 사람들에 의해 유지되는 모든 종류의 콘텐츠를 가지고 있다.그냥 니가 아는 남자야?2006년 7월 13일 22:25(UTC)

WAM!

페이지 기록을 보다가 갑자기..WAM!

이 글의 모든 버전은 여기에 역동기순으로 나열되어 있다. 특정 버전을 보려면 날짜를 클릭하십시오. 이전 버전을 현재 버전과 비교하려면 cur를 클릭하십시오. 이전 버전과 버전을 비교하려면 last를 클릭하십시오. 사소한 편집은 m으로 표시된다.자세한 내용은 도움말을 참조하십시오.페이지 기록.

페이지 절반을 위로 올려서, 누가 그랬든 간에, 예전처럼 되돌릴 수 있을까?--64.12.116.200 17:59, 2006년 7월 13일 (UTC)

이것은 여기서 논의되고 있다: 위키백과:빌리지_펌프_(제안)#History_Tab_usability.거기서 더 많은 논의를 계속하십시오.Shanes 18:06, 2006년 7월 13일 (UTC)

아무 이유 없이 막혔어...

IP주소 문제 때문인 것 같아.— 205.188.1166.200에 의해 추가된 이전의 부호 없는 의견(토크 • 기여)

아니, 넌 아니야, 왜냐면 넌 여기에 게시할 수 있었으니까.행복한 편집. (ESKOG)^(Talk) 15:40, 2006년 7월 13일 (UTC)

이는 AOL 사용자가 게시한 것으로 보이며, 이는 최근 며칠 동안 매우 인기를 끌게 된 부동 AOL 범위 블록 중 하나 또는 자동 잠금 담보물--64.12.116.200 17:28, 2006년 7월 13일(UTC)을 의미한다.

AOL에 대한 롱 레인지 블록의 부작용은 반달들이 무언가를 파괴하고 싶을 경우 사용자 이름을 등록하도록 강제하는 것이며, 이는 물론 자동 잠금(64.116.200 17:45, 2006년 7월 13일(UTC))으로 이어지고 있다.

이는 새 시스템을 테스트하는 좋은 방법이 될 수 있으며, 작동한다면 모든 AOL 범위에 걸친 1초 블록이 실제로 자동 잠금 해제에 효과가 있을 수 있다는 것을 의미하며, 여전히 작동하지 않으면 아무것도 얻지 못하고, 아무것도 잃은 것이 없다--64.1166.200 17:50, 2006년 7월 13일(UTC)

레인지 블록이 자동 잠금 장치를 오버라이드해야 한다고 나는 생각했다.대처131 02:44, 2006년 7월 14일 (UTC)

그것이 요점이다. 1초 범위 블록은 주어진 범위의 모든 자동 잠금 장치가 아니라면 대부분 지워질 것이다. (그것이 예상대로 작동한다고 가정하면, 아마도 그렇지 않을 것이다)--152.163.100.200 02:58, 2006년 7월 14일(UTC)

새로운 시스템에서는 1초 범위 블록이 1초간 범위를 차단할 것이다.그 이상도 이하도 아닌.aon 전용 블록이라면 1초간 자동 잠금 IP의 등록 사용자를 편집할 수 있다. --Carnildo 03:47, 2006년 7월 14일(UTC)

어, 안녕, 무슨일이야?

이 범위의 반복적인 반달리즘입니다. 죄송합니다, 편집하려면 로그인하십시오 - AO

이 IP 주소(152.163.*.*)에서 계정 생성이 차단되었다.이것은 아마도 당신의 학교나 인터넷 서비스 제공업체의 지속적인 공공 기물 파손 때문일 것이다.

그게 다 뭐였죠?---172.149.233.183 05:10, 2006년 7월 14일 (UTC)

• 계정 생성을 제한해야 함--AOL 사용자 06:35, 2006년 7월 14일(UTC)

보호되고 삭제된 페이지

Template talk에서 논의된 내용:삭제된 페이지#이것은 얼마나 일시적인가? 몇 달이 지나도 계속 보호되어서는 안 되는 삭제되고 보호된 페이지들이 다시 만들어질 것이라고 생각할 이유가 없고, 그것들을 없애기 위한 어떤 자동화된 시스템이나 가이드라인이 있어야 하는지에 대한 것이다.—Centrx→talk • 04:36, 2006년 7월 13일(UTC)

범주에 걸쳐 봇을 실행하지 않고 기존 인스턴스를 해결하기 위해 어떻게 역방향으로 작업해야 하는지는 알 수 없지만, {{prod}}}과 같이 {{deletedpage}} 템플릿의 날짜가 {{prod}}인 경우 도움이 될 수 있다. --na'blis 04:56, 2006년 7월 13일 (UTC)

그들이 재탄생될 것이라고 생각할 이유가 없다면, 그들이 그곳에 있는 것이 해로울까? --pgk^(talk) 17:18, 2006년 7월 13일 (UTC)

그것들이 합법적인 백과사전 기사로 재탄생될 수 있다고 믿을 만한 이유가 있다.나는 파리 홍수라는 한 가지 예를 제공했는데, 의심할 여지 없이 그와 같은 다른 사람들이 있다.삭제된 페이지를 보호하기 위한 일반적인 용도 중 하나인 사람에 대한 기사는 덜 명백하다.항상 같은 이름을 가진 사람들이 많은데, 그들 중 몇몇은 기사를 보증할 수도 있고, 원래 사람이 눈에 띄게 될 수도 있다.1,000개 이상의 보호된 삭제 페이지가 있으며, 위키피디아의 기본값은 위키피디아가 보호되지 않고 편집 가능해야 한다.기사가 잘못 재현될 것이라고 생각할 이유가 없다면, 그 기사는 무방비 상태가 되어야 한다.비록 그것이 잘못 재현될 것이라고 생각할 약간의 사소한 이유가 있다 하더라도, 그것은 우리가 평균 이상의 파괴 행위를 가지고 있는 모든 페이지를 보호하지 않는 것과 같은 원리로 보호되어야 한다.—Centrx→talk • 06:30, 2006년 7월 14일(UTC)

또 다른 중요한 점은 기사 영역의 메타데이터 잡음을 피하고 싶다는 것이다.우선 그것은 검색결과에 쓸데없이 나타난다.하우쿠르 08:32, 2006년 7월 14일 (UTC)

반달 관리자 KillerChihuahua를 조사하십시오.

다음과 같은 관련성이 있고 고도로 연구된 연결고리가 버드메신저에 의해 계속 제거되고 있다.나는 '킬러치후아'라는 가명으로 파괴되는 난폭한 관리자에 의해 몇 번 차단당한 적이 있다.

• 가톨릭 기도 목록
• 유대교의 기도
• 바하이의 기도문 - 바하이의 신앙에서 나온 기도문 목록.
• 신성한 공간은 아일랜드 예수회가 16세기 가톨릭 영성의 한 분야인 이그나티아 전통을 이용해 매일 기도하는 장소다.
• 라이브 기도 네트워크 - 인터넷에서 가장 큰 기도 시스템, 몇 분 만에 라이브 기도를 사이트에 추가
• 기도 소프트웨어 - 다른 사람을 위한 기도, 기도 및 모든 모바일 장치로 보내십시오.
• 빌 켈러와 함께 기도하며 빌 켈러와 함께 기도하라

누군가 기도 페이지와 관련하여 킬러치후아과의 이력을 조사해 주시오.Spicknugget 18:18, 2006년 7월 14일 (UTC)

미군 기지

차단 해제 리스트는 미국 군인이 보낸 이메일을 받았다.그것은 특정 사용자의 행동 때문에 그 베이스에서 편집이 금지된다고 주장한다.군사 기지의 경우는 학교나 AOL 사용자처럼 특별한가?자본가 로드스터 19:59, 2006년 7월 14일 (UTC)

루이스 히메네즈(스컬프터)는 도움이 필요하다.

루이스 히메네즈(스컬프터)에 관한 기사는 정말로 루이스 히메네즈(스컬프터)가 되어야 하며, 그 다음 페이지 중 하나를 찾는 사람이 조각가와 축구 선수 중 하나를 선택할 수 있어야 한다.현재 루이스 히메네즈가 조각가를 찾기 위해 구글을 검색하는 것은 (축구선수보다 더 많은 검색을 받고 있는) 위키피디아로 이어지지 않는다.도와줘. 제발.카르프트라시 18:59, 2006년 7월 14일 (UTC)

우리가 구글을 책임질 수는 없지만 루이스 히메네즈는 혼란스러운 페이지일 것이다.:) 2006년 7월 14일 20:11 (UTC)

216.155.1987(토크 · 기여) 트롤 전반

FYI. Pr (talk) 2006년 7월 14일 20:39 (UTC)

Srpska Republika에서의 편집 전쟁 임박

나는 휴가 가서 이 페이지를 볼 수 없을 것 같아.나는 그것을 보호했고 그것은 명백한 편집 전쟁을 다루기 위해 약간의 노력이 필요하다.지금은 무방비 상태지만, 몇 명의 관리자들이 가서 보고 싶다면, 아마도 좋은 생각이 될 것이다.고마워요.Wikibofh_(talk) 23:37, 2006년 7월 14일 (UTC)

사용자 대화:위프펜

[11] 사용자 대화:Wipfeln [12] [13] 문제 냄새가 난다.WAS 4.250 23:45, 2006년 7월 14일(UTC)

풀가이 다시

사용자:NavyBlueAkletMarionette.어떤 사람들은 절대 배우지 않아...Raven4x4x01:06, 2006년 7월 15일 (UTC)

사용자 페이지 복사본

사용자:Pido1337은 내 사용자 페이지의 약간 오래된 사본을 그의 이름으로 떨어뜨렸다.내가 그것을 제거하는데 무슨 문제가 있니?희희낙엽!토크 17:15, 2006년 7월 13일 (UTC)

• 나는 왜 피도1337이 단순히 차단되어서는 안 되는지 잘 모르겠다.쓸모있는 기여는 없었다; 그는 페니스 반달리즘으로 시작했는데, 지금은 이것이다. --jpgordon^∇∆∇∆ 17:35, 2006년 7월 13일 (UTC)

당신의 사용자 페이지는 GFDL에 따라 공개된다. 그가 (속성을 통해) 그러한 용어들을 준수하는 한, 그가 당신의 사용자 페이지를 "제거"하는 것을 멈추게 하기 위해 당신이 할 수 있는 일은 절대 없다.젠장, 내가 얼마 전에 다른 사람으로부터 내 토크 페이지를 베꼈던 것 같은데...내 토크 페이지 역사 속 어딘가에 있지만, 나는 더 이상 누구를 기억하지 못한다.Weys 17:47, 2006년 7월 13일 (UTC)

그래, 하지만 IMHO가 헛간 스타와 기여 리스트를 복사하는 건 기껏해야 불가능해.그냥 내 2센트야. -- 그라피킴^(AutoGRAF) 17:50, 2006년 7월 13일 (UTC)

나는 내 레이아웃이 복사되는 것에 대해 걱정하지 않는다.만약 누군가가 페이지 디자인이 그들에게 효과가 있다고 느낀다면, 더 많은 힘, 그리고 그 모든 것.나는 그가 "나는 관리자다"라는 노트를 베낀 것이 걱정된다.기사 기록이나 그 밖의 다른 곳으로부터 어떤 귀속도 놓치고 있어.희희낙엽!Talk 18:57, 2006년 7월 13일 (UTC

사용자 페이지를 복사하는 것이 그렇게 대단한 일은 아니다. 나는 쿨캣에서 나의 첫 번째 실제 디자인을 복사했다.모든 모방이 아첨의 가장 진지한 형태다.그러나 나는 관리자로서의 언급을 지우고 메모를 남겼다.프로데고^talk 19:09, 2006년 7월 13일 (UTC)

나는 어느 곳에서도 귀속성을 볼 수 없고, 헛간 스타와 기고를 제외하고는 그는 또한 GFDL이 아닌 유수프 이슬람의 가사를 "나의 작품들 중 일부"라는 제목 아래 베꼈다.내가 미국 헌법으로 추정하는 것(편집)과 공화국의 전투 찬송가 가사도 있지만, 아마도 둘 다 공공영역일 것이다.헛간 스타, 기부자 명단과 카피비오 가사를 제거했지만, 내가 볼 수 있는 한 전체는 기술적으로 카피비오다. --샘 블래닝^(talk) 23:22, 2006년 7월 13일 (UTC)

어차피 편집자가 페이지를 소유하지 않기 때문에 편집자가 아니다.복사된 사용자 페이지는 이전에도 올라왔고 괜찮았다.아마도 GFDL 목적을 위해 엄격히 말하면 페이지의 편집 기록도 복사해야 할 것이다.타이레니우스 04:45, 2006년 7월 15일 (UTC)

thecelebritycafe.com

나는 이 웹사이트를 정리할 때 우연히 보게 되었다. 이 웹사이트는 몇몇 위키페이지에서 연결되었고 오즈 가르시아와의 인터뷰와 같은 일부 원본 콘텐츠가 포함되어 있다. 하지만 그 사이트는 내가 본 어떤 사이트보다도 광고가 많다.나는 각각의 내용을 살펴보고 관련성과 원래의 내용을 바탕으로 유지하거나 삭제하고 싶은 유혹을 느낀다.생각? 2006년 7월 14일 12시 57분 (UTC)

내가 보기엔 말이 되네. 어떤 웹사이트에서든 해야 할 일이야.그 링크는 현재 23페이지에 사용되고 있다. 관심 있는 사람은 여기에서 전체 목록을 찾을 수 있다.Essjay (토크) 16:12, 2006년 7월 14일 (UTC)

좋아, 14개의 링크가 남았고, 각각은 그 사이트에 특화된 원본 인터뷰로 보인다.나머지는 합법적인 뉴스 사이트 링크로 대체되었거나, 해당될 경우 완전히 핵 폐기되었다. 2006년 7월 14일(UTC)

나는 그 특징에 대해 몰랐다.고마워, 에스제이. -- Kjkolb 03:58, 2006년 7월 15일 (UTC)

개인 정보 보호 정책(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)

이 페이지는 이전에 페이지 보호를 요청했지만 요청이 제대로 작성되지 않았거나 거부되었다.미르톤

이 글은 최근 1년 동안 13번(최근 2주 동안 6번)만 파손되었기 때문에 페이지 보호가 반드시 필요한 것은 아니라고 생각한다.프로토:타입 14:36, 2006년 7월 14일 (UTC)

지금은 반보호했지만 몇 시간 안에 제거하겠다.Flcelloguy (A note?) 2006년 7월 14일 14:41, (UTC)

응답해줘서 고마워.반보호를 위해 나열한 것은 나였다.몇 시간만 보호해도 전혀 달라질 게 없으니 지금 차단하는 게 좋을 거야.문제는 몇 주 동안 대리 스팸 발송자에게 있다.기사는 일반 편집자가 거의 없는 저통행으로, 지난 한 달 동안의 편집은 모두 스팸, 즉 (주로 내) 회수가 되었다.나는 보호가 스팸 발송자의 계획을 저지하는 데 도움이 되기를 바랐지만, 현재로서는 대리 벌집 역할을 하는 편이 나을 것 같다.감시 목록에 추가하십시오. -- zzuzz 14:57, 2006년 7월 14일(UTC)

실제로 스팸 발송자는 모두 열린 프록시나 좀비 컴퓨터로 제공되어 영원히 차단되어 왔다.미르톤

정말 매번 다르군.영화에서처럼, 얼마나 많은 사람을 죽이는지는 중요하지 않다. 그들은 계속해서 온다. :) -- Zzuzz 02:33, 2006년 7월 15일 (UTC)

사용자:위키피디아는 완전 좆같아리다.

그 이름은 정책 위반이 아닌가?위키피디아의 거짓 예언자 홀라는 나에게 03:20, 2006년 7월 15일 (UTC)

이미 막혔어.고마워 나콘칸타리 03:26, 2006년 7월 15일 (UTC)

왜 나는 질문이 아닌 느낌을 받을까?헤헤 --mboverload@ 04:41, 2006년 7월 15일 (UTC)

인포박스 배우

배우 infobox 템플릿에 대한 도움이 필요하다.인포박스 배우."예.jpg"를 간단히 필드에 넣을 수 있도록 이미지 필드를 수정해야 하는데, 이미지 태그를 지정하여 크기를 조정할 수 있다. 200px가 인포박스의 표준으로 보인다.이 작업이 완료되면 봇이 기존 봇을 모두 수리했으면 좋겠는데, 여기서 사용자들은 [[이미지:예제.jpg 200px]] 필드 내부. 수정은 중복 사진을 유발할 수 있으므로정말 고마워, 수백 개의 위키 출품작에 유용하게 쓰일 것이기 때문에, 단지 전문적인 TLC가 필요한 중요한 정보박스라고 생각해. --TheTruthity 06:03, 2006년 7월 15일 (UTC)

사용자:PIO 차단됨.위키

안녕, 너도 이 사용자랑 비슷한 문제가 있는 걸 봤는데, 이 사용자가 1년 동안 차단되었다는 걸 알려 주는 게 좋겠어.인신공격용 위키([14], [15], [16], [17]) 정치적 의제를 집행하는 삭스푸펫의 검증된 사용법.우리는 그의 사용자 페이지에 악성 댓글을 몇 개 삭제했는데, 이것은 결국 법적 문제로 이어질 수 있다.그는 단지 잘못된 형식으로 표현되었기 때문에 법적 위협의 고소를 면했다.그는 또한 결정적인 금지에 제안될지도 모른다. 우리는 논의의 초기 단계에 있고 우리는 여전히 그의 편집 내용을 엉망으로 만들고 있다.인사말, Sn.txt --151.44.43.149 12:33, 2006년 7월 15일(UTC)

사용자:타이레니우스

사용자:Tyrenius는 새로 발견한 관리자 권한을 사용하여 내 토크 페이지를 편집하고 다른 숙련된 관리자로부터 승인/종속된 관련 링크를 삭제하며, 내가 그의 검열을 받지 않으면 새로운 권한을 사용하여 나를 차단하겠다고 위협하고 있다. - Chadbryant 03:58, 2006년 7월 15일(UTC)

차드브라이언트는 자신의 관점에 대해 지역사회의 공감대가 있다고 효과적으로 주장하고 있으므로, 나는 그의 페이지를 그대로 남겨, 지역사회의 공감대가 무엇인지 알 수 있다.그는 자신이 주장하는 다른 편집자의 실체적 정체성에 대한 링크(여기서 링크를 찾을 수 있다)를 올렸다.다른 사용자의 개인 정보를 게시하는 것은 명백히 금지되어 있고, 링크는 편지가 관찰되었다고 여겨질 수 있더라도 이것의 정신을 위반한다.Chadbryant는 이 사용자가 자신을 괴롭힌 반달이라고 주장했고, 따라서 관리자들은 이 링크를 승인했다.반달들을 다루는 절차들이 있는데, 이것은 그것들 중 하나가 아니다.비록 차드브라이언트가 주장하는 모든 것이 사실이라고 해도, 그것은 여전히 받아들일 수 없으며, 게다가 이 "루폴"이 완전히 잘못 사용될 수 있도록 문을 활짝 열어둔다.타이레니우스 04:13, 2006년 7월 15일 (UTC)

이것은 실제로 위키피디아에 링크의 내용을 게시하는 것에서 한 단계 삭제된 것일 수도 있지만, 그 주장은 궤변이며, 이 사건은 위에 게시된 정책 섹션의 명확화를 유발하는 것일 수도 있다. "말살 링크를 게시하는 것과 같은 개인 정보를 공개하는 효과가 있는 편집의 주:개인정보가 포함된 nal source는 그 정보를 유포할 목적으로, 그 내용이 위키백과에 직접 게시된 것처럼 취급될 것이다."문맥상으로는 분명하겠지만, 나는 타이레니우스의 행동을 지지한다. 그리고 "연계"가...라는 것을 입증하는 것을 보는 데 관심이 있다.더 경험이 많은 다른 관리자에 의해 승인/종결되었다."---Fuhgette about 04:34, 2006년 7월 15일(UTC)

나는 링크 역시 제거되어야 한다고 생각한다.내 생각에 개인정보는 심각한 공공 기물 파손과 같은 위해를 막기 위해 필요할 때만 공개되어야 한다.링크된 페이지의 의도는 주제를 당황하게 하기 위한 것으로 보인다.거의 모든 직책을 지지할 만한 부부를 찾을 수 있을 정도로 충분한 행정가(모든 사안에 대해 동일한 행정가는 아니지만)가 있지만, 그들 사이에 연계가 괜찮다는 공감대가 형성되어 있는 것은 아닌지 의심스럽다. -- Kjkolb 04:59, 2006년 7월 15일 (UTC)

링크는 제거해야 한다.사용자 토크 페이지 링크는 다른 편집자의 신분을 노출한다고 주장하는 웹페이지에 연결되며, 문제의 개인(딩크든 말든, 욕설 삭푸펫 마스터든 말든)의 명예를 훼손하는 것은 부적절하다 - 사미르 irर्ममम 10:17, 2006년 7월 15일 (UTC)

나는 이 링크를 제거했다.사용자 대화 페이지를 참조하십시오.타이레니우스 16:34, 2006년 7월 15일 (UTC)

• 지지하다.ArbCom이 개인적인 세부사항을 다시 공개하는 선례가 많이 있는데, 이것은 프로젝트가 심각하게 받아들이는 것이다.그냥 니가 아는 남자야?2006년 7월 15일 19시 30분(UTC)

이미지 설명 조회 중 공유 위치로 이동됨

안녕! 이 이미지를 공유지에서 찾았는데, 출처 설명이 제대로 안 돼 있어.영문 위키백과만 출처라고 명시하고 있을 뿐, 여기서 이미지가 삭제되기 때문에 이 정도로는 부족하다.관리자가 해당 이미지의 삭제된 설명 페이지를 조회하여 실제 출처가 있는지 알려 주시겠습니까?고마워? -- iGEL (대화) 09:22, 2006년 7월 15일 (UTC)

03:09, 2005년 8월 14일 . 위키만86 (토크 기여 블록) 1,489×1,164 (267,709바이트) (합기도 학생들은 던지기를 연습하고 도장에 자물쇠를 채운다.{PD}

-- Drini 15:42, 2006년 7월 15일 (UTC)

원래 설명 텍스트:합기도 학생들은 던지기 연습을 하고 도장에 자물쇠를 채운다. {{PD}}

나중에 어떤 사람이 PD-US로 바꿨는데, 같은 차이점이 있어.출처도 없고 뭐 그런 것도 없으니 PD님의 주장을 별로 믿지 않을 텐데...심그레이 토크 2006년 7월 15일 (UTC)

사용자가 태그 없이 많은 이미지 업로드

사용자:페임은 지난 달+(약 1개월, 1~2주)에 저작권 태그 없이 수많은 이미지를 업로드했다.6월 8일 이후, 사용자는 OrphanBot으로부터 이들에 대한 18가지 다른 통지를 받았다.일부 이미지에는 다른 사용자들이 태그를 달았지만, 사용자가 돌아가 스스로 태그를 수정하는 모습은 본 적이 없는 것 같다.이런 일을 처리하는 가장 좋은 방법은 무엇일까?메트로232 16:22, 2006년 7월 15일(UTC)

음, 나는 그의 모든 업로드를 살펴봤고 고아와 nsd를 위해 태그를 달았지. 그래서 그들 중 대부분은 지금 태그를 달았지.나는 태그 없이 이미지를 업로드하는 것에 대한 메시지를 그의 토크 페이지에 남길 것이다.그것을 다루는 가장 좋은 방법은 그들과 대화하는 것이다.— The King of Kings 17:07 7월 15일 06

나는 관리인에게 도움을 청하고 있다.

나는 행정관에게 도움을 청하고 있다.공격을 받고 있는 것 같다.나는 많은 거짓 고발이 나에게 평준화되었다고 믿는다.나는 위키백과 프로젝트를 떠날 준비가 되어있다.마치 악랄한 정신병원에 들어간 기분이다.마이클에게 이메일을 보내줘.DWolok@aol.com Michael D. 월록 17:39, 2006년 7월 15일 (UTC)

현재 진행 중인 자신의 행동에 대한 코멘트 요청서를 가지고 있는 것으로 보이므로, 거기서 설명하는 것이 더 나을 수 있다. - 자신의 입장에서 이야기하지 않은 것 같다... -- ChrisO 17:47, 2006년 7월 15일 (UTC)

AFD 마감 검토

방금 닫은 AfD에 대한 열기와 질문이 있을 것 같아서, 커뮤니티 검토를 위해 여기에 보고해야겠다고 생각했다.위키백과:삭제 조항/켄트-메리지안 고등학교나는 행정관이 아니고 이 AfD에서의 논의에 관여했지만, 며칠 일찍 끝냈다.지명된 기사는 이제 현존하는 글과는 거리가 멀다(극적으로 개선되었다).AfD에서의 논의는 빈정거림과 인신공격으로 번져 왔다.이런 이유들로 인해 아직 열려 있는 것은 의미가 없다.그래서 나는 다른 사람들의 검토를 위해 이것을 제안한다.고마워, 메트로232 20:40, 2006년 7월 14일 (UTC)

기사에서 태그를 제거하지 않으셨습니다. 모든 수단을 동원하여 대담하게 행동하십시오. -- 86.131.218.85 21:27, 2006년 7월 14일(UTC)

내 사과 그만해.메트로232 21:32, 2006년 7월 14일(UTC)

너는 좋은 이유를 말했고 유목민 또한 철수했다.나는 5일 동안 분쟁 중인 일을 계속하도록 권고하고 싶다.예의를 묻는 쪽지를 붙이면 된다.관리자가 아닌 사람이 닫는 것을 확인하십시오.지금까지 별로 열기가 없었던 것 같다.타이레니우스 16:51, 2006년 7월 15일 (UTC)

그러나 문제는 토론 전체를 읽고 있는 사람이 아무도 없는 것 같았기 때문에 예의상 요구는 쉽게 놓쳤을 것이다.만약 사람들이 토론을 다 읽었으면 그녀가 공천에서 탈락하는 것을 보았을 것이다.그들은 또한 그 기사가 명명된 이후 극적으로 바뀌었다는 것을 보았을 것이다.토론은 아직 논쟁의 여지가 없었던 것 같아, 기사 업데이트에 근거한 컨센서스는 의심의 여지가 없었던 것 같아.기사가 변경·업데이트(지난 7월 13일 0시경) 1 삭제투표가 추가된 후, 삭제 2건이 유지로 변경되고, 13건이 추가되었다.그리고 그렇다, 내가 관여된 이후로 토론을 종결짓지 말았어야 했다. 하지만 그것은 아마도 예의 범절로 해결되지 않았을 빈정거림, 손가락질, 인신공격의 포럼으로 이어졌다.다행히도 트롤 하나 빼놓고는 이 일에 열을 내지 않았어메트로232 17:03, 2006년 7월 15일(UTC)

나는 네가 말한 요점을 알아차렸고, 이것이 틀림없이 아무도 소란을 피우지 않는 이유일 것이다.그러나, 나는 토론에서 특히 NPA와 Civil에 관심을 끄는 모든 요점을 만들기 위해 유사한 상황을 제안한다.만약 상황이 특별히 악화되고 있다면, 행정적인 도움을 요청하라. 그러면 학대자들은 경고를 받을 것이고, 만약 그들이 계속한다면, 차단될 것이다.하지만, AfD에 있는 사람들은 가끔 흥분하고 나서 부적절한 행동이 지적되면 긍정적으로 반응한다.공손함 요청을 굵게, 또는 (모든 사람이 보는 것으로 추측되는) 맨 위에 두거나 문제가 있을 때마다 반복해 보십시오.또한 기사를 변경하고, 공간을 삽입한 다음, 기사가 다시 작성되었음을 굵은 글씨로 공지하고, 초기 버전에 코멘트를 적용한다.어쨌든, 너는 그 프로젝트의 이익을 위해 행동하고 있어.타이레니우스 01:04, 2006년 7월 16일 (UTC)

SUKI(tm) 클레임

누가 Talk:Suki를 좀 봐줄래?집단적인 거짓말로 인해 문제가 고조되고 있다: 특히 Suki와 New World Regurial은 주요 세계 종교인 SUKI(tm)의 존재를 주장하는 다양한 IP 주소로부터 편집되었다.평판이 좋은 출처는 제공되지 않았다.프라임무버는 64.110.251.69 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)이다.그것은 지금까지 오랫동안 지속되어 온 골칫거리였을 뿐이지만, 특정 편집자에 대한 혼란과 보복의 위협으로 심술궂게 변하기 시작하고 있다[18].[19] 2006년 6월 24일 23:43(UTC) 찢기

위 내용은 WP에서 옮겨졌다.LTA는 여기서 더 이상 고지할 수 없을 것 같았기 때문에; 나는 아무 말도 하지 않았다. 2006년 7월 15일, 68.39.174.238 20:40

유(노래)를 유(코다 구미)로 옮기는 데 필요한 관리자 도움말

" 페이지를 이동할 수 없음: 해당 이름의 페이지가 이미 존재하거나 선택한 이름이 유효하지 않음.다른 이름을 선택하거나 Requested moves를 사용하여 관리자에게 이동을 도와달라고 요청하십시오.(재포스트, 이것은 Werdnabot에서 제거됨).혹시 이 요청은 다른 곳에 게시해야 할까?)Br, Brz7 21:32, 2006년 7월 15일(UTC)

예, 위키백과로 가져가야 한다.요청된 이동.조엘리토 (토크) 21:37, 2006년 7월 15일 (UTC)

두 페이지의 내용이 같아 유(동음이의)를 유(코다 구미)로 리디렉션했다.게르놀 21:38, 2006년 7월 15일 (UTC)

그것은 이것을 하기 위한 적절한 방법이 아니었다.페이지 기록은 이제 리디렉션에 있다.내가 제대로 움직일게.조엘리토 (토크) 2006년 7월 15일 21:41, (UTC)

이삿짐은 이미 수행되었다.조엘리토 (토크) 22:03, 2006년 7월 15일 (UTC)

고마워! Br, Brz7 22:18, 2006년 7월 15일 (UTC)

AMorrow가 프록시로 편집을 시도함

위키백과의 사용이 금지된 앤드류 모로우는 래리 생거, 위키백과의 역사, 지미 웨일스 등 위키백과 관련 기사들을 상당 부분 다시 쓰려고 노력하지만, 바르바로와 존 세이겐탈러 시니어도 마찬가지다. 위키백과 전기 논란모든 페이지들이 반투명되었고, 나는 더 최근의 변화들을 풀었지만, 다른 사람들이 그곳에서 많은 일들이 일어나고 있기 때문에 마지막 두 가지를 겪고 싶어한다면 감사하겠다.

따로따로 그는 지난 며칠 동안 지미 웨일즈 기사를 대리 편집하려고 노력하면서 나를 온라인 편집자로 이용하려 했다(틀림없이 실패, 내가 바보인 것처럼).며칠 동안 그냥 흘려보냈지만 최근 여러 페이지에서 편집이 난무하자 이를 그냥 넘길 수 없는 대가를 치르게 됐다. -- 킴 판 데어 린데(Kim van der Linde, 2006년 7월 16일(UTC)

우리가 이 기사들과 몇 가지 더 볼 필요가 있다는 것에 동의해라.나머지는 잠시 후에 게시할 겁니다. --FloNight 14:29, 2006년 7월 16일 (UTC)

아모로가 최근 2주 동안 편집이 의심되는 기사들의 미완성 목록.콜롬비아 시민 모욕죄 제한법, 플로렌스 니바트-데부아르, 위키백과 재단, 디지털 권리 관리, 위키백과:Wikimedia, Wikia, Inc., MediaWiki, David Kelley, Michael Davis의 설명 페이지, 위키백과:금지된 사용자 목록

아모로의 최근 양말 퍼펫으로 의심된다.ConeyIsland (talk · concesses) 더블스페이스 (talk · concesses) 더블스페이스 (talk · concesses)TechsMechs(대화 · 기여)TechsMechs2(대화 · 기여)TechsMechs3(대화 · 기여)

나중에 더 추가할 것이다.그의 MO에 익숙한 사람들이 오류를 검토하도록 환영한다.FloNight 15:06, 2006년 7월 16일 (UTC)

사용자 인덱싱 검사

공공 서비스 공지 시작

모르는 사람들을 위해, 이전 공개 체크 사용자 요청의 색인은 위키피디아에 보관된다.checkuser/Case에 대한 요청. 각 케이스에는 자체 하위 페이지가 있으며, 모두 여기에 인덱싱되어 있다.거부 및/또는 관련 없는 것으로 제기된 요청을 포함한 모든 요청이 포함된다.(분명히 말씀드리자면:그 페이지에 네 이름이 있는 것은 양말쟁이와 같지 않다.우리는 모든 요청, 심지어 불신임으로 이루어진 요청도 포함하기 때문에 요청이 이루어진 영구적인 보관소가 있다.)

이제 공공 서비스 발표를 위해:Checkuser 지수는 우리가 요청에 대해 알고 있는 것처럼 완전한 불면증일 뿐이다.요청이 이루어지지 않거나 결과가 보고되지 않으면 RfCU에 기록되지 않는다.종종 누군가가 체크유저에게 직접 요청을 하거나, 여기나 RfAr에 체크 결과를 나타내는 무언가를 게시하고, 결과는 같은 장소에서 전달된다.불행하게도, 그것들은 종종 RfCU로 진출하지 못하고, 따라서, 색인화되지 않는다.

가능한 한 완전한 지수를 유지하기 위해, 이제 그러한 결과를 게시하기 위한 보고서 페이지가 만들어졌다.RfCU 이외의 위키백과 어딘가에 게시된 체크유저 결과를 보는 사람은 위키백과의 "비 체크유저에 의한 보고서" 섹션에 복사해야 한다.원본 게시물이 다른 체크 사용자/사례/변형되지 않은 결과에 대한 요청(진위성을 확인할 수 있음)그러면 체크유저 점원들은 그것이 색인되어 있음을 알게 될 것이다.

시간 내주시고 도와주셔서 감사하다.Essjay (토크) 15:58, 2006년 7월 16일 (UTC)

공익캠페인 종료

정말 조사해 봐야겠어

나는 24.192.44.141에서 메시지를 받았는데 정말 무서웠다.나는 이 사용자가 선구자라서 즉시 차단되어야 한다고 생각한다.카르만 07:11, 2006년 7월 13일 (UTC)

• 한 달 동안 IP 차단, 조사 위키백과에 남용 보고서 남기기:남용_reports#24.192.44.141 abahkarev 07:41, 2006년 7월 13일(UTC)
• 내가 어리둥절하다면 용서하십시오만, '에델'이 '페니스'나 그 무엇에 대한 완곡한 표현이 아니라면(그리고 내가 볼 수 있는 한 그는 카르만 사용자 페이지에 있는 포드 에델 자동차의 사진을 언급하고 있다), 나는 이것이 스토킹의 자격이 어떻게 되는지 모르겠다.그는 "네가 사는 곳을 알고 만나러 간다"고 말하지 않았다.--샘 블래닝^(talk) 15:15, 2006년 7월 13일(UTC)
  • 나는 아마도 내 쪽에서 과잉반응을 한 것 같아, 사용자가 상황을 설명하는 이메일을 보내왔다.그는 정말 빈티지 자동차를 소유하고 있으며 최선의 의도를 가지고 행동하는 것 같다.나는 그를 차단하고 2006년 7월 14일 04:50, 나의 학대 보고서를 삭제했다(UTC

열네 살짜리 소년을 만나자고 한 게 가장 좋은 의도인가?AGF의 경우는, 여기, 주의의 측면에 있다. --Jeffreyeffrey O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 04:59, 2006년 7월 14일 (UTC)

부적절한 메시지를 받은 14세에게 보호 요청을 무시하는 것은 무책임한 행동이다.위키피디아에 회의 내용을 올려달라는 노골적인 요청은 보통이 아니다.24.192.44.141은 카르만이 토크 페이지가 아닌 자신의 사용자 페이지에 그 내용을 명시하면서 14살임을 알 수 있었다.메시지 하단에는 "이 글을 읽은 후 삭제해 달라"는 요청이 적혀 있었다.사용자는 정확히 말하자면 "나는 당신이 사는 곳을 안다"고 말했다. "나는 당신 근처에 산다(디트로이트 지역)"카르만이 두려워하는 것은 당연하다.이 글을 올린 이용자는 엉뚱한 의도가 있거나 믿을 수 없을 정도로 순진하다.어떤 식으로든 그러한 메시지는 부적절하며, 대부분의 사람들에 의해 매우 의심스럽게 해석될 것이다.만약 그것이 더 널리 알려지고 위키백과에 큰 피해를 줄 수 있다면, 그것은 분명 좋지 않을 것이다.나는 그 블록이 복권되고 또한 학대 보고서도 복권되어야 한다고 제안한다.이 일은 심각하게 받아들여야 한다.완곡한 표현은 도움이 되지 않으며, 카르만의 (이해할 수 있는)이 포식자에게 접촉당했다고 두려워한다면 포식자가 자신의 의도를 노골적으로 발표할 가능성은 거의 없다.이 초대를 위한 편집 요약은 "Vandal Hunting"이다.그것은 또한 사용자의 유일한 편집이다.타이레니우스 02:47, 2006년 7월 15일 (UTC)

나는 짐보 웨일즈 토크 페이지에 위의 모든 것을 베꼈다.타이레니우스 03:03, 2006년 7월 15일 (UTC)

"Vandal hunting"은 그가 편집한 부분의 이름이다. --Chris (talk) 05:23, 2006년 7월 15일 (UTC) User talk에서 복사한 이름:짐보 웨일스 타이레니우스 05:53, 2006년 7월 15일 (UTC)

나는 이것에 대한 우려를 다소 허황된 과잉반응으로 보는 데 나 혼자라고 생각하기 시작했다.공식적으로, 나는 관찰자 & 해설자 이외의 이 상황에서 내가 관여하지 않았다고 말할 것이다.알렉스 바하레프는 이미 상황이 조사될 수 있을 때까지 사용자를 차단하기 위해 즉각 행동을 취했다.그는 사실을 수집한 후에 내가 블록에 대한 문의를 마치기도 전에 사용자 차단을 해제했다.이용자는 그들이 같은 메트로 지역에 살고 있다는 것(그들과 약 100만 명의 다른 사람들)과 카르만의 사용자 페이지에 찍힌 그의 차가 카르만이 보고 싶다면 이용할 수 있다는 것 이외에는 아무 말도 하지 않았다.그 페이지에 카먼은 자신의 나이가 14살이라고 말하고, 몇 번이고 차를 한 대 또는 다른 대로 운전한다고 말한다.적어도 카먼의 토크 페이지는 그의 나이에 대한 여러 가지 메시지를 주었다.하지만, 특별히 부적절한 메시지가 없었더라면, 나는 나이가 얼마나 중요한지 잘 모르겠다.그 논평은 나쁘게 해석될 수도 있지만, 나는 이것을 기사 편집에서만 선의로 받아들일 필요가 없다는 전형적인 예로 본다.

이 이슈에 대한 논의는 WP로부터 되돌아왔다.A to WP:AR to Alex Bakharev와 사용자 대화:24.192.44.141.우리는 성인들과 젊은이들 사이에 공포로 가득 찬 중국의 벽을 쌓고 있다. 이 프로젝트와 사회 전체에서 말이다.자라면서 나는 우리 동네의 거의 모든 어른들을 알고 있었고, 그들 중 몇 명과 시간을 보냈으며, 심지어 그들의 집을 몰래 방문하기도 했다.나는 상처받지 않고 괴롭히지 않았다.카르만과 알렉스 바하레프 둘 다 이 상황에서 극도로 주의를 기울였다.그러나 여러 가지 이유로 상황을 고려하고 차단 관리자가 조사하여 해결했다.남은 쟁점은 어디인가?그리고 짐보 웨일스의 토크페이지에서 (또 다른) 토론이 아니라, 이 조치에 관해 약간의 분쟁이 있다면, 그것은 왜 분쟁 해결의 문제가 되지 않는가? --Ssbohio 14:26, 2006년 7월 16일 (UTC)

카르만이 사용자 페이지에서 가장 먼저 말하는 것은 그가 14살이라는 것이다.어른이 이런 식으로 14세에게 연락하고 만남을 제안하는 것은 기껏해야 잘못된 판단이다.적어도 그는 카르만에게 부모님께 알려달라고 부탁했어야 했다.대신 사용자는 "이 메시지를 읽은 후 삭제하십시오."라는 메시지를 종료하십시오.그것은 그 IP 주소에서 처음이자 유일한 편집이며, 사용자는 우리나 카르만을 안심시키기 위해 공개적인 설명을 하기 위해 나서지 않았다.카르만은 분명히 이것에 몹시 겁을 먹었고, 우리가 이것을 심각하게 받아들이고 있다는 것을 보여주는 것은 그에 대한 주의의 의무다.나는 이것이 관리자들이 다루도록 선택되었고 적어도 재단의 더 높은 수준에서 알려질 필요가 있다고 생각하지 않는다.이것은 어른과 젊은이 사이에 공포를 부채질하는 벽을 쌓는 것이 아니다.그것은 성인 낯선 사람이 이런 식으로 청년을 만나자고 제안하고, 또한 그 제안의 증거를 숨기고자 할 때 이미 사회에 존재하고 있다.사실은 카르만이 자신을 보호하고 자신이 믿지 않는 사람보다 안전하다고 느끼도록 하기 위해 자신이 신뢰하는 어른들의 도움을 구하고 있다는 것이다.그는 자신이 이것을 할 수 있다는 것을 알 권리가 있으며, 그것은 "좀 공황적인 과잉 반응"이라고 하찮게 여기지 않고 심각하게 받아들여질 것이다.난 당황하지 않을 거야나는 주의와 실사를 하고 있다.타이레니우스 01:23, 2006년 7월 17일 (UTC)

나는 IP 사용자가 edsel을 업로드한 라운지리스터너(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)와 같다고 생각하는 경향이 있다.(→넷스코트) 01:31, 2006년 7월 17일 (UTC)

카르만(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 차단 사용자 • 차단 로그)이 14세일 경우 합법적으로 차량을 운전하는 또 다른 방법?(→넷스코트) 01:35, 2006년 7월 17일(UTC)

카만 사용자 페이지에서: "내가 소유했던 차들 - 그래, 엄밀히 말하면, 그것들은 내 부모님의 차지만, 요점을 이해한다."사유지에서라면 좋겠는데.타이레니우스 02:54, 2006년 7월 17일 (UTC)

동의해, 심각한 문제가 있어좋은 의도를 가진 사람은 나중에 그런 메시지를 삭제하라고 지시하지 않을 것이다.그들은 만약 당신이 선택한다면 그것을 삭제할 수 있다고 제안할 수 있지만, 삭제해야 할 필요가 있다는 인상을 주지 않는다.이 시점에서 한 블록은 무의미할 수도 있지만, 확실히 나에게는 잘 맞지 않는다.동적 IP가 있었더라면 그들은 그 이후로 3개의 다른 IP를 가질 수 있었을 것이다.페이지가 반보호된 것 같아, 당분간은 계속하는 게 좋을 것 같아.--Crossmr 01:36, 2006년 7월 17일 (UTC)

제리 존스와 의회 레코드

나는 제리 존스와 이메일을 주고받고 있다.그는 다시 편집으로 돌아가길 원한다.나는 그가 그를 금지시킨 문제들을 식별하는 것을 꽤 잘했다고 생각한다.그가 운동하지 않을지도 모르지만, 나는 그를 주의 깊게 관찰하고 그를 조금 지도할 것이다.원래의 문제는 위키피디아에 있다.관리자_noticeboard/IncidentArchive103#Jerry_Jones.2FJ스트로커.그는 Jerry Jones와 Medicle Records를 복원하고 그의 나머지 양말 퍼펫을 삭제하길 원한다.프레드 보더 01:57, 2006년 7월 14일 (UTC)

나는 이것이 눈물로 끝날 것이라고 확신하고 그가 돌아오기엔 너무 많은 문제를 일으켰다고 말할 수 있지만, 만약 당신이 그를 감시하고 싶다면, 이전의 행동에 대한 어떠한 복귀도 신속하게 처리된다면, 나는 당신의 길을 막지 않을 것이다.타이레니우스 09:04, 2006년 7월 14일 (UTC)

응, 그럴 수 있을 것 같아.한 가지 하고 싶지 않은 것은 그의 모든 과거 범죄들을 재탕하는 것이다.나는 그것이 그와 다른 사람들 모두에게 미끼가 될까봐 두렵다.새 이름을 써보는 게 좋을 것 같아.Fred Bauder 13:02, 2006년 7월 14일 (UTC)

나는 Jerry Jones/JJstroker/CouncilRecords/etc 등에 대한 공동체 금지 해제에 강력히 반대한다.이 사용자는 위키백과의 핵심 정책에 대한 심각하고 반복적인 위반으로 합법적으로 차단되었다.가장 심각한 것은, 그는 계속해서 자료를 표절했고, 그리고 증거와 마주쳤을 때 그 행동을 인정하지 않았다.마찬가지로, 그의 이미지 업로드는 그의 토크 페이지에 있는 수많은 경고에서 보여지듯이 문제가 있었다.게다가, 그는 Stormfront.org에 자신의 편집을 어떻게 정당화할 것인가를 묻는 글을 올리면서, 매우 일방적인 POV 푸셔였다.마지막으로, 그는 그의 금지를 피하기 위해 일련의 양말 퍼펫을 사용했다.보더는 그를 차단할 특별한 이유를 주지 않았다.만약 그가 이 사용자의 유죄를 인정하고 이러한 모든 부적절한 행동을 자제하겠다고 약속한다면 그것은 달라질 것이다.그러나 교활하고 표절한 신나치 편집자는 우리가 규칙을 어겨야 할 사람이 아니다.(언제부터 우리는 계정을 '삭제'하고 있는가?) -베백 03:35, 2006년 7월 15일 (UTC)

만약 규칙을 어길 필요가 있다면 나는 그를 막지 않을 것이다.그는 이 시점에서 우리의 규칙을 기꺼이 따르는 것 같다.나는 그의 관점에 관심이 없다.프레드 보더 03:38, 2006년 7월 15일 (UTC)

그가 당신에게 무슨 말을 해서 당신의 금지를 뒤집도록 설득했는가?그는 과거에 규칙을 어긴 것을 인정했는가?과거의 실수를 인정하지 않는다면 미래의 실수를 하지 않겠다는 그의 약속은 가치가 없다. - 2006년 7월 15일 03:50 (UTC)

나는 우리가 매우 조심스러운 선의를 가져야 한다고 믿는다.이 사용자가 정말로 개혁했다면, 그는 그것을 증명해야 할 것이고, 더 나아가서는 오랫동안 증명해야 할 것이다.또한 노골적인 위반으로 인해 이 사용자가 즉시 현재 상태로 복귀할 수 있다는 것을 엄격하게 이해해야 한다.편집 또한 처음에는 엄격하게 제한되어야 하며, 아마도 특정 기사에서 제외되거나 하루 편집 횟수가 제한되어 적절히 모니터링될 수 있어야 한다.타이레니우스 04:31, 2006년 7월 15일 (UTC)

나는 제리 존스가 여기 대화에 참여할 수 있도록 차단을 해제할 것이다.그는 이 대화에서만 편집하고 다른 페이지에서는 편집하지 않을 것으로 예상된다.그렇게 하면 그는 과거 활동에 대한 그의 입학에 대해 질문을 받을 수 있다.그는 과거에 잘못을 인정했다.Fred Bauder 11:47, 2006년 7월 15일 (UTC)

왜 두 개의 계정이 필요한지 누군가 설명해 줄 수 있는가? -Beback 18:44, 2006년 7월 15일 (UTC)

나는 위원회와 바우더씨 사이의 서신에 대해 100% 확신할 수는 없지만, 만약 남아있는 질문들이 있다면 나는 그들을 공개적이고 정직하게 말할 수 있을 것이다.그것이 가능하다면 나는 위키백과 커뮤니티에 다시 통합되고 싶다.나는 나에게 정해진 어떤 조건에도 따를 것을 약속한다.나는 솔직히 내 방식의 오류를 보았다고 말할 수 있고, 만약 그 프로젝트에 복귀하는 것이 허용된다면 부적절하다고 여겨질 수 있는 어떤 행동도 자제할 것이라는 것이 나의 개인적인 보증이다.나는 나의 과거 행동 중 일부가 내 부분에 대한 비판적 판단 착오를 어떻게 구성했는지 객관적으로 알 수 있고, 그것에 대해 나는 사과한다.나는 단지 이 모든 문제들을 뒤로 미루고 양질의 백과사전을 만들기 위해 함께 일하고 싶다.

시간 내줘서 고마워.

제리 존스 21:59, 2006년 7월 15일 (UTC)

PS: 두 가지 설명에 대해서는 나는 절차를 몰랐다.나는 관리자들이 제리 존스 계정을 파일에 보관하기 위해 제리 존스 계정을 어떤 이유로든 참조로 필요하기 때문에 차단할 필요가 있다고 믿었다.너는 그것들을 자유롭게 삭제할 수 있고, 사실 나는 네가 모든 속편 계정을 삭제하기를 권장한다.위키백과 정책에 어긋난다는 것을 알고 있기 때문에 그것들을 만든 것에 대해 사과하고, 내가 정말 미안하다.제리 존스 22:06, 2006년 7월 15일 (UTC)

제리, 그런 태도를 보여줘서 고마워.우리의 이전 대화에서 당신은 어떠한 실수도 하지 않았다고 부인했고, 그래서 나는 당신이 지금 무엇을 보았는지 잘 모르겠다.이전 오류를 나열해 주시겠습니까?만약 당신이 이전의 실수를 인식하지 못한다면, 당신은 미래에 그것들을 피하는 것이 불가능할 것이다.또한 다른 모든 사용자 이름을 고려해야 하는가?Category에 부분 목록이 있음:제리 존스의 위키피디아 삭푸펫으로 의심받고 있다.또 뭐가 있지? -Beback 22:09, 2006년 7월 15일 (UTC)

그런데 나는 중재자가 아니라 행정관으로서 이렇게 했다.이것은 행정 상담 페이지 입니다.나는 중재자들이 다소 입을 굳게 다물고 있기 때문에 당신의 새로운 이름을 알려달라고 제안했을 뿐이다.하지만 윌의 질문에 대답해줘.Fred Bauder 00:27, 2006년 7월 16일 (UTC)

새 이름?우리는 아직 이 사용자를 차단 해제해야 하는지에 대한 논의를 끝내지 못했다.Per Bauder의 조건에 따르면, 그는 오직 이 실을 편집할 수 있다. -Will Beback 00:36, 2006년 7월 16일 (UTC)

토론 페이지에서 먼저 공감대를 구하지 않고 논란의 여지가 있는 편집을 했을 때 나는 분명히 틀렸다.위키백과 정책이 지시하는 대로 편집 전쟁에 돌입했다면 분명히 제3의 의견을 물었어야 했다.나는 이것이 인종 차별주의적이고 극우적인 용어의 사용에 관한 나의 편집에 정말로 적용된다고 생각한다.지금 이 편집들을 검토하면서 나는 내가 의제를 가진 사람의 의심스러운 이미지를 어떻게 제시했는지 확실히 이해할 수 있다.내가 기사에 '극좌파'라는 용어를 삭제하지 않은 이유는 단순히 그것이 필요없고 극우파와 거의 같은 정도로 쓰이지 않기 때문이다.나는 여전히 내가 생각했던 것만큼 나쁜 남자가 아니라고 믿고 있고, 나의 편집이 적절한 맥락에서 객관적으로 보면 정당화될 수 있다고 생각한다.내가 저지른 가장 큰 실수는 1924년 이민법 기사의 저작권 위반이라고 생각한다.당시에는 위키백과와 관련하여 적절한 참조와 저작권법을 제대로 이해하지 못했으나, 당신이 나에게 그것을 가져다 주었기 때문에 내가 그런 일을 할 수 있었다는 것을 믿기 어렵다.지금 나에게 그런 실수를 반복하는 것은 도덕적으로 불가능하다.자료를 제대로 참조하는 법을 배웠다고 말하게 되어 기쁘다.사진에 관한 저작권 침해에 대해서는, 나는 그것이 약간 지나치게 부풀려졌다고 생각한다.내 제리 존스 계정으로 약 500장의 사진을 올렸고 그 중 대부분은 올바른 저작권 태그로 적절히 업로드되었다.그러나 저작권법이 까다로운 것을 감안하면 아무리 경험이 많은 편집자라도 문제에 부딪혀 특정 사진의 저작권을 검증하라는 요구를 받을 수 있다.핑크빌은 나에게 저작권에 대해 100% 확신할 수 있는 시기는 이전이 아니라 이후의 것이라고 말했다.나는 그것에 대해 많이 생각했고 나는 그가 옳다고 믿는다.만약 내가 거의 90%가 넘는 사진들이 그 이미지가 무료라고 확신하고 있지만, 그것은 괜찮지 않다. 나는 100% 확신할 필요가 있다.그래서 나는 저작권 자료를 추가하지 않을 것이고 만약 내가 어떤 것을 참조하기로 선택한다면 나는 그것을 정확하게 하고 자료를 다시 쓸 것이다.나 역시 토크페이지에서 먼저 공감대를 구하지 않고 '극우'나 '인종차별주의자'라는 용어의 사용을 없애고 거기에 도달한 결정을 엄격히 준수하지 않을 것이다.그러나 나는 더 이상 그런 편집을 할 계획이 없다.

내가 위키피디아로 돌아갈 수 있을 거라고 생각하지 않았기 때문에 나는 최근에 이 이름을 세팅순(settingsun)으로 만들었다.기사를 읽다가 한 장의 이미지가 지워진 것을 알아차렸고, 저작권이 문제가 있는 글에 사진을 다시 추가해 도움을 주고 싶었는데, 이는 저작권이 괜찮다는 것을 알고 있었고, 원래 그것을 추가한 편집자를 돕고 싶었기 때문이다.그것을 만든 것에 대해 사과하지만 나는 그것을 더 이상 사용할 생각은 없었다. 나는 단지 위원회의 결정에 따라 돕고 싶었을 뿐이다.나는 그림자에서 편집할 수 없고 괜찮다면 나오고 싶어.만약 당신이 나를 감시할 수 있다면 나는 반드시 최상의 행동을 할 것이다.이름을 만든 것에 대해 사과한다.

시간 내 주셔서 감사합니다

71.131.192.42 00:49, 2006년 7월 16일(UTC)

나는 이 문제의 SettingSun 미결 해결을 차단했다.내가 보기에는 차단해 달라고 하면서도 양말 꼭두각시로 편집하는 것은 선의의 증거가 되지 않는 것 같다.정확히 언제 WP 정책을 따르기로 결정하셨습니까? 지난 18시간 동안?다른 사용자 이름에 대한 내 질문에 응답하지 않으셨습니다.카피비오와 표절 문제는 비록 중복되는 문제지만 두 가지 별개의 문제다.1924년의 이민법과 Breckinridge Long에서 어떤 오류를 범했는지 설명하십시오.이와 별도로 방금 올린 이 사진의 저작권 상태를 어떻게 아는지 설명해 주시겠습니까?이미지:Baarovaax.jpg 올바른 이미지 태그를 사용하셨습니까?당신은 웹사이트의 웹마스터가 당신에게 이 사진이 공정한 사용이라고 말했다.이미지:Baarovaax.jpg.그 진술서 사본을 이메일로 보내 주시겠습니까?[20] 당신이 당신의 다양한 계정 이름으로 수십, 어쩌면 수백 개의 카피바이오를 업로드하였기 때문에 나는 묻는다.사용자 대화에서 67건의 불만 사항:JJ스트로커, 사용자 토크에 7번 더 출연:제리 존스.이미지:ProventionClosedSign.jpg - 무료 사용 이유는?이미지를 업로드하는 경우 올바른 저작권 상태를 알아야 한다.당신은 이런 말을 여러 번 들었다.당신의 POV 추진과 관련하여, 그것은 "극우" 또는 "극좌" 주제 이상의 기사로 확장되었다. 위키백과의 경우:관리자_noticeboard/IncidentArchive103#Jerry_Jones.2FJ스트로커는 유대인, 민주당원, 아프리카계 미국인들에 관한 당신의 편집에 대해 토론했다.우리는 또한 요점을 설명하기 위해 위키피디아에 대한 당신의 방해에 대해 토론했다.그 토론에 대한 너의 반응은 어떠니?(당시 대응할 기회가 충분하지 않았다고 말한 것을 상기하라.)-2006년 7월 16일 01:39, Will Beback 01:39 (UTC)

업로드 로그에 담그면서 다음 이미지의 저작권 상태를 설명하십시오.이미지:Mug1173.jpg, 이미지:BobCerv2.jpg, 이미지:CharlesCoulinSpeech.jpg, 이미지:Frederick Jelinek2.jpg, 이미지:Barnett L.jpg, 이미지:Bakula22.jpg, 이미지:Gsmith2.jpg, 이미지:42_Burns.jpg, 이미지:Winrod22.jpg, 이미지:Amrally.jpg? -Beback 02:02, 2006년 7월 16일 (UTC)

나는 그가 새로운 출발을 할 수 있도록 새로운 계정을 만드는 것에 대해 논의했었다.중재자에게만 공개할 생각이었다.지금 내 생각은 그것이 그의 과거 문제에 정통한 사람들에게 공개되어야 한다는 것이다.그가 7월 15일에 다른 계정을 사용하여 편집하는 것을 보고 실망했다.프레드 보더 03:36, 2006년 7월 16일 (UTC)

존스 역시 71.131.192.42(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)를 사용하여 편집하고 있다는 사실을 언급하지 않았다.그의 POV 편집에는 그의 주요 주제인 찰스 코울린[21]에 대한 모호한 정보를 삭제하는 것, 그가 과장한 사진에 조건부 사용에 대한 의심스러운 주장을 덧붙이는 것, [22] 그리고 괴벨의 정부의 전기를 버퍼링하는 것 등이 포함되어 있다.[23] 이 편집자는 새로운 출발을 할 필요가 없다: 그는 계속해서 같은 주제로 되돌아온다. -Beback 09:01, 2006년 7월 16일 (UTC)

RisingJapanSun (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그) (체크유저) 프레드 바우더 11:37, 2006년 7월 16일 (UTC)

나는 공동체의 금지로 그를 다시 가두었다.조언해줘서 고마워.Fred Bauder 11:49, 2006년 7월 16일 (UTC)

이 이용자의 개혁 약속은 공허해 보이므로 나는 그것이 가장 현명한 행동 방침이라고 생각한다.나는 이제 그가 위키콤몬에 업로드하고 있는 이미지와 관련하여 "공용 도메인"에 대한 부적절한 주장을 하고 있음을 알 수 있다.[24] -2006년 7월 16일 21:16, Beback 예정(UTC)

사이코멜로딕 사용자 페이지

나는 그의 사용자 페이지가 WP를 위반했다고 생각한다.UP, 다시 한 번 의견을 주시겠습니까?— The King of Kings 16:09 7월 15일 06

그의 사용자 페이지는 WP를 위반하고 있다.UP 내 생각엔.그게 내 느낌이야.이 사용자에게 사용자 페이지에 대해 말하고 싶으십니까?ForestH2 t/c 16:17, 2006년 7월 15일(UTC)

WP의 두 가지 요점을 위반하는 것 같아"사용자 페이지에 있을 수 없는 내용" 아래의 UP:

• 위키백과와 관련 없는 문제에 대한 의견과 같이 극언으로 간주될 수 있는 개인 진술
• 위키백과 또는 기타 비정부적 자료와 관련이 없는 의견 조각

나는 이것들이 그에게 전달되어야 한다고 생각하지만, 나는 그렇게 하는 동안 얼간이처럼 보이지 않고 어떻게 해야 할지 확신할 수 없었다.공산주의라는 큰 글자들을 없애버려야 한다고 생각해한 번 더 기회를 주다하지만 다른 모든 것들은 그것이 원한다면 남아있을 수 있다.— The King of Kings 16:28 7월 15일 06

그래, 네가 제거하거나 내가 할 수 있을 거야.ForestH2t/c 16:39, 2006년 7월 15일(UTC)

내가 WP가 될 것 같다.BOLD. :) — The King of Kings 16:44 7월 15일 '06년 7월 15일

Darn, 내가 없는 이 볼드, 제거해줘서 고마워. — 7월 15일 16:48 '06년 7월 15일 킹 오브 킹'

호 흥. 그의 페이지를 보고 만약 그가 그의 뒤를 따라 되돌아온다면.나는 또한 그의 토크 페이지에도 메시지를 남겼다.로그오프 중.ForestH2 t/c 16:50, 2006년 7월 15일(UTC)

이것은 모욕적인 내용이 아니라 진정한 백과사전적 사실이다.사용자의 작업영역을 파악하십시오. 2006년 7월 17일 09:42(UTC)

미안하지만, 나는 공산주의는 단지 1억 명의 사람들을 죽였을 뿐이라고 생각하는데, 백과사전을 넘어선 또 다른 기회를 주자.— The King of Kings 22:12 7월 17일 06

1921년 뉴질랜드에서 그리고 99년 다른 19xx까지 엄청난 혼란

100만번째 페이지 작성자가 되기 위한 경쟁에서 대부분 해당 문서를 만드는 데 사용된 템플릿에 남아 있는 진실하지 않은, 당혹스러운, 무감각한 내용을 포함하고 있는 이러한 기사를 수정하도록 도와주십시오.기사 대부분은 내용보다 수십 년 앞선 내용이고, 그 기사들을 취재할 당시 존재하지 않는 정당의 지도자는 사실 최근에 사망한 인물이라는 것이 대부분이다.만약 그것이 고쳐지지 않는다면, 그것은 뉴질랜드에서 국가적 스캔들이 될 것이고, 국제적으로 위키백과로 흘러갈 것이다.나는 이것을 뉴질랜드의 위키 커뮤니티에 가져오려고 여러 번 노력했지만, 토큰 제스처로 고정된 것은 1925_in_New_Zealand와 같은 몇 페이지뿐이었다.나는 방금 1935_in_New_Zealand, 1941_in_New_Zealand, 1938_in_New_Zealand, 1921_in_New_Zealand 모두 오류 내용을 가지고 있는지 확인하였다.1927_in_New_Zealand와 같은 몇몇은 부분적으로 청소되었지만, 1970년대까지 존재하지 않았던 라디오 방송국 트리플 J Hot 100곡, 즉 적어도 70여편의 기사, 그리고 사실 뉴질랜드 라디오가 아닌 호주 라디오와 같은 거짓된 온텐트를 여전히 가지고 있다.나는 이 기사들에 대해 몇 달 동안 상대적으로 활동을 하지 않은 후에 더 높은 차원의 개입이 요구된다고 믿는다.위키 공동체는 어떻게 이러한 터무니없는 행동을 허용하고 있으며, 이를 바로잡기 위한 올바른 과정은 무엇인가?모자 16:34, 2006년 7월 15일(UTC)

나는 이 사용자가 과거에 비슷한 불평을 한 적이 있고 여러 사람이 적극적으로 기사를 작업하고 있다는 것을 주목한다.지난 30일 동안 그것들을 개선하기 위해 약 850개의 기사 편집이 있었다.그러나 이 중 어떤 것도 User:Mozasaur에 의해 만들어지지 않았다.[25]를 참조하여 통계 소스에 대한 500을 더 큰 숫자로 늘리십시오. - SimonLyall 02:28, 2006년 7월 16일(UTC)

만약 그것이 잘못되었고, 당신이 그것을 알고 있거나, 다른 누군가가 그것을 알고 있다면, 아마도 당신이나 그들이 이러한 사건들을 겪었을 것이다. 그냥 삭제하라.나는 위키피디아에서 어떤 사건에 대한 몇 가지 진술을 보았고, 그것이 맞는지 확인하기 위해 내가 아는 사람이 목격자라는 것을 확인했다.그 사람이 아니라고 해서 삭제했어.심플월리 15:52, 2006년 7월 16일 (UTC)

농담은 그만하고, 중요한 건 그 난장판을 치우는 거야.편집자 문제가 아니라 편집자 문제야매트릭스에는 위키 형식이 필요하지만 진행 상황을 확인하기 위해 관리 페이지를 만들었다.New_Zealand_Wiki_cleanup.moza 04:21, 2006년 7월 17일(UTC)

사용자 공간에 페이지를 만들었어야 했는데, 주 공간에 페이지를 둘 수 없기 때문이다. -- ReyBrujo 04:28, 2006년 7월 17일(UTC)

동의합니다. 위키백과 제목으로 만들어서 위키백과 네임스페이스로 이동하십시오. -- 데릭 로스톡 04:38, 2006년 7월 17일 (UTC)

So User:사이먼리올은 1000000번째 기사를 만들고 싶은 욕심으로 알고도 잘못된 정보로 가득 찬 기사를 잔뜩 만들었다.개탄스럽군.나는 그 편집을 선의로 부르지 않는다.사이먼, 당신은 당신이 알고 의도적으로 위키피디아에 소개한 모든 오류를 고치려고 밤샘을 해야 한다.Snottygobble 04:45, 2006년 7월 17일 (UTC)

사용자:Mroliver83

누가 Mroliver83의 기여도를 좀 봐 주시겠습니까?나는 일방적으로 아무것도 하고 싶지 않지만, 그는 나를 예고도 없는 홍보대사처럼 바라본다.내가 알기로는, 그의 편집 중 100%는 시애틀의 5번가 극장을 홍보한다. - Jmabel Talk 18:01, 2006년 7월 16일 (UTC)

그런 것 같아.경고됨. -- Infrogmation 01:13, 2006년 7월 17일(UTC)

Nazism(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

누군가가 보호를 위해 이 페이지를 요청했는데 WP:RfP를 참조하라. 그러나 요청이 제대로 작성되지 않았거나 거부되지 않았다고 생각하는데, 어떻게 생각하십니까?미르톤

아니라고 말하고 싶어요.반보호나 완전한 보호를 위한 반달리즘이 충분하지 않다.편집이 0인 날도 있고 심지어 더 나쁜 날도 4-5개의 반달리즘만 있다.그리고 기사를 강타한 IP를 차단하려는 당신의 생각은 우리가 IP가 정적인지 확실히 알지 못하는 한 우리가 IP로 해야 할 일이 아니다.귀하가 나열한 IP는 범위가 매우 다르거나 2~3개 편집만 했으므로 공공 기물 파손에 대한 경고는 거의 보증되지 않는다. --우후키티^(meow) 05:49, 2006년 7월 17일 (UTC)

위키백과 네임스페이스의 에세이? 사용자 정의?

나는 정책 조사를 하고 싶다.동료 편집자는 내 동의 없이 위키백과 네임스페이스에서 내 사용자 공간으로 두 개의 개인 에세이를 옮겼다.나는 그 움직임을 되돌렸고, 편집자에게 그 움직임이 계속되기를 원한다면, 초기 시작 투표를 "사용자화"로 하면서, Miscellany for Deletion 논의를 시작하라고 요청했다.이는 WP가 지원하는 조치 과정인 것 같다.MM# 교차 네임스페이스 이동

다만 에세이가 위키백과 네임스페이스에 언제 속하는지, 언제 사용자 정의해야 하는지에 대한 기준이나 정책, 가이드라인이 존재하는지 궁금하다.이것은 위키피디아에서 어떤 의견들이 나오든 간에 그냥 생겨나는 것인가?위키백과 토론에서 사람들이 언급할 수 있는 정책들과 마찬가지로 삭제 과정에 대한 잘못된 내용 또는 그러한 논쟁에서 언급할 수 있는 기준이 있는가?삭제 과정 관련 기사?— 마이크 (토크 • 기여) 02:33, 2006년 7월 17일 (UTC)

• 내가 WCityMike의 토크 페이지에서 지적했듯이, 행정고시판은 정책적 사안을 결정하는 포럼이 아니다.빌리지 펌프 정책 페이지를 원할 겁니다--Leflyman^Talk 05:45, 2006년 7월 17일 (UTC)

• • Leflyman의 토크 페이지에 대한 나의 답변으로부터: "관리자들이 정책의 중재자가 아니라는 것을 이해하지만, 위키샵과 버킷이 그들을 매일 집행할 수 있는 위치에 놓이기 때문에, 내 경험은 그들이 종종 그것에 더 익숙하다는 것이고, 실제로 정책에 익숙하다는 것은 관리 요청에서 시험된 요소인 경우가 많다.정책 마을 펌프는 실제로 문의하기에 더 유익한 장소였을 수도 있지만, 나는 동의한다. 그러나 얼마나 자주 방문되는지는 의문이다." — 마이크 (대화 • 기여) 15:57, 2006년 7월 17일 (UTC)

• 그것은 어쨌든 정책에 순응할 것 같지 않고, 정책은 지시의 소름끼치는 것으로서 거부될 수도 있다.WP:essay의 포함 기준은 상당히 낮으며 정책에 반하는 행동을 공개적으로 옹호하는 경우에만 삭제되는 경향이 있다.이 사람들은 아닌 것 같아.그들이 인용하기에 유용한 예와 비슷한 것으로 다듬기 위해 여러 편집자를 끌어들이는 것이 항상 최선이다 - 나는 WP를 시작했다.홀과 그것은 무자비하게 편집되었다. 결국, 저자가 최소한 우리에게 말하려고 하지 않는 한, 우리가 얼마나 흥미롭고, 중요하며, 관련성이 높은 주제가 있는지를 깨닫지 못할 것이라고 예상할 수 없다; 사람들이 근거가 없는 증거에 근거하여 기사를 보관하기를 원하지 않는다고 비난하는 것은 정말 불공평하다.기사에 참작하여여기서의 증거는 논쟁에서 그것을 인용한 유일한 사람이 아니라는 것이다.WP:NCR은 정책으로 직접 연결되는 심각한 기본 테마를 가진 또 다른 난센스다.그렇다면 나의 제안은 에세이를 핵폭탄을 시도하기보다는 수정하는 것이 좋을 것이다.WP:NOTPolicy는 확실히 공정한 논평의 산하에 있으며, 우리는 선례가 아닌 항상 정책으로 돌아가야 한다는 것을 상기시킨다.그냥 니가 아는 남자야?09:48, 2006년 7월 17일 (UTC)

• 나는 이것이 관리자 공지사항을 넘어 주목할 만한 정책 논의라고 생각한다. 따라서 여기서는 적절하지 않다(따라서 Pump로 옮겨져야 한다).내가 보기에 에세이를 인용하는 것은 정책적으로 만연해 있는 것이다.만약 해명이 필요하다면, 그것은 에세이-creep이라는 새로운 평행의 "비공식적인" 영역이 아니라 적절한 정책/지침 그 자체에 있어야 한다.-Leflyman^Talk 14:28, 2006년 7월 17일 (UTC)
  • 내가 우리의 대화 페이지에서 하고 있는 병행 토론에서 말했듯이, 나는 단지 당신의 의견이 합의에 의해 유지되는 견해라고 생각하지 않는다.나는 RfC가 아마도 당신이 문제의 정책을 명확히 하기 위해 사용할 수 있는 가장 좋은 방법론이라고 생각한다.에세이는 위키백과 정책이 특정 상황을 어떻게 지배하는지에 대한 구속력 없는 해석인 유용한 "법률적 개요"와 동등할 수 있다.나는 당신이 제안하는 것이 실용적이라고 생각하지 않는다. 우리 정부가 법정 소송 절차에서 입증된 모든 사항을 명시적으로 진술하기 위해 정책을 작성하거나 수정해야 했다고 상상해 보라.미친 집일 거야위키피디아가 비슷한 문제에 부딪히는 것을 볼 수 있었다.— 마이크 (토크 • 기여) 2006년 7월 17일 14:46 (UTC)

• 위키피디아는 법정도 아니고, (내가 당신의 토크 페이지에서 언급했듯이) 규칙 제정 실험도 아니다.당신은 실생활에서 법조계에 종사할 수도 있지만, 온라인 프로젝트의 틀에 위키라웨어링을 주입하지 마십시오.우리는 백과사전을 짓기 위해 온 것이지, 백과사전을 어떻게 만들어야 한다고 생각하는지에 대한 에세이를 만들기 위해 온 것이 아니다.--Leflyman^Talk 15:36, 2006년 7월 17일 (UTC)
  • 나는 에세이와 위키백과 정책의 관계를 법률 개요와 정부 규정의 관계와 비교하면서 비유를 하고 있으니, 당신의 답변이 어디에서 오는 것인지 잘 알 수 없다.나는 위키와이링이 무엇인지 이미 잘 알고 있지만, 링크된 페이지에서 그것의 정의를 다시 읽어보면, 나는 그와 같은 비유적인 위키와이딩을 부르는 것에 대한 그 링크에서 어떤 지원도 보지 못한다.게다가, 위키피디아가 규칙을 만드는 실험이 아닌 것에 관한 부분은 지시의 소름끼치고, 절차상의 오류가 게시물을 무효로 하지 못하게 하고, 정책의 정신을 지키는 것처럼 보인다. 이 중 어느 것도 당면한 논의에는 적용되지 않는 것 같다.— 마이크 (대화 • 기여) 15:47, 2006년 7월 17일 (UTC)

• 일반적으로 위키백과 네임스페이스의 에세이는 커뮤니티 내에서 특정한 관점을 표현하기 위한 시도이며, 편집을 위해 개방되어 있는 반면, 사용자 공간의 에세이는 특정 사용자에게 속하며 일반적으로 다른 사용자에 의해 편집되지 않는다.아니, 위키백과 네임스페이스에 있는 것에는 문제가 없어. 편집하지 않으려면 사용자 공간에 넣어두면 돼.영어 위키백과와 특별히 관련이 없는 한 메타로 옮기는 것도 고려해야 한다. --bainer (대화) 10:38, 2006년 7월 17일 (UTC)

• 다만, m:Category:esses에서 언급된 바와 같이, "2006년 현재, 특히 개인 에세이를 사용자 공간을 제외하고 메타에 새로운 에세이를 추가해야 하는지에 대해 약간의 의견 불일치가 있다."--Leflyman^Talk 14:28, 2006년 7월 17일 (UTC)
  • 실제로 한 편집자는 당신이 인용하는 기사에 그의 의견을 추가했다[26].— 마이크 (토크 • 기여) 2006년 7월 17일 14:46 (UTC)

흥미로운 문제

aon 사용자 68.106.55.227(대화/기여)은 개인 정보를 제거하기 위해 BJAODN의 한 섹션을 삭제하려고 하는 것 같다. 개인 정보의 주장을 평가하려고 하는 사람이 있는가? 또는 적절한 경우 페이지 기록에서 이러한 편집 내용을 삭제할 수 있는가?그것은 이 편집으로 나의 토크 페이지에 다소 긴 메시지를 남겼는데, 아마도 이 사용자가 문제의 BJAODN 페이지에 AFD를 제출하려고 한 후, 아마도 내가 user_talk:68.110.110.155에 남긴 제안에 대한 응답으로, AOL 사용자-17:20, 2006년 7월 17일 (UTC)

WP에 따라 전체 섹션을 삭제했다.딕. BJAODN은 농담일 뿐, 대부분은 웃기지도 않고, 누군가 제거해야 한다고 반대하는 모든 섹션. --Sam Blanning^(talk) 17:49, 2006년 7월 17일 (UTC)

토크:마르코 마테라치

일부 애논 및 신규 사용자(아마도 동일인)가 이 글과 무관하게 공격 및 기타 의견을 파괴하고 추가하므로 이 페이지를 주시하십시오.나는 막 새로운 IP를 얻었을 뿐이고, 많은 사람들이 무작위로 이 기사를 찾아 월드컵에 대한 험담을 하기 위한 것이라고 생각하기 때문에, 이 글의 많은 부분이 차단되거나 별로 도움이 되지 않을 것이라고 생각한다.—Centrx→talk • 10:41, 2006년 7월 13일(UTC)

반보호장치를 사용해봐.사용자:Zscout370 22:42, 2006년 7월 13일(UTC)

03:52, 2006년 7월 14일 (UTC) 애논 해설자가 언급한 것은 나이다.토크 페이지는 변화를 논의하기 위한 것이다.그게 지금 행해지고 있는 것이다.나는 위의 Panairjdde와 Centrx 둘 다에 의해 추진되고 있는 사용자 POV에 대해 단호히 항의한다.이것은 제공된 가이드라인에 어긋나는 것이며, 이탈리아인으로서 분명히 이해충돌을 하고 있는 파네르즈데와 모든 사람들이 문제를 가지고 있다.이것은 중립적인 POV가 필요하다.이 디쿠션 페이지는 민간적이며, 그 중 어느 것도 가십이 아니라 여러 출처에서 온 소식이다.다른 한편으로 다른 사람의 말을 가십이라고 하는 것은 접선보다 더 직접적인 것이다.제발 누가 좀 봐줘, 그리고 무엇이 파손되었는지 말해줘.—앞서 서명되지 않은 의견은 202.141.69.21 (대화 • 기여) 03:52, 2006년 7월 14일 (UTC)

이 특정 IP의 다른 사용자 의견 및 기타 공공 기물 파손에 대한 내용은 [27], [28]을 참조하십시오.관련된 다른 IP는, 동일한 행동과 조롱 메시지를 가지고 있으며, 동일 인물일 가능성이 있는, 202.141.64.243 [29]와 11:04, 202.141.64.107 [30]이다.—Centrx→토크 • 2006년 7월 14일 04:02, (UTC)

단 한 명의 사용자인 Panairjdde가 소스 제공과 추가 헤딩 추가에 대한 나의 적절한 요청을 똑같이 한 후에.나는 너에게 IP의 변화를 피한다고 장담하는데, 나의 어떤 발언도 조롱하지 않았다.05:03, 2006년 7월 14일 (UTC)~

나는 그 사람이 새롭다고 생각한다.나는 누군가가 그의 페이지에 블록 경고를 내렸다는 것을 주목한다. 그것은 이상하다.관련 당사자들이 모두 나에게 편지를 썼고, 여느 때처럼 두 사건 모두 다 변론할 수 있다.센트릭스는 토론을 제한하고 주제를 고수하길 원하며, 우리의 새로운 친구는 토론할 수 있는 것에 대해 다른 (와이더) 정의를 가지고 있다.나는 그것에 대해 어떤 문제도 볼 수 없다.합의만 있으면 돼

진짜 문제는 제3자가 새로운 사람을 막겠다고 협박하는 것이다.이것은 문제를 일으킬 수 있다...월리 16:03, 2006년 7월 16일 (UTC)

나는 이것이 새로운 "사용자"로 특징지어질 수 있을지 잘 모르겠다.만약 그가 정말로 같은 IP에 있었다면, 그는 기사 편집이 없고 그의 모든 편집은 Talk와 관련이 있다.마르코 마테라치, 그 누구도 기사 개선에 대해 논하지 않는다.[31] —Centrx→talk • 01:22, 2006년 7월 18일 (UTC)

야이허 (토크 · 기여)

이 사용자를 어떻게 처리해야 하는가?그들은 처음이긴 하지만, 내 질문에 대답하기를 거부하며, 그들의 토크 페이지에 있는 비지원적인 이미지들을 업로드하고, 의심스러운 기억력의 기사들을 쓰고, 내 삭제 태그를 지운다.누가 좀 도와줘!--아이키로이드 (대화·데스크·어드바이저) 20:28, 2006년 7월 17일 (UTC)

MascotGuy 경보

그는 오늘 몸이 무거운 것 같다.그에 대한 장기 경보 페이지에 3개를 추가했어그러니 조심해라.그리고 그의 양말을 하나라도 막으면 반드시 장기 경보 페이지에 나열하라. --우후키티^(meow) 01:31, 2006년 7월 18일 (UTC)

토크:마르코 마테라치

일부 애논 및 신규 사용자(아마도 동일인)가 이 글과 무관하게 공격 및 기타 의견을 파괴하고 추가하므로 이 페이지를 주시하십시오.나는 막 새로운 IP를 얻었을 뿐이고, 많은 사람들이 무작위로 이 기사를 찾아 월드컵에 대한 험담을 하기 위한 것이라고 생각하기 때문에, 이 글의 많은 부분이 차단되거나 별로 도움이 되지 않을 것이라고 생각한다.—Centrx→talk • 10:41, 2006년 7월 13일(UTC)

반보호장치를 사용해봐.사용자:Zscout370 22:42, 2006년 7월 13일(UTC)

03:52, 2006년 7월 14일 (UTC) 애논 해설자가 언급한 것은 나이다.토크 페이지는 변화를 논의하기 위한 것이다.그게 지금 행해지고 있는 것이다.나는 위의 Panairjdde와 Centrx 둘 다에 의해 추진되고 있는 사용자 POV에 대해 단호히 항의한다.이것은 제공된 가이드라인에 어긋나는 것이며, 이탈리아인으로서 분명히 이해충돌을 하고 있는 파네르즈데와 모든 사람들이 문제를 가지고 있다.이것은 중립적인 POV가 필요하다.이 디쿠션 페이지는 민간적이며, 그 중 어느 것도 가십이 아니라 여러 출처에서 온 소식이다.다른 한편으로 다른 사람의 말을 가십이라고 하는 것은 접선보다 더 직접적인 것이다.제발 누가 좀 봐줘, 그리고 무엇이 파손되었는지 말해줘.—앞서 서명되지 않은 의견은 202.141.69.21 (대화 • 기여) 03:52, 2006년 7월 14일 (UTC)

이 특정 IP의 다른 사용자 의견 및 기타 공공 기물 파손에 대한 내용은 [32], [33]을 참조하십시오.관련된 다른 IP는, 동일한 행동과 조롱 메시지를 가지고 있으며, 동일 인물일 가능성이 있는, 202.141.64.243 [34]와 11:04, 202.141.64.107 [35]이다.—Centrx→토크 • 2006년 7월 14일 04:02, (UTC)

단 한 명의 사용자인 Panairjdde가 소스 제공과 추가 헤딩 추가에 대한 나의 적절한 요청을 똑같이 한 후에.나는 너에게 IP의 변화를 피한다고 장담하는데, 나의 어떤 발언도 조롱하지 않았다.05:03, 2006년 7월 14일 (UTC)~

나는 그 사람이 새롭다고 생각한다.나는 누군가가 그의 페이지에 블록 경고를 내렸다는 것을 주목한다. 그것은 이상하다.관련 당사자들이 모두 나에게 편지를 썼고, 여느 때처럼 두 사건 모두 다 변론할 수 있다.센트릭스는 토론을 제한하고 주제를 고수하길 원하며, 우리의 새로운 친구는 토론할 수 있는 것에 대해 다른 (와이더) 정의를 가지고 있다.나는 그것에 대해 어떤 문제도 볼 수 없다.합의만 있으면 돼

진짜 문제는 제3자가 새로운 사람을 막겠다고 협박하는 것이다.이것은 문제를 일으킬 수 있다...월리 16:03, 2006년 7월 16일 (UTC)

나는 이것이 새로운 "사용자"로 특징지어질 수 있을지 잘 모르겠다.만약 그가 정말로 같은 IP에 있었다면, 그는 기사 편집이 없고 그의 모든 편집은 Talk와 관련이 있다.마르코 마테라치, 그 누구도 기사 개선에 대해 논하지 않는다.[36] —Centrx→talk • 01:22, 2006년 7월 18일 (UTC)