위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive503

사용자:WP에서 Roobit 스레드:AIV

• 82.131.73.212(talk · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) - 사용자 대화:마틴트;.이것은 금지된 반달과 양말 인형술사 User:roobit의 양말이다.그는 지금 그들의 토크 페이지에서 그의 이전의 '반대자들'을 괴롭히고 있다.판미아섹과 그의 범죄 퇴치견 (우프!) 2008년 12월 29일 (UTC) 10:43

  이 게시판은 명백한 반달과 스팸 발송자만을 위한 것이다.이 보고서를 WP에 제출하는 것을 고려하십시오.SPI(또는 WP:ANI, SSP가 여전히 백로그된 경우) LesEnard vanU (대화) 11:13, 2008년 12월 29일 (UTC)

  제발, 네가 링크한 페이지에 위키백과 토론은 필요 없었어!루빗(Robit)의 일명 Periticalourt1에서 사용하는 이 IP(아마 에스토니아어 PC방?)가 몇 시간 동안 차단되어 관련자가 기사나 나와 내 동료들의 대화 페이지에 더 이상의 혼란을 일으키지 못하도록 하고 싶었다!Is it too much to ask, eh? --Pan Miacek and his crime-fighting dog (woof!) 12:16, 29 December 2008 (UTC) In addition, he theoretically even brokeWP:3RR 3 rv rule this time - on other person's talk page. --Pan Miacek and his crime-fighting dog (woof!) 12:20, 29 December 2008 (UTC)

  아, 네 문제를 알겠다. 너는 너무 멍청해서 이 페이지의 공지를 읽을 수 없어!Sockpuppet 문제인 경우 Sockpuppet 페이지로 가져가고, 3RR 위반인 경우 3RR 페이지로 가져가고, 좀 더 복잡한 경우 WP:ANI. 이 페이지는 명백한 공공 기물 파손과 스팸 발송을 위한 것이다. (이 보고서들 바로 위에, 그렇게 쓰여 있다.)네가 너무 게으르거나 두꺼워서 제대로 된 페이지에 올리지 못한다면 우리의 문제는 아니야...LessEneward vanU (대화) 2008년 12월 29일 12:25 (UTC)

당신의 답변은 (내 답변과 달리) WP 위반을 포함한다.NPA. 어디로 신고하면 좋을까?=판미아섹과 그의 범죄 퇴치견(우프!) 12:31, 2008년 12월 29일 (UTC)

사실, 위키피디아를 다시 읽는 것은 다음과 같다.반달리즘#유형_of_vandalism, IP의 행위가 기사 공간의 '신비한 반달리즘'과 다양한 사용자 대화 페이지의 '유저공간 반달리즘'이라는 두 가지 '반달리즘 유형'에 속한다고 쉽게 결론을 내릴 수 있었다.위키피디아에 따르면:공공 기물 파손에 대한 관리자 개입 안내서, "악의적이고 악의적인 삭스푸펫은 AIV에 보고될 수 있다" 그래서, 읽기에 문제가 있는 사람은 아마 내가 아닐 것이다. --판 마이아섹과 그의 범죄 퇴치견 (우프!) 12:37, 2008년 12월 29일 (UTC)

WP:ANI LessEnewed vanU (대화) 12:44, 2008년 12월 29일 (UTC)

---

위의 스레드는 WP에 있었다.AIV, 그러나 AIV는 그것을 위한 최고의 포럼처럼 보이지 않으며, 이미 LessEnard vanU(토크 · 기여)에 의해 제안된 바와 같이, 나는 여기에 실을 옮겼다.Cirt (대화) 2008년 12월 29일 13:58, (UTC)

"당신은 너무 어리석어서 이 페이지의 공지를 읽을 수 없다"는 말은, 아마도 가장 적절한 대답은 아니지만, 나에겐 미개한 것처럼 들리지 않는다.미아섹의 입장에서 나는 그저 손목을 때리는 것으로만 받아들였을 것이지만, 나는 그것은 해석에 불과하다고 생각한다.— 2008년 12월 29일 신경^(talk) 14:02, (UTC)

아니, 그 논평은 명백한 NPA 위반이었고 나는 그것을 하지 말았어야 했다. 그래서 나는 사과한다.불평의 근거에 대해서는, 분명한 편견을 제외하고는 두 계정 사이의 직접적인 연관성을 볼 수 없었지만, 분명한 편견을 가진 편집자들이 공유할 수 있는 것이었기 때문에, 양말질이나 이 특별한 사건에 더 익숙한 사람들이 그것을 검토해야 한다.3RR에 대해서는, 이것은 보통 한 사람 이상의 편집자가 필요하며, 나는 한 당사자가 다른 당사자보다 더 죄가 많은지를 찾기 위해 역사를 헤쳐나갈 준비가 되어 있지 않았다(게다가, AIV!!!).마지막으로, 나는 그 반응에 화가 났다는 것을 인정한다; 그 기간 동안 나는 AIV 이사회를 봇보다 더 많이 편집했고, 미아섹의 첫 언급에 덜 재미있었다 - 여전히, 내가 말했듯이, 나의 잘못이었다.LessEneward vanU (대화) 2008년 12월 29일 14:18, UTC 14:18

단지 명확하게 하기 위해서 - 나는 그것이 NPA 위반이 아니라고 말한 적이 없다.그렇다. — 2008년 12월 29일(UTC) 신경^(talk) 14:34

• 큰 슬픔이다.IP를 잠시 차단한 것은 돌아온 차단된 사용자가 사람을 괴롭히는 것이라는 분석에 동의하기 때문이다.마이아체크, LHvU가 옳아. 다음번엔 WP로 가져가.정확한 목적을 위해 그곳에 있는 SSP.모두 새해 복 많이 받으세요.가이 (도움말!) 2008년 12월 29일 14:37 (UTC)

나는 이 시점에서 이 실이 해결된 것으로 표시될 수 있다고 생각한다 - 생각?Cirt (대화) 2008년 12월 29일 14:55 (UTC)

그래, 끝났어.블랙 카이트 15:03, 2008년 12월 29일 (UTC)

그렇다면 LHVU측의 예의 부족 문제는 다루어지지 않을 것인가?리틀 레드 라이딩 후드톡 01:23, 2008년 12월 30일 (UTC)

편들지 않고 물어보는 것...위에서 사과하고 자신의 잘못을 깨달은 것 같아?더 이상 무엇을 제안하거나 찾으십니까? --Tom 01:28, 2008년 12월 30일 (UTC)

사용자:BalLightning

발라이트닝(토크 · 기여)

이 사용자들이 내가 다시 그에게 달려들면서 기여를 하는 것을 확인하는 것 만으로도 그는 2년 동안 총 5번의 편집을 했고, 1번은 반달리즘이었고, 4번은 승진을 위한 것이었다.4명의 승진자는 모두 지난 달에 있었다.그의 토크 페이지는 삭제된 기여를 보여주는데, 그것은 겉으로 보기에 아마도 더 승진이 될 것이다.그는 홍보 외에 다른 일을 하기 위해 여기 온 것 같지 않다(그만큼 느리고 드물지만, 무리에는 좋은 기여가 없다).--크로스르(토크) (토크) 14:40, 2008년 12월 29일 (UTC)

(ec) 기여가 전혀 보이지 않는다.누구 해명하고 싶은 사람?— 2008년 12월 29일(UTC) 신경^(talk) 14:42,9

특수:기여/밸라이트닝은 나의 비관리자 눈에 기여하는 5가지를 나열한 것 같다.나는 여기서 어떤 행정 조치가 필요하다고 생각하지 않는다. 4단계 경고 시스템은 편집자가 그들의 행동의 의미를 이해하지 못할 수도 있고 경험이 없는 편집자 입장에서 선의로 행동하는 것이 해롭지 않기 때문에 충분할 것이다.스포어 기사는 어떤 손상도 예방할 수 있을 만큼 충분한 눈을 가지고 있다.Skomorokh 14:50, 2008년 12월 29일 (UTC)

내 ec는 Crossmr이 사용자 이름을 고친 것 같다.나는 즉시 어떤 관리자 개입도 필요하지 않아 보인다는 것에 동의한다 - uw가 아마도 최선의 행동 방침일 것이다.— 2008년 12월 29일 신경^(talk) 16:12, (UTC)

요약 남용 / 의심스러운 편집 동기 편집

관리자가 사용자:의 편집 내용을 간단히 살펴볼 수 있는가?폰초3232(상대적으로 적은 수)이 명백한 단일 목적 어젠다 계정 소유자는 스트라토바리우스라는 밴드와 관련된 기사를 여러 번 편집했다.모든 편집은 중지해 달라는 간청에도 불구하고 횡설수설 편집 요약을 해 RC 순찰 감시를 어렵게 만들었다. -- Scjesey (토크) 16:18, 2008년 12월 29일 (UTC)

나는 그들이 그들의 토크 페이지에 있는 환영 메시지를 읽을 수 있도록 허용하고, 거기에 표현된 우려에 응답하기 위해 3시간 동안 계정을 차단했다.다음 번에는 WP:AIV는 빠른 응답에 가장 적합하다(때로는 거기에 대답하는 성가신 검토자가 나오지 않는 한).LessEnard vanU (대화) 2008년 12월 29일 16:41, (UTC)

내가 심술궂은 리뷰어인가? ;-) Tan39 16:42, 2008년 12월 29일 (UTC)

나는 WP에 가지 않았다.AIV는 공공 기물 파손이나 특별히 시급한 문제라고 생각하지 않았기 때문이다.프로젝트에 대해 「해롭다」라기 보다는 「애노잉」이었다. -- Scjesey (토크) 16:45, 2008년 12월 29일 (UTC)

나는 이 문제의 주제가 누구였는지 애매모호한 사람을 말한 것이었다.;;~) LessEnved vanU (대화) 2008년 12월 29일 (UTC)

아, 그래, 익숙해.어쨌든, 당신은 쉽게 나를 언급할 수 있었을 것이다 - 나는 정말 화가 난다 :-) Tan39 17:01, 2008년 12월 29일 (UTC)

나는 "거짓말쟁이"가 행정관이 되는 데 장애가 된다는 것을 알지 못한다.요건이 될 수도 있다. -- Scjesey (대화) 17:05, 2008년 12월 29일 (UTC)

사실, 나는 결코 RfA 후보가 올바른 수준의 불쾌감을 가지고 있지 않다고 홍보하지 않는다.EVULA// 토크 // ☯ // 17:10, 2008년 12월 29일 (UTC)

권력을 남용한다는 말을 듣기 전까진 진정한 관리자가 아닌 것 같군또한 적절한 수준의 불쾌감을 줄 수 있다. --Smashville^talk 17:35, 2008년 12월 29일(UTC)

말도 안 된다. 관리직의 전제조건은 (1) 당신의 대화 페이지가 IP로 인해 공백이 된 경우, (2) "ism"으로 끝나는 최소 세 단어로 고발된 경우, (3) 야구 벅스와 적어도 한 개의 논쟁을 벌인 경우다.체크리스트가 있음 – 무지개빛 17:50, 2008년 12월 29일(UTC)

내 토크 페이지 기록 보관소를 뒤진 것 같군Tan39 2008년 12월 29일 17:51 (UTC)

또 다른 하나는 "벽돌벽과 논쟁할 수 있는 유리"라고 생각한다. --스매쉬빌^talk 17:57, 2008년 12월 29일 (UTC)

이 요구 사항을 즉시 중단하십시오.이 문제에 대해서는 방침이 분명하다.Skomorokh 18:15, 2008년 12월 29일 (UTC

오... 난 야구 벅스랑 꽤 잘 지내- 그리고 던컨 힐, 그 문제 때문에...LessEneward vanU (대화) 21:04, 2008년 12월 29일 (UTC)

나도 그래, 하지만 그렇다고 그가 나와 다투는 걸 막을 순 없어.만약 당신이 BB와 말다툼을 하지 않았다면, 스미스 존스와의 논쟁은 받아들일 수 있는 대체물이 될 것이다.– 무지개빛 21:41, 2008년 12월 29일 (UTC)

스미스 존스와 논쟁하는 것은 개비 존슨과 논쟁하는 것과 비슷할 것이다.야구^{What's up, Doc?} 벅스 22:28, 2008년 12월 29일 (UTC)

벅스와 언쟁을 벌인 적이 없다(글쎄...내가 기억할 수 있는 진짜 것은 아니다) 그러나 나는 스미스를 충분히 읽었다...누군가 크리스마스 철자 검사를 해줬어야 했는데벅스는 적어도 스토커가 있을 만큼 입담이 좋다. --스매쉬빌^talk 23:22, 2008년 12월 29일(UTC)

그때 네가 도착했다는 것을 알았을 때야.야구벅스^{What's up, Doc?} 23:38, 2008년 12월 29일 (UTC)

셰쉬. 나는 (여기서 BB의 논평을 읽었지만) 어느 쪽과도 언쟁을 벌인 적이 없고, 스토커도 (그 자리를 채울 생각은 하지 않았다.)아마도 내가 이런 것들을 재미로 읽어서 그런지 사람들은 위키피디아 기준으로도 나를 이상하게 여긴다.하지만 나는 화를 낼 수 있다. -- llywratch (토크) 05:29, 2008년 12월 30일 (UTC)

104세레나

새로운 계정 104세레나(대화·기고)는 논란이 되는 이슈(경찰 행동, 페미니즘, 포르노, 우울증 등)에 대한 다수의 기사를 편집하는 데 곧바로 뛰어들어 악의 없는 편집 요약을 갖추면서도 중립성 주변의 정리 템플릿, 비참조 청구 등을 삭제하는 편집을 했다.Andy Mabbett(사용자:Pigsonthewing);앤디의 이야기; 앤디의 편집은 2008년 12월 29일 (UTC)

템플릿이 삭제된 두 가지 편집이 있는데 하나는 이전 버전으로 되돌린 것이고, 다른 하나는, 음, 누가 알겠는가, 그것이 악의적이고 사고였을 수도 있다.그들이 왜 그랬는지 먼저 물어보고 다시는 그러지 말라고 하는 대신 네가 먼저 여기 온 이유가 있니?

나는 어떤 문제도 보지 않는다.사용자에게 아직 주의를 주셨습니까?베어리언 부츠 (대화) 2008년 12월 29일 (UTC) 19:06

새 편집기?그럴 것 같지 않아. 더그웰러 (대화) 2008년 12월 29일 (UTC) 19:08 (UTC

WP:SOCK은 이름 없는 대체 계정을 허용하지 않기 때문에, 단지 양말처럼 보인다는 이유만으로 그렇게 바로 실행할 수 있는 것은 아니다.그러나 나는 아직 확실히 그것이 거기까지 도달했다고 생각하지 않지만, 그 계좌에 의해 행해진 행동은 차단될 수 있을 것이다.— 2008년 12월 29일 신경 19^(talk):17 (UTC)

사용자:린데일13 다시

이것은 다소 형식적인 통지인데, 그것은 많은 페이지를 포함했기 때문에...사용자:ANI 기록 보관소 500의 린데일여기서 논의한 바와 같이 이 사용자는 복사를 통해 다른 사용자의 사용자 페이지를 자신의 사용자 공간으로 미러링하고 있었다.나는 어떤 큰 해악을 의도한 것은 아니라고 생각하지만, 그것은 GFDL 위반이고, 더 나쁜 것은 어떤 카테고리를 요란하게 만들고 있었다(특정 페이지가 있는 카테고리도 거울 페이지가 있었다.사용자(User_talk:Lindale13) 그들이 대답해야 한다고 말했다.그들은 그렇게 했지만, ANI 아카이브에 그들 자신의 사용자 페이지나 내 것이 아니라.그들이 말한 것, (페이지가 필요하지 않다는 것, 그리고 "삭제"에 관한 것 (실제로 그들이 한 일은 페이지와 연결된 페이지를 비워서 페이지에 접근할 수 없게 만들었지만 삭제하지 않은 것)과 원래 제기된 이슈들을 바탕으로, 나는 내 삭제 로그에서 볼 수 있듯이 페이지 전체를 삭제했다. [1].나는 이 토론을 사용자에게 통지해야 한다.항상 그렇듯이 나는 내 행동에 대한 검토를 환영한다.++Lar: t/c 22:24, 2008년 12월 29일(UTC)

음... 나는 그가 WP: Practice and Principles보다 코스 작업 요건과 프로젝트 과제 기준을 조금 더 잘 따를 수 있기를 바란다.그래, 맑음.LessEnard vanU (대화) 22:35, 2008년 12월 29일 (UTC)

자금 조달자 헤드라인 오류

많은 관리자들이 모금 배너를 억압해왔기 때문에 각 페이지마다 그것을 보지 못하지만, 메시지 중 하나에서 다소 당혹스러운 오자가 있고 나는 그것을 수정할 페이지를 찾지 못했다.

Merci et bravo pour votre pairité! — Luxembuorg의 Benoit, 30유로 기부 (감사하고 브라보, 당신의 중립에 대해!)

"Luxembuorg"의 철자가 틀려서, 철자가 그렇게 표기된 장소를 찾을 수가 없었어.'룩셈부르크'여야 한다.이게 관리 작업인 건 확실한데 어디서 공지가 생성됐는지 모르겠어.RyanGerbil10 (4년 더!) 00:19, 2008년 12월 30일 (UTC)

이 클래스는 "siteNoticeBig 공지사항-wrapper"로, 만약 그것이 누군가 그것을 찾는데 도움이 된다면.— 신경^(talk) 00:22, 2008년 12월 30일 (UTC)

메타위키에 있을 거야주요 대화 00:22, 2008년 12월 30일 (UTC)

그 현수막은 재단 직원이 만든 것이다...foundation-l에 e-메일을 찍는다.wikimedia.org?Avruch ^T 00:23, 2008년 12월 30일 (UTC)

인용문 번역은 메타 관리자가 편집할 수 있고, 메리벨이 처리한 것 같다.Avruch ^T 00:48, 2008년 12월 30일 (UTC)

롤백 남용

이것이 가장 악화되고 있다.오랫동안 도구를 사용해 온 편집자들은 롤백해야 할 때를 잘 알고 있어야 하지만, 시솝에서 나온 것 만큼은 더 낫다고 나는 기대했다.어떻게 해야 할까?세소마루 경 (대화 • 편집) 01:46, 2008년 12월 30일 (UTC)

그렇게 짜증내지 않도록 조금만 더 노력하면 어떨까?더 나이든 ≠ 더 현명한 01:48, 2008년 12월 30일 (UTC)

그것은 내가 파괴하고 있다는 것을 암시할 이유가 전혀 없다.너의 나쁜 믿음은 그 리디렉션에서 즉시 취소되어야 한다.내가 보기엔 너는 롤백 기능을 받을 자격이 없어.세소마루 경 (대화 • 편집) 01:55, 2008년 12월 30일 (UTC)

말도 안 되는 소리.당신은 WP의 잘못된 이지스하에서 노골적으로 비생산적인 편집을 반복하고 있었다.BRD. 구형 02:01, 2008년 12월 30일 (UTC)

(ec)Bkonrad 그 논평은 도가 지나쳤으니 철회할 것을 제안한다.롤백 남용의 경우, 선의의 편집을 되돌리기 위해 롤백을 사용해서는 절대 안 된다.하지만 두 분 모두 3rrr--Jac16888 (토크) 02:04, 2008년 12월 30일 (UTC)을(를) 깨는 데 근접했다는 점도 지적해야겠습니다.

좋아, 나는 그 논평이 이 포럼에 맞지 않았을 수도 있다는 것을 인정하겠다.그러나, 이 편집자는 자신의 편집이 노골적으로 비생산적이라는 것을 잘 알고 있고, 심지어 나와 어느 정도 동의한 것으로 보이기도 하지만, 그는 다음과 같이 WP를 가지고 있다.지적은 다시 한 번 여기와 여기로 되돌아왔다.나는 내 성격묘사가 짜증난다고 참을 것이다.나이 든 older 더 현명한 02:15, 2008년 12월 30일 (UTC)

자신을 정당화하기 위해 위키리듬을 그만둬라.당신이 편집 전쟁에서 롤백을 사용한 것은 도가 지나쳤다. 만약 당신이 그것을 받아들이지 않는다면 아마도 당신의 허가가 취소되어야 할 것이다--Jac16888 (토크) 02:22, 2008년 12월 30일 (UTC)

무슨 위키리듬이요?편집된 내용은 노골적으로 비생산적이었으며 그는 WP를 잘못 호출하면서 되돌리기 전에 시작한 논의에 대해 후속 조치를 취하지 못했다.BRD. 구형 02:41, 2008년 12월 30일 (UTC)

당신의 평가가 100% 정확하다고 해도, 그것이 누가 옳고 그름을 떠나 콘텐츠 논쟁에서 절대 발동되어서는 안 되는 롤백 기능의 사용을 정당화하는 것은 결코 아니다.넌 2004년 5월부터 sysop을 했으니까 이 사실을 알아줬으면 좋겠어.—데이빗 레비 03:06, 2008년 12월 30일 (UTC)

좋아, 내가 롤백을 사용한 것은 발작에 의한 것일 수도 있다는 것을 인정하겠다.나는 편집한 내용을 수동으로 되돌려서 왜 편집한 내용이 비생산적인지 다시 한번 짜증나게 귀머거리에게 설명하려고 시도했어야 했다.더 나이 든 ≠ 2008년 12월 30일 03:16, 30 (UTC)

고마워이런 상황에서는 다른 사람의 귀환을 허용하는 방안도 검토하면 도움이 될 수 있다.편집한 내용이 비교적 경미하게 나타나지만(반복적으로 긴급하지 않은 경우) '비생산적'이라는 생각이 맞다면 많은 사용자들이 이에 동의해야 한다.(물론, 그 유형의 인내심은 순간의 열기 속에서 소환하는 것보다 처방하는 것이 더 쉽다는 것을 알고 있다.) —데이비드 레비 03:32, 2008년 12월 30일 (UTC)

나는 그 페이지를 일주일 동안 보호해 왔다.이 분쟁은 어느 쪽이든 토크 페이지에서 해결하십시오(토크) 02:24, 2008년 12월 30일(UTC)

그래, 조사해줘서 고마워세소마루 경 (대화 • 편집) 02:30, 2008년 12월 30일 (UTC)

WP에서 필요한 관리자 도움말:귀

WP에서 소개:EAR, 추가 관리자 입력이 필요한 상황이 발생함."계속 전쟁에 대한 지원 편집"이라는 제목의 이 실을 참조하십시오.양말뿌리개를 뿌리뽑는데 특별한 기술을 가진 행정가라면 누구라도 가장 감사할 것이다.이건 내 감각이 얼얼하다.고마워. --Jayron32.talk.contracts 03:40, 2008년 12월 30일(UTC)

사용자:Davidx5

데이빗x5(토크 · 기여)는 이미 2주도 안 돼 반복적인 파괴적 편집으로 두 번이나 차단됐다.그는 히스패닉의 기사를 좋아하지 않아서 논쟁적인 편집들을 계속 하고 있는데, 그것은 계속 번복되고 있다.그리고 나서 그는 자신의 개인적인 관점을 담은 히스패닉 (업데이트)을 만들었고, 그것은 빠르게 삭제되었다.그래서 그는 그것을 다시 만들었고, 나는 그것을 db-repost로 빨리 삭제하기 위해 나열했다.누군가는 데이빗x5를 손에 쥐고 자기 자신의 기사를 가질 수 없다고 해명할 필요가 있으며, 만약 그가 계속한다면 그는 장기간 봉쇄되어야 한다.리틀 레드 라이딩 후드톡 04:02, 2008년 12월 30일 (UTC)

RMHED의 의심스러운 블록(토크 · 기여)

정리된 것 같아, 지금. 뿌리학 (C) (T) 04:19, 2008년 12월 30일 (UTC)

IP 사용자별 WP:Hound

84.139.*.*.*(모든 편집에 따라 IP 주소가 다른 것 같음)에서 로그인한 IP 사용자는 지난 몇 주 동안 특히 지난 며칠 동안 나를 위키백과로 괴롭혔다.계정이나 고정 IP 주소가 없기 때문에 이 주장을 확인하는 가장 쉬운 방법은 내가 최근 편집한 기사를 보고 그의 기여도를 추적하는 것일 수도 있다.그는 내 일에 대해 분명한 반감을 갖고 있는 것 외에도 희미하지만 한결같은 독일 민족주의적인 성향을 갖고 있는 것 같다.

(나는 며칠 전에 이 문제를 가지고 왔다; 그는 내가 편집한 내용에 대해 명백한 허위라고 주장함으로써 답변했다. 때때로 이러한 주장들은 그가 준 차이와 모순된다.이것은 경박한 것 같다, 최소한)페케테카브 (대화) 05:08, 2008년 12월 30일 (UTC)

PS. 흥미롭게도, Geolocate는 이 사용자가 포메라니아(Mecklenburg-Vorpommern)의 Rostock에서 로그인하고 있다는 것을 보여준다.누가 토크:Drang nach Osten의 최근 사용자들을 체크할 수 있을까?사용자:Skaperöd 및 사용자:HerkusMonte는 양립할 수 있는 관점을 가지고 있을 수 있고, 같은 지역 출신임을 선언하고 위키호킹이 시작된 페이지에 기여해왔다.악의는 없다; 나는 그 두 사용자와의 관계가 계속 우호적이기를 바란다.페케테카브 (대화) 05:22, 2008년 12월 30일 (UTC)

리스트 컴퍼니

누가 빨리 리스트 컴퍼니들을 삭제해 줄래?기사의 원작자를 포함해 세 명의 "새로운" 편집자가 있는데, 그는 회사의 그것과 유사한 이해관계가 충돌하여 기사에서 내 db-스팸 태그뿐만 아니라 CorenBot의 저작권 고지 사항까지 삭제했다.염장 또한 필요할 수 있다.리틀 레드 라이딩 후드톡 05:09, 2008년 12월 30일 (UTC)

범위 블록 필요

• 76.30.97.1987 (토크 · 기여)
• 76.30.10.1987 (토크 · 기여)
• 76.30.96.91 (토크 · 기여)

범위를 아는 관리자가 이 세 개의 컴캐스트 IP를 모두 칠 범위 블록을 작동시킬 수 있을까?98.197.8.210(토크 · 기여)의 양말 또는 미트푸펫이며 양말과 WP:늦은 시간까지 체크한다.미리 고맙다.-제스케 쿠리아노 06:17, 2008년 12월 30일 (UTC)

• 76.30.96.0/23 근접 쌍, 76.30.0.0/16(No go) 전체.컴캐스트가 단지 광범위한 범위의 동적 IP를 할당하는 것이 아니라고 생각하는 이유는 무엇인가?당신은 더 작은 범위가 잠재적인 양말 몇 개가 만들어지는 것을 막을 수 있다고 생각하는가?프로톤크 (토크) 07:34, 2008년 12월 30일 (UTC)
  • 나는 프로톤크와 이것에 대해 동의할 것이다.우리는 한 달 전에 누군가 벨 캐나다 IP를 가지고 있고 /8 범위에 걸쳐 동적으로 주소를 할당하는 상황이 있었다.약간 이런 느낌이었죠.범위의 크기와 많은 대형 ISP들이 동적 IP 번호를 할당하는 방식을 고려할 때, 그것은 단지 개별적인 Whack-a-mole 블록을 나눠주는 것만큼 레인지 블록을 가진 사람을 막는 데 효과적이지 않을 것이다.대상 범위는 일시적으로 그를 막을 수 있는 무작위적인 기회만 가지며, 동시에 다른 좋은 사용자도 정확히 같은 비율로 차단하여 이 상황의 범위 블록을 무의미하게 만든다.WP:RBI와 반보호(필요한 경우 하루 정도)만이 이를 막을 수 있는 유일한 방법인 것 같다.그래, 짜증나긴 하지만 컴캐스트가 IP 주소 할당을 처리하는 방식을 고려할 때, 이것을 할 수 있는 유일한 가능한 방법이야.망치를 준비하십시오. --Jayron32.talk.contracts 15:47, 2008년 12월 30일(UTC)

이 스팸 메일은 어떻게 처리해야 하는가?

이 페이지: punjabinri.com/은 다양한 편집자들에 의해 기사에 지속적으로 추가되고 있다.그것은 분명히 스팸이지만 편집자들이 종종 일회성 IP이기 때문에 그들을 상대하는 것은 의미가 없다.한 장 더, 펀잡.내가 생각하기에 기본적으로 금융 서비스 페이지로 유도하기 위해 있는 punjabinri.com/도 추가되었다.

나는 어떻게 이 블랙리스트에 오를 것인지(해결책이라면), 그리고 이것이 지역적으로만 이루어져야 하는지, 아니면 모든 재단의 위키에서 이루어져야 하는지 잘 모르겠다.고마워. 더그웰러 (대화) 09:17, 2008년 12월 30일 (UTC)

• 미디어위키 대화:스팸-블랙리스트 사람들.그들은 R smrt.그들은 어떻게 그것을 그들의 regexes에 덧붙이는지 알아낼 수 있다. :) 그들은 또한 아마도 기초 대 en-wiki 질문에 대답할 수 있을 것이다.프로톤크 (대화) 09:31, 2008년 12월 30일 (UTC)

내가 그 페이지를 먼저 봤는데, 그건 en버전만 보는 것 같은데, 한번 해볼게, 난 배울 수 밖에 없어! 더그웰러(토크) 10:09, 2008년 12월 30일 (UTC)

KOAVF : 커뮤니티 제재, 금지 페이지 편집

10월의 http://en.wikipedia.org/wiki/User:Koavf/Community_sanction에도 불구하고(이 조항들 중, 코아프는 모로코와 서부 사하라에 관련된 페이지를 편집하는 것이 금지되어 있다)는 조항이 있다. 여기에는 토크 페이지와 기타 관련 토론이 포함된다) 어제 08년 12월 29일 KOAVF가 돌아와 편집을 시작했으며, 즉시 서부 사하라 페이지에 대한 스텔스 편집 작업을 시작했다.편집 자체는 사소한 것일 뿐이지만, 자극적이더라도 안정된 언어로의 반POV 편집일 뿐이지만, 편집으로 복귀한 직후에, 그는 분명한 금지령을 위반하는 것으로 보인다(정확히 동일한 행동에 대해 이 토론에 근거함:http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard&oldid=243110389#Specific_Sanctions_-_proposals; 금지 등에 대한 논의를 위해 스크롤업).

KOAVF 편집 내역: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&limit=500&target=Koavf

즉시( 돌아오)W사하라 Edits:SADR:http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sahrawi_Arab_Democratic_Republic&diff=260640377&oldid=246168664(비교 단지는 w 일부 기물 파손에서 지난 환원, 그는 안정적인 언어, 새로운 추가, 그가 특정 W사하라 편집이 금지되어 신경 쓰지 말게 제거하여 강조 표시, 나는 위한 딱딱한 것이다ote은철자로 표시된 기만적인 "설명 편집" 노트, 사실 내용상의 POV일 때).

Sagui 엘 함라:http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Saguia_el-Hamra&diff=260639740&oldid=257753630 하지만 그는 이미 그를 제외하고 논란이 되고 있는 텍스트를 안정적이고 변화하는 금지된다(다시는, 그는 정보를 복원하고 오히려 더 옹호할 수 있는, 편집, 나는 그와까지 중립적인 한나라당에 요구했다 이야기 페이지 편집할 수 있다고 말할 수 있겠습니다.th을그의 금지 사항을 위반하지 않고 동일한 조치를 취함)

나는 W가 아닌 곳에서 서부 사하라와 관련된 몇몇 사소한 수정사항들을 포함하지 않았다.사하라 페이지들은, 그들이 그 이슈를 흐리게 할 수 있는 한.

이 불평의 주요 이유는 물론 (i) 명백한 금지 위반이지만, (ii) 훨씬 더 중요한 SADR 페이지(철자 표기 오류, 몇 달 동안 침묵한 후에 그가 선호하는 버전으로 안정된 합의 언어를 뒤집는 것)와 같은 편집이 자신과 모로코 파트 사이에 고약한 편집 전쟁을 일으키는데 정확히 사용되었던 것이다.isans. 위의 9월/10월의 금지/블록 토론에서 언급된 바와 같이 (http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard&oldid=243110389#Specific_Sanctions_-_proposals) KAOVF는 오랫동안 사하라를 둘러싼 전쟁을 편집해 왔으며, 이는 결국 Faysal 관리로서 그의 POV만이 그에게 "불가결하다"는 것이 명백하다.아무리 합리적인 편집자라도 변함없이 끝없는 편집전쟁을 불러일으켰던 원래의 대화 속에 놓여진다면.(콜즈베리 (토크) 10:55, 2008년 12월 30일 (UTC)

반 총장은 분명히 위반을 당했는데, 최종 경고를 해야 할지 차단해야 할지 모르겠다.— 2008년 12월 30일 (UTC) 신경^(talk) 11:13, 30

신경외과로.9월 27일 이후 그가 편집한 것은 이번이 처음이어서 나도 잘 모르겠다.Ncmvocalist (대화) 11:18, 2008년 12월 30일 (UTC)

에이, 편집이 그다지 지장을 주지 않는 점, 그리고 그 사건 이후 시간이 좀 경과한 점으로 미루어 보아 나는 여기서 최종 경고를 할 작정이다.만약 그가 이 페이지들을 계속 편집한다면, 어떤 편집자라도 또 다른 긴 블록에 대한 나의 지원을 받을 것이다.란키베일^{(speak to me)} 11:53, 2008년 12월 30일 (UTC)

잘 왔다.어떤 반복이든 모호하지 않은 블록이니, 밧줄을 지불하고 그가 그것을 어떻게 할 것인지 결정하게 하라.가이(도움말!) 13:39, 2008년 12월 30일 (UTC)

만약 내가 먼저 Kaovf가 20번째 블록을 얻었는지 21번째 블록을 얻었는지에 대해 거의 불가피해 보이지만, 편집의 사소한 점에 관해서는 SADR 편집에 대한 예를 제외하고 동의한다. 왜냐하면 그것은 이러한 종류의 비밀 편집이었다(Falseed 편집, 도착했던 표현을 뒤집는 것 - 단 한 당사자도 즐거움, FAYal의 기원에 언급된 고집스러움.서부 사하라와 모로코에 관한 여러 차례의 편집 전쟁을 일으킨 사이트 금지)에 대한 논의.고도의 정당 정치 편집, 그리고 한동안 침묵하다가 다시 돌아와 은밀하게 합의 표현을 뒤집는 습관은 이전에도 잘 증명되었다.나는 그가 금지가 어떻게 도착했는지를 볼 때 그가 금지에 대해 전혀 몰랐다고 믿지 않는다.나는 그가 편집으로 복귀한 바로 그 순간, 그가 POV('역사'가 없었다면 내가 그것을 무시했을 것이라는 것을 확실히 하기 위해) 편집에 몰래 들어갔다는 것을 놀랍게 느꼈다.이것은 단지 선의의 실수라고 보는 것은 매우 어렵고 오랜 역사를 가지고 있다. 그리고 그것은 정확히 다른 편집자들과의 편집 전쟁을 촉발시킨 일종의 습관이다.(collsbury (대화) 14:39, 2008년 12월 30일 (UTC)

이는 저스틴(코아프)이 얼마나 모든 통화에 노골적으로 귀를 닫으려 하는지 보여준다.그는 그 몇 주 동안 휴가를 내기로 결심한 이유를 분명히 알고 있다.나는 이것을 '물속을 시험하는 자'로 간주하고, 일단 그곳에 두자고 제안하고 싶다. -- 페이샬F - 18:08, 2008년 12월 30일 (UTC)

픽셀페이스 및 WP:NOT#플롯

비린 인도 변호사 기사

인도 변호사가 템플릿 {{grammmar}}을(를) 20회 선보이고 있다!그러나 편집 페이지는 단 하나의 신비만을 보여준다.공공 기물 파손 같은 거?--지식헤게모니 17:23, 2008년 12월 30일 (UTC)

• 스팸메일이 된 것 같다.가이 (도움말!) 2008년 12월 30일 17:25 (UTC)

그래 삭제되었다!사실 필자가 삭제하라고 명명한 것은 그것이 공신력을 확인할 만한 맥락을 거의 포함하고 있지 않기 때문이다.하지만 난 아직도 무슨 일이 일어났는지 짐작이 안 가!왜 {{grammmar}} 20번 진열되었는가!템플릿이 파손되었는가? --지식헤게모니^talk 17:30, 2008년 12월 30일 (UTC)

뭔지는 잘 모르겠지만 템플릿은 괜찮은 것 같아, 한동안 편집이 안 된 것 같아. --말콤플렉스5 (토크) 17:55, 2008년 12월 30일 (UTC)

사용자:스코모록

스코모록(토크 · 기여)이것들은 여기와 여기의 허위 고발이다.나는 이 편집자 활동은 파괴적이고, 신의가 결여되어 있으며, 인종적으로 경계선을 긋는 것이라고 생각한다.스톰프론트(website) 기사의 화이트 워싱에 대한 이 편집자의 지지는 받아들일 수 없다.나는 이 편집자가 그 프로젝트에서 차단되거나 영구적으로 금지될 것을 요청한다.이 근처에는 그의 타입이 필요 없어.OrangeMarlin 16:17, 2008년 12월 27일 (UTC)

다른 장점이 무엇이든 간에, 그는 확실히 3r[3]를 훨씬 넘는 것처럼 보이며, 그의 POV가 대화 중에 다른 참가자들로부터 완전히 거부당하고 있다는 사실에는 확실히 관심이 없는 것 같다.발리 최종 (토크) 17:08, 2008년 12월 27일 (UTC)

여기 그가 다른 사람들이 그 기사에 대해 작업하는 오늘과 다른 것들이 있다.[[4] [5] [[6] [7]발리 극한(토크) 17:17, 2008년 12월 27일 (UTC)

그가 [[8]과 [9]에 따라 전성기부터 이어온 것으로 보이는 패턴은 기껏해야 편집에 대한 의견 일치가 없었고, 사실 편집에 대한 반대 의견이 압도적으로 많았던 것을 그가 몰랐다고는 주장할 수 없을 것 같다.발리 최종 (토크) 2008년 12월 27일 (UTC)

디프 중 오직 [39]만이 분명한 리턴이다.[40]에서 스코모록은 성명을 다른 곳으로 옮겼다.[41] (s)에서 그는 인용문을 선두에서 삭제했는데, 그 이유는 거기서 인용문을 삭제할 필요가 없기 때문이다.그리고 [42] (s)에서 그는 단순히 3개의 연속 참조를 합병했다.나는 위반의 증거를 보지 못했다.러슬릭 (대화) 2008년 12월 27일 (UTC)

루슬릭과 내 합의를 봤다는 것 뿐이야 3RR은 온전한 것 같아— 2008년 12월 27일 신경^(talk) 18:00(UTC)

스코모록은 스톰프론트(website)의 토크 페이지 상단에 자신을 위한 "유지자" 템플릿을 추가했다[10].그는 다른 편집자들에게 공격적으로 행동하고 있는 것 같다 ("Neo-Nazi 웹사이트"라는 카테고리를 사용하는 것에 대한 그들의 토크 페이지에서의 경고 [11]과 [12]에 대한 경고), 그리고 포럼에 게재된 신문 보도에 근거하여 메인 스페이스 기사에 맥락에서 벗어난 인종적으로 민감한 자료를 추가하는 것 o.f 스톰프론트.그는 구글에 "내 방법은 단순히 "스톰프론트"라는 단어를 검색하고 그 단어가 나타나는 문장에서 정보를 얻는 것"이라고 썼다.WP의 문제점에 관하여:유지보수 템플릿과 이 기사의 논란의 소지가 있는 특성(COI 가능성뿐만 아니라)을 이해하지 못한 자신의 것으로 보아, 그는 아마도 어떤 종류의 주제 금지 조치를 받아야 할 것이다: 그는 기사 편집을 방해하고 있고 대화 페이지에 불필요한 불쾌감을 유발하는 것처럼 보인다.Mathsci (토크) 13:24, 2008년 12월 28일 (UTC)

• 코멘트 나는 이 섹션이 조기 보관된 후에 복원되었다.에니그마 18:26, 2008년 12월 29일 (UTC)

나는 단지 내가 Verval과 OrangeMarlin의 토크 페이지에 대한 코멘트에 의해 그곳에 끌려간 후 기사를 남겼다는 것을 언급하고 싶다.나는 또한 모든 코멘트가 겉으로 보기에 이 사용자에 의해 통제된다는 것을 알아챘다.나는 페이지 박스 상단에 있는 표기법에 의문을 제기했고, 그 다음에 삭제되었다.미안하지만 나도 WP를 느낀다.OWN은 여기서 하나의 요소다.스코모록은 여전히 페이지를 넘나들며 토크 페이지에서 질문을 하고 있지만, 다른 사람들은 모두 나처럼 떠나기로 결정한 것으로 보인다.만약 이 편집자가 속도를 조금 늦추고 다른 사람들에게 기사에 추가할 기회를 준다면 나는 이것이 도움이 될 것이라고 생각한다.다른 사람이 했던 모든 편집에 대해 스코모록은 코멘트로 새로운 부록을 편집하는 바로 뒤에 있었다.나는 단지 이 편집자가 속도를 늦추고 다른 사람들도 뒤처지지 않고 편집할 수 있도록 하기 위해 논평하는 것이다.지금 이대로라면 일단 그 기사는 그들의 것이라고 생각한다.하지만 어떻게 해야 할지 잘 모르겠다. --CrohnieGal^Talk 12:17, 2008년 12월 30일 (UTC)

그 하수구에 들어갈 수 있을 만큼 튼튼한 체질을 가진 사람들을 존경해야 한다.나는 그것을 재빨리 훑어본 다음 점심을 토해내기 위해 화장실로 달려가는 것 이상을 할 만큼 충분히 강한 개그 반사 능력을 가지고 있지 않다.WP:소유와 POV 푸싱은 더 노골적인 사례를 많이 보긴 했지만 유효한 조사 수단으로 보인다.72.114.226 (대화) 20:53, 2008년 12월 30일 (UTC)

오렌지말린

불 없는 연기, 오렌지마린이 좀 걱정돼.사람들은 몇 달 전 ArbCom 비밀 재판을 기억할 것이다.오렌지마린은 자신이 바보처럼 행동하고 있다는 것을 깨닫고 앞으로 그러지 않겠다고 약속했다.그렇다면 왜 그는 논쟁의 여지가 있는 선의의 편집자(자, 스코의 의도는 제쳐두고, 그 주제를 주어진 것은 그 자체로 성과인 GA에게 기사를 전달했다는 것)를 '화이트워싱(white washing)'이라고 비난하고, 스코가 COI 템플릿에 기여한 모든 기여에 꼬리표를 붙이겠다고 협박하고 있는 것일까?분명히 그는 지역사회에 거짓말을 했다.요즘엔 너무 흔한 일이...2008년 12월 30일 04:35, Sceptre 04:35 (UTC)

와우, 훌륭한 해설이야OrangeMarlin 06:31, 2008년 12월 30일 (UTC)

이 코멘트는 리팩터링되거나 제거되어야 하는데, 논의에 도움이 되지 않는다. --CrohnieGal^Talk 12:17, 2008년 12월 30일 (UTC)

LMAO. 언급된 신체 부위의 열렬한 팬으로서, 나는 그 용어가 오렌지마린에 대한 모욕이 아니라 칭찬이라고 생각한다!분명히 오렌지말린은 그 교환에서 바람직하게 따뜻하고, 초대하고, 삶의 봄을 가꾸는 봄처럼 행동했다! 72.11.124.226 (토크) 20:43, 2008년 12월 30일 (UTC)

연꽃을 먹는 사람들의 룰루, 불만사항 재출발과 괴롭힘

나는 로터스 이터스의 루루가 [13]로 발리 최후의 원정 운동을 계속하고 있는 것 같아 화가 났다.루루는 나를 상대로 한 체크 유저의 격앙된 결과에도 불구하고 이렇게 한다.나는 AOTOR 기사를 합리적으로 편집했고, 이전과 달리 내가 왜 그렇게 하고 있는지 자세히 설명했지만, 루루는 내가 그것들을 만들었기 때문에 분명히 그것들을 되돌렸다.내가 기억하기로는 그 중 몇 가지를 수정했는데, 그 중 하나는 우연히 하나의 자본 연구 센터 항목을 포함하게 된 (발리에 의해 이전에 삭제된) 자료의 대량 반환이었고, 루루는 다시 나의 정체성에 대한 의혹을 제기하기 위해 이것을 압수했다.이 글의 다른 편집에는 WP에서 신뢰할 수 있는 출처로 간주되는 NPR의 기사가 포함되었다.그가 발리에서 시작된 외출토크를 계속하고 있다는 사실과 WP와 상반된 나의 신원에 대해 계속 의혹을 제기하고 있다는 사실은 다음과 같다.GOADING 자체가 나를 괴롭히는 것이다.[[14] 또한, 루루는 ATORY 기사에 ATOR에 관한 부정적인 합법적 정보를 포함시키지 않는 것을 용인한다.나는 그가 WP 규칙을 노골적으로 무시한 것에 대해 그에 대해 조치를 취하기를 요청한다.관리자로서, 그는 분명히 더 잘 알아야 한다.신트락틱투스 (토크) 2008년 12월 29일 (UTC) 17:48, UTC)

그냥 여기 내가 내 이름이 몇 번이고 반복되고 있다는 것을 알리기 위해 루루에 대한 어떤 불평에서 분명히 위에 있다.내 연결고리는 일주일 전쯤 내가 한 말(현재는 '출발 십자군원정'으로 도토리 전설에 모셔져 있다)과 이것, 저것 또는 다른 것에 대해 내가 한 다른 편집과 관련이 있는 것 같다.모든 것이 매우 혼란스럽다.만약 내가 이 일에 관여하는 실질적인 이유가 있다면, 누군가가 나에게 알려주었다(통역학적으로 말하자면:나는 루루가 관리자가 아니라고 거의 확신한다.)발리 얼티밋 (토크) 2008년 12월 29일 17:56 (UTC)

루루가 관리자라는 걸 읽은 줄 알았는데내가 잘못 알고 있는 것 같다.네가 여기서 언급되는 이유는 내가 나중에 알게 된 네가 외출 시도를 했기 때문인데, 그것은 WP 규칙의 매우 심각한 차단 가능 위반이다.당신은 경고를 받은 후에 포기했지만, 내가 AORTOR에 편집한 그의 반전에 동의하지 않았기 때문에 루루는 당신에게서 공을 집어들고 같은 일을 하고 있는 것 같다(또는 거의 같은 일을 하고 있다.신트락틱투스 (토크) 2008년 12월 29일 18:05 (UTC)

나는 관련 당사자들에게 감기약을 먹으라고 권한다.이것은 편집 전쟁/내용 분쟁으로 보이며, 사소한 분쟁으로 보인다.[15] 양말/코이 우려되는 점은 싱탁틱서스가 싱크탱크의 논쟁적인 주장과 관련될 수 있는 여러 가지 소스링 링크를 추가했고, 그들의 입장을 뒷받침하는 방식으로 기사를 편집하고 있다는 점이다.그러한 우려는 근거 없는 것이 아니며 체크 유저의 결론에 이르지 못한 결과에 의해 답변되지 않는다.여기서 이미 경고와 함께 처리된 부적절한 외출 시도가 있었지만, 그것은 별개의 문제다. 즉, 양말/코이 우려의 목소리는 외출이 아니다.그러나, 비록 그들이 진실이라고 할지라도, 노골적인 문제가 없다면, 싱탁토스는 여기서 선의의 편집, 익명의 편집이 자유롭고, 위키피디아에 참여하는 것에 진심으로 관심이 있는 것 같다.단순한 콘텐츠 질문, 편집자 계정의 정통성 뒤에 숨겨진 모호한 질문에 직면했을 때, 아마도 콘텐츠 질문을 비축하는 것이 더 나을 것이다.위키데몬 (토크) 20:04, 2008년 12월 29일 (UTC)

루루의 편집본을 봤는데, 골치 아픈데.아마도 a: Lulu가 그것을 멈추게 하고, Syntacticus는 당신이 사용하고자 하는 출처에 대한 커뮤니티의 의견을 요청하십시오.나는 당신의 관점에 매우 공감하지만, 당신이 사용하고자 하는 소스들은 아직까지는 지역사회의 지지를 받지 못하고 있다.다른 중재를 요청하거나, 신뢰할 수 있는 더 많은 기존 사용자에게 요청하거나, CRC를 보내십시오. (루루루에게 알리러 가는 중, 그가 알고 있는지 확실하지 않음)다이4딕시 (토크) 05:12, 2008년 12월 30일 (UTC)

나는 루루가 소아성애자인지 동성애자인지에 대한 너의 암시로 보이는 것을 발견했다. [16] 여기서 문제가 되고 있다.우리 중 많은 사람들은 많은 사람들이 하는 일에 대해 고민한다.발리 최종 (토크) 17:06, 2008년 12월 30일 (UTC)

D4D: 정말, 어떻게 NPR이 지역사회의 지원을 받지 않을 수 있을까?왜 내가 NPR을 인용하는데 누구의 허락을 받아야 하는가?AORTOR 기사에 대한 나의 지속적인 관심사는 그것이 매우 짧고 거의 지나가는 AORTOR의 문제들 중 몇 가지에 불과하다는 것이다.그것은 마치 AORTOR의 최고 조직자인 Bertha Lewis가 쓴 것 같다.(아마 ATORY의 많은 법적 문제 및 다른 문제들은 본문에 링크된 별도의 기사에서 다루어질까?)CRC 아이템은 발리 얼티밋이 대량 블랭킹한 것에 불과했다.이것은 CRC에만 관한 것이 아니다.이것은 AORTOR 기사가 믿게 만드는지 혹은 현실을 반영하는지 여부에 관한 것이다.WP는 PR 퍼프피스 BS가 아니라 현실에 관한 것이어야 한다.Syntacticus (talk) 05:58, 2008년 12월 30일 (UTC

내가 좀 더 조사해 볼게. 그러니 만약 내가 위험을 무릅썼다면, 사과할게.NPR은 신뢰할 수 있는 출처가 되어야 한다(나는 그들이 :-라고 말하는 것을 별로 좋아하지 않지만).이것은 갈등 논쟁처럼 들리니, 토크 페이지를 확인해 볼게.CRC와 관련된 경우, 이전 진술Die4Dixie (대화) 06:31, 2008년 12월 30일 (UTC)

위키데몬:감기약에 대해 나중에 확인하겠지만, 제안해줘서 고마워.나는 이 일의 진상을 규명하고 싶다.신트락틱투스 (토크) 06:49, 2008년 12월 30일 (UTC)

• 싱탁토스는 위키피디아에서 자본연구센터, 특히 매튜 바둠의 보고서에 참고자료를 추가하는 경력을 쌓았다.그 행동은 불가피하고 정당하게 그가 그들 중 하나 또는 다른 하나와 연관되어 있다는 의심을 불러일으킨다.동기와 상관없이 부적절한 행동이다.나는 그에게 기사에서 CRC로의 스팸 링크를 그만 보내달라고 여러 번 부탁했다.위키피디아는 CRC의 출판사가 아니다.Syntacticus가 CRC나 Vadum과 연결되어 있든 없든 간에, 그는 그들을 지나치게 홍보해서는 안 된다. ·:······· 20:48, 2008년 12월 30일(UTC)

만약 그곳의 모든 사용자들이 더 일찍 중재에 동의한다면 이 중 일부는 해결될 수 있을 것이라고 생각한다.출처의 문제라기보다는 WP:DONLYKIT의 경우라고 생각하는 듯하다.나는 한 사람으로서 다시 동의할 것이다.위키피디아에는 출처가 좋지 않다고 생각하지만, 여기서 사용하는 출처는 내가 보는 것만큼 나쁘거나 더 나쁜 출처가 몇 개 있다.중재팀의 설득력 없는 진술이 이 문제를 해결할 것이다.또는 이와 같은 질문에서 출처를 평가하고 신뢰성을 결정하기 위해 신뢰할 수 있는 중립적 관리자 그룹을 구성할 수도 있다.다이4딕시 (토크) 21:44, 2008년 12월 30일 (UTC)

쇼스타코비치, 드미트리엇 드미트리비치 리디렉션 허용되지 않음

쇼스타코비치, 드미트리엇 드미트리비치, 도서관 카탈로그에서 볼 수 있는 공식 명칭이지만, #REDIOND 드미트리 쇼스타코비치(Redirect Dmitri Shostakovich) 페이지를 만들려고 했을 때 "불허"를 받았다. 이로 인해 도서관 카탈로그에서 링크가 실패하게 된다.공식적인 이름 형식을 사용하여 라이브러리 카탈로그에서 리디렉션을 만들어 사용자에게 위키백과 작성자 문서에 대한 접근 권한을 제공할 수 있어야 한다.

위키백과 기사와 연결되지 않는 경우 http://plus.mnpals.net/vufind/Author/Home?author=Shostakovich,%20Dmitri%C3%84%C2%AD%20Dmitrievich,%201906-1975.&library=TRC의 결과를 비교하십시오.

토마스 프리드먼을 위해 하나와

http://plus.mnpals.net/vufind/Author/Home?author=Friedman,%20Thomas%20L.&library=TRC

해당되는 경우 —9friedrich9가 추가한 서명되지 않은 의견 작성(대화 • 기여) 17:19, 2008년 12월 30일(UTC)

그렇게 되는 게 확실해?여기 프리드먼, 토마스 L.에도 리디렉션은 없어
어떤 경우든, 나는 위키피디아가 제3자 웹사이트가 그것과 좀 더 쉽게 상호작용할 수 있도록 철자가 틀린 리디렉션을 만들어서는 안 된다고 생각한다 – 이 리디렉션은 그들의 목적에서 처리되어야 한다.또한 살아있는 거울이 아니라고 가정하면, 새로운 데이터베이스 덤프를 얻지 않는 한 사이트에 어떠한 변화도 볼 수 없을 것이다. --Amalthea 17:43, 2008년 12월 30일 (UTC)

구글에 따르면, 그것은 꽤 흔한 철자법이다.드미트리엇이 말을 잘못한다고 해도 여전히 그럴듯한 검색어다.위의 회신을 보지 못하였으므로, 나는 계속 진행하여 요청대로 리디렉션을 작성하였다.해치지 않았으면 좋겠는데.셰필드스틸^TALK 19:06, 2008년 12월 30일 (UTC)

나는 그것이 잘못된 철자가 아니라고 생각하지만, 그것은 널리 퍼진 문제일지라도 나에게 HTML/웹 브라우저 문자 인코딩 문제처럼 보인다.그리고 나는 OP가 "성, 이름" 리스트의 동유럽 규약을 언급하고 있었다고 생각한다.– ukexpat (대화) 19:15, 2008년 12월 30일 (UTC)

맞아, 인코딩 문제야.그들이 쓰려고 했던 것은 쇼스타코비치, 드미트리히 드미트리비치.어쨌든, OP의 링크는 이제 작동하고 위키백과 리드를 표시하므로, 나는 이것을 해결된 것으로 표시하고, 사이트를 메타에 추가할 것이다.살아있는 거울. :-\ --Amalthea 20:25, 2008년 12월 30일 (UTC)

PDF봇을 중지하는 데 필요한 관리자 도움말

관리자가 도와서 User(사용자)의 큰 빨간색 정지 버튼을 누르시겠습니까?PDFbot. 내 워치리스트에 있는 많은 페이지를 훑어보고 바꾸고 있는 것을 눈치채고, 먼저 멈춰서 토론하자고 봇주 토크 페이지에 글을 올렸다.나중에 봇을 다시 시작하는 데 드는 비용 = 0. 나쁜 편집이 많은 부분을 수정하는 비용 = 아마도 상당할 것이다.고마워, 돈크람 (토크) 22:03, 2008년 12월 30일 (UTC)

봇의 구체적인 문제점은 무엇인가?겨울잠자리 (토크) 22:06, 2008년 12월 30일 (UTC)

그것은 내가 보기에 NRHP 사이트에 대한 기사들을 훑어보고 있고, NRHP 텍스트와 사진 참조 자료들을 엉망으로 만들고 있다.텍스트 문서용 링크와 함께 제공되는 사진 세트용 링크인 PDF 링크가 2개인 표준 참조를 2개의 다른 형식의 PDF 링크로 대체한다.나는 이것을 하는 것이 오작동하고 있다고 생각한다.User talk에 게시했다.디스펜서. 돈크람 (토크) 22:10, 2008년 12월 30일 (UTC)

봇이 막혔다.여기 또는 내 토크 페이지에서 재활성화를 요청하십시오.Tan 39 2008년 12월 30일 22:12 (UTC)

12월_2008_Gaza_Strip_airstrikes의 중간 이름

우리는 새로운 시선이 도움이 될 수 있는 문제가 있다.최근 가자지구에서 일어난 사건에 대해 기사를 뭐라고 불러야 할 지에 대한 약간의 논의가 있다.기사는 이 작전의 이스라엘 코드 이름을 딴 '오퍼레이션 캐스트 리드(Operation Cast Lead)'가 시작됐고, 일부 편집자들은 이것이 WP:NPOV 위반이라고 생각했다.그 논의는 여기서 시작되었고 여기서 계속되었다.

문제는 우리가 장기간의 이름에 대한 합의를 도출하려고 노력하는 동안 그 기사의 이름을 무엇으로 지을 것인가 하는 것이다.특히 해당 사용자:세레조타는 논의가 진행 중인 가운데 기사 이름을 현재의 이름으로 바꾸는 등 도를 넘었을지도 모른다.내가 보기에 그 기사는 영원히 바뀌지 않는다면 지금으로선 다시 바뀌어야 한다는 공감대가 커지고 있는 것 같다. 하지만 그것은 그 주제에 대한 나만의 편견일 수 있다.

내가 받고 있는 일반적인 감각은 사람들이 장단기적으로 어떻게 진행해야 하는지에 대해 좌절하고 확신하지 못한다는 것이다.그래서 나는 관리자한테 한번 보고 우리에게 피드백을 줄 것을 요청한다.

Lot 49a^talk 23:08, 2008년 12월 28일 (UTC)

캐스트 리드 작전의 문제점은?리틀 레드 라이딩 후드톡 23:20, 2008년 12월 28일 (UTC)

우리는 몇 가지 주장들을 제기해 왔다: 시민들을 죽이는 것과 관련된 사건은 시의 이름을 따서 명명되어서는 안 된다, 그리고 IDF 이름을 사용함으로써, 우리는 그들의 견해를 지지하고 있다, 언론에서 그 사건들을 묘사하기 위해 아무도 캐스트 리드 작전을 사용하지 않는다.논쟁의 화면과 화면이 있다[더 읽고 싶다면 두 곳의 주요 장소의 토크 페이지에 있다].Lot 49a^talk 23:57, 2008년 12월 28일 (UTC)

롯49a, 우리는 여기 ANI에서 내용을 논하지 않고, 관리자 개입이 필요한 행동에 대해 논한다.공유하지 않는 견해를 잘못 전달하고 있다고 언급해도 충분하다.관심 있는 편집자들은 토론 페이지에서 찬반 논쟁을 볼 수 있다.나는 너의 행동 주장에 대해 따로 답변하고 있어, 왜냐하면 너는 모든 정보를 얻을 수 없는 것 같아.게시글을 보니 선택할 부분이 있는 것도 분명한데, 불행하게도 나는 네가 토크 페이지에서 논쟁하는 것을 보지 못했어.고마워!--Cerejota (대화) 00:01, 2008년 12월 29일 (UTC)

나는 이 모든 것에 익숙하지 않은데, AN/I 대신에 RFC에 갔어야 했을까?우리가 장기이름에 대해 결정을 기다리는 동안 우리가 그 기사를 뭐라고 부르든 솔직히 중요하지 않다.두 이름은 같은 페이지로 리디렉션된다.Lot 49a^talk 00:32, 2008년 12월 29일 (UTC)

기사는 '캐스트 리드 작전'으로 시작했지만, 내가 도착했을 때 제목은 2008년 가자지구 폭탄 테러는 확산되어 있다.그 때 롯이 언급한 토론이 시작되었다.토론이 전개되기 시작했으며, 그 중간에 사용자:Wikifan12345사용자:RyanGerbil10은 Cast Lead 작전으로 되돌아가서 그것이 합의된 것으로 잘못 믿었다.그리고 나서 나는 돌아섰고, 그리고 언어에 대한 사소한 리액터링을 했다.누군가 '폭격'보다는 '공습'이 더 맞다고 제안했고, 나도 그렇게 합의해 바꿨다.내가 오버스텝한 경우 사용자:Wikifan12345 및 사용자:라이언거빌10.나는 우리 중 누구도 그러지 않았다고 믿지만, 라이언 제어빌이 그가 합의점을 가지고 운영했다고 생각하는 것은 잘못되었다고 믿는다.그는 그러지 않았다.

네, WP였습니다.볼드 및 WP:잘못된 제목이 유지되지 않도록 하기 위한 IAR:캐스트 리드 작전은 훌륭한 방향을 전환하고 있으며, 선두에 언급되어야 하지만, 믿을 수 있는 출처의 엄청난 다수와 편집 중립의 필요성 둘 다 그것을 기사 이름 선택으로 무효로 만든다.합의는 기사에 근거하여 정책에 대항할 수 없다: 정책에 대한 체계적 변화는 시스템적 합의에 의해 이루어져야 한다.나는 그것이 우리를 더 나은 백과사전으로 만들기 때문에 만들어진 판단을 고수한다.

일반화된 좌절감에 대해서는 나는 동의하지 않는다.나는 우리 모두가 이것에 대해 토론하고 있다고 생각하는데, 우리는 동의하지 않고 동의하지만 이것은 정상이다.특히 문제가 있는 사용자가 두 명 있었는데, 사용자:Wikifan12345 (요청 시 디프피를 제공할 수 있다) 인신공격의 경지에 서 있었기 때문에 진정시켜 달라고 부탁한 것(이 사람은 자신과 내가 반론하고, 실제로 이견에 대해 "위대한 권위를 얻겠다"는 위협을 가한 사용자로, 토론의 개인화) - 사용자: 인플라마를 만든 소심함토리, 비폭시적 주장 I WP:스노우볼은 아무 상관없는 것으로 폐쇄했고, 그리고 나서 내 토크 페이지에 "짐보와 대화하기"에 관한 몇 가지 글을 올렸다.그렇지 않으면, 나는 다른 좌절의 표현은 보지 못했고, 단지 의견 차이만 보았다.

이 기사는 이스라엘-팔레스타인 모든 기사에 대한 ArbCom의 재량권 판결에 해당함을 상기시킨다.고마워!--Cerejota (대화) 00:04, 2008년 12월 29일 (UTC)

"우리는 여기 ANI에서 내용을 논의하지 않는다"라고 당신은 3분 전에... 음...ANI에 대한 컨텐츠 논의 -- tarikabjotu 00:53, 2008년 12월 29일(UTC)

나는 내 행동을 내 관점에서 설명해야 했다.내 의도는 콘텐츠 논쟁을 제기하는 것이 아니라 내 행동을 언급하는 것이었다.나는 네가 그 차이를 이해할 수 있다고 확신한다.(고마워! 빈정대는 것을 발견하기 때문에) --Cerejota (대화) 01:13, 2008년 12월 29일 (UTC)

원래 제목은 오퍼레이션 캐스트 리드였다.제목에 대해 6명 정도의 위원들이 토론을 벌였고, 그 결과 10개 단락의 장시간에 걸친 토론이 이루어졌다.그러나 세레조타는 논의를 완전히 무시했고, 일방적으로 2008년 12월 가자지구 공습으로 명칭을 변경했다.그는 원제가 중립적인 것은 아니라고 말했지만 (분명히 그렇지 않은) 그런 경우라 하더라도 토크 페이지에서 논의하지 않고는 제목을 바꿀 권리가 없었다.제목은 이스라엘이 Evil일 수도 있었고 그는 여전히 그 근거를 살펴볼 의무가 있었을 것이다.어쨌든 가자지구 공습은 현재 중보병과 지상발굴을 포함하고 있기 때문에 그 기사조차 반영하지 못하고 있다.20시간이 넘었는데 변한 게 없다.이건 정말 말도 안 돼.Wikifan12345 (대화) 04:09, 2008년 12월 29일 (UTC)

어, 미안, 포럼이 잘못됐어세레조타의 베바호르에 대한 답례로, 그것은 완전히 비전문적이었다.합의가 이루어지기 전에 기사의 제목을 바꾸는 것은 위키백과 정책에 대한 심각한 위반이다.게다가, 중립성의 결여에 대한 강력한 주장은 그러한 논쟁적인 기사에 속하지 않는 의견과 자기성찰 외에는 아무런 무게도, 장점도, 증거도 없었다.Wikifan12345 (대화) 04:14, 2008년 12월 29일 (UTC)

또한, 내가 그의 행동에 대해 그를 불러낼 때마다 그는 나에게 "Cill out"이라고 말했다.lol. Wikifan12345 (대화) 04:16, 2008년 12월 29일 (UTC)

Wikifan, 당신은 사실적으로 틀렸으며, 만약 당신이 개입되지 않은 사람들에게 무언가를 주장할 거라면, 적어도 증거를 제공하는 일반적인 예의는 갖추어야 한다.

1. 기사는 오퍼레이션 캐스트 리드(Operation Cast Lead)로 시작했다.대부분의 기사와 마찬가지로 시작은 내가 아는 바로는 토론 없이 이루어졌다.따라서 기사 이름은 초기 편집자에 의해 선택되었다.하지만, 우리 모두는 그가 그 기사나 이름을 소유하지 않는다는 것에 동의할 수 있다.
2. 사용자가 만든 지 4시간 30분 이내에 이동했다.Jandrews23jandrews23 to 2008 가자시티 폭탄 테러는 그것이 더 명확하다고 주장한다.이것은 몇 분 동안 기사의 이름으로 남아 있다가 User:2008년 가자지구 폭탄테러에 대한 우려는 오직 사용자들에 의해서만 변경되었다.2008년 가자지구 폭탄테러에 대한 MoS 자본화 기준
3. 이것은 위키판이 말하는 토론이 있기 전까지 거의 4시간 동안 그 이름을 유지했다.
4. 사용자:라이언거빌10
5. 나는 User에 의해 그의 변경사항을 첫번째로 마지막 버전으로 되돌렸다.조우우는 그 다음 약간의 리팩터링으로, 그리고 다른 사용자의 제안으로, 현재 이름으로, 이동 전쟁을 막기 위해 이동 차단에 의해 남아있다.

이것은 우리에게 몇 가지를 말해주는데, 하나는 위키 편집의 자연적이고 내재적인 산물에 의해 "원래"라는 이름이 바뀌었다는 것이다.다른 하나는 적어도 세 명의 사용자가 현재 버전과 더 유사한 기사 이름의 변형을 지지했지만, 그들의 의견은 요청되지 않았고, 의견을 제시할 충분한 시간도 주어지지 않았다는 것이다.논란의 여지가 없는 운영을 했기 때문에 적어도 토론은 자기들 버전만큼 오래 지속됐어야 했지만, 실제로는 더 길었어야 했다.Wikifan의 주장은 근거가 없고 약하다: 그는 여러 번 내가 원래 이름을 되돌렸다고 주장했다.저는 그러지 않았죠.토론이 일어나기 전에 나는 그 이름을 그대로 되돌렸다.

그래서 이 연대기를 고친 후 위키판이 언급한 토론의 탐구는 그가 단순한 주장으로 사실을 잘못 말하고 있음을 드러낸다.

변경 사항 지원 안 함

나는 하지 않는다.현재의 "2008년 가자 지구 폭격"은 괜찮아 보인다.LOTRules(대화 • 기여 • 이메일) 23:18, 2008년 12월 27일(UTC)

ANON 사용자의 질문

다른 IDF 운영의 기사는 운영 이름으로 불린다.왜 이 기사가 달라져야 하는가? 77.127.144.240 (대화) 23:33, 2008년 12월 27일 (UTC)

랜덤 코멘트?

우리가 이것을 바꾸면 모든 것을 바꿔야 할 텐데 괜찮다.그렇게 많은 민간인 사상자가 시 이름을 딴 군사행위에 관한 기사가 실리는 것은 사실 불공평해 보인다.가자지구 폭탄테러에 대한 나의 문제는 2008년 가자지구에 대한 많은 폭탄이 있었다는 것이다. 2008년 이스라엘과 가자지구의 분쟁을 보라.그래서 우리는 더 좋은 이름을 찾거나 이 이름을 남겨야 하지만 IDF에 의해서만 그렇게 불리고 나머지 세계는 그것을 가자 폭탄 같은 것이라고 부르기 때문에 작전명칭으로 되돌아가지 말아야 한다. --Diaa abdelmoneim (대화) 23:40, 2008년 12월 27일 (UTC)

다른 제안

2008년 말 가자지구 폭탄 테러는?나는 그것이 모호함과 널리 알려지지 않은 작전명 모두를 피한다고 생각한다.Darwish07 (대화) 00:07, 2008년 12월 28일 (UTC)

신뢰할 수 있는 출처가 이름을 지정하지 않기 때문에 취약한 지원, 공개 토론

"캐스트 리드 작전"은 2008년 가자지구 폭탄 테러보다 더 나을 것이다. 하지만 국제적으로 그런 이름으로 알려져 있지는 않다.네가 그 이름으로 되돌리면 난 괜찮아. 하지만 3명의 사용자나 다수의 가장 큰 기여자들이 동의할 때까지 기다려.-디아아 압델모네임 (토크) 00:07, 2008년 12월 28일 (UTC)

작업 이름 없음(MH가 가지고 있는 위치)

나는 군사 역사 프로젝트가 수 없이 끝났다고 믿으니까 다른 기사들을 조정하기 전에 그들의 토론을 확인해 보는 것을 제안하고 싶다.조슈드보즈

이벤트가 펼쳐질 때까지 기다리자(현재 이름 유지)

양측 사이에 어떤 전개가 펼쳐질지 지켜봐야 한다.현재 이름인 2008년 가자지구 폭탄 테러는 팔레스타인의 로켓이 이전에 이스라엘에 떨어졌었다는 것을 나타내지 못하고 있으며, 이스라엘이 이에 대응한 원인인 이스라엘에 계속 낙하하고 있다.체스도비

작동용 캐스트 리드

"이름 변경을 지지한다.진짜 '가자 스트립 폭탄 테러'?LOL. Wikifan12345 (처음부터 어떻게 하면 그의 태도는 토론을 하는 것이 아니라 자신과 의견이 다른 사람들을 폄하하여 자신의 견해를 왜곡하는 것이다) 해피138 Kormin RyanGerbil10 타리카브조투 토피니테(이 사용자는 그 후 입장을 바꾸어 공감대가 변할 수 있음을 보여준다: WP:MILMOS#CODNAME은 "운영 코드네임은 일반적으로 좋지 않은 호칭을 만든다"고 말한다. 주어진 예외는 그 작전이 바르바로사와 같은 '가장 잘 알려진' 작전에 속하는 경우다. 이에 근거하여, 나는 Cast Lead작전에 찬성하는 이전의 의견을 철회하고, WP를 따르는 이름을 촉구한다.MILMOS.topynate (대화) 20:36, 2008년 12월 28일 (UTC)

네, 6명의 사용자가 "for"로 변경되었고, 그 중 한 명은 당사의 가이드라인이 바뀌면서 변경되었었습니다.그러나 당장 변경하기보다는 애매하거나 더 논의하려는 듯한 사용자 7명이 있었다.우리는 투표도 하지 않고 마감시한도 없다: 이것은 위키판이 주장하는 넓은 토론과 강한 의견 일치가 아니다.사실, 그것은 편집자들 사이의 약한 토론이며, 라이언 게르빌10이 운영자로 있을 때, 자급자족 블록에 대한 반대와 운영을 무시한 것이다.충분히 길지도 않았고, 참가자도 충분하지 않았다(아마도 이전 타이틀에 동의한 사람들).

의견 일치가 거의 없어, 우리 모두 동의할 수 있어.

따라서 사용자:라이언제르빌10은 거의 4시간(또는 기사생명의 거의 절반)이라는 합의에 반하여 움직였고, 나는 중립적인 합의를 옹호하기 위해 되돌아갔다.Wikifan(그리고 다른 사람들도 마찬가지지만)은 합의가 투표가 아니라는 것을 이해하지 못하는 것 같다.컨센서스가 가장 안정적인 것이다.토론은 우리가 공감대를 움직일 수 있는 방법이지만 유일한 방법은 아니다.'오리지널' 이름인 오퍼레이션 캐스트 리드(Operation Cast Lead)가 합의되지 않은 것은 분명하며, 편집이라는 자연적인 과정에 의해 개발된 대안들이 분명했다.그것은 WP였다.사용자의 IAR 작업:나의 행동으로 이어지는 라이언제르빌10: 4시간의 합의는 반대했기 때문에 폭넓은 논의를 하는 것으로 존중받지 못할 것이라면, 1시간 30분 동안 이 문제를 논의한 6명의 남자들의 의견을 존중할 이유가 없다.Wikifan의 불신론은 단지 순수한 연극일 뿐 사실에 맞설 수 없다.

게다가, 위키판은 내가 침착하게 나의 행동을 설명했음에도 불구하고 비생산적인 행동을 했다.왜 그가 도금되지 않았을지 이해할 수 있었기 때문에, 나는 그 당시에 확대되지 않았다.그러나 그의 격앙된 표정은 그의 트롤 같은 셰나니건을 견뎌야 하는 것에 비하면 아무것도 아니다.

시작 부분에 대한 구체적인 스레드 및 조치는 다음과 같다.

세레조타

(이 때 이전 이름을 마이너 리팩터링으로 복원함)

위키판12345

세레조타

위키판12345

그는 일련의 비아냥거릴 말을 시작하며, 경계의 비아냥거림으로 나를 위협한다.더 궁금하다면

세레조타

나는 그가 협박하는 대신 상급 기관을 데려와야 한다고 대답한다. 왜냐하면 위협은 백만 달러니까.

'폭탄'이 실제로 어떻게 진행되지 않았는지를 지적하는 다른 사용자의 제안이 있은 후, 나는 현재의 이름으로 바꾸었다.

증거에서 볼 수 있듯이 사용자:Wikifan12345의 주장과 사건에 대한 회상은 단 하나의 사실을 제외하고 대부분 부정확하다.나는 WP를 통해 어떤 토론이든 페이지를 넘겼다.중립성 결여로 인해 스노우볼.당시 내가 표현하지 않았지만 WP:Snowball도 WP의 한 형태다.IAR. 일방적이고 중립적이지 않은 직함을 갖는 것은 프로젝트의 품질을 향상시키는 것을 상당히 방해한다. 분명히 WP의 의도와 정신:IAR. 상식적인 일이다.다른 사람들은 내 행동을 곰곰이 생각해 보지만, 나는 토론 없이, 또한 명분도 없이 그것을 하지 않았다.사악한 계획도 없고, 악의가 있는 것도 아니다.앞으로 나아갈 필요가 있다.

게다가, 합의는 바뀔 수 있다.Wikifan은 사건이 전개될 때 생산적인 토론을 진행하는 대신 이 불쌍한 죽은 말을 계속 때리고 있다. 생산적인 편집자인 나는 WP에 기여하기 위해 백과사전을 편집하는 것을 중단해야 한다.드라마, 내가 하기 싫은 일, 정당한 이유가 있더라도.토크 페이지를 보면, 아직도 약간의 아픔이 남아 있는 가운데, 캐스트 리드 작전을 지지하는 편집자들은 일종의 모라토리엄을 실시하기로 합의하고, 기사 품질을 발전시키는 것을 목표로 생산적인 논의를 계속해 왔다.불행하게도 위키판은 트롤의 역할을 맡았고, 때로는 진지하고 잘 생각한 대답과 반론에도 비생산적인 빈정거림으로 대응했다.나는 여러분 모두가 적어도 이것에 공감할 수 있다고 확신한다.

(주: 나는 비아냥거림을 아주 신봉하고 흠모하는 사람이지만, Wikifan의 비아냥거림은 아마추어적이기도 하고 POINTY이기도 하다 - 깨닫는데 시간이 좀 걸렸다, me WP:AGF와 그 모든 것 - 사실, 오직 평범한 예의만이 그를 휘니비치12345라고 부르는 것을 제지하고 그에게 허블런스를 가져다 주었다.)

내가 그에게 진정하라고 전화했을 때, 그것은 바로 그가 필요로 했기 때문이며, 모든 비밀에서 나는 문맥에서 WP를 가리키며 그렇게 했다.내가 더 강해질 수도 있었고 WP도 다 나갔어그에게 앙갚음했지만 하지 않았다.나는 자비와 자제를 보였으며, 칭찬받아야지, 그것에 대한 공격을 받아서는 안 된다.

나는 이 문제가 나에게 정말 중요한 초점이 아니었기 때문에 그 문제는 그만둘 용의가 있지만(기사의 토크 페이지 참조), 위키판은 인신공격과 해설을 자제하는 데 동의해야 하며, 방금 그랬던 것처럼 사건의 실상을 잘못 전하지 않도록 주의해야 한다.백과사전의 질을 높이려면 서로 솔직해져야 한다.사건을 잘못 전달하는 것은 그것에 도움이 되지 않는다.

그 길이에 대한 미안한 마음이지만, 만약 나에 대한 주장과 비난이 제기된다면, 나는 내 자신을 방어할 것이다.고마워!--세레조타 (대화) 05:56, 2008년 12월 30일 (UTC)

와, 내가 정말 이것에 반응할 것으로 기대되는가?내가 아니라 네가 고소당했어.분명히 시간을 더 가진 사람이 반응할 것이다, 왜냐하면 당신의 노골적인 학대를 눈치챈 것은 나뿐만이 아니었기 때문이다.많은 사용자가 보관 및 현재 토론을 확인하십시오.이것은 당신의 습관이고, 누군가가 당신을 비난하고, 당신은 잘못과 미묘한 거짓말로 가득 찬 잘 짜여진 (대부분 사전 계획된) 방어 캠페인으로 대응한다.ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ중립성에 대한 당신의 주장은 거짓이다.Cast Lead 작전(Operation Cast Lead)은 IDF에서 보고한 작전명칭이다.네가 이걸 더 문제 삼았어야 했는데 이젠 이 구덩이에 빠졌구나.분명히 당신은 모든 것을 설명하는 관리자를 잃을 위험에 대해 걱정한다.기억하세요, 나는 친절하고 예의 바랐지만, 여러분과 같은 사람들을 상대하는 것은 위키피디아가 정말 논란의 여지가 많은 기사들을 호스팅할 수 있는지 궁금하게 만들 겁니다.Wikifan12345 (대화) 21:03, 2008년 12월 30일 (UTC)

나는 행정관이 아니다. 그리고 나는 당신이 어디서 이런 생각을 얻었는지 모르겠다. 왜냐하면 나는 내 자신을 그렇게 제시한 적이 없기 때문이다.내가 "고발" 당하는 것에 대해 말하자면, 음, 만약 누군가 고발당한다면, 최소한의 이성적인 사람은 그들이 스스로를 방어할 것이라고 기대하지, 그렇지 않은가?내 답변이 잘 짜여져 있다고 생각하고 칭찬으로 받아들이는 것은 고맙지만, 미리 짜여져 있지 않고, 단지 잘 짜여져 있는 것은 아마도, 다른 사람들의 말에 많은 관심을 기울이고, 그것을 빨리 읽고 해석하기 때문일 것이다.사실, 나는 편집과 토론에 시간을 보내고 싶어.그러나 나의 행동은 언제나 매우 분명한 목적에 의해 동기부여(올바른지 그렇지 않은지)가 되어 있는데, 그것은 내가 항상 솔직하게 진술하고 있는 것이고, 어쩌면 이 무작위성의 결여는 나에게 미리 계획되어 있는 것처럼 보이는 어떤 명료성을 부여해 주는 것일지도 모른다.이미 토크페이지에 평화파이프 관련 내용으로 회신했으니까 마음껏 피우십시오. .:D-Cerejota (토크) 01:21, 2008년 12월 31일 (UTC)

Betacommand는 자동 편집을 하고 있다.

위키백과 참조:관리자 알림판/사고/베타코맨드가 자동 편집 중

스셉트르 (토크 · 기여)

이건 용납할 수 없다.누가 어떻게 좀 해봐.OrangeMarlin 06:33, 2008년 12월 30일 (UTC)

[17]도 재미있다.나는 그가 노디나 미스터 맨 책으로 되돌아가는 것처럼 재미있다는 것을 발견한다.다이4딕시 (토크) 06:41, 2008년 12월 30일 (UTC)

직립형 WikiNoose 이게 필요할 것 같아.토들.06:44, 2008년 12월 30일 (UTC)

twat이 그 날의 신조어인 것 같다[18].다이4딕시 (토크) 06:49, 2008년 12월 30일 (UTC)

버튼슈즈, 23-스키두, 그리고 네그로라는 단어가 나갔다고 생각했다.야구 버그^{What's up, Doc?} 06:56, 2008년 12월 30일 (UTC)

분명히 공화당은 그 메모를 받지 못했다.리틀 레드 라이딩 후드톡 22:25, 2008년 12월 30일 (UTC)

"Cunt"는 나를 차단할 것이다:D Sceptre^(talk) 06:53, 2008년 12월 30일 (UTC)

/EC/아니, '물론 아니지, 난 네가 황금이라고 생각해.당신은 긴장된 편집과 내용 논쟁에서 벗어나는 것을 환영하고 재미있다.나는 너를 차단하려는 관리자가 있다고 생각하지 않아. 그리고 만약 내가 틀렸다면, 나는 누군가가 너를 사후적으로 차단할 것이라고 확신해.계속해.다이4딕시 (토크) 06:59, 2008년 12월 30일 (UTC)

그럼 존 클레스가 올버만에서 했던 것처럼 오레일리 얘기를 하면서 "베르크"를 써봐.야구 버그^{What's up, Doc?} 06:56, 2008년 12월 30일 (UTC)

그래, 하지만 다시 (매우)실리파티에서 온 클레즈야. -제스케 쿠리아노 07:02, 2008년 12월 30일 (UTC)

사실 "twat"도 너를 막히게 할 거야.조잡하고 품위를 떨어뜨리는 용어를 당신의 동료 편집자에게 적용하는 것은 부적절하며, 이 경우 비도덕성의 증가 패턴의 일부인 것 같다. - Nunh-huh 07:03, 2008년 12월 30일 (UTC)

자기가 막혔다는 걸 알게 될 거라고 말하려고 했어어쨌든, 스셉테르는 더 잘 알고 있다.WODUP 07:05, 2008년 12월 30일 (UTC)

이 편집자는 건드릴 수 없다.나는 꽤 많이 본 적이 있다.여기 사람들은 아무것도 볼 수 없어, 그나셔가 뼈를 갉아먹으려면 더 빨리 차단되지 않을 거야.다이4딕시 (토크) 07:10, 2008년 12월 30일 (UTC)

그의 웹사이트인 "The Sceptic Tank"를 꼭 방문하십시오.야구 벅스 07:14, 2008년 12월 30일 (UTC)

• 다른 사용자를 트윗처럼 묘사하는 것은 분명히 용납될 수 없으며 나는 어떤 평범한 편집자도 그것을 피할 수 있을지 의심스럽다.우리는 특정 편집자들이 단지 그것을 차단함으로써 생기는 드라마가 그들을 차단함으로써 얻는 이익보다 훨씬 더 크다는 이유만으로 공격적 행동을 회피하는 문화를 발전시켰다.일반적으로 예의 블록은 작동하지 않으며, 만약 그가 차단된다면 그것은 빠르게 뒤집힐 것이라고 말했다.다른 사용자에게 분명히 진정으로 화가 나는 것에 대한 진정한 불만이 이 실의 참가자들에 의해 심각하게 받아들여지지 않는다는 것은 지극히 실망스러운 일이다.만약 Sceptre가 어떤 품위를 가졌다면 그는 지금 OrangeMarlin이 불쾌하다는 것을 알 수 있기 때문에 그의 미성숙한 발언을 수정했을 것이다. 하지만 물론 그는 그의 행동이 다른 사용자들에게 미치는 영향에 민감하게 반응하는 것이 그의 화장법에 있지 않기 때문에 그렇게 하지 않을 것이다.스파르타즈^Humbug! 07:27, 2008년 12월 30일 (UTC)
  • 따라서 Sceptre는 지금 실제로 그의 말을 바꿀 수 없기 때문에 마지막 코멘트를 통해 차단되었다는 점에 주목하라.스파르타즈 07:41, 2008년 12월 30일 (UTC)

• "Twat"은 적어도 영국에서 믿을 수 없을 정도로 부드러운 욕설이다.나는 그것이 심각하게 경멸적인 방식으로 사용되는 것을 들어본 적이 없다. 단지 친구 사이의 가벼운 욕설일 뿐이다."바보"만큼 해롭다.주요토크 08:12, 2008년 12월 30일 (UTC)

그러나 영국의 인터넷상에 게재된 발언은 영국에 머무르지 않는 것으로 보인다. - 2008년 12월 30일 (UTC)

그럼 당신은 스셉테르가 모든 다른 문화의 방언과 단어 사용을 알고 있다고 가정하는 겁니까?누군가가 기분을 상하게 한 것은 그의 잘못이 아니다.당신은 단지 여기서 결과를 보는 것이지, 의도하는 것은 아니다.Majorlytalk 08:17, 2008년 12월 30일 (UTC)

그는 그것이 불쾌하다는 통보를 받았고, 계속해서 그의 동료 편집자들을 "트윗츠"라고 불렀다.무지가 개입되어 있지 않다.당신의 편집자를 "twat"라고 부르는 것은 예의에 어긋난다; 그것은 적절하지 않고, 그리고 그것은 당신을 막히게 할 것이다. - Nunh-huh 08:22, 2008년 12월 30일 (UTC)

그래, 네가 막았구나.Majorlytalk 08:24, 2008년 12월 30일 (UTC)

그리고 나서 그 블록을 검토하고 유지한 것도 보았다. - 2008년 12월 30일 (UTC)

오렌지마린처럼 기분이 상한 사람이 원래 코멘트에 "ROFLMAOING"이 된다는 것은 이상하다는 생각이 든다.Majorlytalk 08:32, 2008년 12월 30일 (UTC)

이상하게도, 나는 또 다른 영국의 속성이 풍자를 감지하는 능력이라고 생각했다.그렇다면, 여러분의 위키백과 공동편집자를 "트윗"이라고 부를 수 있는 "권리"를 정말로 옹호하고 싶은가? - Nunh-huh 08:35, 2008년 12월 30일 (UTC)

그건 풍자가 아니었어.그리고 아니, 나는 이름 부르는 것이 옳다고 말한 적이 없지만, 3일 동안 누군가를 차단할 일은 아니다.메이저리토크 08:37, 2008년 12월 30일 (UTC)

그럼, 적어도 범죄의 잘못에 대해 동의해서 다행이야.나는 예상한 동료에게 "넌 트윗이야"라고 말해도 되는지에 대한 "코멘트 요청"을 보고 싶지 않다.나는 그들이 지시받은 사람들을 비하하는 모욕뿐만 아니라 직접적으로 관련이 없는 모든 계층의 사람들을 매우 심각하게 모욕한다.위키피디아는 특히 전체 계층의 사람들에게 적대적인 환경이 되어서는 안 된다. - 2008년 12월 30일 (UTC)

나는 그것이 잘못되었다는 것에 동의한다. 하지만 길이는 나의 문제다.나는 3일은 예방할 수 없고 징벌적인 날이 되어가고 있다고 생각한다.메이저리토크 08:46, 2008년 12월 30일 (UTC)

{{unblock}}}}}}}}}}{{unblock}}}}}}}}}}}}}여기서 코멘트를 하겠다:나는 이 실의 초기 단계에서 Sceptre가 보여준 명성과 태도(위의 "cunt" comment와 noose 참조) 때문에 블록을 뒤집는 것을 거절했다.나는 시간의 길이를 보았고, 이것이 Sceptre에 대한 첫 번째 비침습 블록이 아니므로 그대로 두었다.Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 08:50, 2008년 12월 30일 (UTC)

나의 편리한 댄디한 옥스퍼드 영어 사전은 그것이 미국에서와 마찬가지로 외부 여성 성기를 위한 속어 속어 속어라는 것을 알려준다.'cott' 대신 'cott'를 사용했다는 그의 발언은 그것이 바로 자신의 의도였음을 보여준다. 사용자들에게 'comets'라고 부르고, 그것을 회피하려는 것이다.나는 네가 너의 할머니를 'twat'이라고 부를 거라고 기대하지 않아.우리 엄마는 스코틀랜드 출신이고, 나는 그곳에서 몇 년 동안 학교를 다녔고, 나는 결코 우리 할머니를 "twat"이라고 부르지 않을 것이다.왜 안 되지?여성을 비하하고 성적 대상의 역할로 좌천시키는 저속한 추잡한 말이기 때문에 그 때문이다.다이4딕시 (토크) 08:55, 2008년 12월 30일 (UTC)

궁금해서 그러는데, 딕시, 여기서 했던 것처럼 누군가를 "트윗"이라고 부르거나, 당신과 콘텐츠 분쟁을 벌이고 있는 사람이 소아성애자 또는 동성애자라는 것을 암시하는 것이 더 나쁘다고 말할 수 있겠니?[[19]]발리 얼티밋 (토크) 17:04, 2008년 12월 30일 (UTC)

좋아, 나는 우리가 "twat"이 모욕적인 단어라고 충분히 결정했다고 생각해.의논하기 위해서 자꾸 의논하지 맙시다.주요발언 09:04, 2008년 12월 30일 (UTC)

내가 스펙터의 위키버디 1위는 아니지만, 이건 너무 터무니없다고 생각하지 않을 수 없어우리는 누군가가"넌 바보야"라고 말하는 것과"넌 바보처럼 행동해"라고 말하는 것의 차이를 정말모르는 걸까?영국의 "트위트"는 미국의 "딕"과 유사하다. 이 용어는 약간 색채가 다르긴 하지만, 단지 존재만으로 이미 가장 많이 돌아다니고 있는 인간에게 심각한 정서적 고통을 줄 정도로 심각하게 무감각한 것이 거의 없는 말이다.만약 편집자의 "입장수업"이 단순한 4글자로 "경범죄"가 될 수 있다면, 아마도 이 존경 받는 "입장수업"은 좀 덜 민감하게 반응하는 것에 효과가 있을 것이다. 또는, 어쩌면 비슷한 공격을 유발할 수 있는 다른 단어들을 공정한 행동의 게임으로 고려할 수도 있다.스펙터의 이전 이력을 감안하더라도 72시간이라는 짧은 발언은 다소 지나치다.내가 모르는 많은 이전의 스펙터/OM 상호작용이 이것을 아주 사소한 유치원의 헛소리 이상으로 끌어올릴 수 있을까?오소리 드링크 (토크) 09:18, 2008년 12월 30일 (UTC)

단 한 마디의 비색도 없는 말이 아니라 단순히 비색도 아닌 공동편집자에게 모욕감을 주는 것으로 문제가 된 여러 발언이었다.그리고, 중요한 것은, 그들 모두가 은유라기 보다는 유사하지는 않았다는 것이다.72시간의 경우, 이전 블록의 지속시간을 감안할 때, 다소 짧다.블록은 더 짧아지지 않고 확대되어야 한다. - 2008년 12월 30일 (UTC)

"Spectre는 OrangeMarlin이 과거에 'twat'처럼 행동한 것에 대해 뭔가를 말한다.">>>>"Spectre는 약간 격분하고 방어적인 태도를 취하며 AN/I에 c-bomb를 떨어뜨린다."일반적으로 블록은 확대되어야 하지만, "수익 감소 법칙"(위: 베타콤만드 참조)과 "하나면 끝" 무관용 무승부 상황 설정 사이에 균형 있는 행위가 존재한다.내가 현재 이해하고 있는 이 특별한 사건은 내 개인적인 위안을 위해 "승리가 없는 상황"에 너무 가깝다.오소리 드링크 (토크) 09:38, 2008년 12월 30일 (UTC)

당신의 본래의 요점은 흥미로웠지만, 당신의 메세지의 지속적이고 절제된 날카로운 소리는 그것으로부터 멀어져서 나를 난처하게 만들고 있다.너의 옹호자는 그 문제에 대해 열정적이다.당신은 또한 그가 오바마의 꼭두각시 인형같은 것에 대해 했던 나쁜 믿음의 가정들을 편리하게 잊어버린다.다이4딕시 (토크) 09:49, 2008년 12월 30일 (UTC)

그게 '수축'이야?그게 "절제"야?내가 "계속"하고 있는 것 같은데, 네 진술은 내가 아는 바로는 현실의 흐름과 너무 단절된 것 같아서 거의 매드립처럼 보인다.나는 선의로 행동할 것이다.주위를 쿡쿡 찌르면, 내가 여러 번 말린 씨를 변호해왔고, 원래 석 달 동안 삭발과 실제 불친절함을 이유로 스펙터의 차단을 반대했다는 것을 알 수 있다.나는 사용자들이 전형적으로 고기 꼭두각시 물건에 대해 나쁜 믿음의 가정을 하는 것에 대해 차단되었다고 생각하지 않지만, 만약 당신이 선례의 예를 가지고 있다면, 나는 그들을 기꺼이 훑어볼 것이다.어떤 경우든 블록 요약에는 "부적합성: AN/I의 나사산에서 입증된 것처럼 비적합성의 증가 패턴이 전체적으로 표시된다.조잡한 성적인 용어가 용인되는 작업 환경은 백과사전의 제작에 도움이 되지 않는다"고 말해 사실상 그가 고기 인형 사물에 관한 나쁜 믿음의 가정에 막혀있지 않았다고 믿게 한다.오소리 드링크 (토크) 10:06, 2008년 12월 30일 (UTC)

[20]Die4Dixie (토크) 10:39, 2008년 12월 30일 (UTC)

아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아아, 너는 그것을 보관하지 않았구나, 오크 오소리야, 만약 앞으로 20.5시간 안에 이것에서 생산적인 어떤 것이 나온다면 OM과 내가 특집기사를 쓸 수 있도록 도와줄께....XD 치어리더, 캐스리버 (토크 · 기여) 10:21, 2008년 12월 30일 (UTC)

구체적으로 "그럼 당신은 스셉테르가 모든 다른 문화의 방언과 단어 사용을 알고 있다고 가정하는 겁니까?누군가가 기분 상하게 한 것은 그의 잘못이 아니니까."내가 IRC에 대한 큰 C라는 말을 처음 했을 때, 나는 그것이 명백히 미국에서 매우 불쾌하다고 말했기 때문에 총격을 당했고, 불경스러운 만큼은 위에 있다.영국에서는 상당히 정중하고 성숙한 대화에서도 매우 자유롭게 돌아다닌다.나는 그 단어가 어떻게 미국에서 받아들여졌는지에 대한 연구를 미리 해본 적이 없고, 또 그렇게 해서는 안 된다. 왜 당신은 존재하지 않는 문화적 차이를 찾으려 하는가?— 2008년 12월 30일(UTC) 신경^(talk) 10:30

만일 이것이 스셉트르측의 일회성 뇌 폭발이었다면, 나는 아마도 다시는 그런 일을 하지 말라는 엄중한 경고로 스셉트르를 차단해제하는 데 편안함을 느꼈을 것이다.하지만 이 용어는 여러 번 사용된 것으로 보인다.문화적 차이로 인해 사람들이 불쾌해할 것이라는 것을 진정으로 알지 못할 때 한 마디를 떨어뜨리는 것과, 그들이 불쾌해할 것을 알 때 극적 효과를 위해 그것을 다시 사용하는 것은 완전히 별개의 일이다.이것은 "소년은 소년이 될 것이다"를 넘어 심각한 예의범절 위반이나 협박이나 불쾌감을 주려는 의도까지 가져간다.항상 그렇듯이, 나는 "페이지 저장"을 누르기 전에 할머니 시험을 칠 것을 제안한다.란키베일 11:47, 2008년 12월 30일 (UTC)

• 란키베일이 옳다 - "twat"은 사용 방법과 영국 어디에서 왔는지에 따라 공격성의 양이 다르다.그것은 단지 "바보"의 동의어가 아니다.블랙 카이트 13:11, 2008년 12월 30일 (UTC)

그것은 마치 스셉테르가 오랜 역사를 가지고 있지 않은 것처럼 여기와 위키피디아 보기에서 오렌지말린, 또는 그 문제에 대해 나를 공격한 것은 아니다.그의 논평은 그가 오랫동안 OM을 상대로 한 개인적인 도끼를 갈고 닦은 또 하나의 사례일 뿐이다.여기서 다루어야 할 OM을 묘사하는 것은 Sceptre의 "twat" 선택이다.그것은 도저히 용납할 수 없는 사용이고, 그가 영국 출신이라는 사실은 변명이 되지 않는다, 전 관리자로서, Sceptre는 미국의 감성을다루는위키피디아에서 수년간 활동해왔다.Sceptre는 단지 더 잘 알고 있을 뿐이고, 그럼에도 불구하고 일부러 이 용어를 여기에 쓰기로 선택했다.펠로니우스몽크 (대화) 13:37, 2008년 12월 30일 (UTC)

매우 불쾌하다.좋은 블럭이야.스셉테르는 적어도 3년 동안 이곳에 있었지만, 바로 지난 봄부터 블록을 쌓기 시작했다.거긴 무슨 이야기야?야구 버그^{What's up, Doc?} 13:45, 2008년 12월 30일 (UTC)

기진맥진이라는 게 내 평소 진단이다.문제는, 가끔 재미로 누군가를 트윗이라고 부를 수도 있고, 괜찮고, 다른 때는 괜찮지 않다는 거지.이 경우 Sceptre는 OM에 대한 원한을 품고 있는 것 같다.그것은 특히 (스셉트르와 마찬가지로) 이미 스포트라이트가 당신에게 쏠려 있다면, 잘 알고 있으면서 다른 사람들에게 맡기는 정말 좋은 이유다.오랫동안 논쟁을 벌여온 사람들을 상대로 관리자 도우미를 모집하려고 할 때, 독설을 퍼붓는 것은 정말 좋은 생각이 아니다.그냥 {{blockme}}을(를) 붙이는 게 좋을 것 같다.가이(도움말!) 13:56, 2008년 12월 30일 (UTC)

그의 블록 일지를 좀더 자세히 살펴보니, 그는 몇 번이나 끈덕지게 차단되어 있었는데, 단지 그것을 봉인해제하고, 그 다음 몇 번을 긴 차단하고, 그것을 봉인해제했다.작년 봄부터 그 모든 것이.소진된 것에 대해 네 말이 맞을지도 모른다.아마도 봉인되지 않는 적당한 블록은 의사가 지시한 것일 것이다.야구 버그^{What's up, Doc?} 14:13, 2008년 12월 30일 (UTC)

나도 동의해.Sceptre는 근본적으로 점잖고, 나는 그가 휴식이 필요하고, 나는 그가 막힘이 없고 너무 일찍 돌아왔다고 생각한다. 압박이 가라앉기 전에.가이(도움말!) 2008년 12월 30일 14:24(UTC)

앵글로색슨(Anglo-Saxon)의 의미를 감안할 때, 내가 그 단어를 말하는 유일한 시간은 영어로 말하는 것으로 자라난 친구들과 대화할 때일 것이다. 나는 누군가가 한 멍청한 일에 대해 그들을 웃게 하기 위해 일부러 그런 것 같다.Sceptre가 그것을 사용한 방법은 많은 편집자들에 의해 쉽게 인신공격으로 받아들여질 수 있었다.그가 왜 이렇게 미끄러지는지에 대해서는, 아마도 일 년이나 이삼 년 후에는, 그가 그러지 않을 것이라고밖에 말할 수 없다.그웬 게일 (토크) 14:29, 2008년 12월 30일 (UTC)

나는 10여 년 전 어떤 게시판에 소금물이라는 단어를 써보려고 했는데, 그것이 들어 있는 단어 때문에 거절당하기 전까지 "twat"이라는 단어를 들어본 적이 없다.누군가가 크고 넓으며 의아한 눈으로 내게 설명해야 했다.--위활트 (대화) 14:51, 2008년 12월 30일 (UTC)

아, 옛날 스쿤토프 문제 :-) 굼벵이 "?!" 17:47, 2008년 12월 30일 (UTC

헤헤, 나는 14살 때 기숙학교 식당에 가서 처음 들은 것으로 아직도 기억나는데, 그 어원으로 즉흥적으로 말했다.그웬 게일(토크) 14:57, 2008년 12월 30일 (UTC)

이건 말도 안 돼.여러분 모두 소금방화구처럼 행동하고 계신데 :) --Tom 15:12, 2008년 12월 30일 (UTC)

나는 그 단어를 덜 의미 있게 사용하는 데 익숙해져 있었는데, 그 때 나는 여자친구의 가족들 앞에서 술에 취해서 약간 바보같이 구는 사람을 묘사할 때 그 단어들을 완전히 불쾌하게 만들 수 있었다. 그 단어들이 확실히 c-단어에 훨씬 더 가깝다는 것을 깨달았다.미국은 말할 것도 없고 영국의 일부지. (운하게도, 우리 결혼식에서 그것을 간신히 사용하지 않았다)...블랙 카이트 15:25, 2008년 12월 30일 (UTC)

그래도 당신은 그것이 수녀모자를 의미한다고 생각하면서 그것을 시로 던져버린 듯한 로버트 브라우닝보다 운이 더 좋았는지도 모른다.흐흐흐흐흐. 나는 스셉테르가 무슨 말을 하고 있었는지조차 알고 있었는지 궁금해지기 시작했다.그웬 게일 (토크) 2008년 12월 30일 (UTC)

우리가 더 어리고 더 순수했을 때, 내 친구는 "twat"은 "twit"의 변형일 뿐이라고 믿었다.그래서 우리 미술 선생님이 다른 학생을 트윗이라고 부르자, 그는 즉시 "그래, 넌 정말 트윗이야"라고 말을 이었다.그는 곧 자기 방식의 오류를 알게 된 것은 말할 필요도 없다."?!" 17:45, 2008년 12월 30일 (UTC)

(끝)그런 단어들의 순위를 매기기 위해 우리가 사용해야 할 "모욕의 의무"는 없다.바보같다.만약 그가 누군가를 "바보" 또는 "바보" 또는 "푸피헤드"라고 불렀다면, 그것은 WP의 동일한 수준으로 보아야 한다.NPA 위반은 "twat"으로 간주된다.문제는 그가 누군가를 부르기 위해 선택한 특정한 이름의 선택이 아니라, 토론에서 우위를 점하기 위해 누군가를 그런 이름으로 부르는 바로 그 행위다.그래, 그리고 그가 의미 없는 "...처럼 행동하는" 문구로 그 진술의 자격을 얻었다는 것도 알지만, 여전히 문제는 특정한 단어 선택이 아니라 행동이다.WP 참조:MAZORDICK은 NPA 정책을 적용할 때 어떤 단어가 선택되는지가 정말 중요하지 않은 이유에 대해 자세히 알아보기 위해... --Jayron32.talk.contracts 15:39, 2008년 12월 30일(UTC)

응. "누가 널 배추밭에서 빼주었니?"는 재미있고 아이도 좋아(지금까지) 그래도 PA는 여전해.그웬 게일 (토크) 15:43, 2008년 12월 30일 (UTC)

나는 한때 사람들을 "아이돌"이라고 불렀다는 이유로 며칠 동안 차단되기도 했다.만약 그 T-word가 "아이디어스"와 동일시된다면, 특히 편집자의 차단된 이력과 함께 무엇이 인신공격(아래 참조)을 구성하는지에 대한 이해가 부족하고, 따라서 그런 말을 한 것에 대한 후회가 전혀 없다는 점을 고려할 때, 그것은 확실히 며칠 동안 차단될 수 있다.야구 버그 16:06, 2008년 12월 30일 (UTC)

웃기는 것(LOL 웃기지 않고, 더 아이러니컬한 것)이란 말은 좌우간 신경 쓰지 않았다는 것이다.좆을 다소 자유분방하게 사용할지도 모르는데, 주로 요즘 들어 꽤 주류가 되어 있어서, 사용하지 않는 것이 어려울 정도로 쉽게 동사, 형용사, 부사, 명사 등의 기능을 한다.그러나 여성을 비하하는 말은 전혀 계급이 없다는 것을 보여준다.말을 듣고도 여자가 되지 않는다는 것, 스셉테르의 말 선택은 다른 것보다 미숙했다.전에 차단당한 것을 생각하면 그의 불필요한 공격이 나를 괴롭혔다.그러나 이것은 흥미로운 대화였다.아, 그리고 내가 편집 요약본에 LMAO를 썼을 때, 나는 Sceptre가 실제로 무언가를 쓸 것이라는 것을 믿을 수 없었다.아이러니하게 굴었어.OrangeMarlin 16:28, 2008년 12월 30일 (UTC)

그 말에 별로 호들갑을 떨지는 않았지만, 그 올가미도 그리 크게 생각하지 않았다...어쨌든. 건배, 카스리버 (토크 · 기여) 20:45, 2008년 12월 30일 (UTC)

Sceptre의 논평

MBisanz에 의해 이동됨

A에 게시할 수 있는 사람?:오렌지마린에 대해 말하자면, 그것은 거의 모욕이 아니었다.그런 맥락에서, 나는 그것을 "딕"이라는 단어와 유사하게 사용하고 있었다.오랫동안 숨겨져 있던 원한을 품을 필요는 없다; 때때로 시가는 시가에 불과하다.나는 그가 가석방에 동의한 후 OM을 혼자 내버려두고 ANI에 그 문제를 제기한 것은 그가 가장 좋은 태도가 아니었다고 인정한 것이 그가 프리패롤을 보여준 행동이기 때문이다.어쩌면 '트윗'이 최고의 말은 아니었을지도 모르지만, '바보 같은 놈'이 아니라 '빌어먹을 멍청이'라는 맥락에서 쓰고 있는 것이다.그러므로 현재 상태로는, 72시간 동안 비도덕적이고 비교적 길들여진 모욕이 있는데, 내가 논쟁의 여지가 있을 정도로, 심지어 과거 역사까지 주어졌음에도 불구하고, 아무도 그것을 지적하고 "야, 도대체 뭐야?"라고 말하는 사람이 없는 것은, 너무 지나친 것이다.오늘밤에 대대적인 편집을 할 계획이 없었기 때문에. 주문한 책이 아직 오지 않았어. (왜 그래야 하지?크리스마스다)-나는 24시간이나 31시간 블록으로도 괜찮을 거야.하지만 정말...72시간이 예방보다 처벌의 경계에 이르고 있다.Sceptre 15:33, 2008년 12월 30일 (UTC)

• 구입하고 싶지는 않지만 OM의 User_talk에는 아직 해결되지 않은 문제가 있다.Orangemarlin#사용자에 대한 악의적인 항의:스코모록.처음에 이것이 SK측의 명백한 문제/소통 오류 때문이었음을 인정하지만 OM이 그를 계속 학대하는 것은 (다른 모든 사람들이 그것을 해결한 후에) 상상을 초월했다.미사록시스트 16:18, 2008년 12월 30일 (UTC)
• 난 가석방이 아니야이건 Sceptre에 관한 거야.난 여기까지다.OrangeMarlin 16:23, 2008년 12월 30일 (UTC)

토론 페이지에 반복된 WP:중재 요청/프링 과학에 대한 워크샵 페이지에서 Sceptre가 나에 대한 근거 없는 주장을 했다는 점에 유의하십시오.그는 점원 Daniel로부터 이것을 다른 방법으로 정당화하거나 공격을 철회하라는 요청을 받았다.그가 대답했다. "으으으, 군인들 놀이를 위해서 이것 좀 집어치워." [21] 다니엘은 자신의 의견을 반박하고 그 부분을 토크 페이지에 기록하였다.Sceptre의 행동은 순전히 파괴적인 것으로 보인다; 그의 (사이언톨로지, 아돌프 히틀러와 사담 후세인에 대한) 논평은 그가 ArbCom 사건에 기여하는 데 전혀 관심이 없음을 분명히 했다.영국인 동료로서, 나는 "twat"이 영국 청소년들에 의해 사용되는 모욕이라는 것을 확인할 수 있다; 만약 어른에게 익숙하다면, 그것은 보통 뜨거운 우유 없이 일찍 잠자리에 들게 하거나, 극단적인 경우에는 귀를 둥글게 하는 클립이 될 것이다 :) Mathsci (토크) 16:46, 2008년 12월 30일 (UTC)

게다가, 또 다른 영국인으로서, 숲의 내 목에서 'twatt'는 네 귀의 클립조차 얻지 못할 것이다.정말 '바보'와 대등하다.확실히 'c*nt'는 훨씬 더 나쁘고, 그 중간 어딘가에서 'dick'이다._Talk아일랜드인 21:57, 2008년 12월 30일 (UTC)

• 나는 스셉트르가 "twat"과 "blooding bady"와 "bucking bady"가 모두 똑같이 나쁜 인신공격이라는 것을 깨닫지 못하는 것이 다소 성가신 일이라고 생각한다.그것은 선택이라는 단어가 아니라, 담론의 한 부분으로 이름 부르기를 사용하는 행위다.그건 옳지 않아.만약 네가 "야, 대체 뭐야?"라고 말하고 싶다면, 그냥 그렇게 말해.하지만, 특히 과거 역사를 감안할 때, 이름을 부르는 것을 정당화하려고 하지 마라.몇 달 전만 해도 대규모 폭발이 일어나지 않았더라면, 그리고 이런 역사가 없었더라면, 이 블록의 심각성은 없을지도 모른다.하지만 72시간 동안, Sceptre는 아무도 이름을 부르지 않았다.그 이유만으로 블록은 순전히 예방적인 것처럼 보인다. --Jayron32.talk.contracts 17:27, 2008년 12월 30일 (UTC)
• 나는 Jayron32에 전적으로 동의하며 현재 블록을 지지한다. Sandstein 19:29, 2008년 12월 30일 (UTC)
• 석 달 전 마지막 블록 앤 소크 파티가 끝난 후 이곳에서의 마지막 기회였던 거 아냐?그는 운 좋게도 영원이 아닌 3일밖에 얻지 못했다.어떤 사람들은 마지막 기회만 얻는다. --B (토크) 19:33, 2008년 12월 30일 (UTC)
• 논평 나는 개인적으로 사람들이 "twat"에 문제가 있다는 것을 아이러니하다고 생각하지만 우리는 WP를 중심으로 논한다.모든 종류의 변주곡에서 DICK는 위키피디아의 중간 이름인 것처럼 (Doke, Do's don't be a dick 등) 하지만 위키링크여서 괜찮은 것 같다.나도 스셉트레와 단 한마디도 나눈 적이 없기 때문에 확실히 스셉트레를 옹호하지는 않을 거야.난 그냥 아이러니하다고 생각해.만약 그가 그것을 WP:TWAT으로 위키링크를 했다면 어떻게 했을까? 그것은 결국 WP로 리디렉션된다.딕. 그래, 이런 아이러니를 생각하면 범행에 3일이 너무 긴 것 같아. - ✰ALLST☆R✰^echo 21:20, 2008년 12월 30일 (UTC)
  • WP 주변에 던지는 모든 사람:그런 딕은 빌어먹을 얼간이, 예외는 없어. --시드 웨이스 22:00, 2008년 12월 30일 (UTC)

난 절대로, 그 다른 단어를 언급하지 않아. 난 그것이 언노바드라고 생각해. 인신공격의 한계에 영원히 노출될 운명이고, 약간 멍청할 운명인 것 같아.그웬 게일 (토크) 22:01, 2008년 12월 30일 (UTC)

절대, 절대로 언급할 수 없을지 모르지만, 사실 많은 위키피디아가 언급하고 있다.그것에 비추어 볼 때, 나는 그 차이를 모르겠다.그는 그를 WP라고 부를 수도 있었다.DICK는 트윗 대신 이 페이지에는 없을 것이다.그게 아이러니하네. -✰ALLST☆R✰^echo 23:31, 2008년 12월 30일 (UTC)

그래, 하지만 그는 너에 대해 알지 못했어. 그리고 거기엔 그것보다 더 많은 것들이 있어.그웬 게일 (토크) 23:54, 2008년 12월 30일 (UTC)

Gp75모터포트가 차단 해제를 요청하는 중

Gp75모터포트(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)는 6월에 내가 그에게 놓은 무기한 블록에 블록 해제를 요청하고 있다.나는 오늘 오래 머물지 않을 테니, 토크 페이지와 그의 기고를 보고, 여기서 차단해제에 대한 합의를 이끌어내길 바란다.고마워, 어느 쪽이든 (대화) 13:49, 2008년 12월 30일 (UTC)

금지야, 차단이야?그의 사용자 페이지에는 둘 다 나와 있다.큰소리 13:56, 2008년 12월 30일 (UTC)

어쨌든, 그건 두 번째 기회가 좋은 결과를 낼 것 같은 편집자 같아.그 어조는 사과하는 것이고, 과거의 잘못을 숨기거나 부인하려는 시도를 하지 않으며, 이전 방법의 오류를 알게 된 맥락의 예를 들어 주었다.나는 막힘 없는 요구에 응하는 경향이 있다.가이(Help!) 14:03, 2008년 12월 30일 (UTC)

차단된 사용자 부분에 대한 회개의 드문 예.그를 차단하는 것은 해볼 만한 가치가 있을 것이다.그는 자신이 감시당할 것을 알고 있고, 언제나 다시 차단될 수 있다.야구 버그^{What's up, Doc?} 14:08, 2008년 12월 30일 (UTC)

Gp75는 막힘 없는 지원을 통해 건설적으로 기여할 것으로 보인다.헤르미온느1980 14:12, 2008년 12월 30일 (UTC)

내 성향은 그에게 기회를 주는 것일 테고, 이전에 부과되었던 프로젝트 공간 주제 금지가 다시 시행될 것이라는 주의와 함께(그가 스스로 개혁했다고 보이면 언제나 나중에 제거될 수 있다)는 경고가 있을 것이다.블랙 카이트 14:13, 2008년 12월 30일 (UTC)

가이(Guy)가 발견한 것을 바탕으로, 일어날 수 있는 해악이나 최악은 무엇인가? --Tom 14:16, 2008년 12월 30일 (UTC)

음, 지난 번을 기준으로 하면, 많은 관리자와 편집자들에게 엄청난 타임싱크였습니다.그래서 내 제안은 기사-공간에 잠시 집중해서 기사-공간이 어떻게 돌아가는지 보자는 것이다.블랙 카이트 14:19, 2008년 12월 30일 (UTC)

Unblock을 지원하려고 했는데 Simple에 있는 그의 사용자 페이지 내용이 조금 걱정돼.실제 편집은 탄탄하고 드라마틱한 느낌이 들지만, 페이지가 그대로 남아 있다는 사실만으로도 나는 잠시 주춤해진다.란키베일^{(speak to me)} 14:21, 2008년 12월 30일 (UTC)

조건부 언블록 지원하겠다.90일 프로젝트 공간 제한.나는 다른 프로젝트에 대한 활동을 이번 프로젝트에는 번역하지 않을 거야. 나한테 그렇게 하고 싶지 않아.NonvocalScream (토크) 14:23, 2008년 12월 30일 (UTC)

차단을 해제하기 전에 체크 유저를 실행해 볼 수 있을까?이 편집자는 과거에 문제가 있었는데, 우리가 모든 차단 해제 과정을 거쳤다가 그가 여전히 비난하고 있다는 것을 깨달았다면 유감일 것이다.MBisanz^talk 14:25, 2008년 12월 30일 (UTC)

나는 동료 편집자인 Mbisanz를 존경하지만, 나는 어떤 선제적인 체크 유저를 지지하지 않는다.NonvocalScream (토크) 14:27, 2008년 12월 30일 (UTC)

음, 나는 일반적으로 위키피디아에서 벗어났다.확인은 긍정적이지만 확인은 가능한 checkuser/Case/Gp75motorsports에 대한 요청.MBisanz^talk 14:29, 2008년 12월 30일 (UTC)

아, 나는 그것을 보지 못했었다.그렇다면 견제는 선제적인 것이 아닐 것이다.이미 문제가 있었어, 그 경우에는 수표를 지지할게.하지만 나는 체크리스트가 아니다.NonvocalScream (토크) 14:33, 2008년 12월 30일 (UTC)

나도 수표를 지지할 것이다; 나는 양말풀이 이력이 있는 금지된 사용자가 두 번째 기회를 요청할 때 그것이 표준이라고 생각했다.다니엘 케이스 (대화) 2008년 12월 30일 15:10, 30 (UTC)

• 나는 데스칸나에게 혼란을 막기 위해 수표의 가능성을 조사해 달라고 부탁했다.NonvocalScream (토크) 15:32, 2008년 12월 30일 (UTC)

오랜만이지만 IERC, Gp75는 사회관계망서비스(Social-Networking) 행태와 프로젝트 공간 밖의 혼란으로 인해 외설되었다.그는 기사 공간만 편집하고, 사용자 이름 공간이나 위키백과 이름 공간은 편집하지 못하도록 제한을 받고 있었는데, 만약 기억이 나에게 맞는다면, 그리고 그와 같이, 마치 그가 보호관찰적으로 자신을 증명하는 동안 제한된 시간(일단 한두 달 정도) 동안 그러한 제약은 그대로 유지되어야 한다고 생각한다.6월 블록을 만들게 된 문제들에 대해, 우리는 이 블록을 발행하기 전에 체크 유저를 찾아 우리에게 "모든 것"을 알려야 한다; 그것은 표준적인 절차다.그러나, 제한사항이 그대로 유지되고, 체크사용자가 깨끗하게 돌아온다면, 나는 차단해제를 지지할 것이다... --Jayron32.talk.contracts 15:31, 2008년 12월 30일 (UTC)

그가 기사 및 토크 공간에서만 일할 수 있다는 이 경고에 대한 지원을 받으십시오.NuclearWarpare 16:21, 2008년 12월 30일 (UTC)

Checkuser 완료됨:적어도 지난 한 달간 Gp75는 다른 계정을 사용하지 않고 로그아웃된 단일 편집(및 논란의 여지가 없는 타이핑 수정)을 한 것으로 보인다.— Coren^(talk) 15:58, 2008년 12월 30일 (UTC)

• 그럴 경우, 나는 (a) 기사-공간에서 편집이 제한되고, (b) 기사 편집과 관련된 곳에서만 대화 및 대화 공간이 제한되는 언블록을 제안한다.b)을 제안한다.만약 큰 반대가 없다면 나는 곧 이것을 할 것이다.블랙 카이트 16:06, 2008년 12월 30일 (UTC)
  • 해 봐.웅장하고 고귀한 AGF 실험.야구 버그 16:07, 2008년 12월 30일 (UTC)
• 괜찮은 것 같아. - Rjd0060 (대화) 16:08, 2008년 12월 30일 (UTC)
  • 오케이 도키.MBisanz 16:22, 2008년 12월 30일 (UTC)
• 알았어, 됐어.블랙 카이트 16:24, 2008년 12월 30일 (UTC)

의견 일치를 본 사람들 덕분이다.다른 사람들이 기꺼이 이 제한을 준수하고 그것을 집행하는 한 나는 이 행동에 아무런 문제가 없었다.과거에는, 다니엘과 나만이 주제 금지에 근거하여 블록을 만들려고 했고, 그러한 행동 때문에 종종 다른 사람들로부터 공격과 질문을 받곤 했다.우리가 원래의 금지 논의를 다시 언급할 때마다, 사람들은 원래의 금지 조치에 반대하곤 했다.그렇다면, 우리 모두 이 시간을 고수하는 것에 동의할 수 있을까?고마워, 어느 쪽이든 (대화) 16:41, 2008년 12월 30일 (UTC)

• 나는 Gp75에 그것이 어떻게 진행되는지 보기 위해 한 달 동안 제한을 두자고 제안했다.그것이 반드시 그 시점에서 해제될 것이라고 말하는 것은 아니다; 그것은 지역사회가 결정할 일이다.나는 그가 더 이상 어리석으면 공동체 금지를 초래할 것이라는 것을 꽤 알고 있다고 생각한다.블랙 카이트 16:51, 2008년 12월 30일 (UTC)

한숨 쉬어. 좋아, 어쨌든, 하지만 어느 쪽이든 말하듯이, 만약 그가 그것을 위반한다면, 당신이 내가 그렇게 하기를 원하지 않는다면, 내 블록은 아마도 더 긴 저울에 있을 거야.다니엘 (대화) 2008년 12월 31일 00:14 (UTC)

Matt Lee에 대한 이력 확인 필요

Matt Lee 또는 Matt Lee(뮤지션)의 역사적, 사전 간접 버전 중 하나가 삭제된 버전의 실질적인 사본인가?그렇다면 빨리 삭제하고 현재 버전의 삭스푸펫리가 가능한지 살펴보십시오.만약 그렇지 않다면, 특히 다른 사람에 관한 것이라면, 그렇게 말해줘.고마워요.참고 항목:위키백과:삭제 검토/Log/2008년 9월 28일. davidwr/(대화)/(논문)/(이메일) 14:44, 2008년 12월 30일(UTC)

그 기사는 지금 상태로는 언뜻 보기에는 WP:N 요건에 약간 부합하는 것 같다.새로운 AFD에 대한 추천이 실린 기사로 최근 속도감 있는 G4 요청이 거부되었다.삭제된 기사와 동일한 인물처럼 보이지만, 현재 해당 기사는 AFD(확인)를 통해 삭제된 9월 17일자 버전에서 실질적으로 확장된 것으로 보이며, 다시 삭제될 경우 새로운 AFD로 처리해야 함을 나타낸다.어떤 삭스푸페트리 문제도 따로따로 다루어져야 한다.서로 다른 계정 간에 비교할 수 있는 차이점을 나열해 주시면 양말 문제가 있는지 확인하는 데 도움이 될 겁니다. --Jayron32.talk.contracties 15:25, 2008년 12월 30일(UTC)

• 아니, 가야해. 똑같은 허영 자서전이야. WP:유일한 실질적인 편집자인 SPA와 IP가 주제가 되는 것은 분명한데, 그는 또한 이전에 삭제된 다양한 버전의 제작자였고 거의 유일한 편집자였다.가이 (도움말!) 2008년 12월 30일 16:33, (UTC)

• 고마워. 내 주된 관심사는 그것이 삭제된 자료의 재창조일 뿐이라는 것이었다.아니니까 내가 새로 대할께. davidwr/(토크)/(기증)/(이메일) 16:35, 2008년 12월 30일 (UTC)

조이보예(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 맷 리(뮤지션)(토크 · 기여 · 로그 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 76.94.31.7(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 이것들은 모두 하나의 개인이고 어떠한 이유에서도 동일한 개인이다.의심을 품다노골적으로 시스템을 조작하고 있기 때문에 G11, 노골적인 자기 홍보, 즉 G4이다.가이(도움말!) 16:39, 2008년 12월 30일 (UTC)

맷 리와 맷 리(뮤지션) 모두 삭제돼 클로라이드 나트륨이 듬뿍 뿌려졌다.어쨌든 나는 AFD에 가고 있었다.davidwr/(대화)/(공모)/(이메일) 17:06, 2008년 12월 30일(UTC)

• WT에서 간략하게 논의한 후 재구성할 수 있는 최선의 방법:CSD#동일한 기사에 대한 간접 질문, 마지막 AfD 이후 사용자 정의되었으며 사용자:스파르타즈, 금지된 것도 아니고 SPA도 아니다.G4와 G5를 모두 넘어선 것 같은데 AFAIR에는 여러 참고문헌이 있어 적어도 단조로운 G11은 아닌 것 같다.누군가 이 기사를 검토해 주시겠습니까?나는 그것을 제거하기 위해 tnulled out the world.{{resolved}}현재로는
  고마워, 아말테아 17:01, 2008년 12월 30일 (UTC)
  • 좋아, 이제 스파르타즈가 작업하지 않았구나. 하지만 위에 열거된 편집자들은 작업했다. (User:스파르타즈/뮤지션 – 카피&페이스트 당 이동되었는가?)
    그럼에도 불구하고, 위에 열거된 편집자 중 누구도 금지되지 않고, 그것은 레크리에이션이 아니며, 만약 사용자들이 쓴 글이 어떤 징후라면 그것은 노골적인 홍보도 아니며, 그는 확실히 중요한 주장을 가지고 있다.내 생각에는 적어도 AfD를 얻으려면 --Amalthea 17:13, 2008년 12월 30일 (UTC)
• 그리고 내 잘못은 G5가 아니라 G4와 IAR이 조금 있었어야 했다.누구도 금지되지 않는다. 그것은 단지 다소 축소된 드롭다운 텍스트로 포인트 앤 클릭 이슈일 뿐이다.어느 쪽이든 그것은 그 주제에 의한 장기간의 반소립운동이다.가이 (도움말!) 2008년 12월 30일 17:14, (UTC)

• 지금까지 이 기사와 관련된 블록은 위키백과를 참조하십시오.checkuser/Case/Guitaro99에 대한 요청.편집: 이러한 체크 사용자/소크푸펫 문제에는 포함되지 않았지만 특수:기여금/69.231.39.97 (69.231.39.97/D)Schneider dif), 특수:기여/69.231.50.49 (69.231.50.49/Dan Schneider dif), 특수:기여/76.94.25.192 (6.94.25.192/D)Schneider dif), 특수:기여/76.94.31.7 (76.94.31.7/Dan Schneider dif) 및 가장 가능성이 높은 특수:기부금/조이보이는 모두 같은 사람이다.사용자 토크에서 9월에 올린 몇 가지 게시물을 보면 다음과 같다.Spartaz/Musician by user/sockpuppet Guitaro99 are text "signed" as "D Schneider" ("D Schneider logging of till tomorrow.(76.94.25.192 (talk) 06:33, 5 September 2008 (UTC)) (Guitaro99 (talk) 06:35, 5 September 2008 (UTC))" followed by four more posts by "Guitaro99" but all text signed as "D Schneider".그리고 이제 스페셜:기고자/내가 타자 칠 때 막 맷 리(기타 선수)를 재현한 빌 블레이크990.사운드비전1 (토크) 00:56, 2008년 12월 31일 (UTC)

• • 아, 그래, 짐작은 할 수 있었다.
    그럼에도 불구하고, 그것은 내 취향에 좀 너무 과하다.만약 누군가가 3개월 동안 사용자 정의 기사에서 일하고 지난 Afd의 문제를 해결하려고 한다면, 나는 그에게 AfD의 예의를 주겠다, 비록 그것이 주제만으로 작동된다 하더라도 말이다.그것을 읽고 난 결과, 특히 출처가 기사의 모든 사실을 뒷받침하지 못하기 때문에, 그 기사는 여전히 확실히 결손하고 있음을 알 수 있다.*might* pass WP:하지만 그가 The Divine Horners and X (미국 밴드)와 함께 일했다고 주장되기 때문에, 아마도 그가 회원이 아니었기 때문에, 그것은 방향을 바꾸기만 할 것이다.
    아말테아 17:33, 2008년 12월 30일 (UTC)

• 나는 단지 9월 18일 DRV의 결과로 사용자화로의 전체 경로가 좀 이상하다는 것을 덧붙이고 싶었다.토온05는 9월 18일 69.231.39.97이라는 글을 올려 "(공격 페이지 등이 아니라면) 삭제되지 않을 곳인 사용자토크:69.231.39.97/매트 리(뮤지션)에서 재현할 수 있으며, 호감도를 충족하는지 확인할 시간을 가질 수 있을 것"이라고 밝혔다.그러나 이 제안은 IP 69.231.39.97이 몇 개의 게시물을 만든 같은 날 답변이 없는 것처럼 보였다 - 사용자:코렌은 도움을 요청하는 고발글을 보았고, 사용자:ukexpat은 도움을 요청하는 글도 보았고, 그들이 스파르츠를 위해 글을 올렸을 때 나타난다.그 기사는 DRV에서 이용되고 있는 기사에 대한 언급은 없으며, 실제로 폐쇄되지 않았기 때문에 9월 28일, Lifebaka는 "기사의 사용자 공간 버전을 만들 것을 제안한다. (사용자와 같이 멋지고 쉬운 제목으로)조이보이/매트 리) 거기서 작업해. 그런 다음, 모든 관련 지침을 충족한다고 생각되면 다시 여기로 가져와 다른 DRV(또는 아직 실행 중인 경우 이 DRV에 포함)를 열고 일부 사용자에게 확인하도록 하십시오. 만약 그것이 위의 2차 AfD에서 제시된 이슈들을 더 이상 가지고 있지 않다는 것에 동의한다면, 그것은 다시 메인 스페이스로 옮겨질 것이다."이 기사가 이미 사용자들에게 알려졌을 수 있다는 유일한 암시는 "이봐, 이 기사는 맷 리, 맷 리(뮤지션), 맷 리(기타 연주자) 등 여러 곳에서 여러 번 재탄생되었다. 현재 User:에 존재한다.스파르타즈/뮤지션의 최근 삭제작업 대부분을 거쳤다는 조건 하에 - 기본적으로, 기사는 마지막을 통해 동일했다. 나는 얼마나 많은 오락물(그리고 본질적으로, 지난 AFD 이후)이 있는지 모른다." 사용자:조이보이는 몇 개의 글을 올렸으며, 그 기사는 이미 사용자화되었다고 언급하지 않았다. (사용자 대화 참조:조이보이에 9월 26일 사용자:피셔퀸은 "안녕! 제목에 오류가 있는 기사를 작성하셨습니다. 사용자:스파라츠/뮤지션. 너를 위해 옮기고 싶지만, 네가 이미 같은 기사 버전을 정확한 제목으로 가지고 있는 것을 보니, 내가 너를 위해 제목이 잘못된 기사만 삭제하겠다.) 이 중에서 가장 논리적인 코멘트는 라이프바카가 유저에게 다음과 같이 대답한 것 같았다.Joeyboeye는 그 기사가 사용자들에게 이용되고 "또 다른 DRV(또는 아직 실행 중인 경우 이 DRV)를 열기 위해 다시 여기로 가져와 일부 사람들에게 살펴보도록" 작업했다.내가 볼 수 있는 바로는 그것은 결코 수행되지 않았고 사용자 정의 기사는 사용자들에 의해 메인 스페이스로 단순하게 이동되었다.12월 25일 조이보이에.이 모든 것을 통해 나는 또한 11월 27일에 Matt Lee(뮤지션)와 Matt Lee(뮤지션) 모두를 게시/재고하려는 사용자 "Matt Lee(뮤지션)"가 있다는 것을 알게 되었다.사운드비전1 (토크) 00:38, 2008년 12월 31일 (UTC)

Stanley_Meyers 및 사용자:cyclePat

user:CyclePat은 이 기사에 대해 끊임없이 지장을 주는 편집자였다고 생각한다.초대받지 않은 파티들 좀 봐줄래?
나는 개인적으로 짧은 주제 금지가 그가 좀 더 건설적으로 편집하도록 격려하는 데 유용할 것이라고 생각한다.
내가 발견한 파괴적인 행동(이 목록의 일부는 그의 행동에 대해 언급하는 다른 편집자의 것이고, 디프는 내 것이고 아마도 불완전한 것일 것이다):
대화 페이지의 다른 사용자 의견(그의 행동에 대한 의견 포함) 리팩터링
[[22]]
오랫동안 해결된 문제를 계속 들춰내고 있다.
[[23]]

WP:RS, WP:V를 인식하지 못함 [[24]

WP가 아님:AGF의 다른 편집 내용
[[25]] [[26]]

WP:WIKILAWYER'ing and Tendagle 편집.
[[27]] [[28]] [[29]] [[30]]

WP를 준수하지 않음:컨센서스 또는 WP:프린지.
[[31]]

신경 써줘서 고마워.
내가 편집한 부분들도 검토해보라. 그러나 나는 CyclePat과 충돌한 유일한 편집자와는 거리가 멀다.
Guyonthesubway (대화) 20:57, 2008년 12월 30일 (UTC)

(신고자: 나는 어느 정도 득의양양한 정당이다.나는 보통 다른 편집자들과 "팀업"하는 것을 좋아하지 않지만, 이 경우 사용자는 다음과 같은 의견을 지지해야 할 것 같다.CyclePat은 이 기사에 지장을 주고 있다.그는 때때로 합의점이나 상식을 훨씬 뛰어넘어 논쟁하고 명확한 합의에 반대하여 편집하는 경향이 있었다.나는 구체적인 차이점을 제공할 수 있지만, 나는 토크 페이지와 그 최근 자료의 열람이 분명해야 한다고 믿는다.

불행하게도, 사이클팟은 과거에 긴 블록으로 이어진 이런 종류의 행동의 역사를 가지고 있는 것 같다.하지만, 만약 그 순환을 깨는 방법이 있다면, 무의미한 잃어버린 원인에 대한 모든 에너지를 쏟아 붓는 것을 멈추고, 합의를 존중하도록 설득하는 것이, 나는 진전이 있을 것이라고 생각한다.너무 거드름 피우지 않았으면 좋겠어!Oli Filth^{(talk contribs)} 22:00, 2008년 12월 30일 (UTC)

• 아이고, 또 그러네.팻이 자신의 십자군원정 중 하나를 떨어뜨리게 하는 방법은 그를 차단하고 그의 토크페이지에서 말하는 것 외에 알려진 방법이 없다.Pat은 열의가 넘치는 경향이 있다.미안하지만, 그런 식이야.가이(도움말!) 22:34, 2008년 12월 30일 (UTC)

나는 위의 모든 혐의를 부인한다.그 불평은 심각성이 결여되어 있고 여기에 속하지 않는다.또한 채워야 할 고충이 있는 경우.왜냐하면, 나는 지금 내가 말할 수 있는 전부인 토론에서 이 페이지를 비난이나 측면 토론으로 어수선하게 만들고 싶지 않다.또한, 위키피디아의 사용자들에 대한 불만사항을 여기에 게시하기 전에, 사용자들의 대화 페이지에 그들에 대한 불만을 제기하는 것이 바람직하다는 것을 상기시키고 싶다.Guyon the subway는 여기와 내 사용자 페이지에서 이 불만을 나에게 알리는 데 실패했다.기사 토크 페이지의 토론에 따르면...이것은 갈등 해결의 문제고 행정관은 필요 없다.나는 다른 쪽으로부터도 다양한 논쟁적 편집본을 제시할 권리를 보유한다(그러나 이것은 실제로 적절한 장소가 아니기 때문에, 나는 그것을 그 곳에 둘 것이다(요청한 경우에만 차이점에 대한 참조).--CyclePat (토크) 23:12, 2008년 12월 30일 (UTC)

내가 이 글을 올릴 때 기사의 토크 페이지에 공지를 한 것을 고려하면, 당신은 통지를 받았거나, 아니면 실제로 토크 페이지를 읽지 않는 것이다.골라봐.나는 20-30개의 경고와 모든 토크 페이지에 걸쳐 중단하라는 요청이 충분했었어야 했다고 생각하는 것이 안전할 수 있다고 생각했다.가이온더하이드웨이 (대화) 02:05, 2008년 12월 31일 (UTC)

코소보 vs.세르비아

편집기 한 쌍, 사용자:Illriandescendant 및 사용자:타디자는 코소보 지역이 세르비아의 일부인지 아닌지를 놓고 싸움을 벌여왔다.그런 장소의 이름을 붙이는 정책이 있는지 모르겠지만, 이 전투는 종지부를 찍어야 한다.앨런슨 (대화) 22:22, 2008년 12월 30일 (UTC)

그들이 미개했던가 아니면 선의의 논쟁이었던가?아니면 그들은 전쟁을 되돌리고 전혀 논의하지 않고 있었을까?토론 및 불규칙성 확산에 대한 링크를 제공하거나, 전쟁이 발생한 경우 편집하십시오.--Patton123 22:29, 2008년 12월 30일(UTC)

코소보에서의 장소들에 대한 그들의 생각이 옳다고 믿는, 빠르게 고조되는 편집 전쟁이 일어나고 있다.앨런슨 (대화) 22:38, 2008년 12월 30일 (UTC)

이 주제는 여전히 "아브컴 보호관찰"을 받고 있으며, 편집자는 즉시 경고 블록으로 뺨을 때려야 한다는 점에 유의하십시오. --dab (iii) 22:48, 2008년 12월 30일 (UTC)

두 사용자 모두 경고를 받았으며, 경고 이후 편집이 중단되지 않았다.지금은 블록이 필요하지 않다고 생각하지만, 둘 중 하나가 다시 이 난장판을 시작하는 즉시 블록을 제안한다. --Jayron32.talk.contracts 01:31, 2008년 12월 31일 (UTC)

기본 페이지의 이미지가 다시 보호되지 않음

File:Koni crop.jpg는 현재 메인 페이지에 있으며 로컬로 업로드되지 않으며 Wikimedia Commons에서 보호되지 않는다. 관리자들은 이를 보호하기를 꺼렸다. [32].로컬로 업로드할 때 행정적 지원이 요청된다.고마워요.존254 22:27, 2008년 12월 30일 (UTC)

Commons에서 완전히 보호됨.BTW, 업로드한 다음 보호 요청을 할 수도 있었어.자세한 내용은 {{C-업로드}}을(를) 참조하십시오.노트 고마워 - Rjd0060 (대화) 22:31, 2008년 12월 30일 (UTC)

나는 비관리자들이 이미 Commons에 존재하는 이름을 가진 이미지를 업로드 할 수 있다고 생각하지 않았다.아니면 내가 상상한 거야?블랙 카이트 22:39, 2008년 12월 30일 (UTC)

고마워. 하지만 실제로 관리자만이 공유지에 이미지와 같은 이름으로 이미지를 올릴 수 있어.또한 이미지가 "알고 있었는가" 대기열에 배치되면 여기에 업로드되지 않더라도 계단식 보호를 통해 로컬로 완전히 보호된다.템플릿:24시간 이내에 메인 페이지에 배치될 내용이 현재 File(파일):Church of Transformation Mount Tabor200704.여기에 업로드되지도 않고 공유지에서도 보호되지도 않는 JPG.존254 22:42, 2008년 12월 30일 (UTC)

그것은 지금 고쳐져야 한다.NuclearWarpare 23:07, 2008년 12월 30일 (UTC)

응. NuclearWarpare의 요청에 따라 30시간 동안 이미지를 완벽하게 보호했어. --Kanonkas : 2008년 12월 30일 토크 23:25, UTC(토크 23:25)

사용자:198.24.31.122

누군가 이 IP에 금지나 끝없는 차단을 줄 수 있나?그의 토크 페이지는 누가 경고하는가이다.만약 이 IP가 2년 동안 위키백과 시민성 규칙을 배우지 않았다면 그는 결코 배울 수 없을 것이다.그의 마지막 공격은 모든 것을 말하고 있다 [33]--Rjecina (대화) 23:48, 2008년 12월 30일 (UTC)

1년 동안 차단됨(내가 편하게 할 수 있는 한, 그것을 연장하고 싶은 사람은 누구나 환영한다.)LessEnard vanU (대화) 00:09, 2008년 12월 31일 (UTC)

보호되지 않은 이미지가 기본 페이지에 표시되도록 예약됨

파일:Giuseppe Piazi.jpg는 현재 위키백과에 포함되어 있다.선택된 기념일/1월 1일, 따라서 내일 메인 페이지에 나타나지만 로컬로 업로드되지 않고 공유지에 보호되지 않는다.선택한 기념일 페이지와 이미지 파일 이름은 계단식 보호로 인해 로컬로 보호되므로 로컬 버전을 직접 업로드할 수 없다.관리자가 로컬 버전을 업로드할 수 있는가, 아니면 공용에 있는 이미지를 보호할 수 있는가?고마워요.존254 01:06, 2008년 12월 31일 (UTC)

진짜, 이게 지금 무슨 일이야?방만한 보호장치에 이유가 있는 것일까.(MPUploadBot이 작동을 중단했기 때문에 부분적으로 그럴 수 있다고 생각하지만, 전체는 아니라고 생각한다.) — 2008년^(talk) 12월 31일 (UTC)

저걸 지켜줬어우리는 업로드봇이 필요하다! :) 뿌리학 (C) (T) 01:45, 2008년 12월 31일 (UTC)

지속적인 저작권 위반

Uofalbany는 저작권이 있는 업로드된 이미지에 대해 여러 번 경고를 받았음에도 불구하고, 이러한 관행은 그들의 토크 페이지에서 볼 수 있는 것처럼 지속된다. --68.246.52.177 (토크) 01:47, 2008년 12월 31일 (UTC)

해당 영상은 2~3개월 전 업로드됐고 10월 이후 이용자는 활동을 하지 않고 있다.이것들은 네가 찾고 있는 드로이드가 아니야.가도 괜찮아.이동하라. caknuck은 2008년 12월 31일 축구 시즌 02:05에 준비된다(UTC)

기본 페이지 사진이 보호되지 않음

커먼즈 버전은 망라되어 있어...가능한 빨리 변경하십시오! --84.125.135.8 (대화) 19:03, 2008년 12월 29일 (UTC)

나는 일시적으로 하원의원 버전을 보호했다.누가 로컬 카피 좀 해줄래?뿌리학 (C)(T) 19:07, 2008년 12월 29일 (UTC)

(ec)파일:Tylacinus.jpg 또한 현재 현지에서 보호되고 있다. Sandstein 19:09, 2008년 12월 29일 (UTC)

[34] 또한 현재 보호받지 못하고 있으며, 메인 페이지로 옮겨져 있다.존254 19:08, 2008년 12월 29일 (UTC)

샌드스타인이 가져왔어왜 이 모든 평범한 사람들이 그곳에 몰래 숨어있는 걸까?난 우리가 항상 지방 복사를 한다고 생각했어.뿌리학 (C)(T) 19:11, 2008년 12월 29일 (UTC)

내가 크게 잘못 알고 있는 것이 아니라면, 로컬로 업로드하지 않고 로컬로 이미지를 보호하는 것은 공용 버전의 공공 기물 파괴 행위가 메인 페이지에 직접 나타나는 것을 막지 못할 것이다. 이 경우:가축 염소 새끼가 망토를 두르고 있어jpg는 실제로 치료되지 않았다.존254 19:16, 2008년 12월 29일 (UTC)

나는 개인적으로 하루 정도 동안 커먼스 파일과 해당 위키피디아 페이지를 모두 보호하는 것이 시간이 덜 걸린다고 생각한다.그것이 내가 지금 한 일이다. Sandstein 19:18, 2008년 12월 29일 (UTC)

이미지가 Commons에서 보호되는 경우, 해당 위키백과 페이지도 보호할 필요가 없다. 비 Syops는 Commons의 것과 동일한 이름으로 새 로컬 파일을 업로드할 수 없다. (그리고 이미지가 우리의 메인 페이지에 있을 때, 계단식 보호는 로컬 설명 페이지의 생성/확장성을 막을 것이다.)

즉, 메인 페이지 이미지를 커먼스에서 변환할 경우 커먼스에서 그것을 보호하는 것으로 충분하다.—David Levy 22:01, 2008년 12월 29일 (UTC)

그러나 en.wp의 메인 페이지에 있기 때문에 Commons에 있는 이미지 파일을 보호하는 것은 적절하지 않지만, 우리는 단지 아무도 여기에 잠겨 있는 로컬 임시 복사본을 업로드하지 않았기 때문에 그렇게 했다.뿌리학 (C)(T) 22:03, 2008년 12월 29일 (UTC)

반대로, 정확히 그런 이유로 일시적으로 이미지를 보호하는 것은 전적으로 하원의 정책 안에 있다; 우리는 심지어 그 목적을 위한 템플릿도 가지고 있다.—David Levy 22:10, 2008년 12월 29일 (UTC)

정말? 그건...거꾸로 말하면, 이것은 많은 사이트들 중 하나이기 때문이다.파일 상의 템플릿이 아닌 경우:프리티진타jpg.우리 언제 지방 복사하러 갔지?뿌리학 (C)(T) 22:16, 2008년 12월 29일 (UTC)

1. 어느 보호 방법도 다른 보호 방법을 대체하지 않았다.이 두 가지는 오랫동안 상호 교환적으로 사용되어 왔으며, 이는 영어 위키백과 sysop 보호가 Commoms sysop(ITN, DYK 이미지보다 TFA, OTD, TFP 이미지에서 발생할 가능성이 더 높은데, 이는 대개 훨씬 더 사전에 알려져 있기 때문이다)이다.

2. 지역적 보호는 영어 위키백과가 커먼스의 중요한 발전으로부터 격리될 수 있기 때문에(이미지 및 저작권에 관한 우려의 개선 등) 거의 틀림없이 공통의 보호가 바람직하다.이미지가 Commons에서 보호되는 경우, 그러한 문제는 반드시 그곳의 sysop에 의해 다루어져야 하며, 누가 그 이미지가 영어 위키백과의 메인 페이지에 있다는 것을 알아차리고 그에 따라 대응해야 한다.

3. 링크한 템플릿은 Commons에서 사용한다.파일:PreityZinta.jpg가 로컬로 업로드되어 영어 위키백과 템플릿으로 태그가 지정되어 있음.—David Levy 22:56, 2008년 12월 29일 (UTC)

이상적으로, 이 봇을 다시 켜거나 새로운 봇을 이용하여 자동으로 로컬로 업로드하고 보호함으로써, 메인 페이지 콘텐츠가 보호되지 않는 긴 시간이 없도록 하는 것이 나의 요점이다.손으로 하는 것은 여전히 그것을 하기 위해 적절한 시기에 주의를 기울이는 누군가에게 의존하는데, 이것은 그렇게 효율적이지 않다. 그리고 그것을 Commons에서 보호하는 것은 여전히 사람들이 어떤 경우에도 이미지를 개선하지 못하게 한다.:) 뿌리학 (C)(T) 00:25, 2008년 12월 30일 (UTC)

자동화된 프로세스가 좋을 것이라는 데는 동의하지만, 나는 지역적 보호가 더 나은지 아니면 일반적 보호가 더 나은지 토론할 수 있는 이유를 들었다. (커먼즈 보호는 단지 짧은 시간 동안 개선을 지연시킬 뿐이지만, 지역적 예방은 이미지를 보는 동안, 법적 문제를 포함한 모든 종류의 중요한 발전이 영어 위키피디아에 도달하는 것을 막을 수 있다.)우리의 메인페이지에 기재되어 있다.) —David Levy 00:40, 2008년 12월 30일 (UTC)

완벽한 예가 방금 나타났다.파일:Farthing-1948-front.jpg의 Commons에서의 보호는 누군가에게 저작권 문제가 있을지도 모른다는 것을 깨닫게 했다.만약 우리가 그것을 현지에서 보호했다면, 우리는 아마 그 문제에 대해 알지 못했을 것이다(그리고 내일의 메인 페이지에 잠재적으로 문제가 될 수 있는 이미지를 표시했을 것이다).—David Levy 16:09, 2008년 12월 30일 (UTC)

지금은 출입이 금지되어 있기 때문에, 누군가가 지역적으로 보호되는 공용어 버전으로 바꿀 때까지 폐쇄된다.뿌리학 (C)(T) 19:19, 2008년 12월 29일 (UTC)

그렇지는 않다.[35]는 여전히 메인 페이지로 옮겨져 있으며, 공용에서는 보호되지 않는다.존254 19:26, 2008년 12월 29일 (UTC)

다 확인하진 않았지만, 지금은 공유지에 있는 걸 보호하고 메인 토크 페이지에 메모를 남겼어.[36] 우리는 항상 이런 일을 공유로부터 하는 것인가...?근본학 (C)(T) 19:35, 2008년 12월 29일 (UTC)

보통은 커먼즈에서 들여오는데, 그게 네가 말하는 거라면.만약 어떤 것이 메인 페이지에 실릴 것이라면, 누군가는 항상 공유지로 이전하는 것을 미리 생각하는 것 같다.— 2008년 12월 29일 신경 19^(talk):42, (UTC)

오, 정말?나는 항상 우리의 메인 페이지를 위해 우리는 여기서 보호되는 로컬 임시 복사본을 사용한다고 생각했다. 뿌리학 (C) (T) 19:50, 2008년 12월 29일 (UTC)

나도 그랬다고 생각했어.우리가 한 때는 그랬는데 지금은 변했는가, 아니면 뿌리학과 나 둘 다 노망이 들었는가?킬러치와와^?!? 20:52, 2008년 12월 29일 (UTC)

네가 오해한 것 같아.보통 사람들은 메인 페이지로 가기 전에 PD 이미지를 커먼스로 옮길 정도로 주의깊다. 나는 메인 페이지에 있을 때 커먼즈에서 커먼즈로 옮겨야 한다고 말하지 않았다.우리는 지방 사본이 있어야 한다.이렇게 하면 해결되길 바라. :) — 2008년 12월 29일 신경 20^(talk):54 (UTC)

예를 들어 파일:를 참조하십시오.PreityZinta.jpg가 Commons temp-protection 템플릿에서 전송됨.위키피디아의 다음 이미지:하지만 오늘의 특집 기사/2008년 12월엔 자물쇠가 채워지지 않아 다시 올라올 것이다.누군가가 이 과정을 변경하고 메모를 보내는 것을 잊었는가?뿌리학 (C)(T) 22:07, 2008년 12월 29일 (UTC)

AFAIK가 활성화되기 불과 몇 시간 전에 업로드된다. — 2008년^(talk) 12월 30일(UTC)

기본 페이지에 보호되지 않는 이미지가 다시 표시됨

[37], [38], [39]는 현재 위키미디어 커먼즈에서 직접 메인 페이지에 표시되며, 거기서 보호되지 않고 있다.메인 페이지에 표시되는 로컬 콘텐츠는 자동으로 보호되지만, 계단식 보호는 프로젝트 전체로 확장되지 않는다.이 이미지들은 관리자에 의해 로컬로 업로드될 수 있는가, 아니면 공유지에서 보호될 수 있는가?고마워요.John254 00:10, 2008년 12월 30일(UTC)

모두 내가 보호했고, 이전 배치도 내가 보호하지 않았다.우리는 이것을 하기 위해 더 효율적인 방법이 필요하다.뿌리학 (C)(T) 00:22, 2008년 12월 30일 (UTC)

나는 처음에 내일의 사진을 국지적으로 업로드하여, 말하자면, 일단 메인 페이지로 넘어가면 보호될 수 있도록 함으로써 이 문제를 해결할 수 있다고 믿었다.관리자가 아닌 사람은 분명히 공유지에 있는 기존 이미지와 동일한 파일 이름에 이미지를 업로드하는 것이 허용되지 않지만, 나는 수정된 파일 이름으로 로컬 버전을 업로드한 다음 전날 템플릿의 이미지를 변경하여 보호받는 방식으로 솔루션을 즉흥적으로 만들 수 있었다.특히 파일 업로드:SampinePool-Wai-O-Tapu 파일:SampinePool-Wai-O-Tapu가 MC LOCAL CAPE.jpg를 회전시킨 후 Template:로컬 이미지를 사용하기 위한 POTD/2008-12-31John254 00:44, 2008년 12월 30일(UTC)

또한 메인 페이지에 표시되기 직전에 이미지가 로컬로 손상될 수 있는 대부분의 경우를 방지하기 위해 메인 페이지 템플릿을 설정한다는 점에 유의하십시오.예를 들어, 내일 메인 페이지로 넘어가는 날짜 템플릿의 그림은 템플릿이 아니다.POTD/2008-12-31, 그러나 템플릿:현재 위키백과로의 전폐를 통해 보호되고 있는 POTD 보호/2008-12-31:메인 페이지/내일.John254 00:51, 2008년 12월 30일(UTC)

그러므로 나는 이미 위키백과로 망라된 [40]과 [41]을 보호하기 위해 아무것도 할 수 없다.기본 페이지/내일, 그러나 공용에서 직접 표시되며 현재 보호되고 있지 않은 경우, 관리 구제 요청.John254 00:57, 2008년 12월 30일(UTC)

나는 두 사람 모두를 하원의원으로 보호해 왔다.—David Levy 01:03, 2008년 12월 30일 (UTC)

감사합니다만, [42] - [43]을 참조하십시오.존254 01:13, 2008년 12월 30일 (UTC)

아이고, 미안하다.왜 보호가 안 됐는지 모르겠어—데이비드 레비 06:34, 2008년 12월 30일 (UTC)

이것은 결코 흔치 않은 일이 아니다.약 30일 전에, 나는 이미지와 함께 업로드 했다.{{c-uploaded}}꽤 오랜 시간 동안 거의 매일, 이것은 여기 관리인이면서 하원의 관리자가 아닌 사용자가 공공 기물 파손으로부터 이미지를 보호할 수 있는 유일한 방법이기 때문이다.그것은 극도로 지루하고 시간이 많이 소요되기 때문에 결국 포기했다.그들이 해야 할 일은 [편집=syop; move=syop]이기 때문에 그것은 하원의 끝에서 훨씬 더 쉽다.이를 위해 당신은 Commons에서 이미지를 다운로드하고 en.wp에 이미지를 업로드하고, 완전히 보호하며, Commons 페이지에서 모든 라이선스 및 소싱 정보를 en.wp 페이지로 복사하고, c-uploaded 템플릿을 추가한 다음, 다음 날 en.wp에서 삭제하여 기능 등 합법적인 로컬 리비전을 복원해야 한다.d 그림 지정, 범주 또는 기타.지루하고, 극도로 짜증나. 왜냐하면 이 프로젝트에 엄청나게 적극적인 사람들이 많기 때문이지. 왜냐하면 거기 관리자인 사람들도 있고, 그럴 수 있지만, 아니...J.delanoy^gabs_adds 02:07, 2008년 12월 30일 (UTC)

사용자 상호작용 없이 자동화된 것들이 있다면! ;) 뿌리학 (C) 02:56, 2008년 12월 30일 (UTC)

베타는 방금 위키피디아를 지적했다.Bots/승인요청/Main 페이지 보호로봇은 우리 문제의 봇이다.뿌리학 (C)(T) 03:21, 2008년 12월 30일 (UTC)

이전에는 공용 사용으로 인해 이러한 문제가 발생하지 않았음에 유의하십시오.사용자:Zzzx11/En 메인 페이지와 Zzzx11이 1년 이상 계속 실행되도록 노력한 결과. (ITN은 사전에 계획되지 않은 상태에서 현지 업로드에 가장 많이 의존해야 했다.)내가 이 문제를 따르지 않고 있는 동안, 최근 User에 의해 보충된 것으로 보인다.MPUploadBot은 한 달 전에 차단되어 현재 엉망인 상태와 대체 봇에 대한 현재의 제안으로 남게 되었다.내 생각에 Zzzx11이 더 잘할 수 없는 일은 봇이 할 수 있는 일이 없다고 생각한다. - 2008년 12월 30일, BanyanTree 09:51, BanyanTree (UTC)

내가 오늘 배운 것은, 절대로 봇에 100% 안주하지 말 것, 그렇지 않으면 그것이 오작동하고 막힐 때 정확하게 주의를 기울이지 않을 것이다.Zzyzx11 (토크) 05:06, 2008년 12월 31일 (UTC)

사용자:빌킨스

빌킨스의 소화를 돕기 위해.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
나는 현재 Bwilkins와 편집 전쟁/분쟁 중이다.이 모든 것은 User:Bwilkins가 WT:NCSP에 했던 코멘트에 대해. 그는 내 질문에 대답 대신 나쁜 믿음을 가지고 그 코멘트를 간단히 삭제했다.나는 그 결정을 번복했고 그에게 내 질문에 대답하고 내 코멘트를 삭제하는 것을 그만두라고 말하는 다른 코멘트를 추가했다.그는 바로 돌아가서 내 의견을 되돌렸고, 내가 그 페이지에 내 의견을 담을 만큼 충분하지 않다는 것을 도왔다.대신, 그는 그것을 내 토크 페이지에 올리려고 함으로써 그것을 나에게 비껴가려고 했다.그는 내가 아무리 그 상황에 대해 그에게 이치를 따지려 해도 내 기여를 반달리즘으로 되돌아가 버렸다.나는 현재 내 토크 페이지에서 그와 대화하고 있지만, 그것은 문제외다.그는 내가 아무리 그에게 이치를 따지려 해도 나를 반달이라고 생각하고 있는데, 그것은 그가 자신의 토크 페이지에서 나와 대화조차 하기 싫다는 사실에 장애가 되고 있다.3RR로 가져갔는데 여기로 가져가라고 해서 여기 있어.다음은 그의 복귀에 대한 연결고리다. 1차 되돌리기: [44] 2차 되돌리기: [45] 세 번째 되돌리기: [46] 4번째 되돌리기: [47] 나는 기본적으로 그가 무엇을 하고 있는지 보여줄 사람들을 찾고 있으며, 필요하다면 블록이 필요할 수도 있다.그가 WP를 위반하고 있다는 것을 보여줄 필요가 있다.Civil 및 WP:내가 그와 의사소통하지 못한 AGF는 부분적으로 그가 내 논평을 삭제한 덕택이다.미리 고맙다.타빅스 (토크) 21:40, 2008년 12월 30일 (UTC) 추가:나는 그의 행동에 대해 그에게 친절하게 말했고 그는 나를 꾸짖었다.그는 정말 예의 바르게 행동하는 법을 배울 필요가 있다.proof Tavix (talk) 21:47, 2008년 12월 30일 (UTC) 나는 가족과 함께 저녁을 먹기 위해 퇴근할 거야.나는 위 사용자들에게 나의 설명에 관여하지 말고, 토론은 자신의 토크페이지에 올려놓으라고 부탁했다.그리고 나서 그는 내 제거수술을 계속 되돌렸고, 토론은 그의 몫으로 이루어졌다.그는 내 자신의 토크 페이지에 대해 3RR 보고서를 제출하기로 결정했다.좀 더 있다가.#BMWΔ 21:49, 2008년 12월 30일 (UTC) 내 의견을 되돌릴 이유가 없었다.난 그저 네가 WT에 한 코멘트에 대해 너와 시민적 토론을 하려고 했을 뿐이야.NCSP, 그리고 넌 내 말을 반달리즘으로 돌렸어.그 대화는 요청대로 내 토크 페이지로 넘어갔지만, 그렇다고 해서 내 코멘트를 명시적으로 삭제하는 것은 허락되지 않는다.타빅스 (토크) 21:52, 2008년 12월 30일 (UTC) 타빅스의 편집 내용을 반달리즘으로 되돌리는 것은 내게 부적절해 보인다.— Aitias // 토론 21:54, 2008년 12월 30일 (UTC) 두 번째나 세 번째에 그것들을 다시 넣었을 때, 그것은 파괴적인 것이 되어 있었다.처음 두어 번, 예의 바르게 했다.나는 누군가에게 그 토론을 다른 곳에 보관해 달라고 요청할 권리가 있다.여섯 번을 묻고 나니 피곤해졌다.나는 심지어 그에게 내가 미개하다고 느끼면 WQA를 신청하라고 충고했다.전체 상황을 살펴보자, 괜찮을까?#BMWΔ 22:06, 2008년 12월 30일 (UTC) 나는 그것을 내 자신의 토크 페이지를 가져갔고 우리는 거기서 그것을 거기서 토론했다.하지만 나는 네가 정중하게 그것을 하는 것에 동의하지 않을 수 없다.내가 아무것도 파괴하지 않았을 때 네가 내 말을 반역했다는 사실은 잘못된 거야.여기서도 한번 보십시오. 이것은 첫 번째 개정 후에 일어났다.내가 보기엔, 그건 별로 예의상/극적으로 보이지 않지, 그렇지?타빅스 (토크) 22:33, 2008년 12월 30일 (UTC) (ec x 3)Tavix, 당신은 그의 토크 페이지에서 3RR을 깨는 것이 면제되지 않는다는 것을 알고 있다, 그렇지 않은가?또 타빅스는 BMW의 발언을 '악'이라고 언급해 국내에서 갈등을 촉발한 것으로 보이는 점도 편리하게 빼먹었다.이른바 '악' 발언이었다.Bwilkins는 또한 여기서 그에게 그의 토크 페이지로부터 떨어져 있으라고 말했다. - 아마도 가장 친절한 방법은 아닐 것이다. 하지만 그 담론은 양쪽으로부터 정말로 예의 바르지 않다. Tavix가 그의 토크 페이지에서의 전쟁을 편집함으로써 그의 토크 페이지로부터 떨어져달라는 요청에 응답한 것을 고려하면...타빅스에는 페이지의 모든 디프가 포함되어 있지 않고 BMW가 반달리즘이라고 언급하기 시작한 반달리즘(BMW가 자신의 페이지에 게시하는 것을 중지하도록 요청한 후)만 포함되어 있다는 점에 유의하십시오.누구나 대화 페이지에 글을 올릴 수 있는 동안...당신이 다른 포럼에서 누군가와 활발하게 성난 논쟁을 벌이고 있을 때, 그들은 특별히 그 페이지에 게시하지 말라고 말할 때...토크 페이지로 가서 편집 전쟁을 시작하는 것은 다소 요점이다. --Smashvilletalk 22:09, 2008년 12월 30일 (UTC) 단지 알려드리자면, 그것은 내가 특별히 화가 났을 때 일어난 별개의 사건이었다.마음을 가라앉힌 후, 나는 내 행동이 약간 도를 넘었다는 것을 깨달았고 나는 그것이 옳은 일이라는 것을 알고 그의 토크 페이지에 사과했다.공교롭게도, 그가 결코 되돌리지 않은 나의 유일한 편집이었다.토크페이지에서 떨어져 달라는 부탁을 들어줬고, 대화는 나만의 토크페이지에서 계속됐는데, 그 시점을 넘긴 것은 역전이 전부였다.나는 또한 3RR 규칙에서 면제되지 않는다는 것을 알고 있지만, 나는 결코 그것을 어긴 적이 없어서 나는 그 문제에 있어서 당신의 요점을 잘 모르겠다...타빅스 (토크) 22:16, 2008년 12월 30일 (UTC) 나는 이것이 비재능이라고 생각한다.이것은 Bwilkins에게 특별히 예의 바르지 않았을 수도 있지만, 내가 보기에, 기성 편집자들은 그들의 토크 페이지의 내용을 통제할 권리가 있다.Tan39 22:11, 2008년 12월 30일 (UTC) 하느님 맙소사.이 녀석들은 잘 모르지만(그래도 최근에 여기서 타빅스에 대해 코멘트를 한 것 같아)....타빅스는 다른 사람이 자신의 토크 페이지에 댓글을 지우는 것을 막기 위해 전쟁을 편집하고, 거기에 글을 올리는 것을 중단하라는 그들의 요청을 무시하고 있다고?그냥 내버려두고 넘어가.발리 최종 (토크) 22:14, 2008년 12월 30일 (UTC) 적어도, 누구나 자신의 사용자 페이지에서 콘텐츠를 제거할 수 있는 것은 몇 번이고 확립되었다.타빅스의 질문이 무엇인지도 고려한다면(본질적으로..."왜 '다수'라는 단어를 썼느냐"는 WP의 경계선이다.라임. 게다가, BW는 캐나다인이다. --Smashvilletalk 22:17, 2008년 12월 30일 (UTC 만약 그가 그 질문에 그냥 대답하고 모든 것에 대해 예의 바르게 행동했다면, 이것은 비사건일 것이다.전체 질문은 WT:NCSP, BMW는 그 맥락을 알고 있다...타빅스 (토크) 22:19, 2008년 12월 30일 (UTC) 그리고 어떤 정책이 그가 당신의 요구를 들어주어야 한다고 하는가?그의 토크 페이지로부터 떨어져 있으라는 말을 듣고 나서 그의 토크 페이지로 가는 것에 대해 무엇이 예의일까?그는 분명히 당신의 질문에 대답할 필요성을 느끼지 못하고 그를 괴롭히는 것은 드라마를 증가시킬 뿐이다. --Smashvilletalk 22:21, 2008년 12월 30일 (UTC) 그는 공공 기물 파손이라는 나의 발언을 삭제함으로써 분명히 야만적이었다.내가 하고 싶었던 것은 그에게 내 질문에 대답하게 하는 것뿐이었다.대신 편집전으로 확대했다.나는 그 질문을 내 토크 페이지로 가져가기로 한 그의 결정을 존중했지만, 그는 무례하게 굴지 않았고 그것이 분명히 선의일 때 공공 기물 파손 행위로서 내 코멘트를 지울 필요도 없었다.타빅스 (토크) 22:25, 2008년 12월 30일 (UTC) 아헴, 그것은 그의 토크 페이지였다.자신의 토크 페이지에서는 전쟁을 편집할 수 없다.단 한 번의 편집은 너였다.사용자 토크 페이지에 글을 올리지 말라는 요청을 받았을 때, 사용자의 토크 페이지에 있는 편집 전쟁에 대한 선의는 무엇인가?사람들이 틀렸다는 말을 듣고도 계속해서 다른 사람들을 곤경에 빠뜨리려고 할 때 나의 선의의 측정기는 바닥이 난다.그를 곤경에 빠뜨리려고 쿡쿡 찌른 것 같은데...그래서 당신이 WP에 그렇게 빨리 달려들었던거야.AN3. 아무도 이 문제에 대해 확실히 알지 못하며, 여기서 취해야 할 행정 조치가 없기 때문에 잊어버리는 것이 가장 좋을 것 같다.그래서.. 그만둘래 아님 계속 드라마를 만들래?제 말은, 이 요청에서 어떤 관리 조치를 원하십니까? --Smashvilletalk 22:31, 2008년 12월 30일 (UTC) 분명히 여기에 약간의 역사가 더 있지만, Bwilkins의 토크 페이지를 보면, 그가 지나치게 무례한 행동을 한 것 같아 보이지만, 나는 그것이 어떤 행동도 정당화할 만큼 충분히 무례한 것으로 여겨질 것이라고 의심한다.타빅스의 의견을 들어내고 싶은 욕망은 이해하지만, 그의 토크 페이지에서 누군가를 괴롭히는 것은 불필요해 보인다.그러나 여기서의 빌킨의 접근은 별로 도움이 되지 않았다.그는 나에게 (네 사용자 페이지의 경고에 대해서, 게시물에 대해서가 아니라, 그래도 여전히) "삭제하지 말고 항상 당신의 대화 페이지를 보관해야 한다"고 말한 적이 있다.그가 좀 더 예의 바르고 인내심이 있고 자신의 충고를 들었다면 이것이 문제가 되지 않을까 싶다.그러나 한편으로, 그것은 사실 있는 그대로의 문제가 아니다.이것은 그다지 대단한 것은 아닌 것 같다.LEDRush (대화) 22:30, 2008년 12월 30일 (UTC) 타빅스는 자신 즉 1이라는 공감대를 바탕으로 '존 스미스(축구)'라는 이름을 '존 스미스(미국 축구)'로 바꾸기로 한 인물이다.내 생각에 그것은 지난 한 주 동안 이 페이지에 나와 있었다.그의 일반적인 접근법은 "내 방식 아니면 고속도로"이다.야구벅스 22:32, 2008년 12월 30일 (UTC) 아니, 사실 그것은 "정책"이라고 불린다.나는 WP의 제3항에 대해 다음과 같이 수정했다.한정자, 그리고 당신은 WP에서 나의 전체 요약을 읽을 수 있다.FBNC. 여기서 WP를 따라야 할 사항이다.Civil, 그건 정책이야, 잘 들어.타빅스 (토크) 22:36, 2008년 12월 30일 (UTC) 너 양탄자처럼 누워 있구나.야구 벅스 22:40, 2008년 12월 30일 (UTC) 어떻게 그럴 수 있지? 진짜로, 내 행동에 대해 내 면전에서 말하고 싶다면, 내 토크 페이지로 가져가도 돼.이것은 빌킨스에 관한 문제다.타빅스 (토크) 22:41, 2008년 12월 30일 (UTC) 아니, 모든 갈등에는 일반적으로 양면성이 있다는 점을 고려해 볼 때 여기서도 자네와 의논해 볼게.WP:FACEVALUE (미안하게도 벅스, Plaxico는 BLP 질문 대상자로 간주되었다.)다시 말하지만, 어떤 관리 조치를 찾으십니까? --Smashvilletalk 22:43, 2008년 12월 30일 (UTC) (ec)여기서 누군가 문제를 제기할 때, 그들 자신의 행동도 정밀 조사의 대상이 된다.Re: Plaxico - 이해했다.야구 버그 22:45, 2008년 12월 30일 (UTC) 좋아, 그건 공평해.그럼, 또 무슨 일로 나를 자세히 조사하고 싶으세요?타빅스 (토크) 22:50, 2008년 12월 30일 (UTC) 위키백과를 잊지 마십시오.BLACKING #NOVAL, 경고에 따르면 그는 자신의 토크 페이지에서 댓글을 삭제할 권리가 있다.반복적으로 그것들을 다시 붙이는 것은 확실히 파괴적인 것으로 보여질 수 있다 - 어쩌면 끔찍할 수도 있다.나 자신도 그것을 공공 기물 파손이라고 하지는 않았을 것이다. 하지만 다른 곳에서 그것을 가져가라는 요청에도 불구하고 반복적으로 논평이 추가된 것을 보면, 그 혼란은 분명히 당신의 것이었다. - 베어크 (대화 • 기여) - 2008년 12월 22:45, 30 (UTC) 여기 좀 봐.그 논평은 분명히 미개한 것이고 내가 나의 논평을 번복한 이유 중 하나이다.나 자신의 토크 페이지에서 보듯이, 나는 그것을 다른 곳에 가져갔다.타빅스 (토크) 22:48, 2008년 12월 30일 (UTC) 너는 그것을 다른 곳에 가져가지 않았다. 그렇지 않았다면, 너는 이 섹션의 첫머리에 4개의 반전을 게시하지 않았을 것이다.여기서 수행될 것으로 예상하는 관리 조치를 사용하지 않는 한, 나는 이 논의를 마칠 것이다. 왜냐하면 그것은 전혀 아무 것도 이루어지지 않고 있기 때문이다. --Smashvilletalk 22:52, 2008년 12월 30일 (UTC) [48] 여기가 다른 곳이라고 말해줘.타빅스 (토크) 22:58, 2008년 12월 30일 (UTC) 타빅스, 다양한 사용자 페이지로 넘어가지 말고 토론 내용을 이 페이지로 구분해 달라고 요청해야겠어.그들의 말대로 할 말이 있으면 반 전체 앞에서 말해라.토론이 다양한 다른 페이지로 넘어가는 다양한 접점이 있을 때 다른 이유 없이 혼란스러워진다면. --Smashvilletalk 22:48, 2008년 12월 30일 (UTC) 그럴게, 미안해.타빅스 (토크) 22:49, 2008년 12월 30일 (UTC) 아무도 신경 쓰지 않지만, 왠지 재미있어.여기 시간표가 있다.Tavix는 여기 [49] 프로젝트 페이지에서 작성한 일부 논평 Wilkins 토크 페이지에 글을 올린다.윌킨스는 그것을 삭제한다.Tavix에게 프로젝트 페이지와 거의 동시에 그의 토크 페이지[50]에 들어가지 말라고 요청한다.태빅스는 제지를 받지 않은 채 자신의 토크 페이지로 돌아와 이곳[51]과 이곳[52]에서 "반달리즘(vandalism)은 여기서[51]과 여기서[52]이다.이런 가운데 윌킨스는 이곳 타빅스의 토크 페이지[53]에 자신의 토크 페이지를 남겨 달라고 한다.그리고 타빅스는 그가 전쟁[54]을 편집하고 있다고 말한다.나는 "그가 나를 그 논쟁에 끌어들인 것"에 대해 대체로 공감하지는 않지만, 이에 대한 타빅스의 불평은 우스꽝스럽게 보인다.발리 최종 (토크) 22:52, 2008년 12월 30일 (UTC) 사용자는 자신의 대화 페이지에서 원하는 대로 댓글을 삭제할 수 있다.또한, 사용자는 어떤 포럼에서도 그 누구에게도 응답할 의무가 없다.사용자는 다른 사람을 대화에 강제로 참여시킬 "권리"가 없다. 72.11.124.226 (대화) 22:53, 2008년 12월 30일 (UTC) 내가 아무리 부탁해도 그는 나에게 대답할 의무가 없기 때문에 나는 그렇게 대답하도록 그에게 '강제'하는 것이 아니다.문제는 그가 그렇게 하는 동안 미개한 행동이다.타빅스 (토크) 22:55, 2008년 12월 30일 (UTC) 타빅스, 제발.제발 그냥 내버려둬.행정관이 여기서 할 수 있는 일도, 할 일도 없고, 우리 모두 시간을 낭비하고 있을 뿐이다.Tan39 22:57, 2008년 12월 30일 (UTC) 그래, 네가 그렇게 고집한다면.시간 낭비해서 미안해.타빅스 (토크) 22:59, 2008년 12월 30일 (UTC) 거의 3년 만에 마침내 ANI 보고서가 나왔고, 내가 실제로 응답할 기회조차 얻기 전에 그것이 해결되는가?나는 내가 처음에 얼마나 예의 바르게 행동했는지를 보여주는 링크들을 준비했고, 그리고 나서, 충분히 울부짖고 모든 것을 한 후에 "날 내버려둬"라고 말해야 했다. 한숨 쉬어. 내가 부드러운 타코를 먹고 레드 와인을 마시면서 이것을 더 자세히 들여다보는 동안 모든 사람들이 고마워.#BMWΔ 23:57, 2008년 12월 30일 (UTC) 그렇게 빠르지는 않다.나는 누군가가 부드러운 타코가 부리토와 의미 있게 어떻게 다른지 말하기 전에는 이 실이 풀리지 않을 것이라고 생각한다.그웬 게일 (토크) 00:17, 2008년 12월 31일 (UTC) 더 중요한 것은, 타코 벨의 최고급 와인과 어울리는 적포도주는 무엇인가?선더버드 생각 중이야.야구 버그 00:17, 2008년 12월 31일 (UTC)

하나는 반으로 접어서 사방에 쏟아내고 다른 하나는 두 번 더 접어서 덜 엉성하다.나는 그것들이 맛있기를 바라며 다음번에는 수업시간에 충분히 먹일 수 있을 만큼 가지고 와줘:-) MarnettD Talk 00:23, 2008년 12월 31일 (UTC)

허허... 모든 토론이 결렬된 상황에서, 당신이 주어진 처벌에 대해 의논하고 있는 것 처럼 들리네...누가 정확히 반으로 접혔고, 누가 덜 엉성했는가?LOL BTW, 그들은 온갖 종류의 엑스트라를 가지고 홈메이드 (Old El Paso 브랜드)였고, 그것은 Clos Jordanne 2006 Pinot Nuir이었다.#BMWΔ 00:54, 2008년 12월 31일 (UTC)

요전 날 밤, 카드놀이를 하다가 늦게 일어났을 때, 그리고 술에 취해 누워 있던 97년 마키아벨리 리세르보 치안티 한 병을 열었다.앗.탄 39 03:28, 2008년 12월 31일 (UTC)

사용자:스탠 셸

Stan Shebs(토크 · 기여)는 WP에서 3RR 위반에 대한 블록으로 나를 위협했다.플로라, 말하길, 넌 이제 막히는 것에서 멀어졌단다. 난 네가 제트기를 식히길 권해.이에 따라 몇 가지 우려 사항이 제기된다.

• 가장 심각한 것은, 셸비가 강력한 의견을 가지고 있는 논쟁에서 행정력을 이용하고 있으며, 토론을 끝내려고 노력하고 있다는 점이다.
• WP를 편집했다.플로라는 단지 두 번 뿐, 24시간 동안만이 아니라, 지난 한 주 동안, 여기와 여기.그들은 본문의 다른 부분을 다루고 있으며, 나는 둘 중 어느 것도 되돌리는 것이라고 생각하지 않는다.
• 나는 그에게 설명을 요구했지만, 아무 것도 받지 못했다.

행정관이 언제 스스로 행동을 자제해야 하는지, 그리고 WP:3RR이 실제로 말하는 것에 대해 누군가 Shubs를 바로잡을 수 있을까?2008년 12월 30일(UTC) PMAnderson 22:46, Secentrionis PMAnderson 22:46

나는 그가 이것과 이것들을 언급하고 있다고 생각했지만, 지금 내가 편집 이력을 보고 있는 지금, 그가 사용자들에 의한 두 가지 편집으로 그것들을 혼동했을지도 모른다.Born2cycle, this and this, 그것은 바로 그 직후에 일어났으며, 만약 더 많은 것이 있었다면 3RR에게는 더 분명한 사례가 되었을 것이다.나는 항상 스탠이 관리자라는 것을 잊는다; 나나 다른 편집자가 3RR 위반을 보고할 수 있다는 것을 안다.--Curtis Clark (talk) 22:58, 2008년 12월 30일 (UTC)

편집 전쟁이 있었든, 혹은 누가 관여했든 간에, "당신은 3RR을 위해 차단되는 것을 피할 수 있는 한 사람"이라고 말하는 것과 "내 편집에 다시 그렇게 하면 내가 당신을 차단할 것이다"라고 말하는 것은 많은 차이가 있다.첫째는 초기 3RR 위반이 있다는 경고, 둘째는 콘텐츠 분쟁/편집 전쟁에서 sysop 권한을 이용하겠다는 위협뿐이다.그냥 말해LessEnard vanU (대화) 00:03, 2008년 12월 31일 (UTC)

PMA와 같은 장기사용자는 3RR을 위반할 위험이 있을 때 경고를 받을 필요는 없지만, 그렇게 하는 것이 예의다.스탠은 PMA를 막겠다고 위협하지 않았다. 게타르다 (토크) 00:22, 2008년 12월 31일 (UTC)

많은 반전이 있었고, 몇 분 만에 페이지 문장의 3분의 2가 바뀌면 독창적인 내용이 될 것 같지 않다.하지만 사실, 그 뒷감당은 누가 언제 무엇을 말했는지에 대한 나의 매혹을 능가했다; 모든 사람들이 나를 죽이기 원한다면, 나는 저항하지 않을 것이다.Stan (talk) 00:26, 2008년 12월 31일 (UTC)

그러한 가정은 종종 근거가 없다.두 가지 다른 버전 사이에 반전이 있었지만, 내 편집은 그렇지 않았다.스탠 셸스는 이후 그러한 경고를 발표하기 전에 실제로 관련된 여러 가지 사항들을 살펴볼 것인가?그것이 WP의 요점이다.A3 및 그 요구 사항.2008년 12월 31일(UTC) 03:40, Sentrionalis PMAnderson 03:40

사용자:DoomsayParodySpoofMovie2009

겉보기에는 신통해 보이는 사용자를 따라다니고 있는 분들을 위해:라일123의 지난 2년 동안, 이것은 분명히 그가 영화와 관련된 그의 특별한 가짜 기사를 만들기 전에 내가 두려워했던 또 다른 양말이다.AIV에 보고되었지만, UAA에 대신 가져가야 한다는 제안이 있어...봇이 이미 한 짓이야이런 날들은 관리 도구를 돌려준다고 나를 걷어차버리고 싶게 만들지만, 그렇게 했으니 여기로 가져온다.09년 여기 위키에서 여러분 모두를 볼 수 있기를 기대한다. --PMDrive1061 (토크) 02:14, 2008년 12월 31일 (UTC)

막혔다.— 2008년 12월 31일 신경 04:15^(talk)(UTC)

또 다른 불쾌한 관리자 지원 요청

• 설명:나는 기사를 편집하는 것도 아니고, 토론에 참여한 적도 없다. 다만, 편집자가 특정 여론조사의 공신력에 대해 의견을 요청했을 때 나의 0.02달러를 주는 것 외에는 말이다. 킬러치와와^?!? 19:50, 2008년 12월 29일 (UTC)

크리스마스 이브에, 나는 Talk에서의 초기 편집 전쟁에 관련된 몇몇 사람들의 손을 때렸다.세라 페일린, 기사를 개선하기 위해 그것이 어떻게 활용될 수 있는지에 대한 명확한 설명이 없는 긴 게시물을 포함한다.그것은 에세이나 블로그 포스트처럼 읽혔다; 그것은 에세이나 블로그 포스트처럼 읽히는 두 개의 오프사이트 기사에서 발췌되었고, 첫 번째는 에세이로 분류되었고, 두 번째는 "또 다른 것"으로 묘사되었다. 비록 그 이후로 나는 한 기사는 책 리뷰라고 알려졌고, 나는 그것들을 감히 에세이로 언급했다는 이유로 많은 부정과 징계를 받았다.s. 나는 링크된 사이트들을 별로 주의 깊게 읽지 않았다는 것을 고백한다; 나의 관심은 편집 전쟁을 중단하고 편집자들이 가능하면 시민적으로 기사를 토론하도록 하는 것이었다.나는 긴 포스트[55]를 다시 꺼내어 다소 은근한 경고[56]와 템플리트 (예스, I 템플리트) Writgeist[57]를 게시하고 팩트체커에게 경고[58]한 가지 예외를 제외하고는 (기사 논의로 돌아가기)가 대부분 일어났다.예외는 Writgeist이다.아마 그날 저녁 그가 내 행동에 대한 불행을 "사용자:킬러치와아"라고 부른 것을 기억하게 될 것이다.새라 페일린 대화에서 이 관리자가 용납할 수 없는 행동."[59] 당연하게도, 내가 좀 무뚝뚝했지만 불합리하지는 않았듯이, 그 기사는 반영구적인 저격수처럼 보이는 것에 관한 것이고, 그것이 보호관찰 대상이 아니라면 그렇게 되어야 한다.내가 저지른 사소한 실수 하나하나가 악의적인 거짓말로 번지는 ABF 캠페인이 뒤따랐다.그 후 그는 자신의 사용자 페이지[60]에 청소부들에 대한 글을 올리고 다른 곳(베드포드로부터 모든 잘못 건드린 트롤에 대해)에 대해 문의했으며, 켈리에게 "IDCab"에 관한 정보를 문의했다.켈리는 과거에 그것을 넣기를 선호하지만, 위키백과 검토에 도움이 되는 Writgeist를 가리켰다고 말했다.여기 [62]의 사용자 토크에 대한 어떤 종류의 담론에 대한 나의 시도도 얼마든지 읽어주십시오.Writgeist뿐만 아니라 Writgeist에게 이 (이후 삭제된) 섹션도 다른 섹션으로부터 Writgeist에게 주로 그의 ANI 포스팅[63]에 대해 언급하고 있는데, 흥미롭게도, Writgeist는 "수많은 ANI를 따라왔기 때문에, 유행하는 것이 사실 관리자를 "편들"로 끌어들이기 위한 기법이라는 것이 분명하고 그들이 발견과 일치한다.그들의 공동 관리자에 대항하여"Hrm. Back on topic:나는 IDCab에 관한 피곤한 오래된 밈의 갱신까지 이 출처로부터 괴롭힘과 허튼소리를 전적으로 예상하기 때문에 이 글을 올린다.만약 그들이 실제로 인상을 줄 수 있다고 생각하는 어떤 단서라도 있다면, 나는 여러분에게 이것이 OMG와 경쟁하는 사악한 행정부에 대한 전쟁이 되기 전에 그것을 사용해 줄 것을 간청한다(나). 나는 미리 여러분에게 '틀림없이 잘못된 편집자들'의 이 기괴한 작은 전쟁들 중 또 다른 것에 대해 인내심을 가지고 있지 않다는 것을 당신에게 미리 알려준다.가능하다면 Rfc는 피하고 싶다.미리 2008년 12월 29일 킬러치와와^?!? 18:00 (UTC)

• 그는 나의 행동을 모독하기 위한 캠페인을 계속하고 있으며, 내가 실제로 세 명의 편집자의 의견을 조회, 조회 또는 삭제했을 때, 그가 게시하는 사용자를 "기절했다"고 비난한다[64].킬러치와와^?!? 18:14, 2008년 12월 29일 (UTC)

논평 - 킬러치후아는 팔린 기사와 토크 페이지인 말넷 둥지에서 심판 역할을 공정하게 하려고 노력해왔으며, 다른 사람들의 감사나 지지도 거의 받지 않았다.나는 이 행정관이 다른 사람들이 외면한 감사하지 않는 일을 하려고 노력하는 것을 지지하며, 그의 감독 및 권고에 따라 이를 완화하려고 노력할 것이다.감사합니다, --Tom 18:13, 2008년 12월 29일 (UTC)

고마워, 톰, 난 그것에 감사해, 특히 네 것이 영향을 받은 논평 중 하나였기 때문이야.나는 그곳의 몇몇 편집자들이 다소 열띤 반응을 보였다고 생각한다. 그리고 내가 말했듯이, 그것은 한 가지 예외를 제외하고는 상당히 진정되었다.킬러치와와^?!? 18:16, 2008년 12월 29일 (UTC)

또한 내가 저쪽에 있는 다소 이상한 환경에서 이성적인 행동에 대한 감사를 표할 수 있게 해줘(WG 외 <g>의 이상한 논평에도 불구하고) 나는 BLP 플래그링 문제를 때가 도래한 문제로 간주한다.수집(대화) 2008년 12월 29일(UTC) 18:35, 29

나는 사라 페일린에게 화형을 당했고, 킬러 치와와와 그 곳에서 평화를 지키려는 어떤 시솝도 지지한다. 하지만 나는 KC가 베드포드(역시 유능한 행정가였지만, 다른 문제에도 불구하고)에 대한 그의 발언을 반박할 수 있다고 생각한다.Writgeist에 대해서는...나는 극단적인 편견을 가지고 무시하기를 제안한다. 그러한 것들은 내용 면에서 별로 생산되지 않는다.LessEnard vanU (대화) 2008년 12월 29일 18:21, UTC)

나는 정말로 Bedford에 대한 나의 의견을 반박할 수 있었다.당신은 이것을 어떻게 특징지을 수 있겠느냐: "나는 그녀를 내 배설물 리스트에 올려놓았는데, 그녀가 나에게 한 위반이 무엇이었는지 머리 위로 떠오르지 않는다."나는 제안을 환영한다.킬러치와와^?!? 18:32, 2008년 12월 29일 (UTC)

또한 T:에 대한 지원에 감사드린다.SP와 SP; 나는 확실히 "극도의 편견으로 무시"하고 싶지만, 나의 경험은 편집자들이 다른 사람들을 캠페인에 참여시키려 할 때 무시하는 것이 불가능해진다는 것을 보여주었다.킬러치와와^?!? 18:35, 2008년 12월 29일 (UTC)

베드포드의 반응은 솔직히 그에게 전혀 도움이 되지 않았다.블랙 카이트 18:33, 2008년 12월 29일 (UTC)

• 이용자는 자살 임무에 열중하고 있는 것 같다. [66]은 사람들이 더 이상 그렇게 행동하지 않을 것이라는 것을 만족할 때까지 차단하기에 충분했다.사용자가 합리성으로 돌아왔다고 생각한다면 누구나 차단을 해제할 수 있지만, 그것은 단지 실행되지 않을 뿐이다.헛간 스타와 함께 계약하고 싶은 의욕이 있는 사람은 누구나 내가 방금 사용자들에게 말했다.킬러치후아후아 역시 얼마든지 그렇게 할 수 있어야 하는데, 독성의 바다를 감시하는 것은 힘든 일이며 나는 누군가가 그것을 하고 있다는 것이 기쁘다.가이 (도움말!) 2008년 12월 29일 21:39, (UTC)

드라트! 그의 최고의 직책을 놓치셨군요!<g> 수집(대화) 21:45, 2008년 12월 29일 (UTC)

ZOMG는 반대한다 새라 페일린을 좋아하는 11명의 사람들을 검열하고 있다어, 오히려, 지지 블록.우연히, 누군가 10대 베드포드, Writgeist, Die4Dixie에 대해 알아보고 싶어할 수도 있다.그들은 많이 뭉쳐 있는 것 같고, 남부 연합/팔린4 대통령/오바마 반대 3인방 (아마도 세 번째, 그가 흑인이거나 그들이 아랍 테러리스트라는 것에 대해 진실한 관심보다는 그들이 사들인다고 추측한다)은 약간 걱정이 된다...2008년 12월 30일 04:18 (UTC)

너는 정말 경멸할 가치가 없다.내가 위키스토킹 사용자 베드포드를 그만 두라고 권하는 것 말고도 너의 한심한 주장에 대한 증거를 제시해 줘.정말로 어린이 위키백과가 있어야 한다.다이4딕시 (토크) 06:09, 2008년 12월 30일 (UTC)

이거 아니야?야구벅스 07:01, 2008년 12월 30일 (UTC)

아치, 나는 작은 드라마에 소질이 있어.내가 단서를 잡아줄게, 셜록 홈즈나는 그 블록에 대해 황홀해.그가 사용자 상자를 사용한 것은 그것을 사용하는 사용자들을 놀리기 위해서였다.난 그의 사용자 페이지를 처음 봤을 때 그것을 알아냈다.오바마와 블랙이 함께 하는 한, 나는 클라렌스 토마스를 사랑하고, 아마 내 박스들을 조금 가지고 가면, 네가 미스터리를 푸는 데 도움이 될 거야, 왜냐하면 너는 여전히 <The Famous Five> (시리즈)를 하는 것을 좋아하는 것 같으니까.다이4딕시 (토크) 06:23, 2008년 12월 30일 (UTC)

구체적인 증거도 없이 인형극에 대한 비난이 도를 넘고 있다.야구벅스 07:01, 2008년 12월 30일 (UTC)

어젯밤 그들의 기여도를 잠깐 살펴봤는데, 고기 조각의 증거는 보이지 않는다.세 사람 모두 비슷한 정치적 관점을 가지고 있지만, Writgeist는 다른 두 사람보다 더 독설적인 것 같다(이 이전 버전의 그의 사용자 페이지에서 증명되었듯이).User talk에서 유사한 생각을 가진 토의 이외의 내용:세 사람 모두 버락 오바마가 악하고, 남북전쟁에서 남한이 잘못되었고, 위키백과 관리자들 역시 말할 수 없이 사악하다는 믿음을 강화하고 있는 베드포드, 나는 유착의 증거가 전혀 보이지 않는다.--Elkman^(Elkspeak) 14:06, 2008년 12월 30일 (UTC)

내가 오바마가 사악하다고 말했던 베드포드의 페이지 링크를 제공해주길 바란다.나는 사용자 박스에 대해 물어봤고, 그것을 사용하고 싶지 않다고 결정했다.나중에 내가 관여하지 않았다는 다른 언급이 있었다.너는 나를 잘못 말하고 잘못 표기했다.또 다른 것은, 당신이 링크한 페이지를 보면, 당신은 Writgeist와 나는 공통점이 없다는 것을 알게 될 것이고, 나는 그가 그의 페이지에 표현하는 관점을 분명히 부인한다.나는 그 견해들이 비미국적이고, 합리적이고, 위험하다고 느낀다.그리고 몇몇은 의심스러운 마르크스주의자인데, 확실히 내 연합군은 아니다.더 자세히 조사하면 게시하기 전에 잘못된 가정을 방지할 수 있을 것이다!Die4Dixie (토크) 22:51, 2008년 12월 30일 (UTC)

WG는 페일린과는 거리가 먼 사람이다. 모든 정치적 문제에 대한 그의 입장은 페일린이나 공화당원, 또는 그가 친이스라엘주의자라고 생각하는 누구와도 정반대다.그가 미트푸펫이 되는 것에 대해 말하자면, 그는 한 개일 수도 있고, 한 개일 수도 있지만(어느 용법이 정확한지 확실하지 않다) 그의 사용자 박스의 사용은 그것들을 의도한 대로 사용하는 것이 아니라, 그들을 놀리는 것이었다.수집(대화) 2008년 12월 31일 13:15(UTC)

야훼의 집회

그 기사가 역사적으로 만들어지는 과정에서 몇 가지 사건들이 있었지만, 그것이 사실 중요한 것은 아니다.내가 이상한 것은 이 모든 것 중에서 오직 두 명의 사용자만이 "깨끗하게" 나왔고 대부분은 양말풀이 금지되었다는 것이다.다시 말하지만, 내 알 바 아니다.그러나 이 두 명의 사용자들 중 한 명은 다른 한 명에게 "반달리즘으로부터 보호하는 것"을 위해 헛간 스타를 선물한 것처럼 보인다. 그리고 그들이 그것을 가까운 미래에 삭제해 달라고 요청한다면, 그리고 만약 그렇지 않다면, 대부분의 사람들이 할 수 있을 것이다. 왜냐하면 그것은 그것의 출처와 내용에서 잘렸기 때문이다.

나는 이 문제를 토크 페이지에서 다루려고 노력했지만, 단지 관련된 두 사람 중 한 사람으로부터 따끔한 반응을 얻으려고 했다. 그 곳에서 나는 "(내 의견에서) "와 비슷한 표현에 의해 공격을 받았다." 또는 "당신은 우리보다 더 새롭다" (여기 참조).

그 점에 대해서는 별로 신경 쓰지 않지만, 사실은 그 기사가, 두 사람의 길에 취해진 것처럼 삭제될 것이고, 출처가 부족하고, 내용이나 출처가 대부분 그들에 의해 제거될 것이라는 사실이다.나는 중립적인 사람이 그 기사를 감독하고 역사 페이지로부터 무엇이 구제될 수 있는지, 그리고 그 "반반반달리즘" 광란이 그 기사에 어떤 긍정적인 결과를 가지고 있는지 보았으면 한다. --바람 (토크) 20:29, 2008년 12월 30일 (UTC)

단지 외부인의 견해일 뿐이지만, 만약 당신이 당신의 견해를 나타내는 다른 견해들을 포함하여, 당신이 누구를 가지고 장난치고 있다고 생각하는지에 대해 구체적으로 말한다면, 당신은 훨씬 더 많은 도움을 받을 것이다.나는 '외부' 출처가 없는 기사를 본다(즉, 유일한 출처가 충돌을 일으킬 것이다).참조 템플릿 외에 추가한 템플릿이 문제가 되셨습니까?그렇다면 템플릿에서 논의하십시오.야훼의 집회 -- 리키81682 (토크) 11:51, 2008년 12월 31일 (UTC)

탐색 및 편집

좋아, 이제 다 끝났어.사용자:212.103.241.89는 이런 기묘한 색채화, 추가 칼럼 등 원하는 것을 포함하기 위해 내가 편집하고 편집하는 것에 대해 기사나 대화 페이지에서 탐색을 하는 데 죽은 것처럼 보인다.다른 사람이 이것에 대해 의논하고 싶다면, 계속 해라.아침에, 나는 작은 조각들을 모두 하나의 기사로 합치는 것을 제안할 것이다.주요 기사는 충분히 주목할 만하다.나머지는 그저 소스가 필요 없는 엄청난 반복과 관련 없는 정보일 뿐이다. -- 리키81682 (대화) 12:46, 2008년 12월 31일 (UTC)

롤랜드 버리스의 카피비오 사진

Roland Burris라는 기사는 로드 블라고예비치 부패 스캔들의 오늘날의 전개로 인해 그에 대한 관심 때문에 교통량이 크게 증가하고 있다.infobox 사진 파일:RWBpoto.jpg는 {{PD-self}}라고 라벨이 붙어 있지만 거의 확실한 카피비오다.나는 그것을 삭제하기 위해 지명했지만, 그 동안 나는 그 사진이 블로그스피어와 뉴스 사이트를 중심으로 퍼지고 있다는 것을 알아챘다. 나는 그 사람들이 여기서 사진을 찍고 있다고 거의 확신하고 있다. 그것은 꽤 흔한 일이다.IfD 토론이 끝날 때까지 기다려야 할까, 아니면 누군가 대담하게 저작권 위반 가능성을 삭제하기를 원할까?켈리 07:19, 2008년 12월 31일 (UTC)

지웠다.우선, 나는 저작권 소유자를 롤랜드 버리스의 사무실이라고 확인했다.같은 사진이 적절한 크레딧과 함께 나타난다.둘째, 연방정부가 아닌 주정부의 저작물로서 자동적으로 저작권 보호를 받게 된다.사용자:Zscout370 07:25, 2008년 12월 31일 (UTC)

문제 IP

나는 마리 앙투아네트 기사에서 90.62.19.215를 보고 있다.그의 편집 요약은 같은 IP 아래 두 편집자 사이의 편집 전쟁처럼 보이지만, 편집된 내용은 기사에 대한 정보의 빠른 변화를 보여준다.이것은 추가 조사를 위한 관심사일지도 모른다.내가 맞는 곳인지 잘 모르겠는데, 내가 잘못 온 거면 말해줘.Leujon 11:15, 2008년 12월 31일 (UTC)

"그의 편집 요약은 같은 IP 아래 두 편집자 사이의 편집 전쟁처럼 보이는가?"나한테는 그렇지 않아...:S — 신경^(talk) 12:58, 2008년 12월 31일 (UTC)

리턴, 블리더링 사진 공격, 블라, 블라, 블라

누군가 이 편집자에게 기사에서 이미지를 삭제하는 것을 멈추고 그것들을 토론할 수 있을 만큼 충분히 긴 시간 동안 자신의 것으로 교체하도록 할 수 있는가?나는 그에게 다른 이미지들을 제거하고 자신의 것으로 대체하는 것이 아니라, 토크 페이지의 이미지들을 먼저 토론해 보라고 몇 번이고 반복해서 바보 같은 캡션들은 그만 두라고 했다.이제 되돌리기 전쟁이야. 안 되겠지.그의 모든 기여는 같은 이미지를 여러 기사에 반복해서 추가하고, 무슨 일이 있어도 다른 이미지를 대체하고 있다.그는 주로 자신의 의료용 마리화나를 홍보하고 있는 것으로 보이며, 따라서 그의 의료용 마리화나를 여러 장의 사진으로 볼 수 있다.이것은 내가 삭제해 달라고 부탁한 기사에서 나온 것인데, 그의 사용자 이름의 일부인 420은 그의 의료용 마리화나를 다루는 주요 마리화나 블로그의 손잡이가 되기도 했는데, 이것은 어느 곳에서도 논의되지 않고 스토너 블로그에 불과하다.사용자:Coaster420 --KP Botany (토크) 11:35, 2008년 12월 31일 (UTC)

바라건대 그가 이 문제에 대해 큰 길을 걸어 합의점을 논의/성취하길 바란다.#BMWΔ 12:09, 2008년 12월 31일 (UTC)

사용자의 공격적 언어 및 개인 공격:AP1929

사용자:AP1929는 우스타셰 관련 기사("AP 1929")를 로밍해 온 친유스타슈 사용자로, "AP 1929"는 "안테 파벨리치 1929"의 약어로, 파시스트 "우스타셰" 크로아티아 초국가주의 운동이 창시된 해이다.그의 IP는 99.250.48.35로 쉽게 확인할 수 있다.그의 끊임없는 파시스트적 논평은 용인될 수 있지만, 그가 Thewanderer와 같은 확립된 사용자를 "공산적인 쓰레기 조각"으로 묘사한 것은 내 의견으로는 보상받지 못할 것이다. --TOR 08:41, 2008년 12월 28일 (UTC)

사용자들은 FutPerf에 의해 이 기사들로부터 6개월 동안 토픽을 금지당했다.다시 할 때가 된 것 같아?// 루스 08:47, 2008년 12월 28일 (UTC)

마치... --COUNTER 19:08, 2008년 12월 28일 (UTC)

그의 기여는 그가 본질적으로 SPA-차단자가 된다는 것을 보여준다. 그것은 그를 금지시키는 주제와 같은 효과를 가질 것이다. 그러나 추가 보너스로 그것은 실제로 많은 드라마들이 없이도 실행 가능하다.라콰티크 ✡토크 19:17, 2008년 12월 28일 (UTC)

다시 생각해 보면, 주제 배닝은 자신의 토픽 페이지에서 사용자를 "똥 같은 것"이라고 부르는 것에 대한 적절한 대응은 거의 아닐 것이다.이러한 조치는 실제로 특정 주제와 관련이 없다. --TORKER 22:35, 2008년 12월 28일 (UTC)

그는 이 실이 게시된 이후로 편집하지 않았다.만약 그가 돌아와서 봄비에 달콤한 꽃에 지나지 않는다면, 나는 그에게 약간의 휴가를 줄 거야, 어때?라콰티크 ✡토크 05:21, 2008년 12월 29일 (UTC)

아무 의미도 없는 것 같아, 그는 가끔 편집만 해.나는 그가 자신이 전혀 주목을 받았다고 생각하는지 의심스럽다, 사실, 나는 그가 위키백과의 비기사 페이지에 있는 자신이 좋아하는 것은 무엇이든 할 수 있다는 인상을 받고 있다고 생각한다(그는 어떤 경우에도 나에게 그렇게 믿게끔 이끌어 주었다).내가 100% 객관적인 척 하는 것은 아니지만, 내가 보기에 그는 우리가 그의 끈질긴 단면을 방정식에 덧붙일 때 꽤 오랫동안 휴가를 요청해 왔다.[68] [69] --COUNTER 12:47, 2008년 12월 29일 (UTC)

미안해, 지난번 경고 이후 편집하지 않은 사용자(이 실에 대한 통지를 받는 것)를 차단하는 게 불편할 뿐이야.여기 있는 다른 행정관이 내 거리낌을 공유하지 않는 건 아닐까?라콰티크 ✡토크 19:24, 2008년 12월 29일 (UTC)

나는 라콰티크의 접근법이 여기서 가장 좋다고 생각한다: 이 사용자 페이지에 최종 경고를 남긴 다음, 그가 변함없는 의제를 가지고 돌아온다면 그에게 "휴일"을 주는 것은 해가 되지 않는다.왜냐하면 (1) 우리는 그에게 변화의 기회를 주었기 때문에 -- 영구적인 블록/반지를 되돌리고 싶은 유혹을 느낄 수 있는 모든 사람들을 달래야 할 것이고, & (2) 그가 돌아오지 않는다면...그러면 전체 이슈가 moot이다. -- llywratch (talk) 20:49, 2008년 12월 29일 (UTC)

아주 잘됐네, 2009년 최고 :) --TORKER 21:05, 2008년 12월 29일 (UTC)

나는 여기에 나의 2센트를 넣고 싶다 - 나는 내가 만든 즉시 사용자 앞에서 나의 불필요한 코멘트를 편집했다.사용자:Director는 단지 어떤 NDH 주제에 대해서도 이의 없이 마음대로 의견을 던질 수 있도록 나를 금지시키기 위해 다른 전투들과 싸우려 하고 있다.DREAMCTOR와 같은 사용자들은 그들의 이전의 공산주의 국가를 꿈꾸고 있고 그러한 침묵의 방법으로 반대되는 관점을 제거하는 데 익숙하다.위키백과에서도 실제 사생활에서도 파시즘을 지지한 적이 없다. 나는 파시스트가 아니다.나는 편견이 없는 행정가는 Ante Pavelic 토크 페이지를 보고 어떤 종류의 합리적인 결론에 도달해야 한다고 생각한다.나는 위키가 중립적인 백과사전을 만들기 위해 세계가 다양한 형태의 정보를 공유할 수 있는 네트워크라고 생각했다.나는 어떤 정치 집단이나 정당을 찬양하는 어떤 종류의 항목을 만들려고 하는 것이 아니라 단지 중립적인 기사를 만들려고 하는 것이다. 그러나 NDH 관련 기사에서 "파시스트"나 "퍼핏 스테이트"와 같은 편향 형용사를 제거하는 것은 공산주의와 유고슬라비아를 미화하기 위해서 DRECTOR와 같은 사용자들에게 불리하다.크로아티아 언어의 원어민인 DRERECTOR는 왜 "파시즘"에 대한 언급이 거의 없는 곳에서 크로아티아어 버전의 기사를 편집한다.일반적으로 "파시스트"와 같은 용어는 파시즘에 관한 위키 기사에서 조차 요약한 바와 같이, 그들의 이미지를 어둡게 하기 위해 주어진 정치적 실체의 정적들에 의해 사용된다고 알려져 있다.2009년 한 해 동안 수고 많으셨습니다.AP1929 (대화) 22:51, 2008년 12월 30일 (UTC)

너는 이 실의 요점을 놓친 것 같다.문제는 당신의 정치는 사실이나 인식에 있지 않다는 것이다.당신이 다른 위키피디아 사람들에게 욕설을 하는 것은 당신을 위키피디아에서 금지되게 만들 것이다. 그래서 나는 그 미사여구를 줄일 것이다.BTW, 만약 누군가를 "파시스트"라고 부르는 것이 학대라면, 누군가를 "공산주의자"라고 부르는 것도 그렇다; 미국에서는 이것이 비방이라고 여겨지는 것에 대한 충분한 법적 선례가 있기 때문에, 다른 위키피디아가 그녀를 공산주의자라고 인정하지 않는 한, 나는 당신이 여기서 그 단어를 사용하는 것을 피하기를 권한다.요컨대, 위의 L'Aquatique에 반향한다. "봄비에 달콤한 꽃"이 되어야 한다. -- Llywrch (토크) 17:45, 2008년 12월 31일 (UTC)

식별되지 않은 삭스푸펫

이전의 토론은 찾을 수 없지만, 여기저기 돌아다니는 소리가 종을 울린다.테마 oppicle(토크 · 기여)이 누구의 양말인지 아는 사람?— 사토리 손 21:28, 2008년 12월 30일 (UTC)

테마atopsicle은 방어막을 찾고 있는 것 같다.나는 이 토론을 그에게 통지했다.에드존스턴 (대화) 22:26, 2008년 12월 30일 (UTC)

프리티베트84(토크 · 기여)는 어떤가?--B (토크) 22:37, 2008년 12월 30일 (UTC)

위키피디아 추가:Freetibet84 = Themeatpopsicle. --B(토크) 22:46, 2008년 12월 30일(UTC)을 믿고 checkuser/Case/Themeatpopsicle 요청

• Checkuser가 돌아왔을 가능성이 높으며, 이 결과 및 편집 패턴에 따라 사용자를 차단했으므로, 어쨌든 매우 명백하다. --B (토크) 23:15, 2008년 12월 30일 (UTC)

모두들 정말 고마워.— 사토리 손 17:44, 2008년 12월 31일 (UTC)

보호되지 않은 이미지가 주 페이지에 다시 나타나도록 예약됨

파일:Giuseppe Piazi.jpg는 현재 위키백과에 포함되어 있다.선택된 기념일/1월 1일, 따라서 내일 메인 페이지에 나타나지만 로컬로 업로드되지 않고 2009년 1월 1일 09시 44분까지만 공유지에 보호된다.선택된 기념일/1월 1일은 1월 2일까지 메인페이지에서 삭제되지 않는다.선택한 기념일 페이지와 이미지 파일 이름은 계단식 보호로 인해 로컬로 보호되므로 로컬 버전을 직접 업로드할 수 없다.관리자가 로컬 버전을 업로드할 수 있는가, 또는 기본 페이지에 이미지가 표시되는 동안 공용 이미지를 보호할 수 있는가?고마워요.존254 15:43, 2008년 12월 31일 (UTC)

바이오피스

이 AFD가 취하고 있는 방향성에 만족하지 못한 바이오피스(토크 · 기여)가 이제 무작위 기사 '비판'으로 돌아가 토론을 '비판' 기사들을 모두 삭제하는 토론'으로 오인하고 있는 것으로 보인다. 누구나 참가할 수 있다."단일 AFD 토론을 "모든 비판 기사의 삭제"로 잘못 전달하는 방식으로 전면적인 여론조사를 하고 있는 것으로 보인다.어떻게 대처해야 할지 몰라서 ANI에 가져다 놓을게.미리 고마워! //Blaxthos (t / c ) 22:02, 2008년 12월 29일 (UTC)

죄송합니다만, [73]이라는 모든 "비판" 기사를 삭제하자고 제안한 다른 사용자였습니다. 그리고 아마도 그가 전적으로 옳을지도 모른다.만약 이 기사가 삭제된다면, 다른 모든 "비판" 기사들은 삭제되어야 한다고 합리적으로 주장할 수 있다.그래서 나는 이 토론에 관심이 있을 수 있는 다른 사용자들에게 알려주었다.바이오피스 (토크) 22:11, 2008년 12월 29일 (UTC)

그리고 "대중문화에서"와 같은 많은 기사들은 섹션이 관리 가능한 비율로 계속 정리되는 것을 좋아하지 않는 사람들에 의해 기사화된다.내가 본 거의 모든 "비판" 기사들은 적어도 어느 정도는 POV-fork이었고, 그것들 다발을 끄면 아마 백과사전이 상당히 개선될 것이다.가이(도움말!) 2008년 12월 29일 22:16 (UTC)

하지만 전부는 아니다.예를 들어 오릴리 기사는 본문에서 섹션이 너무 커지기 때문에 본문에서 간단히 스팽글을 떼어냈다.야구^{What's up, Doc?} 벅스 22:21, 2008년 12월 29일 (UTC)

맞아, 그게 바로 내가 왜 그런 기사들은 존재 할 권리가 있는가에 대한 내 주장이었어.그러나 누군가가 다르게 생각한다면, 그러한 모든 기사들을 삭제로 표시하는 것은 잘못된 것이 아니다.바이오피스 (토크) 22:23, 2008년 12월 29일 (UTC)

Blaxthos는 편집상의 차이점을 제공하지 않기 때문에 지금까지 그의 비난은 근거가 없다.travb (토크) 22:33, 2008년 12월 29일 (UTC)

[74], [75].// 루스 22:49, 2008년 12월 29일(UTC)

나의 메시지는 중립적이고 초당적이었다.그러므로 이것은 탐사가 아니다.바이오피스 (대화) 2008년 12월 29일 23:11, (UTC)

당신의 메시지는 매우 부정확했고 WP:PITY, 그래, 그건 선거운동이었어.당신은 만약 그것이 기사라면 모든 비판 기사가 삭제될 것이라고 거짓으로 암시함으로써 푸틴 기사 유지를 지지하도록 사람들을 설득하려고 했다. // 루스 23:14, 2008년 12월 29일 (UTC)

내 메시지에는 거짓이 없었다.그러한 모든 기사를 삭제하자고 제안한 것은 내가 아니었다[76].나는 게시된 메시지에 있는 어떤 특정한 것을 유지하거나 삭제하는 것을 제안하지 않았다. 다만 토론에 참여하기 위해서였다.바이오피스 (토크) 00:24, 2008년 12월 30일 (UTC)

그리고 그는 지금 WP를 맡고 있다.디스패치브.'맥도날드 비판'에 대해 토크 페이지에서는 맥도날드로 병합하자는 의견이 일치했다.다음 WP:MERGE, 나는 참조된 정보만 병합하여 선택적으로 병합했다. (어느 단계에서든 비소싱된 정보는 제거될 수 있다).그는 내가 일방적인 삭제에 참여했다고 주장하며 나의 순응적인 합병을 취소했고, 실행이 취소되면, 그는 그것을 AfD에 가져가겠다고 주장하고 있다.WP 외에 이에 대한 다른 단어가 있는가?방해? --Russavia^Dialogue 23:06, 2008년 12월 29일 (UTC)

아니오. 이 문서의 내용은 병합하는 대신 사용자:루사비아, 분명히 자신의 주장을 증명하기 위해서입니다.하지만 이 기사를 삭제하도록 지명하는 것은 괜찮을 것이다.바이오피스 (대화) 2008년 12월 29일 23:11, (UTC)

참조되지 않은 문은 편집자가 언제든지 제거할 수 있다.// 루스 23:14, 2008년 12월 29일 (UTC)

그러나 삭제된 텍스트는 소싱되었다.바이오피스 (토크) 00:24, 2008년 12월 30일 (UTC)

WP에 따르면:부담, 이제 모든 비소급 WP에 대한 출처를 제공해야 하는 부담은 여러분 자신에게 있다.또는 다시 인스턴스화하여 병합에 포함되지 않은 이유.게다가, 5명의 편집자들이 몇 달 동안 토크 페이지에 아무런 이의도 없이 자신들의 의견을 피력했고(많은 사람들이 기사를 보지 않거나 상관하지 않는다는 의미), 나는 단순히 토크 페이지의 그 합의점을 지나갔고, 합병을 했다.지금까지 WP를 어떻게 지냈는지 알 수 있는가?파괴적? --Russavia 23:17, 2008년 12월 29일 (UTC)

사용자:루사비아:"그것을 구하기 위해 마을을 파괴하는 것이 필요하게 되었다." 나는 믿을 수 없을 정도로 아이러니했고, 확립된 가이드라인을 잘못 인용함으로써 잘 참조된 자료를 삭제하는 편집자가 그러한 위법 행위를 중단하려고 시도하는 바로 그 편집자를 비난하고 있다는 것을 알게 되었다.

인정해야겠습니다, 사용자:루사비아, 당신의 약어 수프 명령은 인상적이지만, 내가 이 AfD에서 분명히 보여주었듯이, 당신의 AfD를 정당화하기 위해 인용한 중앙 지침은 애초에 AfD에 대한 당신의 이성과 모순된다.사용자:디그우렌은 AFD에 다음과 같이 썼다. "지명이 잘못되었기 때문에, 삭제에 대한 잠재적으로 유효한 근거조차 제시되지 않았다. 따라서 신속한 보관은 질서를 문란하게 하지 않을 것이다.

약간의 조사만 있으면 알 수 있을 겁니다, 사용자:"참고된 정보만 병합해 선별적으로 병합했다"는 루사비아의 주장도 부족한 것으로 드러났다.

User:Roux는 Blaxthos와 함께 이 ANI(AfDs created: 54개 조항 생성: 11개)를 게시한 액티브 AfD 삭제 편집기(AfDs created: 72개 조항 생성: 7개)이다.사용자:Roux, 우리는 필요하다면 WP:Canvas를 줄지어 통과할 수 있다.WP:Canvas에 대한 많은 Arbcom 판결과 캔버스싱의 근거 없는 주장을 완전히 무효화시킬 행정 조치가 있다.새로 선출된 Arbitter인 Cool Hand Luke가 자신의 결정권자 선거에서 투표하기 위해 온라인과 오프라인에서 다수의 편집자를 요청할 수 있다면, 유사한 페이지의 두 개의 중립적인 편집은 WP:Canvas 위반이 아니다.

WP:POINT는 "요점을 만들기 위해 위키피디아를 방해하지 말라"는 것이다.사용자 고발:특히 사용자:루사비아는 내가 여기서 언급하는 훨씬 더 파괴적인 행동이다.허위일 뿐만 아니라 인신공격이다.트래브(토크) 00:53, 2008년 12월 30일 (UTC)

User:Roux는 활성 AfD 삭제 편집기(AfDs 생성: 54개 기사 생성: 11개)이다.'

그게 무슨 상관이야?일부 기사는 삭제해야 한다.누군가는 해서는 안 된다.나는 이 특정 기사가 삭제되어야 하는지에 대해 완전히 아무런 의견도 내지 않았다; 나는 바이오피스의 캠페인에 대해 논평하고 있었다.제발...하려고 하지마.당신이 정확히 무엇을 하려 했는지 모르지만, 내가 우연히 몇몇 기사를 삭제하도록 지명했기 때문에 당신이 나를 신용을 떨어뜨리려고 한 것은 분명하다.다신 그러지 마. // 루스 01:53, 2008년 12월 30일 (UTC)

일반적인 맥락과 선택된 다른 기사들을 고려할 때, 그것은 실제로 WP처럼 보인다.POINT. 푸틴 AFD의 진행방식으로 볼 때, 나는 그 기사가 삭제되지 않을 것이며, 부시나 오레일리 기사의 기사도 삭제되지 않을 것이라고 생각한다.맥도날드의 경우, 합병에 대한 합의는 지지자의 절반이 애논/SPA인 오래된 여론조사에 근거하고 있고, 실질적인 논의는 없기 때문에, 이 문제를 다시 여는 것이 타당해 보인다.만약 어떤 것이든, 많은 유세 시도처럼, 이것은 역효과를 낳을 것이기 때문에, 나는 어떤 행동도 필요하지 않다고 생각한다.DGG (대화) 01:14, 2008년 12월 30일 (UTC)

내가 선별적으로 병합한 자료만 부족하다고 생각하나?그 진술에 대한 약간의 증거와 함께 뒷받침하고 싶으십니까?여기 차이점이 있는데, 유일하게 언급된 것은 환경 섹션이다.나머지는 모든 목적과 목적을 위한 것이다. WP:OR, 나머지 부분에 대한 언급이 보이지 않기 때문에.그래서 당신의 작은 조사도 하고 나에게로 돌아가라. --Russavia^Dialogue 01:31, 2008년 12월 30일 (UTC)

나의 진심어린 사과 루사비아, 내가 절대적으로 틀렸다 트라브 (토크) 02:18, 2008년 12월 30일 (UTC)

수락됨, WP가 다음과 같은 경우에 더 낫다.AGF는 사전에 출석했다.이제 맥도날드에 대한 비판으로 돌아가자, 두 사용자 모두:바이오피스 및 사용자:마틴트는 그 합병을 취소하기 위해 스스로 자초했다.WP:이제 그들이 전체 기사를 완전히 출처화해야 하는데, 나는 그들이 그렇게 하기를 어느 정도 기대할 것이다.블라디미르 푸틴에 대해서는, 사용자:포함자 및 사용자:마틴트는 내 수정사항 무더기를 기사로 되돌렸지 선택적 반전이 아니라 대량 반전이었습니다.내가 편집한 내용에는 기사의 나머지 부분과 일치하도록 infobox의 날짜 형식을 변경하고, CNN에 대한 데드 링크를 RIA의 라이브 링크로 대체하며, 신뢰할 수 없는 출처를 제거(anticompromat.ru), 일반 포맷 수정, 다양한 기사에 대한 위키링크, WP:TRIVIA 섹션, 컨텐츠 태그의 배치("누구" 등), 컨텐츠 태그의 배치("사실" 등), 그것이 위치한 섹션과 무관한 비판의 제거, 다양한 섹션에 정보 추가(나시와의 만남 등), 일부 정보(브랜드 섹션), 퍼틴스가 아닌 메드베데프 기사에 속하는 비판, POV 용어 삭제.s(예: "테플론 이미지"), 그의 다차와 관련된 이름 목록 삭제, 다차의 크기 제거(기사 7000m2로 되어 있고 참조되지 않음) (편집 요약에서 말한 바와 같이, 그것은 다차가 아니고, 저것은 궁전이므로), 미디어에 대한 비협조적인 정보 제거, 그리고 비판과는 무관하게 남겨져 있었다.사용자의 두 가지 측면에 대한 선의의 가정이 절대적으로 제로인 경우:포함자 및 사용자:Martintg, 나는 지금 WP를 배치하고 있다.참조되지 않은 기사에 재도입된 모든 정보를 소싱하는 데 대한 부담.나는 내가 지금 기사에 대한 개선 작업을 하고 있다는 것을 분명히 했다(오프위키), 그리고 미디어와 같은 사물의 재반영 작업이 이미 진행되고 있지만, 이 두 편집자는 WP를 무시하기로 선택했다.AGF와 이제 WP:그들에 대한 부담은 그들에게 있고, 나는 그들 모두가 WP의 주요 정책들 중 하나에 따라 정보를 제공하기를 기대하며, 또는 그들은 신의 가책을 시작하고, 합병의 해체를 철회하고, 대량 개정을 하는 것을 환영한다. 그리고, 나와 일하는 대신에, 나와 함께 일하고, 동등한 수준의 기사를 얻는다. --Russavia 03:30, 2008년 12월 30일 (UTC)

나는 여기서 이 토론을 보관할 것을 제안한다.분명히 이 논의는 주제에서 벗어난 것이었는데, 그것은 원래 여론 조사(내 2센트는 아마도 각각의 위키프로젝트에서는 아마도 잘못된 위치에 놓였지만 원래의 메시지는 중립적이었다는 것이다)에 관한 것이었고, 토론은 혼란스러운 내용 논쟁으로 옮겨갔으며, 그 논쟁은 가장 좋은 장소인 것이다.각 기사 토의 페이지Martintg (대화) 04:36, 2008년 12월 30일 (UTC)

Martin은 그것에 대해 혼란스럽지 않다.다른 관리자들이 볼 수 있도록 관리자로부터 이 곳에 두라는 권고를 받았기 때문에, 나는 이 문제에 대해 어느 정도 결심을 하고 싶다.위의 질문이 남아 있고, 내가 직접 언급했던 3명의 편집자의 의도에 대해 대답해 주면 정말 고맙겠다. --Russavia 04:56, 2008년 12월 30일 (UTC)

미안하지만, 위의 내용을 두 번이나 읽었는데 으깬 감자처럼 바삭바삭하다.매린트그 편집장의 "관심"에 대해 정확히 뭘 묻는 거야?나는 그가 평판이 좋은 출처들로 그의 편집상의 논쟁을 뒷받침하는 정직한 편집자임을 발견했다.피터스V TALK 05:01, 2008년 12월 30일 (UTC)

비평가_of_McDonalds - Environmental 섹션을 제외한 모든 부분이 참조되지 않음 - 주요 기사로 병합된 Environmental 섹션이다.2명의 편집자가 이 작업을 취소했고, 따라서 참조되지 않은 자료를 기사에 다시 첨부했다.그들의 WP는 다음과 같다.지금 바로 출처를 정해야 하는 부담감.

블라디미르 푸틴에 대해서는

그러나 푸틴에 대한 비판은 채널 1이나 RTR 같은 주요 국영 TV 채널에서 거의 찾아볼 수 없다.채널원(당시 ORT)은 푸틴의 주요 정적 중 한 명인 보리스 베레조프스키에 속하며 크렘린으로부터 독립한 것으로 여겨졌으나 2001년 베레조프스키는 ORT의 지분을 또 다른 과두정치인 로마 아브라모비치에게 팔 수밖에 없었다.이후 채널 1은 크렘린궁이 통제하는 것으로 간주됐다.2000년 6월 NTV에서도 같은 일이 벌어졌다. NTV의 주인인 블라디미르 구신스키도 그의 자유와 출국능력에 대한 대가로 어쩔 수 없이 지분을 포기해야 했다.그 후 NTV는 2001년 4월 14일 가즈프롬에 의해 포착되었다.NTV 채널의 뉴스팀은 즉시 TV6로 망명했고 그 후 채널은 루코일로부터 고소당했다.2002년 1월 21일, 14명의 중재판부 판사들이 명령한 청산 절차로 채널이 중단되었다.4개월 후 TV6 채널 팀이 TV6 대신 론칭한 뉴스 TV 채널 TVS에 다시 등장했다.

완전 무식해.

현재 상태:

푸틴은 1992년부터 상트페테르부르크 인근 카렐리안 이스무스의 콤소몰스코예 호수 동쪽 해안에 위치한 레닌그라드 주 프리오제르스키 구 솔로브카에 약 7000㎡의 다차를 소유하고 있다.

그리고 다른 정보가 다시 삽입되었다.WP가 부족했기 때문에:AGF는 내가 기사를 쓰고 있다고 말한 것을 알고, WP:7천 평방 미터의 정보를 포함한 모든 정보 출처에 대한 책임은 그들에게 있다.기사 이력에서 알 수 있듯, 각종 수정과 미소급 정보 제거 등 스스로 편집한 24건이 잇따라 나왔고, 전 부지가 도매로 역전됐다.

만약 그들이 이러한 편집이 WP라고 불리지 않기를 원한다면:중단, 다시 삽입한 모든 정보를 소싱해야 함아니면 그들은 그들 자신의 편집으로 선의의 믿음을 갖기 시작할 수 있고, 나와 대립하는 대신에 나와 함께 일할 수도 있다.

더 명확하게 말할 수 있을까? --Russavia 05:15, 2008년 12월 30일 (UTC)

바이오피스는 자신이 재제시한 어떤 것도 소싱할 생각이 없고, 여기서 제기된 어떤 것도 거론할 생각이 없다는 것을 거의 확인했기 때문에, 이것이 자신의 입장에서 의도적인 비 AGF WP:DISTANDAPION 행동이었다고 추측할 수밖에 없다.또한 사용자:통합론자는 WP를 가지고 있지 않다.AGFed 및 또한 WP:교란적이고 꽤 WP:Tendentury는 단일 기사에 대한 24개 편집(많은 개선사항 포함)을 대량으로 되돌리는 과정에서 내가 여기서 삭제한 편집 내용을 선별적으로 포함시킴으로써 WP:GAMEing을 시도했다(참고, 그는 WP:프린지 나 자신과 기사의 다른 편집자)...그리고 내가 WP에서 행동하지 않았다는 그의 암시.AGF와 내 편집이 부적절하다고...혼자 뺑소니친 공격이야그리고 단순히 이것이 종결되어야 한다고 말하는 마틴트의 논평에 의해, 그 역시 내가 제기한 문제들을 다룰 의사가 없다.그러나, 내가 모든 단계에서 질문에 대답하고 편집한 것에 대해 솔직했음을 분명히 보여줄 수 있다(그리고 나는 누구라도 다른 것을 보여주도록 도전한다.이것은 단지 WP의 또 다른 형태가 아니다.일전에만 분명히 편집자들에게 지적되었던 HARASS, 나는 더 이상 참지 않을 것이다.이에 대해 무성의한 행정관으로부터 약간의 답변을 받고 싶다. --Russavia 08:18, 2008년 12월 30일 (UTC)

루사비아는 모든 위키백과 정책을 반복해서 인용한다고 해서 당신의 주장에 진실성을 더하는 것은 아니다.이 위키드람을 계속하기보다는 뒤로 물러서서 심호흡을 할 필요가 있다.당신이 인용하는 모든 정책들 중에서 나는 WP의 검토를 추천한다.NPA. Martintg (대화) 11:13, 2008년 12월 30일 (UTC)

루사비아, 알았어, 여기서 네 소릴 읽었어그러나 이것은 단순히 적절한 포럼이 아니다.고마워요.바이오피스 (대화) 2008년 12월 30일 17:00 (UTC)

그렇다면 3명의 편집자가 참여한 파괴적 편집에 대해 논의할 적절한 포럼은 어디에 있는가?질문들에 대한 답은 언제 어디서 나오는가?기사 대화 페이지가 응답하지 않았다.사용자 대화 페이지가 응답하지 않았다.사람들이 이 주변에서 편집한 것에 대해 책임을 져야 하는 곳은 어디일까?? --Russavia 02:51, 2008년 12월 31일 (UTC)

WP: 오, 내가 말했지, 너 지금 뭐하고 있니? 거기서 당장 내려와! 정말, 너 자신을 무시무시한 전시회를 하고 있구나.Martintg (대화) 05:27, 2008년 12월 31일 (UTC)

그리고 당신의 편집은 당신을 WP처럼 보이게 만들었다.딕, 마틴트그 요점이 뭐야?나는 문제를 제기했고, 3명의 편집자에게 질문을 했고, 당신이 포함된 3명의 편집자 모두 그 중 단 한 명의 대답도 거절했다.그리고 이 부분에 대해서는 계속 행정관에게 봐달라고 요청할 것이다...... --Russavia^Dialogue 12:43, 2008년 12월 31일 (UTC)

물론 WP를 실제로 읽어보셨다면:딕, 누군가를 얼간이라고 부르는 것은 그 자체가 얼간이로 여겨질 수 있다.WP도 읽어보십시오.MASTODONS. Martintg (대화) 2008년 12월 31일 19:15 (UTC)

• 오, 제발 그만둬.불 붙일 다른 곳을 찾아라.마틴과 루사비아가 계속 움직이면 아마 잠시 후가 되겠지만, 여기서는 실행 가능한 것은 아무것도 없다.모레스치(토크) 23:30, 2008년 12월 31일 (UTC)

스톰프런트 (웹사이트)

안녕하십니까, 이것은 엄밀히 말하면 행정적인 문제는 아니지만 WP에서 의견을 요청하셨습니다.NPOVN은 거의 소용이 없었다.이 기사를 감시하고 WP:V와 WP의 준수를 보장하며, 책임감이 없고 중립적인 편집자들이 마음만 먹으면 다음과 같다.NPOV; 그것은 한줌도 되기 시작했고 나는 편집 전쟁이나 더 이상의 진흙탕 싸움은 피하고 싶다.고마운 도움, 고마워, 스코모록 18:11, 2008년 12월 30일 (UTC)

그렇다, 이 기사를 둘러싼 당신의 소유권 문제는 매우 명백해졌고, 또한 당신의 네오나치스를 "네오나치스"라고 부르는 것에 대한 불편함은 그 토크 페이지에서도 매우 명백해졌다.나는 관리자들과 다른 사람들에 의한 편집상의 오버워치를 더 많이 하는 것이 매우 좋은 일이라고 생각한다.발리 최종 (토크) 18:27, 2008년 12월 30일 (UTC)

위키피디아에서 가장 널리 볼 수 있는 페이지에서 입력을 간청함으로써 기사를 소유하고자 하는 나의 격렬한 욕구와 이에 대한 나의 적극적인 지지에 의한 기사에서 "네오-나치"라는 용어를 사용하는 것에 대한 나의 혐오감을 목격하라 :) 진지하게 여러분, 충분한 눈은 모든 비중립성을 얕게 만들어야 한다, 한 번 봐주십시오.Muchas gracias, Skomorokh 18:32, 2008년 12월 30일 (UTC)

또는 아무도 그들의 손을 더럽히고 싶어하지 않는다면(상황을 고려할 때 용서받을 수 있는) 일시적 완전한 보호는 관련 편집자들이 이 문제를 토론하고 대화 페이지에서 합의에 이르도록 강요하는 것일 수 있다.스코모록 18:45, 2008년 12월 30일 (UTC)

번역: Stormfront 광고 진행에 관심이 있는 사람은 아무도 없다. --B (토크) 18:55, 2008년 12월 30일 (UTC)

만약 그 기사가 광고였다면, 확실히 ANI의 훌륭한 편집자들이 들어가서 그것을 중립적인 모양으로 만들고 싶어했을까?Skomorokh 19:01, 2008년 12월 30일 (UTC)

그웬 게일이 그 기사를 지켜줘서 고마워.나는 지금 18개의 토크 페이지 실 중 17개의 최신 코멘터가 되는 부럽지 않은 입장에 있으니, 다른 사람들이 그 기사의 출처와 본문을 면밀히 검토하고 토론에 참여하기를 바란다.Skomorokh 19:01, 2008년 12월 30일 (UTC)

나는 기사를 보호해 준 것에 대해 흥분하지 않고 지금으로서는 앞뒤 편집만 중단하려고 그렇게 했다.나는 그 토크 페이지에 더 많은 코멘트를 했다.그웬 게일 (토크) 19:27, 2008년 12월 30일 (UTC)

역사를 관통하는 트롤은...조명하는스코모록이 이 주제에 대한 동정심을 약화시켰다고 우리가 정당하게 말할 수 있을 것 같은데, 이 주제는 현실 세계의 일반적인 합의에 의해 메스꺼움과 독성이 있다.어떤 종류의 제한이 필요할 수도 있다.가이 (도움말!) 2008년 12월 30일 20:26 (UTC)

가이, 나는 그 기사의 주제에 대해 강한 의견은 없지만, 클레임 검증 기준에 대해서는 아주 강한 의견은 가지고 있어.만일 내가 어디서 콘텐츠를 가져갔는지 나에게 지적해 주고 나서 그 주제에 대해 좀더 공감하도록 왜곡해 줄 수 있다면, 나는 최선을 다해 재조사하고 출처의 정서를 반영하도록 노력하겠다.스톰프런트(Stormfront)가 어떻게 아이들이 유태인과 흑인을 죽이고 암호화된 문구 뒤에 메시지를 왜곡하고 신파시스트의 우상화를 미묘하게 도입할 수 있는 게임들을 다운로드하도록 유혹하고, 그 주장을 뒷받침하기 위해 역사적 인물들을 인용하고 대량 살인범들을 동정하는지에 대한 내용을 추가하는데 며칠을 보내는 것은 약간 당황스러운 일이다...내가 믿을만한 정보원으로부터 정확히 어디로 출발했는지를 명시해 달라고 부탁할 때 항상 현장을 탈출하는 것처럼 보이는 편집자들이 그들을 동정적으로 대하는 데 사용된다.그래도 역사를 봐줘서 고맙고, 더 이상 제안할 것이 있으면 기사 토크 페이지에서 환영해.Skomorokh 20:59, 2008년 12월 30일 (UTC)

철학적인 차원에서는 아마도 너와 나 가이 사이의 차이점은 중립적인 관점과 주류적인 관점에 있어서 매우 중요한 차이가 있다고 생각한다는 것이다.당신과 나 그리고 개도 히틀러가 대량학살 독재자였다는 것에 동의할지 모르지만 그에 대한 위키피디아에 따르면 그는 오스트리아 태생의 정치가였고 나치당의 지도자였다.나는 왜 "사실만 말해줘, 제발"이 논란이 되는 주제를 다루는 적절한 방법이 아닌지 이해할 수 없다.스코모록 21:11, 2008년 12월 30일 (UTC)

연구 차원에서, 좀 더 나가봐야 할 것 같아?아돌프 히틀러의 led 부분의 서술자: "독재자" "파시스트 독재자" "전체주의" "반유대주의" "혐오" "체계적 대량학살"이것들은 그 주제에 대한 중립적이고 적절한 용어들이다.아니면 동의하지 않으십니까?발리 최종 (토크) 21:30, 2008년 12월 30일 (UTC)

개막문장 참고 :) 스코모록 21:33, 2008년 12월 30일 (UTC)

레드는 기사의 첫 문장이다.ThuranX (대화) 16:03, 2008년 12월 31일 (UTC)

나는 히틀러 기사의 첫 문장을 스톰프런트 1의 첫 문장과 비교했을 때, 두 개의 문장, 두 개의 다른 기사로 된 첫 문장을 의미했다.이를 통해 Skomorokh 17:18, 2008년 12월 31일 (UTC)

Sdtill은 당신의 요점을 이해하지 못한다.한 기사의 레드가 다른 기사보다 더 빨리 말한다고?그래서 어쩌라고ThuranX (대화) 2008년 12월 31일 18:09 (UTC)

편집 이력과 토크 페이지를 꼼꼼히 살펴본 결과, 나는 보호가 이 문제를 다루는 방법이 아니라고 생각하고 편집의 경우 페이지를 다시 sp, mv의 경우 fp로 설정했다.나는 스코모록에게 이미 합의에 의해 뒷받침되지 않는 한 기사를 편집하지 않는 것에 대해 생각해 보라고 부탁했다.그웬 게일 (토크) 20:41, 2008년 12월 30일 (UTC)

그것은 좋은 출발이다.위키피디아에 관한 한, 이 주제에 관한 한, 주류 POV는 중립 POV - 스코모록, 당신은 중립 POV에 대한 동정 POV를 혼란스럽게 하고 있는 것 같다.그들은 같지 않다.StormFront에 대한 어떤 기사도 독자들에게 그것이 비난받고 있고, 왜 그런지를 완전히 이해하게 하지 않는 것은 실패다.그것은 신나치주의 사이트로 혐오 발언의 주요 원천이다.당신도 아시잖아요.가이(도움말!) 22:39, 2008년 12월 30일 (UTC)

아니, 나는 주류와 동정심이 많은 포브 둘 다 중립적인 포브와 구별된다고 생각해.중립적인 POV는 가치판단이 없고 불규칙적으로 사용되는 경멸적인 용어가 없어야 한다.나는 "스톰프론트에 관한 어떤 기사도 독자들에게 그것이 비난받고 있고, 왜 그것이 왜 비난받고 있는지 완전히 이해하게 하지 않는 것은 실패다"는 것에 동의하지만, 나는 스트롬프론트보다 그 기사가 그 입장을 취해야 한다는 생각에 강하게 반대한다. 이것이 바로 당신과 최근 며칠 사이에 그 기사에 대한 편집자들의 격앙이 되는 것처럼 보인다.느끼다나는 대부분의 시간을 위키피디아에 즐겁게 보내며 이념적 스펙트럼의 극한 끝에서 편집한다; 내가 그 주제에 동조한다는 환상에 사로잡혀 있지 않다.자극적인 토론에 감사한다.Skomorokh 22:55, 2008년 12월 30일 (UTC)

그것을 보니 스코모록은 여러 가지를 소독해 놓은 것 같았다.예를 들어, 더그 행크스에 의한 인종적 증오를 선동한 세부 사항들("비열한 짐승들")이다.스코모록이 그와 함께 완곡하게 "어린이를 위한 폭풍전면"이라는 표현을 쓴 무시무시한 컴퓨터 게임 "White power doom"의 버전은 우편 주문 카탈로그에서 흐릿하게 읽혔다.그러나 그것은 학문적 출처에 기술된 바와 같이 인종적 증오를 부추기는 다소 고약한 컴퓨터 게임이 아니었을까?이런 진술은 그대로 둔 채 치료는 균형이 맞지 않는 것 같다.(나중에 이 두 항목을 모두 수정했다)'레이스 증오'에 대한 보도는 가이의 말처럼 훨씬 더 신중하고 균형 잡힌 방법으로 이루어져야 하며, 스코모록은 자신이 이 일의 최종 결정권자가 아님을 깨달아야 한다.그가 편집 요약에서 "아이들을 위한 스톰프론트"라는 문구를 사용한 것은 이미 도움이 되지 않는다.위키피디아는 비록 몇 가지 이차적인 출처를 인용했더라도, 스톰프론트 웹사이트의 거울처럼 나타나서는 안 된다.내가 아직도 잘 이해하지 못하는 한 가지는 스코모록이 자신이 (제거된 이후) 전문가가 되겠다고 선언하는 글의 토크 페이지에 올려놓은 템플릿이다.그가 그 웹사이트에 직접 참여하고 있다면 COI가 아닐 것인가?그가 직접 템플릿을 삽입하고 이 ANI 보고서를 시작했기 때문에, 그가 설명을 할 만한 가치가 있을지도 모른다.Mathsci (토크) 15:49, 2008년 12월 31일 (UTC)

나는 (아무튼 의도적으로) 아무것도 '산소화'하지 않았다.더그 행크스에 관해서, 나는 그가 아프리카계 미국인들을 "비열한 짐승"이라고 언급했다는 주장을 정정했다 - 그는 그들을 "비열한 짐승"처럼 취급해야 한다고 말했다.스톰프론트 for 키즈(웹사이트 이름)에 대한 문장을 추가하자 "그들의 아동 섹션인 스톰프론트는 아이들이 소수민족의 캐릭터를 사냥하고 죽일 수 있는 다운로드 가능한 화이트 파워 컴퓨터 게임인 '화이트 파워 둠'의 링크를 진행한다"고 적혀 있었다.한 학술지에 실린 학계 논문은 "다운로드 가능한 화이트 파워 컴퓨터 게임과의 유일한 직접 연결고리는 스톰프론트의 아동 페이지에 있는데, 이 링크는 아이들이 소수민족 캐릭터를 추적해 죽일 수 있는 기회를 주는 컴퓨터 게임인 '화이트 파워 둠'이 들어 있는 지퍼파일에 있는 것"이라고 말했다.그리고 나서 다른 편집자는 화이트 파워 둠과 관련된 또 다른 출처를 발견했는데, 이 출처는 그 내용에 더 구체적이어서 기사의 개선이었다.내가 기사에 추가한 모든 것은 믿을 만한 출처에서 나온 것이며, 내가 만들 수 있는 한 출처의 문구에 가까운 것이었다.나는 기사에 전문가라는 템플릿은 넣지 않고, 소유권 개념을 명시적으로 반박하며 (이 경우 나를) 에디에이터들이 검증과 소싱에 대한 질문으로 도움을 줄 수 있을 것이라고 말하는 {{Maintened}}}를 추가했다.그런 출처를 대부분 추가했고 그들의 말에 익숙해 있는 것을 보니 내가 도움이 될 수 있을 것 같았다.필자는 이 템플릿을 수십 개의 다른 기사에 이의 없이 추가했는데, 다른 편집자는 논란이 되는 기사에 사용해서는 안 된다고 지적했으므로 아마도 이 기사에 덧붙인 것은 나로서는 좋지 않은 생각이었을 것이다.안부 전, 스코모록 17:17, 2008년 12월 31일 (UTC)

[스코모록이 내 토크 페이지에 요청한 응답] 행크스의 인용문 중 일부(지금 기사 속)는 "모든 흑인들을 광적인 짐승처럼 대하자"고 적혀 있다.나는 이것을 비유하거나 해석하려고 하는 것이 무슨 의미가 있는지 이해할 수 없다.게임과 관련해 텔아비브 대학의 학술 보고서에 언급된 내용은 비디오 시뮬레이션 게임의 목적은 "유대인과 흑인을 사냥하고 죽이는 것"이라고 썼다.이것들은 사소한 점들이다.나는 아직도 왜 당신이 폭풍우 치는 웹사이트에 전문가라고 적힌 템플릿을 삽입했는지 모르겠다.말하기 싫으면 그냥 놔둘 수 있어.Mathsci (토크) 18:42, 2008년 12월 31일 (UTC)

답장 고마워.산문으로 의미가 충분히 전달될 수 있다고 생각했기 때문에 전체 내용 대신 행크 인용문의 일부를 사용했지만 인용된 버전에 만족한다.그렇다 텔아비브 참고문헌은 유태인과 흑인을 사냥하고 죽이는 것을 언급하고 있지만, 그 언급은 내가 게임에 관한 선을 추가한 후에야 기사에 추가되었다 - 나는 그 참조문헌의 존재를 몰랐는데, 어떻게 내가 그것을 포함시켰다고 기대할 수 있겠는가?나는 당신이 텔아비브 참고문헌을 추가할 때 소개한 문구에 상당히 만족했고, 이것이 내가 어떻게 기사를 정리한 것인지 이해할 수 없다 – 나는 내가 알고 있는 이슈에 대한 유일한 신뢰할 수 있는 출처로서 사실상 동일한 표현을 사용했다."스톰프론트 웹사이트의 전문가였다는 것을 명시한 템플릿"을 삽입하지 않고 {{Maintained}을 추가했는데, "다음 사용자들이 이 기사에 적극적으로 관여하고 있으며, 검증과 출처에 대한 질문에 도움을 줄 수 있을 것 같다."라고 읽는다.나는 그 기사에 적극적으로 관여했고, (대부분을 추가했기 때문에) 출처를 잘 알고 있었다.이 쇼는 스톰프론트 웹사이트에서 내가 전문가라고 자임한 이유가 무엇인가?Skomorokh 18:54, 2008년 12월 31일 (UTC)

(ec) 나는 마지막 두 문장을 리팩터링하기 직전이었다.아마도 당신은 다른 사람들이 제안한 것처럼 당신의 집중적인 편집이 잠시 중단되는 것을 고려해 볼지도 모른다. 왜냐하면 이것은 논란의 여지가 있는 주제이기 때문이다.아, 그리고 훨씬 더 중요한 것은 새해 복 많이 받으세요! (베이 지역의 안개 속에서 나보다 당신에게 더 빨리 올 것 같소)Mathsci (대화) 2008년 12월 31일 19:00 (UTC)

걱정마.기사 대화 페이지에 대한 합의가 있을 때까지 편집자들이 변화를 자제하도록 잠정적인 제안이 있어, 그 제안이 합의되고 우리 모두 긴장을 풀고 상황을 더 자세히 살펴볼 수 있기를 바란다.나는 확실히 우리가 걱정해야 할 훨씬 더 중요한 일들이 있다는 것에 동의한다. 그래서 나는 새해 중 가장 행복하고 2009년에 신랄한 위키피디아 자원봉사를 하기를 바란다.피스, 스코모록 19:34, 2008년 12월 31일 (UTC)

나도 동의해.스코모록이 편집을 시작한 이후 기사는 13.5k에서 42k로 늘었는데, 이는 그의 손에서 그 성장의 90% 이상이 되는 것이다.그 성장 속에서 기사는 노골적인 칭찬과 동의가 부족한 가장 청렴하고 스톰프런트 친화적인 기사가 되었다.그 기사는 확실히 톤을 다시 써야 하지만, 나는 몇 달 동안 조사하지 않고 어디서부터 시작할 수 있을지 잘 모르겠다.그는 그곳에서 많은 자료의 인용구를 찾으려고 조심했다.ThuranX (토크) 16:16, 2008년 12월 31일 (UTC)

그의 '편집기 넘쳐흐르는' 스타일에는 기사를 접하기가 너무 힘들다.며칠 전에 편집자 몇 명이 참여하려고 했다.그러나 만약, 예를 들어, 내가 한 번 편집을 했다면, 스코모록은 A.를 빨리 삭제/실질적으로 변경한 다음 B.바로 뒤에 5개 정도 수정한다.이 수정사항들은 무엇인가?좋은 것, 나쁜 것?밀과 겨를 분리하는 것은 거의 불가능하게 되고 당신은 매우 빠르게 꼬리를 쫓는 것처럼 느낀다.지난 하루 이틀 동안 그는 몇 가지 더 또는 덜 악의 없는 편집을 했다. 하지만 나는 이것이 그가 한 변화에 대한 편집이라고 거의 확신한다. (그의 최근 편집은 "커버리지"라는 단어를 더 나은 "논쟁"으로 바꾼다. 그러나 나는 그가 "논쟁"을 며칠 전에 "커버리지"로 바꾼 것 같다.그는 12월 28일까지의 마지막 150개의 편집 중 125개를 만들었고 나머지 25개는 8개 정도의 편집자(스맥봇 포함)에게 퍼졌다.나는 적어도 그것의 GA 상태를 검토할 때가 되었다고 생각한다; 만약 내가 투표를 한다면, 그것은 지금 부적절한 태그다.발리 최종 (토크) 2008년 12월 31일 16:30 (UTC)

여기서는 표가 없어, 이건 위키백과 :) 이미 GA 재평가 아이디어를 두 번이나 지지했는데, 내가 당신에게 요청을 해 줄까?Skomorokh 17:21, 2008년 12월 31일 (UTC)

중립성은 조직이 자신의 웹사이트에서 자신에 대해 말하는 것이 아니라 신뢰할 수 있고 독립적인 정보원이 조직에 대해 말하는 것과 관련이 있다.더욱이 WP:WIGHT는 PoV가 독립된 출처를 따르고 반향해야 한다는 것을 의미한다.마지막으로, 편집자는 그 웹사이트가 말하는 것이 쉽게 독창적인 연구일 수도 있다고 생각한다.그웬 게일 (토크) 16:35, 2008년 12월 31일 (UTC)

사용자:ScienceApologist가 POINTy AFD를 명명함

이 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
사용자:ScienceApologist는 가능한 한 초자연적인 것과 관련된 많은 기사를 지명하는 것으로 보이며, 많은 지명들이 성가신 지명이다.내가 이것에 대해 그에게 질문했을 때 그는 비소통적이었다.아마 이 일과 관련해서 그에게 무슨 일이 있는 것 같다.위키백과:요청_arbitration/Fringe_과학 중재 사건.Artw (토크) 08:11, 2008년 12월 31일 (UTC) 내가 처음 본 2편은 주제가 눈에 띄든 아니든 꽤 나쁜 기사였다.'이것은 잡지'라고 쓰여 있고 아마도 이 잡지의 웹사이트를 링크하는 기사가 우리가 원하는 것은 아닐 것이다.하지만 나는 이것들 중 적어도 하나를 알고 있고 어떤 실체를 추가함으로써 기사를 구하려고 노력하고 있다(예: 완전한 제목 추가).더그웰러 (대화) 08:16, 2008년 12월 31일 (UTC) 위키백과 참조:진짜 나쁜 명목의 예에 대한 삭제/배치에 대한 조항.Artw (토크) 08:22, 2008년 12월 31일 (UTC) 이것에 대한 Artw와의 동의, 마지막 것은 특히 나빠 보인다.나는 그것이 완전히 요점인지 아니면 그가 최근의 Arbcom 판결을 "모든 최신 기사들은 죽어야 한다"는 뜻으로 해석했는지 확신할 수 없다; 그의 태도를 볼 때 나는 전자를 믿는 경향이 있다.Ironholds (대화) 08:34, 2008년 12월 31일 (UTC) WP:AGF를 부탁한다.드림기(토크) 15:26, 2008년 12월 31일 (UTC) 그는 현재 빌로케이션의 삭제 가능성을 높이기 위해 빌로케이션 파괴에 총력을 기울이고 있다.타임아웃이나 차단, 금지 같은 게 필요해Artw (토크) 08:37, 2008년 12월 31일 (UTC) 그는 방금 위키피디아를 파괴했다.삭제/빌로케이션 관련 조항도 포함.Artw (토크) 08:39, 2008년 12월 31일 (UTC) 사실, 그는 AFD에서 철수했다.그리고 그가 빌로케이션에게 한 일에 대해서는, 선의의 편집은 공공 기물 파손이 아니라는 것을 명심하십시오.- —/Mendaliv//2¢Δ's 09:16, 2008년 12월 31일 (UTC) 아마도 그는 제대로 철수하는 법을 모르고, 그것이 그가 AFD를 여러 번 깨뜨린 이유일 것이다.그는 위키피디아와 비슷한 문제를 겪고 있는 것 같다.삭제 조항/조르기나 브루니(2차 지명) - 또 다른 끔찍한 지명인 BTW(그로부터 이전 AFD 참조)빌로케이션 기사의 인용문 편집은 IMHO, 공공 기물 파괴 행위였다.Artw (토크) 09:22, 2008년 12월 31일 (UTC) 그럼 당신은 그의 목표가 위키피디아의 무결성을 훼손하는 것이었다고 생각하는 겁니까?- —/Mendaliv//2¢Δ's 09:44, 2008년 12월 31일 (UTC) 여기에 포인트가 있는지 없는지 쉽게 확인할 수 있도록 지난 일주일 동안 SA의 AFD 명단의 목록이 있다.나는 그것의 장단점에 대해 언급하는 것이 아니라 단지 리스트를 제공하는 것이다. 브루스 모엔 - 알버트 코 - 우주에서 온 외계인:진정한 이야기 내 미확인 날으는 데-천사 hair-동물들의;과학적 연구 화두의 남자들은-3스톤-협회-바바라 브레넌- 빌 무어(UFO연구가.)-검정 연금술사야-브래드 스타 이거-오픈 Skies, 밀폐 Minds-운전 선더 아동-운전 번개 스트라이크-조지나 브루니-P. 말할 수 없어 &ampeop레 - 벨지코 밀코비치 - // 루스 08:58, 2008년 12월 31일 (UTC) Meh. SA는 나만큼 또는 대부분의 사람들만큼 훌륭한 AfD 기록을 가지고 있다.그는 자신의 가방이기 때문에 프린지 물건에 집중한다.여기서 즉각적인 관리자 조치가 필요한 사고는 보이지 않는다.프로톤크 (대화) 09:25, 2008년 12월 31일 (UTC) 나는 단지 세 개의 무작위로 검토했다. 두 개는 깔끔한 사운드 이름을 가지고 있고, 첫 번째는:브루스 모엔, 엔젤 모발, 블랙 연금술사, 그리고 세 사람 모두 내가 그들의 AfDs에서 분명히 한 이유로, 삭제표 한 장과 재연결된 두 장으로, 비록 엔젤 모발 리디렉션은 기본적으로 삭제표와 재연결표 한 장으로 되어 있지만, 대상은 주제와 무관하기 때문에 재연결된 것을 만들어야 한다.esp, 그의 지명은 문제될 것이 없다. 당신이 2개의 철수를 고려한다면 말이다.다음으로.ThuranX (대화) 09:35, 2008년 12월 31일 (UTC) 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 잘 모르겠어.사용자:Artw는 내가 어떤 이유로 지명한 후보들에 대해 화가 났지만, 왜 그런지 모르겠다.내 예감은 그의 토크 페이지를 보고 그가 초자연적/알트어학 위키백과 주제에 관여하고 있다는 것이다.그것이 그의 신랄함을 설명해 줄지도 모른다.그는 분명히 나를 기사마다 괴롭히고 기사들을 정리하려는 나의 많은 시도를 "유물주의"라고 부르고 있다.그의 공로를 확인하다 그런데, 위키피디아에는 분명히 지금 사람들이 마음을 바꾸면 "지명"을 철회하도록 되어 있는 이런 문화가 있다.옛날에는 최대한 많은 시야를 확보하기 위해 AfDs가 항로를 달리게 놔두기로 되어 있었다.알다시피, 누군가 AfDs 기사를 쓸 때, 그것에 대해 명명자가 AfD를 원하게 만든 무언가가 있을 가능성이 있다.더 많은 가시성(그리고 AfD는 더 많은 가시성을 얻을수록, 더 많은 문제가 해결될 가능성이 있다.다른 사람들이 의견을 냈기 때문에 아마도 계속 유지할 수 있을 것 같은 기사에 대해서도, 사람들이 해당 기사와 관련된 문제를 어떻게 해결할지에 대해 의견을 낼 수 있도록 토론 기간을 열어주면 고맙겠다.그러나 위키컬쳐가 바뀌어서 요즘 비즈니스의 순서는 후보 지명을 철회하는 것이다.괜찮아, '끌어내기' 과정이 뭔지 모르겠단 것만 빼면 괜찮아. ScienceApologist (대화) 09:38, 2008년 12월 31일 (UTC) AFD의 "철거"를 시작한 너였으니 무슨 말인지 잘 모르겠네만약 네가 그들을 남겨두고 싶다면, 그들을 내버려두는 게 어때?Artw (토크) 09:47, 2008년 12월 31일 (UTC) 작은 버디가 나에게 이것이 새로운 문화라고 말했다.그의 이름은 User:더그웰러.ScienceApologist (대화) 09:57, 2008년 12월 31일 (UTC) 그런데 이 스레드가 닫히기 전에 관리자(administrator)가 사용자:아트, 이건 그냥 복수하는 게 아니야 사실, 난 그가 제재를 받는 걸 원하지 않아난 그저 내가 어떤 사람인지 사람들에게 알리고 싶을 뿐이야. [78] (당신에게는 그것이 공공 기물 파손처럼 보입니까?) [79] [80] [81] (편집요약 확인) [82] [83] [84] (편집 요약 확인) [85] 이거 호킹이야? ScienceApologist (대화) 09:57, 2008년 12월 31일 (UTC) 당신이 "그것은 당신이 철회하는 방법이 아니다"라고 쓴 AFD의 번복을 범죄의 증거로 제시하는 겁니까?진짜로?진짜로? "호킹인가?"에 대해서는, 아니, 당시 비커뮤니케이션적이고, AFD를 블랭킹하고, 다수의 명백한 노호퍼를 포함하는 AFD를 만드는 사용자의 불규칙한 행동에 대한 과감한 후속 조치다.Artw (토크) 10:06, 2008년 12월 31일 (UTC) 그는 나와 의사소통을 했다.그리고 그 결과는 거의 확실히 나쁜 기사들과 개선된 기사들을 줄일 것이다.그게 별로 안 좋은 건가요?어떤 사람들이 '볼드'라고 부르는 것은 다른 사람들이 다르게 볼 수 있다. 더그웰러 (토크) 11:57, 2008년 12월 31일 (UTC) 위에 열거한 대로 그의 나머지 지명을 모두 훑어보았다.내가 가장 동의한 것은, 내가 관련되고, 더 주목할 만한 주제로 합칠 필요가 있다고 느꼈다는 점, 그리고 몇몇은, 실망스럽게도, 개봉 후 몇 시간 만에 눈덩이가 닫혔다는 점이었다.나는 단지 몇 시간 후에 조기 폐업하는 것이 나머지 우리들에게 모욕적인 것이라고 생각한다.나는 그것들을 다시 열지 않을 것이다, 그러나 관리자들에게 더 완전한 공동체 검토를 위해 다시 여는 그것들과 동료들을 검토하도록 요청한다.ThuranX (토크) 18:06, 2008년 12월 31일 (UTC) 제쳐 게다가, AfDs에서 철회가 어떻게 진행되는지에 대한 나의 이해는 만약 당신이 공천에서 실수를 했다고 믿는다면, 당신의 지명을 철회해야 한다는 것이다.대개 이것은 당신이 당신의 이름이 비논리적이거나 다른 방법으로는 가이드라인에 어긋난다는 것을 알게 된 결과, 또는 당신이 애초에 경계선에 있었고 누군가의 설득력 있는 주장이 당신을 계속 유지하도록 몰아붙인 결과에서 온다.- —/Mendaliv//2¢Δ's 09:50, 2008년 12월 31일 (UTC) 그러면 삭제 정책에 포함되어야 한다.내가 생각했던 것과는 다른 AfD의 문화인데, 한동안 이곳에 있으면서 AfDs의 공정한 몫을 해냈다.ScienceApologist (토크) 10:03, 2008년 12월 31일 (UTC) 그것은 afd '문화'에 대한 합리적인 이해지만, 정책에도 써서는 안 되고, 거기에도 써서는 안 된다.어떤 이유로든 AFD를 철회할 필요는 없으며 (일부 사람들은 잊어버리기 때문에) 철회된 AFD는 신속한 유지 후보가 아니다(성실한 신념이 없는 경우에만 투표 삭제 투표).프로톤크 (대화) 2008년 12월 31일 10:18 (UTC) 탈퇴 절차는 AfDs를 대상으로 유일하게 삭제를 요청하는 것으로, 지명자가 마음을 바꾼다.그럴 경우 지명자는 유지의견(유지 또는 더 명백하게 철회)을 표명하고 이전 지명선언을 할 수 있다.지나가는 관리자(또는 다른 사람)는 빠른 보관으로 닫아야 한다.그러나 지명자 이외의 사람이 삭제 의견을 표명했다면 철회할 수 없다.—David Eppstein (대화) 17:18, 2008년 12월 31일 (UTC) 일반적으로 AfDs 우리가 직면하고 있는 한 가지 문제는 일부 사람들은 AfDs가 "매우 심각하다"고 생각하는 반면 다른 사람들은 (나처럼) 단순히 그들을 토론의 기회로 보는 것이다.나는 사람들이 AfD 템플릿을 다른 유사한 프로세스(예: WP:이동 또는 WP:FAS)는 대화 페이지에서 눈에 덜 띄고 숨긴다.어쩌면 우리가 AFD 통지서를 대화 페이지로 옮긴다면 사람들이 그렇게 화를 내지 않을지도 몰라.ScienceApologist (토크) 10:03, 2008년 12월 31일 (UTC) XfD의 다른 네임스페이스를 살펴보면, "D"는 일반적으로 "토론"을 의미한다. 즉, 프로세스는 특정 페이지를 삭제하기 보다는 토론하는 방법이다.AfD가 정화 과정은 아니지만, 주체가 실제로 여기에 속한다는 것을 확인하는 것은 "비상 동료 검토"로 비유될 수도 있다.나는 AfD 통지서를 대화 페이지로 옮기는 것이 특히 도움이 될지, 필요한지 잘 모르겠다.—/Mendaliv//2¢Δ's 10:07, 2008년 12월 31일 (UTC) Mendaliv가 지적했듯이, AFD는 정화되지 않는다, 그렇게 취급하지 마라.왜 대화 페이지의 페이지 삭제에 거부감을 가질 수 있는 통지를 숨기는 것이 좋은 생각인지 확실하지 않다. AFD가 기사의 개선으로 귀결된다는 아이디어에 대해서는, 때로는 그러하다.그것을 방지하는 아주 효과적인 방법 중 하나는 가능한 한 주의를 요하는 많은 아립자들로 AFD를 범람시키는 것인데, 내가 염려했던 또 다른 이유였다.Artw (토크) 10:11, 2008년 12월 31일 (UTC) AfD는 정리가 되지 않을 수도 있지만, AfD의 초점은 종종 기사에 대한 대대적인 개선으로 이어진다.나는 오랫동안 AfD를 위한 "기피된 청소"의 외주화를 주장해왔는데, 너무 많은 기사들은 개선되지 않고 "유지되고 개선된다"고 한다.좋은 주제에 관한 나쁜 기사는 없는 것보다는 낫기 때문에 지켜야 한다는 근거는 내게 근본적으로 결함이 있는 것으로 보인다.나는 쓰레기 기사가 없는 것보다 낫다고 생각하지 않는다.긴 쓰레기 기사는 새로운 사람들이 실제로 참여해서 처음부터 좋은 것을 쓸 수 있는 레드링크보다 훨씬 더 효과적으로 IMO라는 좋은 기사를 쓰는 것을 단념시킬 것이다.새로 시작하기 위해 쓰레기 더미를 치울 용기가 있는 사람은 거의 없고, 나는 더 많은 사람들이 그랬으면 좋겠다.가이(Help!) 11:03, 2008년 12월 31일 (UTC) 이봐, 전적으로 동의해.헛소문은 아예 없는 것보다 못하다.그들은 끔찍한 예로서, 그것들을 개선하려고 노력하면 원작자와의 전쟁을 편집하는 등 너무 자주 이어질 수 있다.그리고 멘달리브의 말처럼 'D'는 토론을 위한 것이다. 더그웰러(토크) 11:48, 2008년 12월 31일 (UTC) 그렇다, 어떤 주제에 대해 아무 말도 하지 않는 것보다 독자들에게 잘못된 정보를 제공하는 것이 더 나쁘다.짐보가 WP:V에서 인용한 것을 비유하자면, RS가 없는 텍스트와 기사는 "공격적으로 삭제"되어야 한다.팀 비커즈 (대화) 2008년 12월 31일 (UTC) 16:38, 31 닫기로 이동 내가 여기서 누구한테 문을 쾅 닫는 거라면 미안하지만, 여기서 행정적인 개입이 필요 없다는 건 꽤 분명해 보인다.두 편집자 모두 선의로 활동하고 있는 것으로 보인다.삭제 정책 또는 AfD 프로세스와 관련된 모든 사항은 해당 대화 페이지를 참조하십시오.여기에 존재하는 것에 대한 더 이상의 논쟁은 또 하나의 장황하고 논쟁에 가득 찬 불필요한 ANI 실을 낳게 될 뿐이다.- —/Mendaliv//2¢Δ's 10:40, 2008년 12월 31일 (UTC) SA가 WP에 제시된 프로세스를 올바르게 따르고 있는 것 같지 않다.그 전에, 많은 좋은 지침들 중에서, "만약 그 기사가 정상적인 편집을 통해 고쳐질 수 있다면, 그것은 AfD에 적합한 후보가 아니다."라고 단호하게 말한다.예를 들어, 엔젤 헤어에서는 이런 경우가 매우 분명하게 나타나는데, 곧 이 주제에 대한 몇 가지 과학적인 보고서가 발견된다.편집자들이 절차를 따르지 않고 편견을 가진 삭제 스프라이즈를 자유롭게 할 수 있다면, 마지막 수단이 되어야 할 AFD에 과부하가 걸리기 너무 쉬워 보인다.SA는 AFD 과정에 대해 불확실해 보이기 때문에, 그는 더 많은 후보에 오르기 전에 관련 정책 페이지를 읽고 따라야 한다.워든 대령 (대화) 2008년 12월 31일 10시 50분 (UTC) 그건 그냥 과정이 엉망이잖아.정책에 실패한 기사들은 아무리 그 대상을 유공한다 하더라도 여기에 있어서는 안 된다.예를 들어, 이것은 공격 조각의 관점에서 분명히 인식된다.가이 (도움말!) 2008년 12월 31일 11시 4분 (UTC) 동의해. 예를 들어 엔젤의 머리를 유지하려는 지지가 거의 없어서 SA뿐만이 아니었어.사람들은 많은 드라마를 만들기 위해 사소한 사건을 이용하는 것 같다. 더그웰러 (토크) 11:45, 2008년 12월 31일 (UTC) 나는 네가 AFD 지명에 동의하지 않는다면 그냥 '지켜라'라고 투표하는 것이 가장 좋다고 생각한다.동의하면 '삭제' 투표만 하면 된다.삭제된 경우 오류가 있다고 판단되면 DRV로 가져가십시오.여기서는 관리자 조치가 필요하지 않다. seicer talk는 2008년 12월 31일(UTC) 15:42에 기여한다. 엔젤 헤어의 경우는 분명하지 않다. 그 기사는 확실히 정상적인 편집으로 고칠 수 있는 것처럼 보이지 않는다. 어쨌든, 그리고 SA의 WP 상장을 선언하는 것은 주관적이기 때문이다.포인트 위반이든 뭐든 자기 뜻대로 하려고 하는 위키리거링일 뿐이다.DreamGuy (토크) 2008년 12월 31일 (UTC) 16:07 동의해. 내가 스노우 케이스로 이 AfD들 중 몇 건을 종결시켰지만 대부분은 유효한 지명이고 몇 건은 명백한 삭제야.SA는 이 백과사전을 이 웹사이트의 구석구석에 아무도 보지 않을 때 축적되는 불가사의한 먼지 덩어리를 쓸어담아 호의를 베풀었다.팀 비커즈 (대화) 2008년 12월 31일 (UTC) 그래, 이걸 닫는 게 낫겠다.어젯밤의 행동은 나에게 많은 경종을 울렸지만 내가 두려워했던 광란의 도가니로 변하지는 않은 것 같다.AFD의 이슈는 위키백과의 삭제에는 동의하지 않지만 오해의 결과로 보인다.네임스페이스를 깨고 기록을 감추면서 삭제/조르기나 브루니(2차 지명)를 위한 조항.Artw (토크) 18:03, 2008년 12월 31일 (UTC) 네임스페이스를 파괴한다?미안해, 무슨 말인지 모르겠어.팀 비커즈 (대화) 2008년 12월 31일 19:31 (UTC) 신경 쓰지 마, 기본적으로 같은 AFD가 네임스페이스를 채우고 있으니까.Artw (토크) 2008년 12월 31일 19:43 (UTC) 인출된 AFD - 인출 해제 또는 다시 제출하려면 어떻게 해야 하는가? 개인적으로, 나는 SA가 단지 몇몇 사람들이 나쁜 믿음을 가정한 후 그것이 아닌 것으로 그것을 날려버린 것에 대한 반발 때문에 기사를 철회했다고 생각한다.예를 들어 조지나 브루니는 그것을 삭제해야 하는지에 대한 논의를 절대적으로 받을 자격이 있다.그녀는 책이라면 눈에 띄기 때문에 보통은 그 기사를 그 책으로 옮겨야 하지만 그 책 자체는 삭제될 것이다.기사에는 전혀 노트의 출처가 없고, 단지 그녀가 편집장으로 서명했다는 것을 보여주는 위키백과 기사가 없는 온라인 전용 잡지의 가십 칼럼으로 연결되는 링크일 뿐, 기사에서 다루는 내용이 아니다.다시 시작해보려 했지만, 재등록을 위한 방향은 템플릿에 afdx라고 적혀있고, 자동으로 철회된 것으로 표시된 AFD로 연결되고, 또 다른 목록을 만들려면 쉬운 방법이 없어.물론 공천을 철회하는 것 만으로도 더 쉬울 거라고 생각하지만, 위의 드라마 페스트에서 너무 뒤죽박죽이 되어 있어서 여기서부터 어떻게 대처해야 할지 모르겠다. 그리고 나는 AFD가 주로 토론이라는 아보브에 전적으로 동의한다.내가 삭제하기 위해 어떤 것을 나열할 때 그것은 누군가가 그 기사를 편집하여 충분히 머물 가치가 있도록 할 수 있다는 것을 이해하는 것이다.나는 이 특별한 사건이 일어날 수 있다고 믿기가 매우 어렵지만, 기꺼이 틀렸다는 것을 증명할 수 있다.그러나 있어서는 안 될 일은 두어 사람이 악의를 품고 SA가 감히 삭제 논의를 위해 기사를 지명할 것이라고 소란을 피웠다는 이유만으로 여기 있을 이유가 없을 것 같은 특히 빈약한 기사를 갖고 있는 것이다.DreamGuy (토크) 16:03, 2008년 12월 31일 (UTC) 위키피디아에 의해 철회된 지명을 삭제했다.CSD#G6, 유용한 목적을 제공하지 않았기 때문에.얼마든지 재공천하십시오.팀 비커즈 (대화) 2008년 12월 31일 (UTC) 빨리 와줘서 고마워.DreamGuy (토크) 2008년 12월 31일 (UTC) 16:45 DreamGuy, 적어도 한 명의 AfD, Bilocation은 합법적으로 철회되었고, 그래서 모든 것이 '압박에 굴복하는' 것은 아니었다.ThuranX (토크) 16:34, 2008년 12월 31일 (UTC) 나는 사물을 모두 흑백으로 그리려고 하는 것은 아니며, 만약 내가 그렇게 하는 것으로 우연히 알게 되었다면 사과한다.나는 그 중 하나가 선의로 만들어졌고 정당한 이유로 철회되었다고 생각한다.하지만 확실히, 위키피디아에 해를 끼치지 않고 그것을 개선하는 것에 대한 논의를 용이하게 하기 위해 토론은 열린 채로 남아있을 수 있었다.AFD에 대한 일부 논평이 방금 그것이 WP라고 주장했다는 것은 슬픈 일이다.POINT 위반으로 모든 것을 마치 악의로 만들어진 것처럼 치부했다.우리는 상황을 개선하려고 여기 왔고, AFD는 그 과정의 합법적인 부분이고, 나는 그 점을 이해하는 모든 편집자들에게 감사한다.DreamGuy (토크) 2008년 12월 31일 (UTC) 16:45

제2의견 필요

일단 Y는 해결했고, 양말가루는 세탁소에 가져갔지만, 더 지켜봐라.

CT Productions가 도끼를 받은 직후 Americanidolwatcher (talk · concers)는 내가 생각하는 것과 동일하거나 유사한 소재가 User talk와 같다고 덧붙였다.아메리카니돌워처.그 이후 사용자는 여러 계정을 남용하여 차단되었다.이 자료를 스팸/삭제된 자료의 회람으로 제거해야 할지 아니면 그냥 놔둬야 할지 고민이야.사용자-사용자-토크 페이지 콘텐츠에는 적합하지 않지만, 비트를 낭비하고 나쁜 대통령을 설정하는 것 이상으로 프로젝트에 해를 끼치지는 않는다.반면에, 나는 사람들이 그들 자신의 사용자들의 대화 페이지에 덧붙이는 대부분 해롭지 않은 자료들을 삭제하는 것 또한 나쁜 선례를 남기게 한다고 생각한다.페이지가 아닌 내용을 삭제하라는 권고를 가지고 이것을 MfD에 가져가야 하는가, 그냥 삭제해야 하는가, 아니면 과감하게 해야 하는가?부분 페이지 삭제를 위해 MfD에 가는 것은 MfD의 오용처럼 들리지만, 다른 두 가지 선택도 좋지 않다.davidwr/(talk)/(contracties)/(e-mail) 22:23, 2008년 12월 31일 (UTC)

나는 그것이 매우 스팸성이었고 사용자 토크 페이지의 적절한 사용이 아니라고 생각했기 때문에 그것을 제거했다.만약 누군가가 그것이 부적절하다고 느낀다면 얼마든지 되돌아가라.Davewild (대화) 22:30, 2008년 12월 31일 (UTC)

고마워, 나는 이것에 대해 고민했어.나는 특히 차단된 사용자들에게 사용자 및 사용자 대화 페이지의 스팸 발송이 얼마나 일반적인지 잘 모르겠다.일반적인 관행이 무엇인지 알 수 있을 만큼 충분한 선례를 알고 있다면, 위키백과 대화에 기록하십시오.스팸 또는 에세이로도 역사적 관행에 대한 가시성을 제공할 수 있다. davidwr/(토크)/(기여)/(이메일) 22:33, 2008년 12월 31일(UTC)

그것은 실질적으로 같았고, 그렇다, 그리고 그것은 지난 이틀 동안 세 번 삭제되었다.만약 그것이 사용자 공간에 다시 나타나면 나에게 알려주고 나는 그것을 막기 위해 페이지를 보호할 것이다(그리고 만약 그것이 사용자/작성자가 차단 해제를 요청할 수 없다는 것을 의미한다면 그것은 그들의 잘못이다) 또는 여기에서 그것을 보고한다. (nb)사용자 공간도 Google 인덱싱됨 - 사용자 이름을 검색하십시오. 그래서 스팸 발송자와 반달족이 이 작업을 수행하십시오.)LessEnard vanU (대화) 22:38, 2008년 12월 31일 (UTC)

또한 SimonCowellLuver(토크/컴퍼니)와 SimonCowellFan(토크/컴퍼니)도 같은 사람일 수 있다.같은 기사, 아메리칸 아이돌/시몬 코웰에 대한 집착.리틀 레드 라이딩 후드톡 23:03, 2008년 12월 31일 (UTC)

그래서, 비록 그것이 주목할 만한 것인지 의심스럽지만...왜 샌드박스로 옮겨서 사용법을 보여주지 않을까?*BMWΔ 23:05, 2008년 12월 31일 (UTC)

다중 계정 남용으로 인데버가 차단됨. --Smashville^talk 23:09, 2008년 12월 31일(UTC)

LessEverned vanU - User:name은 Google에 의해 색인화되며, 사용자 talk:name은 다른 웹 사이트가 아니라 복사한 적이 없는 다른 웹 사이트로 색인화된다. davidwr/(talk)/(contracties)/(e-mail) 00:07, 2009년 1월 1일(UTC)

더 많은 눈을 부탁해.

사용자:울프키퍼는 위키피디아에 상당한 부분을 추가했다.현재 글라이더의 콘텐츠 분쟁에서 인용하고 있는 갈등 가이드라인 이름 지정(그 곳에서 참가자들에게 가이드라인의 관련 섹션이 최근에 가이드라인에 추가되었다는 것을 알리지 않은 채).

추가되는 것이 기껏해야 지시적인 크리프인 것 같고, 솔직히 최악에는 솔직하지 못한 것 같기 때문에(그리고 나는 이 시점에서 여전히 AGF를 기꺼이 할 용의가 있다), 나는 이제 두 번이나 문제가 되는 부분을 제거했다.Wolfkeeper는 이 말을 가장 최근에 두 번 다시 덧붙였다.

Wolfkeeper는 이것이 이 가이드라인에 논란의 여지가 없는 추가라고 주장하지만, 글라이더에서 정확히 이 개념을 구현하는 그의 지속적인 어려움은 그렇지 않다는 것을 보여준다.여기서의 코멘트를 근거로 볼프키퍼가 과거 다른 기사에 대한 유사한 견해에 대한 반대를 근거로 가이드라인에 이 내용을 추가해 이 내용을 추가해 논란을 더욱 가중시켰을 것으로 추측한다.

나는 글라이더에서의 분쟁에 실질적으로 관여해 왔고 앞으로도 계속 이 문제에 대한 전쟁을 편집하지 않을 것이기 때문에 가이드라인에 추가된 것을 삭제하려는 시도를 더 이상 하지 않을 것이다.하지만 다른 의견은 고맙게 생각한다. --Landmann (대화) 23:04, 2008년 12월 31일 (UTC)

WP:BRD. 그는 대담했다.그는 되돌아갔다.이제 의논해 봐야지.그것을 논쟁에 사용하는 유일한 목적으로 가이드라인에 추가하는 것은 좀 귀찮다고 말할 것이다...정책 및 가이드라인 변경에 대한 검토는 되돌릴 경우 반드시 논의 필요함. --Smashville^talk 23:11, 2008년 12월 31일(UTC)

사용자:TIMberFALLSFAN

팀버폴스팬(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)에 대한 경고를 남겼다.내가 보기엔 편집이 3개밖에 안 보이는데, 나는 그의 토크 페이지에서 공격 페이지 편집 내용을 삭제한 게 틀림없다는 것을 깨달았다.관리자는 삭제된 편집으로 다른 경고 대신 블록이 필요한지 여부를 살펴보고자 할 수 있다.고마워.--큐브 루머 (토크) 00:17, 2009년 1월 1일 (UTC)

공공 기물 파손에 한함.나는 그를 WP에 넘겼다.AIV. 야구 벅스^{What's up, Doc?} 00:24, 2009년 1월 1일 (UTC)

여기 궁지에 몰린 건..관리자들에 대한 속도감 있는 공격 페이지를 만드는 것 외에는 아무 것도 하지 않는 사용자는 결코 유용한 기여자가 될 수 없을 것이며, 눈에 보이는 대로 차단되어야 한다고 생각한다.블록이 큰 효과를 낼 수 있을지 의심스럽기 때문에 노골적인 양말그림을 뿌리뽑기 위해 CU를 제안하고 싶다. // 00:28, 2009년 1월 1일 (UTC)

내가 그를 막았지만, 그 양말 일은 여전히 조사해 볼 가치가 있다.관리자(admin)에게 여러 개의 공격 페이지를 만들어 경고/차단된 적이 없는 이유는 나로서는 이해할 수 없다. --Smashville^talk 00:36, 2009년 1월 1일(UTC)

Bambifan101 관련 보호 요청

WP:RFP에서 금지된 이용자 밤비판101(대화·공헌)의 대상과 관련해 보호 요청이 쇄도하고 있다.개인적으로는 별로 활동적이지 않은 이유로 모두 거절하겠지만, 이용자에 대해서는 잘 모르기 때문에 좀 더 많은 의견을 듣고 싶다.SoWhy 21:51, 2008년 12월 28일 (UTC)

"디즈니 밴달"로 불리는 밤비판101은 좋아하는 기사를 공격하기 위해 동적 ip를 사용한다. - ip 계정은 빠르게 짓밟히지만, 대개 그것들은 버려지기 전에는 아니다.만약 주요 목표물을 너무 많은 부수적 피해 없이(우선적으로 없음) 회전할 수 있다면, 그것은 많은 잠재적 피해를 제거할 것이다.LessEnard vanU (대화) 22:17, 2008년 12월 28일 (UTC)

나는 그 요구를 들어줄 것이다.디즈니 밴달은 집요하고, 명백한 반달리즘이 아닌 편집으로 많은 피해를 입히고, AIV와 다른 더 일반적으로 유용한 기법을 통해 그의 계정을 빨리 처리하기가 어렵게 만든다.—Kww(토크) 22:26, 2008년 12월 28일 (UTC)

나는 72시간 동안 그의 /17 범위를 부드럽게 차단했다.니시키드64 22:30, 2008년 12월 28일 (UTC)

밤비판101은 거의 독점적으로 명명된 계정을 사용한다.소프트 블로킹은 도움이 되지 않는다.—Kww(토크) 00:07, 2008년 12월 29일 (UTC)

장부가 새로 생긴 경우다.블랙 카이트 00:10, 2008년 12월 29일 (UTC)Meh, 잊어버려 - 난 "소프트블록"/"반미 보호" 선배의 순간을 보내고 있었어...블랙 카이트 15:30, 2008년 12월 29일 (UTC)

소프트 블로킹은 애논.계정 생성만 차단됨.이 블록은 그가 익명으로 사용자들을 괴롭히는 것을 막을 것이고 그의 만연한 계정 생성을 방해하기를 바란다.니시키드64 02:38, 2008년 12월 29일 (UTC)

좋아, "제한된 도움".이렇게 많은 계정을 가진 편집자는 아마도 미리 짜놓은 멋진 양말 컬렉션을 가지고 있을 것이다.만약 소프트 블로킹이 확정된 편집자들만 허용한다면, 나는 훨씬 더 낙관적일 것이다.—Kww(토크) 02:45, 2008년 12월 29일 (UTC)

나는 이것을 보호가 아닌 존재로 읽고 있었다.보호에 덧붙여 나는 강한 이의가 없다.—Kww(대화) 03:03, 2008년 12월 29일 (UTC)

반대; 지난 주, 다른 사용자가 반달의 모든 사용자 대화 페이지의 반을 요청했는데, 그가 편집하는 모든 페이지를 거부하고자 했기 때문에 그를 지루하게 했다(아니, 진지하게, 그가 그렇게 말했다).이것은 다르지 않다; 유일한 차이점은 네임스페이스와 요청 편집기뿐이다.공공 기물 파괴자가 표적으로 삼으려는 모든 기사에 초점을 맞추는 것은 무의미하다. 왜냐하면 그것은 기물 파괴자가 *새로운* 기물을 표적으로 삼도록 조장하기 때문이다. 그의 범위를 넓히고 ID를 더 어렵게 만들기 때문이다.게다가 심각한 WP도 있다.여기서도 DENNE 이슈가 있다(아마도 내가 그 얘기를 해야 할 마지막 사람일 것이다...). -제스케 쿠리아노 12:24, 2008년 12월 29일 (UTC)

이 문제와 다소 관련이 있다.이런 헛소리로부터 벗어나려는 나의 시도에도 불구하고, 나는 결국 그의 최근 반달리즘에 대한 몇 가지 반전을 하게 되었다.그러나 놀랍게도 편집자 User:워든 대령은 현재 이 알려진 반달의 편집을 적극적으로 지지하고 있으며, 그를 위해[86] 몇 달 동안 유지되어 온 병합 해제[87][88]와 복구 시도[89], 밤비판101의 IP 양말 편집 복원[90][91] 심지어 WP를 추가하기도 한다.저작권 침해 하나의 리버스 기사[92] 등에 대한 링크 위반.그는 심지어 이러한 편집에서 잘못된 편집 요약을 사용하고 있다.내 말은, 그가 큰 시대적 포용주의자라는 것은 알지만, 이것은 나에게 매우 과한 것으로 보이며, 그가 왜 합병을 하지 않았는지에 대한 그의 말에서 기사에 대한 진정한 우려보다는 내가 한 것을 되돌리려고 시도하는 것에 더 큰 의미를 두는 것 같다.[93] 나는 LessEneward vanU에게 이 문제에 대해 물었다. CW가 현재 기본적으로 WP에 역행하는 것으로 보이는 반달에게 도움을 주고 있는 것은 매우 부적절해 보였기 때문이다.반[94]불행히도, CW의 반응은 고무적이지 않았다.[95]

• 주석 이 문제에 대한 나의 관심사는 사용자로부터 발생한다.그런데 왜 어제 내 눈에 띄었던 이 섹션의 맨 앞에 글을 올렸을까.나는 문제의 주제들을 살펴보니 내용 편집이 좀 필요한 것 같았다.예를 들어, 그 중 하나는 영국의 히트곡 1위 싱글인데, 이 싱글은 100만 부 이상이 팔려서 플래티넘 디스크가 되었다.게다가 그것은 거의 크리스마스 1호였다는 점에서 계절적인 관련성이 있었다. 크리스마스 1호는 매년 이맘때에 계속 제기되는 주제였다.나는 이것을 비난해 왔지만 컬렉션이 이것에 매우 격분한 것 같아서 그녀는 이제 그 기사를 완전히 삭제하자고 제안했는데 그것은 터무니없는 제안이다.어쨌든, 이것은 그저 평범한 내용 논쟁일 뿐이고 유일한 특성은 우리가 이 밤비판 똘마니를 뒤에서 윙윙거리고 있다는 것이다.나는 그들에게 특별한 관심이 없다 - 그것은 나와 관련된 주제들이다.우리는 백과사전을 짓기 위해 여기에 왔다.워든 대령 (대화) 2008년 12월 29일 17:49 (UTC)

이 편집 요약만으로도 워든 대령의 동기를 의심하게 할 만큼 충분히 기만적이다.—Kww(토크) 17:57, 2008년 12월 29일 (UTC)

• 그렇진 않아. 나는 이전 풀버전의 일을 하면서 기사를 추가하고 있었어.콜렉토니아는 리디렉션을 삽입했으므로 당연히 이 내용을 기사에 추가하는데 덮어쓰게 되었다.여기서 요점은 다른 소스가 추가되어 리디렉션 무드를 만든다는 것이었다.워든 대령 (대화) 2008년 12월 29일 18:04 (UTC)

당신의 기만적인 편집 요약을 지적하는 것에 대한 회피는 도움이 되지 않는다.편집의 주요 영향은 리디렉션을 실행 취소하는 것이었습니다.사용자 및 사용자:Le Grand Roi des Citruilles 둘 다 리디렉션은 존재하지 않으며 편집된 요약을 고려할 필요가 없는 척 하는 이런 터무니없는 시도를 한다.그가 할 때는 파괴적이고, 네가 할 때는 파괴적이다.나는 네가 그것을 중단하는 것에 동의하기 전까지는 그 행동만으로도 한 블록의 가치가 있다고 생각한다.—Kww(토크) 18:08, 2008년 12월 29일 (UTC)

나는 네가 그러한 재정에 열광하는 사람이라 생각하는데, 그래서 이 문제에 대해서는 공정하지 않다.요약 편집에 관한 관련 지침/정책을 명시해 주시면 기꺼이 고려하겠다.현재 나는 간단히 요약할 수 있는 것 이상이면 "etc"나 "&c"와 같은 단어로 지시하는 경향이 있다.워든 대령 (대화) 2008년 12월 29일 18:14, (UTC)

"재연결 해제"가 입력 능력 범위를 벗어났다고?—Kww(토크) 18:20, 2008년 12월 29일 (UTC)

"또한 한 가지 변경사항을 언급하는 것은 다른 변경사항을 더 중요하게 생각하는 사람에게 오해를 일으킬 수 있다. 다른 변경사항을 다루기 위해 "및 오해"를 추가하라"는 관련 지침을 참조했다.이것이 바로 내가 한 일이다. - 나는 나에게 중요한 것으로 보이는 변경 사항들을 요약하고, 다른 우선순위를 가진 편집자들이 더 알고 싶다면 다른 것을 참고할 수 있도록 "등"을 추가했다.워든 대령 (대화) 2008년 12월 29일 18:34 (UTC)

당신은 사람들이 당신이 리디렉션을 중요하게 생각하지 않는다고 믿기를 진지하게 기대할 수 없다.만약 그것들이 당신에게 중요하지 않다면, 당신은 그것들을 검색하고 되돌리는 데 그렇게 많은 에너지를 소비하지 않을 것이다.늘 그렇듯이 비판에 대한 당신의 대응은 회피와 입씨름을 시도하는 것이다.나는 네가 아무도 속인다고 생각하지 않아.—Kww(대화) 18:46, 2008년 12월 29일 (UTC)

진짜.내 말은...그런 편집 요약에서 거짓말을 하는 이유가 뭐지?뇌가 반밖에 없는 사람들이 "음, 그는 사소한 변경을 한다고 하지만 파일 크기가 234바이트에서 5600으로 바뀌어서, 나는 그것을 확인하지 않을 것 같다"고 말하는 것은 아니다.뭘 얻는데?프로톤크 (토크) 08:30, 2008년 12월 30일 (UTC)

정말. 콘텐츠를 추가하는 것이 리디렉션보다 우선할 것이 뻔하기 때문에 이것이 고의적인 속임수였다는 제안은 우스꽝스럽다.Collectonian은 꽤 가까이에서 기사를 감시하며, 이 경우처럼 그녀가 동의하지 않는 편집을 할 때 즉각적인 반작용을 기대할 수 있다.나는 전에 그녀와 콘텐츠 분쟁이 있었고 그 패턴에 꽤 익숙하다.실질적인 이슈에 관여하기 보다는 편집 요약본과 무관한 이 문제처럼 쏟아지는 위키백과들을 다뤄야 한다.요컨대 나는 애초에 절대 방향을 바꾸면 안 되는 기사를 복권하고 개선했으며, 커뮤니티는 위키백과에서 나의 행동을 지지하고 있다.삭제/텔레토비 Say Eh-Oh!이 AFD에서는 그러한 리디렉션에 대한 합의의 주장에서 더 나은 속임수의 예를 볼 수 있는데, 검사할 때 그것은 일방적인 행동이었던 것으로 판명되었다.AFD 후보 지명 자체가 명백한 절차 남용이다.아마도 이 열성적인 행동의 패턴은 밤비판 물질과 관련이 있을 것이다.디즈니 밴달은 왜 이렇게 콜렉토니아에 집착하는가?이것은 젊은 편집자가 심하게 물리고 지금은 그에 상응하여 미숙한 방법으로 보복하고 있는 경우인가?워든 대령 (대화) 2008년 12월 30일 (UTC) 13:41, 30

오, 그래, 좋았어.이제 계속 거짓말을 하는군.AfD는 공정의 남용이 아니다.넌 다른 이유 없이 아주 유효한 합병을 한 거야 내가 한 걸 봤기 때문이지심지어 AfD조차 삭제하기보다는 keep(이미 보관되어 있었다)라고만 말하고 있다.안됐네, 하지만 합병은 여전히 유효했어그 기사는 불평의 목소리 하나 없이 TWORN TUBLE을 병합하도록 태그가 붙었기 때문에 병합이 수행되었다.텔레토비 기사에 합쳐서 쓰는 것보다 자신의 글에서 한 단락이 더 낫다고 실제로 믿을 수 있는 것은 내 능력 밖이지만, 당신이 1년 넘게 활동한 반달족을 도와 이리저리 뛰어다니고 있다는 것을 고려하면, 당신이 하는 어떤 것도 더 이상 나를 놀라게 하지 않는다.마지막 암시에 대해서는, 솔직히 말하자면, F you.광신자처럼 행동하는 사람이 있다면, 적어도 반존경하는 편집자에서 르 그랑 로이 데 시트로이유에게 기대했던 것과 같은 종류의 쓰레기들을 끌어내는 것으로 계속 쇠퇴하는 것은 너와 함께 하는 것이다.당신이 WP를 완전히 무시한 것은 신경쓰지 마십시오.합병으로서의 BRD는 당신이 그 일을 계속 되돌리지 말고 새로운 분할 논의를 시작했어야 했다. 그리고 그 반달에 대해서는 내가 관여하기 훨씬 전에 (그리고 당신에게 가장 먼저 말해줄) 그는 계속 활동했다.나는 그저 다른 사람이 귀찮게 하는 것보다 더 빨리 그를 붙잡았기 때문에 그를 더 즐겁게 했을 뿐인데, 그래서 그는 처음 도전을 느꼈을 것이다.그는 또한 적어도 5명의 다른 알려진 위키스를 파괴하지만, 물론, 그는 지금 여기에 그가 많은 기사를 다시 쓸 수 있도록 도와줄 새로운 베스트 프렌드(당신)가 있다.잘했어! -- 콜렉토니아어 (토크 · 기여) 16:44, 2008년 12월 30일 (UTC)

<--- 콜렉토니아가 여기서 무엇을 하고 있는지 알고 있는 것이 나의 경험이다.내 생각으로는, 그녀가 보호 요청이나 양말 보고를 할 때, 나는 그것들을 심각하게 받아들인다.Tan 39 2008년 12월 29일 18:49 (UTC)

고마워, 그리고 참고로, 나는 주로 꽤 오랫동안 합병된 하위 고관에 대한 보호 요청을 했는데, 그는 그 중 합병을 해제하고 다시 한 번 실행한 다음 실행 취소하는 것으로 자신을 즐겁게 하는 것 같았다.보호가 가장 좋은 경로인 것 같았다. -- 콜렉토니아어 (토크·캐릭터) 18:53, 2008년 12월 29일 (UTC)

탄이 나를 위해 한 말을 디토. --크랄라이제크! (토크) 05:50, 2008년 12월 31일 (UTC)

• 공평하게 말하면, Kw가 특정 사용자에 의한 리디렉션의 "간지러운" 해제에 대해 꽤 옳지만, 이것은 의심할 여지 없이 독자적으로 주목할만 하다.편집 요약을 썼어야 했는데블랙 카이트 18:54, 2008년 12월 29일 (UTC)

눈에 띈다고 해도, 그것이 무엇이냐는 말뿐일 때, 그것은 정말로 그것의 기사가 필요한가?그 같은 정보는 이미 한 달 전에 본기사로 병합되어 전혀 문제가 없었다.때때로, 심지어 주목할 만한 것들도 더 주목할 만한 작품으로 결합될 수 있고, 결합되어야 한다.그리고 잘못된 편집 요약으로 임의로 취소하기 전에 토론이 이루어졌어야 하지 않았을까? -- 콜렉토리노어 (토크·연출) 18:57, 2008년 12월 29일 (UTC)

Collectorian과의 이전 경험은 그녀가 심각한 WP를 가지고 있는 것처럼 보인다는 것이다.그녀가 위키피디아에서 일방적으로 삭제한 기사와 관련된 문제들(일반적으로 공식적인 절차보다는 블랭킹을 통해) 그리고 그녀가 대화 페이지에 서류상의 흔적을 남길 수도 있지만 그녀는 실제로 합의에 거의 관심을 기울이지 않는다.그녀는 이야기를 할 수도 있고, 위키백과 정치에 대한 확실한 이해력을 가질 수도 있지만, 그녀는 기사나 위키백과 그 자체보다 그녀 자신의 편집본을 보존하는 것에 더 신경을 쓴다.컬렉터리언과의 경험은 삭제 분쟁에만 국한되어 있기 때문에 그녀는 다른 곳에서 훌륭한 일을 할 수 있을 것이다.Artw (토크) 18:31, 2008년 12월 30일 (UTC)

나하고 개인적인 문제가 있으면 다른 데로 가져가라, 하지만 이건 정말 이 문제와 아무 상관이 없다.나는 그 기사에 개인적인 이해관계가 없고, 단지 이 기물을 취급하는 것으로부터 내 감시목록에 있는 것처럼 병합했을 뿐이다.난 빌어먹을 훌륭한 일을 하고 있고, 당신이 나에 대해 거의 아무것도 모른다고 인정했을 때, 당신이 내 편집인격을 폄하하게 여기 앉게 하지 않을 것이다. 그것은 당신이 내가 기사나 위키백과는 상관 없다고 말할 때 꽤 명백하다. -- 콜렉토니아어 (토크 · 기고) 21:28, 2008년 12월 30일 (UTC)

• 내가 이 파티에 좀 늦은 것 같은데, 초대장이 우편물에서 분실된 게 틀림없어.밤비판 양말을 막아서 길들이기 위해 페이지를 막으려고 했던 건 나야.나는 아직도 이 생각에 대한 저항을 잘 이해하지 못한다.이 금지된 사용자들의 최근 차단된 양말은 그들이 보고 싶은 변화를 "제안"하기 위해 그들의 토크 페이지를 사용하고 있었다.그것은 금지된 탈루와 명백한 다중 계정 남용이다.I let User:AGK는 그가 양말을 가지고 이치를 따지려고 하는 동안 나에게 그것을 떨어뜨리라고 설득했고, 그가 이 금지된 사용자가 어떻게 한 말을 하고 또 다른 행동을 하고 있는지를 보고, 그는 갑자기 프로젝트를 중단했다.그러니 이제 이 일로 소중한 행정관을 잃었으니(적어도 부분적으로는) 이 사람을 막기 위해서는 우리 힘 안에서 모든 일을 해야 한다고 느끼는 나를 용서해 주셔야 할 것이다.이 대화는 그 주제에서 약간 빗나갔지만, 여기서 나의 주된 관심사는 내가 합심하고, 장기간의 노력으로 멈출 수 있다고 생각한다는 것을 강조하는 것이다. 그러나 만약 관리자들이 이 사용자를 멈출 수 없다고 말하는 패배주의적 태도를 취하지 않는다면, 그들은 결코 사라지지 않을 것이다.이 이용자는 다른 반달족들과 같지 않은데, 그들은 그들의 "좋아하는" 기사가 차단되면 새로운 영역으로 옮겨간다.그들은 어린이 TV와 영화에 관한 작은 동그라미 기사에 사로잡혀 있다.우리가 저것들을 그들에게서 떼어낼 수 있다면, 그들은 어떤 "재미"도 없을 것이다.그리고 나는 왜 이 사용자들의 유명한 양말의 어떤 대화 페이지도 그들이 금지를 회피하고 더 많은 혼란을 야기하는 것을 막기 위해 끈질기게 보호되어서는 안 되는지 모르겠다. 이 되어서는 안 되는지 모르겠다.Beeblebrox (대화) 2008년 12월 29일 (UTC)
  • AGK에 관해서는, 확실히 그렇다. 상관없어, 그가 내게 개인적으로 말한 것처럼.(그럴 경우 은퇴의 취지를 저버릴 것이기 때문에 그는 자신을 포스팅하지 않고 있다.)

"오랫동안 은퇴를 곰곰이 생각해 보았어.나는 내 시대에 그 프로젝트에 완전히 환멸을 느끼지 않을 만큼 충분한 사용자들을 금지했다."라고 말하는 것이 기본이다. - Penwale에게 말한 대로, 그의 동의와 함께 게시된 AGK.

- Penwhale 13:32, 2008년 12월 30일 (UTC)

• 어쨌든 기분이 좀 나아졌네Beeblebrox (대화) 05:42, 2008년 12월 31일 (UTC)

• 내 질문은 우리가 왜 ISP 차원에서 이 문제를 다루지 않았는가 하는 것이다.사무실의 누군가가 ISP가 무엇이든 전화를 걸어 계속 남용되고 있음을 알릴 수는 없는가?그들은 사용자가 누구인지 추적할 수 있어야 하고 그들의 WP 접근을 소스에서 조절할 수 있어야 한다. // 루스 20:27, 2008년 12월 29일 (UTC)

몇 달 전에 학대 신고서를 냈는데 아무도 안 했어ISP 남용 회선도 이메일로 보냈는데 전혀 응답이 없었다.내가 그 난장판을 다루는 데 싫증이 난 많은 이유들 중 하나, 그에 대해 정말로 어떤 것도 할 수 없는 것처럼 보였다. -- 콜렉토니아어 (토크·기고) 2008년 12월 29일 (UTC)

학대 신고는 쓸모없는 것 보다 더 나쁜 것 같다.WMF에는 이런 것들을 '공식' 차원에서 다룰 수 있는 사람이 있지 않은가?Godwin으로부터 WMF 레터헤드에 관한 편지 한 통이면 충분하다고 생각할까? // 루스 20:37, 2008년 12월 29일 (UTC)

여기서 반보호란 건 확실해. 문제는 얼마나 오래?혼란의 정도를 고려하면 난 개인적으로 변명을 하고 싶다.블루보이96 20:40, 2008년 12월 29일 (UTC)

동의해 콜렉토니아, 현재 보호되지 않은 밤비소크 타겟 기사 목록을 내 토크 페이지에 올려주면 내가 무기한 반보호를 해줄 수 있어?Tan39 22:39, 2008년 12월 29일 (UTC)

게시된 목록.이것에 대해 내가 참여한 마지막 AN/I 스레드에서, 나는 그의 편집 스타일과 그에 대한 지표를 기본 요약해서 올리기도 했다. -- 콜렉토니아어 (토크 · 기여) 02:14, 2008년 12월 30일 (UTC)

세미는 아무것도 하지 않는다.단순에서 그런 일이 일어나는 걸 봤어.그의 원래 목표물 중 하나는 Majorly가 보호했던 The Fox and the Hound이었다.일단 카산드라 반보호 WAL-E와 샬롯의 웹 2가 끝나자 밤비판은 텔레토비스로 뛰어다녔다(그들도 보호받아야 했다).그가 맞았던 목표물이 모두 기억나지 않을 정도로 오래 전 일이다.시너지는 한 달 전쯤 그 기사들을 보호해주지 않았고, 나는 아직 혼란의 역사를 확인하기 위해 돌아가지 않았다.인데버 세미는 유효한 익명 사용자 편집만 차단할 뿐 실제로 그를 막지 않는다.그는 또한 자신의 터치패스 계정(오자가 난무하지만 존재하지 않는 기사들을 만들고 있었다)으로 어리둥절하게 생산적이 되었고, 콜렉션이 사실 디즈니 반달이라는 것을 그들에게 알려 주었을 때 비로소 메이저리에게 막혔다.hbdragon88 (대화) 00:30, 2008년 12월 30일 (UTC)

내가 반비보호한 페이지의 포괄적인 목록을 보려면 내 대화 페이지를 참조하십시오.Hbdragon, 나는 이것이 완전한 해결책이 아니라는 것에 동의한다.하지만, 나는 그것이 "아무것도" 하지 않을 것이라는 것에 동의하지 않는다.그것은 적어도 우리를 위해 최소한의 피와 보물로 그가 뛰어 넘을 수 있는 또 다른 고리를 만들어 준다.Tan 39 16:31, 2008년 12월 30일 (UTC)

그 페이지들 중 두 페이지의 정기 편집자로서 나는 그들이 "영구적인 파괴 행위"의 표적이 된다는 것을 알고 놀랐다.그들은...밤비판이 아니라...아니면 다른 누구라도.두 기사는 수 주 전에 용의자 IP 중 한 명으로부터 사소한 편집과 악의 없는 편집을 받았다.그것은 그때 문제가 아니었고, 확실히 지금은 아니다.그들은 지나치게 열성적인 아이들에 의해 의심스러운 가치의 IP 편집을 꽤 많이 받는다.지금, 나는 아이들이 다른 아이가 없는 30대 남성들처럼 성가신 것을 발견하지만(이 두 글에 대한 나의 관심은 에드워드 문학과의 연결점이다), 나는 그 아이들을 참아냈다.그리고 만약 그 기사들이 미래의 공공 기물 파괴의 표적이 될 경우를 대비해서, 이 아이들이 좋아하는 모든 영화 페이지를 편집하는 것이 차단되었을 때, 위키피디아에 대해 매우 부정적인 메시지를 보낸다고 생각한다. - 제이슨 A. Quest (토크) 2008년 12월 30일 19:21, 30 (UTC)

리스트에 그의 정규 목표물뿐만 아니라 최근 목표물까지 모두 포함시켰다.당신의 염려를 보지만, 그가 과거에 보여주었던 것처럼, 그가 이전에 좋아했던 영화들이 막히면, 이 두 편의 영화를 포함한 새로운 영화들로 옮겨간다는 것(이것이 그가 지난번에 그들을 강타한 이유)이 바로 지금 그들을 보호하는 것이 중요하다고 생각한다.이건 아이들을 막는 게 아니야, 이건 아이들을 막는 거야.나머지는 다른 새로운 편집자와 마찬가지로 자유롭게 계정을 만들거나 토크 페이지에 대한 편집 요청을 할 수 있다. -- 콜렉토니아어(토크·논문) 21:44, 2008년 12월 30일 (UTC)

콜렉토니아어, 그 목록 링크와 함께 내 토크 페이지에 좀 들려줄래?만약 타당해 보이고 WP:PROTECT와 함께 느슨하게 떨어질 경우 반보호하는 것을 볼 것이다. 프로톤크 (대화) 02:00, 2008년 12월 31일 (UTC)

나는 앞서 사용자 토크에 목록을 올렸다.탄탈라스39#밤비판101 좋아하는 대상 :) -- 콜렉토니아어 (토크·연고) 02:02, 2008년 12월 31일 (UTC)

• 닫아줘. 이 문제가 어느 정도 해결된 것 같은 느낌이고, 이 실마리를 그냥 놔두면 "불에 연료"가 될 수도 있어.WP로 돌아가 봅시다.이거 타점.Beeblebrox (대화) 05:42, 2008년 12월 31일 (UTC)

그나저나 그의 현재 IP 세트에 대한 범위 블록을 좀 더 얻을 수 있을까?그는 하루에 2~3번씩 그들을 때린다.Most recent ones I found that seemed to have been used within the last four or five days: 65.0.178.65, 65.0.175.197, 65.0.191.174, 65.0.161.84, 65.0.169.163, 65.0.161.84, 65.0.175.60 (self identified[97]), 68.220.189.30, 68.220.187.88, 68.220.190.65, and 68.220.187.133. -- Collectonian (talk · contribs) 03:57, 1 January 2009 (UTC)

괴롭힘

대화 중:List_of_Naruto_antagonists#Quit_saying_Pain_looks_cool 나는 한 예술가가 그를 멋있어 보이게 하기 위해 캐릭터를 그렸다고 말하는 곳에 삭제했다.내게는 비누 상자 위의 다른 예술가처럼 들린다.

나는 위키피디아 편집을 불쾌하게 만드는 스내퍼2의 공격적인 행동에 질렸다.내가 아무것도 편집하지 못하게 하기 위해 "당신은 여기 소수야, 아무도 네 의견을 공유하지 않으니까."라고 말하는 것은 괴롭힘이다.

게다가 세피로스_BCR이 블로그에 있는 자신의 캐릭터 중 하나에 대한 아티스트의 옹호하는 것을 삭제한 것에 대해 나를 차단하겠다는 위협은 과잉 살상이다.언제부터 여기서 자기 홍보가 보호되고 있는가? --MahaPanta (대화) 01:26, 2008년 12월 29일 (UTC)

CosmicPenguin (Talk) 02:00, 2008년 12월 29일 (UTC) 어느 페이지가 논의되고 있는지 명확히 하기 위해 piped 링크를 제거함

그리고 이것은 어떻게 관리자 개입을 필요로 하는가?JuJube (대화) 06:43, 2008년 12월 29일 (UTC)

약간 무례하긴 하지만, 그것은 확실히 괴롭힘은 아니다.네가 그 토크 페이지의 IP 에디터라고 생각해?— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 08:37, 2008년 12월 29일 (UTC)

응, 처음에는 로그인 안 했어. 너무 열성적인 팬인 것 같아서.특히 토론 페이지에서 편집해서는 안 된다고 누군가에게 말하는 것은 적어도 관리자의 경고를 받을 만 하다. 왜냐하면 누구도 WP에서처럼 "전적으로 편집하지 못하도록" 해서는 안 되기 때문이다.페이지를 괴롭히다.

내가 "멋지도록 디자인했다"는 말을 지웠다는 이유만으로 세피로스_BCR이 낡은 반망치로 나를 때리며 협박했다면, 누군가에게 절대 편집하지 말라고 말하는 멤버가 더 심각해 보인다.-마하판타 (토크) 08:42, 2008년 12월 29일 (UTC)

내 코멘트에 대한 다음과 같은 설명을 변호로 고려하십시오.

• "아무도 당신의 의견을 공유하지 않기 때문에, 당신은 여기 소수자에 속한다." - 이것은 확실히 사실이다.너와 너만 6명의 편집자를 반대한다.게다가 "오피니언"에 관한 선례는 분명히 당신에게 불리하며 당신은 단지 논쟁을 위해 논쟁하고 있다.
• "당신의 의견은 (어쨌든 당신이 말해서는 안 되는 것 같다)" - 당신의 주장은 "오피니언"이 위키백과에 속하지 않는다는 것이다.그것은 그 자체로 의견이다.당신 자신의 논리대로라면 위키피디아에 대한 의견에 대해 당신의 의견을 말해서는 안 된다. 그러므로 나는 이렇게 말한다.

세피로스에 대해서는, 당신은 이미 확립된 합의를 무시하고 전쟁을 편집하고 있었는데, 둘 다 봉쇄할 수 있는 범죄야.~스나퍼2008년 12월 30일 05:21까지 (UTC)

• WP를 숙지하십시오.NOT#DEM.
• 토론 페이지는 기사 페이지가 아니다.
• 아니, 심지어 Sasuke9031도 내가 WP를 따르고 있다고 말했다.BRD.

--MahaPanta (대화) 07:33, 2008년 12월 30일 (UTC)

WP:NOT#DEM은 아무런 이유 없이 무의미하게 논쟁할 수 있는 라이선스가 아니다.그리고 넌 WP를 따르지 않을거야.BRD는 당신이 그 정보를 유지하려는 명확한 합의가 있다는 것을 알고도 당신이 두 번 돌아갔을 때 1, 2.토크 페이지에는 자신의 행동에 대한 지지의 기미가 보이지 않고 토론에 참여한 사람들의 인내심을 소모시키려 할 뿐이므로 이 상황에서 어떻게 생각하든 상관없다.만약 당신이 다시 돌아왔다면, 당신이 전쟁을 편집하는 것을 막는 것은 내 재량에 달려있을 것이다.여하튼 이런 일이 계속 열려 있을 이유가 없다.관리자 작업이 필요하지 않으며, ANI가 콘텐츠 문제를 위한 것이 아니기 때문에 여기서 원하는 변경 사항을 얻을 수 없다.— 2008년 12월 30일 (UTC)

• 내 입에 말을 넣지 마, 나는 그런 말을 한 적이 없어.6명의 사람들이 동의한다고 해서, 내가 아는 한 몇몇은 양말 꼭두각시 인형일 수도 있어. 그건 중요하지 않아. 왜냐하면 그건 우리가 말하는 게 아니니까.그것은 여전히 위키 정책에 대한 그들의 해석이다.그래서 우리가 대화 페이지를 가지고 있는 거야.나는 "우리는 그들 둘 다에 대해 말한 것을 삭제하는 것이 좋겠다"는 말을 듣고 한 번 되돌아갔다.
• 이것은 자원 봉사자들의 협력이다. 이 상황에서 모든 사람들이 어떻게 생각하는지가 중요하다.토론하는 동안 누구를 검열할 권리는 없다.
• 다시 말하지만, 내가 한 번도 하지 않은 말을 했다고 말하지 마.나는 여기서 변화를 주는 것에 대해 언급한 적이 없다.스내퍼2가 글을 올리지 못하게 하려고 해서 올린 글이다. --마하판타(토크) 19:36, 2008년 12월 30일 (UTC)

나는 이 문제를 따라다니지도 않았고, 무슨 일이 일어나고 있는지 단 한 가지 단서도 얻지 못했으나, 나는 사람들을 삭푸펫이라고 비난하는 것은 극히 심각한 범죄행위로서 그렇게 가볍게 해서는 안 된다는 점을 지적하고 싶다.만약 당신이 사람들을 양말 퍼펫이라고 비난하고 싶다면, 그 요청을 증명해봐라.나는 이 사건에서 당신에게 불리하게 작용하는 양말 퍼펫이 있는지 매우 의심스럽다; 당신은 내가 알 수 있는 것과는 별개의 여섯 명의 편집자들과 싸우고 있는 것 같다.다스 판다^duel 21:38, 2008년 12월 30일 (UTC)

난 아무도 비난하지 않았다.단지 내가 한 회답의 예의에 대해 논의하려고 하는데, 세피로스 BCR은 다른 모든 것들과 함께 그것을 계속 탈선하고 있다.그는 마치 이 정도 규모의 공동체에 무슨 의미가 있는 것처럼 자꾸 6 대 1로 말한다.그는 화제를 바꾸려고 아무 말이나 할 것이고, 그것은 정말 내 인내심을 약화시킨다. --마하판타 (토크) 13:40, 2008년 12월 31일 (UTC)

양말 인형, 정말?6명의 편집자가 제대로 자리를 잡았다고?WP:AGF의 어휘는?정말 한심하다.여섯 명이 다섯 명에게 반대할 때 숫자를 세는 것과 한 명만 앞서려고 할 때 숫자를 세는 것은 별개다.다음으로.토의.거스름돈 못 받을 거야.그쯤 되면 토론에 임하는 사람들의 인내심을 고갈시키기 위해서만 토론하는 것이다.콘텐츠 포함을 다시 되돌리려고 하면, 편집 전쟁을 차단한다.여기 와서 스내퍼의 코멘트에 대해 불평하는 것(그리고 그것들을 "추행"이라고 특징짓는 것)?정말?)아무것도 얻지 못할 거야— 2008년 12월 30일 (UTC) 21:39, Sephiroth bcr^(converse) 21:39

당신은 절대 듣지 않는다.나는 여기서 변화에 대해 아무 말도 하지 않았다.누군가가 나를 완전히 편집하지 못하게 하려는 것이다.화제를 바꾸려는 시도를 그만둬라. --MahaPanta (대화) 13:28, 2008년 12월 31일 (UTC)

그리고 근거 없는 비난으로 주제에서 벗어나고 있는 것이다.당신은 잘 확립된 6명의 편집자를 고소할 때 의회보다 덜 엄격한 반응을 이끌어 내는 경향이 있다.스내퍼의 진술은 위에서 지적한 바와 같이 괴롭힘이 아니다.괴롭힘이 실제로 무엇인지 알아보세요.만약 당신이 그렇게 믿는다면, 피부를 기르거나 위와 같은 그의 설명에 주의를 기울이십시오.어쨌든, 당신이 이 토론을 계속하는 이유는 무엇인가?넌 아무것도 얻지 못할거야. 그리고 나는 Talk에 대한 더 많은 논의를 지적하고 있어.어쨌든 나루토 적대자 명단은 무의미하니까 두 가지 측면에서 아무것도 안 하는 거야.— 2008년 12월 31일 (UTC) 16:58, Sephiroth bcr.

나는 단지 그것이 우리가 여기서 토론하고 있는 것이 아니기 때문에 그것이 문제가 되지 않는다고 아무 이름도 말하지 않았다. 비록 그것만 이야기 할 것이긴 하지만 말이다.

그것은 한 종류의 괴롭힘을 "전적으로 편집하지 못하도록 부추긴다"고 정의하는데, 그것이 그가 시도했던 것이다.

다시 한 번 말하지만, 내가 마지막으로 Talk 변경을 언급한 것은 언제인가?나루토의 적대자 목록?내가 떨어뜨렸어도, 너도 떨어트려야 해.

--MahaPanta (대화) 01:39, 2009년 1월 1일 (UTC)

여기 ANI에서는 별로 뚜렷한 이유 없이 서로에게 무례하게 굴지 마십시오.특히 여기 ANI에서는.WP를 위반했다.Civil이지 둘 다 당신의 갈등을 해결할 건설적인 방법이 아니다.조지윌리엄허버트 (토크) 02:06, 2009년 1월 1일 (UTC)

나도 그러려고 하지만, 그들은 나에게 첫 번째 포스트 때부터 나에게 화를 냈고, 그 이후로도 그것을 개인적인 것으로 만들려고 노력해왔다. --마하판타 (토크) 02:57, 2009년 1월 1일 (UTC)

확인해 주십시요

이 사용자는 몇 번의 경고에도 불구하고 출처 없이 필름 기사를 수정하거나 전체 역사에 편집 요약을 넣은 적이 한 번도 없다.이 사용자가 이 기사들에 대해 하는 것을 따라잡기가 점점 어려워지고 있다.수동 회전이 너무 많아고마워요.Mjpresson (대화) 05:26, 2009년 1월 1일 (UTC)

나는 그가 편집한 Smith Jones (talk) 05:37, 2009년 1월 1일 (UTC)을 모두 되돌리는 과정에 있다.

나는 "해결된" 템플릿을 제거했다. 스미스 존스의 예외적으로 특이한 글들을 볼 때, 나는 그가 정말로 도움이 되었는지 확실하지 않다.이 특정 주제에 대해 좀 더 잘 알고 있는 사람 또는 이 편집자들이 이것을 좀 더 자세히 살펴볼 수 있을까? --ElKevbo (대화) 06:13, 2009년 1월 1일 (UTC)

해결되지 않음

나는 스미스 존스가 이것을 제대로 다루고 있다고 생각하지 않는다.나는 출처 없이 영화 예산을 수정하거나 요약을 편집하거나 그들의 역사에서 결코 편집하지 않은, 강박적인 조브로 디오더의 수많은 편집을 되돌렸다.그들이 현재 그것을 계속하고 있는 것은 아무런 영향 없이 중단하라는 몇 가지 요청이 있었다.내 워치리스트에 있는 많은 기사들은 수정되고 있고 나는 그것들이 편집이 잘 되어 있는지 잘 모르겠다.사용자는 아직 정책을 배우기 위해 속도를 늦추지 않았으며 그렇게 하도록 지시되어야 한다.Mjpresson (대화) 06:21, 2009년 1월 1일 (UTC)

관리 가장

이 사용자, 사용자:Miss PiggyLove는 여기서 주장하는 것처럼 관리자다.누가 좀 봐줄래?건배.
⋙-베레앙-헌터—2008년 12월 31일 (주) 04:00 (UTC)

그녀는 관리자가 아니니까 내가 그녀에게 무슨 일이 있는지 물어볼게.여기저기서 주장하기 시작하지 않는 한 여기서 할 일은 별로 없어.— 신경^(talk) 04:05, 2008년 12월 31일 (UTC)

사용자가 관리자라면 사용자 이름 뒤에 "(관리자)"가 있을 것이다.솜노 (대화) 04:08, 2008년 12월 31일 (UTC)

나는 사용자 페이지에서 관리자 카테고리를 삭제했고, 그녀가 벌지 못한 몇몇 헛간 스타들도 삭제했다. (토크) 04:13, 2008년 12월 31일 (UTC)

그녀의 첫 번째 편집이 AIV를 참조하는 일부 사용자 상자(관리자 상자 포함), 헛간 스타 몇 개, 그리고 완전히 멀리 떨어져 곧 기사 삭제에 기여한다는 것이 이상하다고 생각하는 사람이 있는가?--크로스미르 (talk) 2008년 12월 31일 (UTC)

이봐, 피기 양이 머펫 크리스마스 캐롤에서 커밋(밥 크라칫)과 결혼하고, 돼지 딸들과 개구리 아들들을 가질 수 있다면, 뭐든지 가능해...#BMWΔ 10:54, 2008년 12월 31일 (UTC)

어, 이게 영화라는 거 알아?이들은 그저 어린 배우 새끼 돼지와 개구리(올챙이 배우를 쓰면 안 된다, 이해한다)의 자식 행세를 한 것뿐이었다...와, 몇몇 사람들은 너무 잘 속는다!LessEneward vanU (대화) 2008년 12월 31일(UTC) 11:00

그들은 입양되었다.야구 버그^{What's up, Doc?} 13:43, 2008년 12월 31일 (UTC)

하지만 돼지와 개구리를 건널 수 있다고 상상해 보라.아침 식사로 계란과 초록 햄을 먹을 수 있다.야구 버그^{What's up, Doc?} 13:44, 2008년 12월 31일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 2008년 12월 31일 톰 14:19, 2008년 12월 31일 (UTC)

선물이야.아니면 저주일지도 모르지미세한 라인이다.야구 버그^{What's up, Doc?} 14:29, 2008년 12월 31일 (UTC)

적어도 그는 왜 미스 피그가 70까지 셀 수 없는지에 대한 농담을 하지는 않았다.>BMWΔ 15:07, 2008년 12월 31일 (UTC)

우리는 여기서 물건을 G 등급으로 유지하려고 노력한다.야구벅스^{What's up, Doc?} 15:23, 2008년 12월 31일 (UTC)

"69세에 목에 개구리가 걸려서"가 G등급이 아니라는 말씀이세요?너 요즘 저녁 TV 본 적 있니?새 90120 어쩌면?#BMWΔ 18:57, 2008년 12월 31일 (UTC)

더 이상 대중의 취향에 대한 회계는 없다.야구벅스 20:00, 2008년 12월 31일 (UTC)

<-- 이제 그녀는 편집이 없는 계정에 대해 (범행되지 않은) RfA 페이지를 만들었다.재미있을 거야Tan 39 16:47, 2008년 12월 31일 (UTC)

그녀는 이미 몇몇 LOL보다 더 좋은 기회를 가지고 있다.*BMWΔ 18:59, 2008년 12월 31일 (UTC)

체크유저에 삭푸펫으로 불쑥 나타났는데… --스매쉬빌^talk 19:55, 2008년 12월 31일(UTC)

실제 SSP 보고서나 체크유저의 진술이 있는가?나는 정말로 논쟁하는 것이 아니다 - WP:DUK와 그 모든 것 - 하지만 이것이 실제로 "증거된" 것인지.Tan39 19:57, 2008년 12월 31일 (UTC)

네. [98][99]..그리고 또 다른. --Smashville^talk 20:02, 2008년 12월 31일 (UTC)

Duh. jpgordon이 CU인 줄 몰랐어. Tan39 20:05, 2008년 12월 31일 (UTC)

재미있는 것은 그가 양말의 토크 페이지를 편집할 때 로그아웃하는 것을 잊지 않았더라면, Jpgordon이 CU를 실행하지 않아도 될 언블록 요청을 게시할 필요가 없었을 것이라는 점이다.Plaxicoed. --Smashville^talk 20:11, 2008년 12월 31일 (UTC)

그 불쌍한 남자의 검문가.야구벅스 05:35, 2009년 1월 1일 (UTC)

보아하니 나의 예민한 감각으로 보아 +1이 될 것 같다.--Crossmr (토크) 07:50, 2009년 1월 1일 (UTC)

관리자에 의해 부당한 대우를 받아야 하는 도움

나는 이것을 크게 문제 삼고 싶지는 않지만 관리자인 필나잇이 불공평하게 나를 막겠다고 협박했다.PhilKnight는 작업이 필요하지만 모두 유효한 내용을 삭제하는 Silent Gig 기사를 50% 이상 삭제했다.내용을 복원하고 적절한 참고자료 등을 찾는 과정에 착수했다.필나이트 토크 섹션에 내가 무엇을 하고 있었는지에 대해 설명하는 댓글을 남겼고, 내용을 맹목적으로 삭제하는 것이 올바른 행동 방침이 아니라고 느꼈다.필자는 이 단계에서 내가 내용을 작성하지도 않았고 저자를 알지 못하지만 파격적인 방법으로 작성하면 타당하다고 생각한다는 점을 지적하는 것이 중요하다고 생각한다.

그러자 필나잇은 위키백과에서 나를 차단하겠다고 위협하며 꽤 퉁명스럽게 대꾸했다.필나잇은 내가 계획한 내용에 대한 언급에 응답하지 않았다.나는 어떤 논의도 없이 이런 식으로 협박을 받았듯이 이것은 매우 불공평하다고 느낀다.나는 사용자 의견과 정보가 위키피디아가 친숙하지 않은 주제에 대한 관리자 한 사람의 관점이 아니라는 인상을 받았다.

이것은 내가 위키피디아에 기부하는 이유가 아니며 이 문제를 다루고 싶어 한다.빅루지 (토크) 17:05, 2008년 12월 31일 (UTC)

필이 옳았어. 추가되기 전에 콘텐츠가 필요했어.만약 그들이 출처가 없다면 그것은 제거될 것이다.소싱 없이 재조정하는 것은 우리의 정책을 위반하는 것이다.카니스 루푸스 17:08, 2008년 12월 31일 (UTC)

자료를 사용자에게 복사해 보십시오.비그루지/드래프트에서 일해?일단 당신이 필요한 참고자료를 모으면, 당신은 당신의 초안을 기사에 복사할 수 있다.제호만 17:10, 2008년 12월 31일 (UTC)

(갈등 편집) 내용의 작성자를 모른다고 방금 인정했으므로 저작권 침해이므로 즉시 삭제해야 한다.자세한 내용은 WP:저작권을 참조하십시오.Dendodge Talk^Contribs 17:11, 2008년 12월 31일 (UTC)

그 자료는 비중립적인 어투("차세대 야생열풍이다!")로 쓰여 있었다.위키백과 정책은 그러한 자료의 제거를 요구한다.Dendodge, 나는 Bigruzy가 단지 어떤 사용자가 그 기사에 어떤 자료를 넣었는지 모른다고 말하고 있다고 생각한다; 나는 당신의 저작권 경고를 잘 이해하지 못한다.Tan39 2008년 12월 31일 17:12 (UTC)

아 - 웹사이트에서 가져갔다고 하는 줄 알았는데.맞았다.DendodgeTalk^Contribs 17:15, 2008년 12월 31일 (UTC)

1. 필이 내용을 삭제한 것은 옳았다.그것은 노골적으로 당신 자신의 관점을 표현하고, 공작 용어를 사용하여 결정적으로 비윤리적 문체를 말하지 않는 것이었다.(행사는 대성공이었다, 밤의 한 가지 하이라이트는 틀림없이 <선한 목사>와 <너트 보이>의 요청에 따라 백 명이 넘는 사람들이 양처럼 피눈물을 흘리는 거의 귀청이 터질 듯한 소리임에 틀림없었다.s, 성공적이었던 실험의 밤, 아주 옳게: 사일런트 긱이 바로 다음 열풍이다!)
2. 위키피디아는 당신의 기부를 환영하지만, 위키피디아에 돈을 기부하는 것은 당신에게 콘텐츠에 대한 정책을 포기할 권리를 주지 않는다.
3. 만약 누군가가 당신의 추가사항을 되돌린다면, 올바른 행동은 (WP:BRD) 토론하는 것이다. 단순히 내용을 다시 추가하는 것은 파괴적이며, 당신은 그것에 대해 경고를 받았다.

Mayalld (대화) 2008년 12월 31일 17:17 (UTC)

메이럴드, 다음에 내가 무언가를 재치있고 철저하게 설명할 누군가가 필요할 때 너에게 소리치라고 상기시켜줘.Tan 39 2008년 12월 31일 17:18 (UTC)

동의해, 잘 설명했어 'While' 부분을 빼면 'While'을 의미하지 않았어?농담이야!! --Tom 20:54, 2008년 12월 31일 (UTC)

헤, 누군가를 위키백과의 왕이라고 부르는 것은 "다음의 열광"인 것 같다.-아틀란 (토크) 17:24, 2008년 12월 31일 (UTC)

위키백과의 왕에 대한 언급에 대해 사과하지만, 위키백과의 전문가가 아닌 것에 대한 경고로 바로 공개 토론이 이루어지지 않은 나는 어디를 돌아봐야 할지 몰랐다.여기가 이 문제를 제기하기에 적절한 장소라고 생각해?나는 최선을 다해 기사를 편집하겠다고 제안했지만 필나이트의 이러한 반응 때문에 나는 금지되고 싶지 않기 때문에 꺼린다.나는 주제 영역을 알고 있으며, 기사에 사용자 내용을 추가하기 위해 내가 할 수 있는 일을 할 것이다.그러나 PhilKnight는 잘못된 정보를 추가했으며 삭제하면 내가 그에 의해 금지될 것이라고 생각한다.—Bigruzy가 추가한 서명되지 않은 코멘트를 준비한다(토크 • 기여) 17:33, 2008년 12월 31일(UTC)

필이 추가한 "잘못된 정보"가 어디에 있는지 우리에게 보여주시겠습니까?또한, 당신은 기사에 당신의 지식을 단순히 추가할 수 없다는 우리의 검증가능성 정책을 읽어본 적이 있는가?게다가 필을 언급할 때마다 필의 사용자 페이지에 연결할 필요는 없다.Tan 39 2008년 12월 31일 17:36 (UTC)

더 좋은 방법이 있다면 사과할 수밖에 없지만 기사는 "침묵적인 공연은 사일런트 디스코 컨셉의 진전이지만, 두 채널에서 DJ들이 연주하는 대신에 침묵의 긱은 두 밴드를 동시에 선보인다.필나잇이 추가한 것은 DJ와 밴드(한 채널의 DJ는 다른 채널의 DJ)이기 때문에 실제로 두 가지 개념을 합친 것이 표준 사일런트 디스코와 사일런트 긱이다.이것은 사소해 보일지 모르지만 건전한 공학적인 관점(나의 지식 영역)에서는 그들은 매우 다르며 별개로 남아야 한다.나는 검증가능성 문서를 읽었고 본문이 많은 이슈를 가지고 있지만 정확한 정보도 가지고 있다는 것을 깨달았다.BBC Wales의 Bethyn Elfyn은 이 행사에 대해 긴 시간 동안 토론했고, 내가 참고하고 싶은 밴드들 중 하나를 인터뷰했다.그 본문은 단지 나쁜 방법으로 쓰여진 유효한 정보를 가지고 있다.내가 1월 중순에 여행에서 돌아오면 나는 그것을 위키백과 표준에 맞추기 위해 내가 할 수 있는 것을 할 것이다.빅루지 (토크) 17:49, 2008년 12월 31일 (UTC)

좋은 생각인 것 같은데, 네가 이 기사를 개선하는데 도움을 주면 정말 고맙겠다.우리는 여러분에게 소리를 지르려고 온 것이 아니라 위키백과 정책이 유지되도록 하기 위해 온 겁니다.도움이 필요하면 내 토크 페이지에서 알려줘!Tan39 17:51, 2008년 12월 31일 (UTC)

두 밴드가 동시에 연주한다고?자나두에서는 이미 그렇게 하지 않았는가?야구벅스 21:12, 2008년 12월 31일 (UTC)

원작자에게 메시지를 남기고 돌아오는 대로 작업을 시작하겠다.고마워 태닝. 빅루지(토크) 13:29, 2009년 1월 1일 (UTC)

인신공격

내가 보고 있는 토크 페이지에서 나는 이 무례한 공격을 보았다.나는 우리의 프로젝트 페이지에 있는 이런 종류의 진술이 전혀 마음에 들지 않는다. 왜냐하면 그것들은 그것의 평판과 동료 편집자들의 동기를 방해하기 때문이다.

나는 아직 ANI에 대한 메시지를 여기에 올리지 않았으므로, 그러한 사건이 여기서 보고될 만한 가치가 있는지 여부도 피드백해 주면 고맙겠다.Tomeasy _{T C} 08:05, 2009년 1월 1일 (UTC)

그렇진 않아, 유감스럽지만.만약 그것이, 말하자면, 죽음의 위협을 해야 했다거나, 또는 반복적으로 경고를 받았음에도 불구하고 그는 여전히 공격적이었다면, 아마도 그때도 그랬을 것이다.그의 언어 사용에 대해 경고한 다음, 그것이 어디로 가는지 보아라.Ironholds (대화) 09:32, 2009년 1월 1일 (UTC)

하나, 둘, 셋, 불규칙성에 대한 사전 게시판 불만과 두 블록 후에, 나는 아침에 한 블록을 고려할 것이지만, 나는 그가 뭔가를 받을 자격이 있다고 생각한다.그에게도 통보했다. -- 리키81682 (대화) 10:24, 2009년 1월 1일 (UTC)

아, 그건 못 봤어. 내 사람들을 무시해.블록도 조언해줘.Ironholds (대화) 10:31, 2009년 1월 1일 (UTC)

그의 반응은 충분해야 한다. -- 리키81682 (대화) 10:45, 2009년 1월 1일 (UTC)

좋은 블럭이야.차단되기 전 그가 마지막으로 한 말은 "나를 모욕하는 것은 모욕감을 주는 빠른 방법"이었고, 차단 전 마지막 발언은 자신의 작은 규칙 목록을 편집하는 사람은 "내 분노를 사게 될 것"이라는 경고였다.가이의 후속 멘트가 보여주듯, 분노가 마지막인 자는 분노가 최고다.야구벅스 11시 57분, 2009년^{What's up, Doc?} 1월 1일 (UTC)

그것은 매우 영리했다*BMWΔ 11:59, 2009년 1월 1일 (UTC)

그냥 세 번 빨리 말해봐.타이핑만 해도 어려웠다.우리는 위키백과 규칙의 분노로 미개한 이교도들을 무찌를 수 있는 어떤 종류의 봇이 필요하다.'댄 브라더'라고 불릴 수 있을 것 같아야구 버그^{What's up, Doc?} 12:03, 2009년 1월 1일 (UTC)

너에 대한 분노, 네가 Wrikipedia Wrascal을 짜냈어! // 루즈봇

예트, 나는 분노에 찬 얼간이다.야구벅스 12:08, 2009년 1월 1일 (UTC)

주치의가 나에게 상처를 입으니, 짜증을 그만 내라고 했다. // 루스 12:01, 2009년 1월 1일 (UTC)

와우, 큰일났다.위키피디아에는 다양한 에세이가 있어.아마도 사용자들의 이별 의견을 그들이 막히기 직전과/또는 그들이 막히게 된 직후에 수집할 사람이 필요할 것이다.예를 들어, "악마의 룸메이트"에 관한 모든 부분이 있을 수 있다.그 남자의 두 개의 무심코 헤어지는 장면은 "도"라는 제목을 붙일 수 있는 "유명하지 않은 마지막 단어" 범주에 들어간다.야구벅스^{What's up, Doc?} 12:08, 2009년 1월 1일 (UTC)

다시 한 번 제게 승리를 안겨주셨습니다.도저히 참을 수 없다. // 루스 12:17, 2009년 1월 1일 (UTC)

물론 너는 할 수 있다.나는 "패륜과 악덕"이라는 논평이 마음에 들었다.최고가 지속되는 자는 최고가 된다.야구벅스^{What's up, Doc?} 12:21, 2009년 1월 1일 (UTC)

또 다른 "D'OH!"의 순간은 곧이어 차단된 캐롤 루벤스케가 올린 이 [100]이었다.야구 버그 12:47, 2009년 1월 1일 (UTC)

욕설

잠파판 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자:잠파판은 막 욕설로 5번의 편집을 실시했다.잉글리시 풋볼 클럽 3개, 나머지 2개는 북아일랜드와 벨파스트에 '오렌지 서커스(Orange Defends)'가 삽입돼 더욱 심각하다. --눈이 쌓인 TALK 13:10, 2009년 1월 1일(UTC)

사용자가 무기한 차단됨 --눈길TALK 13:13, 2009년 1월 1일 (UTC)

이와 같은 것을 취할 수 있는 장소는 WP이다.AIV. 그것은 아마도 2년 반 전에 만들어졌고, 반달리즘적인 편집이 몇 번 이루어졌고, 지금까지 아무것도 하지 않았기 때문에, 아마도 어떤 대체 계정일 것이다.2007년에 막았어야 했는데 아마 간과됐을 것이다.야구 버그 13:16, 2009년 1월 1일 (UTC)

Matt Lee에 대한 이력 확인 필요

참고: 누군가 이 스레드를 모두 삭제한 후 해결하십시오.나는 그것을 교체했다.사운드비전1 (토크) 03:53, 2009년 1월 1일 (UTC)

24시간 이상 새로운 내용이 게시되지 않았기 때문에 [102] 보관되었다.야구벅스^{What's up, Doc?} 05:33, 2009년 1월 1일 (UTC)

그렇구나. 어디에 그렇게 빨리 보관되었다고 쓰여 있는지 모르겠네. 우리는 지금 그들이 가지고 있는 "입고" 결과를 기다리고 있었어. 아래를 봐.고마워요.사운드비전1 (토크) 06:22, 2009년 1월 1일 (UTC)

Matt Lee 또는 Matt Lee(뮤지션)의 역사적, 사전 간접 버전 중 하나가 삭제된 버전의 실질적인 사본인가?그렇다면 빨리 삭제하고 현재 버전의 삭스푸펫리가 가능한지 살펴보십시오.만약 그렇지 않다면, 특히 다른 사람에 관한 것이라면, 그렇게 말해줘.고마워요.참고 항목:위키백과:삭제 검토/Log/2008년 9월 28일. davidwr/(대화)/(논문)/(이메일) 14:44, 2008년 12월 30일(UTC)

그 기사는 지금 상태로는 언뜻 보기에는 WP:N 요건에 약간 부합하는 것 같다.새로운 AFD에 대한 추천이 실린 기사로 최근 속도감 있는 G4 요청이 거부되었다.삭제된 기사와 동일한 인물처럼 보이지만, 현재 해당 기사는 AFD(확인)를 통해 삭제된 9월 17일자 버전에서 실질적으로 확장된 것으로 보이며, 다시 삭제될 경우 새로운 AFD로 처리해야 함을 나타낸다.어떤 삭스푸페트리 문제도 따로따로 다루어져야 한다.서로 다른 계정 간에 비교할 수 있는 차이점을 나열해 주시면 양말 문제가 있는지 확인하는 데 도움이 될 겁니다. --Jayron32.talk.contracties 15:25, 2008년 12월 30일(UTC)

• 아니, 가야해. 똑같은 허영 자서전이야. WP:유일한 실질적인 편집자인 SPA와 IP가 주제가 되는 것은 분명한데, 그는 또한 이전에 삭제된 다양한 버전의 제작자였고 거의 유일한 편집자였다.가이 (도움말!) 2008년 12월 30일 16:33, (UTC)

• 고마워. 내 주된 관심사는 그것이 삭제된 자료의 재창조일 뿐이라는 것이었다.아니니까 내가 새로 대할께. davidwr/(토크)/(기증)/(이메일) 16:35, 2008년 12월 30일 (UTC)

조이보예(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 맷 리(뮤지션)(토크 · 기여 · 로그 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 76.94.31.7(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 이것들은 모두 하나의 개인이고 어떠한 이유에서도 동일한 개인이다.의심을 품다노골적으로 시스템을 조작하고 있기 때문에 G11, 노골적인 자기 홍보, 즉 G4이다.가이(도움말!) 16:39, 2008년 12월 30일 (UTC)

맷 리와 맷 리(뮤지션) 모두 삭제돼 클로라이드 나트륨이 듬뿍 뿌려졌다.어쨌든 나는 AFD에 가고 있었다.davidwr/(대화)/(공모)/(이메일) 17:06, 2008년 12월 30일(UTC)

• WT에서 간략하게 논의한 후 재구성할 수 있는 최선의 방법:CSD#동일한 기사에 대한 간접 질문, 마지막 AfD 이후 사용자 정의되었으며 사용자:스파르타즈, 금지된 것도 아니고 SPA도 아니다.G4와 G5를 모두 넘어선 것 같은데 AFAIR에는 여러 참고문헌이 있어 적어도 단조로운 G11은 아닌 것 같다.누군가 이 기사를 검토해 주시겠습니까?나는 그것을 제거하기 위해 tnulled out the world.{{resolved}}현재로는
  고마워, 아말테아 17:01, 2008년 12월 30일 (UTC)
  • 좋아, 이제 스파르타즈가 작업하지 않았구나. 하지만 위에 열거된 편집자들은 작업했다. (User:스파르타즈/뮤지션 – 카피&페이스트 당 이동되었는가?)
    그럼에도 불구하고, 위에 열거된 편집자 중 누구도 금지되지 않고, 그것은 레크리에이션이 아니며, 만약 사용자들이 쓴 글이 어떤 징후라면 그것은 노골적인 홍보도 아니며, 그는 확실히 중요한 주장을 가지고 있다.내 생각에는 적어도 AfD를 얻으려면 --Amalthea 17:13, 2008년 12월 30일 (UTC)
• 그리고 내 잘못은 G5가 아니라 G4와 IAR이 조금 있었어야 했다.누구도 금지되지 않는다. 그것은 단지 다소 축소된 드롭다운 텍스트로 포인트 앤 클릭 이슈일 뿐이다.어느 쪽이든 그것은 그 주제에 의한 장기간의 반소립운동이다.가이 (도움말!) 2008년 12월 30일 17:14, (UTC)

• 지금까지 이 기사와 관련된 블록은 위키백과를 참조하십시오.checkuser/Case/Guitaro99에 대한 요청.편집: 이러한 체크 사용자/소크푸펫 문제에는 포함되지 않았지만 특수:기여금/69.231.39.97 (69.231.39.97/D)Schneider dif), 특수:기여/69.231.50.49 (69.231.50.49/Dan Schneider dif), 특수:기여/76.94.25.192 (6.94.25.192/D)Schneider dif), 특수:기여/76.94.31.7 (76.94.31.7/Dan Schneider dif) 및 가장 가능성이 높은 특수:기부금/조이보이는 모두 같은 사람이다.사용자 토크에서 9월에 올린 몇 가지 게시물을 보면 다음과 같다.Spartaz/Musician by user/sockpuppet Guitaro99 are text "signed" as "D Schneider" ("D Schneider logging of till tomorrow.(76.94.25.192 (talk) 06:33, 5 September 2008 (UTC)) (Guitaro99 (talk) 06:35, 5 September 2008 (UTC))" followed by four more posts by "Guitaro99" but all text signed as "D Schneider".그리고 이제 스페셜:기고자/내가 타자 칠 때 막 맷 리(기타 선수)를 재현한 빌 블레이크990.사운드비전1 (토크) 00:56, 2008년 12월 31일 (UTC)

• • 아, 그래, 짐작은 할 수 있었다.
    그럼에도 불구하고, 그것은 내 취향에 좀 너무 과하다.만약 누군가가 3개월 동안 사용자 정의 기사에서 일하고 지난 Afd의 문제를 해결하려고 한다면, 나는 그에게 AfD의 예의를 주겠다, 비록 그것이 주제만으로 작동된다 하더라도 말이다.그것을 읽고 난 결과, 특히 출처가 기사의 모든 사실을 뒷받침하지 못하기 때문에, 그 기사는 여전히 확실히 결손하고 있음을 알 수 있다.*might* pass WP:하지만 그가 The Divine Horners and X (미국 밴드)와 함께 일했다고 주장되기 때문에, 아마도 그가 회원이 아니었기 때문에, 그것은 방향을 바꾸기만 할 것이다.
    아말테아 17:33, 2008년 12월 30일 (UTC)

• 나는 단지 9월 18일 DRV의 결과로 사용자화로의 전체 경로가 좀 이상하다는 것을 덧붙이고 싶었다.토온05는 9월 18일 69.231.39.97이라는 글을 올려 "(공격 페이지 등이 아니라면) 삭제되지 않을 곳인 사용자토크:69.231.39.97/매트 리(뮤지션)에서 재현할 수 있으며, 호감도를 충족하는지 확인할 시간을 가질 수 있을 것"이라고 밝혔다.그러나 이 제안은 IP 69.231.39.97이 몇 개의 게시물을 만든 같은 날 답변이 없는 것처럼 보였다 - 사용자:코렌은 도움을 요청하는 고발글을 보았고, 사용자:ukexpat은 도움을 요청하는 글도 보았고, 그들이 스파르츠를 위해 글을 올렸을 때 나타난다.그 기사는 DRV에서 이용되고 있는 기사에 대한 언급은 없으며, 실제로 폐쇄되지 않았기 때문에 9월 28일, Lifebaka는 "기사의 사용자 공간 버전을 만들 것을 제안한다. (사용자와 같이 멋지고 쉬운 제목으로)조이보이/매트 리) 거기서 작업해. 그런 다음, 모든 관련 지침을 충족한다고 생각되면 다시 여기로 가져와 다른 DRV(또는 아직 실행 중인 경우 이 DRV에 포함)를 열고 일부 사용자에게 확인하도록 하십시오. 만약 그것이 위의 2차 AfD에서 제시된 이슈들을 더 이상 가지고 있지 않다는 것에 동의한다면, 그것은 다시 메인 스페이스로 옮겨질 것이다."이 기사가 이미 사용자들에게 알려졌을 수 있다는 유일한 암시는 "이봐, 이 기사는 맷 리, 맷 리(뮤지션), 맷 리(기타 연주자) 등 여러 곳에서 여러 번 재탄생되었다. 현재 User:에 존재한다.스파르타즈/뮤지션의 최근 삭제작업 대부분을 거쳤다는 조건 하에 - 기본적으로, 기사는 마지막을 통해 동일했다. 나는 얼마나 많은 오락물(그리고 본질적으로, 지난 AFD 이후)이 있는지 모른다." 사용자:조이보이는 몇 개의 글을 올렸으며, 그 기사는 이미 사용자화되었다고 언급하지 않았다. (사용자 대화 참조:조이보이에 9월 26일 사용자:피셔퀸은 "안녕! 제목에 오류가 있는 기사를 작성하셨습니다. 사용자:스파라츠/뮤지션. 너를 위해 옮기고 싶지만, 네가 이미 같은 기사 버전을 정확한 제목으로 가지고 있는 것을 보니, 내가 너를 위해 제목이 잘못된 기사만 삭제하겠다.) 이 중에서 가장 논리적인 코멘트는 라이프바카가 유저에게 다음과 같이 대답한 것 같았다.Joeyboeye는 그 기사가 사용자들에게 이용되고 "또 다른 DRV(또는 아직 실행 중인 경우 이 DRV)를 열기 위해 다시 여기로 가져와 일부 사람들에게 살펴보도록" 작업했다.내가 볼 수 있는 바로는 그것은 결코 수행되지 않았고 사용자 정의 기사는 사용자들에 의해 메인 스페이스로 단순하게 이동되었다.12월 25일 조이보이에.이 모든 것을 통해 나는 또한 11월 27일에 Matt Lee(뮤지션)와 Matt Lee(뮤지션) 모두를 게시/재고하려는 사용자 "Matt Lee(뮤지션)"가 있다는 것을 알게 되었다.사운드비전1 (토크) 00:38, 2008년 12월 31일 (UTC)

Checkuser가 작동 중 sockpuppet을 확인했다.위키백과 참조:checkuser/Case/Guitaro99에 대한 요청.모든 위반 사용자 이름과 IP의 차단을 제안함. 현재 DRV는 Special에 의해 개방됨:기부금/Bill Blake990 그리고 대부분은 I에 의해 논쟁되고 있다.76.94.31.7.이 모든 것은 User에 의해 정말로 시작되었다.조이보이가 메인 스페이스에서 새로운 기사를 만들고 있다.Checkuser는 세 가지가 모두 동일하다는 것을 보여준다.사용자토크:76.94.31.7은 사용자가 직접 "매트 리와 어떤 식으로 연결되었는가?"라는 질문을 받는 대화를 보여주며, 대답은 "아니오"이며, 더 나아가서는 "펑크록 아이콘들이 소유하고 있는 포스터, 기타, 앰프 및 기타 악기를 수집하고 사고 파는 팬"에 대한 이야기로 답한다. 본 d.한 토크 페이지에 게재된 다른 편집자 질문에 대한 답변으로 확인된 Bill Blake990이 한 논평과 정면으로 충돌한다(현재 사용자 토크에서 사용자 정의:빌 블레이크990/매트 리(기타 선수)#WP:COI), "우리는 그를 관리하는 것이 아니라 그의 오래된 밴드 중 하나를 관리한다."사용자가 Guito99를 차단한 점을 연결하면 토크 페이지(현재 User_talk에서 사용자 정의됨:"내가 신성한 호스맨과 아직 계약한 내 밴드가 여기 있다"는 스파르타즈/뮤지션)나는 또한 도움을 주기 위해 더 많은 ref를 찾고 있다.나는 지금 내가 하고 있는 페이지들에 대해 몇몇 출판업자들과 접촉했을 뿐이다.곧 더 많은 것을 가질 것이라고 말했다.76.94.25.192가 일을 시작한 직후, 어느 순간 기타오99의 게시물도 D로 서명되었다.슈나이더."이제, 확인된 양말 경로를 따라 - 우리는 76.94.25.192가 2008년 9월 9일 기타오99의 양말로서 확인되었고, 오늘날 76.94.25.192가 76.94.31.7, 조이보이와 빌 블레이크990의 양말이라는 것이 확인되었다.사운드비전1 (토크) 03:53, 2009년 1월 1일 (UTC)

• 자신의 블록을 회피하는 차단된 사용자에 의해 요청이 기록되었고 IP 역시 동일한 블록을 회피하는 동일한 사용자였기 때문에 나는 실행 중인 세 개의 DRV 중 마지막을 과감하게 닫았다.나는 우리가 잠시 기다려야 한다고 생각하고, 선의의 재작업을 위해 사용자화를 허용한 다음, 새로운 DRV를 요청해야 한다고 말했다(잠시 후, 먼지가 가라앉을 수 있도록.단순히 여러 개의 삭제된 타이틀을 풀면 가해자가 다시 돌아와 다시 시작하게 될 것이라는 내 마음에는 의심의 여지가 없다.만약 우리가 그 기사를 가지고 있다면, 우리는 그 다중 블록 회피와 삭스펫리 때문에 어쨌든 그는 사이트 금지되어 있다고 분명히 말할 필요가 있다.이와 같은 많은 기사와 마찬가지로 WP의 입력은 다음과 같다.SPA는 신의 이름으로 기사를 쓰고 싶어하는 사람들의 삶을 거의 불가능하게 만든다.일단 SPA가 잘 적응하고, 먼지가 가라앉으면, 나는 이성적인 논의를 할 수 있을 것이라고 확신한다.가이 (도움말!) 11시 17분, 2009년 1월 1일 (UTC)

90.201.141.202.운영 중단 사용자, 다른 편집자를 배려하지 않는 경우 등

90.201.141.202는 여러 번 경고를 받았으나, 자유이용 근거를 포함한 몇 가지 규칙을 명백히 위반함에도 불구하고 그는 계속해서 몇 가지를 읽고 있다. WP:MOS 등그는 이미 한 차례 90.19.99.31 IP를 사용한 지 3개월, 90.19.99.144 IP를 사용한 지 1주일이 지났다.그는 여러 번 경고를 받았으며, 그의 과거 행적과 그 경고를 어떻게 계속 무시했는지를 보면 명백하지만, 그는 이치에 맞지 않는다.에르세베트 바토리_{(talk contr.)} 16:08, 2009년 1월 1일 (UTC)

나는 그가 12월 26일에 마지막으로 경고를 받은 이후 그의 토크 페이지에 LTA 경고를 남겼다.만약 그가 다시 편집한다면, 그는 분명히 긴 타임아웃을 필요로 한다. 하지만 다른 행정관이 지금 그를 차단하고 싶어한다면 나는 반대하지 않을 것이다.Blueboy96 16:13, 2009년 1월 1일 (UTC)

할당된 ip이기 때문에 다음에 파손할 때는 장기 제재로 타격을 받을 수 있다.LessEnard vanU (대화) 17:04, 2009년 1월 1일 (UTC)

Lee Hasdell, 사용자:클라우디오 프로덕션스

COI 게시판에 가져가야 할지, 아니면 이걸 가져가야 할지 확실하지 않지만, 여기 있다.

사용자:Claudio Producations는 Lee Hasdell 기사의 전부는 아닐지라도 대부분의 글을 썼다.이것이 내가 지난 8월에 발견했던 상태였습니다. 기사의 90%에 대한 믿을 만한 출처가 부족했고, 매우 친(親) 하스델/비 NPOV 어투로 쓰여졌다.필요에 따라 정리정돈과 팩트태그를 추가하여 기사(디프)를 정리하려고 했다.나는 또한 그의 (소싱되지 않은) 싸움 기록표를 믿을 수 있게 소싱된 것으로 바꿨다.나의 편집은 클라우디오프로덕션스(diff), 클린업태그 등의 설명 없이 즉각 되돌아가게 되어, 나는 그를 되돌리고 왜 편집이 이루어졌는지 그에게 설명했다.그는 다시 돌아갔고, 다른 편집자는 나의 수정판으로 돌아갔으며, 그는 다시 자신의 수정판으로 되돌아갔다.그는 나에게 그의 주된 문제는 내가 셔독으로부터 안정적으로 소싱된 음반 테이블로 변경한 것이라고 설명했다. 왜냐하면 그것은 싸움에서 빠진 것이기 때문이다.나는 그가 산문의 편집본을 받아 들이는 한 레코드 테이블이 그대로 남아 있게 하는 것을 받아들였고, 논쟁에 지쳐서 페이지를 잠시 쉬었다.

12월 초에 다시 그 페이지로 돌아와서 그 페이지가 대부분 이전 상태로 되돌아가는 것을 보았기 때문에 다시 정리(디프)를 시도했다.대부분의 변화는 "하스델은 불행했다", "그의 근소한 패배 이후", "세계에서 가장 힘든 경기 중 하나이다", "놀라운 무릎으로"와 같은 말을 반복하며 이틀에 걸쳐 역전되었다.나는 편집만 되려다가 지쳐서 걸음마를 하기로 하고 기사 태그를 붙였다.그리고 나서 제거되었기 때문에 나는 다시 읽었고, 왜 그것들이 추가되었는지에 대한 내 설명으로 몇 주 동안 세 번째, 즉석 시간 등, 다시 제거되었다.

이 중간에 당신은 나와 그의 토크페이지에서 나의 편집에 대한 기초를 설명하는 토론(WP:V, WP:RS, WP:NPOV 등)을 하고 있는데, 그는 그 페이지가 그대로 괜찮다는 그의 견해에 대해 많은 생각을 하지 않았다.몇 번 더 논의한 끝에 우리는 마침내 그의 주장을 증명할 출처의 필요성을 깨달은 그와 "분열"을 했다.이것으로 나는 세 번째 복사본 편집으로 내 운을 시험해 보기로 결정했는데, 그는 다시 즉시 다시 되돌렸다(내 편집, 내 복사본 편집 전후의 분산(반복되었기 때문에 변경하지 않음).나는 내 버전을 복구했고, 내 편집에 무슨 문제가 있냐고 물었다.대답은 다음과 같았다.

음 그것은 또한 제시되지 않았다.실수가 더 많은 것 같아. 예를 들면 생년월일.사실 그것은 내 버전에 비해 덜 신뢰할 수 있다.제발 내가 더 많은 출처를 찾을 때 내 버전을 사용해도 돼.그는 나의 아버지로서, 나는 이 페이지를 매우 개인적으로 받아들인다.나는 네가 어디서 왔는지 이해하지만 나는 그에 대해 많이 알고 있고 그의 경력은 보통 팬들과는 다르기 때문에 ㅋㅋ그래서 페이지가 내 취향과 다르게 바뀌면 신경 쓰여.Claudio Producations (대화) 21:27, 2008년 12월 30일 (UTC)

페이지를 다시 되돌리는 것.이 COI 문제에 비추어 볼 때, 그리고 아무런 결의도 보이지 않는 상태에서 나는 이것을 여기에 가져가기로 결정했다.

결론적으로, 나는 클라우디오프로덕션스가 그 기사의 소유권을 가져갔다고 생각하는데, 그것은 내가 NPOV를 줌으로써 그것을 개선하도록 허락하지 않고, 더 화려한 비소싱 주장을 제거하고, 가능한 한 그것을 소스화시키고, (나의 최신 사본 편집에는 신뢰성 있게 소싱된 모든 청구에 대해 <ref>-태그가 포함됨) 그리고 일반적으로 그것을 개선해 왔다.이 기사는 http://sfuk.tripod.com을 주요 참고 자료로 사용하고 있으며, 분명 믿을 만한 출처는 아니다.이 문제를 해결하기 위해 나는 아무 데도 가지 않고 여관(여관)과 함께 사실태그를 남기면서 타협을 시도했다(태그 제거 이유를 물어본 후 관련 인용문: "몇 번이나 말하길 원해!출처는 없고, 모든 것이 사실이다.대부분의 정보는 직접적이며 나는 이 정보를 인터넷에 얻는 방법으로 위키피디아를 사용해 왔다.)나는 이 일이 오랫동안 진행되어 왔다고 생각하는데, 그것을 해결하는데 도움을 주고 싶다.특히 COI 문제가 이슈인지 아닌지를 다른 사람들이 한 번 살펴봤으면 하는 바람이다.

더 많은 논의를 포함시키지 못해서 미안해.자세한 내용을 보려면 기사 내역과 그의 대화 페이지를 모두 살펴보십시오.이것을 살펴보기로 결심하는 모든 분께 미리 감사드린다. --aktsu 16:40, 2008년 12월 31일(UTC)

아니면 위키피디아에 있는 건가?관리자_공지판 또는 다른 곳? --aktsu 17:13^{(t / c)}, 2008년 12월 31일(UTC)

WP에 더 적합하다고 생각한다.코인. — 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 02:22, 2009년 1월 1일 (UTC)

그럼 그걸 해결의 시작으로 가져갈 거야거기서 뭐가 나오는지 보고 백지 상태에서 시작할 거야.위키백과에서 하는 절차를 따르겠다.편집에 지장을 주고 필요에 따라 여기로 불러온다(새로운 사례로, 위 사항을 잊어버린 경우).고마워! --aktsu 23:39, 2009년 1월 1일 (UTC)

그 페이지는 현재 편견이 없으며, 나는 또한 더 많은 출처를 찾고 있다.그래서 한번은 일이 진행 중이다.당신의 삶에 더 좋은 일이 있으십니까? Claudio Producations (대화) 2009년 1월 1일 15:00 (UTC)

사용자:KillerCroc101

샴페인 거품이 적은 사람이 킬러크로c101(토크 · 기여)을 볼 수 있을까?그는 무작위 편집자들의 페이지에 괴상한 템플릿을 추가하고, 사티포(talk · concerns)를 반쪽짜리 비난(? 그러나 실제로는 그렇지 않다)을 했고, 사티포(talk · concerns)가 원했고, 일반적으로는 파괴적이었다.나는 사티포 삭푸펫의 비난이 이상하다고 생각한다. 나는 당연히 이것이 사티포 자신일지도 모른다고 생각하는 경향이 있다.어쨌든, 새해 복 많이 받으세요; 이런 종류의 편집 패턴을 더 많이 본 경험이 있는 한 쌍의 눈이 감사할 겁니다. --EEMIV (토크) 08:03, 2009년 1월 1일 (UTC)

그의 편집은 사티포의 패턴과 일치하지 않는 것처럼 보이지만, 만약 그의 주된 목적이 붕괴라면 그것은 그렇지 않을 것이다.하지만 그들은 공통적으로 SW 편집이 있다.그는 반복해서 경고를 받았다. 비록 그것이 얼마나 길어야 하는지는 관리자가 결정할 문제지만, 나는 스스로 한 블록을 충고하고 싶다.YES I AM SATIPO HAHAHAHAHAHA가 사용자 페이지나 CU 결과에 올라왔기 때문에 그를 양말처럼 막을 수는 없다.왜 양말이 SSP 요청을 공개하는지 이해가 안 가; 자신을 대중의 눈에 띄게 하는 방법.Ironholds (대화) 09:35, 2009년 1월 1일 (UTC)

누군가가 그의 이미지 업로드를 검토해야 한다.파일:09 - 캠프에 온 것을 환영한다.jpg는 적절한 저작권법의 예가 아니다. -- Ricky81682 (토크) 10:53, 2009년 1월 1일 (UTC)

그는 무기한으로 봉쇄되었다.그가 사티포 양말인 리: 이것은, 내 생각에 그의 활동과 겹치지 않은 편집자의 임의의 양말 조각인 "accusation"과 결합되어, 여전히 내 뒤통수를 가렵게 하고 있다; 나중에 무슨 일이 일어날지 두고 볼 수 있을 것 같다.다시 한번 고마워! --EEMIV (대화) 16:35, 2009년 1월 1일 (UTC)

그는 또한 내가 되돌려야 했던 CU와 관리자 리스트에 자신을 추가했다. — Rlevse • Talk • 01:43, 2009년 1월 2일 (UTC)

동료 관리자 여러분, 어떻게 하시겠습니까?

나는 이 이슈가 영어 WP와 관련이 없다는 것을 알고 있고, 따라서 아마도 게시할 장소는 아닐 것이다. 하지만 나는 영어 wp 관리자의 의견을 알고 싶다(가장 많은 경험을 가지고 있기 때문이다).

나는 페르시아어 위키백과의 관리자 중 한 명이다.

최근 라디오 프리 유럽에 대한 한 보고서는 '이슬람 가치를 인터넷에 되살리기 위한 온라인 사전 준비와 '웹 상의 문제 사이트'를 대량으로 동원하는 '베이스' 단체(이란 내 반정부 준군사조직)의 계획을 언급했다.우리의 페이지 중 많은 부분이 이미 이란 내에서 필터링되어 있다.

그러나 최근에는 (새로운 계정에도 불구하고 자신의 길을 잘 알고 있는 것 같은) 특이한 사용자들이 대거 몰려 fa:wp에 혼란을 초래하고 있다는 것을 알게 되었다.

일부에서는 반이스라엘 깃발을 올려놓고 이를 사용자 페이지에 사용해 이스라엘에 대한 증오심을 선포하기도 했다.다른 사람들('물 한 양동이로 이스라엘을 씻어내라'고 경고한 이 사용자 등)은 '성스러운 예언자 작전 중 우리의 장거리 미사일'을 자랑스럽게 묘사하면서 자신들의 의도를 사용자 페이지에 표시하는 것조차 자랑스러워 한다.그들은 심지어 자랑스럽게 "베이스"의 멤버라고 공언한다.

이러한 사용자들은 끊임없이 애드호미넴을 사용하지만 편집에서는 회피한다.그들은 순전히 (전반적으로) 존재하는 것은 매우 파괴적이며, 우리의 AN/I와 마을 펌프에 불안을 야기시켰다.

우리의 sysops는 종종 모든 경영진에게 결석한다, 어쩌면 내가 그들을 전전적으로 다루고 있기 때문이거나, 그들이 관여하고 싶지 않기 때문일 것이다, "지오니즘"과 "이스라엘" 문제는 민감한 사안이고, 많은 사용자들에게 (이란 내부에서 추적당할 것을 우려하여) 출입을 금지하고 있기 때문이다.

문제는 반유대주의와 파행적 편집의 물결이 압도적으로 드러나고 있다는 점이다.내 일은 이제 하루 24시간 내내 이 법이나 저 법률, 그리고 그 해석에 대해 토론하게 되었다.마치 그들이 의도적으로 법치주의와 그것을 집행하는 사람들을 잠식하기를 바라는 것처럼 말이다.말 그대로 wa:fp를 선과 악의 전쟁터로 유도하고 있으며, 편집과 입장을 정당화하기 위해 찾을 수 있는 것처럼 보이는 모든 허점을 (위키법률화) 계속 이용하고 있다.이들은 '이맘 하메네이가 가자지구를 돕기 위해 지하드를 발행한다'(지하드 공식 선언은 없었음에도 불구하고) 같은 제목의 페이지를 만들어 돌아다니며, 모든 사람들의 시간 중 몇 시간, 몇 시간을 끊임없이 그들이 가자에 넣은 선정적인 뉴스(예: "따라서 도시들이 이스라엘을 폭격하는 것에 서명했다")에 집어넣은 모든 것에 대해 토론하며 보낸다.그런 짓은 하지 마라그리고 내가 그런 헛소리는 백과사전이 아니라고 하면 그들은 반대한다.

우리는 "논의" 단계를 한참 지났다.그것은 지금 엄청난 재발이다.나는 이 사람들이 그들의 사용자 페이지에 미사여구를 표시하고 있는 것을 막는가?계속 거부하면 어떡해?질서의 회복과 제대로 된 백과사전의 건설적인 흐름을 내가 얼마나 자유자재로 구사할 수 있을까?만약 그들이 계속해서 "이것은 이란어 위키백과다.따라서 우리는 이러저러한 일을 해야 한다는 데 의견이 일치한다."("우리"는 말은 모든 곳에 혼란을 야기하는 것처럼 보이는 10-15명의 새로운 사용자들을 의미)?(관리자로서) 좀 더 강압적인 자세를 취하는 것이 질서를 회복하기 위해 나에게도 받아들여질 수 있을까?이 사람들이 그들의 의제로 시스템을 게임화하는 것을 막기 위해 더 엄격하고 엄격한 치안유지 방법을 채택하는 것이 용인되는가?그들은 심지어 내가 fa:wp에 대한 반유대주의를 막으려 했다는 이유로 "이슬렐리 요원"이라고 비난했다.

당신은 무엇을 할 것이며, 어떻게 할 것인가?나는 단지 다른 숙련된 관리자가 무엇을 할 것인지에 대한 아이디어와 몇 가지 일반적인 팁을 알고 싶을 뿐이다.---زرشکک (토크) 00:59, 2008년 12월 31일 (UTC)

분명히 비관리적인 의견을 주지만, 경험 많은 편집자로서, 나는 위키피디아가 다음과 같은 것을 지적하고 싶다.중립적 관점은 모든 위키피디아에 대한 기초 수준 정책이다.페르시아어 위키피디아를 반유대주의를 옹호하는 포럼으로 사용하는 것은 이 정책과 양립할 수 없기 때문에, 이런 식으로 백과사전을 전복하려는 편집자들은 올바르게 차단될 수도 있다.게다가, 어떤 위키피디아를 반민족적 선전의 포럼으로 사용하는 것은 전체 프로젝트를 불명예스럽게 만들 잠재력을 가지고 있다.따라서, 시정 조치가 로컬 관리자의 용량을 초과하는 경우, 사용자에게 연락하는 것이 적절할 것이다.짐보 웨일즈 또는 위키미디어 재단의 직원.존254 01:30, 2008년 12월 31일 (UTC)

단지 한 마디만 하자면, 짐보는 엔위키 밖에서 특별한 권한을 거의 행사하지 않는다.위키백과 참조:지미 웨일스의 역할.프로톤크 (대화) 03:16, 2008년 12월 31일 (UTC)

en:에서 내린 결정은 위키미디어 세계의 다른 어느 곳에서도 구속력이 없지만, 이러한 상황에서 어떤 표준 절차가 있는지 명확히 하는 ArbCom 결정이 몇 가지 있다.나는 ArbCom과 동등한 수준이 fa에 있는 어떤 것보다도 먼저 이것을 받아들이거나 fa: 이 메시지 게시판에 해당하는 것을 제안하고, 이러한 반조율 공격의 일부로 보이는 행동에 대해 "한 번 전쟁하고 그 후에 즉시 차단"을 제안할 것이다.또한, 당신은 fa: 당신은 아마도 추가된 도움말을 사용할 수 있을 것이다! --Jayron32.talk.contracts 01:27, 2008년 12월 31일 (UTC)

이것은 우리가 지금 가지고 있는 민족주의 문제들, 유감스럽게도 우리가 지금까지 결정적으로 다룰 수 없었던 문제들과 매우 흡사하게 들린다.나는 fa인지 확실하지 않다.위키는 ArbCom이나 이와 유사한 본문을 가지고 있지만, 거기서 케이스를 열어서 페이지 종류와 편집에 대해 확실한 제재를 받을 수 있다.실패한다면, 만약 내가 자유자재로 일한다면, 나는 그들을 제거하기 위해 "한 번의 경고, 그 다음엔 계속적인 차단" 정책을 채택할 것이다. (그들이 혼란 속에서 어떤 가치도 기여하고 있지 않다고 가정하면)NPOV는 WP의 모든 언어 버전에 걸쳐 의무화되어 있으므로, 그들이 관여하고 있는 것처럼 보이는 노골적인 반이스라엘적 극성주의에 관여하는 것에 대한 합의점을 가질 수 없다는 점에 유의한다.

어떻게 대처하든, 행운을 빈다!란키베일 04:36, 2008년 12월 31일 (UTC)

강경 노선을 취하는 것이 책임의 범위 내에 있는 경우 "한 번의 경고, 그 다음엔 변명의 여지가 없는" 지시와 함께 하는 것이 최선이라는 란키베일의 말에 동의하라.우선 반이스라엘 이미지를 삭제하고, 사용자 페이지에 반이스라엘 장대미학을 가진 모든 사용자를 위해, 한 번 경고하여 자료를 제거한다.그들이 거절하면 막아라.— 2008년 12월 31일 (UTC)

나는 위에 주어진 충고에 동의한다.나는 그러한 파괴적인 사용자들이 위키백과가 아니라 기여하라는 말을 들을 수도 있는 POV(Conservatedia와 동등한 지하디스트 같은 것?)를 허용하는 파르시 백과사전 프로젝트가 있는지 모르겠다.여러분은 또한 해외의 이란 사람들과 같이 이란에서 박해를 두려워하지 않아도 되는 사람들과 함께 파르시 행정단체를 확장하여 당신을 돕는 일을 하고 싶을 것이다.

NPOV가 기초 수준 정책임을 감안할 때, 재단은 자신의 커뮤니티가 이런저런 이유로 NPOV를 고수할 수 없고 대신 이 위키백과가 정치적이고 종교적인 조언의 수단으로 조직적으로 이용된다는 것이 명백해지면 결국 파르시 위키백과(또는 처음부터 다시 시작하도록)를 폐쇄해야 할지도 모른다.cacy. 당신은 이것을 막기 위한 당신의 노력에 분명히 나의 감사를 표하며, 행운을 빈다. 샌드스타인 07:23, 2008년 12월 31일 (UTC)

나는 Sandstein의 의견에 동의한다; Wikia는 편향된 Wiki를 주최하는 것이 허용되지 않으며, 서비스 약관 밖에서 진행되고 있는 어떤 것과도 근접할 필요가 있을 수 있다.이것은 위키(개념인 것)가 훨씬 같은 편견을 가지고 다른 곳에서 만들어지고 주최되는 것을 막을 수는 없겠지만, 그것은 이 가족의 일부가 될 수는 없을 것이다.이것이 어떻게 우리의 이란 동료들에게 도움이 되는지 나는 잘 모르겠다. 광신자들이 종종 허용된 관점과 다른 관점을 가지고 있기 보다는 그들 자신의 귀 주변에 교리를 내려놓는 것을 선호할 것으로 보이기 때문이다.LessEnard vanU (대화) 2008년 12월 31일 (UTC) 10:56, 10:56)

나 역시 네가 그 자리에 서게 된 것에 대해 감사하는 다른 사람들의 감정을 반영한다.우선, 나는 다른 사람이 말하는 것을 보지 못했기 때문에, 나는 "이것은 이란어 위키백과다"라고 말하는 너의 의견에 응답하고 싶다.그렇지 않다.위키미디어 프로젝트의 일환이며, 따라서 미국에 본사를 둔 비영리 단체다.재단 차원의 정책, 특히 NPOV의 적용을 받으며 이슬람법이 아닌 미국법의 적용을 받는다.너는 한 번 경고하고 차단하는 것이 전적으로 너의 권한이다.어떤 경우에는, 여기 있는 것처럼, 때로는 경고조차도 너무 관대해서, 눈에 잘 띄지 않게 차단한다(예: 우리는 거대한 반달 전용 계정과 양말 퍼펫을 가지고 한다). 특히 문제가 되는 페이지가 있다면, 그들을 보호하라.그리고 너무 과격한 것이 걱정된다면, 이제 루즈 행정 훈장에 해당하는 파르시를 시작할 때가 된 것 같다.AKRadeki^Speaketh 03:42, 2009년 1월 2일 (UTC)

• 이와는 별도로 하원의 관리자는 하원을 살펴볼 수 있다.파일:No_Israel.svg, 나는 인종 차별주의가 하원의 임무 밖에 있다고 확신한다.가이 (도움말!) 2008년 12월 31일 11시 9분 (UTC)

• Commons의 역사:파일_토크:No_Israel.svg는 완전히 투명해 보이지 않는 프로세스를 통해 이미 삭제되었다가 삭제되지 않은 다음 삭제되지 않은 것으로 표시하며 아마도 새로운 논의가 필요할 것으로 추정되며, 아마도 다음과 같은 하원의 다른 여러 사람과 함께:범주:안티 로고. Sandstein 12:12, 2008년 12월 31일 (UTC)
• 삭제와 삭제 취소 대화를 읽지 않은 나는 그 깃발을 나치 깃발이 라이히스태그 위에 펄럭이는 것이나 같은 깃발이 항의로 불태워지는 것 보다도 덜도 더도 덜도 문제가 되지 않는 것으로 본다.공유지에 이러한 자료를 보유하는 것은 NPOV 방식으로 역사적 사건과 친(親) 및 반(反)우(反)우(反)우(反)우(反)우편) 23:54, 2008년 12월 31일(UTC)에 기록하는데 유용할 때 유용할 수 있다.

• 이스라엘 국기는 인종차별주의자인가?나는 다른 것들이 좋지 않다고 확신하지만, 나는 그 인종 차별주의자가 십자 기에 적용되는지 확실하지 않다.사실, sysop은 여기서 그것을 사용하고 있다 [[103]Die4Dixie (토크) 12:14, 2008년 12월 31일 (UTC)
  • FYI, 사용자:OsamaK는 영어 위키백과나 Commons의 sysop이 아니다. -- 아글바글IV (토크) 12:43, 2008년 12월 31일 (UTC)
    • 우리 미국인들은 200년 이상 유니온 잭을 제거하려고 노력했지만 아무런 효과가 없다.야구 버그 13:47, 2008년 12월 31일 (UTC)

(언젠트) 나는 행정관은 아니지만, 어떤 안건이라도 추진하기 위해 "우리" 외국 위키 중 어떤 것도 "인수"하려고 하는 "국민"에게 관용성은 제로다.나는 그들이 왔던 바위에 다시 달려들 때까지 내일처럼 말장난은 용서할 것이다.NPOV와 비의제 추진은 우리의 스타트랙의 주요 지시와 동등한 것이다.꼭 필요할 것 같으니까 운이 좋을 것 같아. --Tom 14:30, 2008년 12월 31일 (UTC)

NPOV는 Prime Directive와 정확히 같다; 그것은 우리가 항상 이야기하지만 실제로 실행하는데 큰 어려움을 가지고 있다.Jon513 (대화) 16:41, 2008년 12월 31일 (UTC)

안녕하십니까, 여러분.이스라엘은 나와 관련된 국기문제는 분명한 것으로, 우리는 위키미디어 커먼스에서 여러 번 논의했고, 마지막으로 하원에서 많은 관리자들의 지지를 얻어 논의 후 공정하게 유지되고 있다는 점이다.그러니 제발 도움이 안 되는 곳에 이 문제를 제기하지 말자.이 문제는 그 규모를 따져야 한다. 그것은 NPOF (전혀 존경받는)와 아무 관련이 없다. Fawp (내가 전에 일하지 않았던 곳) 또는 "이슬람화 웹 그룹" (그 어떤 이스라엘 국기도 종교적인 문제로 이해되어서는 안 된다.)만약 내가 (그리고 실생활에서 수억의) 나의 반대편인 이스라엘을 사용자 자유 공간(사용자 페이지)에 있는 한, 그리고 우리의 기여자들을 공격하지 않고 표현한다면, 그것은 프로젝트에 전혀 영향을 미치지 말아야 한다.그러니 부디 기고자의 국적이나 종교가 우리의 위대한 백과사전을 구축하는 동안 나의 판단에 영향을 준 적이 없는 NPOV와 사용자 페이지의 반감을 절대로 연계시키지 말아 달라.--OsamaK 07:48, 2009년 1월 1일 (UTC)

반이스라엘 국기는 인종차별주의자들과 같지 않다.그들은 이스라엘 국기를 좋아하지 않을 뿐이다.우리 모두 여기서 선의로 행동할 필요가 있다.여기도 괜찮니?Die4Dixie (토크) 10:12, 2009년 1월 1일 (UTC

fa인지 모르겠다.wiki는 Arbcom을 가지고 있다.만약 그렇지 않다면, 당신은 오직 당신의 힘 안에 있는 것만을 할 수 있다.당신의 권력과 권리에 있는 것은 그러한 모든 사람들을 블록으로 치우는 것, 즉 공공연히 편집된 백과사전의 정신을 존중할 생각이 없는 사상가 광신자들이다.만약 그곳의 관리자 커뮤니티가 생존할 수 있다면, 이것이 옳은 것인지 결정할 수 있다.만약 그것이 실현 불가능하다면, 당신은 더 이상 걱정할 것이 없고 당신이 원하는 대로 그것들을 제거해야 한다.쁘다페짐 집사(토크) 10:24, 2009년 1월 1일 (UTC)

이스라엘 국기를 싫어하는 사람들은 금지되어야 한다는 말씀이세요?그 깃발을 좋아하지 않는가?나는 학문적으로 호기심이 많다.다이4딕시 (토크) 10:29, 2009년 1월 1일 (UTC)

당신의 학문적 호기심을 위해서, 나는 공개적으로 편집된 백과사전의 정신을 존중할 생각이 없는 사람들은 금지되어야 한다고 말했다.금지는 순전히 위키피디아 문제에 대한 실용적인 해결책이다; 정책 위반이나 혼란이 일어나지 않거나 일어날 가능성이 없는 한, 아무도 금지될 필요가 없다. 그것은 그들이 개인적으로 이스라엘 국기를 불태우거나 신으로 숭배하는 것이다.쁘다페짐 집사 (토크) 16:00, 2009년 1월 1일 (UTC)

그렇다, 나는 너의 요점을 이해한다. 그러나 이스라엘을 가로지르는 깃발과 그 자체가 당신이 언급하는 한계점까지 올라가는가?다이4딕시 (토크) 01:27, 2009년 1월 2일 (UTC)

(짧은) 사설이 이 사건에 도움이 되지 않는다면 여기에서는 필요 없다.--장엄한 청소부 (토크) 01:40, 2009년 1월 2일 (UTC)

내가 널 이해했는지 잘 모르겠어.나는 너의 토크 페이지에 답장을 했다.다이4딕시 (토크) 01:53, 2009년 1월 2일 (UTC)

어느 곳이 맞는 곳이었을까.고마워.--그 위대한 청소부 (토크) 02:48, 2009년 1월 2일 (UTC)

멋진 답변에 감사하다.우리 ArbCom은 사실상 작동이 안 되고 있으며, 관리자 7명, 관리자 1명, 등록된 사용자 11만 명뿐입니다.그 장소는 사실상 "지하디스트" 사상가들과 그들의 전쟁과 분쟁을 편집하고 전술과 위키 변호사로 잘 운영되고 있다.친이슬람적인 사용자들과 보다 온건한 사용자들로부터 어떠한 의견 일치를 볼 수 없기 때문에 우리는 사실상 새로운 크랫이나 관리자들을 성공적으로 인정할 수 없다.나는 스테워드의 개입 덕분에 간신히 버티고 있었다.나의 가장 큰 업적은 첫 번째 유일한 여성 행정관을 임명하고 감독한 것이다.한 달 내내 시간이 걸렸어페르시아어 위키백과 시소핑은 아주 힘든 작업 중 하나이다.행운을 빌어줘.---★★★★★★★★(토크) 03:21, 2009년 1월 2일 (UTC)

네가 필요한 만큼 행운을 빈다.불행하게도 우리는 페르시아어 위키피디아의 "책임자"가 아니므로 우리의 손은 어느 방향으로나 묶여 있다.--The Grenious Clean-keeper (토크) 03:43, 2009년 1월 2일 (UTC)