위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive301

User:Mikerussell 및 User를 포함한 다른 사용자와의 상호 작용:라르

사용자:Lar와 나는 이 Admin Incident 게시판에 이 사건에 대한 항목이 있어야 한다는 것에 동의한다.짧게 할 겁니다.이제 글을 올린다. AfD 기사가 끝나기 전에 내가 형편없는 패배자가 아닌 것처럼 보이도록.User:Lar는 월요일 위의 기사에 대해 Afd에 접근하는 나의 방식에 대한 의견을 내 사용자 페이지에 썼다[1].나는 그의 토크 페이지에 정중하게, 그러나 정직하게 대답했다.나는 이 논평 이전에 그와 접촉한 적이 없다.나는 응답했고 내가 여기 Talk 페이지에서 댓글을 삭제한 이유를 설명했다. [2].내 대답을 즉각 읽자마자 그는 여기서 차단이나 다른 종류의 징벌적 행동을 위협한다. -[3].그리고 나서 나는 마침내 여기서[4] 대답했다.이 관리자는 이제 자신의 토크 페이지에 정보를 제공할 수 있는 추가 자료를 가지고 있지만, 나는 왜 내가 데이트를 하고 내 모든 게시물에 서명을 할 때 사인봇 반전을 포함시키는지 모르겠다. 그리고 그날 내 사인버튼은 어떤 이유로 고착되어 있었기 때문에, 이러한 것들을 되돌리는 것은 토론과 아무 상관이 없다.게다가 그는 내 행동이 사용자로 이어졌다고 말하는 것 같다.루독은 위키피디아를 그만두는 것은 사실 잘못된 것이다. 왜냐하면 그는 이슈 이전에 그의 사용자 페이지를 변경하지 않았기 때문이다.가열된 AfD가 시작되고 명명자 사용자:윌 베백은 첫 단락에서 그 내용이 아닌 기고자가 기사를 삭제해야 하는 이유라고 말하고, 나는 그가 언급하는 편집자인데, 이슈에 대한 열띤 개인화가 결실을 맺을 것 같다.그러나 나는 정말로 위의 지명된 행정관이 불을 지피고 있다는 것을 알게 되었다. 만약 원한다면, AfD 자체에 "이름에 이름을 붙이지 않음"으로 개인적인 사진을 찍고, 일반적으로 이 한 가지 이슈/디베이트에만 근거하여 나를 문제 기여자로 낙인찍으려고 애쓴다.나에게 개인적으로 행정관직은 당신이 그 지위를 이용하여 개인적인 치안활동을 하는 것이 허용되지 않는다는 것을 의미한다. --Mikersell 11:28, 2007년 9월 19일 (UTC)

참고: Lar(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA), Mikersell(토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 페이지 이동 · 블록 로그) ...AfD 위키백과에서 미케루셀의 행동은 다음과 같은 나의 고려된 견해다.메트로폴리탄 디트로이트의 삭제/관광에 관한 기사들은 파괴적이었고, 그것에 대해 상담을 받은 후에도 계속해서 파괴적이었다. (필요하다면 디파일을 제공할 수 있지만, AfD를 읽는 것 만을 추천한다, 그가 만든 모든 게시물에는 적어도 한 가지 문제가 있다.) 아직까지는 미케루스셀이 실제로 차단되지 않았다는 점에 유의한다.오히려 그는 이 삭제 논의에서 자신의 접근방식이 기껏해야 효과적이지 못하다는 몇몇 사용자들의 조언을 받아왔다.내 사용자 토크 페이지의 일련의 차이점들은 그가 반복적으로 그 변호사를 무시하는 방식으로 제거했다는 것을 보여준다. (AfD의 중립적인 통고를 "기분하지 않다"라고 표현하는 것은 내 관점에서는 연대적이지 않다.)사용자들은 자신의 대화 페이지에서 내용을 삭제하기 위해 항상 그렇게 하는 것을 환영하지만, 파괴적인 행동에 변화를 초래하지 않는 몇 가지 경고 후에 추가 조치가 정당화될 수 있다.내가 한 짓인 그 점을 지적하는 것은 위협이 아니다.나는 결코 협박하지 않고, 내가 지적한 것들이 어떤 식으로든 어긋나는 형태나 형태라고 생각하지 않는다.나는 미케루셀이 사건의 순서에 대해, 그의 반응이 공손한지, 이 AFD에서 누가 무엇을 했는지 등에 대해, 특히 AFD가 왜 가열되어 있는지 등에 대해 위와 같은 오성이 많이 있다고 생각한다...그곳의 열기는 미케루스셀과 토마스 파네1776 (토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 페이지 이동 · 블록 로그)으로부터 전부 또는 거의 전적으로 들어오고 있다. 이들은 다음과 같은 일부 WP를 보여주고 있는 것 같다.기껏해야 소유하다.이 문제에 있어서 마이커러셀의 상호작용 패턴(그는 다른 사용자와의 상호작용에 대해 아무것도 소개하지 않았다)에 초점을 맞춰야 한다고 생각했기 때문에 나는 이 섹션의 제목을 바꾸었다.나는 전반적으로 그를 문제적 기여자로 보지 않는다. 단지 그가 이 특별한 것에 대한 관점을 잃었을 수도 있고, 그것에 대해 언급하는 일부 외부 목소리로부터 이익을 얻을 수도 있을 것이다.이것은 중대한 거래는 아니며, 만약 미케루셀이 그의 접근방식이 바뀌어야 하고 그 교란을 중단해야 한다는 요점을 얻게 된다면 이 시점에서 어떤 블록도 보증되지 않는다고 생각한다.항상 그렇듯이 나는 내 행동에 대한 검토를 격려하고 환영한다. 그래서 나는 마이크에게 이것을 여기에 가져오라고 격려했다.장황함 :) +++Lar: t/c 15:44, 2007년 9월 19일 (UTC)

(ec 이후)내가 무슨 일이 일어나고 있는지 완전히 이해하지는 못하겠지만 내가 살펴본 다른 점들로 보아 라르는 너에게 합리적인 충고와 경고를 주려고 하는 것 같았고 너는 반복적으로 호들갑을 떨고 있었다.내 개인적인 경험으로 볼 때, 라르는 "불꽃 피우기"나 "편파 선택"으로 알려진 사람이 아니므로, 아마도 당신이 그 혐의를 뒷받침하는 증거를 제공할 수 있을 것이다.사라 15:47, 2007년 9월 19일 (UTC)

• 나는 마이크가 애완동물 기사에 대한 옹호 때문에 약간 흥분한 것처럼 들린다.그는 2년 넘게 있었는데, 그가 이 함정에 빠졌다니 놀랍다.아마도 그는 AfD의 구덩이 근처에 자주 가지 않을 것이다.어쨌든 마이크가 살고 배우는 것에 만족하고 그와 라르가 악수를 하고 다른 것에 동의한다면 나는 이것이 왜 지속적인 문제가 될 지 모르겠다.가이 (도움말!) 2007년 9월 19일 17:33 (UTC)

• 지금은 자세히 말할 시간이 없지만, 이 문제에 대한 조사는 다른 편집자인 사용자에 의해 이루어졌다고 믿는다.토마스 파네1776.미케루스셀로부터 받은 것은 난폭한 고발자와 부정적인 개인적 발언(가장 나쁜 것은 그가 돌아가서 리팩터링할 수 있는 좋은 감각을 가지고 있었다)이었다.AFD가 서기관일 정도로 그의 반응 때문이다.어쨌든, 편집자는 귀중한 기여를 했고 이것은 성격에 맞지 않는 것 같기 때문에 만약 미래의 반복이 없다면 우리는 그것에 대해 더 걱정할 필요가 없다. ·:······ 17:41, 2007년 9월 19일(UTC)
  • 나는 탐사가 토마스에 의해 이루어졌다는 것에 동의한다.말하기 어려운 어떤 제안과 격려가 오갔을지도 모른다.나는 사실 내가 처음 메시지를 보낼 때 그것을 알고 있었고, 그것에 대해 분명하지 않았을지도 모른다.그러나 AFD에서 제기되는 터무니없는 비난은 어떤 선거운동보다 훨씬 앞서 있었다.나는 윌의 말에 동의한다. 현명한 사람에게 한 마디로 충분하다면, 그것이 바로 그것일 것이다.나는 분명히 아무런 악감정도 가지고 있지 않으며, 그 오언들을 기꺼이 얼버무릴 것이다.나는 단지 마이크가 일을 방해하지 않기를 바랄 뿐이고, 내가 읽은 다른 모든 사람들의 논평은 우리 모두가 그 안에서 같은 것을 원한다는 것이다. ++Lar: t/c 19:29, 2007년 9월 19일 (UTC)

커뮤니케이션을 검토한 결과, 내가 보기에 미케루셀은 가끔 이곳의 모든 편집자들을 때리는 우울증에 시달리고 있는 것 같다.나는 라르의 행동에 전혀 문제가 없다고 본다. --John 20:25, 2007년 9월 19일 (UTC

모두의 의견과 피드백에 감사한다; 그것은 흥미로운 연습이었다.--Mikerussell 01:27, 2007년 9월 20일 (UTC)

나는 더 이상 덧붙이고 싶지 않다. 그러나 오늘 아침 무심코 이 부분을 다시 읽으면서 이 토론의 "기록물"에 대한 생각이 떠올랐다. 문제의 AfD가 너무 보관되어 있었다는 기록에 대해 언급해야 한다. 그리고 마무리 관리자는 흥미로운 이유를 밝혔다.모두에게 감사하며, 위의 편집자 중 누구에게도 지속적인 반감을 가질 이유가 없다.--Mikersell 11:13, 2007년 9월 20일 (UTC)

나는 그것이 흥미로운 결과라는 것에 동의한다(사실 나는 편집장에게 그것에 대해 물어보았다...DRV를 선호하지는 않지만), 여기서 제기된 문제와 큰 관련이 없을 수 있다.당신이 이 문제에 대한 당신의 행동이 한결같이 도움이 되지 않고 미래에 더 잘하려고 노력한다는 것에 동의하는 것으로 보인다는 것을 인식하는 한, 나는 모든 것이 잘 될 것이라고 생각한다.사실 앞으로 다른 미시건 관련 프로젝트에서 우리가 함께 일할 수 있는 기회가 생겼으면 좋겠다.++Lar: t/c 14:52, 2007년 9월 20일(UTC)

AfD의 결과는 내 의견으로 모든 것을 말해준다.나는 더 이상 시간과 에너지를 낭비할 수 없기 때문에 나는 우리가 동의하지 않는 것에 동의해야 한다고 생각해. --Mikerussell 15:08, 2007년 9월 20일)

미안해, 미케루셀, 그 답변에 몇 가지 수정해야 할 것이 있어.첫째, 목적이 수단을 정당화하지 못한다.AfD가 보관소를 나왔다는 것(이것은 좋은 일이다, 나의 마지막 코멘트가 삭제에 찬성하지 않았다는 것을 상기하라)은 그 과정에서 당신의 행동이나, 그것이 당신에게 지적되었을 때의 당신의 행동을 어떤 식으로도 정당화하지 못한다.둘째, 다른 사람들이 당신이 용납할 수 없는 행동을 했다고 느끼고, 다른 사람들이 그것에 대해 상담을 받는 것이 나쁜 일이 아니라고 느낀다는 것을 내면화할 필요가 있다.이 실의 다른 사람들은 모두 그렇게 말하고 있지만, 너는 아직도 그것을 무시하고 있는 것 같다."더 이상 시간과 에너지를 낭비해서는 안 된다"는 데는 동의하지만, 당신이 관여했던 것, (양면이 있는) 사소한 혼란, (한쪽만 있는), 그리고 시간과 에너지가 낭비되는 것은 자신의 것이 아니라 그것을 처리해야 하는 다른 사람들의 그것이다. 그래서 그것은 파괴적이고 왜 그것이 낙담하는 것인가...내 행동과 상담한 다른 행동들이 승인을 받았기 때문에 나는 그것을 그만두는 것은 괜찮다. 하지만 너는 그만 좀 호들갑스럽게 굴어야 한다.하지만 지금 당신의 활동이 이전보다 좀 더 세밀한 조사를 받는다고 해도 놀라지 마십시오. 만약 당신이 앞으로 AfDs에 참여하기로 선택한다면, 당신의 어조를 상당히 완화시킬 것을 강력히 권하고 싶다.++Lar: t/c 16:45, 2007년 9월 20일(UTC)

이런, 친구, 벌써 좀 쉬어.너의 신경질적인 수다스러움도 한심하다.난 네 의견을 심각하게 받아들이지 않아. 내가 너를 알고 지낸 3일 동안 한번도 네 의견을 진지하게 생각해 본 적이 없어. 그리고 넌 네 의견을 너무 심각하게 생각해.(이렇게 하면 또 에세이가 나올 것 같다.티스크, 날 찾아봐.)--미커러셀 23:52, 2007년 9월 20일 (UTC)

이 실타래에 있는 모든 사람들이 너에게 네가 도를 넘었다고 말했다.모두메신저를 쏘려고 하지 말고 그것에 집중해, 응? ++Lar: t/c 14:56, 2007년 9월 21일 (UTC)

공식적으로 말하자면, 나는 존254가 행정가라고 생각하지 않는다.사라 15:12, 2007년 9월 20일 (UTC)

그 말을 다시 썼어, 고마워. ++Lar: t/c 16:45, 2007년 9월 20일 (UTC)

그냥 기록상으로는.이것이 이 추악한 사건에 대한 진정한 교훈이다- 인터넷 정보원의 불어난 바다에서 위키피디아를 신뢰할 만한 가치가 있는 것으로 만드는 것은 침묵하는 대다수의 수준 높은 기고자들의 상식이다.'피디아'에 있는 모든 관리자들을 막으면 어떤 해악도 오지 않을 것이다.소규모 기고자와 비관리자 중 몇 명을 선택적으로 빼내십시오. 그들 자신의 중요성, 장소, 관점을 가지고 말이죠, 이 웹사이트는 단지 구글 스팸일 겁니다.어디에 있든 비관리자 덕택!--Mikerussell 23:52, 2007년 9월 20일(UTC)

반달리즘이라고 할 순 없지

나는 좀 특이한 것을 우연히 만났는데 어떻게 대처해야 할지 모르겠어.의사소통에서 교사는 학생들에게 모든 출처가 신뢰할 수 있는 것은 아니며, 모든 정보를 검증해야 한다는 것을 가르치려 하고 있는 것으로 보인다.유용한 교훈이지만 그가 가르치는 방법은 통신 기사의 참고문헌에 일시적으로 잘못된 정보를 추가하는 것이다.이것은 무해한 덧셈이고 편집 요약은 그것을 임시로 표시하기 때문에 나는 선생님이 그것을 제거할 것이라고 추측하지만, 다른 편집자들이 먼저 그것을 잡아서 제거했다.

이 "반달리즘"은 장기적인 해를 끼치지 않으며 학생들에게 유용한 교훈을 줌으로써 장기적인 이익을 줄 수도 있다.나는 솔직한 편집 요약을 통해 선생님이 해를 끼치려는 의도가 없으며 머지않아 그 정보를 삭제하겠다는 것을 나타낸다.물론, 그 나쁜 정보는 선생님이 그것을 제거했을 것이고 학생들에게 교훈을 줄 만큼 충분히 오랫동안 그곳에 있지 않았을 수도 있다.

이 일을 처리하는 가장 좋은 방법이 무엇일까?선생님께서 사용하실 수 있는 더 좋은 곳이 있을까?Sbowers3 12:25, 2007년 9월 20일 (UTC)

나는 그것을 의도와 상관없이 공공 기물 파손으로 취급한다고 말하고 싶다; 그 사이에 누가 그 기사를 읽고, 특히 이와 같은 교통량이 많은 기사에 대해 허위 정보를 읽었다고 말할 수 있겠는가?위키피디아는 가치 있는 교육 도구지만, 이 선생님의 개인적인 도구는 아니다.그냥 내 의견이야. — 무지개빛 (말해줘!) 2007년 9월 20일 12시 49분 (UTC)

반 심각성 제안:"올림 밴드"에 대한 임의의 기사를 골라 출처를 살펴보도록 하십시오.또한 WP를 가리키도록 하십시오.RS는 신뢰할 수 있는 것으로 간주하는 것에 대한 좋은 제안이다."상향 밴드" 중 어떤 영혼이 그 비평가를 만나는지 알아보세요.미안, 미래 모든 메탈리카와 마이크로소프트가 기사를 원하고 CSD가 기사화되면 징징거리는 새로운 페이지 순찰에 나섰어.2007년 9월 20일 스프리데 13:04(UTC)

IMHO: 명백한 반달리즘이지만, 사용자들의 대화 페이지에 도움이 되는 코멘트가 추가되어 샌드박스나 일부 구성 법인의 경우, 다른 사람의 자원 사용에 영향을 미치지 않는 변경이 이루어질 수 있다는 것을 나타낼 수도 있다.같은 사람이 도서관의 백과사전을 찢어서 똑같이 타당한 가르침의 요점을 만들지는 않을 것이다.

이것은 공유 IP일 가능성이 높으며 블록의 대상이 되지 않을 것이다. 하지만 확실히 많은 사람들이 그것을 고치는 데 시간을 낭비할 것이다.Kbthompson 13:13, 2007년 9월 20일 (UTC)

우리 교실에서 위키백과를 사용하는 것에 대한 에세이/제안 페이지 같은 건 없어?아마도 이 선생님은 좀 더 좋은 생각이 있을 수 있는 그 에세이로 향할 수 있을 것이다.나탈리 14:35, 2007년 9월 20일 (UTC)

나는 KBthompson의 의견과 제안에 동의한다.사용자와 대화하십시오. 이것이 끝이었으면 좋겠네요. -Agyle 20:07, 2007년 9월 20일(UTC)

[이것]은 스팸이나/또는 반달리즘일 수도 있고 아닐 수도 있지만, 확실히 캐릭터처럼 보이지 않는다! --Qit el-Remel 06:06, 2007년 9월 21일 (UTC)

나탈리의 아이디어가 마음에 들어.교실을 위한 위키백과 자료 세트.없으면 개발해야 한다.내가 보기에 많은 수업들이 현재 '이것이 너의 숙제다', '이제 위키백과에서 찾아봐'라는 위키를 사용하고 있는데, 그러면 아이들은 그 수업의 나머지 시간을 페이지를 파손하는 데 소비한다(아래 참조).이상적으로, 당신은 페이지를 설정하고 교육자들은 그들의 연령 범위에 맞는 경험, 과제, 자료를 추가할 것이다.(지금은 찾을 수 없는) 소프트웨어 개발 같은 것들을 위한 위키프로젝트가 있는데, 이 프로젝트들은 이것을 가르치는 공동의 환경으로 사용한다.Kbthompson 09:15, 2007년 9월 21일 (UTC)

위키백과:학교와 대학 프로젝트?x42bn6 Talk Mess 09:51, 2007년 9월 21일 (UTC)

Ixlikextoxdanex (토크 · 기여)

사용자는 반복적으로 그리고 의도적으로 WP를 무시하고 있다.Alive 2007에서 다른 사용자와 리턴 전쟁을 벌이고 있는 BAMB#Leak.Just64helpin 23:12, 2007년 9월 20일 (UTC)

WP:Album은 위키프로젝트이지 정책 페이지가 아니다.그것은 본질적으로 스타일 가이드다.나탈리 23:32, 2007년 9월 20일 (UTC)

이제 사용자가 3RR을 위반했다.도움? 2007년 9월 20일 23:41, 단 64도움말(UTC)

wtf? Ixlikextoxdansex는 차단되었지만 Just64helpin과 Douglasr007은 차단되지 않았는가?이것은 반달리즘이 아닌 콘텐츠 분쟁이었고, 따라서 NO ONE의 행위는 3RR에서 면제되지 않았다.완전히 비인격적이고 무관한 템플리트 메시지를 남기는 대신에, 두 번, 누군가, 아, 글쎄요, Ixlikextoxdansex를 토론에 참여시킬 수 있었겠죠?이것은 지체된다. --Iamanknown 00:06, 2007년 9월 21일 (UTC)

엄밀히 말하면, Ixlikextoxdanex는 아무 잘못도 하지 않았어...HalfShadow 00:14, 2007년 9월 21일(UTC)

더 많은 정보.이거 점점 우스워진다.문제의 편집자는 7일 전에 편집을 시작한 신입으로, 다음과 같은 내용을 삽입하여 차단되었다.

==extra===
2007년 9월 현재 이 앨범은 이미 토렌트 사이트에 유출되었다.

나는 매우 놀랐다.나는 3RR 블록이 콘텐츠에 대한 편집 전쟁에서 한 편집자에게 전달되었다는 것을 깨닫지 못했다. 그러나 다른 편집자에게 전달되지 않았고, 새로운 사람들은 말똥처럼 취급되었다. 그리고 편집자들은 그런 사소한 허튼소리에 대해 싸웠다.나는 이 편집자가 차단되지 않고 상담하고 토론하는 것을 정말 보고 싶다.부탁드려도 될까요?이것은 우리가 신참들을 대하는 방식이 아니다.그래, WP:물기 등등. --Iamanknown 00:15, 2007년 9월 21일 (UTC)

그는 차단되지 않은 요청서를 올렸지만 제대로 포맷하지 못했기 때문에 보이지 않았을 수도 있다.던컨힐 00:34, 2007년 9월 21일 (UTC)

응, 내 서식 제안은 별로 도움이 되지 않았어. :-\ 음, 어떻게 될지 두고 봐야 할 것 같아. --Iamunnown 00:38, 2007년 9월 21일 (UTC)

슬프게도 새로운 사람들이 물리는 것을 보는 것은 전혀 놀랍지 않다: (DuncanHill 00:41, 2007년 9월 21일 (UTC)

(의견 없음) I unblocked out of blocked; Just64helpin과 Douglasr007뿐만 아니라 Ixwhan에게 그들의 대화에 대해 무엇이든 경고할 것이다.—크레이지탈레스 토크/데스크 01:06, 2007년 9월 21일 (UTC)

고마워, 크레이지탈레스.나는 그의 연설 페이지에서 예의범절에 대한 당신의 노트를 보았다.동감이다바라건대 상황이 좋아지길 바란다. :-) --Iamonknown 01:28, 2007년 9월 21일 (UTC)

나도 그래. 난 물린 행동은 좋아하지 않지만, 새로운 사람들을 와이키피디아 정책에 익숙해지는 게 중요해.나는 개인적으로 신참으로서 물린 적이 없어서 다른 사람이 되는 것을 원하지 않는다.—크레이지탈레스 토크/데스크 01:30, 2007년 9월 21일 (UTC)

• 그래, 다시 한번 보면, 나는 차단하지 않은 것에 동의한다; 나는 손을 들고 내가 그것을 제대로 이해하지 못했다고 말한다.심지어 우리 "후퇴"한 관리자들도 가끔 실수를 한다.2007년 9월 21일(UTC) 06:49, 06:49
  • 나의 자유주의적인 (그리고 돌이켜보면, 불행하게도) "사퇴"라는 말을 사용한 것은 당신을 향한 것이 아니었다.어떻게 문장이 ("이것은 지체된 것이다.") 그렇게 읽도록 구문장이 구문될 수 있는지 이해할 수 없다. --Iamanknown 07:15, 2007년 9월 21일 (UTC)
    • 걱정하지 마, 내가 완전히 진지한 건 아니었어.2007년 9월 21일 08:45(UTC)

제2차 세계 대전에 대한 전쟁 편집

조심해...나는 그저 다중 편집 전쟁 때문에 제2차 세계대전을 24시간 동안 완전히 보호했다.조지윌리엄허버트 02:51, 2007년 9월 21일 (UTC)

아이러니하게도...HalfShadow 02:52, 2007년 9월 21일(UTC)

전쟁 그 자체에서 누구의 기여가 더 중요했는지, 왜 더 중요한지를 놓고 다양한 "앨리"들 사이에 흥미로운 토크 페이지가 불꽃 튀는 불꽃놀이가 있지만, 이 모든 것은 누구의 이미지와 얼마나 많은 것을 사용해야 하는지에 대한 싸움이다.아이칸하슈에즈워리어 조지윌리엄허버트 03:00 (UTC)

여러분, 여기서 싸우면 안 된다.여기는 전쟁실! --ElKevbo 12:44, 2007년 9월 21일 (UTC)

사용자:ElinorD:관리자 권한 남용

이 관리자의 편집 이력에 따르면, 그녀는 저작권 태그에 관한 문제를 거론하며, 자신의 행동에 앞서 이미지 삭제에 대한 지시를 따르고 사용자나 기사의 대화 페이지에 알리지 않고, 대량으로 신속한 이미지 삭제를 수행하고 있는 것으로 보인다.이러한 이미지 저작권 문제는 대부분 사실 경미하며, 대량 삭제보다는 기사에 태그를 붙이도록 사용자에게 통보함으로써 훨씬 적절하게 처리된다.내 생각에, 이 행정가는 이러한 행동들로 인해 위키백과 커뮤니티의 신뢰를 심각하게 잃을 수 있으며, 나는 우리가 탈피할 근거가 있다고 생각한다.Dr. Cash 04:59, 2007년 9월 21일 (UTC)

이 삭제의 이유를 그녀에게 물어보는 게 어때?이 이미지들은 몇 달 동안 태그된 것 같다.≈ 조시 ≈ (대화) 05:15, 2007년 9월 21일 (UTC)

• 참고 - 삭제 내용은 여기에 기록된다.지금 보고 있는데 무슨 일이 일어나고 있는지 잘 모르니까 일단 코멘트는 자제할 거야.— xDanielx _C/ 05:23, 2007년 9월 21일 (UTC)

• 나는 이것들 중 몇 가지를 확인했고 모두 스피드 WP의 후보들이다.CSD#i4는 원천/라이센싱이 부족한 것으로 태그가 지정되었다.≈ 조시 ≈ (대화) 05:27, 2007년 9월 21일 (UTC)

• ElinorD가 사진을 검사하지 않고 그냥 "범주를 훔쳐본 것"인 것 같다.지난 10일 동안 1,200개의 이미지가 삭제된 것 같아.나는 이것이 전례가 없는 관행이라고 생각하지는 않지만, 7일 이상 태그된 이미지들은 빠른 삭제를 위해 태그되어야 한다고 말하는, 여기와 여기에서의 정책에 어긋나는 것 같다.— xDanielx _C/ 05:45, 2007년 9월 21일 (UTC)

대니얼, 그녀가 그들을 보고 있지 않다는 걸 어떻게 알아?1분에 1분에서 4분은 탭 검색에 많지 않고 이미지를 볼 수 있는 충분한 시간이다.사라 05:52, 2007년 9월 21일 (UTC)

글쎄, 나는 한눈에 17인분 (1초당 3.5초)의 속도를 알아차렸다.그것이 예외인지 아니면 표준인지 확실하지 않다.내가 너무 추정적이었다면 미안해, 하지만 여전히 회의적이지는 않을 수긍정적이야.— xDanielx^T/_C 05:55, 2007년 9월 21일 (UTC)

응, 17살은 많긴 하지만 그건 좀 특이했어; 대부분은 1분에 4살 정도인 것 같아.하지만 여러분이 빠른 연결을 가지고 있고 탭으로 된 브라우징에서 모든 이미지들을 열고 그냥 빵, 빵, 빵, 빵; 각각의 이미지를 보는 것은 여전히 몇 초의 시간을 준다.나는 엘리노어가 CSD 고양이들을 제거하는데 도움을 주려 하고 있다고 생각한다. 사람들은 그녀를 제거하라고 요구하는 광란의 도가니 대신에 감사해야 한다.네 말에 대해 사과할 필요 없어, 엘리너는 다시 온라인에 접속하면 그녀가 무엇을 하고 있는지 설명해줄 거야.사라 06:14, 2007년 9월 21일 (UTC)

(ec 이후) 학대가 어디에 있는지 설명해 달라.WP에 따르면 그녀는 7일 이상 무면허로 태그된 이미지를 삭제하는 것 같다.CSD#i4. '행정권 남용'을 극적으로 고발하기 위해 이곳에 오기 전에 그녀에게 그것에 대해 물어봤으면 좋겠고, 아니면 적어도 이 대화에 대해 그녀에게 말해주었으면 좋겠다.네가 귀찮게 물어봤다면 그녀가 무슨 짓을 하고 있었는지 설명했을 거야...무섭거나 그런 게 아니에요허허, 탈염의 근거지야, 응?우리가 CSD 고양이들을 너무 열심히 청소한다면, 우리는 그 자리에서 소변을 볼 수 밖에 없을까?사라 05:49, 2007년 9월 21일 (UTC)

예! 아니오! — xDanielx^T/_C 06:03, 2007년 9월 21일(UTC)

라이센스 없이 이미지를 삭제하는 것은 논란의 여지가 없는 작업이며, 이미지에 태그가 있는지 여부를 한 번 살펴보기만 하면 된다.다른 관리자들은 다소 조심스러울 수 있지만(반달리즘 등에 대한 이력 확인 등) 누군가가 그 속도로 삭제하는 것은 드문 일이 아니며, 행정도구의 남용도 아니다. --DF_arkalls^talk 06:10, 2007년 9월 21일(UTC)

하지만, 그 이미지들은 자격증이 부족해서 삭제되지 않았다.속성이 오사마KB의 (일부 임의) 기준에 맞지 않아 삭제되었다.승인된 재판 편집을 100배 초과하여 차단된 OT.사실 나는 sysop 도구가 없으면 삭제된 이미지의 역사를 대부분 볼 수 없기 때문에 이것은 추측이지만, 내가 볼 때 그것은 무슨 일이 일어나고 있는 지의 요지처럼 보인다.내가 틀렸다면 고쳐줘.— xDanielx^T/_C 06:36, 2007년 9월 21일(UTC)

나는 꽤 많은 것을 보았고 몇몇은 BetacommandBot에 의해 "Offaned Non-Free image"로 태그가 붙었고, 어떤 것은 Orphanbot에 의해 "Image have source information"으로 태그가 붙었고, 어떤 것은 Genisock2와 yeah, 어떤 것은 OsamaKB에 의해 태그가 붙었다.OT는 "이미지 누락 소스 정보"로, 편집자가 태그한 것도 있었다.사라 06:44, 2007년 9월 21일 (UTC)

내가 본 것은 모두 정확하게 삭제되었다.Fut.Perf. : 06:54, 2007년 9월 21일 (UTC)

음... ElinorD가 아마도 Category:고립된 페어유즈 이미지와 카테고리:출처를 알 수 없는 이미지 및 다른 이미지.만료된 카테고리를 맹목적으로 삭제하거나 거의 맹목적으로 삭제하는 것을 반대하지는 않는다.고아가 된 페어유즈 이미지(봇이 이미지를 삭제하도록 제안했는가?)는 다르지만 카테고리:많은 소스 태그가 완전히 잘못 인식되지는 않더라도 출처를 알 수 없는 이미지(예: 공정 사용 템플릿 외부의 소스 정보가 봇에 의해 인식되지 않음)사용자:OrphanBot은 소스 정보를 확인하지만 OsamaKBOT의 승인되지 않은 필터는 최소한으로 말하면 좋은 평가를 받지 못했다.일부에서는 논란이 되고 있기 때문에(예: 저작권 소유자가 특정 출판물이 아닌 경우) 소스 정보가 결여된 인간 태그 이미지도 검토해야 한다고 생각한다.나는 아직도 엘리노드가 어떻게 일을 하는지 약간 모호하다. 그녀가 설명할 수 있기를 바란다.— xDanielx^T/_C07:21, 2007년 9월 21일 (UTC)

물론 그들은 검토되어야 한다.하지만 그녀가 그것을 하지 않았다는 어떤 징후가 있는가?그렇게 오래 걸리진 않아보통 그 페이지를 잠깐 보는 것 이상 걸리지 않는다.2007년 9월 21일 07:27(UTC)

여섯 개를 확인했더니 모두 맞는 것 같았다.이런 문제들은 편집자와 함께 먼저 제기해야 할 사항들을 여기서 제기하기 전에 정리할 수 있다. ·:······· 07:02, 2007년 9월 21일(UTC)

나도 그래. 그냥 여러 번 무작위로 몇 개 확인했는데 다 괜찮은 것 같아.CSD는 기껏해야 더러운 직업이다.들어가 해 준 것에 대한 그녀의 신용 - 앨리슨 07:09, 2007년 9월 21일 (UTC)

Ariolasoft.jpg도 삭제되었다.다시 올렸는데, 다른 많은 컴퓨터 게임 로고와 같은 (C) 정보가 들어간 회사 로고야.아마도 대화 페이지에 언급된 내용은 비피어가 검토했던 빠른 삭제보다는 적절했을 것이다.MrMarmite 08:40, 2007년 9월 21일 (UTC)

그리고 아마도 우리는 우리의 허가 정책에 따르지 않는 이미지를 삭제하기 전에 모든 관리자들에게 관목숲을 가져오라고 요구해야 할 것이다.그리고 나서 우리는 "어설픈 행정관!데시솝!적절한 관목이 제공되지 않을 때마다 마녀를 불태워라!"반면에, 우리는 기본적 결함은 대개 무지를 통해 또는 어떤 경우에는 정책에 대한 적극적인 경멸로 인해 이미지를 올바르게 분석하고 자격을 부여하지 못하는 사용자들에게 있다는 것을 인식할 수 있다.가이 (도움말!) 2007년 9월 21일 10:16 (UTC)

Ariolasoft.jpg의 이력을 확인한 결과, 업로더에게 문제가 있다는 경고를 받은 지 14일 만에 삭제된 완벽한 "속력"이었고, 이미지도 태그가 붙여졌다(그래서 나는 토크 페이지의 언급이 어떻게 도움이 되었는지 모르겠다: 만일 당신이 당신의 워치리스트에 토크 페이지가 있다면, 당신은 당신의 워치리스트에도 그 이미지가 있고, 그 반대도 있다).그것은 (분명히 부정확한) 공개 도메인으로 업로드되었고, 출처도 없었다.나는 이 삭제에 문제가 있다고 보지 않으며, 다른 관리자들이 다른 삭제들을 체크했고, 모두 같은 결론을 내렸기 때문에, 나는 무엇이 문제인지 모르겠다.당신의 이미지 업로딩에 박수를 보내지만, 그렇다고 해서 앞서 삭제 작업이 제대로 이뤄지지 않았다는 뜻은 아니다.2007년 9월 21일 14:43(UTC)

감사합니다, 여러분.내가 직접 몇 개 더 넣겠다.제대로 소싱되지 않은 이미지, 잘못된 FU 근거, 적절한 저작권 고지서가 없는 이미지 등의 신속한 삭제를 정기적으로 돕는다.누군가가 {{nsd}}로 이미지에 태그를 지정하면 특정 날짜(태깅일로부터 8일 후)에 iamge가 삭제될 수 있다는 내용의 공지를 이미지 페이지에 띄우고, 해당 날짜에 출처를 알 수 없는 이미지 범주에 자동으로 해당 이미지를 넣는다.그 범주에는 수백 개의 이미지(아마도 600개 정도)가 있을 수 있는데, 그것은 특정 날짜에 공정한 사용 근거가 없거나, 특정 날짜에 저작권이 없거나, 특정 날짜에 공정한 사용이 논란이 되는 범주는 말할 것도 없다.7일이 지난 후에도 업로더(또는 다른 이해당사자)가 문제를 수정하지 않은 경우 해당 범주의 이미지는 빠른 삭제 대상이 된다.일부 필수 정보가 누락된 것으로 이미지를 태그하는 사람 또는 봇은 업로더에게 통지해야 한다.내가 아는 한 이미지를 삭제하는 관리자는 업로더에게 통지받았는지 확인할 의무가 없다.지역사회가 어느 단계에서 삭제 관리자에게 그러한 의무를 부과하기로 결정한다면, 나는 기꺼이 따르겠지만, 이미 엄청난 밀린 업무는 훨씬 더 커질 가능성이 있다는 것을 지적해야 한다.

Category에서 많은 밀린 일이 있었다.최근 신속한 삭제 대상자.출처를 알 수 없는 영상의 카테고리는 6일이나 밀렸다.내 디스소핑을 불러온 이미지는 Image:아포크레스트.jpg.카테고리:2007년 9월 7일 현재 출처를 알 수 없는 이미지들, 그래서 그것은 7일 전체를 가지고 있었고, 게다가 밀린 업무량이 너무 커서 관리자들이 더 일찍 그것에 접근하지 못했기 때문에 며칠을 더 연장했다.삭제된 이미지의 이력을 볼 수 없고 원본 업로더가 누구인지 모르는 비관리자들은 업로더에게 알리지 않았다고 자신 있게 (내 토크 페이지에) 말하고 있고, 7일 통지가 주어지지 않았다고 말하고 있지만, 나는 그 이미지가 오사마KB에 의해 태그되었다고 말할 수 있다.OT는 9월 7일 19시 51분에 업로더에게 같은 분에 통지를 받았다.[5]

이 특정 업로더는 2005년 이후 편집이 되지 않았으므로 아무도 이 문제를 인지하지 못했다는 것은 놀라운 일이 아니다.내가 아는 한, 이미지가 등장하는 기사의 토크 페이지에 메시지를 남길 의무는 없으며, 기사의 이미지 캡션에 템플릿을 추가할 가능성도 있지만, 그것 역시 의무적인 것은 아니다.비록 기술적으로는 별로 신경 쓰지 않지만, 공동체가 그런 의무를 가져오기로 했다면 봇과 하우청의 도구는 그것에 대처할 수 있을 것이라고 확신한다.

나는 보통 3개에서 6개의 이미지를 별도의 창에서 열고 잠시 그것을 검토한 다음, 3개에서 6개를 WP와 상당히 빠르게 연속해서 삭제한다.트윙클은 그들이 나타나는 페이지에서 자동으로 그것들을 제거한다.나는 단 1분 동안 17개의 이미지를 삭제한 적이 없다고 확신한다.다만 트윙클과 함께 삭제한 이미지가 17페이지에 나타나면 1분 만에 17페이지에서 삭제될 가능성도 꽤 있다.그것은 내 기여에 나타나겠지, 내 기록에는 안 나와.

어젯밤에만, 내가 이미지를 삭제한 지 몇 분 후:Aoclogo.gif, 업로더는 나에게 정중하게 연락하여 그가 통지를 받지 못했다고 말하고 삭제 취소를 요청하였다.나는 유쾌하게 고갈되지 않고, 문제를 해결할 수 있는 시간을 더 주고, 다른 관리자가 그 문제를 처리하고 있다는 것을 깨닫지 못한 채 삭제하지 못하도록 소스 태그의 날짜를 변경했다.해당 이미지의 기록 및 로그를 참조하십시오.그것은 전체적으로 위키허그로 끝나지 않았지만, 모든 것이 매우 즐거웠고, 나의 탈피에 대한 요구도 없었다.나는 삭제 작업을 할 수 있고, 내가 실수했다는 것이 설득력 있게 지적될 때 또는 원래 이미지 삭제를 보증하는 문제가 수정될 수 있는 좋은 가능성이 있어 보일 때 요청 시 어떤 것이든 삭제하지 않는 것을 항상 기쁘게 생각한다.ElinorD (대화) 11:24, 2007년 9월 21일 (UTC)

사용자:196.13.185.253

이 Anon University of Venda IP는 다양한 Venda 관련 기사에 있는 많은 양의 정보를 취소하고 그것을 자신의 참조되지 않은 정보로 대체하고 있다.그들은 그들의 토크 페이지에 메시지와 경고 둘 다 남겨졌지만, 응답하지 않았고 계속해서 유사한 편집을 하고 있다.그들은 너무 빨리 편집해서 내가 후속 조치를 취하고 검토하거나 되돌릴 수 없다.누군가 임시로 해당 기사를 차단하거나 반보호하고 이 사용자의 편집 내용을 확인해 주시겠습니까?내가 말했듯이, 그가 더 많은 기사로 옮기기 전에 그의 모든 변화를 분석하고 되돌리는 것은 너무 빠르게 진행되고 있다.고마워요.Zunaid©® 08:34, 2007년 9월 21일(UTC)

업데이트, 편집한 내용을 전부 지금으로 되돌렸어계속 모니터링하고 필요한 경우 추가 조치를 취하십시오.혹시 다른 컴퓨터로 전환될 경우를 대비해서 IP 범위 기여도(쉽게 할 수 있는 방법이 없을까?)도 확인해 줄 수 있는 사람이 있을까.Zunaid©® 08:39, 2007년 9월 21일(UTC)

추가된 자료는 그들의 토크 페이지를 포함한 저작권 위반이었다.경고한다.케임브리지베이날씨 (토크) 09:14, 2007년 9월 21일 (UTC)

그리고 이제 막혔다.케임브리지베이날씨 (토크) 09:29, 2007년 9월 21일 (UTC)

업데이트. 사용자가 계정을 등록한 것 같음. 사용자:맥도날드 mdhluli는 해당 기사에 대해 유사한 편집을 계속하고 있다.검토 부탁해, 고마워.Zunaid©® 10:35, 2007년 9월 21일(UTC)

이 계정이 유일한 계정이 아닐 수 있으며, 9월 21일에 작성된 다음 사용자가 편집한 계정을 보십시오.루다니는 겨우 두 번째 편집에 들어갔다.사용자로부터 벤다의 다양한 문화가 있다.캠브리지베이 라팔루 하원의원날씨 (토크) 2007년 9월 21일 13:24 (UTC)

내 암호를 요청하는 IP 주소

나는 WP에서 IP 주소를 보고하였다.내 패스워드를 요청하기 위해 AIV를 요청했지만, 나는 여기에 오라고 해서 그렇게 했다.이 IP에서 암호를 얻으려고 하는 전자 메일이 있는 경우

• 195.188.50.200 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

및 다른 IP 주소:

• 195.188.50.204 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

난 그들의 비밀번호 요청을 무시했다...이러한 IP(아마도 애논 전용, 계정 생성 차단)를 일주일 정도 차단하여 "새로운 비밀번호" 기능을 남용하지 않도록 해야 하는가?--Solumeiras 11:28, 2007년 9월 21일 (UTC)

내가 알기로는 차단된 IP는 여전히 비밀번호 변경을 요청할 수 있기 때문에 차단하는 것은 아무런 효과가 없을 것으로 알고 있다.메트로스 12:24, 2007년 9월 21일 (UTC)

• 나는 버질라 요청이 이 문제를 해결했다고 생각한다.Bugzilla 요청의 ID를 기억할 수 있는 사람?--Solumeiras 13:01, 2007년 9월 21일 (UTC)

• 137.164.234.64는 관리자(나)에게 원하지 않는 비밀번호 변경을 요청한 또 다른 IP 주소다.위반 IP의 편집을 차단하는 등, 하지 말라고 요구하는 것 외에 다른 청구가 있는가?아마도 그 블록은 그들의 활동에 어떤 작은 방법으로 간섭할 것이다.IP 사용자가 요청을 통해 얻을 수 있는 유일한 방법은 피해자의 이메일에 액세스할 수 있는 경우일 것이다."이메일 비밀번호가 위키피디아 비밀번호만큼 강력하다면 새 비밀번호가 만들어졌다는 것을 나타내는 가비지 이메일 메시지를 만드는 것 외에는 아무 것도 할 수 없다"고 전자메일 시스템에서 삭제 버튼을 위한 메시지를 작성했다.2007년 9월 21일(UTC) 에디슨 16:05

• 무시해, 없어질 거야.이것은 우리 중 몇몇에게 꽤 규칙적으로 일어난다.가이 (도움말!) 2007년 9월 21일 17:56 (UTC)

J2ru

WP-SAMP/WP-Repost에 따라 삭제 작업이 계속 반복됨에도 불구하고 이 삭제 작업은 계속 반복된다.불행히도 아무도 그것을 레크리에이션으로부터 보호하지 못했다.누군가 그렇게 할 수 있을까?(여기가 적절한 장소가 아니라면 어디로 가야 하는지 가르쳐주십시오) --Blowdart 11:56, 2007년 9월 21일 (UTC)

• 2007년 9월 21일(UTC) 12:24(Done EmerstatorJR)

170.185.147.19를 누군가 또 차단할 수 있을까?

이 IP 주소는 여전히 파손되고 있다. sohmc 15:34, 2007년 9월 21일(UTC)

관리자에게 문의하십시오.나는 이 요청을 WP에 올릴 기회를 가졌다.네가 원한다면 여기에 결의된 상자를 놓을 수 있도록 AIV.마넷DTalk 15:44, 2007년 9월 21일 (UTC)

그리고 IP가 차단되어 해결된 것으로 표시하고 있다.나탈리 18:08, 2007년 9월 21일 (UTC)

내 사용자 이름을 사용하는 사용자

사용자:Yayo 딜러가 내 사용자 이름으로 설명에 서명하고 있음.여기 봐.그가 서명한 사용자 페이지는 친절하게도 알려주었다. --¤ The-G-Unit-Changoss ฿ 15:55, 2007년 9월 21일 (UTC)

보호막힘.≈ 조시 ≈ (대화) 2007년 9월 21일 16:09 (UTC)

마이클 잭슨을 논하는 모든 주제에 대한 반달리즘.

안녕, 이 사용자는 마이클 잭슨에 대해 논하는 모든 기사에서 원본 자료를 계속 삭제해.마이클 잭슨, 월드 뮤직 어워드, 그래미[6] 등의 기사에 대한 그의 기고를 확인해 보십시오.나는 그에게 경고가 필요하다고 제안한다.Realist2 15:59, 2007년 9월 21일 (UTC)

계속되는 걱정

안녕하십니까 며칠 전 앨런존스가 자신이 없을 때 행정관이었다고 말한 것과 공공기물 파손에 대해 신고했다.그는 24시간 동안 금지되었다.그의 토크 페이지를 보면서 그는 더 많은 불평을 받았다.다른 두 가지 문제점이 있다.
A) 내 생각에 그는 사용자 페이지에서 경고를 삭제하고 있는 것 같다.
나) 그는 자신의 토크 페이지에 또 한 번의 승산이 있다고 고백한 것 같다.페이지의 차단된 부분 아래에서 그는 우후우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우우[[7]Realist2 16:20, 2007년 9월 21일 (UTC)

무기한 블록으로 연장하는 건 괜찮지만 일단 블록이 닳으면 어떻게 되는지 보자.경고를 없애고 자신의 토크 페이지에 경솔한 댓글을 남기는 것은 이 블록을 연장할 충분한 이유가 되지 않는다.아마도 CU는 대체 계정 사용에 대한 그의 주장을 조사하기 위해서일 것이다.EVULA // talk // talk // 2007년 9월 21일(UTC)

평소 의심스러운 기사들에 대해서도 로그인하지 않은 채 편집하고 있는 것 같다.매슈 브라운(Matthew Brown)(T:C) 16:41, 2007년 9월 21일(UTC)

그의 금지는 경고를 없애기 위해 24시간 연장되어야 한다.Realist2 17:08, 2007년 9월 21일 (UTC)

경고를 제거해도 문제가 없다. --Onorem♠Dil 17:16, 2007년 9월 21일 (UTC)

또한 분리된 쪽지에서는 위의 몇 가지 주제에서 마이클 잭슨 반달에 대한 나의 다른 불만들이 해결되도록 할 것이다.Realist2 17:11, 2007년 9월 21일 (UTC)

오래된 공공 기물 파손 행위 같군네가 경고했잖아, 그리고 그는 일단 멈췄어.내게 특별한 관리자 개입이 필요한 것처럼 보이지 않는다. --Onorem♠Dil 17:16, 2007년 9월 21일 (UTC)

좋아, 그가 다른 계정을 가진 것에 대해 인정했듯이, 이것은 조사가 필요하다.Realist2 17:23, 2007년 9월 21일 (UTC)

인신공격

여기서 IIKE2BAnonymous는 나를 바보라고 불렀고, 나는 관리자가 이 사용자에게 WP를 위반하는 것에 대해 적절한 차단을 해줄 것을 요청한다.NPA.철가^talK! 03:35, 2007년 9월 19일 (UTC)

"그것"이십니까?그가 너의 의견을 언급한 것 같아. 그리고 나는 그가 앞으로 그것에 대해 좀 더 정중하게 행동할 것을 제안하지만, 여기에 블록이 필요하지 않다.2007년 9월 19일 베남 03:55 (UTC)

물론 나는 그렇다, 이 사용자는 나와 다른 사람들이 다른 경멸적인 용어들을 가지고 있는 바보들로서 개인들에게 직접적으로 반박하는 것을 피하기 위해 교묘하게 객관화한다.철가^talK! 05:49, 2007년 9월 20일 (UTC)

그도 나를 무지하다고 부르며, 내가 대변에 집착한다고 했고, 또 다른 페이지에서는 나를 바보라고 불렀는데, 그건 어때?2007년^talK! 9월 19일 철가 05:11 (UTC)

• 너한테는 우습게 들리겠지만, 괜찮았어; 그리고 왜 "페이스"에 집착하는 거지?

N.B.: 여기서 나는 그 물건 자체가 아니라 "페스트"라는 단어의 사용에 대한 그녀의 집착을 지적하고 있었던 것이 분명해야 한다(관심이 있다면 그 이야기를 위해 역사를 편집하는 기사를 참조하라).+ILIKE2Be익명 05:13, 2007년 9월 20일 (UTC)

• 넌 다시 한 번 너의 무지를 보여줘. —철가가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (토크 • 기여) 05:01, 2007년 9월 20일 (UTC)
• 여기 있는 누군가는 "기분"에 대해 부자연스러운 애정을 갖고 있는 것 같다. —철가가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (토크 • 기여) 05:21, 2007년 9월 20일 (UTC)
• 공원은 그 가방들을 "구급"하는 것이 아니라, 다른 사람들이 고용할 수 있도록 제공한다.그리고 제발, 그래픽 개똥 같은 건 그만둬! —철가가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (토크 • 기여) 05:22, 2007년 9월 20일 (UTC)
• 미안, 그건 바보같은 짓이야마을이 어떤 계곡에 있는지 말하지 않았잖아.내 말은, 이름 그대로의 그 골짜기 말이야.이름이 뭔지 알아?(안해)그 계곡의 정확한 이름을 찾을 수 있다면, 좋아.지금은 계곡에 있고 그 계곡이 S.A.F.에 의해 형성되었다는 것을 알고 있지?우리가 그것에 동의할 수 있을까? —철가가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 05:36, 2007년 9월 20일 (UTC)
• 도대체 '연평균 73% 밝기'는 무슨 뜻일까?)
• ...그리고 내가 "만약 당신이 원어민이 아니라면"이라고 말한 것을 주목했다. (당신이 그것을 놓칠 경우를 대비하여 IF에 강조한다.)온 몸에 똥을 싸지 않고는 조금도 예의를 받아들일 수 없다.전 못하겠어요.셰쉬
• 철가의 작은 폭풍을 막으려고...

ILike2Be에게 다소 불쾌감을 느낀다.이 시점에서 익명으로, 이것은 지속적으로 매우 무례하고 크라스콜가^talK! 05:38, 2007년 9월 20일 (UTC)

나는 관리인은 아니지만 너는 아마 거기에 있는 마지막 몇 가지 주장들에 대해서도 글을 올려야 할 것이다.

Equazcion • 논쟁/논의 • 05:14, 09/19/2007

네... 다른 걸로 부탁한다.다른 사람들이 당신을 위해 낚시하러 갈 것이라고 기대하지 마십시오. ---J.S (T/C/WRE) 07:33, 2007년 9월 19일 (UTC)

그래서 저것들이 충분한가?왜냐하면 그가 나를 바보나 바보라고 부르는 곳에서 나는 더 많은 것을 파헤칠 수 있기 때문이다.이 사용자가 내가 '전부 똥'이라고 주장해도 괜찮고, 내가 '페스'라는 단어에 집착했다고 주장해도 괜찮을까.이 사용자가 내 토론과 편집 시도를 계속 삭제해도 괜찮을까?날 공격하려고?이 사용자와 대화하여 잠시 차단하십시오.철가 05:58, 2007년 9월 20일^talK! (UTC)

외부의 관점에서 보면, 1은 꽤 순수하고 의학계 밖에서 거의 사용되지 않는 단어에 대한 발언이고, 2는 당신이 내세우는 아이디어에 대한 발언이다(무시함이 반드시 나쁜 것은 아니다).3과 4는 1에 묶여 있고 내가 본 것 중 가장 적은 편집 전쟁의 일부일 수도 있다.그래픽적 설명이 적고, 공통 용어가 사용되며, 메시지는 여전히 전달된다.)5는 그 사람이 아니라 그 생각을 공격하는 것이다.왜 6번이 여기 있어? 7번은 네 질문에 대한 대답이야.그가 왜 그런 식으로 반응하는지 알겠다.그리고 마지막으로 #8은 어떤 것의 표현에 대해 매우 현학적인 경향이 있는 당신의 성향에 대한 반응이다.솔직히 말해서, 당신이 영어의 원어민이라고 주장하는 동안, 사물을 말하는 방법이 가장 흔한 방법은 아닌 것 같다.애견공원/시설에서 애견쓰레기 대신 애견 배설물이라는 용어를 처음 보는 것이다.또한, 그룹 A가 그룹 C가 사용할 수 있는 B 아이템을 제공한다고 전달한다.할당량은 다르게 해석될 수 있다.고용인은 공원 자체가 대중 대신에 가방을 사용한다는 것을 암시한다.마지막으로 지질학을 공부했고, 특히 지진대와 지질학을 공부했다.당신이 말하는 로케일에서, 결함은 적절한 용어일 것이다.잘못은 균열이지만 비전문가는 그 결함으로 인해 균열 계곡이 생겨났다.균열은 우리가 말하고 있는 모든 구역이다.2007년 9월 20일 스프리데 11시 30분(UTC)

누군가에게 너와 의견이 다를 때 대변에 집착한다고 말하는 것은 결백해!?나는 이 사용자들의 의도가 "잘못된 정보"나 "모르는 것"이라는 뜻으로 무지를 사용했다는 것을 믿기 어렵다는 것을 안다. 당신의 의견에 감사하지만 이것은 이 사용자의 욕설에 대한 어떠한 의견 불일치에 대한 것이 아니다.요점은, 이 사용자가 개인적으로 나를 반복해서 공격하고 있다는 겁니다.#8 내가 편집 전쟁을 피하려고 했던 것에 대한 대답이 아니다. 그래서 나는 그 문제에 대해 토론하려고 노력했다. 그리고 그는 나의 토론을 "미니 똥 폭풍"이라고 불렀다. 그리고 7은 이 사용자가 무례하게 (비열한) 대답 대신, 단지 미개한 것 이상의 "모든 것을 털어놓는" 내 질문에 대한 대답일 수도 있다.나를 "비도덕적" "강박관념"이라고 비난하며 비웃는 튜니티는 나를 "아이디컬"이라고 부르며 "무시하다"고 반복적으로 말하고 "시시 스톰"을 일으킨다고 말하고 "철가^talK! 12:11, 2007년 9월 20일 (UTC)

당신의 불만 표면 바로 아래에 내용적인 논쟁이 있고, 당신이 그것들을 거의 언급하지 않았다는 것은 당신이 무례한 문제에 지나친 관심을 끌고 있다는 것을 의미한다.당신과 ILike2Be는 의심의 여지가 없다.익명의 사람들이 서로 반감을 사고 있지만 나는 블록이 순서대로 되어 있다고 생각하지 않는다.이 문제를 추진하려면 커뮤니티의 다른 구성원이 사용자의 행동에 문제가 있는지 판단하기 위해 의견 제출 요청을 열 것을 제안한다. --스파이크 윌버리 ♫ 2007년 9월 21일 18:30, 21 (UTC)

콘텐츠 분쟁이 무슨 상관이냐, 무슨 상관이냐, 인신공격은 우리가 다투지 않았더라도 요점이다.철가 02:32, 2007년^talK! 9월 22일 (UTC)

밀어 올리다

이 기사는 원작 편집자의 영국식 영어 이름인 Press에서 미국식 영어 Fush up에 이르기까지 페이지 이동의 역사를 가지고 있다.최근 요청된 이동에 대한 설문 조사 결과, Press up에서 Push up으로 페이지 이동에 대한 합의가 이루어지지 않았다(2007년 9월 13일 발행 마감).이후 페이지 이동 제안자가 참여하는 3RR 이하 편집 전쟁이 벌어졌다(사용자:Tyguy92 및 주로 사용자:맷 크립토(Matt Crypto) 그러나 마지막 경우에는 나 자신)의 첫 번째 리드 문장이 영국 영어 용어보다 미국 영어 버전 우선권을 주기 위해 변경되고, 그 이후 모든 "압력"이 "압력"으로 변경되는 경우.이것은 기사 이름이 틀렸다는 인상을 준다.푸시업인 이 페이지로 리디렉션이 존재한다.언급했듯이, 나는 위에서 설명한 대로 "압력"이 "압력"으로 바뀐 마지막 사건을 "압력"으로 되돌렸고, 그 반전을 내가 생각하는 파괴적인 편집을 바로잡는 것으로 요약했다.아무런 합의 없이 설문조사가 종료되었으므로 사용자:Tyguy92는 이러한 변화를 세 번 했다.설문조사가 사용자:에 반한 후 현재 벌어지고 있는 3r 미만의 편집 전쟁을 중지하기 위해 어떤 조언을 해야 하는지 물어 볼 수 있는가?Tyguy92가 원했다고? DDSTretch (대화) 09:17, 2007년 9월 20일 (UTC)

이런 일에는 결코 공감대가 형성되지 않을 것이다.기사가 계속 올라오고 있기 때문에 기사 전반에 걸쳐 그 용어를 사용해야 하며 그것을 변경하는 것은 적절하지 않다.Tyguy92는 이 사실을 경고하고 정신적으로 3RR을 위반하고 있으며 여전히 교란으로 인해 차단될 수 있다는 것을 상기해야 하지만, 바라건대 그렇게 되지 않을 것이다.바이올렛/리거 (t) 09:27, 2007년 9월 20일 (UTC)

충고해줘서 정말 고마워.'밀어올리기'를 놓친 사례도 있어 기사 전반에 걸쳐 그 용어가 쓰이지 않은 것으로 알고 있다.다른 사용자가 그것들을 수정했다.사용자에게 다음 정보를 제공함:Tyguy92 충고된 경고. DDSTretch (대화) 2007년 9월 20일 10:01, (UTC)

이것이 WP:LAME에 추가될 수 있을까? 이것은 오렌지(색깔) 논쟁만큼이나 좋지 않은 소리로 들린다.hbdragon88 19:46, 2007년 9월 20일 (UTC)

기사에서 처음 사용된 용어나 철자를 고수해야 한다는 생각은 금광 투영자가 클레임을 숨기는 것이나 탐험가가 최초로 섬에 상륙하는 것과 같은 기사의 소유권을 내포하고 있는데, 이는 정책 위키백과와 상충된다.물품의 소유권.주제를 터치한 첫 번째 편집자가 지역적 변형을 항상 선택하는 규칙은 그 자체가 많이 논의되고 어떤 것이 정책이 아니라 가이드라인인 스타일의 매뉴얼에서 따온 것이다.마을 펌프 등 관련 현장에서 문제가 잘 알려진 후 기사의 토크페이지에서 논의한 결과, 원래 용도에서 다른 용어로 변경해야 할 타당한 이유가 있음을 알 수 있다.그러한 이유에는 전 세계적으로 더 많은 사용 빈도나 용어의 역사적 기원이 포함될 수 있다.에디슨 15:37, 2007년 9월 21일 (UTC)

찬성. 명칭 변경 제안이 있을 때, 명칭 변경에 대한 논의가 있었다.변경에 찬성하는 의견이 없다는 의견이 일치했다.이 과정을 통해 소유권 문제가 발생할 필요는 없다.문제는 이름 변경에 찬성하는 매우 목소리가 큰 편집자가 위에서 설명한 바와 같이, 공식적으로 토론이 종결된 이후, 기사 전반에 걸쳐 사용되는 이름을 바꾸기 시작하도록 스스로 맡았다는 것이다.위에서 "정신으로 3RR을 위반했다"고 기술한 것이 바로 그 문제인데, 이것이 이 메시지를 여기서 촉발시켰다. DDSTretch (대화) 2007년 9월 21일 15:56 (UTC)

이것은 철자나 문법 문제가 아니다. WP:ENGVAR 주소는 주어진 글에서 "중심"이 아닌 "중심"을 일관되게 사용하는 것과 같다.2002년 초창기 기사 '승자 테이크 올(winner take all)'이 아닌 '내가 이긴다, 네가 진다'는 접근법을 쓰면서도 사진 자막 등 영국 내 기기를 설명하는 데 '리프트(relift)'라는 용어가 자주 쓰이는 '엘리베이터(Elevator)'라는 기사를 보십시오.미 해병대 신병 훈련의 삽화는 미국 용어를 사용해야 한다.혼란은 일어나지 않을 것이고, 미국에서 온 독자들은 미국을 방문할 때 다른 지역 용어를 사용해야 한다고 생각하는 실수를 저지르지 않을 것이다.그들은 멍한 시선이나 웃음을 가질 것이다.어떤 것에 대한 미국의 용어가 영국에서 그것의 사용을 논의하는데 독점적으로 사용된다면 유사한 문제가 발생한다.실제로 다수의 편집자들이 변화를 요구했기 때문에 "변화에 찬성하는 의견이 없었다는 데 공감대가 형성됐다"는 발언은 다소 오해를 불러일으키고 할 수 있다.에디슨 17:21, 2007년 9월 21일 (UTC)

그렇다면 '이름 변경에 찬성하는 의견 일치가 나타나지 않았다'는 문구가 더 나을까.만약 그렇다면 위의 나의 의견을 이 문구로 해석해 주길 바란다.당신이 제기하는 다른 요점들은 아마도 토크 페이지에서 논의되어야 할 것이다. 왜냐하면 그것들은 내가 여기에 글을 올리게 한 원래의 문제의 일부가 아니기 때문이다. (논의되지 않은 낮은 단계의 편집 전쟁). DDSTretch (대화) 2007년 9월 21일 17:35 (UTC)

나는 만약 그가 기사에서 아무데나 "푸시업"을 사용한다면 차단될 수 있다는 그의 페이지 [8]에 경고하는 것에 동의하지 않는다.그것이 용어인 국가, 그리고 다른 용어가 실질적으로 알려지지 않은 국가에서의 연습을 언급할 때 사용하는 것이 매우 적절할 것이다.나는 여기서 한 지역 용어에서 다른 지역 용어로 바꾸는 것에 대한 명확한 합의의 부재가 (평등하게 의견이 분분했고, 토론이 잘 알려지지 않았다) 기사에서 다른 용어를 감히 사용할 수 있는 것은 차단할 수 있는 위법행위로서, 그리고 나서 모든 용어를 제거해야 한다는 잘못된 (내 견해로는) 생각을 다룬다.번갈아 사용하다그것은 철자도 아니고 문법도 아니다.그것은 영어 사용의 다양한 언어 영역에서 다른 용어라고 불리는 것에 대한 다른 기사들과 일치하지 않는다.에디슨 17:43, 2007년 9월 21일 (UTC)

난 사실 경고하지 않았어:대신 나는 이 토론에서 그 의견이 그 정도까지 주어졌다고 그에게 충고했다.내가 올린 글이 경고라는 견해라면, 내가 사과하고 (이미 제거된) 것은 의도한 것이 아니었기 때문에 철회하겠다.당신은 연습에 대한 용어가 기사 이름에 사용된 용어와 같지 않은 국가에서 연습을 설명할 때 어떤 용어를 사용해야 하는지에 대해 융통성이 있어야 한다는 점을 지적하고 있다.그러나 이것은 첫 번째 반전이 일어난 후 페이지에서 논의되었어야 했고, 낮은 단계의 편집 전쟁에서 다시 편집되었다가 되돌렸다(따라서), 다시 말하지만, 내가 WP에서 이 메시지를 시작한 이유는 다음과 같았다.AN/I, 조언을 구함. DDSTretch (대화) 2007년 9월 21일 18:00 (UTC)

기사 속 '푸시업'이라는 용어가 어디에 쓰일 수 있는지에 대한 논의는 기사 토크페이지에서 계속된다.나는 엘리베이터 기사에서 다른 용어 "리프트"는 영국에서 장치를 묘사하기 위해 사용되었으므로, 특히 "프레스업"을 하는 미국 해병대를 묘사하는 것과 같이 이상하게 보일 때 기사를 한 용어로 제한하거나 다른 용어로 제한한 선례가 없다는 선례를 주목한다. 영국 독자들은 만약 그들이 문화적인 박탈감을 느낄 것이다.vator 기사는 "영국 지하철 역의 엘리베이터"를 묘사하는 자막을 가지고 있었다.한 국가에 적합한 용어를 사용하는 것은 철자를 앞뒤로 움직이게 하는 것과 같은 문제가 아니다. 그것은 기사 내에서 "색깔" "체크-체크"의 변화일 것이다.에디슨 21:29, 2007년 9월 21일 (UTC)

사용자에 의한 베일에 싸인 위협 및 비활용성:WQA에 있는 뷔잔

안녕. 내가 WQA에 있는 속담에 있는 은행 전화를 받고 있는데, 그 때 이 게시물이 나타났어.공손해 보였지만, 사용자가 공격(디프)으로 글을 짓게 하여, 더 많은 앞뒤 논쟁(편집자가 WQA(디프)의 점을 오해한 것 같았다.그리고 이것은 뷔잔이 베일에 싸인 협박을 하게 하고, 그들이 효과가 있는 한 모욕은 괜찮다는 것을 암시하게 한다.위키티켓 포럼에서 일어나는 이 모든 일들의 아이러니함을 감안할 때 (그리고 거기서 해결될 수 있을지 의문인 내 생각에) 나는 이 일을 어느 정도 해결이 될 수 있는 곳으로 전달하고 있다. --Bigura 13:18, 2007년 9월 20일 (UTC)

• 빈은 내가 WQA 실에 매우 미개하다고 생각한다."X가 트롤로 우연히 만난다"고 말하는 것은 (X가 실제로 트롤이라고 불리지 않았기 때문에) 인신공격은 기껏해야 회피하는 것이 아니며, 최악의 경우 위키리걸링을 하는 것이다.나는 그의 강연에서 메모를 빠뜨렸다.>Radiant< 13:39, 2007년 9월 20일 (UTC)

정말 고맙다.바라건대, 2007년 9월 20일 (UTC) -02, 2007년^(talk) 9월 20일 (UTC)

나의 "무능"은 내가 태그를 논쟁하는 다른 동기를 가지고 있다는 비난을 받았을 때 시작되었다는 것을 알아두십시오.나는 그런 동기를 말하지 않았다.나는 또한 24시간 이내에 이 항목을 여기에 배치하는 것에 반대한다.나의 우려는 지금까지 제대로 해결된 적이 없다.대신에 나는 태그에 이의를 제기하는 다른 동기를 가지고 있다는 비난을 받아왔다.다시 말하지만, 나는 태그가 부적절하게 던져졌다는 것 외에는 그 태그에 이의를 제기할 다른 이유를 말한 적이 없다.나는 명확한 이유가 없는 POV 태그와 지명이 없는 지명을 위한 지명을 적절한 날짜의 페이지에 공공 기물 파손의 기미가 나타나도록 제안했다.이 두 가지 행동 모두 당신이 그것을 인정하기를 원하든 원하지 않든 상관없다.마지막으로, 나는 이것이 나의 문제가 전혀 다루어지지 않는 캉게루 법정으로 변하고 있다는 것을 느낀다.윌리엄 (빌) 빈 15:31, 2007년 9월 20일 (UTC)

내가 말했듯이, 나는 단지 예의 문제에 대해서만, 어떤 내용 편집이 일어나고 있는 것에 대해 아무런 입장도 가지고 있지 않다.당신이 (여러 편집자들로부터 훈계를 받았음에도 불구하고) 반복적으로 야만적이어서, 그리고 당신이 WP에 베일에 싸인 협박을 한 후에 나는 이 문제를 여기에 두었다.WQA. 나는 내 행동이 비교적 정당했다고 믿는다(AN/I의 사람들, 내가 틀렸다면 고쳐 달라).Best, --Bigura^(talk) 15:42, 2007년 9월 20일 (UTC)

나는 이것이 이제 해결되었다고 생각한다. 빈은 WQA에 관한 문제의 근원을 깨달은 것 같다. --Bigura^(talk) 22:59, 2007년 9월 20일 (UTC)

그렇지는 않다.나는 관리자 한 사람이 들어오는 것을 기다리고 있다; 그것이 전부다.그런데 나는 AFD가 게시된 스크린샷을 가지고 있다.그 샷은 9월 18일을 분명히 보여준다.그냥 어디에 올려야 할지 모르겠어.윌리엄 (빌) 빈 00:14, 2007년 9월 21일 (UTC)

미국에서 18번째 사는 곳이었어.그러나 영어 위키피디아는 전세계적이며 로그는 그리니치 표준시를 기반으로 한다.후보 지명이 올라왔을 때, 런던에서 19번째였다.태그는 기사에 붙였고, 지명은 이루어졌으며, 지명은 로그에 추가되었다, 모두 2007년 9월 19일 4:06 19, GMT. 전에도 여러 차례 설명했었습니다.어쨌든, 그것은 최근의 기억에서 가장 널리 언급된 AfDs 중 하나였다.난 네가 어디서 그 생각이 공동체로부터 숨겨져 있는지 이해가 안 돼.절차를 따르지 않는 것에 대한 근거 없는 비난들이 지겨워지고 있다.ObiterDicta (변론 • 에라타 • 항소) 01:23, 2007년 9월 21일 (UTC)

위키피디아는 미국의 한 미국인(짐보 웨일즈)에 의해 시작되었다.그것은 내가 영어 버전의 위키피디아를 미국인으로 생각한다는 것을 말해준다.내 태도가 "엄청난"이라고 말하는 것은 모욕적이다.나는 당신의 즐거움을 위해 여기에 있는 것이 아니다.나는 페이지를 편집하고, 참고 자료를 제공하고, 분쟁을 해결하고, 위키피디아가 확립된 지침과 정책을 따르도록 하기 위해 여기 왔다. 왜냐하면 그러한 지침과 정책은 중립성, 정확성, 정보의 자유로운 흐름을 보장하기 위해서 제정되기 때문이다.세가지 속성은 명백히 이 작은 공동체의 열성적인 구성원들이 예의에 뒤처지는 것으로 보인다.내 입장은 위에 언급된 세 가지 속성이 다른 모든 속성들을 능가한다는 것이다.응, 난 무뚝뚝해.그게 내 본성이다.네가 그것을 좋아하지 않는 것은 유감이지만, 만약 내가 다른 방식으로 행동한다면 나는 내 본성에 충실하지 못할 것이다.그것은 또한 모든 사람들의 관심을 끌었다.아킨은 모든 사람들이 서로 말하지만 하지 않는 붐비는 방에서 메가폰으로 소리치는 것을 좋아한다.나는 당신이나 그 누구에게도 내 본성을 밀어내지 않을 것이다. '감성을 전달한다.'나는 너에게 더 두꺼운 피부를 만들고, 비판을 단지 그것처럼 받아들이고, 그리고 네가 사용하는 놀랍도록 모욕적인 전술은 그만두라고 제안한다. 그 전술은 네가 나에게 사실 내가 소유하지 않는 태도를 부여하려고 노력함으로써 말이다.다시 한 번(9회 또는 10회) 나의 유일한 관심사는 태그를 적용할 때 적절한 절차를 따라야 한다는 것(9회 또는 10회)으로 다른 위키백과들이 해당 태그에 적절하게 대응할 수 있는 기회가 아니라 기회가 주어지는 것이다.만약 내가 실수를 했다면 나는 실수를 했다.끝났어, 되돌릴 수도 없고, 고칠 수도 없어.그러나, 이곳의 지침과 정책은 나 자신보다 중요하고, 게시할 수 있는 내 능력보다 중요하며, 그리고 내가 계속 여기에 있을 수 있도록 허용하는 것이 더 중요하다.요컨대, 나는 그것이 필요한 것이라면, 위키피디아가 정확하고, 중립적이며, 정보의 전파를 위해 열려있다는 것을 확실히 하기 위해 배척을 감수할 것이다.결국 삭제 지명은 검열을 위한 시도라는 생각이 들었다.나는 어떤 기사를 삭제하기 위해 지명해 본 적도, 지명해 본 적도 없고, 지명해 본 적도 없다.나는 그 개념이 혐오스럽다고 생각한다.감사합니다.윌리엄 (빌) 빈 04:14, 2007년 9월 21일 (UTC)

위키피디아의 다섯 가지 기둥과 관련 페이지를 검토해 보는 것이 유용할 것 같다.인신공격을 엄격히 금지하는 정책을 찾을 수 있을 것이다.당신은 다른 편집자들 편에 선의를 지녀야 하는 정책을 발견할 것이다.당신은 '적절한' 절차의 엄격한 준수를 요구하는 정책을 찾을 수 없을 것이다.그러나 당신은 정반대의 정책을 발견할 것이다.

나는 또한 AFD가 부적절하게 배치되었다는 당신의 고발과 마찬가지로, POV를 처음 배치한 것은 나였다는 당신의 비난은 절대적으로 잘못되었다는 것을 지적하고 싶다.POV 태그를 삽입한 편집: diff 01:03, 2007년 9월 19일.그 기사에 대한 나의 첫 번째 편집: diff 01:04, 2007년 9월 19일.

마지막으로, 여러분이 어떤 기사든 '억울한' 것을 삭제한다는 생각을 발견하더라도, 위키피디아의 또 다른 핵심 정책 중 하나는 위키피디아가 무차별적인 정보 수집이 아니라는 것이다. 따라서 때때로 기사는 삭제되어야 한다.Dlabtot 16:58, 2007년 9월 21일 (UTC)

이게 네가 말하는 거겠지위키피디아에 동의하지 않을 수도 있는 동료들을 존중하라. 예의 바르다. 인신공격이나 일반화를 전면적으로 하지 마십시오. 합의점을 찾고, 전쟁을 편집하지 않으며, 3반전의 규칙을 따르고, 영어 위키백과에 관한 2,018,108개의 기사가 작업하고 토론한다는 것을 기억하라. 선의로 행동하고, 어떤 점을 설명하기 위해 위키피디아를 방해하지 말고, 다른 사람의 입장에서 선의로 행동하라. 마음을 열고 환영하라.

첫 번째 문장을 기록해 두십시오.나는 어디서 존경을 받았는가?공손함은 주관적이다.인신공격도 있고 관찰에 근거한 발언도 있다.나는 보기 쉬운 명백한 행동 패턴이 있다고 말했다.조금도 인정해 주지 않으면 공감대를 찾기가 어렵다.나는 편집 전쟁을 한 적이 없다.나는 포브 태그를 한 번 떼고 그 이후로 그 기사는 건드리지 않았다.나는 성실하게 행동하려고 노력하고 있다. 나는 너희의 나머지 사람들에게 똑같이 말할 수 없다.나는 위키피디아를 방해하려는 것이 아니라 증명해야 할 점이 있다.요점은 네가 내 머리를 바닥에 대고 있으면 무기한으로 너와 싸울 거야.마지막으로, 당신은 내가 한번도 목소리를 내지 않은 말을 내 입에 넣으려 했다는 것을 인정하고 그것이 그다지 예의 바른 일이 아니었다는 것을 인정할 수 있었다.윌리엄 (빌) 빈 23:48, 2007년 9월 21일 (UTC)

"마지막으로, 당신은 내가 한 번도 목소리를 내지 않은 말을 내 입에 넣으려 했다는 것을 인정할 수 있을 것이다." -- 당신은 이런 비난을 반복해 왔다.이번 사건의 전말을 설명해 주시겠습니까?만약 그런 일이 일어난다면, 그것은 잘못되었고, 나는 내 잘못을 기꺼이 인정하고 사과할 것이다. 즉, 실제로 그런 일이 일어났다면 말이다.Dlabtot 02:33, 2007년 9월 22일 (UTC)

해명하자면, 당신이 이 고발을 특징짓는 가장 일반적인 방법은 내가 당신에게 동기를 부여했다는 겁니다.예를 들어, "내 '무능함'은 내가 태그에 이의를 제기하는 다른 동기를 가지고 있다는 비난을 받았을 때 시작되었음을 알아두십시오."나는 너에게 동기를 부여하는 것을 기억하지 못한다.하지만 가끔 실수를 하기도 하고, 때로는 화가 나기도 하고, 감정의 열기 속에서 하지 말았어야 할 말을 하기도 한다.나 또한 나의 결점을 짧게 오그라들면서, 나를 호의적으로 그리는 방식으로 사물을 기억하는 경향이 있다는 점에서 일반적인 인간의 실패에 시달린다.하지만, 나는 실수로부터 배우려고 노력할 수 있다고 믿는다.그 목적을 위해, 주장된 사건의 확산이 도움이 될 것이다. tia Dlabott 04:25, 2007년 9월 22일 (UTC)

어쩌면 내가 명쾌하게 질문을 할 수 있는 능력에 대해 편집증적으로 느끼고 있을지도 모르지만, 내가 묻고 있는 질문의 매우 중요한 부분은, 그리고 다른 점은, 당신이 내가 당신에게서 귀속시켰다고 믿는 "대안적인 동기"가 무엇인가라는 것을 이해하도록 하고 싶었다.다시 한번 정중히 답해주셔서 미리 감사드린다.Dlabtot 05:13, 2007년 9월 22일 (UTC)

만약 내가 실수를 했다면 나는 실수를 했다. 끝났어, 되돌릴 수도 없고, 고칠 수도 없어.너는 그 일을 그만 추구할 수 있다.제발 그렇게 해 줘.ObiterDicta (변론 • 에라타 • 항소) 2007년 9월 21일 (UTC) 19:05

나는 이전에 이것을 폐쇄라고 표시했었지만, 분명히 나는 낙관적이었다.누군가 윌리엄 빈에게 모든 사람들이 WP를 따를 것으로 예상된다고 설명해 주시겠습니까?Civil? 이건 좀 혼란스러워지기 시작했어.고마워. --Bigura 17:32, 2007년 9월 21일 (UTC)

그는 사용자 채택 프로그램의 좋은 후보인 것 같다.현재와 같이 진행하는 것은 선택사항이 아니다.현재 그는 자신이 다른 사람들에게 요구하는 기준을 적용할 수 없는 것 같다.내가 어떻게 해서든 그를 모욕했는지를 이야기한 후, 그는 예, 나는 무뚝뚝하다고 주장한다. 그게 내 본성이다. 당신이 좋아하지 않는 것은 유감이지만, 만약 내가 다른 방법으로 행동한다면 나는 내 본성에 충실하지 못할 것이다……. 나는 당신이나 그 누구에게도 내 본성을 밀어내지 않을 것이다. '감성을 전달한다.' 나는 네가 더 두꺼운 피부를 기를 것을 제안한다...믿을 수 없다.ObiterDicta (변론 • 에라타 • 항소) 2007년 9월 21일 (UTC) 19:05

그럴 수도 있겠지만 윌리엄 빈의 자발적인 참여가 필요할 것이다.하지만 나는 윌리엄 빈이 생산적인 편집자로 계속 활동하려면 고의적인 예의범절 위반은 중단되어야 한다는 것에 동의한다. 카발(cabal)을 방해해서가 아니라 파괴적이기 때문이다. --Bigura 20:45, 2007년 9월 21일 (UTC)

Dlabott:내가 한 번도 표현하지 않은 동기를 내게 귀속시키는 것도 인신공격이다.그것에 대해 생각해 보렴.

ObiterDicta:당신은 내 우려가 통제 불능이라는 것을 인정할 수 있다.당신은 또한 스스로 그 문제를 추구하는 것을 중단할 수도 있다.이것은 자아에 대한 시험으로 보이기 때문에 그것은 계속될 것 같다.

--Bigura:그 혼란은 계속된다 왜냐하면 내가 너의 예의범절의 기준을 위해 불려왔기 때문이다.내가 이미 말했듯이 나는 미국인이다.분명히 몇몇은, 전부는 아니지만, 여러분 중 일부는 영국인 영국인이다.나는 영국식 기준으로는 살지 않는다.

마침내 너는 나처럼 모두 편집자다.너희 중 아무도 관리인이 아니다.그게 무슨 권리로 너희 중 누구에게도 내 행동을 지시하거나 나를 훈계할 힘을 주니?네가 나에 대한 권위를 가지고 있다는 어떤 암시도 거부한다.사실 너와 나 사이의 유일한 차이점은 너의 구체적인 단어 선택이다.그 외에도 당신은 당신이 주장하는 것처럼 "비문적"이지만, 나는 동의한다, 만약 윌리엄 빈이 생산적인 편집자로 계속 활동하려면 고의적인 예의범절 위반은 중단되어야 한다.너는 누구냐? 무엇이 예의범절을 구성하는지를 결정하느냐?그리고 나는 당신이 그 장소에 싫증을 느끼고 떠난 후에도 오랫동안 생산적인 편집장이었고 앞으로도 그럴 것이다.윌리엄 (빌) 빈 22:58, 2007년 9월 21일 (UTC)

이것은 자아에 대한 시험으로 보이기 때문에 그것은 계속될 것 같다.아니, 당신은 로그가 어떻게 작동하는지 이해하지 못하고 내가 삭제 후보 목록을 작성하지 않았다고 거짓으로 비난해서 커뮤니티에 숨기는 거야.어쨌든, 난 이걸 끝냈어.ObiterDicta (변론 • 에라타 • 항소) 23:36, 2007년 9월 21일 (UTC)

고맙게도 나는 위키피디아를 인신공격할 수 없다고 주장하기 위해 행정관이 될 필요는 없다.WP를 읽어보십시오.NPA. 그리고 순전히 무작위적인 호기심에서, 왜 이곳 사람들이 영국인이라고 느끼는가? (여기서 적용되고 있는 것이 위키피디아의 예의범절이라는 기준이라는 점을 감안할 때, 나는 그것이 어떤 관계가 있는지 볼 수 있는 것은 아니다.) --Bigura 01:50, 2007년 9월 22일 (UTC)

가족에 대한 비판을 표절한 사이트

이 지오시티 페이지는 위키피디아 콘텐츠를 사용하여 광고 수익을 창출하고 있으며, GFDL 관련 내용은 하나도 표시하지 않는다.http://www.geocities.com/againstfamilyguy/

이것은 보고할 가치가 있는가, 있다면 어디에 있는가?이름이 지정되었지만 연락처 정보나 링크가 없음.이미지 아래의 모든 텍스트는 가족에 대한 비판에서 복사한 것이다.이미지가 en에서 돌출되어 있다.wikipedia.org.

Geocities copyvio 연락처: copyright@property-inc.com / edg ★ 07:09, 2007년 9월 21일 (UTC)

벌써 해결된 것 같아?페이지에 위키백과 내용이 하나도 안 보이는데, 삭제된 게 틀림없어?— xDanielx _C/ 07:25, 2007년 9월 21일 (UTC)

세 개의 짧은 단락은 위키피디아에서 나온 것이고, 이미지는 위키피디아의 서버에서 옮겨지고 있다.나는 이것이 세기의 범죄가 아니라는 것을 깨달았다.우리가 전혀 신경 안 써? / edg ☺ 07:28, 2007년 9월 21일 (UTC)

사실 본문은 Family_Guy#Critism에서 가져온 것이다./ edg ☺ 07:31, 2007년 9월 21일 (UTC)

설명해줘서 고마워.현실적으로, 나는 페이지가 공정한 사용으로서 꽤 깨끗하게 통과된다고 생각한다 - 그것은 정보 제공 목적으로 사용되고 있고, 자료의 사용은 위키피디아의 동일한 자료의 사용과 경쟁적이지 않으며, 저자의 이익과 관련되지 않았으며, 복사된 자료는 그다지 실질적이지 않다.그것은 아마도 위키피디아의 공정한 사용 기준, 특히 이미지에는 형편없이 실패할 것이다. 그러나 다른 사이트들은 훨씬 더 느슨하고, 거의 틀림없이 더 현실 세계의 표준에 묶여 있다.만약 당신이 정말로 그것을 제거하기를 원한다면, 지질학자들이 아마도 어떤 종류의 종료 조항으로 인해 다루어질 것이기 때문에, 어쨌든 기꺼이 핵폭탄을 터뜨릴 것이다.— xDanielx _C/ 07:53, 2007년 9월 21일 (UTC)

그래, 쓸만할 줄 알았는데 몰랐네고마워 / edg ☺ 07:56, 2007년 9월 21일 (UTC)

• 본문에 비해 너무 경미하고 보잘것없는 비판을 담기 위한 것이 아니라면 왜 우리가 별도의 기사가 필요한지 나는 잘 모르겠다.그렇다면 물론...가이 (도움말!) 2007년 9월 21일 12시 31분 (UTC)

• 나는 웹사이트를 책임지고, 당신의 불평을 읽고, 위키피디아 기사를 삭제했다.비록 나는 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Text_of_the_GNU_Free_Documentation_License을 읽었고 저작권 침해 없이 누구나 위키백과 기사를 복사할 수 있다고 생각했다.또한 나는 사이트에서 돈을 벌지 않는다. 페이지 왼쪽 구석에 있는 광고는 지리적이지 내 것이 아니다.위키백과 기사를 삭제했지만 다시 올리고 싶지만 문제를 일으키고 싶지 않다. 124.184.184.195 04:01, 2007년 9월 22일 (UTC)

• 당신은 그것을 복사할 수 있다--그냥 귀속(원래 기사로 되돌아가는 링크)과 면허의 텍스트로 연결되는 링크를 둘 다 주기만 하면 된다.—Dark•Sikari^[T] 06:22, 2007년 9월 22일(UTC)

사용자:Halloween 잭 및 사용자:초승달은 나에게 반복적으로 인신공격을 가했다.

이것은 내가 너무 많은 태그를 추가하고 있다고 느꼈기 때문에 잭이 나를 "허망할 정도로 아스페르거스페이드한 위키피디아의 어두운 면을 보여주는 또 하나의 예"라고 불렀을 때 시작되었다.[9] 나는 그의 토크 페이지에 내가 이것을 잘못 찾아냈다는 메시지를 남겼고, 그에게 그것을 멈추라고 부탁했지만, 그는 나를 조롱하기 위한 방법으로 내가 남긴 메시지에 태그를 추가했을 뿐이다.[10]

한편 크레센티아는 개인적으로 공격받지 말아달라는 나의 요청을 농담으로 받아들였다. "친애하는 하느님.예민해?"[11], 나중에 나에 대해 "생각해보면 정말 슬프다.그렇게 많은 시간을 허비했으면 좋겠다"고 말했다.[12] 이것은 내가 위키백과에 오기를 기대하지 않는 지경에 이르고 있다. 왜냐하면 이 두 사람이 나에 대해 계속 악랄한 말을 할 것이기 때문이다.Hoponpop69 2007년 9월 21일 14:30 (UTC)

당신은 자신에 대한 정보를 찾기 위해 다른 사람들의 대화 페이지를 보고 있다.당신의 토크 페이지에는 아무 것도 언급되지 않았고, 당신에게 직접 전달되지 않았다.나의 '감정적인' 발언은 누군가가 자신에 대한 정보를 찾고자 하는 노력을 하고 나서 행정적인 처벌로 사람을 위협하는 것에 놀랐기 때문이다.우리가 우리의 토크 페이지에서 말하는 것은 거의 우리의 일이지 너의 일이 아니다.너는 단지 이 시점에서 사람들을 곤경에 빠뜨리려고 할 뿐이다.만약 누군가가 인터넷을 돌아다니며 자신에 대해 말하는 것을 찾는다면 그들은 아마 부정적인 것을 발견할 것이다.만약 내가 그런 정보를 찾는데 시간을 보낸다면 나는 지금 당장 온라인에서 나에 대해 부정적인 것을 발견할 수 있을 것이라고 장담한다.난 잘 모르겠어, 왜냐면 난 그게 시간낭비라고 생각하거든.부정적인 것들을 찾으려면 많은 시간과 노력이 필요하다. 그리고 그것이 내가 두 번째 진술에서 의미하는 것이다.당신은 아마도 당신의 지나친 인용 이력 때문에 사람들이 당신을 불렀기 때문에 화가 났을 것이다.이쯤에서 일은 그냥 내버려둬야 한다.2007년 9월 21일 크레센트리아 15:52(UTC)

Hoponpop69는 당신의 토크 페이지에서 당신과 활발한 토론을 하고 있었다.그 아래 부분을 보려면 얼마나 열심히 찾아봐야 했을까?어쨌든, 당신이 말하는 사람을 보고 계획을 세우지 않았더라도, 당신의 토크 페이지에는 시민단체가 신청하지 않을 이유가 없다. --Onorem♠Dil 17:09, 2007년 9월 21일 (UTC)

그는 아까 우연히 나를 도와준 사람이 금지당했다는 정보를 내 페이지에 계속 추가했다.마치 그 사람을 내게 일러바치는 것 같았다.그게 어떻게 활발한 대화였니?그는 사람들을 곤경에 빠뜨리려고 한다.왜 나는 내가 하고 싶은 말을 내 토크 페이지에서 할 수 없는가?난 그와 얘기한 게 아니라 다른 사람과 이야기한 거야.왜 그가 관여하지도 않은 수렴청정을 보고하도록 허용해야 하는가?2007년 9월 21일 크레센트리아 17:45 (UTC)

생산적인 대화라고는 말하지 않았지만, 그는 당신에게 메시지를 남기고 있었고, 당신은 그에게 답하고 있었다.그것은 나에게 활발한 대화처럼 들린다.그 토크 페이지에는 네 이름이 적혀 있다.그렇다고 네 것이 되는 것은 아니다.WP를 참조하십시오.자세한 내용은 사용자. --OnoremilDil 17:49, 2007년 9월 21일(UTC)

그러니까, 확실히 하자면, 내 토크 페이지에서 내가 하고 싶은 말을 할 수 없어. 나한테 반역한 사람이 그걸 보고 화를 낼지도 모르니까?그것은 그야말로 수다스럽다.적어도 나에게는 그가 나를 곤경에 빠뜨리려고만 한다는 것은 명백하다.그는 앞선 논쟁에서 내가 '...적어도 한 대 얻어맞지 않는다'는 말을 인용하지 않은 것에 화가 났다고 말했다.위키에 뭔가를 쓸 때마다 어깨너머로 살펴야 하는 것일까.2007년 9월 21일 크레센트리아 18:01 (UTC)

또한, 만약 그가 그렇게 하겠다고 약속한다면 나는 이 시점에서 그를 완전히 무시할 용의가 있다.그것은 내가 올린 글을 보기 위해 위키 전체에 나를 따라다니지 않는다는 것을 의미한다.2007년 9월 21일 크레센트리아 18:14 (UTC)

나는 사람들이 더 이상 수많은 개별 인용 태그를 추가하지 않기 위해 템플릿 인용 요청을 가리킨다고 생각했다.--SevenOfDiamond 14:31, 2007년 9월 21일(UTC)

나는 방금 할로윈 잭에게 그들이 반응할 수 있도록 이 실을 알려주었다(나도 크레센티아에게 알려야겠지만, 그건 분명히 불필요하다).EVULA// 토크 // 2007년 9월 21일 (UTC)

IMO 그가 열받은 이유는 우리가 그를 불러낸 지나친 소스 요청 때문에 화가 났기 때문이다.나는 그를 직접적으로 모욕한 적도 없고 심지어 그의 토크 페이지에 아무것도 올리지도 않았지만, 그는 자신이 주장할 수 있는 어떤 말이든 그를 불쾌하게 하거나 공격하는 것이 없는지 확인하기 위해 다른 사람의 사용자 페이지를 스캔하는 것이 행복하다, 그것은 모든 글의 문장마다 얼마나 많은 단어들이 인용되어야 하는가를 둘러싼 전쟁에서 지렛대로 이용하기 위해서 말이다.

내가 그의 꼬리표에 정당한 인용구로 많은 대답을 한 것을 눈치챌 것이다.나는 결코 문제의 페이지(죽음의 바위)를 되돌리지 않았고, 그가 자신의 인용구로 다른 글과 연결된 장소에 그의 꼬리표를 붙일 때만 제거하거나, 기사 앞부분의 소스화된 진술의 반복에 꼬리표를 덧붙일 때만 제거했다.(예를 들어, 우리는 데스록이 사망할 때 데스록은 데스 메탈과 관련이 없다는 것을 '증언'할 수 있는 출처는 필요 없다.금속 페이지는 음악적 기원을 설명하며, 우리는 얼음 극장이 그 페이지 자체의 인용구가 있을 때 죽음의 암석에 영향을 미쳤다는 것을 증명하는 원천이 필요하지 않다.)크레센트리아에게 이런 페달을 밟게 된 것에 대해 답답함을 표현했지만, 지금은 아시닌 편집행위로 호프온 잭 19:14, 2007년 9월 21일(UTC)이 호프온 잭을 사적으로 만들고 있다.

• "예를 들어 데스메탈 페이지는 데스메탈의 음악적 기원을 설명할 때 데스록이 데스메탈과 관련이 없다는 것을 '증거'할 수 있는 자료도 필요 없고, 그 페이지에는 데스락 영향권이 있다는 것을 증명할 자료도 필요 없다."

나는 그 정보가 별도의 페이지에 인용된다는 사실이 출처를 제공하지 않는 핑계는 아니라고 확신한다.아마도 우리는 이것에 대해 행정관의 말을 들을 수 있을 것이다.

이 문제가 내가 인용 부호를 붙이는 것이 아니라 네가 나를 개인적으로 공격하는 것이다.네가 내 토크페이지가 아닌 내 뒤에서 하고 있다는 사실이 여전히 너의 행동을 정당화하지 못한다.Hoponpop69 20:37, 2007년 9월 21일 (UTC)

오, 네.당신의 노골적인 트롤링, 편집에 대한 논의 거부, 되돌리기 위반의 가장자리는 회피하는 것, 그리고 크레센트리아의 페이지에 있는 "나야, 네 친구에게 내가 한 짓을 봐"라는 코멘트는 물론 전혀 무관하다.그리고 물론 지금 당신은 다른 사용자의 페이지에 있는 당신의 우스꽝스러운 편집에 대한 코멘트가 "뒤에서 당신을 공격한다"고 말하고 있다.심하게 다쳤다고 주장하기 위해 이 댓글을 어떻게 꼬실지 모르겠다. --Halloween jack 21:45, 2007년 9월 21일 (UTC)

아니, 이건 네가 일을 그냥 넘길 수 없다는 거야.그냥... 놔... 놔... 놔. 가.나는 네가 아직도 데스록 페이지에 있는 내용에 대해 논쟁하고 있다는 것을 믿을 수 없다.2007년 9월 21일 크레센트리아 22:25 (UTC)

• 네가 받아들일 수 없는 것 같으니 한 번 더 말할게, 이건 너희 둘이 나를 공격하는 거야.그것은 죽음의 바위 페이지나 그 밖의 어떤 것과도 상관이 없다.

그리고 내가 사용자: 대디 크세울에게 "뭔가를 했다"고 한 것은, 그는 25번 이상 차단된 다음 가석방을 위반하는 것으로 "혼자한테 한 짓"이었습니다.Hoponpop69 23:18, 2007년 9월 21일 (UTC)

아니, 그건 그것과 모든 관계가 있어. 그리고 너의 트롤같은 편집 행동도.태그를 너무 많이 추가하고 태그가 전혀 필요하지 않은 곳에 태그를 추가하셨습니다.불필요한 태그를 추가하기 위해 페이지를 검색하여 소스 추가에 응답하셨습니다.당신은 이미 50단어당 1개 정도의 인용을 가지고 있는 페이지에 더 많은 인용을 요구하면서 한 문장 안에 여러 개의 인용을 요청했다.아, 그리고 당신은 이 모든 태그를 추가하기 전에 굳이 대화 페이지에 언급할 필요가 없었고, 다른 사용자들이 반복해서 당신을 추적할 때까지 그렇게 하기로 한 당신의 결정에 대해 토론하기를 거부했다.넌 다른 사용자들을 미끼로 할 수 있는 모든 것을 해왔고, 지금은 반칙으로 울고 있어.그것은 극히 투명한 전술이고 나는 당신이 누구라도 속이고 있는지 의심스럽다. 확실히 나 자신은 아니다.다른 사용자 페이지에 게시된 당신의 편집 행동에 대한 코멘트는 마치 그것이 폭행이나 사망 위협이나 똑같이 심각하고 드라마틱한 것처럼 당신에게 지시되지도 않은 것에 대한 날카로운 불평은 그만둬라.나는 당신의 어리석음을 비웃고 나머지 시간 동안 기사를 개선한다고 몇 마디를 보냈다; 그러는 동안 당신은 사방에 꼬리표를 떨어뜨리고 나서 그들이 만족스럽게 기사를 개선하려고 할 때 당신의 전투적인 행동에 싫증을 내는 사용자들에 대해 칭얼거릴 것이다.위키피디아에 "필요한" 내용을 추가하는데 정말로 관심이 있다면, 기사의 토크 페이지에서 당신의 편집을 논의하고 정당화하십시오.--Halloween jack 00:10, 2007년 9월 22일 (UTC)

내가 더 잘 말할 수 없었을 거야.크레센트리아 00:16, 2007년 9월 22일(UTC)

그래서, 당신은 사용자: 아빠 큐플이 나를 괴롭히기 위해 내 토크 페이지에 금지된 것에 대해 게시하지 않았는가?사실 당신은 그것에 대해 논쟁을 시작하려고 노력했다.여기 그 증거가 있다.그가 이 주제에 대해 내 토크 페이지에서 만든 제목은 Just To Let You Know:

그 아빠는 현재 끊임없이 반전을 남용한 죄로 중재를 받고 있다.[2] 그의 현재 사용자 이름과 나이 든 사용자 이름 사이에서 그는 26번이나 차단되었다.[3][4] Hoponpop69 19:29, 2007년 9월 17일 (UTC)

대부분 그는 말이 안 되는 편집들을 되돌리고 있었기 때문이다.2007년 9월 17일 크레센트리아 19:32(UTC)

그래? 그럼 그가 말도 안 되는 것들을 되돌린다고 금지되는 사례를 몇 가지 들어보는 건 어때?Hoponpop69 19:42, 2007년 9월 17일 (UTC)

이건 내 토크 페이지니까 너한테 고개 숙일 필요 없어.네가 그 남자를 좋아하지 않는 게 분명한데, 내가 왜 그 남자에 대해 너한테 아부해야 해.2007년 9월 17일 크레센트리아 19:45 (UTC)

이 하위섹션의 제목에 따르면, 나는 단지 너에게 알려주고 있었다.Hoponpop69 19:53, 2007년 9월 17일 (UTC)

이제 27살이야, 1년 동안 막혔어Hoponpop69 01:53, 2007년 9월 19일 (UTC)

사람들에게 떠들고 나서 자랑을 하는 열 살짜리 아이를 생각나게 하는구나.크레센트리아 12:09, 2007년 9월 20일 (UTC)Crescentia 00:03, 2007년 9월 22일 (UTC)

• 내가 언제 그에 대한 글을 부인했었지?

Hoponpop69 00:22, 2007년 9월 22일 (UTC)

그래서 날 미끼로 논쟁에 끌어들이려는 걸 인정해?나이스.Crescentia 00:25, 2007년 9월 22일 (UTC)

• 아니, 30번 가까이 금지된 사람을 신뢰하고 싶지 않을 수도 있다는 사실을 알리려는 건 인정해.

Hoponpop69 00:30, 2007년 9월 22일 (UTC)

나는 그것을 믿지 않는다. 왜냐하면 당신의 토크 페이지에 있는 간단한 표정을 보면 두 사람이 과거에 많은 말다툼을 했었다는 것을 알 수 있기 때문이다.크레센트리아 00:35, 2007년 9월 22일 (UTC)

• 바로 그거야, 그는 날 위키 스토킹해서 네 토크페이지에 나오게 한거야.

Hoponpop69 00:44, 2007년 9월 22일 (UTC)

• 당신의 계속되는 말다툼이 모두 흥미롭지만, 여기서 정확히 무엇을 하기를 원하는가?나는 모든 정당들이 다른 사람들에 대해 비열한 말을 하는 것은 좋지 않으며 그들은 그만둬야 한다는 것을 잘 알고 있다고 확신한다.그 이상, 여기서 무엇을 원하는지 잘 모르겠네. --해모 00:25, 2007년 9월 22일 (UTC)

• 나는 불친절함에 대해 24시간 금지를 보고 싶다.

Hoponpop69 00:30, 2007년 9월 22일 (UTC)

• "불필요한 태그를 추가할 수 있는 장소를 더 찾아 페이지를 샅샅이 뒤지며 소스 추가에 응답하셨습니다.이미 50단어당 1개 정도의 인용이 있는 페이지에 더 많은 인용을 요구하면서 한 문장 안에 여러 개의 인용을 요구하셨군요."

그래서 갑자기 기사가 50단어당 출처가 있을 때, 그 기사에 있는 어떤 비지원적인 내용이라도 날아갈 수 있을까?게다가 나는 내가 불필요하다고 느꼈던 것에 소스 태그를 붙인 적이 없다.Hoponpop69 00:27, 2007년 9월 22일 (UTC)

태그가 필요했는지 아닌지에 대한 너의 감정은 내가 상관할 바가 아니다.내가 너의 태그 몇 개를 없앤 것에 대한 나의 의견은 대화 페이지에 있다. 너는 거기서 그것들을 토론하고 토론할 수 있다. --Halloween 잭 00:50, 2007년 9월 22일 (UTC)

• 좋아, 이제 그만해.만약 당신이 그렇게 친절하다면, 당신은 이것에 대해 관리자들로 하여금 무엇을 하기를 원하는지 요약하시오.비열한 말을 하는 것은 좋지 않다는 것을 모두가 잘 알고 있는 것 같으니 하지 마라.또 뭐? --헤모

• 앞서 말했듯이, 할로윈 잭의 부분에 대해 (경고를 받은 후) 불성실함에 대해 24시간 금지가 정당화될 것 같은 느낌이 든다.Hoponpop69 01:08, 2007년 9월 22일 (UTC)

누구의 경고? 너? --Halloween jack 01:09, 2007년 9월 22일 (UTC)

• 예.[13]Hoponpop69 01:12, 2007년 9월 22일 (UTC)

이 실을 올리기 직전에 네가 한 불평 외에는 아무런 경고도 보이지 않는다.그러니, 할로윈 잭, 여기 경고가 있어. 다른 사용자들이 듣지 않는다고 생각할 때 조차도 더 친절하게 대해줘.호폰팝69는 피하고, 그 반대의 경우도 피하는 게 좋을 것 같다.아무튼 블록이 징벌적이지 않기 때문에 여기서 아무도 차단하지 않고 지금부터라도 모두가 그들의 말을 지켜볼 것이라고 확신한다. --해모 01:14, 2007년 9월 22일 (UTC)

동의함.Crescentia 01:15, 2007년 9월 22일(UTC)

당신은 관리자가 아니므로 누구도 금지할 권한이 없다.크레센트리아 01:14, 2007년 9월 22일 (UTC)

• 내가 누구지?Hoponpop69 01:16, 2007년 9월 22일 (UTC)

좀 이상한 경우인데...

Jonny Cache(토크 · 기여)는 User 페이지[14]에 경고문을 띄우고 있는데, 이 경고문은 오늘까지 그를 John Awbrey(토크 · 기여)의 무한정 차단된 꼭두각시 인형(토크 · 기여)으로 식별했다.User: 페이지의 로그는 2006년 8월 25일에 생성되는 계정과 2006년 9월 2일에 생성되는 조니를 무한정 차단하는 계정을 보여준다.그러나 조니의 사용자 일지를 보면 오늘날 계정 생성만 보이고 그의 기여는 순수한 반달리즘(그것 또는 6월에 계정이 생성되어 눈에 보이는 기여가 없는 사용자의 속바지임을 인정하는 것)이다.누군가 나에게 설명하거나 사용자를 올바르게 차단할 수 있는가?건배, 헷갈리는 표현 16:00, 2007년 9월 21일 (UTC)

• 음, 아, 사용자:Jonny Cake가 User와 반드시 같은 것은 아니다.조니 캐시. --jpgordon^∇∆∇∆ 16:11, 2007년 9월 21일 (UTC)

아, 그럼 설명이 되네그리고 내가 왜 "캐시" 대신에 "케이크"를 계속 치려고 했는지도 설명해 줄 것이다...배가 막 고파지는 줄 알았다.헷갈리는 선언 16:17, 2007년 9월 21일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ자, 가서 맛있는 케이크 한 조각 먹자:) 사라 16:28, 2007년 9월 21일 (UTC)

• 그리고 조니 케이크(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)가 트롤링만을 위해 여기 있는 것이 매우 명백하기 때문에, 나도 그 계정을 차단했다.가이 (도움말!) 2007년 9월 21일 17:52 (UTC)

사용자:영구적 편집의 Miyokan

나는 이미 이 사용자를 여러 번 보고했고, 그는 편집 전쟁으로 여러 번 차단당했다.내가 이 사용자의 기여도를 확인할 때마다 그는 다른 사용자들을 되돌리고 있다.다시 한 번, 그는 24시간 30분 이내에 4번의 반전을 행하면서 겨우 제2차 세계대전에 관한 법률의 서한을 꿰찰 수 있었다.이 사용자에 대해 확장된 블록을 나눠줄 수 있는 사람이 있는가?이전 사용자 이름은 User:일리야1166, 그는 아마도 블록 로그를 없애기 위해 버렸을 것이다 [15].Evil Spartan 17:05, 2007년 9월 21일 (UTC)

나는 확실히 그렇게 하는 것을 고려했을 것이다; 그의 이전 계정에 대한 블록 로그로 볼 때 그는 분명히 3RRR과 그것을 게임하는 것을 잘 알고 있다.그러나 다른 관리자가 이미 페이지를 보호했기 때문에 현 시점에서 차단하는 것은 예방이라기 보다는 징벌적일 것이다.나는 그를 막는 것을 연기할 것이다.다시 문제가 되면 WP에 신고하면 된다.이전 블록 로그에 대한 링크가 있는 AN3; 대부분의 관리자는 사용자가 24.001시간 동안 4번 되돌림으로써 시스템을 게임하는 것으로 보일 경우 고려할 것이다.마스트셀 2007년 9월 21일 18:35(UTC)

완전히 공개해서, 나는 하루 동안 내가 완전히 보호받기 전에 그것을 보았다.나는 그와 다른 모든 편집자들을 오래 들여다보고, 24시간 조금 덜 걸리지만 거의 그만큼 활동적인 몇몇 다른 사람들에게 그렇게 하지 않고는 그를 차단하기 어려울 것이라고 판단했고, 만약 내가 무엇인가에 대해 4-6개의 계정을 차단해야 한다면 어쩌면 기사를 잠시 보호하는 것만으로도 실제로 아르굼을 식힐 가능성이 더 높다고 판단했다.2007년 9월 22일 조지윌리엄허버트 00:28 (UTC)

Talk에 대한 보호 검토:마우스패드

권한이 없는 관리자가 내 작업에 대한 검토를 검색하는 중.마우스패드라는 기사는 제품의 출처/발명에 대한 증명할 수 없는 주장을 페이지에 추가하고자 하는 IP 깡충깡충 아논에 의해 한동안 공격을 받아왔다.그 기사가 얼마 전 장기간 반보호된 후, 그는 그 기사의 토크 페이지로 그의 십자군원정을 가져갔고, 그 이후로 그 기사에서 NPA와 BLP를 마구 위반해 왔다.NPA는 대화와 논평 편집에 있어서 다른 편집자들과 "플레지즘의 강요자들"을 부르는 것에서 비롯된다.BLP 위반은 제품을 별도로 발명했을 수도 있고 그렇지 않을 수도 있는 다른 사람들에 대한 그의 검증되지 않은 광고에 대한 비난에서 비롯된다.

이 사람이 IP를 마구 바꾸고, 작은 범위 안에 있는 것도 아니기 때문에 이 위반을 차단하는 것은 효과적이지 않다는 것이 입증되지 않았다.아논이 제품을 발명했다는 주장 중 하나인 페르난데즈 씨 자신이나 그와 가까운 사람일 것이라는 의혹도 제기된다.분명히 이것은 단기적인 개혁운동이 아니며, WP가 최신의 플래시 포인트일 뿐이며, 1년 또는 그 이상 인터넷을 통해 진행되어 왔다.그래서 나는 IP 뒤에 있는 사람이 곧 없어지지 않을 것이라고 추측한다.

오늘 아침 나는 지속적인 NPA와 BLP 위반 때문에 토크 페이지 자체를 반비례하는 조치를 취했다.일반적으로 대화 페이지의 보호가 이루어지지 않는다는 것을 알고 있기 때문에, 내가 특별히 검토를 위해 두는 것은 이 행동이다.하지만 이 시점에서 나는 이 편집기를 다룰 다른 방법이 무엇인지 모르겠다. 그의 IP 홉이 차단을 효과적이지 않게 만든다는 것을 고려하면 말이다.내가 준보호조치를 2주밖에 못 잡았는데, 만약 그가 내가 의심하는 것만큼 고집불통이라면, 나는 이 일이 그 시간이 지나면 다시 한 번 터질 것이라고 생각한다.하지만 나는 그것보다 더 오랫동안 대화 페이지를 보호하는 것이 망설여진다.하지만 필요할 수도 있다.하지만...<sigh> - TexasAndroid 18:52, 2007년 9월 21일 (UTC)

나는 이 문제가 이전에 매수된 것을 기억한다.이것은 지속적인 캠페인인 것처럼 보이기 때문에, 그 기사를 보호하는 것은 현명한 결정으로 보인다.만약 당신이 그 일을 할 수 있다면, 나는 필요할 때 짧은 폭발로 인해 이 개인을 단념시킬 수 있다고 생각한다.LessEnard vanU 21:08, 2007년 9월 21일(UTC)

내가 본 바로는 이것이 최선의 해결책이다.그 남자는 계속 잔소리를 하고 같은 말을 되풀이할 뿐이고, 그 글에 이미 역사 부분에 자기 주장에 대한 상당히 많은 언급이 들어 있는 것도 달갑지 않은 반면, 자기 주장에 대한 증거도 많다(적어도 2차 출처로는 검증할 수 없는 것)는 의심스럽지만 달갑지 않다.기타(구식) 청구글에 부당한 무게가 있다면 그것은 그의 논점에 찬성하는 것이지 반대하지 않는 것이 아니며, 그의 의견은 어떠한 합의에도 지지받지 못하고 그 토크페이지에서 국민의 인내심을 고갈시켰다는 것은 매우 분명하다.반보호를 하는 것이 가장 좋은 해결책이다.프람 —서명되었지만 기한이 지난 코멘트가 2007년 9월 21일 21:10에 추가됨(UTC)

누가 발명에 대한 공로를 인정받아야 하는지에 대한 지속적인 캠페인...마우스패드?WP:LAME의 다른 예가 보이나? 텍사스 안드로이드, IMHO 당신은 가능한 한 최소한의 파괴적인 반박을 했다. 만약 다른 애논이 선의의 발언을 할 필요가 있다면, 우리는 이것을 다시 평가할 것이다.이 사람이 이 십자군원정을 다른 곳으로 가져가기를 바랍시다. -- 2007년 9월 21일(UTC)

자격이 없다 - 자신의 견해를 밀어붙이고, 다른 사람들을 POV 지지자 또는 검열관이라고 비난하며, 명백하게 근거 없는 주장을 게시하는 한 사람은 다른 트롤과 다를 바 없다.특히 일반 이용자만 변화를 기꺼이 받아들이고, (페이지 보호 등) 통제가 안 될 때 문제를 확대시켰다.익명의 반달은, 게시물에서 알 수 있듯이, 그러한 증가는 시도하지 않았다.BTW, 같은 애논이 발명을 주장하는 다른 위키백과 기사들에도 수정을 가했다.간단한 구글 검색을 통해 어떤 버전이 영향을 받는지 알 수 있다. --Sigma 7 23:36, 2007년 9월 21일 (UTC)

AIV

WP에서는 다음과 같은 몇 가지 보고가 있었다.다른 새로운 보고서가 삭제되는 동안 한 시간 이상 그곳에 있었던 AIV.누가 이 보고서 좀 봐줄래?고마워! --ElKevbo 19:16, 2007년 9월 21일 (UTC)

같은 것인지는 확실치 않지만 편집자가 아직 최종 경고를 받지 않았거나 최종 경고를 받은 이후 활동을 하지 않고 있는 몇 건의 보고서가 남아 있었다.어쨌든, 리스트는 현재로서는 명확하다. -- 사토리 손 20:06, 2007년 9월 21일 (UTC)

AIV에 걸려 있는 보고서에는 일반적으로 응답하는 관리자가 해결하려고 하는 문제가 있다.딘 워머 20:28, 2007년 9월 21일 (UTC)

음모?

안녕, 관리자 여러분!내가 불평을 많이 해서 미안해.하지만 이번에는 다르다.숏 정보, 사용자.내가 그에게 메시지를 보냈는데 그가 대신 답장하지 않아.그는 그룹의 일원이다.음모나 음모가 성립되었다.당신은 그의 사용자 페이지에서 멤버십을 볼 수 있었다.그는 나에게 무례하게 말했다 –"사르카즘에 대해 들어본 적이 있는가??"라고 물었을 뿐인데, 그가 "글씨가 서투른 편집자들이 이런 질문을 한다"고 말했을 때 나는 음모에 대한 모든 것을 물어봤기 때문이다.내 편집에 대해 얘기했던 사람이 누군데?나는 이것에 질렸다.제발!한 달 동안 막아!---19:27, 2007년 9월 21일 (UTC)

• 해당 사용자가 AGF를 너무 많이 받은 것 같지는 않지만, 여기서는 관리 조치를 필요로 하는 것은 아무것도 보이지 않는다.2007년 9월 21일 제거기 JR 19:39(UTC)

  카발은 없다. 68.219.123.8 20:11, 2007년 9월 21일 (UTC)

이 경우 카발(cabal)이 있는 것 같지만 한 명만 들어 있다.딘 워머 20:27, 2007년 9월 21일 (UTC)

그렇게 되면 단수, 단수, 혹은 단순히 자기표현이 되는 것일까?에디슨 21:33, 2007년 9월 21일 (UTC)

자기표현은 자신을 차단하는 것이다.(응, 그렇게 했어.)레이먼드 아릿 21:36, 2007년 9월 21일 (UTC)

컨센서스당 3RR'ing 중인지 또는 reverting 중인지 확실하지 않음

나는 "이 싸움에 개"가 없기 때문에 더 나아가기 전에 물어볼 것 같다.프레드 톰프슨(미국 대통령에 출마한 남자)에 대해서는 그의 이름과 관련해 토크페이지에서 약한 공감대가 형성됐다.기사 페이지에는 그 이름의 토크 페이지를 보기 위한 코멘트가 작성되었다.오늘날 꽤 많은 아논들이 그것을 비협조 버전으로 바꾸고 있었고 나는 그것들을 되돌리고 있었다.지금, 나는 그 페이지에 4번의 회답을 가지고 있고, 내가 3RR 규칙의 잘못된 끝을 너무 많이 벗어나기 전에 약간의 관리적 통찰력을 얻고 싶다.고마워 2007년 9월 21일 (UTC)

기본적으로 영혼 대 편지다.나는 개인적으로 이미 그 대화에 대한 합의가 이루어졌기 때문에 당신을 차단하지 않을 것이다. - 나는 이런 경우들과 같은 경우에 "합의(정책)를 강요하는 것"은 예외가 되어야 한다고 생각한다.2007년^(talk) 9월 21일 20:49 (UTC)

합의에 어긋난다면 공공 기물 파손에 가까운 것으로 간주되겠지? --əˈnong농가이클렌츠룩 내가 한 일!♫ 2007년 9월 21일, 20:51 (UTC)

예, 하지만 3RR 예외적인 "단순하고 명백한 반달리즘" 2007년 9월 21일 (UTC) 20:53, 20:53

바로 그거야..합의와 맞서고 있지만, 합의는 바뀔 수 있기 때문에 단순하고 명백한 반달리즘은 아니다.3RR의 유일한 예외는 명백한 반달리즘이나 BLP 위반을 제거할 경우 입니다.(즉, 누군가 "X는 똥머리"로 기사를 공백으로 만들거나 대체하는 경우) 2007년 9월 21일 (UTC)

아, 그렇구나.합의가 어디서 이루어졌는지 누군가 지적해 줄 수 있는가?물어보면 아직 논의되고 있는 것 같아. --əˈnong농가히클라이츠. 내가 한 짓을 봐!♫ 2007년 9월 21일, 20:57 (UTC)

그런 것 같다.내가 말했듯이, 나는 기득권(또는 그 문제에 대한 관심)이 없다.우리가 가진 것이 "맞다"고 WP와 일치하는지 확인하고 싶다.BLP는 이름에 대해 말한다.2007년 9월 21일 슈프리드 21:01(UTC)

다른 섹션에서는 더 많은 정보를 제공하지만 IP는 언급했듯이 다시 논의를 시작하는 것을 환영한다. --Ali'i 21:02, 2007년 9월 21일 (UTC)

나는 저 사람이 여러 IP 사용자가 아닌 다른 IP로 편집하는 동일인이라고 믿는다. --ˈnong농가히 ♫Look What I've Done!light 21:19, 2007년 9월 21일 (UTC)

(알려지지 않음)두 가지 추가 사항: 1) 비협조 쪽의 지명된 편집자들은 그 명칭을 바꾸지 않았다.이름을 바꾸고 있는 사람은 토론에 참여하지 않은 익명의 편집자들. 2) 이름 바로 옆에 숨은 댓글이 있다.이는 편집자들에게, 이름을 바꾸기 전에 대화 페이지에서 이 문제를 논의해야 한다는 공감대가 있었다고 말한다.편집자들은 a) 말을 하지 않고 새로운 공감대를 형성하려고 노력하며, b) 숨겨진 댓글을 삭제함으로써 선의를 위반하고 있다. (공개:나는 그 합의를 약간 선호했지만 다른 결과를 받아들였을 것이다.어느 쪽이든 합의를 강제할 것이다.)Sbowers3 21:26, 2007년 9월 21일 (UTC)

음, 그 페이지는 일주일 동안 완전히 보호되었다.당분간 편집전은 없을 것 같아. --əˈ농가히 ♫Look What I've Done!rescent 21:46, 2007년 9월 21일 (UTC)

• 적어도 기사 편집에 관련된 마지막 6개의 IP는 토르 프록시로, 아마도 같은 편집자일 것이다.모두 AIV에 보고한다 - Crockspot 23:32, 2007년 9월 21일 (UTC)

• 각각 며칠씩 모두 차단되었다.보호장치는 아마도 세미(semi)로 롤백될 수 있다. - Crockspot 00:00, 2007년 9월 22일(UTC)

동의하고 끝냈다.IP들이 이 문제에 대해 논의하는데 실질적인 관심을 가지고 있는 것 같지 않다.일단 이 문제는 해결된 것으로 보인다.--쿠비굴라 (대화) 03:10, 2007년 9월 22일 (UTC)

기술적 결함?

이 RFA에 대한 더 나은 설명이 없는 이상함이 있는 것 같다.위키백과:요청_for_adminship/Victoria_uni.위키백과에서 두 번째 것을 얻을 것이다.requests_for_adminship/victoria_uni와 둘 다 8월에 생성되는 날짜를 보여준다.순전히 기술적인 질문이다.화분마N·(t) 03:16, 2007년 9월 22일 (UTC)

하위 페이지 제목은 소문자로 시작할 수 있다.비록 둘 다 삭제되어야 하지만 (상장된 것 같지 않음) 미스터 Z-man 03:19, 2007년 9월 22일 (UTC)

(My ops :O) 이력을 보고 있는데 하나는 절차적 조치로, 다른 하나는 WP에 추가되지 않은 디프가 그리웠다.당시 RFA.화분마N·(t) 03:43, 2007년 9월 22일 (UTC)

홀수 - 사용자:뮤터어드

위의 사용자 MutterErde(대화 · 기여)는 2005년 9월 이후 짐보에 의해 무기한 금지 및 차단된 것을 보여준다.그러나 사용자의 기여는 2007년 7월/8월에 편집된 내용을 보여준다.비데무스 옴니아 03^Talk:59, 2007년 9월 22일 (UTC)

차단된 모든 사용자가 여전히 편집할 수 있는 자신의 토크 페이지까지(보호되지 않는 한)—bbabatsell¿?✍ 04:01, 2007년 9월 22일 (UTC)

아, 신경 쓰지 마.뇌가 휴가를 냈다.비데무스 옴니아 04^Talk:06, 2007년 9월 22일 (UTC)

반달라이드(?) AfD

여기가 정말 맞는 곳인지 확실하지 않다 - 그렇지 않다면 사과한다 - 하지만 위키피디아:삭제/Russ Martin에 대한 기사는 SPA/잠재적인 양말 인형들의 표를 얻기 위해 수백 개(말 그대로는 아니지만 거의...)에 의해 압도되었다.원래 삭제 사유도 없어졌다.최선의 방책이 뭔지 잘 모르겠네, 정말로...아마도 현재의 것을 폐쇄하고, 새로운 것을 만든 다음, 새로운 논쟁을 반비례하는 것(새로운 계정/IP가 이 일을 하는 것을 방지하는 것)?고마워요.AllinJ (대화 기여) 04:39, 2007년 9월 22일 (UTC)

와우. 이거 한번 훑어보고 괜찮은 편집본을 찾으려고 했는데.포맷이 나쁜 마지막 한 표를 찾을 수 있지만, 진짜 표를 되돌리고 싶지는 않았다.그 주제가 라디오 성격이라는 점을 감안할 때, 아마도 청취자들에게 어떤 종류의 방송이 있었을지 궁금하다.2007년 9월 22일 더 프레이/C^T 04:45(UTC)로

이것은 미트푸펫이 깔리기 전의 마지막 개정판이다. 그 이후로는 단 한 번의 비 SPA 편집도 발견하지 못했다.표준 절차가 뭔지는 잘 모르겠지만...—Bbatsell ¿?✍ 04:47, 2007년 9월 22일 (UTC)

이 버전으로 되돌리십시오. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Articles_for_deletion/Russ_Martin&oldid=159445974.그리고 반회전했다.그 안에 좋은 것이 있으면 얼마든지 다시 붙이십시오만, 나는 그것을 볼 수가 없었다.처녀자리^Talk 04:49, 2007년 9월 22일 (UTC)

사용자:모든 선한 이름 이미 알려진 공격, 공공 기물 파손--2차 항의

이전에 이 사용자의 스토킹에 대한 보고서를 작성했었습니다.여기 등 : [16] (이것은 불완전한 토론이다...여기서 기록물을 어떻게 사용하는지 알 수 없다.)

당시 조언은: 1) 그런 행동은 무시하라, 2) 정말로 그가 양말 퍼퍼라고 믿는다면, 검사원을 고발하라.둘 다 해봤어.

그는 최근에 스토킹과 괴롭힘에 시달렸다.그는 사용자 강연에서 다음과 같이 제안했다.Eusebeus는 "이 사용자들을 제거하기 위한 전주곡으로서 희망적으로 이 사용자의 행동을 볼 수 있는 관리자"를 확보했다고 말했다 [17] (I made WP:Eusebeus에 관한 WQA, 따라서 Allgoodnames는 공감하는 청중들에 대한 희망이다.

그는 나의 편집을 기사로 되돌렸고 나의 편집을 반달리즘으로 요약했다.[18] 나의 편집은 Gtadoc이 추가한 몇 가지 자료를 삭제했다.

그는 나의 토크 페이지를 파괴하여, 또다시 공공 기물 파괴 행위를 거짓으로 묘사했다: [19] (이상하게도, 그가 불쾌하다고 생각하는 섹션에는 내가 쓴 것이 하나도 없다; 그것은 Allgoodnames 본인 또는 다른 사용자가 쓴 것이다; 나는 어떤 행동에 대한 문서가 필요한 경우에 대비해 저장했다.)

그는 WP에서 나의 편집을 취소했다.Talk에서 논의되고 있던 또 다른 편집자와 BRD 과정; 그가 참여하지 않은 대화.[20]

여기 Checkuser 케이스가 있다(아직은, 현재).위키백과:Requests_for_checkuser/Case/Allgoodnamesalreadytaken Gtadoc 계정이 한 달 동안 사용되지 않았기 때문에 아마도 닫아야 할 것이다.

이런 끔찍한 편집은 지난 24시간 동안 일어났지만, 지난 몇 주 동안 이런 잡동사니들이 계속 생겨났고, 여기에는 내가 전에 통보한 내용이 포함되어 있다.그는 분명히 나의 사용자 기여도를 확인하고 내가 어떤 분쟁이 있을지 찾아보고 거기에 뛰어들려고 한다.그를 내게서 떼어 놓아라.Bsharvy 06:17, 2007년 9월 21일 (UTC)

• Bsharvy의 불평은 대부분 장점이자 WP의 혐의에 대한 선의의 후속 조치다.SOCK은 모두 어떠한 정책도 위반되지 않았으며 조치를 취할 근거가 없다고 밝혔다.OTOH, 편집 전쟁, 위키리필러링, 그리고 그의 예상된 불만을 위한 포럼 쇼핑 등 그의 행동은 심한 보상이 필요하다.관리자가 여기에 개입하여 이러한 행동이 계속되면 차단 경고를 발령해야 한다.Eusebeus 12:34, 2007년 9월 21일 (UTC)

만약 관리자가 이것을 읽는다면, Bsharvy는 경고나 차단이 절실히 필요하다.그는 자신과 의견이 맞지 않는 사람에 대해 여기저기 불평을 늘어놓았을 뿐만 아니라(지금 그는 6명까지 편집자가 된 것 같다) 어디선가 폭리 위키와이징으로 불평하려 했다.어처구니없을 때가 지났다.그의 편집 이력의 빠른 스캔[21]은 그가 히로시마와 나가사키의 원자폭탄 투하 페이지에 유달리 파괴적이며, 최근 관련 히로시마 페이지에서 편집 전쟁을 시작하려고 하고 있다는 것을 보여준다.만약 누군가가 그의 행동에 대해 그에게 "상처"라고 말한다면, 그는 과거에 관리자로부터 경고를 받은 후에도 그는 일을 중단시키거나 그의 행동을 바꾸는 것을 거절했다.무엇이 필요할까?? 2007년 9월 21일, 19시 39분 (UTC)

그는 다시 내 토크 페이지에서 제목 이름을 바꿔 다시 한 번 '내 반달리즘에 대한 기록'(그에게는 3개의 기고, 중립적 편집자는 1개의 코멘트, 나는 1개의 코멘트도 포함하지 않는다)이라는 코너를 땡땡이 쳤다.[22] 위의 그의 논평은 상당히 전형적이다: 그의 말을 뒷받침할 만한 차이도 없고, 실제로 그의 말을 뒷받침할 시도도 없지만, 아주 많은 인격 모독이 있다.그는 내 사용자 기부를 책갈피로 만들었고, 이런 글을 쓰면서 나를 따라다닌 것 같다.더 파괴적인 부분은 끊임없이 되돌아오는 것이다.Bsharvy 21:26, 2007년 9월 21일 (UTC)

사실, 그 논평은 그가 오래 전에 삭제한 그의 공공 기물 파괴 행위 패턴에 대한 주제 없는 경고였다; 그는 최근에 그것들을 검열하고 다른 곳에서 다른 사람의 댓글을 편집하는 것과 마찬가지일 것이다.그의 사용자 페이지인 만큼, 그는 자신이 좋아하는 모든 것을 삭제하는 정책에 따라 환영을 받지만(다른 사람의 편집 내용을 삭제하는 것은 매우 능숙한 것 같다, 내가 그것을 공공 기물 파손이라고 칭하고 알아차렸을 때 되돌렸다) 다른 사람들의 과거 댓글을 자유롭게 편집해서 그들이 원하는 것을 말하게 할 수는 없다.그의 사용자들의 기여도를 살펴보면, 그의 유일한 공헌은 히로시마와 나가사키의 원자폭탄 공격을 방해하고 편집자에 대해 WP 전체에 불만을 제기하는 것이었기 때문에, 그는 그의 과거와 현재의 반칙 행위를 인정하고 싶지 않은 것이 더 문제라고 보인다.지금까지 그가 남긴 모든 불평은 무시되거나 혹은 사람들이 시간을 내어 그의 품위 없는 행동을 지적할 때 그는 단지 더 많은 논쟁을 시작한다.2007년 9월 22일 01:05(UTC) 모든 goodnamesalreadytaken 01:05(UTC)

그는 내 토크 페이지를 지난 24시간 동안 세 번, 두 번(역주) 파괴했다.[23], [24], [25].

• 모든 좋은 이름들, 타협안을 제안하게 되어 기쁘다.만약 당신이 나의 토크 페이지에 당신의 "반달리즘" 경고의 기록을 원하지 않는다면, 당신은 그것들을 삭제해도 좋다.거기에 경고문을 놓으면, 그걸 없애버리면 돼.나는 불평하지 않을 것이다.편집: 여기서 논의하지 않고 되돌리는 것을 중지하는 다른 부분: [26], [27]Bsharvy 03:46, 2007년 9월 22일 (UTC)

시작 부분에 자유롭게 남겨두거나, 아니면 삭제하는 것이 당신의 토크 페이지지만, 이미 들은 바와 같이, 다른 사람들의 의견을 당신의 취향에 맞게 편집하는 것은 받아들일 수 없다.히로시마 페이지의 경우...네 편집 전쟁 때문에 한 페이지씩 잠겼으니 충분하지 않아?지금 상태로는 정보원이 뭐라고 하는지 확실히 말할게, 그리고...당신은 출처로 간주되지 않는다...이것이 이 페이지와 정말로 관련이 있다는 것은 아니다...2007년 9월 22일 08:26(UTC)

타협은 이제 그만.나는 관리자들이 언제 그리고 그들이 언제 그들이 신경쓰지 않는지 우리가 어떻게 알 수 있는지 궁금하다. 그들은 이곳의 공공 기물 파손과 잔혹함에 대해 신경 쓰지 않는 것 같기 때문이다.아니면 내가 정책을 잘못 이해했나?브샤르비 08:48, 2007년 9월 22일 (UTC)

아니면 내가 그 정책들을 너처럼 유명한 위키리거로 오해하고 있는 걸까?설마!2007년 9월 22일 오후 15:00(UTC)

철의 처녀여, 그러나 또 다시

ZOMG, 대단한 WP:며칠 전 나는 악의 없이 강연을 끝냈다.아이언 메이든(고정 장치)#요청된 이동 인용 WP:정밀도는 "무이동"으로, 철의 처녀를 밴드로 리디렉션했다.그러자 지붕이 내려앉았고, 철의 처녀는 그 뒤로 15번 정도 되돌아갔다.고문기기로의 리디렉션에 가장 큰 목소리를 내는 지지자로 보이는 레긴문트(토크·컴퍼니)는 이 과정에서 WP:3RR을 깨뜨렸다(보고되지 않은 것으로 보인다).
나는 지금 그 문제에 반인반적으로 관여하고 있기 때문에(실제로 끌어들이기 때문에), 보호 적용, 일부 블록 나눠주기 등을 꺼린다; 내 정책 해석이 정확하다는 것(또는 복수의 해석의 대상이 되는 것인지)조차 긍정적이지 않다(Wipedia talk: 참조).명명 규칙(정밀)누군가 그 문제를 해결하는데 도움을 줄 수 있을까?2007년 9월 21일(UTC) 07:36(Duja► 07:36)

보호됨.블록은 징벌적이어야 하는 것이 아니기 때문에, 나는 귀순자에 대한 적절한 처벌이 다른 적절한 형태로 이루어져야 한다고 제안한다.'아이언 메이든'(장치의 응용 또는 24시간 동안 밴드의 음악을 듣도록 강요)의 참조가 떠오른다.2007년 9월 21일 07:48(UTC)

철의 처녀는 이 RM 이전에 그 기구를 가리켰고 나는 이미 그 밴드의 팬과 긴 논의를 했는데, 그 밴드의 원래 용법을 지적하는 나에게 불쾌감을 준 것 같다.적어도 리디렉션은 더 구체적인 의미를 주지만 우리는 문법적, 철자적 요소들을 어디에나 가지고 있다.우리는 철자를 쓰는 것을 게을리하기 때문에 아폴로 극장과 아폴로 극장을 혼란시킬 필요가 있을까? 아니면 이 경우에는 목적지에 따라 자본화를 해야 할까?백과사전이 아니라 게시판에 글을 쓸 때 그럴지도 모르지.2007년 9월 21일(UTC) 레긴문트 23:02

철의 처녀는 자네가 그쪽으로 방향을 바꿨기 때문에 그쪽으로 방향을 바꾸었을 뿐이야.리디렉션에 대한 당신의 초기 편집은 첫 번째 편집 전쟁을 촉발시켰고, 그 이전 6개월 동안 그것은 밴드나 dab 페이지로 리디렉션되었다.PC78 16:25, 2007년 9월 22일(UTC)

• 이것은 평민 아이언 처녀를 난장판이 되게 한 사례로 보인다.앤서니 애플리어드 2007년 9월 22일 16:13 (UTC)

나는 왜 리디렉션이 밴드가 아닌 기구를 가리켜야 하는지에 대해 이미 다른 위키피디아 사람과 논의했었다.이제 무슨 일이 일어났는가?이동 요청은 리디렉션과 관련이 없고 교체만 했다.2007년 9월 22일(UTC) 레긴문트 16:50

여기서 콘텐츠 분쟁을 계속하지 마십시오.토론은 어떤 포럼이었든 계속하자, 알겠지?Fut.Perf.ut 17:03, 2007년 9월 22일 (UTC)

고문기구의 이름을 따서 악단이 명명되었기 때문에 후자의 우선권이 더 큰 것 같다.(아니면 '제플린'이 비행선보다는 악단으로 이어져야 하는가?)아스카리 마크 (토크) 2007년 9월 22일 18:30 (UTC)

진화에 관한 창세기 반달

계정에는 다음이 포함되지만, 이에 국한되지는 않을 것이다: 롬 옐로우(토크 · 기여) 페이프 2(토크 · 기여) 레이브라이브(토크 · 기여) 라즈 그라임(토크 · 기여) 경치 힐링(토크 · 기여) 모피 그레이트(토크 · 기여)Tlame (토크 · 기여) Staam (토크 · 기여) Grooy (토크 · 기여) Eve oft (토크 · 기여)

모두 정확히 동일한 방식을 따른다. 이들은 에볼루션 기사(및 에볼루션 기고자의 사용자 페이지/대화 페이지)를 제네시스의 처음 두 장으로 대체하고 차단될 때 계정을 전환한다.진화는 반보호적이므로 이것은 분명히 사전에 계획된 공격인데, 왜냐하면 계정은 반보호를 우회할 수 있을 만큼 충분히 오래 기다려야 하기 때문이다.

우리가 할 수 있는 일은?Adam Cuerden 17:52, 2007년 9월 21일 (UTC)

체커는 해봤어?6시간 동안 다시 완전 보호를 시도해 보십시오. 몇 시간 동안만 보호되며 바퀴가 서로 부딪치는 것은 아닐 겁니다. (내가 대신 해 주겠지만 내 사용자 이름 옆에 있는 것은 전혀 없음).The Evil Spartan 18:08, 2007년 9월 21일 (UTC)

나는 WP를 넣었다.RFPP 요청; 당신이 원한다면 CU 요청을 할 수 있다. -Jéské^{(v^_^v Kacheek!)} 18:25, 2007년 9월 21일(UTC)

난 이미 하고 있어.라울654 18:27, 2007년 9월 21일 (UTC)

라울654 18:29, 2007년 9월 21일(UTC)의 환생으로 보인다.

기사는 6시간 동안 잠겨 있었다. 그 정도면 범죄자들을 차단하기에 충분한 시간이 될 것이다.-제스케 18:35, 2007년 9월 21일 (UTC)

고마워! 관계가 너무 뻔하고 추가 보호에 사용될 수 있을지 몰랐기 때문에 체크인을 하지 않았어 =) 아담 쿠어든 18:37, 2007년 9월 21일 (UTC)

Checkuser는 (이 경우처럼) 차단할 수 있는 다른 절전 모드나 기본 IP를 찾을 수 있으므로, 명백한 sockpuppetry일지라도 Checkuser에게 연락하는 것이 유용할 수 있다. (Raul은 일단 이것을 처리했다.)대처131 03:55, 2007년 9월 22일 (UTC)

맞아. 나중에 기억할게.Adam Cuerden 09:12, 2007년 9월 22일 (UTC)

그게 생각나, 라울...잠자는 사람 있어?-제스케^{(v^_^v Kacheek!)} 18:51, 2007년 9월 21일 (UTC)

나는 몇 개를 발견했고 그들을 끝냈다.라울654 22:27, 2007년 9월 21일 (UTC)

편집자가 다른 편집자의 토크 페이지 주석을 변경하거나 삭제하는 문제

토크에서 끝내기:스타워즈 꼬마가 그 아이의 이름을 포함시키는 것에 대해 약간의 논쟁이 있어왔다.그 논의의 일환으로 블루로타스(토크)는 히틀러 관련 기사와 빌 클린턴/모니카 르윈스키 스캔들, 리처드 닉슨에 대한 논란이 되고 있는 퇴거에 대한 언급에 대해 저자세로 검열하는 발언을 했다.그 논평에서 언급된 모든 사건들이 이미 위키피디아에 포함되어 있다는 점을 지적해야 할 텐데, 그래서 FCYTravis(토크)가 그의 논평을 삭제했다가 나중에 "거짓말"이라며 삭제를 정당화했고, 후속 편집에서 WP는 다음과 같이 말했다.BLP는 그에게 그렇게 할 권리를 주었다.솔직히 그건 헛소리지만, FCYTravis가 내 말을 듣지 않을 것이 분명해졌고, 관리자 개입만이 이 문제를 해결할 수 있는 유일한 방법이야.그래서 여기에 글을 올리게 된 겁니다.끝. -- Y 유키치가이 _ramble(논의) 01:13, 2007년 9월 22일 (UTC)

이미 WP:BLPN에서 논의 중. 관리자가 필요한지 잘 모르겠다.—Bbatsellow?✍ 2007년 9월 22일 01:15 (UTC)

아, 나는 그 토론에 대해 알지 못했다.이것은 전도유망해 보인다.행정 개입이 필요하다고 느낀 이유에 대해서는...글쎄, 우리 일반 사용자들이 이런 일에 대해 걱정 없이 관리자에게 전화하는 것은 어렵다. 만약 우리가 너무 집요하다면, 우리는 결국 관리자에 의해 금지될 것이다. -- Y 유키치가이 _ramble(주장 ) 01:23, 2007년 9월 22일 (UTC)

나는 시민적 담론이 어떤 종류의 차단으로 이어지지 않기를 바란다(그리고 그렇게 된다면 위키피디아의 정책에 매우 반하는 것처럼, 의지할 수 있는 수많은 방법이 있을 것이다).—Bbatsellow?✍ 2007년 9월 22일 01:53 (UTC)

평소 같으면 동의하지만 WP가 할 때마다 강렬하고 뚜렷한 인상을 받았다.BLP는 합리적인 담론이 활동을 중단하는 것과 관련되어 있다.적어도 최근 몇 달간은 다른 모든 정책, 지침, 그리고 에티켓에 대한 트럼프 카드로 점점 더 많이 사용되는 것 같다.나는 그것이 정리될 것 같은 가상적인 상황에서 내가 금지되었더라도 그렇게 하는데 오랜 시간이 걸릴 것이라는 것에 대해서는 거의 의심하지 않는다. 왜냐하면 만약 다른 것이 없다면 WP:의 여부에 대해 끝없는 말다툼이 있을 것이기 때문이다.BLP는 그 금지를 허용했다. 만약 그렇다면, 블라블라블라블라블라블라블라 블라 블라.그 사이에 난 망했다.그런 상황을 전혀 겪고 싶지 않아. -- Y 유키치가이 _ramble(논의) 08:40, 2007년 9월 22일 (UTC)

사용자:Jstringfellow

원래 AIV에 올렸는데, 여기까지는 가야 할 것 같아.만약 내가 틀렸다면, 나를 바로잡고 싶은 마음이 생기길 바란다.나는 이 사용자 이름의 비밀스러운 블록이 순서대로 되어 있다고 생각한다.하지만, 알다시피, 내가 틀렸다면. . . 정정해 줘. :)

• Jstringfellow (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 글쎄요, 이 사용자는 불안정한 블로그를 가지고 자기 출판 작가로 가장하고 있다.이것은 내가 접한 대부분의 것들보다 조금 더 미묘하지만, 여기를 보라: [28], [29], [30], [31], 그리고 쿱: [32].그리고 만약 여러분이 약간 구식 파괴 행위를 보고 싶다면, 항상 있다: [33].2007년 9월 22일 더 프레이 /C 05:16, 진입(UTC)

코멘트 내 아주 작은 $02만 더하기: 사용자들이 특정인이라고 주장할 때 진정으로 사용자 이름을 검증하는 것은 불가능하다는 것을 깨달았지만, 이상하게도 (오프라를 거의 보지 않기 때문에) 나는 실제로 오프라 쇼에서 이 여자가 출연했다는 것을 보았고 (개가 너무 귀여워!) 그 사람의 블로그 [34]에 갔고, 그 출품작에서, 그것은 정말 원격으로 "소리"가 나지 않는다."이 위키피디아에서 사용자 이름을 사용하는 사람이 주드 스트링펠로우처럼 말이다.그 블로그는 의심할 여지 없이 책의 저자가 썼으며, 그녀는 모든 모자를 사용하지 않으며, 이 사용자 이름이 했던 것과 같은 방식으로 타이핑하지 않는다.또한 그녀는 블로그에 "우리는 위키피디아에 머무는 것을 즐겼지만, 솔직히 말해서 공공장소에서 발표되거나, 누구에게나 이익이 되는 것은 그녀의 능력을 만들거나 깨트리지 않는다"고 언급된 것처럼 이 기사를 삭제하는 데 전혀 문제가 없다.게다가, 그녀는 블로그 항목의 맨 위에 있는 이 사용자 이름은 그녀가 아니라고 단언한다.다시 한 번, 그것을 검증할 방법이 없다는 것을 완전히 깨달으면서, 이 사용자 이름의 쓰기 스타일과 실제 사람의 블로그를 비교하는 것은, 나는 개인적으로 사용자 이름이 실제로 주드 스트링펠로우라는 사람이라고 믿지 않을 정도로 충분히 다르다.이 사용자 이름은 "I rule"과 같은 문구를 사용하며, 음, 만약 오프라 쇼를 봤다면, Stringfellow가 그런 문구를 사용하게 될 것이라고 믿기가 꽤 어려울 겁니다.사용자 이름 정책의 예 2에 다음과 같이 명시되어 있다(내 것을 강조함)."잘 알려진 사람 또는 최근에 사망한 사람의 이름과 일치하는 사용자 이름. 확인 가능한 사람이 아닌 경우, 사용자 페이지에 유의하십시오."나는 이 경우에 이 사용자 이름이 진짜 주드라는 것을 증명하기 위한 충분한 증거가 있다고 믿지 않지만, 이것이 그녀가 아니라는 것을 암시하는 강력한 증거가 있다.(관련되든 아니든, 익명의 사용자 70.165.17.188이 그 안에 들어가면서 이야기:사용자 이름이 그랬던 것처럼 주드 스트링펠로우(Jude Stringfellow).^Ariel♥Gold 14:21, 2007년 9월 22일 (UTC)

논평 - 분명히, 이것을 여기에 열거한 나의 요점은, 어떻게 해서든, Jstringfellow가 Jude Stringfellow라는 나의 믿음을 주장할 방법이 아니었고, 실제로 Jude Stringfellow가 아니었지만, 어느 한 실체의 주장의 진실성과 상관없이, 이제 둘 다 서로가 동일인이 아니라고 상호 말했다.이것은 Jstringfellow의 편집 이력에 근거하여, 사용자 이름이 부정직하게 그 사람으로 가장되었다는 사실과, 따라서, 내 마음으로는, 무기한 블록을 받을 자격이 있다는 사실로 이어진다.내가 이걸 여기에 나열한 유일한 요점은 그것뿐이었어요.2007년 9월 22일 더 프레이 /C 14:57 (UTC)로

윈터슨

여기서 편집 전쟁이 벌어지고 있는 것 같다.User:MrBosnia는 단지 몇 가지 편집만으로 새로운 것이지만, 신기하게도 기사[35]의 이력을 살펴보면, 그는 WP:3RR을 피하기 위해 24시간을 넘어서는 것에 매우 조심스러워하고 있으며, 최근 그의 복귀에서 그와 같은 것으로 다른 사용자를 위협하고 있다.[36] — Timotab 06:22, 2007년 9월 22일 (UTC)

사용자:Styxmahler 및 사용자:사비안220

내 생각에 같은 사람인데, 스타일러가 내가 Talk에서 했던 모든 코멘트를 삭제했어.놀란 스톨츠와 놀란 스톨츠를 위한 AFD 토론.그는 나에게 총 3개의 마이스페이스 메시지를 보냈는데, 나에게 그 기사에 대한 토론을 중단하고 마이스페이스로 그에게 메시지를 보내는 것에 충실하라고 말했다.나는 그에게 만약 그가 내 발언을 삭제한다면 나는 그에게 경고를 남기고 내가 한 일을 그에게 보고할 것이라고 경고했지만, 다크폴스로부터 그 사건을 여기에 올리라는 말을 들었다.그는 다양한 코멘트를 삭제했고 User_talk도 삭제했다.사비안220번길사비앙에 대해서는, 메리의 말에 의하면 어린 양 한 마리를 기르고 있었다. 스틱스말러가 가는 곳마다 사비안220은 반드시 갈 수 있었다.스틱스마흘러는 놀란 스톨즈를 창조했는데, 이것은 기본적으로 자신에 관한 한 페이지다.Styxmahler의 본명은 놀란 스톨츠(Stolz)이다.

그는 단순한 자기 선전용 반달에 지나지 않는 것 같다.[Tyler] 06:59, 2007년 9월 22일 (UTC)

차단된 사용자:Styxmahler는 최종 경고 후 반달리즘에 대해 1주일간, User에 대해 확신할 수 없음:사비안220번길2007년 9월 22일(UTC) Rlevse 11:50

탈루 금지

금지된 Fearner(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 이 IP 124.169.85.161(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)을 통한 그의 금지를 회피하고 있다.그것은 그([37] [38])임을 인정했으며, 전쟁 편집은 물론, 민족적 슬러어를 사용하고 있다(불가리아인 "몽골로-불가르스"[39]).---넷이익 10:21, 2007년 9월 22일(UTC)

일주일 동안 악마의 할머니에게 보내졌다.만약 그가 다시 돌아온다면 우리에게 알려줘.건배, 모레스치 10:31, 2007년 9월 22일 (UTC)

사용자:David Shear

안녕. 누가 이 문제를 조사하는 것 좀 도와줄래?위키백과:내 감시 목록에 위키피디아 사람들이 없어.오늘 한 애논이 페이지에 "사용자:데이비드 시어는 2007년 4월 21일에 사망했다고 말했다.그의 사용자 페이지에는 다른 사용자가 올린 공지가 실제로 있었고, 2006년 말에 사용자는 글을 쓰는 것을 중단했다.이거 어떻게 해야 할지 몰라서 그냥 여기에 올리는 거야.자, 이 안내문에는 반드시 출처가 있어야 하는가?누군가가 이것을 검증하거나 부인할 수 있는가?만약 이것이 사실이라면, 그것은 아마도 위키백과가 될 수 있는 사람들에게 추가되어야 하는가?나는 이 문제를 다루기 위해 더 많은 경험이 풍부한 편집자들이 기다리고 있기 때문에 이 문제에 대해 아무것도 하지 않을 것이다.고마워. ~AH1^(TCU) 13:58, 2007년 9월 22일 (UTC)

우리는 보통 출처를 요청하지만, 우리의 목적을 위해 죽음을 확인하기 위해 무엇이 필요한지는 잘 모르겠다.사용자:Zscout370 17:40, 2007년 9월 22일(UTC)

위키백과:LTTE에 귀속된 삭제/추측 및 살인에 대한 조항

User:Lahiru_k는 위의 메시지를 삭제했다.그러나 그는 비슷한 양말 경고문을 닫는 정부의 눈에 띄었다.내가 옳고 그른가?데이비드슨 14:01, 2007년 9월 22일 (UTC)

나는 여기에 삭푸펫 점검을 하러 가기를 제안한다; 그러나 AFD 클로즈로 문제를 게시하는 것은 좋은 생각이었다.우리는 몇 달째 스리랑카/LTTE 관련 기사와 주요 이슈를 겪고 있다.사용자:Zscout370 17:42, 2007년 9월 22일(UTC)

스브레이스의 학대?

나는 이것이 3회 되돌리기 규칙 위반의 자격이 있다고 생각한다.사용자 Thbraith가 처음 추가...붉은 머리칼을 한 장에 새기다.http://en.wikipedia.org/wiki/Red_hair 이것은 '봇'에 의해 삭제되었다. 그리고 그는 다른 두 페이지에 자신을 추가했다.첫 번째 대통령으로서, 첫 번째 대통령으로서, (조지 워싱턴을 경시하는) 두 번째로, 그의 이름을 도시와의 연결에 주목할 만한 사람으로 추가했다.http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Presidents_of_the_United_States http://en.wikipedia.org/wiki/Villanova%2C_Pennsylvania 오.그런데.나는 그가 뛰는 클럽을 찾아보았다.그는 명부에 올라 있지 않다.

마침내, 그는 자신을 위한 페이지를 만들었다.http://en.wikipedia.org/wiki/Tommy_Braithwaite

마지막으로, 나는 당황했다.명백한 허영지에 바르는 템플릿은 무엇인가?esp. 알려진 사실상의 오류가 있는 것? -Sean — 숀이 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비.로치 (토크 • 기여) 2007년 9월 22일 16:23 (UTC)

• 사용자가 경고한 바에 따르면 배니티 페이지는 삭제되었다.이것은 명백한 공공 기물 파손 사례다.이 사용자는 단지 하나의 준법정 편집만 했을 뿐 나머지는 공공 기물 파손이다.WP에 다음과 같은 내용을 보고할 수 있다.미래 AIV. 안드로이드79 17:10, 2007년 9월 22일 (UTC)

사용자 Lord Loxley가 동성애 혐오 발언을 하고 파괴적임

영국의 제임스 1세 기사, 여기, 여기, 여기 편집 요약에, 그리고 약간의 편집 전쟁이 뒤따른다.나는 그가 2007년 9월 21일 Artw 22:11, 어쩌면 재사용 대기시간이 필요하다고 생각한다.

사실 그는 그가 트롤이라는 것이 꽤 명백할 정도로 지금 볼륨을 약간 높였다.금지를 요청한다.Artw 22:15, 2007년 9월 21일 (UTC)

아마 너는 토크 페이지를 끝까지 읽어야 할 것이다.분명히, 사람들은 이전에 당신이 하고 있는 것을 하려고 노력했지만, 과도한 무게와 POV 밀기 때문에 다른 사람들로부터 질책을 받았다.책망하는 사람들이 주의를 기울이지 않는 지금, 당신은 주장을 펴기 위해 당신의 선전을 교란하고 위키피디아를 교란하고 당신이 내 인격의 암살을 요청하는 데 신경 써야 할 규칙들에 반항하려 하고 있다.너희들은 동성애자 타입의 불량배들이야, 그게 다야.2007년 9월 21일 록슬리 경 22:20 (UTC)

별로 도움이 안 되는 것 같은데Artw 22:21, 2007년 9월 21일 (UTC)

인신공격뿐만 아니라 WP:3RR 위반까지 지금 우리가 가지고 있는 것을 고려하면, 나는 또한 최소한 임시차단이라도 요청한다. -- 사티르TN (대화 기여) 22:22, 2007년 9월 21일 (UTC)

• 여기를 참조하십시오: User_talk:루카스호스트#Caveat_on_James Lord Loxley 22:23, 2007년 9월 21일(UTC)

• • BTW, 내 개인 생활 방식을 지원하기 위해 POV를 삽입하고 다니는 것은 이성애자든 이성애자든 내가 아니다.활동주의와 역사 수정주의는 위키피디아에 설 자리가 없다.제발 그런 짓은 하지 말고 당장 공공 기물 파손 행위를 중단해!2007년 9월 21일 록슬리 경 22:25 (UTC)

Lord Loxley는 편집된 요약본에 미친 듯이 무절제한 논평 때문에 차단되어야 한다.상대편을 '판시 사단' '큐어 여단'이라고 부르는 것은 그를 문전으로 안내하게 해야 한다.2007년 9월 21일 Corvus cornix 22:26 (UTC)

(아, 아이러니!팬시 디비전은 케르코어의 주요 지지자인데, 동성애 혐오자 이름은 주요 동성애자 아이콘들을 실수로 확인하는 것이다.귀중하다!LessEnard vanU 13:00, 2007년 9월 22일 (UTC)

나는 이 사용자가 자신의 블록로그를 검토한 후 무기한 차단했는데, 닐에 의해 "다른 사용자들을 괴롭히려는 시도, 즉 인신공격과 인종차별주의, 방어적 차단 전 마지막 경고"라는 코멘트로 한 달 동안 차단되었다.그 행동은 분명히 여기서 계속되었으므로 나는 끝까지 따라갔다.내 행동에 대한 검토를 요청한다.—Bbatsell ¿?✍ 22:27, 2007년 9월 21일 (UTC)

당신의 행동을 철저히 지지하라 :) -- 새티르TN (대화 기여) 22:29, 2007년 9월 21일 (UTC)

나는 이 블록이 록슬리 경의 블록 이력과 문제의 토크 페이지에 대한 최근의 "논의"를 살펴본 것을 지지한다.나는 그것이 정말로 토론이라고 불릴 수 있을 지 확신할 수 없다 - 록슬리는 그의 편집 전쟁에 대한 설명에 압박을 받고 아무것도 제공하지 않는다. 단지 반대 의견으로 모든 사람들을 공격한다.그의 공격적인 태도, 타협할 수 없는 능력, NPOV를 따르기를 꺼리는 것은 용납할 수 없다.블록 역사를 감안할 때 개혁은 어려울 것으로 보인다.WjBscribe 22:38, 2007년 9월 21일 (UTC)

나는 그 블록을 지지한다.이 이용자의 행동은 본색을 벗어나서, 그가 할 수만 있다면 얼마든지 개혁할 수 있는 기회가 있었다.잘했어. --John 22:43, 2007년 9월 21일 (UTC)

누가 록슬리 경이 자신의 토크 페이지에 무엇을 추가했는지 확인해 주시겠습니까?보이지도 않는데, 브라우저가 꺼졌어.Corvus cornix 22:49, 2007년 9월 21일 (UTC)

아주 이상하다.나도 확인할 수 없어... -- 사토리 손 22:53, 2007년 9월 21일 (UTC)

그는 1.4를 만들었다.MB 위키백과 페이지 - 이것은 분명히 많은 브라우저에 문제를 일으킨다. ("대량 버퍼 오버플로"라고 말할 수 있는가?)페이지 자체에 포함된 내용...사과가 아니라고 추정해도 무방할 것 같아. -- 2007년 9월 21일 (UTC)

막히고 나서 자신의 토크 페이지에 방금 편집한 내용을 보면, 그리고 1.4 메그스를 추가하기 전에 상대편을 '파게더'라고 부르는 것이었다, 아니, 나는 그것이 사과라고 생각하지 않는다.2007년 9월 21일 코버스 코닉스 23:10 (UTC)

미디어위키에 문제가 생긴 것 같아, 링스나 wget 모두 제로바이트 파일로 다운받으니까. --카닐도 23:09, 2007년 9월 21일 (UTC)

만약 당신이 신경 쓴다면, 그는 그의 페이지를 대신하기 위해 "FAGGGODS FAGGGODS FAGGODS FAGGODS" 1.4 MGS를 타자로 쳤다.아무튼 이 문제는 해결된 것 같아. --해모 00:17, 2007년 9월 22일 (UTC)

사용자:데모네스크

데몬스크는 카투르데이에 장기간 학대를 일삼았다.사용자는 토크 페이지 상의 토론에서 압도적인 공감대를 얻었음에도 불구하고 계속해서 리디렉션의 대상을 변경했다.데몬스크는 그의 토크 페이지에 내가 차단될 때까지 물러서지 않겠다고 말한다.여기서 다음 단계는 무엇인가?사용자들은 분쟁 해결에 전혀 관심이 없고 나는 솔직히 이것을 어떻게 받아들여야 할지 모르겠다.—BurnDownBabylon 01:18, 2007년 9월 22일 (UTC)

최악의 편집 전쟁이다."과잉 합의"라는 말은 2v1로, 특별히 설득력이 있는 것은 아니다.그거 말해봐. 네가 의견을 요청하면, 위키피디아에 이 중요하고 중요한 문제에 대한 해결책을 얻을 수 있을 때까지 2주 동안 내가 보호해줄게. --Haemo 01:22, 2007년 9월 22일 (UTC)

주디 판사 기사

Judy 판사 기사와 Judith Shindlin 기사의 사용자 관심:페이지에 추가하는 정리 템플릿을 모두 되돌리는 ByNow.나는 그가 User의 바보라고 의심한다.모두HitesChris - 페이지를 편집하는 다른 양말에는 사용자:트라타레.사용자:BirthdayBank 및 사용자:로모스는 또한 양말 퍼펫이다. (몇 일 동안 그들은 내가 편집한 많은 부분을 되돌렸기 때문이지, 되돌리는 것이 아니라 단순히 자료를 읽는 것을 통해서야) - 또한 사용자 대화를 참조하라.Ryan Postlethwaite#Sockpuppet.내가 기사를 광범위하게 정리하려고 했기 때문에 이 사람은 개인적으로 나의 편집 내용을 되돌리고 있는 것 같아.또한 - 헬프 데스크에 이 글을 어디에 게시해야 하는지 물어봤었는데, 여기라고 해서, 만약 내가 올바른 위치에 있지 않다면, 미안해.캣, 타이포스의 여왕 07:44, 2007년 9월 22일 (UTC)

이제 그들은 왜 기사를 편집해야 하는지에 대한 나의 토크 페이지 댓글을 지우고 있다.캣, 타이포스의 여왕 11:21, 2007년 9월 22일(UTC)

내용물이 제거된 것 같진 않은데, 다른 것을 제공하는 것 같아.또한 당신의 시그널이 한 이름을 말할 때 혼란스럽지만 그것은 정말 다른 것이다.2007년 9월 22일(UTC) 12:00

편집상의 싸움은 역사적으로 명백하다. 나는 토크 페이지에 끼어들었고, 그 기사를 계속 지켜볼 것이다.➪HiDrNick! 2007년 9월 22일 14:54(UTC)

나는 몇 가지 참고문헌을 박사님이 제안한 서식으로 변환하려고 노력했다.닉, 하지만 내 변화는 되돌아가고 있고, 내 토크 게시물은 삭제됐어.몇 가지 차이점을 가지고 바로 돌아올게. --Bigura^(talk) 18:07, 2007년 9월 22일 (UTC)

디프가 내 코멘트를 삭제하는 것을 보여준다(아이러니컬하게도, 그것은 내 이전 코멘트가 삭제되는 것에 관한 것이었다).[42] --Bigura 18:08, 2007년 9월 22일 (UTC)

24시간 거리.블록 도중 삭스푸펫리가 의심되면 체크유저에 대한 요청을 제출한다.두로바^Charge! 03:50, 2007년 9월 23일 (UTC)

Sockpuppetry는 매우 의심스럽다.사용자 대화에서 불만 사항을 삭제한 두 번째 계정을 차단했다.아마도 둘 다 양말 퍼펫일 것이다.[43] 두로바^Charge! 04:58, 2007년 9월 23일 (UTC)

이탈리아에서 영국 소말릴란드를 정복한 인종차별주의?

나는 이 주제에 대해 잘 모르지만 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 당황스럽다.다양한 IP(또는 아마도 한 사람)들이 여기, 여기, 여기, 그리고 여기, 그리고 여기, 그리고 여기, 그리고 여기, 그리고 여기, 그리고 여기의 비소싱적인 편집을 하고 있다.항상 이 글의 토크 페이지에는 이 글이 인종차별적이라고 주장하는 글이 올라온다.여기서 POV가 추진되고 있는가? -WarthogDemon 17:20, 2007년 9월 22일(UTC)

그 편집은 공공 기물 파손이야, IMHO.모리츠B 17:38, 2007년 9월 22일 (UTC)

참고로, 나는 방금 IP의 WHOIS에 갔다. 같은 사람일 수도 있는 것처럼 보이지만, 이것이 파괴적인 포브밀링이라 직접적인 파괴행위인지는 확실하지 않다.이 페이지는 반보호되어야 하는가? -WarthogDemon 18:00, 2007년 9월 22일(UTC)

여기선 별로 할 일이 없어.나는 그들이 미래에 건설적인 편집을 하기를 바라며 이 새로운 사람들을 환영할 것이다.≈ josi ( (대화) 2007년 9월 22일 19:46 (UTC)

사용자:매튜호프만

매슈호프만 (토크 · 기여)

나는 그를 진정시키기 위해 72시간 동안 시간을 주었다.약간 이상한 것 - 그는 일주일 동안만 기고자로 일해 왔으며, 그 페이지의 모든 편집자를 공격하고 중립성이 결여되어 있다고 주장하는 등, 그 복잡성과 그 대화 페이지를 편집하는 것 외에는 아무 것도 하지 않았다.내 생각에, 약간의 시간 외출을 정당화하고 경고를 하는 것은 충분히 적대적이었지만, 글쎄, 나는 그가 합리적인 편집자가 될 것이라는 희망이 있다고 생각한다.어쨌든, 스스로 판단하고, 정당하다고 생각되면 나를 무시해.Adam Cuerden 17:52, 2007년 9월 22일 (UTC)

솔직히 말하면, 나는 여기서 변명의 여지가 없는 것이 더 낫다고 생각한다.그의 비정상적으로 잘 알고 있는 편집 요약과 3rrr 기술자에 대한 지식으로 미루어 볼 때 이것은 꽤 명백한 편집이다.오직 POV(특히 단 하나의 기사에 관한 것)를 추진하기 위해 여기에 있는 단일 목적의 계정은 IMO를 가능한 한 빨리 대피하는 것으로 보여야 한다.모레스치 ^Talk 19:40, 2007년 9월 22일 (UTC)

좋은 지적이야.인데버가 막혔다.Adam Cuerden^talk 21:27, 2007년 9월 22일 (UTC)

고마워편집자가 (오용 스팸 coi) 전용 계정일 때는 여러 번 기회를 줄 필요가 없다.그것은 WP에 기록되어 있다.블록: "주로 중단에 사용되는 계정은 무기한 차단된다." - Jehochman 21^Talk:30, 2007년 9월 22일(UTC)

아이러니하게도 나는 정말 무한정 차단하고 싶었기 때문에 그에게 친절하게 대하고 있을 뿐이었다.나는 내 감정이 강한 시각과 형편없는 사교 능력을 가진 가능한 신인의 올바른 처우를 압도하는 것을 원하지 않았다.Adam Cuerden 22:29, 2007년 9월 22일 (UTC)

사용자 156.34.212.136이 내 토론 스레드를 모두 삭제하면서 나를 따라오고 있다.

내가 기사의 토론 페이지에 편집을 제안할 때마다 그는 전혀 정당한 이유 없이 그것들을 삭제한다.이것 좀 어떻게 좀 해 주시겠습니까?이것은 극도로 악화되고 짜증나는 일이다.

사용자들은 나를 양말 꼭두각시 인형이라고 부르면서, 어떤 토크 페이지에서도 내 의견을 삭제한다.내가 양말이라고 가정해 보자, 내 논의는 합법적이었고 공공 기물 파손이 아니었다.Shutup99 21:23, 2007년 9월 22일 (UTC)

의견 - Shutup999(토크 · 기여)는 영구 차단 Zephead999(토크 · 기여)의 또 다른 양말일 뿐이다...퍼마 차단된 자브락(토크 · 기여)의 재인쇄에 불과했던...그는 우버-트롤/페르마가 차단된 드라공4 (토크 · 기여) 등등을 위한 양말이었다.Shutup999의 계정은 차단된다...하지만 사용자는 다른 계정을 만들 것이다.그리고 같은 가족 토크 페이지 트롤링은 항상 그래왔던 것처럼 계속될 것이다.같은 반달리즘, 같은 트롤링, 같은 무능력, 같은 NPA의... 하지만 다른 이름을 가진...너무 오래되고 너무 낡아가는 반복모드 피연산자 입니다. 156.34.212.136 21:49, 2007년 9월 22일 (UTC)

전쟁 편집과 회피에 공모한 편집자:3RR

오늘 저녁 나는 우연히 두 명의 편집자가 그들의 토크 페이지에서 전쟁을 편집하기 위해 음모를 꾸민 것으로 보이는 것을 발견했는데, 각각은 WP:3RRR을 피해 두 번 되돌리기로 동의하였다.관련 토크 페이지[44] 및 [45].나는 이것이 WP:3RR과 WP의 위키 정책을 통과하지 못할 것이라고 추측한다.COVERV?저스틴 토크 2007년 9월 22일 (UTC)

문제의 편집은, 그 교환에서 기술한 바와 같이, 노골적으로 관점이다.다른 사용자에게 의심스러운 편집을 경고하는 것은 일반적으로 잘못된 것이 아니며, 편집 전쟁을 '이기기' 위한 시도라면 받아들일 수 없다.Sam Blacketer 22:38, 2007년 9월 22일 (UTC)

편집 내용을 확인하지 못해서 미안해, 이제야 무슨 말인지 알겠어.시간을 낭비했다면 미안해.저스틴 토크 2007년 9월 22일 (UTC)

사용자가 잘라낸 n개의 페이스트를 사용하여 포고 스틱처럼 페이지를 튕기는 경우.

특수:기여/TRAVIS_LION 이 편집자는 이 필름을 6페이지로 되돌리기 위해 여러 동작을 사용했다.그리고 나서 IP는 그것을 붙여넣고, 그렇게 함으로써, 영화 기사에서 토크 페이지를 이혼하고, 나는 그 이야기를 찾을 수 없고, 이제 그 어느 페이지도 쉽게 정리할 수 없다.나는 관리자에게 개입을 요청하는 것이다.제작사 자체 페이지에 따르면 적절한 제목은 '퍼니셔: 워 존'이지 '퍼니셔:War Zone, NOt Punificers 2 등우리는 그것을 Punisher 2의 인용 보류로 보관했었다.인용문으로 옮겼는데, 그 이후로 인용문에도 불구하고 다른 것이 더 나은 제목이라고 생각하는 다른 사람들의 공격을 받아왔고, '돌아온 것을 환영한다, 프랭크'는 인용문에도 불구하고 한 달여 동안 작품 제목조차 되지 못했다.행정관이 이것 좀 치워줄래?투란X 01:20, 2007년 9월 23일 (UTC)

• *생각해* 고쳤는데 두 번째 눈이 필요해. - 펜팔 01:29, 2007년 9월 23일 (UTC)

Penwale의 강연에 이어서.투란X 01:32, 2007년 9월 23일 (UTC)

페이지 이동 반달

아흐메드사할프(토크 · 기여)는 일련의 파괴적인 페이지 이동을 했다.사용자에게 경고했지만, 생성된 난장판을 되돌리려면 관리자가 필요할 것이라고 생각한다. --폴 에릭 02:18, 2007년 9월 23일(UTC)

• 고쳤다. - 펜웨일 02:34, 2007년 9월 23일 (UTC)

비표준 형식 편집

메르세데스1은 기사의 형식을 완전히 바꾸는 편집을 하지 말라는 경고를 여러 차례 받았다.여러 가지 경고가 남았고 우리는 편집자가 무엇이 적절한 형식이고 무엇이 적절한 형식이 아닌지를 이해하도록 도우려고 노력했다.클라인 독립 교육구는 빈번한 희생양이었다.보통 우리는 편집한 내용을 되돌릴 수 있지만, 이번에는 수동 회전을 금지하는 다른 편집이 있었다.관리인이 그 난장판을 처리해 줄 것을 요청받는다.-MBK004 04:53, 2007년 9월 23일(UTC)

나는 좀 더 위키피디드 형식으로 보이는 클라인 독립 학군 버전을 복원했다.:) 더 프레이 /C 04:58, 2007년 9월 23일 (UTC)

회네메 고등학교

누가 휴에네 고등학교를 반보호해줄래?내가 되돌릴 수 있는 것보다 더 빨리 파괴되고 있어.Corvus cornix 22:16, 2007년 9월 21일 (UTC)

반회전 1일 동안, 그들이 지루해 할 만큼 길었으면 좋겠다 - 무지개빛 (나하고 얘기해!) 22:22, 2007년 9월 21일 (UTC)

IP는 전국 각지에서 나온다.어떤 판에서 여기로 보낸 게 틀림없어.Corvus cornix 22:34, 2007년 9월 21일 (UTC)

사용자:Jvalant 및 사용자:바비 아워시는 1857년의 인디언 반란과 그 토크 페이지에 대해 거만하고 파괴적인 편집들을 했다.

• 지발란트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 보비 아워시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 파일 작성자: Hserus (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

전형적인 건방진 편집의 패턴..그들은 1857년 사건의 우파 인도 민족주의 POV를 가지고 있으며, 다양한 시기에 -

1. "제1차 인도 독립 전쟁"이라는 명칭을 바꾸기 위한 캠페인 - 매우 거친 - 심지어 페이지를 이동시켰다.

2. 그들의 세계관과 일치하지 않는 편집은 일상적으로 되돌리되, 이를 "공산주의 선전"이라고 부른다. 예를 들어 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Indian_Rebellion_of_1857&diff=159210070&oldid=158687695.

3. 여기 있는 것은 내가 "이메일 받은 편지함의 관리인"이라는 것에 대한 균열이다. 네, 4천만 개의 계정을 가진 대규모 ISP의 우체국장은 그런 자격이 있다고 감히 말할 수 있다.뉴시그 포더, 야호. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AIndian_Rebellion_of_1857&diff=159363026&oldid=159362905

4. 사용자:Jvalant는 영국에서 온 사람들을 "영국인"이라고 칭할 것을 주장한다.

나는 우리가 인도의 역사를 뉴스나 교과서에서 언급하는 "인도 독립의 제1차 전쟁"이라는 용어를 사용할 것을 제안한다."반역"은 전문가답지 않게 들리고 (미국인) 뮤티니 역시 인종차별주의적으로 들린다.Jvalant 19:05, 2007년 9월 6일 (UTC)

5. 이 논의 역시 - 힌디어 신문을 출처로서 사용하고 잘못된 기사를 쓴 후 - "그래, 사람들이 타임즈를 읽는 것보다 더 많은 사람들이 읽을수록 유효한 출처"라고 주장한 후 - http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Indian_Rebellion_of_1857#Hindi_Newspapers

등

사용자:Jvalant는 이전 일련의 편집 전쟁에서 위키백과 관리자들의 관심을 끌었던 것 같다. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jvalant#warned은 그에게 경고한 관리자를 즉시 비난한다.'관리자 갑질'의 라기브.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Ragib&curid=605324&diff=84141302&oldid=84132125

Ditto 사용자:Bobby Awasthi - 여기 편집된 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Bobby_Awasthi&action=edit&section=19과 관련될 수 있는 자동 잠금에 대한 그의 견해 입니다. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Bobby_Awasthi#Unblock_Autoblock

Hserus - 왜 반쪽짜리 진실만?관리인이 내가 "반쪽짜리 역사"에 기여한 것에 대한 당신의 논평에 대한 답변이 아니었나?내가 한 일이라곤 출처를 묻는 말뿐이었기 때문에 전혀 근거 없는 논평이었다.그리고 나는 누군가를 영국인이라고 지칭하는 것을 고집한 적이 없다 - 나는 단지 그것이 유효한 용어라고 말했을 뿐이다.적어도 불평할 때는 이치에 맞도록 노력해라."우파" 고발은 고전적이다.기사에서 영국 POV에 대한 요구 사항이 나를 "우익" Jvalant 04:28, 2007년 9월 22일 (UTC)

난 WP를 만들지 않을 것이다:ANI가 토크 보드에 들어가지만, 음 - 위키백과 관리자와 마지막으로 나눈 주장을 검토하십시오. 사용자:라기브 여기 - http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jvalant#warned.당신은 당신이 밀어붙이는 관점이 순진하고 잘못된 것이라는 논평과 당신과 사용자 같은 논평의 차이를 보지 못하는 것 같다.바비 아워시는 공산주의자, 인종차별주의자, 제국주의자 등의 편집에 동의하지 않는 사람, 그리고 전혀 관련이 없는 것을 끌어들이는 사람(예: 내 일상 업무)을 학대한다.sRS 01:40, 2007년 9월 23일(UTC)

Re: 코멘트, 다음과 같은 점을 지적할 수 있다.

1. 사용자:Bobby_Awasthi는 페이지 이름 변경/이동과는 관련이 없었다.개인적으로 찬성하는 것(그리고 투표가 요청되었을 때 이름 바꾸기/이동하는 것에 찬성하는 것)은 인용된 위반에 해당되지 않는다.만약 이 사용자가 해당 위반에 한 번 연루되었다는 것이 증명된다면, 사용자는 영구적으로 금지될 준비가 되어 있다.그러므로 이 점은 선동적이고 명예훼손적이며 모욕적이며 만약 그렇게 증명된다면, 나는 보고하는 사용자를 그에 맞게 보고할 것을 요청한다.

2. Re: (http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Indian_Rebellion_of_1857&diff=159210070&oldid=158687695 )에 표시된 편집은 삭제된 문장이었다. 어떤 경우든 비비-가르 도살장에서처럼, 뒤따르는 대학살은 전적으로 나나 사이브와 그의 동료들의 권한에 속하는 것으로 사용자에 의해 역전되는 것을 방지했다.Hserus. 제거된 문장은 WP에 따라 POV 범주에 속한다.그러나 POV#Assuming_the_obvious는 지식이 없고 편파적이며 품위를 떨어뜨리는 사용자:호세루스는 처음에는 그것을 되돌렸고, 그 다음엔 내가 편향된 예로써 그것을 인용했다.

3. Re: 나는 3번 지점에서 보고된 문제에 대해 알지 못한다.나는 짜증나고 지식이 없는 편집자의 개인적인 원한에 대해 개인적으로 책임이 없다.

4. Re: 사용자:Jvalant는 영국에서 온 사람들을 "영국인"이라고 지칭하는 것을 고집한다. 나는 이것이 문제가 되는지 몰랐다.나는 모든 관련 당사자들이 보고 편집자 사용자로부터 어떠한 발언도 받지 않고 이 문제에 대해 진지하게 논쟁하고 해결했다고 생각한다.허세루스. 내 역할은 오직 영어 사전과 (참고/시민이 있는) 책을 인용하는 것이었다.나는 그것이 관리자들에게 보고가 될 수 있는지 몰랐다.

5. Re: 힌디어 신문을 출처로 사용하는 그들의 (나를 포함) 어떻게 그들이 위키백과의 정책이나 지침과 모순되는가.WP:RSUE#Sources_in_nanguage_other_ban_영어에서는 보고사용자가 인용한 시점에 인용한 조건에 대해 다른 언어 출처를 사용할 수 있다.히세루스.

오토블록에 관한 한, 조사에 감사드리며, 이 블록은 내 SHARED IP에서 발생했는데, 이는 우리가 LAN 네트워크를 사용하고 있고, 반달리즘은 이슬람/테러 사이트와 관련된 다른 서명되지 않은 사용자로부터 온 것이라고 보고되었기 때문이다.

이제 내가 몇 가지 작은 질문을 할 시간이다.

1. : : 사용자 역전:Jvalant의 편집 - 석연치 않은 출처를 인용하여 잘못 평가된 것으로, 높은 POV와 문법적이지 않다.그래서 되돌아왔다.sRS 10:41, 2007년 8월 18일 (UTC) [46], 위에 제시된 이유를 수행하고 보고 sRS가 수행한 반환에 유효한 자격을 부여한다.무엇보다도, 문법적이지 않은 물질은 제거되어야 하는가?여기 또 하나 있다. [47]47]단순히 편집, 토론, 논쟁, 인용, 남들에게 남겨진 어떤 것을 되돌리는 것만으로 더 많은 것을 제공할 수 있다!

2. 위키백과:요청_for_comment/Bobby_Awasthi 및 위키백과:요청_for_comment/Jvalant는 지금까지 단 한 건의 의견도 받지 못한 동일한 srs(2007년 3월)에 의해 일찍이 생성되었다.그것이 이 적대감의 개인적 성질을 어떻게 나타내느냐?

3. 과거에도 세 편집자 사이에 수많은 설전이 있었고 지금 이 한 사람의 발자취를 따라가고 있는데, [48] 당신의 편집은 분명히 학교에서 읽은 오랫동안 잊혀진 역사 교과서에 바탕을 두고 있으며, 아마도 1857년에 영화나 TV 연속물을 보면서, 극우의 힌두교도의 감촉과 겹쳐졌을 것이다.TVa 스타일 민족주의, 그러나 역사에 대한 어떠한 실제 지식에도 없다. 위키백과 정책을 주의 깊게 읽은 다음 이 기사 편집을 중지하십시오. 너희 둘 다 사실과 허구, 토론과 독설을 구별할 능력이 없다.SRS에 의한 인신공격으로 분류되는가?

4. 사실, 나는 이전에 위키백과의 정신[49]으로 이 편집자와 논쟁하려고 노력했었다.여기의 경우는, 이 편집자의 POV에 맞지 않는 모든 것이 우파 힌두교 민족주의 POV와 같다는 것이다.

5. [[50]]편집 댓글에는 사실을 인용하라고 적혀 있었다. 무작위 힌두 신문의 동시대 기사를 인용하는 것은 유효한 출처가 아니다.Tabloid로 분류되지 않는 세계 최대 규모의 힌디 일간지(그리고 10년 이상 동안 인도에서 가장 많은 숫자의 신문)가 최근 야후[51]에 의해 구매된 온라인 판(불행하게도 아직도 힌디에서 - 웃고 있다)이 인도 역사에 유효한 소스가 아니란 말인가?Simillar의 논평은 인도에서 두 번째로 큰 힌디 일간지 (10년 동안 반대)에도 나왔다.이것은 인도의 모든 것에 대해 완전한 경멸과 개인적인 경멸을 보여주지 않는 것인가?그런데, 이 편집자 srs는 그의 주장에 관해서도 COUNIC BOOK을 언급하는 것을 개의치 않는다.[[52]와 만갈 판데이에 관한 아마 치트라 카타 만화책에서 ACK는 말레손에게 많은 그림을 그렸으며, 보통 꽤 정확하다.

6. 4. 사용자:Jvalant는 영국인들을 "영국인"이라고 부르자고 주장하지만, 이 전쟁에서 무엇이 그렇게 잘못되었을까? 아마도 위키백과 서버의 하드 디스크 공간을 낭비한 것 외에는?그것은 스팸메일이 아니거나 관련이 없는 것이 아니었어?사용자:Jvalant는 그의 반론을 제기하고 있었고, 결국 양 당사자들 사이에 우호적으로 가라앉았다.왜 에피소드가 기고 편집자에 대한 사례로 사용되는가?

7. 거친, 거친, 또는 거칠게 연마적으로 의미하므로, 캠페인드(Campaigned)라는 문구를 연마적으로 증명하십시오.누가 난폭하게 굴었는가?

결론적으로, 위키피디아는 가능한 한 강력한 조치를 취할 수 있는 단지 다수 견해일 뿐이며, 나는 이 페이지/섹션 이후에 어떤 선동의 수준이든지 간에 이 페이지/섹션에 응답하지 않을 것을 약속하지만, 백과사전은 선택적으로 편향되어서는 안 된다는 것을 명심해라.내가 힌두교 민족주의자도 기독교 분리주의자도 아닌 곳에 살고 있다는 사실(불행히도 그것은 민족주의자들에게 보여 준 최고의 동의어인데, 내가 보고를 받지 못하게 될까봐 SE NPOV당 하나를 갖고 싶었다)을 감안할 때, 나는 보도된 페이지가 절대적으로 삼색화(혹은 더 나빠도 모든 샤프란)가 된다면, 개인적으로 아무것도 얻지 못할 것이다.나는 힌두 민족주의 식료품점/서방 다국적기업에서 일하지 않는다.하지만, 관련된 다른 당사자들에 의해 어떤 개인적인 야망이 성취될 수 있는지 추측할 때가 되었을지도 모른다; 모든 것을 위해서, 서양의 다국적기업이 소유한 순수한 인터넷 기반 조직에서 일하는 영어를 위해서.

--Bobby Awasthi 08:53, 2007년 9월 23일 (UTC)

이것은 내용상의 논쟁이며, 내 의견으로는 현시점에서는 행정적인 조치가 필요하지 않다.이 문제에 대한 RFC 또는 중재 사건을 시작하십시오.고마워. --Ragib 10:07, 2007년 9월 23일 (UTC)

사용자에 의한 자신과 지미 웨일스에 대한 인신공격:셔터버그

WP 위반:NPA, WP:Civil 및 WP:나 자신과 지미 웨일스에 대한 AGF:[53]--파렌헤이트451 01:03, 2007년 9월 22일(UTC)

그래, 그건 별로 좋지 않아.그러나 이것은 개인 공격 게시판이 아니다. WP:대신 WQA. --해모 01:07, 2007년 9월 22일 (UTC)

동의했고, 좋게 생각되지 않았고 아마도 잘못 고려된 것이 아니라 F451과 셔터버그의 명확한 미끼에 대한 대응으로 몇 분 안에 그것을 요구하지 않고 스스로 제거했다.이것은 F451에 의한 적들의 처벌을 위한 시간낭비일 뿐이다.위키백과 참조:관리자 게시판/IncidentArchive235#사용자의 반달리즘 가능성:COFS. F451, 만약 내가 당신에게 비친화적인 충고를 한 마디 할 수 있다면, 당신의 "에니"들을 곤경에 빠뜨리려고 애쓰는 이 파괴적이고 시간을 낭비하는 행동을 멈추고 백과사전을 편집하는 것은 어떨까?다른 편집자들에게 부정적인 관심을 유도하는 것에 대해 "아니오"라고 말하라. --Justannot 12:20, 2007년 9월 22일 (UTC)

만약 누군가가 시간을 낭비하고, 파괴적이고, 백과사전에 별로 기여하지 않는다면, 그들을 금지하라.우리는 왜 골치 아픈 사용자들에게 그렇게 관대할까?— 오메가트론 12:34, 2007년 9월 22일 (UTC)

사용자:Fahrenheit451은 pro(반대가 아닌)에서 편집하고 있다고 여겨지는 사람들과의 시민적 상호작용보다 적은 이력을 가지고 있다.사이언톨로지의 태도, 이것은 그들이 사이언톨로지의 명령 아래 행동하거나 혹은 사이언톨로지의 명령으로 행동하기 때문이라고 자주 비난한다.Fahrenheit451은 이전에 그들의 논평의 이유로 소속을 사용하는 것을 중단하라는 권고를 받았으며, 나는 또한 부적절한 편집에 대한 언급을 했다.나는 모든 의견이 기사 내에서 대표될 권리가 있다는 것을 깨달았지만(NPOV 기준) 기사 내 다른 기여자에 대해 그 의견을 추구하는 것은 허용될 수 없다고 생각한다.나는 내 자신을 되짚어 봐야겠지만, 다른 행정관이 이 WP의 영역에 대해 Fahrenheit451의 행동을 검토해 주면 고맙겠다.2007년 9월 22일(UTC) LessEnved vanU 13:28

나는 LessEnard의 요청에 따라 약간의 가벼운 검토를 시도하기 위해 F의 기여를 클릭했고, 즉시 이상한 외모에 의해 전환되었다.Fahrenheit는 여기 보시는 바와 같은 불만사항과 확산사항을 6번 게재했다. 여기 WP에:ANI, 위키백과의 대화 내용:중재/COFS/제안 결정 요청, 중재/COFS/증거 요청, 위키티켓 경고, 토크:Jimmy Wales, AND 사용자 대화:짐보 웨일즈.웃어야 할지 울어야 할지 모르지만 기본적으로 그 모습이 마음에 들지 않는다.화씨야, 너는 여기저기 돌아다니면 안 돼.저스틴타너가 위에서 지적한 바와 같이 작가 자신이 몇 분 만에 회개하고 제거했던 디프트를 보존하고 증식하고 최대한의 효과를 얻으려는 시도로 보인다.[54] 보통 이렇게 민원을 올리나?당신의 행동은 솔직히 이 특정한 예(내가 검토한 유일한 경우)의 셔터버그의 행동보다 더 파괴적인 것 같다.나는 또한 당신이 User에게 다음과 같이 전투적으로 대답했다는 것에 주목한다.다크윈드는 위키티켓 이사회가 잘못된 곳이라고 설명했을 때 중재 사건이 종결되고 있었기 때문에 "이것은 위키티켓 문제"라고 설명했다.[55] 몇 분 지나지 않아 그것은 분명히 이야기로 바뀌었다.지미 웨일즈 문제, 그리고 나서 발표 내용:짐보 웨일즈 문제...유명한 쌍둥이?비쇼넨탈크(Bishonentalk, 2007년 9월 22일, UTC) 18:30.

같은 민원을 6개의 다른 장소에 동시에 게시하는 것은 포럼 쇼핑인데, 이를 위해 내가 막지 않은 유일한 이유는 중재 사건이 기술적으로 여전히 열려 있었기 때문이다.이제 문을 닫았으니 그것에 대해서는 훨씬 덜 신중할 것이다.두로바^Charge! 17:57, 2007년 9월 23일 (UTC)

태그 팀 되돌리기

태그팀 방식으로 3RR을 회피하는 것에 대해 무엇을 할 수 있는가?Wwefan980(대화 · 기여)은 사용자에게 다음 사항을 약속했다.헉스월드는 그가 나에게 반기를 드는 것을 도울 것이라고 말했다. 왜냐하면:"메트로스보다 편집 회전이 더 많다."이런 태그팀 상황에 대해 정확히 무엇을 할 수 있을까?메트로스 22:14, 2007년 9월 22일 (UTC)

나는 그것을 세 번 되돌리는 법칙의 '시스템 길들이기'로 간주하고 싶다. 그리고 그것은 확실히 파괴적인 접근법이고 따라서 두 번 이상 차단할 수 있다.모든 편집자는 편집과 역전을 피해야지, '승리'를 해서는 안 된다.Sam Blacketer 22:24, 2007년 9월 22일 (UTC)

그렇다, 내가 이해할 수 없는 것은 Wwefan980이 이 기사(Todd Fuller)와 이전엔 아무런 연관성이 없었고, 토크 페이지에서 아무런 논의도 없이 맹목적으로 되돌아가기 위해 들어왔다는 것이다.나는 그가 여기서 동기부여를 할 수 있을지 확실하지 않으며 몇몇 비실력적인 행정가들이 이 동맹/태그팀이 더 되돌아가는 가운데 토드 풀러의 상황을 점검해 주기를 바란다.고마워, 메트로스 22:30, 2007년 9월 22일 (UTC)

아무것도 할 수 없다.두 사람이 동의할 수 없다는 구체적인 규칙은 없다.하지만 지금은 그만둘거야...Wwefan980 22:39, 2007년 9월 22일 (UTC)

동의하지 않는다.이것은 특히 그들이 같은 반전을 하는 경우에 파괴적인 편집에 빠질 수 있다.또한 페이지를 정산하기 위해 대화 페이지를 강제로 사용하도록 보호될 수 있다.2007년 9월 23일(UTC) Rlevse 00:55

이것은 시스템을 게임하는 것이며 편집-워링으로 간주될 수 있다. - Penwhale 01:02, 2007년 9월 23일(UTC)

나는 당신이 전쟁, 혼란, 또는 프랫을 편집하는 것을 막으면 매우 기쁠 것이다.당신이 하고 있는 일을 불법화하는 구체적인 규칙이 없다고 해서 그것이 허용된다는 뜻은 아니다. --카닐도 03:04, 2007년 9월 23일 (UTC)

나도 너만큼 누군가와 동의할 권리가 있어.우리 둘 다 원하면 편집에 동의할 수 있어.내가 위키피디아에 연락하기 전에 날 협박하려 하지 마.또한 내가 아무 것도 하지 않는 것을 막을 수는 없어, 그건 너의 힘을 남용하는 것일 거야.Wwefan980 11:44, 2007년 9월 23일 (UTC)

스토커

나는 이 분야에 경험이 있는 관리자가 필요하다.스토커가 있는데 스토커는 내 이름, 직장, mySpace 주소를 알고 있다고 계속 알려주고 있어.그는 나에게 불리한 증거를 수집하고 있다고 주장한다.내가 어떤 범죄를 저질렀어야 하는지는 전적으로 확신할 수 없다. (만약 내가 의심스러운 행동을 했다면 나는 내 개인 웹페이지에서 내 사용자 페이지를 연결하지 않도록 더 조심했을 것이다.)어쨌든, 그는 다양한 양말을 통해 블록을 피하고 있어.나는 좀 더 복잡한 블록의 기술 수준은 미숙하다.누가 내 사용자/대화 페이지 기록을 체크아웃하고 도움을 줄 수 있는가? :) JPS^{talk to me} 22:51, 2007년 9월 22일 (UTC)

가장 좋은 것은 검사자를 구해서 그의 ISP에 연락하는 것이다 - 우리는 15분에서 30분 이상 전체 ISP를 차단할 수 없다(이토록 유감스러운 일) 2007년^(talk) 9월 22일 (UTC)

고마워, 방금 체크리스트를 제출했어솔직히, 그가 개인정보를 수집한다는 것은 조금 걱정스럽다.나는 WR의 이전 성공에 대해 알고 있다.나는 단지 내 고용주들이 어떤 혐의를 조사하기 위한 능력에 대한 믿음이 필요한 것 같아.JPS^{talk to me} 23:22, 2007년 9월 22일 (UTC)

스토커가 누구야?≈ josi ( (대화) 01:12, 2007년 9월 23일 (UTC)

나는 항상 필요하다면 레인지 블록을 만들 용의가 있어, 내가 도울 수 있다면 알려줘.RyanGerbil10(C-Town) 02:16, 2007년 9월 23일(UTC)

나 또한 이메일을 통해 외부로 연락을 받을 용의가 있다.링크는 물론 내 사용자 페이지에 있다.두로바^Charge! 03:30, 2007년 9월 23일 (UTC)

나도 도울 수 있어서 기뻐.이메일이 가장 좋을 것 같다 -- Samir 06:25, 2007년 9월 23일 (UTC)

흠, ISP의 많은 바보 계정들.그 사람은 RL에서 당신을 알고 있다는 것을 암시한다; 이것은 사실일 수도 있고 아닐 수도 있다.매슈 브라운 (Marven) (T:C) 09:07, 2007년 9월 23일 (UTC)

현재 세계 복싱 챔피언 목록 및 관련 목록에 있는 장기 반달리즘

다음의 IP 범위와 이 기사와 그 친척들을 괴롭히는 공공 기물 파손의 배후를 알아냈는데...이 공공 기물 파손 행위는 1년 넘게 계속되고 있어내가 보기에, 이 IP들 중 어느 것도 건설적인 기여를 하지 않는다.

• 88.207.202.0/24
• 124.107.71.2
• 222.127.55.167
• 222.127.228.6/31
• 222.127.228.8

나는 이 기사들을 공격해 온 몇 명의 반달들을 치기 위해 조심스럽게 범위를 선택했다...복습과 가능한 차단을 환영한다.2007년 9월 22일 11시 48분 동쪽.718번지

내 감시 목록에 있는 나는 이 범위의 IP가 정말로 과거에 그 기사를 파손시켰다는 것을 확인할 수 있다. 한때는 그것이 반보호를 받기까지 했지만, 나는 범위를 차단하는 것이 적절한지 결정하기 위해 그것을 다른 관리자에게 맡길 것이다. 그러나 어떤 조치를 취하든 내 지지를 받는다. - 캐리비안 02:30, 2007년 9월 24일 (UTC)

사용자:트로메인턴 및 제임스 건 관련 기사(필름메이커)

비교적 미성년자인 영화제작자 제임스 건과 특히 그의 영화 슬라이더(2006년 영화)를 정말 싫어하는 이 남자와는 아무리 DR도 통하지 않을 것이다.그는 이제 자신의 요점을 강조하기 위해 양말 퍼펫과 내 사용자 이름의 영리한 철자를 사용하는 것에 익숙해졌다.내가 직접 막을 수는 있지만 난 그 논쟁에 관여하고 있어.나는 이 사람에게서 생산적인 기여를 거의 본 적이 없다; 거의 모든 것이 이 기사들에 부정적인 내용을 추가하는 것을 포함한다.--Couchullain /c 07:42, 2007년 9월 23일 (UTC)

그것은 분명히 제임스 건을 모욕하는 유일한 목적을 가진 계정이다.명칭은 WP를 위반하는 것일 수 있다.사용자 이름은 사용자가 Troma를 위한 전문적 용량에서 작업하고 있는 것처럼 보이게 한다.아일랜드귀 17:21, 2007년 9월 23일 (UTC)

나는 일관된 혼란과 양말퍼트리, 인신공격은 그를 막기에 충분하다고 생각한다; 나는 좋은 영구적인 해결책은 제임스 건과 관련된 기사들을 금지하는 것이라고 생각한다.-쿠슐랭 /c 01:03, 2007년 9월 24일 (UTC)

스케치

누가 그냥 이 페이지를 지우고 소금에 절일 수 있을까?그것은 지금 열 번 삭제되고 재현되었다.고마워요.속삭이는 13:53, 2007년 9월 23일 (UTC

편집자가 그 페이지를 다시 만든 모든 기여는 그것이 자기 홍보용 SPA라는 것을 보여준다.그의 글이 10번 재탄생된 만큼 일주일 안에 4번 경고할 필요를 넘어서는 안 될 만큼 영구차단제를 요청한다.ban)을 요청한다.자세한 내용은 여기를 참조하십시오.투란X 2007년 9월 23일 13:58 (UTC)

그 계정에서 많은 COI 위반이 발생함.2007년 9월 23일 Corvus cornix 20:27(UTC)

그래, 하지만 물론 아무도 그것에 대해 아무것도 하지 않고 있어. 분명히 편집자는 그것에 대해 어떤 것을 할 수 있는 시간 간격에 대한 필수적인 경고가 없어.나는 그에게 완전히 확실한 설명을 남겼다.우리가 스케치처럼 그에게서 뭔가를 다시 보게 된다면, 바라건대 우리는 그냥 그를 금지시킬 수 있을 것이다.TuranX 20:48, 2007년 9월 23일 (UTC)

많은 눈만이 리앙쿠르록스에 필요하다.

나는 리앙쿠르록스로 불리며(편집 이야기 역사 링크를 보logs 견해를 삭제하도록 도와 준단다), 일본의 한국 언론인들 사이의 오랫동안 계속된 금전 문제에 관해 조금 더 admins의 눈을 가질 수 있다면 좋겠습니다.(현재 중재할 수).나는 요전 날 WP로 가서 편집전을 막으려고 했다.루쥬들이 기사(edit-warring에Zero-Tolerance 정책)에 행동 규칙의 나만의 세트 주고 있다.문제는, 뒤이은 차단 무기로 인한 첫 세 명의 희생자들은 모두 분쟁의 한 쪽에서 온 것이었고, 이제 자연스럽게 나는 그들 중 많은 사람들이 편견을 가지고 있다고 비난하고 있다는 것이다.Fut.Perf. ☼ 14:12, 2007년 9월 23일 (UTC)

페이지 보호?하지만 중요한 사건이기 때문에 중재자에게 물어봐야겠어.2007년 9월 23일(UTC) Rlevse 16:05

사실, 내가 하려는 것은 가능한 한 오랫동안 보호를 받지 않으려고 하는 것인데, 왜냐하면 그 기사는 건설적인 작업이 절실히 필요하고 그것을 할 준비가 되어 있는 사람들이 있는 것 같기 때문이다.난 Dmcdevit의 접근법을 시험하고 있어. 블록을 대신해서 작업하는거지.어느 정도 효과가 있는 것 같다.하지만 그것을 보는 데는 더 많은 노력이 필요하다.Fut.Perf. ☼ 17:05, 2007년 9월 23일 (UTC)

페이지 보호는 이 글의 문제의 근본 원인 즉, 공감대 형성 과정과 평행선을 달리고 있는 대화 페이지의 붕괴를 해결하지는 못할 것이다.그 블록 이후로 토크 페이지는 훨씬 더 부드러워졌다.2007년 9월 23일 포네몬키 17:09 (UTC)

비슷한 상황에서 나는 블록의 고통에 대해 24시간 동안 의무적으로 1RR을 부과했다.여기선 비슷한 게 먹힐지도 몰라모레스치 17:49, 2007년 9월 23일 (UTC)

그래, 그건 내가 시도했던 방식과 거의 비슷해. 단지 나는 그들에게 단지 반전의 수보다는 내용 중심의 구성성에 좀 더 초점을 맞춘 문구를 주었을 뿐이야.참조하십시오.:LiancourtRocks의 이름 등#행위의 새로운 규칙이다.지금까지 많은 반응이 꽤 좋았다.계속 지켜봐줘서 고마워, 그냥 우리 기준만 잘 맞추자.Fut.Perf.ut 17:57, 2007년 9월 23일 (UTC)

물론이지. 나는 좀 더 전체적인 접근방식을 반영하기 위해 상단의 숨겨진 지시사항을 이리저리 살펴보았다.자세한 사항과 전반적인 작동 방식에 대한 당신의 전화, 나는 단지 제안만 할 뿐이다.건배, 모레스치 18:05, 2007년 9월 23일 (UTC)

블록에 대한 너의 코멘트에 대해, 나는 여전히 한국 쪽 편집자들에 대한 너의 블록에 동의하지 않아.우리는 명백한 위반을 하고 있지 않았고, 말도 안 되는 말로 대화 페이지를 어지럽히고 있는 것도 아니다(원래 연구와 주장을 모두 회피하고 있는 듯한 오피투와 달리).나는 아직도 우리의 편집이 어떻게 그렇게 터무니없이 노골적이었는지 모르겠다.내 생각에 우리를 가로막는 것은 다른 사람들에게 당신의 통치를 강요하기 위한 무력 과시였다.확실히 그것은 개인적인 감정 없이 행해졌으면 한다.하지만, 특정 그룹의 편집자들만 차단함으로써, 당신은 이제 우리를 부정적으로 고립시켰다.이는 분명 '코리아 쪽'에 대한 중재자들의 인상에 영향을 미칠 것이며, 우리에게도 좋지 않을 것이다.그것이 문제가 되는 부분이고 그것이 당신의 과감한 행동이 얼마나 결과적인 것이 되었는가이다.이건 불공평해. 그리고 나는 너희에게 묻고 싶어. 우리의 반전이 얼마나 노골적이고, 비열하고, 그래서 우리 모두를 차단시켰는지.

나를 더욱 화나게 하는 것은 락토오스다.TI는 김치와의 편집전에 대해 어떠한 처벌도 받지 않았다.[56] 그의 회고와 편집은 확실히 (아르브 사건에서 내가 증거에서 보여 준 바와 같이) 한국에 대한 증오로 행해졌지만 그는 처벌을 받지 않는다.NPOV와 JPOV 편집자들이 NPOV의 규칙을 왜곡하는 것에 대해 근본적으로 문제가 되어왔던 것은 이제 인종 전쟁이 되었다.한국 관련 기사를 무섭게 바꾸는 것은 위키마친이나 나, 멜론배몬스터가 아니라, 이것을 마치 우리가 팀을 나누는 것처럼 보이도록 돌린 JPOV 편집자들이다.나는 이것이 최악의 상황으로 변했다고 확신한다.외부 편집자들이 이 문제를 소개받았고, 우리는 소위 인종 전쟁으로 인해 처벌받을 것이다.

내가 보기에 이건 완전히 불공평한 일이기 때문에 나는 이것을 더 깊이 생각해 볼 생각이다.좋은친구100 2007년 9월 23일 18:29 (UTC)

Sorry, so far I've really only looked at Liancourt Rocks.모든 재일동포 기사를 똑같이 감시하는 것은 내 힘에 부치는 일이라는 점을 양해해 줄 것을 간청해야겠습니다.Fut.Perf. ☼ 18:46, 2007년 9월 23일 (UTC)

다른 기사들을 감시하지 않은 걸 탓하는 건 아니야위에서 쓴 글들이 계속 진행 중이라는 것을 지적하는 것뿐입니다.좋은친구100 2007년 9월 23일 19:39 (UTC)

에는 Fixersfixers LiancourtRocks의 이름 등과 다른 분쟁 관련 기사에서(• 핵 contribslogs• 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그 • 이야기 • contribs • contribs 삭제되)에 의해 노골적인 공공 기물 파손이다.나는 누군가가 지금 시스템에 도전하고 있다고 믿는다.-Endroty 03:17, 2007년 9월 24일 (UTC)

픽서스 픽서는 48시간 동안 차단되었다.이것은 오로지 혼란을 목적으로 만들어진 계정이며, 당장 막았어야 했다.상황이 이렇다 보니 양말이나 미트푸펫일 가능성이 꽤 높다. --아킬레우스 (대화) 03:50, 2007년 9월 24일 (UTC)

동의해. 그런 행동은 말도 안 돼. --해모 04:00, 2007년 9월 24일 (UTC)

Tvoz and Faithlesstwonderboy POV in 정치기사

힐러리 로드햄 클린턴은 레즈비언으로 소문이 나있었지만 상황을 분명히 했다.그녀는 그렇지 않다고 말했다.

만약 우리가 이것을 은폐한다면, 사람들은 그녀가 레즈비언이라고 잘못 생각할 것이다.티보즈와 원더보이는 단지 이것을 은폐하고 클린턴을 비방하면서 이것을 하고 있다.

알버트 왕자, 에드 코흐 시장, 래리 크레이그와 같은 다른 위키백과 기사들은 그들이 동성애자라는 비난을 받았지만 그렇지 않다고 말한 사실을 언급한다.클린턴을 똑같이 대해라, 그녀를 더럽히지 마라.

3RR 태그팀이야 24시간 대기해야 해클린턴의 다른 편집본을 봐봐, 그들은 양말을 편집하고 있어.

E343ll 21:50, 2007년 9월 23일 (UTC)

날 흥분시키고 있는 게 틀림없어우리는 고등학교 복도가 아니다. 우리는 저명한 정치인들에게 부당한 욕설을 하는 것에 기여하지 않는다. 그리고 이것은 정말 어리석은 내용 논쟁이며, 악의에 찬 투척이다. --Haemo 22:15, 2007년 9월 23일 (UTC)

(ec) 이건 농담이라고 말해줘...우리가 그녀를 감싸고 있다고 사람들이 생각할 경우를 대비해서 "그녀는 우주비행사가 아니다," "그녀는 연쇄살인범이 아니다," "그녀는 코커 스패니얼이 아니다"를 덧붙이고 싶으세요? — 무지개빛 (말해줘!) 2007년 9월 23일 22:27 (UTC)

그녀는 자신이 레즈비언이 아니라고 스스로 말했다.어드바이저 매거진의 인터뷰를 참조하십시오.E343ll 23:50, 2007년 9월 23일 (UTC)

많은 사람들이 많은 말을 한다.이것은 콘텐츠 분쟁이며, 토크 페이지에서 논의해야 한다. --해모 23:51, 2007년 9월 23일 (UTC)

말해봐, E343ll, 언제부터 아내를 때리지 않았지?레이먼드 아릿 00:01, 2007년 9월 24일 (UTC)

말도 안 되는 소리야, 동성애에 관한 부분을 포함시켜 그녀를 비방하지 말란 말이야?마치 몇몇 사람들이 그녀의 성에 대해 의문을 제기했다는 사실이 어쩐지 명예훼손이 될 것이라는 사실을 언급하지 않는 것처럼?미스터 Z-man 01:54, 2007년 9월 24일 (UTC)

미국의 국가 테러 혐의

이 기사로 다시 사람들을 귀찮게 해서 미안하지만, 많은 사용자들이 이 기사에 대한 전쟁을 편집하기 위해 그들의 IP 주소를 사용하게 되었다.아마도 현실에서 3RR 위반이 있을 것이다. 단, 그것은 결코 동일한 IP 주소나 사용자가 아니다.IP 주소에는 이 문서 이외의 이전에 편집된 내용이 없다.누군가 이 문제를 해결하는데 도움을 줄 수 있기를 바라거나, 그렇지 않으면 이 바보 같은 태도 때문에 이 기사는 결국 다시 보호받게 될 것이다.자카랑아 22:20, 2007년 9월 23일 (UTC)

개인적으로 나는 누군가가 IP를 차단하고 이 기사를 편집하는 다른 등록된 사용자들 중 하나가 자동 잠김이 되는지를 보고, 그들이 잠겼다면 차단해야 한다고 생각한다.편집에 IP 주소나 삭푸펫을 사용하는 것은 너무 어설프고 기사가 보호되어 합법적인 편집이 더 어려워진다.자카랑아 22:27, 2007년 9월 23일 (UTC)

가능한 해결책이지만, 만약 네가 말한 것이 정확하다면, 나는 반 보호가 더 적절할 것 같아.블록 툴을 사용하여 사람들의 IP를 추적하는 것은, 내 책에서는, 약간 불편하다. --Haemo 22:28, 2007년 9월 23일 (UTC)

그래, 지금으로서는 반 보호가 가장 좋은 코스가 될 거야.사용자:Zscout370 22:31, 2007년 9월 23일(UTC)

음, 이런 일에 더 익숙한 사람이 나보다 더 잘 알고 있을 거야, 반보호 요청하려고 생각했지만, 등록한 사용자들의 남용 때문에 합법적인 미등록 사용자들이 불이익을 받을 수도 있어.즉, 문제는 등록되지 않은 사용자가 문제를 일으키는 것이 아니라, 3RR에 대해 매우 잘 알고 있는 등록된 사용자들이 탐지를 피하기 위해서가 아니라 블록을 피하기 위해서 기술성을 이용하고 있는 것이다.자카랑아 22:36, 2007년 9월 23일 (UTC)

음, 그래서 내가 "만약 네가 말하는 것이 사실이라면"이라고 말한 거야...---헤에모 23:50, 2007년 9월 23일 (UTC)

마지막 편집 전 버전으로 되돌림.2007년 9월 23일 22시 39분 (UTC)

사용자:Maplefan - RuneScape에 추가되지 않은 문

이 사용자는 다음과 같이 RuneScape에 비소싱 문구를 계속 추가한다.

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=RuneScape&diff=158811794&oldid=158784356
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=RuneScape&diff=159289686&oldid=159086968
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=RuneScape&diff=159517385&oldid=159498156
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=RuneScape&diff=159613370&oldid=159562239
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=RuneScape&diff=159705933&oldid=159642939
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=RuneScape&diff=159708789&oldid=159706416
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=RuneScape&diff=159897925&oldid=159859562

그는 또한 벼룩가방을 탈출하기 위해 기사를 페이지 이동 배포했지만, 공공 기물 파손은 눈에 띄게 제거되었다.
이 사용자는 아직 WP:3RR 규칙을 어기지 않았지만, 그저 계속해서 비소급적 진술을 되돌리는 것은 우리에게 너무 지칠 것이다.
이 사용자도 이미 경고가 몇 개 있는데, 아직 차단되지 않은 상태인데, 당분간 편집에 거리를 둬야 할 것 같은 생각이 든다.귀에 거슬리는 소리를 하고 싶지는 않지만, 이 일에 대해 뭔가 조치가 취해져야 한다.

나는 원래 이것을 WP에 올렸다.AIV, 하지만 대신 여기서 보고하라는 지시를 받았어

고마워 ~Iceshark7 23:46, 2007년 9월 23일 (UTC)

나도 편집한 걸 되돌리고 있었어또한 사용자:Runescapehater는 그의 토크 페이지에 언급된 그의 논평과 같은 것이다.DEVS EX MACINA_pray 01:08, 2007년 9월 24일 (UTC)

메이플스토리를 생각해봐.사용자:Zscout370 01:10, 2007년 9월 24일 (UTC)

GameTZ.com과 IP 양말장난감

GameTZ.com을 강타한 IP 양말 세트가 다수 있다. (대화 내역 편집은 로그 보기 링크 삭제 보호)편집된 내용은 {{gamecleanup}}}을(를) 추가하는 것으로 구성되지만, 구체적인 정리 문제는 논의하지 않고 복수의 편집자가 여러 가지 요청을 한다.대신 각 편집부는 정리 태그 제거를 반달리즘으로 선언한다.이 기사의 가장 최근 AfD에는 이러한 IP로부터 약간의 반달리즘이 있었는데, 일부 코멘터로부터 {{spa}}개의 태그를 제거하는 것으로 구성되어 있다.

WP:RFP는 IP 중 하나에 의해 파괴된 다른 편집자에 의해 제출되었다. --Farix (Talk) 00:38, 2007년 9월 24일 (UTC)

다음은 IP 주소 목록: 77.74.198.212(대화 · 기여), 216.40.236.82(대화 · 기여), Foroto11(대화 · 기여), 74.53.104.2(대화 · 기여), 74.220.207.103(대화 · 기여), 208.79.200.172(대화 · 기여)이다.

참고로 216.40.236.82(토크 · 기여)는 그저 변명에 불과했다. 공개 프록시/소크라는 이유로 차단되었으며, 다른 계정들도 거의 동일한 것 같아 의심스럽다. 세이서(토크) (기증) 2007년 9월 24일 (UTC) 00:00:40

그 기사는 방금 C에 의해 반보호되었다.프레드 (토크 · 기여)고마워! Seicer (토크) (기증) 2007년 9월 24일 (UTC) 00:41, 41

파르세크보이의 게시물 파괴하는 뉴 애논 편집자

나는 새로운 애논 편집자 65.102.184.183을 우연히 보게 되었는데, 편집자 모두는 파르세크보이의 편집 내용을 단지 취소하기 위한 것이었다. 파르세크보이의 작업은 반달리즘이거나 도움이 되지 않는 편집이라고 주장하고 있다. 그러나 실제로는 파논의 변화들이 반달리즘이거나 도움이 되지 않는 것이다. (예로는 [57]과 [58]이 있다.)나는 다른 편집자들에게 아직 잡히지 않은 반달리즘을 되돌리고, 애논의 토크 페이지에 경고를 남겼지만, 이것은 파섹보이가 불쾌하게 한 사람에 의한 SPA일 가능성이 높다.관리자는 애논이 다시 활동하게 될 때 애논의 다음 편집을 감시하고자 할 수 있다.Ascari Mark (Talk) 01:12, 2007년 9월 24일 (UTC)

사용자가 지속적으로 문제 이미지 업로드

트렌타이싱코(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 위키백과 경력 전체를 아무 것도 하지 않고 소싱되지 않은 작업용 이미지를 업로드하는 데만 보냈다.그는 백과사전에 기고하러 온 것이 아니므로 무기한 차단되어야 하는가? --카닐도 01:40, 2007년 9월 24일 (UTC)

네, 물론이지요.이제 막아야지.저 토크 페이지를 봐 42개의 경고.피카룬 (t) 01:43, 2007년 9월 24일 (UTC)

위키백과:삭제/도나 라드용 물품

이 AfD는 분명히 2007년 2월 이후 {{Notability date=2007년 2월}}} 태그가 붙어 있었기 때문에 배치했다.AfD를 하자마자 누군가가 기사 편집을 위해 목공에서 나왔다.훌륭해, 동일한 사용자에 의한 토론 페이지에서 나에 대한 인신공격은 제외한다(WP당 공격을 삭제했기 때문에 AfD 히스토리 페이지 참조).공격 및 위키백과:"다른 사람의 의견을 삭제하거나 수정하지 마십시오. 사용자가 관련 페이지를 편집할 수 없는 경우가 아니라면, 다른 사람의 의견을 삭제하거나 수정하지 마십시오."라고 명시되어 있는 삭제 안내문.솔직히, 나는 기사의 주제에 대해 과거가 있었지만, 설명하려고 노력하면서, WP를 유지했다.NPOV는 2월에 태그가 붙었기 때문에 아무도 Notability 문제에 대해 어떤 것도 하지 않았기 때문에 기사를 제출했을 뿐이다.내가 AfD를 위해 이 기사를 가져왔을 때, 어떠한 편집도 이루어지지 않았고 그 당시와 같은 기사는 WP를 충족시키지 못했다.BIO나 WP:N은 기사에 포함된 정보는 말할 것도 없고 대부분 잭슨 프리 프레스 기사의 기사 제목 신문 기사에도 포함되어 있었다.나는 AfD에 있는 거의 없는 정보가 잭슨 프리 프레스 기사로 통합될 수 있다는 것을 느꼈다.나는 이 모든 것을 더욱 강조하기 위해 내가 기사/AfD의 주제에 대해 개인적인 복수를 하지 않으며 만약 그랬다면 그녀의 신문 (Jackson Free Press) 기사도 AfD를 위해 올려놓았을 것이다.그게 바로 솔직한 진실이다.그러나, 나의 개입이 이 '목공 밖' 사용자에 의해 나의 개인 정보(이름과 고용주)의 이름 부르기와 포스팅으로 의심받고 공격받았기 때문에, 나는 계속하여 KEEP로서 AfD를 폐쇄하는 것이 최선이라고 생각한다.이 사용자는 개인적으로 나를 공격했지만, 그는 또한 참고 자료와 출처를 포함한 기사를 상당히 편집했다.나 자신도 새로운 소재를 포함시켰다(그러나 기사 주제에 대한 복수가 있는가??). 나는 여전히 그 기사에 있는 대부분의 것이 잭슨 프리 프레스 기사에서 발견되고, 그 밖에 얼마 남지 않은 것이 합병될 수 있다고 느끼지만, 나는 그 기사에 대한 내용이 예전보다 훨씬 좋아졌다는 것을 발견한다.따라서 모든 관리자에게 적합하다고 생각되는 대로 이 문제를 처리하십시오.시간 내줘서 고마워. -- ALLSTAR ECO 02:42, 2007년 9월 24일 (UTC)

나는 당신의 사건 요약에 약간 혼란스럽지만(그 말은 회의적인 의미로 말한 것은 아니다) 만약 당신이 AfD가 계속 유지되는 것처럼 폐쇄되어야 한다고 생각한다면, 다른 누구도 삭제를 추진하는 것 같지 않기 때문에, 나는 그것을 철회로서 종결시킬 것이다.— xDanielx^T/_C 03:01, 2007년 9월 24일 (UTC)

우리가 하는 동안, 개인 정보를 게시할 책임이 있는 사용자를 차단하고 편집 내용을 감독하십시오("하지만, 이 '목책의 외부' 사용자로부터 내 개인 정보(이름과 고용주)의 이름과 포스팅으로 내 개인 정보(이름과 고용주)를 의심받고 공격받았기 때문에...").H와 JZG는 더 필요 없어. -제스케^{(v^_^v Kacheek!)} 03:05, 2007년 9월 24일 (UTC)

AFD는 명목상의 철회로 폐쇄되었다.다른 걱정거리를 살펴보는 것.미스터 Z-man 03:07, 2007년 9월 24일 (UTC)

개인 정보를 삭제한 후 감독에게 보냈어Navou ^banter 03:17, 2007년 9월 24일 (UTC)

철수해도 괜찮다.나는 전에 사용한 것을 본 적이 없다. 나는 단지 '계속', '삭제', '합의 없음'만 본 적이 있다. (나는 꽤 새롭기 때문에 그냥 '철회'를 보지 못한 것 같다.어쨌든, 이 문제를 해결하는데 있어 모두의 도움에 감사한다. -- ALSTARECHO 03:20, 2007년 9월 24일 (UTC)

모든 개인 정보도 이제 지나친 관점이 있어야 한다.미스터 Z-man 03:22, 2007년 9월 24일 (UTC)

핍스퀘이커(토크 · 기여)

WP를 위반하여 계속해서 카피비오 이미지 업로드:NFCC는 페이지 가득 경고에도 불구하고.비데무스 옴니아 04^Talk:25, 2007년 9월 24일 (UTC)

24시간, 아니 "받아들일 때까지" 막았다. --해모 04:51, 2007년 9월 24일 (UTC)

아비가일 브레슬린

관리자가 기록 로그에서 이 편집 [59]를 제거하시겠습니까?그것은 극도로 비열하며 역사 부분에서도 서게 해서는 안 된다.아비가일 브레슬린은 11살 어린이다.만약 당신이 그녀의 또래의 아이를 가졌다면, 당신은 이것을 역사란에 넣고 싶으십니까?누가 좀 치워줘.정의를 위한 투쟁 2007년 9월 22일 21:36 (UTC)

여기에 요청을 게시해야 한다 - 관리자는 기록에서 페이지를 삭제할 권한이 없다.FWIW 나는 이것이 지나친 시야를 가져야 한다는 것에 동의한다 - 무지개빛 (나에게 말하라!) 21:46, 2007년 9월 22일 (UTC)

어떻게 하는지 모르겠어.그리고 내 메일 클라이언트가 내 컴퓨터에서 작동하지 않아.그 논평은 가능한 한 빨리 삭제되어야 마땅하다.정의를 위한 투쟁 2007년 9월 22일 21:51 (UTC)

제출됨.몇 분 안에 사라질 것이다.- Jehochman^Talk 22:04, 2007년 9월 22일 (UTC)

감독할 수 있을 때까지 편집 내용을 숨기는 작업을 하고 있다. - 2007년 9월 23일(UTC)

• 여러분, WP를 살펴보십시오.감독하다.다음 세 가지 경우에만 사용이 승인된다.

1. 자신의 신원을 공개하지 않은 가명 또는 익명 개인의 전화번호, 집 주소, 직장 또는 신분과 같은 비공개 개인 정보의 삭제.
2. 잠재적으로 거짓말할 수 있는 정보의 제거: a) 위키미디어 재단 고문이나 b) 피험자가 역사에서 삭제될 정보를 구체적으로 요청했을 때, 그 사건은 명백하며, 개정을 유지할 편집상의 이유가 없다.
3. Wikimedia Foundation 변호사의 조언에 따른 저작권 침해 제거.

숨겨진 수정사항은 로그를 통해 감독 사용자가 액세스할 수 있으며, 오류가 발생한 경우 개발자가 복원할 수 있다.

감독 제거는 위의 것 중 하나가 아닌 한 일반적인 공공 기물 파괴 행위, 심지어 비겁하고 불쾌한 기물 파괴 행위에도 사용되지 않는다.감독이란 관리자라도 이용할 수 없어야 하는 물질에 대한 것이다.

문제의 사건은 밉살스럽고 천박하지만, 이런 범주에는 속하지 않는다.통상적인 개정 삭제만으로도 충분하다. --jpgordon^∇∆∇∆ 01:37, 2007년 9월 23일 (UTC)

어쨌든 지나친 시력이 있었던 것 같다.나탈리 15:53, 2007년 9월 23일 (UTC)

볼 수 있으니까, 아마 더 이상 지나친 시력은 아닐 겁니다. -- 루카스브르(사용자 사용:Lucasbfr2) 08:09, 2007년 9월 24일 (UTC)

이사리그

편집 뒤틀림 및 삭스푸펫 사용으로 인해 사용자:이사릭은 이스라엘, 중동, 언론 등에 대한 기사 사용이 금지됐으며 편집권을 남용해 사용자 에이비와 페이샬F가 6개월간 멘토링을 한 기사집합에 해당된다.그의 멘토들은 현재 이 프로젝트에 모두 불참하고 있으며(종교적 휴일을 위한 에이비, 교통사고로 페이살), 논란이 많은 이스라엘 관련 기사 편집을 재개했다.WP에서 보고된 경우:CSN은 자신의 사설 POV에 동의하는 사람들을 포함한 모든 참가자들의 만장일치적인 인내심이 고갈되었다는 것이 명백했음에도 불구하고 잘못을 부인했고 그의 커뮤니티 금지의 구체적인 조건에 대해 비꼬고 있다.

그가 주제 금지를 위반한 결과로 나는 다음과 같은 것을 추천한다.

1) 이사리그는 주제 금지 조항을 위반한 죄로 24시간 동안 봉쇄된다.

2) 이사리그는 멘토 중 한 명이 프로젝트에 복귀할 때까지 추가로 봉쇄된다.

이 대체 계정에 대한 문제는 내 사용자 페이지를 참조하십시오.CSN보고서 23:19, 2007년 9월 23일 (UTC)

잠깐만."나는 사용자 위반을 보고하기 위해 엄격하게 사용되는 합법적인 대체 계정이다.이사릭의 커뮤니티는 그가 과거에 방해한 일련의 기사들을 금지했다.이자릭의 행동을 우리의 주의를 끌기 위해 메인 계정을 사용할 수 없는 이유 하나만 말해줄래?사용자 차단을 심각하게 고려 중이므로:CSN리포트 계정은 특정 편집자를 대상으로 하고, 따르고, "보고"하기 위해 고안된 역할 계정으로, Wikistalking으로 간주될 수 있는 것에 대한 정밀 조사를 피한다.마스트셀 03:13, 2007년 9월 24일 (UTC)

CSN 보고를 차단하는 것이 당연하겠지만, 멘토링 위반이 있었고, 조치가 취해졌다. -- Avi 04:12, 2007년 9월 24일 (UTC)

사용자 페이지에 따르면, 그 위키피디아는 "이사릭의 뜨거운 이슈와 혼란은 이 계정에 국한된 것"을 원한다.이 위키피디아는 또한 "이 프로젝트에서 다른 이사리그에게 괴롭힘을 당하는 것을 원하지 않는다"고 말했다.사용자 페이지에 언급되지 않는 것은 이 계정 뒤에 있는 양말장사(절대 경멸적인 용어가 아님)이다.2007년 9월 24일 04:23 (UTC)

그게 왜 중요해?삭푸펫 계정이 파괴되지 않는 한, 그들의 주요 계정이 무엇인지는 아무도 상관하지 않는다.Corvus cornix 16:10, 2007년 9월 24일 (UTC)

사용자:인벤트다

이거 어디에 올려야 할지 몰라서 여기 올릴게.이곳이 부적절한 곳이라면 용서해 주시고, 나를 적절히 직시해 주십시요.이것은 공공 기물 파손이나 3RR이 아니다.User:InventDa는 이유 없이 오랜 기간 리디렉션을 되돌리면서 주기적인 편집 스페이스 작업을 진행한다.편집 요약은 철자가 틀린 "소스"인데, 인베트다가 출처를 요청하고 있다는 뜻인 것 같다.다음은 리디렉션의 최근 몇 가지 반환:

1. [60]
2. [61]
3. [62]
4. [63]

마지막이 눈에 띄었고, 나는 그의 편집을 되돌리고 정당성을 묻는 질의를 올린 다음 뒤로 물러섰다.편집자는 나의 원래 관심사에 대해 언급하지 않았다.며칠 전 일이지만 패턴은 계속되고 있다.

편집자는 또한 IP 편집자 페이지에 공공 기물 파손 경고에 대해 고압적인 것 같다. 명백히 기물 파손이 아니다.

1. [64] 이것은 명백히 이 편집을 위해 발행된 최초의 반달리즘 경고다. [65].내가 보기에 그 편집은 공공 기물 파손이 아니다.정보의 정확성을 말할 수는 없지만, 적어도 나는 그것이 공공 기물 파손이라고 말할 수 있다. 다음 편집자는 문제의 편집자를 위해 편집한 내용을 보여준다. 다음 편집자는 아마도 "반달리즘"이었던 정보를 단순히 조작하는 것을 보여준다.
2. [66]은 겉보기에는 [67]에 근거한 또 다른 강력한 경고다.

편집자가 몇 가지 건설적인 편집을 기고했지만, 대부분의 활동은 파괴적이다(내 눈에는 그래서 내가 여기에 글을 올린다).

Yngvar (t) (c) 23:34, 2007년 9월 23일 (UTC)

내가 보기에 이 편집자는 그들의 기술보다 새롭고, 젊고, 대담하다.예를 들어, 그들은 여기에 일주일도 안 왔고 이미 관리직을 요청하려고 했다.이것이 Dunning-Krugger 효과처럼 보이는 것을 고려하면, 나는 다음 단계는 공식적인 제재보다는 더 활발한 교육이라고 말하고 싶다.그들이 뭘 잘못하고 있는지 다시 한 번 말해줄 수 있겠니?그들은 아직 누구라도 자신들에게 문제가 있다는 것을 깨닫지 못하고 있다.고마워, 윌리엄 피에트리 2007년 9월 24일 (UTC)

시간 내주시고 입력해주셔서 감사하다.편집자 토크 페이지에 (희망스럽지만!) 정중한 공지를 올렸다.Yngvar (t) (c) 18:15, 2007년 9월 24일 (UTC)

BLP 삭제 필요

미완성 사업.

John_W._Dickenson은 Joe Faust(사용자:존 디킨슨에서 삭제된 페이지의 조에포스트(Joefost)와 파우스트(Faust)가 존 디킨슨 불분명한 페이지에 삽입한 자료도 있다.Faust는 John Disckenson을 경시할 명백한 의제를 가지고 있다; 그는 Faust가 또한 이 잘못된 자료를 게시하는 야후 포럼으로 리디렉션되는 웹사이트 www.dickensonwing.com을 링크한다.OTRS 티켓: 2007083110005034가 있다.

그 불평은 디킨슨의 친구(지금은 74세, 은퇴한 친구)로부터 온다.디킨슨은 그를 얕잡아 보려는 이런 반복된 시도에 괴로워하고 있다.만약 디킨슨과 그레임 헨더슨(불만)의 코멘트가 정확하다면, 그 주제에 대해 잘 아는 누군가가 확인해야 할 것이다. 그렇다면 파우스트는 이 글에서 금지되어야 한다.이 일은 한동안 계속되어 왔다.(Guy) 08:16, 2007년 9월 24일 (UTC)

예, note www.dickensonwing.com은 groups.yahoo.com/group/HangGlidingMuseum으로 리디렉션됨.디킨슨 씨에 대한 모든 언급이 삭제되었다.그러나 나는 조에포스트의 편집에서 디킨슨씨를 비하하려는 어떤 것도 볼 수 없다.닐 ム 09:46, 2007년 9월 24일 (UTC)

삭제된 편집에서 경시하거나 공격하는 것을 볼 수 없다는 것에 동의할 것이다.또한 나는 삭제된 편집에 이러한 기사를 포함시켜야 할 실질적인 이유도 볼 수 없다.리디렉션에 대한 연결, 때로는 URL에 대한 오해의 소지가 있는 기사 텍스트로 보이는 연결은 문제가 된다.GRBerry 14:40, 2007년 9월 24일 (UTC)

미국 주 테러 잠자는 사람

그 기사에는 잠을 다시 자는 사람이 있다. 특수:기부금/타임패드.사용자의 첫 번째 편집은 반보호된 페이지이므로 거의 확실히 잠자는 계정이다.연습이 뭔지 잘 모르겠는데 의견을 물어보는 거야.Milto LOL pia 10:29, 2007년 9월 24일 (UTC)

잠꾸러기 계정이라면 '롤백(vandal)' 버튼을 클릭하는 경향이 있다(탈피를 차단하는 것은 탄타아웃이기 때문이다).2007년^(talk) 9월 24일 10시 34분 (UTC)

나는 롤백에 존재하는 의사소통의 부족이 그 누구에게도 도움이 되지 않을지 의심스럽다.수동으로 되돌리는 데 몇 초밖에 걸리지 않았고, 편집 요약 창에 직접 탭하고 "rv 잠자는 사람"을 입력했다.그가 문법이 서툴고 서명이 부족해서 정말 새내기인 걸 감안하면 가능한 일이다.하지만 나는 의심스럽다.Milto LOL pia 10:39, 2007년 9월 24일 (UTC)

...혹은 그가 FAAFA의 또 다른 환생이라는 것을 암시할 수 있다. 동.718, 2007년 9월 24일 12시 20분.

사용자에 의한 지속적 반달리즘: 142.179.1111.133

누가 도와줄 수 있을까?--필 16:43, 2007년 9월 24일 (UTC)

사용자에 의해 차단됨:조슈아즈 1주일 [68]x4206 Talk Mess 17:14, 2007년 9월 24일 (UTC)

사용자에 의한 지속적 반달리즘:199.185.88.178

제발 도와줘.---필 16:47, 2007년 9월 24일 (UTC)

사용자에 의해 차단됨:JoshuaZ 1주일간 [69].다음 번에는 경고를 사용하고 WP에 보고하십시오.AIV, 더 빠른 반응을 얻을 수 있는 곳.x4206 Talk Mess 17:15, 2007년 9월 24일 (UTC)

온전성 검사

사용자를 차단한 경우:El Greco와 User:86.74.44.243 아테네에서의 혼란.다시 한 번 볼 수 있을까?2007년 9월 24일, 나보 17:19 (UTC) 미리 감사드린다.

그것은 3RR 위반이었다.그만하면 충분해요.Evil Spartan 17:35, 2007년 9월 24일 (UTC)

사용자의 개인 논평에 대한 우려:키위

나는 사용자의 개인적인 추측과 논평에 대해 매우 우려한다.위키피디아의 키위:주요 기사 리뷰/아스퍼거 증후군[70], [71], [72], [73], [74], [75] 및 사용자 설명:Eubulides, [76] 및 [77].

이런 추측과 논평은 내가 불편하게 여기는 사생활 침해라고 느끼지만, 더 중요한 것은 위키백과와는 전혀 무관하며, 그것이 게시되는 토론에는 아무 것도 덧붙이지 않는다.누군가가 자신의 생각을 보고 볼 수 있을까? --제래프 15:11, 2007년 9월 21일 (UTC)

나는 특별히 꾸밈없는 토론 이상의 것을 보고 있지는 않지만, 더 이상 어떤 역사가 없다면 나는 어떤 나쁘거나 행동할 수 있는 것을 볼 수 없다고 말할 수 없다.키위(A Kiwi)와 토론이 어떻게 당신을 불편하게 하는지 토론해 본 적이 있는가?LessEnard vanU 21:00, 2007년 9월 21일(UTC)

나의 가장 큰 문제는 이것이 위키백과 기사의 진정한 논의를 어느 정도에서 벗어나느냐 하는 것이다.기사 리뷰/Asperger 증후군을 완전히 불손하게 만들었다.그것 없이 충분히 논쟁적이고 복잡한 토론이 될 것이다.

나는 아직 개인적인 언급에 별로 개의치 않지만, 한편으로, 키위가 기사 중에서 내 개인 주치의가 누구인가(혹은 내 집에 얼마나 친숙한가)에 대해 추측(잘못된 추측)하는 것은 어쩌면 괜찮지 않을 것 같은 직감을 갖고 있으며, 그녀가 막 그와 통화를 끝냈다는 것을 세계에 알린다.수마일 떨어진 곳에그녀의 토크 페이지에서 토론해 보겠다. --제래프 21:42, 2007년 9월 21일 (UTC)

제래프, 당신은 기사토크 페이지에 있는 그 개인적인 세부사항들을 토론하고, 추천 기사 검토에 관한 기사 토론의 일환으로 개인 정보를 사용함으로써 문을 열었다.당신의 개인 진단과 의사들에 대한 토론은 기사 토크 페이지에서 부적절하지 않았고, 어쨌든 에스제이의 논쟁 영역으로 들어갔다.당신과 A 키위 모두 위키피디아의 토크 페이지 가이드라인을 읽고 이해함으로써 이익을 얻을 수 있을 것이라고 제안한다(기사 토크 페이지를 채팅 포럼으로 사용하지 않는 것뿐만 아니라 대화의 적절한 스레딩과 HOLLERING, 편집 요약 편집의 더 나은 사용과 관련하여); 당신은 A 키위보다 더 경험이 많은 편집자 입니다.기사 토크 페이지에서 개인 진단서와 내과의사에 대해 논의하는 것은 현명하지 않다는 것을 알았어야 한다.당신이 기사 논의의 일환으로 이 정보를 제공했기 때문에, 나는 키위가 어떠한 악의도 범했다고 말할 수 없다.A 키위에게 AN/I에 대해 말하는 것을 예의상 알려준 것 같은데?SandyGeorgia (토크) 22:44, 2007년 9월 21일 (UTC)

샌디, 좀 더 정확하게 말해줘.I did not "discuss" anything of the kind, I simply, ill-advisedly, made a single passing reference ("I am a fully (Micheal Fitzgerald, no less) dx'ed Aspie" [78]) which A Kiwi has turned into speculation that Simon (presumeably) Baron-Cohen (who I have never met) diagnosed me and is familiar with my home, and then that Michael Fitzgerald is my per소날 의사. --제래프 23:51, 2007년 9월 21일 (UTC)

PS. 당신은 아직도 나에 대한 수많은 개인적 언급과 추측이 위키백과와 얼마나 관련이 있는지 설명하지 못했다.특집 기사 리뷰/아스퍼거 증후군? --Zeraeph 23:54, 2007년 9월 21일 (UTC)

기사토크 페이지 토론에서도 별로 관심이 없었지 네가 처음 그 이야기를 꺼낸 곳 말이야한 키위가 DRS 바론-코헨과 피츠제럴드(동일한 전문의를 가진 두 명의 의사)의 혼합에 대해 모든 곳에서 철회하고 사과했기 때문에, 그렇게 된 것이다.두 분 모두 기사 토크 페이지(요키 두 사람, 최근 발생한 자동차 사고 등을 기억하라)에서 개인적인 문제를 논하는 것을 중단하고 대신 믿을 만한 출처에 초점을 맞추는 것, 그리고 논평을 적절히 꿰고 기사 개선에 대해 토론하는 데 토크 페이지를 이용하는 것을 배우는 것이 가장 좋은 방법이다.1온스의 예방은 치료할 가치가 있다; 만약 당신이 토론에 무게를 실어주기 위해 기사 토크와 진단서를 사용한다면, 당신은 그 정보가 나중에 다시 떠오르지 않을 것이라고 기대할 수 없다.SandyGeorgia (토크) 00:01, 2007년 9월 22일 (UTC)

샌디, "마이크로 매니지먼트"를 그만하고 내 편집을 지시해 주면 정말 고맙겠어.네가 그렇게 하는 것은 적절하지 않다.또한 사용자:에 대한 논의와는 완전히 무관하다.위키피디아에서 그녀가 내 인생의 개인적인 세부사항이라고 상상하는 것에 대한 키위의 끈질긴 토론:특집 기사 리뷰/아스퍼거 증후군.비록 당신이 내 삶에 대한 많은 개인적인 언급들을 찾기 위해 몇 주간의 편집 이력을 뒤적거릴 시간을 찾은 것은 영광이지만.그러나, 나는 당신이 WP를 읽기를 제안한다:Civil 및 WP:NPA와 미래의 개성이 아닌 컨텐츠에 대해 토론하는 것을 기억하십시오. --Zeraeph 00:12, 2007년 9월 22일 (UTC)

진정해, 제래프나는 어떤 것도 뒤적거릴 필요가 없다; 나는 그 게시물들이 기사 개량이 논의되는 대화 페이지에서 부적절했기 때문에 그들을 기억한다.두 분 모두 WP를 읽음으로써 이러한 문제에 대한 관리 시간을 갖지 않고 모든 사람이 쉽게 토크 페이지 토론을 할 수 있도록 할 수 있음을 상기시키십시오.Wiki 가이드라인인 TALK는 미미하지만은 않다.개인 정보를 기사 토론의 일부로 만든 것은 너의 실수였다. 나는 너희 둘 다 기사 내용에 좀 더 집중했으면 좋겠다.하고 싶으면 마지막 말을 받아라.SandyGeorgia (토크) 00:24, 2007년 9월 22일 (UTC)

미안하오만, 나는 당신에게 호의에 보답하고 그런 식으로 당신에 대한 지속적인 정신적 메모를 할 만큼 관심을 가져 본 적이 없소.

나는 솔직히 당신이 관리 시간의 어떤 용도를 지시하는 것이 당신이 나의 편집과 토론 스타일을 지시하고 미세하게 묘사하는 것보다 더 이상 당신이 지시하는 것이라고 생각하지 않는다.

본론으로 돌아가서, 나는 키위의 개인적인 추측과 나 자신에 대한 언급이 위키피디아를 독점하고 있는 것에 대해 걱정한다.특집 기사 리뷰/아스퍼거 증후군.내가 WP에 오면:내가 이끄는 것이 아니라 열린 마음으로 상황을 볼 수 있는 관심을 가질 수 있을 만큼 친절한 사람을 남겨두는 것이 좋다.개방적인 마음이 토론을 단순화한다는 명목으로 개인적인 언급과 추측을 보관하는 데 어느 정도 유리할 수 있다는 생각이 들었지만, 나는 확신할 수 없다. 왜냐하면 그것은 "게이징" 사용자처럼 보이기 때문이다.그 기사에 대한 키위의 의견과 나는 그것이 불편할 것이다.나는 확신할 수 없다, 그것이 내가 묻는 이유다.

나는 또한 더 많은 개인적인 추측들이 선을 넘고 있는 것이 아닌지 걱정된다.그녀는 아직 나에게 해를 끼치지 않았지만, 다른 한편으로는 WP:Civil 및 WP:NPA는 개성이 아닌 콘텐츠에 대해 논의해야 한다고 분명히 명시하고 있으며, 게다가 지금까지 그녀의 추측들은 종종 대단히 부정확했고, 나에게 그것과 무관한 반박으로 FAR을 혼란스럽게 만들거나 잘못 전달되는 것 중 하나를 선택하게 했다. --Zeraeph 00:58, 2007년 9월 22일 (UTC)

그녀의 답변에서 언급된 내용을 완전히 이해할 수는 없었지만[79] (그녀는 다른 곳에서 몸이 좋지 않고 약간 혼란스러울 수 있다고 말한다) 사용자:키위는 내가 부적절하고 불편하다고 느꼈던 개인적인 언급과 추측을 기꺼이 거절하는 것처럼 보인다.그녀는 또한 분리되고, 훨씬 더 객관적인 논평[80]을 발표했으며, 만약 누군가가 그것이 적절하다고 생각한다면, 토론을 단순화하기 위해 보관되는 개인적인 추측에 순응할 수 있을 것이다. --Zeraeph 17:44, 2007년 9월 22일 (UTC)

사용자:키위는 개인 투기성 텍스트[81]의 보관에 동의하는 것을 기쁘게 여겼으며, 이는 궁극적으로 그녀의 승인에 따랐고, "끝이 좋은 것은 모두 좋다" 또는 그래야 한다(사용자:샌디조지아는 이곳의 기록 보관소에는 아무런 이의도 제기하지 않았음에도 불구하고 스스로 그것을 반대하여 되돌리려고 했다.[83] 포기한다! --제래프 22:26, 2007년 9월 22일 (UTC)

빠진 디프 추가, 키위가 부탁한 곳에 다시 넣어줘.[84]SandyGeorgia (토크) 23:05, 2007년 9월 22일 (UTC)

그녀는 나에게 "다시 갖다 놓으라"고 하지 않았다. 그녀는 단지 내가 그녀가 원하는 것보다 더 많은 것을 꺼냈다고 말했고, 우리가 그것을 해결하기 전에, 당신은 간섭했다.[86] 만약 그렇지 않았다면 이 모든 것이 몇 시간 전에 Eberybody의 만족으로 해결되었을 것이다.

나는 여전히 왜 당신이 일찍이 여기 보관된 개인적인 추측에 대해 이의를 제기하지 않았는지 궁금하다. 그리고 왜 당신은 내 개인 주치의가 누구인지, 그리고 그가 내 집이 위키피디아에 얼마나 중요한지 얼마나 잘 알고 있는지에 대해 잘못된 추측을 느끼는가.특집 기사 리뷰/아스퍼거 증후군 - 내가 강제로 교체해야 한다고 주장하나?-제래프 23:45, 2007년 9월 22일(UTC)

PS, WP:BLP "부정적이거나, 긍정적이거나, 아니면 단지 의문스럽거나, 생존자에 대한 논쟁적인 자료는 위키피디아에서 논의하지 않고 즉시 제거되어야 한다"를 참조한다.나는 그것이 꽤 최종적이라고 생각한다.내가 갑자기 사망하지 않는 한? --제래프 00:23, 2007년 9월 23일 (UTC)

추가 개인 논평

나는 이제 정말 어떻게 해야 할지 모르겠다.어제 신용할 수 있는 해결책 이후 사용자:한 키위가 이 글을 올렸다. 그녀는 아프고 혼란스럽다고 말하지만, 그렇다고 해도 그것은 노골적인 인신공격일 뿐이다.내가 어떻게 해야 할지 생각나? --제래프 19:17, 2007년 9월 23일 (UTC)

이 토크 p.를 처음 보는 나는 몇몇 사람들이 그들의 개인적인 사건 이력과 그들의 가족의 주장들을 사용하는 것에 대해 괴로워한다.그 중 어느 것도 그 주제에 관한 합리적인 논쟁은 아니다.그리고 가족에 관한 한, 이것은 정말 다른 이유 없이 그들의 사생활을 침해하는 것이며, 그 자료는 최소한 삭제될 것을 촉구한다.DGG (대화) 00:35, 2007년 9월 25일 (UTC)

사용자:ConoscoTutto

나는 몇 명의 편집자들이 나에게 사용자 SFTVLGUY2 (대화 · 기여) 차단된 사용자라고 믿는 코노스코투(대화 · 기여)에 대해 물어본 적이 있다.나는 이것이 매우 그럴듯하다고 생각한다. 그리고 의심스러운 The FinalWord (talk · 기여) (또한 차단됨)도 같은 사용자다. 그들은 그들의 사용자 페이지에 거의 동일한 개인 설명을 가지고 있었고, 같은 기사를 편집했으며, 유사한 문구를 사용했다.차단된 두 개의 계정 모두 위키백과 관행을 오랫동안 의도적으로 무시해 왔으며, 그러한 설명이 반복적으로 그들에게 설명되고, 그렇지 않으면 지능과 좋은 독해력을 보여주는 그들의 편집, 잘못된 이미지 출처 주장과 노골적인 저작권 침해, 때로는 그들이 퀘스티오 때 분개하여 옹호하는 터무니없는 주장을 했다.네드화하다(이상한 예:이미지 토크:페툴라 클라크 그래미.jpg).때로는 다른 편집자들이 다루기 다소 어렵지만, 모든 편집자들은 기사에 귀중한 기여를 한 것 같다.사용자를 차단할 수 있는 마지막 단계:SFTVLGUY2 무한정 간주 이미지:찰스넬슨 레일리.SFTVLGUY2가 자신의 작품이라고 주장하며 올린 JPG.겉으로 보이는 실제 제작자 및 저작권 소유자는 위키피디아에 와서 협력 링크를 가지고 SFTVLGUY2를 불렀다.SFTVLGUY2는 논의를 거부하고 토론을 삭제했다.나는 최근에 SFTVLGUY2의 블록이 코노스코투토까지 확장되어야 하는지에 대한 질문을 받았다.그 문제에 대한 피드백을 좀 받고 싶습니다만. -- Infrogmation 01:02, infrogmation 01:02,

• ConoscoTutto = SFTVLGUY2이면, 본계정에서는 Sockpuppuppet과 블록의 연장(변명이 되지 않았다면)이다. - Penwhale 01:12, 2007년 9월 23일(UTC)
• SFTVLGUY2는 뮤지컬 극장 기사의 줄거리 개요를 일상적으로 삭제하고 기사 확대를 막기 위해 노력하곤 했으며(목록은 [89]의 내 토크 페이지 참조), 코노스코투토(모두 알고 있음)도 같은 방식으로 기사 확대를 막기 위해 계속 노력한다.예: [90]을 참조하십시오.ConoscoTutto created his account on October 31, 2006, made only 5 edits (mostly to back up other arguments that he had been making as SFTVLGUY2 (see this) and to support an SFTVLGUY2 argument about an AfD regarding Petula Clark, and then he never used the account again until he resumed active editing on June 13, 2007. SFTVLGUY2 stopped using his2007년 6월 5일 계정(일련의 이미지/저작권 문제 이후)이 발생하였고, 2007년 6월 22일 저작권 침해로 무기한 차단되었다.위의 세 사용자 이름 모두 페툴라 클라크에 특별한 관심을 가지고 있다.http://www.mind42.com/wiki/Wikipedia:Categories_for_deletion/Log/2006_November_13#Category:Petula_Clark_films을 참조하십시오. 또한 그들의 편집 요약은 유사하며, 그들의 토크 페이지 인수는 동일하다.안녕하십니까, -- Silvers 03:55, 2007년 9월 23일 (UTC)

내가 로그를 확인해 봤는데, 모두 사진으로 연결된 것 같았어. 하나는 사진을 올리고 다른 하나는 사진을 올리거나, 다른 하나는 그것에 대한 경고를 없애거나.둘 다 막았어Adam Cuerden^talk 22:21, 2007년 9월 23일 (UTC)

수고하셨습니다. -- Infrogmation 00:25, 2007년 9월 25일 (UTC)

사용자 신할라 자유

• 사용자: 신할라 자유 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 이용자는 반복적으로 삭제, 기사 카탄쿠디 모스크 학살 사건에서 언급, 신빙성이 떨어진다는 의견, 나는 기사토크 페이지에서 토론하고 공감대를 형성한 뒤 다시 내용을 삭제해 줄 것을 요청했지만 효과가 없는 것 같다.행정관이 이걸 볼 수 있을까?2007년^{Peace Talks} 9월 23일(UTC) 14:10 (UTC)

고발자가 언급하는 것을 잊은 것은 출처가 아무리 말해도 믿을 수 없다는 점에서 다른 사용자가 나와 같은 의견이라는 점이다.어큐저는 피비린내 나는 인종 분쟁의 양쪽에서 알려진 당파적 블로그 타입의 웹사이트에 반복해서 언급하고 있다.나는 비록 의심스럽지만 그 의심의 혜택을 줄 것이기 때문에 그의 언급 중 하나를 남겨두었다.또한 나는 다른 사용자들이 존경받는 책, 저널, BBC, CNN, 로이터와 같은 뉴스 매체와 같은 믿을 만한 출처를 제대로 참조할 수 없기 때문에 독창적인 연구 태그를 추가하는 것을 지지했다.신할라 자유 2007년 9월 23일 14:20, (UTC)

그 이후로, 일부 다른 사용자들은 NY 타임즈와 보스턴 글로브에 몇 가지 언급들을 추가했다.그래서 나는 지금 믿을만한 출처가 있다는 것에 만족한다.신할라 자유 2007년 9월 23일 16:44 (UTC)

그러나 이것은 결코 기사에 언급된 사건이 기사가 될 만한 가치가 있다는 것을 의미하지 않는다.신할라 자유 2007년 9월 24일 18:49 (UTC)

• 이 콘텐츠 분쟁이 해결된 것 같아.앞으로는 이런 종류의 콘텐츠 분쟁에 대해 믿을 만한 출처 안내판을 가지고 있는 것이 아니다. --해모 19:56, 2007년 9월 23일 (UTC)

누가 156.34.210.48 좀 막아줄래?

그는 여전히 나의 토론 스레드를 삭제하고 있다.왜 그는 금지되지 않았을까?내가 직접 위키피디아에 전화해야 할까?이것은 불합리하다.셧업99 04:24, 2007년 9월 24일 (UTC)

WP:여기 대신 AIV인데 IP에 전혀 경고하지 않은 것 같아서 문제가 있을 수도 있다.관리자, 위의 보고서와도 관련이 있다는 점에 유의하십시오.토니 폭스 (arf!) 04:30, 2007년 9월 24일 (UTC)

어, 진정하고 침착해.자, 정확히 뭘 하는 거지?무슨 말인지 도무지 알 수가 없었다.만약 그가 하는 일이 단순하고 명백한 공공 기물 파손 행위(기사 유출, 내용 삭제, 반복적으로 헛소리 추가 등)라면 WP에 신고하는 것이 좋을 것이다.AIAV, 하지만 네 설명만으로는 확신할 수 없어.You Can't See Me! 04:29, 2007년 9월 24일 (UTC)

방금 기부금 페이지를 확인했어.분명히, 우리의 IP 친구는 당신을 당신의 사용자 이름 끝에 있는 세 자리 숫자에 근거하여 금지된 사용자의 양말 조각으로 데려가고 당신의 게시물을 트롤링하는 것으로 간주한다(그러나 나는 왜 당신의 실 제목이 약간 무뚝뚝해 보였는지 알 수 있다.IP를 차단하는 것 보다(IP는 금지되거나 방어할 수 없다) 이 문제를 그와 상의해 대체 실명을 생각해 보는 것이 좋을 것이다.You Can't See Me! 04:36, 2007년 9월 24일 (UTC)

나는 IP에게 설명을 요구했고, 내 토크 페이지(아래 전체로 복제)에서 이런 답변을 받았다 —Random832 18:22, 2007년 9월 24일 (UTC)

==오늘 아침 일찍부터 질문에 답하다 ==
리: 양말 식별.그것은 사용자 이름과 전혀 관계가 없다.친숙함과 모든 관계가 있어...반복적인 트롤의 나쁜 습관을 발견하기 쉽도록 모든 것을 단순히 인식한다.Shutup999의 사용자 이력을 보십시오.그렇다면 Zephead999(토크·논문)그리고 Zubt555(토크·컴퍼니), Pie76(토크·컴퍼니), Duff man2007(토크·컴퍼니)의 편집 이력을 보라...등. NOW. 이제.... 조금 과거로 돌아가자...자브락 편집사(토크·출연사)를 보다.그럼...조금 더 뒤로...드라공4의 나쁜 버릇을 보다.반복이 보이십니까?시간이 지나면 바로 너에게 달려든다.나는 이 특정한 가시를 아주 오랫동안 잡고 있었다.나는 눈을 감은 채 그의 전형적인 편집모드를 발견할 수 있다.그렇기 때문에 사용자는 태그가 붙고 그래서 차단될 것이다.하지만... 불행히도 편집자의 역사에서 볼 수 있듯이...그는 또 다시 돌아올 것이다...다른 이름으로...그리고 위키피디아를 작은 장난감 상자로 계속 사용하고 있다.그가 유일한 사람은 아니다.그의 종족은 수천 명 중 한 명 꼴로 위키에 관한 모든 것을 훼손하려고 한다.조만간 그는 싫증을 낼 것이다.바라건대) 하지만 그때까지...그에게 꼬리표를 붙이고 그가 너무 큰 피해를 주지 않도록 하는 것은 정규 편집자들의 몫일 것이다.좋은 하루 보내세요! 156.34.142.158 18:17, 2007년 9월 24일 (UTC)

이것은 더 조사할 가치가 있을 수 있다 - 단지 IP에서 고발이 나왔다고 해서 그것이 아무런 장점이 없다는 것을 의미하지는 않는다.—Random832 18:22, 2007년 9월 24일(UTC)

그게 그의 유일한 대답이야?이 자는 생명이 없다.정말로 이 남자는 한심하고, 일반적으로 그렇게 받아들여질 것이다.

어쨌든, 그가 나를 누군가의 양말이라고 생각한다고 해서 그것이 공공 기물 파손이 아니라면 그가 내 정보를 제거할 수 있다는 뜻은 아니다.제발 이것 좀 어떻게 좀 해 줘.셧업99 21:19, 2007년 9월 24일 (UTC)

• 물론이지. 내가 너를 차단할 수 있어.사실 그럴 것 같아. --jpgordon^∇∆∇∆ 21:32, 2007년 9월 24일 (UTC)

기사 구조대/템플릿:구조요청, 그리고 Fosnez

내가 지명한 AFD에 나타난 {{recovery}} 템플릿이 우연히 발견되었어.나는 그 안에서 "AFD가 끝날 때까지 이 템플릿을 제거하지 마십시오"라는 문구를 알아차렸다.나는 그것을 제거했다, 그것은 터무니없기 때문이다.기사구조대대는 정책이 아닌 위키백과 주체로 AFD가 끝날 때까지 템플리트를 유지할 것을 요구할 권리가 없다.

나는 듣도 보도 못한 포스네즈(토크 · 기여)에게 반전을 당했고, 한번도 마주친 적이 없었다.Fosnez는 토론 없이 돌아섰고, 그리고 나서 내 토크 페이지에 레벨 2 경고 템플릿을 떨어뜨렸다: 내가 왜 내가 그 선을 제거했는지를 분명히 설명하는 편집 요약을 남겼음에도 불구하고.그는 내가 지명했던 AFD에 대한 기사가 있다는 점에서 일종의 "관심충돌"이 있을 수도 있다고 제안했다.WP:COI는 템플릿이 아닌 메인 스페이스 편집에 적용되며 백과사전을 개선하려는 선의의 시도가 아닌 "외부 영향"을 방지하기 위한 것이다.

자, 우선 이 "조항구조대"는 이미 "반반달리즘 부대"가 가지고 있던 모든 "군사적"을 반대한다.그것을 받아들여 템플릿을 그대로 놔둬야 한다는 것을 암시하는 템플릿에 성명을 내고 그렇게 하는 것은 일종의 규칙에 어긋나는 것이다.이건 위키피디아 주제야.그것에 대한 집행은 없다.

템플릿에서 벗어날 수 없는 것처럼 보이게 하기 위해 그는 "구조" 템플릿을 "AFD의 끝" 주석 위로 이동시켰고, 이를 삭제할 수 없음을 더 암시했다. (복구, 편집 충돌, 실수로 일부 소스 손실).그는 나에게 선의로 판단하지 말고 출처를 삭제하지 말라고 편집 합계로 경고할 필요성을 느꼈다.

이 모든 게 너무 지나쳤어외부 소식통이 와서 이 일에 대한 선의와 단서를 다시 Fosnez에게 전해달라고 요청한다.이 템플릿은 점점 더 많은 기사에 적용되고 있으며, 점점 더 많은 기사들이 템플릿이 일종의 집행력을 가지고 있다는 잘못된 암시를 보여주고 있다.∘SWATJester 05:53, 2007년 9월 24일 (UTC)

나는 TFD에 {{recovery}}을(를) 기재했다.나는 이 템플릿을 몇 번 본 적이 있는데, 이것은 정말 불필요해 보인다. 특히 사람들이 그것의 포함이나 기사에 대한 명성을 둘러싼 전쟁을 편집하기 시작했다면 더욱 그렇다.—류룽 (lng) 06:31, 2007년 9월 24일 (UTC)

내가 여기에 글을 올릴 수 있을지 모르겠지만, 나는 내 방어를 시작하고 싶다.스와트제스터는 이 템플릿이 점점 더 많은 기사에 "찾아가는" 것이 옳다. 왜냐하면 점점 더 많은 기사들이 정당한 이유 없이 삭제되고 있기 때문이다 - 기사 구조대(ARS)는 기사를 고치는 것이다 - 우리는 군국주의 집단이 아니다.나는 이 과정을 통해 선심을 가지려고 노력했지만 인내심에는 한계가 있다.구조용 템플릿은 많은 기사에 실렸으나 스와트제스터의 기사에 실렸을 때 비로소 편집이 필요하다고 판단한 것이다.수많은 관리자들이 이 템플릿을 보았지만 아무도 이에 대해 언급하지 않았다.ARS 자체에는 다음과 같은 관리자가 상당히 많이 포함되어 있다.사용자:Dsmdgold, 사용자:TimVickers, 사용자:최소, 사용자:Gnangarra, 사용자:Jossi, 사용자:Bibliomaniac15, 사용자:Morven, 사용자:Fuzheado, 사용자:캐서린 문로, 사용자:DGG, 사용자:sjc, 그들 중 아무도 그것의 표현에 대해 언급하지 않았다.위의 이해충돌에 대한 나의 언급은 스와트제스터가 삭제하기 위해 기사를 지명하는 것에 관한 것이었다, 그 기사는 당시 구조를 위해 플래그로 표시되었다(누군가가 그것이 백과사전적이라고 생각했고, ARS가 그것을 구하려고 시도해야 한다는 것을 의미함).그런 다음 스와트제스터는 해당 템플릿을 편집하여 다른 편집자에게 해당 템플릿을 제거하지 않도록 요청하는 (그 시점에서) 요구를 제거했다.스와트제스터에게 다시는 그러지 말라고 부탁하는 표준 템플릿을 남겼는데, 그 응답자들은 당신이 누구라고 생각하는지 모르겠지만...그리고 나서 나는 템플릿의 단어를 바꾸어 요구 사항을 제거하고 요청으로 바꾸었다.나는 내 민간인을 고용하고 스와트제스터에게 그것을 템플릿 페이지에서 논의해 달라고 부탁했다.나는 이러한 절차를 통해 신의, 예의, 인내심을 유지하려고 노력했지만 스와트제스터의 논평과 편집은 갑작스럽고 정책이 심각하게 결여되어 있었다 - 내가 템플릿의 최종 번복에서 말했듯이, 사용자들에게 내 템플릿을 제거하지 말라고 요청할 수 없고 내가 직접 문구를 제거하겠다고 하는 정책이 어디 있는지 보여줘라. - Fosnez 06:42, 242007년 9월(UTC)

네 템플릿이 아니니 위키피디아가 의심스럽다.물품의 소유권이 적용된다.케임브리지베이날씨 (토크) 07:00, 2007년 9월 24일 (UTC)

내 답변이 WP를 인용했다는 점에 유의해야 한다.특히 에세이는 강하지만 WP가 지원하는 템플라:AGF 및 WP:2007년 9월 24일(UTC) 07:06, Civilitu SWATJester 07:06

나는 그것을 "나의" 템플릿으로 만든 위의 글에서 한 단어를 바꾸었다.Fosnez 07:07, 2007년 9월 24일 (UTC)

• 중복, 혼동, 머리 뽑기를 방지하기 위해 템플릿 토크 페이지로 계속 논의합시다.나는 ANI를 일종의 빠른 RFC로 사용하는 것에 대해 다소 회의적이지만, 어쨌든 나는 이 ANI 섹션이 그 목적을 달성했다고 생각한다.— xDanielx _C/ 07:57, 2007년 9월 24일 (UTC)

• 오 마이, 가우드템플 기사화 되셨네요.그럼 포스네즈가 전에 한번도 채찍질 당한 적이 없는 것처럼 때릴 수 있는 자격증도 주겠네"난 네가 누군지 몰라"라고 말해.다른 사람들에게 "나는 들어본 적도 없고 우연히 마주친 적도 없는 포스네즈에게 역전당했다"고 말해라.정말 믿을 수 없는 것처럼 들리네.믿을 수 없을 정도로 화를 내다.그것은 모두에게 많은 도움을 준다.그것은 심지어 지역사회를 개선시킬 수도 있다.누가 알겠어, 심지어 기사가 만들어질지도 몰라!백과사전 있잖아?우리가 뭘 하려고 여기 있는거지?숙련된 편집자가 기사를 편집하도록 함으로써 템플리트가 개선하는데 도움이 되는 것은 무엇인가?</끝 빈정거림> --Iamnknown 08:16, 2007년 9월 24일 (UTC)
  • 나의 비아냥거림이 덜 받아들여진 것 같다.음, 나는 내 토크 페이지에 좀 더 담금질하고, 어쩌면 더 관련성 있는 코멘트를 제공했어. 만약 이 글을 읽는 사람이 관심있다면.나는 위와 같이 항상 빈정대는 것으로 간주되고 싶지 않기 때문에 이 메시지를 여기에 넣는다.건배, --Iamanknown 05:45, 2007년 9월 25일 (UTC)

• (나는 되돌리고 편집이 충돌하여 실수로 그의 출처를 일부 잃었다. 그는 나에게 편집 합계에 경고할 필요를 느꼈고, 선의라고 가정하는 대신 출처를 삭제하지 말라는 경고가 필요했다.) - 편집 충돌을 밀어내기 위해서는 템플릿을 다시 제거하고 저장을 눌러야 하는 것보다 더 많은 클릭이 필요하다.그 상황에서, 나는 또한 왜 당신이 그런 선택을 했는지 궁금했을 것이고, 어쩌면 심지어 *gasp*까지도 감히 당신이 의도적으로 어려운 것이라고 의심했을 것이다.당신이 편집 충돌을 밀고 나가기로 선택할 때, 당신은 결과적인 혼란을 정리해야 할 책임이 있고, 당신이 의도한 편집이 페이지의 리드 섹션에 대한 단일 줄 편집인 경우, 제공된 양식으로 해결하는 것 보다 처음부터 그 선택을 하는 것이 오히려 이상하다.—Random832 11:45, 2007년 9월 24일 (UTC)

• ...백과사전을 개선하려는 선의의 시도.기사를 개선하기 위해 다른 사람이 조율하는 것을 막는 것 외에는 뚜렷한 목적이 없는 입장을 취하는 것은 정직하게 유지되는 입장인 만큼 선의일 수 있지만 백과사전을 개선하려는 시도는 아니다.—Random832 11:53, 2007년 9월 24일 (UTC)

나는 단지 위의 스와트제스터에 전적으로 동의하며 이 모든 ARS를 전혀 좋아하지 않는다고 공식적으로 말하고 싶다.– Steel 12:20, 2007년 9월 24일 (UTC)

이 템플릿은 이 휴지조각과 같은 기사에 반복적으로 붙이지 않는다면 어느 정도 신빙성이 있을 것이다.제거기JR 12:49, 2007년 9월 24일(UTC)

• 어떤 기사를 "쓰레기 조각"이라고 언급하는 것은 WP:AGF를 존중하지 않는 명백한 실패라고 해도 될까?본데게주 16:43, 2007년 9월 24일 (UTC)
  • 아니, 그렇지 않아.이것은 위키피디아 기사가 아니라 경계선상의 혼란인 에세이다.2007년 9월 24일 제거기JR 17:31(UTC)
    • WP:AGF는 편집의 질에 따라 결정되는 것이 아니다.본데게주 21:48, 2007년 9월 24일 (UTC)

내 생각에, Defectator, 이것은 실패할 운명인 선의의 노력이라고 생각한다.프로젝트 태그가 붙은 기사 목록은 자신감을 불어넣지 못한다. -히트불, 스테이크^(Moo!) 13:37, 2007년 9월 24일(UTC)

이는 다소 길지만 삭제 템플릿 항목에 대한 이러한 응답은 프로젝트, 템플릿 및 사용자 작업에 대한 합리적인 설명을 전달하는 것 같다.현재와 같이 AFD 템플릿과 함께 사용하는 것 이외의 사용에 제한 없이 보관하십시오. 이 템플릿은 백과사전의 개선을 용이하게 하기 위해 고안되었다. 삭제한다고 백과사전이 개선되는 것은 아니므로 삭제하는 것은 잘못된 것이다. 마찬가지로, 그것의 사용을 기사화 페이지로 제한하는 것은 백과사전을 개선하는 데 사용될 수 있는 그것의 능력을 감소시킬 것이다. 따라서 그 제안은 또한 부적절하며 적절히 무시되어야 한다. 왜 그것이 토크 페이지에 있어야 하는지에 대한 너무 많은 주장들은 이러한 상황에서 그러한 범주형 규칙이 적용되는지 또는 적용되어야 하는지에 대한 명확한 분석 없이 범주형 규칙의 비논리적 적용("항상 위키피디아 주제와 관련된 태그는 항상 대화 페이지로 간다")에 의존한다. 실제로 이 태그를 삭제하려는 사람들(그리고 기사구조대 자체를 삭제하려는 사람들)이 자신들이 승인하지 않는 위키백과에서 내용을 신속하게 삭제하는 데 장애물로 보기 때문에 그렇게 하고 있다는 결론을 피하기는 매우 어렵다. 이 사람들은 백과사전을 쓰는 것이 시간, 사상, 숙고가 필요한 과정이며, 공감대를 발전시키는 것이 훨씬 더 필요하다는 사실을 잊고 있다. 위키피디아에서 어떤 일을 빨리 하는 것을 방해하는 것은 좋은 일이며, 이와 같이 특별한 장애물은 중요한 목적을 위한 것이므로 그것을 지키지 않는 것에 대한 (대부분 파산한) 주장에도 불구하고 유지되어야 한다. 또한, 이 장치가 "배트스택킹" 장치라는 주장은 어떠한 의심의 여지가 없으며, 그것에 책임이 있는 프로젝트가 어떤 종류의 배트스택킹과 그러한 비난에 대한 어떤 증거의 완전한 결여를 명시적으로 부인한다는 사실과 무관하게 만들어진다; 따라서 "삭제" 권고는 무시되어야 한다.d와 그들을 혹독하게 꾸짖는 자들이었다. 켈리 마틴 (대화) 2007년 9월 24일 15:22, 2007년 9월 24일 (UTC) 벤지보이 16:02, 2007년 9월 24일 (UTC)