위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive517

사용자 이킵은 현재 기사구조대대의 집단 탐문수사를 진행 중이다.그는 이 그룹에 가입하라는 초대장과 함께 수백 개의 사용자 대화 페이지에 태그를 달았다.내가 전에 그에게 그 일을 알려줬는데 그는 설명도 없이 즉각 내 편집 내용을 번복했다.더 압박하자, 그는 나의 토크 페이지에 나와 토론에 참여하게 했다.바로 몇 분 전에 그는 다시 시작했고 나는 그의 토크 페이지에 또 다른 메시지를 남겼다.~50명의 초대장이 나중에 (10분도 안 되는 사이에 일어난 일) 나는 그에게 또 다른 메시지를 보냈다.분명히 그는 나를 무시하고 있어서 나는 그것을 보고하러 여기에 올 것이다.여기가 맞는지 모르겠는데, 혹시 이 게시물이 배 밖으로 나온 거면 사과할게.

이킵은 이곳에서 분명한 전쟁터적 사고방식을 가지고 있으며, ARS는 종종 포용주의 당파 조직으로 생각되기도 한다.Ikip은 ARS에 초대장을 보내는데, ARS는 자신을 포섭주의자로 식별하는 템플릿을 가지고 있는 것으로 보인다.이는 ARS 태그가 "구제"를 필요로 하는 기사에 더 많은 "유지" 표를 부여하기 위한 시도로 분명히 시스템을 혼란스럽게 하고 있다.그의 게시물은 대규모일 뿐 아니라 편향된('침해주의자' 사용자만 메시지를 받는다)는 점에서 투표집중 시도로 의미가 분명히 있다.이러한 행동은 거의 모든 WP를 위반한다.COVER.

그가 해왔던 일의 샘플 편집이 여기에 있다.여기 또 있다.Themefromspace (talk) 06:36, 2009년 2월 23일 (UTC)

이킵은 여기서 멈춰서 이 문제를 해결해야 한다.나는 메세지를 쓸 것이다 -- Samir 06:44, 2009년 2월 23일 (UTC)

ARS는 전에는 "당파적인" 사람이 아니었어.단지 그것이 항상 노골적으로 치우친 것은 아니었다는 것을 주목했다.프로톤크 (대화) 06:48, 2009년 2월 23일 (UTC)

이에 실망하고 고민하며, 무엇보다 당파심이 감소하는 것을 보고 싶다. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 06:48, 2009년 2월 23일 (UTC)

나는 오래 전에 Userbox를 추가할 때 그것이 비스듬하다고 생각하지 않았다.(talk→ Bwilkins / BMW ←track) 06:52, 2009년 2월 23일 (UTC)

• 참고로 이킵은 우리의 대화를 거절했다.그가 내일을 계속하기 전에 그에게 무슨 말을 해야 한다.이것은 지금 몇 시간 동안 폭발적으로 계속되어 왔다.그리고 아니, 이론적으로 ARS가 편향된 것이 아니라, 기사가 구조 태그가 붙었을 때 어떤 일이 일어나는지 보십시오. 같은 소수의 사람들이 뛰어들어 기사를 "지키기" 위해 변함없이 투표하는 겁니다.실제로 그것은 매우 비스듬하다.Themefromspace (talk) 06:54, 2009년 2월 23일 (UTC)

무슨 해로움이 있는지 모르겠다.나는 그가 내 토크 페이지에 그것을 붙이기 전까지는 이 조직에 대해 알지도 못했다.MalikCarr (대화) 06:56, 2009년 2월 23일 (UTC)

나쁜 점은 그가 시스템을 조작하고 있다는 것이다.페이지에 "침해론자" 템플릿이 있는 사용자들에게만 템플릿을 보내 그의 게시물은 편파적이다.또한 ARS는 대규모의 토론이며, ARS는 그러한 토론을 중심으로 구성되기 때문에 AFD 토론에 영향을 미치는 데 이용된다고 볼 수 있다.Themefromspace (talk) 06:58, 2009년 2월 23일 (UTC)

Themes fromspace, 나는 당신이 프로젝트에 대해서만 관심을 가지고 있다고 확신해. 그리고 이것은 당신의 사용자 페이지에 있는 당신의 사용자 상자와는 아무 상관이 없어. 위키피디아의 보기를 의미해.

Thempromspace나 LeaveSleaves와 같은 A Man In Black은 나보다 극과 극의 반대 견해를 가지고 있다는 것을 알아두십시오.A Man In Black과 나는 같은 정책 페이지를 자주 읽는다.

나는 이 초대장을 올린 편집자들로부터 긍정적인 반응밖에 얻지 못했다.나는 WP를 사랑한다.ARS는 우리가 참고문헌을 추가하여 기사를 저장하기 때문에 위키백과가 더 강력한 백과사전이 될 수 있다.예를 들어, 나는 Ndaba KaMageba에 대한 8개의 훌륭한 언급들을 찾아 추가했고, 지명자에게 오늘 AfD 후보 지명을 마감해 달라고 부탁했다.

이킵 (토크) 07:36, 2009년 2월 23일 (UTC)

나는 WP를 원하지 않는다.ARS가 포함팀 하이퍼 팀 고로 변신한다.참고해서 기사를 저장하는 프로젝트였으면 좋겠다.그건 좋은 일이고, 내가 첫 MFD에서 ARS를 칭찬한 이후로 계속 좋은 일이었어.왜 그 프로젝트가 가지고 있던 중립성을 압도할 텐데 포용론자들을 스팸으로 보내는 겁니까?왜 아무나 스팸을 보내? - A Man In Bl♟ck(컨스피어 - 과거 운영) 08:50, 2009년 2월 23일 (UTC)

이제 그것은 "스팸플릿"이라고?템플릿 게시 중:WPSPAM-invite-n이 조사중인가?여기 있는 모든 사람들이 무시하고 있는 나머지 260개의 템플릿은 어떠세요?아래에서 무엇이 무엇이고 무엇이 조사하지 않는지에 대한 정책 토론을 참조하십시오.

왜 [위키피디아:위키프로젝트 스팸은 위키백과에서 링크스팸을 제거하는 편집자에게 태그를 게시하는가?

솔직히 말해봐 검은 옷을 입은 남자는 AfD 서킷에서 대부분 삭제 투표를 해나는 네가 AfD에 있을 때 기사를 개선하는 것을 본 적이 없다.나는 네가 그것을 했다고 확신하지만, 나는 그것을 본 적이 없다.그래서 ARS에 대한 당신의 칭찬은 조금...빈칸을 채워라.Ikip (토크) 09:49, 2009년 2월 23일 (UTC)

그 프로젝트는 정치적으로 논쟁의 여지가 없으며 아무도 그것을 정치적 정당을 광고하는데 사용하지 않았다.당신의 행동에 대한 비판에 대한 당신의 대응이 당신의 정치에 반대하는 당신의 비평가들을 고발하는 것일 때 당신의 의도가 정치적인 것이 아니었다는 것을 믿을 수 없다. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 09:53, 2009년 2월 23일 (UTC)

또 다른 노트(대부분 그들에게 공간으로부터)로서, 사용자가 자신의 대화 페이지에서 코멘트 없이 메시지를 삭제하는 것은 전적으로 합법적이다.퉁명스럽거나 미개한 것처럼 보일 수도 있지만, 그렇게 하는 것은 그의 권리 안에 있으며 우리는 그가 원래의 메시지에 대한 대응의 결여를 악의적인 의도의 기미로서 이용해서는 안 된다.프로톤크 (대화) 06:59, 2009년 2월 23일 (UTC)

이킵의 그런 글의 전례를 지적해야 할 것 같은 느낌이다.WP에서 RfC를 진행하는 동안:픽션, 이킵은 픽션과 관련된 기사들의 다양한 토크 페이지에 많은 메시지를 올렸다.나의 중단 요청에도 불구하고 그는 계속하지 못했다.^Leave슬레브스 07:08, 2009년 2월 23일 (UTC)

LeaveSleaves, 당신은 중립적인 메시지가 발송되기 전에 관리자 두 명이 괜찮다는 것을 언급하는 것을 잊었고, 그것은 에피소드와 캐릭터 페이지에만 게시되었고, 사용자 대화 페이지는 없었다.WP에 의해 극적으로 영향을 받게 될 내가 추가할 수 있는 페이지들:PROFT. 당신은 또한 WP에서 당신이 저보다 극과 극의 POV를 가지고 있다는 것을 언급하는 것을 잊으셨습니다.PROFT, 그리고 당신이 나의 더러움을 적극적으로 파헤쳐왔고, 그리고 당신은 3일전 여기서 나를 곤경에 빠뜨리려고 시도했다.이킵 (토크) 07:27, 2009년 2월 23일 (UTC)

Ikip, 무슨 이유에선지 LeakSleaves와 Flatscan을 혼란스럽게 하는군.WP와 관련하여 우리 둘 다 귀하에게 접근하는 동안:PRIC 통지서, 우리는 뚜렷한 편집자들이다.내가 염려하는 것은 당신의 통지의 문구가 아니라, 당신이 게시한 Talk 페이지 수였다. 내가 셀 때 165개 정도의 통지가 있었고, 그 후에, Kw가 AN/I로 당신을 보고하겠다고 협박하기 직전에 중지되었다.플랫스캔 (토크) 05:04, 2009년 2월 24일 (UTC)

플랫스캔이 이킵을 지적했듯이, 우리는 뚜렷한 편집자들이다.나는 WP에 매우 제한적으로 관여하고 있다.PROC. 사실 나는 말한 RfC에도 참여하지 않았다.내 관심사는 기사토크 페이지에 네가 올린 글의 속도와 수에 관한 것이었다.불행히도 너는 내 우려에 대응할 필요가 없다고 생각했다.내가 당신과의 상호작용은 내가 당신의 토크 페이지에 올린 단 하나의 메시지로 제한된다.나는 "먼지에 대한 당신의 편집 내용을 자세히 읽어보는 것"에는 관심이 없다.^Leave슬레브스 07:43, 2009년 2월 24일 (UTC)

나는 기꺼이 그의 그룹에 가입했고, 나는 그것을 다루는 일을 기대하고 있다.나는 그가 나에게 초청장을 보내서 어떤 규칙을 위반했는지 모르겠다.TomCat4680 (토크) 07:14, 2009년 2월 23일 (UTC)

그의 사용자 페이지에 따르면, 사용자:Themefromspace는 위키피디아의 회원이다.위키프로젝트 스팸

다음은 새로운 위키백과를 초대하는 템플릿이다.WikiProject 스팸 사용자:

안녕, 관리자 게시판.위키백과에서 링크스팸을 제거하는 데 도움을 주셔서 감사합니다!관심 있으시면 위키프로젝트 스팸으로 방문하셔서 위키피디아의 링크스패머와 싸우는 것을 도와주십시오.이킵 (토크) 07:16, 2009년 2월 23일 (UTC)

나는 바로 이 Wiki Project 스팸 태그를 사용하여 오늘 밤 사용자를 선택하기 위해 내가 메시징한 공손한 템플릿을 설계했다.

안녕, 관리자 게시판.당신의 토크 페이지에 있는 템플릿에 근거해 기사 구조 대대에 합류하는 것을 고려해 주셨으면 한다.구조대원들은 영구히 분실될 수 있는 삭제용 기사들을 구조하는데 초점을 맞추고 있다.위키피디아에 대한 당신의 비전과 우리의 프로젝트가 일치한다는 것을 알게 될 것이라고 생각한다.기사 구조대원들은 반드시 포함주의자들은 아니며, 모든 위키피디아가 동참하는 것을 열렬히 환영한다.~~~~

템플릿:WPSPAM-invite-n은 260 범주 중 하나이다.위키프로젝트 초대 템플릿은 수천 개의 편집자 대화 페이지에서 찾을 수 있다.이킵 (토크) 07:16, 2009년 2월 23일 (UTC)

그 논쟁을 나에게 정면으로 반대해 줘서 고마워.여기서 문제는 템플릿 자체가 아니라 템플릿이 어떻게 사용되는가에 있다.나는 당신이 나를 연상시키는 템플릿을 사용한 적이 없다.너는 너의 것을 대규모로 사용해 왔다.그뿐만 아니라 믿을 수 없을 정도로 당파적인 규모였다.ARS가 여러 차례 삭제 논의를 받는 동안 위키피디아 대상 스팸은 전혀 당파적이지 않고 위키피디아 커뮤니티의 반대에 근접한다.네 게시물 뒤에 안건이 있어서 유세하는 거야Themfromspace (talk) 07:21, 2009년 2월 23일 (UTC)

<<sarcasm>>차단된 사용자들을 원인에 참여하도록 초대하는 것이 정말로 도움이 될 것이라고 확신한다. --Versageek 07:27, 2009년 2월 23일 (UTC)

삭제된 경우, 다른 사례가 있으면 알려주십시오.이킵 (토크) 07:30, 2009년 2월 23일 (UTC)

• 나는 이 페이지를 처음부터 다시 시작해야 할 필요성을 확실히 이해하지 못한다.결국, 전문가가 필요로 하는 모호하거나 전문화된 주제에 대한 기사에 관한 전문지식이나 입력을 위해 가야 할 분명한 장소는 주제와 직접 관련된 위키피디아 주제의 위원회가 위키백과 표준을 준수하도록 돕는다.그 페이지를 보아하니 '모든 정자는 신성한 기사 투표-집중대'라는 제목을 다시 붙이는 것이 좋을 것 같다.그리고 노골적인 유세활동으로 더욱 그렇다. --CalendarWatcher (대화) 07:41, 2009년 2월 23일 (UTC)
  • 나는 그것이 불공평하고 WP를 위반했다고 생각한다.AGF. 나는 기사 구조대대와 특별한 연관성은 없지만, 그들이 구조하기 위해 기사를 태그한 몇 명의 AFD를 본 적이 있다; 가장 최근에, 펄리 G. 견과류.나는 그런 경우에서 투표가 쌓이는 문제를 본 기억이 없다. 내가 너에게 상기시켜줄 수 있다. 내가 본 것은 토론 중인 기사의 개선이다. 그것은 그럴듯하게 속도감 있게 보이는 지점에서부터 그것을 지켜야 한다는 것이 명백하게 보이는 지점까지.그런 노력이 크게 장려되어야 한다고 생각한다.—David Eppstein (대화) 08:11, 2009년 2월 23일 (UTC)
    • 나는 그것이 완벽하게 공정하고 실제 행동에 대한 관찰이라고 생각한다.어쨌든 비판과 개인적인 의견에 대한 반응은 WP와 같은 초기설의 잘못된 적용이 되어서는 안 된다.좋아하지 않는 뷰포인트를 억제하기 위한 AGF. --CalendarWatcher (대화) 16:23, 2009년 2월 23일 (UTC)
      • 그것은 아마도 소수의 편집자들의 실제 행동에 대한 관찰일 것이다.그러나 기사 구조 목적과는 거리가 멀다.기사 구출을 위한 기본 원칙 중 하나는 기사를 더 좋게 하기 위해 편집하지 않으면 실제로 구하지 않는다는 것이다.하나는 단순히 AFD 토론 참여자가 되는 것이다.기사 구조는 기사 작업으로, 특히 다수의 구조대원이 협력하는 경우에는 토론 참여가 필요 없다.나는 토론 시간표에서 내가 Kerrzapp!의 기사를 어디에 썼는지 보여주기 위해 수평적 규칙 이외의 AFD 토론에 아무런 기여도 하지 않고 몇 개의 기사를 구했다.실제로 NEAT 칩셋(AfD 토론)에서 나는 토론의 편집이 전혀 없는 기사를 구했다.

        기사 구조는 '관심성'을 제외한 어떤 향미도 '-ism'이 아니다.(또한 다른 편집자 이름을 부르는 데 관여하지 않은 '삭제주의자'나 '침해주의자'를 사용한 것을 본 적이 없다는 것을 곁눈질로 관찰한다.)사람은 구조될 수 있는 것을 구조하고, 때때로 가능한 것으로 판명된 것을 다른 사람들의 놀라움에 기뻐한다.한 편집자 또는 편집자 그룹의 작업이 위키피디아로 전환되는 경우:기사의 구조대대는 투표용지 추첨을 하는 군중으로, 우리가 명성에 대한 합리적인 생각을 가지고 정착하기 전에 몇 개의 주제와 함께 지난 몇 년 동안 계속되어 온 AFD 토론에 열중하고 기사 작업을 전혀 하지 않았다.그것은 그 편집자들이 기사 구조대원이 되는 것을 중단하게 될 것이고, 그러한 변화의 선동자들은 백과사전, 즉 AFD를 잘 다루지 못할 것이라는 것을 의미한다.

        나는 당신이 다른 편집자들의 이름을 "-ism"으로 부르는 것에 초점을 맞추고 있는 비현재적이긴 하지만 아주 소수인 편집자들을 관찰하지 말고, 미국 대통령 목록에서의 램프의 작품(AfD 토론)에서 위키피디아에 나열된 사람들에 이르기까지 기사 구조자들에 의해 만들어진 실제 기사를 관찰하기 시작하기를 제안한다.기사 구조대#기존 구조대 선정그것이 바로 "-ism" 명함에도 불구하고, "-ism" 명함으로부터 온 뜨거운 공기의 전부인 기사 구조다.삼촌 G (토크) 17:55, 2009년 2월 23일 (UTC)

Ikip 및 WP:ARS 광고

위키백과에서 이동:Administrators_noticeboard(사용자:중립 호머는 [1]을 제안하였다. 여기서 사용자는:"A Man In Black"은 아이러니하게도 이 문제를 광고하고 있었다.Ikip (토크) 08:16, 2009년 2월 23일 (UTC)

그 이유를 정확히 짚을 수는 없지만, Ikip(토크·출납)가 기사구조대 프로젝트를 자신의 페이지에 포함주의 사용자 상자를 가지고 있는 사용자들의 수십 개의 대화 페이지에 광고하는 것에 골머리를 앓고 있다.나는 이것을 완전히 포용주의적/삭제주의적 헤어볼로 바꾸고 싶지 않으며, 사람들이 "청렴주의는 괜찮으니, 이것은 괜찮다" 또는 "청렴주의는 나쁘니, 이것은 나쁘다"를 멀리해 주면 고맙겠다.그렇긴 하지만, 나는 AFD에 대한 뒤틀리는 영향 때문에 고민이다.

그 프로젝트는 널리 번역된 국경선 AFD 기사의 목록을 유지하고 있다.주제 목록과 달리, 프로젝트의 구성원이 나머지 프로젝트에서 해당 기사를 보길 원하는 것 외에는 그 목록에 배치할 수 있는 기준이 없다."삭제론자를 내쫓는다"는 말이 토크 페이지에 흔하다는 것, 프로젝트 페이지는 다양한 포함론자 에세이를 눈에 띄게 연결한다는 것, 그리고 이킵은 자신이 포함론자로 자칭하는 것을 발견할 수 있는 모든 사람들에게 그 프로젝트를 광고했다는 것 외에는 그다지 나를 괴롭히지는 않을 것이다.

나는 WT:Canvassing과 프로젝트의 토크 페이지에서 비슷한 우려를 제기했는데, 그 결과도 거의 없고 대부분 나를 염려하는 일을 하는 똑같은 사람들로부터 얻어낼 수 없는 경멸을 받았다.나는 이론적으로는 이 프로젝트에 반대하지 않지만, 나는 그것이 당파적 선거 운동 프로젝트로 변하는 징후를 계속 보고 있다.내가 여기에 의견을 좀 얻을 수 있을까? - A Man In Blkck (conspire - past ops) 06:10, 2009년 2월 23일 (UTC)

어떤 종류의 신속한 입력은 감사할 것이다.Ikip은 이제 지난 15분 정도 동안 수백 개의 토크 페이지에 태그를 달았다. - A Man In Blcck (conspire - past ops) 06:28, 2009년 2월 23일 (UTC)

방금 다른 사용자가 AN/I에 이 주제를 제기했다는 것을 알게 되었다.교통량이 많은 AN/I. - NeutralHomer • Talk • 2009년 2월 23일 06:39에 있는 두 게시물을 결합하는 것이 좋을 것이다.

ANI 입니다.복사해서 붙여넣는게 좋을거야.=P —kurkh 06:43, 2009년 2월 23일 (UTC)

다음은 WP:A, 그리고 우리는 WP에서 이것에 대해 더 논의할 수 있다.ANI# 사용자별 ARS 대규모 조사:Ikip. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 06:44, 2009년 2월 23일 (UTC)

젠장, 잘못 올렸어.이제 나는 바보처럼 보인다.—kurykh 06:46, 2009년 2월 23일 (UTC)

바로 이것이다 - "나는 당신이 우리의 프로젝트가 당신의 위키백과의 비전과 일치한다는 것을 알게 될 것이라고 생각한다.기사 구조대원은 반드시 포함시키는 것은 아니며, 모든 위키피디아가 동참하는 것을 환영한다."라고 말하는 것은 혼란스러운 일이다.만약 그것이 삭제되었다면, 그것은 다른 모든 프로젝트 초대와 함께 받아들여질 수 있을 것이다.결론은 우리가 프로젝트를 없애거나 다른 프로젝트들처럼 그들에게 프로젝트 초대를 허락하는 것이다.나는 그 프로젝트를 삭제하지 않는 것에 찬성하지만 그것이 더 많은 NPOV를 얻기를 희망한다. 그래서 초대장은 정리가 필요하다.Bduke(토론) 07:39, 2009년 2월 23일 (UTC)

네가 원한다면 기꺼이 제거해줄게.사용자:의 제안으로 이 줄을 추가했다.테마프롬 스페이스=ARS 자체는 (이론적으로) 포용적 조직이 아니라고 한다."[2] 그를 달래고 싶은 마음으로 그 말을 덧붙였다.나는 새로운 제안과 비판에 매우 개방적이다.이킵 (토크) 07:50, 2009년 2월 23일 (UTC)

여기선 문제없을 것 같아.ARS는 기사를 개선하려는 분명한 목적이 있다. 왜 그것이 나쁜가?표현된 포함주의자, 표현된 삭제주의자, 가능한 모든 편집자에 참여하도록 누구를 초대하시겠습니까?분명히 포용론자들은 그 프로젝트를 더 보고 싶고 형편없는 기사들에 상당한 기여를 하기로 결정할 것이다.이것은 보관/삭제!투표에서 이기는 것이 아니라, 질 좋은 기사를 많이 얻는 것이다."캔바싱"은 개선 이외의 어떤 결과도 달성하도록 설계되지 않았다.그래도 좋은 거잖아, 그렇지?Framanax (대화) 07:53, 2009년 2월 23일 (UTC)

나에게 있어서 만약 메시지를 받은 모든 사람들이 기사를 개선만 하고 투표를 하지 않는다면 그 캠페인은 괜찮을 것이다 - 결국 당신이 충분히 했는지를 최종 관리자가 결정하게 한다.만약 그들이 투표한다면 그들은 오직 한 가지 방법에만 투표할 것이 분명하고 그것은 일레글 캔버스 제작이다.Gigles4U (대화) 21:50, 2009년 2월 24일 (UTC)

문제는 ARS가 주장하는 것이 아니라 그것이 무엇인지에 있다.토크 페이지를 보면, 초기 목표가 무엇이든 간에, 이것은 "정치적" 조직이 되었다는 것은 꽤 분명하다.이런 글, 이런 글, 이런 글들이 나를 걱정하게 한다.편집자들이 의견을 갖는 것은 문제될 것이 없지만, 세미-오피셜(그들의 WP에 대한 연결고리가 있다:AFD 페이지의 Rescue on AFD) 클럽은 "푸쉬"를 조직할 때 사용하는 클럽이 더 걱정스럽다.옌드만 08:06, 2009년 2월 23일 (UTC)

우리는 ARS와 함께 여기 와 본 적이 있다 - 확실히 몇몇 기사들을 구조하는 것은 좋은 일이지만, AfD를 폐업한 관리자들이 사람들이 지나치게 열성적이기 때문에 분명히 주목할 수 없는 기사들의 "Keep on AfDs"를 할인해야 하는 상황이 재발하는 것은 도움이 되지 않을 것이다.블랙 카이트 08:10, 2009년 2월 23일 (UTC)

당신은 최종 관리자들이 단순히 토론을 할인해 주는 표를 세는 것을 제안하는가?관리자가 5개의 도장 없이 또는 ILICEIT이 보관되고, 하나의 설득력 있고 잘 논의된 삭제 이유를 발견한다면, 휘는 관리자가 주의를 기울일 것인가?슈미트,^{MICHAEL Q.} 09:22, 2009년 2월 23일 (UTC)

그것은 일어나서는 안 되지만, 그래 가끔 일어나기도 한다.내 요점은 그것이 애초에 이슈가 되어서는 안 된다는 것이다.블랙 카이트 09:55, 2009년 2월 23일 (UTC)

더 중요한 것은, ARS는 단순히 토론에 참여하기 보다는 기사를 저장하는 것이 목표이고, 그들의 방법은 기사를 개선하는 것이기 때문에, 특히 넓은 기회를 얻는다.그 두 번째 지점이 사라졌을 때, 우리는 "삭제 비행대"를 보는 것만큼 열심히 그들을 볼 필요가 있다. AfDs는 어떤 삭제주의자의 입력으로부터 이익을 얻을 수 있을 지도 모른다.프로톤크 (토크) 08:27, 2009년 2월 23일 (UTC)

• 아이킵이 자신의 템플릿에 대해 긍정적인 피드백을 준 사용자들에게 바로 이 토론에 대해 [3] [4]을 검색하면서 동시에 나를 "삭제주의자"라고 부르는 것은 아이러니하다.과연 전투는 끝날 것인가?그는 사람들에게 이곳에 와서 지지의 목소리를 내라고 촉구하고 있다.Themfromspace (talk) 08:12, 2009년 2월 23일 (UTC)

그 두 명의 사용자가 ARS에 가입했는데, 나는 그들에게 당신이 스토킹하고 있는 위키드라마에 대해 알려주고 싶었고, 당신이 WP에 대해 알려 주는 것에 반대한다는 것을 알려주고 싶었다.ARS. 당신과 상관없는 다른 편집자 토크 페이지에 완벽히 허용 가능한 초대장을 추가하고, 당신은 엄청난 위키드라마를 일으키고 있으며, WP:B를 만들고 있다.ATTLE. 내가 당신의 토크 페이지에 썼듯이: "삭제론자들과 접촉하는 것을 포함하여 당신의 자유시간에 당신이 하는 일에 무관심하다." 이킵 (토크) 08:23, 2009년 2월 23일 (UTC)

당신의 말: "내가 당신의 토크 페이지에 이 템플릿을 게시한 것에 대해, 자칭 삭제주의자가 ANI가 있는 것처럼 보인다." 나는 이것이 생산적인 게시물이었다고 상상할 수 없다.그것으로 무엇을 이루려고 했는가?프로톤크 (대화) 08:29, 2009년 2월 23일 (UTC)

2분 후 리팩터링됨: "내가 이 템플릿을 당신과 다른 편집자의 토크 페이지에 게시한 것과 관련해 삭제주의 태그를 가진 편집자가 ANI가 있는 것 같군." 위에 쓴 글을 다시 한 번 더 말하겠다. 나는 이 두 편집자가 Themprofromspace가 스토킹하고 있는 위키드라마에 대해 알기를 원했고, 그가 그들을 괴롭히는 것에 반대했다는 것을 알고 싶었다.WP에 대해 설명:ARS. 이것으로 모든 것이 명확해졌으면 좋겠다.Ikip (토크) 08:38, 2009년 2월 23일 (UTC)

나는 잘 거야, 이 논의를 더 이상 계속할 수 없어.내가 잠을 자면서 공감대가 형성되기를 바라며 그것이 당신이 무엇을 잘못하고 있는지를 결정하기를 바란다.나는 WP를 통해 읽는 사람들을 강력히 추천한다.CONVER를 통해 이 상황에서 어떻게 적용되는지 확인하십시오.이러한 편집은 편향적이고, AfDs를 쌓기 위해 의도되며, 개별 편집자에 대한 무관심 없이 대규모로 수행된다. 단, "삭제주의자" 편집자가 나쁘기 때문에 게시물이 "침해주의자" 편집자가 되어야 한다는 점을 제외한다.화이팅 아웃.Themfromspace (talk) 08:31, 2009년 2월 23일 (UTC)

이에 대해 이미 논의한 내용을 정리하여 붙여 봅시다.

WP:Canvassing 첫 문장: "Canvassing은 여러 위키백과 사람들에게 공동체 토론에 대해 알릴 목적으로 메시지를 보내고 있다."

지역사회의 논의는 어디서 이루어지는가?공동체 토론도 없고, 유세도 안 하고.

위키백과:귀하와 같은 WikiProject 스팸 구성원은 템플릿 게시 금지:WPSPAM-invite-n?나머지 260개 카테고리:WikiProject 초대 템플릿을 삭제하시겠습니까?Ikip (토크) 08:38, 2009년 2월 23일 (UTC)

우리는 위키리거링 영역으로 진입하고 있지만, 여기 다음과 같다.당신이 인용한 바로 그 문장에 첨부된 메모를 보십시오: "어떤 종류의 청탁이든, 예를 들어, 서명된 모든 게시물에 일부 홍보 메시지를 자동으로 추가하는 맞춤형 서명을 포함하여, 이 정의를 충족시킬 수 있다."—kurykh 08:44, 2009년 2월 23일 (UTC)

또 다른 것은, 여러분은 세 가지를 털어놓고 있다는 것이다: 하나는 초대장의 존재, 두 번째는 초대장에 포함된 메시지, 그리고 세 번째는 그 메시지가 대상인 사람들이다.첫째는 문제가 없고, 둘째는 이곳의 주요 쟁점이며, 셋째는 낙타의 등을 부러뜨리고 있는 짚이다.—kurykh 08:48, 2009년 2월 23일 (UTC)

내가 보기에 사람들이 ARS에 가입하도록 하는 것은 기사 저장에 대한 *아니오*라고 하는 것은 분명해 보이는데, 비록 그것이 부작용일 수도 있지만, 그것은 다음에 그들이 공신력을 지우고 실패한 에세이로 낙인찍힐 때 다른 사람들이 대기하도록 하는 것이다. --Cameron Scott (토크) 08:17, 2009년 2월 23일 (UTC)

• 아마도 - 나는 항상 이 문제와 관련하여 AGF에 노력해왔지만, 위에 링크된 Ikip의 이것은 골치 아픈 일이다 - " 나는 구조대원인 우리가 어떻게 이 질병의 증상에 그렇게 많은 초점을 맞추고 있는지에 대해 걱정스럽다. 하지만 치료법은 아니다. 그것은 모두 조직과 말문을 여는 것에 관한 것이다. 명성 폐지를 지지하는 강력한 위키백과들을 찾는 것이 관건이라고 생각한다."이건 구할 수 있는 물건을 구하는 게 아니잖아?블랙 카이트 09:02, 2009년 2월 23일 (UTC)
• 또한 ARS로 태그된 기사에 대한 이 AFD는 내가 말하는 종류의 것이다.비합리적인 사람들과의 모든 Keep을 보라, ARS 멤버들 중 일부는 기사를 전혀 고치려고 하지 않았다(아직은 완전히 비협조적이다).그런 다음 Keep from User(사용자로부터 보관)를 비교하십시오.DGG, 평소와 다름없이 정확하게 맞췄다.블랙 카이트 09:14, 2009년 2월 23일 (UTC)

• 상식적인 접근은 행해진 해악이나 행해진 해악을 규명하는 것이 아닐 것이다.이것은 이킵이 다른 사람의 일을 구하는데 시간을 들이고자 하는 사람들을 조직하려는 매우 건설적인 노력이다. 왜냐하면 그들의 일은 위키피디아에 의해 삭제될 수 있기 때문이다. 그들은 그 기사가 어떤 종류의 문제가 있다고 해서 삭제를 주장하지만, 그 문제를 스스로 해결하기 위해 시간을 소비하지는 않을 것이다.내가 묻고 싶은 것은, "무엇이 해로울까?"라고 하는 것인데, 멸종 위기에 처한 기사를 고치도록 사람들을 조직하여, 그들은 위키피디아의 높은 기준에 부합한다.그 대신 이킵이 멸종위기에 처한 물건을 고치는 것을 막아서 무슨 해를 끼쳤는가.나는 여기서 AfD 토론에 영향을 미치려는 시도를 보지 않는다. 이 비평은 잘못 구상된 것이다.Power.corrupts (대화) 09:16, 2009년 2월 23일 (UTC)

  위키백과의 순이익인 일을 하기 위해 정치적 줄타기를 좀 해야 하는 프로젝트가 그 정치권에 당파주의를 자칭한 수백 명의 사람들에게 광고되었다는 것이 폐해가 되었다.기껏해야 정치가 아니라 기사 개선에 초점을 맞추는 일이 복잡해진다.최악의 경우, AFD를 스스로 선언한 정치적 파르티잔으로 압도하기 위해 AFD를 압도할 만한 도구들과 결혼한다. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 09:31, 2009년 2월 23일 (UTC)

AfD에서 우려에 맞게 기사가 개선된다면 위키 자체가 개선되지 않는가?나는 이 토론에서 누구라도 동의하지 않을 것이라고 생각하고 싶지 않다.AFD에는 한 번에 수천 개의 기사가 실려 있으며 ARS의 소수의 자원봉사자만이 위키 개선을 위한 지속적인 노력을 통해 그들에게 다가갈 수 있다.그리고 이들 중 상당수는 특정 분야의 자발적인 전문가들의 의견을 필요로 한다.그래서...아이킵은 기사를 개선하여 프로젝트를 계속 발전시키기 위해 편집자들의 도움을 요청하고 있다.남의 기사를 개선하는 데 관심을 보이지 않는 사람에게 예술가를 살려달라는 요청을 보내는 것이 조금이라도 말이 되었겠는가.자랑스럽게 "유식주의자"라는 꼬리표를 달고 다니나?그가 말하는 모든 것은 "위키를 향상시키는 것을 돕고 싶으냐?"는 것이다.슈미트, 09:20, 2009년 2월 23일 (UTC)

• 나는 아무도 너의 초기 전제를 반대한다고 생각하지 않는다.더 큰 문제는 AfD 스팸메일(이전에도 있었던 일)의 가능성과 정책 이슈에 대한 선거운동이다.나는 또한 당신의 마지막 요점을 문제 삼을 것이다 - 나는 아마도 많은 문제들에 대해 삭제론자 쪽으로 기울어지겠지만, 나는 AfD에서 여러 번 보아왔던 기사들을 고정시켰기 때문에 나는 "침해주의자" 대 "라고 생각한다."비판적인" 주장은 피해야 할 것이다.나는 "하드코어 삭제론자"가 많은지, 아니면 그들이 여기에 있는 것이 무슨 의미가 있을까?블랙 카이트 09:30, 2009년 2월 23일 (UTC)
• 맞아. 여기 두 가지 단계가 있어.하나는 ARS가 삭제 예정 기사를 실질적으로 개선하는 것에 대해 점점 줄어들고 있으며, 점점 더 삭제에 반대하는 주장을 조직하는 것에 대해 주장하고 있다.두 번째는 첫 번째 것에서 유래한다.첫 번째 전제를 받아들이면(할 필요는 없지만, 같이 굴면 된다), 그러면 우리는 이킵 외가 만든 '소통'의 상당 부분을 어떤 종류의 선거운동으로 취급해야 한다.다시 말하지만, ARS는 그들의 명시적인 임무가 명백히 비당파적이기 때문에 "불합치주의자" 또는 "삭제주의자" 프로젝트와 다른 대우를 받는다.일단 그 임무가 의심되면 그 지위 또한 의심받을 수밖에 없다.ARS =/= 위키백과:위키프로젝트 포함 및 ARS =/= 위키백과:위키프로젝트 삭제.위키백과:위키프로젝트 삭제는 마진에 빠진 AFD 토론을 논의할 수 있는 중앙 장소를 확보하기로 했다.더 나아가서 한번 이렇게 하면 댓글이 부족하다고 판단해서 나가서 '삭제주의자' 유저박스를 가지고 있는 사람이나 WP:N 정책을 만드는 데 투표한 사람들을 찾아서 그 토론에 초대했다고 하자.우리는 그것이 다소 무례하다고 생각할까?또한, 나는 이것이 ARS에 당파적인 경향이 추가된 것이 이번이 처음이 아니라는 것을 알아야 한다.Ikip은 이전에 위키백과의 합병을 시도했다.ARS 및 WICU가 포함된 위키프로젝트 포함. Banjiboi 및 User:Ralkyhick은 그것에 대해 AN/I를 시작했다.보장 드라마에서 그는 정말 급진적인 삭제주의자라고 비난했고, 내가 금지된 사용자의 미트푸펫이라고 비난했고, 화가 났다.나는 이것을 이전의 시도의 다소 미묘한 지속으로 본다.프로톤크 (대화) 2009년 2월 23일 10:11, (UTC)

그 문장을 누그러뜨렸다.나는 많은 AfD에서 삭제 투표를 했고 그 기사가 기준에 부합할 가능성이 있다고 생각할 때 오직 "유지"만 했다.삭제하면 망상주의자가 될까?계속이 널 포용주의자로 만드니?아니면 그 프로젝트를 위해 최선을 다하려고 노력하는 것이 나를 "편집자"로 만들 뿐이다.음...좋아, ARS에 신선한 피를 공급하기 위해 최선을 다한 아이킵에게 공을 세워야겠어. 가끔 우리가 너무 벅차서 말이야.그의 태그는, 만약 다시 사용된다면, "ARS는 Wiki를 향상시키기 위해 비당파적인 efort를 홍보한다.합류를 원하신다면 정계를 문 앞에 두십시오."슈미트, 09:38, 2009년 2월 23일 (UTC)

비록 문제가 지속된다면 그것보다 더 많은 것이 필요하다고 생각하지만 정치에 대한 악의 없는 ARS는 좋은 일이 될 것이다.나는 개념상의 ARS와 실무상의 ARS는 WP와는 정반대라고 생각한다.포인트: 포인트를 증명하기 위해 위키 개선.공공연한 정치적 노력은 프로젝트에 위협이 되지만, 용납되지 않는 한 문제될 것은 없다. - A Man In Bl blck (conspire - past ops) 09:44, 2009년 2월 23일 (UTC)

(갈등 편집) 하지만 문제는 당신이 정치를 문 앞에 두고 가지 않는다는 겁니다, 마이클이게 어떻게 정치를 문 앞에 두고 가는 거지?"구조대원들이 관심을 가져야 할 흥미로운 토론...." 어떻게 이것이 투표 쇼핑이 아닐 수 있을까?후자에 대한 이킵의 대답은 모두 "공식적으로는 아니다"라고 말한다.옌드만 09:47, 2009년 2월 23일 (UTC)

그가 봇이 아니라 수동으로 하는 한, 나는 이 일에 아무런 문제가 없다고 본다.나는 삭제주의자인 A Man In Black이 왜 그가 그의 그룹을 위해 대부분 포함주의자들을 선택하는 것에 짜증을 내는지 확실히 이해할 수 있다.이 반지에 대한 당신의 불만이 약간 공허하다고 치자.

조직이 어떤 방향으로 나아갈지 걱정이 된다면 직접 동참해 보시고, 애써 뭉개지 말고 계속 지켜보십시오.Jtrainor (대화) 09:55, 2009년 2월 23일 (UTC)

이 논평은 WP가 다음과 같은 우려에 대한 반응을 미리 살펴본 것이다.ARS는 이러한 종류의 광고가 계속되도록 허용된다면 당파적인 태스크포스가 되고 있다. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 09:56, 2009년 2월 23일 (UTC)

(충돌 편집)상태가 꽤 안 좋군.이것에 대한 AMiB의 불평은 꽤 설득력이 있다.누군가 정치를 한다고 비난하고 싶다면, 당신의 목표를 더 잘 고르시오.프로톤크 (대화) 09:59, 2009년 2월 23일 (UTC)

• 이것은 지금 접선되고 있는데, 나는 현재 행정 개입을 할 이유가 없다고 본다.이 스레드가 WT로 이동하는 경우:ARS나 비슷한 곳?블랙 카이트 10:00, 2009년 2월 23일 (UTC)

기사들을 개선하여 구하려 한다면 기사 구조 대대에 참가하도록 부추기는 것은 해가 되지 않는다. 그러나 나는 이킵이 ARS를 AFD에서 무절제한 공격을 받는 것에 동의하지 않는 자신의 다소 전투적인 반 AfD 접근방식과 "필요하다면, 나는 t를 요청할 수 있다.o 당신이 삭제하기 위해 올린 다른 15개 기사의 역사를 보아라. 그래서 그는 그것이 "AfD 과정의 남용"이었는지를 결정할 수 있다.JohnCD (대화) 2009년 2월 23일 10:02, (UTC)
(주: 위에 링크된 코멘트는 이후 이킵에 의해 리팩터링되었다.JohnCD (대화) 15:11, 2009년 2월 23일 (UTC)

그리고 ###############################################플랫스캔 (토크) 05:04, 2009년 2월 24일 (UTC)

(ec x2)양만, 아무 정책 페이지로나 가십시오. 위키백과가 어떻게 되어야 하는지에 대해 자신만의 의제를 추진하는 비슷한 생각을 가진 편집자 그룹이 있을 겁니다.WP 보류 안 함:다른 정책 페이지나 Wikigroup이 따르지 않는 표준에 대한 ARS.

나는 이 ANI도 폐쇄할 것을 제안한다.내가 블랙 카이트에 동의하면 이 주제를 닫자.

(AKA 사용자:폐쇄론자)Ikip (토크) 2009년 2월 23일 10:03, (UTC)

미안 이킵.쓸모가 없다.이것이 ARS에 관한 것이다.우리가 여기서 시간을 보낼 때...당신이 포함...어떻게 부도가 났는지 따지는 것보다 부도가 난 것을 고치는 데 시간을 쓰는 것이 낫다.난 차라리 발이 젖었다고 불평하며 서 있는 망할 파이프를 고쳐야겠어.슈미트, 2009년 2월 23일 10시 10분 (UTC)

2년 동안 106명의 AfDs만?내가 미끄러지고 있는 게 틀림없어.그러나 이러한 수치의 일부는 절차상의 명칭이거나 삭제할지 확신하지 못했던 PROD/CSD를 건너 이동했다는 점에 유의하십시오(여러 관리자의 통계와 함께 찾을 수 있음). 따라서 이러한 수치는 오해의 소지가 있다.블랙 카이트 10:14, 2009년 2월 23일 (UTC)

"충분히 포섭주의자가 나를 비판할 수 있다고 생각하는 사용자들만이 나를 비판할 수 있다"는 것은 문제가 있는 태도다. - A Man In Blcck (conspire - past ops) 10:08, 2009년 2월 23일 (UTC)

음... 그 인용문에 편집 디프트를 추가해줘.:) 이킵 (대화) 10:13, 2009년 2월 23일 (UTC)

"알고 있든 말든 내가 포용주의자라는 게 싫어서 비판하고 있는 모든 사람들이 실제로 그렇게 하고 있다." - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 10:16, 2009년 2월 23일 (UTC)

diff를 편집해 주시겠습니까?

아래에 언급했듯이, 네 AMIB, 당신은 위키피디아를 개선하고 프로젝트를 더 좋게 만들기 위해 여기에 있다. 우리 모두는 그렇다.위키피디아를 하는 사람들로서 우리는 모든 편견을 문 앞에 두고, 프로젝트를 더 나은 곳으로 만들 준비가 되어 있는, 에니코페디스트 복장으로 갈아입는다.우리는 근친상간주의자라는 판단에서 항상 공평하고 편견이 없다.Ikip (토크) 2009년 2월 23일 10:24 (UTC)

자, 이 섹션의 머리글을 보십시오.분명히 AMIB는 여기서 뭔가 잘못되었다는 확신이 없지만, 그것에 대해 기분이 나쁘고, 어쨌든 뭔가 이루어지기를 원한다고 말한다.Jtrainor (대화) 2009년 2월 23일 10:04, (UTC)

(ec)JohnCD가 연계한 편집은 매우 걱정스럽다.나는 페이지 이름을 "인크레더블"보다 조금 덜 "인크레더블"로 바꾸고 단순히 탐문/스팸을 허용하지 않는 것을 제안한다.╟-TreasuryTag►contribs-- 10:05, 2009년 2월 23일 (UTC)

어떻게 해야 할지 모르겠고 어떤 행동을 해도 당파적 행동으로 오인될 수 있기 때문에 연기가 불편하기 때문에 의견을 구하고 있다. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 2009년 2월 23일 (UTC) 10시 8분, 10시 8분

그래, 친애하는 Jtrainor, AMIB, 여기 있는 모든 사람들처럼, 위키백과와 프로젝트를 위해서만 최고를 원한다.Ikip (토크) 2009년 2월 23일 10:11, (UTC)

진짜로, 여기는 볼 것도 없고 열이 나기 시작했어.차를 마시자, 15분 후에 브라스 밴드가 연주하고 나서 백과사전을 개선해 보자.캣로드 키아 (토크) 10:20, 2009년 2월 23일 (UTC)

• 방금 편집 수행:위키백과:조항_Rescue_Squadron/멤버#코드_of_conduct.너무 대담하지 않다.슈미트,^{MICHAEL Q.} 2009년 2월 23일 (UTC)
  • 위키백과:기사 구조대대#그럼 ARS는 야성적 포용론자인가?이미 메인 페이지에는 공지사항으로 되어 있었다.〇 G 삼촌 (토크) 2009년 2월 23일 18:16 (UTC)

ARS 템플릿에 포함된 사람/삭제자에 대한 문구를 포함시키는 것은 매우 불행한 의미를 내포하고 있는데, 다른 단어들을 대체해 보면 알 수 있듯이, "구제 멤버들은 반드시 백인이 아니라 모든 위키백과 사람들이 기꺼이 동참한다." 또는 "구제 멤버들은 반드시 힌두교도인 것은 아니다, 모든 위키백과인들은 전쟁이다."라는 단어의 대체에 대해 알 수 있다.가입하는 것을 환영한다." - 문제가 보이나?팀 비커즈 (대화) 2009년 2월 23일 (UTC)

관리자 개입 필요?

간단히 이렇게 물어보자.이에 대한 관리자 개입의 필요성은 어디에 있는가?실타래 스타터는 그는 또 다른 포함-삭제론자 토론을 원하지 않지만 그것이 정확히 일어났다고 주장한다.비록 그들이 대부분 포섭주의자들일지라도, 더 많은 사람들이 ARS에 가입함으로써 어떤 해악이 올 수 있을까?그래, 없어!왜냐하면 이것은 기억해야 할 중요성이 있기 때문이다.ARS에 기사를 보관하려는 사람들이 더 많다고 해서 그들의 AFD 주장이 더 강해지는 것은 아니다.ARS에 있는 더 많은 사람들 때문에 투표가 AFD에 유지되는 것을 우려하는 모든 사용자 또는 심지어 관리자들은 AFD가 무엇인지 기억해야 한다: 투표를 하는 것이 아니라 합의를 결정하는 장소.지우기 주장이 삭제된 주장보다 약하다면, 얼마나 많은 주장이 있는지는 중요하지 않다.
그렇다면 ikip이 더 많은 사람들이 ARS에 가입하기를 원한다면, 누가 상관하겠는가?그가 말하는 것은 "와서 기사 개선에 도움을 준다"는 것뿐이기 때문에 그것은 선거운동이 아니다.다른 모든 것은 그의 동기에 대한 순수한 해석이며, 위에서 요약한 바와 같이, 정말로 문제가 되지 않는다.나는 우리가 여기서 그런 불필요한 논의를 피할 수 있었으면 좋겠다.SoWhy 10:24, 2009년 2월 23일 (UTC)

• 완료. 블랙 카이트 10:27, 2009년 2월 23일 (UTC)

Ikip은 수백 개의 대화 페이지를 스팸 발송하고 있었고, 모든 표시에 의하면 내일 다시 그렇게 할 예정이다.만약 그의 메시지나 의도가 문제가 있고 그가 거부하지 않는다면, 그것은 관리자 개입이 필요한 문제다. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 10:28, 2009년 2월 23일 (UTC)

• 그는 당분간 버텼다.만약 그가 다시 시작한다면, 나는 ANI에서 새로운 스레드를 시작할 것을 제안하고 싶다. 여기에 링크와 함께.나는 공감하는 사용자들에게 ARS를 광고하는 것이 문제가 된다고 생각하지 않는다; 위키리듬을 하거나 ARS를 정치에 집중하는 것은 문제가 될 것이다.블랙 카이트 10:29, 2009년 2월 23일 (UTC)

  그리고 만약 그가 400명의 사용자들에게 광고했다가 멈추면, 우리는 "음, 우리가 지금 무엇을 했으면 좋겠니?"라고 간단히 말할 것이다. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 2009년 2월 23일 (UTC)

  나는 그가 연락하지 않은 포함주의 사용자 박스를 가진 사용자들이 더 많은지 의심스럽다.만약 그가 다른 사용자들에게 탐색을 확대한다면, 그것은 분명히 WP를 실패하게 된다.COVER.현재 나는 이것을 혼란으로 특징짓는 것을 경계한다.그러나 ARS에 가입하는 사람들이 그 지침을 따르지 않고 파괴적이라면 그것은 별개의 문제다.블랙 카이트 10:38, 2009년 2월 23일 (UTC)

(갈등 편집) 다시 말하지만, 당신의 개인적인 견해는 제쳐두고, 그렇게 함으로써 그가 정확히 어떻게 위키백과 정책을 어기고 있는가?수백 명의 위키피디아는 관심 있는 사람들이 참여하도록 하기 위해 같은 일을 한다. 이전에는 결코 선거운동을 하는 것으로 여겨지지 않았다.어떤 입장/관점으로 사람들을 동요시킬 의도가 없는 한, 중립적인 말로 표현된 초대장을 편집자들에게 보내는 것은 더 큰 규모로 행해진 경우에도 받아들여지는 것으로 밝혀졌다.ARS =>포용주의자인 "카발" =>포용주의자인 "카발" =>포용주의자에 대한 투표는 AFD에 대한 투표로 이루어지지만, 그러한 투표는 메시지에 포함되어 있지 않기 때문에 ikip이 포용주의자인 "카발"을 만들거나 AFD에 대한 투표로 바꾼다고 말할 수 없다. 블랙 카이트가 매우 정확하게 표현하듯이:프로젝트의 존재를 광고하는 것 자체가 문제가 되는 것은 아니다.그 메시지에서 더 큰 정치적 의도를 읽는 것은 하나다.SoWhy 10:42, 2009년 2월 23일 (UTC)

이 초대장들은 중성적으로 쓰여진 것이 아니고, 오직 특정 관점을 가진 사람들만이 요청되었다. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 11:01, 2009년 2월 23일 (UTC)

내가 말했듯이, 초대가 관심 있는 사람들에게 보내지는 것은 오랜 관행이다.나는 내가 아는 스타트랙 같은 사람에게 위키프로젝트 스타워즈 초대장을 보내지 않을 것이다. 그것은 어리석은 일일 것이다.그리고 초대받은 사람이 정말로 말하는 것은 a.) 사용자가 ARS와 b.) ARS가 하는 일에 관심을 가질 것 같다는 것이다.어떻게 그게 정확히 중립적이지 않은지 말해줄래?그것은 "ARS는 포용주의자 '카발'"이라고 말하지 않으며, "ARS는 AFD를 keep-!votes로 스팸 발송하는 것" 또는 "ARS는 삭제주의와 싸우는 것"이라고 말하지 않는다.악의는 없지만 나는 당신이 메시지 자체에서 말하지 않는 것을 읽고 있다고 생각한다.SoWhy 11:18, 2009년 2월 23일 (UTC)

나쁜 예: 그들의 토크 페이지에 스타 트렉 템플릿을 가진 누군가가 이미 컬트 추종자들이 있는 10년 된 주류 공상 과학 소설 프랜차이즈에 관심을 가지고 있다.

왜 이킵은 자칭 포섭주의자를 택하고 자칭 포섭주의자만을 택했을까?왜 그는 "우리의 프로젝트가 당신의 위키백과의 비전과 일치할 것이라고 생각한다"는 메시지를 포함론자들에게만 보냈는가?AIW와 포용주의 사용자 박스를 가진 사람들이 포용주의 외에 어떤 공통의 비전을 가지고 있는가?그는 ARS가 그들의 위키백과의 비전과 일치한다고 포함론자와 포함론자들에게만 말하고, 다른 곳에서의 다양한 기사 표준 논의에 확실히 편향된 통화를 할 때 "나는 ARS가 포함론자 프로젝트가 되기를 원한다"고 노골적으로 말할 필요가 없다. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 2009년 2월 23일 (UTC)

Ikip이 WP에 ARS를 광고하는 것과 비교:CSB 회원들, FUTON 편향에 대한 언급.혹은 WP가 어떤 음악이든, 밴드나 앨범이 자신들을 상대로 2스트라이크(battle strike)로 나서기 때문에, 명성이 약간 불명확한 경우. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 11:36, 2009년 2월 23일 (UTC)

그래, 행간을 좀 읽어야지.아무도 "우리 모두가 불신감이 나쁘다고 생각하는 포용주의자들이기 때문에 삭제 절차를 방해할 수 있도록 이 프로젝트에 참여해 달라"고 말할 정도로 어리석지는 않을 것이다.프로톤크 (대화) 2009년 2월 23일 18:11, (UTC)

이것을 광고하기 위한 어떤 노력도 자연스럽게 옹호하려는 경향이 있는 덜 눈에 띄는 장소로 옮기는 것은 좋지 않은 생각이었다. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 10:45, 2009년 2월 23일 (UTC)

• 그럴 만도 하다.블랙 카이트 10:46, 2009년 2월 23일 (UTC)
• 난 소와이에게 갈거야.초대장 자체가 유세를 하는 것이 아니라, 그들이 실제로 추천서를 추가하고 유명세를 입증하지 않고 "지키기 여단"처럼 뒹굴기 시작한다면, 문제가 있다.하지만 그 다리는 아직 모습을 드러내지 않았다.–xeno (대화) 2009년 2월 23일 12시 30분(UTC)

나는 Xeno의 의견에 동의한다; 여기의 몇몇 편집자들은 다른 편집자들이 의도하는 것을 재평가하고 있고, 그러한 의도가 나쁘다고 추측하고 있는 것 같다.내가 보기엔 WP와 극적으로 반대되는 것 같다.AGF. 여기에 문제가 있다면, 사용자가 상정하는 선의의 결여다.A Man In Black 등.확실히 관리자 조치가 필요하지 않다(예:마차 (대화) 2009년 2월 23일 12시 46분 (UTC)

그럼 나 좀 도와줘."우리의 프로젝트가 위키백과의 비전과 일치할 것이라고 생각한다"는 메시지와 함께 정당화되지 않은 프로젝트를 한 쪽의 당파에게 광고하는 좋은 근거는 무엇인가?볼 수 없다는 건 인정하지만 WP에 왔다.내가 뭔가를 놓칠 수 있다고 믿기 때문이다. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 12:50, 2009년 2월 23일 (UTC)

기사 삭제를 원하는 그룹보다 저 그룹이 ARS에 가입할 가능성이 더 높기 때문에?왜냐하면 그는 포용주의자들이 주목할 만한 기사들을 개선함으로써 그것들을 경계로 유지하기를 더 원할 것이라고 생각했기 때문이다.우리가 이미 (위 참조) 그가 AFD를 조작하기 위해 (숫자가 아니라 논쟁의 강도에 의해 닫혀 있기 때문에) 그것을 할 수 없었을 것이라고 배제했듯이, 나는 어쩌면 불분명한 글씨를 제외하고는 어떤 좋은 믿음의 이유도 없다고 본다.기사를 삭제하는 것보다 구조하려는 프로젝트가 덜 유망한 주제에 대해 기꺼이 작업하려는 자기 정체성을 가진 편집자들에게 더 매력적일 수 있고 따라서 그러한 사용자를 모든 사용자보다 초대하는 것이 더 논리적이라고 믿는 것은 꽤 합리적이다.그래서 왜 2009년 2월 23일 13:01, (UTC)

"삭제론자들을 선거운동하는 것은 어리석은 생각이기 때문에 포용론자들을 선동했다"는 것은 잘못된 딜레마고 잘못된 전제에 근거한 것이다. 비록 그것이 그 그룹에 광고를 하는 선의의 잘못된 이유를 만든다고 생각하지만 말이다. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 2009년 2월 23일 (UTC)

그는 궁극적으로 기사를 개선하고 백과사전을 발전시키는 프로젝트에 대한 지원을 늘리기 위해 가입할 가능성이 가장 높은 사람들에게 광고를 하고 있다.(아마도 그는 나중에 초대 세트를 넓힐 것이고, 이 시점에서, 그는 낮은 목걸이를 하고 있다.)ARS가 실제 삭제 논쟁에 대해 서로 공방을 시작하지 않는 한 여기서는 어떤 조치도 필요하지 않다고 생각한다.–xeno (대화) 13:55, 2009년 2월 23일 (UTC)

전반적으로 유세를 하는 것은 눈살을 찌푸리게 한다.위키피디아의 "Frowing on"은 텔레비전을 보고 얼굴을 찡그리는 모든 적대적인 노력을 하고 있다.하지만, 나는 이것을 삭제주의자들이 사용하는 전형적인 왕따 전술에 대한 대응책으로 본다. 그들은 간절히 기대하면서 AFD 후보 지명 페이지들을 보고 있기 때문에 그들을 조사하는 것은 불필요할 것이다.2009년 2월 23일 야구 벅스^{What's up, Doc?} 14:04 (UTC)

그리고 고양이도 희생한다.셰쉬. - A Man In Bl♟ck (컨스피어 - 과거 작전) 2009년 2월 23일 (UTC) 14:06, 06, 04:23

음, 지금은, 그 탐색을 위한 도구들이 있어, 선의의 목적을 위해.이 프로젝트에는 이미 AFD로 된 기사를 사용자나 대부분의 프로젝트 구성원의 토크페이지에서 변환된 AFD 목록에 추가할 수 있는 템플릿이 있다.그래서 나는 약간의 거리낌이 있는 거야.당파적인 위키피디아 주제는 큰 문제가 아니다.크게 정의되고 기준이 없는 AFD의 목록을 유지하는 위키백과 제목은 문제가 되지 않는다.그러한 목록을 유지하는 당파적 프로젝트가 문제인데, 그 프로젝트를 나중에 헛간 문을 닫는 것보다 더 당파적으로 만드는 노력을 중단하는 것이 훨씬 쉽다. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 2009년 2월 23일 (UTC) 14:06, 14:06, 23

"캔바싱은 여러 위키피디아 사람들에게 커뮤니티 토론에 대해 알릴 목적으로 메시지를 보내고 있다." –xeno (대화) 14:09, 2009년 2월 23일 (UTC)

페이지를 계속 읽어 내려가라.나는 심지어 그 페이지와 같은 용어를 사용하기도 한다; 나는 마지막으로 그것을 깊이 있게 다시 읽을 때 부터 "파티안"을 집어 들었다.이것은 스스로 선언한 빨치산들에게 보내는 대량 포스팅이며, 부정적인 영향을 개략적으로 보여준다. - A Man In Bl inck (conspire - past ops) 14:18, 2009년 2월 23일 (UTC)

응, 하지만 그 초대장은 지역 토론회에 참여하라는 초대장이 아니잖아, 선거운동의 핵심이지.–xeno (대화) 15:26, 2009년 2월 23일 (UTC)

글쎄, 잘 모르겠어.초대장은 WP로 보내십시오.RESCHECT, 이와 같은 커뮤니티 토론에 참여할 수 있는 초대장이 여러 개 있다.옌드만 15:30, 2009년 2월 23일 (UTC)

(dent) ARS의 누군가가 메일링 리스트를 설정하거나 "멤버"에 "오 마이 갓 ..." 기사 WP:Foo는 AfD에 있어. 모두들 지금 삭제에 반대표를 던지라고! 그러면 그건 선거운동이 될 거야.사람들을 초대하는 것은 여러 그룹에 걸쳐 흔하다. 특정 사람들을 목표로 하는 것은 완벽하게 이치에 맞는다.(talk→ Bwilkins / BMW ←track) 14:13, 2009년 2월 23일 (UTC)

이 프로젝트에는 "Foo 기사가 AFD에 있으니 주목해 달라"는 자동 템플릿이 있으며, 이 목록에 추가하기 위한 실질적인 기준은 없다.그것은 사용자 페이지나 토크 페이지에서 사용하기 위한 것이며, 어떤 기사가 프로젝트의 주의를 끌기 위해 태그가 붙을 때마다 그것은 이 템플릿으로 모든 사람의 사용자/토크 페이지에서 자동으로 연결된다.

이것이 그것을 당파적 프로젝트로 만들려는 노력이 문제가 되는 이유다; 만약 그 프로젝트가 포섭주의 태스크포스라면, 이것은 국경선 AFD를 위한 자동화된 당파적 선거운동이다. (나는 내가 여기서 Ikip의 의도에서 그의 행동의 효과로 옮겨갔다는 것을 알고 있지만, 둘 다 당파적 사용자 상자를 가진 사람들에게 광고를 끝내는 원인이 될 것이다.) - A Ma Ma.n Bl♟ck(컨스피어 - 과거 운영) 14:18, 2009년 2월 23일 (UTC)

지금 당장은 인기가 없겠지만, 나는 AMIB의 우려에 동의한다고 말해야 할 것이다.이것은 분명히 WP이다.이 프로젝트에 더 많은 포함주의 위키피디아인들을 참여시키기 위해 Campusing을 한다.WP:하지만 TINC는 활동해야 한다.그가 무슨 목적으로 선거운동을 하는지, 우리는 증명할 수 없다.아마도 그는 그의 주장대로 이 프로젝트에 관심이 있다고 느끼는 mroe 편집자들을 참여시키기를 원하거나, 국경선 기사 유지를 위해 실제로 AFD에 표를 쌓고 싶어할지도 모른다.오직 시간만이 확실할 것이다.그러나 AN/I의 스레드에 대해 자신의 초대에 응답한 이용자에게 통지하려는 그의 시도는 명백한 WP 위반이다.COVER.그것은 그 자체로 WP에 대한 나의 능력을 감소시킨다.AGF, 내가 확신하건대 다른 사람들도 마찬가지야."야, 너 같은 편집자를 더 초대하는 것을 막기 위한 토론이 있어, 네가 봐야 해"라고 말하는 것은 우물을 오염시킨다.그렇긴 하지만, AMIB의 우려는 타당하고 로고가 있는 것이라고 생각한다.파이어스톰 15:25, 2009년 2월 23일 (UTC)

나는 이 실에 대해 전혀 알리지 않았다; 나는 나의 토크 페이지 이력을 확인했을 때 우연히 그것을 발견했고, 그 후에 이킵의 토크 페이지를 보았다. 왜냐하면 이킵은 그의 초청에 서명하지 않았기 때문이다. 내가 받은 것은 오직 틸다 4개였다.어쨌든 ARS에 대해 알게 되어 다행이고, 의견 일치와 개선된 기사들로 귀결된다면 백과사전을 구축하는 데 유용한 도구가 될 수 있다고 생각하는데, 나는 "캔버서스(canvassed)"라는 것에 문제가 없다.방사선병증 (토크) 16:08, 2009년 2월 23일 (UTC)

• 사실, WP를 자세히 살펴보니:COVERS, 일부 위반 사항이 있으며, 만약 있다면 행정 개입은 특히 중립성 문제와 "처음에는 개별 메시지로 보이는 크로스 포스트"에만 초점을 맞춰야 한다.나는 여기서 표 쌓기가 문제가 아니라고 생각하는데, 나는 여전히 이것이 파괴적인 선거 운동이라고 생각하지 않는다.방사선 요법 (대화) 2009년 2월 23일 16:36, (UTC)

• 필요 없다.만약 어떤 것이라도, 우리는 여기 처음에 삭제주의자들의 범주에 있던 누군가가 "침해주의자"라고 이름 붙여진 사람을 상대로 시작한 실타래에서 놀라운 불신을 가정하고 있다.더 불필요한 당파심.누군가(아이킵)는 기사 개선을 추구하는 프로젝트에 더 많은 참여를 얻으려고 노력하고 있다.우리는 그것을 하기 위해서, 즉 기사를 개선하려고 여기 있는 것이 아닌가?그게 중요한 거 아냐?이제 모든 구성원들이 실제로 기사를 향상시키기 위해 일하는 것은 아니지만, 나 같은 몇몇 사람들은 그렇게 하고 싶어 한다.나만이 실제 참고와 수정을 하는 경우가 있고, 이킵의 희망은 단순히 AfDs에서 더 많은 유품을 얻는 것이 아니라 기사를 실제로 작업하려는 사람들의 도움을 받는 것이기 때문에 나는 그 노력에 더 많은 참여를 바란다.최종 결과 삭제 대상으로 지목된 기사가 실제로 개선되었다면, 도대체 어떻게 되는 겁니까?AFD는 논쟁에서 이기고 어떤 대가를 치르더라도 기사를 삭제하려고 하는 것이 아니다.오히려 개선될 수 없는 것들을 삭제하는 것이다.그런 유목민들은 삭제된 것을 보는 데만 급급할 것이 아니라, 그들의 염려가 해소되고 기사가 저장될 때 행복하고 열린 마음을 가져야 한다.이에 이킵은 우리 프로젝트의 내용을 개선하기 위해 적극적이고 선의의 노력을 기울이고 있다.그는 동료 편집자들이 관심을 가질 만한 것과 그들이 우리의 프로젝트를 도울 수 있는 방법을 그들에게 알려줌으로써 그들을 배려하고 있다.그것은 어떤 것이든 장려되어야 한다.기사 구조대대를 일종의 포함주의 도구라고 부르는 것은 기사 삭제를 삭제주의 도구로 부르는 것과 비슷할 것이다.우리 주변에서 선의로 행동하고 백과사전을 만드는 게 어때?우리는 그것을 하기 위해 여기에 있는 것인가 아니면 포섭주의자와 삭제주의 전쟁 게임을 하기 위해 있는 것인가?전자를 바라고 있다.Best, --A Nobody^{My talk} 17:03, 2009년 2월 23일 (UTC)
  • 그 이슈는 포함주의자와 삭제주의자가 아니다.문제는 이 사용자가 WP를 위반했는지 여부다.CONVER는 우선 프로젝트에 참여자만 초대하고, 그 중 일부에게 이 실이 존재한다는 것을 통지하여 의견을 제시할 수 있도록 한다.만약 그것이 단지 첫 번째 사건이었다면, WP는 쉽게 다음과 같이 할 수 있을 것이다.AGF. 그러나 그가 그 정책을 알고 난 후 두 번째 사건은 그가 선의로 행동하고 있다고 가정할 수 있는 우리의 능력을 떨어뜨리는 것 같다.파이어스톰 17:46, 2009년 2월 23일 (UTC)
    • 나는 대부분의 사람들이 지난 몇 년간 읽었던 것에 근거하여, 난독하게 만드는 대다수의 편집자들은 둘 다 아니라고 말하는 것에 근거하여, 의견의 일치를 본다.나는 백과사전 이외에는 "-ism"이 없다는 것을 지지하며, 그런 점에서 나는 외로운 목소리가 아니라는 것을 알고 있다.

      위키백과를 참조하십시오.마을 펌프(기타)/아카이브 17#프로미션포텐셜리스트?이전에 포섭주의자였던 이킵은 전에 이곳에 와 본 적이 있다.삼촌 G (토크) 2009년 2월 23일 18:16, (UTC)

• 위의 댓글 중 일부는 삭제 정책의 기본을 놓쳤다.삭제는 라스 리조트로서, 기사를 개선하려고 노력하는 것은 언제나 좋은 생각이다.그 노력이 항상 성공하지는 못할 것이다.Afd에 오는 것의 절반 이상은 성공하지 못할 것이다. 왜냐하면 그 기사들은 개선될 수 없기 때문이다.사람들은, 경험을 쌓을 때, 실현 가능한 것만 입어볼 것이다.현수막을 과도하게 사용하면 그 노력은 완전히 낭비될 것이다.나는 현수막이 사용된 모든 것을 개선을 위한 좋은 선택으로 생각하지 않는다. 하지만, 나는 가끔 틀렸고 내가 생각하기에 절망적인 것이 실제로 적절하게 조달되는 것을 보았다.만약 그 프로젝트가 잘못 사용되고 있다는 우려가 있다면, 그런 우려의 사람들이 참여해서 그것이 더 잘 사용되는 것을 보아야 한다. 나는 객관성을 장려하기 위해 너무 당파적이라고 생각하는 프로젝트에 가끔 참여해왔다.

프로젝트에 대한 통지에 대해서는 다른 견해를 가진 사람들에게 프로젝트를 숨기지 않았다.현수막이 사용되었고, 뒤를 따르는 사람은 누구나 그것을 알고 있었을 것이다.삭제에 관심이 있는 모든 사람들이 사후 조치를 따른다고 보는 것이 타당하다.나는 그것이 더 적절한 도전이라고 생각한다: 자, 당신은 포용주의자라고 말한다. 당신이 기사를 개선하기 위해 실제적인 일을 하는 것을 보자.

이 스레드에 대한 통지에 대해서는, 삭제론자/반복론자 사용자 박스에 의해 영향을 받는 사람들에게 여기서의 논의를 통지해야 한다는 방침은 잘못된 것이었다.그러나 AN/I는 Afd의 방식대로 누적된 투표의 대상이 아니기 때문에 나는 그것이 심각하다고 생각하지 않는다.DGG (대화) 2009년 2월 23일 18:19, (UTC)

• 내가 더 이상 언급했던 것의 단적인 요점 - 오늘 ARS에 "재등록"된 사용자 중 적어도 한 명은 태그가 붙은 기사들의 목록을 훑어보았고, 돌이킬 수 없을 정도로 불운한 두 가지를 제외한 모든 기사에 "계속"을 걸었다.대부분의 유대는 비합리적이고, 대다수는 "상위적"이다.그는 분명히 너무 많은 관심을 가지고 있었기 때문에 2006년 이후 폐간된 한 기사에 대해 Keep on the AfD를 잘못 골랐다.이제 OK - 대부분의 관리자들은 그러한 !보트를 무시하겠지만, 당신이 수많은 Keep as Delete를 가지고 있는 AfD를 그렇게 많이 가지고 있다면, 당신이 DRV로 인도될 것이라는 것을 알고 있기 때문에, 안전한 "No Consensus" 옵션으로 가는 경향이 증가하는 것은 당연한가?블랙 카이트 19:02, 2009년 2월 23일 (UTC)

좀 늦었지만 여기선 문제가 안 보여.자칭 포섭주의자는 기사를 저장하고자 하는 사람이다.ARS는 기사 삭제를 막기 위해 그곳에 있다.ARS에 가입하라는 초대장이 포섭자들에게 보내질 거라는 게 내게는 이해가 간다.말하자면 돈을 입에 넣으라고 하는 것이다.AFD가 투표인 것처럼(만약 그렇다면, 그렇게 되어서는 안 된다), ARS가 참조나 편집을 마친 후, 그 결과는 순전히 그 장점에 따라 판단될 것이다. --Regent's Park (Rose Garden) 19:22, 2009년 2월 23일 (UTC)

• 하지만, 만약 편집자들이 - 내가 당신의 논평 바로 위에서 지적했듯이 - 가난한 혹은 전혀 이성적이지 않은 투표로 AfD를 비난하고, 기사를 실제로 개선하려고 시도하지 않는다면, 문제가 있을 수 있다는 것을 시사하지 않는가?이런 식으로 모집한 사람들이 실제로 ARS의 지침을 따른다면, 그것도 좋지만...블랙 카이트 19:40, 2009년 2월 23일 (UTC)
• 오, 이게 바로 내가 원하지 않았던 거야나는 WP에 대한 요청을 게시했다.ARS에 대한 언급이나 포함주의자와 삭제주의자에 대한 논쟁을 불러일으키려는 시도가 아닌 COVERGING.나는 이킵이 하는 일이 옳고 그름에 대한 즉각적인 결정을 얻고 그가 유세하는 동안 그에 대한 조치를 취하기 위해 여기에 글을 올렸다.그것은 명백한 사례처럼 보였다.나는 실제로 사람들이 내가 생각하는 행동 지침의 중대하고 노골적인 위반을 옹호할 것이라고 기대하지 않았다.많은 사용자들이 단지 그의 대의에 동의한다는 이유만으로 그를 옹호하고 있다는 것이 매우 불안하다. 비록 그의 대의는 나의 문제가 아니었지만, 그것은 그의 행동이었다.Thempromspace (대화) 2009년 2월 23일 19:43, (UTC)

좋아, 내가 말한 것으로 돌아가자: 그는 태그에 포함된 지지자들을 언급할 필요가 없었고, 적어도 편집자의 사용자 이름으로 각각의 혹은 내 지지자들을 "개인화"하지 말았어야 했다.실제 어려운 문제들에 대한 정책에 대해 그에게 속도를 내도록 해라.내가 이 편집자가 한 일에 대해 격분하지 않았다고 해서 내가 그를 옹호하고 있다는 뜻은 아니다; 나는 기사를 개선시키는 것에 대해 선의로 생각하고 있고 "스팸메일을 계속"하는 것을 예상하지 않는다.방사선 요법 (대화) 2009년 2월 23일 21:10, (UTC)

• 이건 좀 불공평해.나는 기사를 쓰는 것에 약간의 철학적 성향을 가지고 있지만 나는 포용주의자가 아니다.실질적으로 내가 한 유일한 행정 업무는 기사를 많이 삭제하는 거야!하지만 여기선 편견이 잘 보이지 않는다.편입학자는 ARS 회원의 자연인구로 가입 권유는 당연하다. --Regent's Park(로즈 가든) 20:19, 2009년 2월 23일 (UTC)

블랙 카이트, 불러낼게.ARS가 스팸을 계속하기 위해 존재한다는 것을 증명하거나 그것에 대한 포스팅을 중단한다.나는 형편없는 지푸라기 같은 논쟁보다 더 나은 것을 기대한다.Jtrainor (대화) 2009년 2월 23일 20:06, 20:06

• 내가 그런 말을 했니?아니. 사실 나는 사람들이 ARS 가이드라인을 따른다면 그렇지 않을 것이라고 구체적으로 말했다.그러나 이런 일이 일어날 수 있는 위험이 있다고 했는가.응. 내가 오늘 편집자 한 명이 정확히 그렇게 했다고 지적한 거야?그래, 네 요점은?블랙 카이트 21:15, 2009년 2월 23일 (UTC)

모든 프로젝트가 이렇게 한다고 주장하는 사람들은 사용된 템플릿이 다른 프로젝트의 템플릿과 같지 않다는 것을 고려해야 한다.문제는 사용 중인 템플릿의 현재 문구에 있다.-

안녕, 관리자 게시판.당신의 토크 페이지에 있는 템플릿에 근거해 기사 구조 대대에 합류하는 것을 고려해 주셨으면 한다.구조대원들은 영구히 분실될 수 있는 삭제용 기사들을 구조하는데 초점을 맞추고 있다.위키피디아에 대한 당신의 비전과 우리의 프로젝트가 일치한다는 것을 알게 될 것이라고 생각한다.기사 구조대원들은 반드시 포함주의자들은 아니며, 모든 위키피디아가 동참하는 것을 열렬히 환영한다.~~~~

이 값이 다음 항목으로 변경된 경우:-

안녕, 관리자 게시판.기사 구조 대대에 합류하는 것을 고려해 주었으면 한다.구조대원들은 삭제 대상으로 지목된 기사들을 신속하게 개선해 그렇지 않으면 영원히 분실될 수 있는 기사들을 살리는 데 주력하고 있다.~~~~

다른 프로젝트에서 사용하는 것과 비슷하고 상당히 허용 가능할 것이다. --Bduke (토론) 21:45, 2009년 2월 23일 (UTC)

Bduke, 고마워.이것은 내가 지금 하고 있는 좋은 제안이다. 나는 문법상의 오류와 함께 모든 게시물을 바꾸는 힘든 일을 시작했다.감사 사용자:팀비커즈와 혼란스러운 연결고리.[5]

내가 위에서 언급한 바와 같이, "기사 구조대원은 반드시 포함주의자는 아니며, 모든 위키백과 사람들이 기꺼이 동참할 수 있다."라고 사용자로부터 다음과 같은 제안을 받았다.테마프롬 스페이스=ARS 자체는 (이론적으로) 포용적 조직이 아니라고 한다."[6], 그를 달래려는 실패한 희망으로.나는 새로운 제안과 비판에 매우 개방적이다.이킵 (토크) 02:47, 2009년 2월 24일 (UTC)

• ...하지만 WP의 "처음에는 개별 메시지로 보이는 크로스 포스트" 조항과 충돌하지 않으려면:COVERV, "Hello" 후 괄호 사이의 모든 코드를 삭제하십시오. 그러면 준수하십시오!나는 초대를 받은 "침해주의자"로서도 원형의 템플릿이 여러 분야에서 가장자리를 넘는다는 것에 동의한다.방사선 요법 (대화) 22:08, 2009년 2월 23일 (UTC)

내가 조금 더 수정했어.중요한 것은 "삭제로부터" 기사를 저장하는 것이 아니라 "삭제하기 위해" 기사를 저장하는 것이다. (비논리적) 나는 또한 사람들이 단지 AfD에 나타나 투표하는 것이 아니라 기사를 편집해야 한다는 것을 강조하려고 노력했다.팀 비커즈 (대화) 2009년 2월 23일 (UTC)

FWIW, 나는 프로젝트에 참여하는 것을 고려하도록 누군가를 초대하는 것에 아무런 해가 없다고 본다.게다가 이킵의 행동에 대한 어떤 증거도 보지 못하여 ARS 회원에 미친 듯이 몰려들었다.테오 목사 (토크) 00:23, 2009년 2월 24일 (UTC)

ARS 회원은 이킵이 영입 드라이브를 시작한 이후 134명에서 164명(거의 이킵 등은 아마도 이전에 가입하는 것을 잊어버렸을 것이다)으로 늘었다.플랫스캔 (토크) 05:04, 2009년 2월 24일 (UTC)

음, 이건 확실히 정치적으로 빨리 발전했네.그럼에도 불구하고, ARS와 같은 조직이 더 널리 광고되어야 하는 이유는 더욱 더 크다 – 만약 택시와 당파심에 대한 의혹이 제기된다면, 게시판에 게재된 소규모 그룹들에 대한 폭넓은 참여로 그것을 공개적으로 하는 것이 훨씬 더 낫다.MalikCarr (대화) 01:17, 2009년 2월 24일 (UTC)

내가 보기엔 COVERATION 같아.이킵은 완전히 멈춰야 해.게다가, Ikip의 암시와, Enclusionist만이 기사개선을 믿는다는 ARS 전체, 또는 Deletionists가 AfD에만 매달려 있다는 것은 둘 다 어리석은 생각이다.ThuranX (대화) 05:38, 2009년 2월 24일 (UTC)

이킵은 동료 편집자들에게 관심을 가질 만한 프로젝트를 알리고 그들이 우리의 프로젝트를 만드는 데 도움을 줄 수 있도록 하기 위한 그의 친절한 노력에 격려와 박수를 받아야 한다.Best, --A Nobody^{My talk} 17:34, 2009년 2월 24일 (UTC)

우리 삭제주의자들이 동참할 당파적인 단체가 있는가?순수하게 뜨개질 패턴 등을 논하기 위해서. --Cameron Scott (토크) 17:12, 2009년 2월 24일 (UTC)

AfD가 있어.진심으로 --A Nobody 17^{My talk}:34, 2009년 2월 24일 (UTC)

새 페이지 순찰대 ;-) 어릴 때 잡아! (토크→빌킨스 / BMW track트랙) 17:46, 2009년 2월 24일 (UTC)

그 문제에 내 손가락을 걸고 있다.

이킵의 부탁에 대한 나의 문제는 그가 그들의 사용자 페이지에 당파적 언사가 있다는 사실에 근거하여 당파적 언사가 되어서는 안 되는 프로젝트에 사람들을 모집했다는 것이다.확실히, 이것은 [불합치][삭제]가 당파적 수사라는 나의 감정에 근거한 것이다. - A Man In Bl inck (conspire - past ops) 05:19, 2009년 2월 24일 (UTC)

세컨드.WP:CANVASS는 "Canvassing은 여러 위키백과 사람들에게 커뮤니티 토론에 대해 알릴 목적으로 메시지를 보내고 있다.특정 조건에서는 진행 중인 논의를 다른 편집자에게 통보하는 것이 허용되지만 토론의 질을 향상시키기보다는 결과에 영향을 주기 위해 작성된 메시지는 합의 구성 과정을 훼손하고 파괴적인 것으로 간주될 수 있다."

이제, 그는 템플릿을 보낼 "침해주의자" 편집자만 선택하기로 선택하면서, 품질을 향상시키기 보다는 결과에 영향을 미치려고 노력하고 있다.포용주의 편집자들은 AFD에서 "유지" 투표를 할 가능성이 더 높다.이미 지적된 바와 같이 ARS의 편집자들은 기사를 전혀 돕지 않은 상태에서도 AfDs에서 일상적으로 "계속"을 투표한다.

WP에 표는 있다.Campause I opposed to see alls. 모두에게편집자에게 제대로 알리는 것과 부적절한 선거운동의 차이를 보여준다.Ikip의 행동은 규모, 메시지, 청중에게 부적절한 범주에 속하지만, 트랜스패시브에만 적합하다.만약 이킵이 ARS를 광고하는 것에 대해 공정하게 생각한다면, 그는 작은 규모로 사람들을 편향되지 않은 방식으로(즉, 포함주의 태그를 가진 사람들에게만) 그리고 메시지를 중립적으로 만들어야 할 것이다(이전에 그렇게 하는 것에 대한 논의가 있었다.이 실에 박혀그래야만 그의 행동이 내가 WP를 읽은 방식에서 적절할 것이다.COVER.다시 한 번 말하지만, 이것은 그의 행동에만 문제가 있으며, ARS에 관한 것도 아니고, 포용주의자와 삭제주의자에 관한 것도 아니다.Thempromspace (talk) 05:37, 2009년 2월 24일 (UTC)

WP 읽기:COVER: "Canvassing은 여러 위키백과 사람들에게 커뮤니티 토론에 대해 알리려는 의도로 메시지를 보내고 있다." ARS는 커뮤니티 토론이 아니라 프로젝트여서 요점이 무뚝뚝하다.이것이 AFD에서 더 많은 !보트를 보관하도록 이끌 것이라는 가정은, 이것이 관리자가 논쟁의 강도에 의해 판단하기 보다는!보트를 세는 것에 영향을 미칠 것이라는 생각처럼, 단지 하나의 가정일 뿐이다.따라서 만약 이 문제가 a.)로 가정했을 뿐 b.)가 메시지에 분명히 없다면, 문제가 발생하는 경우 및 발생 시기(즉, XFD가 실제로 조작되는 경우)에 문제를 해결해야 하며, 이 문제는 여기서 해결하십시오.논의 조작 가능성에 대한 이런 모든 가정은 메시지 자체에서 찾을 수 없는 '감정'에 불과하다는 점에서 지금 여러 차례 결론이 났다.우리는 이 감정이 틀렸다는 것을 선의로 받아들여야 한다.그렇다면 왜 2009년 2월 24일 08:12(UTC)

여기서는 지나치게 문자 그대로 말하지 말자.이는 문제가 있었지만 잘못된 선의에서 문제가 있었다.중립적으로 광고하는 것에 대한 메시지는, 메시지에서나 요청받은 사람들에서나, 관련성이 있다.이킵이 광고를 중단한 것을 알게 되어 메시지를 다시 번역하고 있는 것 같으며, 바라건대 이런 일이 다시는 일어나지 않길 바란다. - A Man In Blcck (conspire - past ops) 08:32, 2009년 2월 24일 (UTC)

내가 위에 쓴 글을 다시 복습해 볼게.

그의 사용자 페이지에 따르면, 사용자:Themefromspace(이 불평을 만든 사람)는 위키피디아의 회원이다.위키프로젝트 스팸

다음은 새로운 위키백과를 초대하는 템플릿이다.WikiProject 스팸 사용자:

안녕, 관리자 게시판.위키백과에서 링크스팸을 제거하는 데 도움을 주셔서 감사합니다!관심 있으시면 위키프로젝트 스팸으로 방문하셔서 위키피디아의 링크스패머와 싸우는 것을 도와주십시오.이킵 (토크) 07:16, 2009년 2월 23일 (UTC)

오늘 밤 사용자를 선택하기 위해 메싱한 정중한 템플릿을 설계하기 위해 바로 이 Wiki Project 스팸 태그를 사용했다.

안녕, 관리자 게시판.당신의 토크 페이지에 있는 템플릿에 근거해 기사 구조 대대에 합류하는 것을 고려해 주셨으면 한다.구조대원들은 영구히 분실될 수 있는 삭제용 기사들을 구조하는데 초점을 맞추고 있다.위키피디아에 대한 당신의 비전과 우리의 프로젝트가 일치한다는 것을 알게 될 것이라고 생각한다.~~~~

템플릿:WPSPAM-invite-n은 260 범주 중 하나이다.위키프로젝트 초대 템플릿은 수천 개의 편집자 대화 페이지에서 찾을 수 있다.

AMIB는 지난 몇 주 동안 다음을 시도했다.

1. WP 강등:편집자에게 삭제를 마지막 수단으로 사용할 것을 요청하는 보존
2. 편집자들이 AfDs에 있는 {{rescue} 태그를 사용하여 탐색을 했다고 고발함
3. 구조용 태그로 표시된 기사 목록에 대해 악취가 진동함

이런 지루하고 근거 없는 공격은 정말 오래되고 있다.

AMIBs 자체의 극단적인 편향은 명확하다.

"순항 시:참조되지 않은 줄거리 세부사항, 허튼소리, 추측 등을 언급할 때는 반드시 헛소리라고 해야 한다.이것은 "cruft"라는 단어의 감정적인 짐이 없는 훨씬 더 명확하다.(나만의 것)[7]

위키피디아 회원이 아니십니까?AMIB 이전 위키프로젝트 삭제?

몇몇 편집자들이 이 ANI를 폐쇄하려고 시도했다. 블랙 카이트는 심지어 그것을 WP로 옮겼다.ARS 토크 페이지, 그러나 아미브는 죽은 말을 물리치기로 작정한 뒤 이를 뒤집었다.나는 AMIB가 다음과 같이 읽기를 제안한다.위키백과:막대를 내려놓고 천천히 말 시체에서 떨어져서 기사들을 기고하는데 더 많은 시간을 보내라, 메스꺼움을 위키레이링하는 대신에.

이 토론을 끝내십시오.

이킵 (토크) 07:16, 2009년 2월 23일 (UTC)

이킵, 그 성질 좀 고쳐야겠어.다른 말로 하자면, 당신 자신이 방금 여기서 문제를 지적한 것이다.위키피디아 대상 스팸 초청은 스팸을 되돌린 편집자에게 발송되었으며, 따라서 위키피디아 대상 스팸과 되돌아오는 스팸을 동일시한다.논리적으로 보이네, 아닌가?WP를 보낸 경우:RESCHECT는 그들이 "침해주의자"라고 선언한 편집자들에게 초대한다.따라서, 당신은 위키피디아 대상 Rescue를 포함주의자가 되는 것과 동일시했다. 즉, 그 프로젝트가 무엇에 관한 것인지 재정의하려고 노력했다.여기에 당신의 이전 화신 하에서 WP:Rescue를 WP와 합병하려고 시도했다는 사실을 더하십시오.포용주의자들, 다시 말해서 같은 것은 더 노골적으로만, AMIB는 걱정할 만한 충분한 이유가 있다.옌드만 16:09, 2009년 2월 24일 (UTC)

관리자인 SoWhy가 가장 잘 말한 이유:

비록 그들이 대부분 포섭주의자들일지라도, 더 많은 사람들이 ARS에 가입함으로써 어떤 해악이 올 수 있을까?그래, 없어!왜냐하면 이것은 기억해야 할 중요성이 있기 때문이다.ARS에 기사를 보관하려는 사람들이 더 많다고 해서 그들의 AFD 주장이 더 강해지는 것은 아니다.ARS에 있는 더 많은 사람들 때문에 투표가 AFD에 유지되는 것을 우려하는 모든 사용자 또는 심지어 관리자들은 AFD가 무엇인지 기억해야 한다: 투표를 하는 것이 아니라 합의를 결정하는 장소.

AMIB가 걱정할 만한 충분한 이유가 있다.AMIB가 {{recovery} 템플릿이 유세한다고 걱정하는 것처럼?우려와 위키피디아 사이에는 미묘한 차이가 있다.건방진 편집.

위에서 언급했듯이, 단순히 스팸이나 아프리카에 대한 관심, 또는 포클랜드 전쟁에 대한 흥미가 있다는 이유만으로 사용자를 그룹에 초대하는 260개의 템플릿 중 하나를 추가함으로써 어떠한 규칙도 깨지지 않는다.정보 저장에 대한 성향이 있는 것으로 보이는 편집자 페이지에 템플릿을 추가하는 것도 마찬가지다.

나는 제3자가 이 토론을 종결해 줄 것을 요청한다.Ikip (토크) 2009년 2월 24일 16:21 (UTC)

그 초대를 받은 사람으로서, 나는 그것이 초대받지 않은 것이라고 생각하지 않으며, 또한 그것이 일종의 '전쟁으로의 소집'이라고 느끼지 않는다.나는 구조 기사들을 돕고 싶기 때문에, 그리고 아마도 아주 무심하게 그 단체에 가입했다.만약 어떤 것이 전쟁적인 것이라면, 나는 그것이 누구라도 그 이슈를 알아차리기 전에 기사들과 그들의 역사가 지워지는 공격적인 삭제주의라고 생각한다.Ticiol (대화) 17:09, 2009년 2월 24일 (UTC)

인간. 1번과 2번은 완전히 지어낸 거야.사실, 나는 심지어 WP를 다시 쓰는 것에 대한 조언을 얻기 위해 당신의 토크 페이지까지 왔다.의미를 변경하지 않고 우아함을 위해 보존하십시오.3번으로 말하자면, 내가 여기서도 표현했던, 그리고 스팸메일과 연관되어 있는, 오심이다.이것은 조금 슬픈 것 이상이다.

Ikip이 여기서 어떤 교훈도 배우지 못한 것에 대해 실망스럽다. 상황을 꾸며내고 구걸하며 사방으로 비난을 퍼붓는 것은 단순히 문제가 있는 행동을 중단하거나 수정하는 그의 대체물이라는 것이다. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 2009년 2월 24일 (UTC)

← 앞의 모든 논평을 읽을 시간, 에너지, 헌신이 없지만, 사용자:내가 모르는 타이시올이 바로 위에서 말했다.나 또한 구조대를 알게 되어 기뻤다. 왜냐하면 나는 구조대의 목표에 동의하고, 공격적인 삭제주의에 대한 타이시올의 우려를 공유하기 때문이다.나는 이따금씩 기사를 삭제하는 것에 찬성한다고 논평했다 - 나는 명성 개념을 지지하고 백과사전의 가치가 허튼소리나 POV 밀기에 의해 희석되는 것을 원하지 않는다 - 그리고 항상 각 기사, AfD 또는 토론을 포함주의나 다른 어떤 원칙들을 슬라시 따르는 것이 아니라 그 자체의 장점에 따라 본다.그러나 나는 적은 수의 반대파 동료를 근거로 급히 삭제하는 것을 너무 자주 보아왔고, 그 추세가 골치 아프다는 것을 알게 되었다. 매우 자주 문제의 기사는 전적으로 저금할 수 있다.내가 보기엔 구조대의 목적은 단지 그것을 하는 것 - 기사를 개선하고 그들을 망각에서 구출하는 것이다.그들이 구조할 가치가 있다는 것은 내포되어 있다.Ikip이 한 모든 일은, 이 그룹을 같은 생각을 가진 사람들의 관심을 끌게 함으로써, 위키백과의 개선을 위해 현재 진행 중인 프로젝트가 있다는 것을 우리에게 알리는 것이다.이것은 어떤 방식으로든, 형태든, 형태든, 형태든, 어떤 형태로든 선거운동을 하는 것이 아니었다. - 이 초대장의 결과로 나에게 어떤 AfD에 관여하라고 한 사람은 아무도 없었다 - 그리고 나는 고발이 완전히 별개의 것을 다루기 위해 고안된 포럼 쇼핑의 한 형태라고 의심한다.비틀즈 프로젝트에 초대받았을 때 나는 내가 어떤 종류의 군대에 채용되고 있다고 생각하지 않았고, 비록 때때로 그곳에서의 논의가 그런 방향으로 진행되기는 하지만, 전반적으로 그런 프로젝트가 존재한다는 것은 나에게 도움이 되는 조언이었다.기사구조대도 마찬가지인데, 이런 비난이 표면적으로는 터무니없는 것 같다.Tvoz/talk 21:38, 2009년 2월 24일 (UTC)

나에게 있어서 만약 메시지를 받은 모든 사람들이 기사를 개선만 하고 투표를 하지 않는다면 그 캠페인은 괜찮을 것이다 - 결국 당신이 충분히 했는지를 최종 관리자가 결정하게 한다.만약 그들이 투표한다면 그들은 오직 한 가지 방법에만 투표할 것이 분명하고 그것은 일레글 캔버스 제작이다.Gigles4U (talk) 21:50, 2009년 2월 24일 (UTC) 현재 독자가 가장 많이 있을 곳으로 이동했다.Gigles4U (대화) 21:58, 2009년 2월 24일 (UTC)

여기서 상기시켜주는 것으로서 AMIB는 아직 실질적인 정책 위반을 보여주지 않고 있다.실을 감다.

아미브, 여기서 뭔가 잘못됐다고 생각되면 랍블레싱보다는 RFC로 가져가세요.우리는 이런 종류의 절차들을 가지고 있다. 당신이 린치몹을 시작하려 하지 말고 따라야 할 절차들이다.Jtrainer (대화) 22:46, 2009년 2월 24일 (UTC)