위키백과:관리자 알림판/아카이브89

여러분, 나는 제프리 버논 머키(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)를 차단하여 더 이상의 프로젝트 중단을 방지하였다.위키백과에서 분명히 알 수 있다.코멘트 요청/제프리 버논 머키2는 (a) 머키를 제외한 거의 모든 사람이 자신이 문제라고 생각하고 (b) 머키는 그것을 제외한 모든 사람들이 잘못 생각하고 있기 때문이라고 생각한다.Foundation에 재정적인 기여자가 되는 것이 그에게 특별한 권리를 준다는 RfC에 대한 그의 주장과 그의 우스꽝스러운 (지금은 삭제된) 위키백과:편집권은 그가 원하는 것을 할 수 있는 양도할 수 없는 권리에 대한 그의 신념과 상충되는 것은 반드시 틀렸다는 것을 분명히 한다.그리고 그는 청중들을 찾을 수 있는 모든 곳에서 그 의제를 추구할 것이다 - 나는 이보다 더 노골적인 포럼 쇼핑은 거의 본 적이 없다.그래서: 나는 그의 연설 페이지인 단 하나의 로커에 대한 그의 혼란을 억제하기 위한 목적으로 그를 차단했다. 여기서 우리는 그와 대화를 하거나 우리가 적합하다고 생각하는 대로 그를 무시할 수 있다. 그가 헛소리를 멈추는 시간을 선택할 때까지 말이다.그가 {{unblock}}}}}}}을(를) 가지고 자신을 진정으로 음미하지 않는 한 그의 강연을 보호하지 마십시오.가이 (도움말!) 2007년 5월 28일 10시 59분 (UTC)

• 불행히도, 나는 이것을 지지해야 한다. 이것이 잠재적으로 일어날 수 있는 엄청난 폭풍이 있더라도, 그것이 옳은 일이기 때문이다.그. 그냥.그래, 안 돼, 잡아, 잡아.그는 자신이 편집한 모든 편집으로 점점 더 줄거리를 벗어나고 있다.2007년 5월 28일 12:12 경 (UTC)
• 나는 다른 문제에 대해서는 입장을 밝히지 않는다.그러나 나는 위키피디아의 빠른 삭제를 지지한다.편집 권한.만약 MFD에 관한 것이라면, 왜 그것이 틀렸는지에 대한 많은 토론과 함께, 모든 경험 있는 위키백과 편집자들로부터 삭제해야 한다는 의견이 거의 만장일치로 모아졌을 것이다.우리는 그것이 수반될 모든 사람들의 시간을 추가로 낭비하지 않고 할 수 있다.편집자가 분명히 거기서 제기하고자 했던 문제들은 이미 위키백과에서 xem에 의해 제기되었다.코멘트에 대한 요청/제프리 버논 머키2 그리고 그곳의 지역사회에서 논의될 수 있다.삼촌 G 12:43, 2007년 5월 28일 (UTC)
• 위키백과:편집권리는 내가 오랫동안 읽은 것 중 가장 웃긴 것 중 하나였다. 제발, 누군가, 그것을 언사이클로페디아로 보내줘. 하지만 위키피디아는 단지 유머만을 위해 고안된 것이 아니다. 한탄할 정도로.머키의 편집은 당신이 할 수 있는 것과 할 수 없는 것의 현실과 너무 멀리 떨어져 있어서 나는 우리가 그가 초래하는 혼란에서 우리 자신을 제거하는 것 외에는 어떤 선택도 남겨두지 않았다고 생각한다.모레스치 13:39, 2007년 5월 28일 (UTC)
• 나는 그 블록이 그의 계속되는 혼란을 막기 위해 필요하다는 것에 동의한다.중요한 것은 그와 싸우기 위해 위키피디아에 온 사람은 누구나 문호를 보여줘야 한다는 것이다.톰 해리슨 2007년 5월 28일 (UTC)
• 나는 그가 차단되지 않았다는 원래 지지자들 중 한 명으로서, 그가 다시 무기한 차단되어야 한다는 것에 동의한다.그는 기회가 주어질 만도 했지만, 그는 지장을 초래했다.나는 그를 괴롭혀온 다른 사용자들이 있다는 것을 이해한다; 그것은 갈등에서 그의 행동과 태도를 용서하지 않는다.랄315 » 14:56, 2007년 5월 28일 (UTC)
• 그는 건설적인 위키피디아 사람이 될 두 번째 기회를 얻었고, 실제로 위키피디아를 향상시키기보다는 거의 모든 시간을 논쟁(나쁜)으로 보냈다.나는 이 블록을 지지하며, 제3의 기회에 대해 강력히 충고한다. - 그럴 가치가 없다. --Tango 15:34, 2007년 5월 28일 (UTC)
• 나는 이 블록을 지지하고 Merkey의 존재가 이익보다 훨씬 더 방해가 된다는 것을 아는 상식을 가진 Guy를 칭찬한다.그의 논평은 그가 정책을 따르는 것에 관심이 없었고 다소 앞뒤가 맞지 않는 비누 복싱을 위해 가능한 모든 기회를 사용하고 있다는 것을 보여주었다.그를 다시 막는 것은 프로젝트에 손해가 되지 않는다. --YFB ¿ 16:11, 2007년 5월 28일 (UTC)
• 위키피디아를 볼 기회가 없었다.편집 권한.누가 그것을 삭제해서 BJAODN으로 보내줄 수 있니? *** 크로탈러스 *** 16:12, 2007년 5월 28일 (UTC)
  • 그건 그냥 말썽을 피우는 거겠지...이에 강력히 반대할 것을 권고한다. --BigDT 16:15, 2007년 5월 28일 (UTC)
  • 나는 개인적으로 그러한 트롤링이 BJAODN에 의해 미화되어서는 안 된다고 생각하는데, 아마도 Uncyclopedia가 관심을 가질지도 모른다.모레스치 ^Talk 16:16, 2007년 5월 28일 (UTC)
    • Uncyclopedia는 GFDL 호환 라이선스를 사용하지 않는다.위키피디아의 복사는 그곳에서는 복사할 수 없다.어쨌든, 나는 이 페이지를 어느 곳에서든 복구하는 것으로 좋은 것은 아무것도 얻을 수 없다고 생각한다... 우리는 "차단된 사용자의 아이디어에 대한 재미" 포럼이 필요하지 않다. --BigDT 16:22, 2007년 5월 28일 (UTC)

제프리가 자신의 토크 페이지에 가능한 오프위키 행동과 그가 이전에 재단과 합의한 사항들에 대해 쓴 것을 볼 때, 우리는 아마도 그의 토크 페이지를 보호하고 앞으로 사적인 의사소통으로 재단을 다루게 해야 할 것이다.단지 위키모트만이 할 수 있는 다른 것은 없다.No 9월 18:55, 2007년 5월 28일 (UTC)

페이지 보호됨.거기 있으면 안 된다고 생각되는 건 뭐든지 치울 수 있어사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 19:02, 2007년 5월 28일(UTC)

흠, 그의 강연에 대한 그의 의견을 읽으면서, 나는 이 블록이 틀림없이 정당했다고 말하고 싶다.내 말.그가 원한다면 개인적으로 재단과 대화할 수 있지만, 달리 말하기 전까지는 그가 여기서 시간을 낭비할 필요가 없어.진짜 보석 두 개: "엄마 지하실에 살면서 내 돈을 공짜로 타고 다니는 18살짜리와 부적절한 주제에 대해 이야기하는 채팅방 트롤들은 내가 옳고 그름을 말해주지 않는다.사실 이 사이트에는 그런 개념이 없다"고 답했고, 이어 "커뮤니티==트롤", "신경 쓰지 마, 알림판과 모든 트롤과 강한 팔 그룹의 댓글을 봤다.이 블록은 재단의 모든 보증을 위반한다.내 투자에도 지장을 준다.

이걸로 하면 안 돼분명한 이유로.모레스치 19:18, 2007년 5월 28일 (UTC)

• 적극적으로 오줌 누지 않고도 우리가 이 일을 처리할 수 있을 것 같아.Merkey는 틀렸다. 문제는 그가 그것을 믿지 않는다는 것이다.라이히스타그에서 끌어내려서 편집하게 할 전략을 찾아야 해여기 있는 누구도 그가 악마나 트롤이라고 믿지 않는 것 같아, 그냥...이상하다. 그리고 그 이상함이 문제를 일으킨다.문제는, 내가 그에 대해 이야기할 수 있는 다른 누구도 이것을 어떻게 제거해야 하는지에 대해 전혀 알지 못한다는 거야.그리고 그래, 나는 지미에게 물었다.우리가 그에게 친절하게 대해야 하지만 그가 여기에 그의 싸움을 가져오게 해서는 안 된다는 공감대가 형성되는 것 같다.모든 제안이 정중히 받아들여졌다.그리고 나는 우리가 머키를 보호하지 않을 때 여기서 또는 그의 강연을 통해 머키를 추적하는데 무관용 접근법을 채택해야 한다고 생각한다.가이 (도움말!) 2007년 5월 28일 19:56 (UTC)
• 나 자신도 해결책은 없지만, 나는 (a) 우리는 그의 토크 페이지를 열고 (b) 블록을 무기한에서 24시간으로 변경해야 한다고 생각한다, SqueakBox 20:00, 2007년 5월 28일 (UTC)

• 나는 오래된 블록을 싫어하지는 않지만, 24시간은 너무 짧다.많은 시간이 낭비되었다.어쩌면 가장 좋은 것은 그가 진정되면 그냥 가버리고 돌아오는 것일지도 모른다. 그는 재단 직원들과 이메일을 주고 받고 있다. 우리는 그가 언제 생산적이 될 것 같은지 곧 알게 될 것이다.가이(도움말!) 2007년 5월 28일 20:13(UTC)
  • FWIW 나는 고정된 블록을 추천하고 싶다. 그러면 그가 언제 차단되지 않을 것인지 알 수 있다(그리고 나는 당신이 차단되지 않은 경험으로 말한다).내가 볼 수 있는 스퀵박스 20:17, 2007년 5월 28일(UTC)에서 그가 방해하고 있지 않기 때문에 나와 다른 사람들이 거기에 메시지를 남길 수 있도록 토크 페이지가 잠금 해제된 것을 보면 좋을 것이다.

• 이제 내가 틀렸다는 걸 증명했군내가 블록을 냉각시키는 것은 효과가 없다고 말했지만, 너에게는 실제로 효과가 있지, 그렇지 않니?얼마 전에 내가 너를 막았던 기억이 나는데, 너는 놀랄 만큼 침착하게 그것을 처리했어.하지만 머키의 문제는 그가 너보다 훨씬 덜 자각적이라는 것이다.나는 당신이 당신 자신의 편견과 열정을 훌륭하게 알고 있다고 생각한다. 그리고 나는 당신이 Merkey가 여전히 부정하고 있는 것에 대해 근본적으로 받아들여야 한다고 생각한다.이 중에는 위키피디아 편집이 취미일 뿐이며, 만약 권력이 나간다면 세상은 계속 돌아설 것이라는 사실도 포함되어 있다.가이 (도움말!) 2007년 5월 28일 20:52 (UTC)

우리는 아마 다르게 보고 있을 거야. 왜냐하면 나는 많은 혼란을 보기 때문이야.나는 차단하지 않은 것에 대한 어떠한 근거도 볼 수 없다.그는 실각된 이후 조금도 생산적으로 기여하지 않고 편집 전쟁, ANI, RFC를 왔다 갔다 했다.두 번째 기회는 좋지만, 왜 세 번째일까?모레스치 ^Talk 20:22, 2007년 5월 28일 (UTC)

제프리는 rfc(no)나 AN/I에서 실을 폈는가?나는 Guy가 Jeffrey가 건설적으로 기여하는 것을 보고 싶어한다는 인상을 받고, 나는 Guy의 행동을 기꺼이 지지할 것이다, SqueakBox 20:25, 2007년 5월 28일 (UTC)

무슨 말인지 알잖아.아주 짧은 시간 동안 그는 ANI에서 RFC와 많은 실(항상 나쁜 징조)의 대상이 되어 왔다.우리 모두는 머키가 생산적으로 기여하는 것을 보고 싶지만, 이것이 정말 세 번째가 될 것 같은가? 그리고 그는 어쨌든 생산적으로 기여하기를 원하는가? (생산적으로 규칙, 우리의 규칙에 따라 노는 것을 의미함)모레스치 20:30, 2007년 5월 28일 (UTC)

• 가이 -- 고마워.반달보다 더 짜증나는 건 개인적인 의제를 홍보하러 오는 편집자들뿐이에요.단순한 기물 파손으로 기고자들의 시간을 낭비할 수는 없다.포인더 프로펠러헤드 21:05, 2007년 5월 28일 (UTC)

사용자 자세히 보기:Poindexter Programhead의 기여 이력은 5월 24일을 창조했는데, 두 가지 관심사, 즉 1) 공공 기물 파괴에 반대하는 수백 개의 반동, 2) 제프리 머키에 대한 투표와 논평이다.[11] 다른 것은 없다.Proabivouac 02:49, 2007년 5월 29일 (UTC)

좀 더 자세히 보면 중요한 편집이 있을 겁니다.내가 하루에 백 번 공공 기물을 파손하는 일을 할 때, 나는 그들이 소음 속에서 길을 잃기 쉽다는 것을 안다.또한 내가 다른 나쁜 편집자들을 혐오하는 연설이라고 부르는 편집자를 되돌릴 때(지금은 무방비 상태로) 내가 취한 행동도 소음 속에서 사라진다.나는 거대한 POV 도끼를 가지고 있고, 그들의 길을 얻기 위해 기꺼이 전쟁을 되돌릴 수 있는 편집자를 배제하지 않는다.나한테는 다 똑같아.하지만 나는 이것이 어떻게 Merkey의 편집에 대해 불평했던 모든 사람들이 Lulu, Hipocrite, Tom 등 나쁜 믿음의 카발 멤버로 낙인찍히는지 본 적이 있다.어떻게 할건지 생각해봐. 하지만 난 일주일에 수천번씩이나 가치있는 편집본을 쓸거야. 그리고 사람들이 세상에 POV를 강요하려고 여기 올때도 계속 불평할거야.Merkey가 편집하고 있는지 아니면 차단하고 있는지는 조금도 변하지 않을 것이다.포인더 프로펠러헤드 07:40, 2007년 5월 29일 (UTC)

권장 사항

나는 블록을 냉각 기간으로 한 달로 바꾸고, 그의 토크 페이지는 보호받지 못해 일을 계속할 것을 권고한다. : - 구뤼 (/)씨 (/)^talk_contribs 20:38, 2007년 5월 28일 (UTC)

• 냉각 블록은 작동하지 않는다.그는 드라마를 멈추기 위해 차단되었다. 우리가 그가 더 이상의 드라마를 유발하지 않을 것이라고 확신할 때 우리는 그를 차단할 수 있다.나는 그의 토크 페이지 보호에 대해 실질적인 의견을 가지고 있지 않다.가이 (도움말!) 2007년 5월 28일 20:47 (UTC)

과거에 많은 위키피디아 사람들에게 냉각 블록은 효과가 있었다.너는 정정하다.좋은 하루 보내세요! :) - 구뤼 씨 (/)^talk_contribs 20:59, 2007년 5월 28일 (UTC)

많이? 어떤 거?그리고 이번이 두 번째로 금지된...같은 이유로그가 갑자기 마음을 바꿀 수 있는 현실적인 가능성이 있다는 말인가?두 번째 기회를 줄 수도 있지만, 그게 다야.그 정책은 선의로 하는 것이지 맹목적으로 믿는 것이 아니다.—Kurykh 21:03, 2007년 5월 28일 (UTC)

여러 가지 이유로 차단된 편집자가 말 그대로 수천 명에 이른다.그 블록들은 훌륭한 냉각 기간이었다.때로는 일을 하고 때로는 일을 하지 않는다.도대체 너는 그가 어떻게 하기를 바라니?뭘 글로 써?선서라도 할까?어떤 사람들에게는 지침이 주어지지 않았을 때 규칙을 이해하는 데 조금 더 시간이 걸린다.그는 얼마나 많은 도움을 받았는가?그가 읽고 이해해야 할 정책들을 그에게 제공하십시오.Tanx. :) - 구뤼 (/)^talk_contribs 21:17, 2007년 5월 28일 (UTC)

우리는 사람들이 자라기를 기다리기 위해 여기에 있는 것이 아니다.그는 자신이 읽어야 할 정책 리스트를 x개 제공받았고, 이를 무시하는 태도로 모두 반박했다.만약 그가 정말로 건설적으로 편집을 시작하고 싶다면(그리고 그렇게 할 수 있고, 그럴 의지가 있고, 그럴 수 있다는 것을 증명할 수 있다), 그러면 그는 관리자, ArbCom 멤버, 짐보에게 이메일을 보내 자신의 블록을 뒤집어버릴 수도 있다.무한하지, 무한하지 않다.그 무기한 블록은 본질적으로 그가 우리의 편집 조건을 받아들이지 않는 한 우리는 그를 다시 받아들이지 않을 것이라고 말하고 있다.그러나 지금 당장은 백과사전을 교란하고 있을 뿐이고, 트롤 같은 편집자들을 접고 있는 것보다 백과사전의 존재가 더 중요하다.—Kurykh 21:22, 2007년 5월 28일 (UTC)

그가 여기서 생산적이 되도록 그가 읽을 수 있도록 가장 도움이 되는 구체적이고 유용한 정책을 그에게 제공하십시오.앞으로 나아가자.어디선가 시작하자.구체적인 조건을 제시하십시오.조건이 뭐야?위키피디아는 팔을 벌려 받아들이는 전통이 있다.:) - 구뤼 (/)^talk_contribs 21:34, 2007년 5월 28일 (UTC)

쉽게. 존재하지 않는 권리나 이익에 대한 요구나 주장 없이 무조건 백과사전과 공동체에 긍정적으로 기여하는 것.이것은 당신과 나, 그리고 좋은 지위에 있는 모든 편집자들이 받아들이는 용어인데, 위키피디아와 집단 공동체가 강요하는 유일한 사회적 조건이다.—Kurykh 21:51, 2007년 5월 28일 (UTC)

그리고 위키피디아가 팔을 벌려 받아들이는 전통이 있지만, 위키피디아의 착취나 파괴를 추구하는 사람들을 받아들이도록 요구하지는 않는다는 사실이 옳다.—Kurykh 21:52, 2007년 5월 28일 (UTC)

그게 다야?나는 네가 그것을 그의 토크 페이지로 옮겨 담아서 그가 그것을 완전히 이해할 때까지 반복해서 읽으라고 말하는 것을 추천한다.그리고 그가 어떤 교훈을 얻었는지 이해할 수 있도록.앞으로 나아가서 그는 이번이 마지막 기회라는 것을 이해해야 한다.그는 또한 비록 콘텐츠 논쟁에서 그가 옳다고 할지라도 그는 합의를 통해 나아가야 하며 기사에 대한 코멘트를 요청하고 다른 방법을 시도할 수 있어야 한다.호랑이는 여기서 환영받지만 으르렁거려서는 안 된다.이해가 관건이다. :) - 구뤼 (/)^talk_contribs 22:17, 2007년 5월 28일 (UTC)

jzg는 이미 거기에 위와 비슷한 글을 올렸다.하지만, 나는 여전히 무기한 블록이 제자리에 있어야 한다고 주장한다.—Kurykh 22:19, 2007년 5월 28일 (UTC)

• 이것은 단지 머키의 두 번째 블록이 아니다.두 번째 무기한 블록이야첫 번째 '미확실' 블록을 얻기 전에는 이미 같은 종류의 행동 때문에 짧은 기간 동안 수없이 차단된 상태였다.사실, 그는 2년 전 그가 처음으로 적극적인 혼란을 시작했을 때 많은 양의 양말뿌리 계좌에 묶여 있었다.나는 나쁜 행동의 첫 라운드를 보고 있지 않았던 편집자들과 관리자들이 이것이 지나가는 분위기라고 가정하기를 원한다는 것을 안다; 하지만 내가 볼 때, 대립적인 트롤링과 증명되지 않은 격렬한 개인적인 믿음은 위키피디아 온오프에 있는 머키의 모든 인생 역사다.

솔직히, 심지어 Merkey가 차단을 받지 말아달라는 정중하게 요청했다는 것조차도 그의 후속 편집이 보여준 것과 정확히 같은 종류의 오만함을 포함하고 있었다.처음에 그는 다른 편집자들보다 더 많은 돈을 가지고 있다고 주장한 다음, 위키미디어에 엄청난 돈을 기부했다고 주장하는 것, 그리고 마침내 그가 "190의 아이큐"를 가지고 있다는 터무니없는 주장을 그가 더 큰 권리를 가져야 한다는 주장으로 발전시켰다(btw. 만약 당신이 아이큐가 어떻게 정의되는지 알고 있다면, 당신은 아이큐보다 더 적은 것을 알고 있다).미국의 20명의 사람들은 +6 시그마(sigmas)에 있다.제발, 제발, 제발 그에게 N번째 기회를 주지 말아줘, 우리가 다시 이 시련을 겪게 할 수 있도록, 같은 결과를 확실히 가지고 말이야.LotLE×talk 21:54, 2007년 5월 28일(UTC)

• 이 사용자의 첫 번째 블록이 비한정이었기 때문에, RfC에서 문제의 본질에 대한 훨씬 명확한 표시가 없는 한, 나는 1개월 블록으로 변경하는 것을 지지할 것이다. 이 사용자는 분명히 현재 지역 사회와 소란을 피우고 있으며 매우 화가 나 있다; 나는 현재 화가 난 상태에서 사용자가 말하는 어떤 것도 고려하지 않을 것이다; 한 블록의 전체 요점은 냉각 기간을 통해 분노를 지나치고 결정을 내리기 전에 침착하게 하는 것이다. 첫 번째 블록의 경우, 냉각 기간을 위한 시간을 허용하고 -- 한달이면 충분합니다 -- 그리고 사용자에게 차분하게 규칙에 따라 게임을 할 것인지 아니면 게임을 하지 않을 것인지를 결정할 수 있는 기회를 주겠다. 나는 이것을 위해 필요한 것보다 더 오랫동안 차단하지 않을 것이다. 난 첫 블록으로 무한정 막지는 않을 거야.Best, --Shirahadasha 22:01, 2007년 5월 28일 (UTC) 사용자가 이전 사용자 이름으로 편집할 때 블록 및 기타 문제에 대한 이력을 고려하여 이 지원을 철회한다.Best, --Shirahadasha 05:06, 2007년 5월 29일 (UTC)

• 블록 로그를 뒤돌아보면 정확히 두 번째가 아니다.그의 IP 주소 중 3개는 24시간, 1개월, 무기한, 그리고 다른 1개의 불특정(임시) 블록을 가지고 있었다.그의 다른 계정인 가두기와 와야 소호니는 1시간 8시간 24시간 3시간 14일 4개의 무기한 블록을 가지고 있었다.거의 확실히 그의 것이었던 다른 계정들(아스가야 기게이, 신트 홀로, 페요테만)도 무기한 차단되어 총 9개의 임시 블록과 10개의 무기한 블록(이미 언급된 두 개의 블록 포함)이 그에게 주어졌다.

• • 이전에 이 사용자가 차단되었다는 LotLE의 코멘트 관련: 이에 대한 증거에 대한 링크를 게시할 수 있는가?이것은 큰 차이를 만든다.현재 블록 로그에는 5월 2일 1개 블록만 표시되며, 몇 시간 후 블록이 해제되고, 오늘 1개 블록은 중간 블록이 시도된 적이 없음을 시사한다.만약 이 사용자가 Sockpuppet 계정에서 과거 블록의 오랜 역사를 가지고 있는 것이 현실이라면, 여기에 그리고/또는 RfC 아래에 이것에 대한 증거를 게시할 수 있을까?만약 이것이 사실이라면 나의 이전 답변은 틀렸다는 것에 동의할 것이다.Best, --Shirahadasha 23:03, 2007년 5월 28일 (UTC)
    • 나는 위키백과 강연에서 이 문제가 논의될 때마다 만족스럽게 다뤄졌다는 것에 동의한다.코멘트 요청/제프리 버논 머키2#이 사람이 이전에 금지된 사용자의 양말뿌리인가?Best, --Shirahadasha 05:06, 2007년 5월 29일 (UTC)
• 나는 전적으로 로틀과 동의한다...enough이면 충분하다.--MONGO 22:45, 2007년 5월 28일 (UTC)
• 나는 너의 의견에 전적으로 반대한다.MONGO는 Merkey씨를 괴롭히던 편집자에게 헛별을 주었다.이게 무슨 일이야?[12][13] 흠. :) - 구뤼 (/)^talk_contribs 05:58, 2007년 5월 29일 (UTC)
  • 양말, 내 서랍을 뒤지기 전에 서랍을 정리해라.나는 아무도 괴롭히지 않았다.Hipocrite - «Talk » 13:05, 2007년 5월 29일(UTC)

프로포즈

나는 이것을 어느 정도 생각해 보고 다음과 같은 종류의 "전략"으로 제안한다.

• 당분간 그 블록을 무기한으로 두어라.만약 우리가 시간 특정의 블록을 부과하고 나서 그의 태도를 바꾸지 않은 채 그를 다시 허용한다면, 우리는 한 달 남짓의 시간 동안 정확히 똑같은 일을 겪게 되고 결국 세 번째 이 토론을 하게 될 것이다.
• 만약 머키 씨가 행정관에게 악의, 악의, 음모론 등에 대한 가정과 관련해 근본적인 태도 변화를 표명하고 (자신의 해석보다) 작성된 위키백과 정책을 엄격히 준수하겠다는 의사를 천명한다면, 그는 차단되지 않을 수 있다.만약 그런 일이 일어난다면 그것은 아마도 무관용 보호관찰에 근거해야 할 것이다. 즉, 한 번의 인신공격, 편집 전쟁, 부당한 내용 제거 등. 그리고 그는 다시 묶여 있다.
• 그동안 그는 자신의 토크 페이지의 한 섹션을 기사 편집을 위한 샌드박스로 사용할 수 있도록 허용해야 하는데, 그 이유는 비누박싱의 첫 번째 신호에서 페이지가 다시 보호되는 것을 조건으로 하기 때문이다.그가 자신의 토크 페이지에서 합리적인 편집 제안을 하면 기사 자체에서 제정하거나 제프와의 관련 토크 페이지에서 추가 논의를 제안해 대리 토론에 참여할 수 있다.만약 머키씨가 그것을 받아들일 수 있다면 나는 그곳에서 중개자 역할을 하는 것을 싫어하지 않을 것이다.
• 나는 또한 그들이 아직 그렇게 하지 않았다면, 알 페트로프스키와 같은 명백한 머키 베이팅 계정들이 눈에 보이지 않게 막혔다고 제안하고 싶다.우리는 적어도 제프에게 다른 편집자와 마찬가지로 트롤링으로부터 보호해 주어야 한다.그렇기는 하지만, 우리는 아무도 "트롤 워치 리스트"를 만들 필요가 없으며, 머키 씨는 어떤 식으로든 트롤링에 대한 비난을 하는 것을 금지해야 한다. 기성 편집자들은 큰 어려움 없이 트롤 SPA를 식별할 수 있어야 하기 때문에, 만약 중립적인 두 당사자가 눈감아 줄 준비가 되어 있다면, 제프는 손가락 포에 의지할 필요가 없다.음모와 인신공격
• Mr. Merkey와 관련된 RfC, AN(/I), CSN, ArbCom 등의 제안/스레드에 대해 (적어도 이러한 조건이 적용되는 동안) 모라토리엄이 있어야 한다.이것들은 트롤 자석이나 논쟁의 장소로서만 작용하는 것 같기 때문에, 그가 보호관찰 조건 하에서 단지 그의 토크 페이지를 편집하고 있는 동안, 제프는 어쨌든 이 과정들 중 어떤 것에 의지할 수 있는 어떤 것도 할 수 없기 때문에, 그들을 피해야 할 것이다.

논평/제안 환영. --YFB ¿ 22:03, 2007년 5월 28일 (UTC)

토크 페이지

제프의 토크 페이지는 왜 보호되었는가?그것은 나에게 역효과라는 생각이 든다.칙 보웬 01:14, 2007년 5월 29일 (UTC)

아, 이제 위에서 논의된 내용을 알겠다.글쎄, 어느 쪽이든 별거 아닌 것 같은데, 그냥 두고 갈게.칙 보웬 01:15, 2007년 5월 29일 (UTC)

토크 페이지는 아무런 명분도 없이 진행되었기 때문에 보호되지 않아야 한다.관리자의 대응 부족은 불가피하다. : - 구뤼 (/)^talk_contribs 05:26, 2007년 5월 29일 (UTC)

위의 명분은 그가 재단이 자신을 편집하지 못하게 하는 것에 대해 거의 많은 것을 이용한다는 것이었다.그는 재단에 이메일을 보낼 수 있는 능력을 가지고 있다. 그래서 만약 그가 그 목적으로 토크 페이지를 사용하지 않는 것에 동의한다면, 그는 그의 페이지의 잠금을 해제해 달라고 요구할 수 있다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 05:29, 2007년 5월 29일 (UTC)

막혔어.나 역시 버림받았을 것이다.그의 토크 페이지를 차단하는 이유는 여전히 정당하지 않다.그의 토크 페이지는 바로 차단해 줄 것을 요청한다. :) - 구뤼씨 ^talk_contribs(/) 05:44, 2007년 5월 29일 (UTC)

현재 차단되지 않은 SqueakBox 16:21, 2007년 5월 29일(UTC)

정교한 안티메르키 공격기

적어도 3가지 분명한(실제로 기여를 살펴보면 명백한) 반메르키 SPA가 RfC에 참여했다.

• 사용자:케브론이 가장 명백하다.관심사로는 그로클로, SCO, 체로키, 제프리 머키에 대한 실타래 등이 있다.지난 며칠 동안만 우리는 악의는 없지만 사소한 캐나다 관련 편집으로 위장하려는 시도를 볼 수 있다.[14].
• 사용자:Nyet은 또 다른 사람이다.그가 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 모르는 척하는 것을 보아라, [15] 그러나 일찍이 짐보가 트롤링이라고 부른 이 글을 썼다.[17] 심지어 니에라는 사용자 이름조차 머키와 교차하며, 현재 유명해진 닐타(WETA) 통화 중 기억에 남는 순간을 회상한다(작년 중 - 언제 일어났는지는 확실하지 않다).
• 사용자:위에서 참조한 바와 같이 프로펠러헤드 포인덱스터.
  

실수하지 마, 이건 조정되고 정교한 공격 기계야.머키는 아무 것도 피해가지 않고, 그의 문제들은 모두 공공연하게 드러나 있지만, 이 사람들(머키가 말한 대로, 당신은 이쪽에서 찾을 수 있다)은 값싼 플루트처럼 위키피디아를 연주하고 있다.
Poindexter와 Kebron의 유저박스, Poindexter의 사명 선언, 그리고 방대한 수의 위장 편집은 게임을 하고 공동체의 선의를 착취하려는 이러한 노력의 이면에 있는 위키세이브와 결단력을 말해준다.
그가 편집증인 것도 당연하다. 사람들이 그를 잡으러 나왔다.그는 자신을 괴롭히는 트롤과 개선 요청을 하는 선의의 편집자들을 구별하는 끔찍한 일을 해냈지만, 우리 역시 여전히 이 실에 참여하고 있기 때문이다.
스토킹, 괴롭힘, 트롤링으로부터 머키를 보호하는 것이 빈 의향서 이상의 것이라면, 우리가 이전에 본 적이 없는 사용자들에 대한 선의의 가정은 머키 관련 실에서 보통 (적당하게)보다 약간 덜 진척되어야 할지도 모른다.Proabivouac 03:17, 2007년 5월 29일 (UTC)

나는 우리가 정말로 신의에 대한 가정을 완화시킬 필요가 있는지 확신할 수 없다.새로운 사용자가 직접 사용자 분쟁에 뛰어들면 뭔가 일어날 것이 거의 확실하다.무언가가 차단을 정당화하는지 아닌지는 다양하지만, 진실로 새로운 사람이 자신의 행동을 위해 다른 사용자에 대한 난간으로 직행할 수 있는 상황은 상상할 수 없다. -아마코브무! 03:22, 2007년 5월 29일 (UTC)

나는 그 세 명의 유저에 대해 모두 동의하며, 이미 차단된 유저(특히 노골적인 케브론)를 보지 못한 것에 다소 놀랐다.알 페트로프스키 역시, 머키의 과거 분쟁에 대한 그의 설명과 함께 스팸 분쟁 페이지에만 있는 것이 분명함에도 불구하고 여전히 차단되지 않고 있다.「AGF를 완화하는 것」이 너무 강하게 표현하고 있을 수도 있지만, 겉으로 보기에는 머키 문제에 관여하는 사람들에 대해 약간의 뒷조사를 할 여지가 분명히 있다. --YFB¿ 03:44, 2007년 5월 29일 (UTC)

어젯밤에 앨에게 한 블럭을 주었지만, 그와 이메일 대화를 바탕으로 차단을 풀기로 했다.사용자:Zscout370 05:31, 2007년 5월 29일 (UTC)

최근 한 SCO 포스트의 일부를 인용한다(다른 것은 이 게시판에 너무 비열하다).

"PWNED!…왜 당신의 명명된 계정은 계속 차단되고 내 SPA 계정은 활성 상태인가?체크아웃 사용자:CatchFork…"[18]Proabivouac 03:50, 2007년 5월 29일(UTC)

나는 RfC에 제시된 상당한 불평에 대한 나의 지지가 이 증오에 가득 찬 동료의 가학주의의 오르가즘에 한몫했다는 것을 깨닫는 것이 지긋지긋하다.Proabivouac 03:50, 2007년 5월 29일 (UTC)

'안티-메르키' 카발은 존재하는가?

그 블록의 기간은 터무니없다.이건 절대 용납할 수 없어.나는 가이에게 그 단추들을 가지고 노는 것을 그만하라고 권한다.여기 내가 흥미롭게 읽을 수 있는 링크가 있다.[19] 여기서 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 스스로 결론내리십시오.조율된 건가?위에 제시된 새로운 증거는 모든 것을 좀 더 명확하게 한다.흠. :) - 구뤼 (/)^talk_contribs 05:51, 2007년 5월 29일 (UTC)

• 그리고 나는 너에게 토론을 읽어보라고 권한다.무기한 <영원한>, 사태가 진정될 때까지라는 뜻이다.나는 해결책을 찾기 위해 Merkey씨와 이메일을 통해 적극적으로 참여하고 있다.임의의 만료 날짜를 설정하는 것은 의미가 없지만, 상황상 터무니없을 것이다. 하지만 나는 시간이 적절하다고 생각할 때 차단을 해제할 것이다. 그리고 그 판단은 내가 지금 머키와 다른 사람들과 하고 있는 대화에 전적으로 의존한다.만약 당신이 그 아래에서 완전히 칭찬할 만한 메시지가 아니라 승화적인 메시지를 듣는다면, 당신의 명석함을 축하한다."공구를 가지고 노는 것"이라네.가이 (도움말!) 2007년 5월 29일 10시 35분 (UTC)

의견 일치가 없음

논란이 되고 있는 블록에 대한 공감대가 형성되지 않고 있다.따라서 결의안은 미봉책이다.한 관리자는 합의를 간과하지 않는다.공동체는 이것에 대해 이야기했다. :) - 구뤼 (/)^talk_contribs 19:53, 2007년 5월 29일 (UTC)

응? -- 2007년 5월 29일, 20:00 (토크)

Merkey씨는 차단 해제 요청을 올렸고, 차단 해제 요청에 대한 논의는 ANI에 있다.2007년 5월 29일 (UTC) 20:04 경

RfC 페이지를 삭제하시겠습니까?

우리가 Merkey와 관련된 RfC 페이지와 그 대화 페이지를 삭제한다면 이의는 없을까?시작 당사자, 사용자:Hipocrite는 User talk에서 다음과 같이 말했다.제프리 버논 머키#Bye, 그는 더 이상 이 문제와 관련되기를 원하지 않는다; 몇몇 실이 위에 언급된 공격 계정에 의해 중독되었다; 머키 자신의 논평은, 적어도 자기 자신이나 프로젝트에 도움이 되지 않았다; 그리고 유용한 것은 아무것도 해결되지 않았다.나는 페이지를 삭제하는 것이 모두에게 좋은 단계가 될 것이라고 제안한다.2007년 5월 29일 03:42, Newyorkbrad 03:42, (UTC)

나는 삭제하는 것에 반대하지 않을 것이다, 그것이 나중에 머키의 도움이 되지 않는 정도를 놓고 논쟁을 하게 되는 것을 의미하지 않는 한.적절한 마감 노트가 있는 아카이브(여기 게시한 것과 거의 유사)가 논쟁을 끝내는 더 투명한 방법일 수 있지만, 나는 OTT를 삭제하는 것을 고려하지 않는다.RfC는 순식간에 무의미한 말다툼과 인신공격에 빠져들었기 때문에 앞으로 누구에게도 그다지 유용하지 않을 것이다.--YFB ¿ 03:51, 2007년 5월 29일 (UTC)

비워둘 수는 있지만 삭제하는 것은 좋지 않은 생각일 겁니다.거기엔 아직 해결되지 않은 문제들이 있다.가이 (도움말!) 2007년 5월 29일 10시 14분 (UTC)

반메르키 포스터 주장 RfA 통과, 바이오 위협

사용자 뒤에 있는 개인:캐치포크는 최근 RfA를 통과한 다른 계정을 가지고 있다고 주장하며, 머키를 괴롭히기 위해 이 위치를 사용할 의도를 선언한다.[20] 또한 이 응답을 참조한다:[21]
이 SCO 안내판은 솔직한 입학을 위한 서체로 증명되었다.가장 강력한 조치가 보장된다. 모든 안티-메르키 양말을 포함하는 로그 체크 사용자 및 필요한 경우 사용자 비교:CatchFork는 최근 성공한 RfA 후보자들에게로 간다.
우리는 또한 머키의 바이오를 공격할 위협도 가지고 있다: "나는 내가 제일 먼저 할 일은 이 우스꽝스러운 마지막 붕괴와 위키피디아로 완전히 우스꽝스러운 역사를 반영하기 위해 당신의 개인적인 바이오 기사를 선의로 편집하는 것이라고 생각한다."
이 모든 것이 충분하지 않았던 것처럼, IRC에서 이것이 결정되고 있다는 주장이 있다:"당신의 이름은 그곳에 진흙이 있고 관리자들은 IRC에 대한 당신의 행동에 대한 보고를 돌고 있다."프로아비부아크 07:37, 2007년 5월 29일 (UTC)

나는 체크유저의 자유로운 사용이 훌륭한 아이디어라고 생각한다.나는 여기 관리인이 있다고 주장하는 포스터가 머키를 노골적으로 괴롭혔던 계정(지금의 막힘)과 동일시되었다는 주장을 떠올리며, 그가 그런 계정들을 6개 이상이나 가지고 있었다는 것을 알게 되면 전혀 놀라지 않을 것이다.이 근처 공기를 맑게 해야 돼. 그리고 체크유저가 가장 확실한 방법이야포인더 프로펠러헤드 08:01, 2007년 5월 29일 (UTC)

자청하는 것 같군Proabivouac 08:04, 2007년 5월 29일 (UTC)

물론, 나도 체크해줘!난 네가 내 싸움 기물 파손에 무슨 문제가 있는지 궁금했는데, 네가 게시한 링크를 읽었을 때 네가 나를 그 포스터에 데려가고 있는 게 틀림없다는 걸 깨달았어.그는 또한 그가 그의 대학에서 얻은 IP를 사용하고 있다고 말했고, 그래서 나는 내가 비밀스럽고 비밀스러운 DSL 접속 중이라는 것을 누군가 증명해 줬으면 한다.손가락질하는 것을 막을 수 있는 유일한 방법은 실제 나쁜 사과를 걸러내는 것뿐이니 어서 해치우자.포인더 프로펠러헤드 08:36, 2007년 5월 29일 (UTC)

"나는 당신이 나의 전투 반달리즘에 무슨 문제가 있는지 궁금했지만, 당신이 게시한 링크를 읽었을 때 나는 당신이 그와 같은 행동을 하고 있다는 그 포스터에 나를 데려가는 것이 틀림없다는 것을 깨달았다."

제발. 난 네가 공공 기물 파괴와 싸우는 것에 대해 아무런 문제가 없어. 기여와 맥락에 따르면 그건 명백한 위장일 뿐이야.한 달 후에 내게 돌아와라. 그러면 내가 사과할지도 몰라.지금 현재로써는, 상당히 분명히 말하면, 지금까지 잠복해 있으면서 수천 개의 유용한 편집에 기여해 왔다는 당신의 주장이 거짓이 될 것이라고 생각한다.당신의 행동은 선의의 편집자 대 공격 SPA에 대한 지역사회의 표준 진단을 속이기 위해 고안된 것이며, 여기의 당신의 게시물은 지역사회의 선의 가정을 이용하기 위한 것이다.Proabivouac 08:47, 2007년 5월 29일 (UTC)

네가 그렇게 느낀다는 것은 정말 미안하지만, 그 게시물들은 편집증적인 분위기를 조성하는 데 큰 도움이 되므로 나는 네가 왜 그렇게 하는지 이해할 수 있어.그리고 한 달 동안 사과를 기다리는 것도 마다하지 않는다.포인더 프로펠러헤드 09:02, 2007년 5월 29일 (UTC)

Poindexter Profelerhead는 RfC와 여기에서 논쟁함으로써 WP 정책을 위반했는가?그것이 지금까지 그의 머키와 관련된 모든 활동이다(그리고 머키가 무기한 차단되어 있기 때문에 여기서 멈추기를 희망한다).포인더 프로펠러헤드가 머키 때문에 이곳에 왔더라도 유용한 일을 하고 있다는 점에 유의하기 바란다.이런 식으로 우리는 또 다른 생산적인 사용자를 얻었을지도 모른다.이제 (희망적으로) 메키가 우리의 레이더 화면에서 사라졌을 때, 포인더 프로펠러헤드는 자신이 좋아한다고 말하는 반반항력적인 일만을 할 기회가 생겼다.기사 편집을 시작해도 될까?여기서 선의라고 가정합시다. -친절한 이웃 09:15, 2007년 5월 29일 (UTC)

친근한 이웃 여러분, 위키피디아에 대한 당신의 첫 번째 기고가 머키씨와 관련이 있다는 것을 나는 관찰하지 않을 수 없다.[22] 나는 당신의 공헌 전체를 조사하지 않았기 때문에 여기서 당신이 한 다른 어떤 것도 판단하지 않을 것으로 추정하지만, 그 사실만으로도 활발하고 오랜 세월 동안 지속되어 온 음모의 등장은 - 그리고 나는 이 용어를 신중하게 사용한다 - 머키 씨에 대해 - 매 차례마다 더욱 강해지고 강해진다.Proabivouac 09:22, 2007년 5월 29일 (UTC)

당신이 편집한 직후에 이 섹션이 보관되었기 때문에 나는 당신의 Talk 페이지에 긴 회신을 올렸다.짧은 요약이 여기에 있다: 당신은 요점을 이해하지 못했다.내 계정이 메르키 때문에 여기 오는 것이 생산적인 업무로 이어질 수 있다는 예 때문에 나는 정확하게 위 내용을 썼다.그리고 Merkey는 편집하는 모든 기사에 "에니"를 만들어 사람들이 WP를 필요로 한다.CABAL은 왜 그렇게 많은 사용자들이 이곳의 그의 미래에 관심을 가지고 있는지 설명하기 위해서입니다.마녀사냥을 그만두자, 특히 진짜 반메르키 트롤(그래, 그런 존재는 인정한다)이 보통 여기서 머키가 이슈가 되지 않을 때 WP 편집을 중단한다.-친절한 이웃은 2007년 5월 29일(UTC)

따라서 간단히 말해서, 반-메르키 공격 전용 계정은 잔류하도록 권장되어야 하는 잠재적으로 가치가 있는 미래의 기여자들이다.Proabivouac 10:11, 2007년 5월 29일 (UTC)

제발,이성적으로 행동해.나는 유용한 일을 하고 있는 사용자들에 대해 명시적으로 썼다.한 가지 목적의 개인 공격 계정은 정의상 유용하지 않다. -친근한 이웃은 2007년 5월 29일(UTC)

그래서 당신은 머키를 공격하기 위해 여기에 왔고, 가장 최근의 당신의 행동은 다름 아닌 나와 함께, 그리고 공격 SPA를 지지하기 위해 여기에 올리기 위해 RfC를 승인하는 것이었습니다.나는 그때와 지금 사이에 무슨 일이 일어났는지 모른다. 나는 내가 확인해야 할 것 같다.Proabivouac 10:30, 2007년 5월 29일 (UTC)

아니, 공격하지 말자.오히려 나는 그가 이 오픈소스 프로젝트를 위해 무엇을 하고 있는지 걱정했기 때문이다(그리고 다른 것도 있지만 이것은 여기에서는 무관하다).나는 그를 공격한 적이 없다. 그가 금지된 후 RfC에 대한 논평이나 그의 양말 퍼펫을 보고하는 것을 의미하지 않는 한.원한다면 인신공격 하나라도 찾아내거나 그의 많은 계좌에 대항해서 내가 전쟁을 되돌릴 수 있도록 해주길 바란다.넌 하나도 못 찾을 거야논의를 계속하려면 WP에서 해제하십시오.A는 여기에 속하지 않기 때문이다.나는 너의 토크 페이지에 실마리를 시작했다.원한다면 거기에 답장해줘. -친절한 이웃 2007년 5월 29일(UTC)

• 어떤 일이 일어나든, 나는 개인적으로 위키피디아에서 머키를 상대로 어떤 종류의 괴롭힘도 추구하는 위에 열거된 사람들 중 어느 누구에 대해서도 아르브콤 사건을 제기할 것이다.그리고 나는 그것이 받아들여질 것이라고 믿을 충분한 이유가 있다.나는 나보다 더 심한 (무슨 말을 하고 있는) 트레킹을 다루는 머키의 트레킹을 제로 톨런스 접근법을 강력히 지지한다.위에서 확인된 이 사람들이 엔클로파디아에 기여하는 것에 대해 진지하게 생각한다면 그건 괜찮지만, 제프 머키는 그냥 내버려둬.가이 (도움말!) 2007년 5월 29일 10시 53분 (UTC)

Arbcom은 필요조차 없어야 한다.프로젝트 진전에 사용되지 않는 계정은 차단되어야 한다.톰 해리슨^Talk 13:27, 2007년 5월 29일 (UTC)

진실하고 정확하다.나는 단순히 머키 양말을 신고하는 것이 머키 양말의 트롤링에 대한 비난으로 이어질까 두렵다.당신이 RfCs에 대해 언급하거나 ANI에 그의 여러 양말 중 일부를 신고하지 않는 한, 나는 그에게 트롤링을 한 적이 없다.나는 위키피디아 규칙이 깨지는 것을 가만히 앉아서 볼 수도 있지만, 그것은 우리 자신의 규칙에 따라 여기서 일어나서는 안 되는 일이 아니다. -친절한 이웃은 2007년 5월 29일 (UTC)

과장이 없고 차분하며 인용된 차이와 함께 선의로 만들어진 보고서는 트롤링에 해당하지 않는다.그런 다음 다른 사람이 최종 통화를 할 수 있도록 만족하십시오.위에서 말했듯이, 백과사전을 짓기 위해 여기에 있는 것으로 보이는 한, 당신은 괜찮아야 한다.만약 그런 보도가 필요하다면, 당신이 어떤 특정한 편집자에게서나 가질 수 있는 개인적인 반감이 당신의 리포트에 분명히 드러나지 않도록 하라.설명을 요청해줘서 고마워, 이제 우리는 같은 입장이야?가이(도움말!) 2007년 5월 29일 13시 57분 (UTC)

응, 오래간만이야나의 "메르키 분노"는 오래 전에 녹았다.이제, 나는 그가 자랄 수 없다는 것이 그저 슬프다고 생각한다.만약 우리가 그가 프로젝트를 방해하지 않고 여기서 편집할 수 있는 방법을 찾을 수 있다면, 나는 개의치 않을 것이다.그러나, 최근의 실험은 위키피디아에서 그의 미래에 좋은 징조는 아니었다. -친절한 이웃은 2007년 5월 29일 (UTC)

Checkuser는 마법의 픽시 먼지를 그 상황에 흩뿌리는 데 실패하기 위해 여기에 왔다!Poindexter, 사람들은 당신을 물끄러미 쳐다보는데, 왜냐하면 당신은 분명 위키피디아에 경험이 많은 사람이고, 논쟁에서 갑자기 다시 나타났기 때문이다. 그래서 사람들은 분명히 당신이 도대체 누구인지 궁금해 할 것이다.캐치포크가 우릴 괴롭히고 있어, 잘했어.다른 사람들은 모두 제프를 막대기로 찌르려고 하지 마.어떤 식으로든 토론을 진전시키지 않을 것이다 - David Gerard 15:48, 2007년 5월 29일 (UTC)

• 위 Guy에게 회신하십시오.분쟁해결 사건에 대한 조사와 정보수집에 나섰지만, 행정관으로부터 '적수목록'을 작성했다는 비난도 받았다.그래서 나는 멈췄다.위에 언급된 것과 같은 계정들이 훨씬 더 많은데, 오래 전에 제프가 차단되지 않고 그를 따라다니면서 마법처럼 활동하게 된 몇 가지 편집으로 등록된 잠자는 사람들을 포함해서 말이다.더 많은 행정관들이 이 사실을 모르고 관여를 꺼리며 이를 해결하거나 분쟁해결 사건을 준비하려는 노력을 적극적으로 막고 있어 안타깝다. --덕 16:14, 2007년 5월 29일 (UTC)

  나는 제프가 갈등에 휘말리는 경향이 있다고 제안하고 싶다.그는 유명하고 논란이 많은 사람인데, 인터넷에는 여러 가지 이유로 그에게 정말 화가 난 사람들이 많이 있다.(나는 그것이 정당한지 아닌지에 대해 여기서 말하는 것이 아니라 단지 그들이 진실하다는 것을 말하는 것이라는 점에 유의한다.)그러다 보니 일부에서는 상당히 성실하게 임하고 있기 때문에 이슈가 되고 있다.다시 말하지만, 나는 가장 좋은 방법은 그것을 놔두는 것이라고 제안한다 - 제프는 문제가 지속되는 동안 계속 차단될 것이고, RFC 등은 그 누구도 문제를 해결할 수 없을 것이다 - 데이비드 제라드, 2007년 5월 29일 (UTC)

  그래, 나도 동의해.그러나 어느 편집자가 타깃이 되든 공정한 분위기를 만들기 위해 더 노력해야 하는 것은 이런 어려운 경우들이다.사실 편집자가 인기가 없을수록 편견이 간섭하지 않도록 조심해야 한다.쉬운 길은 이 성난 사람들의 무리들이 호미니즘, 인신공격, 관련 없는 외부 공격과의 연결고리를 결코 멈추지 않게 하는 것이다.나는 제프를 터무니없는 공격으로부터 보호하는 것은 그의 잘못된 행동을 지지하는 것과 동일시하는 단순하고 매우 잘못된 태도를 가진 사람들을 몇 명 보았다. 또는 그를 위해 그리고 다른 모든 사람들을 "반대"하는 것과 같다.관리자가 트롤을 방해하는 제프나 그 문제에 대해 다른 편집자를 차단한다고 해서 그 관리자가 "제프의 피트불"이라는 뜻은 아니다. --덕 18:40, 2007년 5월 29일 (UTC)

  덕과 대체로 일치했다.트롤링이 차단된 이 섹션의 상단에 있는 사용자는 단지 우리를 위해 더 많은 일을 만들려고 할 뿐이며, 위협에는 실체가 없다는 것을 나는 명심할 것이다.이것이 만들어 낸 눈의 양을 고려하면, 나는 어떤 미묘한 반달리즘도 잡힐 것이라고 확신한다.2007년 5월 29일 19:19 경 (UTC)

  나의 이전 진술을 명확히 하자면, 그것들은 일반적인 논평이었고 반-메르키 RFA 주장에는 구체적이지 않았다(고마운 지적, SirFozie). --덕 19:49, 2007년 5월 29일 (UTC)