위키백과:관리자 알림판/아카이브27

관리자가 아닌 사용자에게 삭제된 내용 표시

여기서 뭘 해야 할지 잘 모르겠어.나는 최근에 nn-bio 페이지를 빠르게 삭제했는데, 그 페이지는 기사의 주제가 아닌 다른 사람이 쓴 것이며, 기사의 주제는 삭제되기 전에 있었던 것을 보고 싶어 한다.내 토크 페이지에서 인용:

... 자료를 보고 싶은 또 다른 이유는 악의적인 의도가 있었는지 판단하기 위함이다.나는 그 기사를 본 사람들로부터 꽤 많은 비난을 받고 있고 그 내용을 보면 내가 그 기사를 올린 사람을 식별할 수 있을 것이고 따라서 적절한 행동 방침을 추구할 수 있을 것이다.

지금까지 나는 삭제된 자료의 발굴을 정중히 거부해 왔다.하지만, 이에 대한 관련 정책은 무엇인가.고마워요.enochlau (대화) 06:10, 2006년 1월 24일 (UTC)

내 견해는, 무엇이 아플까? 퍼들마크 (날 혼란스럽게 해!) 06:13, 2006년 1월 24일 (UTC)

행정력을 잘못 사용하는 것이 아닐까?비관리자의 즐거움을 위해 삭제된 콘텐츠를 볼 수 있는 능력이 없다는 겁니다.enochlau (대화) 06:14, 2006년 1월 24일 (UTC)

템플리트를 작성한 다음 관리자의 경우 제외:사용자 페이지의 사용자 복구.Zzyzx11(토크) 06:24, 2006년 1월 24일(UTC)

질문으로 돌아가서 WP를 읽어보십시오.DRV#내용 검토.Zzyzx11(Talk) 06:27, 2006년 1월 24일(UTC)

좋아, 링크 고마워! 에노클라우 06:31, 2006년 1월 24일 (UTC)

삭제된 콘텐츠를 볼 수 있는 모든 사용자가 관리자일 수는 없다.삭제된 컨텐츠를 공개할 것인지 말 것인지 여부는 당연히 Zzzx11의 링크에 의해 충분히 안내된 선택이지만, 관리자가 아니라는 이유만으로 비관리자들에게 모든 것을 숨기는 것은 좋지 않다고 생각한다.Fuddlemark (fuddle me!) 06:46, 2006년 1월 24일 (UTC)

삭제된 콘텐츠(카피오 공격 페이지)를 공개하지 않을 타당한 이유가 없는 한, 나는 삭제하지 않을 이유를 본 적이 없다.그 내용은 결국 GFDL 아래에 있다.Geni 12:52, 2006년 1월 24일 (UTC)

물론 좋은 이유는 저작권 침해, 명예훼손 등일 것이다.따라서 만약 그 정보가 명예 훼손으로 간주될 수 있다면, 삭제 후에 그것을 드러내는 것이 그 원인이 될 수 있다. - Taxman 15:11, 2006년 1월 24일 (UTC)

전에도 비슷한 사건이 있었다.(다른 사람의 제안으로) 내가 한 일은 페이지의 삭제를 취소하고, 내 사용자 페이지로 옮기고, 리디렉션을 삭제하고, 내 사용자 공간에서 페이지를 보호하며, 관심 있는 사람에게 URL을 제공하는 것이었다.이것은 그들이 우리가 가지고 있는 모든 역사와 정보를 볼 수 있게 해주지만, 그것이 진짜 기사처럼 보이는 것을 막는다. --best, kevin [kzolman][talk] 03:43, 2006년 1월 25일 (UTC)

전부는 아니지만 일부 삭제된 콘텐츠는 민감하다.예를 들어, 카피비오나 공격 페이지가 삭제된 경우, 비관리자를 위해 해당 콘텐츠를 복구하는 것은 저작권 침해나 명예훼손에 해당할 수 있다.그러나, 만약 터무니없는 페이지나 허황된 페이지가 삭제된다면, 그 내용을 복구하는 것은 어떤 문제도 일으키지 않을 것이다.상식을 이용하다.— 필 웰치 밴드 러쉬의 팬인가? 03:49, 2006년 1월 25일 (UTC)

사용자들은 WP에서 언델리션을 요청할 수 있다.정보를 사용자 공간으로 이동하는 것을 포함하여 DRV.사용자:Zoe 17:35, 2006년 1월 25일(UTC)

또한 카테고리가 있다: 이메일을 통해 내용을 삭제하지 않는 관리자로 구성된 사용자 삭제 취소(반대가 있거나 불법적이지 않은 경우). --Tony Sidaway 19:10, 2006년 1월 31일(UTC)

특수:리스트유저

나는 단지 사용자 계정 목록을 훑어보고 있었는데, 끈질기게 차단된 계정을 나열 해제할 방법이 있는지 궁금해서 반달들을 거치지 않고 바로 사용자 계정 목록으로 간다.— Moe 29 01:57, 2006년 1월 29일 (UTC)

첫번째 페이지는 반달같은게 아니야첫 번째 페이지는 2페이지 계정을 첫 번째 페이지와 분리하기 위해 만들어진 계정이다.Geni 03:46, 2006년 1월 29일 (UTC)

위에 진술한 내용을 좀 더 명확히 해 주시겠습니까?한 마디도 알아듣지 못했다.— Moe january 04:04, 2006년 1월 29일 (UTC)

• 그의 말은 어떤 관리자(Curps, IIRC)가 일부러 목록 사용자들의 첫 페이지를 채우기 위해 수많은 비논리적 사용자명을 만들어, 예를 들어 "!!!(foo)는 바보야"가 첫 페이지에 나타나는 것을 막았다는 것이다.그렇다, 그것은 해킹이다. 그리고 그렇다 리스트 사용자들은 현재 그것은 무의미하기 때문에 개선의 여지가 없을 수도 있다.Radiant_>< 12:03, 2006년 1월 29일 (UTC)

아니, 그런 모든 것을 만들어낸 것은 내가 아니었다.!!!"사용자. -- Curps 15:42, 2006년 1월 29일 (UTC)

어떤 경우든 Listusers를 사용자로 분할하여 지속적으로 차단할 것을 제안할 수 있다.그것은 공공 기물 파손자로부터 사용자를 더 잘 식별하는 데 도움이 될 것이다.— Moe 29 15:46, 2006년 1월 29일 (UTC)

나는 리스트 유저들을 사용하여 누군가가 관리자, 관료인지 등을 찾는다.다른 편리한 방법이라도 있다면, 잘 모르겠다. --Tony Sidaway Talk 17:32, 2006년 1월 29일 (UTC)

나는 Special:의 관료 로그를 사용한다.로그에 기록하되 어느 쪽이든 효과가 있다.Superm401 - Talk 07:37, 2006년 1월 30일 (UTC)

로그는 나이든 우리 관리자들을 다루지 못할 것이다.Geni 03:20, 2006년 1월 31일 (UTC)

의회 직원 편집 / 143.231.249.141

이 섹션을 중앙 집중화하기 위해 위키백과 대화로 이동했다.코멘트 요청/미국 의회

위키백과:워싱턴 D.C.의 국가명 어벤져스 삭제/목록 (2차 지명)

이번 삭제 지명은 아무런 합의도 얻지 못한 첫 번째 지명이 위키피디아에서 호소되고 있기 때문에 이루어졌다.삭제 검토(DRV).DRV는 합의 기반의 포럼이 아니기 때문에, 나는 분명히 삭제를 위한 조항들에 대한 두 번째 실행과 함께 더 공정한 토론을 얻기로 결정했다.내가 2차 지명을 했는데 지금까지 내 지명 외에 6표가 있는데, 그 표는 내가 지키라고 권고한 것이다.나는 선의로 공천을 했고, 지금까지 6표 모두 기사 유지에 찬성했다.

그러나 R.피엔드가 이걸 버렸어그는 1차 지명이 검토되고 있는 동안에는 2차 지명을 진행할 수 없다고 말한다.나는 이것이 납득할 수 없다고 생각한다.AFD에 대한 두 차례의 토론에서 기사 삭제에 대한 공감대가 형성되지 않았다는 강한 징후가 나타났다면 이례적인 일이겠지만, 2차 삭제 토론 진행 불허와 1차 삭제 비협조 무시 결정으로 삭제 검토로 기사가 삭제됐다.

나는 이 문제를 해결하는 방법에 대한 토론을 초대한다.R이 확실해.피엔드는 제2의 AFD가 틀릴 것이라는 믿음에는 성실하지만, 합의점을 올릴 수 있는지 여부를 결정하기 위해 간단한 재방송을 거부하면서 합의 없는 유지 결과를 뒤집기 위해 삭제 검토를 하는 것은 옳지 않다고 생각한다. --토니 시다웨이 토크 05:13, 2006년 1월 30일 (UTC)

삭제 검토와 AfD는 매우 다른 두 가지를 측정한다.삭제 검토는 클로저가 내린 결정에 대한 평가인 반면, AFD는 기사 자체에 대한 평가인 것이다.나는 그 두 가지가 동시에 수행되지 못할 이유가 없다고 본다.첫 번째 AfD의 결과가 기사의 품질에 전혀 영향을 미치지 않는다는 것. - SimonP 05:25, 2006년 1월 30일 (UTC)

다시 돌려줘서 고마워.R. 피엔드는 그것을 다시 제거하고 2, 3번째로 지명을 마감했다, 나는 카운트를 잃었다며, 그것은 나쁜 믿음의 공천이었다고 주장했다.아 글쎄, 편집전쟁은 안 할 거야. --토니 시다웨이 토크 05:42, 2006년 1월 30일 (UTC)

DRV에 재오픈되었다는 공지와 더불어 후보 지명 자체가 믿을 수 없을 만큼 성실하게 진행된 것으로 간주해 달라고 하는 것은 신빙성을 높인다.시다웨이 씨가 키우고 있는 찻잔 속에서 폭풍우 없이 일주일이 지나갈 수 있을까?DRV에서의 논의는 삭제에 필요한 초주요성을 얻기 위한 날짜에 이르지 못했으며, 거의 확실히 그 결과와는 무관하게 재등록되었을 것이다.그러나, 다시, 최대 붕괴의 경로가 선택되었다. - 브레네만^(t)(c) 05:52, 2006년 1월 30일 (UTC)

내가 AFD를 닫은 것은 명백히 나쁜 믿음이었기 때문이다. 그와 같은 방식으로 조지 W. 부시를 대통령 후보로 지명하는 것은 나쁜 믿음일 것이다. "여기서 당신이 그에게 투표해야 하는 이유가 있다: 1. 그는 거짓말쟁이다, 2. 그는 바보다, 그리고 3. 그는 전쟁광이다."이게 뭐야?아무도 그를 지지하지 않는다고?이상하네.DRV는 첫 AFD가 제대로 종결되었는지에 대해 논의 중이다. 토니는 관련 없는 투표에서 합의를 도출해냄으로써 이것을 약화시키려 하는 것은 선의가 아니다.하지만 사이먼의 말이 맞아 DRV와 AFD는 두 가지를 측정해 두 곳에서 동시에 투표가 진행돼서는 안 돼어느 것이 우선인가?DRV가 첫 번째 폐쇄가 잘못되었다고 판단하면 삭제되고 AFD가 닫힐 것이다. 왜냐하면 기사는 이미 삭제될 것이고, 재탄생한다면 빠른 G4가 될 수 있기 때문이다.만약 더 많은 장소에서 더 많은 논의를 하게 되면 필연적으로 더 나은 결과를 얻을 수 있다면, 나는 그 기사를 위해 동시에 3번째와 4번째 AFD를 열어야 하는가?하나의 합의만 얻으면 유효한 삭제를 요구할 수 있겠지?어쨌든 AFD가 투표인지 아닌지 궁금하다.모두들 그렇지 않다고 하지만 나는 정말 그럴 것이라고 생각한다. -R. fiend 05:59, 2006년 1월 30일 (UTC)

음, 내가 여기 온 이유는 그것이 나쁜 믿음에서가 아니었다는 걸 말하러 온 겁니다.네가 빨리 지켜줬으니 다시 열지 않을 거야.물론 AfD가 항상 우선할 것이다. 왜냐하면 그것은 합의에 기반한 포럼이기 때문이다.당신과 아론이 이 비범한 담즙을 흘리지 않고 최근 위키피디아에는 충분한 원한이 있다. --Tony Sidaway Talk 06:03, 2006년 1월 30일 (UTC)

DRV는 또한 합의에 기반한 포럼이다.그리고 너는 정말로 다른 사람들이 원한을 퍼뜨린다고 비난해서는 안 된다.냄비, 주전자를 만나라.Radiant_>< 07:33, 2006년 1월 30일 (UTC)

현재 작동 중인 AFD/DRV가 궤도에서 nuck되는 것을 방지해야 하는 이유를 다시 상기시키십시오. - David Gerard 07:51, 2006년 1월 30일(UTC)

• 아마도 그러한 핵으로 인한 낙진, 지진, 해일 때문일 것이다.하지만, 내가 당신의 토크 페이지에서 말했듯이, 곧 이용할 수 있는 대안이 있을 것이라는 점에 유의하라.Radiant_>< 08:15, 2006년 1월 30일 (UTC)

누가 DRV가 컨센서스에 기반한 포럼이라고 말했니?50퍼센트는 지지하고, 75%는 뒤집는 것이 나에게는 합의로 들리지 않는다; 그것은 단지 투표에 의한 것이다.아니, AFD는 합의에 의해 작동하고 있고, 편집적인 분위기를 가지고 있지 않으며, 이 토론의 재방송을 쉽게 다룰 수 있었을 것이고, 물론 (합의에 기반한) DRV 토론과 함께 토론이 진행되지 못할 이유는 없었다. --토니 시다웨이 토크 11:44, 2006년 1월 30일 (UTC)

• 제 말은 DRV는 합의에 의해 만들어졌고, 또한 그에 의해 지지를 받고 있다는 겁니다.그곳의 개별적인 논의는 기술적으로 투표 집계지만, 사람들은 AFD에 대한 것보다 더 합리적인 의견을 내고, AFD에 대한 의견보다 서로의 의견을 더 많이 고려한다.Radiant_>< 18:02, 2006년 1월 30일 (UTC)

이 커플플러플의 예상 결과: 신앙 기반 삭제 페이지 작성. - A Man In Blkck (Conspire past ops) 19:09, 2006년 1월 30일 (UTC)

토니, 내 생각엔 네가 케이크를 여기서 먹으려고 하는 것 같아.무언가를 보관하고 싶을 때는 DRV를 우회(처음에는 아님)하고, xFD('유지'를 받기 더 쉬운 곳)에 호소한다.그러나 사용자 상자 템플릿에 대해서는 TfD를 무시하고 속도를 높인 다음 DRV(삭제 승인을 받기 더 쉬운 위치)에 나열하십시오.XfD는 결과가 마음에 들지 않을 때는 조롱을 받으며, 결과가 마음에 들지 않을 때는 필수적으로 유지된다.나는 너를 나쁜 믿음으로 비난하는 것이 아니라, 이것은 시스템을 게임하는 듯한 인상을 준다.그리고, 그래, 시스템에서는 악취가 나지만, 제공되고 있는 유일한 것은 '신앙에 기반한' 삭제 시스템이라기보다는 '토니에 기반한' 삭제 시스템인 것 같다--Doc 20:22, 2006년 1월 30일 (UTC)

여기 머리가 아파.데이비드 제라드도 일리가 있을지도 모른다.버트 루탄에게 우주선 키트가 있는지 알아볼게.누가 핵을 가져왔나? ;;-) 킴 브루닝 21:23, 2006년 1월 30일 (UTC)

박사님, 내가 사용자 박스에 대해 실용적으로 접근한 게 맞아나는 DRV가 기사 내용에 대해 좋은 평가를 내릴 것이라고 믿지 않을 것이다. 왜냐하면 콘텐츠의 중요성을 무시하거나 과소평가하는 경향이 있기 때문이다.사용자 상자는 순수한 허영심이며 백과사전적인 내용이 없기 때문에 나는 TfD를 신뢰하는 것보다 DRV의 판단을 더 신뢰할 것이다. 왜냐하면 그것은 사용자 상자들이 관련된 TfD 표의 무의식적이고 피할 수 없는 왜곡을 초래하기 때문이다.그들의 사용자 페이지에 관심을 보이는 사람들은 tfd 공지사항을 발견하고 링크를 클릭하는데--나는 그들이 그렇게 한 것에 대해 그들을 비난할 수는 없지만 그것은 합의를 대표하지 않는 인위적인 유지 투표를 만든다.내가 관찰자 명단에서 지금까지 200개 이상의 사용자 페이지 연락처를 조사한 결과, 오직 10%의 활동적인 위키백과 편집자들만이 정치적 또는 종교적 사용자 박스를 가지고 있다. (다른 90%가 그들에게 반대하는 것은 아니지만, 나는 그것들이 그들보다 덜 찬성하는 많은 사람들을 포함할 것이라고 예상한다.) --토니 시다웨이 19:05, 2006년 1월 31일 (UTC))

시작 템플릿

{{welcome}}}에 무엇이 있어야 하는지에 대해 의견이 분분하다.나는 템플릿 토크에서 이것에 대한 여론 조사를 시작했다. 환영한다.의견이 가장 환영받을 것이다.올레그 알렉산드로프 (대화) 02:15, 2006년 1월 31일 (UTC)

싱가포르의 대리 반달리즘; 내가 이걸 제대로 불렀나?

방금 WP에서 다음 항목을 삭제했다.AIV:

165.21.154.115(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그) 4단계 경고 후 반달화.전에도 세 번이나 막혔어Royboycrashfan 05:36, 2006년 1월 31일 (UTC)

이 IP의 마지막 반달리즘은 3시간 전에 끝났고, 그 이후로 한 번의 사소한 비반달적인 편집을 했다.IP는 "bbcache-115.singnet.com.sg"으로 결정되며 AOL과 같은 공유 프록시 설정의 일부로 나타난다.블록 로그에는 "싱가포르 프록시? 블록을 줄이다."

이 행정적인 일을 하루도 채 안 된 터라 차단하지 않기로 한 내 결정이 맞았는지 확인하고 싶다.또한, 이 편집에서, 이러한 IP를 이용하는 지속적인 반달 행위가 있는 것으로 보인다.개별 블록은 실효성이 없어 보이고 레인지 블록은 엄청난 부수적 피해를 줄 가능성이 높기 때문에 어떻게 해야 하는가?ISP에 연락?—Ilmari Karonen (대화) 08:18, 2006년 1월 31일 (UTC)

싱가포르 ISP는 AOL처럼 자극적이어서 레인지블록이 15분 정도 위로 올라가면 1, 2시간 블록을 치면 멈출 수 있다.그러나 너무 오래 차단하지 마십시오. AOL처럼 무고한 사용자들을 방해하기 때문입니다,NSLE 恭喜发财! 08:56, 2006년 1월 31일 (UTC)

조언해줘서 고마워.토크페이지로 판단하건대, 이들 IP 뒤에 있는 많은 사용자들도 이것 때문에 혼란스러워하는 것 같아, 나는 가서 {{}}}AOL}~{{싱넷}}을(를) 넣고 165.21.154.0/24 범위의 기존 사용자 토크 페이지를 모두 태그했다.그게 도움이 될지 두고 보자.—Ilmari Karonen (대화) 2006년 1월 31일 10:00 (UTC)

나 자신도 싱넷(203.124.2.0/24)에 있기 때문에 오토블로그에 걸렸을 때(지금까지 세 번밖에 일어나지 않아, 감사하게도), 당신이 한 일은 아무 효과도 없을지도 모른다; 솔직히 그 태그가 어떻게 될지는 나 자신도 알 수 없다:P NSLE 恭发发财财财财!! 2006년 1월 31일 (UTC)

아무것도 성취할 수 있을지 없을지 모르는 일련의 노력을 계속하면서, 나는 그저 싱넷에게 다음과 같은 보고서를 제출했다.

영어 위키백과(en).wikipedia.org)은 최근 싱넷 프록시를 통해 사이트에 접속하는 누군가로부터 165.21.168.0/24를 통해 소소하지만 지속적인 반달리즘을 경험했다.반달은 여러 개의 공유 프록시에서 요청이 왔기 때문에 위키피디아의 IP 주소 기반 차단 시스템을 피할 수 있다고 자랑해 왔다.나는 최근 공공 기물 파손 사건의 목록을 아래에 포함시켰다. 나는 이 정보가 당신이 당신의 대리 로그로 이 사용자를 식별할 수 있게 해주기를 바란다.나는 이 사용자의 활동이 당신의 AUP를 위반하고 있다고 믿고, 이러한 공공 기물 파손 행위가 계속되지 않도록 당신의 도움을 요청하고 싶다.

165.21.154.115를 통한 반달리즘:

• 05:34 (UTC), 2006년 1월 31일:
  • http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Fungus&action=submit
• 23:19 (UTC), 2006년 1월 30일:
  • http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:165.21.154.16&action=submit
• 04:20 (UTC), 2006년 1월 30일:
  • http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Newbie&action=submit

165.21.154.113:

• 05:20 (UTC), 2006년 1월 31일:
  • http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Anglo-Chinese_School_%28Independent%29&action=submit

165.21.154.112를 통한 반달리즘:

• 23:15 (UTC), 2006년 1월 30일:
  • http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:165.21.154.16&action=submit
• 05:03 (UTC), 2006년 1월 30일:
  • http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:165.21.154.112&action=submit

더 많이 있지만, 이것들이 먼저 해야 한다.물론 우리는 이것들이 모두 같은 사용자라고 확신할 수 있는 방법은 없지만, 반달리즘의 대부분이 한 명의 사용자들에 의해 만들어졌다는 것을 암시할 수 있는 정황증거가 있다.불행히도 IP 기반 차단에 의한 이 사용자의 공공 기물 파괴 행위를 막으려는 시도는 효과가 없을 뿐만 아니라 위키백과에 공헌하는 모든 싱넷 사용자들에게 해를 끼치고 있다.그러므로 나는 진심으로 네가 이 문제를 해결할 수 있기를 바란다.

감사합니다.

--

일마리 카로넨 영어 위키백과 관리자

(네, 위에 주어진 이메일 주소는 유효)

난 그게 좀 어려운 일이라고 생각하지만, 적어도 한번 시도해 볼 만하다고 느꼈다.누가 알겠어, 어쩌면 뭔가가 생길지도 몰라.—Ilmari Karonen (대화) 2006년 1월 31일 12:06 (UTC)

잘못된 내 동작을 복구하십시오(사과!).

엉망이 된 페이스트는 내가 피에르 고티에 드 바렌즈 외 라 베렌드례로 방금 피에르 고티에 드 바렌즈, 시우르 드 라 베렌드례(따라서 이 글의 제목이 첫 문장에서 주어지는 이름과 일치한다는 것을 의미한다.불행히도 그 기사의 역사는 내가 그것을 바로잡는 것을 방해하므로, 누군가가 나를 위해 그것을 해줄 수 있다면 고맙겠다.데이비드 케르노우 15:21, 2006년 1월 31일(UTC)

PS 예, 이름이 변경되면 해당 기사로 돌아가 이중 리디렉션을 확인하고 제거하십시오.다시 한번 감사드리며, 2006년 1월 31일(UTC) 15:31 (UTC)

기사에 이름을 붙이는 올바른 방법이 무엇인지에 대한 토론을 보지 못했는데도 불구하고 끝냈다.새 이름에 대한 약간의 명분이 있으면 좋을 것이다.그리고 리디렉션되지 않도록 기사에 대한 모든 링크를 수정하십시오. - Taxman 16:23, 2006년 1월 31일(UTC)

고마워, 세무사.방금 리디렉션 업데이트를 끝냈어.나는 (a) 기사의 첫 문장, (b) 내가 참조한 두 개의 역사 출처, (c) 인터넷 검색에서 (비 위키피디아 기반) 결과에 의해 백업된 (비 위키피디아 기반) 결과에서 이 이름이 어떻게 표현되었는지를 떠올리며, 이름 변경이 논란의 여지가 없다고 생각하여 요청된 이동을 제안하지 않았다.2006년 1월 31일 데이비드 케르노우 16:47 (UTC)

잘못된 페이지 이동 수정

나는 방금 Talk에서 잘못된 페이지 이동/아카이브를 수정하려고 노력했다.서양 불교의 친구들.사용자 대화를 참조하십시오.FWBO문서# 내가 한 일에 대한 설명으로 잘못 배치된 보관소.내 생각에 아직 논의의 여지가 남아 있을 것 같다.나는 이 누락된 내용을 다시 찾을 방법이 있다면 이 페이지를 더 많은 기발한 관리자로 봐주면 고맙겠다.DES 17:48, 2006년 1월 31일 (UTC)

명명 규칙

명명 규칙은 어떻게 제안에서 수락으로 이행되는가?위키백과를 올렸는데:2005년 4월 명명 규칙(오하이오 학군)아무도 그것에 반대하지 않았고 나는 그것에 의해 가려진 기사들의 이름을 바꾸는데 그것을 사용해 왔다.나는 그것이 공식적인 정책이라고 더 확신할 수 있다.그래서 어떻게 하면 그렇게 할 수 있을까?페더러니컬 스피킹 17:48, 2006년 1월 31일 (UTC)

• 당신은 원래 위키피디아에 나열된 단계를 따르지 않은 것 같다.4월에 정책을 만드는 방법.그래서 아무도 통보받지 못했고, 아무도 그것에 대해 정말로 논평하지 않았고, 따라서 그것은 결국 비활성 상태로 표시되었다.Zzyzx11(토크) 20:47, 2006년 1월 31일(UTC)
  • 그래, 바로 그거야.이를 홍보하기 위해 RFC, 마을 펌프, WT:Naming 컨벤션 및 관련 고활동 페이지 또는 위키백과 주제에 대한 토크 페이지에 링크를 부착하십시오.합의를 보다.(1) 적극적인 토론이 없었고, (2) 실제적인 피드백이 전혀 없었기 때문에, 합의된 것인지 구분할 방법이 없기 때문에 나는 이것을 역사적인 것으로 표시했다.Radiant_>< 22:21, 2006년 1월 31일 (UTC)

한 세트의 눈을 부탁한다.

루이지애나 침례대학에서 약간의 전쟁이 벌어지고 있다. (편집 토크 히스토리가 삭제 링크 감시 로그 뷰를 삭제하는 것은 언제인가?) 하지만 내가 원하는 것은 여기서 두번째 롭이다.

• 투르크멘 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그) - 우리는 이것이 (예를 들어)와 같은 양말 농장의 것이라고 생각하는가...
• Dr._Turtleton (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
• 신의 자녀(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그 차단)
• HRoss(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• LinkChecker (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• TonyT5 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 위긴스2(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그) 및 검증된 또는 자체 채택 양말:
• 아델레이(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Big_Daddy(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그 차단)
• Big_Hater(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Big_Lover (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Bobby Lou (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Chacha1 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Chochi(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Neutered (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

나는 차단하라는 권유를 받고 있고, 의심스러운 양말을 모두 무기한으로 차단하고 싶다.위키백과에 RfC가 개설되어 있다.코멘트 요청/제이슨 개스리치, 건방지게 상대하는 데 있어서 꽤 확실한 의견일치를 보였지만, 난 걸레와 버킷 게임에는 처음이라 눈 하나 깜짝할 사이야. - 그냥 지스 가이, 알지?^[T]/_[C] 2006년 1월 31일, 23:00 (UTC)

흑충

안녕, 여기 있는 사람들은 흑충(컴퓨터 웜)과 내가 그쪽으로 리디렉션한 여러 페이지를 계속 주시할 수 있을까[1].제거 도구를 다운로드하기 위한 외부 링크는 매우 평판이 좋은 사이트로만 연결되어야 한다는 점이 걱정된다.카파 23:55, 2006년 1월 31일 (UTC)

체크유저 라이트

그것은 지랄에 있는 관리자들을 포함하기 때문에, 이에 대한 관리자들의 의견은 환영할 만 하다.:) --Cool Cat^{Talk @} 12:53, 2006년 1월 21일 (UTC)

사용자:삼스콘

이 계정이 편집하는 유일한 방법은 샘 슬론 페이지를 파괴하고 다른 기사에서 샘 슬론에 대한 참조를 삭제하는 것이다.이것은 위키피디아에서 차단되는 일종의 사칭 계정이 아닌가?확실히, 그것은 단지 샘 슬론의 이름과 일치하도록 만들어졌는가? - 한첸 17:25, 2006년 1월 21일 (UTC)

나는 아직 블록이 정당하다고 생각하지 않는다.나는 그의 토크 페이지에 또 다른 경고를 남겼다.톰 해리슨^Talk 2006년 1월 21일(UTC) 17시 48분

아니, 일반 공공 기물 파손 같은 걸 막으려는 게 아니라, 그렇게 다작하진 않아.나는 이것이 짐보 고래와 같은 "사용자 이름 블록"의 후보라고 생각했다. 혹은 사람들이 l를 수도 I로 바꿀 때 사람들을 사칭하는 것으로. - 한첸 18:48, 2006년 1월 21일 (UTC)

24시간 동안 막았어영구 차단을 조사해 볼게.톰 해리슨 2006년 1월 26일 14시 24분(UTC)

Spamscone(추가적인 "p")은 Usenet 그룹 rec.games의 Neil Brennen의 Screen Name이다.체스. 정치"스팸스콘"이라는 이름은 내 이름을 스푸핑한 것이고 브레넨은 그곳에서 수백 번 나를 공격했다.거기 있는 스팜스콘이 여기 있는 샘스콘과 같은 인물인지는 모르겠지만, 아마 같은 패턴을 따르는 사람일 것이다.Sam Sloan 11:29, 2006년 2월 1일 (UTC) Mr. Sloan은 편집증적인 바보야.나는 "삼스콘"이 아니다.위키피디아가 계속해서 세계의 샘 슬론들에게 그들의 헛소문을 게시하도록 허용하는 것은 이 사이트를 무시하는 또 다른 이유일 뿐이다.닐 브레넨

Soapboxing 및 사용자 페이지

사용자:KJVTRUTH는 그가 합의점을 찾지 못한 문제에 대해 그의 페이지를 비누 박스에 사용하고 있다.의견 일치를 본 쪽 편집자 중 한 명은 자신의 사용자 페이지에서 이 정보를 삭제하기 위해 스스로 이 정보를 취했고, 다른 한 명은 [2]를 인용하며 MfD가 노골적으로 정보를 삭제했다.이것이 WP 정책의 적절한 사용인가?고마워.--SerkOfVulcan 18:34, 2006년 1월 25일(UTC)

콘텐츠 분쟁으로 인해 누군가가 이 사람의 사용자 페이지를 삭제하도록 나열했다는 것을 내가 올바르게 이해했는가?톰 해리슨^Talk 19:01, 2006년 1월 25일 (UTC)

아니, MfD에 위키백과의 위반으로 기재되어 있어:사용자 페이지(즉, 온라인 백과사전과는 무관한 문제에 대한 요약 자료로 사용됨)Physchim62 (토크) 2006년 1월 25일 19:08 (UTC)

꼭 그렇지는 않다. 그는 그 페이지에 일부 내용이 WP:V를 위반한다는 내용을 기재했다. 왜냐하면 프리메이슨 목록에 넣으려고 할 때마다 내용이 되돌아왔기 때문이다. 그리고 WP:NPA, 같은 이유로.MfD 이전 버전인 SarekOfVulcan 19:11, 2006년 1월 25일(UTC)에서 이 차이점을 참조하십시오.

이것은 콘텐츠 논쟁이다 - MfD에 대한 상장은 보잘것없어 보인다.2006년 1월 25일 시크릿런던 23:17 (UTC)

나는 "거추장스럽고 밉살스럽다"고 말했을 것이다.물론 가장 선의로 어리석고 불쾌하다.그리고 사람들은 *FD가 왜 나쁜 평판을 받는지 궁금해한다... - 데이비드 제라드 2006년 1월 26일 (UTC)

벌써 토니가 문을 닫았어.어차피 지워졌을 것 같지는 않다.Titoxd^{(?!? - help us)} 22:41, 2006년 2월 1일 (UTC)

터키어 관련 페이지 보호

이 얘기를 꺼내고 싶은 생각이 들었다.터키/터키 민족과 관련된 여러 기사가 파손/POV로 작성되었다.다음 페이지를 보호하도록 제안할 수 있는가?

• 터키의 북키프로스 공화국
• 알바니아인
• 투르크 민족
• 터키계 키프로스
• 그리고 폰티안 그리스인

잠시 동안만.최근 다른 사용자들과 역전 전쟁을 벌이고 있는 반달족/POV 밀매자들의 무리가 있었다.8-12개에 달하는 IP 주소/사용자 계정이 비자발적으로 접속되지 않고 일부 차단된 상태여서 보호받으면 누구나 혜택을 볼 수 있다고 생각한다.이 논쟁 때문에 터키 사람들은 이미 보호를 받았다.— Moe 29 22:09, 2006년 1월 29일 (UTC)

완전보호보다는 반보호해야 한다. --Cool Cat^{Talk @} 15:17, 2006년 2월 1일 (UTC)

Qur'an 페이지의 부적절한 이미지

안녕하십니까.휴가 때는 스미스소니언 갤러리에서 전시품을 많이 찍어 위키피디아에 올려 GFDL과 cc-sa 자격증 양쪽 다로 공개하기도 했다.특히 한 장의 사진은 이미지:빅 쿠란 페이지.jpg, 매우 큰 쿠란에서 온 엽전을 보여주고, 사진에는 제 아내와 함께 스케일을 보여주고 있다.나는 이 역사적인 큐란의 위원인 티무르에게 사진을 추가했다.

누군가 쿠란 기사에 그 이미지를 추가했고, 순식간에 논란이 이어졌다(토크: 참조).큐란/사진 논란).사진은 여름이면 워싱턴 D.C.에서 평범하게 여겨질 옷을 입은 아내의 모습이지만, 대부분의 무슬림 세계에서는 수치스러울 정도로 비열한 모습이다.물론 최근 역사에서 볼 수 있듯이, 쿠란 모독은 극도로 높은 공격이다.위키피디아에 이런 사진이 있는 것은 문제될 것이 없지만 -- 우리는 훨씬 더 멋진 사진들을 가지고 있습니다만, 쿠란 기사에 있는 사진을 가지고 있는 것은 많은 이슬람교도들에게 불쾌감을 주었고, 몇몇은 불평했다.투표가 실시되었다.이미지 제거에 찬성하는 많은 사람들은 그것이 필요하지 않는 한 모욕적인 행동을 피하고 싶었거나 단순히 사진이 포함되었다는 것을 보증하기에 충분한 품질이 아니라고 느꼈다.제거에 반대하는 많은 사람들은 종교적 검열이라고 본 것에 반대하거나, 비슷한 대체물이 없다는 것에 반대하기를 원했다.감정은 강했고, 양쪽에 있는 많은 사람들에 의해 나쁜 믿음이 추정되었다.

내가 그 사건을 알게 되었을 때, 꽤 우연히 아내와 나는 앉아서 이야기를 나누었다.그녀는 그녀의 닮은 점이 그렇게 무감각하게 사용되고 있는 것에 대해 매우 슬퍼하고 있고, 우리 둘 다 이 이미지가 사용되는 것은 받아들일 수 없다는 데 동의했다.나는 이것을 논쟁 페이지에 주목했지만, 그때쯤에는 많은 사람들의 감정이 굳어졌고, 그 결과 어떤 표도 바뀌지 않았다.2주 후, 투표는 마감되었지만 유지 투표는 20표, 제거 투표는 16표라는 합의는 이루어지지 않았다.예상한 대로 양측 모두 공감대 부족이 자신들의 입장을 입증한다고 느끼고 있다.

내가 그 페이지에 언급했듯이, "사실은, 나는 내 아내의 이미지가 이런 식으로 악용되는 것이 불편할 뿐이다.응 사진을 올렸지만 노블 쿠르안 기사에 쓰일 생각은 전혀 없었기 때문에 없애려고 한다.너희 중 많은 사람들이 내 의견에 동의하지 않을 거라는 걸 알고 있고, 난 그걸 존중해. 하지만 난 네가 네 아내의 사진을 사용하고, 내 사진은 빼달라고 부탁하고 싶어.이 일에 대해 그렇게 고집을 부리다니 마음이 아프지만, 나는 이것을 매우 개인적으로 받아들인다."

이제 가벼운 역전극이 벌어지고 있다.이것은 내게 매우 중요한 문제인데, 나는 내 가족이 여기서 매우 불행한 상황에 처하게 되었다고 느끼고 있고, 내 아내는 당연히 자신의 이미지가 이런 식으로 종교적인 범죄를 일으키는데 이용되지 않는다고 주장하기 때문이다.이 일을 어떻게 처리해야 할지 모르겠다.나는 분명히 너무 관여되어 있어서 그 상황에 대처하기 위해 내 관리자 능력을 사용할 수 없다.다른 관리자들의 어떤 조언이나 도움도 감사할 것이다.– 쿼델 19:22, 2006년 1월 30일(UTC)

다른 사람이 보관하지 않은 경우 이미지를 삭제하십시오.나는 WP:CSD G7 기준이 적용된다(작성자 요청 삭제).이미지는 삭제할 수 없기 때문에 이미지는 영원히 사라진다.사람들은 당신이 심각한 불의를 조장했는지에 대해 이리저리 떠들어댈 수 있지만, 결국 당신은 원래의 저작권을 소유하게 된다.나의 $0.02. --Syrthiss 19:32, 2006년 1월 30일 (UTC)

내가 너무 관여했으니까 다른 사람이 해주면 더 기분이 좋아질 것 같아. (삭감은 관리 도구야.) – 쿼델 19:38, 2006년 1월 30일 (UTC)

이미지 삭제는 Wikipedia의 적용을 받는다.기준_for_speed_deletion#Images.2WP가 아닌 FMedia:CSD. 앞으로는 Klan 등에 의해 사용되는 것이 마음에 들지 않는 한 GFDL하지 마십시오;) Mark¹ 19:42, 2006년 1월 30일 (UTC)

그런 일은 있었지만 많은 사람들이 이미지 속의 인물이 없으면 엽문의 규모에 대한 감각을 얻을 수 없다고 반대했다(이해당하다.그래서 그 이미지는 몇 개의 다른 이름으로 약간 앞뒤로 되돌아갔다.: ( – Quadell 19:47, 2006년 1월 30일 (UTC)

아, 이미지 기록을 살펴보니 당신만이 편집자가 아니에요...CSD는 어차피 이번 사건에는 적용되지 않아:/ --Syrthiss 19:43, 2006년 1월 30일 (UTC)

나는 과감하게 삭제하고 싶은 유혹이 있다.– 쿼델 19:47, 2006년 1월 30일(UTC)

위키피디아 목록:삭제용 이미지 및 미디어 또는 위키백과:사진사가 피사체의 사진 공개 허락을 받지 않았기 때문에 무표정한 사진일 가능성이 있는가?Mark¹ 19:56, 2006년 1월 30일 (UTC)

글쎄, 그게 좀 문제지.다른 사람들이 사진에 수정본을 올렸기 때문에, 그리고 당신이 허가한 방법 때문에, 다른 복사본은 분명히 존재할 뿐만 아니라 당신이 수정된 이미지의 제작자가 아니다.만약 당신이 그것을 삭제한다면, 리바이저들은 여전히 gfdl 아래에 있는 이미지를 다시 업로드하여 기사에 사용할 수 있다.물론 그들에게 하지 말라고 할 수도 있다.하지만 그들은 의무적으로 해야 할 의무가 없기 때문에 나는 그렇게 생각하지 않는다.

나는 더 많은 고위 관리들 중 한 명이 방황하여 좋은 해결책을 가지고 있기를 바란다.이미지를 삭제해서는 안 된다는 말은 안 할 거야 / 삭제해 달라고...왜냐하면 솔직히 내 사진이라면 나 자신도 그렇게 하는 것을 고려할 것이기 때문이다.하지만 지불해야 할 벌금이 있을 수 있다는 것을 알고 있다. : ( --Syrthiss 20:02, 2006년 1월 30일 (UTC) (분쟁 편집 후)

짐보에게 직접 호소해 볼 수도 있어.그는 바쁜 사람이지만 그것은 비종교적인 문제고 그것은 그가 이전 사례에서 민감하게 보였던 사생활이나 개인정보의 문제에 닿는다. -- Curps 20:20, 2006년 1월 30일 (UTC)

나는 대담했다.이것으로 끝장이 났으면 좋겠다.– Quadell 21:39, 2006년 1월 30일(UTC)

쿼델, 그건 정말 부적절했어당신과 당신의 아내가 이것에 대해 화가 난 것은 이해하지만, 당신은 당신이 개인적으로 관련된 사건들을 결정하기 위해 행정력을 사용하지 말아야 할 윤리적 의무가 있다.내가 보기에 당신은 사진을 통제할 법적 근거가 없고 다른 사람들에게 사진을 제거하도록 설득할 수 있는 타당한 사례가 있을 수 있지만, 당신은 스스로 사진을 삭제해서는 안 된다.드래곤즈 22:14, 2006년 1월 30일 (UTC)

그것보다 더 복잡한 것 같아.일반적으로, 사용자가 추가한 대부분의 종류의 콘텐츠를 제거하는 것은 공평한 것으로 간주되어 왔다(마스내 삭제 제외).만약 그것이 다른 사람에 의해 다시 업로드 되었다면, 쿼델이 그것을 다시 제거하는 것은 부적절할 것이라는 점에 주목하라, 그러나 이 특별한 경우는 적어도 애매한 땅이다. 나는 그가 잘못 행동하고 있었다는 것이 명백하다고 생각하지 않으며, 학대와는 거리가 먼 것이라고 생각한다.콘텐츠를 원한다면 재업로드해도 괜찮고 단순화되어야 한다. --개선 23:05, 2006년 1월 30일 (UTC)

음, 비키니를 입고 성경을 읽는 사진을 찾을 수 있을까?Geni 23:17, 2006년 1월 30일 (UTC)

그것을 인용한 것을 용서해 주지만, 그것은 정말로 요점을 설명하기 위해 위키피디아에 방해가 될 것이다.그것과는 별개로, 기독교는 실제로 그러한 옷을 금지하지 않는다. 그래서 요점은 완전히 같지 않다.샘 코른^(smoddy) 23:19, 2006년 1월 30일 (UTC)

(이슬람은 민소매 상의도 반드시 금지하지는 않는다.)Mark¹ 23:25, 2006년 1월 30일 (UTC)

당신은 위키피디아가 비키니를 입은 여성의 사진을 더 필요로 하지 않는다고 심각하게 주장하는가?Geni 23:44, 2006년 1월 30일 (UTC)

나는 이것이 어떻게 학대라고 여겨질 수 있는지 모르겠다.쿼델은 자신도 모르게 실수를 했다.그는 지역 사회가 잘못을 바로잡아 줄 것을 공개적으로 요청했다.분열된 공감대가 있었을지 모르지만, 그것은 지역사회의 상당 부분이 실수를 인정했다는 것을 의미한다.그 공동체는 거의 3주 동안 그 실수에 대해 토론하느라 마비 상태에 있었다.쿼델은 마침내 스스로 실수를 고쳤다.좋아. 우리는 사람들이 진정한 실수를 바로잡도록 도와야 해.그 논란은 슬랙 하우스의 실생활 버전으로 바뀌고 있었다.DrWitty 21:05, 2006년 2월 1일 (UTC)

참고: 위의 상황은 RFC가 나를 상대로 소송을 제기하는 결과를 초래했다.비판적이든 지지적이든 자유롭게 들러 의견을 남겨라.– Quadell 13:10, 2006년 1월 31일(UTC)

참고: 2006년 2월 1일 이전에 RfC가 철회된 것으로 보인다. --Syrthiss 21:15, 2006년 2월 1일(UTC)

템플릿:메드-스텁

이미지에 사용하십시오.고마워요.완전한 보호보다는 반보호를 고려하십시오. --Cool Cat^{Talk @} 15:56, 2006년 1월 31일(UTC)

• 그 이미지는 렌더링한 크기를 보면 끔찍해 보인다.아마도 오늘 밤 SVG 버전을 해봐야 할 것 같아. 21:36, 2006년 1월 31일 (UTC)
  • 현재 대안인 쿨캣(Cool Cat^{Talk @}) 12:12, 2006년 2월 1일(UTC)보다 낫다.

미국 의회 문서를 위한 비공식 WikiDefcon 4 제안

의회 IP 커플플에 관한 뉴스들이 더 많이 보도되고 있기 때문에, 나는 여러 게시판에서 의원들과 상원의원들에 관한 다양한 기사들의 그들 자신의 새로운 편집에 대해 토론하는 메시지를 가끔 보고 있다.일부는 합법적이고 일부는 그렇지 않다.어쨌든, 공공 기물 파손과 POV 편집은 당분간 다소 더 가능성이 높기 때문에 관리자들은 다음 날이나 이틀 동안 그러한 페이지의 편집에 특히 주의를 기울일 것을 제안한다. --Aaron 17:17, 2006년 1월 31일 (UTC)

제발 "위키데프콘"이라고 말하지 말아줘.눈이 근질근질하다.고마워, 퍼들마크 (날 놀려!) 13:01, 2006년 2월 1일 (UTC)

몽키콘키도

어디로 신고해야 할지 모르겠는데, 더 적당한 곳이 있으면 알려줘.그린데이 기사는 여러 차례 훼손돼 온·오프라인으로 보호됐다.초창기 사용자 몽키CMonkeyDo (talk)는 그것을 또 파괴했다.나를 괴롭힌 것은 그가 내 토크 페이지에 남긴 메시지다.그는 "너도 알잖아. 나는 그린 데이 페이지를 파괴하고 싶은 충동을 억제할 수 없을 뿐만 아니라 그 부하직원들도 이 이상한 문제를 안고 있다. 그러니 그 블록을 다시 페이지 위에 올려놓지 않으면 나는 나 자신을 잃어버리고 그것을 완전히 파괴할 수도 있다."나는 관리인이 그에게 말을 걸어 문제가 페이지인지 사용자인지 판단함으로써 이 문제를 해결할 수 있다고 생각한다.Jtrost 02:47, 2006년 2월 1일 (UTC)

앞으로 며칠 동안 이 사용자의 기여도를 계속 지켜볼 것이다. --매드체스터 05:07, 2006년 2월 1일 (UTC)

카스트로 관련 페이지에 대한 조직적인 공격

사용자에게만 관심을 갖게 하는 것: 205.240.227.15 일명 "엘 지귀에" 또는 "피그만에서 나는 카스트로에게 투옥되었다"

애논계정에 따르면 엘지그는 지난해 9월 15일부터 하루에도 몇 번씩 반혁명 선전을 삽입하고 있다.그의 모든 편집은 쿠바와 관련되었으며, 대부분은 마이애미 반체제 웹사이트를 출처로 사용한다.대부분의 포브 캠페인과 달리, 그는 편집 전쟁을 피했고, 비교적 재미없었다.너희들이 어떻게 대처하는지 모르겠는데, 시가를 폭발시킬까?-콜 03:23, 2006년 2월 1일 (UTC)

업데이트: 관리자가 이를 빨리 이용할수록 더 좋아!최근 편집한 내용을 살펴보십시오(현재로서는 여전히 되돌리지 않음). [3].임의 구 예제: [4]여기 그의 편집에서 취해진 체계적 편향의 최근 예가 있다.[[5] 쿠바 역사에 대한 요소별 지식은 이 진술이 어떻게 명백히 틀린지를 알기 위해 필요한 모든 것이다.편집자가 수천 건을 편집했는데, 나는 몇 분 동안만 표면을 긁었다.여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 보여주기 위해 나는 이 사례들을 갑자기 골랐는데, 이런 사례들이 최악의 경우가 아니다.행운을 빌어.--Colle 09:02, 2006년 2월 1일 (UTC)

몇 주 몇 달 전에 이 아논은 못된 짓을 하고 있었다...새로운 이름으로 AfD's 기사를 재창작(단 한 번이 아니라 여러 번, 그리고 비 관용적 칭호가 있는)하고, 쿠바에 대해 어느 정도 지적하기 위해 스웨덴을 파괴하고[6], 카스트로의 쿠바에서 미국 남북전쟁 스파이에 대한 외부 연계를 추가하며[7], 어떤 명백한 음모론에 근거하여 제임스 본드와 이안 플레밍 기사를 편집한다.[8] [9] [10]이다.후자의 말도 안 되는 일은 몇 달 전 일인데, 이젠 안 그러나 보군. 하지만 보아하니 POV 편집은 계속되었나 봐.

지난 12월, 내가 AfD'd 기사의 네 번째 또는 다섯 번째 재창작을 빠르게 삭제했을 때 그는 예외를 두었고, 몇 가지 토론이 뒤따랐다. Talk:Cuban 스파이 활동과 관련된 치외법권 활동을 수정했다.당시 그는 WP를 믿지 않는 것이 분명했다.NPOV는 자신이 만든 기사들을 소유하고 있다고 믿었고, 가장 중요하게는 그의 기고가 GFDL에 의해 다뤄진다고 믿지 않았다. 그는 다른 사람들의 동기에 대해 상당히 의심스러워 보였고 위키피디아 철학과 원칙에 쉽게 넘어가지 않는 것처럼 보였다.

그 다음부터는 내가 염려하는 것(삭제된 기사의 재창작과 비 쿠바 기사에 쿠바 물건을 추가하는 것)이 대부분 터무니없다고 생각하는 것들이었고, 쿠바 관련 주제에 대한 콘텐츠 논쟁에 별로 관여하고 싶지 않았다.그렇게 하고 싶은 사람들을 위해 위키피디아가 있다.분쟁 해결. -- Curps 23:13, 2006년 2월 1일 (UTC)

일본해, 동해라는 및, c

오늘 밤 새로운 사용자(사용자:Mjump는 해당 페이지에서, 그러나 나는 내가 알선 변화에 대해서 토론하고 싶, 및 더 잘 이해하려고 하기도 했고;c., 나는 효과적으로 자신이 없는 지 여부 동해 동해(동음 이의)혹은 일본해에를 전용해야 하기로 합의한지 논쟁으로 얽어 입장을 누르고 있어요.나는 분쟁의 한가운데에 갇혀있기 때문에, 몇몇 사람들이 관련 페이지들 중 어떤 것이라도 현재 계류중인 분쟁에 보호되어야 한다고 생각하는지 알아보기를 바란다; 나는 지금 내 자신의 POV (대화) 06:10, 2006년 1월 28일 (UTC)을 보존하기 위해 그것을 했다는 비난을 받을 수 있기 때문에 그것을 하는 것이 불편하다.

관리자가 사용자:애플비가 그랬는데, 너무 오래 걸려서 놀랐어.이에 2005년 12월 18일 애플비가 편집한 내용, 시기, 애초에 컨센서스가 있었는지 등을 주의 깊게 확인해 줄 것을 관리자에게 요청한다.일본해를 동해 등은 논란이 되는 주제들, 그리고 나라들만큼이나 온화하그런 논란이 많은 페이지 동작을 하기 전에 필수적이다.아마도 그는 그러한 여러 페이지 이동이 매우 해로울 수 있다는 것을 몰랐을 것이다.그러나 앞으로는 애플비에게 그러한 일방적 편집에 대해 다시 경고하고, 다른 사람과 토론하는 방법, 투표하는 방법 등을 설명해주기 바란다.Endroty 01:49, 2006년 1월 29일 (UTC)

반달리즘은 현재 애플비에 의해 진행 중이다.참조 동해( 작은 편지)과 동해(대문자)페이지. 애플비는 위키피디아에 대해 경고를 받았다:3RR가 동해(대문자)페이지에 Endroit 17:45, 1월 29일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

그 이후로, 준 애플비 일방적으로 동해와 동해(동음 이의)로 변화하려는 것은 3RR을 회피하기 위한 계산되고 수정되는 계속해서 늘어나고 있어.나 말고도 다른 사람이 조사해 달라고 다시 한번 부탁하고 싶다. --Nlu (대화) 03:42, 2006년 2월 1일 (UTC)

FYI, Appleby가 위키피디아를 방금 깼다:3동해(동음 이의)페이지에서 RR룰입니다.게다가 그는 적어도 2개의 다른 위키피디아에 관여했다.지난 24시간 안에 Edit 전쟁(바다 Japan/East 바다보다 다른). Endroit 03:57, 2월 1일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

방금 위키피디아에 보고했어:관리자 알림판/3RR. 일반적인 코멘트로서, 그런 사람들이 마음대로 다른 사람을 되돌리는 경우 페이지를 편집하는 것은 매우 어렵다.--Endroty 04:35, 2006년 2월 1일 (UTC)

위키백과:중재/코퍼의장 요청

이 중재 사건은 종결되었다.사용자:코퍼의장은 스타워즈와 테러와의 전쟁을 무한정 편집할 수 없다.그는 위키백과에 재학 중이다.보호관찰.이 조항들은 그가 어기면, 블록별로 시행되어야 한다.자세한 내용은 (위 링크) 결정에 있다.

중재위용. --Tony Sidaway 04:20, 2006년 2월 1일 (UTC)

바보 NPOV 부록

악명 높은 성직자를 포함한 일부 사람들은 위키피디아를 통합했다.정보 억제, 그것은 그들 자신의 말로 NPOV 외에 제안된 정책이다.그러나, 특별한 관심사는 아래쪽에 가까운 구절, "과학에 주목하라... 다른 관점을 모방하기 위해 사용될 때 ... 또한 POV 억제다."다시 말해, 이것은 과학적인 사실들을 이용하여 유사 과학에 관한 기사를 할인하는 것에 반대하는 은밀한 제안이다.이것은 토크 페이지에서 지적되었지만, 물론 듣고 있지 않다.왜 이것이 나쁜 생각인지 거기에 추가 의견을 좀 얻을 수 있을까?>Radiant< 11:02, 2006년 2월 1일 (UTC)

"다양한 견해와 주제 전체를 균형 있게 제시하고 각각을 지지자들에 의해 최고의 능력을 발휘하는 것처럼 요약하는 것이 중요하다."(그들의 의견을 강조함) 찬성론자들은 정의상 중립적이지 않으며, 이는 마치 찬성론자가 쓴 것처럼 기사를 읽어야 한다는 것이다.기고하는 지지자들은 괜찮지만, 그 기사는 지지자가 쓴 것처럼 보여서는 안 된다.대신 중립적인 관찰자가 쓴 것처럼 써야 한다.어떤 지위에 대한 찬반 논쟁이 제시되어야 한다.모든 기사는 그 자체로 중립적이어야지, 백과사전에 다른 비중립적 기사가 포함되어서는 안 된다. -- Kjkolb 11:55, 2006년 2월 1일 (UTC)

그래, 다시 한번 읽어봐, 내가 그들의 입장을 오해한 것 같아.그럼 양쪽 모두 사건을 진술할 기회를 얻게 되는 건가?그래도 기사는 완전히 중립적이어야 하며 POV 사이를 왔다 갔다 해서는 안 된다고 생각한다.각각의 경우는 제시해야 하지만 중립적으로 제시해야 한다. -- Kjkolb 12:10, 2006년 2월 1일 (UTC)

조지 W. 부시의 여섯 번째 국정연설

빅타임 오퍼레이터는 조지 W 부시 대통령의 6차 국정연설을 잘못된 제목으로 옮기고 사실상 5차 국정연설을 주장해 파탄을 거듭하고 있다.그는 위키소스가 어떻게든 부시의 첫 번째 노조 연설을 구성하고 있거나, 기술적으로 부시 대통령의 연설이 아니라는 것을 암시하고 있다고 주장한다.그는 또 조지 W 부시 미 대통령의 5차 국정연설이라는 별도의 페이지가 있음에도 불구하고 이번이 5번째라고 계속 내용을 바꾸고 있다.제발 그를 막아줘.KI 17:39, 2006년 2월 1일 (UTC)

이것은 공공 기물 파손이 아니라 콘텐츠 분쟁이다.만약 그가 3RR 위반을 저지르면 내가 차단하고, 그렇지 않으면 토크 페이지에서 해결하겠다.개인적으로, 나는 한 해를 사용하는 것이 서수 숫자보다 훨씬 더 타당하다는 것에 동의한다.하우청 {chat} 17:54, 2006년 2월 1일(UTC)

이것은 콘텐츠 분쟁이 아니다.그는 명백한 사실들에 대해 거짓말을 하고 있다.2006년도의 사용 여부는 무관하다.우리 둘 다 신경 안 써.그는 단지 제목에 6이 아닌 5를 잘못 쓰려고 하고 있다.KI 20:31, 2006년 2월 1일 (UTC)

처음에는 실수였고 지금은 어리석고 사소한 논쟁에 내가 굳이 개입하려 했던 유일한 이유는 취임식 소투가 전혀 기억나지 않기 때문이다.조사 결과, 나는 그 해에 정식으로 소투가 없었다는 것이 꽤 흔한 생각이라는 것을 알게 되었다.2001년에 SOTU와 같은 역할을 했던 주소가 있었고 모든 면에서 SOTU였다. 하지만, 공식적으로,그것은 사실 다른 이름으로 불려졌다.설명 없이 SOTU라고 하는 것은 오류의 진술이다.

어젯밤의 연설이 공식적으로 부시의 다섯 번째 연방정부였다는 사실 이외에도, 나는 그것들을 연도별로 분류하는 것이 더 이치에 맞는다는 다른 모든 편집자들의 의견에 동의한다.

하지만 궁금한 건...지난 밤 국정연설의 "공식 제목"이 "6번째 국정연설"이라는 문서를 제공할 수 있는가?허가할 만한 출처는 없나?

내 주장을 뒷받침하기 위해 지금까지 어떤 인용문이라도 제출하려고 애쓴 것은 나뿐이므로, 나는 당신이 당신의 입장을 지지할 수 없다고 추측한다.하지만 날 거짓말쟁이라고 부르고 반달이라고 부르는 것도 효과가 있을 거야.빅타임 오퍼레이터 20:52, 2006년 2월 1일(UTC)

워싱턴 타임스, USA 투데이(자막), 애틀랜타 저널 헌법은 당신과 의견이 다르다.이것은 구글 검색에 5분이 걸렸다.상대방은 더 이상 완전히 틀린 것이 아니라, 문제는 그것을 인정하고 토론을 토론에 맡기는 쪽을 택하느냐 하는 것이다.DrWitty 21:12, 2006년 2월 1일 (UTC)

삭스페스트

여덟 번째(또는 아홉 번째인가?) 남성 비키니 착용을 삭제하고 DRV에서의 삭스페스트를 삭제한 후, 삭제된 이력에서 편집된 사용자들의 기여를 살펴보았다. 여기 그들이 있다.

• Glenzierfoot(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Muilleren (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 룰클리프(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Rahlmanik (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Guvan(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 옥수수_블레이드(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 모닥불맨(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 킹혼(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 블록 로그)
• Julia_Redmare (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
• 아닐로크라_II (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 블록 로그)

편집 이력을 검토하고 어느 한 편도 선의의 편집본을 찾지 못했고, 일부 편집자는 이 글의 신빙성 때문에 이미 막아버린 나머지 편집 이력을 차단했다.부수적인 손상의 가능성은 낮아 보인다. 내가 말했듯이, 그들 중 누구도 선의의 편집에 대한 어떠한 증거도 갖고 있지 않고, 그들 중 몇몇은 공공 기물 파손이 심하다. - 그냥 지스 가이, 알지?^[T]/_[C] 23:37, 2006년 2월 1일 (UTC)

Concur --Doc 23:52, 2006년 2월 1일(UTC)

최종결정

중재 위원회는 위키피디아에서 최종 결정을 내렸다.중재/신경언어 프로그래밍 사례 요청라울654 01:50, 2006년 2월 6일 (UTC)

부시-블레어 메모

나는 부시로부터 이 제목으로 옮겨갔다. 왜냐하면 그 제목이 백과사전적인 주제가 아니라 결론을 재촉하는 것 같았기 때문이다.나는 무엇을 해야 할지 모르겠고 시간의 모래사장에서 그것이 잊혀지는 것을 원하지 않는다.누가 이것의 정확한 이름을 찾을 수 있을까?그렌 グレン 02:40, 2006년 2월 6일 (UTC)

나는 그 메모가 무언가로 통합되어야 한다고 생각한다.다우닝가 쪽지로?— 일리안엡 (토크) 03:33, 2006년 2월 6일 (UTC)

다우닝가 쪽지인데...하지만 그 기사는 특정 기사를 언급하고 있는 것 같다.그래도 나쁘지 않아. 그렌 gren gren grenレ 04:58, 2006년 2월 6일 (UTC)

슈퍼볼 XL

최근의 반달리즘 때문에 누군가가 슈퍼볼 XL, 시애틀 시호크스, 피츠버그 스틸러스 페이지를 보호할 수 있다.— Moe ε 04:02, 2006년 2월 6일 (UTC)

그것들은 모두 1면부터 연결되어 있다.최근에 그런 기사들은 한 번에 몇 분 이상 보호되어서는 안 된다고 결정되었던 부분이 있지 않았는가? --카닐도 07:47, 2006년 2월 6일 (UTC)

WP:PP에는 그렇게 되어 있다.--Alhutch 07:50, 2006년 2월 6일 (UTC)

대부분의 반달은 WP의 1면 정책(sry, 현재 연결 없음)에 따라 보호되지 않은 상태로 유지되어야 하는 것처럼 즉시 제거되었다.많은 anon 사용자들은 몇 개의 나쁜 사과를 잡기 위해 모든 것을 차단할 의미가 없는 유용한 콘텐츠를 게시해왔다. Tawker 08:19, 2006년 2월 6일 (UTC)

메쉬 컴퓨터

메쉬 컴퓨터는 최근 afd 목록 이후 삭제되었고 이후 위키피디아에 등록되었다.삭제 검토.토론 마감은 지난 2월 4일 기존 재등록이 해제되지 않아 재등록과 같은 날 실수로 종결된 바 있다.위키피디아에 따르면:삭제 취소 정책 삭제 취소 및 삭제 검토 목록 닫기.삭제 검토 과정에서 afd에 재등록하는 것이 불필요하다는 의견이 강점을 감안하면 재등록 여부를 알 수 없다.나는 그 기사가 주목할 만한 회사에 관한 것이기 때문에 다시 논하지 않을 생각이다. 하지만 그것이 내 관점이라는 것을 알고 있다.그 프로젝트에 가치가 다시 존재하는 것인가, 아니면 그 기사의 확장이 더 가치가 있는 것인가?숨기기 토크 10:56, 2006년 2월 6일 (UTC)

마무리 관리자로서...WP:SOWN. Johnleemk Talk 11:01, 2006년 2월 6일 (UTC)

다시 시도하지 마십시오.DRV에서 나온 것은 이 기사가 어떤 AfD에서도 쉽게 살아남을 것이라는 것을 나타내기에 충분했다.재목록은 단지 과정을 위한 과정일 뿐이다: 모든 사람의 시간을 낭비하는 것이다.물론, DRV에 제시된 증거를 읽은 사람이 여전히 삭제되어야 한다고 생각한다면, 그들은 AfD. --Doc 11:04, 2006년 2월 6일 (UTC)에서 자유롭게 자멸할 수 있다.

• 나는 존에게 사과하고 싶다; 나는 그의 폐쇄를 비판하고 있는 것이 아니라, 어떻게 그렇게 일찍 폐업하게 되었는지 감사한다. 그리고 나는 그 사실을 요약 편집과 여기 내 게시물에서 더 널리 알려야 했다.나는 단지 그 상황이 그 과정에서 더욱 불필요하게 정체되는 것을 막으려고 했을 뿐이다.Hiddingtalk 11:11, 2006년 2월 6일 (UTC)
  • 기사 자체는 여전히 삭제 후보처럼 보이지만 우리가 AfD를 빠른 속도로 청소하는 것을 금지하고 있다.*순진해 보이는 휘파람* - 브레네만^(t)(c) 11:29, 2006년 2월 6일(UTC)
    • 그렇지 않아, 애런; 2005년에 MESH라는 라인이 90개 이상의 산업과 기술 부문에서 상을 받았어. 그들은 2001년에 퍼스널 컴퓨터 월드 최고의 PC 마력 제조사를 수상했다. 그것은 WP:CORP를 통과한다.주요 컴퓨터 잡지의 상은 언론 보도를 의미한다.히데토크 11:44, 2006년 2월 6일 (UTC)
      • 그것에 대해 단점을 두지 않기 위해서, 그러나 그것은 "여러가지 비교"라고 말한다.하지만 이것은 정말 AfD를 위한 이야기 입니다.*이중*
        브레네만^(t)(c) 14:40, 2006년 2월 6일(UTC)

이제 이런 얘기를 하니까.이 모든 사건은 내가 위키피디아를 꺼내지 않았기 때문이다.1월 29일 AFD 로그에 기재된 삭제/메쉬 컴퓨터 기사들, {{relist}}을(를) 사용한 후 다른 관리자들이 떠나는 것을 본 적이 있어서 그렇게 했다.그리고 나서 나는 그것을 꺼내지 않았다고 소리를 질렀지만, 만약 다른 사람들이 그것을 하지 않는다면, 우리는 모든 사람들이 그것을 지금 하기 시작하도록 할 수 있을까?Titoxd^{(?!? - help us)} 22:41, 2006년 2월 6일 (UTC)

관리 기간

왜 관리자는 ArbCom과 같은 1, 2년 동안만 임명되고, 예를 들어, 1년 또는 2년 동안 임명되지 않는가?—루드 15:07, 2006년 2월 6일(UTC)

이는 이전에 논의된 적이 있으며 일반적으로 관리자들이 다른 편집자들을 그다지 달갑지 않게 만들 수 있는 조치를 정기적으로 취하기 때문에, 그러한 조치가 정책에 부합한다고 해도 말이다.이처럼 관리자가 정기적으로 관리직을 재신청해야 할 경우 합격자가 그리 많지 않다. --Deathphenix 15:21, 2006년 2월 6일(UTC)

말이 되네, 트롤을 위반하는 3RR이 투표에 그렇게 큰 영향을 미칠지 의문인데?—루드 15:29, 2006년 2월 6일(UTC)

깜짝 놀랄 거야.또 다른 문제는, 요즘 너무 많은 관리자들이 있어서, 우리는 관리자들을 재확인하는데 모든 시간을 할애할 것이다: RfA는 이미 특권을 가진 사람들로 넘쳐날 것이다.Fuddlemark (Fuddle me!) 15:41, 2006년 2월 6일 (UTC)

실제로 관리자 수가 기하급수적으로 증가한다고 가정할 때, 이는 활성 RfA의 수를 일정 요소만큼 증가시킬 뿐이다.—루드 15:48, 2006년 2월 6일(UTC)

${\displaystyle \lim _{x\to \infty }\left({\frac {z^{x}+\sum _{y=0}^{x-1}z^{y}}{z^{x}}}\right)={\frac {z}{z-1}}}$ when z > 1. —Ruud 16:20, 6 February 2006 (UTC)

RfA 유권자 및 관료의 수가 비슷한 수준으로 증가하지 않는 한, RfA에 심각한 인력 부족이 초래될 것이며, 어떤 경우에도 RfA는 여전히 늪에 빠질 것이다. --Deathphenix 16:37, 2006년 2월 6일 (UTC)

사실, 많은 다른 프로젝트들이 그러한 정책을 가지고 있다; 예를 들어, 메타는 매년 확인을 필요로 한다.우리는 그것을 채택하지 않았기 때문에 하지 않지만, 공동체는 언제든지 할 수 있다(그러나 곧 그렇게 할 것 같지는 않다).Essjay 15:27, 2006년 2월 6일 (UTC)

사실, 나는 네덜란드어 위키피디아도 이 일을 한다고 생각해.—루드 15:29, 2006년 2월 6일(UTC)

1년간 편집이 없는 비활성(=1년 동안 편집하지 않음) 관리자들은 소음이 없어지고, 그들이 돌아오면/그들이 다시 요청해야 한다.2006년 2월 6일(UTC) 15:37, Thryduulf 15:37

나는 삶의 행정관들의 문제는 현실적이기보다는 이론적이라고 생각한다.일반적으로 (특정 사용자 그룹을 화나게 한 것과는 대조적으로) 자신의 능력을 남용하고 있다고 여겨지는 관리자들에 대해서는 잘 모른다.확실치 않다고 여겨질 수 있는 사람들은 더 새롭고 경험이 적은 사람들인 경향이 있기 때문에, 용어 제한은 그곳에서 도움이 되지 않을 것이다.그리고 우리가 하는 어떤 일이든 다른 관리자에 의해 취소될 수 있다.만약 사람들이 나쁜 생각의 블록에 대한 최근의 히스테리를 피할 수 있었을 것이다. 만약 사람들이 나쁜 블록들이 풀리기를 24시간 기다렸더라면, 그들을 감히 막은 누군가에게 지나치게 흥분하기 보다는 말이다.Mark^{your words} 17:36, 2006년 2월 6일 (UTC)

새 템플릿 CSD

위키백과에 다음과 같은 내용이 추가되었다.신속한 삭제 기준:

:+ 1 분열성 및 염증성 템플릿.

이것은 짐보의 지지를 받고 있는 것 같다. 그가 다음과 같이 주의를 주기는 하지만 [11]을 참조하라.

적어도 잠깐 동안은 모두에게 이것에 대해 진정하라고 충고한다. 이 문제를 공동체로서 좀 더 시간을 갖고 반성해 보자. 즉, 이 규칙을 위반하도록 설계된 미친 사용자 상자를 만들지 말고, 이미 존재하는 사용자 상자를 삭제하지 마십시오.사려 깊은 변화의 과정이 중요하다. 그리고 어떤 일을 하든지 간에, 이것에 대해 바퀴전쟁을 일으키지 마라.--짐보 웨일즈 07:04, 2006년 2월 6일 (UTC) [12].

--Doc 17:11, 2006년 2월 6일 (UTC)

위키백과:중재 요청/벤자민 가티

이 사건에서 최종 결정이 발표되었다.

벤자민 개티는 1년간 보호 관찰을 받고 무기한 보호 관찰을 받는다.집행은 차단하는 것이다.자세한 내용은 최종 결정을 참조하십시오.

중재위용. --Tony Sidaway 18:18, 2006년 2월 6일 (UTC)

위키백과:중재/디셉션 요청

이 중재 요청은 종결되었다.중재 커밋은 다음과 같은 구제책을 부과했다.

• 개인 공격 가석방(토크 · 기여)에 처한다.인신공격이나 인종적 비위행위에 연루될 경우 1주일까지 잠시 차단될 수 있다.
• 디시비스는 위키피디아를 따라야 할 필요성을 일깨워준다.중립적인 관점, 위키백과:위키백과:원래 연구 없음:검증가능성.및 위키백과:믿을 수 있는 출처.게다가, 그녀의 관심은 위키피디아로 향하고 있다.What_Wikipedia_is_not#위키백과_is_not_a_soapbox
• 선의의 행동을 하고 공격을 피하기 위해 상담한다. 위키백과:신의를 지키다.
• 디시비이스는 불쾌한 내용의 글을 게재하기 위해 그녀의 사용자 페이지를 이용하는 것이 금지되어 있다.관리자는 언제든지 사용자 페이지에서 불쾌한 내용을 삭제할 수 있다.공격 자료 복원을 시도할 경우 최대 1주일 동안 반복 위반 시 차단될 수 있다.5블록 이후 최대 블록은 1년으로 증가한다.
• 금요일(대화 · 기여)은 중재 절차의 대상인 사용자들에게 위키피디아를 포기하라는 제안을 하지 않도록 주의한다.
• Jim Apple(대화 · 기여)은 중재 절차의 대상인 사용자들에게 위키백과를 포기하라는 제안을 하지 않도록 주의한다.
• 위키피디아에는 다음과 같은 내용이 실려 있다.보호관찰.그녀는 그녀가 방해하는 기사나 대화 페이지에서 정당한 이유로 어떤 관리자에 의해서도 금지될 수 있다.그녀는 좋은 이유로 세 명의 관리자들에 의해 최대 1년 동안 위키피디아에서 금지될 수 있다.모든 금지 및 차단과 그에 대한 근거는 위키피디아에 기록되어야 한다.requests_for_arbitration/Deceevises#Documentation_of_bans_or_blocks

중재위원회의 경우 --Ryan Delaney 04:31, 2006년 2월 2일(UTC)

렌더링된 템플릿 대신 {{User Friday}}을(를) 보는 이유가 있는가?enochlau (대화) 23:34, 2006년 2월 6일 (UTC)

그게 뭐였죠?

잘했어, 마크: 잠시 동안 나는 우리가 어떤 봇 공격을 받고 있다고 생각했다.정확히 무슨 일이 일어났는가?페이지가 5~6번 중복되었다(!)! 뇌론 23:59, 2006년 2월 6일(UTC)

디시브리스아브컴 건에 대한 공지글을 올리려고 할 때, 나는 실수로 전체 관리자의 공지글 게시판을 복사/붙여넣었다.앗! --Ryan Delaney^talk 00:07, 2006년 2월 7일 (UTC)

LoL. OK, 문제없음 :)내 CPU가 거칠게 항의했지만 그녀는 운동이 필요했던 것 같아.뇌온 00:14, 2006년 2월 7일(UTC)

무한블록

토론의 연속성을 유지하기 위해 아카이브 29로 이동.Graham87 14:05, 2008년 11월 16일 (UTC)

선마스터 1년 금지

위키백과의 판결에 의해:중재위원회 젠마스터(대화·기여)는 영어 위키백과에서 1년간 금지되어 2007년 2월 06일에 종료된다.

중재위원회의 경우 --Ryan Delaney 00:24, 2006년 2월 7일(UTC)

판결에 대한 연결고리를 제공할 수 있는가?나는 논쟁하는 것은 아니지만, 사용자들의 토크 페이지인 위키피디아에 대해 완전한 금지에 대한 어떤 특정한 합리적이라고 생각하지 않는다.중재 요청, 위키백과:중재/관리 집행 요청 또는 위키백과:중재/젠마스터 요청 - 세무사^Talk 13:44, 2006년 2월 7일(UTC)

이 이전 버전의 중재 요청에서는 금지 동의안 통과를 포함한 중재 논의가 있다.데미^T/_C15:48, 2006년 2월 7일(UTC)

네 - 한 분이 실제 사례 페이지를 업데이트하여 빠르게 움직이는 페이지의 편집 기록에 남지 않도록 하십시오.시크릿런던 16:01, 2006년 2월 7일 (UTC)

위키백과에서 최근 변경된 내용을 볼 수 없음:중재/제너마스터 페이지 요청.그 페이지의 마지막 편집은 2006년 1월 29일이다.사용자에 의해 1년 동안 차단됨:2006년 2월 6일, UTC 23시 45분 라이언 딜레이니.UTC 12:03 UTC, 2006년 1월 29일에 User:Carbonite에 의해 48시간 동안 차단되었다.시크릿런던 15:58, 2006년 2월 7일 (UTC)

나는 금지를 철회한다는 메모를 했다.샘 코른 16:04, 2006년 2월 7일 (UTC)

내 해킹 가능성(사용자:블랙캡)계정

내가 아무도 겁주지 않았으면 좋겠는데, 이렇게 하자나는 로그인해서 내 감시 목록을 확인하고 "당신의 감시 목록 편집" 페이지로 들어갔다.거기서 나는 아주 의심스러운 제목이 붙어 있는 많은 페이지들을 발견했는데, 나는 분명히 추가하지 않았다.추가된 페이지 목록은 다음과 같다.

1. EGADS!!!!!!예방접종 같은 것에 대한 모든 블록봇은 무엇인가?
2. 헤이 키튼 보이!!!뭐 잊어버려!?
3. 네 어정쩡한 관리 친구 중 하나일 뿐이야.
4. 페니스!
5. 일부 사람들은 이 문제에 대한 관리자 권한을 잃게 될 것이다.
6. 사용자:블록봇을 제거하십시오!내가 말해주는 위협이야!위협!
7. 사용자:LOOOL, 혼동됨
8. 사용자:코스를 벗어나면 안 됨
9. 사용자:특수 성기
10. 사용자:커프와 그의 빌어먹을 블록봇의 탈모에 대한 유권자들의 비난
11. 사용자:T 그들이 실제로 나를 차단하지 않았다고 믿을 수 없어, ㅋㅋ
12. 사용자:우후 나는 바보같은 행정가들을 사랑하는데, 바보들은 차단하지 말아야 할 때 차단해제를 한다.
13. 사용자:우후키티/헤이 키튼보이!!!뭐 잊어버려!?

비록 나는 왜 누군가가 내 계정에 침입해서 이상한 제목을 내 감시 목록에 추가했는지 완전히 확신할 수는 없지만, 다른 일이 일어날 수 있었는지 정말 모르겠어.내가 확인한 바로는 내 계정에서 편집한 것은 모두 내가 한 것이니, 편집에 관한 한 나는 분명해 보인다.

몇몇 제목들의 이름을 생각해보면, 나는 물어봐야겠다: 만약 너희 중 한 명이 이런 일을 했다면, 친절하게 추리해라.괜찮아, 충분히 웃겨, 걱정마, 기소하지 않을게.만약 이런 경우라면, 난 별로 상관하지 않는다.

만약 그 가능성이 희박한 시나리오가 결실을 맺지 못한다면, 나는 누군가 나에게 그것이 무엇을 드러내는지 알아보라고 부탁해 주면 고맙겠다.그럴 때는 전자우편을 보내면 당신이 봐야 할 IP 주소의 위치 목록을 주겠다(슬프게도 정확한 주소를 알 수 없고, 적어도 내 집 IP는 정적인 것으로 알고 있다).필요한지 ArbCom 회원님께 여쭤보겠지만, 혹시 이 글을 읽고 계신 분이라면 마음 놓고 지금 읽어주시는 것을 환영하십시오.

슬프게도, 나는 이것을 다루기 위해 내가 갖고 싶은 인터넷 접속을 가지고 있지 않지만, 나는 내일 쓰여진 것을 보고 응답할 수 있도록 강력하고 일치된 노력을 할 것이다.아, 그리고 비슷한 경험이 있거나 무슨 일이 있었는지에 대해 생각이 있는 사람이 있다면, 게시물을 남겨주십시오.모두에게 미안하고, 정말 고마워, 블랙캡 00:36, 2006년 2월 7일 (UTC)

당신의 감시 목록의 페이지는 페이지 이동 반달에 의해 그 페이지 제목으로 이동되었을 수 있다.Jkely 00:37, 2006년 2월 7일 (UTC)

암호를 즉시 관련 없는 것으로 변경하고, 가정 및 다른 곳에서 로그오프하십시오.그것이 내가 제안하는 조언일 것이다.고마워!Flcelloguy(A note?) 00:34, 2006년 2월 7일(UTC)

나도 이런 종류의 것들을 얻지만, 그것이 종종 페이지 이동 반달리즘의 결과라는 것을 알아챘다(두 항목 모두 당신의 감시 목록에 남아 있다).그러나 플첼로구이의 충고는 좋으니 따르라.Titoxd^{(?!? - help us)} 00:38, 2006년 2월 7일(UTC)

네... 위의 첫 번째 항목에 대한 삭제 로그를 참조하십시오. --LV 00:40, 2006년 2월 7일(UTC)

내가 알기로는 페니스라는 페이지는 없었지만!또 다른 가능성은 누군가가 미디어위키 네임스페이스를 조작했을 가능성이 있지만, 그럴 가능성은 극히 희박하다. --MarkSweep (call me collect) 00:42, 2006년 2월 7일 (UTC)

그래, 하지만 네 감시목록에 존재하지 않았던 페이지 이름을 추가해도 돼. 만약 계정이 침해당했다면 분명 계정을 침해한 바보였을 거야. 왜냐하면 그들은 그의 계정이 침해당했다는 사실을 노골적으로 그에게 알려줬기 때문이야.Jtkiefer^{T C @} ---- 00:59, 2006년 2월 7일 (UTC)

아니면 페이지 이동 반달일 수도 있고.— 일리안엡 (토크) 01:02, 2006년 2월 7일 (UTC)

하지만 그렇게 되면 삭제된 수정판에 삭제된 내용이 표시되고 사실 페이지 이동 반달들이 보통 이동 일지를 감시하는 사람들에게 모든 벨과 휘파람을 울린다 해도 표준 페이지가 이동 반달 스타일로 보이지 않는 리디렉션을 남길 것이다...하지만 그건 내 몫이야Jtkiefer^{T C @} ---- 01:11, 2006년 2월 7일 (UTC)

그것들은 정말로 페이지 이동 반달리즘의 결과였다.워치리스트에 토크 페이지를 추가하면 실제 리스트에 메인 페이지 자체만 나타난다.나머지를 살펴봤더니 감동했다가 나중에 대화 페이지를 삭제한 것으로 보인다.— TheKMAN^talk 01:14, 2006년 2월 7일 (UTC)

내가 장난꾸러기 같은 반달 타입의 사람이고 어떻게든 누군가의 계정에 접속했다면, 나는 그의 감시 목록에 존재하지 않는 페이지를 추가하고 그가 존재하지 않는 항목을 보기 위해 편집하기를 기다리는 것보다 그것과 관련된 훨씬 더 재미있는 일들을 생각할 수 있다.삭제된 리디렉션이 없는 이유는 설명할 수 없지만— Knowledge Seekerদ 01:30, 2006년 2월 7일 (UTC)

자! :-) --LV 01:53, 2006년 2월 7일 (UTC)

• 사용자 공간에서 [[사용자:]를 생성하십시오.{YO}/테스트]]
• 그것을 너의 감시 목록에 추가해라.
• 이동 [[사용자:{YO}/테스트] → [사용자:{YOU}/정말 바보 같은 제목]]
• 그것을 뒤로 옮겨라.
• [[사용자:{YOU}/정말 바보 같은 제목]]은 이제 리디렉션이다.
• 삭제하라.
• 감시 목록을 보고 클릭하여 편집하십시오.
• 레드링크[사용자:{YOU}/정말 바보같은 제목]]]더 이상 존재하지 않지만 당신의 감시 목록에 귀신이 살고 있다.

물론, 다른 사람이 당신 대신 페이지를 움직이거나, 페이지가 당신의 사용자 공간이 아니라 주요 기사 공간에 있는 경우에도 같은 결과가 발생한다.위에서 그런 일이 있었다.위의 이름들 중 많은 것들이 페이지 이동 반달 사용자들의 결과인 것 같다.우후독. -- 커프스 04:55, 2006년 2월 7일 (UTC)

똑똑하고, 똑똑하고, 훌륭해.페이지 이동 반달일 가능성에 대해 생각해 본 적이 없는데, 그건 완전히 말이 된다.그것을 도와준 모든 사람들 덕분에, 나는 이제 안심할 수 있다.블랙캡 (토크) 09:25, 2006년 2월 7일 (UTC)

Troll_Penis (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그 차단)

큰 문제, 서비스 거부 공격이 진행 중인 대규모 공격--152.163.100.200 02:20, 2006년 2월 7일(UTC)

사용자 RFC 리폼

위키피디아의 사용자 RFC 과정에 대한 지푸라기 여론조사를 해봤다.사용자 RFC 개혁.얼마든지 기부하십시오.모든 논평은 환영한다.Crotalus horridus (TALK • CONTRIBS) 04:23, 2006년 2월 7일 (UTC)

위키백과:중재/벡조르드 요청

이번 중재 사건에서 최종 결정이 내려졌다벡호르드와 그의 양말은 위키피디아에서 1년간 금지된다.그가 돌아왔을 때 그는 크롭 서클과 빅풋과 같은 것들을 포함하도록 광범위하게 해석된 초자연적인 것에 관련된 기사들을 편집하지 않을 수도 있다.그는 양말 인형뽑기, 인신공격 가석방, 그리고 일반 보호관찰이 금지되어 있다.그는 세 명의 관리자에 의해 업무방해로 금지될 수 있다.

1년 단위의 블록별 시행을 위한 정식 요청이다.그의 양말은 증거 페이지에 기재되어 있다.

중재위용. --Tony Sidaway 06:14, 2006년 2월 7일 (UTC)

UTC 9.35에서 User:Dmcdevit에 의해 차단됨, 2006년 2월 7일.시크릿런던 15:18, 2006년 2월 7일 (UTC)

Sockpuppets(사용자:Dr Joe, 사용자:DrJoe 및 사용자:Orphannie는 이전에 User에 의해 무기한 차단되었다.안드로이드79.시크릿런던 15:32, 2006년 2월 7일 (UTC)

사용자:Darth mhaw가 내 사용자 페이지를 이동함

사용자:Darth mhaw가 사용자에서 사용자 페이지를 이동함:사용자에게 Qutezuce:쿠테주스(덤바스)내가 아는 한, 이 사용자가 왜 나에게 그런 반갑지 않은 행동을 선택했는지 모르겠다. 내가 이 사용자와의 유일한 "접촉"은 우리 둘 다 존 크래신스키 기사를 편집했다는 것이고, 내 편집 중 어느 것도 사용자:Darth Mhaw의 편집.관리자가 페이지를 삭제할 수 있는가? 사용자:Qutezuce (dumbass) 그리고 가능하다면 이동을 다루는 편집 기록에서 수정본을 삭제하시겠습니까? (사용자:다스 mhaw의 초기 움직임, 그리고 나의 복귀) 쿠테주스 06:34, 2006년 2월 7일 (UTC)

삭제 및 부분적으로 복원됨.다른 사람이 이미 리디렉션을 삭제한 상태였다.좋은 하루 보내세요. --cesarb 11:11, 2006년 2월 7일 (UTC)

위키백과:중재/EffK 요청

EffK는 위키피디아에서 1년간 금지되어 있다(이미 이것을 시행했다).그가 돌아오면 천주교 기사 편집이 금지되고, 그가 방해하는 기사는 일체 금지될 수 있다.만약 EffK가 이러한 금지를 위반할 경우, 그는 반복적인 위반 시 일주일까지 잠시 차단될 수 있다.5블록 이후 최대 블록은 1년으로 증가한다.

중재위원회를 대표하여, Johnleemk Talk 10:00, 2006년 2월 7일 (UTC)

사용자:Johnleemk가 이미 사용자를 차단함:1년 동안 EffK, 게다가 나는 Sockpuppet User:1년 동안 명성 유지자.시크릿런던 15:41, 2006년 2월 7일 (UTC)

명성기사는 확실히 EffK와 같은 사용자였지만, 그것은 일반적인 양말공포의 경우는 아니다.원래 User(사용자)로 등록했다.Flamekeeper, 그러나 위키피디아에게 그의 이메일 주소를 주고 싶지는 않았다.따라서 몇 달 후 컴퓨터가 그에게 분실했던 비밀번호를 다시 입력해 달라고 요청했을 때, 그는 새로운 계정을 등록해야 했다. 사용자:피아메키퍼.그리고 나서 그는 다시 비밀번호를 잃어버렸고, 컴퓨터가 그에게 로그인을 요구하자 다시 User:로 등록했다.코레티쿠스.사용자:Famekeeper(사용자:PureSoupS, 그리고 그는 마침내 User:EffK로 재등장했다.그는 자신의 새 계정이 낡은 것의 환생이라는 사실을 부인하려고 한 적이 없으며, 여러 차례 양말푸펫을 사용했다는 사실을 부인해 왔다.그는 최근 긴 작별인사를 한 뒤 EffK로 서명했다가 다시 Flamekeeper로 로그인한 뒤 비밀번호를 찾았다고 하고, 다시 Coresticutus와 Famekeeper로 서명했지만, Fiamekeeper로 서명할 수 없고, PureSoups로 서명하려 하지 않았다.그는 이러한 신분들에 대해 공개해 왔고, 두 개의 계정을 동시에 사용한 적이 없었기 때문에, 그가 거창한 작별의 날 밤까지, 나는 그들이 양말퍼펫으로 차단되어서는 안 된다고 생각한다.하지만 나는 그것들을 막는 것이 적절하다고 생각하지만, 다른 표현이 사용되어야 한다고 느낀다.AnnH^(talk) 21:06, 2006년 2월 7일 (UTC)

나는 그들을 정체성으로 차단했다.시크릿런던 21:20, 2006년 2월 7일 (UTC)

법치주의와 관료주의의 가격

사용자: 참조:코세밤세/stuff#Admin.3F_No_canks and [13] -- wub 15:22, 2006년 2월 7일(UTC)

사실 우리 모두는 완전히 분리가 가능하다.나는 12개월 동안 아무런 나쁜 영향도 없이 떠났다.시크릿런던 15:33, 2006년 2월 7일 (UTC)

하지만 우리는 여전히 당신이 돌아와서 기뻤다... -- 데릭 로스톡 17:54, 2006년 2월 7일 (UTC)

그리고 나 역시 자리를 비운 것이 아니다(그리고 사실 나의 디스펜서블이나 다른 행정가의 그것에 대한 환상을 키워본 적이 없다).그것은 내가 해제하고 싶은 백과사전이 아니라, 몇몇의 저명한 구성원들이 선한 의지와 상식 혹은 기본적인 품위를 모두 잃은 것처럼 보이는 공동체다.이런 상황이 위키피디아의 현재 관료주의적 광기에서 벗어나 상식 중심의 능력주의로 방향을 바꾸는 데 도움이 된다면, 여전히 희망은 있다.코세밤세 19:32, 2006년 2월 7일 (UTC)

위키피디아에 기고자로 너무 많은 것을 추가하셨는데, 계속 편집해 주셔서 대단히 감사드린다.바바조부 19:38, 2006년 2월 7일 (UTC)

위키백과:리스트 목록

위키피디아를 삭제하는 것이 누구의 생각이었을까?목록?직접 찾아봤는데 삭제된 편집(227개)이 너무 많아서 네트워크 연결이 오래 걸려 페이지 로딩에 걸리는 것 같다.JIP Talk 19:47, 2006년 2월 7일 (UTC)

2월 1일에 삭제되었고, 최종 관리자는 Titoxd이며, 토론은 보관된다.슬램보(Speak) 20:16, 2006년 2월 7일 (UTC)

(EC) 편집해서가 아니라 워낙 방대한 페이지라서 그렇다.삭제 로그를 보는 것이 더 쉽다.어쨌든, 삭제 요약은 위키피디아에 연결될 뿐이다.삭제/Wikipedia용 miscellany:목록. --Ilmari Karonen (talk) 20:18, 2006년 2월 7일 (UTC)

쥐들. 연결 시간을 페이지 펴서 보냈는데(그리고 시간이 좀 걸렸어!), MfD를 찾았다가 다시 돌아오면, 이미 답이 나온 것을 볼 뿐이다. --Deathphenix 20:23, 2006년 2월 7일(UTC)

허허, 카테고리(Category: Category)의 언급이 재미있었다.목록_of_categories를 나열하고 더 자세히 살펴보도록 영감을 받았다.3중으로 된 목록을 더 이상 찾지 못했지만 User:interiot/../연구 중 메타리스트 목록. --Interiot 21:45, 2006년 2월 7일(UTC)

비 오는 날 사랑과 햇살

아카이브 29로 이동됨Graham87 14:24, 2008년 11월 16일 (UTC)

"—이 사용자가 위키백과에서 탈퇴함"

이것이 문제인지 아닌지는 모르겠지만 User:아킬의 서명이 사용자 페이지에 대한 링크가 없는 "—이 사용자가 위키백과를 떠났다"로 변경되어 AfDs는 다소 혼란스럽게 투표를 했다.위키백과 참조:삭제 조항/S23 Wiki(2차 지명) 예. -- Kjkolb 11:42, 2006년 2월 6일(UTC)

아킬은 위의 투표에 서명 템플릿을 사용했다(실제로 그것은 서명으로 착각되는 도플레게거 계정이다).투표 당시 서명이 있었다.이후 템플릿이 변경돼 사용자가 위키 탈퇴를 선언했다.2006년 2월 6일 9월 13:00 없음(UTC)

그렇다, 유사한 이름을 가진 두 명의 사용자가 있는데, 아킬(토크·컨트리)과 α칠(토크·컨트리)이며, 후자는 라틴 문자 A 대신 그리스 문자 알파(알파)를 사용한다.내가 보기엔 그 하나는 다른 것의 양말 조각이지만, 나는 여전히 혼란스럽다.어느 쪽이든, 서명에 사용자 페이지를 포함하는 템플릿을 사용하는 것은 나쁜 짓이라는 것에 동의한다.— sjorford(대화) 13:07, 2006년 2월 6일(UTC)

아킬은 다수의 도플레강어를 만들었고 많은 도플레강어들은 적절한 라벨이 붙어있다.이것은 아니지만 아킬이 편집한 것이다.그리고 서명을 초월한 것은 분명히 나쁜 생각이다.No 9월 13:20, 2006년 2월 6일 (UTC)

나는 서명 템플릿으로 사용된 페이지를 되돌리는 것을 제안한다. 하위 페이지: 사용된 모든 곳에 그것을 저장하고 그의 최신 버전으로 되돌리는 것. --cesarb 13:27, 2006년 2월 6일(UTC)

그것은 말하기는 쉬워도 행하기는 어렵다.그는 많은 사용자 토크 페이지를 포함해서 한동안 그것을 사용해 왔다.아마도 우리는 그것을 서명으로 되돌리고, 토크 페이지와 하위 페이지 즉, 그렇게 하는 것이 중요한 곳에 게시해야 할 것이다.이 변전소를 할 수 있는 봇이 없다면:'s.있어?No^talk 9월 14:04, 2006년 2월 6일 (UTC)

Bluebot(Bluemoose에서 실행)은 템플릿 하위:ing을 한다.2006년 2월 6일(UTC) 14:20, Thryduulf 14:20

나는 그에게 메시지를 남겼다.No^talk 9월 14:27, 2006년 2월 6일 (UTC)

좋아, 내 봇에게 시키지. 하지만 내 생각엔 변전소 앞에서 시그니처를 의미 있는 것으로 되돌리고 싶은 것 같아.마틴 16:02, 2006년 2월 6일 (UTC)

MediaWiki는 저장 전 변환 서명 확인의 일부로 서명을 대체하도록 강제해야 한다.롭 처치(토크) 14:24, 2006년 2월 6일 (UTC)

아킬레우스는 자신의 서명을 위해 전폐를 사용하는 것에 대해 긴 논평을 하곤 했는데(유저토크:αchille에 있었던 것으로 믿는다) 괜찮았던 것 같았다.MediaWiki의 경우, 사실 그것은 당신이 signatures를 변위시키는 것을 막는다.— 2006-02-06 17:36Z 검역소

만약 이 사용자가 위키피디아에서 탈퇴하기로 선택했다면, 그리고 이전에 서명한 기고를 암묵적으로 무효화한다면, 그의 기고가 그에게 귀속되기 어려운지는 다른 사람의 일이 아니다.

그는 죽었어, 빌어먹을. 위키피디아가 즐겁다고 해서가 아니라, 그의 관점에서 보면.주관적인 상처에 모욕을 더하지 맙시다.아드리안 라모 ··· 20:14, 2006년 2월 6일(UTC)

사실, 법적 목적을 위해서는 기부금을 적절히 배분하는 것이 오히려 중요하다. --단테 알리기에리 토크 00:40, 2006년 2월 8일 (UTC)

만약 그것이 사실이라면 모든 글에는 각 작가의 서명이 적혀 있을 것이다.GFDL은 서명을 요구하지 않는다.GFDL 요건은 편집 이력에 의해 충족된다.~ PiXiE — 198.22.121.110이 추가된 선행 서명되지 않은 주석(토크 • 기여)

그리고 GFDL이 세계 유일의 법률인가? --단테 알리기에리토크 07:36, 2006년 2월 8일 (UTC)

아니, 전혀 법이 아니다 :) 저작권 라이선스인데, 위키피디아가 허가된 유일한 라이선스다.—검역 2006-02-08 07:52Z

이봐, 내 말은 법이 아니라 법을 말하는 거야.베르나르어. --단테 알리기에리 토크 18:22, 2006년 2월 8일 (UTC)

롤, 나도 같은 것을 알아차렸고, 이 토론을 읽기 전에라도 내 손으로 문제를 해결하기로 결심했다.user:catapult는 우리가 말하는 대로 이것을 다루고 있다.만약 그가 그의 글로벌화된 "굿바이" 메시지에서 어떤 형태의 사용자 이름 식별을 유지할 수 있는 예의범절이 있었다면 나는 이런 식으로 반응하지 않았을 것이라는 점에 유의한다.— 2006년_x 2월 8일 08:11

반달계정 roll롤 페니스

일이 꽤 빨리 일어났기 때문에 내 행동이 적절했는지 모르겠다.그러나 나는 무슨 일이 일어났는지 설명하기 위해 최선을 다할 것이다.

이 계정은 원래 Curps에 의해 부적절한 사용자 이름을 가지고 있다는 이유로 차단되었다.하지만 이 블록은 여러 IP(AOL 프록시 가능성)가 자동으로 차단되는 등 부수적인 피해를 입히는 듯했다.나는 그 반달자가 사라졌기를 바라면서 계좌의 차단을 풀었다.불행히도 내가 틀렸다.계정이 차단 해제되자마자 다시 반출되기 시작했다.

그러나 이 반달은 자신의 토크 페이지에 비밀번호를 올렸으나 비밀번호를 포함한 편집 내용은 삭제되었다.계정에 접속해 비밀번호를 다시 사용할 수 없도록 변경했다.

내가 옳은 일을 했기를 바란다. --Ixfd64 02:57, 2006년 2월 7일(UTC)

다른 관리자에게:새로운 비밀번호를 알고 싶으면 알려달라. --Ixfd64 03:02, 2006년 2월 7일(UTC)

좋은 생각이야.토크 페이지 반달리즘이 왜 갑자기 중단됐는지 궁금했다(관리자 개입 보고서에 이어).알라이 03:04, 2006년 2월 7일 (UTC)

여기에는 새로운 것이 없다: 미디어위키의 자동 잠금과 AOL의 IP 주소의 라운드 로빈 할당이 치명적인 결합 덕분에 반달들이 하나의 사용자 이름 블록을 활용하여 모든 AOL에 대한 서비스 거부 공격을 하는 방법을 알아냈다.

그런데, "롤 페니스"는 사용자 이름만을 위해 차단된 것이 아니었다...이것은 알려진 반달이다.이 사용자는 이 이름의 다양한 변형을 가진 양말을 만들었다(그리스어와 키릴 문자 포함 라틴어 스푸핑...저것은 사실 수도 타우)이며 과거에 그들과 함께 공공 기물 파손 행위를 저지른 적이 있다.

행정관이 할 수 있는 일은 아무것도 없다.AOL은 IP 할당 정책을 변경하지 않으므로 Mediawiki 소프트웨어 변경만 작동(AOL 범위를 알고 AOL 범위를 자동 잠금하지 않음, 자동 잠금 기능을 완전히 폐지할 수 있음, 관리자가 기본 IP 주소에 블록 적용 여부를 블록 타임에 지정하도록 허용, 새로운 클래스의 생성)할 수 있다.자동 잠금에 대해 면역이 되는 등록 사용자(폐기 계정이 아닌 계정)를 "사용"하십시오.

이 일은 몇 달째 계속되고 있다.AOL 사용자들은 우리에게 불평을 하지만, 개발자들만이 이것에 대해 뭔가를 할 수 있다.

-- 커프스 03:06, 2006년 2월 7일 (UTC)

나는 전에도 비슷한 생각을 제안한 적이 있다.기본적으로, 관리자는 사용자를 "화이트리스트"로 설정할 수 있다.명시적으로 차단되지 않는 한, "whitelisted" 계정은 기본 IP가 차단되는지 여부에 관계없이 편집할 수 있다. --Ixfd64 03:12, 2006년 2월 7일(UTC)

이 "트롤 페니스" 반달에 의해 사용되는 다양한 반복이 WP에 게시되고 있다.AIV. 잠을 못자, 광대가 03:07, 2006년 2월 7일 (UTC)

다른 사용자 이름에 대해서는, 그 중 일부는 단순히 기본 IP를 차단하기 위한 목적으로 만들어지는 것(예: "Please block me" 계정)은 상당히 분명하다.문제는, 당신이 그들을 무시하고 차단하지 않는다면, 그들이 그 계정으로 파괴된다는 것이다. 예를 들어, [14] -- Curps 03:22, 2006년 2월 7일 (UTC)을 참조하십시오.

브리온이 고치지 않을 것 같다.

<TimStarling> [13:50] * Titoxd는 브리온 <TimStarling> [13:50] <briion> 어떤 <TimStarling> [13:50] http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Ipblocklist <Titoxd> <TimStarling> [13:50] <briion>을 왜 제거하는가?em을 막게 하다.<>TimStarling>,[13:50]<>Titoxd>. 우리 모두는 AOL의를 가리고 있어요;.TimStarling>,[13:50]<>brion>, 나에 의해 벌금 &lt을 말한다.TimStarling>,[13:50]<>Titoxd>, 괜찮은<>TimStarling>,[13:50]<>.Titoxd>.:)<>TimStarling>,[13:50]<>brion>만약 aol그들의 똥을 고치고 싶어 하지 않아, 그건 그들의 문제<>.TimStarling>,[13:51]<>brion>, 나쁜 사과 그들의 다른 고객들을 차단하려고 한다.

AOL 사용자들에게 AOL 같은 것을 청원하라고 말해라.— 매복 사령관^(Talk) 03:44, 2006년 2월 7일 (UTC)

문제는 AOL 사용자들은 원래 사용자 이름에 블록을 적용한 관리자 이름만 보고 우리에게 심하게 항의한다는 것이다.종종 그들은 자동 잠금 통지서를 주의 깊게 읽지 않고, 원래 블록에 적용 가능한 편집 요약만 보고, 그것이 그들에게 적용된다고 착각한 다음, "왜 나를 반달리즘으로 고발하는 겁니까?내 기부 기록을 봐줘, 난 반란을 일으킨 적이 없어."때로는 화가 나기도 하고, 때로는 고뇌하기도 했다.

이 사람들에게 정확히 뭐라고 말해야 하지?안됐네, 곧 다시 일어날 거야.

이러한 자동 잠금 장치는 아마도 다른 어떤 것과 마찬가지로 24시간 지속되며, 이는 명시적 AOL IP 블록을 훨씬 짧은 기간으로 제한하자는 제안된 정책과 일관되지 않는다.

물론, 관리자들은 그들이 막은 등록 사용자가 AOL 사용자라는 것을 알 길이 없고, 우리가 알았다고 해도 자동 잠금을 유발하지 않고 사용자 이름만 차단할 수 있는 방법이 없기 때문에 문제가 되지 않을 것이다.그리고 반달은 우리를 보고 웃기 때문에 우리는 막을 수 없다.

AOL의 라운드 로빈 IP 할당을 고려할 때, AOL IP 주소의 자동 잠금이 다음과 같은 것을 알 수 있다.

1. 결코 좋은 일을 하지 않다
2. 항상 해를 끼치다

그러므로 논리적으로, 우리는 어떤 식으로든, 어떤 식으로든, 어떤 좋은 일도 하지 않고 항상 해를 끼치는 일을 하지 않기 위해 어떤 방법을 찾아야 한다.하지만, 말 그대로 관리자들이 할 수 있는 일은 아무것도 없다...대답은 개발자, 짐보, 또는 AOL에서만 나올 수 있다. -- 커프스 04:36, 2006년 2월 7일 (UTC)

우리는 이 주소들을 차단하는 데 꽤 많은 시간을 보냈다 [15] [16].그러나 AOL의 종료 시점에 소름이 끼치는 변화가 없는 한, 이 일은 계속 발생할 가능성이 가장 높다. :S Titoxd^{(?!? - help us)} 04:47, 2006년 2월 7일 (UTC)

유용한 해결책은 "이 IP에서 다른 사용자를 차단하지 마십시오"라고 표시된 확인란이 될 것이다.사용자 이름 블록에 적용하면 자동 잠금 장치가 비활성화되고, IP 블록에 적용하면 로그인한 사용자가 해당 IP에서 편집할 수 있다는 이중 목적이 있을 것이다.두 가지 모두 자주 요청해 온 기능이다.—일마리 카로넨 (대화) 06:35, 2006년 2월 7일 (UTC)

위에서 언급한 바와 같이, 차단된 관리자들은 일반적으로 그들이 AOL 계정에서 편집하는 사람을 차단하고 있다는 것을 알지 못하기 때문에 언제 이 확인란을 클릭해야 하는지 알 수 없다는 것이다. --조금 08:37, 2006년 2월 7일 (UTC)

맞아, AOL 문제는 해결이 안 될 거야.그것은 다른 많은 문제들을 해결할 수 있지만, AOL I의 경우, 유일한 실용적인 해결책은 자동 잠금에서 면제되는 IP 범위의 목록이라고 생각한다.—일마리 카로넨 (대화) 14:36, 2006년 2월 7일 (UTC)

매복 커맨더에 동의하기 위해 블록에 대해 불평하는 AOL 사용자들도 AOL에 항의하고 AOL이 상황을 완화시키기 위해 무엇을 하고 있는지 물어봐야 한다. --pgk^(talk) 07:46, 2006년 2월 7일(UTC)

모든 것을 고려해 볼 때, AOL은 고객들에게 돈을 지불하는 것을 소처럼 대하기 때문에, 그들이 기본적으로 그들의 의뢰인을 무시했을 때, 그들이 정확히 그들의 전체 대리 시스템을 바꾸려고 하지는 않을 때, 그들이 실제로 위키피디아의 대표자에게 반응하기를 기대하는 것은 끔찍하게 현실적이지 않다.e AOL의 "업그레이드" 지난 8년 정도, 화장품 그 이상도 아니었고, 나는 그들이 전화 접속-업-모뎀 시절 이후로 그들의 서버를 업그레이드 하지 않았다고 생각한다. 만약 그들이 실제 기술 지원 인력을 가지고 있지 않다면, 나는 놀라지 않을 것이다. 단지 그들이 인터페이스를 이전 버시보다 더 추하게 만드는 방법을 결정하는 그래픽 아티스트들....에 대해서.

간단히 말해 AOL이 비고객에게 영업피칭 이외의 다른 것으로 응답할 가능성: ~ 0.000%

기존 고객의 불만 사항에 AOL이 응답할 가능성: 0.001%

--64.12.116.200 15:12, 2006년 2월 7일(UTC)

브리온도 이렇게 말했다.

[14:47]<>brion>, 어쨌든 어떤 시점에서 우리가 이 블록 쓰레기에 대한 결정[14:47]<>를 앉아야겠다, brion&gt고, 식탁에 너무나 많은 옵션[14:47]<>brion>,[14:47]<>autoblock지 않아-블록, brion>-때때로[14:48]<>autoblock 블록, brion>,[14:48]<>autoblocked 있을 리 없어-사용자;brion>,-사용자.안 ip-blocked[14:48]<>brion> - 블록 동작이 다른 ip 범위 [14:48] <briion> 등

차단된 사용자에게 표시되는 텍스트가 AOL의 탓임을 분명히 해야 한다고 생각되면 언제든지 편집할 수 있다.AOL이 무엇을 할 것인지에 대해 구체적으로 설명합시다. 우리는 그들의 프록시가 X-Forwarded-For 헤더로 클라이언트 IP 주소를 전달하기를 원한다.문제는 프록시의 사용도 아니고, 주어진 요청에 대한 프록시 서버를 선택하는 방법도 아니다. -- Tim Starling 08:15, 2006년 2월 7일 (UTC)

• 예, 하지만 56k 모뎀의 대략 64.126.200 15:13, 2006년 2월 7일(UTC) 이후로는 프록시 시스템을 변경하지 않고 있다.

음, 지금 우리가 그들보다 더 많은 트래픽을 가지고 있다는 것을 고려하면, 우리는 그들에게 어느 정도 영향력을 가지고 있을지도 모른다.공식 직위에 있는 사람이 네트워크 관리자에게 연락해 본 적이 있는가?abuse@aol.com 보다는 그들의 실제 연락처를 찾을 수 있는 방법이 있을 것이다.하지만 그들이 예의 바르고 적절한 요구에 응하지 않는다면, 우리는 그들의 뇌 손상 정책 때문에 모든 AOL을 금지한다는 보도 자료를 언제든지 발행할 수 있을 것이다.(물론 좀 더 정중하게 말씀을 드려라.)내 추측으로는 마침내 나쁜 언론은 AOL에서 어떤 행동을 취하기에 충분할 것이고 우리는 영원히 행복하게 살 수 있을 것이다.논란 재위 위키백과는 꽤 넓은 방송으로 방송된다. - 2006년 2월 7일, 세무사 19:31 (UTC)

• 그들은 매우 의식하지 않고, 솔직히 그들이 전혀 반응하지 않을 것이라고 의심하고, 만약 여러분이 AOL뉴스 게시판을 본 적이 있다면, 왜 이런 공격들이 그들의 남용-O-meter--152.163.100.200 21:25, 2006년 2월 7일 (UTC)에 등록되지 않는지 알 것이다.

• 그리고 모든 AOL 사용자에 대한 서비스를 거부함으로써 서비스 거부 공격에 대항하는 작은 코멘트는 일종의 역효과를 초래한다--152.163.100.200 21:27, 2006년 2월 7일 (UTC)

나는 역효과를 내는 것이 아니라 아이러니하다고 말할 것이다.— TheKMAN^talk 21:30, 2006년 2월 7일 (UTC)

• 또, 하는 김에 사람들이 {{}}{{{{}}}를 그만 넣는다면 좋을 것 같다.비 AOL IP의 토크 페이지에 있는 AOL} 템플릿--64.12.116.200 18:22, 2006년 2월 8일(UTC)

Sockpuppet 태그

안녕 나는 어젯밤에 3개의 계정을 sockpuppet으로 태그했다(사용자:리매진, 사용자:Kenpo 및 사용자:Kenpo0110)는 AFD를 블랭킹할 책임이 있고 (토크 페이지 상태와 마찬가지로) 동일인이다.내가 옳은 일을 했나?그가 나를 "위키스토킹"이라고 위협했음에도 불구하고 나는 태그를 복원했다.마이크 17:02, 2006년 2월 7일 (UTC)

충분히 합리적인 것 같다.만약 그들이 같은 사람이라고 말한다면... - 데이비드 제라드 20:32, 2006년 2월 7일 (UTC)

그들은 어디에 같은 사람이라고 쓰여 있니?시크릿런던 23:19, 2006년 2월 7일 (UTC)

토크 페이지.마이크_{(T C)} 23:43, 2006년 2월 7일 (UTC)

누가 누구라고?만약 사람들이 당신을 방어하길 원한다면, 우리를 위해 조금 더 쉽게 해주길 바란다.시크릿런던 23:45, 2006년 2월 7일 (UTC)

"토크 페이지에는 요점이 없어.Kenpo0110의 토크 페이지에서 사용자 Kenpo"를 참조하십시오.켄포의 토크 페이지에서 "REMAGINE"을 참조하십시오.Mike_{(T C)} 00:36, 2006년 2월 8일 (UTC)

하지만 그것은 또한 삭제된 REMAGINE 기사를 언급하는 것 같다 - 그리고 누가 그것을 토론 페이지에 올렸는가?당신은 그들 모두를 양말처럼 막았지만, 하나는 일차적인 계정이 있다. 당신은 기본적으로 이 사람이 다른 사람들의 양말처럼 가지고 있다고 주장되는 모든 계정을 막았다.2006년 2월 8일 시크릿런던 12시 4분(UTC)

어느 것이 그의 주요 계정인지 잘 모르겠는데, 지금은 겐포라고 생각하지만, 단지 우회전이기 전에는 각각의 계정이 주요 계정인 것 같았다.마이크 18:12, 2006년 2월 8일 (UTC)

Wonderfool은 LARTED를 받았다.

원더풀의 BOFH로부터 이메일 교신이 있었다.BOFH가 가장 불쾌하다고 말했다.원더풀은 자신과 그의 다양한 양말뿌리들이 그를 그들의 네트워크로 돌아오게 한 후, 그가 입은 피해를 보상해 달라는 요청을 받았다.그러니 그가 괜찮은 기여자로 다시 돌아올 수 있는지 주시하라 - David Gerard 20:36, 2006년 2월 7일 (UTC)

얼마나 정확히(그리고 어떤 이름으로) 그가 이런 좋은 기여를 하고 있을까?그는 여전히 봉쇄되어 있다.칙 보웬 01:02, 2006년 2월 8일 (UTC)

아마도 다른 이름으로.그러나 이메일을 읽은 나는 개인적으로 그가 현재의 연결고리인 데이비드 제라드 16:16, 2006년 2월 8일(UTC)을 계속 사용하기를 원한다면 그의 기여가 훨씬 더 질이 높을 것이라고 합리적으로 확신한다.

더 많은 AfD 문제

위키피디아를 보고 싶은 사람:삭제/로그/2006년 2월 2일 자, 뭐가 문제인지 확인해 보십시오.웬일인지, 다량의 AfDs가 {{at}} 안에 포함되어 있어서, 그렇지 않을 때는 모두 닫힌 것처럼 보이게 한다.(그 안에 다른 문제도 있지만, 내가 기술하고 있는 문제 때문에 그렇게 명백하지는 않다...) 토머^talk 03:13, 2006년 2월 8일 (UTC)

내가 고칠게. -- (드리니 페이지 ▷인터뷰) 03:48, 2006년 2월 8일 (UTC)

음.. 아무것도 안 보여.닫힌 것 같은데 안 닫힌 것 같은 뒷면 한 장만 찍어줄래?--(드리니 페이지 ▷인터뷰) 03:50, 2006년 2월 8일(UTC)

고친 것 같은데...내가 정말 아는 한, 캐시를 씻어내려는 내 시도는 제대로 되지 않았다...보이는 것은 마이클 탱크나 트라비콜라 위 {{}}}의 더블 {{}}에, 위쪽의 것은 그 아래의 모든 AfD가 "폐쇄된 AfD" 상자 안에 나타나게 하고 있었다(당일 AfD 페이지 하단에 일치하는 {{ab}}은 없었지만).Tomer^talk 06:01, 2006년 2월 8일(UTC)

아와그

아와그가 삭제된 지금, 나는 마침내 그것을 읽기로 결심했다.그리고 나는 그것이 완전히 허튼소리라는 것을 알게 되었으므로 그것을 삭제하는 것이 내내 옳았다(아마 속력을 낼 수 있었을 것이다).이것이 정말 39 킬로바이트의 AfD토론을 받을 만한 가치가 있었는가?JIP Talk 05:21, 2006년 2월 8일 (UTC)

그렇게 말하겠어.(양말 BS 가운데) 어느 정도 화폐가 들어간 용어라는 사례가 있었는데, 그것은 단지 나쁜 경우일 뿐이었다.논란의 여지가 있는 삭제는 AFD로 넘어가야 한다. - A Man In Bl♟ck (A man In Bl♟ck (Conspire past ops) 20:26, 2006년 2월 8일 (UTC)

휠 워링

이제 우리는 바퀴 싸움으로 더 나은 관리자 몇 명을 해고했는데, 정확히 어떻게 우리가 다른 관리자 결정을 번복하지 않을지 알 수 있을까?나는 가끔 이것을 했다.하지 않으려고 노력하지만 어쩔 수 없는 경우도 있다.a) 관리 조치를 되돌릴 수 있다는 것을 어떻게 알고 b) 휠 워링이 발생하지 않도록 해야 하는가? - Ta bu si da u 05:38, 2006년 2월 8일(UTC)

우리가 전쟁을 편집하는 것을 멈추는 것과 같은 방법.진정하고 멈춰.탱고를 추는 데는 두 사람이 필요하다.백과사전은 누군가가 실수로 막아서 신참을 물어도 죽지 않는다.보관했어야 할 기사가 삭제됐거나, 반대로 삭제됐어도 죽지 않는다.네가 옳다면, 그 사실들이 결국 너를 지탱해 줄 것이다.Johnleemk Talk 06:29, 2006년 2월 8일 (UTC)

나는 위키피디아에서 명확하고 객관적인 정책을 개발하려고 한다.제안된 휠 교란 정책.1RR. — Phil Welch 07:15, 2006년 2월 8일 (UTC)

만약 당신이 관리자의 결정을 취소하고 싶다면, 행동뿐만 아니라 대화도 하라.그들이 뭔가 잘못했다고 생각되면 그들에게 물어봐라.이것은 관리자들이 잘해야 하는 것이다.Raven4x4x07:17, 2006년 2월 8일 (UTC)

그래, 맞아.누구라도 오판할 수 있어, 먼저 말하는 게 예의야 - 그냥 지스 가이, 알지?^[T]/_[C] 2006년 2월 8일 10시 31분(UTC)

그들은 (위키적인 의미에서의) 포레스트파이어 동안 긴급 임시 조치로서 그리고 환상적인 속도로 움직이고 있는 것으로 보이며 곧 해결되어야 하는 중재 소송 기간 동안 - 데이비드 제라드 16:05, 2006년 2월 8일 (UTC)

사용자:후바

고전적인 Jason_Gastrich (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 양말로서 Hooba (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) "Gastrouthing" 패턴 ([17], 이전에 제거된 콘텐츠의 재삽입이라는 단어)을 차단했다.oh는 e-메일로 그가 Gastrich가 아니라고 항의하면서 차단해제를 요청(실제로 요구)했다.이 이메일 도메인은 개스리히의 도메인 중 하나인 "wiki4christ.com"이고 개스리히가 자신의 RfC에서 증거에 따라 삭스푸펫을 사용한 것으로 알려진 것과 그가 최근 계속 그렇게 하겠다고 위협한 것을 보면 나는 오히려 의심스럽다.WP당 액면가로 요청을 접수한다.AGF는 외부 견해에 감사할 것이다.그냥 지스 가이, 알지?^[T]/_[C] 09:09, 2006년 2월 8일 (UTC)

• 그는 양말이든 고기 종류든 꼭두각시야.IMHO 그 블록은 정당하다.하우청 {chat} 18:04, 2006년 2월 8일(UTC)

캠리지의 인신공격과 무례

누군가 이 캠리지(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)를 확인하고 조언할 수 있는가?Arbcom 워크샵 위키백과:Requests_for_arbitration/Neuro-linguistic_Programming/Workshop#Personal_attacks_and_discourtsy_by_Camridge.이 사용자는 Arbcom 결정이 통과된 후, 그리고 많은 WP 후에도 계속되었다.NPA와 공공 기물 파손 주의보가장 최근의 것은 2006-02-08 08:35:11 토론 게시판에 내 게시물을 삭제한 것이다.나는 대부분의 공격의 맹주여서 외부의 의견이 필요하다.최종 Arbcom 결정에는 언급되지 않아 현재 이용 가능한 특별한 개입이 없다. --Comaze 09:55, 2006년 2월 8일(UTC)

미안하지만, 나는 그곳에 가지 않을 거야.손수레를 밀고 있는 것 같은데 캠리지가 전화했어오늘 편집된 내용은 억지로 넣었지만, 내 생각에는 실제 공격이라고는 할 수 없다.하지만 캠리지에게 그 문제를 개인화하지 말라고 충고할 거야. - 그냥 zis Guy, 알지?^[T]/_[C] 2006년 2월 8일 10:25(UTC)

아래를 참조하여 관련 페이지(NLP)를 멘토링 아래에 배치하므로 이를 정리해야 한다.나는 내가 어떤 POV도 강요하지 않도록 멘토/관리자에게 확인하겠다.다시 한번 감사드리며 2006년 2월 8일 (UTC)

독일의 날처럼 말하는 국제어

난 단지 속도를 냈을 뿐이야.그건......전혀 말도 안 되는 소리 하지마.어쨌든.나는 그 페이지를 오락으로부터 보호했다.오늘은 '공휴일'이라고 했으니, 사용자들이 비슷한 이름으로 기사를 재현해 볼 것을 기대한다. --우후키티^{(cat scratches)} 10:20, 2006년 2월 8일 (UTC)

실례합니다, 이게 무슨 뜻이지요?그 페이지가 삭제된 당신은 무엇을 위해? --Tony Sidaway 16:45, 2006년 2월 8일 (UTC)

내가 가서 너의 페이지 보호책을 찾아봐.그런 것들은 허용되지 않는다는 거 알지? --Deathphenix 17:43, 2006년 2월 8일 (UTC)

신경언어학 프로그래밍 멘토링

최근 위키피디아에서는 중재가 다음과 같이 판결했다.요청_for_arbitration/Neuro-linguistic_programming:

뉴로언어 프로그래밍이라는 기사는 나중에 명명될 관리자 3~5명의 멘토링 밑에 배치된다.이 페이지의 모든 콘텐츠 반전은 기사 토크 페이지에서 논의되어야 한다.멘토들은 자유로운 손을 가져야 하고, 서로의 행동에 대해 거부권을 갖지 말아야 하며, 긴밀하게 의사소통을 할 것이며, 일반적으로 서로의 판단을 신뢰하게 될 것이다.어떤 멘토라도 좋은 이유가 나타나면, 어떤 사용자도 신경 언어 프로그래밍이나 관련 페이지를 편집하는 것을 금지할 수 있다.모든 금지 사항은 해당 사용자의 토크 페이지와 위키피디아에 게시되어야 한다.Requests_for_arbitration/Neuro-linguistic_Programming#Documentation_of_bans.멘토링 배치는 3개월 후에 검토될 것이다.당시 멘토들이 이 글이 다툼 없이 성장할 수 있는 능력을 입증했다는 데 동의한다면 멘토십은 종료되고 이 치료법은 무효로 선언될 수 있다.

선정된 멘토는 자비드브, 케이트판0, 랄315, 우후키티 등이다.그들은 상황을 알게 되고 이 기사를 적극적으로 감시할 것이다.집행이나 의심스러운 행위에 대한 모든 질문은 그들에게 향해야 한다.관리자라면 누구나 보호 관찰을 시행할 수 있는 권한을 부여받지만, 멘토 중 한 명에게 (필요가 달리 지시하지 않는 한) 그들이 갈등을 잘 알고 있는 관리자 역할을 할 것이기 때문에 주의를 주는 것이 더 나을 것이다.그들은 물론 다른 의견들을 위해 여기에 올 수도 있다.이건 그냥 예고편일 뿐이야.감사합니다.Dmcdevit/t 10:45, 2006년 2월 8일(UTC)

양말 인형블록

사용자를 차단한 경우:Zeo6는 빈번한 저작권 위반자의 양말 인형 혐의자. 사용자:릭은 거듭된 요청과 경고에도 불구하고 저작권을 반복적으로 침해해 현재 자신의 두 번째 블록을 받고 있는 레이95.사용자:Zeo6는 자신의 토크 페이지에 자신이 단지 사용자의 친구일 뿐이라고 응답했다.릭은 95세의 나이로 그를 대신하여 일했다.블록을 제자리에 두는 것이 정당한가, 아니면 체크 유저의 결과가 나올 때까지 해제해야 하는가?조언해줘서 고마워...CLW 11:58, 2006년 2월 8일(UTC)

나는 CheckUser가 당신에게 별로 말해주지 않을 것이라고 생각한다: 만약 그것이 나의 결정이라면, 나는 저작권이 있는 자료를 업로드하는 것에 대해 엄중한 경고를 하고 무슨 일이 일어나는지 알아내기 위해 차단하지 말라고 말할 것이다.사용자 다중 오류: "Rick_lay95"는 유효한 프로젝트나 언어 코드(도움말)가 아님.케이스. Physchim62(토크) 13:28, 2006년 2월 8일(UTC)

사용자:Zeo6가 실제로 저작권을 침해한 것은 아니지만, 나는 그것이 블록을 둘러보려는 동일한 사람일 것이라고 의심한다.그러나 다른 사람들도 사용자 상의 블록이 다음과 같이 생각한다면:Zeo6는 들어올려야 해, 내가 할게.CLW 13:32, 2006년 2월 8일(UTC)

그런데, 차단당한 상태에서 친구에게 일을 떠맡게 하는 것 자체가 양말 인형극이 되는 겁니까?CLW 13:38, 2006년 2월 8일(UTC)

그건 미트푸페트리야.나는 그것에 대한 정확한 방침이 무엇인지 잘 모르겠다.WP를 따르십시오.스노우랑 넌 괜찮을 거야.Johnleemk Talk 13:43, 2006년 2월 8일 (UTC)

더 많은 사용자:Zeo6는 사용자 페이지에 코멘트를 하고 User와 동일한 언어와 오언어를 사용한다.릭은 95세였고, 나는 내가 옳은 일을 했다고 확신했다.누가 동의하지 않는 한 나는 그 블록을 제자리에 놓아둘 것이다.CLW 14:42, 2006년 2월 8일(UTC)

소아성애자:어떻게 하지?

이것은 최근 논의에서 알 수 있듯이 분명히 매우 민감한 부분이다.나는 우리가 적대적인 언론 인터뷰에 의해 강요당하기 전에 대답을 공식화해야 할 필요가 있다고 생각한다.

• 만약 누군가가 소아성애자가 외설적인 목적으로 위키피디아를 사용하고 있다는 증거를 발견한다면 우리는 어떻게 해야 할까?나는 위키피디아가 근본적으로 공개적이기 때문에 (그리고 대부분의 채팅방이나 메시지 서비스와는 정반대여서) 이것은 매우 가능성이 낮다고 생각한다.하지만 우리는 대답이 필요하다.
• 자기 정체성 소아성애자들은 다른 사람들만큼 편집할 권리가 있다는 공감대가 있는가?위키피디아에 그 정체성을 기술할 수 있는 정도에 제한이 있는가?
• 소아성애 관련 기사가 NPOV인지 확인하기 위해 추가 조치가 필요한가?

이미 터무니없는 Wikipedophilia.com이 있다.우리가 성장함에 따라, 사람들은 위키피디아에 대한 더 멍청한 비판을 찾을 것이고 당신은 이 주제에 대해 더 많은 것이 있을 것이라고 장담할 수 있다.

다들 어떻게 생각해?The Land 16:35, 2006년 2월 8일 (UTC)

우리는 백과사전이고 그만큼 소아성애자들에게 종이 엔클로페디아나 참고서고만큼 많이 쓰인다.트롤에게 강경하게 굴고 따로 할 필요는 없다고 생각해.결국 아무도 소아성애자로 자칭하지 않을 것이다 - 바보 같은 사용자 박스 게임을 하는 사람들은 중요하지 않다.시크릿런던 16:43, 2006년 2월 8일 (UTC)

여기에는 적어도 4명의 자칭 소아성애자가 있다. - 하우쿠르 16:49, 2006년 2월 8일(UTC)

그래, 내가 생각하는 만큼 잘 되는 일은 아무것도 하지 마.블로그스팟이 타겟일 가능성이 높아 - just zis guy, you know? _[C]/ 16:45, 2006년 2월 8일 (UTC)

음, 사실, 몇몇 위키피디아 사람들은 소아성애자로 인식되는 것 같아.위키백과:요청__arbitration/Pedopilia_userbox_wheel_war/Evidence#Evidence_by_Freakofnurture.또한, 예를 들어, 소아성애자 행동주의의 역사를 살펴보면, 사람들이 소아성애 찬성 의견을 삽입하고 있는 것은 분명하다.그런 경우에 위키프로세스가 그것을 정리했고, 내가 가장 원하지 않는 것은 더 이상 도덕적인 공황이다.하지만 나는 선을 넘은 문제를 예방하는 가장 좋은 방법은 이 문제를 심각하게 받아들이는 것이고, 비록 우리가 아무것도 하지 않더라도, 우리의 무반응이 채무불이행으로 간주되기보다는 반드시 고려되어야 한다고 생각한다.The Land 16:54, 2006년 2월 8일 (UTC)

아동 미용 등 불법 행위를 경찰에 신고한다.그렇지 않으면 NPOV, NOR, 기타 등등...다른 위키피디아 사람처럼 말이야즉, 위키피디아는, 천국을 위해서, 소아성애자를 위한 특별한 정책이 필요하지 않다.바바조부 16:56, 2006년 2월 8일 (UTC)

나는 자기 정체성을 갖는 소아성애자들이 자신을 확인하지 않는 사람들보다 젊은 기여자들에게 덜 위험하다고 생각한다.통계적으로, 우리는 아마도 편집자 중 한두 명의 적극적인 소아성애자가 있을 것이고, 독자들 사이에서도 소아성애자가 있을 것이다. 하지만 블로그 사이트도 마찬가지다.그것은 일반적인 인터넷 보안에 관한 질문이다: 사람들은 시드니 교외에서 온 16살 소년이라고 누군가 말했기 때문에 그들이 정말로 그렇다고 가정해서는 안 된다.Physchim62 (대화) 17:03, 2006년 2월 8일 (UTC)

토론의 조각을 모으기 위해 나는 위키프로젝트의 MFD에서 The Land의 다음과 같은 코멘트를 베꼈다.

이름을 변경하십시오. 삭제하십시오.이 영역의 민감성을 감안할 때 이러한 주제들은 면밀히 관찰할 필요가 있다고 생각하지만, 열린 위키프로젝트가 그것을 하는 방법이라고 생각하지 말라.솔직히 나는 이 지역 전체가 공공 관계 시한폭탄이라고 생각하며 카발 일행이 그것에 훨씬 더 많이 관여하기를 바란다.The Land 16:25, 2006년 2월 8일 (UTC)

어떤 종류의 카발 개입을 원하십니까?공개된 위키프로젝트에서 볼 수 있는 단점은 무엇인가?특히 삭제하기로 투표한 항목에서 어떤 결함을 보입니까? - 하우쿠르 17:10, 2006년 2월 8일(UTC)

나는 모른다; 그것이 끔찍하게 잘못될 가능성(이러한 종류의 나쁜 믿음의 사용자들에 의해 침투될 가능성); 그리고 그것이 잘못 해석되고 b) 비활동적이다.단, 다음은 WP:삭제 논쟁이 아닌.최근의 폭풍은 '아무 것도 하지 말라'는 기본 입장이 합의점을 갖지 못할 수도 있다는 것을 암시하고 있는데, 나는 그것이 사실인지 아닌지를 알아보기 위해 더 많은 토론을 자극하려고 한다.그러나 기존의 과정이 충분히 강하다고 확신한다면 나보다 행복한 사람은 없을 것이다.The Land 17:21, 2006년 2월 8일 (UTC)

나는 위의 SecretLondon의 의견에 동의한다.나는 정말로 우리가 우리의 기사가 중립적이고 사실적인지 그리고 우리의 사용자들이 그들의 사용자 페이지에 불법적인 자료를 올리지 않는지 확인하는 것 외에는 아무것도 할 필요가 없다고 생각한다.터지는 소년 17:11, 2006년 2월 8일 (UTC)

나는 터지는 소년과 시크릿런던에 동의한다. 우리가 해야 할 일은 우리가 어디에서나 해야 하는 것이다. 트롤에 대해 확고히 하고 NPOV, 검증가능성, 그리고 인신공격 금지 정책을 엄격하게 적용하는 것이다.2006년 2월 8일(UTC) 17:15(Tryduulf 17:15)

나도 네 의견에 동의해.게다가 위키프로젝트도 좋을 것 같아.하지만 나는 기꺼이 어떤 제안도 들어줄 용의가 있고, 더 랜드가 어떤 아이디어를 가지고 있는지 관심이 있다. - 하우쿠르 17:21, 2006년 2월 8일 (UTC)

WP 지침:User는 약간 모호하지만, 나는 그들이 이 상황에 대해 우리를 엄호한다고 생각한다: 특히.

• 위키피디아는 일반적인 호스팅 서비스가 아니므로 사용자 페이지는 개인 홈페이지가 아니다.당신의 페이지는 위키피디아어로써 당신에 관한 것이다.
• 위키백과 또는 기타 비정부적 자료와 관련이 없는 의견 조각 없음
• 프로젝트와 연결되지 않은 사용자와의 통신 없음

개인적으로 나는 "어린이사랑의 옹호자로서, 나는 다음의 소아성애 관련 기사에 기여했다"라는 선에 따라 코멘트를 할 수 있다."."{{사용자 소아성애자}}}는 원래 삭제된 후 TfD에 "필요하게 자극적인" 항목으로 지명되었다. "불필요하게"라는 것은 그들에게도 중요하다. 우리는 일반적으로 지켜야 할 꽤 자극적인 자료가 있기 때문이다.사후판단이 있었더라면, "불필요하게 파괴적인" 것 또한 그것을 삭제하는 완벽한 이유가 되었을 것이다.Physchim62 (대화) 17:44, 2006년 2월 8일 (UTC)

소아성애자: 어떻게 하지?우리가 얄란즈-포스트 무함마드 만화 논쟁에서처럼 신성 모독에 대해 하는 것과 같다.아동 성 학대 및 [18]을 참조하십시오.기사 공간에서 우리는 우리가 될 수 있는 최고의 백과사전이 되어야 한다.다른 공간에서는 우리가 만들 수 있는 최고의 기사의 기초를 닦아야 한다.(Wikipedia: 참조점괘)WAS 4.250 18:36, 2006년 2월 8일(UTC)

위키브레크 적용

좀 쉬어야겠어.일주일 동안 누가 나를 차단해 줄 수 있니?고마워.--SerkOfVulcan 17:31, 2006년 2월 8일(UTC)

그건 안 될 것 같아.위키백과:차단정책은 관리자가 위키리크(wikibreak)를 실행하기 위해 스스로를 차단해서는 안 된다고 명시적으로 말한다.그것은 아마 모든 사람에게 적용될 것이다(그렇지만 내가 틀릴 수도 있다). --Latinus (말 (엘:) 17:33, 2006년 2월 8일 (UTC)

그래, 다른 사람이 당신을 차단하게 하는 것은 자신을 차단하는 것과 같은 결과를 가져온다. 따라서, 그것은 일반적으로 허용되지 않는다.사용자 및 사용자_talk 페이지에 "1주일 동안 쉰다"는 공지를 붙이고 더 이상 편집하지 마십시오. :-) --Deathphenix 17:39, 2006년 2월 8일 (UTC)

의지력을 믿지 않으면 컴퓨터의 플러그를 잘라내십시오.그러면 적어도 너는 느려질 거야.Mark^{your words} 17:41, 2006년 2월 8일 (UTC)

그것은 나를 느리게 할 것이지만, 충분하게는 아니다. :-) 어쨌든 고마워!--SerkOfVulcan 17:47, 2006년 2월 8일 (UTC)

단지 무언가에 대해 짐보와 의견이 다를 뿐, 아르브컴이 기꺼이 당신을 차단할 것이다. ;;-) 카르마피스트 17:49, 2006년 2월 8일 (UTC)

당신의 페이지와 대화 페이지에 "만약 내가 블라블라 전에 편집하는 것을 본다면 나에게 무자비하게 소리쳐 달라"는 통지를 추가하라.도움이 될 것 같다.2006년 2월 8일(UTC) 17:50(Tryduulf 17:50)

또 다른 법적 위협

귀빈페이지에서.

• Frankmash(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 특히 [19], 사용자:Frankmash는 위키피디아에 대해 법적 위협을 가해왔다. WP 위반:NLT 및 즉각적인 금지 근거 // ⇒SWATJesterAim^Ready_Fire! 19:14, 2006년 2월 8일(UTC)
  • 아니, 그건 WP의 관점에서 법적인 위협은 아니다.NLT: 하지만 카피비오!Physchim62 (토크) 22:15, 2006년 2월 8일 (UTC)

이슬람 해커 위협?

BBC는 거의 1,000개의 덴마크 웹사이트(BBC 뉴스)를 공격하고 방어함으로써 얄란즈-포스트 무함마드 만화의 출판에 반대하는 이슬람 해커들에 대한 흥미로운 이야기를 실었다.물론 우리 또한 비록 훨씬 축소된 형식이지만 논란의 여지가 있는 만화를 출판했다.어떤 경우든 위키피디아의 서버에 대한 적대적 조사는 얼마든지 있겠지만, 개발자들은 만화 논란으로 인해 이제 더 높은 수준의 위협이 있을 수 있다는 것을 알고 싶어할 것이다. -- ChrisO 19:22, 2006년 2월 8일 (UTC)

당신은 아마도 이것을 위키피디아에 게시해야 할 것이다.마을 펌프(기술)는 개발자가 가장 많이 눈치챌 수 있는 곳이기 때문에 --cesarb 19:34, 2006년 2월 8일(UTC)

완료 - 고마워.기사 자체는 분명히 지속적인 반달리즘 문제가 있기 때문에, 누군가가 그것을 그들의 감시 목록에 추가하지 않았다면 그렇게 하는 것이 좋을지도 모른다. :-) -- ChrisO

• 음, 네..사람들이 와서 위키피디아를 해킹할 수도 있고, 즉흥적으로 내용을 바꿀 수도 있고, hax0ring 스킬을 가진 기사들--64.12.116.200 22:55, 2006년 2월 8일 (UTC)에서 바로 내용을 편집할 수도 있을 것이다.

• PS, 나는 그냥 hox0red 위키백과, 그리고 나서 hoxed를 하지 않았다--64.12.116.200 23:01, 2006년 2월 8일 (UTC)

와우 1337.마이크 23:55, 2006년 2월 8일 (UTC)

여기에 자사 제품을 광고하고자 하는 회사

익명의 IP 편집자 그룹은 Vncscan이라는 제품이 여기에 광고되고 있는 것을 목표로 하고 있다.이전에 그들은 그들의 제품에 대한 외부 링크를 여기저기에 스팸으로 보내고 있었다.이제 더 이상 그러지 말 것을 설득당했으니, 그들은 웹사이트에서 직접 복사한 콘텐츠로 그들의 제품에 한 페이지를 시작하고 있다.만약 내가 Slashdot이나 OS news 같은 사이트에서 그들의 제품에 대한 단 한 가지 언급도 발견할 수 있다면 나는 그렇게 반대하지 않을 것이다. 하지만 이 제품은 어떠한 종류의 공신력 테스트도 통과하지 못할 것 같다.구글 검색은 수천 개의 결과를 돌려주지만, 오랜 검색 끝에 나는 단 한 번의 실제 리뷰도 찾을 수 없었다.소프트웨어 디렉토리에 있는 목록만 수두룩해.AlistairMcMillan 22:00, 2006년 2월 8일(UTC)

그러니 그때 삭제하도록 지명해라.하우청 {chat} 22:03, 2006년 2월 8일(UTC)

셀프는 쿠바의 반혁명적(시스템적 공격)을 묘사했다.

이것은 델타되지 않고 보관되어 있어서 다시 게시하는 겁니다. 사용자: 205.240.227.15가 일주일 동안 차단되었지만, 그것은 그가 적색 음모의 피해자라는 것을 이해하는데 도움이 되었다. --그의 편집은 계속된다[20] --Colle 22:45, 2006년 2월 8일 (UTC)

---

사용자에게만 관심을 갖게 하는 것: 205.240.227.15 일명 "엘 지귀에" 또는 "피그만에서 나는 카스트로에게 투옥되었다"

애논계정에 따르면 엘지그는 지난해 9월 15일부터 하루에도 몇 번씩 반혁명 선전을 삽입하고 있다.그의 모든 편집은 쿠바와 관련되었으며, 대부분은 마이애미 반체제 웹사이트를 출처로 사용한다.대부분의 포브 캠페인과 달리, 그는 편집 전쟁을 피했고, 비교적 재미없었다.너희들이 어떻게 대처하는지 모르겠는데, 시가를 폭발시킬까?-콜 03:23, 2006년 2월 1일 (UTC)

업데이트: 관리자가 이를 빨리 이용할수록 더 좋아!최근 편집한 내용을 살펴보십시오(현재로서는 여전히 되돌리지 않음). [21].임의 구 예: [22]여기 그의 편집에서 취해진 체계적 편향의 최근 예가 있다.[[23] 쿠바 역사에 대한 요소별 지식은 이 진술이 어떻게 명백히 틀린지를 알기 위해 필요한 모든 것이다.편집자가 수천 건을 편집했는데, 나는 몇 분 동안만 표면을 긁었다.여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 보여주기 위해 나는 이 사례들을 갑자기 골랐는데, 이런 사례들이 최악의 경우가 아니다.행운을 빌어.--Colle 09:02, 2006년 2월 1일 (UTC)

몇 주 몇 달 전에 이 아논은 못된 짓을 하고 있었다...새로운 이름으로 AfD's 기사를 재창작(단 한 번이 아니라 여러 번, 그리고 비 관용적 칭호가 있는)하고, 쿠바에 대해 어느 정도 지적하기 위해 스웨덴을 파괴하고[24], 카스트로의 쿠바에서 미국 남북전쟁 스파이[25]에 대한 외부 링크를 추가하며, 제임스 본드와 이안 플레밍 기사를 어떤 명백한 음모론에 근거하여 편집한다.그의 [26] [27] [28]후자의 말도 안 되는 일은 몇 달 전 일인데, 이젠 안 그러나 보군. 하지만 보아하니 POV 편집은 계속되었나 봐.

지난 12월, 내가 AfD'd 기사의 네 번째 또는 다섯 번째 재창작을 빠르게 삭제했을 때 그는 예외를 두었고, 몇 가지 토론이 뒤따랐다. Talk:Cuban 스파이 활동과 관련된 치외법권 활동을 수정했다.당시 그는 WP를 믿지 않는 것이 분명했다.NPOV는 자신이 만든 기사들을 소유하고 있다고 믿었고, 가장 중요하게는 그의 기고가 GFDL에 의해 다뤄진다고 믿지 않았다. 그는 다른 사람들의 동기에 대해 상당히 의심스러워 보였고 위키피디아 철학과 원칙에 쉽게 넘어가지 않는 것처럼 보였다.

그 다음부터는 내가 염려하는 것(삭제된 기사의 재창작과 비 쿠바 기사에 쿠바 물건을 추가하는 것)이 대부분 터무니없다고 생각하는 것들이었고, 쿠바 관련 주제에 대한 콘텐츠 논쟁에 별로 관여하고 싶지 않았다.그렇게 하고 싶은 사람들을 위해 위키피디아가 있다.분쟁 해결. -- Curps 23:13, 2006년 2월 1일 (UTC)

---

Re:User_talk:65.182.172.87

65.182.172.21 (토크 · 기여)은 그의 RfC를 파괴하고 토크에서 스토킹 행동을 하고 있다.헬레닉_폴리테시즘은 아델라 메이를 그곳에서 괴롭히고 있는 블로그로 안내한다.익명 사용자가 차단됨:여기에 있는 Essjay: User_talk:65.182.172.87에 해당 행동에 관여하는 이 범위의 새로운 IP는 차단되어야 한다는 경고가 있다.사이버데니젠 23:04, 2006년 2월 8일 (UTC)

사용자당 이 IP를 차단한 경우:에스제이의 추천.ARIN 쿼리는 직접 할당을 나타낸다.Jkely 23:23, 2006년 2월 8일 (UTC)