위키백과:관리자 알림판/3RRArchive235

사용자:Jackmcbarn 보고 사용자:88.104.24.150(결과:위반 없음)

페이지: 사용자:Jackmcbarn/PCRFC 암묵적 반대 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 잭맥바른 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

사용자의 회전의 차이:

1. [2]
2. [3]
3. [4]
4. [5]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [6]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [7]

설명:

첫째로, 3RR은 자신의 사용자 공간에 적용되지 않는다.또한, 나는 그것이 편집하기에 잘못된 페이지라는 것을 분명히 했다.셋째, 경고 링크는 ME warning U.S. 마침내 당신은 나의 페이지의 재생성을 취소하기 시작했는데, 이것은 명백히 비파괴적인 것이다.잭mcbarn (대화) 02:22, 2014년 2월 2일 (UTC)[응답하라]

오, 그리고 처음 두 번의 반전은 내가 아니라 테크니컬 13에 의한 것이었어!잭mcbarn (대화) 02:24, 2014년 2월 2일 (UTC)[응답하라]

• 위반 없음WP:3RRR은 실제로 사용자 자신의 사용자 공간에 적용되지 않으며, 88.104.24.150이 해당 페이지에 속하는 이름을 포함 기준에 따라 삭제하는 것과 같이 명백하게 파괴적인 편집 내용을 되돌리는 데도 적용되지 않는다.휴온(토크) 02:41, 2014년 2월 2일 (UTC)[응답]

Ho Huon,

제발 나를 교육시켜 주시고, 그 구체적인 정책을 보여 주시겠습니까?

그리고 당신이 보여준 [8]의 차이점은 단지 내가 이 [9]를 되돌린 것 뿐이지, 내가 아닌, 잭맥바른이 에어콘에서 편집을 해제한 것이라는 점에 유의하십시오.고마워. 88.104.24.150 (대화) 04:07, 2014년 2월 2일 (UTC)[응답]

에어콘은 그 페이지를 편집한 적이 없다.나는 [10]에 그의 이름을 추가했다.[11]에서 이유 없이 내 편집을 취소했잖아.잭mcbarn (대화) 04:18, 2014년 2월 2일 (UTC)[응답하라]

3RR 면제를 읽어보면 분명히 나와 있다.AcidSnow (토크) 04:22, 2014년 2월 2일 (UTC)[응답]

애시드 스노우는 이미 WP:3RR의 예외를 찾을 수 있는 곳을 지적했고, 잭mcbarn은 어쨌든 세 번이나 되돌리지 않았다고 지적했다.에어콘과 관련하여, 그는 제안서 1을 지지했는데, 위키피디아 토크의 맨 위에 제시된 규칙에 따르면 다음과 같다.2014년 코멘트에 대한 변경/요청 대기 중#제안 4에 대한 암묵적인 반대 의견으로 간주됨.Jackmcbarn은 그것들을 그의 리스트의 그 열에 추가했다; 88.104.24.150은 88.104가 그들이 무엇을 하고 있는지 이해하지 못했다는 것을 다소 분명히 보여주는 편집 요약과 함께 그것들을 제거했고, 좋은 척도로 두 번째 시간을 되돌렸다.원본 보고서와 여기 88.104의 답변 모두 거짓이 너무 많아 거의 코믹하다 88.104.24.150, WP:부메랑.휴온(토크) 13:50, 2014년 2월 2일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 2013년 1월:ViperSnake151(결과: 경고)

페이지

베보 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

2013년 태양 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자 반환의 차이

1. 20:48, 2014년 1월 31일(UTC) "Vandalism page vevo free 백과사전 영어로 된 이 페이지는 정보를 지우거나 허위 데이터를 입력하는 광대들로부터 보호되어야 아티스트 팬들 사이에 논란을 일으킬 수 있다."
2. 20:39, 2014년 1월 31일 (UTC) "Vandalism page vevo free 백과사전 영어로"
3. 19:01, 2014년 1월 31일 (UTC) "ViperSnake151 (토크) WTF WHE THE PEPLE에 의한 개정 593317551이 없었나?"
4. 18:16, 2014년 1월 31일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 22:18, 2014년 1월 31일(UTC) "경고:Vevo의 Warring 편집(TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 2014년 1월 31일(UTC) "/* "Certified" 목록을 복원하지 마십시오.*/ 새 섹션"

설명:

WP 위반으로 제거된 컨텐츠를 지속적으로 복원:무차별; 패턴 편집과 행동은 ViperSnake151 Talk 22:21, 2014년 1월 31일 (UTC)[응답]을 암시하는 것으로 보인다.

• 결과: 사용자:2013년 태양은 먼저 공감대를 얻지 않는 한 토크 페이지에서 불만을 토로했던 '인증 리스트'를 다시 복원하지 말라는 경고를 받고 있다.다른 행정관은 1년 동안 반독점을 부과했고 우리는 그것이 이 기사의 난기류에 도움이 되는지 볼 것이다.에드존스턴 (대화) 2014년 2월 2일 (UTC) 17:00[응답]

User:Oda Mari가 보고된 사용자:STSC(결과:거부됨)

페이지: 방공 식별 구역(동 중국해). (편집을 논하다 역사 링크logs를 본다).
보고 중인 사용자: 오다마리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 04:57, 2014년 2월 1일

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 2월 1일 08시 56분 (편집 요약: "모그니즘에 의해 개정 592667818로 되돌림:출처에 대한 설명은 믿을 수 없다.게다가, 그 출처에는 일본에 대한 언급이 없다.원본 #37. . (TW)"과 같은 증거를 RS에 제공하십시오.
2. 06:32, 2014년 2월 2일 (편집 요약: "3번 수정 54.19.150.33 (토크):인용되어 있지만, 그 안에는 증거가 없다. (TW)"
3. 2014년 2월 2일 08시 44분 (편집 요약: "1회 되돌림 54.19.161.4 (토크):그 증거는 포린 항공기의 사진과 그들의 신분증이다.토크 페이지(TW)"를 참조하십시오.

설명:
이것들은 순전히 개인적인 국수주의적인 이유 때문에 정당화될 수 없는 파괴적인 환원이다.

• 거절했다.STSC, 증거 없이 고발하지 마나는 네가 그 논쟁에 관여하는 것조차 이해할 수 없다.IP 주소 btw는 모두 아마존 법인 계좌에서 나온 것이다.WP:3RR 위반은 없었으며, 보도된 편집자가 토크 페이지에 토론을 열었다.--Bbb23 (토크) 19:10, 2014년 2월 2일 (UTC)[응답]

사용자:Anil Singh Pokhriyal 보고:NeilN (결과: 24시간)

페이지

아유르베다 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아닐 싱 포크리얄 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:51, 2014년 2월 1일 (UTC) ""
2. 17:19, 2014년 2월 2일 (UTC) ""
3. 17:31, 2014년 2월 2일(UTC) "개 록시(talk)의 수정안 593605262"
4. 17:51, 2014년 2월 2일(UTC) ""
5. 20:28, 2014년 2월 2일(UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:39, 2014년 2월 2일 (UTC) "경고: 3반전 규칙 위반.TW 사용"
2. 17:59, 2014년 2월 2일(UTC) "최종 경고:아유르베다에 대한 광고나 홍보를 위해 위키피디아 사용.TW 사용"
3. 20:23, 2014년 2월 2일(UTC) "점자"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

편집자가 기사에 준 스팸을 추가하는 중.User_talk:를 참조하십시오.NeilN#Ayurveda NeilN 20:30, 2014년 2월 2일 (UTC)[응답]

기사토크 페이지에서 논의가 이뤄지지 않았음에도 닐N은 검증가능성과 관련 정책에 대해 자신의 토크 페이지(위 링크)에서 장시간에 걸친 토론에 참여했다.—C.Fred (대화) 21:00, 2014년 2월 2일 (UTC)[응답]

나 또한 토크 페이지에서 하나를 시작했다.Dbrodbeck (대화) 21:10, 2014년 2월 2일 (UTC)[응답]

위키백과 정책은 "그 사람이 눈에 띄어야 한다"고 말하는데, 이 책의 저자는 인도에서 매우 중요한 인물인데, 어떻게 다른 사람들이 그것을 검증하지 않고 스팸으로 표시할 수 있는가.모든 책들은 Rajiv Dixit가 Ashgang Hridyam을 기반으로 직접 원본을 쓰고 저술한 책들 — Anil Singh Pokhriyal (talk • 기여) 21:12, 2014년 2월 2일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 서명되지 않은 코멘트 앞.

다른 편집자와 콘텐츠 분쟁이 있는 것 같은데 기사 토크 페이지에서 해결해야 한다.편집 전쟁이란 불화를 해결하는 데 허용되는 수단이 아니다.—C.Fred (대화) 21:19, 2014년 2월 2일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 사용자는 위의 모든 조언과 대화 페이지에서 토론할 것을 요청했음에도 불구하고 또 다른 내용을 Ayurveda 기사로 되돌렸다.—C.Fred (대화) 21:35, 2014년 2월 2일 (UTC)[응답]

사용자:Winkelvi가 사용자가 보고함:Msnicki(결과: 경고됨)

페이지: 필립 시모어 호프만 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 윙켈비 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [12]

사용자의 회전의 차이:

1. [13]
2. [14]
3. [15]
4. [16]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [17]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [18]

설명:

윙켈비는 호프만의 팔에서 발견된 주사기에 대한 어떤 언급도 기사에서 지워 버리려고 노력해왔고, NY 타임즈 기사를 근거로 그 언급을 삽입하려는 3명의 다른 편집자들의 시도를 되돌리며 "신문들이 많은 것을 말한다"는 핑계만 제시해 왔다.msnicki (대화) 22:17, 2014년 2월 2일 (UTC)[응답하라]

"스크럽"은 근거가 없고 단순히 사실이 아닌 고발이다.내 느낌?Msnicki는 예방 조치보다는 징벌적 조치를 추구하고 있으며 내가 그의 비절제적 편집에 반대했기 때문에 간지럽다.나는 내용상의 불일치에 대해 토크 페이지 토론을 시작했고, 왜 그가 덧붙이고 있는 것이 내가 속하지 않는다고 느꼈는지, 그리고 그는 내가 말해야 하는 것이 마음에 들지 않았는지 설명했다.그때가 되어서야 그는 내 토크 페이지에 3RR 공지문을 올려놓고 기사 토크 페이지에 이 보고서를 제출하겠다고 협박했다.내가 아마도 기사를 보호하는데 지나치게 열성적이었던 것은 인정하지만, 전쟁을 편집하려는 의도는 전혀 없었고, 맥니키가 어떻게 증명되지 않고 추측성 콘텐츠를 추가하는 것이 적절하다고 생각하는지 아직도 모르겠다.그가 특정 내용을 포함하는 것에 대한 기사 토크 페이지에서 내가 하는 말은 다음과 같다: "이 "조사자들"은 누구인가?신문사 사람들?NYPD 형사님?검시관?"조사자"는 꽤 모호하다.NYT가 말하는 한: 신문은 많은 것을 말한다.비록 위키피디아가 믿을 만한 출처라고 여기는 것에서 나온 것이라 하더라도, 그것이 사실이라고는 할 수 없다.위키피디아에는 마감일이 없고 우리는 서로를 "허세"하려는 신문 기자들이 아니다.우리는 백과사전에서 내용의 쓰기를 지지하기로 되어 있다.익명의 "조사자들"이 보고한 피하 주사바늘, 봉투, 이런 것들은 백과사전이 아니다.우리는 그것보다 더 잘할 수 있다"고 말했다.나는 여전히 우리가 MSNicki가 넣었던 콘텐츠보다 더 잘할 수 있다고 믿는다.나로서는 개인적인 것이 아니라 내용에 관한 것이다. -- Winkelvi ● ✓ 22:57, 2014년 2월 2일 (UTC)[응답]

• 경고. Winkelvi, 당신은 WP:3RR을 위반했으며, 예를 들어, WP:에 근거한 회수에 대한 면제는 없다.BLP 위반.하지만, 나는 기꺼이 당신이 선의로 행동했다는 것과 현 시점에서 한 블록이 징벌적일 것이라는 것을 인정한다.그러나, 비록 다른 주제에 관한 것일지라도, 여러분이 하는 어떤 편집이 되돌아가기 위한 것이 되지 않도록 잠시 동안 그 기사를 내버려두기를 강력히 촉구한다.기사를 편집하는 사람들이 많은데, 네가 없으면 잘 될 거야.또한 Msnicki에 관한 것은 어떤 실질적인 증거에 의해서도 뒷받침되지 않는 것 같다. 특히 당신이 여러 명의 사용자를 되돌릴 때 말이다.물론, 대화 페이지의 토론에 기여하는 것은 환영한다.--Bb23 (대화) 00:04, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

요점, Bb23 그리고 할 것이다. -- Winkelvi ● ● 00:07, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

사용자:사용자에 의해 보고된 로이더슨트:페이잔(결과: 차단됨)

페이지

욤 키푸르 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

에르스로이센트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 12:02, 2014년 2월 2일(UTC) "파이잔의 593570058 수정안(대화)은 합의로 지지되지 않았다. 전쟁을 편집하지 말고 대화 페이지로 가져가라."
2. 11:38, 2014년 2월 2일(UTC) "Brewcrewer에 의한 수정안 593542650은 합의되지 않음"
3. 00:58, 2014년 2월 2일 (UTC) "Mikrobølgeovn에 의한 사소한 편집 수행"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 08:38, 2014년 1월 31일(UTC) "일반 참고:염키푸르 전쟁에 대한 비파괴적 편집. (TW)."
2. 11:57, 2014년 2월 2일(UTC) "주의:염키푸르 전쟁에 대한 비파괴적 편집. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

24시간 이내에 1RR 규칙 위반을 삭제하십시오.이 위반도 일찍이 발견했고, 사용자에게 여러 번 경고했지만, 여전히 편집-경고하는 또 다른 경우.기사의 이력에서 분명히 알 수 있듯이, 사용자는 숙련된 편집자와 편집전을 벌이고 있다.그는 24시간 동안 세 번 역전을 했다.파이잔 12:03, 2014년 2월 2일 (UTC)[응답]

합의에 의해 지지되지 않는 것이 분명함

우리는 이 논의를 합의로 지지하지 않았다--Elgersrotasent (대화) 12:06, 2014년 2월 2일 (UTC)[응답]

그게 편집-전쟁의 예외라고?게다가, 세 명의 다른 사람들이 당신의 편집에 "반대"하는 것처럼 보인다 - 이것은 당신이 DP를 12:24, 2014년 2월 2일 (UTC)[응답하라]라고 생각하는 더 좋은 의견일 것으로 보인다.

• ersrotyasent Blocked – 1일 기간 동안파이잔 잘 지내, 24시간 밖에 3시간 밖에 안 있었잖아.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 12:31, 2014년 2월 2일 (UTC)[응답]

물론 캘러넥, 고마워파이잔 12:53, 2014년 2월 2일 (UTC)[응답]

그렇다, 파이잔은 보통 24시간 밖에서 3시간 동안 게임을 하는 것으로 간주되며, 또한 블록 DP 13:33, 2014년 2월 2일 (UTC)[응답]으로 이어졌어야 했다.

DangerousPanda Everything, 그것은 1RR 위반이 아니었다.나는 그 기사에 편집 이력이 없고 편집 워리어도 아니다.내 실수를 인정하고, 다음에 개선하겠다고 약속했는데, 그럼 내가 게임을 했다는 건 어떤 의미야?파이잔 13:52, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

사용자:113.52.17.67이 사용자에 의해 보고됨:세키초 (결과 : 48시간)

페이지: 카즈마사이에리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 113.52.17.67 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [19]

사용자의 회전의 차이:

1. [20]
2. [21]
3. [22]
4. [23]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [24]

설명:익명의 사용자가 현재 일본의 정치 후보(도쿄 도지사 선거, 2014)에 대해 이 기사를 계속 도살하고 있다.3RR에 대한 경고를 받은 후 네 번째로 동일한 편집을 했다.그들이 왜 특별히 이 남자에게 집착하는지 잘 모르겠어

세키초 (토크) 13:15, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

차단됨 – 편집 시 48시간 소요설명 없이 원본 콘텐츠를 제거하는 중.변경 이유를 제시하지 않으면서, 공신력을 나타내는 소스를 제거한 후에 공신력 태그를 추가하는 것은 그다지 타당하지 않다.에드존스턴 (대화) 21:38, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

사용자:50.67.92.94 보고:언더바 dk(결과: 1주)

페이지: Seaquam 중등학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 50.67.92.94 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Seaquam_Secondary_School&diff=prev&oldid=592276842으로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. [25]
2. [26]
3. [27]
4. [28]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [29

설명:
IP는 요약 편집과 그의 사용자 페이지에 제기된 우려에 대응하지 않고 컨텐츠를 그가 선호하는 버전으로 되돌리고 있다.그는 또한 WP에 출연했다.STOP 내 사용자 페이지의 여기 및 여기와 같은 수정 사항을 되돌리기 위한 내 편집 내용

_dk (대화) 05:50, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

차단됨 – 1주일 동안 중단되는 편집 작업 수행두 개의 서로 다른 IP가 WP를 추가하기 위해 전쟁을 되돌리고 있다.피코크어는 Seaquam Secondary School에 있어서 반절제법을 적용했다.에드존스턴 (대화) 21:56, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

User:Precision123은 User:Sepsis II(결과: 경고)

페이지: 소다스트림 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 정밀도123 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [30]
2. [31]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:소다스트림#CS_모니터

설명:이 사용자가 편집한 토크 페이지에 명시된 1RR 기사 입니다.기사의 다른 부분은 편집해 보았지만, 이 1RR 추정에 관련된 부분은 편집하지 않았다.그러나 나는 이 "새로운" 편집자와 다른 기사에 대해 상호작용을 했고 그들이 백과사전을 돕기 위해서가 아니라 1월에 1RR 기사에 대한 전쟁 - [32] - 5 회전을 편집함으로써 POV를 늘리기 위해 여기 있다고 믿는다.Sepsis II (대화) 16:01, 2014년 2월 3일 (UTC)
[답글]

• WarnedCallanec(대화 • 기여 • 로그) 10:22, 2014년 2월 4일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Rivendell의 군주:기본 lk(결과: 차단됨)

페이지

터키 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

리벤델의 군주 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:57, 2014년 2월 3일 (UTC) "사실과 시각적 콘텐츠의 대량 제거 후, 172K에 다시 도착하셨습니다.브라보..."
2. 22:55, 2014년 2월 3일 (UTC) "모든 인용 태그 다시 추가 (어쨌든 상당히 많은 공간을 절약하지 못했다)"
3. 23:09, 2014년 2월 3일 (UTC) "미안하지만 인용 태그 두 개를 놓쳤다.한 명은 인트로, 한 명은 어원 섹션에.이제 모두 완성이 되었소."
4. 23:18, 2014년 2월 3일 (UTC) "인용 태그는 이제 모두 복원되었다.당신의 삭제로 1K 미만이 절약되었다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 23:06, 2014년 2월 3일(UTC) "경고:터키와의 전쟁 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 23:18, 2014년 2월 3일 (UTC) "/* 터키와 동급 터키 비교 */"

설명:

나의 변화는 토크에 대한 5일간의 토론의 결과라는 점에 유의하십시오.터키#Recent_expension_of_the_기사건이 광범위하게 논의되었고 변경의 필요성에 대한 폭넓은 합의가 있었지만, 그것이 리벤델이 자신의 수정안을 복구하는 것을 막지는 못했다.몇몇 다른 무경험 사용자들도 리벤델의 WP 위반 경향에 대해 불평했다.ORET. 에비엔몬왕자 (토크) 23:25, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답하라]

편집: 다른 편집자가 이전 버전을 복원한 후, 리벤델은 다섯 번째 번을 되돌렸다.--ehieben mon prince (talk) 00:39, 2014년 2월 4일 (UTC)[응답]

그는 항상 WP를 위반한다.토크 페이지에서 항상 내린 결정에 대해 소유권 및 변경사항을 적용하십시오.나는 그것을 지지한다.그리고 그는 최근에 관리자들의 게시판에 나에 대한 불만을 제기했지만, 그것은 승인되었고, 거절당했다.카제카게TR (대화) 09:26, 2014년 2월 4일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일간 및 사용자:밑에 깔린 lk가 경고했다.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 10:31, 2014년 2월 4일 (UTC)[응답]

사용자:94.27.233.95가 사용자가 보고함:롤랑R(결과: )

페이지

카를 마르크스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

94.27.233.95 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 19:31, 2014년 2월 3일(UTC) ""
2. 19:44, 2014년 2월 3일 (UTC) "DMACKS에 의한 593772711 개정 미완성 광견병 줄에서 태어나는 것은 거의 유대인의 기원이다."
3. 20:04, 2014년 2월 3일 (UTC) "그것이 유대인 조상을 사라지게 하는 것은 아니다."
4. 20:19, 2014년 2월 3일 (UTC) "Jim1138 (대화)에 의한 수정안 593777695"
5. 20:25, 2014년 2월 3일 (UTC) "Jim1138 (대화)에 의한 개정 593779411"
6. 06:47, 2014년 2월 4일 (UTC)(요약 없음, 그러나 동일한 반전)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:09, 2014년 2월 3일 (UTC) "경고: 칼 마르크스에 대한 3역전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 차단됨 – 1일 동안.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 10:34, 2014년 2월 4일 (UTC)[응답]

User:92.11.xxx.xxx 사용자가 보고함:스콜라이어(결과:반보호)

페이지:부활절 라이징 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:92.11.192.215(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 92.11.202.180(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 2013년 3월 28일로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 2월 2일 12시 16분
2. 2014년 2월 2일 16시 3분
3. 2014년 2월 2일 20시 24분
4. 2014년 2월 3일 14시 56분
5. 2014년 2월 3일 18시 35분

24시간 이내에 4번 되돌리는 것은 없다. 즉, 시스템을 게임하는 것이다.

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 92.11.202.180, 92.11.192.215

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 데니사로나의 최초 게시물, 현재까지 전체 토론

설명:사용자는 동적 IP이다.세미 프로텍션 페이지를 요청한다.스콜라레 (대화) 21:23, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 - 4일 동안 세미.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 10:37, 2014년 2월 4일 (UTC)[응답]

User:يوسف حسين reported by User:Midnightexpress(결과: 48시간)

페이지: 예멘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: يوسف حسين (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [33]

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 2월 2일 13시 16분 기준 개정(자잘리 그룹의 식별 제거)
2. 2014년 2월 3일 07:27 기준 개정(ditto)
3. 2014년 2월 3일 07:47 기준 개정(ditto)
4. 2014년 2월 3일 08:17 기준 개정(ditto)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [34]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [35]

설명:예멘의 콘텐츠 분쟁에 대해 사용자가 3RR을 위반했다.그는 관리자 User를 포함한 다수의 다른 편집자들과 함께 BLP 자료를 놓고 페이지에서 역전을 해왔다.물질과학자.사용자는 편집 요약을 통해 인신공격도 하는 한편, 기사의 토크 페이지 상의 논의는 일체 피했다.또한, 그는 같은 이슈([36], [37], [38])에 대해 여러 편집자와 동시에 나자이드 페이지에서 역전을 하고 있다.미드나잇엑스프레스 (대화) 15:26, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

이 사용자는 이전에 User:켄다이트.지난 12월 15일 이 편집자도 이 게시판에서 시바 여왕과의 전쟁으로 보도되었는데, 3RR 위반인 것 같았다.그 특정 보고서는 케케묵은 것으로 종결되었다.에드존스턴 (대화) 17:50, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

• 이 편집자에 문제가 있다고 덧붙여서, 논평과 그 인종적 특색을 보아라."아프리카인"과 논의할 계획 없음-유태인 (대화) 22:03, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

막힘 – 48시간.사용자가 예멘 기사를 많이 되짚어 보지만 토크에는 참여하지 않는다.Inayity에 의해 언급된 편집과 마찬가지로 그는 자신이 아프로센트리스트들과 상대하고 있다고 생각하고 있으며, 그런 이유로 토론하지 않을 것이다.그의 반대자들에 대한 이론은 또한 그의 편집 요약본에 '여기 있는 몇몇 아프리카인들이 함께 일하고 있다'라고 명시되어 있다.사용자가 토론을 하고 합의를 기다렸다가 다시 되돌리기로 동의하는 경우 관리자는 이 블록을 해제할 수 있다.에드존스턴 (대화) 03:35, 2014년 2월 4일 (UTC)[응답]

사용자:인종적 과대망상에 대해서는 부정성이 매우 옳다."아프리카 민족주의"와 "아프리카인"이라는 선험주의로 반대자들을 비난하는 것은 Kendite/وسففف'의 모듀스 오퍼샌디 (c.f. 관련 세바가 비아프리카인 사용자들과 함께 이곳에서:틸 오일렌시겔).켄다이트/يوفف حسن 또한 "네그로인"과 같이 구식이고 경멸적인 비문을 아무런 양심의 가책도 없이 사용한다[39].다른 곳에서는 「지쳤다」라고 하는 이유로 토론에 임하는 것을 꺼린다고도 주장했다[40].그러나 두 페이지에 걸쳐 여러 편집자와의 전쟁을 동시에 되돌릴 만큼 피곤하지는 않은 것 같다.또한 사용자는 심각한 WP를 가지고 있다.소유권은 편집자에게 ("예멘과 관련된 어떤 기사도 멀리하라")를 발행하고 협박했다.한낮엑스프레스 (대화) 14:38, 2014년 2월 4일 (UTC)[응답]

사용자:Capricorn manager1이 사용자에 의해 보고됨:Fyunck(클릭)(결과: 경고)

페이지

남자 테니스 세계 랭킹 1위 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

염소자리 관리자1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 11:58, 2014년 2월 2일(UTC)부터 2014년 2월 2일(UTC) 12:00까지 연속 편집
   1. 11:58, 2014년 2월 2일 (UTC) "/* 1913–현재 */"
   2. 11:59, 2014년 2월 2일(UTC) "/* 선수 랭킹 1위 */"
   3. 12:00, 2014년 2월 2일(UTC) "/* 10년 기준 랭킹 1위 */"
2. 2014년 2월 2일(UTC)부터 2014년 2월 2일(UTC)까지 18:16, 2일(UTC)까지 연속 편집
   1. 18:16, 2014년 2월 2일 (UTC) "/* 1913–현재 */"
   2. 18:17, 2014년 2월 2일 (UTC) "/* 10년 단위로 랭킹 1위 */"
   3. 18:17, 2014년 2월 2일 (UTC) "/* 10년 단위로 랭킹 1위 */"
   4. 18:18, 2014년 2월 2일 (UTC) "/* 선수 랭킹 1위 */"
3. 19:10, 2014년 2월 2일(UTC)부터 2014년 2월 2일(UTC)까지 연속 편집
   1. 19:10, 2014년 2월 2일 (UTC) ""
   2. 19:15, 2014년 2월 2일 (UTC) "/* 선수 랭킹 1위 */"
   3. 19:19, 2014년 2월 2일 (UTC) "/* 선수 랭킹 1위 */"
   4. 19:19, 2014년 2월 2일 (UTC) "/* 선수 랭킹 1위 */"
4. 2014년 2월 2일(UTC) 19:30부터 2014년 2월 2일(UTC) 19:31까지 연속 편집
   1. 19:30, 2014년 2월 2일 (UTC) "/* 선수 랭킹 1위 */"
   2. 19:31, 2014년 2월 2일 (UTC) "/* 1913–현재 */"
5. 19:47, 2014년 2월 2일(UTC)부터 19:49, 2014년 2월 2일(UTC)까지 연속 편집
   1. 19:47, 2014년 2월 2일(UTC) "/* 선수 랭킹 1위 */"
   2. 19:48, 2014년 2월 2일(UTC) "/* 10년간 랭킹 1위를 차지한 선수 */"
   3. 19:49, 2014년 2월 2일 (UTC) "/* 1913–현재 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 19:51, 2014년 2월 2일 (UTC) "/* */ 새 섹션의 회전을 삼가십시오."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 편집자가 여러 편집자로부터 계속 되돌리지 말라는 말을 들은 것은 이번이 처음은 아니다. 비록 그것은 대부분 제목에 있지만 말이다.그의 3RR은 계속되고 있다.왜 말을 안 듣는지 모르겠어.경고했지만 그는 또 다시 그렇게 했다.나는 어떤 종류의 차단 대신 행정적인 경고가 주어지는 것에 대해 전혀 거리낌이 없다...그냥 다른 테니스 편집자들 대신 반관반민적인 사람한테서 나와야 한다고 생각했어.Fyunck(클릭) (토크) 19:59, 2014년 2월 2일 (UTC)[응답]

• 결과: 경고됨.모든 편집자들은 합의를 따를 것으로 예상된다.이 같은 행태가 계속되면 더 이상 예고 없이 Capricorn manager1을 차단할 수 있다.에드존스턴 (대화) 14:48, 2014년 2월 4일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Wester:에버그린피르(결과: 경고)

페이지

감자튀김 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

웨스턴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 22:16, 2014년 2월 2일(UTC)부터 2014년 2월 2일(UTC)까지 연속 편집
   1. 22:16, 2014년 2월 2일(UTC) "원래 버전으로 돌아가기"
   2. 22:21, 2014년 2월 2일(UTC) ""
2. 11:26, 2014년 2월 3일(UTC) ""
3. 12:18, 2014년 2월 3일(UTC) "Again: 누군가 망치기 전에 원래 버전으로 돌아가기"
4. 2014년 2월 3일(UTC)부터 2014년 2월 3일(UTC)까지 연속 편집
   1. 18:13, 2014년 2월 3일(UTC) ""
   2. 18:13, 2014년 2월 3일(UTC) "/* 벨기에 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 00:41, 2014년 2월 3일 (UTC) "/* 후렌치 후라이 */ 그만 두십시오."
2. 16:41, 2014년 2월 3일 (UTC) "/* 감자튀김 */"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 16:43, 2014년 2월 3일 (UTC) "/* 프랑스/벨기에어 기원 */ 새 섹션"

설명:

몇 달 전의 원래 버전으로 복원했어.그의 버전을 계속 밀어붙이는 것은 에버그린피어다.신고해야 할 사람이 있다면 바로 그 사람이다.그가 이런 식으로 해결하려고 한다는 것은 좀 어설프다.나는 소식통들에게 프랑스의 주장이 벨기에의 주장보다 더 최근의 것이라고 말했다.그렇다면 템플릿에는 벨기에만 언급되어야지 프랑스는 언급해서는 안 되는 것이 분명하다. --웨스터 (대화) 18:18, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

그리고 이것은 편집 전쟁이 아니라는 것을 주목하라.마지막 두 편집은 단순한 되돌리기가 아니라 페이지의 재작업이었다.에버그린피르는 심지어 언급된 갈등 밖에 있는 이런 것들을 되돌리고 있다.그는 자신이 하고 있는 일을 보고 있지 않은 것 같다.

마지막 편집에서는 템플릿의 'invented' 섹션을 간단히 제거하여 문제를 해결하려고 노력하기도 했다.누가 감자튀김을 발명했는지에 대한 이 모든 이야기가 좀 우스꽝스러워지고 있기 때문에, 현실은 아무도 확실히 모른다.-웨스터 (대화) 18:51, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답하라]

당신은 그것을 토크 페이지로 가져가라고 반복적으로 요청받았고 거절했다.당신의 편집은 여전히 반전과 관련된 내용을 삭제하는 것이었습니다.너는 요점을 증명하기 위해 방해하고 있다.내가 여러 번 말했듯이, 우리는 주정부의 다른 출처를 보고하기 위해 여기에 있다.어떤 소식통에 의하면 논쟁이 있다고 한다.우리는 그것에 대해 보고해야 한다.편을 드는 것은 편파적이고 하나를 선택하는 것은 독창적인 연구일 것이다.에버그린피르 (대화) 18:55, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

네 신성한 근원을 계속 언급하는구나.책이기 때문에 누구도 검증할 수 없는 출처.이와 같은 대부분의 출처는 분명하다: 벨기에의 주장: 17세기, 프랑스의 주장: 1789.그래서 프랑스는 템플릿에서 언급되어서는 안 된다.그것은 저것만큼 간단합니다.그리고 그것 또한 원판이었다.프랑스는 2014년 1월 9일에야 익명의 사용자에 의해 추가된다: 이것을 보라.내가 되돌린 것은 그 의심스러운 편집이다. --Wist (대화) 19:03, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답하라]

사용자 대화 페이지에 따라 사용자가 전쟁을 편집하는 것은 이번이 처음이 아니라는 점을 잊지 마십시오.에버그린피르 (대화) 18:28, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

그것은 인격 모독이다.2005년 이후 나는 위키백과에서 거의 3000개, 네덜란드어 위키백과에서 거의 100,000개 편집을 한 이후 활동을 하고 있으며 차단된 적이 없다.그것은 분명한 징조다.나는 이 행동으로 에버그린피르의 의도가 무엇인지 모르겠다.여기서 블록 하나면 아무것도 해결되지 않는다. --Wist (대화) 18:33, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

웨스터어(당시 웨스터마르크로 알려짐)는 네덜란드어 위키피디아에서 적어도 한 번은 차단되었으므로, 그것은 거짓말이고 그들은 그것을 알고 있다: [42][43][44][45] 당연히, 그 연결고리는 네덜란드어로 되어 있지만, 그것은 삭푸펫을 사용하기 위한 것이었다.

웨스터는 영어 위키백과에서 차단된 적이 없지만, 내가 셀 수 있는 것보다 더 많이 가까이 왔다.그들의 토크 페이지 이력을 보면, 그것은 오랜 편집 전쟁, 일방적 페이지 이동, 그리고 합의를 거스를 수 없는 다른 편집의 역사에 대해 경고 누적을 반복적으로 불식시키고 있다.어쨌든, 웨스터가 좋은 행동의 역사를 가지고 있다는 생각은 명백히 터무니없는 것이다.

실제 기사에 대해서는, 1년 이상 전부터 임의 편집을 선택하는 것은, 내용 삭제에 대한 타당한 이유가 되지 않는다.그리고 웨스터의 주장은 말이 되지도 않는다.실제 출처가 분명하지 않은 상황에서, 한 의심스러운 출처 이야기가 다른 의심스러운 출처 이야기보다 더 이른 날짜를 사용한다는 사실이 그것을 올바른 출처라고 만들지는 않는다.감자튀김이 어디서 발명되었는지는 분명하지 않기 때문에 웨스터(또는 ES&L)가 그것을 당연한 것으로 치부한다는 것은 말이 되지 않는다.오레오 프리스트^talk 23:23, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

우선, 만약 당신이 네덜란드어를 안다면, 당신은 그 블록이 실수라는 것을 알 수 있을 것이고, 꼭두각시 인형 사용이 아니라는 것을 알 수 있을 것이다.그러니 그건 중요하지 않아.둘째, 2014년 1월에 당신이 언급한 편집이 이루어졌다.그래서 '1년 이상'은 아니다.겨우 2주 전에.내가 되돌린 것은 익명의 편집이었다.그리고 아니다: 튀김을 발명한 프랑스와 벨기에 사이에는 실제적인 논쟁이 없다.나는 오직 미국 정보원들에서만 그것을 발견한다.아마도 '프랑스' 감자튀김이라고 이름 붙여진 이후일 것이다. --West (토크) 20:25, 2014년 2월 4일 (UTC)[응답]

• 이것을 WP:LAME에 올릴 수 있을까? 세계(프랑스 포함)는 벨기에에서 Frenched, Fried Potato가 발명되었다는 것을 알고 있다.인용문은 ES&L 19:18, 2014년 2월 3일 (UTC) 어디에나 있다[응답하라].

그것은 문제가 아니다.프랑스인과 벨기에인 모두 기사에서 주장하는 사실을 삭제한 것이다.반복해서또한 (EW 경고 템플릿에서 말한 바와 같이) 웨스터의 말이 맞는지 틀리는지는 중요하지 않다.그는 전쟁을 편집하고 있었다.에버그린피르 (대화) 21:47, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

아니, 너는 다른 출처를 찾지 않고 계속 '옹오링 배틀'이라는 단어에 집중하는 거야.대부분의 소식통들은 벨기에의 주장이 프랑스보다 더 오래되었다는 것이 분명하다.BTW: 많은 소식통들이 스페인도 언급하고 있다. --West (대화) 23:11, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답하라]

• 결과: 사용자:웨스턴은 경고를 받았다.만약 그들이 먼저 토크 페이지 컨센서스를 얻지 못한 채 계속해서 감자튀김으로 되돌아간다면, 그들은 더 이상 예고 없이 차단될 수도 있다.논란이 되는 기사에 참여할 생각이라면 자신의 토크 페이지에서 모든 메시지를 지운다고 해서 기꺼이 토론할 의사가 있는 것은 아니다.에드존스턴 (대화) 2014년 2월 4일 (UTC) 19:58 [응답]

아니, 그건 내가 내 토크 페이지가 에버그린피어가 그랬던 것처럼 나에게 불리하게 사용되어서는 안 된다고 생각한다는 것을 암시한다.토크 페이지는 사적인 것이다.--웨스터 (대화)20:10, 2014년 2월 4일 (UTC)[응답]

사용자:41.96.7.179 보고:Alf.laylah.wa.laylah (결과: 24시간)

페이지

무어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

41.96.7.179 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:55, 2014년 2월 4일 (UTC) ""
2. 17:58, 2014년 2월 4일 (UTC) ""
3. 18:38, 2014년 2월 4일 (UTC) ""
4. 19:16, 2014년 2월 4일 (UTC) ""
5. 19:27, 2014년 2월 4일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 19:19, 2014년 2월 4일 (UTC) "경고: 무어 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

토크페이지에서 토론이 진행 중인데, 편집자는 그것을 무시하고 있고, 대화 초대와 3rrr 경고에도 불구하고 2시간 동안 5번이나 되돌아갔다.— alf laylah 와 laylah (대화) 19:41, 2014년 2월 4일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 24시간 동안 Mark Arsten (대화) 20:57, 2014년 2월 4일(UTC)[응답]

사용자:사용자에 의해 보고된 로이더슨트:파이잔(결과:인데버)

페이지: 욤 키푸르 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에르스로이센트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [46]
2. [47]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
다시 그는 1RR을 위반했다.일찍이 그도 보고를 받고 하루 동안 막혔다.그러나 그의 파괴적인 편집과 편집 전쟁은 블록 이후에도 계속된다.나는 엄격한 조치를 취하도록 요청한다.그는 기사에서 사용자 4명과 편집전을 벌이고 있으며, 의견 일치를 보지 못하고 있다.그는 기사의 토크에서 그것을 논하는 대신, 계속 다른 사람의 편집 내용을 되짚어 본다.블록이 종료된 지 하루 만에 이렇게 1RR의 심각한 위반이 있은 후, 이제는 좀 더 엄격한 조치가 필요한 것 같다.고마워요.Ping DangerousPanda, 내가 지금 게임을 하고 있는 중인가?파이잔 03:05, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

말도 안 되는 주장!기사의 강연 [48] 터무니없는 사용자 주장에 대한 논의가 진행 중이다.페이잔 무슨 파괴적인 편집...뭐..

내가 되돌린 편집은 당신의 파괴적인 편집을 멈추는 합의에 의해 지지되지 않았다. 전쟁을 편집하지 말고, 대화 페이지로 가져가라--Elusrotasent (대화) 06:53, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

토론이 진행 중이지만, 당신의 적극적인 참여를 보지 못하고 있다.당신은 당신의 주장을 뒷받침하는 물질적이고 믿을만한 출처가 없다.이 점이 너의 파괴적인 행동을 설명해주는데, 이건 토론이니?게다가 너는 분명히 1RR을 위반했다.파이잔 07:06, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답하라]

I did No consensions to support im revert. 컨센서스 편집은 잘못된 정보를 인용하는 것을 중단하지 않는다--Elusrotasent (talk) 07:22, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

위키피디아의 합의는 투표가 아닌 토론에 의해 결정된다는 점에 유의하십시오.--Elgersrotasent (대화) 07:16, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

이 diff 능동적인 참여가 있다. ......... 논쟁!!!!--ersrotyasent (대화) 07:19, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

잘못을 인정하고, 다음에 개선하겠다고 약속했는데--에어로티슨트(토크) 07:20, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

당신의 주장은 앞선 토론에서 논의되었고 잘못된 것으로 판명되었다.기사에서 소싱된 내용을 삭제해야 하는 이유에 대해 진지하게 논한다면 얼마든지 토론할 용의가 있지만, 지금까지 정보의 타당성을 구체적으로 부인하지 않고 있을 뿐이다. --Mikrobølgeovn (대화) 07:47, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

Ireverted No consensed to the Aid to 이집트와 시리아, Not infobox--Anderrotasent (talk) 07:51, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답하라]에 군대를 보낸 국가들에 대한 어떠한 합의도 없다.

• 막힘 - 무기한 기간 동안해당 편집을 위해 한 블록 후에 동일한 편집으로 복귀하는 경우, 토론할 의사가 전혀 없는 경우, 불행하게도 DP 09:31, 2014년 2월 5일(UTC)[응답]

사용자: Precision123 보고:Dlv99(결과: 다시 경고)

페이지: 하레츠 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 정밀도123 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [49]

사용자의 회전의 차이:

1. [50]
2. [51]
3. [52]
4. [diff]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [53]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [54]

설명:

컨텐츠는 분명히 IP 분쟁과 관련이 있다(그리고 WP에 의하면:ARBPIA 1rr 제한)은 이스라엘 팔레스타인 분쟁에서 보고하는 편향성을 조사한 연구 논문을 다루고 있다.편집자는 IP 관련 주제에 대한 1r 제한을 반복적으로 무시하고 있으며, 이 행동에 대해 이전에 경고를 받은 적이 있다.이전의 최근 예는 [55][56]을 참조한다.Dlv99 (대화) 10:58, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

편집 전쟁이 여기에 존재하지 않았다.

(1) 논란의 여지가 없는 편집이어야 할 내용에 대해 간략하게 답변하는 방법인용할 수 있는 언급은 추상적인 것이 아니라 글의 본문에 대한 언급이기 때문에, 나는 단지 글의 본문에 기재된 내용을 반영하기 위해 문장을 편집했을 뿐 추상적인 것은 아니었다.마지막으로 문장은 WP:편집화에 문제가 있었다.그것이 이 단 한 마디의 편집이 관련된 전부였다.

(2) 사용자:Dlv99는 위의 세 가지 편집을 인용했다.연대순으로 첫 번째(#3)는 과감한 편집(MOS:OPED와 WP:V를 위해 제거됨)이었고, #2는 사용자가 나를 되돌린 후 추구하는 타협이었다.나는 한 번밖에 돌아가지 않았다.

다음 사항을 추가로 사용자에게 제출한다.Dlv99는 기사 토크 페이지의 분쟁을 해결하려고 시도하지 않았다. 편집자는 단지 이것을 보도하기로 결정하기 전에 대화 순간에 한 부분을 추가했을 뿐이다.실제로 편집요약서나 위키백과 규칙에 대한 인용문에서는 편집에 대한 건설적인 설명이 이루어지지 않았다. --Precision123 (talk) 11:10, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

이 편집자는 어제 편집 워링에 대해 경고를 받았음을 유의하십시오.#사용자: 참조사용자가 보고한 Precision123:Sepsis II(결과: 경고됨).— 말릭 샤바즈 _Stalk/ 11:25, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

• 이 기사에 1RR이 적용되지 않았다는 말을 들었을 뿐이어서 다시 경고한다.Precision123을 처음 되돌릴 때는 기사의 토크 페이지에서 이러한 이슈에 대해 토론할 필요가 있다.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 11:27, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Corkythehornetfan(Talk)이 보고한 72.214.164.94(결과:반보호)

페이지: KCKC (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 72.214.164.94 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 03:29, 2014년 2월 5일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. [57]
2. [58]
3. [59]
4. [60]
5. [61]
6. [62]
7. [63]
8. [64]
9. [65]

• 경고의 확산: 여기
• 사용자에게 보고된 보고서의 차이: 여기
• 사용자 토크 페이지 1, 2, 3에서 해결 시도 확산. 플랫 아웃 03:58, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

KCKC 앨리스 102.1은 2014년 2월 5일 오후 3시에 포맷을 전환한다.이 아이피 유저는 이미 일어난 일처럼 바꾸고 있다.게다가, 그것의 웹사이트는 여전히 Alice 102.1로 낙인찍히고 있다. 나는 또한 IP 주소 24.166.187.131도 사용하고 있다고 생각한다. 이 IP 주소 역시 되돌리고 기사를 바꾸고 있다.코키테호르네판 (토크) 03:44, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨(Mark Arsten에 의해 semi).Callanec (대화 • 기여 • 로그) 11:31, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

사용자:117.201.217.221이 사용자에 의해 보고됨:시투시(결과: 오래된)

페이지

캄마 (카스트) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

117.201.217.221 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

[66]

사용자 반환의 차이

1. 덧셈
2. 13:10, 2014년 2월 4일 (UTC) "Sitush (토크) Talk 페이지 참조"
3. 13:26, 2014년 2월 4일(UTC) "Sitush (대화)에 의한 개정 593883747 미실시"
4. 13:55, 2014년 2월 4일 (UTC) "Sitush (talk) Talk 페이지 참조"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:29, 2014년 2월 4일 (UTC) "경고: 캄마(caste)에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

토크:캄마_(카스트)#신뢰성

설명:

• SteenCallanec(대화 • 기여 • 로그) 11:34, 2014년 2월 5일(UTC)[응답]

User:Cityinfonorns by User:IIIraute(결과: 24시간)

페이지: 2014년 동계 올림픽 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 위키백과:관리자 알림판/3RRArchive235/userlinks

이전 버전이 다음으로 복구됨: [67]

사용자의 회전의 차이:

1. [68]
2. [69]
3. [70]
4. [71] & [72]
5. [73]
6. [74]
7. [75] (이 되돌리기는 관리자가 워링 경고를 편집한 후 수행됨)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [76]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [77]

설명:

"말도 안 되는 소리"로 삭제된 전열 게시판 토론 편집 통지 → [78]

--IIRAute (대화) 04:16, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

경고 통지:기사 게시판 토론 소유권, 말도 안 되는 내용 제거로 삭제!!!!!!→ [79]--시립포넌스 (대화) 06:25, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

막힘 – 24시간.에드존스턴 (대화) 15:55, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Shempenstein 박사가 보고한 사용자:비에노(결과: 경고)

페이지

제러미 피븐 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

헴펜슈타인 박사 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 19:57, 2014년 2월 5일(UTC)부터 20:10, 2014년 2월 5일(UTC)까지 연속 편집
   1. 19:57, 2014년 2월 5일 (UTC) "/* 경력 */"
   2. 20:10, 2014년 2월 5일 (UTC) "/* 경력 */"
2. 2014년 2월 5일 19:16, 2014년 2월 5일(UTC)부터 19:18, 2014년 2월 5일(UTC)까지 연속 편집
   1. 19:16, 2014년 2월 5일 (UTC) "/* 경력 */"
   2. 19:18, 2014년 2월 5일 (UTC) "/* 경력 */"
3. 17:33, 2014년 2월 5일 (UTC) "/* 경력 */"
4. 02:55, 2014년 2월 5일 (UTC) "/* 경력 */"
5. 01:34, 2014년 2월 5일(UTC)부터 2014년 2월 5일(UTC)까지 연속 편집
   1. 01:34, 2014년 2월 5일 (UTC) "/* 경력 */"
   2. 01:36, 2014년 2월 5일 (UTC) "/* 외부 링크 */"
   3. 01:38, 2014년 2월 5일 (UTC) "/* 외부 링크 */"
6. 01:20, 2014년 2월 5일 (UTC) "/* 경력 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 08:05, 2014년 2월 5일 (UTC) "/* Jeremy Piven */ 새로운 섹션"
2. 21:15, 2014년 2월 5일 (UTC) "경고: 제레미 피븐에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 07:58, 2014년 2월 5일 (UTC) "/* 컨텐츠 분쟁 - 뮤직비디오 */ 3O 응답"

설명:

사용자가 페이지에 계속 추가하려고 하는 비디오의 제작자와 개인적인 연결을 인정했다.3명이 편집한 내용을 되돌려서 토크페이지에서 풀어보라고 하는데, 우리만의 3R 한계에 도달하는 지경에 이르렀어.나는 3O 요청 때문에 참여하게 되었다.비에노 (토크) 2014년 2월 5일 (UTC) 21:30[응답]

• 경고된 이후 되돌리지 않음.다음번에는 미리 경고한다.존 (토크) 21:37, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

User:Werieth 보고:버킷 안의 지옥(결과:조치 없음)

사용자:82.132.24 사용자가 보고함:Winkelvi(결과:세미)

페이지

최악으로 여겨지는 음악 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

82.132.232.24 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:56, 2014년 2월 5일 (UTC) "틀레스는 팬들과 비평가들 모두에게 역사상 가장 중요한 밴드로 간주된다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

또한 IP 사용자:82.132.224.38 및 사용자:82.132.224.8을 사용하십시오.도전적 반전과 편집, 공백의 역사를 가지고 있다.다른 2개의 IP를 살펴보면 과거에도 여러 개의 경고가 내려졌고, 적어도 하나의 블록이 파괴적인 편집을 위해 주어졌다.편집 전쟁 및 공공 기물 파손 전용 계정으로 보인다.

여기에서 발견된 이 특정 기사의 다른 IP에서 다른 IP가 복구됨 [80] 및 [81]

[82] 및 [83]에 있는 다른 IP 페이지에 표시되는 경고

아쉽게도 IP주소가 계속 바뀌기 때문에 블록이 오랫동안 작동하지 않을 것 같다. -- Winkelvi ● 22:53, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 2개월.편집 전쟁에서 변동 IP를 사용하는 것은 WP:SOCK. 에드존스턴 (대화) 23:48, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

Ghassanid 페이지, 사용자 Lazyfoxx(결과: 잘못된 형식)

안녕. 나는 라지폭스 사용자가 계속해서 Ghassanids 페이지에 있는 나의 편집 내용을 강박적으로 되돌리고, 내 마음대로 내 출처를 지우고, 위키백과 반달리즘이라고 믿으며, 그것들을 기존의 편향된 의견을 뒷받침하기 위해 독창적인 연구를 통해 발견된 믿을 수 없을 정도로 신뢰할 수 없는 가짜 인터넷 출처로 대체한다고 믿는다.그는 편집 하루 남짓한 시간 내에 페이지를 개선하려는 나의 모든 노력을 취소하고, 자신이 원하는 버전을 바탕으로 페이지를 가지려고 집착한다.그 페이지는 한동안 나와 그의 편집 전쟁이었다.나는 갈등 해결을 시도했고 일방적으로 그에게 타협을 제의했지만 소용이 없었다.기사와 제3자가 판단한 가장 믿을 만한 출처를 바탕으로 한 기사 보호와 기사의 추가 편집자의 도움을 요청할 수 있을까?도와주셔서 대단히 고맙습니다.SaaS172 (대화) 13:42, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

• 거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "여기를 클릭하여 새 보고서 만들기" 링크를 사용하여 완전한 차이점을 제공하십시오.--Bb23(대화) 01:24, 2014년 2월 6일(UTC)[응답]

사용자:APZ982 보고:롤랑R(결과: 차단됨)

페이지

톰 러버로 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

APZ982 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:34, 2014년 2월 4일 (UTC) ""
2. 2014년 2월 4일(UTC)부터 2014년 2월 4일(UTC)까지 연속 편집
   1. 22:15, 2014년 2월 4일 (UTC) ""
   2. 22:16, 2014년 2월 4일 (UTC) ""
   3. 22:18, 2014년 2월 4일 (UTC) ""
3. 00:09, 2014년 2월 5일(UTC) ""
4. 02:35, 2014년 2월 5일 (UTC) ""
5. 17:37, 2014년 2월 5일 (UTC) ""
6. 18:13, 2014년 2월 5일(UTC) ""
7. 18:28, 2014년 2월 5일(UTC) ""
8. 18:41, 2014년 2월 5일 (UTC) ""
9. 18:55, 2014년 2월 5일 (UTC) ""
10. 19:47, 2014년 2월 5일 (UTC) ""
11. 2014년 2월 5일(UTC) 20:12, 2014년 2월 5일(UTC)부터 20:13, 2014년 2월 5일(UTC)까지 연속 편집
    1. 20:12, 2014년 2월 5일 (UTC) ""
    2. 20:13, 2014년 2월 5일(UTC) ""
12. 20:15, 2014년 2월 5일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

편집자는 반복적으로 경고: [84], [85], [86], [87] 롤랑R(토크) 21:55, 2014년 2월 5일(UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일간.--Bb23 (대화) 01:33, 2014년 2월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Walter Görlitz 보고:시작방성1(결과: 보호됨)

페이지: 래리 노먼 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 발터 괴를리츠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

"(커브 전) 17:28, 2014년 2월 5일 월터 괴를리츠 (토크 기여) . (50,382바이트) (-992) . (역전 1 편집 by 71.168.245.210 (토크):1차 소스는 거짓이다. (TW) (기존 감사)" 편집 추가됨: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Larry_Norman&diff=594071982&oldid=594063528 이전 버전이 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Larry_Norman&diff=594077979&oldid=594071982으로 되돌아옴: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Larry_Norman&diff=594077979&oldid=594071982

사용자의 회전의 차이:자세한 내역은 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Larry_Norman&action=history에서 사용자가 위반을 피하기 위해 내 자료를 편집하는 다양한 방법을 시도하고 있다.

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Walter_G%C3%B6rlitz

기사토크 페이지 상의 분쟁 해결 시도 확산: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Larry_Norman 내가 토크 페이지 하단과 사용자 토크 페이지에도 게시했다.내 게시물을 무시하는 것 같아.

설명:
서식이 잘못되었다면 사과한다.이것은 나의 첫 번째 시도다.어떤 정리라도 해주면 정말 고맙겠다.

시작방성1 (토크) 18:40, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

이런 일이 생겨서 다행이야.나는 RSN에 가려고 했는데, 왜냐하면 타협 편집 후에도 페이지에 대해 매우 불안감을 느끼기 때문이다. 하지만 이 포럼은 그렇게 해야 한다.추가되고 있는 "출처"를 살펴보자.여기 추가 사항 중 하나와 출처가 있다: http://www.thetruthaboutlarrynorman.com/news/recantations.몇몇 배경은 이 "출처"가 주최되는 웹사이트는 기사의 주제에 대한 몇몇 근거 없는 증거를 끌어내는 다큐멘터리 영화에 대한 공격 사이트다.

1. 먼저 이 '이야기'의 저자는 앨런 코플린이다.이 저자가 사이트에 올린 다른 이야기는 없고 저자가 어떤 신빙성을 가지고 있다는 징후도 없다.저자에 의한 다른 작문 크레딧은 없다.그러나 블로그를 쓰는 사람이 있다: http://www.alancoughlin.com/Blog/TheSubjectiveAspectOfTheGospel.jsp
2. 둘째, 편집 감독이나 이 사이트가 WP에서 정한 표준을 충족시키는 데 도움이 될 만한 어떤 진술도 없다.RS.
3. 셋째, 뉴먼의 이 진술에 대한 지지가 없다.면접 상황을 알면 좋을 것 같다.일부 진술은 인터뷰 대상자의 페이스북에 올라갔지만 이런 사실을 확인할 수 있는 링크는 없다.
4. "데이빗 디 사바티노가 내 친구에게 이 영화로 래리 노먼을 파멸시킬 계획이라고 말했다."우리에겐 클레임을 낸 이름 없는 '친구'가 있다.이건 이미 믿을 수 없는 소리야.편집자에게 가서 그런 말을 하는 것을 상상할 수 있겠니?사실 이 '청구'는 노먼의 여러 팬들이 만들어 낸 것으로 감독으로부터 반박을 받아온 것이다.뒷일은 래리 노먼 팬 사이트와 토론 게시판에서 벌어진다.
5. 페이지 제목과 기사 추가는 뉴먼이 "소환했다"고 주장한다.나는 그 이야기에서 어느 곳에서도 철회하는 것을 보지 못한다.다시 말하지만, "네 과거의 신념이나 진술이 틀렸고 더 이상 그것에 동의하지 않는다는 것을 공개적으로 발표하는 것"이라는 것을 나는 본다. "나는... 나 자신과 래리와 내가 그에게 사용하게 한 모든 사진들을 제거하기로 결정했다." 나는 그녀가 노먼에 대한 자신의 과거 진술이 틀렸다고 말하는 것을 보지 않는다.그녀는 "미안하다"고 말하고 있다. 그녀는 심지어 [디 사바티노]와 어떤 것도 공유했다.그는 내 말을 왜곡하고 가장 중요한 부분을 빠뜨렸다.뉴먼의 말이 어떻게 꼬였는지는 잘 모르겠고, 뉴먼은 그것이 어떻게 사실이었는지를 명확히 하기 위해 나아가지는 않는다.거기에는 분명히 재료가 맞지 않는 편집이 있었다.

이 모든 것이 WP:NPOV 및 WP:RS를 제거해야 한다.소재가 RS를 통과하면 그대로 유지한다.만약 그 산문이 제3자 리뷰를 통과한다면 나도 동의하겠지만, 글의 추가는 형편없이 쓰여지고 편향되며, RS를 통과하지 못하는 자료로 소싱되고 확실히 위키백과의 기준에도 미치지 못한다.

Startiant1 게시물을 무시하는 것에 대해서는, 기사의 토크 페이지에서 이루어지는 토론은 Startiant1이 아니라 Anon에 의해 이루어졌다.나는 출퇴근 중에 토론이 추가되어서 못 봤어.(나는 실생활을 그만둬야 한다.내 토크 페이지의 경고는 WP:NPA는 법률 용어(Cease & Desist Larry Norman Edit Removal Removal Please)를 분명히 사용하지만, 그것은 새로운 편집자가 용서할 수 있다.자, 최근 추가된 내용들을 좀 살펴봅시다.월터 괴를리츠 (대화) 19:49, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

일부에서는 다음과 같이 반박한다.

• 너는 감독을 믿을 만한 소식통으로 추천하는 것 같다.공평하게 말하자면 그는 이 영화의 감독이지만, 문제의 정보는 그가 거의 주요 출처가 될 수 없는 물질이다.그가 인터뷰 중 일부를 조작한 것이 분명해졌고 인터뷰한 사람들 중 일부도 의심스럽다.게다가 래리 노먼 영화 이전에 그의 작품과 악명은 그의 신빙성을 심각한 의심에 빠뜨린다.

• 이전 URL로 이동하면 http://www.failedangle.com에서 내가 위키백과 페이지에 추가한 새 사이트로 리디렉션된다.래리 노먼 에스테이트의 공인 전기작가 앨런 플레밍이 운영한다.나는 이것을 여러 번 언급했지만 너는 이것을 이해할 수 없을 것 같다.만약 당신이 사이트를 훑어본다면, 당신은 래리와 파멜라의 수많은 녹음 파일과 녹취록을 발견할 수 있을 것이다. 이보다 더 중요한 자료는 없다!자세한 내용은 http://www.thetruthaboutlarrynorman.com/shot-down/pam-newman/를 참조하십시오.

추가 출처는 다음과 같다.

실패한 Angle Facebook 페이지: https://www.facebook.com/pages/Failed-Angle/114494451912560

원본 실패한 각도 페이지의 아카이브된 복사본: http://archive.is/eAgqg

나는 데이빗 디 사바티노와 같은 사람들과 래리 노먼을 계속 괴롭히고, 래리 노먼이 세상을 떠난 후 인터넷에 그에 대한 거짓말을 편리하게 퍼뜨리는 당신 같은 지지자들에 싫증이 난다.만약 내가 인용한 출처가 불충분하다면, 폴른 엔젤 영화에 대한 모든 언급과 그것이 시사하는 거짓말은 내가 제공한 출처보다 훨씬 신뢰성이 떨어지기 때문에 페이지에서 삭제되어야 한다.또한, 나는 악의적인 편집이 시작되기 전까지 바로 로그인하지 않았기 때문에 애논이었습니다.

• 마지막으로, 당신은 위키피디아 정책을 위반하지 않았다. 왜냐하면 당신은 한계를 피하기 위해 다른 방법으로 내 자료를 편집했기 때문이다.금지된 세 번째 실행 취소 대신 새 편집을 생성하여 해당 규칙을 우회하십시오.

시작방성1 (토크) 02:47, 2014년 2월 6일 (UTC)[응답]

내가 이사님을 RS라고 생각한다면 미안해.그래서 내가 위키피디아에서 그의 기사를 삭제한 거야?아래에 자세히 설명하겠다.

이안 플레밍이 전기 작가인 반면, 그것은 단순히 그가 노먼씨에 대해 토론하는 것에 이해충돌을 가지고 있다는 것을 의미한다.그는 확실히 기록을 바로 세우기 위해 책을 출판할 자유가 있다.만약 그것이 스스로 출판된다면, 그것은 그가 스스로 출판한 웹사이트보다 더 이상 RS를 만나지는 못할 것이다.그가 평판이 좋은 출판사에서 그것을 출판할 수 있다면, 그것은 그렇게 될 것이다.어쨌든 나는 그 책을 사서 매우 흥미롭게 읽을 것이다.

나는 디 사바티노의 "지지자"가 아니다.나는 FC 바이에른 뮌헨의 후원자다.나는 밴쿠버 화이트캡스 FC의 후원자다.나는 어떻게 당신이 내가 지지자라는 결론에 도달했는지 이해할 수 있다. 왜냐하면 나는 노먼씨에 대한 노먼가족당의 노선을 따르지 않고 위키피디아에 대한 불균형한 정보를 제거하지 않기 때문이다. 하지만 그것은 사실이 아니다.사실, 나는 최근 페이스북 이벤트 알림에서 노먼 씨를 정말 싫어하는 사람이 다큐멘터리를 팬이라고 비난 받았어.

그런 점을 염두에 두고 다큐멘터리에는 거짓이 없다.그러나 매우 일방적인 진술들이 있다.만약 거짓말이 있었다면 노먼 영지는 디 사바티노를 법정에 세웠을 것이다.그들은 하지 않았다.그래서 나는 감독이 믿을 만한 출처라고 생각하지 않지만, 나는 그의 영화가 그렇다고 생각한다. 그리고 나는 그것을 뒷받침할 수 있다.나는 또한 당신이 추가한 소스가 WP를 충족시키지 못한다고 생각한다.RS는 즉시 제거되어야 한다.

자, 다시 한번 WP:NPA는 내가 노먼 씨에 대해 거짓말을 퍼뜨리고 있다는 당신의 진술을 철회해 줄 것을 요청한다.당신은 그 명세서에 간단한 태그를 붙여도 된다.

마지막으로, 만약 내가 너의 자료를 되돌렸다면, 나는 3RR을 어기지 않았을 것이다, 그것은 오직 4번째 되돌리기에서만 일어난다.월터 괴를리츠 (대화) 03:19, 2014년 2월 6일 (UTC)[응답]

알렌 (이안 btw가 아닌) 플레밍이 이해충돌을 하고 있는 것에 관하여, 이것은 틀렸다.그는 노먼 씨가 남긴 산더미 같은 법률 문서와 녹음 파일을 직접 접하게 되었다.분명히 노먼 씨는 많은 관련 정보를 문서화할 수 있는 선견지명이 있었다.플레밍 씨는 이전에 그가 출판할 전기에는 노먼 씨의 결점이 포함될 것이라고 말했는데, 아무도 래리 노먼이 완벽한 성인이었다고 제안하지 않는다.그는 지금까지 나눈 일에 거의 치우치지 않았다.래리 노먼 에스테이트의 직접 출처가 아닌 자신의 사이트에서 그가 공유하는 문서와 녹음은 어떻게 유효한가?!

노먼 가족이 이 영화가 거짓말로 가득하다면 디 사바티노를 고소했을 것이라는 주장에 관해서.사실, 그들은 그를 고소했다.그 중에서도 디 사바티노는 래리 노먼의 음악을 무단으로 사용하였다.결국 노르만인들은 에스테이트의 한정된 자금을 더 이상 낭비하고 싶지 않기 때문에 싸움을 포기하기로 결정했다. (래리는 지불해야 할 중요한 의료비를 가지고 있었다) 그들은 "사람들도 볼 수 있을 것 같다"고 믿었던 영화에 출연했다.Di Sabatino와 관련된 사람들이 그의 거짓말을 예언하기 위해 유튜브와 같은 동영상들을 유포하는 것은 유감스러운 일이다.디 사바티노 감독이 영화 전체를 가지고 했던 것처럼 의도적으로 문맥에서 제거될 때 진실은 거짓이 될 수 있다.— Startiant1 (대화 • 기여) 03:41, 2014년 2월 6일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

• 결과: 2주 동안 완벽하게 보호되는 조항.이 시간을 사용하여 논란이 있는 항목에 대해 합의를 이끌어내십시오.WP:신뢰할 수 있는 출처/공지판은 http://thetruthaboutlarrynorman.com이나 Facebook의 출처와 같은 질문을 소싱하는 데 도움을 줄 수 있다.사용자:시작방전1은 WP에서 당사의 정책을 주의 깊게 읽어야 한다.믿을 수 있는 출처.양 당사자는 상대방의 진술을 거짓으로 묘사하는 것을 중단하라는 경고를 받는다.월터의 '악의적인 편집'에 대한 스타트리방틱의 언급은 더 이상 진전되지 않는 것이 좋다.이대로라면 인신공격 차단을 고려해야 한다.에드존스턴 (대화) 03:42, 2014년 2월 6일 (UTC)[응답]

User:Living Engine1은 User에 의해 보고됨:로셀리스(결과: 차단됨)

페이지: 미국의 이슬람화 중단 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 리빙엔진1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [각 번복은 아래에서 설명함]

사용자의 회전의 차이:

1. [88] "제시된 인용문에 의해 지원되지 않는다"고 주장하며 소싱된 자료를 삭제한다.제거된 자료는 같은 언어의 일부를 사용할 정도로 학술서적인 출처에 명시되어 있다.
2. [89]도 같은 편집을 하는데, 이번에는 저자가 그 진술을 뒷받침할 어떤 증거도 인용하지 않았다고 주장하는데, 그것은 몇 가지 잘못이다. 즉, 그녀가 자신의 출처를 분명히 인용하는 a와 그가 이 학자보다 더 박식하다고 판단하는 것은 그의 일이 아니다.
3. [90]은 내용이 "세상 그 어떤 것에도 지지되지 않는다"고 주장하면서 동일한 편집을 한다.
4. [91] 같은 편집.이 모든 것들에서 그는 BLP가 당신이 개인적으로 싫어하는 것을 제거하기 위한 포괄적 면제가 아니라는 것을 그에게 지적했음에도 불구하고 BLP가 위반되고 있다고 주장했다.

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 공백에 대한 [92] 경고, 그 후 그는 몇 번 더 편집을 반복했다.

기사 토크 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 확실히 현상 변경을 원하는 사용자는 합의를 얻으려고 노력해야 하는가?나, 리빙엔진1(편집-전쟁 사용자), 브링크스터넷이 참여한 이 섹션에서는 논의가 진행 중이지만, 브링크와 나 모두 리빙엔진1이 글에 대한 실행 가능한 문제를 분명하게 표현하도록 하는데 성공하지 못했는데, 이는 그가 그렇게 인용한 텍스트를 포함하여 그가 보기에 개인적인 모욕으로 보는 것 같다.검열할 것을 요구하다

설명:
여기서 네 번째 되돌리기는 24시간 창밖으로 주우스트가 떨어진다는 점에 유의하십시오.그 30분간의 공백이 시스템을 이용하려는 시도인지 아닌지는 중요하지 않아 보인다; 사용자들은 그것이 그의 개인적인 감성을 상하게 하기 때문에 잘 소싱된 자료를 제거하기 위해 토론 없이 편집전을 하고 있고, 그리고 그렇게 하는 것을 정당화하기 위해 말 그대로 출처에 대해 거짓말을 하고 있고, 적용되지 않는 정책들에 충동적으로 손을 흔들고 있다.또한, 이것은 위키피디아에 관한 하나의 목적의 어카운트인데, 그의 편집 이력이 보여주듯이, 그는 과거에 명백한 BLP 위반을 포함하기 위한 편집 전쟁으로 비난 받아왔다. BLP에 대한 가짜 우려는 그가 반 이슬람 단체들을 홍보하고 Musl을 비방하는 것을 허용하는 한 확장된 것 같다.나는 그들이다.

–로셀레스 (토크 ⋅ 기여) 04:24, 2014년 2월 6일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 Bishonen talk 05:53, 2014년 2월 6일 (UTC) [응답]

사용자:Andreas11213이 사용자에 의해 보고됨:엘렉(결과: 차단됨)

페이지: 오스트레일리아 그린스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 안드레아스11213 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [93]

사용자의 회전의 차이:

1. [94] 2014년 2월 5일 18시 26분
2. [95] 2014년 2월 5일 19시 55분
3. [96] 21:29, 2014년 2월 5일
4. [97] 21:51, 2014년 2월 5일
5. [98] 22:02, 2014년 2월 5일
6. [99] 22:03, 2014년 2월 5일
7. [100] 17:49, 2014년 2월 6일

또한 이전 사용자 편집으로 되돌리기 위해 동일한 IP가 나타났듯이 이 IP 복구가 동일한 사용자의 것일 수 있음:타냐 플리버세크에서 안드레아스11213

동일한 사용자가 조지 W. 부시에서 다중 리버트에 참여함

1. [101]
2. [102]
3. [103]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [104]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [105]

설명:

이 사용자는 지난 24시간 동안 호주 자유당에서 유사하게 전쟁을 편집했다.HiLo48 (대화) 07:25, 2014년 2월 6일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 이틀 동안 Callanec(대화 • 기여 • 로그) 09:02, 2014년 2월 6일(UTC)[응답]

User:Stigmatella aurantiaca 보고:DParlevliet(결과: 보호됨)

페이지: 지연선택양자지우개 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사용자 다중 오류: "Stigmatella aurantiaca"는 유효한 프로젝트 또는 언어 코드(도움말)가 아니다.

<https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Delayed_choice_quantum_eraser&oldid=594078989>

이전 버전이 다음으로 복구됨: [106]

사용자의 회전의 차이:

1. [107]
2. [108]
3. [109]
4. 그가 다시 돌아올 것이라는 것을 분명히 하고 그것은 2개월에 걸친 수많은 편집과 관련이 있다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [110]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 새로운 시작

지그마텔라 오란티카(Stigmatella orantiaca)는 위키 삭제 규정을 참조하지 않고 2개월간의 편집 과정을 되돌렸고, 토론 없이 토크 페이지에서 이 되돌리기를 반복했다.되돌리기는 패트릭0모란과 129.217.159.124(자신 편집 계획이 없다고 선언)의 지지를 받아왔다.그들 중 누구도 지난 두 달 동안 편집에 이의를 제기하지 않았다.또한 되돌리는 순간 그들 중 누구도 정의를 위한 모든 편집에서 무엇이 잘못되었는지 논쟁하지 않았다.그것은 단지 하나의 작은 부분만이 연장된 토론을 야기시켰지만, 그것은 다른 모든 편집들을 포함한다.따라서 Wiki 삭제 규칙을 참조하지 않고 너무 많은 편집 내용을 되돌리는 것은 허용되지 않는다.

DParlevliet (대화) 11:48, 2014년 2월 6일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 12:06, 2014년 2월 6일 (UTC)[응답]

Stigmatella orantiaca의 반응

우선 페이지를 지켜줘서 고마워.

DParlevliet은 지난 24시간 동안 컨센서스에 대해 세 번의 반전을 했고, 내 편집 내용을 두 번 되돌렸으며, Patrick0Moran의 편집 중 하나를 다음과 같은 차이에서 표현했다.

DParlevliet의 회전의 확산:

• 2014년 2월 5일 18시 15분
• 2014년 2월 5일 19시 28분
• 2014년 2월 6일 08시 25분

2013년 10월 1일 07:41 이후 DParlevliet의 전 기고 이력은 (1) Patrick0Moran, (2) 현장에서 실제 경험을 가진 익명의 IP(대화 페이지에서 DParlevliet과 광범위하게 논쟁을 벌였으나 직접 기사를 편집하는 것을 자제함), (3)m의 합의에 반하여 자신의 POV를 표현하는 자료를 추가하는 것이었다.당신 자신

익명의 IP(최근 Cthugha82로 계정을 개설한 IP)는 다음과 같은 토크 페이지 diff에 상황을 정리했다.이런 점에서 그는 우리에게 2013년 10월 1일 개정 기사로 되돌아가라고 권고했다.패트릭0모란과 나는 이 문제에 대해 의견이 일치했다.

• 16:57, 토크 페이지: 2014년 2월 5일

DParlevliet은 "그들 중 아무도 지난 두 달 동안 편집에 의문을 제기하지 않았다"고 주장한다.이것은 대화 페이지를 대충 훑어본 것에서도 알 수 있듯이 완전히 잘못된 주장이다.(나는 비교적 최근에 토론에 합류한 사람이기 때문에 대부분의 토론에는 참여하지 않았다.)그 패턴은 계속해서 반복되어 패트릭0모란과 129.217.159.124가 DParlevliet과 논쟁할 것이지만 DParlevliet은 우리의 권고를 완전히 무시하고 그가 원하는 방식으로 기사를 편집하는 것을 진행하게 될 것이다.Stigmatella aurantiaca (talk) 13:09, 2014년 2월 6일 (UTC)[응답하라]

Patrick0Moran의 응답

나는 Stigamatella aurantiaca가 바로 위에서 보고한 것을 지지한다.나는 몇 년 동안 위키백과 기사를 편집해왔고, 그가 하는 방식대로 편집하거나 이해하는 것에 대한 나의 질문에 응답하지 않는 기고자들을 거의 보지 못했다.모국어가 네덜란드어인 것처럼 보이고(그의 토크 페이지 참조) 영어가 너무 서툴러 의사소통을 하려는 것조차 판단하기 어려운 경우가 많기 때문에 난이도가 복합적이다.그의 요점은 모든 대학교수인 '쌍끌이 양자 지우개'의 여러 저자들이 양자역학에 따라 논쟁을 벌여 하나의 결론(수학의 핵심이 아니면 실험 설계의 핵심)에 도달했지만 w를 사용함으로써 정반대의 결론을 올바르게 지지할 수 있다는 것으로 보인다.그는 고전 물리학의 "유행"이라고 부른다.그 논문은 http://www.arxiv.org/pdf/quant-ph/0106078%E2%80%8E에서 구할 수 있다.(양자간 간섭이 나타나는 방법과 시기 등) 많은 기본 사항들에 대해 그는 지식이 없는 것으로 보인다.나는 예의를 지키고, 그의 주장의 타당성에만 의문을 제기하며, 그에게 누락된 정보를 제공하려고 노력했다(실험 설계의 중요한 부분인 얽힌 광자를 생산하기 위해 BBO 결정을 어떻게 사용할 수 있는지 알 수 있다).그러나 그는 항상 다른 사람들이 자신의 전제로부터 주장해야 한다고 주장하면서 반대 의견에 대한 응답에 극도로 저항하고 있다.다른 사람들의 비판에 반대하여 편집한 내용을 유지하는 것만이 아니라, 그가 말하고자 하는 것을 탐구하는 것조차 금방 불가능해 진다.광학계의 현실 양자-기계적 문제를 업무의 일부로 다루어야 하므로 어떤 오해도 오랫동안 유지할 수 없었던 IP 편집자는 왜 그의 고전적 접근법이 적용될 수 없는지를 그에게 설명하려고 노력해왔다.그는 인내심이 강했지만 결국 역겨워하며 토론을 떠났다.

우리가 몇몇 관련 기사에 대한 그의 편집과 함께 내가 가지고 있는 문제의 핵심에 놓여 있는 주요 이슈를 얻으려고 노력해왔지만, 주요 이슈는 많이 줄어들었다.작가가 소통하고자 했던 것이 무엇인지 분명하지 않은 상태에서 모호한 영어 편식을 고치기 어렵고, IP와 나 둘 다 근본적인 문제에 우선순위를 두려고 노력했다고 본다.P0M (대화) 15:28, 2014년 2월 6일 (UTC)[응답]

Cthugha82의 응답

나는 위에서 언급한 익명의 IP 에디터다.나는 위키피디아에 자주 기여하고 있지는 않지만, Stigmatella aurantiaca가 위에 쓴 것을 지지한다.이 기사에 대한 DParlevliet의 편집은 내가 잘못 생각하는 한 부분으로 구성되어 있다.참조가 필요한 경우, 다음 글은 광자 번호(Fock) 상태는 결코 고전적인 방법으로 설명할 수 없다고 명시적으로 진술한 다수 중 하나이다.Fock_state#Non-classical_behaviour.만약 그것이 필요하다고 생각된다면 나는 더 많은 저널 레퍼런스를 발굴할 수 있다.다른 편집은 대부분 섹션을 삭제하거나 일부 단어를 다시 쓰는 것으로 구성되었다.필자의 의견으로는 삭제는 필요하지 않았고, 리프레싱은 부분적으로 과학적 언어의 허술한 사용 때문에, 부분적으로는 주제를 이해하지 못했기 때문에, 부분적으로는 편집자가 영어를 모국어로 하지 못했기 때문에 기사의 질을 떨어뜨렸다.DParlevliet은 또한 그의 오해가 어디에 있는지, 또 그가 어디에 틀렸는지를 설명하는데 상당한 시간을 할애했을 때, 부분적으로는 세부적인 참조를 포함하여 다른 편집자들이 아주 적은 단어로 대답하는 습관으로 건설적인 토론이 이루어지는 것을 거부했다.그것에 대해 "하지만 나는 그것을 고집한다"는 식의 대답을 얻는 것은 그다지 만족스럽지 않다.마지막으로:그렇다, 나는 양자 광학 분야에서 일하는 물리학자다.하지만, 나는 위키피디아가 모든 사람들이 그렇게 주장할 수 있는 것처럼 사람들이 주장하는 것에 의존할 수 없다는 것을 알고 있다.만약 당면한 주제에 관한 나의 정체성이나 자격에 대해 의심이 든다면, 나는 기꺼이 내 출판물 중 일부를 게재하고 내가 누구인지를 지적할 것이다. 물론 공개적인 것은 아니다.그런 다음 누구나 공식 부서 메일이나 이메일 주소를 통해 저자에게 연락하여 그가 원한다면 그것이 진짜 나인지 확인할 수 있다.Cthugha82 (대화) 16:42, 2014년 2월 6일 (UTC)[응답]

사용자:SharpQuillPen 보고:링 시네마(결과: 48시간)

페이지: 영국 환자(영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 샤프퀼펜 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [111]

사용자의 회전의 차이:

1. [112]
2. [113]
3. [114]
4. [115]
5. [116]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [117]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [118] [119] [120]

설명:

나는 이 편집자와 함께 일하려고 노력해왔다.그의 주장 중 일부는 바로 오늘에야 받아들여졌다.([121] 참조).특별한 어려움은 2010년 포함 이후 편집자가 질문하지 않은 내용과 관련이 있다.내가 너무 많이 되돌리는 것에 대해 경고하자, 그는 "좋다!"라고 대답했다. --Ring Cinema (토크) 06:00, 2014년 2월 6일 (UTC)[응답하라.

나도 막 여기에 우려를 제기하려던 참이었다.당신은 최근에 관련된 모든 참가자들에게 끝없는 3회 되돌리기 경고를 한 기여자가 아닌가?하나 빼면, 나는 네가 그 사람에게 문제를 겪고 있다고 말하려고 연락한 이후부터 그랬다고 믿는다.이것은 당신이 분쟁 해결 청구를 제출하고, 당신의 기여가 대체될 수 있다고 잠정적으로 제안된 후에 당신은 반박 요청에 응답하지 않았다.그리고 나서 당신은 전체 기사, 혹은 적어도 줄거리를 그 시간 이후에 이루어진 모든 수정 사항을 반영하지 않는 버전으로 되돌렸다.이 되돌리기는 일부 비구적 내용이 왜곡되어 더 이상 이전처럼 정확하지 않게 했다.당신은 편집 요약과 TALK 페이지에서 실제로 모욕적인 사람들에게 무례하게 굴었다.심지어 누군가의 주요 언어에 의문을 품기도 했고, 유럽인들만이 고대 유적지를 연구하고 지도를 만들 수 있으며, 콜럼버스 이래의 탐사는 단지 대량학살일 뿐이라고 생각하기에 거만한 사람으로 불렸다.

이 기사는 3개월 전과 현저히 다르며, 몇몇의 인용에 따르면, "가솔린"이 플롯에 포함된 것의 적합성에 관한 이슈 이후, 잘못된 것으로 밝혀졌고, 아마도 두 달 전에 그 버전에 존재했던 이전이 있었을 것이라고 한다.영화 속 대화 내용이 담긴 녹취록이 발견돼 이 같은 사실을 규명했다.당신은 대부분의 대화가 부족하고 캐서린과 함께 동굴에서 끝난 초안을 실사적으로 사용함으로써 영화에 가솔린이 나오는 것에 대한 추측적인 결론에 도달했다.그리고 나서 당신은 영화에 휘발유가 등장하지 않는다고 그룹에 발표했다.그리고 마치 그것만으로는 충분하지 않은 것처럼, 그 다음엔 "비행기 연료"가 전적으로 추측에 근거하여 사용되어야 한다고 추측했다. 당신이 기사 추측, 해석 및 가정에 머무르지 못하게 할 때.영화의 내용으로 확인할 수 있는 정보로 줄거리를 그려보려는 노력이 컸다.해야 할 일은 영화 리뷰와 [쉼표 제거] 같은 책 내용들이 포함되었다는 것을 알게 되었을 때 사람들이 출처로서 사용하기 시작하는 잘못된 특성화뿐인데, 이것은 어떤 사람들이 영화가 그것보다 훨씬 더 많은 설명을 가지고 있다고 생각하게 만드는 것이다.

문제의 쟁점은 알마시가 무더운 날씨에 엘태그까지 3일 걸은 것이다.답은, 영화의 그 부분의 내용에 의하면, 아니다.날씨가 사막임에도 불구하고 불쾌했다는 징후는 없다.자, 주의할 점은 동굴이 산악 지대인 고원이 있는 곳을 포함한다.엘 태그는 3일 걸어도 그 지역에서 상승세에 있다.당신은 열을 묘사한 다른 장면으로 그가 걸을 때 뜨거웠다고 해석/추정/추정하기에 충분하다고 단언한다.사막은 극도의 온도와 건조함으로 특징지어진다.항상 덥다고는 할 수 없다.캘리포니아 팜스프링스는 사하라 사막의 그 지역과 동일한 온도 패턴을 따르는 완벽한 예다.건조하면 식수가 부족하다고 가정할 수 있다.그는 오랜 시간 동안 햇빛을 쬐고 있다.누구든지 적절한 공급 없이 단지 스스로 힘을 발휘하는 것으로 인해 열사병에 걸릴 수 있다.그것은 뜨거울 필요가 없다.그래서 사람들이 구름이 잔뜩 끼었을 때 오랫동안 노출되어 햇볕에 타서 열사병에 걸릴 수도 있다고 생각하는 것이다.그것은 열과 무관하다.영화의 다른 장면들을 바탕으로 추측하는 것은 위키에서 노력하는 것을 위한 것이 아니다.영화의 순서는 비선형적이기 때문에 연대표로 사용할 수 없다.그런 식으로 편집되었다.그것은 최종 대본을 따르지 않았다.그래서 누군가가 어렵다고 말하는 것은 불성실하고 잘못된 인격화다.이것이 그 그룹에 대한 모든 기여가 있는 상황이었다.SharpQuillPen (대화) 00:13, 2014년 2월 6일 (UTC)[응답]

내가 "증거"를 검토할 기회가 생겼으니, 너는 네가 원하는 것을 주장할 수 있지만 만약 그것이 일어나지 않았다면 그것은 사실이 아니다.그것은 분명히 있을 수 있었을 때 대화에서 결코 언급되지 않는다.또한, 영화가 최종 대본에 따라 편집되지 않았기 때문에, 걷기에 예상되는 어려움을 묘사하기 위해 어떤 참고가 있었을지 모르지만, 절단실을 바닥으로 만들 수 있었을 것이다."Lered"?그것은 카라바조가 답을 찾는 기간 동안 무슨 일이 일어났는지에 대한 그의 설명에서 알마시의 결론이었다.그것은 이전에 어떤 장면에도 없었다.캠프에서 알마시를 태우려는 의도는 그를 카이로로 데려오는 것이었다.만약 캐서린이 자신이 유인되었다는 것을 알았다면 그녀는 말하지 않았다.그녀는 추측조차 하지 않는다.그래서 제프리가 그녀를 유인했다고 말하는 것은 추측일 뿐이지만, 사실 해석 이후 알마시의 추측에 근거한 추측일 뿐이다.그러므로 만약 따갑고 유혹하는 문제가 음모에 포함되려면, 그것들은 추측, 해석 또는 가정으로 적절히 특징지어져야 한다.그러나 두 가지 상황에서 모두 그런 식으로 묘사되지 않는다는 사실이 남아 있다.SharpQuillPen (대화) 00:37, 2014년 2월 6일 (UTC)[응답]

[]SharpQuillPen (대화) 01:50, 2014년 2월 6일(UTC)[응답]으로 표시된 설명

오, 더 이상 진행되기 전에, TALK 페이지는 이러한 특정한 변화에 대한 논의의 양과 정당성을 잘 기록할 것이다.변경사항이 끝나지 않도록 처음부터 끝까지 본문을 한 번에 훑어보는 데 유용했을 전체 줄거리에 대해 토론이 열렸다.링 시네마는 우리가 이러한 문제들을 논의할 것이라고 응답한 후, 이러한 이슈들이 개별적으로 다루어져야 할지도 모른다는 것을 그룹에게 제시하지 않고 동일한 텍스트에 대한 새로운 추가 논의를 열었다.그것은 줄거리의 텍스트에 관한 일방적인 행동인 링 시네마의 패턴이다.만약 Ring Cinema가 내용에 있는 모든 것을 차지하지 않았다면, 무엇이 그것을 줄거리로 만들었는지에 대한 많은 반전은 없을 것이다.샤프퀼펜 (대화) 02:03, 2014년 2월 6일 (UTC)[응답]

이 불평은 "가솔린" 문제와는 아무런 관련이 없지만, 아무리 교훈적이다.증거가 제시되자 '가솔린'이라는 단어를 사용하는 것이 옳다는 데 동의했다.편집이 잘 됐네.토크 페이지에 증거가 제시된 이후 이 내용 문제에 대해 더 이상의 논쟁은 없었다.그것은 문제가 아니다.

둘째, 내가 다른 3RR 경고를 했는가?그렇다, 편집자들이 경고를 받을 만큼 되돌릴 때 내가 그런 경고를 한 것은 사실이다.그것에 대해 의심스러운 것은 아무것도 없다. 내가 아는 한, 이 불평에 대한 것도 이치에 맞지 않다.

사막의 더위에 대해서는 2010년 5월부터 이 글에서 'scorching'이라는 단어가 지속적으로 사용되어 왔다고 간단히 언급하고 싶다.그것은 줄거리 요약의 첫 번째 확대 중 하나에 포함되었다.다른 편집자는 그것이 불쾌하다고 생각하지 않은 것 같다.나는 사막의 열기가 영화에서 묘사된 것처럼 뜨겁지 않았다는 주장에 동의하지만, 나는 거기에 대한 어떤 제안도 설득력 있는 것으로 보지 않으며 그것은 3년 이상이나 오랜 합의인 것 같다.그럴 만한 이유가 없는 한, 특히 무더위가 주인공에게 처참한 영향을 미치기 때문에, 말하지 않는 것보다 "scorching"이라고 말하는 것이 더 정확해 보인다. --Ring Cinema (토크) 06:00, 2014년 2월 6일 (UTC)[응답]

--휘발유 문제는 ANE가 당신에게 절대적인 증거를 제공할 때까지 특별히 플롯에 언어를 삽입하는 것을 허용하지 않을 것임을 보여준다.그러나 다른 사람들이 언어를 제안하고 당신이 언어를 되돌린 경우는 수없이 많다.가솔린 문제로 인해 그것은 당신에게 수없이 말해졌고 아무도 "증거"를 제공하지 않았기 때문에 당신은 그것을 계속해서 바꿀 것이다.그리고 나서 당신의 주장을 증명하기 위한 시도로, 연료가 공급될 물품이 비행기 연료여야 하는 비행기였기 때문에, 그건 완전히 추측이었다.당신이 사용한 출처가 실사 없이 검토된 것으로 밝혀졌을 때 당신은 압도당했다.그래서, 다른 것은 아닌 추측을 포함하는 것이 허용되었다.그래서 당신은 줄거리에서 너무나 지배적인 존재감을 가지고 있다는 것을 계속해서 인식하지 못하기 때문에 누가 그것을 제안했는지에 상관없이 모든 것이 당신에게 연결되어 있다.당신은 심지어 대담하게도 요약 편집에서 제안된 것이 그룹의 합의가 아니라 당신에게 받아들여질 수 있다고 말할 수 있다.그런데, 당신이 대화에서 제공된 녹취록에 대해 논평할 때, 어떤 이유에서인지, 그것은 제출자가 쓴 글이라는 인상을 가지고 있는 것 같다[] 사실 그것이 출처로부터 직접 제시되었을 때, 가솔린이 철자를 잘못 썼다고 논평했다.

따가운 것에 대해서는 전자가 영화 속 대화였던 적이 없었던 독일인 대신 '아프리카 군단'이 얼마나 오랫동안 등장했을까.대화록에 따르면 "벵가지 북쪽"이 얼마나 오랫동안 포함되었고 영화에서의 인용으로 결코 정당화되지 않았다.이는 이 기사에 다양한 부정확함이 담겨 있다는 것을 보여주는데, 대화록의 리뷰와 함께, 이 책에서 잘못된 내용이, 때로는 영화에 대한 리뷰와 이야기로 만들어지기도 했던 것들이, 어떻게 줄거리로 만들어졌는지를 보여준다.그리고 만약 줄거리에서 추측에 근거하지만, 수많은 사람들에 의해 영화 속의 그 예에 대한 적절한 특성화를 제공하는데 이용된다.그러나 그것은 공개된 버전에서는 종료되지 않는다.줄거리에서 당신이 한 말이 정확한 성격화가 아니었다는 지적이 나올 때도 그 패턴은 계속 되돌아가고, 되돌아가고, 되돌아가며 반복된다.그리고 그것이 바로 타는 듯한 상황이다.당신은 더운 사막의 장면들이 있기 때문에 항상 덥다고 추측하고 추측한다.그것은 사실이 아니다.캘리포니아 팜스프링스의 예는 이미 제기되었지만, 그 영화의 일부분 동안 아무런 증거도 없었음에도 불구하고(비행기 추락; 캐서린이 동굴에 있고 알마시가 엘태그에 도착함) 사막이 뜨거웠다는 것 말고는 생각하지 않는다(24/7/365).그 장면들에는 직접적인 대화나 시각적인 표현이 없기 때문에, 그것을 언급하는 것은 완전한 추측이다.그것은 촬영에 사용된 대본에 아주 잘 포함되었을 수도 있고 매우 잘 촬영되었을 수도 있다.그러나 그것이 존재한다면, 그것은 공개된 버전으로 만들어지지 않았다.하지만, 우리가 영화의 내용에 대해 이야기하고 있다는 것을 기억하라. 마지막 대본이 아니다.그리고 대화록은 어떤 열의 표현도 알마시의 3일 산책에 영향을 미치지 않았다는 것을 분명히 지적한다.엘 태그에 도착했을 때 그가 지칠 대로 지친 모습은 적절한 물자를 공급하고 3일 동안 산책을 한 것으로 충분히 설명할 수 있다.태양은 그에게 영향을 주었는가?아마도.그러나 그 때 온도가 섭씨 60도, 섭씨 70도일 수도 있지만(우리가 알지 못하는) 그 때, 그것은 공급품이 없는 건조한 환경에 있는 누구에게나 영향을 미칠 것이다.적어도 아라비아의 로렌스에서는 그들이 태양으로부터 스스로를 보호하기 위해 낮에는 옷장에 텐트를 치고 있는 것을 볼 수 있다(지평선을 가로지르는 열기와 함께 매우 불쾌한 시간 동안 그 특정 사막을 건널 때의 열기도 볼 수 있다).우리는 The English Patient의 발매된 버전에서 그것을 보지 못한다.

되돌아오다.이 문제에 대해 독단적이지 않은가?이전에 당신은 분쟁 해결 중재를 신청하셨습니다.참여 요청을 받은 모든 사람들이 너만 빼고 그렇게 했어.그리고 그 문제를 종결할 때 중재자는 모든 당사자들이 참여하지 않았기 때문에 결정을 내릴 수 없다고 말했다.당신은 어떤 이유로든 자신의 입장을 변호할 필요가 없거나, 변호할 필요가 없거나, 아니면 원래 내재된 형벌에 대해 이미 내려진 결정을 좌절시킬 것이라고 생각했다.중재자는 언어를 제안함으로써 합의를 이끌어내려고 시도했고 실제로 그 언어 중 일부는 TALK 페이지에 제시되었지만 당신은 그것을 무시하고 논쟁을 제기했다.그게 협력이야?사람들을 위협하는 패턴이 있는 것 같은데, 당신의 성격을 바꾼 사람들에 대해 3번의 되돌리기 정책 고발을 할 것이고, 그렇게 하도록 도전받았을 때, 끝까지 하지 말라.너에게서 그런 일이 여러 번 일어났고 그때마다 나는 후기를 환영했지만 아무런 후속 조치도 이루어지지 않았다.지난번에도 협박을 했는데 3번으로 되돌리는 불만이 이사회에 들어왔어마치 내가 진술의 시작 부분에서 내가 그것에 대해 조언을 구하고 이 과정으로 향하게 된 후에 나 자신이 막 하숙을 하려던 참이었다고 말한 것처럼 말이다.그래서, 네.나는 내가 그것을 할 의도였기 때문에 "좋다"고 말했다.그러나 누가 먼저 했느냐가 아니라 누가 영화의 내용을 정확하게 특성화하고 있느냐다.진실만을 고집하는 것은 가식적인 기고가 아니기 때문에, 그것을 이 문제에 던져버리려고 하지 말아라. 왜냐하면 그것은 아무데도 가지 않기 때문이다.음, 진실에 관해서라면, 성격화는 사실만큼이나 중요하다.그것이 POV를 통해 사람, 사건 또는 문제를 특징짓는 것을 피하는 방법이다. — SharpQuillPen (대화 • 기여) 07:34, 2014년 2월 6일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 서명되지 않은 이전의 논평

[]의 변경 사항.샤프퀼펜 (대화) 07:38, 2014년 2월 6일 (UTC)[응답]

나는 이 중 어떤 것도 편집 전쟁과 관련이 없다고 생각한다.SQP는 그가 제안하는 변화에 대한 합의가 부족하고 OR을 주장으로만 제시해왔다.그가 토론에 참여한 것은 비난받아 다른 편집자들에게 받아들여지지 않았다. --링 시네마 (토크) 08:05, 2014년 2월 6일 (UTC)[응답]

Comment 3 계정(사용자:RimyCinema1960, 사용자:WordWrightUSA, 사용자:SharpQuillPen)은 서로 3일 이내에 등록했고 모두 영국 환자(영화)에서 편집/코멘트를 하는데 엄청난 시간을 보냈다.다음은 세 가지 모두의 상호작용이다. [122].이 활동은 나에게 매우 의심스러운 것으로 보이며, 이 사건을 맡은 행정관은 그것을 알아야 한다.베티 로건 (대화) 08:36, 2014년 2월 6일 (UTC)[응답]

반박

등록은 단지 등록일 뿐이다.등록되지 않았을 때 사이트에 소요된 시간은 고려하지 않는다.나는 이 사이트를 몇 년 동안 사용해 왔고, 다른 기여자들이 이용할 수 있는 어떤 포맷이든 기여하고 싶을 때 등록하기로 결정해서 나도 같은 것을 이용할 수 있게 했다.만약 당신이 세 가지 모두 TEP에 집중했다고 말하고 싶다면, 당신은 기고가 이루어진 다른 기사들을 어떻게 설명하시겠습니까?TEP에 관한 작업이 단지 줄거리에만 있는 것이 아닌 것처럼 보일 것이다.나는 TEP 기사에 새로운 것들이 추가된 것을 보면서, 특히 분류 가능한 테이블을 바꾼 무언가가 있을 때 내가 어떻게 같은 일을 할 수 있는지 알아보기 위해 코딩을 보곤 했다.그 말은 만약 우리 모두가 그 글의 비슷한 것에 대해 작업했다면 우리는 같거나 혹은 페이지에 무엇이 나타나는지 보고 나서 그것이 가능한지 알아보기 위해 그것을 헤쳐나갔다는 것을 의미하는 것이다.취소 버튼과 검토 버튼은 항상 있었다.기사의 다른 측면뿐만 아니라, 각 기사의 기고 페이지에서 다음과 같은 내용을 취함으로써 볼 수 있는 다른 측면에서도 작업이 이루어졌다.

워드라이트미국

•18:30, 2014년 1월 28일(디프 히스토리). (+1,534). 위키백과:분쟁 해결 안내판(→WordWright별 분쟁 요약)USA: 위키피디아가 그 문장에 의무적인가?)•05:41, 28 January 2014 (diff hist) . . (+20)‎ . . m Hugh Henry Brackenridge ‎ (link) (current) •05:34, 28 January 2014 (diff hist) . . (-4)‎ . . m Mark Abley ‎ (→‎Selected bibliography: link) (current) •05:31, 28 January 2014 (diff hist) . . (0)‎ . . Mark Abley ‎ (link) •05:24, 28 January 2014 (diff hist) . . (+4)‎ . . Mark Abley ‎ (link) •05:22, 28 January 2014 (diff hist) . . (+4)‎ . . List of Canadian writers ‎ (→‎A: link) •05:19, 28 January 2014 (diff hist) . . (+45)‎ . . m List of Canadian writers ‎ (→‎A: link) •05:13, 28 January 2014 (diff hist) . . (-19)‎ . . The English Patient (film) ‎ (link) •05:08, 28 January 2014 (diff hist) . . (-9)‎ . . The EnglishPatient (film) ‎ (link) •05:05, 28 January 2014 (diff hist) . . (+9)‎ . . The English Patient (film) ‎ (link) •05:03, 28 January 2014 (diff hist) . . (+1)‎ . . The English Patient (film) ‎ (link) •04:25, 28 January 2014 (diff hist) . . (+4)‎ . . Sri Lanka ‎ (→‎Visual, literary and performing arts: link) •04:23, 28 January 2014 (diff hist) . . (+9)‎ . . Sri Lanka ‎ (→‎Visual, literary and performing arts: link) •04:21, 28 January 2014 (diff hist) . . (+2)‎ . . Sri Lanka ‎ (→‎Visual, literary and performing arts: link) •04:16, 28 January 2014 (diff hist) . . (-9)‎ . . Sri Lanka ‎ (→‎Visual, literary and performing arts: link) •04:14, 28 January 2014 (diff hist) . . (+7)‎ . . Sri Lanka ‎ (→‎Visual, literary and performing arts: link) •04:11, 28 January 2014 (diff hist) . . (+30)‎ . . Sri Lanka ‎ (→‎Visual, literary and performing arts: link) •04:07, 28 January 2014 (diff hist) . . (-8)‎ . . Michael Ondaatje ‎ (link) (current) •04:05, 28 January 2014 (diff hist) . . (+27)‎ . . Michael Ondaatje ‎ (link)•01:41, 28 January 2014 (diff hist) . . (+27)‎ . . Michael Ondaatje ‎ (links) •01:31, 28 January 2014 (diff hist) . . (+42)‎ . . The English Patient (film) ‎ (link) •17:15, 27 January 2014 (diff hist) . . (-4)‎ . . m László Almásy ‎ (→‎Interwar period: correct link)

라미시네마1960

•08:30, 2014년 1월 26일 (디프 히스토리) . (+259) . 대화:랄프 파인즈 (→Fiennes USE: new section) (현재) •08:25, 2014년 1월 26일 (디프 히스) . (0)m 랄프 피엔스 •08:19, 2014년 1월 26일 (디프 히스) . (-3) m 랄프 피엔스 (별은 오용어)•02:44, 2014년 1월 26일 (디프 히스토리) . (+1,448) . 대화:영국 환자(영화) (→대담한 헝가리인: 정의와 반복) •02:05, 2014년 1월 26일 (디프 히스토리) . (-22) .m 영국 환자(영화) (→플롯: 비행기의 종류는 적절한 품질을 만들기 위해 오래 전에 식별된 목적이었다는 플롯 및 불필요한 세부사항과는 무관하다.)•02:00, 26 January 2014 (diff hist) . . (-5)‎ . . m The English Patient (film) ‎ (→‎Plot: In one of the reminiscences clearly it is said that it is gasoline that is traded not airplane fuel.) •01:47, 26 January 2014 (diff hist) . . (+40)‎ . . The English Patient (film) ‎ (insert sortable table) •01:37, 26 January 2014 (diff hist) . . (+210) . . 영어 환자 (영화) (→Awards And Honors) •01:05, 2014년 1월 26일 (디프 히스토리) . (-11) .m 영어 환자 (영화) (영화) (유래성 부페리를 위해 고등학교 신문에 자주 사용되는 중복되고 반복적인 문구) •01:02, 2014년 1월 26 (디프 히스토리) . (+1,551) .토크.영국 환자 (영화) (→카이로가 아님: 가능한 시간 제한)•23:10, 25 January 2014 (diff hist) . . (+1)‎ . . m The English Patient (film) ‎ (→‎Cast: fix {}) •23:10, 25 January 2014 (diff hist) . . (+212)‎ . . m The English Patient (film) ‎ (→‎Cast: insert sortable table) •22:48, 25 January 2014 (diff hist) . . (-12)‎ . . m The English Patient (film) ‎ (superfluous and redundant phrase often used "그랬던"이 이미 "끝을 맺는다"로 끝을 맺어주고 있기 때문에 무상으로 d); 단지 문장의 구성에 고대를 더하는 일반적인 최상급이다.)•22:42, 25 January 2014 (diff hist) . . (+18)‎ . . m Ralph Fiennes ‎ (Fixing typo raised by BracketBot) •22:38, 25 January 2014 (diff hist) . . (+1)‎ . . m Ralph Fiennes ‎ (Fixing typo raised by BracketBot) •20:07, 25 January 2014 (diff hist) . . (-38)‎ . . m Ralph Fiennes ‎ (rid confusion) •17:52, 25 January 2014 (diff hist) . . (-91)‎ . . Saul Zaentz ‎ (→‎Film career: establish links) •16:54, 25 January 2014 (diff hist) . . (-87)‎ . . 48th Academy Awards ‎ (reduce confusion) •15:57, 25 January 2014 (diff hist) . . (-48)‎ . . m Saul Zaentz ‎ (→‎Early life: eliminate redundancy; too many "Zaentz" in such a small paragraph.) •15:43, 25 January 2014 (diff hist) . . (+2,032) . . 말하라:The English Patient (film) ‎ (→‎Unrealised cultural judgments and statements in Articles: new section) •14:57, 25 January 2014 (diff hist) . . (-12)‎ . . m The English Patient (film) ‎ (superfluous and redundant statement of fact;) •06:46, 25 January 2014 (diff hist) . . (+1)‎ . . m Michael Ondaatje ‎ (→‎Personal life: correct link) •06:44, 25 January 2014 (diff hist) . . (-136)‎ . . m Michael Ondaatje ‎ (update links) •06:09, 25 January 2014 (diff hist) . . (-4)‎ . . Michael Tolkin ‎ (update links) (current) •06:00, 25 January 2014 (diff hist) . . (-198)‎ . . Anthony Minghella ‎ (→‎Career: update links) •05:15, 25 January 2014 (diff hist) . . (-18)‎ . . m Anthony Minghella ‎ (→‎Early life: provide reference) •05:06, 25 January 2014 (diff hist) . . (+7)‎ . . m The English Patient (film) ‎ (→‎Awards And Honors: links) •04:52, 25 January 2014 (diff hist) . . (-28)‎ . . m The English Patient (film) ‎ (→‎Production: link) •04:46, 25 January 2014 (diff hist) . . (-21)‎ . . m The English Patient (film) ‎ (→‎Production: correct link) •04:45, 25 January 2014 (diff hist) . . (+17)‎ . . The English Patient (film) ‎ (→‎Aeorplanes: increase references) •04:33, 25 January 2014 (diff hist) . . (+1,033)‎ . . The English Patient (film) ‎ (→‎Production: enhance with references production notes; update references) •03:44, 25 January 2014 (diff hist) .. (+7)‎ . . m The English Patient (film) ‎ (correct ()) •03:41, 25 January 2014 (diff hist) . . (+2)‎ . . m The English Patient (film) ‎ (correct bracket) •03:31, 25 January 2014 (diff hist) . . (-23)‎ . . m Leo Frobenius ‎ (provide sources) •03:22, 25 January 2014 (diff hist) . . (+408)‎ . . m Talk:Anthony Minghella ‎ (→‎Education: redundant phrases) (current) •03:15, 25 January 2014 (diff hist) . . (+1,944)‎ . . The English Patient (film) ‎ (rid redundant statements of fact; insert table; include new info and upgrade sources) •19:37, 24 January 2014 (diff hist) . . (-1)‎ . . m British Academy of Film and Television Arts ‎

샤프퀼펜

•08:53, 2014년 1월 28일 (디프 히스토리) . (+275) . 대화:The Godfather (novel) ‎ (→‎Link to no mention of godfather or puzo: new section) •08:42, 28 January 2014 (diff hist) . . (+4)‎ . . The Godfather ‎ (link) •08:41, 28 January 2014 (diff hist) . . (+51)‎ . . The Godfather ‎ (link) •08:03, 28 January 2014 (diff hist) . . (-1)‎ . . The English Patient (film) ‎ (→‎Awards And Honors: fix sortable table) •07:59, 28 January 2014 (diff hist) . . (+1)‎ . . The English Patient (film) ‎ (→‎Awards And Honors: fix sortable table) •07:58, 28 January 2014 (diff hist) . . (0)‎ . . The English Patient (film) ‎ (→‎Awards And Honors: fix sortable table) •07:56, 28 January 2014 (diff hist) . . (0)‎ . . The English Patient (film) ‎ (→‎AwardsAnd Honors: fix sortable table) •07:51, 28 January 2014 (diff hist) . . (+8)‎ . . The English Patient (film) ‎ (→‎Awards And Honors: fix sortable table) •07:47, 28 January 2014 (diff hist) . . (-8)‎ . . The English Patient (film) ‎ (→‎Awards And Honors: fix sortable table) •07:43, 28 January 2014 (diff hist) . . (+15)‎ . . The English Patient (필름) (→Awards And Honors: fix sortable table) •07:41, 2014년 1월 28일 (디프 히스토리) . (+46) . English Patient (영화) (→Awards And Honornes: fixable table table) •07:01, 2014년 1월 27 (+1,499).English Patient (영화) (→조항의 미실현 문화적 판단과 진술) •06:35, 2014년 1월 27일 (디프 히스토리) . (-888) . English Patient (영화) •06:17, 2014년 1월 27일 (디프 히스토리) . (+152) . 대화:영국 환자(영화) (→당황한 헝가리인:SharpQuillPen (토크) 09:34, 2014년 2월 6일 (UTC) •06:15, 2014년 1월 27일 (디프 히스토리) . (-327) 토크:영국 환자(영화) (→당황한 헝가리인:SharpQuillPen (토크) 09:34, 2014년 2월 6일 (UTC) •06:14, 2014년 1월 27일 (디프 히스) . (+2,431 ) . Talk:영국 환자(영화) (→당황한 헝가리인:도대체 무슨 일인가?)•05:39, 27 January 2014 (diff hist) . . (+6)‎ . . m The English Patient (film) ‎ (→‎Plot: Almasy's use of the cave) •05:32, 27 January 2014 (diff hist) . . (+16)‎ . . The English Patient (film) ‎ (→‎Archaeology: link) •05:23, 27 January 2014 (diff hist) . . (+30)‎ . . m László Almásy ‎ (systemize citation) •05:07, 27 January 2014 (diffhist) . . (+17) . m 영어 환자 (영화) (→항공기: 정확한 참조)[응답]

TEP 기사 플롯과 기타 위키 기사들과 함께 다양한 활동이 있었던 것 같다.만약 여러분이 어떤 것을 특징짓고 싶다면, 단지 통계 대신 전체 레코드 내용을 보십시오.SharpQuillPen (대화) 09:34, 2014년 2월 6일 (UTC)[응답]

나는 또한 이 계정들 중 어느 것도 그들의 게시물에 들여쓰지 않는다는 것에 주목한다. 이것은 대부분의 편집자들이 그들의 경력 초기에 하는 방법을 배우는 것이다.스타일 비교를 위해 다음 예를 들어보자: [123] --Ring Cinema (토크) 14:09, 2014년 2월 6일 (UTC)[응답]

막힘 – 3RR 위반 시 48시간한 편집자가 이 기사에 여러 개의 계정을 사용하고 있을 가능성이 있다.WP에 접수 고려:SPI. 에드존스턴 (토크) 2014년 2월 6일 (UTC) 18:41, 응답

User:User:Zabadu(결과:제출자 경고)가 보고한 Toccata kuarta

페이지: Music for Million (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 토카타콰르타 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [diff]
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

토카타 quarta Diff of edit warring / 3RR warning : [link]

내가 제대로 하고 있는지는 잘 모르겠지만, 이 사람은 내가 위키에 너무 많은 링크를 추가했고 내가 페이지에 서명을 했기 때문에 이 영화의 줄거리를 계속 되돌리고 있다.그는 분명히 줄거리를 위한 외부 링크를 원하고 있고 비슷한 것이 TCM에 있다.나는 영화를 보면서 줄거리를 썼다.정말로 영화 줄거리를 위해 쓰여진 출처를 찾아야 하는가?

https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Toccata_quarta 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

해명을 요구했지만 내가 얻은 것은 되돌리는 것뿐이다.그래, 그래서 서명을 잘못했는데, 어떻게 영화 줄거리를 인용하지?나는 더 많은 줄거리를 제공하려고 했다 - 그것이 출판된 것이기 때문에 나는 그저 흐릿함에 국한된 것인가?여기서 내가 잘못하면 제일 먼저 사과하겠지만, 이 사람들의 역사는 나를 경계하게 만든다.자바두 (대화) 06:41, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:자바두는 그들이 먼저 합의를 보지 않고 계속 되돌아가면 차단될 수 있다는 경고를 받는다.토카타는 두 번의 역전에 그치는 동안 그들은 세 번의 역전을 했다.WP:분산 분해능 단계는 두 분 모두 이용 가능하십니다.자바두, 당신은 상대방에게 3RR의 불만사항을 통보하지 않았다.에드존스턴 (대화)20:43, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

음, 보아하니 나는 위키에게 너무 멍청해.위의 "편집전쟁의 디프"는 "링크"라고 쓰여 있는데, 나는 토카타의 이름이 그들과 연결될 줄 알고 그 이름을 붙였다.보아하니, 그렇지 않았다.그래, 토카타 콰르타가 나에게 그들의 복귀에 대해 어떤 세부사항도 주지 않았기 때문에 나는 세 번이나 되돌아갔다.질문을 하면 경고가 나온다.믿을 수 없다.나는 내가 그것을 정확하게 하고 있는지 확신하지 못한다고 진술했다.자바두 (대화) 21:43, 2014년 2월 6일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 수집:공칭성(결과:조치 없음)

사용자: 사용자가 보고한 Batiste Igienice:TheSickBehemoth(결과: 둘 다 차단됨 + IP)

페이지: 베헤못(밴드) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 바티스트 이기에니체 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [132]

사용자의 회전의 차이:

1. [133]
2. [134]
3. [135]
4. [136]

편집 와링/3RR 경고의 확산:

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [137] [138] [139]

설명:사용자는 편집 전쟁에 대해 논의하지 않고 단순히 편집 내용을 되돌릴 것이다.나는 적어도 이 대화 페이지에서 이 문제를 해결하려고 노력했지만 아무런 반응이 없었다.또한 계정에서 로그아웃하여 바티스트 이기에니체뿐만 아니라 IP 주소 217.96.115.78로 변경한다.TheSickBehemoth (토크) 18:09, 2014년 2월 6일 (UTC)
[답글]

진지하게? 넌 내가 한 변화를 되돌리는 거야. 네가 싫다고 해서, 넌 아무런 설명도 하지 않았어. 그리고 난 나쁜 놈이야. 넌 전쟁을 편집하고 그에 대해 싸우기 시작했어. 바티스트 이기에니체(토크) 18:17, 2014년 2월 6일(UTC) 네 토론 페이지에서 알게 된 것 말고도 말이야. 베이더 페이스북에 따르면 피터만이 공식적인 멤브레인이라고 했어.er you did not respond on that, so why to bother Batiste Igienice (talk) 18:26, 6 February 2014 (UTC) you should be permanently banned for providing false information, for exemple you put Novy as official member of Behemoth, but on every band record he is session or guest 1, the same with other musicians Batiste Igienice (talk) 18:26, 6 February 2014 (UTC)[응답하라]

이전에 페이지에 추가한 모든 정보 편집을 시작하셨습니다.회원 페이지를 편집할 때는 WP: ACLESS를 따르지도 않는다.그리고 베헤못 웹사이트에는 이전 회원들과 현재 회원들만을 나열하고 있다.넌 이제 철이 좀 들었구나이 글에 답장할 수 있다면 왜 내가 보낸 토크 페이지 중 아무 것도 답장하지 않았니?너도 전쟁을 편집하고 있었어.넌 결코 오른쪽이 아니었어.The SickBehemoth (talk) 2014년 2월 6일 (UTC) 18:48 [응답]

그건 그렇고, 디스코그와 페이스북은 유효하지 않은 소스야.The SickBehemoth (talk) 2014년 2월 6일 (UTC) 18:51, 응답하라

여기 그들의 웹사이트에서 직접 나온 실제 정보원이 있는데, 베헤못의 전 회원들을 보여준다.이것은 유효한 출처다.[140] The SickBehemoth (talk) 19:07, 2014년 2월 6일 (UTC)[응답]

• 막혔다.나는 바이더(밴드)와 베헤모스(밴드)에서 편집전을 벌이기 위해 31시간 동안 TheSickBehemoth를 차단했다.바티스트 이기에니체(Batiste Igienice)가 217.96.115.78(토크 · 기여)로 편집하고 있는 것이 분명하기 때문에 나는 48시간 동안 같은 전쟁을 여분으로 차단했다.같은 48시간 동안 IP를 차단했다.--Bb23 (대화) 02:24, 2014년 2월 7일 (UTC)[응답하라]

사용자: 사용자가 보고한 Batiste Igienice:TheSickBehemoth(결과: 둘 다 차단됨 + IP)

페이지: 베이더(밴드) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 바티스트 이기에니체 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [141]
2. [142]
3. [143]
4. [144]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [145]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [146]

• 막혔다.나는 베이더(밴드)와 베헤모스(밴드)에서 편집전을 벌이기 위해 31시간 동안 TheSickBehemoth를 차단했다.바티스트 이기에니체(Batiste Igienice)가 217.96.115.78(토크 · 기여)로 편집하고 있는 것이 분명하기 때문에 나는 48시간 동안 같은 전쟁을 여분으로 차단했다.같은 48시간 동안 IP를 차단했다.--Bb23 (대화) 02:25, 2014년 2월 7일 (UTC)[응답하라]

사용자:이슬람화 보고:아누프메흐라(결과: 차단됨)

페이지

이슬람교의 여성 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

이슬람화하다 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 01:10, 2014년 2월 7일(UTC) "제공된 아누프메흐라(대화) 소스에 의한 수정기호 594296905가 일치하지 않음"
2. 00:58, 2014년 2월 7일 (UTC) "Wiki에서 허용되는 Saddhiyama (talk) 다중 계정에 의한 수정안 594296047, Siddiqui와 같은 편집자 및 원본 연구"
3. 00:55, 2014년 2월 7일 (UTC) "사디야마(토크)에 의한 개정 594295606 미실시된 연구 또는 개인적 선호 없음"
4. 00:47, 2014년 2월 7일 (UTC) "사디야마(토크)에 의한 수정안 594294650" "몸의 실루엣과 사지""=원래 연구"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 01:03, 2014년 2월 7일(UTC) "일반 참고:"이슬람 여성에 대한 시험 편집"
2. 01:13, 2014년 2월 7일 (UTC) "경고: 이슬람 여성에 대한 3역전 규정 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

토크:이슬람의 여성#드레스 코드 섹션

설명:

마지막 편집 요약에서 진행 중인 토론에 참여할 것을 제안하는 사용자.그는 동의하는 것 같지 않고 자신의 기사 버전을 유지하기를 원하는 것 같다.2014년 2월 7일(UTC) 01:16, 아누프메라(AnupMehra) 01:16[응답]

User:Islamize는 사용자:리얼리슬람트루트.나는 여기에 SPI를 게시했다: 위키백과:Sockpuppet 조사/Realislamtruth.Sockpuppet을 되돌리는 것은 3RR에 해당하지 않는다.Sockpuppetry는 이 사용자에 의해 인정되었다(SPI 참조). --Saddhiyama (토크) 01:34, 2014년 2월 7일 (UTC)[응답]

• 막혔다.이슬람화는 DoRD에 의해 양말 꼭두각시로 무기한 봉쇄되었다.--Bb23 (대화) 02:28, 2014년 2월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Raoulmachal 보고:MaxU24(결과: 차단됨)

페이지: Q Society of Australia (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 라울마찰 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

원래 재료가 다음으로 되돌아감

이전 버전이 다음으로 복구됨: 위 참조

사용자의 회전의 차이:

1. [147] (UTC 1월 31일 05:47 UTC)
2. [148] (UTC 1월 31일 20:56 UTC)
3. [149] (UTC 2월 22일:21일)
4. [150] (2월 3일 03:25 UTC)
5. [151] (UTC 2월 22일:57 UTC)
6. [152] (UTC 2월 6일 02:40)
7. [153] (UTC 2월 7일 02:46 UTC)
8. [154] (UTC 2월 7일 03:26 UTC)

편집 와링/3RR 경고의 확산: [155]

기사토크 페이지 분쟁해결 시도 확산 : [156] (13:02, 2014년 2월 6일)

설명:사용자:Keepdry와 나는 호주 Q Society의 중립성을 해결하기 위해 노력해 왔다.사용자:라울마찰은 타협/합의를 찾으려는 시도에 대해 수용적이거나 위키백과의 원칙에 따라 일할 준비가 되어 있지 않다.대신, 그는 보통 설명 없이 우리가 했던 변화를 되돌린다.Content의 Talk 페이지에서 차이점을 상세히 논의한 후, RfC나 게시판에 이슈를 보내자고 제안했다(Talk 페이지의 diff 참조).이후 라울마찰은 토크 페이지/임의 제안에 응답하지 않고 기사를 두 번 되돌렸다.내가 관여했기 때문에 편집전에 대해 미리 경고하지 않았고 상황을 부풀리지 말라는 충고를 따랐다.
MaxU24 (대화) 07:36, 2014년 2월 7일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안 WP 및 WP 편집:BLP 위반.맥스U24, 사용자 페이지가 아닌 사용자의 토크 페이지에 메시지를 게시해야 한다.--Bb23 (대화) 12:42, 2014년 2월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Mg3942 사용자가 보고함:루비 머레이(결과: 차단됨)

페이지

정교회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

Mg3942 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 10:24, 2014년 2월 7일(UTC) "루비 머레이의 594319974 개정 미실시 (토크) 더 많거나 더 나은 인용구를 요구하기 전에 삭제를 중지하십시오."
2. 2014년 2월 6일 21:53, 2014년 2월 6일(UTC)부터 21:54, 2014년 2월 6일(UTC)까지 연속 편집
   1. 21:53, 2014년 2월 6일 (UTC) "SPAKlick (talk)에 의한 594265353 개정 미완료 (Unded revision 594265353 by SpACKlick (talk) 원하면 인용 요청"
   2. 21:54, 2014년 2월 6일 (UTC) "SPAKlick에 의한 개정 594264780(대화) 미완료원천은 충분해."
3. 2014년 2월 6일(UTC)부터 2014년 2월 6일(UTC)까지 18:27, 6일(UTC)까지 연속 편집
   1. 18:27, 2014년 2월 6일 (UTC) "Ruby Murray에 의한 594207614 개정 미실시"
   2. 18:28, 2014년 2월 6일 (UTC) "Ruby Murray에 의한 수정안 594207854 (토크)이에 대한 의견 일치가 없다.추가 인용구를 요청하거나 글쓰기를 수정하는 데 도움을 받으십시오.그러나 삭제하지 마십시오."
4. 22:57, 2014년 2월 5일(UTC)부터 2014년 2월 5일(UTC)까지 연속 편집
   1. 22:57, 2014년 2월 5일 (UTC) "SPAKlick에 의한 개정 593870252 (토크)모든 같은 이유로 대화에서 논의되었다."
   2. 22:59, 2014년 2월 5일(UTC) "수정안 594106388x24.39.190.38 (대화)문맥에서 인용하지 않음.마지막 문장은 전체 단락을 요약한다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 23:08, 2014년 2월 6일(UTC) "경고:정교회 교전 편집. (TW)
2. 23:10, 2014년 2월 6일 (UTC) "/* Mg3942, 찻집에 초대 */"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 04:52, 2014년 2월 7일(UTC) "/* 인종 인구 통계 */"

설명:

또한 [157], [158], [159], [160], [161], [162], 가능한 IP sockpuppet의 익명 차이도 참조하십시오. Mg3942는 페이지가 반보호되었을 때만 회전을 재개했기 때문이다.루비 머레이 10:29, 2014년 2월 7일 (UTC)[응답]

• 31시간 동안 차단됨.나는 사용자들이 회전에만 WP:3RR을 위반했다고 차단했다.사용자와 IP의 연결에 대한 청구된 증거가 충분하지 않다.-Bb23 (대화) 13:02, 2014년 2월 7일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Samsamcat:FyzixFighter(결과: 24시간)

페이지: 토마스 S.몬손 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 삼삼캣 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [163]

사용자의 회전의 차이:

1. [164]
2. [165]
3. [166]
4. [167]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [168]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:토마스 S. 몬손#몬손 대통령 맞선 소송

설명:

복수의 편집자가 WP에 해당하기 때문에 해당 내용에 대해 "기다려라"는 태도를 표명하는 등 논의가 진행 중이다.BLP. 3RR 경고에 대한 편집자의 대응도 그다지 민사적이지 않다. --FyzixFighter (토크) 14:46, 2014년 2월 7일 (UTC)[응답]

• 참고: (내가 관여했다고 생각하는) 이 논쟁은 편집 전쟁에 참여하기 위한 다른 사람들의 오프위키 모집으로 인해 이미 기사의 반보호를 초래했다.~Adjwilley (대화) 15:46, 2014년 2월 7일 (UTC)[응답]

막힘 – 24시간.에드존스턴 (대화) 2014년 2월 7일 (UTC) 16:00[응답]

User:B. Fairbann이 보고한 내용:월터 괴를리츠(결과: 차단됨)

페이지:카나다(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집) 다른 국가 기사
보고 중인 사용자:B. 페어바인(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 다음과 같이 되돌렸다: [diff 선호, 링크 허용] 편집 전쟁의 특성 때문에 (10일 이상 동안) 손실될 편집이 개입되었다.2014-02-07년 기준 개정T05:08:38이 허용될 것이다.

사용자의 회전의 차이:

• 1
• 2
• 3

다른 편집자들은 Talk:Canada# Foreign Politics에서 반대했지만, 그 주장은 위키백과 전체에 걸쳐 특정 국가의 지도자들이 과도하게 대표된다는 편집자의 믿음으로 요약된다.네 명의 편집자는 동의하지 않았다.B. Fairbairn은 WP를 무시했다.컨센서스를 하고 이미지를 다시 한 번 제거했다.

• 4

그리고 나서 편집자는 덜 중요한 정치적 제휴(캐나다-브라질)의 이미지를 추가했고, 그 사이에 그 복사본과 세 명의 편집자가 중요하다고 주장한 한 명의 편집자가 샌드위치처럼 끼워 넣었다.그것은 나중에 배치 문제로 제거되었다.

• 5

보고된 다섯 번째 편집은 캐나다-미국 이미지를 캐나다-브라질로 대체한다.편집자는 우리에게 그 이미지가 필요하지 않다고 계속 말한다.

편집자의 기여도를 보면 편집자가 여러 기사에서 미국 관련 이미지를 삭제해 오고 있음을 알 수 있다.

나는 위키피디아에서 이 문제를 보고했다.관리자 게시판/아카이브259#사용자:B. 페어베언 다시 한 번 더 댓글을 달았다.

편집 와링/3RR 경고의 확산:

1. EW 공지
2. 통지서

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:캐나다#외국 정치인

설명:

이는 전형적인 편집전은 아니지만, 합의에 반하여 장기간에 걸쳐 그 기사에 대해 구체적인 견해를 강요하려 하고 있는 것이 분명하다.편집자는 이러한 합의를 인정하거나 받아들이려 하지 않는 것 같으며, 이 내용과 다른 기사들을 계속 수정하는 것이 허락된다면 계속 편집할 것이다.월터 괴를리츠 (대화) 15:39, 2014년 2월 7일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 20:55, 2014년 2월 7일 (UTC)[응답]

User:Uenuku 보고:가이진42(결과: 보호됨)

페이지

우디 앨런 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

우에누쿠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 02:57, 2014년 2월 7일 (UTC) "Hulaballoo Wolfowitz (대화)의 수정안 594308418이 균형과 NPOV를 제공하는 데 중요"
2. 01:00, 2014년 2월 7일(UTC)부터 2014년 2월 7일(UTC)까지 연속 편집
   1. 01:00, 2014년 2월 7일 (UTC) "Marteau에 의한 594295711 개정 미실시(토크)삭제해야 할 이유가 없다."
   2. 01:01, 2014년 2월 7일 (UTC) "Light show (talk)에 의한 수정기호 594293225 미실시. 의견이 다르므로 내용을 삭제하지 마십시오.토크 페이지를 이용하십시오."
3. 2014년 2월 6일 23:48, 2014년 2월 6일(UTC)부터 2014년 2월 7일(UTC)까지 연속 편집
   1. 23:48, 2014년 2월 6일(UTC) "Comment is Free Guardian 블로그의 참조를 포함하는 것으로 되돌림"
   2. 00:08, 2014년 2월 7일 (UTC) "/* 딜런 패로우 */ 알렌의 주장에 대한 반론 추가"
4. 07:38, 2014년 2월 6일 (UTC) "음악 및 클라리넷에 대한 MOVED 섹션 "theatre" 섹션 아래에 위치"
5. 22:57, 2014년 2월 5일 (UTC) "/* 개인 생활 */ "어린이"를 "마녀와 연인 관계"에서 구분하여 명확히"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 19:08, 2014년 2월 5일 (UTC) "/* 일관성?*/ 사과에서 오렌지까지"
2. 13:18, 2014년 2월 6일 (UTC) "/* 일관성?*/ r"

설명:

페이지 보호 – 사용자별 1주:Ged UK. EdJohnston (대화) 15:30, 2014년 2월 7일 (UTC)[응답]

그리고 이 결과는 정말 형편없다.우에누쿠는 이 통지가 접수된 후에도 계속 되돌아가며, 토크 페이지 참여는 미미했다.관련된 내용은 명백하게 논쟁의 여지가 있고 논쟁의 여지가 있는 BLP 자료였으며, 정책에 의해 적절한 본문에 대한 합의에 도달하지 못한 채 기사에 다시 추가되어서는 안 되었다.RFC를 통해 자료를 해결하려는 시도가 있었는데, RFC는 관련 의혹이 있다고 믿는 편집자들에 의해 단락되었다.우에누쿠의 마지막 편집 세트는 BLP를 명백히 위반했으며, 여기에는 인용된 출처에는 없는 앨런에 대한 '사건'을 뒷받침하는 주장이 포함되며, 법원이 이를 기각했다는 잘 알려진 주장을 삭제했다.사용자:Ged UK가 BLP 위반 사항을 수정하지 않고 기사를 보호한 것은 완전히 잘못된 것이며, Uenuke에게 경고한 것만큼(편집 전쟁 블록과 주제 금지 모두 정당화되었을 때) 그들의 실패는 설명할 수 없다.훌라발루 울포위츠 (대화) 21:35, 2014년 2월 7일 (UTC)[응답하라]

사용자:Kswarrior 보고:어둠이 빛나다(결과: 차단됨)

페이지

라슈트리야 스웨이엄세바크 상흐 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

크스워리어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 18:02, 2014년 2월 7일(UTC) "2차 리소스도 제거됨, 제3자 인용구가 포함된 모든 사실"
2. 17:05, 2014년 2월 7일 (UTC) "Cswarrior의 마지막 수정본으로 Vanamond93(토크) 1개 수정본(TW)"
3. 16:52, 2014년 2월 7일(UTC) "인용서 제공, 업데이트 전쟁 파트 제공, 증거 없이 튀어나온 논란이 되는 이야기 제거"
4. 09:20, 2014년 2월 7일 (UTC) "/* 테러 관련 혐의 */ 신뢰할 수 없는 수스, 인도 정보 부로(Buro)에 의해 거부된 논쟁의 여지가 있다."
5. [169] 숫자 5

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:54, 2014년 2월 7일 (UTC) "/* 알림 */ 새 섹션"
2. 18:14, 2014년 2월 7일 (UTC) "경고: 래쉬트리야 스웨이얌세박상(TW)에 대한 3역전 규정 위반"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 11:15, 2014년 2월 7일 (UTC) "/* 컨텐츠 제거 II */ 새로운 섹션"

그 남자는 지금 다섯 번을 되돌리고 있고 여전히 그 기사에서 전체 부분을 제거하고 있다.어둠이 비춘다(토크) 18:47, 2014년 2월 7일 (UTC)[응답하라]

• 차단 – 블랙 카이트에 의해 48시간 동안 차단됨.--Bbb23 (대화) 01:08, 2014년 2월 8일 (UTC)[응답]

User:Love Raul이 보고한 내용:세르게이 우드징 (결과: 둘 다 경고)

[170]

• 경고. 이 보도는 분명히 잘못된 형식이지만, 나는 구스타부스 아돌푸스 파스트리(Gustavus Adolphus Pastry)와 두 편집자 사이의 신랄한 토론을 살펴보기 위해 애를 썼다.이것은 See also 섹션을 둘러싼 어리석은 싸움이며, 만약 전쟁이 계속된다면 Oved Raul과 SergeWoodzing 둘 다 봉쇄될 위험이 있다.또한 콘텐츠 문제에 초점을 맞추고 서로 헐뜯는 것을 멈추도록 하라.세르게는 오브가 세르게에게 반달리즘을 비난하기 때문에 화가 났다.세르게가 명목상으로는 옳지만, 토론에서의 태도 역시 최적이 아니다.--Bb23 (대화) 01:02, 2014년 2월 8일 (UTC)[응답]

고마워!진심으로 --SergeWoodzing (대화) 01:10, 2014년 2월 8일 (UTC)[응답]

사용자:144.136.64.150이 사용자에 의해 보고됨:129.33.19.254(결과: 차단됨)

페이지:부호(코믹스) (토크 히스토리 링크 감시 로그 편집) 및 로키(동음이의) (토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:144.136.64.150(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: Abride 및 Roki

사용자의 회전의 차이:

1. [171]
2. [172]
3. [173]
4. [174]
5. [175]
6. [176]
7. [177]
8. [178]
9. [179]
10. [180]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 이전에 사용자가 경고한 사항:이틀 전에 사용자에 의해 차단된 T-Nuggett 및 차단된 T-Nugget:사용자 대화당 동일한 활동에 대한 Callanec의 Callanec:144.136.64.150#Febuaray 2014.

설명:

129.33.19.254 (대화) 18:52, 2014년 2월 7일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안.--Bb23 (대화) 01:16, 2014년 2월 8일 (UTC)[응답]

사용자:107.15.200.87 보고:연습 문제(결과: 경고)

페이지

졸피뎀 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

107.15.200.87 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 사용자는 정말 공격적이고 비난적이며 기술적이며, 사람들을 경시하고 조롱하려는 목적으로 위키피디아를 편집하고 있는 것 같다.그런 종류에 대해 정의된 위키백과 '종'이 있는지 모르겠지만 분명히 구별되는 품종이다.그는 우리의 시간을 낭비하고 사람들을 짜증나게 하기 때문에 단서 구타를 당하고 그렇지 않으면 현명해질 필요가 있다.연습(대화) 21:08, 2014년 2월 7일 (UTC)[응답]

나는 3RR을 어긴 적이 없고, 어긴 적도 없다.익스트림시스페시와는 달리 나는 거짓 비난의 형태로 여러 차례 인신공격을 한 적이 없다.예를 들어, 그는 내가 미국 DEA에서 일한다고 생각하기 때문에 나를 사악한 편집이라고 비난했다.그가 이 고발을 하는 유일한 근거는 내가 Herndon 근처 어디에도 살지 않아도 내가 VA Herndon에 산다는 그의 잘못된 결론이다(IP geolocate 확인).이것은 내가 인신공격으로 두 번이나 그를 불러냈기 때문에 순수하고 간단하게 나를 협박하려는 시도다.자세한 내용은 해당 대화 페이지를 참조하십시오.그리고 나는 연습 WP를 검토할 것을 제안한다.부메랑, 그가 계속해서 여기나 다른 곳에서 허위 보고를 하고 싶다면.나는 Talk:Zolpidem에서 의견을 끝냈다.연습은 나를 이성적이든 아니든 그 페이지의 어떤 토론으로부터 성공적으로 몰아냈다.나는 위키피디아를 10년 정도 읽었다.단 한두 번, 나는 익스트림시스페이스만큼 복수심에 불타는 편집자를 본 적이 있다. 다행히 그와 같은 편집자는 드물지만 위키피디아의 이름을 나쁘게 부르는 사람은 거의 없다. 107.15.200.87 (토크) 21:21, 2014년 2월 7일 (UTC)[응답]

결과: IP 편집자는 토크 페이지 컨센서스를 얻을 수 없는 한 졸피뎀 기사에서 에로위드 링크를 계속 삭제하지 말라는 경고를 받는다.우리가 에로위드에 관한 기사를 가지고 있다는 것을 알면 흥미로워할 것이다.WP의 단계:링크에 동의하지 않으면 DR을 사용할 수 있다.IP의 인신공격은 시간이 지나면 지겨워질 것이고 관리자들은 결국 그것에 대한 인내심을 잃을 수도 있다.에드존스턴 (대화) 02:27, 2014년 2월 8일 (UTC)[응답]

사용자:82.123.155.217이 사용자에 의해 보고됨:어둠이 빛나다(결과: 24시간)

페이지

알레포 전투(2012-현재) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

82.123.155.217 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 19:41, 2014년 2월 7일 (UTC) "SPAKlick에 의한 개정 594390354 (토크)내 본문은 사실이고, 네 본문은 선전이다."
2. 16:57, 2014년 2월 7일(UTC)부터 2014년 2월 7일(UTC)까지 연속 편집
   1. 16:57, 2014년 2월 7일 (UTC) "/* 새로워진 육군 지상 공격 */ 반군들은 결코 감옥에 들어가지 않았다, SANA에서 온 소스는 : 시리아 분쟁에서 가장 신뢰할 수 있는 출처!"
   2. 16:59, 2014년 2월 7일 (UTC) "/* 육군 지상 공격 재개 */"
3. 13:15, 2014년 2월 7일 (UTC) "SPAKlick (talk)에 의해 594364098 수정되지 않은 이 정보는 사나와 심지어 서방 언론들에 의해서도 거부되었다....바보로 기억되고 싶어??"
4. 13:09, 2014년 2월 7일(UTC) "SPAKlick(대화)에 의한 수정안 594361987"
5. 12:48, 2014년 2월 7일 (UTC) "KajMetz에 의한 수정안 594359323 (토크)사나랑 CNN... 안 들려...하하하."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

[181]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 Mark Arsten (대화) 03:09, 2014년 2월 8일 (UTC)[응답]

사용자:KajMetz 보고:어둠이 빛나다(결과: 18시간 블록 )

페이지

알레포 전투(2012-현재) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

카즈메츠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:53, 2014년 2월 7일(UTC) "개정 594410717 by 82.123.155.217 (대화)IP bann ofc가 나올 때까지 밤새도록 할 수 있어."
2. 14:54, 2014년 2월 7일(UTC) "반군에 의해 포획된 (대화)부품 수정안 594364502 x 82.1255.217 (대화)부분이 나중에 탈환되었다."
3. 12:26, 2014년 2월 7일(UTC) "수정안 594342758, 83.14.202.249 (대화)소스?"
4. 22:30, 2014년 2월 6일 (UTC) "수정안 594273194 by 92.128.39.86 (대화)나중에 출처가 더 있을 때 돌아오십시오."
5. 21:16, 2014년 2월 6일(UTC) "수정안 594254405x92.128.39.86 (대화)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 22:21, 2014년 2월 7일 (UTC) "경고: 알레포 전투(2012–현재)에 대한 3회전 규칙 위반"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

여기서 중요한 편집전이 벌어지고 있어카즈메츠의 상대적인 뉴스와 편집의 유형을 감안할 때, 나는 짧은 블록을 발행하여 카즈의 토크 페이지에 쪽지를 떨어뜨릴 생각이다.나는 곧 잘 거니까 다른 관리자가 내 블록을 위, 아래, 혹은 완전히 수정하는 것이 적절하다고 생각한다면, 먼저 나에게 묻지 말고 얼마든지 그렇게 해 줘.케빈 고먼 (토크) 06:40, 2014년 2월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Jerry Pepsi 보고 사용자:69.23.116.182(결과: 1개월)

• 페이지: 산산조각이 난 유니온 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 보고 중인 사용자: 제리 펩시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

몇 개의 기사가 수작업으로 되돌아가고 있지만, Breaked_Union도 그 중 하나이다.사용자는 가상의 장소의 범주를 그러한 장소들을 특징으로 하는 작품에 관한 기사(TV 쇼, 책 등)에 적용해서는 안 된다고 주장한다.사용자 및 내 토크 페이지에 대한 토론에 따라 사용자는 변경을 계속하거나 되돌리기 전에 합의점을 찾기를 거부한다. 69.23.116.182 (대화) 06:27, 2014년 2월 7일(UTC) 편집 전쟁 확산 / 3RR 경고: [링크][응답]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

— 69.23.116.182가 추가한 이전의 부호 없는 의견(토크 • 기여)

설명:

다음은 사용자가 최근 편집한 Breaked Union에 대한 3rr.php의 출력이다.제리 펩시:

1. 2014년 2월 7일 05:22 (편집 요약: "비디오 게임은 가상의 상태가 아니다")
2. 05:36, 2014년 2월 7일 (편집 요약: "진짜 비디오 게임은 가상의 미국 주가 아니며 될 수도 없다")
3. 2014년 2월 7일 05:45 (편집 요약: "비디오 게임은 실재하는 것이다.그것은 허구적인 것으로 분류되어서는 안 된다.")
4. 06:08, 2014년 2월 7일 (편집 요약: "진짜 비디오 게임은 가상의 미국 주가 아니며 될 수도 없다")

제리 펩시는 대개 그가 다른 사람들이 그것들을 분류하는 방법에 동의하지 않기 때문에 광범위한 기사들의 집합에 걸쳐 되돌리는데 관여하고 있는 것 같다.모든 기사에 대한 그의 반전을 합산해 보면, 지난 3일 동안 십여 건이 넘을 것이다.에드존스턴 (대화) 15:48, 2014년 2월 7일 (UTC)[응답]

• 그것들에 대한 타임스탬프를 바탕으로 나는 많은 온스의 보드카에 영향을 받아 편집하고 있었다.나는 그것에 대한 어떤 의식적인 기억도 없다.제리 펩시 (토크) 22:31, 2014년 2월 7일 (UTC)[응답]

멋지다.그럼 모든 변경사항을 수정하시겠습니까? 69.23.116.182 (대화) 22:38, 2014년 2월 7일 (UTC)[응답]

이것은 Jerry Pepsi와 관련된 오래된 이슈다: [182] James Bond 영화 카테고리의 5개 삭제:'피즈 글로리아'의 '폐하의 비밀 경호국'에서는 영화 예산(다른 기사들과 유사)으로 제작되고 대금까지 지불한 유명한 산꼭대기 건물이다.참조:

• WP:관리자 안내판/3RRArchive226#사용자:Jerry_Pepsi_reported_by_User:Andy_Dingley_.28결과:_No_action.29
• WP:관리자 알림판/IncidentArchive815#Jerry_Pepsi
• WP:관리자 알림판/IncidentArchive816#계속_편집-워링_by_Jerry_Pepsi

"술에 취해 실수를 했다"는 것도 하나지만, 10월부터 여전히 술에 취해 있다면 그건 '역량'에 해당된다.앤디 딩리 (대화) 23:35, 2014년 2월 7일 (UTC)[응답]

관리자는 제리 펩시가 카테고리 관련 편집에 대한 무기한 금지에 동의하지 않는 한 긴 블록을 발행해야 한다.에드존스턴 (대화) 23:45, 2014년 2월 7일 (UTC)[응답]

• 타사 사용자의 설명:나는 지금 제리 펩시의 행동을 한동안 관찰해 왔으며, 그것은 끔찍할 뿐만 아니라, 이 편집 요약본의 예도 되었다.나는 xe가 충고를 받아들이는 것을 단호하게 거절하지 않는다면 훌륭한 편집자가 될 수 있다고 확신한다.Chunk5Darth (대화) 08:58, 2014년 2월 8일 (UTC)[응답]

제리는 어제 이후로 편집하지 않았어지난 며칠간 그의 공헌 이력을 살펴보니 다음과 같다.

• IP는 기사에 카테고리를 추가한다.내가 가장 자주 본 것은 173.51.29.188 (토크 · 기여)이다.그들은 버라이즌이 소유하고 있고, 역동적이며, 산타 모니카에게 위치한다.이 보고서를 제출하는 IP는 미주리주 캔자스시티에 있는 다이나믹과 지리카테츠 TWC가 소유하고 있다.나는 그 범주가 더 오래 전에 논란이 되었는지 알아보기 위해 기사의 역사를 더 이상 거슬러 올라가지 않았다.
• 제리는 그 범주를 제거했고, 그와 IP 사이에 짧은 전쟁이 벌어졌는데, 보통 이 보고서를 제출하는 것이다.이것은 많은 기사에서 일어났다.
• 제리와의 전투에는 덜 자주 명명된 계정이 관여한다.내가 본 두 사람은 루그넛과 Wzrd1이다.

이 점들을 바탕으로 제리와 IP를 모두 차단할 수 있을 것 같다.그러나, 제리의 문제 있는 카테고리 관련 편집 이력은 제리에 대한 단 한 가지 제재나 그에 대한 더 심한 제재에 더 유리하게 작용한다.분명히, 나는 주제 금지를 강요할 수 없다.그것은 지역사회에서 결정해야 할 것이다.물론 내가 아무리 정당하다고 생각하더라도 나는 그를 오랫동안 막을 수 있다.가장 최근의 전투가 중지된 것 같다는 사실(제리가 '승리' 쪽에 서 있는 것)은 그 교란이 계속될 것으로 보이기 때문에 통상적인 방식(punitive vs. preventional)으로는 적용되지 않는다.이쯤 되면, 제리에게서 소식을 듣고 싶다.게다가, 나는 "나는 내가 무엇을 하고 있었는지 몰랐다"는 보드카 논쟁에 조금도 흔들리지 않는다.술을 마시고 무책임하게 편집하면 그 결과를 겪게 된다.게다가 그의 행동은 다른 때와 조금도 다르지 않아 술주정뱅이인 것 같다.제리가 무슨 말을 하든 나는 여전히 한 블록을 부과할지도 모른다. 그렇지 않으면 다른 관리자는 그렇게 할 수 있다.나 역시 너무 오래 기다려서 연락을 받을 마음이 없다.--bbb23 (대화) 15:25, 2014년 2월 8일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 한 달.제리 펩시의 편집에 대해 심각한 우려가 제기되었다.그는 오랫동안 카테고리에 대한 전쟁을 벌여왔고, 이전에 인신공격으로 인해 차단된 적이 있다.제리가 미래에 그의 접근방식을 바꿀 것이라고 확신한다면 어떤 관리자라도 이 블록을 해제할 수 있다.제리가 카테고리 관련 편집에 대한 자발적인 제한에 동의한다면 차단 해제 가능성을 개선할 수 있을 것이다.에드존스턴 (대화) 2014년 2월 8일 (UTC) 16:55 [응답]

아, 방금 빨간 불시착 점 때문에 여기 왔네.제리가 지난 몇 주 동안 CfD 후보 지명에서 몇 차례 파괴적인 편집을 한 후, 블록 TBH에 대한 놀라운 사실은 없다.러그넛 17:32, 2014년 2월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Nwbocploumouic 보고:어둠이 빛나다(결과:24시간 차단됨 )

페이지

네지르 슈칼지치 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

누보크플로무이크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 19:41, 2014년 2월 8일 (UTC) "어둠이 빛나는 (대화)에 의한 수정기호 594557655"
2. 19:33, 2014년 2월 8일 (UTC) "미개정 594554501 by Darkness Slights (talk)"
3. 17:54, 2014년 2월 8일 (UTC) "EdJohnston (talk) blanking of blocked socks."
4. 11:52, 2014년 2월 8일 (UTC) "페이지 공백으로 설정"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 18:20, 2014년 2월 8일 (UTC) "최종 경고: 컨텐츠 제거, Nezir에 블랭킹" (TW)
2. 19:14, 2014년 2월 8일 (UTC) "/* Nezir */ 새 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 19:44, 2014년 2월 8일 (UTC) "/* 공모 삭제 */ 새 섹션"

설명:

나는 이 사용자도 단 하나의 기사에 대한 혼란을 차단해야 한다고 생각한다. 그는 거짓 경고를 남기면서 다른 사람들의 의견을 삭제한다.나는 이것이 조사되어야 할 상황이라는 Bb23과 Dougweller의 의견에 확실히 동의한다.헬 인 어 버킷(토크) 19:51, 2014년 2월 8일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Nomoskedasticity:Precision123(결과: 오래됨, 위반 없음)

페이지: Ariel University(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 사용자:노모스크다스틱성

이전 버전이 다음으로 복구됨: [183]

사용자의 회전의 차이:

1. [184]
2. [185]
3. [186]
4. [187]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [188][189]

설명:
사용자는 이스라엘-팔레스타인 분쟁과 관련된 페이지에서 전쟁을 편집하고 있는 것으로 보이며, 이 페이지에는 1RR 되돌리기 규칙이 적용될 것이다.게다가 편집자는 대화에서 자신의 차이를 조정하거나 해결에 이르기 위해 노력하지 않았다.비록 편집자가 대화에 대해 논평을 했지만, 그 논평은 건설적이지 않았다. 오히려 그들은 토론을 방해하고 다른 편집자들을 짜증나게 할 뿐이었다.예를 들어, 편집자가 전쟁을 시작한 이후 다음과 같은 두 가지 논평이 있다.

1. 션, 이 편집자가 당신의 질문에 대답하는 것을 게을리 할 스카치 한 병을 걸겠다.다른 곳에서 활동을 살펴본 결과, 이 편집자가 팔레스타인에 대한 언급을 가능한 한 없애기 위한 운동을 벌이고 있는 것이 분명하다; 위키백과 정책은 단지 그 목적을 위한 수단일 뿐이고, 따라서 우리는 단지 동기화, 수술실 등에 대해 반복적인 하소연만 할 것이다.이 논의의 가장 좋은 장소는 분명히 AE로 판명될 것이다.명목성(토크) 18:02, 2014년 2월 4일 (UTC)

2. 음.. 숀이 내기를 하겠다고 말하기 전에 네가 글을 써서 안됐구나.내가 스카치 한 병을 샀을지도 몰라.명목성(토크) 18:22, 2014년 2월 4일 (UTC)

나는 이것을 너의 주의를 끌게 한다.베스트, --Precision123 (대화) 22:17, 2014년 2월 8일 (UTC)[응답]

기사 이력(그리고 위에 주어진 차이점)으로 볼 때 내가 조금도 1RR을 위반하지 않았다는 것은 완벽하게 분명하다.너그러운 해석은 여기서 벌어지고 있는 일은 그 규칙에 대한 엄청난 오해의 결과라는 것이다; 덜 너그러운 해석은 Precision123이 경박하다는 것이다.명목(대화) 22:31, 2014년 2월 8일 (UTC)[응답]

• 퀴퀴한

• 위반은 없다.나는 최근 WP:1RR의 위반을 보지 않는다.하지만 이제 3일 정도 지난 파괴적인 편집 전쟁이 보인다.--Bb23 (대화) 22:35, 2014년 2월 8일 (UTC)[응답]

User:Gatorfan123456 보고:로리엔드루(결과: 막힘)

페이지

퍼블릭스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

게토르판123456 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:37, 2014년 2월 8일 (UTC) "극히 주관적이고 부정확하며 불완전하기 때문에 이것을 해결하라."
2. 21:13, 2014년 2월 8일(UTC) "내가 지지하는 회사의 페이지를 보는 것 외에 이해충돌은 없다.여기 이 포스트를 완전히 제거해야 하는 이유가 있다.."
3. 21:55, 2014년 2월 8일(UTC) "나는 이전 편집에서 섹션이 제거된 이유를 밝혔으며, 변경사항이나 추가된 문서는 없었다.필요한 정보를 추가하십시오."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 19:14, 2014년 2월 8일(UTC) "알림:Publix의 이해충돌(TW)"
2. 21:57, 2014년 2월 8일 (UTC) "경고: Publix에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자만 편집하면 이 섹션이 비어 있다.사용자는 COI에 대해 경고했고, 3RR은 사용자에게 섹션을 개선하고 토크 페이지에서 토론할 것을 요청했다.☾ 로리엔드류 ☏(토크) 21:59, 2014년 2월 8일 (UTC)[응답]

• 31시간 동안 차단됨.로리엔드류, 넌 3번 후퇴했어.다른 사용자를 WP:3RR 위반으로 차단했다고 해서 다시 되돌릴 수 있는 것은 아니다.--Bbb23 (대화) 23:43, 2014년 2월 8일 (UTC)[응답]

동의해, 이 보고서를 제출한 뒤 다시는 건드리지 않을 생각이었다.--1914년 2월 8일 (화) 23:50, 2014년 2월 8일 (UTC)[응답]

User:Precision123은 User:Sepsis II(결과: 경고)

페이지: 소다스트림 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 정밀도123 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [190]
2. [191]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:소다스트림#CS_모니터

설명:이 사용자가 편집한 토크 페이지에 명시된 1RR 기사 입니다.기사의 다른 부분은 편집해 보았지만, 이 1RR 추정에 관련된 부분은 편집하지 않았다.그러나 나는 이 "새로운" 편집자와 다른 기사에 대해 상호작용을 했고 그들이 백과사전을 돕기 위해서가 아니라 1월에 1RR 기사에 대한 전쟁 - [192] - 5 회전을 편집함으로써 POV를 늘리기 위해 여기 있다고 믿는다.Sepsis II (대화) 16:01, 2014년 2월 3일 (UTC)
[답글]

• WarnedCallanec(대화 • 기여 • 로그) 10:22, 2014년 2월 4일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Rivendell의 군주:기본 lk(결과: 차단됨)

페이지

터키 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

리벤델의 군주 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:57, 2014년 2월 3일 (UTC) "사실과 시각적 콘텐츠의 대량 제거 후, 172K에 다시 도착하셨습니다.브라보..."
2. 22:55, 2014년 2월 3일 (UTC) "모든 인용 태그 다시 추가 (어쨌든 상당히 많은 공간을 절약하지 못했다)"
3. 23:09, 2014년 2월 3일 (UTC) "미안하지만 인용 태그 두 개를 놓쳤다.한 명은 인트로, 한 명은 어원 섹션에.이제 모두 완성이 되었소."
4. 23:18, 2014년 2월 3일 (UTC) "인용 태그는 이제 모두 복원되었다.당신의 삭제로 1K 미만이 절약되었다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 23:06, 2014년 2월 3일(UTC) "경고:터키와의 전쟁 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 23:18, 2014년 2월 3일 (UTC) "/* 터키와 동급 터키 비교 */"

설명:

나의 변화는 토크에 대한 5일간의 토론의 결과라는 점에 유의하십시오.터키#Recent_expension_of_the_기사건이 광범위하게 논의되었고 변경의 필요성에 대한 폭넓은 합의가 있었지만, 그것이 리벤델이 자신의 수정안을 복구하는 것을 막지는 못했다.몇몇 다른 무경험 사용자들도 리벤델의 WP 위반 경향에 대해 불평했다.ORET. 에비엔몬왕자 (토크) 23:25, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답하라]

편집: 다른 편집자가 이전 버전을 복원한 후, 리벤델은 다섯 번째 번을 되돌렸다.--ehieben mon prince (talk) 00:39, 2014년 2월 4일 (UTC)[응답]

그는 항상 WP를 위반한다.토크 페이지에서 항상 내린 결정에 대해 소유권 및 변경사항을 적용하십시오.나는 그것을 지지한다.그리고 그는 최근에 관리자들의 게시판에 나에 대한 불만을 제기했지만, 그것은 승인되었고, 거절당했다.카제카게TR (대화) 09:26, 2014년 2월 4일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일간 및 사용자:밑에 깔린 lk가 경고했다.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 10:31, 2014년 2월 4일 (UTC)[응답]

사용자:94.27.233.95가 사용자가 보고함:롤랑R(결과: )

페이지

카를 마르크스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

94.27.233.95 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 19:31, 2014년 2월 3일(UTC) ""
2. 19:44, 2014년 2월 3일 (UTC) "DMACKS에 의한 593772711 개정 미완성 광견병 줄에서 태어나는 것은 거의 유대인의 기원이다."
3. 20:04, 2014년 2월 3일 (UTC) "그것이 유대인 조상을 사라지게 하는 것은 아니다."
4. 20:19, 2014년 2월 3일 (UTC) "Jim1138 (대화)에 의한 수정안 593777695"
5. 20:25, 2014년 2월 3일 (UTC) "Jim1138 (대화)에 의한 개정 593779411"
6. 06:47, 2014년 2월 4일 (UTC)(요약 없음, 그러나 동일한 반전)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:09, 2014년 2월 3일 (UTC) "경고: 칼 마르크스에 대한 3역전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 차단됨 – 1일 동안.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 10:34, 2014년 2월 4일 (UTC)[응답]

User:92.11.xxx.xxx 사용자가 보고함:스콜라이어(결과:반보호)

페이지:부활절 라이징 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:92.11.192.215(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 92.11.202.180(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 2013년 3월 28일로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 2월 2일 12시 16분
2. 2014년 2월 2일 16시 3분
3. 2014년 2월 2일 20시 24분
4. 2014년 2월 3일 14시 56분
5. 2014년 2월 3일 18시 35분

24시간 이내에 4번 되돌리는 것은 없다. 즉, 시스템을 게임하는 것이다.

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 92.11.202.180, 92.11.192.215

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 데니사로나의 최초 게시물, 현재까지 전체 토론

설명:사용자는 동적 IP이다.세미 프로텍션 페이지를 요청한다.스콜라레 (대화) 21:23, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 - 4일 동안 세미.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 10:37, 2014년 2월 4일 (UTC)[응답]

User:يوسف حسين reported by User:Midnightexpress(결과: 48시간)

페이지: 예멘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: يوسف حسين (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [193]

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 2월 2일 13시 16분 기준 개정(자잘리 그룹의 식별 제거)
2. 2014년 2월 3일 07:27 기준 개정(ditto)
3. 2014년 2월 3일 07:47 기준 개정(ditto)
4. 2014년 2월 3일 08:17 기준 개정(ditto)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [194]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [195]

설명:예멘의 콘텐츠 분쟁에 대해 사용자가 3RR을 위반했다.그는 관리자 User를 포함한 다수의 다른 편집자들과 함께 BLP 자료를 놓고 페이지에서 역전을 해왔다.물질과학자.사용자는 편집 요약을 통해 인신공격도 하는 한편, 기사의 토크 페이지 상의 논의는 일체 피했다.또한, 그는 같은 이슈([196], [197], [198])에 대해 여러 편집자와 동시에 나하이드 페이지에서 역전을 하고 있다.미드나잇엑스프레스 (대화) 15:26, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

이 사용자는 이전에 User:켄다이트.지난 12월 15일 이 편집자도 이 게시판에서 시바 여왕과의 전쟁으로 보도되었는데, 3RR 위반인 것 같았다.그 특정 보고서는 케케묵은 것으로 종결되었다.에드존스턴 (대화) 17:50, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

• 이 편집자에 문제가 있다고 덧붙여서, 논평과 그 인종적 특색을 보아라."아프리카인"과 논의할 계획 없음-유태인 (대화) 22:03, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

막힘 – 48시간.사용자가 예멘 기사를 많이 되짚어 보지만 토크에는 참여하지 않는다.Inayity에 의해 언급된 편집과 마찬가지로 그는 자신이 아프로센트리스트들과 상대하고 있다고 생각하고 있으며, 그런 이유로 토론하지 않을 것이다.그의 반대자들에 대한 이론은 또한 그의 편집 요약본에 '여기 있는 몇몇 아프리카인들이 함께 일하고 있다'라고 명시되어 있다.사용자가 토론을 하고 합의를 기다렸다가 다시 되돌리기로 동의하는 경우 관리자는 이 블록을 해제할 수 있다.에드존스턴 (대화) 03:35, 2014년 2월 4일 (UTC)[응답]

사용자:인종적 과대망상에 대해서는 부정성이 매우 옳다."아프리카 민족주의"와 "아프리카인"이라는 선험주의로 반대자들을 비난하는 것은 Kendite/وسففف'의 모듀스 오퍼샌디 (c.f. 관련 세바가 비아프리카인 사용자들과 함께 이곳에서:틸 오일렌시겔).켄다이트/يوفف حسن 또한 "네그로인"과 같이 구식이고 경멸적인 비문을 아무런 양심의 가책도 없이 사용한다[199].다른 곳에서도 「지쳤다」라고 해서 토론에 임하는 것을 꺼린다고 주장했다[200].그러나 두 페이지에 걸쳐 여러 편집자와의 전쟁을 동시에 되돌릴 만큼 피곤하지는 않은 것 같다.또한 사용자는 심각한 WP를 가지고 있다.소유권은 편집자에게 ("예멘 관련 기사"에서 멀리 떨어져 있을 뿐"이라고 위협했다. [201]을 위협했다.한낮엑스프레스 (대화) 14:38, 2014년 2월 4일 (UTC)[응답]

사용자:Capricorn manager1이 사용자에 의해 보고됨:Fyunck(클릭)(결과: 경고)

페이지

남자 테니스 세계 랭킹 1위 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

염소자리 관리자1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 11:58, 2014년 2월 2일(UTC)부터 2014년 2월 2일(UTC) 12:00까지 연속 편집
   1. 11:58, 2014년 2월 2일 (UTC) "/* 1913–현재 */"
   2. 11:59, 2014년 2월 2일(UTC) "/* 선수 랭킹 1위 */"
   3. 12:00, 2014년 2월 2일(UTC) "/* 10년 기준 랭킹 1위 */"
2. 2014년 2월 2일(UTC)부터 2014년 2월 2일(UTC)까지 18:16, 2일(UTC)까지 연속 편집
   1. 18:16, 2014년 2월 2일 (UTC) "/* 1913–현재 */"
   2. 18:17, 2014년 2월 2일 (UTC) "/* 10년 단위로 랭킹 1위 */"
   3. 18:17, 2014년 2월 2일 (UTC) "/* 10년 단위로 랭킹 1위 */"
   4. 18:18, 2014년 2월 2일 (UTC) "/* 선수 랭킹 1위 */"
3. 19:10, 2014년 2월 2일(UTC)부터 2014년 2월 2일(UTC)까지 연속 편집
   1. 19:10, 2014년 2월 2일 (UTC) ""
   2. 19:15, 2014년 2월 2일 (UTC) "/* 선수 랭킹 1위 */"
   3. 19:19, 2014년 2월 2일 (UTC) "/* 선수 랭킹 1위 */"
   4. 19:19, 2014년 2월 2일 (UTC) "/* 선수 랭킹 1위 */"
4. 2014년 2월 2일(UTC) 19:30부터 2014년 2월 2일(UTC) 19:31까지 연속 편집
   1. 19:30, 2014년 2월 2일 (UTC) "/* 선수 랭킹 1위 */"
   2. 19:31, 2014년 2월 2일 (UTC) "/* 1913–현재 */"
5. 19:47, 2014년 2월 2일(UTC)부터 19:49, 2014년 2월 2일(UTC)까지 연속 편집
   1. 19:47, 2014년 2월 2일(UTC) "/* 선수 랭킹 1위 */"
   2. 19:48, 2014년 2월 2일(UTC) "/* 10년간 랭킹 1위를 차지한 선수 */"
   3. 19:49, 2014년 2월 2일 (UTC) "/* 1913–현재 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 19:51, 2014년 2월 2일 (UTC) "/* */ 새 섹션의 회전을 삼가십시오."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 편집자가 여러 편집자로부터 계속 되돌리지 말라는 말을 들은 것은 이번이 처음은 아니다. 비록 그것은 대부분 제목에 있지만 말이다.그의 3RR은 계속되고 있다.왜 말을 안 듣는지 모르겠어.경고했지만 그는 또 다시 그렇게 했다.나는 어떤 종류의 차단 대신 행정적인 경고가 주어지는 것에 대해 전혀 거리낌이 없다...그냥 다른 테니스 편집자들 대신 반관반민적인 사람한테서 나와야 한다고 생각했어.Fyunck(클릭) (토크) 19:59, 2014년 2월 2일 (UTC)[응답]

• 결과: 경고됨.모든 편집자들은 합의를 따를 것으로 예상된다.이 같은 행태가 계속되면 더 이상 예고 없이 Capricorn manager1을 차단할 수 있다.에드존스턴 (대화) 14:48, 2014년 2월 4일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Wester:에버그린피르(결과: 경고)

페이지

감자튀김 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

웨스턴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 22:16, 2014년 2월 2일(UTC)부터 2014년 2월 2일(UTC)까지 연속 편집
   1. 22:16, 2014년 2월 2일(UTC) "원래 버전으로 돌아가기"
   2. 22:21, 2014년 2월 2일(UTC) ""
2. 11:26, 2014년 2월 3일(UTC) ""
3. 12:18, 2014년 2월 3일(UTC) "Again: 누군가 망치기 전에 원래 버전으로 돌아가기"
4. 2014년 2월 3일(UTC)부터 2014년 2월 3일(UTC)까지 연속 편집
   1. 18:13, 2014년 2월 3일(UTC) ""
   2. 18:13, 2014년 2월 3일(UTC) "/* 벨기에 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 00:41, 2014년 2월 3일 (UTC) "/* 후렌치 후라이 */ 그만 두십시오."
2. 16:41, 2014년 2월 3일 (UTC) "/* 감자튀김 */"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 16:43, 2014년 2월 3일 (UTC) "/* 프랑스/벨기에어 기원 */ 새 섹션"

설명:

몇 달 전의 원래 버전으로 복원했어.그의 버전을 계속 밀어붙이는 것은 에버그린피어다.신고해야 할 사람이 있다면 바로 그 사람이다.그가 이런 식으로 해결하려고 한다는 것은 좀 어설프다.나는 소식통들에게 프랑스의 주장이 벨기에의 주장보다 더 최근의 것이라고 말했다.그렇다면 템플릿에는 벨기에만 언급되어야지 프랑스는 언급해서는 안 되는 것이 분명하다. --웨스터 (대화) 18:18, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

그리고 이것은 편집 전쟁이 아니라는 것을 주목하라.마지막 두 편집은 단순한 되돌리기가 아니라 페이지의 재작업이었다.에버그린피르는 심지어 언급된 갈등 밖에 있는 이런 것들을 되돌리고 있다.그는 자신이 하고 있는 일을 보고 있지 않은 것 같다.

마지막 편집에서는 템플릿의 'invented' 섹션을 간단히 제거하여 문제를 해결하려고 노력하기도 했다.누가 감자튀김을 발명했는지에 대한 이 모든 이야기가 좀 우스꽝스러워지고 있기 때문에, 현실은 아무도 확실히 모른다.-웨스터 (대화) 18:51, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답하라]

당신은 그것을 토크 페이지로 가져가라고 반복적으로 요청받았고 거절했다.당신의 편집은 여전히 반전과 관련된 내용을 삭제하는 것이었습니다.너는 요점을 증명하기 위해 방해하고 있다.내가 여러 번 말했듯이, 우리는 주정부의 다른 출처를 보고하기 위해 여기에 있다.어떤 소식통에 의하면 논쟁이 있다고 한다.우리는 그것에 대해 보고해야 한다.편을 드는 것은 편파적이고 하나를 선택하는 것은 독창적인 연구일 것이다.에버그린피르 (대화) 18:55, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

네 신성한 근원을 계속 언급하는구나.책이기 때문에 누구도 검증할 수 없는 출처.이와 같은 대부분의 출처는 분명하다: 벨기에의 주장: 17세기, 프랑스의 주장: 1789.그래서 프랑스는 템플릿에서 언급되어서는 안 된다.그것은 저것만큼 간단합니다.그리고 그것 또한 원판이었다.프랑스는 2014년 1월 9일에야 익명의 사용자에 의해 추가된다: 이것을 보라.내가 되돌린 것은 그 의심스러운 편집이다. --Wist (대화) 19:03, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답하라]

사용자 대화 페이지에 따라 사용자가 전쟁을 편집하는 것은 이번이 처음이 아니라는 점을 잊지 마십시오.에버그린피르 (대화) 18:28, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

그것은 인격 모독이다.2005년 이후 나는 위키백과에서 거의 3000개, 네덜란드어 위키백과에서 거의 100,000개 편집을 한 이후 활동을 하고 있으며 차단된 적이 없다.그것은 분명한 징조다.나는 이 행동으로 에버그린피르의 의도가 무엇인지 모르겠다.여기서 블록 하나면 아무것도 해결되지 않는다. --Wist (대화) 18:33, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

웨스터(당시 웨스터마르크라고 알려짐)는 적어도 한 번은 네덜란드어 위키피디아에서 차단되었으므로, 그것은 거짓말이고 그들은 그것을 안다:[202][203][204][204][205] 당연히, 그 링크는 네덜란드어로 되어 있지만, 그것은 양말푸펫을 사용하기 위한 것이었다.

웨스터는 영어 위키백과에서 차단된 적이 없지만, 내가 셀 수 있는 것보다 더 많이 가까이 왔다.그들의 토크 페이지 이력을 보면, 그것은 오랜 편집 전쟁, 일방적 페이지 이동, 그리고 합의를 거스를 수 없는 다른 편집의 역사에 대해 경고 누적을 반복적으로 불식시키고 있다.어쨌든, 웨스터가 좋은 행동의 역사를 가지고 있다는 생각은 명백히 터무니없는 것이다.

실제 기사에 대해서는, 1년 이상 전부터 임의 편집을 선택하는 것은, 내용 삭제에 대한 타당한 이유가 되지 않는다.그리고 웨스터의 주장은 말이 되지도 않는다.실제 출처가 분명하지 않은 상황에서, 한 의심스러운 출처 이야기가 다른 의심스러운 출처 이야기보다 더 이른 날짜를 사용한다는 사실이 그것을 올바른 출처라고 만들지는 않는다.감자튀김이 어디서 발명되었는지는 분명하지 않기 때문에 웨스터(또는 ES&L)가 그것을 당연한 것으로 치부한다는 것은 말이 되지 않는다.오레오 프리스트^talk 23:23, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

우선, 만약 당신이 네덜란드어를 안다면, 당신은 그 블록이 실수라는 것을 알 수 있을 것이고, 꼭두각시 인형 사용이 아니라는 것을 알 수 있을 것이다.그러니 그건 중요하지 않아.둘째, 2014년 1월에 당신이 언급한 편집이 이루어졌다.그래서 '1년 이상'은 아니다.겨우 2주 전에.내가 되돌린 것은 익명의 편집이었다.그리고 아니다: 튀김을 발명한 프랑스와 벨기에 사이에는 실제적인 논쟁이 없다.나는 오직 미국 정보원들에서만 그것을 발견한다.아마도 '프랑스' 감자튀김이라고 이름 붙여진 이후일 것이다. --West (토크) 20:25, 2014년 2월 4일 (UTC)[응답]

• 이것을 WP:LAME에 올릴 수 있을까? 세계(프랑스 포함)는 벨기에에서 Frenched, Fried Potato가 발명되었다는 것을 알고 있다.인용문은 ES&L 19:18, 2014년 2월 3일 (UTC) 어디에나 있다[응답하라].

그것은 문제가 아니다.프랑스인과 벨기에인 모두 기사에서 주장하는 사실을 삭제한 것이다.반복해서또한 (EW 경고 템플릿에서 말한 바와 같이) 웨스터의 말이 맞는지 틀리는지는 중요하지 않다.그는 전쟁을 편집하고 있었다.에버그린피르 (대화) 21:47, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답]

아니, 너는 다른 출처를 찾지 않고 계속 '옹오링 배틀'이라는 단어에 집중하는 거야.대부분의 소식통들은 벨기에의 주장이 프랑스보다 더 오래되었다는 것이 분명하다.BTW: 많은 소식통들이 스페인도 언급하고 있다. --West (대화) 23:11, 2014년 2월 3일 (UTC)[응답하라]

• 결과: 사용자:웨스턴은 경고를 받았다.만약 그들이 먼저 토크 페이지 컨센서스를 얻지 못한 채 계속해서 감자튀김으로 되돌아간다면, 그들은 더 이상 예고 없이 차단될 수도 있다.논란이 되는 기사에 참여할 생각이라면 자신의 토크 페이지에서 모든 메시지를 지운다고 해서 기꺼이 토론할 의사가 있는 것은 아니다.에드존스턴 (대화) 2014년 2월 4일 (UTC) 19:58 [응답]

아니, 그건 내가 내 토크 페이지가 에버그린피어가 그랬던 것처럼 나에게 불리하게 사용되어서는 안 된다고 생각한다는 것을 암시한다.토크 페이지는 사적인 것이다.--웨스터 (대화)20:10, 2014년 2월 4일 (UTC)[응답]

사용자:41.96.7.179 보고:Alf.laylah.wa.laylah (결과: 24시간)

페이지

무어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

41.96.7.179 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:55, 2014년 2월 4일 (UTC) ""
2. 17:58, 2014년 2월 4일 (UTC) ""
3. 18:38, 2014년 2월 4일 (UTC) ""
4. 19:16, 2014년 2월 4일 (UTC) ""
5. 19:27, 2014년 2월 4일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 19:19, 2014년 2월 4일 (UTC) "경고: 무어 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

토크페이지에서 토론이 진행 중인데, 편집자는 그것을 무시하고 있고, 대화 초대와 3rrr 경고에도 불구하고 2시간 동안 5번이나 되돌아갔다.— alf laylah 와 laylah (대화) 19:41, 2014년 2월 4일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 24시간 동안 Mark Arsten (대화) 20:57, 2014년 2월 4일(UTC)[응답]

사용자:사용자에 의해 보고된 로이더슨트:파이잔(결과:인데버)

페이지: 욤 키푸르 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에르스로이센트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [206]
2. [207]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
다시 그는 1RR을 위반했다.일찍이 그도 보고를 받고 하루 동안 막혔다.그러나 그의 파괴적인 편집과 편집 전쟁은 블록 이후에도 계속된다.나는 엄격한 조치를 취하도록 요청한다.그는 기사에서 사용자 4명과 편집전을 벌이고 있으며, 의견 일치를 보지 못하고 있다.그는 기사의 토크에서 그것을 논하는 대신, 계속 다른 사람의 편집 내용을 되짚어 본다.블록이 종료된 지 하루 만에 이렇게 1RR의 심각한 위반이 있은 후, 이제는 좀 더 엄격한 조치가 필요한 것 같다.고마워요.Ping DangerousPanda, 내가 지금 게임을 하고 있는 중인가?파이잔 03:05, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

말도 안 되는 주장!기사의 대담[208]에 대한 사용자 측의 터무니없는 주장에 대한 논의가 계속되고 있다.페이잔 무슨 파괴적인 편집...뭐..

내가 되돌린 편집은 당신의 파괴적인 편집을 멈추는 합의에 의해 지지되지 않았다. 전쟁을 편집하지 말고, 대화 페이지로 가져가라--Elusrotasent (대화) 06:53, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

토론이 진행 중이지만, 당신의 적극적인 참여를 보지 못하고 있다.당신은 당신의 주장을 뒷받침하는 물질적이고 믿을만한 출처가 없다.이 점이 너의 파괴적인 행동을 설명해주는데, 이건 토론이니?게다가 너는 분명히 1RR을 위반했다.파이잔 07:06, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답하라]

I did No consensions to support im revert. 컨센서스 편집은 잘못된 정보를 인용하는 것을 중단하지 않는다--Elusrotasent (talk) 07:22, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

위키피디아의 합의는 투표가 아닌 토론에 의해 결정된다는 점에 유의하십시오.--Elgersrotasent (대화) 07:16, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

이 diff 능동적인 참여가 있다. ......... 논쟁!!!!--ersrotyasent (대화) 07:19, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

잘못을 인정하고, 다음에 개선하겠다고 약속했는데--에어로티슨트(토크) 07:20, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

당신의 주장은 앞선 토론에서 논의되었고 잘못된 것으로 판명되었다.기사에서 소싱된 내용을 삭제해야 하는 이유에 대해 진지하게 논한다면 얼마든지 토론할 용의가 있지만, 지금까지 정보의 타당성을 구체적으로 부인하지 않고 있을 뿐이다. --Mikrobølgeovn (대화) 07:47, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

Ireverted No consensed to the Aid to 이집트와 시리아, Not infobox--Anderrotasent (talk) 07:51, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답하라]에 군대를 보낸 국가들에 대한 어떠한 합의도 없다.

• 막힘 - 무기한 기간 동안해당 편집을 위해 한 블록 후에 동일한 편집으로 복귀하는 경우, 토론할 의사가 전혀 없는 경우, 불행하게도 DP 09:31, 2014년 2월 5일(UTC)[응답]

사용자: Precision123 보고:Dlv99(결과: 다시 경고)

페이지: 하레츠 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 정밀도123 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [209]

사용자의 회전의 차이:

1. [210]
2. [211]
3. [212]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [213]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [214]

설명:

컨텐츠는 분명히 IP 분쟁과 관련이 있다(그리고 WP에 의하면:ARBPIA 1rr 제한)은 이스라엘 팔레스타인 분쟁에서 보고하는 편향성을 조사한 연구 논문을 다루고 있다.편집자는 IP 관련 주제에 대한 1r 제한을 반복적으로 무시하고 있으며, 이 행동에 대해 이전에 경고를 받은 적이 있다.이전의 최근 예는 [215][216]과 같다.Dlv99 (대화) 10:58, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

편집 전쟁이 여기에 존재하지 않았다.

(1) 논란의 여지가 없는 편집이어야 할 내용에 대해 간략하게 답변하는 방법인용할 수 있는 언급은 추상적인 것이 아니라 글의 본문에 대한 언급이기 때문에, 나는 단지 글의 본문에 기재된 내용을 반영하기 위해 문장을 편집했을 뿐 추상적인 것은 아니었다.마지막으로 문장은 WP:편집화에 문제가 있었다.그것이 이 단 한 마디의 편집이 관련된 전부였다.

(2) 사용자:Dlv99는 위의 세 가지 편집을 인용했다.연대순으로 첫 번째(#3)는 과감한 편집(MOS:OPED와 WP:V를 위해 제거됨)이었고, #2는 사용자가 나를 되돌린 후 추구하는 타협이었다.나는 한 번밖에 돌아가지 않았다.

다음 사항을 추가로 사용자에게 제출한다.Dlv99는 기사 토크 페이지의 분쟁을 해결하려고 시도하지 않았다. 편집자는 단지 이것을 보도하기로 결정하기 전에 대화 순간에 한 부분을 추가했을 뿐이다.실제로 편집요약서나 위키백과 규칙에 대한 인용문에서는 편집에 대한 건설적인 설명이 이루어지지 않았다. --Precision123 (talk) 11:10, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

이 편집자는 어제 편집 워링에 대해 경고를 받았음을 유의하십시오.#사용자: 참조사용자가 보고한 Precision123:Sepsis II(결과: 경고됨).— 말릭 샤바즈 _Stalk/ 11:25, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

• 이 기사에 1RR이 적용되지 않았다는 말을 들었을 뿐이어서 다시 경고한다.Precision123을 처음 되돌릴 때는 기사의 토크 페이지에서 이러한 이슈에 대해 토론할 필요가 있다.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 11:27, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Corkythehornetfan(Talk)이 보고한 72.214.164.94(결과:반보호)

페이지: KCKC (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 72.214.164.94 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 03:29, 2014년 2월 5일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. [217]
2. [218]
3. [219]
4. [220]
5. [221]
6. [222]
7. [223]
8. [224]
9. [225]

• 경고의 확산: 여기
• 사용자에게 보고된 보고서의 차이: 여기
• 사용자 토크 페이지 1, 2, 3에서 해결 시도 확산. 플랫 아웃 03:58, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

KCKC 앨리스 102.1은 2014년 2월 5일 오후 3시에 포맷을 전환한다.이 아이피 유저는 이미 일어난 일처럼 바꾸고 있다.게다가, 그것의 웹사이트는 여전히 Alice 102.1로 낙인찍히고 있다. 나는 또한 IP 주소 24.166.187.131도 사용하고 있다고 생각한다. 이 IP 주소 역시 되돌리고 기사를 바꾸고 있다.코키테호르네판 (토크) 03:44, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨(Mark Arsten에 의해 semi).Callanec (대화 • 기여 • 로그) 11:31, 2014년 2월 5일 (UTC)[응답]

사용자:117.201.217.221이 사용자에 의해 보고됨:시투시(결과: 오래된)

페이지

캄마 (카스트) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

117.201.217.221 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

[226]

사용자 반환의 차이

1. 덧셈
2. 13:10, 2014년 2월 4일 (UTC) "Sitush (토크) Talk 페이지 참조"
3. 13:26, 2014년 2월 4일(UTC) "Sitush (대화)에 의한 개정 593883747 미실시"
4. 13:55, 2014년 2월 4일 (UTC) "Sitush (talk) Talk 페이지 참조"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:29, 2014년 2월 4일 (UTC) "경고: 캄마(caste)에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

토크:캄마_(카스트)#신뢰성

설명:

• SteenCallanec(대화 • 기여 • 로그) 11:34, 2014년 2월 5일(UTC)[응답]