위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive77

사용자 교란 및 미묘한 파괴 행위

당사자 간 합의에 의해 해결 - The Original Invisible Anon 86.10.231.219 10:41, 2006년 2월 28일 (UTC)

등록된 사용자는 RfC를 반복적으로 교란하고 있으며, RfC의 중간에서 크고 무관한 행을 시작하기 위해 공격과 거짓 고발을 하는 것으로 보인다.이와 같이 더욱 미묘한 형태의 공공 기물 파손 행위는 그가 무엇을 하고 있는지 알고 있는 경험이 풍부한 사용자 마이클 랄스턴에게서 나온 것이다.여기에는 반유대적 의혹에 대한 허위 고발이 포함돼 있다.

증거:

• 이 사용자를 위해 RFC의 목적을 요약 [[1]한다.
• 추가 중단이 발생할 때마다 이 사용자는 지점 [[2], [3], [4]에 머무를 것을 3번 더 요청받는다.
• 여기서 다섯 번째 혼란과 논쟁의 원인이 되는 시도로 그는 무고죄를 범하고 다른 사람들이 요점을 고수하도록 요구하는 것처럼 가장하지만, 그것은 그렇지 않다.

86.10.231.219 10:22, 2006년 2월 22일(UTC)

정확히 어떻게 토크 페이지에 추가되는 것이 어떤 종류의 공공 기물 파손 행위인지 묻고 싶다.혼란, 아마도, 그러나 분명히 의도적인 것은 아니다.

'반유대적 주장에 대한 허위 고발'에 대해서는 정확히 '여기서 그는 아동학대라는 종교적 관습을 고수하는 모든 유대인들을 고발한다'는 것이 반유대주의 주장 이외에 어떤 것이 되어야 하는지 궁금하다.(해당 텍스트의 위치는 "RfC의 목적 요약"에 있으므로 굳이 다시 링크하지 않겠다.)

"미들리의 행동에 관한 것이 아니다"라는 주장에 대해서는, 그렇다면 [[6]이 주제와 어떤 관계가 있어야 하는지 궁금하다.마이클 랄스턴 07:01, 2006년 2월 23일 (UTC)

이 파괴적인 사용자 마이클 랄스턴에 대해 단호한 조치를 취해주면 감사하겠다.그는 그 암시를 받아들이지 않을 것이다.

Michael Ralston에게 반복적으로 정중하게 요청했음에도 불구하고, Michael Ralston은 RfC 대신 사용자 대화 페이지를 사용하라고 요구했고, 이제 관리자 알림판도 사용할 것을 주장한다.반유대적 발언의 잘못된 주장에 주목하라.반유대주의를 언급하는 유일한 사람은 마이클 랄스턴이고 그것은 분명히 주요 이슈를 다루지 않고 RfC의 중간에 미끼로 관련없는 논쟁을 시작하는 것이다.

사용자가 게시한 관리 작업에 대한 추가 요청:86.10.231.219 10:36, 2006년 2월 23일(UTC)

사용자:86.10.231.219 11:12 2006년 2월 24일 - 자세한 내용은 [7]을 참조하십시오.

나는 당신의 비난으로부터 나를 방어할 권리가 있다고 믿는다. 86.10.231.219.그리고 어떤 사람이 모든 종교적인 유대인들에게 아동학대를 비난한다고 선언하는 것은 사실 그 사람이 반유대적이라고 선언하는 것이다.내가 RfC에 대한 코멘트도 하기 전에 잘했잖아.마이클 랄스턴 22:56, 2006년 2월 25일 (UTC)

여기 [8]은 이 파괴적인 사용자 마이클 랄스턴에 의한 악의 편집에 대한 직접적인 증거다.여기에 마이클 랄스턴이 6번째와 7번째를 교란하고 반유대주의를 제기하는 연결고리가 있다.그러나 지금 그는 이것이 RfC와 아무런 관련이 없는 경우 RfC의 일부라고 주장하고 있다.사용자:86.10.231.219 16:41, 2006년 2월 24일(UTC)

아니, 나는 당신이 Midgley를 반유대주의자라고 선언하는 diff에 반복적으로 연결시키고, 그 diff가 RfC에 관한 것이라고 선언하는 것에 대해 반복적으로 연관되어 있다고 주장하는 것이다. 따라서, 당신은 Midgley의 행동이 RfC의 일부라고 주장하는 것이다.만약 내가 지적한 바와 같이 이것을 주장하지 않았다면, 당신은 미들리를 언급하지 않은 디프나 새로운 게시물을 제시하거나, 적어도 종교적 신념과 관련하여 미들리를 언급하지 않았을 것이다.당신이 계속 그렇게 하면서, 나는 당신이 Midgley의 행동이 RfC의 일부라고 믿는다고 가정할 수밖에 없다.마이클 랄스턴 22:56, 2006년 2월 25일 (UTC)

이제 마이클 랄스턴이 매우 입을 모아 한탄하고 있기 때문에 행정 당국의 개입은 감사할 것이다.

• 이제 Michael Ralston과 User:Midgley는 더 많은 부분에서, 동시에 동등하게 부적절한 AfDs [[10]와 MfD [11]에도 협력했다.

- 둘 다 내 사용자 토크 페이지를 삭제하기 위한 것이다.

- 두 가지 애플리케이션 모두 경고, 토론 또는 증거 없이 얇은 공기로 만들어짐

• 마이클 랄스턴 바로 위에서 본 바와 같이, 본 페이지에서는 그가 원본 페이지에서 했던 것과 같은 부정확한 비난이 계속되고 있으며, 이는 잘못된 것으로 증명되었다.
• AfD와 MfD는 대화 페이지를 삭제하기 위해 애논(sockpuppet?)에 의한 이전의 "씬한 공기" 시도 후 짧은 시간 후에 나온다[12]

^Talk - 보이지 않는 아논 05:35, 2006년 2월 26일 (UTC)

행정관이 이 주제에 대해 한마디 해 주시겠습니까?이 시점에서, 나는 어떤 일이 일어났든, 하지 않았든 상관하지 않고, 나는 단지 누군가가 이 일을 보았다고 말하는 것을 보고 싶고, 그것에 대해 어떻게 해야 하는지를 보고 싶다. 그래서 나는 내 자신을 방어하기 위해 누군가를 위키리스트로 말하는 것에 대한 걱정을 멈출 수 있다.마이클 랄스턴 06:23, 2006년 2월 26일 (UTC)

지금 조사 중.좋아, 우선 외부인에게 이건 완전히 엉망진창으로 보여첫 번째(잘못되었을 수도 있음) 인상을 바탕으로 한 몇 가지 권장사항을 소개한다.

• 86.10.231.219 (토크 · 기여) a.k.a.a. "보이지 않는 아논"은 사용자 이름을 등록하도록 강력히 권장된다.애논은 등록된 사용자처럼 사용자 페이지와 대화 페이지를 "소유"하지 않는다.86.10.231.219의 토크 페이지("주의: 주의:보이지 않는 아논의 대화 페이지)는 부적절하다.자신의 대화 페이지를 원하면 계정을 등록하십시오.나는 네가 나중에 너의 익명의 수정사항을 요구할 수 있다고 믿는다.
• 86.10.231.219의 삭제 토크 페이지를 지명하는 것은 좋은 생각이 아니었다.토크 페이지가 위키백과 정책을 위반하여 사용되는 경우(이것은 가설이며, 나는 이것을 조사하지 않았다) 관리자의 주의를 끌기 바란다.애논은 자신의 토크 페이지를 "소유"하지 않기 때문에 등록된 사용자보다 엄격한 기준이 적용된다.그러나 등록된 사용자도 위키백과:사용자 페이지 및 기타 정책 및 지침으로 구속된다.
• 의 발언을 논쟁의 여지가 있는 말로 비유하는 것은 좋은 생각이 아니다."자녀를 할례를 받은 부모는 아동학대자"와 같은 말을 하는 것은 반유대주의의 자격이 될 수도 있고 아닐 수도 있다. (이 논의의 목적상 나는 그것이 자격이 있는지 없는지에 대해 추정을 하지 않을 것이다.)그러나 반유대주의는 다소 심각한 비난이고, 그것이 불안한 기초 위에 놓여 있기 때문에 피하는 것이 최선이다.그렇긴 하지만, 나는 마이클 랄스턴이 그 비난을 했을 때 그가 불성실하게 행동하고 있었다는 어떤 증거도 본 적이 없다.
• 반백신론 기사가 무엇에 관한 것인지에 대한 혼동이 있을 뿐만 아니라, 토크 페이지 RFC(제1종 혼동을 해결할 수 있는)에 대한 혼란도 있다.마이클은 편집자들의 행동이 부분적으로 위태롭다고 생각하는 것 같다.그럴 수도 있고 아닐 수도 있지만, 이 경우 나는 그러한 분쟁은 기사 토크가 아닌 다른 장소에서 해결되어야 한다는 의견에 동의한다.

관리자들은 콘텐츠 분쟁에 대해 당신을 도울 수 없을 것이다.내가 볼 수 있는 유일한 실행 가능한 항목은 86.10.231.219의 토크 페이지가 부적절하게 사용되었는지 여부다.그랬다고 생각되면 간결한 증거를 제시해 줘. --MarkSweep (collect me call me collect) 07:07, 2006년 2월 26일 (UTC)

혼란은 없다.이것은 직설적인 행동이다.여기에는 내용상의 문제가 없다.나는 마이클 랄스턴이 8번이나 진실하지 않은 인신공격에 가담하여 RfC를 교란하고 모욕했다는 것을 구체적인 증거로 보여주었다.

여기 마이클 랄스턴에 의한 스토킹에 대한 더 구체적인 증거가 있다.내가 여기에 글을 올린 지 10분도 채 되지 않아, 마이클 랄스턴은 24시간 이내에 제2의 AfD를 MfD와 결합시킴으로써 이 끔찍한 사건에 대한 추가 보고서[13]를 여기[14]에 요청한다.여기서 현행범으로 붙잡힌 그는 나를 스토킹한 것을 인정하지만, 그것에 대한 명분이 없다.

만약 내가 마이클 랄스턴이 있는 그대로의 일을 해왔더라면, 나는 몇 초 만에 막혔을 것이다.

나는 위키피디아의 정책들이 그 정책들의 연속적인 등록 남용자들에 대해 제대로 시행되는 것을 보는 즉시 사용자 이름을 등록하는 것을 고려할 것이다.이것은 고립된 경우가 아니다.다른 모든 측면은 저 주요 측면보다 덜 중요하다.이중 잣대를 들이댄 명확한 사례가 여기에 있다.

현재 MarkSweep에 대한 AN/I 보고서가 여기에 [[16] 있지 않은가?

^Talk - The Original Invisible Anon 12:22, 2006년 2월 26일 (UTC)

사실, 난 널 스토킹한 적이 없어.나는 너를 호신술로 대할 위키리스트를 강력히 고려했지만, 아직 그렇게 하지 않았다. 그리고 지금 이 사건을 살펴본 행정관이 적어도 한 명 있다는 것을 알고 있기 때문에, 나는 그렇게 할 필요가 없을 것 같다.나는 내 감시 목록에 이 페이지를 가지고 있다. 결국 나에 대한 비난이 있다.이 일을 계속 지켜보는 게 낫겠어.내가 AFD를 폐쇄해 달라고 부탁한 건...나도 그 전에 네 토크 페이지에 AFD는 기사가 아니어서 부적절하다고 말한 적이 있다는 걸 지적해야 할까?타이밍에 대해 궁금해 하는 사람은 나의 기여도를 살펴보라고 조언할 수도 있다 - 나는 지난 며칠 동안 적당한 양의 편집을 해왔고, 어떤 식으로든, 형태나 형태가 이 IP와 관련이 있다는 내 게시물의 대부분은 다른 편집과 일반적인 시간에 있었다.'인신공격 불발'에 대해서는, 적어도 최근에는 내가 저지른 인신공격은 생각조차 할 수 없다.당신이 미들리가 반유대주의자라고 말한 것은 인신공격은 아니라고 주장하는 것은 완전히 정확하지는 않을지 모르지만, 특히 그 시점에서 내가 언급하고 있는 것이 무엇인지를 완전히 명확히 한 경우에는 인신공격은 아니다.미들리가 반유대주의자가 아니라고 주장하는 것도 인신공격은 아니다.마이클 랄스턴

그 모든 것이...애논, 어디 가서 해결할 수 있을까?왜냐하면 그것은 분명히 여기에 속하지 않기 때문이다.나에 대한 당신의 명백한 의견(그리고, 당신에 대한 나의 의견)을 고려하면, 조율이 효과적일지 의심스럽다.만약 당신이 나의 행동에 대해 RfC를 개설하고 싶다면, 나는 기꺼이 당신이 나의 토크 페이지에 먼저 통보하지 않고 다른 곳에서 더 이상의 위법행위에 대해 나를 신고하지 않기로 동의한다면, 나는 기꺼이 2인용 요건을 포기할 것이다.이것이 너에게 공평하게 들리니?마이클 랄스턴 19:57, 2006년 2월 26일 (UTC)

오 - 그리고 나는 기꺼이 답례를 하고 당신의 토크 페이지와 그 비슷한 장소들에 대한 나의 논의를 중단할 것이다.마이클 랄스턴 20:02, 2006년 2월 26일 (UTC)

다시 확인해보니:나는 마이클 랄스턴의 입장에서 인신공격, 위키스토킹, 또는 불신의 어떤 증거도 보지 못한다.위의 86.10.231.219의 논평을 보면, 당신은 해결보다는 근본적인 분쟁을 격화하는 데 더 관심이 있는 것 같다. --MarkSweep (call me collect) 21:52, 2006년 2월 26일 (UTC)

여기[17]에서는 매우 유망하고 긍정적으로 보이는 임시 미니 중재가 벌어지고 있는 것 같다.어떻게 진행되는지 볼까?^Talk - The Original Invisible Anonna:46, 2006년 2월 27일(UTC)

사용자 블록:그뤼

조금 전 사용자:Kelly Martin 차단 사용자:RfA에 대한 이 논평 때문에 24시간 동안 화가 난다.나는 그 논평이 아무에게도 도움이 되지 않았다고 믿지만, 나는 그루를 막는 것 또한 그렇게 생각하지 않는다.Grue는 경고를 받지 않았고, 나는 완벽하게 괜찮은 사용자(그리고 훌륭한 관리자)를 차단하는 것은 상당히 빈약한 이유라고 생각한다.비록 그루가 RfA에 대한 자신의 단어 선택을 재고하고 싶어할지 모르지만, 나는 그 블록을 제거했다.에스트펙트 15:20, 2006년 2월 23일 (UTC)

여기 왜 "차단기를 끄집어내지 않고 차단을 풀지 않는" 것이 나쁜 생각인지를 보여주는 좋은 예가 있다.이 블록은 분명히 부적절했고, 빨리 풀린 것이 당연하다.켈리, 무슨 생각을 하고 있었는지 모르겠지만 꼭 막아야 한다면 좀 더 이성적으로 생각해줘.금요일(토크) 15:29, 2006년 2월 23일 (UTC)

나도 동의해 - 더 나쁜 코멘트가 나왔고 아무도 막히지 않았어. --Latinus 15:31, 2006년 2월 23일 (UTC)

Grue의 발언은 WP를 위반하는 것이다.AGF, WP:NPA 및 WP:Civil, 변명의 여지가 없고 완벽하게 점잖은 사용자(그리고 훌륭한 관리자)가 더 잘 알아야 한다.현재의 풍토에서 우리는 단어들을 주의 깊게 선택할 필요가 있고, 그러한 과장된 말들을 피해야 한다.그러나 엄중한 전쟁이나 철수를 권유하거나 극히 짧은 블록이 더 나았을 것이라는 실패가 더 나았을 것이다.켈리는 선의로 행동했지만 너무 심하게 행동했고, 차단 해제도 정당했다고 믿는다. --Doc^ask? 15:36, 2006년 2월 23일 (UTC)

그 말은 귀에 거슬렸다.그것은 어떤 사람들의 눈에는 그루에게 좋지 않은 영향을 미칠지도 모른다.그런 경우에 필요한 모든 제재는 그것이다.2006년 2월 23일 금요일 15:43 (UTC)

나는 Doc이 말한 것에 동의한다.블로킹은 아마도 너무 가혹했지만, 그루는 왜 그가 더 이상 선의의 행동을 하지 않는지에 대한 설명을 모든 사람들에게 빚지고 있다.맥켄센 (대화) 15:48, 2006년 2월 23일 (UTC)

나는 금요일에 동의한다.그 말은 분명 야만적인, 어쩌면 야만적인 말이었다.인신공격은 아니었다.나는 켈리가 우리를 좀 더 시민적인 담론으로 이동시키기 위해 선의로 행동했다고 믿지만, 그루에 대한 논평은 아무런 가치가 없었다.존텍스\^talk 15:50, 2006년 2월 23일 (UTC)

그 상황은 IRC에서 논의되었다.나는 그 블록이 보증되었다고 믿는다.하지만, 나는 그것을 놓고 장기전을 벌이지 않을 것이고, 솔직히 지금 이 시간에는 의논할 관심조차 없다.이 상황에서 지역사회가 어떤 결의안을 내리든 나는 괜찮다.켈리 마틴 (대화) 2006년 2월 23일 15:50 (UTC)

너의 태도는 나를 소름 끼치게 한다.2006년 2월 23일 시크릿런던 19:38(UTC)

여기 해결을 위한 아이디어가 있다.사과하다.네가 틀렸다.당신이 누군가와 동의하지 않는다고 해서 그들을 막을 이유가 아니다.(그리고 나는 그의 동맹국들 중 하나가 내 생각을 말하는 것을 차단할 것이라고 추측한다. 그것이 유저박스 전쟁에서의 카발 성격이었기 때문이다.)카르마피스트 18:23, 2006년 2월 23일 (UTC)

음... 아무도 의견 불일치로 인해 차단했다고 말하지 않았어...그리고 우리 대부분은 RfA가 잘해야 민사적이거나 "스나키"가 아닌 곳에 논평하는 것에 동의한다.문제는 그들이 블록을 보증했느냐 하는 것이다.그리고 카발 사용자 박스 코멘트를 꺼내는 것은 경계선상에 있다.2006년^{T @ ESP} 2월 23일 23:53(UTC)

네 말은, 나쁜 믿음을 가정하는 거야?하지마 Dmcdevit/t 18:29, 2006년 2월 23일 (UTC)

와우. 내가 매우 강하게 반대하는 몇 가지를 본다: 1) 블록이 보증되었다는 생각, 2) 채팅방에서 그것을 토론하는 것은 어떻게든 그것을 좋게 만든다는 생각, 3) 위키에서 블록을 토론하려는 동행의 의지 없이 차단하려는 의지.차단은 우리 모두가 알아야 할 일이지만 상당히 논란의 여지가 있기 때문에 현재 위키에 많이 관여할 의향이 없거나 능력이 없다면 차폐 기능을 사용해서는 안 된다.2006년 2월 23일 금요일 16시 52분 (UTC)

그냥 내버려 둬.나도 그 블록에 동의하지는 않지만, 그는 차단되지 않았으니, 이제 우리 모두 즐거운 길을 갈 수 있을 거야.사과를 요구하는 것은 우리에게 아무 도움이 되지 않는다. --Ryan Delaney 18:35, 2006년 2월 23일 (UTC)

그래서 제 관점에서 이야기하자면,위의 말을 한 후, 나는 최근 RfA 투표 패턴에 대해 논의하기 위해 IRC에 들어가기로 결정했고, 나는 사람들이 단지 그것과 어떤 남자의 차단을 토론하는 것을 보았다.그들이 누구에 대해 이야기하고 있는지 묻기로 결심하기 전에, 나는 차단된 사람이 나라고 들었다.나는 WTF 같았고 실제로 차단되었다(차단된 상태에서 페이지를 편집하려고 하면 어떻게 되는지 처음 보았다).고맙게도 나는 꽤 빨리 차단되지 않았다.켈리의 머리를 부르지는 않겠지만, 갑자기 24시간 블록을 만드는 것은 권장되어야 할 관행은 아니라고 생각한다. 2006년 2월 23일 그루 19:09 (UTC)

정말 황당하지 않니?내 첫 번째 경험은 작년에 있었던 일이고 결국 Stevertigo의 탈모로 이어졌다.그것은 정말 나를 깜짝 놀라게 했다.어쨌든 불필요한 것에 대한 차단에는 동의하지만, 앞으로는 선의를 베풀어 주시기를 부탁드린다.Best, Mackensen(대화) 2006년 2월 23일 19:15(UTC)

한 번 발생하면 다시 일어날 것이다. - 메일러 디아블로 12:13, 2006년 2월 24일 (UTC)

그루는 RfA에서 특히 도움이 되지 않는 발언을 했다. Kelly는 과잉반응을 보였다. Grue는 재빨리 차단되지 않았다. 이야기는 끝났다.모두 집에 가서 남은 쿠키를 맛있게 먹어라. --Doc 19:20, 2006년 2월 23일(UTC)

문법 실수를 하셨네요.IIRC, 올바른 전치사는 "시작"이지 "끝"이 아니다.의사한테 쿠키 조각 하나를 빼는 거야엘르 ^{à jamais}(Be eudimonic!) 2006년 2월 23일 19:24 (UTC)

Grue의 논평은 호들갑스럽지만 미개하지 않았고 어떤 특정인을 향한 것도 아니었다.그 때문에 그를 막는 것은 완전히 말도 안 되는 일이었고, 나는 그것이 일어났다는 것에 충격을 받았다.이것은 RfA 참가자들을 위협한다.만약 RFC가 개통된다면 나는 그것을 지지할 것이다.조나스언더 2006년 2월 23일 19:26 (UTC)

오 FFS, 그럼 무슨 도움이 될까? --Doc 19:33, 2006년 2월 23일 (UTC)

그것은 RfC가 점점 더 고장났다는 것을 더욱 지적할 것이다. --Jeffrey O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 23:49, 2006년 2월 23일 (UTC)

한 가지 사건으로?그건 좀 지나치다.나에게 있어, 그것은 간단한 문제야, 만약 당신이 책임감 있게 sysop 도구를 사용할 의향이 없다면, 그것들을 전혀 사용하지 말아라.이것은 불합리한 기대가 아니다."당연했고 논의할 시간도 없다"는 무뚝뚝한 태도로 차단을 한 것은 전혀 부적절하기 때문에, 켈리에게 블록 툴 사용을 자제해 달라고 부탁하는 것도 결코 무리가 아니라고 생각한다.시솝 버튼은 장난감이 아니다.금요일 (토크) 2006년 2월 23일 19:38 (UTC)

IRC는 또 못생긴 머리를 하고 있어IRC 조치 결과 마감 후 대규모 반대표가 나왔는가? -- Cecropia 19:32, 2006년 2월 23일 (UTC)

아니, 내가 알기로는 아니었고 나는 빠른 반대가 일어난 첫 번째 사람 중 한 명이었다.나는 내가 반대할 만큼 미개하다고 느낀 몇몇 편집들을 발견했다.회화적인 논평은 미개하고, 비굴하고, 선의의 여지가 없었다.그 블록이 정당화되지는 않았지만 나는 위키피디아에 대한 낮은 수준의 의사소통에 대해 정말 낙담하고 있다.나는 그녀가 느꼈을 좌절감을 이해할 수 있다. 사람들은 그들이 원하는 만큼 비꼬고 물어뜯을 수 있다. 그리고 어떻게 보면 그것은 받아들일 수 있는 의사소통 방법으로 보여진다.Rx 스트레인지러브 19:47, 2006년 2월 23일 (UTC)

최근 RfAs에서의 가혹함이 증가하고 있다(진짜 미개한 이 논평 참조). 그리고 그것은 나와 같은 방식으로 투표한 사람들에 의해서도 내가 반대했던 것이다.사실, 나는 KM이 문제의 RfA에서 했던 것과 같은 방식으로 투표했지만, 나는 그의 발언이 유권자들을 위협할 것이기 때문에 Grue를 막는 것이 정말로 걱정된다.크래프트가 RfA를 실행하게 하고, 방해할 블록을 그들에게 남겨두도록 하라.조나스언더 20:00, 2006년 2월 23일 (UTC)

사용자 차단:단지 RfA에서 그가 한 논평에 대해 그는 받아들일 수 없다.그렇게 낮은 금지의 기준을 발목까지 낮추는 것은 위키피디아를 손상시킬 것이다.알렉산더 007 20:06, 2006년 2월 23일 (UTC)

누군가가 WP를 위해 차단되었다는 사실이 충격적이다.RFA 투표.슬프게도, 나는 이 시점에서 특별히 놀라지 않았고, 범인이 누구였는지 특별히 놀라지 않았다.이것은 노골적인 유권자 협박 시도다.우리는 이 사람들을 통제하기 위해 약 6개의 좋은 소포가 필요하다.Crotalus horridus (TALK • CONTRIBS) 2006년 2월 23일 20:44(UTC)

아니, Cecropia - 이것은 다시 시작한 후에 일어났다.에스트펙트 22:51, 2006년 2월 23일 (UTC)

Cecropia는 확실히 알 길이 없다; 일부 관리자들은 관리자만을 위한 사적인 채널을 갖는 것이 좋은 생각이라고 생각했기 때문에, 만약 그곳에 투표를 쌓으려는 시도가 이루어진다면, 비관리자들은 알 길이 없을 것이다.—Locke Cole • t • c 00:27, 2006년 2월 24일 (UTC)

내가 원근법을 시도할 수 있을까?그루는 해서는 안 될 말을 했다.켈리는 해서는 안 될 말을 했다.두 실수는 모두 뒤바뀌었다.사람들이 자신을 위해 어떤 쓰라림을 선택하든지 간에 장기적인 해악은 없었다.모든 사람이 실수를 하고 무차별성은 관리직의 전제조건이 아니다.djr의 지명에 반대하는 표가 갑자기 몰리는 것을 보고 괴로움을 느꼈지만, RFA는 아마도 위키백과 드라마가 가장 피해를 적게 주는 단일 영역일 것이다.

사람들이 사용자 박스에 대한 짐보의 의견을 인용하고 있기 때문에, 그 주제가 떠오를 때마다 그들의 얼굴이 파랗게 질릴 때까지, 내가 기억하는 그의 견해 중 하나는 다음과 같다.

"[관리직]은 별거 아니겠지."

이 주걱으로 하나가 되고 있다. --말투(말투) 22:27, 2006년 2월 23일 (UTC)

동의함--Doc 22:42, 2006년 2월 23일 (UTC)

관리직은 IAR이 유행을 타지 않게 된 이후로 더 큰 거래를 하고 있다.큰일은 죽은 것이 아니다.Geni 23:08, 2006년 2월 23일 (UTC)

사용자 동의:지니 100%관리자들이 점점 IAR에 매료되고, 우리가 점점 더 합의와 과정을 경멸하게 되면서, 관리권은 더 크고 더 큰 거래가 된다."별일 없다"는 것은 죽은 거나 다름없다.바바조부 08:00, 2006년 2월 24일 (UTC)

기본적인 문제는 많은 경우 우리가 정책을 확장해 왔고, 확장되지 않았고, 거의 확실히 그것에 맞는 큰 거래도 없었다는 것이다.그러나 대부분의 제안들은 효과적으로 반대, 그리고 많은 사람들이 신경쓰지 않고 합의를 도출하기 어렵게 만드는 소수의 사람들에 의해 무시되기 때문에 우리의 기본 체제는 변화에 매우 저항적이다.우리는 또한 많은 사용자들이 프로세스를 목적을 위한 수단이라기 보다는 그 자체라고 믿는 문제에 직면하고 있으며, 공감대가 상식과 기본적인 프로젝트 목표를 어떻게 극복하는지에 대한 일종의 트럼프 카드라는 다소 기괴한 믿음도 직면하고 있다.그러나 이것은 전혀 새로운 것이 아니다. "큰일 없다" 라인은 종종 실패하는 RFA에 대해 언급되어 왔다. 이것은 나에게 그들 자신이 그것을 큰 일로 믿는다는 것을 의미하는데, 이는 WP:볼드(BOLD)는 자신이 도를 넘었다는 것을 알고 있을 때 종종 퇴장당한다. --pgk^(talk) 08:28, 2006년 2월 24일(UTC

나는 당신의 말에 동의한다. 단, 나는 우리가 그 과정이 그 자체의 끝이라고 믿는 사용자들의 문제를 정말로 가지고 있다고 생각하지 않는다.내 생각에 그건 좀 짚이는 것 같아.위키피디아에서 발전한 다양한 과정에 참여하기 위해 선의의 노력을 기울이는 사용자들은 관리자가 그렇지 않을 정당한 이유가 없는 한 일반적으로 그러한 과정을 존중해 주기를 바랄 것이라고 생각한다.타당한 이유 없이 프로세스를 짓밟는 관리자들은 다른 관리자들 사이에서 많은 존경을 받지만, 비관리자들을 격분시키고 위키피디아를 그들에게 덜 즐겁고 덜 흥미로운 경험으로 만든다.그러나 나는 WP가 다음과 같이 말한 것에 동의한다.볼드(BOLD), WP와 유사:IAR은 종종 아무 목적도 없는 행동을 옹호하기 위해 퇴장당한다.바바조부 08:37, 2006년 2월 24일 (UTC)

몬티 홀 문제는 '상식'에 결함이 있으며 따라서 그것을 극복하지 못할 이유가 없다는 것을 보여준다.Geni 09:00, 2006년 2월 24일 (UTC)

그럼 좀 더 구체적으로 말해볼게관리자가 되는 것은 큰 일이겠지만, 관리자가 되지 않는 것은 확실히 그렇지 않다. --Malthusian (대화) 09:33, 2006년 2월 24일 (UTC)

WTF? 그루는 좋은 사람들 중 한 명이야!어떤 것은 잘못되고 실수하지 않는다.그냥 니가 아는 남자야?2006년 2월 23일 23:57 (UTC)

한숨... 정말 이 일에 더 깊이 파고들고 싶지 않았지만, 가장 최근에 해야 할 일이니 발등을 쏘겠다.켈리가 틀렸다.그루가 틀렸다.둘 다 실수를 만회했다.그것은 일을 끝냈다.이것은 위키 체계가 작동한다는 살아있는 증거다. -- 어떤 실수든 (우리의 인간성 때문에 항상 피할 수 없는) 가능한 한 빨리 풀린다.그만 먹고 가서 백과사전을 쓰세요.그리고 이것을 너무 부풀리지 말아줘.켈리는 투표를 위해서가 아니라 무절제한을 위해 막고 있다고 분명히 말했다.AGF 플츠크스.Johnleemk Talk 09:52, 2006년 2월 24일 (UTC)

켈리가 불친절하다는 것에 대한 블럭은 불과 며칠 전에 그녀가 사람들을 "아이디어스"라고 불렀다는 것을 고려하면 다소 모순된 것으로 생각된다.[18] 인신 공격이 제거되자 켈리는 "WP:RPA는 논란의 여지가 있다"고 말했다.그녀는 심지어 어떤 사람들은 "아이디어스"라는 그녀의 원래 말을 명시적으로 "대기"하는 시간을 가졌다.[19] RPA가 논란이 되고 있는 것은 충분히 사실이다.그러나 경고 없이 차단, 차단 정책 또는 WP의 검토 참조:여기서 지적된 바와 같이 A/I도 상당히 논란이 되고 있다.블로킹은 큰일이다.조심해서 쓰세요.잘못 알았으면 사과해.하우쿠르 10:51, 2006년 2월 24일 (UTC)

세컨드.그루의 발언은 비록 좀 야만적이긴 했지만 인신공격의 자격조차 되지 않는다.특히 켈리가 토론의 반대편에 있었고 그것이 정당하다고 해도 절대 블록을 수행해서는 안 된다는 점을 고려할 때, 경고나 사전 요청 없이 그를 가로막는 것은 그의 발언보다 오히려 더 큰 거짓이었다."막기는 큰일이다.신중히 사용해 달라." 바바조부 12:16, 2006년 2월 24일 (UTC)

질문:켈리 마틴의 행정 특권이 취소되지 않은 이유는?Silensor 19:17, 2006년 2월 28일 (UTC)

사용자:Officekank 및 사용자:24.160.180.50

Officekank(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그) Officekank는 교활한 반달이다.4시간 동안 그것들을 파괴하기 위해 2개의 기사를 시작했다.샤론 로카와 아몬드 로카.잘못된 편집 요약을 사용한 지속적인 반달리즘.[20] [21] 난장판을 치우고 블록 경고문을 남겼다.Officekank가 돌아올 경우 관리자가 후속 조치를 취하고 차단할 것인가?고마워, FloNight 13:11, 2006년 2월 26일 (UTC)

• 부적절한 이름만 막아야 한다고 생각해.사실, 나는 지금 대담하게 그렇게 할 거야.물론 통상적인 "나는 내가 취소될지도 모른다는 것을 안다"가 적용된다.– ClockworkSoul 16:30, 2006년 2월 26일(UTC)

24.160.180.50 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 사용자:24.160.180.50은 동일한 방식으로 동일한 물품을 파괴하고 있다.[22] [23] IP유저토크의 모습에서 보면:24.160.180.50페이지, 2월에 같은 vadal을 여러 번 반복했다.FloNight 02:04, 2006년 2월 27일 (UTC)

관리자가 IP 주소 24.160.180.50의 기여도를 검토하고 이 계정을 차단할 수 있는가?모든 편집은 사용자나 기사의 대화 페이지에 공공 기물 파손이나 헛소리 같은 것이다.한 명의 사용자에 의한 파괴적인 것으로 보인다.사람들이 맛있는 간식을 따서 이름을 지어야 한다고 주장하는 것과 같은 대부분의 것은 말도 안 되는 것이다.가장 심각한 것은 보디 밀러가 60분 동안 술에 취해 스키를 탔다고 인정했다는 코멘트를 추가한 것이다.고마워, FloNight 19:15, 2006년 2월 28일 (UTC)

Gamaliel의 관리 작업에 대한 추가 신규 사용자 불만

나는 또한 가말리엘이 위키피디아를 어겼다고 불평하고 있다.괴롭힘 규칙.이 규칙은 다음과 같다.

"해소는 타겟팅된 사람이나 사람에게 부정적인 감정을 유발할 목적으로 보이는 합리적이고 객관적인 관찰자에게 나타나는 파괴적 행동의 패턴으로 정의되며, 보통 (항상 그렇지는 않지만) 1차 목표물을 위협할 목적으로 한다.위키백과 편집을 대상에게 불쾌하게 하거나, 훼손하거나, 겁을 주거나, 아예 편집을 중단하도록 유도하는 것이 목적일 수 있다."

가말리엘이 이 규칙에 의해 기술된 모든 것을 육성하기 위해 한 일은 다음과 같다.

1. 그는 내가 출처화된 인용구가 기사에서 검열되고 있다고 불평했을 때 상상할 수 있는 가장 사소한 위반에 대해 나를 금지시키겠다고 협박했다.[24]
2. 그는 나를 따라 나의 메시지 페이지와 다른 기사(전국 변호사조합)로 가서 칩 베렛에 대한 논쟁을 계속했다.
3. 그는 나를 조사하기 위해 비밀리에 요청했고, 나를 금지된 편집자라고 비난했지만, 나는 그렇지 않다.
4. 그는 반반민주의 규정을 잘못 보도하고 반민주의 규정을 적용하지 않았다고 주장함으로써 지난 주에 십여 차례나 전국변호사조합 기사의 대부분을 백지화시킨 반달패의 백지화를 취소하려는 나의 시도를 위협하려 했다.
5. 그는 "3RR"하에서 같은 반달리즘의 허점을 풀었다고 나를 막았는데, 그때 3RR 규칙은 반달리즘의 해지가 반달리즘으로 간주되지 않는다고 말했다.이것은 가말리엘이 따라온 글에도 실려 있었다.
6. 그는 자신의 홈페이지에서 공화당과 보수당 편집자들에 대해 자신이 주장하는 "적당 리스트"에 나를 추가했다.[25]

이 모든 행동은 괴롭힘에 목적이 있고, 그가 나를 목표로 삼고 있다는 증거로서 당신은 그 페이지들 중 어떤 페이지를 보더라도 가말리엘이 나를 지목하는 동안 몇 명의 진보적인 편집자들이 규칙을 어기는 것을 볼 수 있다.그는 정치적인 이유로 나를 위키백과에서 몰아내려고 하는 것 같고, 이를 위해 차단과 같은 자신의 시스템-op 권한을 남용하고 있다. -- -- 대령 04:02, 2006년 2월 28일 (UTC)

• 1. 미개하지 말라고 경고하는 것은 괴롭힘이 아니다.WP:Civil은 여기서 주요한 규칙들 중 하나이고, 행정가들은 그것을 시행하는 일을 공유한다. (정말 비실용적이었는지 여부는 전적으로 다른 질문이다.)
  2. 너의 "메시지 페이지"는 그가 너에게 말하기로 되어 있는 곳이야. 어떻게 그가 너를 따라갈 수 있지?어쨌든, 행정관이 그가 미개한 행동으로 인식하는 것을 감지했을 때, 그것이 일반적인 불경행의 패턴의 일부인지 아니면 단지 순간적인 예의의 착오인지 확인하는 것은 별로 놀라운 일이 아니다.
  3. 비밀요청이란 무엇인가?여기선 모든 게 꽤 공공장소야
  4. 위키백과에서 언급된 바와 같이 "빈칸"이라고 묘사하는 것은 빈칸이 아니다.반달리즘; 조직을 "인권" 협회 또는 "급진적 극좌" 협회로 대변하는 것 사이의 내용 분쟁이다. 3RR은 엄격하게 적용된다.
  5. 이전 항목을 참조하십시오.
  6. 그는 화가 난 신규 사용자들을 주시하고 있다.넌 화난 새 사용자야.
• 여기는 괴롭힘이 없어. --jpgordon∇∆∆∆ 0 06:23, 2006년 2월 28일 (UTC)
• 괴롭힘?바 험벅.나는 기정사실을 고발하는 헤더를 좀 더 서술적인 것으로 바꾸었다.비쇼넨 ノート 06:43, 2006년 2월 28일 (UTC)

비쇼넨과 jpgordon, 이 새로운 사용자의 감정을 그렇게 즉각 무시하다니 유감이야.위키피디아는 새로운 사용자 정책을 물지 않으며, ColonelS는 분명히 물린 느낌이 든다.가말리엘은 행정관이어서 여기서 더 높은 기준을 적용받는다.한 발 물러선 뒤 가말리엘이 실질적인 편집 활동과 행정력 사용 사이에 밝은 선을 긋지 않는 데서 문제가 생긴다고 생각한다.모든 사람들이 고려해봤으면 하는 한 가지 해결책은 가말리엘에게 중립 정책에 반대하거나 부딪히는 것은 사용자들을 매우 편안하게 만들기 때문에 이 선을 넘는 인식조차 피하도록 요청하는 것이다.가말리엘이 정책을 위반했는지는 논쟁거리지만, 많은 사용자(가말리엘의 적 목록 참조)가 가말리엘이 자신의 행정력을 남용하는 것처럼 느끼고 있다는 점이다.나는 그의 공격 주행을 계속 받아왔고, 그것이 어떤 기분인지 알고 있다.좋지 않고, 위키 관리자 검토 과정을 신뢰하지 않게 만든다.간단한 해결책은 가말리엘이 자발적으로 자신의 관리 활동과 편집 활동 사이에 더 밝은 선을 긋는 것일 것이다.만약 그가 그것에 동의한다면, 어떠한 제재도 필요하지 않을 것이다.고마워요.모튼 데본셔 19:56, 2006년 2월 28일 (UTC)

• 이 사용자의 기여는 물론 가말리엘과의 상호 작용도 읽어보셨기를 바라며, 이 자리에 오시기 바란다.나는 확실히 즉시 무시하지는 않았다; 나는 무슨 일이 일어났는지 공부하고 정보에 입각한 방식으로 내 위치에 왔다.그의 "에니 리스트"에 관한 한, 가말리엘은 최고의 NPOV 집행관 중 한 명이고, 그의 페이지는 그 싸움에서 유용한 기록과 도구다. --jpgordon∇∇∆∆∆∆20:25, 2006년 2월 28일(UTC)

우리는 이미 이런 대화를 나눴습니다, 모튼, 그리고 그때 내가 당신에게 설명했듯이 그리고 지금과 마찬가지로 그 '밝은 선'은 이미 거기에 있다.나는 베를렛 기사를 편집하지 않을 것이고 따라서 당신이 주장하는 이 갈등은 존재하지 않는다.모든 관리자들이 참여하는 나의 '보조 편집 활동'은 베를렛 기사와는 아무런 상관이 없다.ColonelS와 같은 새로운 사용자가 전투적이고 미개한 행동을 하지 말라고 할 때 어떻게 불편하게 만들었는지 혹은 심지어 내가 다른 기사에 편집한 것을 인지할 수 있을지 모르겠다.

네가 "내 공격의 끝"에 있는 한, 나는 단지 두 번의 상호작용을 했을 뿐이다.두 번째는 User에 대한 대화였습니다.빅플랑크톤, 네가 날 개인적으로 공격하지 말라고 부탁하고 모든 종류의 허튼소리에 대해 비난하지 말라고 내가 그를 억압했다고 비난했을 때 말이야.첫 번째는 하찮은 티셔츠 슬로건에 대한 당신의 기사를 AfD에 제출했을 때였습니다.당신의 답변은 당신의 사용자 토크 페이지에 나를 "정신나간 병신"과 "위젤"이라고 칭하고, 내가 윌 베백, 게타르다, 골베즈의 양말 조각이라고 비난하고, 내가 그 기사를 편집하지도 않고, 그 문제에 대한 의견을 표현하지도 않았음에도 불구하고 나를 "미라의 문화"에 집어넣는 것이었습니다.나는 어느 순간도 당신과 어떠한 행정적인 상호작용을 한 적이 없다.누가 여기서 무엇을 받고 있는지 확실히 하자.

관리자들은 우리의 규칙에 익숙하지 않은 새로운 사용자들의 감정에 대해 신중해야 하지만, 당신과 ColonelS 그리고 유사한 사용자들이 한 일은 단지 사람들에게 마구잡이처럼 행동하지 말라고 요구하는 것만으로 나에게 압제자라는 딱지를 붙는다.그 일은 어느 정도의 번거로움과 욕설과 함께 나오지만, 이것은 완전히 터무니없는 것이다.가말리엘 20:32, 2006년 2월 28일 (UTC)

이러한 모든 에너지를 정당화하기보다는 새로운 사용자와의 충돌을 피하기 위해 관행을 조정하는 것을 고려하십시오.모튼 데본셔 22:26, 2006년 2월 28일(UTC)

그는 할 수도 없고 할 수도 없다.그는 관리자들이 해야 할 일을 하고 있다. --jpgordon∇∆∆∆22:53, 2006년 2월 28일(UTC)

보이지 않는 아논이 막혔다.

The_Invisible_Anon(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)을 무기한 차단했다.검토하십시오.배경은 이 페이지의 #사용자 교란 및 미묘한 파괴 행위를 참조하십시오.쟁점은 86.10.231.219(토크 · 기여)가 '보이지 않는 아논'이라는 직책을 다수 서명해 왔다는 점이다.이들은 수차례 계좌등록을 요구받았지만 하지 않았다.이제 다른 누군가가 와서 그 사용자 이름을 등록했다.보통은 "운이 좋군, 네가 그 이름을 원했다면 먼저 등록했어야 했어"라고 말하곤 했다.다만 '보이지 않는 아논'은 86.10.231.219로 진행 중인 분쟁에 휘말린 사람이 등록한 것으로 보여 혼란을 일으키려는 의도로 보인다.일부러 혼란스럽게 계정을 사용하려는 시도는 위키백과를 위반한다.사용자 이름#부적절한 사용자 이름, 그리고 나는 The Invisible Anon 계정을 무기한 차단했다. --MarkSweep (call me collect) 20:04, 2006년 2월 27일 (UTC)

좋아.86.10.231.219의 적수 중 한 명인 86.10.211.219를 감아 버리려는 트롤이거나, 86.10이 자신을 위해 양말을 만드는 것이거나, 어떤 경우든, 그것은 차단되어야 한다.CheckUser 요청을 했는데 빠른 서비스가 되었으면 좋겠어.TenOfAllTraes(토크) 2006년 2월 27일 20:21, UTC(TenOfAllTraes(대화)

CheckUser는 Midgley(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)가 이 배후에 있음을 확인했다. --MarkSweep(Call me collect) 21:48, 2006년 2월 27일(UTC)

위키백과에서 전쟁을 편집하기 위해 바보 같은 것들을 다 써버렸다고 생각했을 때 반백신론자 (편집 대화 기록 보호 삭제 링크 로그 보기)--64.126.65 22:43, 2006년 2월 27일 (UTC)

나는 미들리가 저지른 학대에 대한 올바른 정책이 무엇인지 모르지만, 확실히 그 위반은 3RR보다 더 심각하다.그런 말을 했으니 86.10.231.219가 어떤 점을 내세우려 하는지 잘 모르겠지만, 등록을 함으로써 모든 사람에게 약간의 문제를 덜어주었을 것이다. --Leifern 23:57, 2006년 2월 27일 (UTC)

우발적으로, 이것은 86.10.231.219의 정당성으로 받아들여져서는 안 된다.미들리는 틀렸다.그러나 그것은 토크에서 수 주 동안 백신을 예방하는 POV 전사들에 의한 도주에 대한 반응처럼 보인다.반백신욕주의자.부디 그곳의 일부 관리자들이 이 사람들에게 계속되는 인신공격과 음모의 고발을 경고하기 위해 주의를 기울일 수 있을 것이다.

86.10.231.219(토크·기고)의 기여도를 좀 더 면밀하게 연구해야 한다. 기사 공간에 대한 기여는 거의 없지만 절차적 논쟁을 불러일으키려는 시도가 많다.최근 위키미디어에 게재된 위키피디아 '위키피디아 강력 하위문화 성장'은 그가 위키피디아에 "부족의 선에서 운영되는 계층적 하위문화"의 존재를 증명하고 "어떤 일이 일어나는지 보기 위해 정상적인 절차를 이용하려고 노력하라"는 일종의 위반 실험에 관여하고 있음을 시사한다.위키피디아를 호출하는 경우:위키피디아의 요점을 설명하기 위해 위키피디아를 방해하지 않는가? 213.130.142.21 00:59, 2006년 2월 28일(UTC)

이게 위키백과의 첫 편집인 152.163.100.65 01:22, 2006년 2월 28일 (UTC)

두리틀이 봄#20에게 말하듯이, "이 개념은 어디에서 유래되었든 유효하다."TenOfAllTraes는 이것이 86.10.231.219가 흠잡을 데 없는 것과 매우 거리가 먼 더 긴 논쟁에서 일어난 가장 최근의 문제라는 것을 확인할 수 있다.2006년 2월 28일(UTC) 3주 전 213.130.141.24 03:21, 03:21에 주의하십시오.

이 사건은 86.10.231.219의 행동에 관한 것이 아니라 미들리의 행동에 관한 것이다.86.10.231.219가 무엇을 했든, 그리고 특히 그의 행동이 그렇게 나쁘든 간에, 악의적인 양말 퍼프리가 다른 편집자를 사칭하고, 의도적으로 토론을 혼란스럽게 하는 것은 정당화될 수 없다.만약 우리가 한 편집자에 대한 그 비난이 다른 편집자에 의한 나쁜 행동을 정당화하도록 허용한다면, 우리는 매우 위험한 선례를 남기게 될 것이다. --Leifern 03:34, 2006년 2월 28일 (UTC)

난 여기서 레이핀을 부축하고 있어나는 86.10으로 나 자신의 어려움을 겪어왔다 - 단지 보기 위해 페이지를 올려다보는 것! - 하지만 의도적으로 WP를 위반하는 경우:POINT, 이건 문제야, 이유야.기껏해야 자극받은 것으로 부분적으로 용서될 수 있지만, 그것은 부분적인 것으로 남아 있고, RfC나 어쩌면 RfA가 그 정도를 해결할 수 있는 것이 될 것이다.(부작으로서, 나의 POV는 조사에 관심이 있는 누구에게도 분명히 알 수 있듯이, 반백과 같은 문제에 대해 나를 Lifern이나 86.10보다 Midgley에 훨씬 더 가깝게 한다.이 갈등은 분명히 POV 충돌의 결과로 시작되었지만, 그 이상으로 확대되었고, 중단되어야 한다.)마이클 랄스턴 03:40, 2006년 2월 28일 (UTC)

나는 이것을 후회할지도 모른다 - 지옥, 나는 내가 이것을 후회할 것이라고 확신한다 - 하지만 나는 내가 위키백과 정책에 동의하고 기사들을 중재하고 확실히 하기 위해 내가 할 수 있는 것을 볼 것이다.이 물건들은 열이 너무 많이 나고 빛이 충분하지 않다.TenOfAllTraes는 이 특별한 사건에 대해 Midgley에게 경고했고, 나는 그것으로 충분하다고 생각한다.모두, 양쪽 모두 진정할 필요가 있다. --ajn (대화) 07:18, 2006년 2월 28일 (UTC)

앤드류, 그 제안은 정말 고맙고 너에게 꼭 협조할 거야.이를 말해주는 지표로서 나는 아랍과 이스라엘의 분쟁에 관한 기사에도 관여하고 있으며, 그곳의 상황은 훨씬 나아지고 있다.이 분야는 지적 성실성이 많이 요구되는 분야다.Midgley의 다음 단계에 관한 한, 이 질문을 해보겠다: 86.10이 "Midgley"로 등록하고 Midgley가 한 일을 정확히 했다면, 그는 경고를 받고 하차했을까? --Leifern 11:38, 2006년 2월 28일 (UTC)

"미들리를 위한 다음 단계"는 모든 사람들에게 적용될 다음 단계 즉 인신공격의 종식과 WP로 구성된 엄격한 치료 과정 외에 없다.NOT, WP:NPOV, WP:V, WP:CITE 및 기타 관련 정책 및 지침.이 "그가 그랬기 때문에 내가 하고 있다"는 식의 티격태격 행동은 이제 그만둬야 한다.나는 앞으로 며칠 동안 이것에 대해 더 생각해 보고, 몇 가지 확실한 제안들을 정리할 것이다.그 사이 어느 한쪽에서 더 이상 허튼소리가 나면 사람들이 막히게 된다. --ajn (대화) 12:52, 2006년 2월 28일 (UTC)

음, 제발 내가 쓴 것을 읽도록 노력해봐. 난 미들리가 한 일을 누구에게도 하라고 제안하지 않았어. 정반대로.그 외에도, 나는 미들리가 양말퍼트리 등에 관한 규칙들이 이미 짜증이 난 다른 사람들에게 이런 종류의 것들을 하는 한 그에게 실제로 적용되지 않는다는 것을 알고 기뻐할 것이라고 확신한다. --Leifern 15:46, 2006년 2월 28일 (UTC)

나는 네가 그가 한 일을 누군가에게 해야 한다고 제안하고 있다고 생각하지 않았다. 당신이 제안하는 것은 그가 당신에게 만족감을 주지 않았다는 것이다.나는 그 배경을 조사해 본 몇몇 사람들이 위키피디아에 건설적인 기여를 한 역사가 거의 없는 사람들에 의해, 어떤 심각한 도발이 일어나고 있다는 결론에 도달했다고 생각한다.이걸로 가는 방법은 두 가지가 있다.하나는 지금 모든 것 밑에 선을 긋고, 선의를 전제로 앞으로 나아가고, 검증가능성, 중립성 등을 고수하는 것이다.다른 하나는 중재 요청을 하는 것인데, 나는 이 일에 휘말린 사람들 중 몇몇이 혹독한 질책을 당하는 것을 보게 될 것이라고 생각한다.사람들이 서로에 대한 욕구를 멈추지 않는다면, 나는 그 길로 갈 준비가 꽤 되어 있다. --ajn (대화) 16:57, 2006년 2월 28일 (UTC)

나를 혼란스럽게 하는 것은 이것이라고 생각한다: 우리는 일상적으로 사람들이 3RR 규칙을 위반하는 것을 막고 일반적으로 "유인" 것에 대한 항의를 무시한다.우리가 만들고자 하는 원칙은 이것이다: 당신이 얼마나 화가 났다고 생각하든 혹은 그럴 이유가 있든 간에 어떤 행동은 용납될 수 없다.어쩌면 내가 비뚤어진 정의감을 가지고 있을지도 모르지만, 내가 보기에는 악의적인 속바리, 다른 사용자를 사칭하고 토론을 혼란스럽게 하고, 이 모든 나쁜 행동을 통해 MFD를 선점하려는 것은 콘텐츠 논쟁에서 편집자를 차단하는 관리자들을 제외하고는 내가 여기서 개인적으로 본 최악의 것들 중 하나일 수밖에 없는 것 같다.그래, 나는 미들리가 아주 쉽게 벗어났다고 생각한다. 그리고 나는 또한 같은 범죄로 인해 무기한 금지되었을 많은 편집자들이 있다고 생각한다. --Leifern 17:35, 2006년 2월 28일 (UTC)

Bigfoot 관련 보복 기물 파손, 사용자:벡조르드

AOL의 아논 IP는 Bigfoot를 편집해 왔으며, 이는 User:Beckjord, ArbCom의 이 페이지를 편집하지 말라는 판결을 위반함(Wikipedia:중재 요청/벡조르드).사용자에 대한 명백한 보복:DreamGuy, 이 AOL Anon은 다음과 같은 다양한 기사를 파괴해 왔다.

• 잭 더 리퍼(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 신화(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 치즈(토크 히스토리를 편집하여 로그 보기 삭제 링크 보호) (참고, 이 기사도 다른 애논에 의해 훼손됨)
• 버터(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 검은 후추(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)

요약 편집 및 편집은 이것이 드림구이[26] [27] ("DG 페이지는 절대 혼자 두지 않을 것") 및 사용자:Bunchofgrapes, 그들 둘 다 빅풋 편집에 관여하고 있다.더 많은 사람들이 이것을 그들의 감시 목록에 추가한다면 유용할 것이다.

치즈의 경우, 다른 애논에 의한 배경 파괴 행위도 있지만, 일부 분명한 AOL IP 보복 파괴 행위도 있는데, 다소(기습) "다른 사람의 페이지를 벗어나지 않으면 파괴 행위는 결코 멈추지 않을 것"이라고 말한다 [28] [29].반달리즘 스타일은 토크에 대한 다양한 기여에서 볼 수 있는 의도적인 특허 허튼소리를 가지고 있다.Bigfoot. -- Curps 23:22, 2006년 2월 27일 (UTC)

와일리 베크호르두스 크랙포투스의 장기 현장 연구원으로서 나는 여기서 지적한 AOL 기물파괴주의가 그로부터 온 것임을 거의 확실하게 확인할 수 있다.그는 비밀리에 위키피디아를 찾는다.위키프로젝트 야구 선수들도 안드로이드79를 괴롭힌다.고마워, AOL. —Bunchofgrapes (대화) 23:59, 2006년 2월 27일 (UTC)

마지막 부분에 관하여:이런, 다스 베이더가 위키프로젝트를 파괴하길 원해! 안드로이드79 03:17, 2006년 2월 28일 (UTC)

응, 이거 다 내 감시 목록에 있어그가 돌아오면 아주 뻔하다.그냥 다 눈치 못 챘을지도 모르지만, 지금은 덜 자주 하는 것 같아.I <3 AOL. 안드로이드79 03:08, 2006년 2월 28일 (UTC)

그는 예티 기사에 한 번 또는 두 번 나오기도 했는데, 일주일 정도 동안 그곳에 가 본 적은 없다.

--토플레 14:39, 2006년 2월 28일 (UTC)

검토 필요

3RR vio에 대해 차단한 사용자, 사용자:마이클 마티네즈는 다른 관리자들에게 이 블록을 검토하도록 요청했다.나는 누군가 친절하게 그렇게 해주었으면 좋겠다.고마워요.—BorgHunter (대화) 05:11, 2006년 2월 28일 (UTC)

그가 3RR을 깨뜨렸니?중간 지구에서는 그렇게 말하겠어.편집하고 있던 CBDunkerson이 3RR을 막았는가?아니, CBDUNKerson이 막혔나?아니. 그러나, 두 가지 모두 매우 가까이 다가오는데, 때로는 상식의 한계인 3RR이 넘치기도 한다.양 당사자는 3RR이 허용치가 아니라 지침임을 명심해야 한다.IMO, 이 바보 같은 싸움이 계속된다면 기사들은 보호되어야 할 것이다.또한, 사람들이 공공 기물 파손 행위를 "반달리즘"이라고 부르는 것을 매우 싫어하는데, 그것은 마르티네즈에 대한 추가 파업이다.제발 그러지 마, 진짜 반달족과 싸우는 걸 방해하니까.

장황한 줄거리: 유효한 블록처럼 보이지만, 양쪽 모두 시스템을 게임하고 있다. --골베즈 05:21, 2006년 2월 28일 (UTC)

그래, CBUNKerson에게 그가 살얼음판 위에 있다는 것을 알려줬지.나는 너의 평가에 동의한다.—BorgHunter (대화) 05:26, 2006년 2월 28일 (UTC)

동의해. 보호는 그들이 계속 유지한다면 당연히 해야겠지만, 그들은 다른 선택의 여지가 없어지기 전에, 곧 대화 페이지에서 그것을 해싱하기 시작해야 해.그러므로 이것은 좋은 차단이지만, 둘 다 토론 페이지에서 논쟁의 여지가 있는 변화에 대해 토론하는 것을 기억해야 한다.그렇기 때문에 결국 :)---Sean Black 05:31, 2006년 2월 28일 (UTC)

이 사용자는 계속해서 자신의 버전의 기사만이 정확하며 다른 모든 기사들은 파괴 행위라고 주장한다.여러 명의 무권한 행정관들이 그의 요청을 검토했음에도 불구하고, 그는 그가 WP:3RR을 위반했음에도 불구하고 그가 차단되지 않았다고 주장하고 있으며, 내가 그의 토크 페이지에서 차단되지 않도록 해달라는 그의 요청을 언급했을 때, 나를 포함한 모든 관련자들에 대해 나쁜 믿음을 가져 왔다.그는 또한 여러 관리자가 상황을 검토하고 삭제한 후에도 자신의 토크 페이지에 있는 차단 해제 템플릿을 계속 교체하고 있다.—babatsell sell? 06:06, 2006년 2월 28일(UTC)

이 난장판이 어디로 가는지 보자 나는 그 위에서 자려고 걸어나갔다.보아하니 '얼음판 위에 있는 것'을 피하기엔 너무 늦은 것 같다.공식적으로, 토크 페이지에서는 토론이 있었고 나는 중립적인 표현으로 타협을 시도했다.나는 마이클의 편집이 서도록 허용하는 데 문제가 있다. 왜냐하면 우리가 마이클의 주장이 옳다고 가정하더라도 마이클의 주장은 결코 검증될 수 없기 때문이다.그는 한 작가가 의미한다고 믿는 것들을 포함하는 것에 대해 논쟁하고 있다.하지만 실제로 쓴 적은 없다.개인적으로, 나는 마이클이 단순히 틀렸다는 충분한 증거가 제공되었다고 생각하지만, 비록 우리가 저자가 생각을 바꾸거나 뭔가 다른 것을 의미한다고 가정하더라도, 그 남자는 죽었고 그는 마이클이 포함시키고자 하는 것을 결코 쓰지 않았기 때문에 그것을 검증할 방법은 없을 것이다.그렇긴 하지만, 나는 3RR 블록이 그들이 해결하는 것보다 더 많은 문제를 일으킨다고 생각하는 경향이 있기 때문에 나는 계속해서 기사를 '잘못된' 버전으로 남겨두고 마이클 블록이 만료될 때까지 기다렸다가 이 문제를 해결하기 위한 노력을 재개할 것이다.만약 누군가가 그의 블록을 일찍 제거하기를 원한다면 나는 그것이 도움이 될 것이라고 생각한다. --CBDunkerson 11:59, 2006년 2월 28일 (UTC)

보통은 그랬지만, 나는 그가 진정할 수 있는 기회를 주기 위해 24시간 내내 복무해야 한다고 생각해.그의 마지막 발언은 여전히 상당히 동요하고 있었다.어차피 한 블록도 얼마 남지 않았다. 그는 거의 다 왔다.—BorgHunter (대화) 14:07, 2006년 2월 28일 (UTC)

중상, 배뇨, 자기 확대

존재하지 않는 '훈남 아틸라 투 샤를마뉴' 페이지를 만들려다 '핸드 인 스톱 사인' 아이콘을 받았다.그 페이지는 내가 만들기 시작할 때까지 계속 작업되지 않았다.이것은 기를란다호(Ghirlandajo)가 배치한 것이다.나는 페이지를 완성했다.포맷할 정보가 많아서 시간이 꽤 걸렸다.나는 이 페이지에 '고대로부터의 절망'[sic]을 통해 왔는데, 거기서 나는 약간의 정보와 참고 문헌을 덧붙이려고 노력하기도 했다.'charlatans'가 제거되었다는 변경/역사 페이지에 있는 메모와 함께, 서지학은 하룻밤 사이에 삭제되었다.전체 서지학!내가 그 반쪽짜리 사기꾼들 중 한 명이었기 때문에, 나는 그 중상모략에 기분이 상했다.특히 내가 그 분야를 창조하는 세 개의 세미나의 작품 중 한 작품의 작가였다고 생각할 때 더욱 그렇다.다른 사기꾼들도 모두 그 분야에서 매우 존경받고 있다.기를란다조는 그 페이지를 썼다고 주장하므로 이 사실을 알아야 한다.내가 '훈남 아틸라 투 샤를마뉴'를 만든 작품은 완전히 제거되었고, 다른 재료로 대체되었다. (그것은 그다지 도움이 되지 않았다) 기를란조는 그의 페이지에서 '훈남아틸라 투 샤를마뉴'를 창조한 공로를 인정받았다.그는 또한 수정되지 않은 철자법, 문법적, 구두점적 오류로 인해 원래의 잘못된 상태로 되돌렸다.

기를란다조는 그의 페이지에서 많은 것을 인정받는다.나는 그것이 얼마나 많은 것을 받을 자격이 있는지 궁금하다.그는 또한 그의 토론을 읽음으로써 알 수 있듯이, 매우 강압적이고, 밀수적으로 독선적이다 - 그가 주장하는 것만큼 박식한 사람에게도 그렇다.그는 또한 자신이 행정관이 아니며, 자신이 되고 싶지 않다고 자랑스럽게 말한다.그럼 그에 맞게 행동하게 놔둬!

솔직히, 나는 지금부터 위키에 어떤 것이든 기부하는 것을 그만둘 것이다.여기에는 (MeroWiki와 같은) 관련 프로젝트 또는 과거처럼 내가 기여했을 수 있는 다른 주제가 포함된다.세상이 믿기를 바라는 전문가가 아닌 사람에 의해 나는 더 이상 비방당하지 않고, 몇 시간 동안 일을 하지 않을 것이다.

분개한 나머지, '진심으로 최고의 소원을 빌지만, 스탠포드 맘마어츠-브라우네'

우리는 당신을 도울 수 없어, 이건 내가 보기에 실행 가능한 일이 아니야.09:38 UTC (2006-02-28)

만약 당신이 우리에게 문제의 기사들과 사용자 페이지들에 대한 링크를 준다면, 그것은 검토되는 것을 도울 수 있을 것이다.이것은 부분적으로 내용 분쟁으로 보이며, 이곳의 많은 관리자들은 그것을 주목할 가치가 있다고 생각하지 않을 것이다.단, 정보의 삭제 또는 대체는 기사 Talk 페이지에 설명해야 한다.G가 설명을 남겼나?편집자가 새 편집자의 상당한 기여를 설명하지 않고 삭제하는 것은 확실히 우리의 주의를 끌 수 있을 것이다.커뮤니티 리뷰를 요청하기에 가장 좋은 곳은 wp:rfc로 기사를 나열하고 리뷰를 요청할 수 있다.너의 일은 잃지 않았다.그것은 기사 역사에 있으며, 부활할 수 있다.정보를 조금만 더 주면 우리 중 몇 명이 볼 거야.2006년 2월 28일 12시 27분(UTC)

그럴 가치도 없어.아틸라에서 샤를마뉴에 이르는 혈통을 구축하려는 건 어쨌든 독창적인 연구인 것 같군틴포일 모자이크, IMO, 그리고 "Attila the Hun to Charlemagne"이라는 형편없는 제목에서.기를란조가 그곳에 남긴 요약본이 그것을 거의 덮고 있다.루포 12:47, 2006년 2월 28일 (UTC)

Thepcnerd, GFDL의 재결합 가능성, 법적 위협

Thepcnerd(토크 · 기여)는 자신이 운영하는 웹 사이트에 대한 기사가 삭제된 것을 발견한 후 [31], 그가 업로드한 이미지에 대한 GFDL 라이선스 [32] [33] [34] 철회를 시도하여 위키백과에 다음 목록으로 올렸다.저작권 문제/2006년 1월 7일, 물론 효과가 없었다.

그는 위키피디아에 그것들을 다시 나열했을 때, 오늘날까지 그것이 효과가 없었다는 것을 발견하지 못한 것 같다.저작권 문제/2006년 2월 28일, 게다가 나와 Garglebutt의 대화 페이지에 격분한 법적 위협을 가했다.그가 17살이고 GFDL에서 직접 (미디어위키:위의 diff 외에도 업로드 텍스트), 다른 사람이 자신의 계정을 사용하여 GFDL로 허가했다는 이국적인 주장에도 불구하고 그의 위협에는 실질적인 무력은 없다.이 사진들이 G7이 될만한 케이스가 있긴 하지만, 분명 잘못 기여한 것은 아니다.—크립틱 (대화) 2006년 2월 28일 (UTC) 10시 46분

"나는 내 사진을 사용하는 위키피디아의 허가를 취소해야 하는가?" [35]를 그의 사용자 페이지에서 삭제해야 하는가?우리 모두는 그것이 완전히 무의미하다는 것을 알고 있지만, 다른 사람이 그것을 우연히 발견해 그것을 모를지는 결코 알 수 없다. --Malthusian (토크) 11:17, 2006년 2월 28일 (UTC)

나는 그것을 제거하지 않고 오히려 그것의 비효과적인 부분에 메모를 덧붙일 것이다.이 모든 것을 공개하는 것이 좋을 것 같다.--Stephan Schulz 11:41, 2006년 2월 28일 (UTC)

나는 그 효과[36]에 메모를 추가했다.필요에 따라 다시 말하십시오(또는 실제로 되돌리십시오). --Malthusian (대화) 14:38, 2006년 2월 28일(UTC)

아마도 가장 외교적으로 해야 할 일은 대체 이미지를 찾는 일일 것이다.그 pcnerd의 요청은 비록 하찮은 것이고 근거 없는 것이기는 하지만 타당하다.아마도 그들의 토크 페이지에 대체물이 업로드되는 대로 영상이 내려갈 것이며, 그 동안 위키피디아는 GFDL에 따라 허가받은 영상을 내려받을 의무가 없다는 메시지를 쓰는 것이 가장 좋을 것이다.— 가레스 휴즈 15:51, 2006년 2월 28일 (UTC)

이미지의 파일을 좀 더 자세히 살펴보면 GFDL 아래에 명시적으로 배치되지 않았다는 주장이 제기될 수 있었다.이들이 처음 업로드되었을 때 CopyrightedNotForEnitiencyUseProved가 제공되었다.그거 쓰였어.Thepcnerd는 이러한 미지속 면허가 빠른 삭제로 이어질 것이라는 것을 발견했을 때, 편집 요약 GFDL 또는 공식 위키백과 저작권 용어 사물을 사용하여 삭제했다.업로드되고 태그가 지정되지 않은 모든 것이 GFDL 아래에 있다는 것을 상기하며, 편집 요약은 이해되지는 않지만 그러한 라이선싱이 필요하다는 것을 암시한다.— 2006년 2월 28일 가레스 휴즈 16:03 (UTC)

IANAL, 그러나 "공식 위키백과 저작권 용어"는 확실히 GFDL이거나, 없다.첫 번째 경우에는 사진이 GFDL이다. 두 번째 경우에는 '또는' 접속사의 다른 쪽에 있는 것으로 돌아가 여전히 GFDL이다. (이 점에 대해 우리가 동의하는 것처럼 들리는데, 내가 자주 하는 것처럼 논쟁적으로 들리지 않기를 바란다.)

이미지를 교체하는 문제에 대해서는, 지금 그것을 사용하고 싶은 사람이 전적으로 달려 있다.한편으로는 사용자에게도 공감하고, 쉽게 할 수 있다면 사진을 교체하는 것도 좋은 제스처가 될 것 같다.한편으로 그는 절실히 필요로 하는 두 가지 교훈을 배웠다고 생각한다: 1)작은 활자 읽기 2) 모든 사람의 보편적인 큰형제처럼 전능한 서구 법제로 사람들을 위협하지 않는 것은, 그것이 사람들을 짜증나게 하기 때문이며, 특히 본명을 사용함으로써 책임을 지기로 선택한 사람들을 짜증나게 하기 때문이다. --말타시안 (토크) 16:17, 28 Febr.uary 2006(UTC)

스컬 'n' 대퇴골의 양말 인형 (토크 · 기여)

사용자 스컬 'n' 대머리(토크 · 기여)가 양말 포장을 위해 자신의 블록을 회피하고 있는 것으로 보인다.

• Imacomp(토크 · 기여)는 동일한 관심 영역에 초점을 맞추고 다른 모든 관심 분야를 배제하는 것과 유사한 우려를 가진, 차단 전 SnF와 유사한 행동을 보였다.어제 한 체크 유저가 이런 경우[37]라고 암시했다.Imacomp는 이전에 가능한 양말과 동일시되었다.[[38]]

• 북마우스(토크 · 기여)는 그 이후 내용과 정확히 같은 문제로 고민해 왔으며, 내가 그를 SnF라고 비난하는 것에 대해 수많은 진술을 하고 있다.BM이 이전 참조에서 내 포스트에 회신했고, 그 전에 Imacomp로서 사임했다는 것을 주목하라.[[39] 북마우스도 나를 라이트브링거와 연관시키는 삭스 태그를 도발 없이 내 토크 페이지에 올리기 시작했다는 점에 유의한다.

• Imacomp와 Book Mouse를 Socks로 조사하여 적절히 관리할 수 있다면 유용하다.대단히 고맙습니다ALR 15:09, 2006년 2월 28일(UTC)

사용자:잭 화이트1

나는 방금 잭을 막았다.화이트1(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 블록 로그)은 그의 전체 편집 이력이 인신공격인 것처럼 보이기 때문이다.이것들 중 적어도 하나는 나에게 불리했지만, 만약 당신이 그의 토크 페이지를 이전 블록에 대한 응답으로 본다면, 당신은 아마도 내가 한 것처럼 결론을 내릴 것이다 - 그가 양말이 아니라고 가정할 때, 현재 증거로는 그가 커뮤니티의 유용한 일원이 될 가능성은 거의 없다.그냥 니가 아는 남자야?2006년 2월 28일 17:27(UTC)

WP 위반에 사용되는 인정된 양말 계정:Civil 및 WP:NPA, 인데버 블록은 좋아Jkely 19:10, 2006년 2월 28일 (UTC)

가스리히 양말

개스리히의 연재 양말풀이 패턴에 종지부를 찍어도 될까?도대체 어떻게 현재의 CVU가 Gastrich의 BigBear(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그) 계정을 19개 편집하도록 허용했는가? 이 모든 것이 정책 위반 반달리즘 또는 삭푸펫 공지사항의 제거?육각형 03:32, 2006년 2월 20일 (UTC)

그는 점점 커지는 문제인 것 같다: 여기 최신판: JLATLC (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)우리 중 많은 이들이 아주 최근까지 이 사람을 몰랐던 것 같은데, 지금 내가 RC 순찰대를 돌면 그가 많이 나타난다.Antandrus (대화) 04:16, 2006년 2월 20일 (UTC)

와, 오래 전부터 이랬어그리고 지금 그는 다시 그것을 하고 있다.끈질긴 새끼. --다니엘CD 04:39, 2006년 2월 20일(UTC)

아직 언급되지 않았으니 그렇게 할게.제이슨에 대한 적극적 중재 소송이 있고 사람들은 증거를 내주는 것을 환영한다. --우후키티^{(cat scratches)} 06:46, 2006년 2월 20일 (UTC)

조심해!여기에 방금 살아난 또 다른 것이 있다- 배리_해쳇(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그).JoshuaZ 04:45, 2006년 2월 21일 (UTC)

그리고 여기에 또 다른 차단이 필요한 것이 있다.Mary_Smith (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)조슈아Z 02:38, 2006년 2월 23일 (UTC)

당신은 Raidinman (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그), 이 사용자의 또 다른 가능한 속편인 Raidinman (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)을 확인하기를 원할 수 있다.KHM03 18:35, 2006년 2월 28일 (UTC)

모든 사기꾼들의 정보를 위해, 누군가가 뭔가를 하고 있다.RfC는 양말 차단을 포함한 강력한 조치에 대해 강력한 합의를 도출했으며, 이 커뮤니티 기반의 결정이 원하는 효과를 거두지 못한 것으로 보이기 때문에 현재 ArbCom은 다른 직렬 양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-복-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-나는 선의로 행동하는 것이 믿을 수 없을 정도로 어렵다는 것을 알지만, 우리는 개스리히의 외부적인 노력에 의해 유입된 것 같지만, 이들 중 몇몇이 진정한 편집자일 수도 있다는 사실을 인정해야 한다.특히 가스트로터핑은 현재 훨씬 낮은 (즉, 억제할 수 있는) 레벨이기 때문에 그들에게 스스로 목을 매기에 충분한 밧줄을 주는 것이 가장 좋을 것이다.나는 최근에 좀 더 명백하게 학대하는 사람들을 차단했지만, 그것들 중 하나는 불필요한 인신공격에 대한 것이었다.의심스러운 양말(예: 논쟁의 여지가 있는 기사 및 이전 Gastroturfed 기사에 대한 가식적인 편집에 대한 편집-전쟁)이 문제라고 생각되면 여기에 {{vandal user_name} 구문(하단이 있는 공간 교체)을 사용하여 메모를 남기면 누군가가 볼 수 있다.개스리히와 양말류의 내성 수준은 낮은 수준이다.그냥 니가 아는 남자야?2006년 3월 1일 10시 11분(UTC)

사용자:KDRGibby

이 사용자는 최근 종결된 중재 사건[40]의 대상이었는데, 이 사건에서 그는 근소한 차이로 파괴적이고 학대적인 행위에 대한 금지를 면했지만 인신공격 가석방과 보호관찰을 받았다.[41]

KDRGibby는 막힘이 풀린 지 불과 3일 만에(중재 사건이 종결되기 직전 일주일 동안 차단되었다가 두 번째 또는 1567번째 기회[42]를 얻기 위해 일찍 차단되지 않은 상태였다) Talk에 이렇게 언급했다.고전적 자유주의:

어떠한 것들이요?우리의 지난 대화에서 당신은 많은 중앙집권화 프로그램, 사회 프로그램, 그리고 원래의 자유주의자들이 반자유주의적이고 반개인적이라고 발견했을 무역장벽들을 선호하는 경향이 있는 것 같았다.유럽의 자유주의자가 지금 어떤 사람인지 설명해 주시겠습니까?왜냐하면 당신과 대화한 후에 유럽의 자유주의자들은 진정한 의미를 고수하지 않는 것처럼 보이기 때문이다.특히 카르텔을 처벌하거나 독점권을 무너뜨릴 수 없는 정부를 갖는 것에 대해 최소한의 정부 간섭을 털어놓았기 때문이다..당신은 사회주의 자유시장 분열을 실수하고 있다! 자유시장 제한적인 정부 옹호는 무정부 상태를 의미하지 않는다!그 그릇된 가정은 그만 두십시오.)(Gibby 03:28, 2006년 2월 21일 (UTC) [43]

[강조 광산; "선거우드"는 사용자:Olympic world]

나는 비관론자로 비난받을 수도 있지만, KDRGibby가 어떤 식으로든 개혁을 하려는 것은 아닌지 진심으로 의심한다(그는 개혁을 약속하지 않았다; 사실 그는 중재 사건을 "완전한 서커스"였기 때문에 보이콧했다[44].그런 만큼 그에 의한 오행에 부딪칠 때마다(과거 우리 워치리스트들이 공통기사를 많이 공유해서 그런지) 여기서 녹화하겠다.

나는 중재 사건의 당사자가 아니었고, 나는 유죄를 입증하는 증거를 찾기 위해 내 방식에서 벗어나지 않는다 - 매 차례마다 우연히 마주치지 않는 것은 매우 어렵다. -- 니코데모스 06:43, 2006년 2월 21일 (UTC)

업데이트(2006년 2월 25일 기준).KDRGibby가 또 해냈어...그는 요약 편집과 기사 시장 경제 및 자유 시장의 토크 페이지에서 다음과 같은 논평을 했다.

• [45] "불만은 사실...바보 같은."
• [46] "중립성 불평은 어리석다.[...] 니코데모스는 그야말로 공산주의 지옥에 빠진 반자유주의적인 티레이드 위에 있다."(내 것을 강조한다)
• [47] "철학적으로 당신은 불평하는 것과 똑같은 2학년 주장을 한다.자유시장은 그 말이 무슨 뜻인지 이해하지 못하면 불가능할 뿐이다.

-- 니코데모스 08:14, 2006년 2월 26일 (UTC)

업데이트 (2006년 3월 1일 기준)KDRGibby는 이제 중재 사건이 전혀 일어나지 않은 것처럼 좌우를 불태우고 있다.내가 본 3개 기사의 토크 페이지에서 본 바로는 다음과 같다.

• [48] "당신에게 할 말이 있어, 헛소리야.너는 이것을 할 수 없다.너희들은 물건을 없애기 위해 항상 똥을 싸고, 창의적이지만, 그것은 너희들이 지적인 증기와 논쟁, 빌어먹을 물질들이 바닥나고 있다는 것을 보여주는 거야."
• [49] "너희 좌익들은 정말 대단하구나!표현된 것은 나의 POV가 아니다...기사의 섹션은 CATO Institute의 Brink Lindsey의 견해를 보도하는 것이다. 그는 당신이 읽을 수 있는 출판된 책을 가지고 있다!!!여기는 NPOV.위키 규칙을 남용하여 당신이 좋아하지 않는 물질을 검열하는 것을 그만두시오!"
• [50] "너 같은 사람에겐 이게 문제야.] [...] 내가 삭제와 같은 당신의 반달리즘 검열을 되돌렸기 때문에 삭제되는 것은 아무것도 없다.
• 요점을 설명하기 위해 위키피디아를 방해하는 것: [51] (NPOV 태그에 "자유시장 경제학자를 인용하는 것은 명백히 pov이기 때문"이라고 덧붙인다.
• [52] "NPOV와 중립성의 의미를 모르는 중립성 논쟁은 없다.다른 사람들이 생각하는 것을 보고하는 것은 이것을 위반하지 않는다.규칙을 배워라!"
• [53] "그렇지만, 당신 자신의 무지는 변명의 여지가 없다.작가를 인용하고 보도하는 것은 POV가 아니다.하지마헛소리 그만해!"
• [54] "나티, 또 헛소리를 꾸며내고 있구나.당신은 여기서 가장 나쁜 편집자 중 한 명이고 어떤 이유로든 마음에 들지 않는 내용을 삭제하는 재주가 있다."
• 논란이 되고 있는 기사에 NPOV 태그를 부착하는 것을 거부하는 것: [55] "이 태그는 여기서 기울어진 견해만 허용된다는 것을 다시 한 번 보여주는 증거다.좌파들은 자신들의 형편없는 견해와 모순되는 정보를 싫어한다.비판 섹션은 이미 NPOV이기 때문에 태그는 속하지 않는다."
• [56] "니코는 프리드먼이 어떤 대안보다 시장이 더 잘 작동하고 자유시장이 시장경제의 가장 좋은 형태라는 것을 과학적으로 증명하는 경제학자라는 것을 이해하기보다는 프리드먼을 자유주의로 혼동하기 때문에 그냥 삭제하기를 원할 뿐이다.바로 그거야.그는 이 정보에 동의하지 않기 때문에 삭제하기를 원한다.하지만 니코 기억...우린 프리드먼이 말한 것만 보고하는 거야하지만 심각하게, 나는 당신의 겁에 질린 사람들이 그의 생각이 정말로 얼마나 이성적인지 보기 시작하고 그냥 동의하기 시작할지도 모른다고 생각한다."
• [57] "당신이 동의하지 않는 프리드먼과 하이에크 소재를 인용한 것에 대해 불평하지 마라.당신은 당신의 게으른 삭제 검열 같은 방법으로 나를 짜증나게 하기 시작했어."
• [58] "내 사용자 페이지에서 언급하는 서커스가 그것이다.BS라고도 한다.(여러 사용자의 행동을 말한다)
• [59] "사실 어떤 종류의 좌익이라면 프리드먼이 직접 설명해 주었다면 이해하지 못하거나 이해하고 싶어할 가능성이 매우 높다."

더 이상의 논평은 필요 없다고 생각한다. -- 니코데모스 05:59, 2006년 3월 1일 (UTC)

누가 맷 레이너트에 대해 제3의 의견을 제안할 수 있을까?

Jossi 차단 사용자:Davis21Willie가 Matt Leinart에 대한 3회 되돌리기 규칙을 위반한 것.데이비스21윌리는 경고를 받지 않았고, 그 사실이 있은 지 거의 4시간 후에 차단되었다.또한, 나는 조시에게 이것은 전혀 내용적인 논쟁이 아니라 순수한 반달리즘의 경우라고 설명하려고 노력했다.몇몇 트롤들이 매트 레이너트가 동성애자라는 정보를 삽입해 왔다.이 정보는 비협조적이며 재삽입에 대한 그들의 집요함은 공공 기물 파손에 해당한다.사용자:Kbh3rd, 사용자:와케나 및 사용자:이언 맥그린 데이비스21의 보증인이 될 것이다.이것은 합법적인 콘텐츠 분쟁이 아니라고 Willie.데이비스21Willie는 선의의 행동을 하고 있었으므로 차단되어야 한다.누군가 상황을 보고 의견을 제시할 수 있을까?고마워, --Alhutch 04:09, 2006년 2월 26일 (UTC)

애논과 사용자의 시도에 대한 요점을 이해한다.출처 없이 재료를 추가하는 쿨텍19.그럼에도 불구하고, 대화 페이지의 어조와 데이비스21의 논평은.편집 요약의 Willie는 이러한 경우에 진행하는 방법이 아니다.블록을 제거하려면 계속하십시오.공공 기물 파손에 관계없이 트롤에게 먹이를 줘 일을 확대할 필요가 없으며, IP 기물 파괴에 대처하기 위해 항상 반보호가 존재한다는 것을 그 사용자에게 설명하도록 하십시오.≈ Josi ≈t • @ 04:11, 2006년 2월 26일 (UTC)

이러한 반전이 진행되는 동안 페이지는 이미 반보호되어 있었다.아논은 계정을 만들고 며칠을 기다렸기 때문에 반보호를 통과했다.조시, 네가 동의했으니 난 데이비스21을 풀어볼게.윌리는 에피소드 내내 선의의 연기를 했기 때문이다.--알후치 04:15, 2006년 2월 26일 (UTC)

문제 없어.공기를 식히고 Davis21에게 상기시켜줘.그가 편집자를 반달리즘으로 간주하고, 되돌릴 필요가 있다고 해도, 스트레이트업 rv'in, baby, yeeah, 이런 식으로 트롤을 먹이지 말라고... rv, 일린은 악당같아... rv, 네 엄마에게 전해줘... rv, 기타.이러한 논평은 내가 편집한 내용을 확인하도록 자극하고 WP:3RR의 위반으로 평가한 것이었다.고마워요.≈ Josi ≈ t • @ 04:22, 2006년 2월 26일 (UTC)

• 게다가, 나는 반달리즘/3RR에 대해 사용자:68.48.237.65를 차단했다. 반복적으로 똑같은 것을 추가하고, 토크 페이지에 기본적으로 트롤링 메시지를 추가하여 상황을 더 동요시키려고 노력했다. --W.marsh 05:12, 2006년 2월 26일 (UTC)
• 최신 정보로서, 그는 계속해서 다양한 IP로 돌아온다.나는 전혀 콘텐츠 논쟁으로 여기지 않는다. 이것은 단순한 반달리즘/트롤링이다. 그래서 그들이 공격을 재삽입하기 위해 단지 여기에 있다는 것을 증명하고 난 후 몇몇 IP를 차단했다. --W.marsh 05:11, 2006년 3월 1일 (UTC)

Linuxbeak 페이지이동 반달

Whitmair(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그)의 재미있는 이동 후에 내가 막았다는 메모:문서 글래스고 및 사용자:Linuxbeak 사이비 스페이스에 있는 페이지로 Mindspillage. -Splash^talk 17:23, 2006년 2월 26일(UTC)

그는 Discodiva900(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 • 차단 로그)으로 돌아와 차단되었다. --Sunfazer (대화) 00:17, 2006년 3월 1일 (UTC)

삭제 논쟁에 대한 추악한 고개를 드는 비굴함…반대

합리적으로 중립적인 사람이 WP:AFD/Neglected Mario Characters가 되고 있는가?그 지명자는 감히 "지켜라"고 투표할 수 있는 모든 사람에게 달려드는 것 같고 모든 것이 익살로 치닫고 있다.우리는 정말로 모든 WebComic 기사를 바다로 몰고 가고 싶은가?HTH HAND — Phil Talk 17:07, 2006년 2월 27일 (UTC)

알다시피, 이 일에는 끔찍한 비장이 너무 많아서, 나는 더 이상 이 일이 빨리 삭제되었는지 아니면 특집 기사를 만들었는지 신경 안 써.가아아. --Doc 17:34, 2006년 2월 27일 (UTC)

• 하루만에 AFD로군나는 개인적으로 더 나쁜 것을 보았다. - 메일러 디아블로 01:01, 2006년 3월 1일 (UTC)

스팸, 피싱, 브라우저 가로채기 시도?

아이스하키 기사에서 나는 횡설수설하는 것을 더하고 일부 위키링크를 qklinkserver.com으로 외부 링크(javascript에 의해 삭제됨)로 대체하는 것을 우연히 알게 되었다.편집에는 [60]이 포함되어 있으며, 다른 편집 사항도 포함되어 있으며, 내가 되돌린 몇 가지 사항도 포함되어 있다.위키피디아는 이 자바스크립트를 해석하지 않는다.나는 또한 qklinkserver가 무엇인지 알아보기 위해 구글 검색을 몇 번 해봤는데, 파일 공유 기사에서 이 편집을 다른 IP로 [61] 2월 15일부터 찾았다.브라우저 납치나 악의적인 무언가를 시도하려는 것 같다.또 이런 것을 본 사람이 있는가? --Aude (토크 기여) 19:45, 2006년 2월 27일 (UTC)

클릭 스루로 몇 달러를 벌려고 하는 스팸 발송자 같아.나는 그것을 공공 기물 파손으로 분류하고, 그와 같은 연결 고리를 몰래 바꾸려고 한다.내 생각엔 그의 브라우저가 이미 납치된 것 같은데 그럴 가능성은 없어.그가 이런 행동을 계속하면 그를 막아라.— 2006-02-28 08:48Z 검역소

이러한 행동은 이전에 본 적이 있는 스파이웨어 추가 링크의 다른 사례와 완벽하게 일치한다(편집은 링크를 추가하는 것 이외의 다른 것을 진정으로 변화시키며, HTML 링크 구문을 사용한다).가장 좋은 대응 방법(이 경우 및 다른 모든 유사한 경우)은 누군가 잘못 기소되기 전에 일부 메타 관리자에게 스팸 블랙리스트에 사이트를 추가하도록 요청하는 것이다. --cesarb 14:24, 2006년 2월 28일(UTC)

대답해줘서 고마워.이 사이트는 현재 스팸 블랙리스트에 올라 있으며, 해당 사용자와 문제를 해결했다. --Aude (대화 기여) 16:07, 2006년 3월 1일 (UTC)

가말리엘의 관리 조치에 대한 불만

안녕하십니까 -- 정치적인 이유로 위키백과 sys-op Gamaliel에 의해 저에 대한 심각한 괴롭힘과 학대를 보고하고자 합니다,가말리엘은 성악가 민주당원이며, 그가 좋아하는 자유주의적인 전문가에 대한 기사에서 그의 '성스러운 소' 중 하나를 편집했기 때문에 내가 입성한 이후 줄곧 공화당원 시절부터 나를 괴롭혀 왔다.우리는 그곳에 있는 칩 베를레트에서 오래된 판본은 그가 변호사라는 가정을 남겼기 때문에 베를렛이 변호사가 아니라는 것을 보여주기 위해 내가 그것을 명확히 했을 때 그 기사가 무엇을 말해야 하는지를 놓고 논쟁을 벌였다.가말리엘은 재빨리 이것을 나에 대한 개인적인 캠페인으로 바꾸었다.나는 즉시 그곳에서 가말리엘이 무시한 "조작"과 기만이라고 비난하며 온갖 무례한 개인 발언으로 공격을 받았지만, 내가 단 하나의 문장으로 응답했을 때 공화당의 견해는 나를 금지시키겠다고 무례하게 위협받고 있었다!그때 그의 나에 대한 선거운동이 격렬해졌고 그것은 멈추지 않았다.

그런 다음 가말리엘이 나를 따라와 다른 기사인 '전국 변호사조합'을 찾아왔는데, 익명의 편집자에 의해 며칠간 기사들이 사용자로 로그인하기도 했다.카를로스빌라랄은 때로는 169.237.161.209로 익명으로 편집하기도 하지만, 오직 한 가지만 한다-- 그는 토론과 설명 없이 전국 변호사 길드 기사의 3/4를 빈다.카를로스빌라랄과 그의 isp 번호는 2월 23일부터 26일까지 이 일을 해오고 있다.나는 이 기사가 그 당시 같은 반달에 의해 백지화된 것을 9번, 게다가 다른 사람이 7~8번 더 한 것을 세어 보았다.[62] 이 모든 기사에서 우리 중 몇몇은 단순히 텍스트가 지워지지 않도록 주의할 것을 요구하였다.이 기간 동안 4명의 편집자들이 이 반달리즘과 싸웠다 - 나, 사용자:MSTCrow, 사용자:Latinus 및 사용자:타우커. 우리 모두 빌라랄과 그의 익명 계정이 반달리즘을 저지르고 있다는 경고를 올렸고 그는 그 모든 것을 무시했다.

2월 24일, 이 반달리즘에 의한 모든 피해를 복구하는 긴 하루를 보낸 후, 가말리엘이 나를 따라 '전국 변호사조합' 기사로 갔다.그날에만 빌라랄과 그의 ISP 계정 6개를 포함해 9번이나 블랭킹되었지만 그때마다 우리 중 한 명이 복구했다.가말리엘은 이 일로 나를 지목하고 내가 이 명백한 반달리즘을 3번 이상 풀어서 위키피디아의 "3RR" 규정을 위반했다고 비난했다.그는 내 사용자 페이지에 이 규칙을 위반한 것으로 추정되는 또 다른 차단 위협을 게시한 후 공공 기물 파손에 관한 반블록 규정이 기사 전체를 삭제했을 때만 적용된다고 주장했다[63].나는 재빨리 그에게 이것이 사실이 아니라는 것을 보여주었다. 그리고 위키피디아:반달리즘은 기사의 "중대한 부분"이 이유 없이 삭제될 때도 공백이라고 말하는데 [64] 이것이 빌라랄과 반달계정들이 본문의 3/4를 가지고 하던 일이다.나는 또한 그에게 WP:3RR가 당신이 공공 기물 파손 행위를 되돌릴 때 그것은 "3RR" 위반이 아니라고 말하는 것을 보여주었다.다른 세 명의 오랜 기성 편집자들은 미국 변호사 조합의 빌라랄이 그랬다는 것에 동의했고, 이 같은 반달들을 적극적으로 되돌리고 있었지만, 가말리엘은 나를 괴롭힘으로 지목했다.

그는 이것이 정말로 빌라랄이 하고 있는 반달리즘이고, 3RR이 그것에 적용하지 않았다는 것, 그리고 다른 3명이 이 같은 반달과 싸우는 데 관련되어 있다는 것을 보여주는 모든 규칙을 무시했다.그러자 가말리엘은 나를 지목하여 "3RR" 위반 혐의로 나를 막았다. [65].나는 이것이 그의 관리자 권한의 중대한 남용이었고 그것은 단지 나를 괴롭히고 해를 끼치기 위해 행해진 것이라고 믿는다.국립 변호사 길드 기사에서 내가 한 일은 위키백과 정책과 일치하지 않았다. 이 모든 것은 지난 주 내내 그 기사에 큰 지장을 준 반달과 싸우기 위해 행해진 것이다.가말리엘은 다른 기사에 대한 우리의 싸움 때문에 나를 차단했고 그는 그의 정치와 충돌하는 나의 정치 때문에 나를 지목했다.

나는 그가 위키피디아에 있는 다른 곳에서도 나를 괴롭히고 있다고 믿는다. 가말리엘도 나에 대한 비밀 수사를 시작하려 했고, 이제 그는 나를 여기서 만든 "에니티 리스트"에 올려놓았다. [66].그가 그것에 대해 국민들과 함께 하는 주된 문제는 그가 당파적인 민주당원이기 때문에 그들의 정치와의 의견 불일치인 것 같다.

그렇게 할 수 있는 힘을 가진 사람 -- 이 사람이 통제 불능이니 제발 질책해 주시오.나는 개인적으로 그가 공화당 편집자들을 학대하고 있으며 그들이 편집하기 위한 적대적인 환경을 위키피디아를 만들고 있다고 생각한다.그는 또한 권력을 남용하여 나를 차단하고 전국 변호사 조합에서 큰 문제가 되어 온 반달족을 보호한 죄로 인해 반대당해야 한다.

여기서 일어난 일을 보시고 가말리엘이 보존하기 위해 되돌아간 것을 보십시오. [67].

누가 좀 도와줘! -- ColonelS 19:47, 2006년 2월 27일 (UTC)

Chip Berlet은 "내가 좋아하는 자유주의적인 전문가"가 아니다.나는 베를렛이 쓴 어떤 것도 읽은 적이 없고 베를렛 기사 전체를 읽은 적도 없다.나는 Nobs, Congnition, et al.의 공격을 받았을 때 내가 도움을 주기 위해 끼어들었기 때문에 내 감시 목록에 Berlet 기사를 가지고 있다.

나는 ColonelS에게 예의와 같은 간단한 규칙들을 설명하기 위해 많은 시간을 보냈다. 즉, 검열이나 공공 기물 파손에 대해 동의하지 않는 사람들을 비난하지 말아라.나는 또한 그에게 "블랭킹"을 잘못 정의하고 있으며 이 "반달리즘(Vandalism)" (User: User:Calton뿐만 아니라 사용자:콜로네스가 잘못 기술한 카를로스빌라레알)은 사실 콘텐츠 논쟁이었다.ColonelS는 이전에 사용자로부터 3RR에 대한 경고를 받은 적이 있다.슬림비긴.

사용자 대화:대령님이 직접 말씀하십니다가말리엘 20:11, 2006년 2월 27일 (UTC)

ColonelS는 그가 좋아하지 않는 편집들을 이미 "Vandalism"으로 기술하고 있다[68].다른 관리자들이 그에게 이것이 부적절하다고 설명해주면 좋을 것이다.가말리엘 20:18, 2006년 2월 27일 (UTC)

가말리엘은 분명히 여기서 기만하고 있다.그가 "비극성"을 옹호하고 내가 진보주의자들이 그 기사를 검열하고 있다는 단순한 불평 때문에 그것을 위반했다고 비난했지만, 가말리엘은 진보주의 편집자들이 나에게 "조작"과 "명예훼손"을 포함한 무례한 행동을 했을 때 그것을 완전히 무시했다.그는 또한 내가 블랭킹이라는 용어를 잘못 사용하고 있었다는 것을 "설명했다"고 말할 때 완전히 진실하지 않다.그는 그런 짓은 하지 않았고 자신의 정의에 따라 설명 없이 75%의 기사를 삭제하는 것은 '공백'이 아니라고 선언했을 뿐이다.나는 그에게 블랭킹을 정의하는 WP:Vandalism의 규칙을 보여주었다: "블랭킹 - 기사의 전부 또는 중요한 부분을 제거하는 것(때로는 제거된 내용을 폭리로 대체하는 것)은 일반적인 반달 편집이다."그는 이 규칙을 무시하고 자신의 정의를 계속 고집하고 있다.또한 National Lawyers Guild Calton은 Villaral과 익명의 ISP가 6번 대비하여 3번 빈 버전으로 되돌아갔다.다른 기성 편집자 3명도 빌라랄의 반달리즘(MSTCrow, Latinus, Talker)으로 블랭킹한 것을 풀었지만, 가말리엘 ONLY Targeted ME FOR HERRAGLE. 이 내용은 내 토크 페이지에 기록되어 있으며, 가말리엘의 무례하고 괴롭히는 "폭행"에 대한 모든 위협과 함께, 경미하거나 조작된 것을 볼 수 있다.이 남자는 분명히 통제 불능이고 나와 다른 공화당원들을 위키백과에서 쫓아내기 위해 나온 것 같다.그의 "에니 리스트" 페이지를 봐, 그가 정치적 의견 차이를 가지고 있는 모든 사람들.권력을 남용해 국민을 정치를 위해 핍박하고 있기 때문에 데시즈(de-sys-open)를 받아야 한다. --2006년 2월 27일(UTC) 대령

한 가지 더 -- 가말리엘은 내가 슬림 버진으로부터 "3RR 경고"를 받았다고 말한다.그러나 나는 거기서도 "3RR"을 위반하지 않았다.그녀는 내가 3회 되돌리기 한계에 도달했기 때문에 3RR을 "위반하려고 한다"고 글을 올렸는데, 그녀 역시 같은 기사에 도달했다[69].그러나 나는 단 한 번도 그것을 건너지 않았다.가말리엘은 단순히 거짓말을 하고 그것을 빌미로 정치적 동기를 부여받은 블록을 집행하는 것이다. -- 대령 S 20:37, 2006년 2월 27일 (UTC)

나는 당신이 내셔널 변호사 길드 이외의 다른 기사에 3RR을 위반했다고 말한 것이 아니라, 당신의 토크 페이지에 분명히 나와 있는 SlimVirgin에 의해 그 규칙에 대해 경고를 받았다고 말했다.내가 거짓말했다는 네 비난에 대해 얼마든지 사과해.가말리엘 21:16, 2006년 2월 27일 (UTC)

S 대령, 사람들이 3RR에 대해 경고하면, 자네가 새 편집장이기 때문에 자네에게 호의를 베풀고 있는 거야.만약 비리디타스나 내가 3RR을 위반했다면, 우리는 그것을 하지 말아야 한다는 것을 알고 있기 때문에 경고 없이 차단될 것이다.다른 편집자와 관리자의 관심을 끄는 한, 그것은 당신이 특정 페이지에 대한 칩을 어깨에 메고 도착했기 때문이며, 그들의 끔찍한 좌익 편향으로부터 오직 당신만이 그것들을 구할 수 있다고 확신했기 때문이며, 당신은 편집 경험도 없고 전혀 알지 못한 채 논쟁적인 페이지에서 논쟁을 일으키는 편집에 뛰어든 것이다.우리의 편집 정책나는 이미 몇 주 동안 덜 흥미진진한 페이지를 편집하여 약간의 경험을 쌓은 다음, 더 관심 있는 페이지로 돌아가라고 충고했다.당신이 공화당원이든 민주당원이든 아무도 신경 쓰지 않는다는 것을 장담할 수 있다.SlimVirgin 05:45, 2006년 2월 28일(UTC)

• 자유당의 논평: 내 자신이 더러운 쓰레기 공화당원이라고 말하는 것:만약 이것이 지금까지 당신이 편집해 온 것과 가말리엘이 되돌아가고 있는 종류의 편집의 어떤 대표라면, 나는 당신의 불평이 여기서 그리 멀리까지 가지 않을 것이라고 생각한다.그것은 노골적인 WP였다.NPOV 위반으로 WP:V 표준도 충족하지 못했다. --Aaron 20:19, 2006년 2월 27일(UTC)

• 권한이 없는 당사자의 의견:이번 사건의 구체적인 편집 내용을 살펴본 적은 없지만, 행정관이 자신과 역전을 벌이고 있는 다른 편집자를 차단할 만한 타당한 이유가 있다고는 결코 볼 수 없다.대처131 21:52, 2006년 2월 27일 (UTC)

나는 동의하지만, 그것은 무슨 일이 일어났는지에 대한 정확한 묘사는 아니다.나는 S 대령과의 "역전 중"도 아니었고, 베를레트 기사도 편집해 본 적이 없었다.이 기사들에 대한 나의 유일한 편집은 ColonelS의 네 번째 복귀를 되돌리는 것이었는데, 나는 통상적으로 3RR 위반에 대해 4R을 남겨두는 것이 3RR 위반자에 대한 보상이라고 생각하기 때문이다.가말리엘 22:34, 2006년 2월 27일 (UTC)

대처131 -- 사실 가말리엘은 내가 그를 처음 만난 다른 기사에서 진보주의 성향의 칩 베렛에 대한 다른 되돌리기 전쟁 중이었습니다.그는 거기서 나와 [70]의 토크 페이지[70]에서 말다툼을 하고 있었고, 잠시 후 나를 따라 내 자신의 메시지 페이지로 가서 아주 사소한 범죄를 금지하는 무례한 말로 협박하는 글을 올렸다[71].그곳에서 오랜 논쟁 끝에 그는 나를 따라 국립 변호사 조합으로 갔고 내가 십여 차례나 같은 반달리즘을 한 반달인이 만든 블랭크를 푸는 것 이외에는 아무것도 하지 않고 있을 때 3RR 위반으로 나를 막았다.WP:3RR이 명확하게 나타내듯이, 단순 파손의 경우 취소는 3RR 위반으로 간주되지 않는다.필자는 그 규칙을 가말리엘에게 여러 번 보여 주었고, 또 블랭킹이 어떤 글의 중요한 부분을 제거하는 것임을 보여주는 규칙도 보여 주었지만(그리고 3/4 이상을 삭제하는 것은 확실히 '중대한' 것임) 그는 아주 명백하게 그렇지 않을 때 다른 것이 규칙이라고 계속 부정직하게 주장하고 있다.또한 가말리엘이 이 기사에 대해 나 이외의 누구에게도 이 "규칙"을 시행하지 않는다는 것을 주목하라.칩 버릿:사용자:Cberlet이 요약 편집 상자와 자신의 토크 페이지 게시물에서 반복적으로 나를 모욕했을 때, 가말리엘은 예의범절에 대해 강의하거나 금지하겠다고 협박하지 않았다.사용자:슬림 버진 및 사용자:비리다타스는 다른 몇몇의 토크 페이지 반론을 무시한 삭제에 대해 둘 다 3회 되돌리기 한도로 되돌아갔지만, 가말리엘은 그들에게 3RR 경고를 올리거나 그들이 4회를 만들면 금지하겠다고 협박하지 않았다.전국변호사조합의 3명의 편집자들이 그 곳에서 운영중인 반달패들이 한 빈칸을 똑같이 되돌렸을 때, 가말리엘은 그들에게 그의 빈칸이 정말로 반달리즘이 아니라고 거짓으로 주장하는 경고를 보내지 않았다.아니. 가말리엘은 오로지 나를 괴롭히기 위한 목적으로 그런 일을 내게만 한다. -- 대령 S 03:48, 2006년 2월 28일 (UTC)

애런 - 사실 내가 추가한 유일한 부분은 마지막 단락이었는데, 이것은 NLG에 대한 인용구야.그것은 그것에게도 근원을 주기 위해 연결되어 있다.나머지는 내가 편집하기 전에 이 기사의 기존 텍스트였다.나는 그것이 개선될 수 있다고 확신하지만, 여기서는 그것이 문제가 아니다.문제는 카를로스빌라랄로 로그인하는 익명의 반달인이 전체 기사의 75%를 계속 비워둔다는 것인데, 그 중 일부는 내가 추가한 인용문이다.또한 가말리엘은 하루 종일 계속되어 온 빌라랄의 반달리즘과 싸웠다는 이유로 나에게 욕설 3RR 블록을 씌운 후 했던 것 외에는 반전을 하는 사람이 아니다. ----S 20:32, 2006년 2월 27일 (UTC)

이것의 실체는 꽤 분명해 보인다.블록을 만든 관리자가 블록을 만들지 말았어야 하는 두 가지 분리 가능한 이유가 있다.

1. WP:3RR은 공공 기물 파손의 다중 회수를 명시적으로 허용하기 때문에 기물 파손을 되돌리는 3RR 블록은 무효다.
2. 관리자는 WP에 의거하여 명백히 금지된다.BP는 그들이 콘텐츠 논쟁 중인 누군가를 차단하는 것을 막는다.
   • 참고로, 규칙은 "관리자가 갈등의 일부로서 누군가를 차단하지 않을 수도 있다"는 것이 아니라, 오히려 "현재 편집 분쟁에 참여하고 있는 편집자를 차단하지 말아야 한다"는 것이다.차단이 다른 이슈로 넘어갔는지는 중요하지 않다.

즉, 이 경우의 블록은 (1) 무효, 즉 요구되지 않은 것, 별도로 (2) 정책상 특별히 금지된 것으로 보인다.행정관이 분쟁 중인 사람을 차단할 이유가 있다고 해도 해당 행정관은 구체적으로 금지된다.대신 다른 관리자에게 문제를 제기하여 검토 및 조치를 취해야 한다. --FO 05:19, 2006년 2월 28일(UTC)

나는 사람들이 그 문제를 조사하거나 적어도 코멘트를 하기 전에 여기 있는 코멘트를 충분히 읽었으면 좋겠다.그렇게 하지 않고 경박한 불평만 부추기는 것은 무책임한 짓이다.정책에 관해서는 당신이 옳지만, 이 정책들은 여기에서는 적용되지 않는다.

1. ColonelS는 반달리즘을 되돌리고 있지 않았다.블록 앞에서 내가 그에게 설명했듯이 그것은 내용상의 논쟁이었다.그것이 공공 기물 파손이 아니었다는 나의 판단을 받아들이지 않더라도, 그것은 분명히 단순한 기물 파손의 어떤 정의에도 해당되지 않는다.
2. 나는 ColonelS와 콘텐츠 논쟁에 휘말리지 않았다.나는 베를렛 기사를 편집하지 않았다.
3. 나는 다른 어떤 기사에 대해서도 ColonelS와 내용상 다툼을 하고 있지 않았다.

내 말을 못 믿겠으면 직접 조사하되 논평하기 전에 그렇게 해 주시오.가말리엘 05:55, 2006년 2월 28일 (UTC)

조사하십시오.가말리엘은 줄곧 그래왔듯이 이 분쟁의 성격화에 있어서 솔직하지 못한 태도를 보이고 있다.

1. 전국변호사조합 물건은 모든 수단을 동원해서 명백한 공공 기물 파손 사례다.반달은 이유 없이 토론에 참여하지 않고 전체 기사의 대부분을 비우는 등 이런 일을 하고 있었다.콘텐츠 분쟁이 논의되고 반달은 그렇게 하지 않았다.게다가, 반달은 익명의 ISP와 그 기사를 편집하기 위해 만든 사용자 이름의 조합을 사용하고 있었다.위키백과에서 그들이 한 유일한 일은 그 기사[72][73]가 비어 있다.같은 남자가 ISP와 계정 사용자를 이용하고 있는 것 같군카를로스빌라레알은 위키피디아에 단 한 가지, 즉 전국변호사조합 기사를 백지화했다.그는 또한 지난 목요일부터 약 십여 개의 다른 기사들을 축적했음에도 불구하고 3RR을 피하기 위해 ISP 파괴 행위를 하는 것과 로그인하는 것을 번갈아 한다.카를로스빌라랄도 공공 기물 파손에 대한 경고를 받고 오랫동안 확립된 편집자 3명과 나 외에 다른 편집자 3명이 원하는 변화에 대해 논의하라고 촉구했지만 그는 이를 무시했다.
2. 가말리엘은 이 모든 난장판이 시작되었을 때 칩 베를렛 기사에 나와의 내용 분쟁에 관여했다.그는 Talk에 여러 번 글을 올렸다.나와 일반에게 칩 베를렛. -- 대령 06:16, 2006년 2월 28일 (UTC)

토크에 글을 올렸다.Chip Berlet은 콘텐츠 분쟁에 참여하기 위해서가 아니라 다른 편집자들과 함께 생산적이고 예의 바르게 행동하도록 시도한다.나는 베를렛 기사를 하나도 편집하지 않았다.가말리엘 06:20, 2006년 2월 28일 (UTC)

• 가말리엘이 이러한 미키마우스 혐의에 대응하는 데 시간을 낭비해야 하는 것은 부끄러운 일로 보인다. 이는 (매우 자비롭고 매우 열심히 신의를 지킨다는) 여러 가지 정책에 대한 오해에 바탕을 두고 있다.나는 이 페이지의 방침에 따라 무작위 공격에서 설명으로 헤더를 바꾸고 있다.비쇼넨 ノート 06:55, 2006년 2월 28일 (UTC)

나는 가말리엘이 일부러 악의적인 행동을 한 것은 아니라고 생각하지만, 아마도 그가 현명하지 못한 결정을 한 것 같고, 콜스에 대한 그의 기묘한 박해에 약간 지나치게 열심인 것 같다.

MSTCrow 01:42, 2006년 3월 1일(UTC)

차단된 애논 IP가 블록을 빠져나가는 중

아논들이 이 블록을 그렇게 쉽게 피해갈 수 있도록 허용해야 하는가: 위키백과:관리자 알림판/3RR#사용자:69.160.17.133.만약 여기가 적절하지 않다면 고맙고 미안하다.〇 휴무스 사피엔스 09:09, 2006년 2월 28일 (UTC)

현재 그는 IP 69.160.1.178(토크 · 기여)을 사용하고 있다.〇 휴머스 사피엔스 06:27, 2006년 3월 1일 (UTC)

가스트리치 양말 가능성

나는 지금 이 일에 관여하고 있으니 다른 사람에게 맡길 것이다.Jason_Gastrich (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그) (Wikedia의 경우:의견 요청/Jason Gastrich 및 현재 위키백과:중재 요청/Jason Gastrich)은 그가 주장하는 것이 User의 실명이라고 거듭 주장했다.워리어스크립트.쥬시_쥬시(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 이전의 가스트로튀르페이드 기사에 대한 가식적인 편집으로 시작한 후, 이미 의혹의 대상으로 캐스팅되었고, 첫 번째 "해결 시도" 11분 후, 8번째 편집으로 Arbustoo에 대한 RFC가 제시되었다.문제"이 사용자는 현재 WP에 다음과 같이 게시하였다.RFCU는 WarriorScribe(토크 · 기여) 및 Arbustoo(토크 · 기여)에 대한 양말 검사 요청으로, WarriorScribe의 실명과 관련된 동일한 주장이 반복된다.[74. 내가 틀릴 수도 있지만, 개스리히와 양말 이외에는 아무도 모른다.가스트리히가 이전에 양말을 인정하고 인정하지 않았던 점, 그리고 이 계정이 명백한 선의의 편집 이력이 없다는 점을 감안할 때, 내 성향은 양말을 차단하는 것이다.슬프게도 개스리히를 상대하는 것은 그가 염려하는 곳에서 유난히 나를 냉소적으로 만들었다.그냥 니가 아는 남자야?2006년 2월 28일 22:26 (UTC)

내가 WP를 오용한 것은 나쁜 믿음이라는 인상을 준다.RCU는 가스리히의 시스템 게임을 옳게 반대하는 사람들을 침묵시킨다.나는 WP에 대한 요청을 제거하는 것을 지지한다.RCU의 토의 페이지에서는 그것의 실제적 근거를 논의하기 위한 것이 있다.FeloniousMonk 00:36, 2006년 3월 1일 (UTC)

동의함, CheckUser로부터 수신됨.쥬시_에 대해 조치를 취할 필요가 있다고 생각하십니까?쥬시(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)?just zis guy you know? 15:14, 2006년 3월 1일 (UTC)

제이슨 개스트리치 어게인

이 부분은 예의상 공백으로 되어 있다.

중재 집행 요청됨

일부 관리자들은 위키피디아를 볼 수 있을까?요청_for_arbitration#RJII_.283.29?RJII의 이전 사건은 막 종결되었고, 그는 현재 NPA 가석방, 보호관찰(어떤 페이지에서도 금지할 수 있음), 일반 보호관찰(관리자 3명이 완전 금지할 수 있음)을 받고 있다.내가 보기에 그것은 단지 시행될 필요가 있는 것 같다. (물론 모든 것이 합치된다면, 나는 그 차이점을 검토하지 않았다.)고마워요.Dmcdevit/t 00:07, 2006년 3월 1일(UTC)

아나키즘에서 금지된 RJII

나는 RJ를 금지했다.2주 동안 아나키즘에서 온 II. --Phroziac o º ^{O (♥♥♥♥ chocolate!)} 03:35, 2006년 3월 1일(UTC)

사용자를 위한 AfD:아르부스투

안녕, 사용자:샘_틴델은 Arbustoo의 페이지를 삭제하기 위해 게시했다.AfD에 대한 이 요청은 삭제될 수 있는가?AfD 페이지를 되돌리고 싶지 않았다.고마워. -- Samir ∙ 01:03, 2006년 3월 1일 (UTC)

나는 그것을 등록하고 Sam_Tindell(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)에게 설명을 요청했다.FeloniousMonk 01:13, 2006년 3월 1일 (UTC)

그는 또한 할란 엘리슨(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)을 명명했다.WTF는 기독교 우파의 분노를 끌어들이기 위해 엘리슨이 했는가? 안드로이드79 01:27, 2006년 3월 1일(UTC)

아마도 그것은 I Have No Mouth, I Must Scream (컴퓨터 게임)이었을 것이다.아니면 이 Afds들이 개스리히의 소행으로 보이기 때문에 아마도 그의 AOL 소송일 것이다.누가 알겠는가?킬러치후아^?!? 02:54, 2006년 3월 1일 (UTC)

위키피디아 초창기에 누가 나를 때려서 미안할 뿐이다.삭제/할란 엘리슨 관련 기사.아마도 WP의 가장 터무니없는 예는 다음과 같다.앙골라의 초대 대통령 지명을 능가하는 이 특별한 카발에서 지적된 바 있다.나는 아고스티뉴 네토에 대해 들은 것보다 훨씬 더 많은 사람들이 엘리슨에 대해 알고 있다고 의심한다.어떤 SF 팬도 엘리슨의 이름과 평판을 모를 리 없다.그냥 니가 아는 남자야?09:46, 2006년 3월 1일 (UTC)

82.194.62.23에 의한 괴롭힘

공개 대리인을 통해 활동하는 익명의 편집자가 시아파 관련 여러 기사에서 여러 가지 편집을 해 '라피디'나 '라피다'라는 단어의 모든 경우를 '시아'로 대체했다.편집자는 라피디라는 용어가 현대의 살라피와 와하비 무슬림만이 사용하는 비열한 비방이라고 믿는 것 같다.나는 알리 일행인 시아트 알리(Shi'at Ali)와 그들의 상대인 라피다(Rafida)라는 용어를 사용하여 그의 편집 내용을 되돌리거나 수정했다.우리는 750년 이전까지는 이슬람교도들에게 시아라는 용어를 사용할 수 없다. 그들은 단지 원생 시아였기 때문이다. 종파라인이 아직 굳지 않았기 때문이다.라피디/라피다는 7~8세기에 사용된 잘 알려진 묘사로서, 리퓨저를 의미하며 본질적인 경멸적인 의미가 없다.애논은 이 추론을 받아들이지 않고, 그가 확대하여 내 사용자 페이지의 방어와 내가 편집한 모든 편집의 번복까지, 심지어 이슬람과 아무런 관계가 없고, 이유가 주어지지 않은 것까지도, 임의의 기사에 포함시킨, 되돌리기 전쟁을 계속할 것이다.편집한 내용을 되돌려서 공개 프록시를 차단할 수 있는 사람이 있는지요?조라 02:29, 2006년 3월 1일 (UTC)

친살라피 조라의 괴롭힘

이슬람 역사에서 shia와 lafida라는 용어는 관계가 없다. 제발 POV 반shia Salafi라는 용어는 그만 추가해라.나시비라는 용어는 예언자 자신이 살라피와 같은 종파를 위해 사용하는 이슬람 용어로, 또한 나시비 용어를 가진 모든 살라피 관련 기사들을 편집한다. 시아 용어는 예언자 자신이 역사에서 사용했으며, 이것은 사실을 증명했고, 당신은 사실을 거부한다.수니파들은 샤이아 이맘을 거부해 왔기 때문에 왜 아랍어를 사용하는지, 그리고 내가 수니파인 "칼리프"를 받아들이지 않으면 나는 리퓨져다, 그래서 내가 부시 대통령을 받아들이지 않으면 나는 리퓨져다!그리고 나는 refuser를 영원히 오직 루우올이라고 불러야 한다. (만약 당신이 모든 살라피 수니파 기사에 서까래라는 용어를 덧붙이기를 원한다면 그들이 샤이아 이맘을 거절하고 그들이 샤이아를 죽였기 때문에 거기 있는 이맘들을 죽였기 때문이다.) wiki로 우리는 로그인하지 않고 편집할 수 있고 이것은 공개 대리인이 아니다...우리를 도와주시고 그녀가 비 살라피의 편집 내용을 ADD 차단하는 것을 막으십시오 --82.194.62.22 02:55, 2006년 3월 1일 (UTC)

Zora, IP는 3시간 동안 일부 정리를 위해 차단되었고 이 문제를 해결하기 위한 더 나은 방법에 대한 논의를 기다리고 있어.편집된 내용 중 일부는 어떻게 해야 할지 잘 모르겠어.익명의 사용자라면, 조라가 살라피스트라고 부르는 것에 대한 신뢰를 잃게 될 겁니다. 조라의 역사에 대해 아는 게 있다면 그녀가 그렇지 않다는 걸 알테니까요.만약 당신이 동의하지 않는다면, 그것을 하는 더 나은 방법을 찾고, 단지 이름만 부르는 것이 아니라 요점을 만들 것이다.고마워. 그렌 グレンン 06:59, 2006년 3월 1일 (UTC)

사용자:코퍼의자

나는 코퍼 체어가 그의 가석방을 위반하여 다시 한번 스타워즈 기사를 편집했다는 것을 모두에게 알리는 것에 다소 죄책감을 느낀다.나는 그가 현재 차단된 것은 알고 있지만, 관련 없는 이유 때문에 그렇다.나는 이것이 그의 마법이 그의 가석방 기간을 다섯 번이나 위반하게 한다고 믿는다. 기술적으로 나는 이 최신 편집이 그의 평소 파괴적인 헛소리의 예가 아니었기 때문에 그에게 책을 던지는 것을 실제로 장려하지는 않을 것이다.사람이 얼마나 엄격해지고 싶은지에 따라 다르겠지.PurplePlatypus 08:21, 2006년 3월 1일(UTC)

• 블록 로그에 따르면 복수의 사용자가 24시간 블록으로 응답했다.마지막 사용자는 위키피디아에 따라 연도별 긴 블록으로 위협했다.Requests_for_arbitration/Coppercheer#Enforcedition_by_block. - Mgm 12:58, 2006년 3월 1일(UTC)

사용자:69.70.145.236 & 사용자:Gjm130

사용자:Gjm130은 몬트리올 스카이라인 이미지 사진 3장을 업로드했다.몬트리올 트와일라잇 파노라마 2007.jpg(1월 8일), 이미지:Montrealskyline4.jpg(10월 7일) 및 이미지:몬트리올 스카이라인 7.jpg(1월 2일)첫 번째는 이미지 복사본:몬트리올 트와일라잇 파노라마 2006.jpg 사용자:딜리프는 1월 4일에 하원에 업로드했고 그것은 조작되었을지도 모른다.두 번째 사진은 허가 정보는 없지만 전문 사진작가로 엠포리스에서 몬트리올 사진을 볼 수 있는 세르게이 라카세라고 한다.사용자:207.198.239.1111에 따르면, 세 번째 라이센스도 없는 것으로 나타났다.사용자:69.70.145.236 이 항목들을 여러 기사(출고)에 삽입하고 있다.업로드한 3개의 gjm130은 삭제해야 한다고 생각한다.좋은 의견이라도 있나?케임브리지베이날씨 (토크) 2006년 3월 1일 10:00 (UTC)

나는 두 개의 가짜 이미지를 삭제했다.그의 다른 모든 이미지 업로드는 노골적인 카피비오이거나 소스/라이선스 정보가 없다.나는 그것들을 적절하게 처리했고 사용자에게 메모/경고를 남겼다.셰쉬누군가 3Mb의 가짜 이미지를 업로드할 수 있다는 것...루포 10:44, 2006년 3월 1일 (UTC)

잭 하일스 논란

이걸 어디로 가져가야 할지 정말 모르겠어.그냥 치우고 나서 영원히 그냥 놔두고 싶어.단기 버전은 다음과 같다.

위키백과:삭제/잭 하일스 논쟁에 대한 조항; 2006년 2월 23일 결과 MERGE.사용자별로 2006년 2월 27일 병합 완료:아르부스투.이 페이지를 삭제하십시오.고마워요.산사바 19:43, 2006년 3월 1일 (UTC)

삭제했다.버섯 (토크) 2006년 3월 1일 19:48, UTC)

SPUI 2차 가석방 위반

SPUI는 소아성애자 휠워 사건 이후 보호관찰 중이며, 행정관의 의사표시로 7일 동안 차단될 수 있다.그는 이제 이 인신공격성 발언을 토론에 두 번 삽입했다.(내가 그를 처음으로 되돌렸다)[75]그가 마지막으로 보호관찰을 위반했을 때(몇일 전) 나는 24시간 동안 그를 막았다.나는 그가 좀 더 오랫동안 차단된 것을 추천한다.그러나, 지금 위키리크에 있고, 지난번에 차단했듯이, 이것을 다른 사람이 실행하거나, 그들이 적합하다고 생각하는 대로 다른 사람이 실행하도록 내버려 둔다. --Doc 01:39, 2006년 3월 1일 (UTC)

내게는 제시처럼 보인다.W와 SPUI의 발언은 둘 다 자극하기 위한 것이었다.나는 그것이 경계선 위반이라고 본다.칙 보웬 05:20, 2006년 3월 1일 (UTC)

스푸이의 발언은 WP를 위반하지 말라는 경고로 보인다.실제적인 모욕보다는 딕. --표현적인 파시즘의 피해자 예수가 존재했다고 생각하지 않는 사람들이 존재하는가?2006년 3월 2일 00:00(UTC)

나는 그를 막지 말 것을 권한다. 다만 좋은 일이 생길 것이라고는 생각하지 않는다.하지만 나는 네가 그를 다시 막지 않은 것에 대해 칭찬한다. 그리고 같은 정신으로 만약 내가 지난번에 그를 차단하지 않았기 때문에 그가 차단당한다면 나는 그를 차단하지 않을 것이다.하우쿠르 00:11, 2006년 3월 2일 (UTC)

편집기가 3RR 게임을 괴롭히고 시도함

Operating Thetan JimmyT(Talk · 기여)라는 기사에서 이 시스템을 게임화하려는 것으로 보인다.오늘 첫 번째 편집에서 그는 "OT 레벨에서 다뤄지는 많은 것들이 있기 때문에 본문만 쓰는 것은 POV"라는 편집 요약을 사용했고, 이 편집에서 그는 "Clear" 상태에 도달한 후 발생하는 모든 설명들을 삭제했다.그는 그것이 정확한 설명이라고 주장하지 않았다; 그는 단순히 "여러 가지가 있다"고 말했을 뿐, 설명되고 있는 것들을 "다른 것들보다" 더 많이 묘사하는 것이라고는 말할 수 있지만, 이미 거기에 설명이 완성되었다는 것을 암시하지도 않았다.그는 다음 편집에서 "Description - 잘못된 POV 언급을 삭제했다.OT5는 OT3"에 대한 유일한 OT 레벨이 아니며 그의 실제 변화와 일치하지 않는 것으로 보인다.

나는 이것을 이전 버전으로 되돌리려고 시도했고, 즉시 지미와 편집 충돌이 생겼다.T의 다음 편집은 마지막 편집과 바로 같은 순간에 찍혔다.예상치 못한 편집 충돌로 인해, 나는 그가 "/* Description */"만을 편집 요약본으로 사용한 편집의 효과가 특정 문서가 "가짜(또는 위조)"라는 원본을 삽입하는 것이라고는 보지 못했다.

지미의 다음 두 편집 ([76], [77])은 같은 주제로 확장되어 사이언톨로지 교회가 저작권을 주장하는 문서가 진위(그렇지 않았다면 교회가 저작권을 주장하기 위해 불법적으로 행동했을 것)라는 전제(일반적으로 받아들여짐)를 "비판론자들은 주장하고 있다..." 나의 다음 편집은 이 시도를 되돌리고 있었다.일반적으로 받아들여지는 이 주장을 평론가 전용의 주장으로 그리고 그 동안 내가 발견한 독창적인 연구를 그가 삽입한 것을 "교회가 비인증 문서에 대해 성공적으로 불법적으로 저작권을 주장했다고 믿는 비평가들에게 보여주자"는 요약과 함께 그리기 위해, 우리는 이야기 할 것이다.그 동안 자신의 OR을 "가짜"라고 삽입하지 마십시오.

그의 다음 두 가지 편집 ([78], [79])은 편집 요약 "Antaeus's play game with his edit summary"와 "Antaeus, FLUNK!!"으로 시작되어 편집 요약본 "Antaeus, FLUNK!!"로 편집되었다.그 "소통 시도"에는 미개한 "자신의 부정직하고 교활한 반격을 설명하기 위한 주의"가 포함되어 있었다. 아니면 실수를 했는가?나는 더 이상 당신으로부터 혼란스러운 대화를 사지 않을 테니, 사실을 고수하고 추가적인 블라 블라블라 없이 본론으로 들어갑시다."3분도 안 되어, 그는 "RV #1 (Antaeus you have against again on this page)"이라는 편집 요약으로 Tetan을 되돌린 다음, 계속해서 내 사용자 토크 페이지에 대해 정확히 몇 분 동안 연속으로 7번의 편집을 진행했는데, 그 대부분은 단순히 내 사용자 토크 페이지의 일부를 잘라낸 다음, 다시 마스팅하는 것이었다.서로 다른 위치에 대한 별도의 편집으로 표시됨.([80], [81], [82], [83], [84], [85], [86]).그러한 행동들이 선의로 의사소통을 하려는 편집자의 행동인가?나는 그들이 '점수판' 편집 요약 계산 되돌리기와 함께 명목상 명목상 정책 서한에 머물려고 하지만 정책 서한에 그 정신을 남용하는 사람 - 의사소통 대신 다른 편집자들을 괴롭히는 토크 페이지를 사용하고, 3RR을 다른 '플레이어'들을 압도하는 게임으로 보는 것을 매우 분명하게 보여준다고 생각한다. -- Antaeus Feldpar 01:50, 2006년 3월 1일 (UTC)

안티에우스와 일치한다.문제의 편집자는 의견 일치를 구하지도 않고 심지어 그 정확성에 대한 신뢰할 만한 비판도 하지 않고 기사에서 인용 자료를 삭제하는 패턴에 종사해왔다.그 자체로는, 여기서 그렇게 하는 것은 대단한 일이 아니다; 안티오스가 묘사한 실수와 더불어, 그것은 지미를 매우 나쁘게 말한다.여기서 생산적으로 일할 수 있는 T의 능력.

FWIW, JimmyT는 또한 주장했다.Body_thetan)은 위키백과 기사를 편집하기 위해 "Hatted"(즉, 직위나 직업을 위해 훈련됨) "사이언톨로지스트에 의해" "--FO 08:07, 2006년 3월 1일(UTC)

나는 이것을 보아왔고, 나는 지미가 아마도 3RR을 고장냈다는 것에 동의하고 싶다.더 우려되는 것은 그가 대표할 수 있는 그룹이 강력하고 조직적이며 PR을 상당히 잘하며 과거에 부도덕했다는 사실이다.나는 이러한 기사의 NPOV를 유지하는 것은 총체적인 의미에서가 아니라 보다 세밀한 세부사항을 유지하는 데 있어서 어려울 것이라고 생각한다. 그리고 위키리크레이션이 될 수 있지만 수용되지는 않는다.동시에, 우리는 프로나 반POV를 가진 사람들이 편집하는 것을 막고 싶지 않다.그것은 WP의 딜레마 중 하나이다.Rich Farmbrough 22:57 2006년 3월 1일 (UTC)

사이언톨로지 교회가 과거에 인터넷 사이트에 대해 조직적인 공격을 가했던 것은 사실이다.하지만, 나는 여기서 그런 일이 일어나는 것을 보지 않는다.대신에 우리는 기사 속에서 사이언톨로지의 입장을 강요하는 소수의 개인 사이언톨로지스트들이 있는 것 같다.내 추측으로는 지미가T의 '증오'는 교회의 위계질서가 아니라 테르료나 (가능성이 낮은) AI와 같은 또 다른 사이언톨로지스트 기고자들 중 하나였다.우리는 여기서 헬레나 코브린과 같은 것들을 다루고 있지 않다. 다행히도 우리 제품의 품질은 괜찮다!사이언톨로지를 더 잘 다루기 위해서는 비판의 백미감정과 삭제보다는 기꺼이 토론하고 정보를 제공하는 사이언톨로지스트 기고자들이 필요하다.현재 세트는 그 미터법에서 사용자보다 훨씬 더 낫다.AI는...비록 그들은 여전히 여기서 예의와 정책에 대해 배울 것이 꽤 많지만. --FOO 02:14, 2006년 3월 2일 (UTC)

이 남자는 사이언톨로지스트인 것 같은데 그 조직을 축소시키려 하고 있다.사람들을 "억압적"이라고 부르는 것은 완전히 식은 죽 먹기이다.사이언톨로지 용어에서 "억제적"은 "프로생존" 즉, 사이언톨로지 테크놀로지를 파괴하려는 사람이다.이 문제가 해결될 때까지 페이지를 보호하고 있다. --Ryan Delaney 23:12, 2006년 3월 1일(UTC)

힌두교에 정통한 사람

최근 불상 108(토크 · 공로)의 기고문을 누가 좀 볼 수 있을까?만약 내가 그를 스팸메일로 부당하게 고발했다면, 내가 사과할 수 있도록 나에게 알려줘.톰 해리슨 18:44, 2006년 3월 1일 (UTC)

나는 힌두교에 친숙할 필요가 없다. 많은 기사에 Dharmacroal 링크를 추가하는 것이 WP를 위반하는 것처럼 느껴진다고 말한다.EL. 나는 그것들을 되돌리지 않았다 (그가 http://www.externallink.com/),으로 물을 시험하던 곳에서부터 그러나 당신이 되돌리고 싶다면 나는 당신의 등을 가지고 있다. --Syrthiss 18:53, 2006년 3월 1일 (UTC)

그것은 링크스팸입니다, 순수하고 단순한 -- 뉴에이지 우우 엔트레페누르를 위한.모두 제거하십시오!조라 18:58, 2006년 3월 1일 (UTC)

저것은 내게 스팸처럼 보인다.--표현 파시즘의 피해자 예수님이 존재했다고 생각하지 않는 사람들이 존재할까?20:49, 2006년 3월 1일 (UTC)

KDRGibby 의례성

사용자:KDRGibby는 현재 위키백과의 결과로 인신공격 가석방, 보호관찰, 일반 보호관찰의 대상이 되고 있다.중재/KDRGibby 요청.권한이 없는 관리자가 이러한 편집 내용을 [88] [89] [90] 검토하여 Gibby에게 인신공격 가석방 사실을 상기시켜 줄 수 있는가?"좌파"를 "검열"이라고 비난하는 것은 백과사전 기사를 개선하는 데 도움이 되지 않는다.고마워요.Rhobite 22:02, 2006년 3월 1일(UTC)

스물네 시간이나 막았더니 이제 나가려고 한다.검토 후 필요에 따라 차단을 해제하십시오.톰 해리슨 22:26, 2006년 3월 1일 (UTC)

000까지 운행.

우리는 지금 000개 기사에 도착하기까지 두어 시간도 채 안 남았다.새로운 페이지 순찰은 분명히 몇 개의 눈을 더 필요로 할 것이며, 부분적으로 행사의 몇 분 안에 일어날 것 같은 비문자의 홍수를 재빨리 제거하기 위해서 필요할 것이다.또한 100만 개에 달하는 기사에 대해 빠른 합의를 이끌어내기 위해 눈이 모일 곳이 있을까? --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 22:16, 2006년 3월 1일 (UTC)

나는 IRC의 #위키피디아 카운트다운에 봇 카운트다운이 있다고 믿는데, 이것은 꽤 잘 지적할 수 있을 것이다.현재 이율이 유지된다면 UTC 00:00 직전에 일어날 것 같아. (ESKOG)^(Talk) 22:24, 2006년 3월 1일 (UTC)

IRC는 사탄의 도구로서 모든 인류 종족의 파괴의 원인이 될 것이다.위키에 관한 것은? --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 22:42, 2006년 3월 1일 (UTC)

어떤 기사가 공식적으로 100만 건을 넘겼는지 어떤 의미 있는 방법이 있을 수 있을지 의문이다.새로 들어오는 많은 물건들은 완전 쓰레기들이기 때문에 처음 100만번째 기사는 만들어진 직후에 속력을 내지 않을 가능성이 높다. :-) 금요일 22:45, 2006년 3월 1일 (UTC)

흠 11 UTC 직후의 기사 작성률은 의심스러울 정도로 높았다.Geni 23:16, 2006년 3월 1일 (UTC)

의심스러운 것은 아무것도 없다.모두가 100만분의 1의 기사를 만들고 싶어했다. --Cyde Weys 23:17, 2006년 3월 1일 (UTC)

그래서 내가 가서 뭐가 나타났는지 알아맞혔어?브라이언 페퍼스(인터넷 밈)일이 어떻게 돌아가는지 웃기지 않니?그냥 니가 아는 남자야?2006년 3월 1일 23:24(UTC)

음, 내 계산에 따르면 특수성을 이용한 역 회귀 분석:통계, 특수:로그/삭제 및 특수:새로운 페이지, 백만번째 기사는 2006년 3월 1일 23:09 UTC에서 BorgHunter의 Aaron Ledesma(토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)이다.Titoxd^{(?!? - help us)} 23:28, 2006년 3월 1일 (UTC)

그래, 그렇지?배불러?더 추가하기 전에 백만 개의 좋은 기사를 만들기 시작할 수 있을까? :-) —Bunchofgrapes (토크) 23:35, 2006년 3월 1일 (UTC)

아니, 200만 수영장에서 우승하려면 기사작성률이 필요해Geni 23:36, 2006년 3월 1일 (UTC)

사실, 백만번째 주제는 조던힐 기차역이었다.토크 페이지를 확인해 보십시오. --표현 파시즘의 피해자 예수가 존재했다고 생각하지 않는 사람들? 23:52, 2006년 3월 1일 (UTC)

이봐, 난 단지 여기 있는 모든 관리자들에게 큰 부야를 주고 싶었을 뿐이야. 그것은 때때로 감사하지 않은 직업이고, 나는 당신이 이 사이트를 관리하는 시간에 지치기가 쉽다고 생각해. 그것은 때때로 중독성 있는 시간 낭비처럼 보일 수 있어.나는 그것이 사람들의 기여 덕분에 점점 나아지고 있다고 말하고 싶었지만, 100만 명 이상의 예술가들이 있기 때문에 때때로 어려워 보일 수도 있지만, 그것은 꽤 잘 변하고 있다.계속 열심히 일해!!!WhiteNight 06:46, 2006년 3월 2일(UTC)

그리고 케블라 정장을 입은 모든 사람들에게도 특별한 호감을 - 갑자기 기사들의 화기애애한 흐름이 터져 나오면서 뉴 페이지 순찰에 우리 중 많은 사람들이 몰려들었다.정말 잘했어. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 07:02, 2006년 3월 2일 (UTC)

히에 대한 약간의 이상함.위키백과

이 페이지는 삼발이 맞지 않는 것 같다.그것에 대해 어떻게 해야 할지 생각나는 거 있어?Geni 23:04, 2006년 3월 1일 (UTC)

이상하네.페이지의 작성자인 사용자:릴리스는 분명히 어떤 종류의 논란 끝에 낙담했던 B'crat and admin이었다.만약 있다면, 그 페이지는 그 위키 관리자가 실물을 추가할 수 있도록 비워져야 한다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 23:15, 2006년 3월 1일 (UTC)

그것은 하이 위키백과나 메타에서 논의되어야 하지 않을까?=서명 파시즘의 승리자 예수님이 존재했다고 생각하지 않는 사람들은 존재하는가?23:44, 2006년 3월 1일 (UTC)

그것은 우리의 관리자 목록이다.나는 hy를 말할 수 없고 이것을 어느 쪽에 던져야 할지 모르겠다.Geni 01:33, 2006년 3월 2일 (UTC)

그리고 구본. 안드로이드79 01:34, 2006년 3월 2일 (UTC)

SlimVirgin의 반복된 내 토크 페이지 게시물 편집(반달리즘)

http://en.wikipedia.org/wiki/Template_talk:User_review?action=history 나는 그녀에게 이것을 멈추라고 두 번 요청했고(위 링크 참조) 그녀는 계속 그렇게 한다.그녀는 링크를 한 번 게시하는 것이 어떤 정의에 의한 "스팸"이 아니라는 것을 완전히 잘 알고 있다(그리고 위키피디아의 스팸 정책에는 확실히 해당되지 않는다). 그러나 그녀가 개인적으로 그 내용을 좋아하지 않는다는 이유만으로 여전히 나의 링크를 제거하기 위해 내 토크 페이지 메시지를 계속 편집하고 있다. --Selina Kyle, 2006년 3월 2일 (UTC)

이건 절름발이야.만약 그녀가 노위키 태그를 그 주위에 붙이면 어떨까?사람들은 URL을 복사해서 그들의 브라우저에 붙여넣을 수 있다. 그녀가 그것을 삭제하는 것은 아니다.제발 백과사전에 가서 기고하고 이런 사소한 일로 인한 편집 전쟁을 그만둬.한편, 콘텐츠 분쟁에 롤백을 이용하는 것은 나쁜 형태라고 생각하지만, 누군가 어딘가에서 지적했듯이, 같은 효과를 얻기 위해서는 한 번의 클릭 대 세 번의 클릭이 된다.헤르미온느1980 02:26, 2006년 3월 2일 (UTC)

반면에 그녀는 다른 사람들의 토크 페이지 메시지를 원칙의 문제로 편집해서는 안 되며 그것이 정책을 위반하지 않는 한 그렇게 할 권리가 없다.어떤 것도 깨지지 않고..만약 누군가가 그녀의 사용자 페이지에서 이미지를 삭제하는 것처럼 사소한 편집을 했다거나(결국 그것은 "비극적이고 불필요하다"), 누군가가 HER 메시지를 바꾸었다면, 나는 그녀가 무장하고 있을 것이라고 확신한다.--Selina Kyle 02:37, 2006년 3월 2일 (UTC)

아마도 당신은 나에게 주어진 사용자들이 어떤 종류의 페이지에서도 주어진 내용을 편집할 수 있거나 혹은 편집할 수 없다는 정책을 알려줄 수 있을 것이다.나는 위의 설명에서 어떠한 정책도 위반되지 않는다고 본다.just zis guy you know? 15:24, 2006년 3월 2일 (UTC)

위키백과:명명 규칙(중국어)

나는 Instantnod와 Schmoukey를 금지했다.보호관찰 위반으로 인한 편집 전쟁을 위해 이 페이지를 편집하는 TheCat. --Wgfinley 02:52, 2006년 3월 2일 (UTC)

하미드 야즈다니

나는 왜 "하미드 야즈다니"에 대한 나의 첫 작품이 삭제되고 있는지 이해할 수 없다.제3세계 국가에서 온 진정한 시인에 대한 차별적 행동이 아닌가.단지 편집자 몇 명이 그를 모르기 때문일까?나는 하미드가 라디오 Deusche Welle: 독일 우르두 서비스의 음성 라디오와 함께 제작자/편집자로 일하던 독일에서 처음으로 하미드를 만났다.나는 그 당시 방글라 서비스에서 일하고 있었다.우리가 독일의 쾰른에 머무는 동안, 그는 독일어와 방글라어의 시를 번역했다.그의 책들은 파키스탄에서 출판되었고 그는 파키스탄과 캐나다의 우르두 문단에 잘 알려져 있다.만약 정보의 신뢰성에 관한 것이라면, 나는 그가 출판한 작품/책의 사본을 너에게 제공할 수 있다.당신의 결정을 검토해 주시겠습니까?비록 그것이 내 시인 친구의 문학적 위상에 아무런 영향을 미치지는 않지만, 어쨌든.고마워, 자히드

삭제 요청이 있었는데, 다른 위키백과 기고자들이 글과 주제에 대해 의견을 낸 후 허가되었다.랄315 (대화) 06:43, 2006년 3월 2일 (UTC)

에일리언러스

나는 그 에일리언러스 사람과 함께 정신을 잃고 있다.페이지마다 계속되는 역전 전쟁은 중단되어야 한다.나는 더 이상 이 사람이 나를 계속해서 싸움에 끌어들이는 것과 함께 기능할 수 없다.이 사람은 가야 하고 네가 원한다면 나와 함께 던질 수 있어.이쯤에서 신경 쓰지 않는다.그는 현재 아인 랜드 객관주의와 동성애에 대해 나를 미끼로 활동하고 있으며, 그는 객관주의 경계선 성격장애와 무관한 페이지에 올라왔고, 이 사람들이 제시하는 유일한 이유는 내가 이 페이지에 관심을 가지기 때문이다.나는 훌륭한 편집자인데 위키에 대해 내가 가진 유일한 문제는 이 한 사람이다.누가 좀 도와줘.필요하다면 나도 차단해줘. 내가 이 문제로 완전히 냉정을 잃었으니까.머리 좀 식힌 사람이 끼어들어야겠어.빌리조이콥셀 05:10, 2006년 3월 2일 (UTC)

답장이 중복되니까 지웠다.대신 이 페이지의 다른 부분을 인용하겠다.

이 페이지들은 내용에 대한 논쟁이나 폭력적인 행동에 대한 보고를 제기하는 장소가 아니라는 것을 알아두십시오. 우리는 심판도 아니고, 폭력적인 편집자들을 다룰 수 있는 제한된 권한도 가지고 있다.

요컨대 잘못하고 있을 뿐만 아니라 엉뚱한 곳에서 하고 있는 것이다.에일리언어스 05:37, 2006년 3월 2일 (UTC)

내가 부탁하는 것은 단지 한 명의 관리자가 이 개인 기부금에 대해 검토해 주기를 바라는 것이다.단 하나! 바로 그거야.그것이 필요한 전부다.원. 이 사람들 기록을 검토해 보면 저절로 알게 될 거야.이것은 이 일이 일어나고 있다는 것을 완전히 혐오한다.모든 관리자가 잠들어 있는 것 같다.빌리조이콥셀 05:41, 2006년 3월 2일 (UTC)

관리자로서, 나는 우리가 일반적으로 콘텐츠 분쟁을 다루지 않으며, 확실히 여기에서는 다루지 않는다고 말할 수 있다.랄315 (대화) 06:40, 2006년 3월 2일 (UTC)

범주:위키치즈

이 범주는 반달에 의해 만들어진 말도 안 되는 것이다.빠른 태그를 달겠지만, 그 아래 분류된 허튼 페이지들이 많이 있다.관리자가 카테고리를 삭제한 후 삭제하는 것을 볼 수 있는가?CG 관리인 05:45, 2006년 3월 2일 (UTC)

이미 다 했다.랄315 (대화) 06:38, 2006년 3월 2일 (UTC)

24.45.73.44

이 사용자는 며칠에 걸쳐 반복된 경고 후 계속 파손된다.2006년 3월 2일 소렐 07:00 (UTC)

가벼운 오락거리.

위키백과 참조:관리자/ 가스트리히 부인 요청나는 그 질문에 대한 해답을 좋아한다.케임브리지베이날씨 (토크) 07:42, 2006년 3월 2일 (UTC)

"백과를 운영하는 모든 무신론자 악마들을 차단하라" 말도 안 돼, 그건 내가 더 이상 편집할 수 없다는 뜻이야. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 07:47, 2006년 3월 2일 (UTC)

많은 사람들로부터 많은 경고를 받은 반복적인 IP 학교 파괴자

User_talk:159.191.12.24 자세한 내용은 관리자에게 매우 감사드린다.

템플릿 삭제를 정당화하기 위한 정책 남용

이제 MarkSweep(대화 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)이 템플릿:User_review - 삭제하기 전에, 그는 대량 무차별적인 변전소에 가서 "여기 링크된 것"을 사용하였다(자신의 기여도[91], [92] 두 가지 예만 참조). 그리고 나서 템플릿 삭제의 구실로 "고정된"을 사용하였다.

이 템플릿은 그가 몰래 제거하기 전에 적어도 25페이지에 걸쳐 사용됐다. 그리고 나서 그것을 삭제하기 위한 구실로 "모르쇠"를 사용했다.나는 템플릿을 다시 넣었고 그는 그것을 정당화하기 위해 "CSD G4 삭제된 콘텐츠의 레크리에이션"을 사용한다.

여기 블루아드바크가 말한 바와 같이, "무형 템플릿은 CSD 기준이 아니다. 왜냐하면 모든 관리자는 MarkSweep이 방금 한 일을 할 수 있기 때문이다. 그리고 템플릿을 삭제하는 것을 피하기 위해 분리할 수 있기 때문이다. 하지만 지옥, 이제 일주일간 DRV에 앉아 엘리티스트 카발 회원들이 대부분 투표를 해서 삭제하게 될 겁니다. 그게 DRV가 뭐 그런게 아니라구. DRV는 삭제 작업이 정책에 따라 수행되었는지, 또는 해당 페이지의 프로젝트 포함 여부를 검토하기 위해 이벤트가 크게 변경되었는지 여부를 판단하기 위한 것이다. "음, 나는 그것을 좋아하지 않으니까 계속 삭제해"를 위한 것이 아니다. 너무 많은 사람들이 그것을 사용했기 때문이다.

Template_talk에서 추가 정보도 읽어 보십시오.User_review --Mistress Selina Kyle 08:28, 2006년 3월 2일(UTC)

실제 CSD는 T1인 것 같다.아시바카토크 08:35, 2006년 3월 2일 (UTC)

여기서 지적한 바와 같이:Template_talk:user_review, 템플릿 자체는 "분열"을 포함하지 않고 프로파일에 연결만 한다.삭제된 페이지에 대한 액세스 권한이 없는 이 페이지를 읽는 사용자를 위해 템플릿에 포함된 내용은 다음과 같다.

... --Selina Kyle 08:40, 2006년 3월 2일 (UTC)

T1로 보고 싶으면 할 수 있지만 상식, IAR, NOT 등으로도 말할 수 있다.요점은, 사람들이 템플릿의 문구를 놓고 싸우는 것을 편집했다는 것이다.템플릿 자체는 널리 사용되지 않기 때문에 변위 및 삭제는 몇 가지 문제에 대한 다소 우아한 해결책이었다(내가 직접 그렇게 말한다면).원하는 사람은 삭제 전 진행되던 편집 전쟁에 휘말리지 않고 템플릿 텍스트를 그대로 가지고 필요에 맞게 편집할 수 있다. --MarkSweep(call me collect) 08:41, 2006년 3월 2일(UTC)

http://en.wikipedia.org/wiki/Template:User_review?action=history - 그것은 "편집 전쟁"으로 분류되지 않는다.

아 그래, 역사가 사라졌으니 아무도 네 주장이 얼마나 무효인지 알 수 없는 거 아냐?매우 편리함... --Selina Kyle 08:49, 2006년 3월 2일 (UTC)

마크, 이 문제가 얼마나 큰 타격을 입었는지 봐봐, 나는 이 해결책을 "독단적"이라고 부르는 것에 동의하지 않는다는 것을 이해해주길 바란다.난 이 작은 상자 따위는 신경 안 써.나는 변화를 위해 약간의 평화와 고요함을 가지는 것에 관심이 있다.비록 내가 이 작은 템플릿이 사라져야 한다는 것에 동의한다 하더라도, 가까운 미래에 당신을 뒷받침할 수 있는 정책이 작업 중에 있다는 것을 고려해보라.이제 그들을 향해 폭격을 가하는 것은 개인적인 정치에 따라 트롤들을 괴롭히거나 먹이는 것과 같다.그리고 만약 당신이 그들을 갑자기 사라지게 한 다음 상황이 진정될 것이라고 생각한다면, 음, 만약 내가 그 빌어먹을 것들을 내가 직접 죽일 수 있다는 것에 동의한다면.하지만 그것은 시도되어 왔고, 효과가 없었다.전에도 말했지만 다시 말하겠다그렇다, 이런 것들은 백과사전을 만드는 데 도움이 되지 않는다.그러나 지금 우리가 처해 있는 혼란은 백과사전 구축을 적극적으로 방해하고 있다. -- grm_wnr Esc 11:08, 2006년 3월 2일 (UTC)

그럼 내가 틀렸나 보군전혀 T1이 아니었고, MarkSweep은 IAR을 적용하여 위키백과 워치, 그러니까 위키백과 리뷰와의 링크를 템플릿 공간에 둘 것인지에 대한 논쟁을 해결했다.그것은 분열 템플릿이 아니라 단지 외부 링크 템플릿이다.아시바카토크 08:46, 2006년 3월 2일 (UTC)

만약 문제가 외부 링크에 관한 것이라면, 왜 개인 사이트와 블로그에 대한 링크의 템플릿이 존재하는가?09:51 UTC(2006-03-02)의 NSLE

템플릿:사용자 PT

나는 DRV 토론 후에 이 템플릿을 복원했다.MarkSweep은 다른 것들 중 "상식"으로 그것을 정당화하는 것을 가속화했다.나는 이미 두 번이나 그것을 복구했고, 그것에 대해 전쟁을 일으키고 싶지 않다.나는 이것이 TFD에서 살아남아 불과 몇 분 전에 DRV로 복구되었기 때문에 빠른 삭제되지 않은 후보라고 생각한다.두 토론 모두 포함이 압도적으로 많았는데, 템플릿이 마음에 들지 않겠지만, 이렇게 노골적으로 합의안에 반대하는 것은 유저박스보다 더 큰 피해를 주는 일이라고 생각한다.삭칼레 (체크!) 08:55, 2006년 3월 2일 (UTC)

제발, 고아가 된 옹호 템플릿이야본문은 여전히 이용이 가능하기 때문에, 정말로 사용하고 싶은 사람(아직 이용자가 없는 사람)이 있으면 이용할 수 있다.사실 네가 사용하고 싶다면 내 토크 페이지에 한 줄만 적어주면 내가 직접 너의 사용자 페이지(최초 지원자 10명에게만 유효)에 올릴게.--MarkSweep (call me collect) 09:00, 2006년 3월 2일 (UTC)

그게 중요한 게 아니야.요점은 DRV가 무득점에 대한 압도적인 합의를 이끌어냈다는 것이다.그것은 템플릿의 속도를 높이지 말았어야 한다고 결정했다.우리는 그것을 존중할 필요가 있다.삭칼레 (체크!) 09:01, 2006년 3월 2일 (UTC)

나는 단순히 이것들과 관련된 범주들을 폐지하는 것을 제안할 것이다.삭제에 대해 주어진 추론("고형")이 빠른 삭제에 대한 허용 가능한 근거가 아니기 때문에 바퀴가 뒤틀리는 것은 아니다.이러한 삭제는 정책을 위반하는 것이므로 즉시 복구하지 않을 이유가 없다고 본다.2006년 3월 2일 09:01(UTC) 병장

또한 DRV 토론을 통해 템플릿이 삭제되지 않은 후 몇 분 만에 템플릿을 사용하지 않은 사용자도 용서해야 할 것이다. --Blu Aardvark 09:03, 2006년 3월 2일(UTC)

한숨. 이제 고갈되지 않은 상태. --MarkSweep (collect me call me collect) 09:05, 2006년 3월 2일 (UTC)

고마워. 삭칼레 (체크!) 09:06, 2006년 3월 2일 (UTC)

이건 말도 안 돼우리는 이 사용자 박스를 삭제하는 정책을 가져야 한다. 그렇지 않으면 삭제해서는 안 된다.위의 실에서 언급된 IAR의 적용이 맞는다면 당신은 좋은 상식 정책을 수립할 수 있어야 한다.그게 아니라면...Leithp 09:10, 2006년 3월 2일 (UTC)

IAR은 아무도 그것에 대해 신경 쓰지 않을 때에만 "맞다".만약 누군가, 누구든, 반대한다면, 그것은 정당성을 필요로 하는 완전히 무작위적이고 전례 없는 행정적인 행동일 뿐이다.그러므로, 이 혼란은 우리가 관리자들이 따라야 할 정책이 있을 때까지 계속될 것이다.아시바카토크 09:17, 2006년 3월 2일 (UTC)

그건 나도 몰라.IAR은 백과사전의 개선으로 귀결될 때 괜찮지만 해결책은 아니다.당신이 말하는 것처럼, 이것이 임시로 반복되는 것을 막기 위한 지침/정책/무엇이든 있을 필요가 있다.Leithp 09:23, 2006년 3월 2일 (UTC)

WP와 연결했을 수도 있다.스노우, 있잖아...JohnleemkTalk 09:57, 2006년 3월 2일 (UTC)

어떤 지옥?니플하임은 눈덩이가 기회인 지옥이라고?삭칼레(Check!) 09:59, 2006년 3월 2일 (UTC)

만약 이것이 사용되지 않는다면, PT는 포르투갈의 TLD이기 때문에 "이 사용자는 포르투갈에서 왔다"라고 쓰여 있는 사용자 박스로 리디렉션할 것을 제안한다.사용자:Zscout370 16:49, 2006년 3월 2일(UTC)

사진 제거

패션1은 1월 초부터 린지 독일어에서 꾸준히 사진을 삭제해오고 있다.그들은 왜 기사 토크 페이지에서 사진을 삭제해야 하는지에 대한 논의를 거부하고, 사용자 토크 페이지 [93] [94] [95]에서 그들과 대화하려는 시도를 삭제했다.

나는 몇 주 동안 그 기사를 혼자 두려고 했지만, 사진을 바꾸자마자 다시 내려오곤 했다.

3RR(여기를 참조) 위반으로 사용자를 보고했지만, 현재 그들은 애논 80.168.148.148과 86.134.206.142 두 I의 편집 이력으로 편집하고 있는 것 같다.P는 그들이 패션에 매우 유사한 편집을 했다는 것을 보여준다. --> Sockpuppets라고 가정하는 것은 충분히 공평해 보인다.--JK the nonwise 09:58, 2006년 3월 2일 (UTC)

Sprotected, 사용자가 3RR을 aon으로 회피하고 있을 것이라는 점에 동의함. -- Chris 73 Talk 12:14, 2006년 3월 2일(UTC)

IP: 213.249.239.7

이 IP는 대역폭 호깅을 파괴하고 있다.알베르로시두스 10:33, 2006년 3월 2일 (UTC)

사용자:Mais oui! 계속 되돌리기

이 사용자는 템플릿에서 되돌리기 전쟁을 포기함:스코틀랜드 카운티 및 이제 템플릿으로 관심을 돌렸다.Infobox Scotland 플레이스 및 템플릿:인포박스 스코틀랜드를 지도와 함께 배치한다.나 자신과 다른 사람들의 시도에도 불구하고 '역사적 군'이라는 텍스트가 마이스 오의!'s PoV에 맞춰 계속해서 '구(舊) 군'으로 바뀌고 있다.원판은 다른 위키백과 기사에 맞춰 '전통적 카운티'라는 문구를 사용했지만, 12월 20일 '역사적'으로 바뀌면서 양쪽 모두 행복해 보였다.오웨인 (토크) 13:07, 2006년 3월 2일 (UTC)

나는 그 사용자들의 토크 페이지에서 조용한 대화를 나눈 적이 있다.이것은 근면한 편집자인데, 나는 그들이 이치에 맞기를 바란다.just zis guy you know? 15:11, 2006년 3월 2일 (UTC)

누가 그랬겠어?오웨인이 좀 솔직하지 못한 것 같군그냥 니가 아는 남자야?15:35, 2006년 3월 2일 (UTC)

돌로레스 디센

사용자는 자신의 시로 페이지를 계속 만든다.Exformation.info 14:52, 2006년 3월 2일 (UTC)

anon 사용자의 개인 공격

138.130.85.160 (토크 · 기여)은 엠마 왓슨 토크 페이지에서 이 날짜에 나를 인신공격했다.그 공격은 (그 후 내가 사과한) 내 부분에 대해 명백하게 은근한 논평에 이은 것이지만 어떤 상황에서도 정당하다고 볼 수는 없었다.이 사용자는 이전에 본문을 파손한 적이 있으며, 그 결과 {{test2-n}의 경고를 받았다.이 보고서를 유발하는 것과 같은 미래의 공격에 대한 나의 경고는 진실이다. 만약 그가 다시 그 묘기를 발휘한다면 나는 ISP나/또는 법 집행 기관을 끝까지 밀고 나갈 모든 의도를 가지고 있다.RadioKirk talk to me 15:24, 2006년 3월 2일 (UTC)

우선 법적 조치를 취하기로 결정했다면 그건 당신 권리지만, 여기서는 언급하지 말아주십시오.조금도우리는 법적 위협이 있는 것을 좋아하지 않는다.둘째, 법적 위협으로 고조시키기보다는 단순히 바보 같은 인신공격으로 제거했어야 했다.--골베즈 15:38, 2006년 3월 2일 (UTC)

나는 두 개의 대화 페이지에 모두 응답했다.아논 사용자는 시험 경고를 받았고 라디오는 이곳의 법적 위협 규칙에 대해 상기시켰다.인신공격은 없애겠다.나는 그것이 처리되어야 한다고 생각한다.별일 아닙니다.게이터 (토크) 15:40, 2006년 3월 2일 (UTC)

신경 쓰지 마, 골베즈가 제거했어내 친구 잘했어.:) 게이터 (대화) 15:41, 2006년 3월 2일 (UTC)

좋아, 조언해줘서 고마워.RadioKirk talk to me 15:50, 2006년 3월 2일 (UTC)

정책 페이지 편집

WP:NOR와 WP:V가 다시 극적으로 편집되고 있다.최근에 변경한 내용을 검토하십시오.Hipocrite - «Talk » 16:46, 2006년 3월 2일(UTC)

변경되는 편집자 중 하나는 User:étincelle이며, 이전에는 User:라고 알려져 있었다.그 페이지를 몇 주째 밟고 있는 뤼미에르, 나는 그 단어를 조심스럽게 사용한다.나는 우리가 그의 편집 내용을 공공 기물 파손으로 간주하고 코멘트 없이 되돌릴 것을 제안한다. 왜냐하면 그의 목적은 단지 대화에서 끝없이 의미 없는 토론을 촉발하는 것이기 때문이다.SlimVirgin 17:10, 2006년 3월 2일(UTC)

Arbcom 시행하십시오.

인스턴트노우드는 공격적인 리턴 전쟁, 편집 요약서 사용 안 함, 장소 이름 바꾸기 등으로 보호관찰을 받고 있다.그 사건의 결과는 어떤 관리자라도 그를 "부적절한 편집"으로 호출할 수 있다는 것이다.정말 공격적인 편집으로, 그는 일주일, 다시 일주일, 그리고 2주 동안 완전히 금지되었다.그는 돌아올 때마다 리턴 게임을 계속한다.이제 잠재적으로 그를 현장에서 완전히 추방할 수 있는 세 번째 사례가 있다.

관리자가 자신의 POV에 맞춰 자신의 이름을 바꾸는 정치적 권리(국가, 지방 등), 복수 편집자와의 복귀 전쟁(수일 동안 펼쳐져도 3RR의 사치를 지니지 않음)과 편집 요약을 사용하지 않는 것에 대해 "적절한 편집"을 검토했으면 한다.

나는 그의 두 사건의 당사자니까, 공개의 이익에 대한 나의 관여를 열거하고 있는 것이다.

• [96] [97] 금지된 페이지의 전쟁으로 되돌아가다(자신의 공로로, 그는 자신이 금지된 것을 알아차리고 스스로 되돌아갔다).나는 이 논쟁에 관여하지 않는다.그가 페이지 금지라서 도움을 청했을 때 나는 다른 부서진 것을 고쳤다.
• [98] 포는 중국을 괄호 안에 넣는 선호하는 스타일로 되돌아가며, 다른 세 명의 사용자에 의해 역전된다.발견과 교체의 "맹목한" 회전이 연결 고리가 깨지고 이름이 잘못 지어진 건물들(중화인민공화국 타워 은행)을 낳았다.
• [99] 위와 같다.

논쟁의 일부로서, 나는 이 페이지들 중 하나에서 깨진 제목/위키링크를 고치고 바보 같은 창녀들을 제거했다.리턴 전쟁의 나머지 부분은 다른 사용자와의 것이다.

• [100] 12월부터의 낡은 되돌리기 전쟁을 재점화한다. 편집요약 없음. (이 기사는 편집하지 않았다.)
• [101] 2월 23일 이후 서서히 되돌리기 전쟁이 진행되고, 편집요약 없이 여러 번 편집(이 기사는 편집하지 않았다)
• [102] 몇 달째 하고 있는 선호하는 철자로 되돌아가기. (그가 나를 되돌리고 있는 것 같지만, 나의 마지막 편집은 aon 편집 후 페이지의 빈 칸을 푸는 것이었다.)나는 마카오의 o나 u의 철자가 대부분 스타일 선호이기 때문에 그의 편집이 "맞다"고 주장하지는 않는다.나는 그가 선호하는 철자를 놓고 싸우는 것을 반대한다.
• 템플릿에 대한 현재 진행 중인 되돌리기 전쟁.(여기서는 관여하지 않는다.)

슈마키TheCat 19:28, 2006년 3월 2일 (UTC)

관리자가 위에 제시된 모든 항목을 사용자가 살펴보도록 요청하고자 함:슈마키TheCat, 그가 고의적으로 빙산의 일각만을 제시했을지도 모른다는 것, 아마도 정직하지 못한 탓일 것이다.예를 들어, 초고층 건물 목록과 세계에서 가장 높은 건축물 목록(사용자 목록과는 반대).슈마키TheCat은 단 한 명의 사용자, 사용자 토크만이 있었다고 주장했다.라운드 브래킷을 이용해 계속 이의를 제기하던 앨런막은 편집 요약을 하지 않았다.사용자 대화였습니다.블라인드 검색 및 교체에 기여한 Alanmak의 편집 [104][105].홍콩 기사의 철도 운송에 대해서는, 두 가지 버전(미네와 사용자:Huaiwei's, 그리고 실제로 두 버전에 관한 RfC가 있다.)TVB 뉴스 기사의 경우 사용자 일부에 대해 다음과 같은 이유를 여러 번 설명했다.Alanmak의 변경사항은 요약 편집과 토크 페이지 편집에 의해 되돌아갔지만 사용자:알란막은 절대로 답장을 하지 않는다.템플릿의 경우:홍콩, 템플릿 위치:사용자까지 홍콩:앨런막은 컷 앤드 페이스트(cf) 동작으로 포크를 만들었다.사용자 대화:[106] 및 [107] 사용자 대화 페이지.마카오의 공식 정식 명칭은 -o로 표기되어 있으며, 논쟁은 거의 없다.마카오의 도시와 도시 목록과의 연결고리는 익명의 편집자에 의한 블랭킹 이전의 기사와 같은 것이었다[108].링크된 기사가 옮겨지기 전에 -u로 복원했다[109][110] (타임 스탬프 참조).— Instantnood 19:52, 2006년 3월 2일 (UTC)

빙산의 일각은 수백 개의 비슷한 편집이 있는데, 이는 단순히 공개되지 않은 것이다.:)

"단 한 명의 사용자만, 사용자는 다음과 같이 대화:동그라미 괄호를 사용하여 계속 이의를 제기했던 앨런막은 에노클라우 등에 의해 정확한 편집이 다른 기사에서도 계속 번복되고 있는데, 이는 단순히 중국에 괄호를 붙이는 것은 잘못된 것이다.또한, 누가 왜 그런지는 중요하지 않다.문제가 되는 것은 너의 복귀 게임이다.그 일련의 반전의 흥미로운 점은 당신이 앨런 막이 문제를 찾아내고 대체했다고 말하지만, 되돌리기 게임에서, 그것들을 복구한 것은 바로 당신이라는 것이다.그건 당신이 실제로 당신이 되돌리고 있는 것에 주의를 기울이지 않고 있다는 것을 의미해.넌 그냥 그걸 하는 거야. 되돌리는 마약 중독자.

기사에 RfC가 있다면 홍콩의 철도운송, 즉 보호관찰 중인 유(YOU)는 논란의 여지가 있는 편집을 해서는 안 된다.RfC에서 기사로 온 사람들도 빈 대화 페이지를 보았다.분명히 여기서도 당신의 사건을 진술하려고 하는 것보다 되돌리기를 하는 것이 더 중요했다.

템플릿도 그렇고, 너랑 앨런맥이랑 커프스 중에 누가 옳고 그른지 나도 몰라.보호관찰 중인 당신은 편집 전쟁을 그만둘 필요가 있다.

마카오: 다시 말하지만, 네가 왜 그랬는지, 네가 맞았는지는 중요하지 않아.당신은 당신이 선호하는 철자보다 전쟁을 편집하겠다는 것을 반복해서 보여주었다.다른 사용자가 철자를 바꾸는 것은 공공 기물 파손이 아니라 논란의 문제다. 즉, Instantnood는 되돌리는 것이 아니라 간섭하고 토론해야 한다는 뜻이다.

슈마키TheCat 20:27, 2006년 3월 2일 (UTC)

종종 실수가 있다.변화는 한 번에 완벽하지 않을 것이고, 모든 것을 잘 유지하기 위해서는 매우 자주 몇 번의 수정이 필요하다.발견과 교체 문제가 해결된 이상 아무도 기대하지 마십시오.나는 홍콩에서 철도 운송에 대해 논쟁의 여지가 있는 편집을 하고 있는 것이 아니라, 반대로 나는 내가 선호하지 않는 버전을 표시하면서 두 가지 버전 모두에서 동일한 개선을 하고 있다.내가 편집한 내용을 모르는 척하지 말아줘.마카오 스펠링에 대해서는, 편집 당시 내가 리디렉션 대신 실제 타이틀로 연결한 것에 대해 잘못했다고 생각하지 마라.보호 관찰을 받는다고 해서 모든 편집이 당신이나 내가 세세한 부분까지 조사하지 않고 그렇게 무심코 논란이 될 수 있다는 것은 아니다.— Instantnood 22:39, 2006년 3월 2일 (UTC)

사용자:Acumen76

이 사용자는 홀 모니터에 의해 미묘한 반달 계정으로 무기한 차단되었다.이제 계정이 차단됐으니 정리가 이뤄져야 한다.그 계정은 한 달 넘게 미묘한 정보 변화를 보이고 있다.대부분, 그러나 이에 국한되지는 않는다.남겨진 엉망진창들을 치우는 데 어떤 도움이라도 감사하다. - 텍사스 안드로이드 20:18, 2006년 3월 2일 (UTC)

사용자:PSRuckman

나는 Peter Ruckman에서 3RR 위반에 대한 PSRuckman(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 사용자 • 차단 로그)을 차단했다(대화 기록 보호 로그 보기 편집).그가 그것을 전혀 편집해야 한다는 것은 문제인데, 그는 토크에 참여하기를 꺼려하는 것 같다.그는 anon으로 여러 번 되돌렸다가 로그인했다.나는 그의 문제가 무엇인지 알아내려고 애쓰고 있다.그냥 니가 아는 남자야?2006년 3월 2일 20:42(UTC)

헤이나우10029

그가 올린 이미지와 관련해 헤이나우10029(토크)의 토크 페이지에 여러 메시지를 남겼다.각각은 공정한 사용 근거가 결여되어 있으며, 위키백과에서 정책에 대한 통지를 받았음에도 불구하고 다음과 같다.공정한 사용과 위키백과:이미지, 사용자는 제거된 이미지를 계속 다시 삽입한다.켈리 클락슨 기사의 편집 이력에서 사용자는 "이미지는 공정한 사용 스크린샷이며, 저작권 문제가 있다고 생각될 경우 관리자가 이를 정리하도록 하면 안 된다"고 썼다.이것은 다소 특이한데, 그들은 기사에서 이미지를 삭제하는 것이 저작권 침해로 간주될 수 있다고 말하는가?아쉽게도 이미지와 스크린샷에 관한 모든 지침을 잘 알지 못하지만, 다른 사용자인 WAS 4.250은 이미지가 공정한 사용으로 정당화되지 않았다고 설명했다.HeyNow10029는 많은 다른 기사들은 공정한 사용 근거가 결여된 이미지들을 포함하고 있기 때문에 켈리 클락슨 기사도 그래야 한다고 거듭 주장해 왔다.이 난장판 속에서 만들어 낸 논리를 찾을 수는 없지만, 누가 나를 도와줄 수 있을까?나와 이 사용자 사이의 현재 논의는 여기서 이루어지고 있다.—영원한 이쿼녹스 토크 21:18, 2006년 3월 2일 (UTC)

샘의 무용단

이 글은 삭제될 준비가 되어 있다.리디렉션과 dab 페이지를 만들며 돌아다니는 아이들은 6개의 애논 IP 주소를 가지고 기사를 가리킨다.SDT와 STD 시청에 도움을 요청해도 될까?그냥 그걸 네 감시 목록에 넣으라고?SDT는 자기결정론으로 전환해야 한다.슈마키TheCat 21:37, 2006년 3월 2일 (UTC)

왜 당신은 이미 억압된 사람들을 박해해야 하는가?!?!?!?!? 그 사람이 되는 것을 그만둬!!!1111oneone(p.s. tool to go to Deep Springs)

사용자:82.15.28.195

이 온라인 사용자는 자신의 토론 게시물에 제대로 서명하기를 거부하며, 이에 대한 자신의 입장에 동의하지 않는 사람들에게 음란한 인신 공격을 가해왔다.*단 T.* 21:53, 2006년 3월 2일 (UTC)

사용자:Anderson12 및 사용자:WMMrgn

이 두 사용자는 사용자:Lightbringer 및 이후 사용자:바질 래스본은 가지고 있었다.이와 같이, 그것들은 양말일 가능성이 높으며, 따라서 적어도 금지된 사용자의 양말이라는 이유로 무기한 금지되지 않는다면 프리메이슨리 관련 페이지의 편집이 금지된다.내 본능은 그들이 열린 프록시에서 수술하고 있다고 말해주지만, 나는 이것에 대한 증거가 없어.

앤더슨과 WMMrgn은 또한 앤더슨12가 7번 편집한 후 3RR을 보고하고, 내가 그가 상대하지 않았으므로 알 수 없는 사용자인 것처럼 내 페이지에 양말 공지를 게시하는 등, 그들이 새로운 사용자로서 가져서는 안 되는 정보를 각각 배신했다.)Anderson12는 Talk의 섹션도 삭제했다.프리메이슨리(Freemasonry), 그리고 다른 사용자 페이지(그의 편집 이력은 바질이 사용한 것과 동일한 자신의 사용자 페이지에 있는 철학 프로젝트 자료에는 전혀 관심이 없다).

WMMrgn은 Anti-Masons 목록에서 POV 편집을 수행했으며, "지원"에 사용된 사이트와 동일한 사이트인 Lightbringer/Basil을 사용한다.노골적인 사실상의 오류와 지원되지 않는 편집이 토크 페이지에 상세하게 설명되어 있었다.그로부터 아무런 응답이 없었고, 기사는 보호되어 왔다.

이러한 사용자의 편집 이력을 보면(단순히 적대적인 사용자 이름이 아닐 경우) 전술이 빠르게 검증된다.더 이상 감당할 수 없게 되기 전에 누군가 개입해 주시겠습니까?MSJapan 22:16, 2006년 3월 2일(UTC)