위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive28

내용: 2005년 6월 7일 – 2005년 6월 12일

사용자:공간 캐더

황색 룸의 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제)스페이스 캐더(토크 · 기여):

• 재료의 원래 삽입 2005년 6월 6일 19:19

• 1차 되돌리기: 20:48, 2005년 6월 6일
• 2차 되돌리기: 22:43, 2005년 6월 6일
• 3차 되돌리기: 02:06, 2005년 6월 7일
• 4회 되돌리기: 02:39, 2005년 6월 7일

보고 대상: 노엘(토크) 03:00, 2005년 6월 7일(UTC)

설명:

이 바보 같은 폴란드어/독일어 이름 중 또 하나가 되돌아온다.토크:그단스크/투표에 따르면 단치히라는 이름은 "1308에서 1945년 사이"로 사용되어야 하는데, 이것은 (1700년대 초에 앰버룸이 지어졌다.)

공식적으로, 여기 나의 세 가지 반전이 있다.

• 1일: 22:02, 2005년 6월 6일
• 2일: 22:57, 2005년 6월 6일
• 3일 02:30, 2005년 6월 7일

엄밀히 말하면, 나는 (내 버전이 정책을 따르고 있기 때문에) 계속 되돌아가도 된다고 생각하지만, 나는 많은 주의에서 나는 다른 사람에게 그것을 하도록 할 것이다.노엘 (대화) 03:00, 2005년 6월 7일 (UTC)

사용자 아래 이 어리석은 문제에 대한 내 의견을 참조하십시오.Booty443 3RR 케이스. --Tony Sidaway Talk 17:00, 2005년 6월 11일(UTC)

사용자:Marcperkel(I)

누군가가 마크퍼켈(말·공헌)에게 그가 페이스 기반[1]의 3RR을 위반했다고 경고할 수 있을까?내가 직접 하겠지만, 내가 그의 자화자찬에 대한 대부분의 반전을 하고 있기 때문에 나는 그것이 적절하거나 효과적일 것이라고 생각하지 않는다. --W(t) 06:27, 2005년 6월 7일 (UTC)

그는 그 규칙을 기술적으로 어긴 적이 없다.Geni 20:29, 2005년 6월 7일 (UTC)

사용자:Guy Montag(I)

1982년 레바논 침공에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제)Guy Montag(토크 · 기여:

• Jayjg가 계속 복구하는 버전 [2]
• 1차 되돌리기: 21:25, 2005년 6월 7일
• 2차 되돌리기: 21:36, 2005년 6월 7일
• 3차 되돌리기: 21:44, 2005년 6월 7일
• 4회 되돌리기: 21:54, 2005년 6월 7일

보고 대상: Yuber^(talk) 22:04, 2005년 6월 7일(UTC)

설명:이것은 복잡한 되돌림이다.기본적으로 제이지의 버전은 그 주위에 <--->를 붙여 인용문을 삭제했다.그러자 가이 몬태그는 그 인용문을 4번도 안 되는 정도로 삭제했다.그래서 그는 합의를 찾으려고 노력하지 않고 인용문을 삭제함으로써 Jayjg의 버전으로 되돌아가고 있다.복잡한 회전에 대해 다른 사용자들이 금지되었듯이 가이 몬태그도 금지되어야 한다.

사용자:Noitall

이슬람 테러리즘에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집은 로그 보기 링크 삭제 보호)Noitall (talk · 기여:

• 1차 편집: 07:45, 2005년 6월 7일
• 1차 되돌리기: 22:52, 2005년 6월 7일
• 2차 되돌리기: 23:08, 2005년 6월 7일
• 3차 되돌리기: 23:10, 2005년 6월 7일
• 4회 되돌리기: 23:28, 2005년 6월 7일 (현재 129.7.35.1 (토크 · 기여)로 전환)
• 5회 되돌리기: 23시 50분, 2005년 6월 7일
• 6회 되돌리기: 23시 50분, 2005년 6월 7일

보고 대상: 멜 에티스 (με ετηης)) 22:58, 2005년 6월 7일 (UTC)

설명:

• 노이탈은 세 번 역전을 하더니 갑자기 129.7.35.1이 이어받아 같은 편집을 세 번 더 했다.누이탈이 단순히 루프를 반복하며 계속 반전을 거듭하고 있는 것은 분명해 보인다.증거가 필요한지 누군가 확인해 볼 수 있을까?멜 에티스 (με ετηηςς) 22:58, 2005년 6월 7일 (UTC)

가능하다면 위키에게 IP주소를 추적할 것을 권한다.나는 비밀리에 또는 다른 IP 주소나 이름으로 편집한 적이 없다.멜 에티스는 사용자 페이지까지 파괴하는 유버의 불법 행위와 지속적인 반달리즘에 대해 사과하는 것으로 보인다. [3]을 참조하십시오.다른 많은 사람들은 유버를 인용했고 위키에서 편집자를 금지하려는 다른 많은 사람들의 노력이 있다.중재 요청.멜 에티스(Mel Etitis)는 나쁜 무리들과 어울리고 있다. --Noitall 23:39, 2005년 6월 7일 (UTC)

설명:노이탈이 언급하고 있는 '반달리즘'은 삭푸펫 태그를 추가한 것으로 보인다.위키백과 참조:중재 요청/KaintheScion 등/증거 및 위키백과:태그의 이유에 대한 중재 요청/KaintheScion 등.— Calton이 추가한 사전 서명되지 않은 의견(대화 및 기여) 00:08, 2005년 6월 8일

사용자: 가이 몬태그(II)

Al Qunaytirah에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)Guy Montag(토크 · 기여:

• 1차 되돌리기: 02:48, 2005년 6월 8일
• 2차 되돌리기: 03:18, 2005년 6월 8일
• 3차 되돌리기: 04:44, 2005년 6월 8일
• 4회 되돌리기: 06:23, 2005년 6월 8일
• 5회 되돌리기: 06:48, 2005년 6월 8일

보고 대상: Calton Talk 08:01, 2005년 6월 8일(UTC)

• 24시간 동안 차단됨.멜 에티스 (με ετηςςς) 12:32, 2005년 6월 8일 (UTC)

사용자:Marcperkel(II)

믿음 기반에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제)마르크페르켈(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 6월 8일 07:39
• 2차 되돌리기: 2005년 6월 8일 07:51
• 3차 되돌리기: 08:01, 2005년 6월 8일
• 4회 되돌리기: 2005년 6월 8일 08:05

보고 대상: --W(t) 08:09, 2005년 6월 8일(UTC)

설명:

• 24시간 동안 봉쇄되었다.멜 에티스 (με ετηης)) 12:25, 2005년 6월 8일 (UTC)

사용자:MONGO

조지 W. 부시에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)MONGO(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 07:48, 2005년 6월 7일
• 2차 되돌리기: 20:58, 2005년 6월 7일
• 3차 되돌리기: 04:08, 2005년 6월 8일
• 4회 되돌리기: 06:42, 2005년 6월 8일

보고자: 제임스MLane 11:42, 2005년 6월 8일(UTC)

설명:

• MONGO가 계속 되돌아오는 이전 버전은 여기서 찾을 수 있다.그 논쟁은 약물 남용 문제에 대한 세부사항의 수준을 두고 있었다.몇몇 편집자들이 타협에 참여했다.MONGO는 그가 선호하는 버전에 유리하게 이 절충문구를 계속 삭제한다.그는 또 다른 편집자가 타협안을 복원한 것을 '반달리즘(vandalism)'(이 편집 요약에서)이라고 언급했고, 또 다른 편집자의 논평을 토크 페이지에서 삭제했다.JamesMLane 11:42, 2005년 6월 8일(UTC)

• 24시간 동안 봉쇄되었다.멜 에티스 (με ετηης)) 12:22, 2005년 6월 8일 (UTC)

이것은 침묵의 도구로 사용되었고, 그 이상은 아니었다.나는 제임스와 의견 충돌이 있었다.블록을 추천한 MLane은 단순히 무기로 증거를 제공했다.내가 막히고 나서 그는 이른바 허위로 되돌아갔다.나를 막고 여기서 잘못된 표현을 하려는 그의 노력은 오로지 케이크 위에 아이싱을 얹어 놓으려는 것이었다.내가 다른 사람을 반달이라고 부른 것은 그 편집자가 나를 편집해서 "Ditched MONGO's edit"라고 불렀기 때문이다.내가 행동하기 전에 생각하지 않은 나에 대한 그의 언급은 그만해야 한다는 생각에서, 그리고 그가 드물게 기고자인 것을 보고 인신공격으로 받아들였기 때문에, 나는 토크 페이지의 다른 편집자 댓글을 삭제했다.그리고 나서 나는 이 편집자에게 실수에 대해 사과했다.JamesMLane 자신도 같은 기사에 대해 24시간 동안 3번의 반전을 수행했다...위험할 정도로 근접하게 스커팅하기도 한다.--MONGO 20:03, 2005년 6월 9일 (UTC)

사용자:멜 에티스

멜 에티스(talk · concides)는 이슬람 테러리즘(talk history 보호 talk history)에서 3RR 위반(decretation talk history protect delete links watch log

차이:

• 2005년 6월 8일 08:51, 8 diff
• 2005년 6월 8일 16:01, 8 diff
• 2005년 6월 8일 17:01, 8 diff
• 2005년 6월 8일 17:22

— 129.7.35.1 (대화 • 기여) 17:27, 2005년 6월 8일 사전 서명되지 않은 논평

응, 24시간 안에 4번이나 되돌리긴 했지만, 먼저 그의 이야기를 들어보고 싶어.나는 당신의 토크 페이지에서 그가 당신을 공공 기물 파손으로 고발했고, 기물 파손을 되돌리는 것은 삼회귀 원칙에서 탁월하다는 것을 주목한다.2005년 6월 8일(UTC) 8:56, Thryduulf 17:56

그는 나를 반달리즘으로 고발하지 않았고, 나는 HIS 반달리즘으로 되돌렸고, 내 편집 요약본에 그것을 언급했고, 그래서 그는 "반달리즘을 찾아봐"라는 쪽지를 보냈다.그는 또한 친절하게도 3RR에 대한 메모를 나에게 보내주어서 나는 그의 편집 내용을 확인했고, 알고 보니 그는 위반이다.규칙을 시행하시겠습니까, 아니면 관리자가 면제되십니까?— 129.7.35.1 (대화 • 기여) 18:00, 2005년 6월 8일 이전에 서명되지 않은 논평

그는 면제되지 않았지만, 나는 트라이듀울프가 그의 편을 들 기회를 가져야 한다는 것에 동의한다.나는 개인적으로 그 삽입물이 공공 기물 파손이라고 보지 않는다. 단지 POV일 뿐이다. 하지만 나는 그의 말을 끝까지 듣고 싶다.멜처럼 존경받는 사용자들은 이런 대접을 받을 자격이 있다고 생각한다. smoddy 18:02, 2005년 6월 8일 (UTC)

아, 그렇군요."전기 울타리"는 비관리자에 대해서만 적용되며, 관리자에는 다른 규칙이 적용된다.— 129.7.35.1 (대화 • 기여) 18:04, 2005년 6월 8일 사전 서명되지 않은 논평

규칙은 관리자 및 비관리자에 대해 동일하다.어떤 사용자라도 3RR(예: 반달리즘)을 깨지 않고 3회 이상 되돌릴 수 있는 경우가 있는데, 모든 사례가 명확한 것은 아니다.멜은 존경받는 편집자였기 때문에 공평하게 말하면 우리가 그의 주장을 펴는 것을 허락해야 한다고 생각한다. 우리가 그것에 동의하느냐 안 하느냐에 따라 그는 여전히 봉쇄될 수 있다.Thryduulf 18:16, 2005년 6월 8일 (UTC)

그는 여전히 자신을 되돌릴 수 있고, 그가 차단되지 않을 정당한 이유가 없다고 가정하면서, 차단 당하는 것을 피할 수 있다. smoddy 18:08, 2005년 6월 8일 (UTC)

나는 나의 이전 발언을 훌륭하게 표현하지 않았다.나는 또한 그가 무엇을 했는지 반달리즘이라고 생각하지 않는다. 하지만 만약 그렇다면 그것은 탁월하다.하지만 모든 공공 기물 파괴 행위가 명백한 것은 아니며, 내가 이 기사에 관여하지 않았기 때문에, 나는 그것에 대한 배경이나 멜의 주장에 대해 어떤 것도 알지 못하지만, 나는 선의라고 생각하고 있고 그가 그것들을 만들 이유가 있다고 추측하고 있다.내가 그의 토크 페이지에 그에게 회신해 달라는 메시지를 올렸으니, 이 문제는 곧 해결될 것이다.Thryduulf 18:10, 2005년 6월 8일 (UTC)

사용자:129.7.35.1은 이 글에서 24시간 이내에 6번 되돌아왔다.재미의 온상처럼 보이네.Wikibofh 18:12, 2005년 6월 8일(UTC)

나는 많은 양의 편집이 진행되고 있는 것을 발견했고 그것이 짧은 보호의 혜택을 받을 수 있을지 궁금했다.Thryduulf 18:16, 2005년 6월 8일 (UTC)

좋아, 그럼 멜 에티스의 기록에도 이걸 추가할까?내가 보기엔 7살 같아.

• 2005년 6월 7일 22시 27분
• 2005년 6월 7일 22시 50분
• 2005년 6월 7일 22시 51분

유버의 편집은 빼놓고 보면, 꽤 많다.— 129.7.35.1 (대화 • 기여) 18:24, 2005년 6월 8일 사전 서명되지 않은 논평

1. 나는 더 많은 반전에 대해 같은 주장을 하려 했다.

2. 유버는 멜의 삭푸펫이 아니다; 인신공격은 그만두어라. smoddy 18:31, 2005년 6월 8일 (UTC)

나는 그것이 완전히 우스꽝스럽다고 생각한다.멜은 아무런 구속도 받지 않고 3RR을 훨씬 넘어서는 전쟁을 편집하고 있었다.아무도 하지 않을 것이기 때문에 24시간 동안 차단되었다.그리고 나는 그것 때문에 매우 화가 나. --토니 시다웨이 토크 18:31, 2005년 6월 8일 (UTC)

그것은 직진 사례로 보인다.그 토크 페이지의 논평은 아무런 이유를 주지 않는 것 같다.Geni 18:40, 2005년 6월 8일 (UTC)

토니에게 옳은 일을 한 것에 대해 칭찬한다.멜 에티스(ME)는 훌륭한 편집장이며 훌륭한 행정가지만, 그렇다고 해서 그가 규칙을 어겨서는 안 된다.편집한 내용이 제때에 분리되었기 때문에 ME는 그것을 기억하지 못했지만, 그 책임은 확실히 하기 위해 되돌아가고 있다.--- 찰스 스튜어트 19:28, 2005년 6월 8일 (UTC) (Charles Stewart 17:56, 2005년 6월 9일 (UTC)

또 다른 가능성은 하루/24시간의 혼란이다.Geni 20:36, 2005년 6월 8일 (UTC)

129.7.35.1 (토크 · 기여)과 싸우고 있던 남자에 대해서도 살펴봤는데, 역시 차단했다. --토니 시다웨이 토크 18:49, 2005년 6월 8일 (UTC)

정말 요점이 많네바라건대 양당 의원들이 반전을 멈추기를 바란다.

제임스 F. (토크) 2005년 6월 8일 (UTC)

토니, 나는 멜이 여기서 진짜 실수를 했다고 생각하는데, 내가 알기로는 그가 그것을 했다고 경고하지 않았고, 게다가 그것은 초범이었다.그가 사과한다면 차단을 해제할 것인지, 아니면 최소한 차단의 길이를 줄일 것인지 고려해 볼 것인지?경고도 없는 초범 24시간이 가혹해 보인다.SlimVirgin 22:36, 2005년 6월 8일(UTC)

나는 사람들이 차단되는 것을 좋아하는 것이 아니라, 3RR을 위해 많은 차단을 하는 사람으로서 멜은 규칙을 잘 알고 있고 24시간 내에 분명히 7번 되돌아왔다.나는 그것이 공공 기물 파손으로 보여질 수 있다고 생각하지 않는다. 24시간은 다소 가혹하고, 사실인 것처럼 보이지만, 만약 우리가 그것을 강요하지 않는다면, 우리는 단지 관리자들에 대한 비난만을 찾고 있는 것이다.바이올렛/리거 (t) 23:15, 2005년 6월 8일 (UTC)

나는 WP:3RR을 정상적으로 하지 않는다.나는 터무니없는 편집 전쟁에 대해 특별한 예외를 둔다. 24시간 안에 다섯 번 이상 되돌리는 것은 상상을 훨씬 넘어선다.나는 그가 얼마나 나쁜 행동을 하고 있는지 깨닫지 못했다는 것을 믿을 수 있지만, 그가 오늘 WP:3RRR을 어긴 것에 대해 세 명의 사용자를 차단했으므로 경고가 필요치 않았다.그래, 가혹하다.관리자가 이런 실수를 저지를 때, 그는 대부분의 사람들보다 더 많은 교훈을 필요로 한다.나는 되돌리기 전쟁에서 양쪽을 차단했고, 그 기사는 그들의 끊임없는 오락거리에서 벗어나 휴식을 취하는 것으로 할 수 있을 것 같다.나는 더 짧은 회귀를 고려했지만, 관습이 24시간 블록을 만드는 것처럼 보이는 것을 보고, 이 특정 사용자를 위해 더 짧은 블록으로 모호한 메시지를 보내지 않기로 결정했다.7번의 반전이, 첫 번째 반칙이든 아니든, 아마도 여기서 24시간 차단될 것이다. --Tony Sidaway Talk 23:22, 2005년 6월 8일 (UTC)

내가 멜 에티스와 이메일로 연락을 하고 있는데 그가 사과했다는 것을 덧붙여야겠다.나는 블록의 기간을 단축하지는 않겠지만 블록 전쟁에 참여하지는 않는다.차단 해제를 고려하는 사람은 차단된 상대방에게도 어느 정도 배려해 줄 것을 당부할 뿐이다.우리는 행정관이고 그는 아니므로 우리의 행동을 매우 신중하게 검토해야 한다. --토니 시다웨이 토크 23:27, 2005년 6월 8일 (UTC)

반달 유버(양말풀이 아니더라도 멜 에티스와 밀접하게 연결되어 있는 것처럼 보이는 사람)를 보호하는 것 외에는 아무런 명분도 없이 멜 에티스는 위 페이지에 나와 있는 나에 대해 근거 없는 비난을 했다.멜 에티스(Mel Etitis)는 일부에서 이 페이지에서 주장한 양성 행정관이 아니다. --Noitall 01:04, 2005년 6월 9일(UTC)

토니, 난 관리자 간의 블록 전쟁을 좋아하지 않아, 그래서 블록을 풀지는 않겠지만, 아침에 블록의 길이를 재고해 주길 바라.노이트올, 유버가 멜 에티스의 삭푸펫도 아니고, 두 개도 밀접하게 연결된 것도 아니라는 것을 장담한다. ;;-) 슬림비긴 10:39, 2005년 6월 9일 (UTC)

사람들은 관리자, 좋은 남자, 친구, 존경받는 기부자 등등의 이유로 관대한 대우를 받아서는 안 된다.어쨌든, 행정관이 된다는 것은 당신이 규칙을 더 고수해야 한다는 것을 의미하고 제재는 더 엄격하게 시행되어야 한다는 것을 의미한다.그렇지 않다면, 비관리자들이 왜 그들을 심각하게 받아들여야 하는가?— 카멜레온 11:02, 2005년 6월 9일 (UTC)

멜이 네 말에 동의하는 것 같다.

관리자들. 내가 접촉한 대부분의 관리자들은 그들의 접근방법에 있어서 도움이 되고, 배려심이 있고, 전문적이었습니다.하지만 그들은 인간이고, 때때로 어떤 문제에 관한 맹점을 발달시키거나, 무관심한 접근과는 거리가 먼, 위키백과 규칙에 반하는 행동을 할 것이다.그때 일어나는 일처럼 보이는 것은 그들의 행동이 다른 관리자들에게 무시당하거나, (특히 일반 사용자의 소란스러움이 클 때) 그들은 가벼운 손가락질 당하게 된다.만약 비관리자들이 같은 방식으로 행동했다면, 그들은 일반적으로 또는 특정 기사나 주제에 대해 한동안 편집이 차단되었을 것이다.단순한 공정성은 동일한 행동에 대해 동일한 대우를 요구하지만, 사실 관리자들이 일반 편집자들보다 더 잘 처신할 것으로 기대된다는 점을 고려하면, 그들이 훨씬 부족할 때 더 엄격하게 다루어져야 하는 것이 옳을 것 같다.

나는 이제 행정관이 되었으니, 우연히도 같은 견해를 가지고 있다.

(사용자 페이지에서).프로테우스 (토크) 12:11, 2005년 6월 9일 (UTC)

멜 에티스는 오늘 아침 다른 사용자들에 대한 차단 문제에 대한 이메일로 나와 연락했다.그는 이 강제적인 휴식을 극력 그리고 훌륭하게 받아들이고 있다.나는 모든 규칙들이 좋은 남자들과 관리자들에게 선호되지 않고 모든 편집자들에게 적용되도록 보여져야 한다고 생각한다. --토니 시다웨이 토크 13:37, 2005년 6월 9일 (UTC)

나는 동의하고 싶다. 당신은 얼마나 악랄한 미소를 지었는지 모른다.하지만 드랫!이것은 나쁜 선례를 남기는 것이고, 나는 다른 사람이 그렇다고 해서 나의 기준을 낮추지는 않을 것이다.

사용자를 차단하는 것은 처벌이 아니라, 사람들에게 시간을 주는 방법이다.일단 숨을 돌리면 그들은 다시 돌아올 수 있을 것이다.

이번 건은 계속 눈 뜨고 봐야 했는데, 지금 댓글이 너무 늦었어.아, 그렇구나.그때 기록을 위해! :-) 킴브루닝 21:19, 2005년 6월 9일 (UTC)

토크:이브라힘 '알리 살만

이 페이지를 확인하십시오.이건 일종의 의제 제출인가?독창적인 연구?RickK 20:54, 2005년 6월 8일 (UTC)

• 토크 페이지에 달린 댓글들은 이것이 마치 독창적인 연구인 것처럼 보이게 하지만 실제 기사는 상당히 직설적인 전기인 것 같다.나는 구글에서 그 중 어떤 것도 확인할 수 없지만, 수단 시는 큰 인터넷 존재감을 가지고 있지 않다.아랍어로 된 그의 이름은 골지 히트곡들을 많이 얻었고, 그의 모니커 "마나시르의 천재 디완"도 몇 곡을 얻었다.나는 아랍어를 읽을 수 없어서 이 히트곡들이 실제로 관련이 있는지 확인할 수 없다.이 사용자의 다른 기여(예: Manasir)는 포맷이 필요한 경우 양호한 것으로 보인다.나는 또한 그러한 주제에 대해 일하는 사람들이 너무 적기 때문에 이 지역에서 일하는 사람들을 낙담시키는 것을 싫어한다. - 2005년 6월 8일, 사이먼P 21:12 (UTC)

사용자:69.157.254.XXX

사용자:69.157.254에 의한 X&Y(Talk history protect delete link watch log view)에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반.XXX:

• 첫 번째 되돌리기: [4]
• 2차 되돌리기: [5]
• 세 번째 되돌리기: [6]
• 4번째 되돌림: [7]

보고 대상: --Madchester 21:02, 2005년 6월 8일(UTC)

설명:

• 동적 IP 주소 집합을 가진 누군가가 비공식적인 대중 또는 팬 반응은 말할 것도 없고 공식적인 출처를 언급하지 않고 앨범의 비판적 및 대중적 반응에 대한 NPOV 의견을 계속 추가하고 있다.앨범이 유럽에서 3일, 북미에서 2일밖에 발매되지 않은 상황에서 대중의 반응을 가늠하기 어렵다.첫 주 매출 총계가 아직 안 나왔어!익명의 사용자가 기사에 자신의 개인적인 의견과 첫인상을 삽입하고 있는 것으로 보인다. -- 매드체스터 21:02, 2005년 6월 8일 (UTC)

403 = 막힘?

OmniKnow.com의 위키미러는 위키백과의 모든 통화에 대한 응답으로 HTTP 403 Forged를 받는 것 같다. 따라서 옴니노우 프로젝트 전체가 위험에 처하게 된다.

문제가 무엇인지 알려주기 위해 누군가 email@owlcroft.com으로 a.s.a.p를 이메일로 보내줘.우리는 항상 모든 사용 조건을 세심하게 관찰하기 위해 열심히 노력해왔기 때문에 무엇이 문제인지에 대해 혼란스럽다.

정말 감사합니다.

63.174.56.22 21:19, 2005년 6월 8일(UTC)

포스트스크립트:호출 IP 주소는 209.68.29.47이 될 것 같다.

블록 요청

사용자 페이지에 게시된 내용은 다음과 같다.이돈트. 어떤 조치를 취해야 한다고 말하고 싶지만, 우선 여기서 의견을 묻는 것이 신중하다고 생각했다.Radiant_>> 2005년 6월 8일 (UTC)

• 안녕 Radiant, 나는 VfD에서 사용자:198.234.224.6과 많이 엉켜 있었어.이 사람은 꽤 많은 반달리즘(공헌금)에 종사했고, 계좌에 가입하지 않은 채 여러 VfD에 대한 다수의 투표, 내가 몇 번이나 경고했음에도 불구하고 인신공격, 그리고 일부러 터무니없는 허영심 기사(그리고 그것들을 지키려고 터무니없이 싸운다)를 만들어왔다.그는 약 2-3주 전에 24시간 동안 봉쇄된 이후로도 이 모든 일을 해냈다.어쨌든, 나는 당신(또는 RickK, 또는 VfD에 자주 출연하는 다른 관리자라면, 그의 이름을 알아채고 요점을 얻을 수 있도록)이 그를 무한정 차단해 주었으면 좋겠어.또한 여러 개의 Sockpuppet 계정을 사용하고 있다는 것도 알려드리고 싶다(사용자:Runner06은 다른 일부와 마찬가지로 1개다. WP:내 상장을 위한 VIP)를 통해 이들도 계속해서 문제를 일으킬 경우를 대비하여 차단 목록에 오를 수 있다.고마워 (그리고 파이 고마워;-) --Idont Havaname 19:41, 2005년 6월 8일 (UTC)
  • 1. IP를 무한정 차단하지 마십시오.가끔 다시 배정받기도 해.
    2. IP를 차단하면 양말도 차단해야 한다.
  • 최종적이고 엄중한 경고를 한 다음 40일 동안 차단하겠지, 나 자신. smoddy 21:44, 2005년 6월 8일 (UTC)
• 사용자:198.234.224.6은 반복적으로 하지 말라는 말을 들은 후 계속해서 '페디아'에 헛소리를 더했다.24시간이나 막았어그가 User와 동일 인물이라는 주장이 제기되었다.Runner06, 사용자:24.93.170.246 및 사용자:152.163.100.197.처음 두 사람은 잘못한 것이 없는데(사실 별로 한 것이 없다) 그들의 행동은 같은 사용자임을 암시한다.아마도 양말 검사하는 것이 적절할 것이다.나는 현재 편집 기록이 다소 긴 마지막 사람을 조사하고 있다.Radiant_> 2005년 6월 9일 (UTC)
  • 사용자:204.210.189.130 또한 동일한 사용자가 사용했다고 주장되고 있다.다시 말하지만, IP는 그 자체로 아무것도 하지 않았다.사용자:152.163.100.197은 이 달 초에 기사에 터무니없는 내용을 추가했다는 이유로 24시간 차단 조치를 받았다.하지만, 그것은 또한 합법적인 기여를 했다.아마도 공유 IP일 것이다.Radiant_> 2005년 6월 9일 (UTC)

크메르 루즈의 전쟁 편집

크메르 루즈에서 매우 고약한 편집 전쟁이 벌어지고 있다.페이지를 보호해야 할 수도 있다.이 모든 것은 한 사람이 "크메르 루즈"라는 단어 대신 약어를 사용하면서 생겨난 것으로 보인다.많은 사람들이 침공 변화를 되돌리고 있고, 그 후 야당은 3대 되돌리기 규칙을 위반하지 않기 위해 24시간이라는 창밖에서 기다릴 것이다.역사 페이지는 회고와 반역만 가득하다.보호가 순서일 수 있다. - Husnock 03:23, 2005년 6월 9일(UTC)

• 당분간은 보호해왔어. --nixie 03:53, 2005년 6월 9일 (UTC)
• 누군가 다시 한번 이 기사에 진정한 중립을 지키려고 노력했고 일반적인 반대에도 부딪힌 것 같다.적어도 우리는 여기서 차단된 것이 아니라 보호받고 있다; 이것은 바라건대 토론과 실행 가능한 해결책으로 문제를 밀어낼 것이다. (당신이 누군가를 차단할 때, 그들은 어떻게 토의할 수 없게 되는가?).매킹 04:26, 2005년 6월 9일(UTC)
• 내가 Everyking과는 다른 버전을 보고 있을지도 모르지만, 크메르 루즈의 언급을 "FUNK"나 "CPNLAF"로 대체하는 것은 정확히 중립에 대한 나의 생각은 아니다.만약 그 기사가 크메르 루즈에 관한 것이라면 그것은 그렇게 말해야 한다.Mgm 20:28, 2005년 6월 9일 (UTC)
• 세상에, 이 삶에서 어떤 것이라도 평범하고 소박하다면.그들의 편집 내용을 논의하지 않고 신뢰도를 떨어뜨리려고 애쓰는 누군가의 설득력 있는 정치적 신념을 단어로 사용하는 것은 도움이 될 수도 있고 아닐 수도 있다.그 사람의 "공산주의자" 추가는 정확할 수도 있고 아닐 수도 있다.내가 여기서 볼 수 있는 것은 "평평하고 단순하다"는 조건에 접근하는 유일한 것은 상호 이해에 도달하기 위한 어떤 시도보다 먼저 진흙이 튀어 올랐다는 것이다. 합의는 개의치 말고.이와 같은 디스포트는 프로젝트에 가장 적합한 것이 아니라 누가 이길 수 있는지에 대한 질문이 될 수 있다(즉, 위키백과, 희망컨대 정확한 백과사전).필리우히트 블라니만 2005년 6월 10일(UTC)

사용자:129.100.224.148

1965년 인도-파키스탄 전쟁에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록의 편집은 로그 삭제 링크를 보호함). 129.100.224.148(대화 및 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 6월 8일 22:46
• 2차 되돌리기: 2005년 6월 8일 23시 7분
• 3차 되돌리기: 2005년 6월 8일 23시 13분
• 4회 되돌리기: 2005년 6월 8일 23:26
• 5회 되돌리기: 2005년 6월 8일 23시 33분

보고 대상: Kelly Martin 04:33, 2005년 6월 9일(UTC)

설명:

• RC 순찰차에서 발견됐어나는 4번째를 컨센서스 버전으로 보이는 것으로 되돌렸다.사용자가 친파키스탄 POV를 밀고 있는 것으로 보인다.켈리 마틴 04:33, 2005년 6월 9일 (UTC)
• 부록: 사용자는 사용자 토크 페이지에서 사전에 경고를 받은 것으로 보이지 않는다. 나는 추가 반전이 없을 경우 차단하지 않을 것을 권고한다.켈리 마틴 04:37, 2005년 6월 9일 (UTC)

이 사람은 이제 서로 다른 IP 애드슨(대부분 비슷한)이나 삭푸펫 나폴레옹12 밑에서 같은 일을 하려고 하고 있는데, 그들은 또한 어떤 노골적인 거짓말로 이전 버전이나 POV 버전으로 되돌리는 경향이 있다.그리고 그는 인도 파키스탄 전쟁이나 교전 등과 관련된 거의 모든 일에 똑같이 하고 있다. --Idleguy 05:43, 2005년 6월 9일 (UTC)

여러 사용자

Ec5618(토크 · 기여), Bensaccount(토크 · 기여), Wdanwats(토크 · 기여), 폴리네이터(토크 · 기여)에 의한 Creation science(토크 히스토리 편집 보호 링크 감시 로그 보기)에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반.

• 목록으로 되돌리는 횟수가 너무 많으므로 문서 기록을 참조하십시오.

신고자: 학코 17:46, 2005년 6월 9일 (UTC)

안녕 학코, 만약 당신이 관리 조치를 원한다면, 당신은 이전 버전에 24시간 동안 네 번의 반전을 보여주는 디프트에 이 계정들 중 한 개에 의해 되돌아온 버전을 디프포함, 혹은 두 개 이상의 계정이 동일한 사람에 의해 통제된다는 증거를 주어야 할 것이다.건배, SlimVirgin 04:23, 2005년 6월 10일 (UTC)

안녕. 이제 일이 정리된 것 같아서 보고서를 철회할 거야.소란스러워서 미안해.

—학코 14:54, 2005년 6월 10일 (UTC)

사용자:나폴레온12

1965년 인도-파키스탄 전쟁에 대한 세 번의 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집은 로그 보기 링크 삭제 보호)나폴레옹12(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 00:33, 2005년 6월 9일
• 2차 되돌리기: 01:04, 2005년 6월 9일
• 3차 되돌리기: 09:20, 2005년 6월 9일
• 4회 되돌리기: 2005년 6월 9일 12시 41분

보고 대상: AreJay 19:59, 2005년 6월 9일(UTC)

설명:

• 이 남자의 삭스푸펫 역시 129.100.100.92, 129.100.224.146, 129.100.224.148, 129.100.100.98, 129.100.102(캐나다 온타리오주 런던발 에미레이트)이다.2005년 6월 9일 위키 행정관 켈리 마틴이 UTC 4시 37분에 그를 보고한 후 이 3RR 사건을 보고한다(위 게시물 참조).관리자는 사용자가 더 이상 되돌릴 수 없는 경우 이 사용자를 차단하지 않을 것을 권고했었다.

• 이 규칙은, 증거에서 분명히 알 수 있듯이, 한 번이 아니라 네 번 다시 위반되었다.그의 반복된 위반에 대한 또 다른 3RR 스레드를 시작하기에 충분한 크기.위키 관리자 켈리 마틴이 보고한 이전 3RR 위반을 포함하여 이 사용자가 수행한 역편집 횟수를 계산하면 24시간 내에 최대 12번의 역편집 횟수를 합산한다.

• 분명히 사용자는 이성에 귀를 기울이지 않을 것이다.제발 그를 막아줘.그 글의 진실성이 위태로워졌다.사용자는 위키피디아의 이미지 이용 정책에 위배되는 이미지를 기사에 업로드하고 추가하기도 했다.이미지 "65war_paatkhemkaran.jpg"를 참조하십시오(이미지에는 가능한 저작권 소유자 PakDef.info의 워터마크도 포함되어 있음).

• 이 사용자는 편견이 없는 출처가 거의 없는 사건에 대해 상당한 시간과 노력을 들여 기사를 작성하고 연구한 진지한 위키 저자들을 괴롭히고 있다.이제 우리 사이에는 무력감과 감탄사가 감돌고 있다.가능한 한 빨리 이 사용자와 그의 양말 퍼펫을 차단하여 우리를 도와주십시오.감사합니다.이 사용자를 차단하기 위해 더 강력한 케이스를 만들 수 있을지 모르겠어.

AreJay 19:59, 2005년 6월 9일 (UTC)

공공 기물 파손 사례 증가

이 사용자는 인도 파키스탄 군 관련 기사 전반에 걸쳐 일관된 파괴자였다.그는 노골적인 POV 기사와 카피비오 이미지(한 기사는 해당 기사가 해제된 웹사이트의 부분 이름까지 포함)로 거듭 돌아섰다.물품은

1. 1971년 인도-파키스타니 전쟁(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
2. 1947년 인도-파키스타니 전쟁(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제 링크 삭제 보호)
3. Kargil War(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
4. 파키스탄 해군(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
5. 파키스탄 공군(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

그가 매우 작은 방식으로 편향된 견해에 의존하기 시작한 다른 기사들그가 제지당하지 않고 그의 양말 퍼펫이 금지되지 않는 한, 우리는 유용한 기여 없이 그의 시간을 꽉 채울 것이다. --Idleguy 02:42, 2005년 6월 10일 (UTC)

사용자:67.121.92.246 / 사용자:이코노미스트123 / 등

자와할랄 네루에 대한 세 번의 되돌리기 규칙 위반.사용자:67.121.92.246 (현재 이코노미스트123 (토크 · 기여)):

• 1차 되돌리기: [8]
• 2차 되돌리기: [9]
• 세 번째 되돌리기: [10]
• 4번째 되돌리기: [11]
• 5번째 되돌리기: [12]
• 6번째 되돌리기: [13]
• 7번째 되돌리기: [14]
• 8번째 되돌리기: [15]
• 9번째 되돌림: [16]

보고 대상: 2005년 6월 10일(UTC) 03:47: Lulu of the Lotus-Eaters, 2005년 6월 4일(UTC)

설명:67.121.* 블록의 동적 IP 주소에서 게시하는 사용자는 네루 기사를 계속 되돌려서 네루-스탈린주의에 대해 한결같이 거부당한 횡설수설까지 포함시키고 있다.이를 막기 위해 페이지를 반복적으로 잠갔지만 67.121.* 페이지가 잠금 해제될 때마다 동일한 동작(빈도) 경고를 계속한다.이는 이전에 IP 주소 User:67.121.95.80 / User:67.121.93.63 (동일한 IP 블록, 명백히 동일한 문제의 사람)에 따라 보고되었다.

후속 조치:보통 67.121.*의 익명 사용자들은 거의 말을 하지 않지만, 가끔 "경제주의자" 또는 이와 비슷한 행동을 한다.나열된 9번째 번복은 "새로운 사용자" 사용자에 의해 이루어진다.이코노미스트123.나는 이 사용자 이름이 맥켄센의 IP 블록에 대응하여 추가된 것으로 추측한다.어떤 IP 스푸핑이나 프록시도 만들어졌는지 어떻게 구분해야 할지 모르겠다.2005년 6월 10일 (UTC) 04:38의 루루

사용자:이코노미스트123은 정책 위반을 목적으로 만든 삭푸펫으로 무기한 차단되었다.Jayjg 04:42, 2005년 6월 10일(UTC)

• IP는 Pacific Bell로 결정된다.24시간 차단할 건데, 아마 별로 효과가 없을 거야.맥켄센(토크) 04:19, 2005년 6월 10일(UTC)
  • 다음 중 하나일까?
    • 66.127.58.169
    • 67.121.92.254
    • 67.121.95.80
    • 67.121.93.63
  • 이것들은 그가 사용하는 다른 IP들 중 일부다. (아마도 집에서, 다른 범위는 그의 업무용 IP일 것이다.) --Calton Talk 08:42, 2005년 6월 10일 (UTC)

사용자:알안달루스

미즈라히 유대인에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기)알-안달루스(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 01:28, 2005년 6월 10일
• 2차 되돌리기: 03:24, 2005년 6월 10일
• 3차 되돌리기: 07:17, 2005년 6월 10일
• 4회 되돌리기: 18:06, 2005년 6월 10일

보고 대상: Jayjg 20:06, 2005년 6월 10일(UTC)

설명:

• 참고: "미즈라히 소수 집단들 중 아랍 유대인의 정체성 회복을 촉진하는 것을 제외하고"라는 논쟁적인 문구를 3번째 단락에 계속 삽입하고 복잡한 반전과 다른 사소한 변화를 통해 그것을 위장한다.Jayjg 20:06, 2005년 6월 10일 (UTC)
  • 24시간 봉쇄 2005년 6월 10일 (UTC)

위키피디아에서 아스트로튀르프까지?

http://www.corante.com/many/archives/2005/06/09/wikipedia_authority_and_astroturf.php을 살펴보고 다음과 같이 이야기하십시오.교향곡 OS.나는 이것에 대해 정말 걱정된다. 하지만 만약 어떤 조치가 취해질 수 있다면?어떻게 해야 하는가? -- ChrisO 20:39, 2005년 6월 10일 (UTC)

알파에 있는 무언가가 애초에 왜 자신의 기사를 얻는가?그 소프트웨어는 사이트에 따라 알파 테스트 중이다.어딘가에서 얻을 수 있는 모든 소스포지 프로젝트는 어떤 종류의 주요 버전을 발표하지 않고 그들만의 페이지를 얻어야 하는가?나는 그것을 VfD하고 싶은 유혹에 빠졌다.Inter\ 20:52,^Echo 2005년 6월 10일 (UTC)

으으으으. 엘리아스가 그러냐?알루카드가 클레이 셜키와 정말 맞붙어야 한다고?내용은 쉬키가 지시할 내용이 아니라 꽤 영향력 있는 블로거다.나는 편집자들이 토크페이지에서 잘 알려진 웹캐릭터를 개인적으로 공격하지 않도록 충분한 자제력을 보여주었으면 좋겠다.2005년 6월 10일, 로바이트 20:59 (UTC)

나는 방금 Shirky의 블로그에 그의 저녁 숙제가 WP라고 강하게 암시하는 글을 올렸다.VFD - David Gerard 00:58, 2005년 6월 11일(UTC)

나는 편집자들이 대화 페이지에서 아무도 개인적으로 공격하지 않을 정도로 자제력을 보여준다면 기쁠 것이다.아아.... --TenOfAllTraes(대화) 01:19, 2005년 6월 11일 (UTC)

이것은 바람직하지 않은 연설에 대한 해결책이 정말로 더 많은 연설이 될 수 있는 경우들 중 하나이다.만약 누군가가 위키피디아(그리고 슬래시닷)를 이렇게 되짚어보고 싶다면, 그들은 그들이 어디로 끌려가는지 더 이상 통제하지 않는다는 것을 기억해야 한다.심포니 OS#프로모션 노력을 참조하십시오. --마이클 스노우 05:37, 2005년 6월 11일(UTC)

솔직히 말하자면:난 슬래시닷과는 아무 관계도 없어, 절대로, 그리고 아마 앞으로도 없을 거야.이게 내가 클레이 셜키에게 화가 난 이유야.그가 영향력 있는 블로거라도 상관없어.그가 블로그에 올린 글은 완전히 거짓말이다.Slashdot 기사 편집자가 Symphony OS를 홍보하려는 것은 사실일지 모르지만, 나는 그렇지 않았다.나는 OS에 대한 사실들을 원했기 때문에 위키피디아 기사를 만들었는데, 여러 리눅스 포럼에 글을 올리지 않아도 되고, 그것이 사실이 아닐 수도 있는 답을 얻을 필요가 없었다.바로 그겁니다.클레이 셜키는 오래오래 와서 마치 나를 직접 알고 있는 것처럼 나와 그 기사에 대한 조작된 이야기를 올린다.내가 왜 클레이한테 화났지?왜냐하면 만약 누군가가 실제로 그를 믿는다면, 그들은 아마 광고를 위해 내 계정을 삭제할 것이기 때문이다.항상 계정 없이 편집하거나, 다른 닉네임만 등록할 수 있기 때문에 차이가 없다는 것은 아니지만, 그래도 내가 많은 시간과 노력을 들인 전체 편집 이력을 풀고 싶지는 않다.어느 쪽이든 내 편집 이력을 보면 내가 위키피디아에서 1년 정도밖에 안 됐고, 위키피디아에서 많이 배웠고, 내가 할 수 있는 모든 방법으로 향상시키고 싶다는 것을 알 수 있을 것이다.OS에 관한 기사를 만드는 것은 광고가 아니다. 만약 그렇다면, 윈도우즈 XP와 리눅스에 VfD 태그를 붙이는 것은 그들이 아마도 이 작은 기사보다 더 많은 광고를 주었을 것이기 때문이다.Elias Alucard Talk 16:56, 2005년 6월 11일 (UTC)

아무도 네 계정을 삭제하지 않을 거야.나는 셜키의 블로그에서 거짓과 비슷한 것을 찾기가 힘들다. 증거 없이 선동적인 비난을 하지 마라. --마이클 스노우 17:49, 2005년 6월 11일 (UTC)

나는 클레이 셜키에 대해서도 같은 말을 한다.그는 증거도 없이 비난하고 있다.나는 내가 광고하고 있었다는 것을 누구라도 감히 증명할 수 있다.만약 네가 그것을 증명할 수 없다면, 그의 헛소리를 믿지 마라.Elias Alucard Talk 19:54, 2005년 6월 11일 (UTC)

나는 당신이 광고하는 것에 대해 말한 적이 없다; 그 기사에 의하면 어떤 (식별되지 않은) 사람이 그 목적으로 슬래시닷을 이용했다고 한다. --마이클 스노우 17:57, 2005년 6월 11일 (UTC)

사용자:Mateus 및 사용자:24.125.136.245/사용자:마블vsdc)

Sega Dreamcast에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)마테루스(토크 · 기여), 24.125.136.245(토크 · 기여)/마벨vsdc(토크 · 기여)

마테루스:

• 1차 되돌리기: 2005년 6월 10일 13:22
• 2차 되돌리기: 2005년 6월 10일 13:43
• 3차 되돌리기: 2005년 6월 10일 14시 33분
• 2005년 6월 10일 14:57로 되돌아가다

마블vsdc aka 24.125.136.245

• 1차 되돌리기: 2005년 6월 10일 10시 56분 24.125.136.245로
• 2차 되돌리기: 2005년 6월 10일 24.125.136.245로 13:36
• 3차 되돌리기: 2005년 6월 10일 마블vsdc로 14:05
• 4차 되돌리기: 2005년 6월 10일 14:54 24.125.136.245로

보고 대상: K1Bond007 21:27, 2005년 6월 10일(UTC)

설명:

그들은 페이지 맨 위에 있는 이미지 때문에 지난 몇 주 동안 계속해서 서로를 되돌아보고 있다.나는 그 문제에 타협을 시도했지만, 재빨리 "논쟁 없음"으로 기각되거나 "개인적으로 공격한다"고 주장되었다.마테루스.User:Marvelvsdc는 User:24.125.136.245에 따라 일상적으로 토크 페이지에 게시하며 분명히 동일한 사람이다.K1Bond007 21:27, 2005년 6월 10일 (UTC)

당신은 토크 페이지에서 나를 인신공격하고 모욕적인 단어를 여러 번 사용하며, 이제 단순히 논쟁이 없고 당신의 이미지로 돌아가기 위해 공공 기물 파손에 동의한다는 이유만으로 나의 되돌리기 편집 내용을 보고하기로 결심한다.왜 요 며칠 사이에 이걸 신고한 거야?이것은 나쁜 믿음이다. 결국, 당신의 비난, 도발, 인신공격은 토크에 등록되어 있다.세가_드림캐스트.— 2005년 6월 10일 메테루스가 추가한 서명되지 않은 이전 의견(대화 • 기여) 21:41, 10

관리자가 소위 인신공격에 대해서도 조사해 주시겠습니까?만약 내가 잘못한 것이 있다면 나는 어떤 처벌이 주어지든 받을 준비가 충분히 되어 있다.이 일로 계속 비난을 받느니 차라리.K1Bond007 21:54, 2005년 6월 10일(UTC)

나는 이것을 기다릴 것이다.이미지 사용을 정당화하기 위해 모욕적인 단어와 인신공격 대신 중복되는 정보를 포함하고 있다는 것을 증명하기 위해. --Mateus 22:24, 2005년 6월 10일 (UTC)

위의 유저는 새로 온 사람인데, 한 달 동안 이곳에 있으면서 모든 사람을 인신공격으로 고발하고 있다.그는 Xbox 360과 다른 잘 알려진 시스템에서 이미지를 효율적으로 업데이트하지만 잘못된 디자인에 대한 접근방식은 자신 있다.그가 올린 사진은 웹디자이너 친화적이지 않고 백과사전이 아니다.6세대는 아니고 32비트 시대를 제안하는데, 컨텍스트 옆에 콘솔 출처를 거짓으로 정당화하는 16비트 시대 기사 정의를 제시한다.--Marvelvsdc 22:24, 2005년 6월 10일(UTC)

너는 지나친 허튼소리를 하고 있다.내 기부자 목록을 보기 전에 나에 대해 말하고 교육을 받고 규칙을 먼저 알아두십시오. --Mateus 22:49, 2005년 6월 10일(UTC)

페이지를 보호했으니, 이 시간을 이용해서 공감대를 찾으십시오.나는 또한 각각의 사용자 페이지에 3RR에 대한 경고를 넣을 것이다.SlimVirgin^(talk) 22:41, 2005년 6월 10일(UTC)

지금 모든 토크 페이지를 다 읽어본 결과 K1본드007이 인신공격은 하지 않은 것이 분명하지만, 사실은 타협을 모색해 왔다.마테우스, 당신은 인신공격에 가까워졌으니, 앞으로는 그것을 피하도록 해라; 그리고 마블은 만약 누군가가 그를 귀찮게 한다면 그가 올린 자료를 삭제하겠다고 협박하는 발언을 해, 나는 그에게 분명히 말해달라고 부탁했다.페이지에는 마테우스가 원하는 이미지를 사용하지 말자는 공감대가 형성되어 있어서, 나는 그에게 그것을 준수해 달라고 부탁했고, 바라건대 그것으로 일이 끝나기를 바란다.SlimVirgin 23:17, 2005년 6월 10일 (UTC)

사용자:앵글리우스

나는 이 문제를 둘러싼 갈등을 보고 기부금을 훑어보고 있다.사용자가 추가한 거의 모든 것은 노골적인 분쟁 추적 및 육성, 의도적인 NPOV 위반 또는 비참조적이고 명백한 허위 정보를 기사에 추가하는 것이다.그의 토크 페이지에 있는 반박은 전혀 터무니없는 것이다.이 사용자가 트롤링 계정 외에 다른 증거가 있는가? - David Gerard 00:15, 2005년 6월 11일(UTC)

나는 우리가 "troll"이라는 라벨의 남용을 피해야 한다고 생각한다. 사용자는 트롤이 되지 않고 매우 잘못되고 불쾌할 수 있다.트롤 라벨은 누군가를 금지로 몰아 넣기 위한 의도로 보인다.나는 이 사용자로부터 아무것도 보지 못했다(RfA에 대한 웃기는 투표 제외—나는 우리가 여성만 그 일에 참여하도록 해야 한다고 더 빨리 말할 것 같다) 그러나 어떤 경우에도 구별이 되어야 한다고 생각하며, 주의는 적용되었다.아마도 누군가는 그와 사적인 이메일 토론을 할 수 있을 것이고, 그것은 더 생산적일 것이다.에브리킹 01:30, 2005년 6월 11일 (UTC)

좋은 제안 - 나는 네가 그에게 연락해야 한다고 생각해.게타르다 01:34, 2005년 6월 11일 (UTC)

앵글리우스와 관련된 나의 제안은 지금 당장은 그를 무시하는 것이 될 것이다.그는 "잘못된" 일을 한 적이 없다; 그렇다, 그는 괴짜다. 그리고 그의 관점과 행동은 약 100년이 지나도록 쓸모없게 된다. 하지만 그는 어떤 규칙도 어기지 않고 있다.나는 그를 주시할 것이며, 필요하면 고치겠다.LinuxbeakTalkDesk 01:43, 2005년 6월 11일(UTC)

사용자 페이지 노트에 따르면, "앵글리우스는 이전에 많은 다른 '이름들 아래'에 행동 패턴이 더해져 나타났으며, 이것은 우연히 괴짜가 된 새로운 사람이 아니다.그를 보면서 트롤에게 먹이를 주지 않으려고 애쓰면서 그 점을 명심하기를 권하고 싶다.조나스under 01:50, 2005년 6월 11일 (UTC)

내가 뭘 알아?나는 그에게 연락하지 않을 거야, 분쟁의 근거도 몰라.나는 단지 이런 종류의 것에 대한 일반적인 생각들을 간략히 설명하고 있었다.에브리킹 02:30, 2005년 6월 11일 (UTC)

다른 모든 사람들과는 달리, 너는 그에게 미리 판결을 내리지 않았어.대화를 통해 그에게서 좋은 점을 얻을 기회가 있다면 그것은 이미 그에게 유죄를 선고한 사람이 되어서는 안 된다.게타르다 02:48, 2005년 6월 11일 (UTC)

나(그리고 많은 다른 편집자들)는 그의 편집 내용을 면밀히 주시하고 있다.세상을 바라보는 그의 관점은 그의 문체가 그렇듯이 기이한 것에 가깝다. 그러나 그의 편집은 대부분 무해하고 때때로 유익했다.나는 현 시점에서 어떤 행정 조치가 정당하다고 믿고 싶지 않다.만약 그가 트롤이라면, 나는 다른 트롤들도 그처럼 잘 행동하기를 바랄 뿐이다.켈리 마틴 2005년 6월 13일 17:19 (UTC)

사용자:Awais141

아와이스141(토크·기여)은 왜 PD인지 설명하지 않고 다량의 이미지를 업로드하고 이를 퍼블릭 도메인으로 표기하고 있다.입증 요청에 응답하지 않음.RickK 06:40, 2005년 6월 11일 (UTC)

Rogue Administrator RickK

로그 관리자 '릭케이(RickK)'는 호모나지(homonazi)를 자신이 선호하는 버전으로 되돌리고(아마도 3번) 자신이 선호하는 버전이 그대로 유지되도록 차단하는 행정력을 발휘했다.그의 주장은 '기물 파괴자를 차단하고 있었다'는 것이지만, 그가 발견한 '반달리즘'이나 사실상 어떤 소통에도 관여했다는 사실은 밝히지 않고 있다.이런 독불장군한 관리자가 "일반적인" 사용자들을 놓고 이런 식으로 거친 행동을 하지 않도록 아무도 보장하지 않고 마음대로 차단할 수 있을까? - Bella Donna 07:24, 2005년 6월 11일 (UTC)

아니, 관리자들은 본질적으로 이런 종류의 일에 관해 그들이 원하는 것은 무엇이든 할 수 있어. 우리는 견제와 균형 같은 것을 가지고 있지 않아.그렇긴 하지만, 난 네가 무엇 때문에 싸우고 있는지 잘 모르겠어.기사가 되어서는 안 된다고 생각하나?VfD 프로세스를 기다리는 것이 어때?또한 당신의 사용자 이름에 "히틀러"를 넣어서는 안 된다(일부 관리자들은 이것을 금지한다고 생각할 것이다, 나는 단지 강하게 단념하는 것을 선호한다) 그래서 당신을 반대하는 또 다른 파업이 있다.에브리킹 07:34, 2005년 6월 11일 (UTC)

모든 사람들이, 관리자들은 이런 종류의 일에 관해 그들이 원하는 것은 무엇이든 하도록 본질적으로 허락되지 않는다.이것이 당신이 어떤 기사를 편집하는 것에 문제가 생긴 이유다.내 2센트. (아무것도 모르는 호모나지에 대해 언급하는 것이 아니다.func(talk) 21:46, 2005년 6월 13일 (UTC)

내가 그 논쟁에서 내 관리자 능력을 사용했다고 비난하는 거야?내가 옳다고 생각하든 그르다고 생각하든 나는 그것에 대해 경계선 안에 있었다.Arbcom 자체는 내가 어떤 관리자 권한도 남용하지 않았기 때문에 내 관리직에 대한 리보트를 주문할 수 없다고 말했다.에브리킹 21:56, 2005년 6월 13일 (UTC)

나의 애플리제스, 에브리킹나는 당신이 어떻게 관리 책임의 본질을 특징짓는가에 대해 걱정했고, 나는 당신의 부정확하고 비일관적인 성격을 그 안에 끌어들였다.미안해. 23시 58분, 2005년 6월 13일 (UTC)

그가 되짚고 있는 편집으로 미루어 볼 때, 그는 '거짓말'이나 '매버릭' 행동이라고 보기 어려운 단순한 파괴 행위를 되돌리고 있었다.아무 문제 없다고 본다. --카닐도 07:41, 2005년 6월 11일 (UTC)

공공 기물 파손은 아니지만, 위키백과에 전적으로 부적절한 종류의 POV 해설은 확실히 매우 부적절하다. -- ChrisO 09:40, 2005년 6월 11일 (UTC)

그 기사는 틀림없이 곧 삭제될 것이다. 그러나 그것은 여전히 명실상부한 것이다.전문적 기준의 일부에 충실하면서, RickK는 그것을 반달리즘으로 되돌린 것이 옳았다. 그것은 분명히 추가가 그것을 자신을 편집하는 서술로 만들었다.심지어 내가 사랑하는 아마존닷컴도 그것에 대해 우리에게 돈을 지불하지 않을 것이다.어쨌든 중요하지 않은 소식이야El_C 10:33, 2005년 6월 11일 (UTC)

반달족과 트롤들이 내가 하는 일을 싫어한다는 것을 알면 항상 기분이 좋아진다.RickK 19:33, 2005년 6월 11일 (UTC)

네가 꾸민 이 편집 테러에 너무 자만하지 마라.기물을 파괴하는 능력은 위키의 힘 다음으로 미미하다.JRM · Talk 19:43, 2005년 6월 11일 (UTC)

미안하다.그리고 나는 팬도 아니다.JRM · Talk 19:43, 2005년 6월 11일 (UTC)

answers.com 팬은 아니고?Wau. El_C 01:00, 2005년 6월 12일(UTC)

사용자:지우기

누군가 이 계정을 넘겨받아 비밀번호를 바꾼 것 같다.편집하지 못하도록 차단하고 실제 사용자가 관리자에게 연락하여 관리자가 다시 제어할 수 있도록 메시지를 남겨도 괜찮을까?멜 에티스 (μελετηςς))) 15:09, 2005년 6월 11일 (UTC)

계정 암호가 무엇이었는지 어떻게 아십니까?~~~~15:21, 2005년 6월 11일 (UTC)

점령당하셨나요?그래, 파티를 하고 있었는데 누군가가 술에 취해서 농담으로 타이핑을 했을지도 몰라.El_C 01:07, 2005년 6월 12일 (UTC)

브레이그가 술에 취해서 그런 걸 수도 있다.나는 사용자 페이지 외에 다른 어떤 의심스러운 편집도 볼 수 없다.만약의 경우를 대비해서 차단을 하는 것은 해가 되지 않을 것이다: 그는 항상 차단을 받지 않기 위해 멜에게 연락할 수 있다.SlimVirgin^(talk) 02:08, 2005년 6월 12일 (UTC)

녹차잔에 스트롬을 넣는다, 나는 생각한다.El_C 02:22, 2005년 6월 12일 (UTC)

보드카 한 잔에 폭풍을 타면 더 좋아.SlimVirgin 03:21, 2005년 6월 12일 (UTC)

봐, 나는 차단에 대한 이런 태도가 정말 마음에 안 들어, 그렇게 가볍게 할 일은 아니라고 생각해.만약 계좌 인수가 일어나지 않았다면, 이것은 Wragge에게 많은 짜증나는 문제를 일으킬 것이다.그래서 그것은 약간의 해를 끼칠 것이다.블록은 그냥 생각하면서 버리는 것이 아니다.매킹 04:15, 2005년 6월 12일 (UTC)

이 부분에 대해서는 그의 계정이 넘어갔다는 것 외에 설명이 있을 것 같다.물론 그것은 하나의 가능성이다.나는 그 블록이 좀 지나쳤다고 생각한다; 기사 파괴 행위처럼 극단적인 일은 일어나지 않았다.우리가 아는 모든 것은 Wragge가 자신의 사용자 페이지에서 약간의 재미를 느끼는 것이었고, 나는 우리가 해롭지 않다는 것에 동의할 것이라고 생각한다.매킹 04:12, 2005년 6월 12일(UTC)

모든 왕이, 나는 실제로 사용자가 차단되었다고 생각하지 않는다.나는 생각 없이 막으면 안 된다는 것에 동의한다; 그래서 멜 에티스는 Wragge를 막으려고 하는 것이 아니라 우리의 충고를 위해 이 문제를 제기했던 것이다.— Knowledge Seeker jun 04:28, 2005년 6월 12일(UTC)

오, 알았어, 내 실수야.매킹 04:33, 2005년 6월 12일(UTC)

문제 없어!— Knowledge Seeker er 05:21, 2005년 6월 12일 (UTC)

• 나는 사용자 페이지에서 자신을 놀리는 많은 사람들을 본 적이 있다.나는 항상 그런 것들을 안전하기 위해 되돌리고, 문제의 사용자들로부터 연락을 받아왔는데, 그것은 그들이 재미있게 놀았던 것이다.사용자가 심각한 파괴 행위를 시작하지 않도록 주의하고 프로세스나 기사를 방해하기 시작할 때만 차단하도록 합시다.(아마 사용자 페이지를 되돌리는 것도 Wragge에게 불쾌감을 줄 수 있다면 좋은 생각일 것이다.)Mgm 09:48, 2005년 6월 12일 (UTC)

• 편집은 성격에 맞지 않았을 뿐만 아니라 스타일리시하게 틀렸다.나는 여전히 그것이 Wragge였다는 것을 의심한다.나는 Wragge가 돌아올 때까지 편집으로부터 페이지를 보호했다; 물론 나는 그를 차단하지 않았다(위의 메시지가 나타내듯이, 나는 나의 행동을 보고하지 않고 조언을 구하고 있었다).멜 에티스 (με ετηηςς) 14:20, 2005년 6월 12일 (UTC)
  • 술에 취한 상태에서 당신과 당신 사이를 정확하게 구분할 수 있는 사람이 여기 한 사람 있을까?:) El_C 14:44, 2005년 6월 12일 (UTC)
    • 넌 그에게 답장을 하고 있어.멜 에티스 (με ετηηης)) 16:14, 2005년 6월 12일 (UTC)
      • 답장 잘 받았어!노엘(토크) 18:12, 2005년 6월 12일 (UTC)
        • 그곳에서, 이제 모든 사람들이 문법적 기술을 증명했으므로, 그들은 다시는 이런 일을 하지 않을 것이라는 데 동의할 것인가? -- 키리우스 23:34, 2005년 6월 12일 (UTC)
          • 네, 그런데 술에 취한 상태에서 위 내용을 작성하셨나요? --TenOfAllTraes(토크) 22:15, 2005년 6월 13일(UTC)

미스터리가 풀렸다; 그 불량 편집은 그의 딸이 했다.휴! 멜 에티스 (με ετηηη))) 23:20, 2005년 6월 14일 (UTC)

사용자:IluSionS667

일루시온S667(토크·기여)이 유대인 우월주의 창조를 포함해 '초레마시즘'(데이비드 듀크, 흑인 우월주의, 백인 우월주의 등)과 관련된 다양한 기사를 편집하는 모습을 갑자기 드러냈다.후자를 내가 VfDed하자 그는 내용을 '유대인의 패권'으로 옮기고, 원문을 리디렉션으로 만들었다.나는 그가 새로 온 사람인지 의심스럽다. 그가 우리의 오랜 친구 중 한 명인지 누군가 IP 검사를 할 수 있을까?멜 에티스 (μελετηςς))) 15:09, 2005년 6월 11일 (UTC)

슈프리마시즘에서 외부 링크를 삭제하려는 그의 시도에 대한 반대를 만난 후, 그는 곧장 위키피디아로 갔다.세 번째 의견 - 다시 말하지만, 위키피디아에 새로 들어온 사람의 행동은 아니다.멜 에티스 (με ετηηςς) 16:22, 2005년 6월 11일 (UTC)

나는 지금 상황을 살펴볼 것이다.Linuxbeak Talk Desk 00:43, 2005년 6월 12일(UTC)

사용자:69.233.169.62

Maryam_Rajavi에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기)69.233.168.62 (대화 · 기여):

• 첫 번째 되돌리기:시간
• 두 번째 되돌리기:시간
• 세 번째 되돌리기:시간
• 4번째 되돌리기:시간
• 5번째 되돌리기:시간
• 6번째 되돌리기:시간
• 7번째 되돌리기:시간
• 8번째 되돌리기:시간

보고 대상: 2005년 6월 11일(UTC) 15:12, RezaKia

설명:

• 이 남자는 회상을 하고 있지만 토크 페이지에서는 욕설도 하고 있다.그의 IP는 69.233.169.62 -- RezaKia 15:14, 2005년 6월 11일 (UTC)
  • 그 모든 사건들은 네 자신의 반향이야, 천재야.당신이 MKO 테러조직에 소속되어 있는 것을 보지 않으려면 멍청한 사람이 되어야 할 것이다. 단지 당신의 역사를 한 번 훑어보는 것만으로도 이것을 알 수 있다.위키피디아 기사에 거짓을 주입한다고 해서 테러 조직의 부끄러운 역사를 감출 수는 없다.지금 당장 이라크에 있는 테러조직으로 돌아가라.Buh by mujaed.— 193.24.198.9 (대화 • 기여) 15:29, 2005년 6월 11일에 추가된 서명되지 않은 이전 의견
    • 위의 두 사용자 모두 24시간 동안 차단된다. - 페이지의 3RR용 RezaKia, 그리고 오늘 아침 내가 부과한 같은 페이지의 블록을 피한 것에 대한 애논. smoddy 15:32, 2005년 6월 11일 (UTC)

사용자: 67.121.92.159 / 사용자:67.121.95.125 / 사용자:67.1244.244.78

사용자에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반:Lulu_of_the_Lotus-Eaters(편집 [[토크:사용자:Lulu_of_the_Lotus-Eaters talk] 기록으로 로그 보기 삭제 링크 보호).67.155.* (토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: [17]
• 2차 되돌리기: [18]
• 세 번째 되돌리기: [19]
• 4번째 되돌리기: [20]
• 5번째 되돌리기: [21]
• 6번째 되돌리기: [22]
• 7번째 되돌림: [23]
• 8번째 되돌림: [24]

보고자: 2005년 6월 11일 (UTC) 16:48, 로터스-이식자의 룰루

설명:네루 페이지의 3RR을 자주 위반했던 우리의 같은 친구는 내 사용자 페이지(그리고 몇몇 다른 편집자들의 페이지도)를 파괴하여 그의 횡설수설하는 "네루는 스탈린이다"를 망쳐 놓았는데, 아마도 네루가 그 때문에 반달리즘에 대항하게 되었기 때문일 것이다.불행하게도, 다른 보고서들처럼, 우리의 반달은 동적 IP 주소들을 가지고 있다.그들은 처음에는 모두 67.121.*에 하락하는 것처럼 보였지만, 지금은 적어도 하나는 67.124.에서 왔다.* 또한.2005년 6월 11일 (UTC) 16:53 로터스-에이터스의 룰루

• 사용자:Lulu_of_the_Lotus-Eaters(편집 [[Talk:사용자:Lulu_of_the_Lotus-Eaters talk] 기록 보호 로그 보기 삭제 링크) 페이지 보호됨)Zzyzx11(토크) 16:58, 2005년 6월 11일(UTC)
  • 아, 내 사용자 말도 비슷한 공격을 받고 있어.하지만 나는 그것을 잠그고 싶지 않다. 왜냐하면 사람들은 정당한 논평을 하기 위해 그것을 필요로 하기 때문이다.2005년 6월 11일 (UTC) 17:05 연화자 루루

사용자:화이웨이

국가 요리에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 링크 로그 보기 보기)화이웨이(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 17:37/17:39, 2005년 6월 11일
• 2차 되돌리기: 2005년 6월 11일 18:11
• 3차 되돌리기: 2005년 6월 11일 18:20
• 4회 되돌리기: 2005년 6월 11일 18:37

보고 대상: — Instantnood 19:02, 2005년 6월 11일(UTC)

설명:

• 우선 나는 문제를 일으킨 것에 대해 사과해야 한다.간단히 말해서 나는 홍콩과 한국을 목록에 추가했고, 나의 홍콩 추가는 화이웨이(첫 번째 되돌리기 2개 편집)에 의해 역전되었다.그는 [25] 목록에 오르기 위해서는 요리나 음료가 그 나라에서 독창적이고 발명되어야 한다고 도전했고, 내가 추가한 음료가 정말 독창적인 것인지에 도전했다[26].그는 또한 (편집 요약 [27]에서) "국가"의 정의에 대해서도 의문을 제기했다.— Instantnood 19:02, 2005년 6월 11일 (UTC)
  • 첫번째로, 너의 불평은 사실 무효였다.나의 첫 번째 종류의 "반전"은 사실 삭제였고, 당신은 두 개의 편집본을 하나로 통합하여 "반전"이라고 불렀다.되돌리기의 1막은 실제로 2005년 6월 12일 02:03에 스스로 행해졌다.내가 어떻게 3RR을 위반할 수 있는지 모르겠어.
  • 두 번째로 한 줄을 없애고, 그 제거에 대한 설명을 추가했다.그리고 다른 하나를 보고, 똑같이 했다.네가 처음 되돌렸을 때, 너는 이 행동을 설명할 이유가 없는 것 같고, 나의 질문에 대답하지 못한 것 같다.이후의 논의에서 알 수 있듯이, 나의 문의는 사실 매우 타당했고, 우리 쪽에 더 많은 조사가 필요한 것으로 나타났다.내가 삭제한 것이 정당하지 않았던가?만약 그렇다면, 아무 설명 없이 단순히 되돌아가는 것 대신에, 관련 토크 페이지(내 토크 페이지에서는 그렇지 않음)에서 그것을 토의하십시오.
  • 셋째, 나는 솔직히 너의 "사과"가 무엇에 대한 것인지 잘 모르겠다.--Huaiwei 05:14, 2005년 6월 14일 (UTC)
    • 이 경우 첫 번째 되돌리는 것은 기술적 측면에서 되돌리는 것이 아니라(본질이 있는 동안)만약 이 게시판의 관리자나 관리자에 의해 기술적 이유로 그것이 정말로 되돌리기가 아니었다는 것이 증명된다면, 나는 이 위반 보고서를 철회할 것이다.번거롭게 해서 미안하고, 관련 토의 페이지에 토론에 참여해줘서 고마워.— Instantnood 18:06, 2005년 6월 14일 (UTC)

사용자:BrandonYusufToropov

BrandonYusufToropov(토크 · 기여) 및 24.34.164.83(토크 · 기여)으로, 테러리즘(토크 이력 편집으로 인한 삭제 링크 감시 로그 보기 보호)

브랜든의 첫 블록인 만큼 12시간 동안 차단했지만, 실제로 네 번째 블록인 '오늘의 3번째 되돌리기' 편집 요약에 브란든이 시스템 게임을 하는 것 같아 먼저 경고하지는 않았다.에릭 로버트 루돌프가 "기독교 정체성 추종자"가 아닌 "급격한 기독교 극단주의자"였다는 명료성을 위해 그가 되짚고 있던 본문의 한 부분에 집중하면서, 그 차이점은 다음과 같다.

• 버전이 2005년 6월 10일 14:24로 복구됨
• 1차 복귀 2005년 6월 11일 01:22
• 2005년 6월 11일 2회 01:39
• 2005년 6월 11일 12시 54분 3회 되돌리기
• 4번째 되돌리기 2005년 6월 11일 19:20

SlimVirgin 19:54, 2005년 6월 11일(UTC)

브랜든과 나는 이것에 대해 이메일을 주고받았는데, 그가 진정한 실수를 한 것 같아, 첫 번째 부분 반전이 중요하다는 것을 깨닫지 못한 것 같아.그는 또한 미래에 되돌아가기 전에 좀 더 신중하게 생각할 것이라고 지시했기 때문에, 나는 선의의 몸짓으로 그를 차단하고 있다.SlimVirgin 21:01, 2005년 6월 11일(UTC)

사용자:Epestion

로마 제국에서의 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제)Epestion(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 01:10, 2005년 6월 11일
• 2차 되돌리기: 2005년 6월 11일 17시 57분
• 3차 되돌리기: 18:33, 2005년 6월 11일
• 4회 되돌리기: 22:03, 2005년 6월 11일

보고 대상: 22:35, 2005년 6월 11일(UTC)

설명:

• 에페스티온은 로마 제국의 언어에 관한 자신만의 POV를 추진하고 있다; 이 POV를 공유하는 원천이 있다는 것을 보여주거나 심지어 다른 POV가 있을 수도 있다는 것을 인정하기 보다는, 자신의 유일한 정확한 POV와 따라서 나타나야 할 유일한 POV를 주장한다.
• 나와 다른 사람들에 의해 그와 이것에 대해 토론하려는 시도는 생산적이지 않다.
• 나는 그가 3RR 규칙을 알고 있는지 모르겠다.22:35, 2005년 6월 11일(UTC)

그의 토크 페이지에는 어떤 경고도 보이지 않고, 그 경고도 전에 차단되지 않았으니, 나는 그에게 경고를 남길 생각이다.내가 그 페이지를 내 감시 목록에 올려놓을 테니 그가 또 하면 차단될 거야.SlimVirgin 11:14, 2005년 6월 12일(UTC)

편지쓰기

최근에 나는 이 기사가 왜곡되어 지금은 인터위키 링크(WP에 의해 신속한 삭제를 위한 근거:CSD, 기사, #3).사실 트랜스위키 효과와 삭제 효과에 대한 VfD 판정이 있었던 것이다.내가 태그를 달았고 속도가 빨라진 후에야 비로소 내가 어떤 일에 휘말렸는지 깨달았고, 우후키티가 기사 작성자와의 이전 갈등, 그리고 그 뒤에 일어난 반달리즘에 대해 알려주었다.그는 나에게 이렇게 썼다.

"신속한 삭제는 그대로 두겠지만, 원작을 계속 재현하려 했던 사람이 돌아오면...재미있게 놀다. :) 그는 보복으로 내가 삭제하기 위해 작성한 모든 글을 글자 그대로 올려놓았다. 2월 초, 나는 vfd에 대한 기사를 이 남자를 멈추게 하는 방법으로 올렸고 해결책은 그것을 위키 인터링크로 유지하는 것이었다. 그것에 대한 vfd 토론이다. 그래도 빨리 지우고 싶으면 계속 해. 하지만 내가 말했듯이 리차드가 또 이런 헛소리를 하면 재밌게 놀아. 그리고 리차드르443은 토크 페이지에 그것에 대해 썼고 지금은 전체 기사를 다시 만들겠다고 위협하고 있다. 그래서 나는 빠른 삭제를 해제할 것이다. 삭제해야 한다는 건 알지만, 이 병신이 빨리 삭제되면 내 인생을 지옥으로 만들 거야. 그리고 사실 이걸 타이핑하면서 기사가 그냥 삭제되었어. 자, 또 시작합시다. 고마워."

이제 단순히 리디렉션만이 아니라 기사의 원래 내용이 아논에 의해 재탄생되었지만, 그 원저자/반달(사용자:리차드르443), 정확한 사본보다 더 사실인 것으로 판단한다.누가 이 상황을 좀 봐줄 수 있을까?그리고 분명히 말하면, 그것은 백과사전이 아닌 방법이며 위키북스에 존재한다. --dmcdevit 06:24, 2005년 6월 12일 (UTC)

공교롭게도 이 기사를 재탄생시킨 애논은 과거 우후키티의 페이지를 파손시켰고, 애논과 리차드 모두 같은 날 릭케이의 반달리즘 경고를 받고 있다.동일 인물임에 틀림없다. --Dmcdevit 06:28, 2005년 6월 12일 (UTC)

나는 Dmcdevit이 언급하고 있는 사람이다.리차드에 의해 여러 번 파손된 사람관리인 여러분, 이 일이 되풀이되는 것을 막을 수 있는 방법이 있다면, 제발 그렇게 해 주시오. 솔직히 말해서, 나는 이 얼간이를 다루는 데 진절머리가 났으니까.내가 직접 금지하자고 제안하고 싶군그가 이 기사를 재작성한 것은 1월에 이어 이번이 세 번째다.그 글은 조금도 백과사전적이지 않다.우리는 이미 그 기사를 인터위키 링크로 만들고 나서 빠른 삭제로 만들려고 노력했다...그리고 두 번 다, 그는 돌아왔다.일단 여러분들이 이걸 막을 수 있는 방법을 생각해낼 때까지 기사를 그대로 두겠다. --우후키티 07:22, 2005년 6월 12일 (UTC)

• 내 생각에, 이것을 바탕으로, 이 편집자가 필요로 하는 모든 것은 왜 그것이 위키북스에 속하는지 그리고 왜 그것이 즉시 검색에 나타나지 않았는지를 설명하는 것이다.또한 페이지를 더 잘 보이게 하는 방법을 알려주는 것도 좋은 생각일 수 있다.위키북은 단지 모호한 "다른 사이트"가 아니라 교과서를 위한 위키미디어 프로젝트다.Mgm 09:57, 2005년 6월 12일 (UTC)

• 그렇게 간단했으면 좋겠는데, Mgm, 하지만 이 남자는 양보하지 않고 있어...아무런 타협도 없어. --우후키티 19:18, 2005년 6월 12일 (UTC)

내 행동에 대한 쿼리

나는 조로아스터교의 비중립적인 언어와 내용에 대해 화가 났기 때문에 내가 불만족스러워하는 것에 주목하여 그 페이지에 NPOV 태그를 붙였다.족제비 같은 말이 몇 개 있다는 것을 주목했다.나는 이렇게 말했다.

"조로아스터의 생전의 시기는 유대-기독교 신앙의 발전을 이해하는 데 있어 중요한 의미를 지닌다.기원전 1300년 이전이라면(아케나텐 이전) 조로아스터는 어떤 종교에서도 알려진 가장 초기 일신교 신자가 될 것이다.조로아스터는 나중에라도 이단신앙보다 일신교를 도입하는 성서적 인물들을 위한 본보기가 될 수 있을 것이다.전통적인 유대인과 기독교인들은 구약성서의 비토라 부분의 신학과 도덕의 상당 부분이 조로아스터교에서 비롯된다는 결론을 피하기 위해 조로아스터의 삶을 가능한 한 늦게 날짜에 배치하려고 한다. 그 생각은 기원전 600년 직후에 일어난 바빌로니아 포로생활 동안 유대교로 흘러들어갔다.첫번째 계명은 초기 유대교의 이단적인 성격을 반영한다."너희에게는 나보다 다른 신이 없느니라"는 다른 신들의 존재를 애석하게 받아들인다.

우리 자신의 관점에서 읽지 않은 것은 너무 많아!

다른 POV 진술을 살펴봅시다.

• 많은 현대 학자들은 조로아스터교가 유대교, 미트라교, 마니차이교, 기독교에 큰 영향을 미쳤다고 믿는다. 왜냐하면 페르시아는 로마 제국에 대한 연결고리와 키루스 2세, 다리우스 대왕, 크세르크세스 1세와 같은 통치자들 밑에서 일찍이 이스라엘을 지배했기 때문이다.
  • 어떤 학자들이요?족제비 단어.
• 조로아스트리아교는 베디크 힌두교보다 앞선 일반적인 인도-이란 문화에서 생겨난 것으로 생각되기 때문에, 많은 학자들도 조로아스트리아 문헌에서 나온 증거를 이용하여 인도-이란 신앙의 미구축된 초기 단계를 재구성하고, 따라서 베디 종교로 진화한 문화를 규명하는 데 사용한다.이것은 또한 원래의 프로토-인도-유럽 종교(예: 목성, 사바지오스, 제우스, 타이르 신)를 특징짓기 위한 시도도 알려주었다.
  • "많은 학자들"족제비 단어.
• 조로아스터교는 오늘날 우리가 아브라함의 주요 신앙, 천국, 지옥, 심판의 날, 사탄의 개념, 메시아의 예언과 도래, 그리고 천사와 악령의 광범위한 가르침에서 발견되는 많은 개념들을 가르친다.
• 아브라함 신앙의 이러한 개념은 오로지 조로아스터교에서 비롯되었다는 것을 암시한다.대부분의 복음주의자들, 로마 가톨릭교도들과 이슬람교도들은 이에 이의를 제기할 것이다.

적절한 각주로 이것들(그리고 전체 톤)을 고칠 수 있을 때까지, 나는 이것이 NPOV 기사가 될 수 있을지 의심스럽다.나의 watch list, btw. --Ta bu si yu 04:28, 2005년 6월 9일 (UTC)

사용자로부터 다음과 같은 응답을 받았다.폴 바를로:

당신의 주장은 조로아스트리아주의에 대한 완전히 평범한 학자의 견해를 검열하려는 시도에 지나지 않는다.그들에게는 NPOV가 없고, 어떤 식으로든 '많은 학자'라는 구절도 '위즐어'를 구성하지 않는다.사실 그들은 정확히 그들이 말하는 것을 의미한다.그렇게 많은 학자들의 예를 찾는 것은 정말 쉽다.나는 오늘 늦게나 주말에 그렇게 할 것이다.사실 프로토-인도-유럽 종교에 대한 요점은 너무나 흔해서 당신은 인도-유럽 연구에 전념하는 많은 페이지에서 위키백과 전체를 통해 그것을 찾을 수 있다.그것은 막스 뮬러 이후 종교 연구에 대한 사실이었다.

나는 개인적으로 이것이 우스꽝스럽다고 생각한다.하지만, 나는 관리자들로부터 내 의견에 대해 어떻게 생각하는지, 그리고 내가 정말로 토론을 검열하려고 했는지 알고 싶다.나는 내가 실제로 어떤 것을 논쟁하고 있다는 것을 알지 못했고, 그 시점에서 그 기사에서 실제로 어떤 것도 빼앗지 않았고 단지 나의 우려를 표현하지 않았기 때문에, 나는 내가 위키피디아의 검열관이라는 것을 발견하고 놀랐다!

내가 나의 고민을 토크 페이지에 올린 것이 잘못된 것인지 누군가 나에게 말해줄래?내가 없는 동안 대화 페이지에 우려를 제기하는 위키피디아의 일반적인 방침에 변화가 생긴 것일까?또한 Paul B는 내가 토크 페이지에 올린 글이 오만하고 선동적이라고 말했다.내가 여기 있는 상황과 조금 비슷할 수도 있지만, 첫 번째 비트는 POV 글쓰기라는 것을 확신했고, 다음 몇 가지 점에서 족제비 말을 지적하는 내 말투가 거만하지 않았다고 확신하고 있다.

참고로 폴 B는 내 토크 페이지에 다음과 같이 적었다.

나는 그것을 네라고 읽었었다.그리고 내가 공격하고 있는 것, 즉 그 주제에 대해 자신을 납득시키기 전에 당신의 초기 논평의 어조와 "POV"의 주장을 반복적으로 설명해 왔다.유용한 코멘트, IMO는 그들의 지나치게 흥분되고 판단적인 어조 때문에 부정적인 영향을 미칠 뻔했던 당신의 개입의 형태를 취하지 않는다.폴 B 09:22, 2005년 6월 12일 (UTC)

어쨌든, 여기 피드백은 정말 고마워.사과할 게 있으면 내가 만들어 줄게.나는 단지 제3자에게서 알아내고 싶을 뿐이고, 대부분의 관리자들은 이와 같은 것들을 객관적으로 보는 데 꽤 능숙하다고 생각한다. - 타부 다 유 11:15, 2005년 6월 12일 (UTC)

나는 텍스트가 괜찮다고 생각한다.조로아스트리아교가 유대교와 기독교를 선행하고 영감을 주었거나, 적어도 기독교에 중요한 공헌자였을 것이라는 것은 잘 알려진 이론이다.--Wiglaf 21:52, 2005년 6월 12일 (UTC)

알았어... 그걸 고려해볼게.내 행동이 도를 넘었는지 더 알고 싶은 것 같다. - 2005년 6월 13일(UTC) Ta bu si da yu 00:51, Ta bu si yu 00:51)

약간 까다롭게 들리는 것 말고는 출처를 물어야 한다.그것이 위키피디아를 향상시키는 것이다.네가 잘못한 게 없는 것 같아.--Wiglaf 07:01, 2005년 6월 13일 (UTC)

이곳은 콘텐츠 분쟁에 대해 물어볼 적절한 장소가 아니다.그러나 IMO 당신은 "많은 학자"라는 문구에 대한 구체적인 인용구를 요구하는 것이 정당하다.많은 학자들이 이 신념을 가지고 있다면 인용하는 것은 매우 쉬울 것이다.2005년 6월 13일, 로바이트 07:17 (UTC)

로바이트가 방금 한 말 한 마디 다 할 것 같아. - 2005년^Talk 6월 13일 (UTC)

그래, 알아 :-) 그래서 내가 사람들에게 내 행동에 대해 언급해 달라고 부탁하고 내가 선을 넘었는지를 구체적으로 물어본 거야.모두의 피드백에 감사한다. - 2005년 6월 14일(UTC) Ta bu si da yu 02:22

'위즐 워즈'라는 말을 조심하라 부정적으로 들리는데, 이는 작가가 어떻게든 진실을 왜곡하려 한다는 것을 내포하고 있다."많은 학자들"이 무언가를 믿는 것이 사실이라면, 그것은 사실이지, 비열하게 되려는 시도가 아니다.학문에 정통한 사람은 출처를 인용할 필요성을 느끼지 못할 것이다. 왜냐하면 그들에게는 분명하기 때문이다."조로아스터교 학자의 46%가 X를 믿는다"는 조사도 없을 것이다.

또한, 여러분이 잘 이해하지 못하는 주제에 대한 대담한 논평이 항상 최고의 아이디어는 아니라는 것을 기억하라.질문을 하는 것이 낫고, 입장을 확실히 한 번만 진술하는 것이 좋다.

그 모든 것은, 나는 이것이 끔찍하게 큰 문제가 아니라고 생각한다.확실히 아무것도 "감정"하려는 시도는 아니다.이소모르픽 03:28, 2005년 6월 14일 (UTC)

좋아. 이걸 타고 갈게 - 좋은 조언이야! - 타부시 다 유 04:31, 2005년 6월 14일 (UTC)

좋아, 마지막 메모: Paul B가 이겼다.기사에서 본 이슈를 보조해 보려 했으나, 다음 글을 읽고 나서 다음과 같이 말했다.

"폴 B는 다음과 같이 썼다.

"규칙이나 지침 등의 정리는 객관적인 범차원적 존재에 의해 이루어지는 것이 아니다.그것은 POV를 가진 사람들에 의해 행해진다. 왜냐하면 그들은 특정한 위치에 대해 강하게 느끼기 때문이다.NPOV에 대한 수요는 종종 한 POV에 대한 저항이나 다른 POV를 홍보하려는 욕구에 의해 유발된다.당신과 가이 몬태그와 "타부시 다 유"가 특정 구절에 도전하고 참조를 주장하는 것은 우연의 일치가 아니다.이것은 분명히 체계적 편견의 바로 그 문제다.종교적 의견이 강한 사람들은 그러한 견해를 홍보하거나 옹호하는 데 매우 전념하는 경향이 있다."

사람들이 내가 불신하게 행동하고 있다고 믿는 동안 나는 이 기사에서 물러나고 있다.관심에서 벗어나, 어떻게 그런 터무니없는 진술을 할 수 있을까? - 타부시 다 유 23:48, 2005년 6월 15일 (UTC)

물러나는 것이 최선일지 모르지만, 당신이 하고 있는 관련 정책들을 명심하기 위해 노력하는 한, 당신은 여전히 효과적일 수 있다. 그냥 명심해라.당신은 분명히 그 논쟁에 연루되어 있기 때문에 당신이 그 기사에 관리 권한을 행사하지 않는 한, 당신은 괜찮을 것이다.어떤 것을 "도피"하는 한, 위의 인용구에 있는 어떤 것도 학대하거나 부적절하지 않다.그것은 틀릴 수도 있지만(나는 그렇게 생각하지 않지만), 그것은 행동상의 문제가 아니다.위에서 인용한 논평에 따르면, 그는 많은 경우 옳지만, 같은 진술은 단순히 그들의 자료를 뒷받침할 충분한 연구를 하고 싶지 않은 사람에 의해서도 사용될 수 있다.나는 그것 또한 진행되고 있다고 의심한다.그리고 다시 말하지만, 이 분쟁의 어떤 것도 관리자 권한을 필요로 하지 않은 것으로 보이므로, 이 페이지 대신 분쟁에 대한 추가 의견을 얻을 수 있는 다른 방법을 찾아보십시오. - 2005년 6월 16일, Taxman^Talk 12:25 (UTC)

좋아... 이해했어나는 그 페이지에서 어떤 관리자 권한도 사용하지 않을 것이라는 것을 주의하십시오.주로 내가 행정관이 아니기 때문이다. - 타부시 다 유 09:22, 2005년 6월 18일 (UTC)

사용자:이연 및 사용자:70.177.90.39

나는 또한 Eyeon(토크 · 기여)을 70.177.90.39 (토크 · 기여)로 편집하는 것을 차단했다. 대변에서 3RR (토크 히스토리 보호 링크 삭제 links watch logs 보기 편집)그는 나에게 그것이 위반이 아니었다고 이메일을 보냈고, 그래서 나는 누군가 그것을 확인하고 싶어할 경우를 대비해서 여기에 그 차이점을 게시하고 있다.리턴되는 편집은 이연이 계속 집어넣는 인간 터드의 사진이다.그는 그 문제를 결정하기 위해 여론조사를 준비했지만, 그것이 그에게 불리하게 흘러갔기 때문에 그는 그것을 무시하고 있다.

• 편집 위치: 06:17 6월 10일
• 1차 되돌리기: 06:33 6월 11일
• 2차 되돌리기: 08:18 6월 11일
• 3차 되돌리기: 08:59 6월 11일
• 4회 되돌리기: 04:26 6월 12일

이 링크들이 보여주는 것은 그 사진이 대표적이지 않다는 주장에 대응하기 위해 세 번째와 네 번째 리턴 사이에 사진이 바뀌었다는 것이다.차이를 보려면 Image History(이미지 히스토리)를 확인하십시오.Eyeon 02:13, 2005년 6월 15일 (UTC)

또한, 나는 여론조사를 조직하지 않았다.또 다른 사용자가 여론조사를 요구했다.그리고 그 여론조사는 16표를 얻어 나의 위치를 지지한다.다른 직위는 10표, 3표를 얻는다.Eyeon 02:21, 2005년 6월 15일 (UTC)

8일 만에 두 번째 3RR 블록이다.그는 또한 몇 가지 말도 안 되는 기사들을 만들었다. 예를 들어 존재하지 않는 철학자 디터 마니스프레첸시는 현재 삭제되었다.내가 그의 토크 페이지에 기사의 출처가 있느냐고 묻자, 그는 문의 사항을 삭제하고 답변을 하지 않았다.

여긴 내 두번째 블록이야, 에버위키피디아에 비해 너무 불명확한 철학자에 대한 '말도 안 되는 글'이었다.내 잘못이다.나는 공동체의 더 나은 판단을 유보했다.삭제되었다.나는 다른 일 때문에 너무 바빠서 대답하지 않았다.Eyeon 02:13, 2005년 6월 15일 (UTC)

그렇다면 지금 디터 마니스프레첸시가 존재하고 철학자라는 것을 보여주는 자료를 제공하라.내용도 허튼소리였고, 당신이 만들고 삭제한 허튼 기사만이 아니다.SlimVirgin 03:47, 2005년 6월 15일 (UTC)

나는 이미 양보한 주장을 옹호하는 데 시간을 낭비하지 않을 것이다.내가 만든 또 다른 헛소리 기사들, 아니면 이건 그냥 비아냥거리였나?Eyeon 21:38, 2005년 6월 15일 (UTC)

그는 6월 3일 이연 계정을 설정했는데, 이때 그의 첫 편집은 여론조사에서 다른 편집자의 표를 삭제하는 것이었다.[28] 그가 편집하는 대표적인 페이지는 대변, 항문, 페니스, 자위, 배변이다.사용자: 70.177.90.39는 5월 5일부터 편집을 시작했다.비슷한 패턴.

그것은 나의 IP 주소다.나는 그것이 아니라고 주장해 본 적이 없다.나는 계정을 가지기 전에 위키피디아를 사용하기 시작했다.이것은 속눈썹이 아니다.나는 투표에서 어떤 표도 제거하지 않았다.후속 편집을 확인하고, 별도로 편집하는 것을 보지 마십시오.투표는 복구되었고, 텍스트가 엉망이 되어서 다시 포맷하고 있었다.Eyeon 02:13, 2005년 6월 15일 (UTC)

또 다른 편집자는 또한 이연이 인간 투르드 이슈와 가짜 기사들에 열광하고 있는지 궁금해 했다.사용자:LevelCheck.동일 인물이라고 제안하는 게 아니라 편집 스타일이 비슷해.SlimVirgin 12:14, 2005년 6월 12일(UTC)

Eyeon은 똥을 좋아하는 트롤이다.그는 영구적으로 봉쇄되어야 한다.— 카멜레온 12:57, 2005년 6월 12일 (UTC)

위키백과에 대한 코멘트도 있다.그의 행동에 대한 삭제/분변 이미지 투표:

[...] 이연은 목적을 위한 기사의 존재와 관계없이 대변 기사에 그 이미지가 들어가야 한다고 계속 주장할 것이며, 나쁜 행동으로 그 주장을 뒷받침할 것임을 아주 분명히 한 것 같다(이 투표에서 표의 변화를 통해 한 것처럼: [29] [30], 그리고 토크 페이지에서는 표의 위조를 위조하여 [31]을 삭푸프로 투표함으로써.et [32] [33]; Eyeon은 70.177.90.39 [34]임을 인정한다. 데미 _C/ 2005년 6월 11일 (UTC) cesarb 13:17, 2005년 6월 12일 (UTC)

표는 위조되지 않았다.sockpuppet은 사용되지 않았다. 70.177.90.39는 단순히 나의 IP 주소다. 그리고 내가 로그인을 잊었을 때, 나의 편집은 그것으로 찍힌다.내가 돌아가서 내 계좌로 서명을 하려고 하면, 나는 투표 사기죄로 고발당한다.좋아. 2005년 6월 15일 02:13 (UTC)

Jfdwolff는 Eyeon (70.177.90.39) 트롤링에 대한 문제를 제기했다: 초광과 편광과 관련이 있다.그는 또한 이연의 제정신이 궁금했다.[35] SlimVirgin 13:30, 2005년 6월 12일 (UTC)

얼룩이 계속되다.Eyeon 02:13, 2005년 6월 15일 (UTC)

적절한 닦는 기술은 이 문제를 줄일 수 있다. --jpgordon∇∇∆∆∆ 04:18, 2005년 6월 15일 (UTC)

사용자:이연 및 사용자:화생방학자

대변에서 3RR을 위해 Eyeon을 다시 차단했다(편집 토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기), 이번에는 Eyeon(토크 · 기여)과 Fecologist(토크 · 기여)를 이용했다.6은 10시간 안에 돌아간다.확인하고 싶은 사람이 있으면 내가 할게.그가 또 다른 속옷을 가지고 돌아올 경우를 대비해서 나도 페이지를 보호해왔지만, 만약 어떤 일반 사용자라도 편집을 원한다면 나는 보호하지 않을 것이라는 내용의 메모를 토크에 남길 것이다.SlimVirgin 23:59, 2005년 6월 13일 (UTC)

이연이 나와 메일링 리스트에 자신이 페코리스트가 아니라고 주장하며 IP체크를 요청해 왔다.WP의 다른 편집자가 작성한 자세한 내용:AN/I. SlimVirgin 04:02, 2005년 6월 14일(UTC)

Feccogister는 나의 양말 전문가가 아니니, 너는 새로 온 사람을 겁탈한 것에 대해 부끄러워해야 한다.IP 확인은 하셨나요?'납부 과정'이 당신에게 어떤 의미라도 있는가?Eyeon 02:13, 2005년 6월 15일 (UTC)

크리스 73

대부분의 Szczecin 교외 기사에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반: Szczecin-Lekno 등.(그는 독일어 이름 "Stettin"을 다른 곳에 다시 설치했으므로, 첫 번째 추가는 되돌리는 것으로 간주해야 한다.)

--Witkacy 18:09, 2005년 6월 12일 (UTC)에 의해 보고됨

이전의 디스큐가 기사 중간에 스테틴이라는 이름에 있었으므로, 나는 실제 교외의 옛 이름들을 모두 찾아보고, 예를 들어 스츠친-다비(Stettin-Altdamm)를 스츠친-다비에 추가했다.이것은 또한 Talk:Gdansk/Bote에서 투표한 3RR의 탁월함에도 해당된다. -- Chris 73Talk 18:18, 2005년 6월 12일(UTC)

부록:발서는 방금 또 다른 절충안[36]을 제안했는데, 나 역시도 완벽하게 괜찮다. -- Chris 73 Talk 18:19, 2005년 6월 12일 (UTC)

"이전의 디스큐가 스테틴이라는 이름으로 되어 있었기 때문에"

이전의 논쟁은 Stettin이라는 이름에 전혀 붙지 않았고, 그 장소에 관한 것이 아니었다--Witkacy 18:29, 2005년 6월 12일 (UTC)

이것은 또한 Talk:Gdansk/Bote에서 투표한 3RR의 탁월성에 해당된다.

그래... 위에 있는 핼리부트 블록을 봐.참고 항목: [37]--Witkacy 18:29, 2005년 6월 12일(UTC)

나는 편집자들이 투표를 해서 3RR의 면제를 줄 수 있다고 생각하지 않는다.그런 점에서 행정관이 그 여론조사의 타당성을 인정한 적이 있는가?SlimVirgin 01:20, 2005년 6월 13일 (UTC)

사용자:크리스 73

Szczecin-Bukowo에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기)

Chris 73 (토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 6월 12일 19시 5분
• 2차 되돌리기: 2005년 6월 12일 19:22
• 3차 되돌리기: 2005년 6월 12일 19:26
• 4회 되돌리기: 2005년 6월 12일 19시 47분

보고 대상: Halibutt 18:19, 2005년 6월 12일(UTC)

위트카시의 아래 보고서를 참조하십시오. -- Chris 73 Talk 18:22, 2005년 6월 12일(UTC)

첫 번째 리턴이 리턴이었던 버전에 디프를 제공할 수 있는가?그렇지 않으면 첫 번째 되돌리기가 첫 번째 편집이 될 수 있다.SlimVirgin 01:23, 2005년 6월 13일 (UTC)

VfD 트롤

우리는 지난 이틀 동안 세 개의 새로운 계정을 만들었는데, 이들은 모두 즉시 VfD 페이지로 향하고 사전 위키백과 편집 없이 표를 던지기 시작했다.페이지 이동 자격을 얻기 위해 위키백과 편집본을 작성하기 위해 그들이 그렇게 하고 있는지 의심해야 한다.그들 중 한 명은 VfD 투표 이후 마침내 공공 기물 파손에 굴복하여 이미 봉쇄되었다.슈레미크기(토크·기여), 코니사이클로네(토크·기여), 진클베리(토크·기여) 등이다.진클베리는 막혔던 사람이다.RickK 23:06, 2005년 6월 12일 (UTC)

그 리스트에 통통한 치킨(토크 · 기여)을 추가하고 싶을지도 모른다.RickK 23:32, 2005년 6월 12일 (UTC)

• 이 Jinkleberry의 편집은 나를 약간 걱정하게 한다. 왜냐하면 이 사용자가 위키피디아에 xys 이름을 추가하기 때문이다.장기간의 학대/휠 위의 윌리.Zzyzx11 (토크) 23:44, 2005년 6월 12일 (UTC)

• 사용자:멜비스, 사용자:호호쿠스 및 사용자:토아스타벤.비록 그들이 다른 (몇) 편집본을 가지고 있지만, 그러한 계정은 주로 VfDs에 투표하기 위해 만들어진 것으로 보인다.토스타벤은 첫 편집을 위해 곧장 VfD 페이지로 향했는데, 다른 편집의 대부분은 VfD 투표다.모두 편집이 거의 없고 지난 3주 이내에 계정이 생성되었다.Kaibabsquirrel 23:57, 2005년 6월 12일 (UTC)

• 흥미롭게도, 멜비스와 호호쿠스 둘 다 감사나 다른 코멘트 없이 다른 사용자들이 그들의 토크 페이지에 올린 환영 메시지를 삭제했다.RickK 00:09, 2005년 6월 13일 (UTC)

이제 드디어 시작이다.나는 훨씬 더 똑똑한 새로운 사용자들을 꽤 많이 보았는데, 그들은 특정한 VfD가 시작되면 앉아서 화장품을 편집한 다음 VfD로 나아간다.여전히 다른 억양은 휴면 상태지만, 일부 VfD 동안 주기적으로 재활성화된다.그 정책은 반드시 어떤 조치를 취해야 한다.그것은 지금까지 효과가 있었다. 왜냐하면 지금까지 반달리즘은 통합되지 않았기 때문이다.하지만 엄청난 공격이 오는 냄새가 나. mika (t) 01:12, 2005년 6월 13일 (UTC)

개인적으로 나는 이것이 큰 문제는 아니라고 생각한다: 만약 누군가가 적은 양의 편집만 했다면 누군가가 분명히 그것을 지적할 것이다. 왜냐하면 반대자들은 항상 투표에서 실격할 방법을 찾고 있기 때문이다. 그리고 그 투표는 계산되지 않을 것이고, 특히 계정의 편집이 아주 사소한 편집일 경우에는 가중치를 줄이지 않을 것이다.반면에, 누군가 투표를 원하고 그들의 표가 계산되도록 위키 작업에 대해 합리적으로 할 용의가 있다면, 그것은 내가 괜찮다; 비록 내가 그 표가 마음에 들지 않더라도, 나는 기회주의적이더라도 좋은 편집을 하는 누군가를 위해 우리가 더 낫다고 말할 것이다.에브리킹 01:26, 2005년 6월 13일 (UTC)

그러나 위에서 말했듯이, 그리고 내가 생각하기에 미칼라이가 말하고자 하는 것처럼, 이 사용자들은 페이지 이동을 할 수 있을 정도로 충분히 유효한 편집을 하기 위해 편집본을 수집하고 있는 것 같다.RickK 04:19, 2005년 6월 13일 (UTC)

다양한 -fd 페이지에 투표하기 전에 최소한의 편집요건을 갖추는 것이 가치가 있는지(낮더라도 100개 편집이라고 말함)를 궁금해하는 경우가 많다.이전의 위키잉 경험이 거의 없는 바로 그곳으로 향하는 유일한 그룹은 페이지, 반달, 양말푸펫을 만든 사람들인 것 같다.그루티니스...뭐? 05:15, 2005년 6월 13일 (UTC)

• 나는 VFD에 관한 기사의 저자가 거기서 투표를 해도 상관하지 않을 것이다.그래서 나는 최소한의 편집 요건에 반대한다.그들이 그들의 페이지가 사실적으로 옳고 상세한 근거에서 위키피디아에 속한다는 증거를 제공할 수 있을 때, 나는 전적으로 찬성한다.다른 모든 투표가 나를 짜증나게 할 때 설명 없이 투표하는 사람들(또는 표를 가득 채우는 사람들)이다. (더 일찍 서명하는 것을 잊었다 - Mgm 11:11, 2005년 6월^(talk) 13일 (UTC)
  • 글의 작성자가 무조건 투표하는 명백한 예외가 있을 수 있지만, 다른 기사의 경우 VfD에 관한 한 기사 외에도 편집에 상당한 관심이 있다는 것을 보여주기 위해 일부 편집본을 기록해야 한다.에브리킹 08:36, 2005년 6월 13일 (UTC)
    • 만약 우리가 누구든 VFD에 대해 토론할 수 있지만, 기성 사용자만 투표할 수 있다고 말한다면, 창작자를 위한 예외가 필요하지 않을 수도 있다고 생각한다.복사_> 2005년 6월 13일 (UTC) < 09: 09:19

• 어쨌든. *FD 투표에 대한 역할이나 양말의 사용은 과거에 주장되어 왔으며, 나는 그것이 상당한 문제가 되고 있음을 알 수 있다(왜냐하면, 어떤 사람들은 반대되는 양말에 대항하기 위해 같은 행동을 할 수도 있기 때문이다).나는 그것을 멈출 수 있는 유일한 방법은 양말 검사라고 생각한다.역할 계정 중 일부는 합법적이기 때문에 즉각적으로 역할 계정을 금지하는 것은 너무 가혹하지만, IP 확인을 요구하는 것은 그 문제를 해결할 것이다.나는 양말 검사가 사생활 문제 때문에 다소 논란의 여지가 있다는 것을 알지만, 어쨌든 우리는 그것에 대해 논의해야 할지도 모른다.복사_> 2005년 6월 13일 (UTC) < 09: 09:19

  나는 그것이 실질적인 문제가 되는 것을 볼 수 없다.우리는 이미 꽤 오랫동안 그 문제를 가지고 있었다.최악의 상황은 VfD 투표에 난센스 표가 몰리는 것이다.그러나 그것은 실제로 투표가 아니라는 것을 명심해라; 토론을 종결하는 관리자는 공동체의 정당한 투입에 기초하여 기사에 어떤 일이 일어나는지 결정하는 사람이다.포괄적 "유지" 또는 "삭제"는 거의 중요하지 않으며(확정된 계정에서가 아니라면 아무것도 중요하지 않음), "나도" 표는 대개 원래 주장만큼만 강하다.IP 체크는 여전히 상식과는 비교가 안 된다.꾸준히 표를 망치는 소수의 사람들을 가려내고, 그들을 금지시킬 수 있기를 바라는 것은 무리일 것이라고 생각한다.물론, 사람들이 이것을 확인하는 데 시간과 노력을 들이고 싶다면, 그들에게 좋다; 그러나 나는 이 문제에 대한 본질적인 해결책은, 행정가들의 좋은 감각을 신뢰하는 것 외에 존재하지 않는다고 생각한다.JRM · Talk 12:39, 2005년 6월 13일 (UTC)

  • 완전히는 아니에요.단일 VfD 투표에서 양말을 스팸 발송하는 문제는 가끔 발생하며(특히 웹 포럼의 기사가 삭제될 때), 일주일 후에 사라지기 때문에 실제로 문제가 되지 않는다.다만 IS가 문제가 되는 것은 사용자가 이중투표를 목적으로 2차 계정을 만드는 것이다.최근 다양한 VfD 토론에 투표하는 새로운 계정이 급증하고 있다.처음 몇 번은 낮은 기여도 기록으로 알아볼 수 있지만, 일주일 정도 지나면 그것은 어려워진다.Radiant_> 2005년 6월 13일 (UTC)
  • VfU는 위키피디아에 언급된 바와 같이 매우 간단하고 합리적인 참정권 정책을 가지고 있다.삭제 취소_정책 나는 동일한 정책이 VfD에도 적용되지 않거나 적용해서는 안 되는 이유를 생각할 수 없다.그것은 확실히 양말퍼펫과 트롤을 줄일 수 있을 것이다.Andrew Lenahan - 2005년 6월 14일, Starblind 01:26 (UTC)
  • 정말, 왜?···그라스풀 ☺ 00:28, 2005년 6월 23일 (UTC)