위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive192

더 많은 이라크 디나르 반달 계정

누군가 머시드롭스(말·기여), 에프나샤라나(말·기여), 다우네즈 샤인즈(말·기여), 섀도 고스트(말·기여)가 행한 모든 것을 롤백한 다음, 이들 계정을 이라크 디나르 반달 양말처럼 차단해 줄 수 있을까?

어떤 IP가 이 모든 계정을 등록하고 있는지 알아보고, 그 IP에서 들어오는 것을 보여줄 수 없는 사람이 있는가?조라 05:33, 2007년 2월 2일 (UTC)

당, 그림자 괴물이 왜 제대로 나타나지 않는지 모르겠어...조라 05:35, 2007년 2월 2일 (UTC)

고정 템플릿.후트.페르프 ut 07:04, 2007년 2월 2일 (UTC)

둘 다 막았지만 머시 드롭스와 다우네즈 샤인즈를 찾을 수 없었어철자가 틀린 이름?2007년 2월 2일 07:14(UTC)

당신은 checkuser를 통해 IP 체크를 요청할 수 있다.그것 말고는 다른 방법이 없을 것 같다.그랜드마스터카 07:19, 2007년 2월 2일 (UTC)

더 많은 공공 기물 파손.다운즈 샤인즈(토크 · 기여), 에프나샤라나(토크 · 기여), 과거 데이즈백(토크 · 기여)난 이게 지겨워.조라 12:23, 2007년 2월 2일 (UTC)

업데이트: 체크유저에게 부탁했는데, jpgordon은 다음과 같은 수십 개의 양말 위키피디아를 발견했다.requests_for_checkuser/Case/Iraqi_dinar_vandal.이들은 모두 바레인 ISP라는 정부 소유의 바텔코가 소유한 한 IP 블록에서 나온 것이다.나는 바텔코에게 이메일을 보내서 그들의 학대하는 사용자를 멈추게 해달라고 부탁했고 답장도 받지 못했다.그럼, 바텔코를 막을 수 있을까?신규 계정 생성을 차단하고 애논을 중지할 수 있는가?해당 블록에서 IP를 편집하시겠습니까?나보다 더 영향력이 큰 사람이 바텔코에게 연락해서 그들이 그들의 사용자들을 감시하지 않는 한 WP에 대한 접근이 차단될 것이라고 말할 수 있을까?우리는 학대를 계속한다고 학교 전체를 봉쇄했다.조라 09:15, 2007년 2월 3일 (UTC)

WP를 통한 의견 검열:공격

사용자:셀주크 솔져

방금 사용자:셀주크 솔져의 토크 페이지.이 사용자는 ISOC(이슬람사회)의 일부 변형이나 다른 내용의 기사를 작성하고 편집하는 단일 목적의 계정인 것으로 보인다.[1] 그는 이미 삭제된 기사를 재생성하는 것으로 한 번 차단되었다(현재 이 편집자에 의해 레크리에이션으로 빠른 삭제를 시도하고 있다).리버풀 대학교 이슬람 학회).나를 이곳으로 이끈 사건은 ISOC(이슬람학회)가 현재 AfD를 진행 중인데, 이 사용자가 다시 한 번 기사에서 {{afd}} 템플릿을 제거했다는 것이다. 나는 그의 토크 페이지에 {{Uw-afd4}}를 올렸다.에이전트 86 07:26, 2007년 2월 3일(UTC)

AFD에서 삭제된 후 리브이소크와 리버풀 대학교이슬람학회(LivISOC는 4번 재탄생되었다)의 재창작으로서 나는 리브이소크(LivISOC)와 리버풀 대학교이슬람학회(University of Liverpool Isular Soc)를 삭제하고 소금에 절였다.삭제된 원본과 정확히 일치했다. --Coredesat 08:13, 2007년 2월 3일 (UTC)

블록 리뷰

칩-인도 리디렉션

User:Wikiga와 User:59.92.136.29는 위의 기사를 Digit(매거진)으로 리디렉션하고 있다.어느 잡지가 다른 잡지를 인수했다는 증거를 찾을 수가 없다.위의 자막 편집자들은 리디렉션의 필요성에 관한 어떤 증거도 제공하지 않았다.나에 의한 또 다른 개정은 나를 삼회귀 규칙 영역으로 들어가게 한다.조언해주시겠습니까? --Silverhand^Talk 16:45, 2007년 2월 2일 (UTC)

WP:RFCU 아마도?구글링, "청구"에 대한 지지를 찾을 수 없다.아마도 IP와 사용자가 동일할 것이다...3RR 블록이 순서대로 되어 있는지 사용자가 확인할 수 있는가? --BigDT 17:04, 2007년 2월 2일(UTC)

그거 좋은 생각인 것 같아.G 아저씨는 그것에 보호장치를 달았지만, 나는 그것이 Wikiga를 막을 것이라고 생각하지 않는다.나는 G 삼촌의 토크 페이지에 그 상황에 관한 글을 남겼다.의견 회신만 하면 여기로 초대할 수도 있어. --Silverhand^Talk 17:09, 2007년 2월 2일 (UTC)

위키가는 관련 없는 잡지를 계속해서 디지트(매거진)로 리디렉션해왔고 현재 차단되어 있다(처음에는 24시간 동안, 어쩌면 그가 우리에게 말하지 않는 이유가 여기 있을 수도 있다).쿠스마 (討討) 11:37, 2007년 2월 3일 (UTC)

소싱된 재료의 보증되지 않은 대량 제거

이슬람 백과사전, 테일러와 프랜시스의 '윤리의 품격'과 미잔의 '윤리의 품격'을 이용해 완벽하게 소싱된 이슬람 윤리 기사를 좀 봐줄 수 있을까.디프는 [12],[13],[14],[15]이다.이러한 자료들을 권위 있는 자료에서 삭제하는 것은 그것이 선전이고 우리의 위키백과들 중 한 명이 이해할 수 없다는 것에 기초하여 행해졌다[16].

내 입장은 이미 기사에는 POV 태그가 붙어 있었는데, 그 때문에 상대방은 쿠란이 강력하게 주장하는 대량 소싱 소싱 자료보다는 반대의 정보를 찾아 기사에 추가할 시간을 가졌다.그리고 두 번째로, 위키피디아는 학자가 될 것으로 예상되지 않는다.따라서, 만약 우리가 그 기사를 이해하지 못한다면, 이것이 명망 있는 학문적 원천으로부터 자료를 대량으로 제거하는 이유가 되어서는 안 된다.TruthSpreader^reply 05:53, 2007년 2월 3일(UTC)

음, 좋은 품질과 나쁜 품질에 관한 부분은 잘 쓰여져 있고, 출처도 잘 되어 있다.그래서, 그것을 제거하는 것은 말이 되지 않는다.다른 부분은 소스가 되지만 영어가 서툴고 정리가 필요하지만 가장 권위 있는 학자 중 한 명에게 소스가 제공된다.청소(현재 청소 태그)가 필요하지만 제거가 말이 되지 않는다. --Aminz 09:33, 2007년 2월 3일 (UTC)

개인 사용자 페이지의 인신공격 및 남용

사용자:Abu ali는 악의적인 의도로 자신의 위키피디아 페이지를 사용하기로 결정했는데, 문제가 그에게 언급되자 그의 반응은 시온주의에 대한 나머지 의도적인 공격과 함께 지적될 나의 사용자 이름을 추가하는 것이었다.

공정한 경고와 그의 범죄에 대한 증가 (백과사전 관리자 Ryanpostlethwaite가 그것을 삭제한 후 내 사용자 이름을 다시 소개한 것과 같은) 후에 그는 최종 경고의 이슈를 받았다[19].

그의 대답은 거짓 순결함으로 대답하는 것이었다.그는 자신의 노골적인 공격적 반응(즉, 나를 밖으로 내보내는 것)을 무시한 채, "진술주의=모셰 카자브" 문제에서 공격성을 보지 않았다(실제로 그는 두 개의 단정적인 오보를 더 추가함으로써 문제를 고조시켰다).나는 솔직히 이 사용자의 수용 활동에 대한 최선의 요약이 다음과 같은 단어로 경고 뒤에 있다고 느낀다.

그는 "이 손가락이 나를 비난하는 것은 용납할 수 없다"고 말했다.자코보우 11:26, 2007년 1월 30일 (UTC)."

결론적으로, 나는 이 사용자가 위키피디아에 대한 그의 비생산적이고 심지어 파괴적인 사용 때문에 금지될 것을 요청한다.자코보우 07:42, 2007년 1월 31일 (UTC)

-- 2007년 1월 31일 (UTC) 우후키티 자코보의 요청으로 인한 공공 기물 파손에 대한 관리자 개입에서 불만 사항 이동

• 사용자는 누군가의 추정된 정치적 신념들을 위키피디아에서 편집한 것과 연결시켰다.편집자에게 종교적 또는 정치적 신념에 따라 편집 내용을 판단하지 말라고 했다. - Mgm 09:58, 2007년 1월 31일 (UTC)

• 나는 자코보가 "악의를 위해 그의 위키피디아 페이지를 이용하기로 결정했다", "반자이온주의적인 바시 전술" 그리고 "그의 반응은 거짓 순결함으로 답하기 위한 것이었다"와 같은 문구를 사용하는 것과 양립할 수 없다는 것을 상기시키는 것이 현명하다고 생각한다.그의 상술은 사실 틀렸다.그는 내 자신의 사용자 페이지를 편집한 것에 대해 내가 공공 기물 파손 행위를 했다고 고발했다.그는 나의 사용자 페이지에서 인신공격을 했다고 비난했지만, 이러한 공격의 텍스트는 제공하지 않았다(단순한 이유는 내가 인신공격을 하지 않았기 때문이다).그는 여기서 문자 회신 링크를 제공하지 않고 자신의 '경고'에 대한 나의 회신을 잘못 표기했고, 내가 (지정되지 않은) 두 개의 잘못된 표현을 했다고 비난했다.만약 당신이 그의 기여를 조사한다면 당신은 다른 편집자에 대한 인신공격과 과격한 POV 밀기(예: [20])가 혼합된 것을 발견할 것이다.물론 자코보는 그의 의견에 집중한다.그리고 위키피디아에 대한 그의 행위는 그의 이념과 완전히 일치한다.그러나 다른 사용자들도 그의 행동을 관찰하고 그들을 통해 그가 지지하는 이념에 대해 배우려고 한다.아부 알리 11:18, 2007년 1월 31일 (UTC)

내 사용자 이름을 Ryan postlethwaite 관리자에 의해 삭제된 후에도 당신의 페이지에 표시하기 위해 붙여넣기로 결정한 후에 당신이 나에게 "신의성"을 상기시킬 필요는 없다. [21].당신의 현재 반응은 당신이 부인하는 것과 같은 잘못된 순성과 함께 뒤따른다(여기서 당신의 추가 답변 참조: 여기에 나의 사용자 이름을 남용하는 것에 대한 언급이 없다).

이것은 당신이 당신의 방해적인 논평에 대해 받게 될 마지막 경고다.
만약 당신이 계속해서 다른 사람들에게 인신공격을 한다면, 당신은 혼란으로 인해 차단될 것이다.다른 기고자나 사람에 대한 코멘트가 아닌 내용에 대한 코멘트.

(1) 그리고 위키피디아에 대한 그의 행동(현재 나를 금지하려는 그의 시도를 포함)은 그의 이념과 완전히 일치한다.(위의 굵은 텍스트 참조) - 이러한 유형의 비난은 단순히 당신의 폭행에 대한 반복일 뿐이다.

(2) 사용자 자코보는 시오니즘을 자랑스럽게 지지하며, 시오니스트에게 혹사당하는 것이 인신공격이라고 느끼지 않는다. 나는 개인적으로 그의 믿음을 공유하지 않는다. 하지만 나는 위키피디아에 대한 그의 행동을 살펴봄으로써 많은 것을 배울 수 있다고 믿는다.[22] - 이런 유형의 고발은 단순히 당신의 폭행에 대한 반복일 뿐이다.

나는 그가 위키피디아를 역효과적인 방법으로 사용하기를 고집하는 한 이 사용자에 대한 나의 원래 요청을 반복한다.자코보우 11:24, 2007년 2월 1일 (UTC)

누가 이 남자한테 진정하라고 할 수 있어?2007년 2월 1일(UTC) 감사부 알리 11시 57분

나는 자코보를 선정하고 아부 알리 사용자 페이지에 그의 이름을 시오니즘 링크에 올린 것이 부적절했다는 것에 동의하며, 나는 아부 알리가 거기서 그것을 삭제한 것을 보게 되어 기쁘다.하지만 그렇게 대단한 일은 아니겠지, 확실히?결국, 자코보가 그 용어를 모욕적이라고 생각하는 것은 아니다.나는 아부 알리의 토크 페이지에서는 어떤 부적절한 내용도 볼 수 없다; 그리고 결국, 자코보는 자신의 토크 페이지에서 "두부 아랍인"을 언급하고 다른 편집자들이 거짓말을 하고 있다는 것을 암시한다.이 또한 인신공격이자 인종차별주의자가 아닌가?

아부 알리를 금지할 수 있는 핑계는 없다. 심지어 나는 어떠한 제재도 정당화되지 않았다고 생각하지만 아부 알리를 금지할 수 있는 원래의 "무효"도 그에 의해 교정되었다고 생각한다.자코보는 모든 폭풍을 찻잔에 떨어뜨리고 편집을 계속할 것을 제안한다.롤랑R 12:54, 2007년 2월 1일 (UTC)

나는 롤랜드의 의견에 동의한다.개인적으로 나는 사용자 페이지에 있는 정치 자료는 좋아하지 않지만, 많은 사람들이 이렇게 하고, 명확한 규정이 있는지는 잘 모르겠네?명확한 규정이 없다면, 나는 우리가 사람들을 선별하는 것에 매우 주의해야 한다고 생각한다.사람을 모욕하는 데까지, 나는 최근에 다른 사용자 두 명이 훨씬 더 심각한 정치적 고발을 다루고 있는 상황을 겪었고, 일부 관리자들과 함께, 우리는 그 문제를 토의하고 자료를 제거했다.자코보는 짜증을 낼 권리, 혹은 심지어 불쾌할 권리도 있었지만, 심지어 비위 의혹까지 민사적으로 다룰 수 있으며, 이 경우 자료의 제거와 함께 그것이 이루어졌다고 생각한다.나는 그것이 그 문제를 해결해주길 바란다.Best, Mackan79 14:35, 2007년 2월 1일(UTC)

이게 뭐죠?->, RolandR, Mackan79<나를 도와 주(2);-(1)RolandR, 내가 공격적인 atttempt에 인종 차별 주의자로 나를 발표해야 했어요 대화의 행간에 변하지 않아-이것은 pre-warning을 고려해 보세요.(2)아부 권투 선수 muhammedali는은 경멸적인 관계 위(인용문(2참조)로 계산 zionism percieves했다 그리고 개인에 추가할 나를 도와 주(1) 있다.의견(건 allowed) 그는 최소한의 말을 하기 위해 위키피디아를 역생산적인 방식으로 사용했다. (3) 이 새로운 다중 계정 활동을 고려하면 아부 알리는 단순히 생산적인 방법으로 위키피디아를 사용해야 하며, 진지한 입성보다는 일반적인 증오-위브사이트에 대한 시오니즘에 대한 그의 인식을 즐겁게 해야 한다고 생각한다...나는 사용자 RolandR과 Mckan79가 똑같이 하는 것을 고려할 것을 제안한다(즉, 위키백과를 생산적인 방법으로 사용).자코보우 17:01, 2007년 2월 1일 (UTC)

그리고 아마도 다른 사용자들을 금지시키려 하는 것이 "위키피디아"를 생산적인 방법으로 사용하는 것의 한 예일 것이다.다른 편집자들의 말 한마디가 마음을 가라앉히도록 설득해주길 바랐지만, 오히려 정반대의 효과가 있었던 것 같다.어쨌든 이 페이지는 네가 나나 다른 사용자들을 비난하려고 고집한다면 그 장소가 아니야.나는 당신이 이것을 숙고하고 싶다면, 분쟁 해결 페이지를 보라고 제안한다.아부 알리 17:11, 2007년 2월 1일 (UTC)

(1) 아마도 당신은 경고를 도발로 다루지 말아야 하는가? (2) 당신은 여전히 생각을 바꿀 수 있고 위키백과의 생산적인 사용을 중단할 수 있다...이렇게 하면 더 이상의 활동을 추구하지 않을 것이다.3) "이러다... 또는 다른 사용자" (위 굵은 텍스트 참조)는 공정한 경고 이상의 후 보고되는 당신 자신의 활동 문제를 다루는 또 다른 인신공격이다.자코보우 22:31, 2007년 2월 1일 (UTC)

불청객의

사전 경고 같은 것은 없다.나에 대해 불평하고 싶다면, 계속하세요--나는 당신이 어떻게 "두 명의 크랙헤드 아랍인"에 대한 무시하는 언급이 인종차별주의자에 지나지 않았는지 설명해 주는 것을 보고 싶다.그리고, 다른 사람들이 공격적이라고 비난하기 전에, 거울을 한번 보는 것을 추천한다.롤랑R 21:02, 2007년 2월 1일 (UTC)

응답:

• 당신은 내가 사용한 용어에 대해 공정하게 지적했고, 나는 그것을^[23] 바꾸었다, 그것을 인종적 비방으로 간주한 모든 사람에게 사과했다.
• 너의 친구 아부 알리가 시오니즘을 악용한 것에 대해 같은 명예훼손 방지 POV를 보여줄 것을 요청한다.

자코보우 22:16, 2007년 2월 1일 (UTC)

오프로드 2: 공정한 사용 이미지 문제

• • 그런데, 아부, 내가 너의 사용자 페이지를 봤을 때, 나는 네가 공정한 사용 이미지를 사용하고 있는 것을 봤어.그것 좀 치워 주시겠습니까?Jeffw 13:05, 2007년 1월 31일 (UTC)

• 문제 없음 아부 알리 13:26, 2007년 1월 31일 (UTC)

나는 여기서 저작권 문제를 보는 사람이 있다는 것에 매우 놀랐다.나지 알-알리는 팔레스타인 사람들의 상징으로 한달라를 창조했는데, 그 이미지는 다른 예술가들과 만화가들에 의해 그래피티, 티셔츠 그리고 다른 곳들에 의해 매우 널리 복제되었다.그것은 팔레스타인에서는 보편적이다.위키피디아에서 이미지의 사용을 막는 것은 의식 있는 팔레스타인의 존재를 검열하는 것과 거의 같다.확실히 의심의 여지가 있다면 그의 가족에게 연락하여 이 이미지의 상태를 확립하는 것이 가능하다.롤랑R 12:54, 2007년 2월 1일 (UTC)

아무도 당신이 단지 그것만을 하는 것을 막지 않는다. (비공식 우편이나 심지어 더 나쁜 전화 통화도 아닌 위키피디아가 받아들일 수 있는 발표를 꼭 받아야 한다.)그때까지는 공정한 사용 이미지인데, 이미지 정책을 따라야 한다.예를 들어, 유명한 체 게바라 사진 이미지:유명한 photoche.jpg 또한 공정한 사용 사진이다.2007년 2월 1일 수요일 13:19 (UTC)

하지만 만화 캐릭터와 사진에는 차이가 있다.아부 알리가 사용하는 특정한 버전의 이미지가 공정하게 사용된다고 해도, 내가 알기로는 그가 스스로 한달라를 그리고 사용하는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없다.나는 그 아이디어 자체가 저작권이라고 생각하지 않는다.롤랑R 14:51, 2007년 2월 1일 (UTC)

아니, 너도 그렇게 하면 안 돼.저작권이 있는 만화 캐릭터들의 당신만의 버전을 만드는 것은 여전히 저작권 위반이다. (그렇지 않으면 당신은 당신만의 딜버트 만화를 만들 수 있고 아무도 당신을 막을 수 없다!)2007년 2월 1일 금요일 15:47 (UTC)

그래, 하지만 한달라는 저작권이 있어?나는 그렇게 생각하지 않는데, 그래서 티셔츠나 다른 상업용품에 그 이미지가 자주 나타나는 거야.롤랑R 16:19, 2007년 2월 1일 (UTC)

저작권이 없겠지만, 확실히 알지 못하는 한 저작권이 있는 것처럼 행동해야 한다.나는 캘빈과 홉스가 불법 티셔츠를 입고 있는 것을 항상 보지만, 그것들은 확실히 저작권이 있다.우리는 여기서 실수를 해야 한다. 20:24, 2007년 2월 1일 (UTC)

저작권이 인정될 것이다.저작권은 자동이다.문제는 저작권이 누군가에 의해 소유되는가(기본 시투) 아니면 그 작품이 공공영역에 투입된 것인가 하는 것이다.2007년 2월 3일, Ben Aveling Commons Awards에서 좋은 설명이 있다(UTC)

무사바트

관리자들께, 지금 며칠 동안 사용자 아제르바이잔니, 마디비치, 나레클름 등이 무사바트 페이지에 신경 태그를 삽입하고 있는데, 그 페이지에는 서양과 비서양 출처의 관련 참고자료로 주요 기여를 했다.세 명의 사용자 모두 내가 편집하는 위키피디아의 모든 기사의 지속적인 편집 전쟁에 관여한다.나는 무사바트 기사의 토크 페이지에 토론 실을 추가해 넷트럴리티 태그의 이유를 설명하고, 이 페이지에 열거된 것에 반하는 참고자료를 제공하도록 했다.그러나 위에서 언급한 세 명의 사용자들은 아무 설명 없이 페이지를 계속 RV로 누르고 "중립성" 태그를 삽입한다.어떻게 해야 할지 조언해줄래?고마워요.아타벡 11:56, 2007년 2월 3일 (UTC)

꼬리표를 떼고 오용되고 있다는 점을 지적한 겁니다.관련된 사용자들이 그것을 존중하기를 바란다.나는 그것을 볼 것이지만, 만약 내가 더 이상 대화 페이지 토론 없이 편집 전쟁을 놓칠 수 있다면 언제든지 내 페이지에 메시지를 보내줘.비쇼넨은 2007년 2월 3일 12시 41분에 통화한다.

사용자 멜 에티스

WP:3RR을 위반하여 Mika(가수)에 반복적으로 저작권 위반 이미지를 추가.해당 이미지는 '교체 가능한 공정 사용'(FUC#1 위반)이라는 꼬리표가 붙었고, FUC#10(근거가 없다)을 위반했다.WP에 따르면:카피비오 "침해된 콘텐츠는 제거되어야 한다"{{rfu-c} 템플릿은 추가 토론을 초청하기 위한 옵션 템플릿이다.그것은 공식적인 절차도 정책도 기술하지 않는다.사용자는 대체 가능한 이미지로 태그가 지정된 이미지에 대해 어떠한 이의도 제기하지 않았다.그의 편집 전쟁은 단순히 WP를 만드는 것이라고 제안된다.POINT, 어차피 24시간 안에 이미지가 빨리 지워질 것이기 때문에.ed g2s • 대화 14:38, 2007년 2월 2일 (UTC)

페이지가 보호되었다.— 거의 머리가 없는 닉 14:46, 2007년 2월 2일 (UTC)

이미지의 표준 템플릿과 기사의 표준 템플릿 모두 편집자들이 응답할 수 있는 시간을 준다; ed g2s는 두 템플릿이 모두 제자리에 있음에도 불구하고 기사에서 이미지를 제거해왔다.긴박함이 수반되지 않기 때문에 그가 왜 그렇게 해야 하는지 (허락을 받아야 한다.나는 이미 이것을 페이지 위로 올려 놓았다.

그럼에도 불구하고, 오해의 소지가 있는 편집 요약을 포함한 그의 공격적 오버에이저 접근방식은 다시 묵과될 것으로 본다.--멜 에티스 (μλ ετ εηηηηη)) 14:51, 2007년 2월 2일 (UTC)

편집한 내용을 롤백하기 위해 관리자 도구를 반복적으로 사용했으므로 해당 도구를 권한이 부여된 목적 이외의 용도로 사용하지 마십시오.WP:를 참조하십시오.FU 주정부와 관련 당사자들은 정책 및 저작권법과 일치하는 우호적인 결의안을 도출할 수 있다.Best, — 거의 머리가 없는 Nick 14:57, 2007년 2월 2일(UTC)

{{rfu-c}}}을(를) 사용하지 않거나 정책을 잘못 표현하면, 그 사용을 둘러싼 전쟁을 편집하는 대신 TFD가 되어야 한다.나는 개인적으로 템플리트가 타당하다고 생각하는데, 사람들이 이미지를 무료 이미지로 바꾸려고 노력해야 한다고 광고하기 위해 이미지와 함께 또는 그 대신에 페이지에 무언가를 남겨 두어야 한다.쿠스마(討討) 15:01, 2007년 2월 2일 (UTC)

이미지 요청 토크 페이지 알림({reqpoto})이 있다.하나는 내가 짐작하는 기사에 작은 공지가 있을 수 있지만, 우리는 자유 콘텐츠를 위한 자리 표시자로 미지속 재료를 사용하지 않는다(문자에 유추하기 위해, 우리는 스터브를 퍼낼 때 EB 기사를 사용하지 않는다).ed g2s • 대화 15:07, 2007년 2월 2일 (UTC)

관리자로서 전쟁을 편집하려면 적어도 롤백 버튼을 사용하지 마십시오.HighInBC 15:10, 2007년 2월 2일 (UTC)

관리자들은 더 높은 기준을 세울 필요가 있다._{/me doles out some more sanctimonious bullshit:)} — 거의 머리가 없는 닉 15:14, 2007년 2월 2일 (UTC)

롤백 버튼에 대한 말도 안 되는 말이 많다. 롤백 버튼은 편집 요약에서 적어도 일부 봇과 팝업만큼 많은 정보를 제공하며, 조금 더 편리하다.만약 내가 이미 나의 되돌리기를 설명했다면, 나는 내가 그것을 다시 만들 때마다 그것을 반복할 필요성을 보지 못한다(내 접근법은 분명히 매번 다른 이유를 제시하는 Ed g2s의 그것보다 선호된다, 적어도 하나는 단순히 거짓이다).롤백 사용이 특정 상황에 대해서만 승인된다는 암시가 반복되거나 심지어 여기서도 있다; 그것은 확실히 내가 관리자로 있을 때 어떤 정책이나 심지어 가이드라인의 일부가 아니었다; 그 이후로 그것이 어딘가에 추가되었는가?

이 문제와 관련하여, 아무도 그 이미지를 자리 표시자로 배치하지 않았고, 편집자는 그것을 선의로 그 자리에 배치했다.결국 제거해야 한다면, 도대체 측정하여 관련 템플릿을 배치하고 그들이 제공하는 마감일을 지키는 것에 대한 반대는 무엇인가? --멜 에티스 (με λη ηηη)))) 15:19, 2007년 2월 2일 (UTC)

이 큰 차이점은 관리 도구라는 것이다.HighInBC 15:21, 2007년 2월 2일 (UTC)

자, 질문을 돌려보자: 지옥에서 누군가가 실제로 유효한 공정한 사용 근거를 생각해낼 가능성이 눈덩이처럼 불어나지 않는다면, 마감일을 고집하고 이미지를 다시 집어넣는 것이 무슨 소용이 있겠는가?그것은 결국 삭제해야 할 관리자에게 더 많은 작업을 만들어 줄 뿐이다.Fut.Perf. ☼ 15:23, 2007년 2월 2일 (UTC)

rfu-c는 한 사용자의 제안으로 만들어진 템플릿이다.내가 반복적으로 설명했듯이 - 그것은 공식적인 절차가 아니다 - 그리고 그것은 공식적인 정책을 묘사하지도 않는다.ed g2s • 대화 15:30, 2007년 2월 2일 (UTC)

응. 실제 의견충돌의 여지가 있는 경계선 같은 경우에 하는 게 말이 되는 것 같아.하지만 7일이라는 기간은 사실상 정책이지 않은가?Fut.Perf.ut 15:33, 2007년 2월 2일 (UTC)

실제 정책은 48시간이다.ed g2s • talk 15:36, 2007년 2월 2일 (UTC

이것은 절름발이의 편집 전쟁이다.가이 (도움말!) 2007년 2월 2일 15시 30분 (UTC)

자동 롤백 요약은 빠르게 fscking되고 있으며 일반 사용자에게 제공되지 않는 이유가 있다.롤백 도구를 사용하여 다른 사용자의 편집 내용을 되돌리지 마십시오.그것들은 단지 파괴 행위와 WP의 다른 수단들을 되돌리기 위한 것이다.WP에 의한 POINTmonging:SPA 트롤 또는 WP를 위반하는 인스턴스 복구와 같은 특수한 상황:COVER 및 WP:스팸. 우리의 정책은 서술적이므로 규범적인 방법으로 취해서는 안 된다.이 이미지는 WP를 명백히 거스르기 때문에 위키피디아에서 사용되어서는 안 된다.FU. 그림의 주제는 살아있는 실체여서 그의 그림은 대체할 수 있다.— 거의 머리가 없는 닉 15:30, 2007년 2월 2일 (UTC)

그렇다, 그렇다, 그것이 사람들이 흔히 하는 말이다; 자, 롤백은 무엇에 사용되어야 하고 사용되어서는 안 되는가에 대한 당신의 주장을 뒷받침하는 정책(또는 심지어 가이드라인까지)을 지적할 수 있는가? (그리고, 다시 말하지만, 이 독특한 환상세계 개념은 "대체 가능한" 것인가? 어떻게?당신은 편집자들이 그것을 대체하기 위해 무엇을 할 것을 제안하는가?사진 찍기 위해 배우, 가수 등을 스토킹하기 시작했다고?모델링 세션 작성 및 준비?) --멜 에티스 (μλ ετηηηηη) 15:46, 2007년 2월 2일 (UTC)

내가 알기로는, 사람들이 해야 할 일은 에이전시에 편지를 써서 무료 면허증으로 명시적인 실재를 요구하는 것이다.유명인사의 경우 실제로 얻을 수 있는 좋은 기회가 있는데, 왜냐하면 이 사람들은 그들의 이미지를 여기서 얻는 것에 관심이 있기 때문이다.Fut.Perf. ☼ 16:04, 2007년 2월 2일 (UTC)

멜, 만약 당신이 위키피다의 현재 공정한 사용 정책에 동의하지 않는다면, 당신은 정책의 변화를 논의하기 위해 적절한 대화 페이지에서 이것을 언급해야 할 것이다.프로토:1987년 15시 52분, 2007년 2월 2일 (UTC)

3RR도 위반했다는 (내가 알기로는 먼저 위반했다는) 기사에 대해 3RR에 대해 불평하는 것은 좀 우스꽝스럽지 않은가?--Milo H Minderbinder 15:56, 2007년 2월 2일 (UTC)

내 실수야, 너희 둘 다 3RR을 위반하지 않은 것 같아.그래서 당신의 원래 3RR 고발은 거짓일 것이다. --Milo H Minderbinder 16:03, 2007년 2월 2일 (UTC)

멜, 문제는 편집 전쟁을 금지하는 규칙이야.일반 사용자 위반을 가져와서 관리 도구를 사용한 경우.나는 이것을 망치려고 하는 것이 아니라, 단지 나의 반대를 명확히 하는 것이다. 그러나 그것을 하기 위해 관리 도구를 사용하는 것은 더 나쁘다.HighInBC 16:00, 2007년 2월 2일(UTC)

• 물론 그가 전쟁을 편집해서는 안 되지만, 롤백 버튼에 관해서는 멜이 거의 정확하다.롤백 버튼의 사용을 제한하는 정책/가이드라인(예: 반달리즘 되돌리기)을 만들려는 시도가 몇 차례 있었지만, 그 시도는 합의에 이르지 못했다.어쨌든 그런 정책/지침이 존재한다고 보는 사람들이 있는 것 같다.>Radiant< 16:47, 2007년 2월 2일 (UTC)

• 아뇨, WP:관리#복구 및 도움말:되돌리기#롤백 페이지는 몇 년 전부터 이렇게 말해 왔다.그건 사람들이 하룻밤 사이에 지어낸 것 같지 않아.사실, '콘텐츠 분쟁에 롤백을 사용하지 말라'는 경고가 수십 차례 발령된 것을 본 적이 있음에도 불구하고, 나는 누군가가 그렇지 않다고 주장하는 것을 처음 보았다.반전은 일반적으로 설명되어야 한다...롤백은 명백한 공공 기물 파손에 대처하는 예외로서 도입되었다.그러므로 명백한 공공 기물 파손이 아닌 것에 롤백을 사용하는 것은 기껏해야 야만적이고 최악의 경우 파괴적/방해적이다.항상 그래 왔다.가고 싶은 것을 그냥 가서 롤백하는 것이 '좋다'고 여겨졌던 적은 없었다. --CBD 17:28, 2007년 2월 3일 (UTC)

나는 관련 당사자들이 전쟁을 편집하는 것보다 더 잘 알아야 한다는 것을 언급하는 것을 넘어, 이 특별한 논쟁에 대해 어떠한 논평도 가지고 있지 않다.

관리자 롤백과 관련하여, 어떤 종류의 논쟁에서도 이 롤백은 매우 주의깊게 사용되어야 하며 아마도 완전히 피해야 한다.ArbCom은 분쟁(특히 오랫동안 편집자들이 선의로 행동하고 있는 경우)에서 관리자 롤백을 사용하는 것은 바람직하지 않다고 다수 판시했다는 점에 주목할 필요가 있다. 그들은 몇 가지 사례에서 사실의 발견, 제한사항 발표 또는 이에 근거하여 제재를 가했다. (빠른 Google은 최소한 네 가지: 요청: ar에 대한 요청을 발견한다.)비트레이션/웹엑스와 민주; 중재/과나코; 중재 요청/이리쉬펑크톰; 중재 요청/코소보).

이 특정한 사건이 '통제가능'으로 비쳐지든 아니든 간에 나는 말할 수 없다; 그 사건을 더 잘 다루면 롤백의 사용을 피할 수 있었을 것이 절대적으로 확실하다.TenOfAllTraes(대화) 05:04, 2007년 2월 3일(UTC)

사용자:리스데시아

69.238.168.55(토크 · 기여) "-라이스데시아(여전히 잘못 금지됨)"[24].그럼 기술적으로 모든 편집 내용을 되돌려야 한다는 겁니까?이름은 알고 있지만 이 사용자의 더 깊은 내력은 잘 모른다.이 일은 어떻게 처리해야 하는가?Femto 15:37, 2007년 2월 2일 (UTC)

이제 위키피디아의 표준화된 색상 코드 템플릿에서 전쟁을 되돌리십시오.위키프로젝트 요소와 나를 방해했다고 비난한다.차단 회피로 IP 31시간 차단했어.Femto 16:04, 2007년 2월 3일 (UTC)

Puppet이 있는 매우 이상한 사용자 페이지

Talk의 불합리한 편집 내용 정리:핀이 사용자:Elspeth Monro 및 사용자:Strento, 그리고 그들의 쓸모없는 편집.스렌토는 EM의 꼭두각시로 계정을 태그했을 뿐 아무것도 하지 않은 것 같고, EM은 공공 기물 파괴와 비도덕성으로 두어 번 경고를 받았지만 그의 '퍼펫'은 하나도 차단되지 않았다.다른 누군가가 이것들을 보고 볼 수 있을까?후자는 확실히 정상적인 편집 패턴을 따르지 않는 것 같다. 68.39.174.238 15:37, 2007년 2월 3일(UTC)

신권

신스피어 기사는 심각하게 편향되어 있다.제임스 C.앵글스피어 연구소의 설립자인 베넷은 시노슈페레를 전 세계 중국인들 사이의 네트워크 영연방이라고 정의했다.그는 신스피어가 중화인민공화국과 어느 정도 중국 해외 인구로 구성되어 있다고 부러워한다.하지만 일부 아시아인들, 특히 중국인들은 한국, 일본, 베트남, 몽골을 포함하는데, 이 나라들이 한때 중국의 지류였기 때문이다.사용자:홍치공(洪治公)은 심지어 기사에 지류 목록에 링크까지 붙일 것을 고집한다.나는 이것이 다른 아시아 국가들에 대한 무례라고 생각한다.이 링크는 이 문서에서 제거해야 한다.또한 몽골을 신권까지 포함시키기 위해 제공되는 권위 있는 원천도 없다.그 지도는 단순히 틀리고 오해의 소지가 있다.기사에서도 삭제해야 한다.누가 와서 이 분쟁을 해결할 수 있을까?고마워요.미계 16:51, 2007년 2월 3일 (UTC)

컨텐츠 분쟁. --InShaneee 16:55, 2007년 2월 3일(UTC)

사용자:MaindrianPace

MaindrianPace(토크 · 기여)는 eBay에서 촬영한 영상을 업로드하여 GFDL로 전송하고 있다.이 사용자는 과거에도 저작권 정보로 수 많은 이미지를 업로드해 차단된 적이 있다.

또한 '60초 안에 사라지다'(1974년 영화)를 살펴보자.4대2 스크린샷을 올려 기사에 삽입해 완전히 읽을 수 없게 만들었다. --Sable232 17:50, 2007년 2월 3일 (UTC)

기독교 기사에서의 공공 기물 파손 행위

기독교에 관한 기사에 성적인 본성의 부적절한 사진 몇 장이 삽입되었다는 것을 방금 알았다.어떻게 제거해야 하는지는 확실하지 않다.

방금 봤는데, 포르노 사진이 하나도 안 보여.ElinorD 18:18, 2007년 2월 3일 (UTC)

뉴 마이위키비즈 양말

사용자:Samsara는 User:마이위키비즈?이것 좀 봐. --72.94.166.89 15:39, 2007년 2월 1일 (UTC)

Samsara는 MuscleJaw_SobSki(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)가 (현재 차단된) 그런 것을 쓰지 않았다.하지만 복원했어야 하는지는 확실하지 않다.—Bbatsell ¿? 15:50, 2007년 2월 1일 (UTC)

뒷이야기를 작성하기 위해서, MuscleJaw_SobSki (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 MyWikiBiz의 변명의 막힘없는 양말 조각이다.IP의 단 두 번의 편집만으로 볼 때, 나는 이것이 편집자들을 괴롭히고 그의 의제를 다시 밀어붙이기 위해 돌아온 MyWikiBiz일 가능성이 상당히 높다고 말하고 싶다.게르놀 16:30, 2007년 2월 1일 (UTC)

이건 점점 더 한심해지고 있어.그레고리 코흐스는 그가 분명히 여기서 원하지 않는다는 것을 깨닫지 못하니?만약 그것이 발견되면, 그것이 삭제되고 그들의 평판이 훼손된다는 것을 알면서 어떤 회사가 그에게 기사를 쓰도록 돈을 지불할 것인가?그들은 기본적으로 우리 공동체의 대다수의 희망에 반하는 행동을 하기 위해 침입자에게 돈을 지불하고 있다.도저히 장사가 잘 되지 않는다. --Cyde Weys 16:38, 2007년 2월 1일 (UTC)

만약 그가 파괴한다면, 나는 그를 바로 저지하기 위해 100% 동의한다.그러나 만약 그나 다른 누군가가 건설적인 편집을 하고 그것에 대한 대가를 받는다면, 나는 그들이 WP인 한 빅딜이 무엇인지를 모르겠다.NPOV/WP:V/WP:NOR 호환.그렇지 않다는 것은 단지 우리의 얼굴을 앙탈하기 위해 우리의 코를 베어버리는 것일 뿐, 사이드의 논평에 따르면, 나는 대부분의 공동체의 소망이 이 곳 어디에서 그에게 불리하게 작용하고 있는지 알 수 없다.Just H 19:12, 2007년 2월 1일 (UTC)

그는 스팸 발송자야.그는 스팸메일을 위해 위키피디아를 이용하고 있다.그는 심지어 위키백과 편집자들을 스팸메일로 보내 그들에게 직접 사업을 요청하기도 했다.형편없는 쓰레기는 깨끗이 치워라.

나는 사이드의 논평에 의해 이 지역 사회의 대다수의 소망이 어디에서 그에게 불리하게 작용하고 있는지 모르겠다.그럼 집중을 안 하는 거구나.여기서, 또는 가장 간결하게 여기 블랙박스를 사용해 보십시오. 시그니처를 적어 보십시오. --CaltonTalk 21:33, 2007년 2월 1일(UTC)

1. .몇 사람이 논평한 일부 토크 페이지 기록 보관소가 "공동체의 합의"를 구성한다.
2. 짐보는 그럼에도 불구하고 "공동체의 일치"를 대변한다?그렇게 좁은 교차점이 '공감'에 해당한다고 생각하면 분명 '공동체'를 구성하는 수천 명의 기여자들에 대한 존경심이 별로 없어 보인다.Just H 03:23, 2007년 2월 2일 (UTC)

네가 주의를 기울이지 못하는 것은 내 문제가 아니다.내가 너에게 몇 가지 조언을 해줬는데, 그것은 단지 네가 위키리거들을 티오프할 수 있는 장소일 뿐이다.한 번 더, 그리고 주의 깊게 읽어라:그는 스팸 발송자야. 그는 스팸메일을 위해 위키피디아를 이용하고 있다. 그는 심지어 위키백과 편집자들을 스팸메일로 보내 그들에게 직접 사업을 요청하기도 했다. 형편없는 쓰레기는 깨끗이 치워라.자, 충분히 명확했는가, 아니면 내가 "공동체의 합의"가 스팸에 반대하지 않는다는 것을 어떻게 증명해야 하는가에 대해 토욕적인 주장을 할 것인가? --CaltonTalk 11:57, 2007년 2월 2일 (UTC)

아...그래서 누군가가 당신과 의견이 다를 때, 당신은 그것을 보호하기 위해 욕설 정책에 의지한다. (혹은 "위킬라위밍"의 부정적인 함축이 무엇이든)잘했어, 칼튼아니, 내가 하는 말은 어떻게 소수의 사람들로부터 또는 심지어 단 한 사람에게도 "합치"를 주장할 수 있느냐는 것이다.하지만 이것은 전적으로 여러분의 잘못은 아니지만, 많은 사람들이 이것을 하는 것처럼 보인다. 합의에 대한 명확한 정의의 결여는 위키피디아에 만연해 있고, 이것은 궁극적으로 자신들과 동의하지 않는 사람들을 욕함으로써 그것을 "청구"하려고 하는 사람들로 이어진다.위키비즈 남자에 대해서는, 사람을 괴롭힌다는 측면에서 무슨 말을 하는지 알 수 있지만, 아까도 말했듯이, 그가 돈을 받는 동안 건설적으로 NPOV/V/NOR-esque 편집에 기여한다면, 그에게는 칭찬이 아닐 수 없다.Just H 18:22, 2007년 2월 2일 (UTC)

아...그래서 누군가가 동의하지 않을 때, 당신은 그것을 보호하기 위해 욕설 정책을 쓴다. 영어 번역이 가능한가?무슨 소리야?

아니, 내가 하는 말은 어떻게 소수의 사람들로부터 또는 심지어 단 한 사람에게도 "합치"를 주장할 수 있느냐는 것이다. 다시 말하지만, 네가 주의를 기울이지 못하는 것은 내 문제가 아니다.그는 짐보에 의해 금지되었고 WP에서 지역 사회의 합의에 의해 금지되었다.AN - 오랜 과정의 이중적인 문제점.만약 당신이 어떤 이의라도 있다면, 공개적으로 했으니, 당신은 그것을 했어야 했다."합치"라는 오랜 사용과 실천에 대해 공정하게 대처하는 것은, 순전히 그 자체를 위해서라면, 나는 당신이 혼자 해야 할 일이라고 생각한다.

As for the Wikibiz guy, I can see what you're talking about in terms of bothering people, but like I said before, if he contributes constructively and NPOV/V/NOR-esque edits while getting paid for it, kudos for him' You should have written "if he contributes constructively, NPOV/V/NOR-esque edits while getting paid for it -- and everyone gets a pony!"라는 말이 맞았을 것이다.넌 정말 아무 관심도 없어. 다시 요약하자면:그는 스팸 발송자야. 그는 스팸메일을 위해 위키피디아를 이용하고 있다. 심지어 위키백과 편집자들이 직접 그들에게 사업을 요청하려고 스팸메일을 보내기도 했다.나쁜 쓰레기에 좋은 춤추기. --Calton Talk 23:32, 2007년 2월 2일 (UTC

아니, 너처럼 미개한 논평에는 신경 쓰지 않는 것이 좋다.그와 같은 행동은 그를 조금도 누그러뜨리지 않을 것이다.그는 그냥 다른 이름을 가지고 돌아올 것이고, 당신들은 그를 다시 차단할 것이다. 그리고 그는 다른 이름을 가지고 돌아올 것이다. 그리고 그 순환은 당신들이 그것에 싫증을 내고 그가 이길 때까지 계속될 것이다.아니면, 그가 백과사전을 건설적으로 편집했을 때 스팸메일을 보내지 말고 걱정하지 말라고 그에게 부탁할 수도 있다.Just H 00:31, 2007년 2월 3일 (UTC)

음, 내가 아래에 언급했듯이, MyWikiBiz는 지역 사회의 금지령을 받고 있다.코흐스가 여기서 원하는 것이 아니라는 것이 강한 의견이다.만약 그가 사람들에게 기사만 쓰라고 돈을 지불했다면, 우리는 아마 알아차리지 못했을 것이다.그는 그렇지 않았다.그는 스팸메일에 사람들에게 돈을 지불하고 있었다.스팸은 나쁘다.그는 짐보에게 막혔고, 착하게 놀기로 약속했지만, 그러지 못했고, 그래서 다시 잠겼다.그는 두 번째 기회를 잡았고, 그것을 날려버렸어〇 피터 M 닷지 (Talk to Me) 19:37, 2007년 2월 3일 (UTC)

여기서 이전 섹션 헤더를 변경했는데, 그것은 오해의 소지가 있었다(그리고 의도치 않게 권한이 없는 편집자에게 불공평했다).2007년 2월 1일(UTC) 16:52, Newyorkbrad 16:52

• 내가 AN/I를 일주일 정도 아호(Aho)로 한 동작에 의하면, 마이위키비즈/그리고리 코스는 지역사회에서 위키백과의 편집을 금지하고 있어, 우리는 양말을 찾기 위해 계속 눈을 뗄 수 없다.✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 16:56, 2007년 2월 1일 (UTC)

• 당신은 그의 새로운 사업과 관련된 모든 기사들도 검토하기를 원할 것이다.그들은 그나 그의 고객들 중 한 명이지만, 어떤 경우든 선험자는 믿을 수 없을 것이다. --Calton Talk 20:51, 2007년 2월 1일 (UTC)

백다쉬/제이콥 피터스

백다쉬는 Jacob Peters가 WP에서 금지된 지역사회의 한 조각으로 확인되었다.RFCU. 그러나 체크유저 점원은 그를 막지 않았다.백다시는 여전히 편집 중이고 문제를 일으키고 있다.걸레 달린 사람 좀 막아줄래?미리 고맙다.C33 05:41, 2007년 2월 3일 (UTC)

Dmcdevit(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)가 양말을 막았다.분명히 하자면, 점원들은 확인된 양말을 막을 필요가 없으며 점원들이 가지고 있어야 한다는 것을 암시하는 것은 완전히 잘못된 것이다.위키백과:Checkuser/Clerks/Guide#강제 요청에는 다음과 같이 명시되어 있다.다니엘브라이언트 08:11, 2007년 2월 3일 (UTC)

사실, WP의 머리글에는 다음과 같이 적혀 있다.RFCU도 마찬가지 입니다.대처131 13:20, 2007년 2월 3일 (UTC)

미안해, 점원이 막았어야 한다는 뜻은 아니었어.나는 단지 그가 아직 차단되지 않았다는 것을 전달하고 그가 더 많은 기사를 편집하기 전에 누군가에게 그렇게 해달라고 부탁하고 싶었다.내 입장에서 단어 선택이 매우 서툴다.도와줘서 고마워!C ^thirty-three 20:32, 2007년 2월 3일 (UTC)

사용자:ApocalicialDestroyer's review and removement of the permanent block.

사용자:ApocalicialDestroyer's review and removement of the permanent block.과거의 잘못을 인정하고 다시는 같은 잘못을 저지르지 않겠다고 약속한다.그는 더 이상 논의 없이 콘텐츠 분쟁에 관여하지 않고 관련 사용자들과 논의하겠다고 약속한다.그는 과거에 여러 개의 계좌를 사용했지만 한 번에 한 개 이상 사용한 적은 없다.[25] 그는 과거에 자신의 기여 페이지에 나타난 바와 같이 많은 긍정적인 기여를 하였다.다음 사용자를 지명하고자 하는 고객:아포칼립틱 디스트로이어가 그의 유일한 설명이고 앞으로도 그럴거야커뮤니티 금지에 대한 강력한 합의가 없는 이전 ANI 스레드를 참조하십시오.추가 증거는 그의 토크 페이지에서 찾을 수 있다.그는 위키피디아에 유용한 편집을 하고 유용하게 기여할 수 있도록 차단되지 않기를 원한다.Ben Aveling, 사용자:아포칼립틱 데스트로이어스 08:39, 2007년 2월 3일 (UTC)

나는 이것에 대해 벤을 지지할 것이다.사물을 좀 들여다보니 나쁜 행위의 증거가 보인다.몇몇 블록들은 확실히 보증된 것처럼 보인다.그러나 사용자는 (좋은 징조가 되기 위해 그렇게 많은 계정 점프를 받아들일 수는 없지만, 한 번에 한 개 이상 적극적으로 편집한 적이 없는 것 같다.)그래도 어느 순간 그는 합리적으로 생산적인 편집자였던 것 같고, 나는 벤의 판단을 신뢰한다.나는 이 사용자가 앞으로 몇 달 동안 모범적인 행동을 계속해야 하며, 추가 계정을 만드는 것을 삼가야 한다는 것이 명백하다면, 차단하지 않는 것을 지지한다.시메루 20:17, 2007년 2월 3일 (UTC)

프랑크푸르트 (오더)

기사 이름이 마음에 들지 않고 기사에 POV/분산 태그를 추가하는 사용자가 한 명 있다.처음 왔을 때, 이렇게 생겼어.나는 그것을 다시 작업하고 다시 작업했고, 토크 페이지를 읽고 태그를 제거했다.실제로 요청된 이동으로 인해 기사가 이동되었고 요청된 다른 이동(사용자가 시작함)이 실패하였다.과거에 그는 그 도시에 다른 이름들을 사용했다. (프랑크푸르트 안데르 오데르 (req mov), "프랑크푸르트 온 오데르, 그것이 영어로 불려지는 것처럼," (기사)2월 1일 이후 그는 다시 활동했고 안타깝게도 그것은 편집 전쟁으로 바뀌었다.프랑크푸르트(브란덴부르크)로의 나의 이사는 전혀 받아들여지지 않았다.해당 사용자는 토크 페이지를 사용하지 않으므로, 내가 재작업한 버전 (1월 22일)에 기사를 잠가주십시오. 현재와 비교해서 덜 불쾌했던 버전이었던 것 같기 때문이다.여기에 {{Protected}}을(를) 넣고 사람들이 토론하게 한다.만약 그것이 효과가 없다면, 여전히 한 가지 대안이 있다"고 나는 Talk에서 말했다.프랑크푸르트 (오더)#기사 이름에 대한 일부 생각. --32X 10:59, 2007년 2월 3일 (UTC)

이 요청은 WP:RfP 또는 WP에 속한다.ANI. 이 경우 보호가 큰 도움이 될 것이라고는 생각하지 않지만, Pmanderson(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)이 프랑크푸르트(Oder) (편집 대화 기록 보호 링크 삭제 로그 뷰)에 대한 편집은 실제로 지장을 초래했다는 데 동의한다.나는 그에게 그 이름에 대한 편집 전쟁을 멈추고 기사 토크 페이지를 사용하라고 경고할 것이다.나는 프랑크푸르트(오더)가 공식 명칭으로 가장 합리적인 기사 제목이라는 데 동의한다.샌드스타인 11:42, 2007년 2월 3일 (UTC)

사실, 또 다른 이름인 프랑크푸르트 오베르도 있다.아마도 "프랭크푸르트"를 혼란에 빠뜨리고 이 도시의 모든 가능한 순열들을 하나의 기사로 연결시키는 것이 최선일 것이다.기사 이름을 놓고 싸우는 것은 말도 안 된다.이건 댄지그단스크가 아니야Geogre 14:27, 2007년 2월 3일 (UTC)

프랑크푸르트 암 메인이 평균 목표치의 90% 이상이기 때문에 나는 프랑크푸르트를 망신시키지 않을 것이다.기사를 편집하면서 단치히/그단스크 토론에 대해 생각해봐야 했지만 안타깝게도 다시 찾을 수가 없었다.이 글에서 스테틴, 브레슬라우, 포즈난에 대한 언급이 몇 가지 있기 때문에(제명된 디커션에 따라 이름을 고치고 싶다), 나는 그 논의를 찾아내는 힌트를 얻고 싶다.사용자 대화:32X는 사용 가능. --32X 21:03, 2007년 2월 3일(UTC)

사용자 히말라야쇼카와 그의 양말 퍼펫을 무기한 차단

인도 페이지는 무기한 차단된 사용자 히말라야쇼카에 의해 인질로 잡히는 일이 반복되어 왔다.그의 양말 퍼펫은 계속해서 가장 강박적으로 음흉한 방법으로 페이지를 흐트러뜨린다.그 페이지는 한동안 반보호되어 있어서 그를 꼼짝 못하게 했다.그러나 최근 보호가 해제된 이후 삭푸펫, 대뇌살순, 너트라마울 등으로 다시 태어나 전자는 이미 3RR(아직 불이익을 주지는 않았지만)을 위반했다.Sockpuppets를 WP에 보고하였다.AIV, 그러나 소용이 없었다.좀 더 높은 수준에서 뭔가 더 해야 할 필요가 있다.제안하고 행동하십시오.파울러&폴러 ow토크 » 18:15, 2007년 2월 3일(UTC)

• 할 수 있는 일이 몇 가지 있다.우선 모든 양말을 RFCU에 신고하여 사용자 확인 후 차단한다.둘째로, 반 보호는 양말을 가까이 하지 못하게 할 수도 있고, 적어도 급증하는 것을 막을 수도 있다.셋째, 그러한 혼란이 계속된다면, 공동체 금지를 제안하는 것이 적절할 수 있다.건배, ✎ 피터 M 닷지 (Talk to Me) 19:33, 2007년 2월 3일 (UTC)
• 나는 이것을 WP에 보고했다.AIV는 노골적으로 명백한 속죄판으로서, 차단되었다.인도가 이제 완전히 보호되고 있다는 것을 알았다. 나는 인도가 문제를 해결하는 데 도움이 되었으면 좋겠다. -- 짐 더글러스 19_(contribs):45, 2007년 2월 3일 (UTC)

사용자가 위키백과에 사용하지 않고 많은 이미지 업로드

[26]을 참조하십시오. 여기서 사용자:나사닌자는 2006년 12월 11일 이후 40개의 이미지를 업로드하여 위키백과에서 다른 활동을 하거나 기사에 이미지를 포함시키려 하지 않고 있다.위키피디아는 WP:사용 가능한 파일 호스트가 아님.40개의 모든 이미지는 즉시 삭제되어야 하며 사용자는 위키피디아의 사용이 적절하지 않다고 경고했다.WP에서 이미지를 나열할 것:IFD는 불필요해 보이며 약간 막힐 뿐이고 WP도 없다.이에 대한 CSD 기준. --MCUcutalk 18:21, 2007년 2월 3일(UTC)

고아들은 모두 사라졌고, 사용자들의 토크 페이지에 메모가 남겨졌다.RadioKirk (u t c) 2007년 2월 3일(UTC) 18:53

부적절한 유지 관리 태그 배치

신규 사용자 Morristhepig11663(토크·기여) (계정 생성 12:49, 2007년 2월 3일)은 6개 글에 부적절한 유지보수 태그를 부착했다(전기 기사에서 참조되지 않은 네거티브 편집 1건 포함).나는 정지 요청을 남기고 편집을 취소했다.그 직후, 신규 이용자 홀린스검바인(talk · concernes)(2007년 2월 3일, 13:00 생성 계정)이 기사의 부적절한 유지보수 태그를 복원했다.명백한 불법행위야, 이 범행 수법이 누구에게도 친숙해 보이나?어큐라이저 13:19, 2007년 2월 3일 (UTC)

업데이트: 위키백과 참조:관리자 게시판/사고 #무한정 차단된 사용자 히말라야쇼카와 그의 아래 삭푸펫은 같은 꼭두각시 주인인 것 같다.Accuricizer 22:29, 2007년 2월 3일(UTC)

BJBot을 일시적으로 차단해야 함

BJBot은 불만사항을 접수했으며 계속 진행하기 전에 차단되고 이러한 문제를 해결해야 한다.문제는 다음과 같다.

1. 모든 업로더 또는 원본 업로더 대신 가장 최근 이미지 업로더에 알림따라서, 이미지 파괴 행위를 단순히 되돌린 사용자들에게 이미지의 실제 기여자 대신 통지되고 있다.
2. 사용자 페이지에 메시지를 "최소"로 표시하여 주황색 배너가 나타나지 않도록 하여 사용자에게 메시지를 수신했다는 통지를 받지 않는다.

Bjweeks는 User talk에 대한 단 한 건의 언급에도 응답하지 않았다.BJBot. —점 (t) 22:38, 2007년 2월 3일(UTC) 기억

어, 1번과 3번 버그를 고쳤어나는 봇톡 페이지가 아닌 버그를 보고한 사용자에게 응답한다.차단하지 마십시오.BJ^Talk 22:49, 2007년 2월 3일 (UTC)

좋아, 1번 버그가 고쳐졌다니 다행이야.5분 동안 봇을 끄고 메시지를 사소한 변경 사항으로 표시하는 문제를 해결해 주시겠습니까?—2007년 2월 3일 점 (t) 22:51, 기억하십시오(UTC)

2번도 고정.BJ^Talk 22:53, 2007년 2월 3일(UTC)

좋아, 고마워그렇다면 이 봇을 막을 필요는 없다.필요 이상으로 이것에 대해 화가 난 것에 대해 사과한다.—점 (t) 22:55, 2007년 2월 3일(UTC) 기억

검토 필요

사용자를 차단한 경우:DeanHinnen 24시간 동안 사용자 미팅 계속:BenBurch, 특히 User Talk에서:벤버치나는 이 분쟁자들에게 서로를 내버려두라고 충고했다. 그들은 그렇게 하기를 꺼려하는 것 같다.나도 벤버치를 막았어야 했다고 생각해.가이 (도움말!) 2007년 2월 3일 22:57 (UTC)

사용자:발칸 주제에 대한 바바리어 편집

바바리치(토크 · 기여)는 몇 시간 전에 계정을 만들었고, 지금까지 발칸반도와 관련된 기사들, 주로 알바니아인을 다루는 기사들에서 논쟁적이고 도발적인 편집만 했을 뿐이다.이미 위키백과에 익숙한 사람이 만든 반달리즘 전용 산으로 보인다. - 안녕하십니까, Evv 23:17, 2007년 2월 3일(UTC)

사용자:소울민

나는 방금 이 사용자로부터 반달 경고 메시지를 받았는데, 내가 아는 한 반달리즘을 전혀 하지 않은 것으로 알고 있다.그의 기여를 확인한 후, 그것이 그가 할 수 있는 전부, 사용자들에게 경고 메시지를 주는 것, 즉 그가 무작위로 그것을 하고 있다는 것을 암시하는 어떤 반전이 없다.누가 좀 알아봐 줄래?RyanPostlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 00:41, 2007년 2월 4일(UTC)

사용자:ryanpostlethwaite

이것은 라이언에게 보내는 메시지 입니다.당신은 공공 기물 파손을 저질렀고, 그것을 되돌렸거나, 그렇지 않았거나 둘 중 하나야.많은 사람들이 당신에 대해 이상한 말을 하고 아주 적절한 스타를 준 것을 보면 당신도 믿을 만한 출처가 아닌 것 같다.어쨌든 문제가 있으면 연락해 줘. 하지만 정말 반역이나 그런 게 아니라면 내 사과를 받아줘.— Soul-mine이 추가한 사전 서명되지 않은 의견(토크 • 기여) 2007-02-04T00:50:25

네 토크 페이지에서 말했어, 내가 뭘 망쳤는지 말해줘!그리고 내 토크 페이지의 'bitch star'에 관해서, 내가 그를 2007년 2월 4일 (UTC) RyanPostlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 00:52, 내가 그를 되돌렸을 때 반달인이 나에게 준 것이다.

• 무기한 차단된 반달에서 나온 금색 "병아리" 별 말하는 거야?여기서 문제는 직접 관찰하지 않는 한 공공 기물 파손에 대한 경고를 남겨서는 안 된다는 것이다.누군가가 파괴한다고 해서 경고를 남기지 않는다.JuJube 00:54, 2007년 2월 4일 (UTC)

우리 그냥 바람 맞으면서 오줌 싸는 거야? 아니면 무슨 문제라도 있는 거야?디프스? /wangi 00:58, 2007년 2월 4일(UTC)

내 경고에 의하면 소울마인은 루핀 필터를 사용했고 모든 것을 경고했어.여러 가지 면에서 그것은 선의의 편집이었다, 나는 그에게 루핀 도구를 사용하는 것에 대해 충고했다. 그리고 그것이 걸러낸 모든 것은 공공 기물 파괴 행위 RyanPostlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 01:07, 2007년 2월 4일 (UTC)

OrphanBot(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 오작동

이 봇은 템플릿을 배치하고 있다:GFDL 라이센스 이미지에 템플릿으로 명확하게 표시된 저작권 소유자가 없음:GFDL-고발자 없음. [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [35] [36] [37]을 참조하십시오.이 봇은 또한 "무소요"라고 거짓으로 기술한 이미지 업로드와 관련하여 부당한 경고를 발령하고 있다[38].John254 00:57, 2007년 2월 4일(UTC)

이 봇에 의한 많은 편집은 이 행동의 가장 최근의 예를 찾는 것을 거의 불가능하게 만든다.이 봇은 보통 간헐적으로 작동하며, 언제든지 다시 작동하기 시작할 수 있다.그러므로 나는 이 봇의 운영자인 카르닐도가 고쳤음을 확인할 때까지 이 봇을 차단할 것을 제안한다.존254 01:18, 2007년 2월 4일 (UTC)

그냥 나일 수도 있지만, 몇 가지 차이점을 살펴봤는데, OrphaniBot은 아무 문제가 없어. 사실, 거기 있는 모든 이미지들은 http://www.steamboat.com/winter-int.aspx?CategoryId=80에서 해제되었어.네, 이미지에는 라이센스 태그가 있지만 작성자, 출처 등에 대한 언급이 없어 OrphaniBot이 트립한 이유 입니다. -- Heligoland 01:44, 2007년 2월 4일 (UTC)

봇이 제 기능을 하고 있다."Untagged"는 "Unsourced"와 동일하지 않으며, 그 이미지들은 실제로 공급되지 않았다. --Carnildo 01:49, 2007년 2월 4일 (UTC)

이것도 다른 곳에 적혀있었는데...그리고 나도 조사했는데...여기에는 아무런 문제가 없으며, 구체적인 예들도 분명히 잘못 해석되어 있다(이미지 크기를 보라)./wangi 01:53, 2007년 2월 4일(UTC)

영구 아티클/토크 페이지 IP 반달

IP 65.73.71로 반달 처리 방법을 잘 모르십시오.*

이른바 '실버 래브러더'에 대한 개인적인 의제를 뒷받침하기 위해 인용 정보를 실제 출처와 반대되는 조작된 인용문으로 대체하기 위해 래브라도 리트리버(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기) 기사를 집요하게 파괴한 반달이다.그 페이지는 차단되었고, 잠시 후에 차단되지 않았으며, 이제 IP 파괴 행위를 막기 위해 다시 잠금화되었다.그는 이제 토크 페이지를 해킹하기 시작했다.이것은 하루 두 번 가변 IP를 가지고 있다.반달리즘에는 의도한 것과 정반대의 말을 하기 위해 기사뿐만 아니라 다른 논평들을 편집하는 것도 포함되어 있다.

나는 스피드가 다른 IP 기고자들이 있기 때문에 그의 연설 페이지를 보호하기를 싫어하고, 다른 사람들은 영향을 받을 것이고, 그것은 공정한 길이 블록이 되어야 하기 때문에 여기서 확인하지 않고 그의 알려진 주소를 차단하는 것을 싫어한다.

IP 사용(Talk page bandalism):

• 65.73.71.87 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 65.73.71.108 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• Silverlabrador(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

IP 사용(기물 파손 조항):

• 65.73.71.19 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 65.73.71.33 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 65.73.71.41 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 65.73.71.47 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 65.73.71.49 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 65.73.71.87 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RDBS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) [토크 페이지에서도 사용]
• 65.73.71.95 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 65.73.71.97 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 65.73.71.107 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 65.73.71.116 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 65.73.71.118 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 65.73.71.123 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 65.73.71.146 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 65.73.71.182 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

취급에 대한 조언?FT2 03:05, 2007년 2월 4일 (UTC)

레인지 블록은 한 번에 일주일씩이요?/wangi 03:10, 2007년 2월 4일 (UTC)

완료 :) —Pilotguy push to talk 03:13, 2007년 2월 4일 (UTC)

사용자:아더 엘리스

아서_엘리스 (토크 · 기여)는 최근 몇 개의 삭푸펫 계정을 사용하여 1개월의 금지를 회피하고 있다. (증거: [39])이 삭푸펫들은 워렌 킨셀라와 레이첼 마스덴을 포함한 엘리스의 가장 빈번한 몇몇 사이트에 혼란을 일으켰다.일부 삭푸펫 이름들은 다른 위키피디아 사람들, 그리고/또는 유명한 공인들에게도 욕설을 해왔다.

엘리스의 금지는 11월 28일에 부과되었지만, 현재 각 양말뿌리 위반으로 시계가 재설정되기 때문에 3월 2일까지 계속될 예정이다.

엘리스가 그의 금지령을 심각하게 받아들이지 않는 것은 분명하며, 나는 이제 지역사회가 그에게 더 심각한 처벌을 내릴 때라고 믿는다.지난 두 달 동안만 우리가 처리하고 있는 엄청난 수의 위반을 고려할 때, 나는 지역사회의 금지가 제대로 되어 있다고 생각한다.CJCurrie 01:49, 2007년 1월 31일 (UTC)

• 영구적인 금지를 지지하다.Jayjg 01:54, 2007년 1월 31일 (UTC)
• 반 전 총장을 지지하십시오.이런 일이 몇 주 전에 일어났어야 했다.조슈아즈 02:00, 2007년 1월 31일 (UTC)
• 이 사용자에 대해 내가 본 바에 따르면, 승인 금지. --Coredesat 02:01, 2007년 1월 31일 (UTC)
• 코멘트로 지지하라: 그것은 단지 양말이 아니라 명백한 고기들이다.엘리스가 선호하는 워렌 킨셀라 버전으로 직접 되돌리는 계정 최초 편집에 대해 LotusLander2006(토크 · 기여 · 삭제 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)을 차단했다.다음날 나에게 보낸 이메일(네, 아직도 가지고 있다)에서 로터스랜더2006은 엘리스에 대해 무지하게 행동했다(혹은 "고백"하여 놀랐지만, 다름아닌 자신을 레이첼 마스덴이라고 밝혔다.RadioKirk (u t c) 06:09, 2007년 1월 31일 (UTC)

• Rachel Marsden 기사는 앞서 언급한 양말 중 하나에 의해 편집된 버전에 의해 현재 보호되고 있는 것으로 보인다.그냥 지적하고 싶었어. -히트불, 2007년 1월 31일 (UTC) 14:35, 스테이크^(Moo!) 우승

반보호일 뿐이다.대처131 15:06, 2007년 1월 31일 (UTC)

네 말이 맞아, 이제 고쳐졌어.고마워. -히트불, 2007년 1월 31일(UTC) 15:16, 스테이크^(Moo!) 우승

• 지지. -히트불, 스테이크 14:32, 2007년 1월^(Moo!) 31일 (UTC)
• 지지하다.블록의 일부 목록은 위키백과:요청_for_arbitration/Warren_Kinsella#Log_of_blocks_and_bans.버킷소프 14:35, 2007년 1월 31일 (UTC)
• 위에 따라 서명하십시오.Addhoc 19:28, 2007년 1월 31일 (UTC)
• 승인 금지 --SunStar Net^talk 01:38, 2007년 2월 1일(UTC)
• CJCurrie와 Jayjg가 뭔가를 합의하는 걸 봤는데...세계 평화는 멀리 있을 수 없다.) 어쨌든, 그 사람이 백과사전에도 긍정적인 기여를 했다는 인식으로 지지하라.클라쿼트 02:57, 2007년 2월 1일 (UTC)
• 질문 우리는 공동체 금지에 대한 충분한 지지를 가지고 있는가, 아니면 다른 곳에서 이 논의를 계속해야 하는가?CJCurrie 23:44, 2007년 2월 1일 (UTC)
• 위와 같은 조건과 교차로에 서명하십시오.····日本語^{? · Talk to Nihonjoe} 05:37, 2007년 2월 2일 (UTC)
• 금지령을 지지하다.베어캣 23:05, 2007년 2월 3일 (UTC)

알려진 엘리스 IP

6개월 또는 심지어 1년이라는 긴 시간 동안 209.217.96.177 (대화 · 기여 · WHOIS)을 차단하는 것에 대한 반대 의견? 2007년 1월 31일 (UTC) 19:18, 18

적어도 IP는 마음먹었을 때 마음대로 바꿀 수 있을 것 같다.긴 IP 블록으로는 아무것도 이룰 수 없다.그와 킨셀라 둘 다 보호받지 못할 때마다 찢어버리기 때문에 그가 좋아하는 기사는 이미 영구적으로 반보호되어 있다.대처131 19:29, 2007년 1월 31일 (UTC)

사실, 그럼에도 불구하고, 그 생각은 내가 비교적 작은 편집 역사와 엘리스 이외에는 아무도 그것을 사용한 적이 없다는 제안을 알아차렸을 때, 그리고 그가 그것을 돌려주었다는 생각을 했다.상기시켜줘서 고마워.:) 2007년 1월 31일 19:32 (UTC)

IP가 차단되지 않는 한 IP는 안정적일 거야 하지만 그 다음엔 바뀌겠지아마도 모뎀을 분리하여 재설정할 수 있는 케이블 모뎀의 DHCP일 것이다.대처131 22:45, 2007년 1월 31일 (UTC)

네, 아마도...:P 23:27, 2007년 1월 31일 (UTC)

• IP를 차단하는 것은 좋지 않은 생각일 수 있다. 그는 아마도 IP 교환을 할 것이다.로빙 IP 편집 발생... --SunStar Net^talk 01:40, 2007년 2월 1일(UTC)

공동체 금지?

나는 이전의 질문을 반복할 것이다: 우리는 공동체 금지에 대한 충분한 지지를 가지고 있는가, 아니면 다른 곳에서 이 논의를 계속해야 하는가?CJCurrie 06:07, 2007년 2월 3일 (UTC)

충분한 지원이 있을 것 같아, 금지된 사용자 템플릿으로 그를 태그했어. (그는 이미 변명이 끝났어) Jaranda 00:40, 2007년 2월 4일 (UTC)

최근 양말 사용자:키티의 작은 도우미, 사용자:키퍼독 및 사용자:Happy Fun Toy는 아직 막히지 않았다.한 달짜리 블록만 준 사람도 있을 것이다.누가 이것 좀 해주시겠습니까?클라쿼트 05:31, 2007년 2월 4일 (UTC)

사용자 이름 블록, 징벌적?

(anon. on만, 계정 생성이 차단됨) 만료 시간이 무제한인 경우(사용자 이름 정책을 읽고 다른 이름을 선택하십시오)

여기 역설적인 사람 있어?그리고 이것은 90%의 사용자 이름 바리케이드가 어떻게 생겼는지 입니다. 우리는 범죄가 너무 길거나, 무작위적이거나, 라틴이 아닌 이름을 고르는 것이 유일한 범죄인 사람들을 물려고 하는가?---172.164.122.67 16:13, 2007년 2월 2일 (UTC)

계정 생성을 차단하는 것은 매우 새로운 기능으로, 기본적으로 켜져 있다.아마도 이것은 잘못되어 일어나고 있는 것 같다.이것을 우리에게 알려줘서 고마워! -- SCZenz 16:15, 2007년 2월 2일 (UTC)

공격 사용자 이름처럼 명백하게 반달리즘적인 것이 아니라면(이 경우 블록은 더 많은 공격 사용자 이름이 생성되는 것을 방지하고 블록 요약은 더 명확해야 함) ACB로 설정해서는 안 된다.게다가 애논 전용은 내가 아는 한 IP 블록에만 적용되는 설정이다(관리자가 되는 것은 확실하지 않지만), 애논 전용 블록이라면 어떻게 사용자 이름 위반에 해당할 수 있는가('미안하지만, 당신의 IP가 우리의 사용자 이름 정책을 위반하고, 다른 IP를 선택하십시오...'차단 메시지를 올바르게 보고하셨습니까? --ais523 16:18, 2007년 2월 2일(UTC)

블록 로그를 확인하십시오. 예를 들어 172.164.122.67 16:23, 2007년 2월 2일(UTC)

지적한 바와 같이, 차단 기능 중 일부는 새로운 것이다.특히 표준 사용자 이름 블록 템플릿이 사용자를 다른 계정을 생성하도록 초대하기 때문에 차단 관리자는 이러한 경우 상자의 최적 조합을 클릭하지 않을 수 있다. 우리는 (이 점에 있어서 내가 실수를 한 경우 포함됨) 세부 사항에 더 주의를 기울여야 한다.2007년 2월 2일(UTC) 16:28(뉴욕브래드)

ACB는 기본적으로 켜지면 안 될 겁니다...의도하지 않았던 이전에도 AC를 거의 차단한 적이 있다는 것을 알고 있다.--Isotope23 16:25, 2007년 2월 2일 (UTC)

동위원소23에 동의하라.어디선가 집중적인 토론이나 버그 요청이 있는지 아는 사람 있어?2007년 2월 2일(UTC) 16:28(뉴욕브래드)

WP에 몇 가지 수정을 했다.사용자 이름 및 WP:ACB가 단지 부적절한 사용자 이름일 경우 이를 반영하기 위해 BP를 사용해서는 안 된다.사람들은 내가 추가한 진술들을 자유롭게 명확히 해줘야 한다.인팩트, 지금 WP에 정말 엉망으로 배치되어 있는 섹션을 정리하고 있다.이 변경 사항을 추가하러 갔을 때 방금 발견한 사용자 이름. --Deskana(백업 요청) 16:29, 2007년 2월 2일(UTC)

WP의 유사한 참고 사항:RFC/NAME이(가) 좋을 것 같은데...WJBscribe 16:33, 2007년 2월 2일(UTC)

그러나 나는 여기서 약간의 재량권이 보장된다고 생각한다.선의의 사용자가 사용자를 생성하는 경우:JesusSaves, 그것이 정책 위반이라는 것을 전혀 모르고, 계정 생성을 막는 것은 어리석은 일일 것이다.그러나 특정 관리자의 어머니에 대한 언급이 모두 포함된 네 개의 사용자 이름을 연속으로 보면 계정 생성을 막지 못할 이유가 전혀 보이지 않는다. --BigDT 16:33, 2007년 2월 2일 (UTC)

나는 WP에 추가한 추가사항에 이러한 사항을 반영하려고 노력했다.사용자 이름 및 WP:BP. 내가 잘하지 못했다고 생각되면 편집한 내용을 추가하십시오. --Deskana(백업 요청) 16:34, 2007년 2월 2일(UTC)

Checking the current logs: TKD, Betacommand, Wiki alf, JLaTondre, Viridae, Glen S, and Sarah Ewart (this one was autoblock-enabled, and didn't say 'choose another name') did username ACB blocks (DragonflySixtyseven did an ACB block but noticed and corrected it, which seems to imply that this is purely a mistake and not intentional behaviour);나울린 하이인BCWiki, SlaperSixty7, Edgar181 및 Shreshth91은 사용자 이름 블록에 대해 ACB를 껐다.따라서 이는 실제 문제인데, 아마도 일반적으로 관리자가 ACB 옵션이 기본적으로 설정되어 있다는 것을 인식하지 못하기 때문일 것이다. --ais523 16:59, 2007년 2월 2일(UTC)

아마도 그 해결책은 새로운 확인란을 놓친 모든 사람들을 위해 계정 차단을 하는 것이 아니라, 관리자가 보증될 때 계정 차단을 가능하게 하면서 잠재적으로 파괴적인 새로운 기능을 기본으로 켜지 않는 것이다.신규 계정을 무기한 차단하는 것은 어떤 경우에도 극단적으로 과잉 살상이지만, 커뮤니티에서는 정적 IP를 금지했다고 생각한다. --내블리스 17:24, 2007년 2월 2일 (UTC)

예, 사용자 이름 블록의 99.8%가 반달 또는 스팸 발송자여서 AC를 사용하지 않도록 설정함.

좀 보세요.

그래 나는 그들에게 "젠장 반달"이나 "지옥 스팸 발송자에게 가"라고 말하고 싶지 않기 때문에 모든 사람들에게 같은 사용자 이름 블록 메시지를 준다. 나는 대신 그들에게 공손한 메시지를 준다.누가 그것에 대해 논쟁할 수 있는가?베타카ommand 18:14, 2007년 2월 2일 (UTC)

Alright, so what did Kclasdf1 (talk · contribs), Pencil lead productions (talk · contribs), Hi1234567890 (talk · contribs), Fungilover (talk · contribs), SoftwareWriterNYC (talk · contribs), Nyc software writer (talk · contribs), Greenpeace123456789 (talk · contribs), Braedon5555555555555555555555555555 (talk · contribs) all do to deserve 'Account생성 차단'?--172.165.169.16 18:30, 2007년 2월 2일(UTC)

나는 일반적으로 동의한다. 네가 준 리스트에 대해 사건별로 결정을 내릴 필요가 있다. 나는 아마도 몇 안 되는 박스를 맞추지 못했을 것이다(악의적이기보다는 그저 형편없는 선택일 뿐이라고 가정한다). 비록 내가 자주 잊어버리긴 하지만(지난번 확인했을 때, 나는 그런 실수를 저지르기 매우 쉬운 인간이다).최근까지 그것은 선택사항이 아니었기 때문에, 그러한 사람들에 대한 선택권은 이전과 같으며, 차단되지 않은 요청을 게시하라.반달리즘 계정의 다른 블록을 체크하지 않으면 다른 계정을 만들고 계속 진행할 수 있기 때문에 디폴트를 변경하는 것은 좋지 않다고 생각한다. --pgk 18:35, 2007년 2월 2일(UTC)

개인적으로 나는 차단 관리자로서 당신이 적극적이고 의식적으로 AC 블록을 선택해야 하는 것을 선호한다.나는 결코 AC 블록이 관습에 어긋난다고 주장하려는 것이 아니다; 위의 예들 중 일부는 사용자 이름 블록에 AC가 전래될 수 있는 상황이며, 나는 AC 블록이 또한 교란되는 다른 상황들을 경험했다는 것을 안다.단지 그것을 디폴트 옵션으로 남겨두고 그것을 적용함으로써 더 많은 해악 가능성이 있는 것으로 보인다.그냥 의견일 뿐이야.--이소토페23 19:36, 2007년 2월 2일 (UTC)

제 요점은 사용자 이름을 차단하지 않는 블록에 대한 것이었습니다.하지만 이것을 다시 보면 내가 오해했을 수도 있다고 생각하는데, 나는 자동 잠금 옵션을 계정 생성 옵션이 아닌 것으로 생각하고 있었다.만약 우리가 계정 생성 옵션에 대해 이야기한다면, 우리는 실제로 아무것도 아닌 일로 많은 소란을 피우고 있을지도 모른다."anon only" 및 "count creation prevention" 옵션은 사용자 이름 블록에서 자동으로 무시된다. 물론 그 이후 상황이 변경되지 않는 한, 새로운 옵션이 구현되었을 때의 적절한 인용문이다. --pgk 20:42, 2007년 2월 2일(UTC)

• ACB는 IP주소에 영향을 미치기 때문에 IP주소에 계정생성을 지속적으로 차단하는 것은 우리가 IP주소가 무엇인지 모르기 때문에 좋지 않은 생각이다.수천 개의 고정 IP 주소에서 계정 생성을 차단하면 프로젝트에 많은 피해를 주고 있다. ---J.S(T/C/WRE) 01:41, 2007년 2월 3일(UTC)

  내가 위에서 언급했듯이 6개월 전에 선택할 기능이 구현되었을 때 플래그는 이 논의의 주제인 사용자 이름을 차단할 때 아무런 영향도 주지 않는다.no on은 계정 생성을 위해 IP 주소를 임의로 차단할 것을 제안하고 있다.하지만 6개월 전까지만 해도 IP 계정을 차단하고 생성도 차단했다면 비활성화할 수 있는 옵션이 없다는 점에 유의하겠다.그때까지만 해도 하늘이 무너지지 않았고, (틱박스가 있는 것처럼) 덜 거친 블록을 부과할 수 있는 옵션으로 지금부터 떨어지기 시작할 것이라고 믿을 이유가 없다. --pgk 10:12, 2007년 2월 3일 (UTC)

• BugZilla는 그러한 방법이며, 기본 차단 옵션에서 변경되는 것을 원할 경우 이 문제를 보고하기에 적절한 장소다.Titoxd^(?!?) 04:01, 2007년 2월 4일(UTC)

육십육(토크 · 기여)

나는 이 유저에게 점점 싫증이 난다.그의 지난 12가지 기여 중 9개는 나를 걱정해 왔고, 나는 그의 "그가 그에게 닥쳐올 것을 얻었다"는 태도, 그리고 매튜 펜튼에 대한 그의 태도에 짜증이 나고 있다.그가 [(뮤지컬언어학자가 삭제한 링크) 사용자:ED에서는 광대가 죽는다.그것에 대해 뭔가 할 수 있을까?2007년 2월 3일 13시 40분 (UTC)

그래. 나는 그가 분명히 Dramatica 백과사전에서도 나를 공격하고 있는 것을 봤어. 그는 또한 나에 대해 무례한 메시지를 남기는 걸 봤어. 그가 할 수 있는 데까지 모욕하려고 해.그는 또 다른 사용자에게도 "Can't sleep cloople will seat me"를 공격하고 있는 것으로 보인다/펜톤, 매튜 렉시스 다크 52278 알파 771:07, 2007년 2월 3일 (UTC)

"증거"/나에 대한 괴롭힘/스토킹/무죄 (식스 식스): [40][41][42][43][44][45]

위의 차이점은 나를 향한 것에 불과하며, 다른 사용자들에 대한 그의 기여와 간접적인 비도덕성을 확인한다면 훨씬 더 비도덕적이고 무례한 것이 있다.

이전에는 사용자가 IP 주소를 사용했지만, 나는 방금 그의 등록된 계정에서 위의 공격을 발표했다.그는 또한 "Cann't Sleep Crowd Will Eat Me"와 교류해왔으며, 분명히 증오 사용자 페이지 ([[(뮤지컬 언어학자가 삭제한 링크) User:Die clooper die on EnDr]) 감사/펜턴, 매튜 렉시시블 다크 52278 알파 771 14:31, 2007년 2월 3일 (UTC)

흠, 왜 내가 Arbcom 판결 위반으로 두 개의 링크를 보는 거지?— MichaelLinnear 21:32, 2007년 2월 3일(UTC)

넌 이제 더 이상 하지 않아.나는 그것들을 제거했다.뮤지컬 언어학자 22:47, 2007년 2월 3일 (UTC)

• 관련 행정관들의 나이에 대한 집착도 잊을 수 없을 정도로 친숙하다.가이 (도움말!) 2007년 2월 3일 14:45 (UTC)

식스 식스는 차단될 것이라고 주장하며 자신의 토크 페이지에서 최근 논의된 내용을 독립 행정관이 검토할 것을 요구하고 있다.그 상황을 완화시키려 했던 나의 시도는 나 이외의 누군가가 개입할 것을 촉구하는 편집 요약본과 맞닥뜨려서, 나는 여기에 글을 올린다.뉴욕브라드 04:07, 2007년 2월 4일 (UTC)

금지된 사용자의 Sockpuppet:럼펠스틸츠킨223 페이지 파괴

사용자:Rumpelstiltskin223은 반복적인 3RR 위반으로 인해 일주일 동안 차단되었다.[46] 오늘 현재 익명의 IP 편집자는 동일한 기사 럼플스틸츠킨223을 편집하여 동일한 줄의 수사법을 사용하고 동시에 WP 정책에 대한 인식을 보여주면서 설명 없이 텍스트를 공백으로 만드는 동일한 관행을 하고 있다(코멘트 편집 참조).IP는 짧은 편집 경력을 보여주지만, 럼플스틸츠킨이 전쟁을 습관적으로 편집하는 몇몇 기사들에 즉시 뛰어들어 같은 주장과 주장을 한다.[47] [48] 두 사람이 동일 인물이라는 주장을 중단시키는 것은 데바시에 대한 그들의 공통된 견해인데, 데바시에 대한 반증이 일종의 매춘으로 간주되는 것을 포함한다.[49] [50] [51] MinaretDk 21:23, 2007년 2월 3일(UTC)

일주일 동안 IP를 차단하고 [52]에 따라 Rumpelstiltskin223의 블록(또한 1주)을 재설정한다.다니엘브라이언트 23:01, 2007년 2월 3일 (UTC)

미나렛닥은 금지된 반유대주의 트롤인 BhaiSaab(말씀·기여)의 양말처럼 보이는데, 그가 위키피디아에 있는 것으로 추정되는 Hkelkar의 환상에 집착하는 것을 보면 타당해 보인다.바카만 03:38, 2007년 2월 4일 (UTC)

사용자가 라이센스가 없거나 가능한 복사vio 이미지를 다시 추가할 때 문제 발생

임트로그도르(토크 · 기여)는 부적절하게 소싱된/무면허의 이미지 추가에 대해 편집 전쟁을 시작하고 있다.사용자는 스피디스가 카피비오라는 이유로 이전에 삭제한 이미지를 다시 게시했다.사용자가 구글 이미지에서 쉽게 찾을 수 있고 업로더의 작업이 아닌 것이 분명한데도 pd-self 태그를 다시 추가한 것이다.사용자는 또한 WP를 무시했다.Civil은 자신의 잘못된/부정하게 태그가 지정된 이미지를 사용하지 못하게 한 것에 대한 명백한 분노에 대해 토론 페이지 몇 페이지에 걸쳐 있다.좀 도와줘.고마워. 156.34.220.42 03:20, 2007년 2월 4일 (UTC)

나는 그 계정에 작은 블록을 하나 붙였고 그들의 토크 페이지에 몇 가지 포인터를 올렸다.Ta/wangi 03:30, 2007년 2월 4일 (UTC)

사용자:141.152.249.214

WP 대신 이 글을 올린다.사용자가 오프라인으로 전환한 것으로 보이며 해당 날짜에 대한 편집이 완료됨.141.152.249.214(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)의 편집내용을 간단히 살펴보면 지난 며칠 동안의 반달리즘 패턴이 나타날 것이다.등록 사용자만 사용할 수 있도록 이 주소를 차단하는 것이 적절한가? --Midnight 04:01, 2007년 2월 4일(UTC)

일주일 동안 차단하고 계정 생성을 활성화했어.Cowman109^Talk 04:11, 2007년 2월 4일(UTC)

블록 검토 요청됨

나는 방금 72.69.213.21 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)을 한 달 동안 차단했다. 계정 생성이 가능하다.최근의 편집은 모두 반달리즘과 지구온난화에 대한 농담 편집이다.초기 편집은 대부분 Doonsbury에 있다.나는 이것이 고정 IP(혹은 온도 정적인 DSL)이며, 우리의 던스베리 팬이 어떤 이유에서든 반달로 변했다고 믿는다.하지만 나는 다른 관점을 상상할 수 있으니까, 다시 한번 검토해 줘.칙 보웬 04:25, 2007년 2월 4일 (UTC)

흠, 이미 양말 계정을 만드는 것: 맥스 헤드룸이 오스틴(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)을 가지고 있는 것이 첫 번째다.칙 보웬 04:33, 2007년 2월 4일 (UTC)

Checkuser 요청

이란계 Xyzzi는 차단되었지만, 1월 26일 (그의 토크 페이지에 따라) 확실히 움직인 후 "위키브레악에서 돌아왔다"는 기여를 하고 있다.나흘 후 IP 204.122.16.13이 첫 편집: 여기서 프리메이슨리에서의 의무의 되돌리기를 "단일 목적 계정"이라고 주장한다.그것도 아주 흥미로운 첫 편집이 될 뿐 아니라(확실히 그것은 새로운 사용자로서 당장 갈 것은 아니다, 다른 계정에 대한 판단을 내릴 수 있을 만큼 내용에 대해서는 훨씬 덜 알고 있다), 대화 페이지의 IP의 적대적 어조는 사고라고 하기에는 Xyz지와 너무 비슷하며, 같은 기사에 대한 집중력은 전혀 영향을 받지 않는 것 같다.어느 쪽이든나는 Xyzzy의 편집 주소와 관련된 IP 상의 체크 유저를 그가 마지막으로 편집한 두 가지 주소와 연관지어 원한다.MSJapan 19:39, 2007년 2월 3일(UTC)

WP의 체크 사용자 페이지에 게시하십시오.RFCU. 개인 정보 보호 정책에 따라 검사를 정당화할 수 있을 만큼 심각한 문제인 이유를 제시해야 할 것이다.2007년 2월 3일(UTC) 19:42, 뉴욕브래드

그러고는 싶지만, 분명한 "반달리즘" 문제는 아니다. 오히려 금지된 편집자 또는 잘 숨겨져 있는 양말에 의해 POV를 밀어내는 것인데, 이것은 RFCU 페이지(내 눈에는 거의 이치에 맞지 않는 말)에 따라 여기에 속하는 것처럼 보인다.MSJapan 20:23, 2007년 2월 3일(UTC)

WP:SSP를 고려해 보셨습니까? --IDEO그램 06:28, 2007년 2월 4일(UTC)

사용자:Will Beback

위키백과로 이동:관리자 알림판#빨간색 로저

-2007년 2월 4일 베백 · † · 07:27 (UTC)

사용자에 의한 반복적인 인신공격:민족주의

민족주의자는 제리프772000의 편집 내용을 되돌린 것에 대해 거듭 비난해 왔다(최근 기고문의 디프 링크를 참조).그는 기고자 대신 그 내용에 대해 언급하라는 나의 충고를 무시한 것으로 보이며, 그는 이 보고서에 앞서 인신공격에 대한 경고를 두 번이나 받았다.인신공격(역대 3블록)으로 한 차례 차단되기도 했으니 더 잘 알아야 한다.Vic226_(chat) 03:53, 2007년 2월 4일(UTC)

제리프772000도 나에 대한 몇 차례의 인신공격에 가담했다.나는 인신공격에 가담하지 않고 있지만, Vic226은 무작위로 나를 비난해 왔다. -국가주의자 04:02, 2007년 2월 4일 (UTC)

나는 너를 공격한 적이 없다.--제리pp772000 04:16, 2007년 2월 4일 (UTC)

이것, 이것, 이것, 그리고 이것은 당신이 그를 "위선자"로, 그리고 "네 영어 때문에" 위키피디아를 파괴했다고 비난하고 있다는 것을 보여준다.굳이 더 추가하고 싶지도 않다.Vic226_(chat) 04:22, 2007년 2월 4일(UTC)

그가 내가 편집하기 전에 토론하지 말라고 하면 화가 난다. 왜냐하면 그는 그렇게 하고 있기 때문이다.그는 위선적이다이 사실에는 아무런 문제가 없다.이것은 공격이 아니라 리얼리티 내셔널리즘 05:15, 2007년 2월 4일 (UTC)

현실적이든 아니든, 당신은 위의 성명에서 "내용에 대한 코멘트, 기여자에 대한 코멘트"만으로 인신공격 정책을 다시 위반했다.그리고 당신의 의견은 사실일지라도 POV의 강한 맛을 보여주므로 사실대로 말하지 말아주십시오.Vic226_(chat) 05:41, 2007년 2월 4일 (UTC)

제3부 관찰자로서, 민족주의자는 선의를 가정하지 않는 것에서부터 명백한 인신공격에 이르는 요약을 편집하는 일관성을 가지고 있다.예를 들어, 이 사용자는 최근에 다른 편집자에게 "젠장 꺼"[53]라고 말했기 때문에 차단되었고, 나는 민족주의자들의 수많은 블록이 만료된 후 이러한 행동양식이 발생한다는 것을 알게 되었다.사용자 대화:민족주의자는 편집 전쟁을 하는 동안 편집 요약에서 다른 편집자를 "극단적인 POV 푸셔"라고 부르는 등 범죄에 대한 많은 링크를 포함하고 있다[55].이것들은 오래된 범죄들이며, 이것이 장기적인 문제였음을 보여준다.Yankees76 05:33, 2007년 2월 4일 (UTC)

참고로 민족주의자들은 블록을 피하기 위해 양말을 사용해 왔다.나는 지엽적인 방식으로 관여하고 있지만, 그것은 아마 아무 문제가 되지 않을 것이다.RfC가 진행중이다.Teke ^(talk) 06:50, 2007년 2월 4일(UTC)

65.170.106.193에 대한 임시 블록 권장

IP 65.170.106.193을 가진 사용자는 임의의 기사를 반복적으로 훼손하고 여러 번 경고를 받았다.나는 방금 토르티야 플랫 페이지에 대한 변경사항을 되돌렸다.사용자 토크 페이지의 코멘트로 미루어 볼 때, 여러 가지 사건이 있었다.다음은 마지막 편집 되돌림: Tortilla 플랫의 diff에 대한 링크 입니다.— Ben이 추가한 서명되지 않은 이전 의견LTitzer (토크 • 기여)

• 2007년 2월 2일 토르티야 플랫 편집 이후 이 게시물이 게시된 시점의 13:11, 2 이후 다른 편집은 이루어지지 않은 것으로 보인다.이때 블록이 적절하지 않을 수 있다.그러나, 편집의 산발적인 성격을 감안할 때, 아마도 자주 사용자를 변화시킬 수 있는 정적 IP로 보이는 것이다.향후, WP:AIV는 이러한 성격의 블록을 요청하는 장소일 것이다.안녕, Navou / 06:57, 2007년 2월 4일 (UTC)

사용자: Searcher007은 반복적으로 "공정한 사용 근거 없음" 태그를 제거한다.

사용자가 다음 이미지 이미지에서 "공정한 사용 근거 없음" 태그를 제거함:Yas Carchant.jpg, 이미지:Bakkang logo.jpg 및 이미지:화이트 레이디 jpg.마지막 이미지와 관련하여, 사용자는 편집 요약의 반칙(비영문) expletes와 이 개정판에서 보이는 실제 이미지 설명으로 다른 편집자들을 개인적으로 공격하면서 태그를 반복적으로 제거했다.또한 사용자는 WP를 반복적으로 무시해 왔다.AfDs에서 공격 편집자를 공격함으로써 예시된, 그의 게시물로 EQ: [56], [57], [58].사용자 기고문을 읽자마자, 그는 반복적으로 편집한 요약 편집에 불쾌한 논평과 공격을 가했다.그는 또한 그것들이 영어로 되어 있지 않다고 해서 그의 논평이 덜 선동적이고 불쾌하다는 것을 의미하지 않는다는 것을 상기해야 한다.슈럼스터 07:04, 2007년 2월 4일 (UTC)

명백한 인신공격에 대해 논하려 했지만 편집자는 무시했다.

나는 명백한 인신공격에 대해 사용자와 대화하려고 노력해왔고, 회신에서 나는 반복적인 ("개념 증명")만 받고 있다.[60] 어찌할 바를 모르겠다.어떤 조언이나 도움이라도 감사할 것이다.— 코엘라칸 대화 — 2007년 1월 31일 (UTC)

기분 나빠할 일을 찾으러 가지 마라.만약 당신이 그 사용자와 잘 지낼 수 없다면, 그들을 피하십시오.Jkely 17:35, 2007년 1월 31일 (UTC)

그리고 앞으로 내가 무시해야 할 다른 것들의 리스트를 제안해 줄 수 있니?Y를 기다려야 하나, 아니면 바의 높이를 더 높여야 하나?— 코엘라칸 대화 — 21:33, 2007년 1월 31일(UTC)

코엘라칸, 나는 그 대답이 완전히 부적절했다고 생각한다.네가 고쳐야 해.하지만 문제의 편집자인 사이버앤스는 며칠 동안 세 번이나 이 토크 페이지에 올라 문제를 제기했다.그는 WP를 집행하는 그의 행동으로 짐보 웨일스의 지지를 받았다.BLP, 그리고 그 이후로 적대감이 증가하고 있는 것 같다.어떤 행정관이 그에게 한 번 맞는다고 해서 항상 옳은 것은 아니며, 코엘라칸의 토크 페이지에서 하는 행동은 분명히 인신공격이라고 분명히 밝히는 것이 좋은 생각일 것이다.ThuranX 21:49, 2007년 1월 31일 (UTC)

고쳤어. 미안해.— 코엘라칸 대화 — 22:06, 2007년 1월 31일 (UTC)

ThuranXm, sir or madam, 그건 말도 안 되는 소리야.문제의 내 사용자 페이지에 대한 게시물은 WP 10일 전에 다음과 같이 작성되었다.BLP 사건.여기 봐.또한 이 상황은 누군가가 글을 쓴 다음 인용되었을 때 그들이 쓴 바로 그 단어가 인신공격에 해당한다고 주장하는 것이다.그건 말도 안 되는 소리야.나는 사람들이 WP의 더 깊은 곳에서 그들의 무책임한 말을 하고 싶지 않다면 그것을 피하는 방법은 애당초 그런 말을 쓰지 않는 것이라고 제안한다.CyberAnth 23:20, 2007년 1월 31일 (UTC)

무슨 소리야?네 토크 페이지에 와서 왜 날 "바보"라고 불렀는지 설명해 달라고 했어.[61] 전체 대화가 바로 당신의 토크 페이지[62]에 나와 있는데, 어떻게 이 문제를 혼동할 수 있는지 모르겠다.나는 당신의 사용자 페이지에 있는 인용문에는 신경 쓰지 않고, 당신이나 누구에게도 그것에 대해 불평한 적이 없다.주제 바꾸기를 그만둬.— 코엘라칸 대화 — 2007년 1월 31일 (UTC)

사용자:사이버랜스 네가 이 친구를 "바보"라고 부른 것 같아.사과 좀 해주시겠습니까?그것이 지금 가장 적절할 것이다. --벤부르크 05:44, 2007년 2월 1일 (UTC)

내가 그랬으면 좋았을 텐데.사이버앤스 07:06, 2007년 2월 1일 (UTC)

나는 조금 더 파보았다.그리고 실제로 당신은 하지 않았다. --BenBurch 17:26, 2007년 2월 1일 (UTC)

지금 나는 혼란스럽다.이게 왜 날 개자식이라고 부르지 않는 거야?[63] 그렇다면 정확히 어떤 것인가?"이 사람의 행동을 보면, 좆까드 증후군으로 가장 잘 설명된다"는 것은 무엇을 의미하며, 그렇지 않으면 어떻게 해석될 수 있을까?내가 왜 이걸 보는 건지 이해가 안 돼, 넌 그걸 보고 있었는데, 지금은 아니야.도움? 내 말은, WP:NPA는 "인신공격의 일반적인 한계치에 맞는 외부 소스에 링크를 게시하는 것, 그러한 링크가 다른 편집자에게 적용되거나 다른 편집자가 하위 소스가 포함된 외부 소스를 방문할 필요가 있다는 제안을 포함하여 해당 공격의 실체를 위키백과 토론에 통합하는 방법"을 말한다.공격의 탠스"는 이것을 언급하지 않는다면?[64] CyberAnt는 "개념의 증거"라고 말하며, 이 사용자와 대화하여 이 문제에 대해 질문할 때, Estonope23이 이 문제를 제기하고 유일한 대답은 "이것은 단지 코엘라칸일 뿐"이라고 말한다. 나를 믿어라"라고 말한 다음 CyberAnt는 나 자신이나 Estonope23과 함께 하는 대신 그 대화 페이지에서 모든 것을 삭제한다.그래서 넌 내가 아닌 걸 뭘로 보고 있는 거야?만약 내가 여기서 뭔가를 완전히 이해하지 못한다면, 나는 팁을 고맙게 여길 것이다.— 코엘라칸탈크 — 2007년 2월 1일 20:00 (UTC)

가서 WP를 읽어 보십시오.AGF를 당신의 이슈에 적용하십시오.고마워! --BenBurch 21:31, 2007년 2월 1일 (UTC)

가서 AGF를 읽어!모두 코엘라칸뿐이에요.

벤버치, 그러기 위해선 왜 날 엿장수라고 부르는 게 날 엿장수라고 부르는 것과 같지 않은지 설명할 사람이 필요해있잖아, 이건 내가 사이버앤스의 사용자 페이지에 가져간 솔직한 질문이야위의 링크에서 모든 것을 볼 수 있다.나는 이 사용자에게 이것이 인신공격인지 물어보고 그렇지 않다면, 어떻게 안 되는지 물어본다. 그리고 같은 대답을 듣는 대신에, 나는 "개념의 증거"라는 질문을 함으로써 다시 같은 말을 듣게 된다.사용자:대니얼.브라이언트는 그 때 활발히 활동하고 있는데, 나는 단지 말이 궁해서 다니엘에게 투입이나 원조 같은 것을 부탁한다.내가 요구하는 모든 것을 그냥 무시하는 사람에게 무슨 말을 더 해야 할지 모르겠다.그리고 다니엘은 그 어떤 부분도 원하지 않는다.[65] ANI에 가져가라고 한다.내가 몇 번이고 반복해서 묻는데, 어떤 해명이나 입력이나 도움을 요청하고, 그것을 무시하라는 말을 듣는다면, 나는 그것이 아무것도 아니라는 말을 듣지만, 아무도 실제로 이 명함이나 토론 거부가 정확히 그 어떤 것인지 설명할 수 없을 것이다.여기 뭐가 문제야?"모두 그냥 코엘라칸"인가?[66] 만약 이것이 인신공격이 아니라면, 왜 누군가가 나의 평범하고 단순한 질문에 춤추지 않고 그 이유를 설명하려고 애쓰지 않는가.난 아무것도 아닌 게 분명해. 누군가, 누구라도 그렇게 해줬으면 좋겠어.— 코엘라칸 대화 — 23:52, 2007년 2월 1일 (UTC)

코엘라칸은 걱정 마, 인신공격이었고, 그런 의도가 아니었다면 사이버앤스는 오해에 대해 사과하고 자신이 의도한 바를 분명하게 설명할 수도 있었을 것이다.그가 그렇게 하지 않았으니, 이번 사건에 대해 네가 선의로 생각할 이유가 없어.세 번째 편집자에게 "코엘라칸 뿐"이라고 묻는 "설명서" 입니다.나를 믿어라"[67]는 모든 것을 말한다: (실제적이거나 인지된) 인신공격에 대해 애무하는 대신, 그는 상대방을 비난한다(WP: 그리 많지 않다:AGF.그 문제는 그만두고 사용자들을 무시하는 게 좋을 것 같아. 더 이상 시간을 낭비할 가치도 없으니까.네 말이 맞아, 그가 틀렸어. 그리고 그가 그 문제를 보관하는 대신 함께 그의 토크 페이지에서 삭제한 것은 우연이 아니라고 생각해. 하지만 이 논의를 계속하는 것은 아무에게도 도움이 되지 않을 거야. 유감스럽게도.2007년 2월 2일 09:09(UTC)

• 며칠 전에 보관되었어.[68]
• 나는 설명했다.
• 나는 몇 주 전부터 그와 AGF를 할 수 없다는 반복적인 증거 때문에 이 유저에게 광범위하게 회신하는 것을 중단했는데, 이는 그와 같은 이슈를 가진 여러 유저들에 의해 나에게 확인되었다.
• 나는 그 문제를 더 깊이 생각하는 것보다 시간을 가지고 하는 것이 더 낫다.

사이버앤스 09:51, 2007년 2월 2일 (UTC)

아니, 보관하지 않았거나 보관소에 보관되어 있지 않고 해당 보관 파일을 만든 다음 날 주석 없이 삭제한 경우.나는 선의로 가정하고 삭제와 보관되었다는 주장 둘 다 정직한 실수라고 가정할 것이다.당신의 다른 요점에 대해서는: 위에서 말했듯이, 이 시점에서 나는 더 나은 것을 위해 모든 사람의 시간을 사용하는 것이 더 낫다고 생각한다.하지만 이것은 코엘라칸과 선의의 관계를 맺는 것이 아니라, 당신이 코엘라칸에게 의도적이거나 의도하지 않은 인신공격을 가하는 것에 관한 것이다.당신의 '설명서'는 분명히 불충분했고, 무엇보다 공격의 확인에 가까웠다.그리고 그것은 코엘라칸, 나, 야누스불칸, 투란X, 그리고 (정도로) 동위원소23에 의한 인신공격으로 인식되어 왔기 때문에, 당신이 설명을 하고 나서도 쉽게 인신공격이라는 결론을 내릴 수 있는 무언가가 당신의 선택에 있었을 것이다.2007년 2월 2일 11시 13분(UTC)

이것은 당신이 전혀 알지 못하는 이 사용자의 내력에 관한 것이고 나는 문서 작성에 시간을 들이고 싶지 않다.CyberAnt 11:36, 2007년 2월 2일 (UTC)

난 네 말을 믿을 이유가 없어 그리고 이 사용자의 내력은 네가 저지른 어떤 인신공격과는 무관해너는 내가 여기서 한 말을 아무 것도 말하고 있지 않고 단지 대답을 회피하려고만 하는 것 같다.그것은 나에게 충분히 분명한 대답이다.2007년 2월 2일 12시 48분(UTC)

나는 프람이 여기서 이 논의를 계속하는 것이 유익하지 않다는 것이 옳다고 생각한다.돌이켜 생각해보면, 내가 대신 RFC에 갔어야 했다는 생각이 든다. 왜냐하면 이것은 그다지 '관리자 개입' 자료가 아니었기 때문이다.나는 조금 정신이 없었다.잘못된 방향의 노력에 대해 모두에게 사과한다.— 코엘라칸탈크 — 17:06, 2007년 2월 2일 (UTC)

프람처럼, 나는 이것이 인신공격이었다고 느낀다.하지만, 사이버앤스는 긍정적이고 의미 있는 방식으로 대화하지 않을 것임을 분명히 해왔기 때문에, 나는 우리 모두가 이것을 그만둘 것을 제안한다.그는 우리가 진실이라고 알고 있는 것을 '증명'하려고 시간을 낭비하는 것을 비웃고 있다.코엘라칸, 이 편집자는 피해만약 그가 '찾고 있는' 것을 발견한다면, RfC로 가져오시오.나는 확실히 사이버앤트에 대해 그가 주제였던 지난 몇 가지 AN/I에서 많은 것을 배웠다.ThuranX 04:20, 2007년 2월 3일 (UTC)

아이고, 인신공격이었어?사이버앤스 06:37, 2007년 2월 3일 (UTC)

여러분(CyberAnts를 겨냥한 것이 아니라 전반적으로 이사회에 관한 것이다) 다른 사용자가 마음에 들지 않는 편집 의견을 냈다면 인신공격 전화를 버리지 마십시오.정책에 의해 정의된 인신공격은 기부자에 대한 공격이지 기부금에 대한 공격은 아니다.이 구체적인 예에서 투란X는 미개하지만 인신공격은 아니다-그는 기여와 반응에 대한 그의 인식에 대해 언급하고 있다.나는 전에 사이버앤스와 격렬하게 반대편에 섰지만, 그것은 이 논평과 아무 상관이 없다는 것을 알고 싶다.최근 PONE이 없어지면서 인신공격의 부적절한 사용이 통제 불능이 되었다.Teke ^(talk) 06:33, 2007년 2월 4일 (UTC)

좋아. 이건 완전히 공정하고 정책을 구분하는 데 도움이 되는 것 같아.고마워요.사이버앤스 09:48, 2007년 2월 4일 (UTC)

애논에게 괴롭힘을 당하다.

좋아, 우선 난 위키피디아 관리자야.맞아, 나는 최근에 일련의 IP주소에 시달리기 시작했는데, 모두 같은 접두사 201.71.156.의 범위와 몇몇 고약한 언행과 공공 기물 파손에 시달리기 시작했어.매번 이러한 편집은 내 강연과 사용자 페이지를 이 줄의 항목으로 대체하는 것으로 구성된다[69].이것은 모두 같은 루트 IP 주소에서 지금 네다섯 번 발생했다.내가 알 수 있는 한 브라질에서 IP주소가 유래된 것 같아. 하지만 아마 누군가 이런 것들을 추적해 본 경험이 있을 거야.내가 다룰 수 있는 일반적인 반달리즘이지만, 이건 어떤 이유로든 원한을 가진 누군가가 집중적인 캠페인으로 보인다. 그들은 분명히 나의 북아일랜드 관련 중립성에 만족하지 않는다.이 일에 대해 할 수 있는 일이 있을까?IP 범위가 모두 1인 또는 영역 소유인 경우 해당 범위를 차단할 수 있는가?벤 W 벨 토크 08:16, 2007년 2월 4일 (UTC)

음, 익명의 IP인 것을 보면, 반 보호가 그 문제를 해결하지 않을까?-K37 08:21, 2007년 2월 4일 (UTC)

WP 파손의 위험:콩 추가:앞으로의 타겟이 될 가능성이 높은 자신의 토크 페이지를 반비례하는 것은 좋지 않다.—dgies^{t c} 08:25, 2007년 2월 4일 (UTC)

나는 내 사용자 페이지를 반올림할 수 있지만, 내 토크 페이지에서 어떤 보호도 할 수 없어서 그 문제를 해결하지 못한다.벤 W 벨 토크 08:29, 2007년 2월 4일 (UTC)

주파수는 이틀에 한 번이고 모두 동일한 ISP처럼 보이기 때문에, 내 추측으로는 프록시나 봇넷 문제가 아닌 다른 DHCP 리스를 받는 사람일 것이다.—Dgies^{t c} 08:24, 2007년 2월 4일 (UTC)

WP에 이것을 가져가야 할 때일지도 모른다.학대? : : 콜린 키거 (토크) 08:34, 2007년 2월 4일 (UTC)

브라질의 한 무선 통신사 입니다.지난 3개월(11월 이후) 동안 이 범위(201.71.156.0/24)에서 편집한 것은 반달리즘과 POV 밀기 등 동일인으로부터 편집한 것이 전부였다.나는 IP 범위를 3개월 동안 차단했다.—Centrx→talk • 09:10, 2007년 2월 4일 (UTC)

그래, 정말 고마워.나는 내가 어떻게 범위를 점검해야 할지 확신이 없었다.더 이상 나타나는 것이 있으면 알려줄게.벤 W 벨 토크 09:39, 2007년 2월 4일 (UTC)

CyberAnt의 법적 위협(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사용자는 Talk에서 법적 위협을 가했다.사정.위키백과별:법적 위협은 없다. "법적 위협을 하는 사용자는 일반적으로 법적 위협이 현저한 반면, 무한정 편집이 차단된다.존254 15:24, 2007년 2월 3일(UTC)

나는 사이버앤스가 누구를 고소하겠다고 협박하는 것을 보지 않는다.그가 어디서 그렇게 하는지 설명해 주시겠습니까?쿠스마(討討) 15:30, 2007년 2월 3일 (UTC)

사이버앤스의 법적 위협은 암묵적으로 표현되지만 그 의미는 분명하다.개인 대명사 "나"의 사용을 피하기 위해 법적 위협의 문장 구조를 재작업한다고 해서 법적 위협이 줄어들지는 않는다.존254 15:42, 2007년 2월 3일 (UTC)

만약 내가 위키피디아가 특정 개인에 대해 명예훼손적인 발언을 했다는 이유로 소송을 당할 수 있다고 말한다면, 그것이 내가 곤경에 처할 근거가 되는 겁니까?사이버앤트가 여러분과 같이 기고자의 면모에서 확립된 편집자임을 고려하면, 나는 그가 당신이 말하는 것을 암시하고 있다고 생각하지 않는다.:: 콜린 카이거(토크) 15:50, 2007년 2월 3일 (UTC)

만약 어떤 사람이 기사에서 명예훼손에 대해 불평하고 있다면, 소송에 대한 어떠한 논의도 없이 단지 그 논평이 명예훼손이고 삭제되어야 한다고 진술해야 한다.Wikimedia 재단과 코멘트를 삽입한 편집자 둘 다에 대해 소송의 가능성을 분명히 제기하는 것은 법적 위협으로 간주될 것이다.John254 16:08, 2007년 2월 3일 (UTC)

그가 말한 것을 제대로 읽고 있지 않은 것 같은데, 그가 말하는 것은 "BTW, 이 글에서 임상적인 도면 이상의 것은 내용을 추가한 사람뿐만 아니라 위키피디아도 소송의 위험에 처하게 한다는 것을 모두 알고 있었는가?"라는 것이다.그는 스스로 위협을 하는 것이 아니라 누군가가 할 수 있다고 지적하고 있다.:: 콜린 키거 (토크) 2007년 2월 3일 16:15 (UTC)

위키피디아가 법적 문제에 노출될 수 있다고 설명하는 것은 비록 그 주장이 부정확하더라도 법적 위협이 되지 않는다.위협은 일종의...의도적인HighInBC 15:37, 2007년 2월 3일 (UTC)

'길을 건널 때 양쪽을 봐, 그렇지 않으면 차에 치일 수도 있어'와 '길을 건널 때 양쪽을 다 보고 건너지 않으면 내 차로 너를 치겠다'는 차이가 보이나?사이버앤스의 발언은 위협이 아니라 주의사항이었다.프리즈 05:15, 2007년 2월 4일 (UTC)

나는 토크 페이지와 짐보의 토크 페이지에 있는 해설을 읽고 있었는데, 솔직히 이 글에 어떤 종류의 개입이 있어야 한다고 느낀다.나는 그것의 하중을 쏘는 페니스가 그 기사에 적합한지 확신할 수 없지만, 다른 사람들은 다를 이유를 느낄지도 모른다.나는 사용자들이 영구적으로 차단되도록 하기보다는, 당신이 전쟁을 편집하는 대신에 어떤 종류의 중재 과정을 통해 이 문제를 받아들이려고 노력해야 한다고 믿는다.솔직히 이건 페니스야, 잊어버려.: :: 콜린 카이거 (토크) 15:41, 2007년 2월 3일 (UTC)

나는 이 두 개의 링크가 이 토론에서 관련될 수 있다고 생각한다: [70] [71] 193.219.28.146 15:53, 2007년 2월 3일 (UTC)

나는 이 두 고리가 이것과 무슨 관련이 있는지 모르겠다.:: 콜린 키거 (토크) 15:57, 2007년 2월 3일 (UTC)

CyberAnt의 진술은 법적 문제에 대해 합법적인 불만을 제기하려는 시도가 아니다.그는 "사진은 외설적이고, 제거되어야 한다"고 말하는 것이 아니라 그들을 협박하기 위해 사진을 기사에 추가하는 편집자에 대한 소송의 망령을 불러 일으키고 있다.이것은 비록 편집상의 문제로서 사진이 부적절하다고 할지라도 받아들일 수 없는 행동이다.존254 15:58, 2007년 2월 3일(UTC)

이런, 필자가 사정 페이지에서 무엇을 보게 될지는 잘 모르겠지만, 사정 사진이 기사의 주제임을 고려하면 나를 놀라게 하는 것은 아닐 것이다.하지만, 이것은 매우 오래된 논쟁이다.HighInBC 16:00, 2007년 2월 3일(UTC)

페니스에 페니스가 있어서 고소당할까 봐 좀 걱정되는 것 같아(편집 토크 히스토리가 삭제 링크 감시 로그 뷰를 보호한다)!: :: 콜린 카이거 (토크) 16:04, 2007년 2월 3일 (UTC)

음, 농담이었어?만약 그렇지 않다면, 우리는 그것 때문에 소송을 당할 수 없다.HighInBC 16:23, 2007년 2월 3일 (UTC)

존, 나는 그것이 법적인 문제가 아니라는 것에 확실히 동의할 것이다.HighInBC 16:01, 2007년 2월 3일 (UTC)

• 진짜 문제는 섹스 기사의 삽화가 그림, 저작권 침해, 허영심의 세 종류로 나뉘는 것이다.어떤 것은 둘 이상의 범주에 적합하다.Guy (Help!) 2007년 2월 3일 17:32 (UTC)

• 그것은 아마도 내가 본 문제에 대한 가장 간결한 설명일 것이다.어떤 이유에서인지, 이와 같은 주제에 대한 논의는 WP를 이끌어내는 경향이 있다.DICK in people. DICK in people.TenOfAllTraes(대화) 18:11, 2007년 2월 3일(UTC)

나는 John254의 의견에 동의한다. 이것은 받아들일 수 없는 행동이며, 나는 또한 WP가 다음과 같이 믿는다.REAL은 아직 커버하지 않아서 사용자와의 토론만 하면 된다.내가 본 바로는, 이것은 일반적인 형태의 협박이고 우리는 그것에 대한 정책이나 지침이 필요하다.위키피디아 토크에서 토론을 시작하겠다.법적 위협은 이제 없다.클라쿼트 05:06, 2007년 2월 4일 (UTC)

더 이상 조사하지 않고서는 사이버앤스가 진정으로 법적인 우려를 지적하고 있는 것인지, 아니면 사람들의 마음을 바꾸도록 설득하기 위한 위협으로 제기하고 있는 것인지는 말하기 어렵다.의료용 도면과 사진의 문제에 대해, 진정 무료 사진에는 성적인 것을 보여주기 위해 설계되지 않고 가능한 한 교육적이고 임상적인 방법으로 설정되지 않는 한, 항상 "허영심"이라는 색상이 붙어 있을 것이다.나는 의학 삽화 세트에 현재 기사 하단에 있는 링크를 추가했다.그 후 토크 페이지에 있는 누군가가 발기를 보여주기 위해 무료 사진을 몇 장 수정했는데(음, 나는 그들이 무료였으면 좋겠는데), 그것은 내게 요점을 놓친 것 같다.사진을 그렇게 수정하는 것은 사실 오해의 소지가 있다. 왜냐하면 새 사진은 잘못된 상태에서 올바른 상태로의 생리적 변화를 모두 보여주지 못하기 때문이다.나는 전문 해부학자/의료 일러스트레이터가 현재의 이미지가 보여주는 것에 몇 개의 큰 구멍을 고를 것이라고 확신한다.카차롯 13:56, 2007년 2월 4일 (UTC)

길버트 웨슬리 퍼디 스팸 + 외출 편집자

일주일 전 탄광 채굴 기사를 읽다가 우연히 이 스팸메일을 발견했다.

• 길버트웨슬리퍼디blogspot.com, 2007년 2월 5일 블랙리스트에 올랐다.

위키피디아 곳곳에 광고가 많은 문학 사이트로 연결되는 링크가 있었던 것으로 밝혀졌다.대부분 작가들에게 하지만 호크빌 거북이를 좋아하는 다른 사람들도 있다.내가 개인적으로 가장 좋아하는 것은 롱월 채굴법이었는데, 그가 연결한 엄청난 역사적 조각에 가려진 시간 이후 수십 년 후에 발명된 탄광법이었다.내 1월 25일 차트를 보면 무슨 말인지 알 수 있을 거야.

그는 자신의 웹사이트에 있는 유명한 시와 같은 것들의 복사본에 접속하고 있지만, 나는 이것들이 아마도 훨씬 더 적은 광고와 함께 밖에 있을 것이라고 생각한다. 이 편집을 보십시오[72]

그는 이 링크를 추가하기 위해 여러 개의 다른 IP를 사용했는데, 나는 지난 주에 이 링크를 다시 썼더라면 좋았을 텐데.

내가 60개의 링크를 삭제했는데, 그가 63.3.17.129와 63.3.17.1을 사용하여 몇 개의 링크를 추가했다는 것을 알아차렸다.

이 편집자는 스팸 링크, 외출 편집자 및 법적 위협에 대한 위키피디아와 관련된 이력이 있는 것으로 밝혀졌다. 위키피디아:관리자 알림판/IncidentArchive92# 편집자에 대한 법적 위협.

이 분쟁으로 그는 다음과 같은 일을 하게 되었다.

• vgs-wiki-wiki-wiki-w아마존닷컴은 2007년 2월 5일 블랙리스트에 올랐다.

나는 단지 이것을 간단히 훑어보았을 뿐이다. 그것은 긴 페이지였고 회의는 페이지 아래쪽에 나타난다.그는 특히 위키피디아와 달베리를 공격하기 위해 그것을 사용한 것으로 보인다.그는 또한 다른 편집자의 실생활 정체성에 대한 위키트루트로부터 자료를 올렸다는 것을 주목하라.

관련 웹 사이트 - 일부 웹 사이트는 위키피디아와 연결되었지만 일부 웹 사이트는 다음과 같이 연결되지 않았다.

• 길버트-셰들리-퍼디아마존닷컴은 2007년 2월 5일 블랙리스트에 올랐다.
• vgs-index-and-instance아마존닷컴은 2007년 2월 5일 블랙리스트에 올랐다.
• 깡충깡충 뛰다아마존닷컴은 2007년 2월 5일 블랙리스트에 올랐다.
• 아마존닷컴은 2007년 2월 5일 블랙리스트에 올랐다.
• 가상의 거리아마존닷컴은 2007년 2월 5일 블랙리스트에 올랐다.
• 아마존닷컴은 2007년 2월 5일 블랙리스트에 올랐다.

"Virtual Grub Street"라는 이름에 대해서는 90년대에 "Virtual Grub Street"라는 제목의 저명한 기사가 실렸지만, 나는 그것이 Purdy와 아무 관련이 없다고 생각한다.

• 폴 로버츠 "Virtual Grub Street: Multimedia Hack의 슬픔", 하퍼스 매거진(1996년 6월), 71-77 (http://www.salon.com/media/media2960521.html)

--72.149.166.221 23:19, 2007년 2월 3일(UTC)

2006년 본 토론 참조

• 위키백과 대화:WikiProject Spam/2006 Archive Mar & 4월 동적 IP에 스팸 발송자 반복

일부 계정 및 기사 목록 편집(지난 주에 삭제된 기사 목록의 절반 정도밖에 받지 못함):

• 216.1987.80.10(talk•sys•count)
  • W. S. 머윈
  • 제임스 가필드
  • 율리시스 그랜트
  • 세인트존스 강
  • 세미놀
  • 플로리다의 역사
  • 세미놀
  • 아팔라치콜라 강
  • 개즈든 요새
  • 시드니 라니에
  • 미국의 노예제도
• 216.1987.80.10(talk•sys•count)
  • 미국의 경제
  • 존 버러우스
• 209.214.14.14(talk•sys•count)
  • 와일드 터키
  • 세미놀
  • 가나안 시
• 209.214.15(talk•sys•count)
  • 와일드 터키
  • 세미놀
  • 클라우디아 에머슨
• 209.214.14.14(talk•s•count) - 두 번 차단됨 - 대화 페이지 교환 참조
  • 클라우디아 에머슨
  • 와일드 터키
  • 세미놀
• 209.215.55.15(talk•sys•count)
  • 나오미시합니예
  • 매부리거북이
• 216.168.82.71(talk•sys•count)
  • 메리 워싱턴 대학교
  • 클라우디아 에머슨
• 209.214.14.14(talk•sys•count)
  • 미하엘 모피
  • 로버트 젠슨
  • 테드 쿠서
  • 마지 피어시
  • 루스 스톤
  • 웬델 베리
  • 알베르토 리오스
  • 존 발라반
  • 롤랑 바르트
• 216.1987.80.10(talk•sys•count)
  • 노던 플리커
  • 보볼링크
• 216.168.81.226(talk•sys•count)
  • 러더퍼드 B.헤이스
  • 헨리 애덤스
  • 율리시스 그랜트
• 216.168.81.10(talk•sys•count)
  • 짐 해리슨
• 216.1987.80.10(talk•sys•count)
  • 페데리코 가르시아 로르카
  • 미켈란젤로
  • 페데리코 가르시아 로르카
  • 포타와토미
• 209.215.55.47(talk•sys•count)
  • 존 제임스 오듀본
  • 윌리엄 바트람
  • 존 버러우스
  • 가이 필리프
• 216.76.155.49 (대화 • 기여 • 카운트)
• 가이 필리프
  • 209.215.55.85 (대화 • 기여 • 카운트)
  • 재건
• 209.214.130(talk•sys•count)
  • 미국의 노예제도
  • 켐블 가문
  • 미국 문학
  • 재건
• 216.1987.80.10(talk•sys•count)
  • 패니 켐블
• 209.214.14.89(talk•s•count)
  • 세인트존스 강
  • 미국의 노예제도

--72.149.166.221 00:41, 2007년 2월 4일(UTC)

안내해 주셔서 감사합니다, IP씨, 좋은 찾으십니다.COI가 이슈가 되는 것도 아니고, 외부 링크 정책 가이드라인으로는 블로그로의 연계가 허용되지 않는다.내가 기부금을 둘러볼게.Teke ^(talk) 06:43, 2007년 2월 4일(UTC)

세상에! 나는 그가 떠난 줄 알았어.내가 내 실명에 대해 매우 개방적이었기 때문에, 그가 나를 '아웃'하는 것은 어리석은 짓이다.감시자 명단의 기사에서 스팸을 계속 삭제하겠지만, 그와 다른 접촉도 계속 피하겠다. --도널드 앨버리 15:00, 2007년 2월 4일 (UTC)

깜박이는 메시지?

페이지 맨 위에 '짐보가 아기들을 강간한다'는 글이 번뜩이고 있다.어디서 오는 것인지 알 수 없고 역사적으로 의심스러운 것도 보이지 않는다.존 리브스 (대화) 00:14, 2007년 2월 4일 (UTC)

이젠 사라진 것 같은데...이상하다. 존 리브스 (대화) 00:16, 2007년 2월 4일 (UTC)

우리의 오랜 친구인 템플릿 반달: 가장 최근에 Ryan_the_Tank_Engine (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)Antandrus (대화) 00:17, 2007년 2월 4일 (UTC)

아, 얼마나 창의적인가.존 리브스(토크) 00:22, 2007년 2월 4일 (UTC)

최악의 경우, 반달은 참고자료를 제공하지 않았다. - 2007년 2월 4일 03:06, CHIERBOY (인터뷰 (UTC)

Checkuser로 전송됨.MER-C 10:00, 2007년 2월 4일(UTC)

그리고 {{이모트}}은(는) 과거에 그런 것을 하나 이상 삭제했으므로 TfD로 보냈다.가이 (도움말!) 2007년 2월 4일 13:50 (UTC)

젊은 편집자의 신상 정보, 오버사이즈#t 필요?

사용자 페이지에는 자신이 9살이라고 밝히고 실명과 거주 도시를 제공한 (상대적으로 베테랑) 사용자 패트릭노디가 있다.나는 사용자들의 대화 페이지에 주의를 주었고 그들의 정보 중 일부를 삭제/해제했다.다른 사용자가 이전 수정본을 삭제하는 것에 대해 물어보기 위해 나에게 편지를 썼다.이 개인정보는 많은 이전 개정안에 있었기 때문에, 나는 곧장 감시를 요청하기 보다는 여기서 조언을 구하고 있다.위키피디아에 관한 논쟁에 친숙한 사람이 있을 수 있는가?청소년 보호 및 위키백과:중재/아동 프라이버시 보호 요청 시 안내를 제공하시겠습니까?—Dgies^{t c} 01:41, 2007년 2월 4일 (UTC)

전에도 이런 문제가 몇 가지 있었는데 가장 쉬운 일은 관리자에게 개인적인 세부사항이 보이는 차이점을 삭제하게 하는 것이다.그것은 모든 편집자의 차이를 숨길 것이다(관리자는 숨길 수 없다).이런 경우라면 보통 그 정도면 충분하다. -- 헬리골랜드 01:47, 2007년 2월 4일 (UTC)

그럼... 어디서 그런 부탁을 할까?—dgies^{t c} 02:44, 2007년 2월 4일 (UTC)

완료. 타/왕기 03:08, 2007년 2월 4일 (UTC)

앞으로 WP:RFO. Khoikhoy 03:10, 2007년 2월 4일 (UTC)

나보다 먼저 도착 :) 그리고 또한 이 Dgies를 보고해줘서 정말 고마워.--Jersey Devil 03:11, 2007년 2월 4일 (UTC)

그리고 모든 사람들의 정보를 위해...방금 현재 버전 막 제거했는데 메인 스페이스 기사도 아니고 로그도 필요 없고.../wangi 03:13, 2007년 2월 4일 (UTC)

이것도 여기서 삭제해야 하지 않을까?존 리브스(토크) 05:08, 2007년 2월 4일 (UTC)

그래 그래야지.이곳에서는 아직도 시대가 보인다.페이지 상단에 "감독을 요청하려면 WP:RFO를 참조하라"라고 적혀 있지만, 여전히 가끔 요청이 여기에 올라온다.WP를 보면:RFO는 "이 페이지에 감독 요청을 게시하지 말고 아래의 "메일에 의한 제거 요청" 링크를 사용하십시오. 이 페이지에도 중요한 정보를 게시하지 않도록 하기 위해 위와 유사한 내용을 추가해야 한다.카차롯 12:55, 2007년 2월 4일 (UTC)

관리자 주의 필요

다른 관리자가 이 차단 해제 요청을 검토할 수 있는가?고마워요.처녀자리^Talk 10:06, 2007년 2월 4일 (UTC)

위의 토론을 참조하십시오.Metamagician3000 14:10, 2007년 2월 4일 (UTC)