위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive365

블루마린(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 위키미디어 커먼스에 대한 금지 회피

금지된 사용자인 Matt Sanchez aka Bluemarine(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)은 자신의 글 페이지에 저작권을 침해하는 사진을 더 많이 배치하려는 시도로 이곳 Wikimedia Commons에 자신의 사진을 게재하고 있다.그가 위키백과에서 1년 동안 금지되어 있다면 그것도 커먼즈로 확대되어야 하지 않을까?--Eleemosynary (대화) 03:27, 2008년 2월 7일 (UTC)

좋든 나쁘든 엔위키 금지는 이 프로젝트에만 적용된다.만약 사용자가 하원에서 잘못된 행동을 한다면, 그 문제는 하원의 관리자들에게 제기되어야 할 것이다.커먼즈는 프리 미디어일 뿐(공정하게 사용되지는 않음)이기 때문에, 만약 그 사진들이 정말로 카피비오라면, 거기서 신속하게 다뤄질 것이라고 가정할 수 있다.뉴욕브래드 (대화) 03:29, 2008년 2월 7일 (UTC)

고마워. --Eleemosynary (대화) 03:36, 2008년 2월 7일 (UTC)

지난번 업로드한 걸 확인해봤는데 출처가 없어 공동 관리 게시판에 올리면 빨리 처리될 거야 — Rlevse • Talk • 03:42, 2008년 2월 7일 (UTC)

나는 하원 계좌에 경고를 하고 산체스 씨에게 필요한 출처와 면허 정보를 제공해 달라고 요청했다.만약 그가 그렇게 하고 나서 누군가 그 정보에 이의를 제기하고 싶다면, 그들은 하원에서 그렇게 할 수 있다.공용:삭제 요청.Sandstein (대화) 2008년 2월 7일 12:25 (UTC)

저작권 위반 가능성

• 여행자2020 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사용자는 http://flickr.com/photos/traveller2020/에서 다수의 사진을 업로드했다. 불행히도 일부는 태그가 지정되지 않았고 Flickr 페이지에는 모든 권한이 유보되어 있다고 쓰여 있는데, 이는 일부 이미지에 대한 CC-BY-2.5 주장과 상반된다.라이선스 정보를 명확히 하거나 OTRS를 이메일로 보내달라고 요청했는데 문제는 6개월째 편집하지 않고 있다는 겁니다.MER-C 12:15, 2008년 2월 7일 (UTC)

나는 그에게 (물론 그라고 가정하고) "flickrmail"을 보냈는데, 당신이 그의 토크 페이지인 MER-C에 쓴 글의 대부분을 베꼈다.며칠 전에 마지막으로 Flickr에 업로드 했으니 거기서 더 많이 볼 수 있을 겁니다.➔ REDVERS 2008년 2월 7일 12:24, 유죄로 항변(UTC) 변경

안타깝게도, 그는 그 라이선스가 Flickr의 것이 맞으며 위키피디아의 이미지는 삭제되어야 한다고 단언했다.나는 메일을 보고 싶은 사람에게 보낼 수 있다.➔ REDVERS 2008년 2월 7일 유죄판결을 13:17, 7 (UTC)로 변경

사실 그가 이 사용자와 동일 인물이라면, 이것은 그가 아래 사진을 공개한 면허를 취소하려는 시도다.—Random832 13:34, 2008년 2월 7일(UTC)

플리커 저작권 진술이 우리가 가지고 있는 정보를 능가하기 때문에 태그가 없는 사람은 누구든 떠나야 할 것이다.그러나 CC-BY/GFDL 주장은 그가 다른 곳에 무엇을 두든 간에 취소할 수 없으며, 만약 그가 여기에 자유롭게 허가된 것으로 태그를 붙였다면, 자유롭게 허가된 것이다.하지만 플리커에 더 큰 버전이 아니라 그가 올린 것들만.➔ REDVERS 2008년 2월 7일 14:16, 유죄로 항변(UTC) 변경

실제로 태그가 지정되지 않은 것은 모두 삭제되었고 나머지는 유효한 CC-BY 또는 GFDL/CC 태그를 가지고 있다.유일한 예외는 이미지:ATPlaza.jpg. 여기서 2월 1일 IP에 의해 태그가 제거되고 "All Rights Reserved"로 대체되었다.IP 회수의 자유를 누렸다 ➔ REDVERS 2008년 2월 7일(UTC) 14:24, 유죄로 항소를 변경했다

전에는 아무도 귀 기울이지 않았지만, 가능하면 이 망가진 양말을 막아줘!

나는 이 포스트를 WP로 옮긴다.SSP. Jehochman 15:36, 2008년 2월 7일 (UTC)

차단 요청 사용자:206.126.170.20

방금 자신의 토크 페이지를 돌아보며 비소싱 자료를 추가했다고 경고한 이 사용자는 공공 기물 파손의 이력이 있고 과거에도 차단된 적이 있다.또 다른 블록이 순서대로 있다.--Rtphokie (토크) 17:26, 2008년 2월 7일 (UTC)

공유 IP로 지난 6일 동안 1개만 편집해서 아직 블록이 제대로 안 된 것 같아.IP가 계속해서 방해적으로 편집한다면, 나는 (이력을 감안할 때) 빠르게 고조되고 있는 일련의 경고와 WP에 보고하는 것을 제안할 것이다.AIV, 이 경우 블록이 나올 것이다.MastCell 17:28, 2008년 2월 7일 (UTC)

사용자:Suttonplacesouth

이는 "비공식 최종" 경고 후 IP를 통해 기사에 긴 POV 콘텐츠를 계속 재삽입하고 있는 사용자의 명확한 경우라고 믿으십시오.첫 번째 IP는 WP에서 차단되었다.AIV는 다른 행정관이 나를 여기로 추천했다.사용자 및 기타 IP에 대한 적절한 블록 요청 및 유사한 활동에 대한 IP 범위 확인.6개의 링크를 모두 읽어 보십시오.전체 보고서:

• Suttonplacesouth (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그) 및
• 71.222.23.221(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) 및
• 71.222.27.3 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) 참조 [1](경계 기물 파괴) 참조 후 클리어 컷[2] 및 [3]또한 이런 경고들.IP를 가진 사용자의 정체성은 콘텐츠 편집을 통해 명백하다.유사한 활동이 있는지 IP 범위를 확인하고 어떻게 되는지 알려줘.존 J. 볼튼 (대화) 18:04, 2008년 2월 7일 (UTC)

무례, 토크 페이지 위반, 괴롭힘, 경고에도 불구하고 양말 인형뽑기, 사용자:그리오

사용자:그리오트는 경고에도 불구하고 반복적으로 내 토크 페이지인 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:76.87.47.110&action=history,에 부적절한 내용을 삽입하고 있다.사용자가 기사 토크 페이지 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Ralph_Nader%27s_presidential_campaigns&diff=189055562&oldid=188984445에서 내 의견을 삭제했다.사용자들은 경고에도 불구하고 랄프 네이더의 대선 캠페인에 대한 내용을 계속 되돌리고 있다.양말 인형뽑기, 여기 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:MiFeinberg&action=history과 여기 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=User:MiFeinberg.고마워, 76.87.47.110 (대화) 10:55, 2008년 2월 6일 (UTC)

나는 대화 페이지 위반이나 괴롭힘의 혐의에 대해서는 언급하지 않지만, 나는 욕설의 증거가 없다고 본다.두 계정을 사용하는 것이 사전 차단을 방해하거나 회피하려는 경우를 제외하고, 두 개의 별도 계정을 사용하는 것은 명백하게 허용된다.나 또한 이 사람들이 같은 사람이라는 증거가 별로 보이지 않는다.대부분 같은 종류의 기사를 편집하지 않는 것 같아... --Jayron32.talk.contracts 18:03, 2008년 2월 6일 (UTC)

사용자도 강하게 의심:Sedlam은 User:Griot(사용자 포함):피들러.사용자:제이론32, 나는 양말인형이 허용된다는 것을 들어본 적이 없다.이를 구체적으로 확인하는 링크를 게시해 주시겠습니까? 76.87.47.110 (토크) 20:55, 2008년 2월 6일 (UTC)

그리오트 문제에 대한 몇 가지 다른 예

양말 인형극의 예

하나 두 개 3개 4개 다섯

그런 다음 Sedlam: [4] ~ [5](Sedlam: [4] ~ [5])로 확장된 래피드파이어를 시작한다.

그리고 나서 더 파괴적인 편집을 위해 그리트로 다시 뛰어든다.

그리오트의 이해충돌

그리오트는 랄프 네이더에 대한 자신의 개인적인 원한을 묘사하면서도, 이 기사가 가장 부정적인 시각으로 주제를 보여주도록 시도하고 있으며, 균형을 위한 노력을 방해하고 있다.

"보상"에 대한 잘못된 주장

그리오트는 기사 내용에 대해 허위 주장을 절충한 것으로 실제 토크 페이지 토론이 아닌 기사 디프트를 "증빙"으로 공급할 것이다.부들레셰캣 (토크) 21:19, 2008년 2월 6일 (UTC)

만약 당신이 양말 퍼피에 대한 케이스를 가지고 있다고 생각한다면, 체크유저가 최선의 선택일 것이다.토니 폭스 (arf!) 21:29, 2008년 2월 6일 (UTC)

사용자의 위 문구를 확인할 수 있다.Boodlesthecat은 사실이다.사용자:그리오트는 토크 페이지 지우기, 양말 인형뽑기, 파괴적인 되돌리기, POV가 기사를 밀고 타협안을 조작하는 것에 대해 반복적으로 경고를 받았으며, 특히 랠프 네이더와 관련자 크리스 댈리, 매트 곤잘레스 등과 같은 행동들이 여전히 계속되고 있다.그것은 한 명의 사용자, 아니 두 명의 사용자에게는 너무 큰 문제다.도움을 요청하십시오.고마워, 76.87.47.110 (토크) 22:06, 2008년 2월 6일 (UTC)

그리고 그리오에 의한 더 많은 학대:

다른 편집자 대화 페이지 주석 삭제:

Griot가 다른 편집자의 토크 페이지 댓글을 삭제한 예는 다음과 같다; 이 경우 다른 편집자의 잘못된 문자를 명백히 만드는 것을 중단하라는 요청을 삭제하는 것이다.Boodlesthecat (대화) 22:34, 2008년 2월 6일 (UTC)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Ralph_Nader%27s_presidential_campaigns&diff=189557192&oldid=189554703의 조작 및 인신공격 추가: "사용자 76.87.47.110의 행동은 장점이 없기 때문에 아무런 장점이 없는 것으로 간주되었다." 76.87.47.110 (대화) 22:48, 2008년 2월 6일 (UTC)

Interested admins may want to note that the above IP (76.87.47.110 (talk · contribs · WHOIS)) was blocked in November for sockpuppeting -- oh, the irony -- and comes from the same ISP as the blocked-for-6-months IP 76.166.123.129 (talk · contribs · WHOIS) aka the now-blocked Teleogen (talk · contribs) aka The Nervous Mermaid (talk · contribs) (see또한, 랄프 네이더 및 사용자와의 수년간 편집 전쟁을 추구한다.구체적으로.연기가 많이 나고, 불이 안 붙는다, 다시 말해서. --Calton Talk 02:31, 2008년 2월 7일 (UTC)

위 사용자에게는 그의 갑작스러운 존재와 근거 없는 비난에 대해 설명할 수 있는 불온한 경고가 여기 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Calton#Civility,으로 제공되었다.다른 편집자의 신뢰를 떨어뜨리려는 시도는 사용자:그리오. 76.87.47.110 (토크) 10:29, 2008년 2월 7일 (UTC)

왜, 이미 가짜로 불렸거나 정확한 용어인 "무명예고"가 내가 위[6]를 게시한 지 거의 4시간 후에 당신에 의해 놓여졌다는 것을 고려하면, 그것일 것이다.어떤 시대적 방향의 원인과 결과가 당신에게 효과가 있는가?

끊임없이 편집되는 아논에 실체가 없다는 증거가 필요하다면 그것도 좋은 증거가 될 수 있을 것이다.--Calton Talk 15:28, 2008년 2월 7일 (UTC)

Calton은 "어떤 시대적 방향에서 원인과 결과가 당신에게 효과가 있는가?"와 같은 논평은 미개하다.편집자는 내용을 되돌리는 것이 반드시 미개한 것은 아니지만, 당신의 어조를 다루고 있는 것은 아니라고 지적했다.나는 네가 최근에 불친절하다는 이유로 경고를 받고 막혔다는 것을 알았다.WP를 그대로 유지하십시오.Civil. 고마워, 76.87.47.110 (토크) 01:02, 2008년 2월 8일 (UTC)

Nooo, 그들은 현실에 기반을 두고 있으며, 당신의 최근의 터무니없는 주장과 편집증에 대한 물리적인 불가능성에 대해 언급하고 있다. --Calton Talk 06:58, 2008년 2월 8일 (UTC)

칼튼, 내가 이 최신 정보를 아래에 보고했어.나를 부추기고 그 문제를 연기하려는 시도는 효과가 없을 것이다.

당면한 문제로 돌아가기, 사용자:Griot는 랄프 네이더의 대선 캠페인 편집을 계속 되돌리고 있으며 사용자로부터 미개한 개입을 불붙이고 있다.Calton, 여기 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Calton&diff=prev&oldid=189790841. 76.87.47.110 (대화) 09:29, 2008년 2월 8일 (UTC)

맷 산체스, 1년 아르브콤 블록 탈출

리팩터링-86.44.6.14 (토크) 22:10, 2008년 2월 8일 (UTC)

특별 참조:기부금/매튜산체즈.- ✰ALLSTAR✰ 08:47, 2008년 2월 7일 (UTC)

이것은 실제로 중재 집행에 들어가야 한다.—류룽 (竜龍) 08:50, 2008년 2월 7일 (UTC)

나는 그것이 꽤 모호하지 않은 것 같기 때문에 먼저 가서 막았다.그게 내 실수야?– 루나 산틴(토크) 08:52, 2008년 2월 7일(UTC)

Matt는 금지령을 어긴 것이 아니었다.그는 내 강연에 한 마디를 남겼다.뭐가 그리 급하세요?존 반덴버그 (대화) 09:35, 2008년 2월 7일 (UTC)

아니었어?위키피디아에서 편집하는 것은 금지 위반이다.그래서 뭐라고 부릅니까? - ✰ALLSTAR✰ 09:37, 2008년 2월 7일 (UTC)

문제의 '댓글'은 그의 기사 페이지에서 그의 사진을 삭제하려는 시도에서 거짓이었다.명백한 그의 블록 위반. --Eleemosynary (대화) 10:39, 2008년 2월 7일 (UTC)

미안한데, 여기 린치 폭도들이 보이기 시작했는데, 별로 보기 좋은 광경은 아니야.Fut.Perf. ☼ 11:12, 2008년 2월 7일 (UTC)

• Fut.Perf, 나는 그 논평이 적어도 부분적으로는 나를 겨냥한 것이라고 추측하고 있다.참고로, 나는 WP에 보고서를 작성하기 전에 다른 편집자와 의사소통을 한 적이 없다.AE. WP:AGF는?제이*제이 (토크) 11:22, 2008년 2월 7일 (UTC)

금지란 편집이 전혀 없다는 뜻이다.금지된 계정, 양말, 미래 또는 과거 계정, IP에 의한 것이 아니다.왜 그것이 이해하기 어려운가?금지 정책으로부터: "더 이상 환영하지 않는다" 및 "밴스는 계정이 아닌 사람에게 적용된다." — Rlevse • Talk • Talk • Talk • 2008년 2월 7일 (UTC)

이건, 내가 느끼기에, 상상을 훨씬 넘어선 것 같아.이 남자는 여기 위키피디아에 기사를 가지고 있으며, 그는 그것이 WP와 같은 관련 정책을 준수하는지 확인할 권리가 있다.BLP, 부사장:V 등그래, 그는 금지령을 피하고 있지만, 슬프게도, 그것은 Arbcom 사람들의 선견지명이 부족한 것으로 귀결되었다.그를 OTRS로 유인하면 우리가 무엇을 할 수 있는지 알 수 있을거야 매트가 아주 소중한 1년 동안 금지령을 어기지 않고 말이야닉 (토크) 2008년 2월 7일 11시 50분 (UTC)

ArbCom-section 금지 시행은 전혀 지나치지 않다.금지된다는 건 편집이 안 된다는 뜻이야, 마침표.만약 ArbCom이 금지 예외를 허용하고 싶었더라면 그들은 그렇게 말했을 것이다.Sandstein (대화) 12:06, 2008년 2월 7일 (UTC)

물론이지. 요점은 단지 그것에 대해 만들어지고 있는 큰 소동일 뿐이야.금지된 이용자가 앞서 자신을 차단한 관리자의 토크 페이지에 단 한 번의 글을 올린다.비록 정식으로 규칙을 위반했다고 하더라도 그것은 분명히 기만적이고 파괴적인 등의 의미가 없는 것이었다.디폴트 가정은 행정관이 조용히 처리해 줄 것이고, 그것으로 끝이다.대신, 우리는 소란을 떠는 많은 사람들이 소란을 떠는 여섯 군데의 장소에서 포럼 쇼핑을 하고, 공공장소까지 떠넘기면서 소리를 지르고 소리 지르고, 소란을 피우는 사람들을 볼 수 있다.2008년 2월 7일 12시 15분(UTC)

어떤 비명과 고함, 혹은 엉뚱한 비난, 또는 포럼 쇼핑 같은 것을 우연히 발견했는가?나탈리 (대화) 2008년 2월 7일 15:00 (UTC)

금지된 수단은 금지된 것이다.마침표.큰 소동이 아니라 네가 소란을 피우는 거야, 풋퍼프.금지됨은 "소규모 편집이고 나는 괜찮다고 생각하지만, 괜찮다"는 것을 의미하지는 않는다.편집이 전혀 안 된다는 뜻이다. — Rlevse • Talk • 12:45, 2008년 2월 7일 (UTC)

누가 "소란을 피울 수 있는지"에 대한 문제는 제쳐두고, 나는 금지된 편집자들이 페디아를 편집하는 것을 허용해서는 안 된다는 것에 동의한다.문제가 있으면 위키백과를 사용해야 한다.OTRS. — Sateri Son 12:56, 2008년 2월 7일(UTC)

금지된 사용자가 자신이 코멘트를 하고 싶은 메인 스페이스 기사의 대상일 때, 어려운 상황이 발생하는데, 이는 금지가 다른 유형의 사례들 중 이것들의 마지막 수단이 되어야 하는 이유 중 하나이다.불행하게도, 이 경우 사용자 행동은 터무니없고, 지속적이며, 선택의 여지가 거의 없었다(그리고 이 사용자는 커뮤니티가 금지되고 ArbCom이 금지된 것에 주목하라.누군가 다시 사용자를 OTRS의 방향으로 이끌어야 하며, 적절한 시간이 지난 후 ArbCom 메일링 리스트를 통해 금지 해제를 요청할 수 있다. 물론 위원회는 문제가 있는 활동이 재발하지 않을 것이라는 중대한 확신이 필요하다.뉴욕브래드 (대화) 12:58, 2008년 2월 7일 (UTC)

WP와 비교해 보십시오.NPA. 그 정책은 인신공격은 전혀 없다는 것을 의미한다.하지만 실제로 인신 공격이 일어났을 때, 적절한 대응은 무엇인가?보통은 무시하려고.정책 위반은 정책 위반이지만 반드시 AN/I에 블록, 긴 스레드 등이 발생하는 것은 아니다.또는 3RR과 비교하십시오.너는 주로 무엇을 하니?과거 몇 시간이라면 초범 등.평소에는 아무것도 안 하는 것 같아나는 단지 문제의 관리자에게 이것을 처리하게 하는 것을 제안한다. (IAR이 무엇에 쓰이는가?) --Coppertwig (토크) 02:53, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 여기 ArbCom 토론 페이지에서 차단된 편집자들이 그들이 주제인 기사에 대해 중단 없이 논평할 수 있는 잠재적인 방법을 제안하였다.관리 조치를 요구하는 의견이 아니라 ArbCom이 고려해야 할 사안인 만큼 이에 대한 언급은 환영한다.제이*제이 (토크) 03:54, 2008년 2월 8일 (UTC)

이 새로운 계정이 금지된 사용자의 속박으로서 무기한 차단되어야 한다는 것은 의심의 여지가 없다.그러나, 나는 또한 사용자가 OTRS를 지향해야 한다고 생각한다.사용자가 금지되었다고 해서 (WP:BLP에 따라) 부정확하고 미인증된 정보를 수정할 수 없거나, 부적절한 이미지를 제거할 수 없다는 뜻은 아니다.이 경우, 이미지가 실제로 제거되었으므로 그곳에서는 걱정하지 않아도 된다. --Yamla (대화) 21:15, 2008년 2월 8일 (UTC)

사용자:캠브리지베이날씨 위키스토킹 사용자:도덕빅터

14:41 : [7]까지의 기여도에 의해 노출된 꽤 명확한 사례.당신이 편집자에게 이것에 대해 이야기하는 에티켓 체크와 다른 적절한 조치를 취하기를 간절히 바랐다.실제 기부자들에게 문제를 일으키는 연쇄 리버터인 것 같다.미리 감사드리며 (대화) 15:30, 2008년 2월 7일 (UTC)

User:Upretended는 사용자 양말처럼 보인다.MoralVictor, WP에서 이것을 조사해 달라는 요청을 보냈다.SSP. Wilding61476 (대화) 15:51, 2008년 2월 7일 (UTC)

양말 퍼펫을 실행하려면 어떤 계정을 사용하고 있는지 기억하십시오.내가 모랄빅터가 아닌 너의 편집이었다.케임브리지베이날씨 고릴라 한마리 2008년 2월 7일 16시 20분(UTC)

정말이지 양말 퍼펫이군!위 두 가지 모두 데이비드 요크71의 양말이며 차단된 것으로 드러났다.이 일은 해결되었다고 말할 수 있다.토니 폭스 (arf!) 2008년 2월 8일 16시 35분 (UTC)

사용자가 다른 사용자의 3RR 보고서 편집

x4206 Talk Mess 14:04, 2008년 2월 8일 (UTC)

사용자:에 의해 편집된 이 시리즈에 대해 주의를 기울였다.G2밤비노.그는 다른 사용자의 3RR 보고서를 해당 사용자에 대해 1로 변경한 것으로 보인다.여기에 더 많은 것이 있을 수 있고 나는 지금 이것을 조사할 시간이 없다.나는 처음에 G2밤비노를 3일 동안 차단했는데 이게 정확한 행동인지 100% 확신할 수 없어서 다른 사람을 찾고 있어.숨막힘 (대화) 22:14, 2008년 2월 7일 (UTC)

• 어떤 배경은 유용할 것이다.나는 2월 2일에 G2밤비노의 7, 8번째 3r 위반을 막았고 그의 오랜 편집 전쟁 이력을 감안할 때 2주 동안 그것을 만들었다.나는 이어서 원 블록의 남은 기간 동안 1RR의 약속을 추출한 후 그의 차단을 풀었다.나는 AN3에서 그 보고서를 보고 그것이 무엇에 관한 것이냐고 물었고 그것은 그가 다른 편집자에 대해 제기한 보고서에 대한 보복이며 내가 AN3에서 다시 확인했을 때 (G2b가 확실히 편집한) 페이지 상태가 이것을 반영했다.이것과 이것이 파괴적이고 짜증나는 보고서로 보이는 것과 더불어 거절당한 꽤 공허한 중재 요청을 한 것을 고려해 나는 다른 사용자들을 괴롭히려고 차단했다.나는 G2b가 이것에 대해 신경쓰지 않는 것 같아서 깜짝 놀랐고 생각하러 가버렸다.나는 내가 과민반응을 보여서 다시는 불평하지 말라는 경고로 다른 사용자의 차단을 풀었다는 것을 깨달았다.그들은 나중에 나와 Stephle에게 연락해서 변경된 보고서에 대해 조언을 해 주었고 우리는 여기에 있다.내가 고백하건대 나는 무슨 일이 일어났는지(여기서 늦게 일어났고 나는 아침 6시부터 깨어있었다) 다소 어리둥절해하고 있다.나는 내가 제공한 것을 이해할 수 없지만 다른 관리자가 상황을 철저히 검토해주면 고맙겠다.나는 다른 사용자에 대해 잘못되고 불완전하게 간주된 차단을 발행한 것에 대해 공개적으로 사과하며, 이에 대해 법원의 자비에 의지할 수 밖에 없다.나는 두 사용자 중 한 명과 함께 더 이상 활동을 하지 않는다.나는 G2b가 매우 다루기 힘든 사용자라는 것을 알게 되었고 개인적으로 Chestle의 블록을 넘어서는 추가적인 조치를 고려한다면 적절한 크기의 블록이 부과될 것을 제안하고 싶다.G2b에게 자신의 블록에서 생명선을 부여한 것이 매우 실망스럽다. 그는 가서 이런 일을 한다.스파르타즈 22:40, 2008년 2월 7일 (UTC)

그렇다면 무슨 일이 일어났는지 전혀 모르고 한 사용자의 이야기를 액면 그대로 받아들였을 때 당신이 나에게 판단을 내려야 한다는 것이 슬프다.사실, Soulscanner는 이 모든 것의 선동자 입니다. 아마도 우연일 수도 있고 아닐 수도 있지만.사건의 과정은 다음과 같았다.

• 소울스캐너에 대한 보고서를 만들었어2008년 2월 7일 04시 48분
• 그때 소울스캐너는 보복으로 나에게 불리한 보고를 했다. 05:03, 2008년 2월 7일
• 그리고 나서 소울스캐너는 내가 그에게 불리한 보고서를 삭제했다.2008년 2월 7일 05:05
• 그리고 나서 Soulscanner는 나에게 2008년 2월 7일 08:08:08.
• 그리고 나서 나는 소울스캐너의 중복 보고서 중 하나를 그가 삭제하기 전의 내 보고서 방식대로 고쳐, 그의 제자리에 손대지 않은 채 그대로 두었다.2008년 2월 7일 16시 52분

위키피디아 정의의 또 다른 훌륭한 실천 사례. --G2밤비노 (대화) 22:46, 2008년 2월 7일 (UTC)

• 이 반응을 헤쳐나갈 시간을 가진 미숙련 행정관이 올 때까지 기다리는 게 어때?내가 이것을 잘못 판단했을지도 모른다(이 경우 너는 사과를 받을 것이다.지금 피곤하다고 날 좀 봐주고 모두가 인간이라는 걸 받아주는 건 어때?나는 아직 정의가 무시되는 것을 본 적이 없다; 이것을 보기 위해 너를 차단하지 않은 것을 억누른다.나는 너에게 어떠한 행정 조치도 취하지 않았다.엉망진창이라는 것을 인정해야 한다.난 잘 거야.모두 안녕히 계십시오.스파르타즈 23:03, 2008년 2월 7일 (UTC)

좋아, 충분히 공평해. 하지만 너희들에게도 똑같이 물어봐.너도 알다시피, 이 전에 있었던 일들은 이미 내가 위키피디아에 계속 참여하는 것에 대해 궁금하게 만들었어.그런데 이 사람이 나타나서 나의 "행동"에 관해 허위 RfA를 제출하고, 내가 몇 달 동안 편집하지 않은 페이지에 대해 가짜 3RR 보고서를 만들어 내고, 이제 이 범죄로 추정되는 것에 대해 페이지마다 샅이 샅이 샅샅이 샅이 샅샅이 샅이 샅샅이 뒤지고 있는데, 그것은 그의 실수가 애초에 초래한 혼란일 뿐이다!나는 또한 3일 동안 신속하게 차단된 것은 정말로 사법적이었다고 말하고 싶다.말할 필요도 없이, 내 인내심은 매우 쇠약해졌고, 그것이 너무 뚜렷하게 드러나고 있다면 사과한다. --G2밤비노 (토크) 23:15, 2008년 2월 7일 (UTC)

반달라이징 관리자 이사회

나는 스파르타즈의 사과를 받아들인다.그것은 그의 잘못이 아니다.그는 선의로 가정했고, 그것이 위키피디아에 관한 모든 것이다.그는 내가 그럴듯한 주장으로 G2밤비노를 괴롭히고 있다고 진심으로 생각했기 때문에 나를 차단했다.스파르타즈는 다소 조악한 사기 행각의 희생자가 되어 왔다.당신이 관리자 게시판에서 무언가를 볼 때, 당신은 사람들이 그것을 파괴하고 고의적으로 다른 사람의 게시물을 잘못 전달하는 대담함과 시간을 갖지 못할 것이라고 가정한다.스파르타즈는 화낼 권리가 있고, 나도 화낼 권리가 있다고 생각한다.그는 속아서 자신의 소중한 것들을 남용했고, 나는 그 사기 행각의 희생자가 되어왔다.3RR 보드의 역사 페이지에 있는 2개의 핵심 포스트를 검토하기만 하면 그 사실을 파악할 수 있다.

• 나는 원래 G2밤비노에 대한 2개의 보고서를 올렸고 그중 하나는 3RR 규칙을 피하기 위해 태그팀 편집에 두 번 빠졌던 동료 퀴지모도다.Steffle 행정관은 그들에게 중단을 요구하는 경고 결정을 내렸다.이 링크는 G2밤비노가 내 게시물을 변경하기 전의 상황을 문서화한다. 당신은 페이지 하단에 있는 나의 3개의 보고서를 볼 것이다.관리자 [사용자:스틱클 스틱]은 G2밤비노와 퀴지모도에 경고를 발령했다(확인하려면 링크를 참조하십시오).
• 그리고 나서 G2밤비노는 나에 대한 그의 보고서처럼 보이게 하기 위해 그에 대한 나의 첫 번째 보고서를 수정했다.이어 그는 나의 두 번째 게시물(어제 편집전과 유사한 10월 미신고 편집전쟁에 대한 거부)이 자신의 믿음에 대한 보복성 게시물임을 시사했다.(링크 참조) 스파르타즈가 읽어주었고, 나에게 차단령을 내렸다.그는 예고도 없이 이렇게 했다.그리고 나서 그는 나중에 다시 생각해보고 블록을 풀었다.나는 역사 페이지를 세심하게 검토하여 무슨 일이 일어나고 있는지 알아내고, 이 사실을 그에게 보고하고, 그가 사과하고, 나는 (사실, 그가 사과하기 전부터) 받아들였다.그것은 나를 차단하려는 악의적이고 의도적인 시도였다.그는 개인적인 복수를 위해 행정관리 이사회를 파괴했고, 단순히 선의의 태도를 취하고 있던 행정관리자를 희생시켰다.

나는 그가 아마도 이 게시물을 수정하고, 사실과 논쟁하고, 개인적인 모욕을 퍼붓고, 이 논의를 따를 수 없게 만들 것이라고 경고한다.이것은 그가 나를 대할 때 그의 방식이었다.그는 그러한 전술로 많은 편집자들을 격노하고 피로하게 만들었다.관리자가 여기에 제시된 사실을 확인할 수 있을 때까지 그를 차단할 것을 촉구한다. --soulscanner (대화) 00:18, 2008년 2월 8일 (UTC)

당신의 행동과 나의 행동은 3RR 게시판의 편집 요약에 분명히 기술되어 있다. 나는 위의 구체적인 것을 강조하였다.당신의 음모론은 잘 알려져 있지만, 지난 이틀 동안 다른 사람들이 당신의 행동에 대해 뭐라고 말해야 하는지 보자. --G2밤비노 (토크) 00:35, 2008년 2월 8일 (UTC)

시간 순서대로 사용자 관련 WP:3RRN 편집:Soulscanner 및 사용자:G2밤비노, 가장 오래된 것 먼저:

• 소울스캐너
• 소울스캐너
• G2밤비노
• 소울스캐너
• 소울스캐너 <- 소울스캐너>는 G2밤비노의 보고서를 삭제한다.
• G2밤비노
• 소울스캐너
• 소울스캐너
• G2bambino <- 불쾌감을 주는 편집으로 나타남
• G2밤비노
• G2밤비노
• G2밤비노
• G2밤비노
• G2밤비노
• G2밤비노

여기서 뭘 할지 다른 사람이 결정하도록 하겠다.x42bn6 Talk Mess 00:47, 2008년 2월 8일(UTC)

오, 제발, 무슨 일이 있었는지 알겠어.

• 소울스캐너에 대한 보고서를 만들었어2008년 2월 7일 04시 48분
• 그 후 Soulscanner는 나에게 불리한 보고를 했다. 05:03, 2008년 2월 7일
• 소울스캔너는 2008년 2월 7일 편집 요약 "중복 게시물 삭제"와 함께 내가 그에 대해 작성한 보고서를 삭제했다.
• 그리고 나서 Soulscanner는 2008년 2월 7일 08:08, 08:08.
• 그 후 나는 소울스캐너의 보고서를 05:03, 2008년 2월 7일 그의 보고서와 실제로 다른 것을 보지 못하고, 소울스캐너가 그에 대한 나의 보고서를 삭제할 때 삭제하려고 했던 복제품이라고 생각하면서 2008년 2월 7일자로 변경했다.

나는 그것이 무슨 일이 일어났는지 분명히 한다고 생각한다; 나는 Soulscanner의 거의 동일하고 자만적인 두 개의 보고서를 충분히 주의 깊게 읽지 않은 실수를 저질렀고, 나는 사과한다.하지만, 왜 소울스캐너가 애초에 그에 대한 내 보고서를 삭제했을까? --G2밤비노 (토크) 00:57, 2008년 2월 8일 (UTC)

참고.x4206 Talk Mess 01:03, 2008년 2월 8일(UTC)

이런, 네 말이 맞아.아이고, 정말 미안해.지금 기억이 났어요.나는 너의 게시물이 나의 중복된 게시물인 줄 알았어.아, 바보 같은 기분이야.정말 시간 낭비야.여기 계신 모든 분들께 사과드립니다 --소울스캐너 (대화) 01:27, 2008년 2월 8일 (UTC)

• G2밤비노 - 만약 내가 틀렸다면 사과하겠다고 약속했고 그래서 그랬다.나는 의심의 여지없이 얼간이였고 선의로 행동했어야 했다.내가 죽었을 때 생각하려고 하지 말고 잠자리에 들었어야 했어.미안. 스파르타즈 11:21, 2008년 2월 8일 (UTC)

Methinks 우리는 이것을 해결한 것으로 보고 만약 그들이 아직 하지 않았다면 3RR 보고서를 처리하도록 할 수 있다.x4206 Talk Mess 13:30, 2008년 2월 8일(UTC)

곰

관리자가 베어에서 페이지를 이동할 수 있도록 수정할 수 있는가?고마워. --NeilN 00:49, 2008년 2월 8일 (UTC)

알았어. 고마워. -- 소비된 갑각류 (토크) 00:55, 2008년 2월 8일 (UTC)

도움말

낙타는 어떻게 보이지?

도움말--군노우트(대화) 01:11, 2008년 2월 8일(UTC)

네가 고친 것 같다.그건 그렇고, 멋진 낙타야.x42bn6 Talk Mess 01:13, 2008년 2월 8일(UTC)

보여.--Hu12 (대화) 01:14, 2008년 2월 8일 (UTC)

내가 받은 대우

일찍이 계정을 만들고 내 종교인 마티니즘에 대한 페이지를 하나 추가했는데 그것이 파괴되었을 때 경악되었고 이것에 대해 당신의 해군사관으로부터 바보라는 호칭을 받았다. 나는 그것이 용납될 수 없다고 생각한다.내가 원하는 것은 사과였지만, 그가 내 정보를 거기에 올리기 위해 unencypledia.com으로 가라고 했을 때 나는 더 많은 모욕감을 느꼈다.내가 받은 처우가 잘못되었다고 느껴져!!—Lano가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (토크 • 기여) 13:49, 2008년 2월 8일 (UTC)

코멘트를 하려면 해당 기사의 정확한 이름을 알려줘야 우리 스스로 상황을 살펴볼 수 있을 겁니다. -- 핀레이 맥왈터 토크 2008년 2월 8일 (UTC)

문제가 된 기사는 벤 마틴이 만든 '마티니즘'(편집 토크 히스토리 보호 링크 워치 로그 뷰)이다.그 기사는 당연히 터무니없는 것으로 속력을 내었고, 당신은 잘못된 대우를 받지 않았으며, 행정적인 개입을 할 필요가 없다.농담을 하고 싶다면 언사이클로페디아에 가거나 자신만의 웹사이트를 만드세요.Aecis^Brievenbus 13:53, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 하루 만에 만들어진 엉터리 기사에 대해 사용자에게 환영 메시지와 위키백과 정책의 전체 세부사항을 남겼다.교육하고 알려라:o) ➔ REDVEяS가 유죄판결을 13:59, 2008년 2월 8일 (UTC)로 변경했다.

동의함 - 여기서 더 이상의 작업이 필요하지 않음, 사용자:아노메는 그들의 행동방식이 완벽히 옳았다; 기사를 만든 계정은 차단될 만했고, 삭제 요약본으로 볼 때 그것은 팔 수 없는 콘텐츠로 속력을 낼 만해 보였다.— allex.muller (talk) 14:01, 2008년 2월 8일 (UTC)

166.109.0.98

- 사용자에 의해 차단됨:안드로니오

• 166.109.0.98 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) 장기 최종 경고 후 반달리즘. diff.이 반달리즘은 봇으로 탈바꿈해 IP에 약한 경고가 내려졌지만 불과 3일 전 최종 경고가 내려졌고 IP는 이후 아무런 편집도 하지 않았다.이전 블록 세 개, 건설적인 편집은 안 돼Torc2 (토크) Torc2 (토크) 19:17, 2008년 2월 8일 (UTC)

IP는 안드로닉O에 의해 72시간 동안 차단되었다.앞으로 WP에서 이 문제를 다루십시오.AIV. 고마워, Caknuck (대화) 19:58, 2008년 2월 8일 (UTC)

자가 세척 유리 스팸 처리

Talk에서 자기 청소 유리에 대한 토론이 있다.제3자의 조작이 필요한 자가 세척 유리, 사용자:스스로 시작한 브랜드 선클린과 필킹턴 액티비트의 신속한 삭제 템플릿을 제거한 미칼라이는 기사에서 제조사 부분을 삭제하는 것에 동의하지 않을 것이지만, 나는 편집자가 적극적이라 어떻게 해야 할지 믿는다.미온 (토크) 03:25, 2008년 2월 5일 (UTC)

당신이 언급하지 않은 것은 두 가지 모두 그가 시작한 기사가 아니라, 브랜드를 만드는 회사로, 그리고 일반 제품 기사로의 단순한 리디렉션이라는 것이다.리디렉션이 스팸이거나 빠르게 삭제할 수 있는가?어떤 경우에도 나는 이것이 스팸이라고 전혀 보지 않는다.게다가, 사용자들은 경쟁 회사들을 모두 나열했다 - 그는 분명히 그들 중 한 회사나 다른 회사를 위해 돈을 지불하지 않았다.나는 목록을 덜 나열하기 위해서가 아니라 제조업체를 산문으로 언급하기 위해(그리고 리디렉션하기 위한 링크를 피하려고) 셀프 클리닝 유리 기사를 살짝 정리했다.그 이상, 나는 이것이 어떻게 걱정해야 할 만큼 중요한지 모르겠다.나는 행정관이 아니니까 행정관이 개입할 만한 가치가 있는지 결정하도록 할게.Wikidemo (대화) 05:42, 2008년 2월 5일 (UTC)

내가 말했듯이, 그는 브랜드를 외삽하기 위해 리디렉션을 시작했다, 나는 Mikkalai가 기사를 시작했다고 말하지 않았다, 그래서 나는 언급하지 않았다, 이제 편집와르를 막기 위해, 빠른 삭제 템플릿 상태를 위해, {{hangon}}을 더하고, 당신의 주장을 관리자에게 전하면, 그것에도 예외가 없다.미온 (토크) 06:14, 2008년 2월 5일 (UTC)

사용자 위키데모가 새로 편집한 기사에 대해서는, 논란이 되고 있는 내용을 기사의 왼쪽에서 오른쪽으로 옮기는 것은 내 의견으로는 아무것도 바꾸지 않고 있다.그러나 흥미로워지는 것은 내부 스팸메일이 외부 스팸메일과 동일하게 보이지 않더라도, 그 페이지는 노란 페이지로 사용되며, 그 이유로 위키피디아는 위키피디아에 따르면 노란 페이지가 아니다.위키피디아는 미온(토크) 13:44, 2008년 2월 5일(UTC)이 아니다.

사용자:마이온은 부드럽게 표현하자면, "스팸플릿"에 대한 그들의 개념이 전통적이지 않다는 것을 설명해야 한다.내가 그 기사로 하고 있는 것은 '광고'라기보다는 일종의 '산업 스파이'이다.또한, 나는 누군가에게 격식을 차리고 대화 페이지에서 말다툼을 하는 대신 기사를 확장하는 것이 더 좋은 점이라고 조언해 달라고 부탁할 것이다.'미카't 01:50, 2008년 2월 6일 (UTC)

• Mikka는 Pilkington과 PPG 둘 다에서 일하는가?난 그렇게 생각 안 해.그럴듯한 검색어라고 부르겠어. 그러니 합리적인 리디렉션 후보자들이지.가이 (도움말!) 2008년 2월 6일 18:32, 6 (UTC)

글쎄, 스팸에 대한 내 생각은 그다지 전통적이지 않아, 위키피디아_토크:스팸#Internal_link_spamming, WP에서 다루지 않을 수 있음:현재 논쟁으로 사용되고 있는 스팸은 여전히 위키피디아와 충돌하고 있다.위키백과가 아닌 것, 그리고 전통적이기 위해서는 브랜드명이 저작권이 있고 무료가 아닌 것, 위키백과에 대한 사용권고/해제되지 않은 것, 위키백과에 허가증명을 전달하면 변경될 수 있다.OTRS. Cheats Mion (토크) 22:36, 2008년 2월 6일 (UTC)

조언에 따르려면: 관리자에게 모든 항목을 롤백할 것을 요청하고 브랜드 이름 리디렉션에 빠른 삭제 템플릿을 추가하고 사용자 토크 페이지에 편집자가 업무 중단을 일으킬 뿐만 아니라 위키백과를 읽어야 한다는 경고를 게시하십시오.위키피디아가 아닌 것은.미온 (토크) 22:55, 2008년 2월 6일 (UTC)

상표명은 저작권이 있는 것이 아니라 상표권이다.그리고 당신은 "내부 링크 스팸 발송" 정의를 잘못 해석하고 있다.—Random832 14:55, 2008년 2월 7일(UTC)

그리고 상표는 저작권이 있지만 이것은 나라마다 다를 수 있다.미온 (토크) 20:50, 2008년 2월 7일 (UTC)

그럴 수도 있겠지만, 나에게 있어 노란색 페이지는 제품 정보, 그리고 관련된 회사 이름과 브랜드를 제공하는데, 노란색 페이지 정의에 따르면 이 기사 '셀프 클리닝 글라스'처럼 보인다.미온 (토크) 20:36, 2008년 2월 7일 (UTC)

나는 이 토론을 적절한 토크 페이지 위키백과_토크로 옮겼다.What_Wikipedia_is_not#.3D.3D_Self-cleaning_glass_spamming_.3D.3D, 이 토론에 대한 모든 후속 조치는 위키백과의 토크 페이지에서 확인하십시오.위키피디아가 아닌 것은.미온 (토크) 21:03, 2008년 2월 7일 (UTC)

대화 시 법적 위협:세리오

세리오라는 이름의 치카노 래퍼의 페이지가 AfD에서 삭제된 후(Wikipedia:익명의 편집자 세리오(Serio)는 "치카노 래퍼스 페이지의 절반 이상이 삭제된 것 같다"는 이유로 세리오의 페이지가 삭제되지 않으면 법적 조치를 취하기를 희망한다는 내용의 법적 위협을 남겼다.그들 중 몇몇은 매우 유명한 예술가들로 라디오 로테이션이 심했다."이용자는 이어 "기사를 뒤로 미루지 않으면 우리가 이미 플로리다에 있는 사무실에 연락을 취했고 아무런 조치도 취하지 않고 이 문제를 해결하려고 애쓰고 있다"고 전했다.우리는 위키피디아의 정책을 알고 있고 그것이 어떻게 작동하는지 알고 있다.그러나 우리는 앞으로 나아가 모든 멕시코계 미국인 랩 아티스트들이 영어 위키백과 사이트에서 공정하게 대우받고 있으며 작가나 관리자들이 그들의 판단에서 올바르고 특히 세리오에 대한 편견이 없다는 것을 확인할 것이다."나는 그녀가 플로리다에 있는 어느 사무실과 접촉했는지 확신할 수 없지만, 그럼에도 불구하고 이것은 매우 심각하게 들린다.10파운드 해머와 그의 수달 • 2008년 2월 7일 (UTC)

플로리다에 있는 사무실, 편집자가 말하는 것은 세인트에 있는 우리의 예전 본사였던 것 같다.페테르부르크사용자:Zscout370 06:46, 2008년 2월 7일(UTC)

내가 기억하는 바로는 아주 유사한 사건이 있었는데, Fark.com이 특정한 뉴스 기사를 링크하라는 명령을 받은 것은, 안토닌 스칼리아가 6명의 재판관 다수를 위해 쓴 글에서, "아주 멋지다"는 것이었다.재단이 변호사들에게 초과근무 수당을 지급할 준비가 되었기를 바란다.비꼬는 자살주의자 (토크) 06:49, 2008년 2월 7일 (UTC)

바로 그 IP가 스페인어 위키피디아에 이 주제에 대한 페이지를 만든 것으로 밝혀졌다.이 문제와 관련해서도 세 차례나 막혔다.그리고 삭푸페트리도 있다.위키피디아의 목적을 확실히 이해하지 못하기 때문에 나는 장기 차단을 추천하고 싶다.MER-C 07:14, 2008년 2월 7일 (UTC)

CSD G8에 따라 삭제된 위협을 포함하는 페이지 —Kuryk 07:18, 2008년 2월 7일(UTC)

WP당 한 달 동안 사용자를 차단한 경우:NLT, 물론 위협이 철회된다면 나는 그 블록을 재고할 용의가 있다.한편, 나는 이 사용자의 주장에 대해 다소 회의적이라고 말하지만, 그녀는 몇 달 전, 이 기사의 토크 페이지에 이렇게 썼다: "제발 페이지 세리오를 제거하지 말아줘. 나는 엄청난 팬이고 내 친구들은 모두 학교에서 그의 말을 들어.그는 내가 들어본 래퍼 중 최고다.위키피디아에 와줘서 고마워"신셀리, 헥터 수아레즈"는 모든 사람들이 결정을 내리지만 선택은 학령 팬이거나 세리오의 법률팀의 일원이며, 솔직히 내 의견은 첫 번째를 향해 기울고 있다. - 캐리비안~H.Q. 07:47, 2008년 2월 7일 (UTC)

그녀는 실제로 그의 법률팀의 일원이 아니라 그의 음반사 직원이라고 주장한다. 그의 음반사 직원 중 누군가가 그를 자신보다 더 신빙성 있게 보이도록 하기 위해 팬으로 포즈를 취했을 가능성이 있다.아니면 두 글 모두 세리오 자신이 쓴 글이었을 가능성도 있다.

하지만 어쨌든, 너희들은 이만큼을 너무 심각하게 받아들이고 있어.이 모든 사건은 정말 웃기다.비꼬는 자살주의자 (토크) 07:59, 2008년 2월 7일 (UTC)

전체 역사, AFD 자체를 따라간다면 전체 상황은 사라지지 않을 나쁜 발진과 같다.Rlevse는 주변에 있었고 그것에 익숙하다.대부분의 인형 링에는 사용자:63.224.213.47, 사용자:67.185.23.74, 사용자:세리오1, 사용자:세리오2, 사용자:세리오3와 그의 자영 출판사/기저지/그 무엇이든로부터의 "공식" 편지들을 포함한다.PHARMBOY (TAK) 19:49, 2008년 2월 7일 (UTC)

• 여기 양말 중 하나에 의한 추가 설명.10파운드 해머와 그의 수달 • 2008년 2월 7일 (UTC)

Mrschimpf and Gladys j cortez

이 사람들은 ACMEMAN이 Gsnguy라고 생각한다.거짓말이야!!!ACMEMAN은 좋은 편집자야!Gsnguy는 매우 나쁜 편집자야!!Eartha Brute (토크) 12:56, 2008년 2월 7일 (UTC)

• • 오, 이것 봐.존스 판사라는 이름을 가진 사람이 나와 다른 사용자들을 상대로 자신의 페이지를 "코트룸"으로 만들기로 결정했다는 글을 올리기 위해 여기 왔는데, 내가 뭘 찾아야 할까?완전히 "제3의" 사용자, 이 매력적인 영혼은 비록 내가 계획했던 것과는 약간 다른 형태지만, 이미 나를 위해 내 일을 해 주었다.나는 WP로 피신할 것이다.RFCU 지금...이것은 내게는 상당히 잘리고 건조해 보인다. (내 토크 페이지를 보면 이것이 찻주전자의 폭풍이 얼마나 심한지 알 수 있을 것 같은데....귀찮게 해서 미안해.)(아, 그리고 애크메그스네아사존스, 보고서 만들 때 바텀에 게시하도록 돼 있어. 그냥 생각 좀 해 봐. 이것을 저기로 옮기는 것....)글래디스 J 코르테즈 13:55, 2008년 2월 7일 (UTC)

(이동, 서식 및 철자는 해당 페이지가 속하지 않은 페이지 상단에 있음)

존스 판사와 어사 브루트 판사는 둘 다 괴롭힘으로 영구적으로 차단되었다.즉석 응답: 이것과 이것, 그리고 제임스 본드3232(토크·캐스터블)의 즉각적인 영구 블록으로 이어지게 된다.깔끔하다. ➔ REDVERS 2008년 2월 7일 유죄판결을 14:37, 7 (UTC)로 변경했다.

그리고 제임스 본드3232a(토크 · 기여)도 그렇다.재미있다! ★ REDVERS가 2008년 2월 7일 14:38, 유죄로 항소를 변경했다(UTC)

나는 하룻밤 일찍 잔다 :-P...어쨌든, 나는 글래디스와 WP에서의 주제에 대한 나의 대화에서 이 계정들이 확실히 연관되어 있다고 말하지는 않았다.TVS, 나는 그들이 친척일 수도 있다고 말하고 있었다.하지만 어젯밤 이 계좌들에 대한 재미있는 거래로 나는 그들이 모두 연관되어 있다는 것을 확인할 준비가 되어 있다.오늘 아침에 이 계정들 중 하나가 잊어버린 비밀번호 기능을 사용하여 시작한 비밀번호 변경사항이 있다는 이메일을 받았는데, 새 비밀번호가 내 개인 이메일 주소로만 전달되기 때문에 작동하지 않았다.이 모든 계정들의 유사점은 각각의 역사를 살펴보면 명백하다; 그들 중 한 명은 내가 할 수 있는 모든 편집 전쟁을 피하기 때문에 단 한 번도 가까이 오지 않았다고 장담할 수 있을 때, 내 토크 페이지에 블록 템플릿을 넣으려고 노력했다.글래디스와 레드버스가 내가 없는 동안 도와줘서 고마워, 너희 둘 다 이 모든 번거로움을 잘 참았어.네이트 • (대화) 22:11, 2008년 2월 7일 (UTC)

레더스, 언제나처럼 고마워.당신의 토크 페이지에 나타난 반응은- 분명히, 이 사용자는 매우 "특별한" 사용자다.하지만 네이트에게 말했듯이-- 적어도 지금, 나에 대한 공격 페이지가 만들어졌고 RFCU를 신청해야 했기 때문에, 나는 내가 진짜 위키피디아 사람이라고 자부심을 가지고 말할 수 있어!!글래디스 J 코르테즈 22:54, 2008년 2월 7일 (UTC)

RFCU가 엉뚱하게 돌아왔다는 것을 너희들은 다 해결된 것으로 표시할 수 있다.다시 한 번 말하지만, 커플에게 미안하다.글래디스 J 코르테즈 01:41, 2008년 2월 8일 (UTC)

사용자:Cyrus111이 다시 엉망으로 만들기

해결되지 않은 사건은 사용자가 TALK당 의견 불일치를 해결하기 위해 어떠한 의도도 없이 자신의 부당한 내용을 다시 삽입하기 위해 돌아왔기 때문에 다시 제출되었다.인용:

이 사용자는 Aryans를 되살리려고 하며 Happlogroup_R1a_(Y-DNA)를 WP로 채우기 위해 잘못된 참조를 사용하는 것을 개의치 않는다(그리고 완강히 다시 삽입).지나친 횡설수설:

[9].

게다가 그는 독창적인 연구를 구성하는 방식으로 자료를 모으려 한다(WP:SYNTH)는 비록 그가 출처한 언급이 그의 주장을 조금도 지지하지 않는다는 "단순한" 이유 때문에 관리하지는 않지만.이는 POV 푸싱이며 WP를 위반함:NOR. 확실히, 이것은 적절한 인용구를 사용한 정당화된 백과사전 편찬과는 아무런 관계가 없다.세 가지 요소 중 출처를 남용하는 한 가지 예:

• 그는 "쿠르간의 논문은 인도유럽 태생의 지배적인 모델이며 R1a와 R1a1의 확산의 기원이 될 것 같다"고 자신의 인용구를 말로리(1989:185).이 진술의 첫 부분의 아주 일방적인 부정확성과는 별도로, 말로리는 1989년 유전자 R1a1에 대해 절대적으로 불가지론적이었다.

나는 그가 자신의 주장과 일치하지 않는 인용구를 사용하여 언급함으로써 어떤 정책을 위반하고 있는지 아직 모르지만, 여전히 이것은 무언가 상당히 심각한 위반으로 보인다.

1. 그의 추천서를 남용한 것에 대한 평가는 토크에서 찾을 수 있을 것이다.하플로그룹_R1a_(Y-DNA)#이란_and_중앙_아시아
2. 우리는 여기서도 논의를 했다:[10]
3. 그리고 여기에서도: [11]

그를 멈추게 할 수 있는 것은 아무 것도 없으니, 제발 어떻게 좀 해봐라.

Rokus01 (토크) 21:06, 2008년 1월 28일 (UTC)

Rokus01 (대화) 18:09, 2008년 2월 7일 (UTC)

이게 내용 다툼인가?그것은 하나처럼 보이고, 관리자 주의를 위한 것이 아니다(관리자는 다양한 도구로 내용 분쟁에 관여할 수 없다).그렇다면 분쟁 해결을 참조하십시오.그것을 보면서 나는 코멘트 요청을 제안한다.x4206 Talk Mess 23:41, 2008년 2월 7일 (UTC)

부적절한 RfA

초보자 편집자가 이 흥미로운 RfA를 좀 봐줄 수 있겠나? 거기서는 교활하고 작은 양말풀이밖에 없는 것 같을 텐데.포맷이 제대로 되지 않아서 WP에 나타나지 않고 있다.RFA, 하지만 만약 그랬다면, 나는 WP:스노우 적용.싹둑싹둑 잘라낼 수 있을까?아니면 그 동작을 거쳤는가?gb 18:17, 2008년 2월 7일 (UTC)

나는 그 이름이 낯익어 보인다고 생각했다.자본이 다른 위키백과를 참조하십시오.한 달 전에 눈 감았던 관리/mr kc에 대한 요청.(접선에서 실제 자본화는 "/Mr kc"가 되어야 한다.)번역된 것이 아니기 때문에, 나는 RfA가 그것을 번역하기 전에 어떻게 작동하는지 그의 토크 페이지에 있는 편집자와 대화를 제안할 것이다. --barneca (대화) 18:26, 2008년 2월 7일 (UTC)

이의가 없으면 부적절하게 형성된 중복으로 삭제하겠다.루젯. 18:29, 2008년 2월 7일 (UTC)

OK - {{db-author}}}을(를) 제안하는 메시지를 남기고 WP를 가리켰다.SOCK. 물론 삭제되는 것에 이의가 없다.새로운 소식이고 WP의 원리로 볼 때:BITH, 아마 이 단계에서 남겨질 수 있을 것이다(그러나 나는 그의 공헌을 대충 살펴보겠다).gb^{(t, c)} 18:33, 2008년 2월 7일(UTC)

아마도 지금 현재 가장 좋은 행동일 것이다.근면. :) 루젯. 18:36, 2008년 2월 7일 (UTC)

막혔나 안 막혔나?

이게 어떻게 작동하는지 잘 모르겠어...

어제 나의 봇 새티르봇(토크 · 기여)은 내가 좋아하지도 않고 닫지도 않는 일을 하기 시작했다.그래서 막았다.들어가서 코드를 정리하고 (그래서 더 이상 차단할 필요가 없도록) 비상 차단 밸브를 끼우고 차단을 풀었다.봇으로 로그인하면 편집이 가능하다.하지만 내가 봇에게 서버에서 실행하라고 말하면, 그것은 할 수 없고 자동 잠금 오류가 있다.봇의 서버가 실행되는 IP 주소를 차단하는 것이 있는가?테스트 및/또는 제거하려면 어떻게 해야 하는가?

고마워! - 새티르TN (대화/기여) 23:08, 2008년 2월 7일 (UTC)

• 자동 잠금 장치를 풀었다.지금 해봐.다음 번에는 자동 잠금이 해제된 상태에서 차단을 시도하십시오.툴이 고장 났을 때 자동 잠금 장치를 찾는 방법에 대해 설명하기에는 너무 피곤하지만(몇 달과 같음) 관심이 있다면 내 토크 페이지에 메모를 보내주면 방법을 설명해줄게.답례로 호의를 베풀고 싶으시다면 앞 절의 난장판을 얼마든지 정리하십시오.:). 이제 나는 정말로 잠자리에 든다.스파르타즈 23:14, 2008년 2월 7일 (UTC)

고마워 - 그것으로 결말이 난 것 같아.위의 내용을 거의 빨리 정리할 수 있다고 장담할 수 없다 :) -- 새티르TN (대화/기여) 23:36, 2008년 2월 7일 (UTC)

PS TS가 백업되었지만 s1의 경우 못생긴 재배치와 s3 : ( – Mike.lifeguard 02:26, 2008년 2월 8일(UTC)에 더 나쁜 재배포

사용자:버바믹맥

이 편집은 이 사용자를 계속 유지할 가치가 있는가? -[12] - 나는 그들에게 레벨 1의 반달리즘 경고를 주었지만, 나는 그것이 더 강했어야 했다고 생각한다.Corvus cornix_talk 23:55, 2008년 2월 7일 (UTC)

오래가지 못하는 친구처럼 보인다.로렌스 § 23:56, 2008년 2월 7일 (UTC)

이 사용자는 최소 36시간 블록을 얻어야 한다.이것은 편집자를 공격하기 위해 이곳에 있다는 것을 증명하는 거의 모든 사람들이 일어나야 한다.그것이 개인적인 것으로 확인될 수 있을 때, 그리고 실제 삶에서 위키로 끌려갈 수 있을 때.만약 그들이 그 일에서 돌아와서 그것을 다시 한다면, 변명의 여지없이 그 계정을 막아라.R. 베일리 (대화) 00:04, 2008년 2월 8일 (UTC)

개인? --Rodhullandemu (Talk) 00:12, 2008년 2월 8일 (UTC)

공격을 받던 편집자는 "북고원고등학교"와 일치하는 사용자 이름을 가지고 있다.그가 아는 사람 같군Corvus cornix_talk 00:16, 2008년 2월 8일 (UTC)

더 나빠질 뿐이고 상황을 지켜보고 있다. --Rodhullandemu (Talk) 00:22, 2008년 2월 8일 (UTC)

버바믹맥에 31시간 거리 발행.Vsmith (대화) 00:29, 2008년 2월 8일 (UTC)

열린 프록시의 Wiki Project에서 백로그

열린 프록시에 있는 위키프로젝트에는 많은 양의 백로그가 있어 정리할 필요가 있다.관리자가 수행할 작업을 찾고 있는 경우, 이 페이지에서 사용자의 참석을 요청하십시오.고마워!Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(E-mails me) 00:25, 2008년 2월 8일 (UTC)

블록 후 3RR 위반기 계속

156.110.42.10(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 동일한 사실 목록을 계속 반복해서 추가한 후 3RR로 차단되었다.그들의 블록이 만료되는 순간, 그들은 즉시 계속했다.나는 더 엄격한 경고와 더 긴 차단이 적절하다고 생각한다.— Penguin (T C) 04:00, 2008년 2월 8일(UTC)을 믿지 마십시오.

그들이 아무것도 되돌리지 않았다는 것만 빼면?여기서 두 번째 3RR 블록이 필요한 곳이 어디인지 모르겠는데, 블록이 만료된 후 사용자가 되돌리는 것도 한 군데도 없기 때문이다.무슨 일인지 확인할 수 있도록 문제를 좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까? --Jayron32.talk.contracties 04:03, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 더 많은 차이점을 설명했어야 했다.이 사용자는 동일한 자료를 총 10번 재삽입한 후 기사가 보호되어 차단되었다.그의 블록은 막 끝났고 그는 그것을 다시 복구했다.내가 이 사실을 보고한 이후로 그도 다시 되돌아왔다.그는 자신의 토크 페이지에 있는 경고에 절대 응답하지 않고, 대신 그가 되돌아갈 때 요약 편집만을 사용한다.— Penguin(T C) 04:58, 2008년 2월 8일(UTC)을 믿지 마십시오.

끊임없는 표절 비난, 도움이 필요하다

편집자 Cfrito는 계속 나를 표절이라고 비난한다.이것은 명성이 위협적인 것은 말할 것도 없고 투항하기에는 가혹한 비난이다.나는 그 불평을 검토해 보았는데 액면 그대로 터무니없다는 것을 알았다.나는 표절을 하지 않았을 뿐만 아니라, Cfrito는 표절을 묘사하지도 않고 계속 비난하고 있다.나는 이 편집자가 나에게 이 비난을 퍼붓는 몇 가지 사례들을 표시했다.이 링크에서 관리자들은 표절에 대한 그의 첫 번째 혐의를 찾을 수 있다.이 링크에서 그의 두 번째 표절 혐의가 발견된다.이 링크에서 당신은 내 사람에 대한 그의 세 번째 표절 혐의를 발견할 것이다.이 링크에서 당신은 그에게 플라게이즘의 주장을 중단하라고 경고하는 나의 경고를 발견할 것이다.다음 링크에서 관리자들은 그가 그의 주장을 고수하고 있음을 알 수 있다.cfrito의 평판이 훼손된 고발은 끝나야 한다. 그렇지 않으면 누군가가 내가 표절한 곳을 나에게 보여줘야 한다.도움에 감사한다.--Marvin Shilmer (대화) 04:01, 2008년 2월 8일 (UTC)

파딕스

사용자:파딕스는 중재위원회의 결정에 의해 1년간 금지되었고, [13] 양말 탈취로 두 차례 재설정되었다.[14] 이제 그는 자신의 새로운 양말 계정 로돌루이(토크 · 기여)로 새로운 중재 사건에 대한 증거를 게시하고 있다.[15] 금지된 이용자가 중재 사건과 기사들의 대화에 증거를 게시해도 괜찮은가?그랜드마스터 (대화) 05:39, 2008년 2월 8일 (UTC)

양말과 함께 게시하는 것은 좋지 않다.중재위원회가 이 사용자가 말할 중요한 것이 있다고 느끼는 경우에만 RFAR 페이지를 편집하기 위해 메인 계정 SOLEY를 차단 해제하는 것을 볼 수 있었다.(몰라, 이 특정 사례를 보지 않았다.) --B (대화) 05:42, 2008년 2월 8일 (UTC)

그는 이전 AA 사건에서도 똑같이 하려고 노력했다: [16] 그의 양말 계정이 차단되었고, 편집이 되돌아가고, 리셋을 금지했다.그랜드마스터 (대화) 06:33, 2008년 2월 8일 (UTC)

금지된 사용자가 관련 정보를 가지고 있는 경우 Arbcom을 이메일로 보낼 수 있다.사용자가 직접 파딕스라고 확인했기 때문에 나는 계정을 차단했다.존 반덴버그 (대화) 06:13, 2008년 2월 8일 (UTC)

이러한 문제들이 종종 ANI를 방해하고 지역사회가 그 계정이 파딕스의 양말이라는 것에 동의한다면 금지가 재설정될 수 있기 때문에, 나는 위키피디아를 개설했다.추가 코멘트를 위해 양말 인형/파딕스(2위)로 의심된다.존 반덴버그 (대화) 06:34, 2008년 2월 8일 (UTC)

IP는 이슬람교도의 토크 페이지에 Jyllands-Posten 만화를 게재한다.

약 10분 전 61.69.35.1(대화 · 기여)은 우리에게 예언자 무함마드의 모습을 위키백과에서 제거하라고 말했다.몇 분 후, 75.164.187.15 (토크 · 기여)는 61.69.35.1의 토크 페이지에 무함마드의 줄란드-포스트 만화를 게재했다.엄중한 경고가 충분한가?아니면 전에도 이런 일이 있었는가?이게 감시할 일인가?Aecis^Brievenbus 00:23, 2008년 2월 7일 (UTC)

나는 사용자:75.164.187.15에 레벨 1의 공공 기물 파손 주의보를 발령했다.Corvus cornix_talk 00:27, 2008년 2월 7일 (UTC)

편집자의 종교적 감수성을 자극하려는 의도적인 시도였기에 1등급은 낮은 편인 것 같다.Bencherlite 00^Talk:30, 2008년 2월 7일 (UTC)

나는 레벨 3(이전의 "블라탄트 반달리즘")이 적절했을 것이라고 생각한다.OhNoitsJamie 00:34, 2008년 2월 7일(UTC)

나는 편집본을 삭제하거나 심지어 그것을 감독하는 것에 반대하지 않을 것이다.DGG (대화) 00:36, 2008년 2월 7일 (UTC)

대기열을 건너뛰는 것은 좋지 않다. 그렇지 않으면 관리자가 WP에서 이를 제거할 것이다.사용자에게 전체 일련의 경고를 제공하지 않은 AIV.Corvus cornix_talk 00:37, 2008년 2월 7일 (UTC)

경고는 공정한 사용이 허용되지 않는 상황에서 저작권 이미지를 사용하기 위한 것이어야 한다.단일 목적/단일 편집 IP 주소에서 합법적인 것으로 보이는 것과 다른 위협으로 보이는 것을 만드는 사람의 종교적 감성은 어떤 것에 대해서도 중요하지 않다.아르기리우 (토크) 00:38, 2008년 2월 7일 (UTC)

편집자는 분명히 불신임이었고 다른 아논을 자극하려는 시도였다."누군가의 종교적 감수성은.." - 그들은 여전히 한 사람이고 존경받을 만하다.그 과정에서 저작권 위반이 없는 한 우리는 우리에게 친절하고 다른 사람들은 쓰레기 취급을 받을 수 있다는 말만 함으로써 나쁜 상황을 더 악화시키지 말자.Mr.Z-man 00:43, 2008년 2월 7일 (UTC)

(ec) 나는 강하게 반대한다.이 사용자는 이미지에 문제가 있다.우리는 그러한 문제들이 우리의 입장을 바꾸지 않도록 합의된 결정을 내렸다.그러나 그렇다고 해서 그런 이미지를 사용자 얼굴에 밀어넣는 것이 괜찮다는 뜻은 아니다.사용자가 무함마드에 대한 기사를 볼 때 무함마드의 이미지를 기대할 수 있다.그러나 "새 메시지가 표시됨"을 클릭할 때 이미지를 볼 것으로 예상하는 사용자는 없다.이것은 무슬림 사용자의 기분을 상하게 하려는 분명하고 계획적인 시도였다.Aecis^Brievenbus 00:45, 2008년 2월 7일 (UTC)

(double ec) Z-man과 Aecis에 동의한다.누군가가 명백한 위협을 한다고 해서 다른 사람들이 보복할 수 있는 시기가 열린 것은 아니다.Bencherlite^Talk 00:48, 2008년 2월 7일 (UTC)

코버스, 경고는 항상 레벨 1에서 시작해야 한다는 규칙은 없다.각 경고에 필요한 믿음의 수준은 위키백과에 설명되어 있다.WARN#멀티 레벨 템플릿 - 잘못된 신뢰 편집은 레벨 3 경고를 바로 받을 수 있다.어떤 행정관도 "4급이 넘었지만 1급은 받은 적이 없으니 일단 풀어주겠다"고 말하지 않을 것이다.Bencherlite^Talk 00:48, 2008년 2월 7일 (UTC)

아니, 규칙은 없지만, 만약 반달족이 4개의 경고를 받지 않는다면, 반달싸움을 하는 사람이 WP에 그것을 보고했다는 이유로 뺨을 맞는 사람이 된다는 것은 항상 나의 경험이었다.AIV(그리고 공천이 탈락되었다는 통지조차 받지 않음)는 반달의 노력을 계속할 수 있도록 했다.Corvus cornix_talk 00:50, 2008년 2월 7일 (UTC)

Re Corvus:나는 AIV 규칙을 변경하여 (불필요하게 관료주의적인) 일련의 경고가 요구되지 않도록, 좀 더 분별 있고, 좀 더 따르기 쉬운 보도 방법으로, 편집자가 위반했다는 것을 알고, 그들이 그것을 하고 있다는 것을 알고, 멈추지 않았다면, 오직 lvl4나 lvl3+4만 있으면 된다.만약 행정관이 전자책을 고집한다면, 그들이 최소한 상식을 보여줄 수 없다면, 그들은 정말로 도구를 가져서는 안 된다.2008년^(talk) 2월 7일 00:55(UTC)

코비스의 주저함이 옳게 느껴지고, 우리는 그가 이전에 설명한 일종의 반발을 본 적이 있다. 하지만, 나는 이 문제에 대한 지역사회의 동의가 이미지 사용이나 일반적으로 혐오스러운 이미지 사용의 경우, 더 높은 수준의 경고가 허용될 것이라고 생각한다.도발 지향적인 맥락에서 보면 둘 다 lvl 4나 '일회성 경고'에 대한 지역사회의 지지를 분명히 갖고 있다.다행이네, 버튼만 있으면 한 달 길이의 IP 블록을 설치했을 텐데.ThuranX (대화) 01:00, 2008년 2월 7일 (UTC)

그것은 단지 일반적인 주거용 IP일 뿐인데, 한 달은 아마도 29일 정도 지나칠 것이다.Mr.Z-man 01:06, 2008년 2월 7일 (UTC)

메흐, 나는 IP를 영어 번역으로 이해하는 데 서툴러서, 그것에 대한 버튼이 부족한 것도 jsut이지만, 일반 거주 IP는 그것이 가정에 다소 얽매여 있다는 것을 의미하지는 않을까?ThuranX (대화) 01:08, 2008년 2월 7일 (UTC)

나는 Argyriou가 이슬람교도들을 공격하는 것이 괜찮다고 생각하는 것이 정말 나쁘다고 생각한다.여기 사람들은 이런 종류의 공격으로 감옥에 갈 수 있다.사용자는 긴 블록을 얻어야 한다. --Kaypoh (토크) 01:29, 2008년 2월 7일 (UTC)

와! 내가 말한 단 한 가지 독단적인 것을 가리켜 이슬람교도들을 공격하는 것은 괜찮다고 생각해.나는 즉시 철회와 사과를 요구한다.03:50, 2008년 2월 7일 (UTC) —Corvus cornix에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 작성(토크 • 기여)

나는 레벨 1 경고에 관한 부분을 잘못 읽었다.만약 당신이 이 공격이 레벨 1의 경고를 받아야 한다고 생각한다면, 그것은 그가 이슬람교도들을 공격하는 것에서 벗어나야 한다고 생각한다는 것을 의미한다.하지만 내가 그것을 다시 읽었을 때, 나는 당신이 레벨 1 경고를 주고 레벨 4 경고로 올라가야만 한다고 생각하는 것을 본다. 그렇지 않으면 관리자가 사용자를 차단하지 않을 것이다.내 영어는 그다지 뛰어나지 않다.이제 나는 너에게 철회와 사과를 한다.그런데, 레벨 1 경고로는 충분하지 않다고 생각하고, 긴 블록이나 더 높은 레벨의 경고를 받아야 한다고 생각한다. --Kaypoh (대화) 04:00, 2008년 2월 7일 (UTC)

고마워나는 그 비난에 당황했고, 아마도 거친 반응을 보였을 것이지만, 나는 그런 종류의 명성을 원하지 않았다.Corvus cornix_talk 05:09, 2008년 2월 7일 (UTC)

나는 아틱 우르 레만이 언론의 자유를 공격하는 것이 괜찮다고 생각하는 것이 정말 불쾌하다고 생각한다.위키피디아가 위치한 미국처럼 자유로운 나라에서 사람들은 종교적인 "권위자"의 검열적 행동으로부터 자유로워진다.우르 레흐만과 같은 사람들은 검열을 시도한 죄로 감옥에 가야 한다.아르기리우 (대화) 2008년 2월 7일 19:31, 7 (UTC)

오, 그래서 누군가를 막으면 이슬람교도들을 싫어하게 되는 거구나.하지만 그것들을 막지 않는 것은 이슬람교도들을 싫어한다는 것을 의미해?루이지30 (Taλk) 15:07, 2008년 2월 8일 (UTC)

어쨌든, 그건 내가 격려하거나 용인하고 싶은 어떤 종류의 행동도 아니야.인종적, 문화적, 종교적 공격은 우리 사회의 비스타가 되어야 한다.확실히 사용자는 경고와 감시를 받았어야 했고, 계속했다면 차단했어야 했다.75.164.187.15에서 편집한 것을 다소 부정적인 시각으로 보고 싶은 마음이 들지만, 텍스트가 없는 단 한 번의 편집으로 의도를 정확하게 읽는 것은 상당히 어렵다는 것을 인정해야겠습니다.문맥상, 이것은 본질적으로 누군가의 사용자 대화에 충격의 이미지를 게시하는 것이다.절대 안 돼.이것은 일단 새로운 발전이 있을 때까지 해결된 것으로 보인다.– 루나 산틴 (토크) 08:41, 2008년 2월 7일 (UTC)

상습적으로 범인을 막으면 명백한 미끼가 제거되어야 한다.WilyD 19:37, 2008년 2월 7일 (UTC)

그 IP가 그 사진들을 올린 것은 절대 용납할 수 없다.동성애자 편집자나 유대인 편집자에게 슬래어를 사용했던 반달족에게 우리가 겪지 않을 것과 같은 방법으로 이 경우 전통적인 경고 과정을 거치지 않아도 된다.그 계정을 즉시 차단할 겁니다.IP인 것으로 보아 차단이 선결 대응은 아니지만, 확실히 용납해서는 안 된다. ⇒SWATJester 20:20, 2008년 2월 7일 (UTC)

사용자: SandyGeorgia, 사용자:MastCell, 사용자:위키백과의 Eubulides POV 문제:아스퍼거_신드롬

아스퍼거 증후군은 기능적 결핍이 인재영역과 공존하는 복합질환이다.이것은 대규모 연구에서 임상적으로 입증되었다.

이 기사와 현재 그곳에 만연하고 있는 소수의 편집자들은 이 정보를 포함시키려 하는 어떤 기여도 거부하고 되돌린다.이 일은 꽤 오랫동안 계속되어 왔다.

나는 기사에 POV 태그를 부착하고, 몇 가지 재료를 출발점으로 추가했다.나는 어떤 회의론이 팽배하다는 것을 알고 있었기 때문에 최고의 품질의 원천, 세계적으로 유명한 연구자들과 연구 센터, PMID로 동료 검토 등을 고수했다.24시간 내에 내 작업이 삭제되고 POV 태그가 반복적으로 제거되었으며, 나는 내 사용자 페이지에 대한 몇 가지 위협을 받았다.

시간을 너무 많이 뺏지 말고, 다시 요약해서,

나는 이것을 추가했다...[17]

사용자:SandyGeorgia는 편집 횟수가 적어서 POV 태그를 삭제했다.그녀는 내가 태그를 부착하기 위해 그룹의 허가가 필요하다고 주장한다.그녀는 또한 나의 기여를 후행부[18]에 옮긴다.

필연적인 논쟁은 토크에서 뒤따르며, 나는 태그가 그룹 동의에 의해 배치되는 것이 아니라, 정확하게 (그리고 독자들이 토크에서 토론회를 방문하는 것을 환영하기 위해) 진행 중임을 나타내기 위해서라고 주장한다.나는 POV 태그를 교체하고, 지금까지 내가 추가할 수 있는 작은 재료들을 닦는다.User:MastCell은 이후 태그를 조항에서 하위 섹션으로 이동시킨다. [19]

나는 POV가 전체 기사에 적용된다는 것을 설명하면서 그것을 다시 이동시킨다. [20]

토크에서 이를 지원하기 위해 12개 정도의 소스를 추가한다. [21]

User:Eublides는 POV 태그를 다시 한번 제거한다.그리고 나서 그는 내가 Talk에서 답장을 기다리는 것만큼 기다리지 않고 그 기사에 대한 나의 기여를 삭제한다.[22]

분명히 나는 신참이 아니다; 사실 그의 짐보가 준 "실종할 권리"를 호출한 늙은 타이머가 있다.하지만 그건 중요하지 않아.

나는 그의 출처와 선의를 떠나 여기에 오는 새로운 b가 단순히 동의하지 않는 것을 허락하도록 요구되어야 한다는 것에 대해 슬퍼하고, 그의 편집이 요약해서 재패딩되기를 기대할 수 있다.나는 또한 분명히 "오프위키 유세"나 그런 것들로 비난을 받아왔다.어쨌든, 넌 그 생각을 알겠지.시타델 (대화) 05:32, 2008년 2월 7일 (UTC)

드라이브 바이 태깅은 해결책이 마땅치 않은 사안이다. 즉, 개인이 이전에 해결되었거나 사실상의 근거가 없는 기사의 중립성에 대한 논쟁을 제기할 때 말이다.이런 경우 편집자들은 종종 이전에 와서 다루었던 것과 실질적으로 다른 의견 차이가 있다는 합의가 있어야 한다는 결론에 도달한다. --해모 (대화) 05:35, 2008년 2월 7일 (UTC)

이 상황에 대한 토크 페이지 검토는 여기서 시작되는데, 오프 위키 캠페인과 아스퍼거 증후군의 정규 편집자들 사이의 합의를 향한 또 다른 훌륭한 토론 사례와 함께 시작된다. 아스퍼거 증후군은 6명 모두가 만장일치로 POV 태그가 부당하다는 것에 동의했고 시타델의 우려를 통합하는 데 힘썼다.현재 진행 중인 오프위키 유세 때문에 이 기사는 별도의 관심이 필요할 것이다. (나는 에불리스와 마스트셀이 여기서 언급되었다고 통보했다.)SandyGeorgia (토크) 05:38, 2008년 2월 7일 (UTC)

나는 여기서 너의 문제에 대해 조금 확신이 없다.이것을 AS의 토크 페이지에서 찾았다.

콜린이 한 말에 두말하고, 시타델이 제안한 자료(토크 · 기여)는 출처가 가능하고 관련성이 있다고 덧붙이겠다.출처를 어떻게 가장 정확하게 제시할 것인가에 대해서는 필연적으로 뒷말이 있을 수밖에 없겠지만, 그 누구도 나서지 않고 여기서 (시타델을 포함한) 논평을 낸 사람들은 모두 이것을 더 나은 기사로 만들겠다는 목표를 공유하고 있는 것 같으니, 거기서부터 일해 보자.콜린이 특별히 보강해야 할 점 중 하나는 광범위한 토론과 협업의 주제가 되어온 이와 같은 기사에서는 편집한 내용 중 하나가 되돌아온 경우 직접 토크 페이지로 와서 토론하는 것이 가장 좋은 경우가 많다는 점이다.종종 그것은 모든 사람들이 만족하는 해결책으로 이어질 것이고, 반면에 여기 오지 않고 재료를 다시 삽입하는 것은 모든 사람들을 흥분하게 한다.MastCell 18:46, 2008년 2월 5일 (UTC)

이것은 그들이 당신이 추가하려고 하는 내용에 반대하는 것처럼 들리지 않는다.여기가 네 질문에 가장 적합한 곳인지 잘 모르겠어.적어도 일주일 정도는 동의할 수 있도록 대화 페이지에서 사용자와 함께 작업할 것을 제안한다.그럼 중재를 받으러 갈 수도 있겠군.데이비드 D. (토크) 05:39, 2008년 2월 7일 (UTC)

공평하게 말하자면, 마스트셀은 문제가 되지 않았고, 다시 생각해 보니 나는 그를 여기에 열거하지 않았다.문제는, 특히, 모든 사람들이 POV 토론이 진행 중이라는 것을 인정하더라도, 나는 POV 태그를 추가하는 것이 허락되지 않았다는 것이다.그것은 지금 세 번 되돌렸다.그 태그는 또 뭐야?아마도 독자들은 이 토론에 참여하고 싶어할 것이다.

나는 그 기사를 편집할 수 없었다. 출처의 질에도 불구하고 나의 자료는 24시간 내에 삭제되었다.

나는 Mastcell의 토론 초대에 감사하지만, 솔직히 - 만약 내가 POV 토론을 하는 기사에 POV 태그를 붙일 권리도 없고, 의학 문헌에 신경학적 연구를 인용하여 두 문장을 추가할 권리도 없다면 - 만약 내가 이러한 매우 엉성하고 기본적인 것들을 옹호해야 한다면 - 내가 일주일 간의 디베이트에서 무엇을 나올 것으로 기대할 수 있을까?먹었어?

어쨌든 내 문제는 발생하려는 것이 아니라 일어난 일에 관한 것이다.나는 MastCell의 논평을 환영하며 나는 그에 대한 진정한 불만이 없다고 재차 강조한다.시타델 (대화) 07:50, 2008년 2월 7일 (UTC)

(추후)위키피디아가 메이저리컬 민주주의가 아니라는 사실을 잊기 쉽다(때론 잊기도 했다).6명의 '정규 편집자'는 newb를 능가하지 않는다.중요한 것은 정책이고, 반대되는 관점은 정책 안에 포함되어야 한다.논쟁을 부각시키고 모든 측면을 해명함으로써 기사를 개선하는 것은 정확히 의견 불일치의 긴장감이다.

그러나 모든 견해는 동등한 기회를 주어야 한다.나는 그 기사를 편집할 수 없지만, 반대편 편집자들은 매시간 편집하고 있다.나는 POV 태그를 추가할 수 없다. 심지어 몇 달 전 SandyGeorgia가 POV 태그를 추가했을 때에도 그녀가 변화를 도입하기를 원했을 때 POV 태그를 추가할 수 없다.지배적인 편집자 집단은 그들 자신이 제공하는 것을 거부하는 양보를 요구한다.

요컨대, 한 편집자는 POV 태그의 제거를 요구할 수 없으며, 소스가 잘 된 기여를 간단히 삭제할 수 없다.시타델 (대화) 08:10, 2008년 2월 7일 (UTC)

만약 모든 사람들이 POV 문제가 있다는 것을 알고 있다면 나는 태그에 대해 걱정하지 않을 것이다.그냥 대화 페이지에서 타협에 도달한 다음 텍스트를 추가하십시오.나는 당신이 수정사항들을 되돌리는 이유가 당신이 아직 타협에 가깝지 않기 때문이라고 생각한다.만약 그 주제가 논란이 된다면, 그것을 기사에 추가하기 전에, 토크 페이지 또는 심지어 하위 페이지의 텍스트를 연습하는 것이 꽤 정상적이다.데이비드 D. (토크) 07:55, 2008년 2월 7일 (UTC)

독자는 POV 문제가 있다는 것을 알지 못한다.아마도 독자는 토론에 참여하고 싶어할 것이다!시타델 (대화) 08:23, 2008년 2월 7일 (UTC)

빨리 정리하면 필요 없어질 거야이게 장기전이 될 거라고 생각해?여기서 많은 시간을 보내면 될 거야.내가 알기로는 꼬리표 없이 그 일을 끝내는 것에 대해 이상한 것은 아무것도 없다.그 기사가 틀린 것이 아니라 단지 다른 견해의 부재일 뿐이다.얼마나 걸릴 것 같니?데이비드 D.(토크) 08:33, 2008년 2월 7일 (UTC)

나는 단지 무엇이 그 과정을 늦추고 있는지 보기 위해 토크 페이지에 갔다.

시타델 - 이것은 이전에 논의된 적이 있으며, 이미 처리된 자료실에서 정보를 빼내는 경우도 있으며, 경우에 따라서는 두 번.그 페이지는 새로운 정보를 필요로 한다. 왜냐하면 우리는 이미 이 문제를 다루었기 때문이다.2008년 2월 6일 (UTC) 16시 31분 현재 세 번 (UTC) SG가 말했듯이, 이 중 많은 부분이 HFA 페이지에 좋을 것이다. 이 페이지에는 내용이 전혀 없고 3수르만 있다고 생각한다.HFA는 AS와 같지 않다.나는 무절제한의 경지에 다다르고 있다.WLU (토크) 16:31, 2008년 2월 6일 (UTC)

추가하고자 하는 자료에 대한 케이스가 없는 것 같은데, 그래서 POV 태그를 제거하려는 것 같은데, 당신이 추가한 내용에 대해 의견이 일치한다.당신은 마스트셀과 긴밀하게 협력할 필요가 있다. 왜냐하면 그는 더 많은 균형을 주기 위해 어떤 컨텐츠가 필요하다는 것을 분명히 알았기 때문이다. 그리고 AS 주제에 적절한 출처를 가지고 있는 무언가를 당신과 함께 만들 수 있을 것이다.데이비드 D. (토크) 08:42, 2008년 2월 7일 (UTC)

<언젠트> 나는 시타델을 위협한 '끔찍한 편집자' 중 한 명이다.그러나 실제로 우리(나 자신과 샌디조지아)가 한 위협은 여러 편집자가 POV 태그를 제거한 후 시타델이 하루 동안 세 번 POV 태그를 교체하려 할 경우에 대비해 WP:3RRR을 지적하는 것이었다.나나 샌디도 관리인이 아니니 위협은 아니다. 그래서 우리는 누군가를 막을 수 없다.그리고 우리는 시타델에게, 어쩌면 지칠 정도로, 위키백과에서는, 고기능 자폐증, 자폐증, 아스퍼거 증후군이 같지 않다는 것을 지적해 왔다.시타델이 기록보관소에서 꺼낸 참고문헌은 HFA, 자폐증 또는 일반 자폐 스펙트럼 장애에 관한 모든 것이었으므로 특집 기사인 아스퍼거 페이지에 적절하거나 구체적이지 않다.그리고 내가 위에서 말한 것으로 인용되었듯이, 바로 이 기사들은 양쪽의 주장과 논평과 정확히 같은 내용으로 반복적으로 다루어져 왔다.미세한 세부사항을 처리하는 데 있어서 AS의 장점을 논하는 하나의 RS가 (AS가 아닌 자폐 스펙트럼에 특유하지만, 따라서 그것을 포함하기 위한 확장) 여기에 포함되어 있다.WLU (대화) 12:26, 2008년 2월 7일 (UTC)

나는 방금 '사라질 권리'에 대한 언급을 알아차렸다.사라질 권리는 이해하지만, 만약 그것이 공식이라면, (단순히 프로젝트를 떠나거나 혹은 더 이상 편집하지 않는 것과는 달리) 정말로 사라진다면, 그러면 당신은 기분이 좋을 때마다 새로운 정체성으로 돌아올 권리가 있는가?사용자:제래프는 최근 중재 심리에서 그녀의 소멸권을 발동했다.나는 해제권이 공개적으로 그리고 적어도 Z의 경우 중재위원회를 통해 이루어져야 한다고 믿는다.편집을 중단해야 한다면 RTV는 필요 없다.만약 그것이 진정한 RTV라면, 그리고 단순히 계정을 버리는 것 외에 관리자, 관료, 또는 다른 무언가가 관련된다면, 나의 의견은 어떤 공식적인 채널을 통해 해제할 권리가 발생해야 한다는 것이다.그렇지 않다면, 내 의견은 그것은 사라질 권리가 아니라 단지 헛소리에 불과하다는 것이다.WLU (대화) 12:40, 2008년 2월 7일 (UTC)

시타델은 제래프가 아니다.자폐증 기사에 대한 여론조사는 여전히 쟁점이 될 것이다.([23][24][25]][26]]) 늘 여분의 눈이 필요할 것이다; 우리는 토크 페이지에 {{리크루팅}}을 추가했다.시타델의 정보원 명단은...에 걸쳐...에 걸쳐서...에 걸쳐서 보도되었다.그 출처는 아스퍼거 증후군에 관한 것이 아니며/또는 다른 믿을 만한 출처들에 의해 반박되어 왔으며, 그것들을 살펴본 다른 모든 편집자(최소 7명)들도 같은 결론에 도달했다.그럼에도 불구하고, 우리는 아스퍼거의 특정되지 않은 정보를 포함하기 위한 확장된 정보임에도 불구하고 시타델의 포인트 중 하나에서 작업했고, 그 때 반박문을 추가해야 했음에도 불구하고.SandyGeorgia (토크) 15:56, 2008년 2월 7일 (UTC)

내가 실생활에서 어떤 사람인지에 대한 투기는 여기서 부적절하다.

데이비드, 마스트셀과 함께 일하자는 네 제안을 받아들이겠다.다음 사항을 지적해야겠습니다.

a)대부분의 출처는 Talk에서 한 음절의 토론도 받지 못했다.그들은 무시당했다.직접 확인해보십시오.

b)우리는 정보원이 "토크에서 이미 처리되었다"고 주장할 수 없다.새로운 사람들이 따라오거나, 기존 사람들이 새로운 주제에 관심을 갖는 것은 위키피디아의 바로 심장과 영혼이다.위키정책은 과거 이미 논의된 정보들이기 때문에 정보원이 해임될 수도 있다고 언급하는 곳이 없다.

c)SandyGeorgia가 반복적으로 말하는 오프위키 캠페인과 Zaraeph에 대한 언급은 내가 여기에 제시하는 문제들과 아무런 관계가 없으며, 나의 선의를 더럽히는 데만 기여한다.그녀는 내가 오프위키 운동에 참여했거나, 오프위키 운동을 했거나, 혹은 금지령을 피하는 사용자라는 증거를 제시하지 않았다.

이러한 주장은 근거가 없고, 사실이 아니며, 궁극적으로 무관하다.시타델 (대화) 17:52, 2008년 2월 7일 (UTC)

시타델, 너는 내 글을 잘못 읽고 있으니, 부디 선의를 베풀어 주시오.그 상황에 익숙하지 않은 독자들은 이전 글에서 당신이 제래프라는 인상을 남길 수 있었다; 나는 당신의 보호와 특히 당신의 이름이 더럽혀지는 것을 피하기 위해 명확히 했다.나는 당신이 선거운동을 했다거나 금지령을 회피하고 있다고 말한 적이 없다; 나는 당신이 위키 세 곳의 다른 사이트에 퍼진 (단독, 나는 당신이) 텍스트를 가지고 왔다고 말했다.이 기사가 위키 밖 탐문 수사로 인해 어려움을 겪는다는 것은 무시할 수 없으며, 합법적인 ANI 문제(콘텐츠 분쟁은 보통 ANI 영역에 있지 않음)이다.그리고 당신이 제기한 모든 요점/출처는 논의되고, 다루어지고, 심지어 하나의 경우에 통합되었다.SandyGeorgia (토크) 18:09, 2008년 2월 7일 (UTC)

선의라고 생각하나? 나는 3개의 위키 사이트로부터 그 출처를 '뒤로' 가져오지 않았다. 그 목록은 바로 여기 위키백과에 있는 그 기사의 Talk 기록보관소에서 뽑은 것이다.내가 그랬다면, 그건 문제가 되지 않을 거야.출처는 출처다.그들은 다른 곳에 나타났다고 해서 무효가 되는 것도 아니고, 이전의 논의로도 무효가 되는 것도 아니다.당신측의 이 추측은 사실이 아니며, Ad hominem과 무관하다.해당 포럼에 대해 논의할 적절한 포럼을 찾으십시오.

이 모든 것이 내가 잘 소싱된 세 문장과 POV 태그를 소개한 데서 비롯되었다는 것을 관중에게 상기시켜 주고 싶다.시타델(토크) 18:56, 2008년 2월 7일(UTC)

나는 당신의 실생활의 정체성에 전혀 무관심하지만, 당신의 이전의 위키-정체성에 관심이 있다. 왜냐하면 (제라프의 경우처럼) 어떤 사람들은, 계정이 아니라, 위키백과의 편집이 금지되어 있기 때문이다; 그것은 금지되어 있는 사람이며, 계정이 아니라, 그래서 양말 퍼플팅이 나쁜 것으로 여겨지고 있다.나는 이것이 당신이 기록보관소에서 확신한 모든 출처에 대한 다음절론적 논의라고 말하고 싶다.만약 그들이 이전에 해고되었고 그들을 재고해야 할 새로운 이유가 발생하지 않았다면, 지금 출처는 기각될 수 있다.그들은 과거에 거절당한 것과 같은 이유로 지금 거절당했다.문제는 새로운 사람들이 새로운 점을 제기하는 것이 아니라 새로운 사람들이다(아마도, 시타델이 사용자처럼 과거에 이러한 점을 제기했던 개인들 중 한 명인지 아직 확인하거나 부인하지 않았을 것이다).CeilingCrash 또는 사용자:종8471 또는 이 이슈의 과거 토론에 참석한 다양한 애논 IP들 중 하나)도 같은 점을 제기한다.누군가가 오프위키(Off-wiki) 캠페인을 벌이고 있다는 샌디의 말인데, 그래서 우리는 이 시점에서 여러 사람이 그 페이지에 오기를 기대할지도 모른다.앞에서 말했듯이, 당신의 요점을 뒷받침하는 새로운 정보와 연구가 페이지에 추가될 것이지만, 지금 당장은 아스퍼거 증후군이 이점에 수반한다는 것을 검증할 만한 것은 거의 없다(이미 페이지에서 언급된 것을 넘어서, 아스퍼거 증후군이 특별히 아스퍼거가 아닌 자폐적 스펙트럼에 대해 논하는 것처럼 보이는 것임에는 무리가 있다).위키피디아는 진리가 아닌 검증 가능한 정보를 포함하고 있다. 현재 AS가 일부 분야에서 유익할 수 있다는 의견은 사실일지 모르지만 검증가능하지는 않다.WLU (토크) 19:19, 2008년 2월 7일 (UTC)

(outdent)위에 언급된 다음절론적 토론 [27]은 내가 이 공지를 올렸을 무렵의 하루 전이다.나는 그 토론에 참여하지 않았고, 여기서 바빴다.이제 "논의는 끝났어, 거래는 끝났어"라고 말하고 있잖아.솔직히 이것은 "웃음 시험"에 실패한 궤변이다.시타델 (대화) 22:26, 2008년 2월 7일 (UTC)

위키는 빠르다는 뜻이다.모두 당신의 댓글에 매우 빠르게 반응했고, 메인 페이지나 토크 페이지가 잠기는 것도 아니다.당신의 코멘트는 언제 작성되었든 간에 읽혀지고 응답될 것이다.모든 계정에서 기본적인 결함은 당신의 입장을 뒷받침할 수 있는 출처마다 이유가 없다는 것이다.학습별로 회신할 수도 있고, 더 많은 출처를 제공할 수도 있는 기본적인 실패인데, 이전의 것들이 왜 거절당했는지 유념해 주기 바란다.WLU (대화) 17:54, 2008년 2월 8일 (UTC)

위키백과

내가 위키백과를 편집하고 있는가?—kjdfng83(토크 • 기여) 07:07, 2008년 2월 8일(UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

네. 위키피디아를 가지고 놀려면 샌드박스를 편집하십시오.Sometguy1221 (토크) 07:12, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 이것이 이 편집 [28]과 관련이 있다는 것을 느끼지 않을 수 없다. 누가 이 새로운 기사들에게 그들이 편집이 가능한지 확인하기 위해 여기에 게시하라고 말하는가? - 카리브해~H.Q. 07:15, 2008년 2월 8일 (UTC)

이 사용자의 게시물과 위의 게시물 사이에는 분명한 유사성이 있지만, 내가 선의로 ?kjdfng83에게 환영 메모와 더불어 그들의 사용자 이름에 대한 메시지를 주었다고 가정하면, Jac16888 (토크) 07:21, 2008년 2월 8일 (UTC)

넌 누구니?—kjdfng83(토크 • 기여) 07:17, 2008년 2월 8일(UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

정원 버라이어티 위키 관리자, 누구세요? - 캐리비안~H.Q 07:19, 2008년 2월 8일(UTC)

그리고 머릿속에서 로저 달트리의 목소리가 들렸다.자야 할 것 같아. --Jayron32.talk.contracties 07:21, 2008년 2월 8일(UTC)

아니면 그냥 CSI 보는걸 그만둬--Jac16888 (토크) 07:24, 2008년 2월 8일 (UTC)

:O

이 근처에서 드라마즈를 보고, 위 섹션의 제목을 사랑하고 있다.이 장소에 필요한 것은 다음과 같은 제안이다.

여러분, 주목하십시오.가서 기사 편집해.

일산화탄소(H0₂) 08:42, 2008년 2월 8일(UTC)

내가 뭐 놓친 거 있어?GlobeGores (토크 콘트롤) 08:48, 2008년 2월 8일 (UTC)

[29] Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 09:23, 2008년 2월 8일 (UTC)

홀수 페이지 작성

이 질문을 어디서 해야 할지 확실하지 않지만, IP가 토크 네임스페이스에서 어떤 것을 만들 수 있을 것 같다.이것이 MediaWiki 소프트웨어의 의도적인 기능인가?GlobeGores (대화 기여) 08:52, 2008년 2월 8일 (UTC)

응. 완벽하지는 않지만, 처음부터 그런 코멘트가 없다면 코멘트를 할 수 있어야 하기 때문에 있는 거야.—류룽 (竜龍) 08:57, 2008년 2월 8일 (UTC)

아, 좋아, 이제 알겠다.나는 페이지 작성에 대해 심각하게 혼란스러웠다.(지금은 삭제된) 페이지를 만든 편집자는 이러한 토크 페이지를 사용하여 해리포터 '플롯'과 '끝내기' 페이지를 충분히 만들어 내는 것 같아 주의를 기울일 필요가 있다는 점에 유의해야 한다.고마워, GlobeGores (토크 콘트롤) 09:00, 2008년 2월 8일 (UTC)

지금 한번 살펴보겠다.—류룽 (竜龍) 09:00, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 IP에게 이러한 활동을 계속하지 말라는 경고를 주었다.—류룽 (竜龍) 09:07, 2008년 2월 8일 (UTC)

변명의 복귀 가능성.차단된 사용자 Lysdexia?

한 이용자(다키움)가 무한정 차단된 리스데샤라고 의심하는 IP 68.127.228.207과 관련한 공지를 이곳에 올렸다.기부자 명단을 통해 확인한 결과 IP가 최소 두 번(여기, 여기) '리스데샤'라는 이름으로 코멘트에 서명했고, 리스데샤와 비슷한 패턴이 있는 것으로 보인다.나는 또한 속보 보고서를 제출했다.고마워. --Ckatz^chat_spy 09:10, 2008년 2월 8일 (UTC)

모기지보증보험공사

이 회사에 대해 알 수 없는 이벤트의 hackjob 삽입에 열중하고 있는 것으로 보이는 새로운 사용자가 있다. [30]을 참조하십시오.나는 이 사용자가 3RR을 위반하여 다시 삽입할 수 있다고 많이 믿어서 여기로 가져온다.나는 스스로 3RRR을 깨뜨리고 싶은 유혹을 받고 있다 - 이것은 BLP로 엄격히 계산되지는 않지만, BLP의 정신을 따르고 있으며, 나는 WP:IAR이면 충분하다.누군가 이 사용자를 롤백하여 계속 차단하십시오.
PS. 이 사용자가 이전에 이 문제로 편집한 적이 있으며 IP를 사용하여 추가했다: 사용자:24.160.255.128, 사용자: 69.210.145.72.Evil Spartan (토크) 09:15, 2008년 2월 8일 (UTC)

이미 경고했지만, 한 번 더 되돌리면 3RR이 될 것이다.나는 아마도 그를 되돌리는 것을 단순한 공공 기물 파괴 행위를 되돌리는 것으로 생각하고 따라서 면제할 것이다.숨막힘(대화) 14:02, 2008년 2월 8일(UTC)

반달?

User Trivialist(출연)는 내가 모니터링하는 문서에서 섹션을 불필요하게 삭제했다.그는 짧은 시간에 많은 공헌을 했다.비록 내가 직장에 있고 현재 후속 조치를 취할 수는 없지만, 그의 기여는 대부분 의심스러운 것 같다.이는 '자기 의견 해커'이거나 미묘한 반달리즘 사례다. --Q 크리스 (대화) 10:17, 2008년 2월 8일 (UTC)

그들은 9월부터 여기에 있었고, 대화 페이지에 경고가 없었기 때문에, 이것은 완전히 잘못된 것으로 보인다. 그러나 당신은 그것을 여기에 가져오기 전에 사용자들에게 그들의 대화 페이지에 있는 것을 물어봐야 한다 — — — 알렉스.뮬러 (talk) 10:58, 2008년 2월 8일 (10:58,

사용자 대화:마이크0001

2월 5일 사용자 대화:Mike0001은 일부 NPOV 발언과 그의 애완 콜리의 이미지, 그리고 스팸 링크를 추가하여 Rough Collie 기사를 편집했다.나는 변화를 되돌리고 그에게 수준 1 NPOV 경고를 남겼다.다음 날, 그는 그 이미지를 다시 뒤로 젖혔다[31], 그것이 WP에 따르지 않아 다시 제거되었다.IMAGE(텍스트를 설명하지 않음)는 글의 길이가 너무 짧아서 더 이상 이미지를 지원할 수 없다.이틀 후(즉, 오늘) 마이크는 그 제거를 되돌렸고, 또한 그것을 "반달리즘"이라고 부르는 사이에 편집도 했다[32].나는 또 다시 말했는데, 보아하니 그는 그 문제에 대한 전쟁을 편집하기로 결심한 것 같다.우리는 거의 한 시간 동안 왔다 갔다 했는데, 그와 함께 그림을 읽으려고 할 뿐만 아니라, 전체 단락을 인용문이 필요하다고 표시하려는 시도에서 기사를 부숴버렸다.사진을 읽으면서 그는 또한 다시 업로드했다(첫 번째 이미지:섀도우 러프 콜리.JPG를 이미지:Lamtara Golden Spritzer.jpg)는 자신의 애완동물 콜리의 사진이라고 위장하기 위한 시도로 보인다.나는 그의 토크 페이지에서, 또 다른 경고를 남긴 후에, 그와 이 문제에 대해 토론하려고 시도했지만, 그는 계속 그것을 뒤로 미루고 뒤로 미루고 있다.토크 페이지 diff는 그가 모든 메시지를 지웠기 때문에, 나는 결국 그에게 3RR 경고를 남겼고, 그는 나를 두 명 남겨둠으로써 응답했다.[33][34] 그는 파우스트(역사), 비이슬링(역사), 비이슬론자(역사) 등 다른 기사에 대한 편집 분쟁에도 관여하고 있는 것 같다(그의 기여도를 잠깐 살펴보면 꽤 많은 것을 알 수 있지만, 이것들은 가장 최근의 것들이다).누구든 NPOV를 풀거나, 소스가 없고, 노골적으로 잘못된 편집은 명백히 반달이다.

이쯤 되면 내 성질이 너무 높아 그를 계속 상대할 수 없고, 그의 엉망인 상황을 되돌리는데 나 역시 3RR 마크를 넘겼으니 행정 개입을 요청하는 것이다.내가 이 보고서를 작업하는 동안 다른 관리자에 의해 이전 불량 버전으로 보호되었다.보호가 없어지는 대로 마이크는 틀림없이 선거운동을 계속할 것이고, 한편 다른 기사에 계속 문제를 일으킬 것이다.AnmaFinotera (대화) 17:22, 2008년 2월 8일 (UTC)

다른 실에서 합병하다 블랙 카이트 18:21, 2008년 2월 8일 (UTC)

사용자 콜렉토늄은 자신이 러프 콜리를 편집할 수 있는 유일한 사람이라고 생각하는 것 같다.이것은 WP 정책이 아니다!또한 람타라 골든 스피릿저는 등록되어 있고 혈통이 있고 그의 가족에 의해 섀도우라고 불린다!

내가 여기와 다른 곳에서 편집한 것은 모두 정당화 되어 있다.나는 은퇴한 학자다! 반달은 아니다.Mike0001 (대화) 17:43, 2008년 2월 8일 (UTC)

명확히 하기 위해, 논쟁은 이미지 포함에 관한 것으로 보인다.이 글에서 Lamtara_Golden_Spritzer.jpg를 참조하며, User:콜렉토니아어 - 철자를 고치고 머리글에 링크를 추가했다.—Random832 17:50, 2008년 2월 8일(UTC)

이게 진짜 보고서야, 아니면 내 보고서에 대한 답변이야?후자 중에서, 대화를 한 곳에 계속 두기 위해 앞당겨질 수 있을까.AnmaFinotera (대화) 18:01, 2008년 2월 8일 (UTC)

207.191.191.20

나는 AIV에서 이 보고서를 복사하고 있다. 왜냐하면 그것은 현재나 현재 진행중인 반달리즘은 아니지만, 아마도 응답을 받아야 하기 때문이다.UltraExactZZ ~ 증거 17:39, 2008년 2월 8일(UTC)

207.191.191.20(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) 예, 이상하게 보일 수 있지만, 스스로 보고하고 있다.이 IP 주소는 한 초등학교의 노트북을 위한 Apple AirPort 시스템의 범용 IP 주소다.이 IP의 토크 페이지나 이 IP의 기여 페이지에서 볼 수 있듯이, 이 IP에 의해 이루어진 모든 편집은 터무니없는 것이거나, 더 일반적으로는 무작위적인 공공 기물 파괴 행위라는 것을 알 수 있다.이 IP는 이미 여러 경고와 함께 두 번이나 차단되었다.이 IP주소에 대해 무한정 편집을 차단해 줄 것을 요청한다. 207.191.191.20 (대화) 17:37, 2008년 2월 8일 (UTC) —준비 코멘트가 2008년 2월 8일 (UTC) 17:35에 추가되었다.

• 3개월 동안 차단됨.나는 IP의 무기한 블록을 싫어하지만, 트랙 레코드를 요청과 결합하면 72시간 이상 블록을 정당화한다고 생각한다.보고서가 이곳으로 옮겨지기 전에 나는 그렇게 하는 중이었다.—C.Fred (대화) 17:53, 2008년 2월 8일 (UTC)

사용자:Anthon01

(WP로부터 이동:A) 2008년 2월 2일 21시 43분 동쪽.718번지

이 사용자는 동종요법 보호관찰에 따라 구제 조치를 받고 있는 것으로 보이지만, 보호관찰에 대한 통지를 받지 못했을 수 있으며, 따라서 구제 조치가 관리자 게시판에 호소될 수 있다는 사실을 알지 못할 수 있다.독립된 행정관이 한번 봐줄 수 있을까?—Whig (대화) 18:46, 2008년 2월 2일 (UTC)

의견 없음: [35]R. 베일리 (대화) 18:50, 2008년 2월 2일 (UTC)

흥미롭군, 왜 안톤01이 리스트에서 삭제되었지?—Whig (대화) 19:18, 2008년 2월 2일 (UTC)

동쪽. [36] 안톤01 (토크) 19:29, 2008년 2월 2일 (UTC)

아, 그렇구나.일리 있는 말이야.[37] —Whig가 추가한 서명되지 않은 의견 작성(토크 • 기여) 19:32, 2008년 2월 2일(UTC)

이틀 만에 두 번째 액션인데 왜?안톤01 (토크) 19:36, 2008년 2월 2일 (UTC)

네, 제대로 통보를 받았지만 더 중요한 것은 블록에 주어진 이유가 '석벽화'라는 점....이러한 맥락에서 '돌벽화'는 무엇이며, 이러한 추측되는 행동을 보여주는 차이점이 있는가?나는 일반적인 의미에서 석벽이 무엇인지 알지만, 그것이 '계속 동의하지 않는 것'과 실질적으로 어떻게 다른지 모르겠다.누구와 의견이 다른가?공감대?분명히 어떤 방식으로든 의견 일치가 없지만 설사 있었다고 해도, 그것에 대해 동의하지 않는 것은 그 자체로 파괴적인 것은 아니다.파행적 편집에 관여하지 않는 한, (만일 있다면) 의견 일치를 보고 의견 일치를 보지 않는 것이 허용된다고 생각했다.'석벽화'의 매개변수를 기술하는 정책이나 지침이 있는가?나는 내가 듣지 못했을 지도 모르는 지침이나 정책을 우연히 위반하고 싶지 않다.Dlabott (대화) 19:41, 2008년 2월 2일 (UTC)

견습적 제재는 무능력한 관리자(여기 참조)에 의해 부과되었는데, 이들은 또한 일부 검사 사용자 결과가 정리되고 있음을 암시했다.그러한 제재는 여기서 상소될 수 있다. 만약 그것이 안톤01의 의도라면, 그 경우에 나는 간단히 사건을 만들고 다른 무권력자들로부터 의견을 들을 것을 제안할 것이다.만약 그것이 당신의 관심사라면 당신은 또한 제재를 가하는 관리자에게 구체적인 사항을 물어볼 수 있다.마스트셀 19:45, 2008년 2월 2일 (UTC)

그 블록의 명시적인 이유는 "돌담"이다. 그게 정확했니?아니면 다른 이유로 막혔을까?그 이유가 뭐였죠?누군가의 의심?뭔가 함축된 게 있나?그가 차단된 구체적인 이유는 무엇인가?Dlabott (talk) 20:04, 2008년 2월 2일 (UTC)

한편 편집전은 나를 제외한 경고나 차단, 금지 등의 경고와 함께 격렬하게 전개된다.그리고 어떤 일인지 맞춰봐요.그 기사는 전혀 손대지 않았다.대체의학에 대한 경멸을 표명한 관리자에 의해.안톤01 (토크) 19:47, 2008년 2월 2일 (UTC)

사례 발표?그 사건은 얼마나 오랫동안 공개될 것인가?가이(Guy)가 와서 또 한번 나를 윽박지르며 고기 꼭두각시라고 비난하고 떠나라고 명령하는 나의 나태함을 드러내려고 할 것인가?안톤01 (토크) 19:52, 2008년 2월 2일 (UTC)

아직까지는 그다지 설득력 있는 주장을 펴지 못하고 있다.MastCell 19:54, 2008년 2월 2일 (UTC)

지난 6개월 동안 6개의 계정을 이용해 전쟁을 편집하는 걸 여러 개의 가성비 관련 기사들을 통해 알아낸 걸 보면 블록을 회피할 수 있는지가 더 궁금할 것 같다.2008년 2월 2일 20:02 동.718

6개의 계좌?Checkuser 계정을 주의 깊게 읽어 보십시오.넌 지금 불공평한 비난을 많이 하고 있어.네가 틀렸다.6개의 계정이 있는지 FT2에 문의하십시오.나를 고발하기 전에 너는 숙제를 해야 한다.안톤01 (토크) 21:50, 2008년 2월 2일 (UTC)

또 틀렸다.내가 코멘트와 다른 관리자들이 코멘트를 할 수 있을 만큼 충분한지?안톤01 (토크) 20:10, 2008년 2월 2일 (UTC)

여기에서 Checkuser 보고서에 대한 당신의 의견은 무엇인가?왜 틀렸지?로렌스 § 20:12, 2008년 2월 2일(UTC)

여기 관련 링크. [38] Quack Guru 20:14, 2008년 2월 2일 (UTC)

동쪽이야, 자네한테 적합하게 일해줬다는 거 알아이 문제는 큰 문제지만 당신은 당신의 관리 화살을 잘못된 방향으로 가리켰다.내가 떠나면서 그 문제가 더 심각해졌음을 유의해라.내가 극단주의자 대신 온건파 세력일 수도 있다고 생각해봐.나는 짐 버틀러, 아트 칼슨, 사이언티즐, 아서 루빈 등 다수의 편집자들과 의견 일치를 보았다.지금까지 나는 이 사건에 대한 너의 노력에 대해 아무런 감명을 받지 못했다.JacobLad의 네 구역은 인상적이지 않다.[39] 1.5시간 동안 한 번 사용하고 다시는 사용하지 않는다.내가 필요 없다는 것을 알 수 있으니 삭제해줘.안톤01 (토크) 21:17, 2008년 2월 2일 (UTC)

나는 내 토크 페이지에서 이것을 옹호할 것이다.그리고 가이가 운전기사로 고소하기 전에 내가 여기서 말하게 해줘.나는 일레나와는 전혀 관계가 없다.안톤01 (토크) 21:21, 2008년 2월 2일 (UTC)

초기에는 앤턴01이 유저의 파트너인 앤서니 자푸토(Anthon01)일 것이라는 의혹이 강하게 제기되었다.일레나, 나는 더 이상 이런 일이 있을 거라고 믿지 않고 아무도 그에 대해 이런 비난을 제기해서는 안 된다고 생각한다. -- 피슬리 / 2008년 2월 3일 토크 06:24, 2008년 2월 3일 (UTC)

나는 그곳에서 변론을 마치면 여기에 의견을 말할 것이다.안톤01 (토크) 21:22, 2008년 2월 2일 (UTC)

나는 FT2에 나의 설명을 보냈고 그의 답장을 기다리고 있다.안톤01 (토크) 01:32, 2008년 2월 3일 (UTC)

설명

(내 토크 페이지에서 복사)당신은 주로 WP를 떠다니면서 배운다.나는 토크 페이지를 읽으면서 어떤 편집자들은 둘 이상의 계정을 가지고 있다는 것을 알아차린다.그래서 여기의 경험 초기에, 나는 그것을 실험으로 시도하기로 결심했다.나는 하루와 하루에만 제이콥레이드를 사용했다.[40] 나는 요점이 무엇인지 확신할 수 없었고, 그 이후에도 하는 데 문제가 있다는 것을 알지 못했다.나는 아직도 그 규칙들이 무엇인지 모른다. 왜냐하면 나는 다른 사람들이 그 대화 페이지에서 공개적으로 이야기하는 것을 보기 때문이다.어쨌든 나는 그것이 내 흥미를 끌지 못한다고 판단하고 그날 이후로 그것을 다시 사용하지 않았다.

요컨대, 하루 동안 한 가지 예외를 제외하고, 나는 한 개의 계정과 한 개의 계정만 사용한다. 그것은 Anton01이다.FT2는 그것을 확신할 수 있다.

나는 집에 컴퓨터가 있고, 사무실에 컴퓨터가 있고, 도서관에 컴퓨터가 있다.사무실에 있는 내 컴퓨터는 정적이다.나의 집 컴퓨터는 대부분 정전식이다.WP 서버에 의해 자동으로 로그아웃되기 전까지 비활성 상태를 유지할 수 있는 시간에는 제한이 있다.엄마한테 더.안톤01 (토크) 21:25, 2008년 2월 2일 (UTC)

FT2: 고의적으로 금지를 회피하지 않았다는 것을 증명할 수 있을 것 같지만, IP주소에 대해 논의해야 하기 때문에 적어도 부분적으로라도 이메일로 해야 할 것이다.그럴 의향이 있으십니까?Anton01 (토크) 22:09, 2008년 2월 2일 (UTC)

그래서 나는 편리함을 위해 다른 컴퓨터를 사용한다.FT2는 내가 모든 다른 IP를 사용하여 로그인할 때 같은 계정을 사용한다는 것을 확인할 수 있다.지난 2개월 동안 나는 내가 WP 서버에 의해 로그아웃된 것을 알아차리지 못했기 때문에 두 번 모두 IP를 사용한 메시지를 두 번밖에 올리지 못한 것 같다.여러분 모두 공감할 수 있을 겁니다.나는 12월 초에 딱 한 번 막혔던 것 같아.FT2는 그가 발견한 IP가 그 기간 동안 사용되지 않았음을 확인할 수 있다.안톤01 (토크) 21:55, 2008년 2월 2일 (UTC)

...

도서관 컴퓨터가 정적인지 아닌지 모르겠다.나는 그곳에서 거의 글을 올리지 않았을 뿐이다.내가 왜 거기서 글을 올리지?나는 전문 저널에 접근할 수 있다.그래서 나는 댓글을 달기 전에 전체 기사를 읽을 수 있어.만약 우리 모두가 추상적인 것에 의존하지 않고 전문에 익숙하다면 WP가 얼마나 더 좋을지 상상할 수 있는가?어쨌든, 그것이 모든 다른 IP들의 이유야.이제 이스트718은 내가 6개의 다른 계정을 가지고 있다고 비난했다.틀렸어. 체크유저를 다시 읽어봐.FT2는 그것을 확인할 수 있다.앞으로 더...안톤01 (토크) 22:55, 2008년 2월 2일 (UTC)

(내 대화 페이지의 사본 끝)안톤01 (토크) 15:38, 2008년 2월 4일 (UTC)

양말 관련 사항(다른 기사 편집 사항은 제외)에 대해서만 언급:빠른 요약 - 사용 가능한 정보는 양말 우려에 대한 AGF를 지원하며, 로그인하지 않은 위험, Jacoblad 계정에서 어떠한 위해도 발생하지 않았으며 악의도 의도되지 않은 것 같다는 교훈을 얻기를 바란다.로그인한 것과 로그아웃한 것, 그리고 복수의 IP(집, 직장 등) 아래에서의 편집이 문제가 되어 양말 우려가 더 커졌을지 모르지만, 안톤이 앞으로 그것을 피하기를 바란다.나는 그것을 언급하기 위해 개인적으로 조치를 취했다.FT2 12:36, 2008년 2월 3일(UTC)

안톤01은 몇몇 편집자들과 협력적인 상황에 호소할 수 있지만, 그는 과학적 회의론자이며 주류 POV 지지자인 편집자들과 거의 끊임없이 충돌하고 있다.그런 갈등은 자신의 설득 편집자들이 그를 지지할 때 몇 가지 유리한 상황에서 무시되거나 풀릴 수 없다. -- 페이즐리 / 토크 06:24, 2008년 2월 3일 (UTC)

인사말 Fyslee:나는 오늘 조금 늦게 코멘트를 할 것이다.Anton01 (토크) 14:57, 2008년 2월 3일 (UTC)

여기 [나의] 자신의 설득의 편집자가 아닌 주류 편집자들과 합의가 이루어진 최근의 예가 있다.[41] 다른 것을 찾아낼 것이다.Anton01 (토크) 16:43, 2008년 2월 4일 (UTC)

나는 여전히 정확히 '돌벽'이 무엇인지 알고 싶다. 그리고 사용자:안톤01은 이런 행동에 관여했다.Dlabott (대화) 16:32, 2008년 2월 3일 (UTC)

그렇지 않으면 어떻게 하면 내 자신을 제대로 방어할 수 있을까.안톤01 (토크) 17:17, 2008년 2월 3일 (UTC)

Anton01의 부적절한 양말 사용에 관한 배경 정보

위의 안톤01의 진술과는 대조적으로, 나는 안톤01이 그의 양말 인형인 제이콥레이드를 사용하면서 보인 행동들을 발견했는데, 상당히 '충격적'이며, 여기서 중대한 정책 위반이다.감시를 피하기 위한 의도적인 시도에 대해 말해라!나는 그 당시 JacobLad의 편집이 Anton01에게 매우 적절한 시기에 발생했기 때문에 주목했다. 왜일까?왜냐하면 그 정확한 시간(분)에 우리는 (안톤01이 레비네212에 의해 뒷받침되고 있는 가운데, 둘 다 경쟁적인 직업인 지압의 매우 강력한 옹호자일 뿐) 나 자신의 물리치료 직업에 대해 상당히 잘못된 암시를 준 편집에 대해 매우 열띤 토론을 벌이고 있었기 때문이다.

이 diff는 토론을 찾을 수 있는 섹션의 마지막 편집이므로 해당 페이지에서 전체 섹션을 읽을 수 있다.나는 잘못된 구절을 고쳐 쓰거나 아주 좋은 출처를 소개함으로써 개선하려고 노력했다.그들은 계속해서 그것을 되돌렸다.당신은 리스트가 비록 좋은 출처를 가지고 있음에도 불구하고 그것의 유사성 측면(추간하류, 선천적 지능, 활력증)을 포함하기 위해 수많은 시도를 했음에도 불구하고 여전히 어떤 방식으로든 지압에 대한 단 한 건의 언급도 포함시키지 못한다는 것을 알게 될 것이다.이러한 상황은 주로 "지압의 옹호자"라고 주장하며 "지압의 명성을 보호하기 위해 이곳에 왔다"고 시인한 레비네212의 노력에 의해 발생한다.[42] 목록 편집 이력은 이러한 혐의가 사실임을 보여준다.잘 소싱된 포함성의 이러한 유형의 삭제주의는 중단될 필요가 있다.그것은 보호주의를 파괴하고 NPOV 정책을 위반한다.안톤01이 도착하자 그들은 지압술을 보호하는 태그팀이 되었다.

물리치료 기사를 그가 했던 방식으로 편집함으로써, 안톤01은 내 직업을 더럽히려고 시도함으로써 효과적으로 복수를 하고 있었다.그는 유사과학과 유사과학 개념 리스트에서 그것을 하려고 하다가, PT 기사 자체에서 그것을 하기 위해 양말 꼭두각시 인형을 사용했다.그는 또한 레비네2112와 협력하여 자신의 안톤01 사용자 이름을 사용하여 편집했다.

나는 NPOV가 나에게 불리할 때도, 백과사전적이고 적절하게 소싱되어 있는 한, 말도 안 되는 것을 추가하는 것을 의미할 때도, 나는 NPOV를 존중한다는 것을 유념해야 한다.그렇기 때문에 나는 그의 추가사항을 되돌리거나 그와 레비네212와의 전쟁을 편집하지 않았다. 그 추가사항들이 적절히 소싱되었고 어느 정도 사실이기 때문이다.그들이 주목할 만한 POV인지 아닌지는 또 다른 문제인데, 이는 대부분의 주류 의학 전문직에서 같은 측면이 있다고 말할 수 있고, 모든 대체 의학에서 대부분의 측면도 마찬가지일 수 있기 때문이다.이는 특히 아이러니한 상황이며, 이는 '두 가지 잘못'이 대체의학과 유사과학 분야에서 두 신자에 의해 올바른 논리적 오류를 범한다는 것을 보여주는 사례라는 것을 고려하면, 이것은 특히 아이러니한 상황이다.그들은 자신들이 좋아하는 직업을 비판하는 명백한 좋은 출처를 삭제한 다음, 복수로 주류 직업을 공격한다.

모든 주류 의학은 효과가 있는 것처럼 보이지만 때로는 불확실한 유전적 기법으로 작업하고 있기 때문에 이런 유형의 이슈가 있다.다행히도 그것들은 효과가 없는 것으로 판명되면 버려진다.마지막 부분은 그들이 편집한 부분에 언급되어 있지 않다.대체의학 내에서, 그리고 지압의학적으로, 이것은 사실이 아니다.응용 키네시학 그 자체는 다소 많은 수의 척추지압사들이 시행하고 있는 사이비과학의 주목할 만한 예다.안톤01이 이곳에 도착했을 때 지배하려 했던 기사이기도 하다.

(좋은 소스를 사용할 때에도) 교란적으로 편집하기 위해 양말 꼭두각시를 잘못 사용하는 것에 대해 어떻게 해야 하는지는 관리자가 결정할 일이다.그것은 확실히 협력적인 상황은 아니었다.얼마 전에 일어났다고 해서 처벌받지 않고 넘어가야 한다는 것은 아니다. -- 페이즐리 / 토크 06:24, 2008년 2월 3일 (UTC)

인사말 Fyslee:나는 오늘 조금 늦게 코멘트를 할 것이다.Anton01 (토크) 14:57, 2008년 2월 3일 (UTC)

이것은 확실히 안톤01의 부분에 있는 많은 다른 파괴적인 활동물들과 함께 양말의 사용을 새로운 시각으로 보이게 한다.Fyslee 고마워.--Fill (대화) 15:05, 2008년 2월 3일 (UTC)

운영 중단?증명해 봐!안톤01 (토크) 15:08, 2008년 2월 3일 (UTC)

두 가지 의견: (1) 당신은 지금 어떤 행정적 제한을 받지 않으십니까? (2) 여기 있는 당신의 게시물은 그들 자신을 대변한다.나는 내 사건을 쉬어.--필(대화) 15:10, 2008년 2월 3일 (UTC)

내가 무지하다고 생각해나는 행정적인 제한을 받지 않는다.분명히 해 주시죠.WP는 나에게 매우 새로운 것이고, 확실히 이러한 행정적 검토 과정은 그렇다.안톤01 (토크) 15:17, 2008년 2월 3일 (UTC)

Fill: Re: 많은 양의 다른 파괴 활동.증명해봐.이건 과장된 거야안톤01 (토크) 15:49, 2008년 2월 3일 (UTC)

지금의 상황은 내가 이런 종류의 도발적이고 대립적인 활동을 하기에는 너무 위험하다.나는 이미 당신을 처리한 관리자들에게 맡기고 만약 태도와 행동 변화가 임박하지 않았다면 앞으로 당신을 더 상대할 수 있을지 의심스럽다.그러길 바래.--필렐 (대화) 16:07, 2008년 2월 3일 (UTC)

당신은 당신의 선동적인 발언들 중 일부를 삭제하는 것을 고려하시겠습니까?Anton01 (토크) 16:23, 2008년 2월 3일 (UTC)

나는 정중히 거절한다, 어떤 권위자로부터 이것이 실수였거나 취소되었다는 통지를 받고, 피슬리는 그가 잘못했다는 것을 알려주기 전까지.고마워.--필(대화) 16:30, 2008년 2월 3일 (UTC)

Fyslee: 이것은 대부분 떠들썩하다.Theres는 당신이 여기에 쓴 대부분의 글에 응답할 필요가 전혀 없다. 왜냐하면 그것은 대화 페이지에 속해 있기 때문이다.당신이 원한다면 우리는 당신의 페이지나 나의 페이지로 가져가도 되고, 당신이 그것을 더 적절하다고 생각한다면 대화 페이지로 가져가도 된다.만약 당신이 나를 벌해야 한다고 생각하는 특정한 위반 정책이 있다면 그것을 진술하고 나는 대응할 것이다.안톤01 (토크) 15:06, 2008년 2월 3일 (UTC)

페이즐리: 디프를 제공하십시오.안톤01 (토크) 15:25, 2008년 2월 3일 (UTC)

이 사용자가 주변에 있을 만한 가치가 있는가?

이 사용자가 기여한 한 가지 긍정적인 점을 지적할 수 있는 사람이 있는가?만약 그렇지 않다면, 우리는 아마도 지역사회의 금지를 고려해야 하는가?ScienceApologist (토크) 19:31, 2008년 2월 3일 (UTC)

이 편집자는 정말 편집하는 거 있어?의사소통은 위키백과 과정의 중요한 부분이지만, 그것은 우리의 주된 목적인 ecyclopedia를 만드는 것에 대한 기여와 균형을 이루어야 한다.나는 이 균형에 대한 많은 증거를 보고 있지 않다.커뮤니티 금지 전에 편집자가 편집에 시간을 좀 보내도록 해야 한다고 생각해... --프레드릭 데이 (토크) 19:39, 2008년 2월 3일 (UTC)

안톤01은 격려가 불필요할 정도로 충분한 편집을 했다.SA의 요점은 분명하다.&#0149;Jim62sch&#0149;^dissera! 20:30, 2008년 2월 3일(UTC)

유감스럽게도, 좋은 지적인 것 같군.그가 여기서 그의 "방어"를 처리해 온 순전히 건방진 태도 역시 미래의 약속을 암시하지 않는다.오더인차오스 11:37, 2008년 2월 4일 (UTC)

"석벽화"의 혐의를 입증하기 위한 확산 요청에 대한 반대자들의 반응(사용자에 의해 위의 세 번, 아래의 두 번)Dlabott 및 사용자 기준 두 번 이상:안톤01, 그리고 0번 답은 아이러니컬하게도 (내가 뭔가를 놓친 적이 없는 한) 돌담으로 합리적으로 특징지어질 수 있다.—Random832 18:57, 2008년 2월 4일(UTC)

나는 홱 뿌리쳤다.놓치셨나요?ScienceApologist (토크) 16:25, 2008년 2월 5일 (UTC)

모든 종류의 문제 편집의 확산

• [43] 컨센서스 부족을 허위로 주장하는 것.
• [44] 합의 부족을 거짓으로 주장하는 것.
• [45] 그의 POV에 맞는 연구를 무시한다.
• [46] 그의 무시를 더 심화시키기 위해 청어발언을 덧붙인다.
• [47] 연구를 제공하는 사람을 더욱 모욕하기 위해 감정적인 언어를 추가하는 것.
• [48] 자신의 POV를 밀고 나가려는 위키라위어링.
• [49] 리뷰의 "결정"이 향후 연구에 어떤 영향을 미칠 것인가에 대한 결론을 성급히 내리는 것(그것이 위키백과의 관심사인 것처럼)
• [50] 백과사전의 어떤 부분보다 NPOV에 더 열중하고 있는 편집자들이 그것을 이해하지 못하는 척 하는 위키와잉은 더 많다.
• [51] 표본추출을 고려하기보다는 원시수에 근거한 조사를 할인하는 것(평탄하지 않은 조사를 비난하고자 하는 POV-pusers의 일반적인 전술)
• [52] quixotic 논평: 어쩌면 출처에 대한 불신을 전달하기 위한 의도였을까?
• [53] 순수한 돌담.
• [54] 신뢰할 수 있는 출처에 대한 호민관 해촉.

나는 계속 갈 수 있지만 독자를 살려둘 것이다.그냥 그의 기여를 살펴봐.이 유저가 의심스러운 미사여구와 우스꽝스러운 반복으로 토론들을 파괴하는 것만큼 토론에 지장을 주지 않는다는 것을 어렵지 않게 알 수 있다.

ScienceApologist (대화) 16:44, 2008년 2월 5일 (UTC)

디프트를 제공해줘서 고마워.나는 그것들을 검토하고 나중에 논평할 것이다.안톤01 (토크) 22:02, 2008년 2월 5일 (UTC)

ScienceApologist:너는 왜 각각의 다른 부분에 대해 논평할 필요가 있다고 느꼈니? 그들이 그렇게 망신스럽다면, 그들은 스스로를 대변해야 하지 않을까?Anton01 (토크) 01:14, 2008년 2월 6일 (UTC)

사용자인 이유를 이해할 수 없음:본 WP:BATTL의 주요 전투원 중 한 명인 ScienceApologist는 User가 아닌 다음과 같은 '증거'를 제공하고 있다.East718, 차단 관리자...Dlabott (대화) 22:38, 2008년 2월 5일 (UTC)

나는 개인적으로 ScienceApologist가 제공한 모든 차이점을 확인했다.그들 중 어느 누구도 나에게 원격으로 문제가 있어 보이지 않고, 그들 모두가 완벽하게 적절해 보인다.사이언스APologist가 "신뢰할 수 있는 출처의 호민렘 해촉"이라고 특징지은 마지막 것은 특히 Quackwatch가 중재위원회에 의해 신뢰할 수 없고 당파적인 출처로 밝혀졌다는 사실과 배치된다.—Whig (대화) 22:24, 2008년 2월 5일 (UTC)

우리는 당신이 이 문제에 중립적이지 않다는 것을 알고 있다.로비를 삼가십시오.나는 왜 East718이 논평하지 않았는지 확신이 서지 않는다.여기서 계속 싸우는 것은 도움이 되지 않는다.Anton01, 응답을 요청하는 이메일을 East718로 보내십시오.감사합니다.제호만^Talk 22:42, 2008년 2월 5일 (UTC)

그러나 아무도 이 문제에 대해 중립적인 것 같지 않다.나는 다른 누구도 그렇게 하지 않을 경우 디프에 대한 반사실적 설명을 지적하는 것이 옳다. 앤턴01은 누군가 그것을 지적할 자격이 있기 때문이다.—Whig (대화) 04:38, 2008년 2월 6일 (UTC)

나는 그에게 이메일을 보냈다.사이언스어퍼롤로지스트도 우리가 종종 이슈의 반대편에 있기 때문에 중립적이지는 않다.Anton01 (토크) 23:11, 2008년 2월 5일 (UTC)

East.718은 2월 5일에 온라인에 접속하지 않았고, 2월 4일에 단 한 번의 편집을 했을 뿐이다.그는 아마 이 실을 보지 못했을 것이다.호로늄 (토크) 01:26, 2008년 2월 6일 (UTC)

참고로 QW가 WP가 아닌 것으로 확인되었다는 진술은 다음과 같다.RS는 일부 QW 페이지가 신뢰할 수 없다고 명시하도록 명확히 했다.위와 같은 휘그의 진술은 검열된 가식적인 성향을 가진 것으로 간주된다.— Arthur Rubin (대화) 00:27, 2008년 2월 7일 (UTC)

어떻게 그럴 수 있지? 너는 잘못된 진술이 가식적인 것으로 적격이라는 뜻이야.Anton01 (토크) 18:46, 2008년 2월 7일 (UTC)

아니, 내 말은 휘그의 진술은 명확하게 밝혀진 대로 ArbComm 판결을 잘못 해석한 것이라는 뜻이다.편집 전쟁에서 사용되니까, 거드름을 피우는 겁니다.— 아서 루빈 (대화) 01:47, 2008년 2월 8일 (UTC)

ArbComm 판결에 대한 링크가 있는가?Anton01 (토크) 18:54, 2008년 2월 8일 (UTC)

여기서 해 봐.그러한 QW 연결은 신뢰할 수 없다고 판단되었지만 WP에 대한 추가 논의는 다음과 같다.AE는 해당 ArbComm 판결에 반영되지 않은 수정으로 이어졌다.— 아서 루빈 (대화) 2008년 2월 8일 19:24 (UTC)

WP로 무엇을 해야 하는가?AE 링크가 제공되셨습니까?내 질문은 심각하다.QW 관련 결정을 찾기 위해 과거의 AE 결정을 검색하는 효과적인 방법이 있는가?고마워요.안톤01 (토크) 21:10, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 제호크만이 휘그에게 로비를 자제해 달라고 부탁한 것에 대해 우려를 표할 필요가 있다. 휘그에게는 이번 사건에 대해 '중립적'이 아니기 때문이다.그러나 여호크만이나 여기(나를 포함한) 다른 사람도...그리고 이곳에는 동종요법과 안톤01에 강한 POV를 가진 사람들이 훨씬 더 많기 때문에 결과는 뻔하고 예측 가능하다.나는 Anton01에 대한 모든 처벌이 독립적이거나 외부 집단이 상황을 분석할 때까지 무효가 되기를 진심으로 바란다.안톤01은 끊임없이 신사였지만, 그는 또한 등뼈를 가지고 있었고, 우리들 중 많은 사람들은 친 동종요법의 관점을 표현하는 사람들을 침묵시키기 위한 적극적인 노력을 지속적으로 보아왔다.동종요법과 관련된 많은 기사에 존재하는 강한 단어들의 적대적이고 심지어 모욕적인 진술들을 고려하면, 동종요법에 대한 긍정적인 시각을 제공하는 RS, V, 그리고 주목할 만한 언급들을 제공함으로써 어느 정도 균형을 제공하려고 하는 개인들은 종종 그들의 기여를 완전히 삭제한다.단지 부분적으로만) 그리고 이것처럼 그들을 침묵시키기 위한 노력을 해왔다.다나 울먼 07:11, 2008년 2월 8일 (UTC)

여전히 East718의 응답이 없다.3일 만이야.Anton01 (토크) 19:07, 2008년 2월 8일 (UTC)

사용자:VoABot II

사용자:VoABot II는 제리 홀에 내 편집 내용을 되돌렸다. 제리 홀과 그레이스 존스가 함께 아파트를 공유했다는 것을 증명하는 몇 가지 참고 자료를 추가했다.이것은 거의 스팸이 아니었다! 64.122.14.55 (대화) 23:22, 2008년 2월 7일 (UTC)

블로그는 신뢰할 수 있는 출처가 아니다. 서지컬15 23:25, 2008년 2월 7일(UTC)

나도 동의해.특별히 강인한 것이 없었기 때문에 나는 3개의 참고자료를 추가하려고 시도했다.오직 한 개만이 블로그였다.그러나 모든 참조는 되돌릴 때 제거되었다. 64.122.14.55 (대화) 17:45, 2008년 2월 8일 (UTC)

그러니 블로그가 아닌 참고 자료를 다시 추가해봐.봇은 완벽할 수 없다.OhNoitsJamie 17:48, 2008년 2월 8일 (UTC)

또한 {{cite web}}}을(를) 사용하여 한 번에 하나씩 추가해 볼 수 있다.기사의 토크 페이지에는 성공하지 못하는 내용이 추가될 수 있다.OTOH, 블로그, 또 다른 위키, 그리고 한 사람의 보고서는 믿을 만한 출처가 될 수 없다.— Jeff G. (대화 기여) 18:21, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 봇이 완벽할 수 있다고 주장하는 것이 아니라 내가 분명히 결함을 발견했기 때문에 그것을 고쳐야 한다는 것이다.그러나 나는 내 인용구가 가장 믿을 만한 것과는 거리가 멀다는 것을 잘 알고 있다. 그러나, 거기서 아무것도 없는 것 보다 더 나은 메팅크(요점은, 모두가 내용을 추가하는 것을 환영한다는 것이다. 그리고 나는 기여함으로써 능력을 발휘하려고 노력했다; 나는 그러한 사이트를 홍보하기 위한 링크를 추가함으로써 방어하려고 한 것이 아니었다.한 번에 하나의 인용문을 추가하고 나머지는 토크 페이지에 추가하는 제안은 좋은 중간 해결책이다. 64.122.14.55 (토크) 00:19, 2008년 2월 9일 (UTC)

나이거드 노먼

나이거드 노먼 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

카를로스수아레스46 (토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)

카를로스수아레즈46은 유저_토크에서 전자에 대한 후자의 논평의 결과로 니기가르드 노먼을 막았다.Carlossuarez46#Major_Garret_deletion.노먼이 차단 해제 요청을 했고 나는 그것을 명백히 정당화될 수 없는 차단으로 승인하고 싶다.카를로스가 저녁에 로그오프한 것 같기 때문에 어떤 조치를 취하기 전에 여기로 가지고 오고 싶었다.블록 제거에 반대하십니까? --B (토크) 05:00, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 Unblock을 지지할 뿐만 아니라 AfD에서 기사 삭제에 대한 악의적인 지명을 지지하고 조기 마감하여 NN이 돌아온 후에 그가 기사를 훌륭하게 만들 수 있도록 한다.ThuranX (대화) 05:13, 2008년 2월 8일 (UTC)

무슨 가치가 있는지, 나는 새로운 참고문헌과 섹션으로 문제의 기사를 약간 수정했다.그게 도움이 되었으면 좋겠어!진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 05:23, 2008년 2월 8일 (UTC)

분명히 나쁜 신앙심이 있는 사람은 아니다.그 글은 한 문장 길이로, 특별히 좋은 문장조차 아니었다.지명자는 속도를 내고, 기사는 다시 만들어졌고, 그래서 그는 그것을 AFD로 가져갔다.그가 공격의 주체가 되었을 때 인신공격으로 편집자를 차단하지 말았어야 했는데, 제발 나쁜 믿음을 가정하는 데 도가 지나치지 말자. -- -- 바리토크 05:48, 2008년 2월 8일 (UTC)

지명된 후, 가장 확실한 추리력 아래 저자를 즉시 차단할 것인가?그것은 나쁜 믿음이다.ThuranX (대화) 01:18, 2008년 2월 9일 (UTC)

이 글을 읽는 사람에겐 내가 차단해놨어다른 사람이 할 말이 있거나 차단 관리자가 코멘트를 하고 싶어 할 경우를 대비해서 우리는 이 일을 조금 더 여기에 남겨둘 수 있다. --B (대화) 05:40, 2008년 2월 8일 (UTC)

• 니게르드라는 단어가 무슨 뜻인지 아는 사람?나는 키키케이트나 칭키척도 받아들일 수 없을 것 같아.찰스 스튜어트 (토크) 07:41, 2008년 2월 8일 (UTC)

• 아마도 위키미디어 우주에 있는 누군가가 그럴 것이다.;) <-- 아주 드문 이모티콘을 거기에 배치한 것은, 그렇게 하지 않을 경우 WP를 위반할 수 있기 때문이다.Civil. 비꼬는 자살주의자 (토크) 07:43, 2008년 2월 8일 (UTC)

"niggardly"는 "겸손한"을 의미하지만, 일부는 이 단어의 사용에 민감하다[55].Cla68 (대화) 07:53, 2008년 2월 8일 (UTC)

우리는 심지어 그것에 대한 우리 자신의 기사도 가지고 있다: "niggardly"라는 단어에 대한 논란들.나탈리 (대화) 14:03, 2008년 2월 8일 (UTC)

• 그래서 명백하게 몇몇 사람들은 조금은 괜찮아 남을 호출하며, 단지 제가 Spic & 알고 있는 그 사람의 인간성의 부정, 아마도 더 많이 특히 고의-기술적으론 비방이 아니-분명히 감정을 불러일으킬는 위한 것이다 이름을 선택한 사람으로부터, 문제 되지 않는다;경간고 호모가 담배 클렌저 너무나 wh을 느낀다.하 OOOve는 나에게 전화를 걸었다. 그들은 틀림없이 나의 청결함과 담배와 나의 유사성을 칭찬하는 것이다.그래, 맞아.카를로스수아레즈46 (토크) 07:58, 2008년 2월 8일 (UTC)
  • 그의 이름이 인종적 비방이 아니라는 것만 빼면 말이다.워싱턴 시장은 몇 년 전에 그것을 사용했다는 이유로 누군가를 해고했고 기본적으로 영어를 사용하는 모든 언론의 비난을 받았다.이 단어와 인종적 비방은 그 유래와는 전혀 관련이 없다.만약 그가 인종문제에 관한 기사를 편집하고 있었다면...그래... 그렇게 하면 믿음을 가질 수 있는 능력이 부족하겠지만... 하지만 그는 그렇지 않아.그의 행위에 대해서는, 도를 벗어난 것이 있으면, 템플릿으로 대응해, 상황을 격화시켰다.--B (토크) 08:08, 2008년 2월 8일 (UTC)
    • 내가 말했듯이:엄밀히 말하면 비방이 아니라 논란을 일으키려고 계산한 것이다.우리는 실제 인종적 비방에만 국한되지 않고, 방해하기 위해 계산된 이름을 포함하는 사용자 이름 정책을 가지고 있다.카를로스수아레즈46 (토크) 17:20, 2008년 2월 8일 (UTC)
  • Radley Balko의 예를 빌리자면, 다음으로는, 우리는 치카노가 공격받지 않도록 "치카네리"가 포함된 사용자 이름을 금지한다. -히트불, 2008년 2월 8일 15:00, 15:00:00:00, 8:00^(Moo!) (UTC)
• WP:AGF : 사람들은 그들의 사용자 이름에 대한 모든 잘못구성을 예상할 의무가 없다.Niggardly는 그들의 어원을 아는 사람들 사이의 공손한 토론에서 합법적인 단어다.듀로바^Charge! 21:14, 2008년 2월 8일 (UTC)
  • 인종적 비방과 유사함에도 불구하고, 그 단어의 사용은 분명하고 불필요하게 도발적이다.연마음과 함께, 다른 편집자가 이 사용자를 다룰 때 경계를 늦추지 않는 것은 비이성적이지 않다.개럿 AFD 소령 지명은 전적으로 적절했고, 노먼의 반응은 필요 이상으로 조금 더 공격적이고 대립적이었다.카를로스수아레즈46은 과민반응을 보였나?아마도, 하지만 어떤 종류의 제재도 받을만한 것은 아무것도 없다.Torc2 (토크) 01:17, 2008년 2월 9일 (UTC)

셸 실버스타인에게 반달리즘

Shel Silverstein(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

페이지 기록을 참조하십시오.이 글을 파기하기 위해 마지막 숫자를 제외하고 모두 동일한 수의 IP 주소가 태그 티밍되고 있다.문서를 반비보호하고 이러한 IP 주소를 모두 24시간에서 48시간 동안 차단하십시오.집중적이고 의도적인 공격 앞에서 선의로 받아들이기 어렵다.샬롬 (Hello • Peace) 18:25, 2008년 2월 8일 (UTC)

• 199.216.110.25 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 199.216.110.26 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 199.216.110.27 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

샬롬 (Hello • Peace) 18:27, 2008년 2월 8일 (UTC)

흥미롭게도, 그 IP들은 알버타 정부에 결의한다.Corvus cornix_talk 18:46, 2008년 2월 8일 (UTC)

그리고 199.216.110.29(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)를 놓치지 마십시오.Corvus cornix_talk 18:47, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 72시간 동안 그 기사를 반비례했다.나는 IP의 최근 공공 기물 파괴 행위가 하나의 기사로 제한되어 있기 때문에 IP의 차단이 필요하다는 것을 납득할 수 없다.Caknuck (대화) 19:48, 2008년 2월 8일 (UTC)

캐나다에 대한 분쟁 진술의 중립성 태그 제거

사용자 퀴즈모도: 캐나다 페이지에서 내가 {{dubious}} 태그 플레이스를 제거했다.도미니언 페이지에서도 비슷한 사건이 발생해 페이지가 잠겼다.이것에 대한 규칙과 편집 전쟁에 대한 설명이 그에게 주어졌다.나는 캐나다 페이지에서 이런 일이 일어나길 원하지 않아.참조:

• 대화:Dominion#Justification_for_tags
• 제목에 대한 편집기 보기
• 그는 "때로는 NPOV 분쟁 태그를 둘러싼 전쟁을 편집하거나 NPOV 분쟁이 있는지 아닌지에 대해 논쟁을 벌이기도 한다"고 말했다.일반적으로 분쟁이 존재하는지 여부에 대해 계속적인 논쟁을 벌이고 있는 자신을 발견하면 그럴 가능성이 높으며 따라서 NPOV 태그를 제거해야 한다는 합의가 있을 때까지 방치해야 한다."NPOV 분쟁

--soulscanner (talk) 19:54, 2008년 2월 8일 (UTC)

Soulscanner 사용자는 9월 이후 이 편집자가 '캐나다' 토크 페이지에서 캐나다의 지위/제휴에 대해서만 '지배적'으로서 한 가지 입장을 주장하면서 완전히 파괴적이고 비협조적이었다(여러 가지 혼란스러운 여론조사를 시작함), 자신의 관점을 위해 표준 이하의 참조를 목발로 사용하다가 철회함).토의에서 ng이 편집자가 부재한 가운데 '캐나다'에 회유가 도착했는데, 이 편집자는 현재 이 문제에 도전하고 있다.또한, 이 파괴적인 편집자는 반복적인 요청 후에 그렇게 하는 9nly '도미니언' 대담 페이지에서 이 문제를 거의 논의하지 않고, 토론 없이 오랜 기간 소싱된 내용에 '이단성'과 '중립성' 태그를 추가하거나, 참고인이 내용을 뒷받침하지 않는다고 주장하면서(명백히 거짓이다) c에 대한 증거를 거의 생산하지 않고 있다.(먼저 다른 형태의 분쟁 해결을 모색하지 않고) 그들을 위협하고 나서 중재 요청을 제출했지만, 잠시 후에 그것을 철회했다.그 후 그는 자신의 논쟁을 '캐나다' 기사로 옮겼고, 편집자는 안정성과 다른 증거에도 불구하고 계속해서 동의하지 않는다는 몇 가지 개념에 태그를 추가했다.

이것은 오히려 지탱할 수 없는 것이다.그러므로, 나는 '캐나다' 기사를 잠그고/또는 행정관이 Soulscanner를 면밀히 조사하여 편집자에게 지속적인 파괴적 행동에 대해 제재를 가할 것을 요청한다.퀴지모도 (토크) 18:54, 2008년 2월 8일 (UTC)

나의 관찰은 퀴지모도가 이 문제에 대한 어떤 종류의 다른 견해도 받아들이려 하지 않고, 제거하여 그의 마음에 들지 않는 내용을 담고 있다는 것이다.그는 오늘 벌써 그 태그를 세 번이나 되돌렸다.분쟁이 해결될 때까지 그 내용물에 그 꼬리표를 붙이는 것은 해로울 것이 없다.콘텐츠가 오래 지속되는 이유는 퀴지모도를 비롯한 다른 편집자들이 나를 포함한 다른 편집자들이 좌절하고 토론에서 떠날 때까지 콘텐츠들을 제거하면서 과거 편집-경고를 했기 때문이다.안녕하십니까, -- Jeff3000 (토크) 19:04, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 어떤 콘텐츠도 제거하지 않고, 단지 배치되고 있는 파괴적인 태그만 제거할 것이다.또는, 먼저 관련 토픽에 대해 토론하고 Soulscanner가 했던 것처럼 경솔하게 행동하지 않는 '상해 없음'은 그의 낙태된 RfA는 이것의 한 예에 불과하며 현재 진행 중인 혼란을 드러내고 있다.당신과 Soulscanner는 또한 관련 내용에 대해 이의를 제기할 충분한 시간을 가졌지만, 인용된 뒷받침 없이 혼란스러운 장구술에 의지하거나, 그럴 수 없거나, 또는 단지 의지할 수 없었다.나는 기꺼이 타협할 용의가 있다. 예를 들어, 나는 마지막 스크럼 동안 '캐나다' 페이지에 많은 회유 옵션을 제안했는데, 그 중에는 캐나다가 '반자율적인 정치'로 주목받는 것과 관련된 것도 포함되어 있다. 소울스캔너가 다시 문제 삼은 것도 포함된다. 그러나 이러한 적대적 편집자들(대응자 포함)의 비타협적인 태도는 이 (대응자 포함)이 만드는 것이다.이것은 점점 더 어려워지고 있다.그리고 위키피디아는 당신의 어머니가 아니다: 만약 당신이 열을 참을 수 없다면, 당신은 부엌에 속하지 않는다.퀴지모도 (토크) 19:11, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 특별히 지난 3개월 동안 이 문제에 대해 어떤 시간도 보내지 않았다. 왜냐하면, 이것은 당신의 마음에 들지 않는 어떤 편집도 계속 되돌리는 당신의 파괴적인 행동 때문이다.난 이것에 대해 전쟁을 벌이지 않을거야. 하지만 너의 행동은 Soulscanner의 행동보다 더 심하지 않다면 그만큼 파괴적인 행동이야.안녕하십니까, -- Jeff3000 (대화) 19:22, 2008년 2월 8일 (UTC)

노 코멘트.퀴지모도 (토크) 19:25, 2008년 2월 8일 (UTC)

이 차이점은 흥미롭다.Relata refero (대화) 19:07, 2008년 2월 8일 (UTC)

다른 사람의 이해를 돕기 위해 여기서 분명히 하자면:난 아직 소울스캐너가 날 비난한 걸 하지 않았어어제 소울스캐너가 나에게 보복성 3RR 보고서를 의도적으로 파기했다는 그의 악의적인 주장과 함께 소울스캐너를 억압하기 위해 나를 다른 편집자와 결탁한 것으로 비난하는 이런 경향은 계속된다.사용자:스파타즈는 나를 모욕한 것에 대해 그를 차단했지만, 그리고 나서 그의 결정을 어겼다.처음에는 소울스캐너에 해가 없다고 생각했지만, 지금은 스파르타즈, 아니 다른 누군가가 소울스캐너에 대한 언블록(unblock)을 재고해야 한다고 생각한다. --G2밤비노 (talk) 19:25, 2008년 2월 8일 (UTC) 이후 추가:이제 보니 그는 내가 정말로 그가 말하는 꼬리표를 제거하지 않았다는 것을 분명히 했다.그럼에도 불구하고, 나는 그가 점점 더 귀찮아지는 것에 대해 그가 나를 연루시키지 않도록 계속 따라갈 필요가 있다는 것을 발견한다. --G2밤비노 (대화) 19:30, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 네가 찾고 있는 단어가 어기지 않고 번복된 것 같아.(경고에 찬성하여 그 블록을 철회했다.)나는 G2밤비노에 의해 불평된 이 진행중인 행동이 모욕적인 것인지 아닌지를 다른 행정관이 검토해주면 감사하겠다.어제 나 자신을 비난했던 나는 내가 이 상황에 더 이상 개입할 만한 신빙성을 가지고 있지 않다고 생각한다. 그래서 나는 지금 당장 이 일에 관여하는 사람을 차단하지 않을 것이다.스파르타즈^Humbug! 20:57, 2008년 2월 8일 (UTC)

그래, 네 말이 맞는 것 같아; 난 단지 반전을 의미했을 뿐이야. --G2밤비노 (토크) 22:29, 2008년 2월 8일 (UTC)

이 도미니언 분쟁은 조정으로 해결하도록 권하고 싶다.이 일을 잊어버릴 수 있는 건 뭐든지요.이 모든 것에 대한 나의 주요 관심사는?기사 안정성(놀라움, 놀라움)GoodDay (토크) 19:29, 2008년 2월 8일 (UTC)

그 사건은 오해의 일부였다.나는 그 일에 대한 내 역할에 대해 사과했다.관련 관리자들은 당신, 나, 관리자들 모두 그 옷을 잘 입고 나왔다는 것을 증명할 것이다.너도 내 동기에 대해 터무니없는 음모론을 만들어 냈다는 걸 명심해.그 이야기의 교훈은 항상 선의로 행동하는 것이다.여기서 관련 질문은 선두에서 사용되는 용어에 대한 논쟁이 있는지 여부다.있는 것 같아.인신공격은 내버려두고 선의로 행동하라.나는 네가 거기에 꼬리표를 달 수 있는 나의 권리를 지지해 주어서 박수를 보낸다.거기 놔두고 중재자와 함께 도미니언 페이지에서 해결하자. --soulscanner (대화) 20:45, 2008년 2월 8일 (UTC)

그럼에도 불구하고, 어제의 당신의 선의의 생각에도 불구하고, 당신은 오늘 다시 가서 그들을 위반했고, 마지막 24시간이 지난 후가 아니라, 나에 대한 또 다른 허위 주장을 퍼뜨렸다.뭐라고 하면 좋을까? --G2밤비노 (대화) 20:52, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 이것을 바로잡고 설명하고 사과했다.적어도 그건 인정해 줄 수 있어.어제의 너의 결점을 다시 때리지는 않을 거야.이것은 몇몇의 신용을 암살하는 것에 대한 것이 아니다.중립 태그 제거에 관한 것이다. --soulscanner (대화) 21:34, 2008년 2월 8일 (UTC)

난 너처럼 무시하지 않아. --G2밤비노 (토크) 22:29, 2008년 2월 8일 (UTC)

이러한 상황은 최근 조정 요청에서 거절/미결되었지만, 권한이 없는 관리자가 페이지를 주시하고 조정 또는 기타 분쟁 해결을 추구할 필요가 있다는 관찰과 함께 거부/미결로 인해 중단되었다.상황이 더 이상 악화되지 않도록 누군가 후속 조치를 취해 주면 고맙겠다.고마워, 뉴욕브래드 (토크) 23:30, 2008년 2월 8일 (UTC)

Phamna Gaming Network / Underganization 템플릿

Philna Gaming Network가 막 만들어졌고 다음 텍스트를 배치하는 'undercorruction' 템플릿으로 태그가 붙었다.

이 기사나 섹션은 확장이나 대대적인 개편의 과정에 있다.

하지만, 당신은 또한 그것을 편집함으로써 그것의 건설에 도움을 주는 것을 환영한다.이 템플릿을 배치한 사람에게 연락하려면 편집 기록을 보십시오.며칠 동안 이 문서를 편집하지 않은 경우 이 템플릿을 제거하십시오.며칠 동안 페이지가 편집되지 않은 경우 삭제 태그로 태그하지 마십시오.(내 것)적극적으로 편집하는 동안 편집 충돌을 줄이기 위해 {{inuse}}을(를) 추가하는 것을 고려하십시오.

나는 이 템플릿의 문구에 만족하지 않는다 - 템플릿에 템플릿이 있다고 해서 기사를 삭제하도록 태그를 지정할 수 없다는 것을 암시하는 문구를 템플릿에 포함해야 하는가?Exxolon (대화) 21:11, 2008년 2월 8일 (UTC)

필자도 "몇 일 동안 페이지를 편집하지 않았다면 삭제 태그로 태그하지 마십시오"라는 대목에는 동의하지 않지만(누군가 그렇게 많은 시간이 필요한 경우에는 사용자 공간에서 기사를 작성해야 한다) 이는 아마도 템플릿 토크에서 이루어져야 할 논의다.과소구축소 중.— 사토리 손 21:17, 2008년 2월 8일 (UTC)

내겐 말이 되네.이 템플릿이 없으면 빠르게 삭제된다는 것을 알고 이 템플릿으로 비고지 기사를 작성하고, 비고지 콘텐츠가 구글에 의해 픽업될 수 있을 만큼 오래 머물도록 하여 여기에서 삭제되기 전에 인터넷 전체에 걸쳐 영구화되도록 하라.Corvus cornix_talk 21:23, 2008년 2월 8일 (UTC)

이것마저 존재하는 유일한 출처가 자체 웹사이트라는 점을 고려해, 어쨌든 빠른 삭제를 위해 태그할 생각이다.Corvus cornix_talk 21:24, 2008년 2월 8일 (UTC)

과감하게 규칙을 무시하고 CSD로 표시하기로 했다.Wilding 61476 (대화) 21:28, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 또한 대담하게 템플릿 텍스트에서 "몇 일 동안 페이지가 편집되지 않은 경우 삭제 태그로 태그하지 마십시오."라고 삭제했다.어떤 기사가 공사 중이라는 사실이 우리의 삭제 기준에서 그것을 면제해 주지는 않으며 그 템플릿이 그것을 의미해서는 안 된다.Exxolon (대화) 21:29, 2008년 2월 8일 (UTC)

이 경우 WP도 다음과 같이 고쳐 쓰기를 제안한다.YFA. Taemer (대화) 06:17, 2008년 2월 9일 (UTC)

위키백과:공공 기물 파손에 대한 관리자 개입

AIV는 30분 넘게 밀렸다.Corvus cornix_talk 00:08, 2008년 2월 9일 (UTC)

AFD 문제

비관리자가 이 AfD를 닫은 이유는 기사가 관리자에 의해 (오늘 두 번째로) 속도를 냈기 때문이다.그러나 이 글은 빠른 순서로 재탄생돼 다시 한번 빠른 삭제라는 꼬리표가 붙었다.이런 상황에서 어떻게 하는 것이 가장 좋은가?이 기사는 AfD에서 살아남을 가능성은 없다고 생각하지만, 실제로는 CSD A7의 서한에 속하지 않는다.나의 첫 번째 생각은 AfD를 다시 열어서 재흥이 빠를 수 있도록 삭제하는 것이었지만, 우선 여기서 물어봐야겠다고 생각했다.Deor (talk) 00:12, 2008년 2월 9일 (UTC)

AfD 폐쇄를 취소하고 AfD로 다시 지명할 것을 권하고 싶네. 그리고 나서 진행하도록 내버려 둬.5일 기간이 끝날 때 삭제됐다가 다시 생성되면 db-repost를 위해 속도를 높일 수 있다.Corvus cornix_talk 00:18, 2008년 2월 9일 (UTC)

글쎄, 분명히 다시 한번 속력을 내고, 이번에는 소금에 절였으니, 더 이상 문제는 없을 것 같다.고마워요.Deor (대화) 00:23, 2008년 2월 9일 (UTC)

뭐야? 이거 왜 지웠지?그것이 특별한 이유/다름/알 수 없는 이유의 리스트에 "추웠다"라는 선에는 분명히 공신력이 있었다.메트로스 (토크) 00:32, 2008년 2월 9일 (UTC)

그런 다음 WP로 이동하십시오.DRV. 그렇지 않으면 더 이상의 관리자 조치가 필요하지 않다.—Kurykh 00:51, 2008년 2월 9일 (UTC)

나는 그가 허황된 행동을 하고 있었다고 생각한다;;) FCYTravis (토크) 02:03, 2008년 2월 9일 (UTC)

음, 네.우리가 왜 </사르카즘> 마크업이 필요한지에 대한 또 다른 좋은 예.— 손 사토리 02:33, 2008년 2월 9일 (UTC)

코디핑크드르홀라한

나는 방금 코디핀케의 속편이라고 생각하는 코디핀크 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)를 찾았지만, 저녁 시간 동안 그냥 그만두고 후속 조치를 취할 시간이 없다.케임브리지베이날씨 고릴라 2008년 2월 9일 01시 49분(UTC)

막힌 변명의식: 그들이 그것을 인정할 때 조금 도움이 된다; 통 속의 물고기. --Rodhullandemu (토크) 03:38, 2008년 2월 9일 (UTC)

요

이 로봇의 전원을 끄십시오.내 일에 큰 지장을 주고 있어아쿠아_틴 52 왕좌의 후계자로서 내가 하는 모든 것을 성취하는 데는 시간이 많이 걸리고, 나는 이 로봇이 모두 편집증적이고 파괴적인 것으로는 살아갈 수 없다.—Aqua 틴 54 (대화 • 기여) 04:15, 2008년 2월 9일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 코멘트 추가

업무에 지장을 초래하는 것에 대한 언급: [57]Frylock에게 우리 모두 "Hey"라고 말하라. --Jayron32.talk.contracties 04:18, 2008년 2월 9일(UTC)

사용자:Mike0001

2월 5일 사용자:Mike0001은 일부 NPOV 발언과 그의 애완 콜리의 이미지, 그리고 스팸 링크를 추가하여 Rough Collie 기사를 편집했다.나는 변화를 되돌리고 그에게 수준 1 NPOV 경고를 남겼다.다음 날, 그는 WP에 따르지 않아 다시 이미지를 삭제했다[58].IMAGE(텍스트를 설명하지 않음)는 글의 길이가 너무 짧아서 더 이상 이미지를 지원할 수 없다.이틀 후(즉, 오늘) 마이크는 그 제거를 되돌렸고, 또한 그것을 "반달리즘"이라고 부르는 사이에 편집도 했다[59].나는 또 다시 말했는데, 보아하니 그는 그 문제에 대한 전쟁을 편집하기로 결심한 것 같다.우리는 거의 한 시간 동안 왔다 갔다 했는데, 그와 함께 그림을 읽으려고 할 뿐만 아니라, 전체 단락을 인용문이 필요하다고 표시하려는 시도에서 기사를 부숴버렸다.사진을 읽으면서 그는 또한 다시 업로드했다(첫 번째 이미지:섀도우 러프 콜리.JPG를 이미지:Lamtara Golden Spritzer.jpg)는 자신의 애완동물 콜리의 사진이라고 위장하기 위한 시도로 보인다.나는 그의 토크 페이지에서, 또 다른 경고를 남긴 후에, 그와 이 문제에 대해 토론하려고 시도했지만, 그는 계속 그것을 뒤로 미루고 뒤로 미루고 있다.토크 페이지 diff는 그가 모든 메시지를 지웠기 때문에, 나는 결국 그에게 3RR 경고를 남겼고, 그는 나를 두 명 남겨둠으로써 응답했다.[60][61] 그는 파우스트(역사), 비이슬링 투사(역사), 비이슬론자(역사) 등 다른 기사에 대한 편집 분쟁에도 관여하고 있는 것 같다(그의 기여도를 잠깐 살펴보면 꽤 많은 것을 알 수 있지만, 이것들은 가장 최근의 것이다).누구든 NPOV를 풀거나, 소스가 없고, 노골적으로 잘못된 편집은 명백히 반달이다.

이쯤 되면 내 성질이 너무 높아 그를 계속 상대할 수 없고, 그의 엉망인 상황을 되돌리는데 나 역시 3RR 마크를 넘겼으니 행정 개입을 요청하는 것이다.내가 이 보고서를 작업하는 동안 다른 관리자에 의해 이전 불량 버전으로 보호되었다.보호가 없어지는 대로 마이크는 틀림없이 선거운동을 계속할 것이고, 한편 다른 기사에 계속 문제를 일으킬 것이다.AnmaFinotera (대화) 17:22, 2008년 2월 8일 (UTC)

다른 실에서 합병하다 블랙 카이트 18:21, 2008년 2월 8일 (UTC)

사용자 콜렉토늄은 자신이 러프 콜리를 편집할 수 있는 유일한 사람이라고 생각하는 것 같다.이것은 WP 정책이 아니다!또한 람타라 골든 스피릿저는 등록되어 있고 혈통이 있고 그의 가족에 의해 섀도우라고 불린다!

내가 여기와 다른 곳에서 편집한 것은 모두 정당화 되어 있다.나는 은퇴한 학자다! 반달은 아니다.Mike0001 (대화) 17:43, 2008년 2월 8일 (UTC)

명확히 하기 위해, 논쟁은 이미지 포함에 관한 것으로 보인다.이 글에서 Lamtara_Golden_Spritzer.jpg를 참조하며, User:콜렉토니아어 - 철자를 고치고 머리글에 링크를 추가했다.—Random832 17:50, 2008년 2월 8일(UTC)

이게 진짜 보고서야, 아니면 내 보고서에 대한 답변이야?후자 중에서, 대화를 한 곳에 계속 두기 위해 앞당겨질 수 있을까.AnmaFinotera (대화) 18:01, 2008년 2월 8일 (UTC)

참고: 논의된 내용이 없고 하루 만에 아카이브되었으므로 복원...

불능 사용자:칼턴

두 번이나 예의를 차린 후에

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Calton#Civility http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents&diff=prev&oldid=189856899

사용자:Calton은 다음과 같은 다양한 사용자에 대해 점점 더 미개한 발언과 근거 없는 비난을 계속한다.

그의 독설은 나와 사용자 직후에 시작되었다.Boodlesthecat 보고 사용자:그리트.

고마워, 76.87.47.110 (대화) 06:21, 2008년 2월 8일 (UTC)

이것은 새로운 문제가 아니다... --Jayron32.talk.contracties 06:25, 2008년 2월 8일(UTC)

이것은 새로운 양말 조각도 아니다.그것은 분명 강박적인 편집자이자 자기 홍보자인 무한정 차단된 텔로겐(토크 · 기여) 76.166.123.129(토크 · 기여 · WHOIS)로 불리는 잔 마리 스피쿠자(Jeanne Marie Spicuzzza)의 귀환이다.그리오트와 그녀가 인지한 적들의 사악함에 대한 그녀의 십자군원정을 위해 다시 포럼 쇼핑.[62] [63] [64] [65] [66].아, 그리고 이 IP 자체가 11월에 양말퍼플링으로 한 달 동안 차단되었어.그 부분은 명백하다: Checkuser는 단지 양말퍼팅의 이력이 있는 IP와 그녀의 새로운 동맹국 사이에 연관성이 있는지 보기 위한 것이다.

이 IP는 또한 그녀가 인과관계가 거꾸로 작용한다는 증거를 가지고 있지 않다면 물리적으로 불가능한 것을 포함한 어떤 것을 고착시키기를 바라는 이상한 주장을 많이 하는 것 같다. --Calton Talk 06:54, 2008년 2월 8일 (UTC)

잘못된 비난과 신랄한 모욕은 사용자:Calton WP:Civil 위반.사실 나는 이 사용자가 무슨 말을 하는지 전혀 모르겠다.나는 이 아파트를 1월부터 공유하기 시작했고, 나머지는 나에게 너무 벅차다.Jeanne과 User라는 이름의 사람:Telogen, 사용자:Calton은 명백하게 이것을 비난하고/또는 싫어하며 명백하게 User와 공유한다.그리오 및 사용자:훌륭한 편집자이자 커뮤니티의 구성원으로서 탄탄한 역사를 가진 부들레스트캣.위키피디아가 이런 거야?나는 우리가 지식을 쌓고 공유하는 백과사전이지 개인적인 복수, 정치적 POV가 밀고 비방하는 수단이 아니라고 생각했다.만약 내가 정정된다면, 위키피디아는 충격 블로그로 전락할 것이고, 나는 그것에 참여하지 않을 것이다.

사용자:Calton은 한 점에서 정확하다.나는 미국의 410만 구독자 중 두 번째로 큰 ISP인 타임워너를 사용한다.76.87.47.110 (대화) 08:55, 2008년 2월 8일 (UTC)

그리고 이것: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents&diff=prev&oldid=189912532. 76.87.47.110 (대화) 09:01, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 그냥 돌팔매질을 하는 오리를 본다.Calton 계속 수고해. --Fredrick day (토크) 09:04, 2008년 2월 8일 (UTC)

미스터 데이, 나는 체크 유저가 칼튼의 고발이 거짓이라고 폭로할 때, 당신이 사과할 만큼 충분히 커졌으면 좋겠다.위키백과 정책의 명백한 위반인 비실용성을 지지하는 것은 잘못된 것이다.당신의 논평은 실망스럽다. 76.87.47.110 (대화) 09:15, 2008년 2월 8일 (UTC)

aon IP 76.87.47.110(토크 · 기여 · WHOIS)은 류룽(토크 · 기여)에 의해 6개월 더 차단되어 적어도 이 정도의 과잉극은 종영되었다. --Calton Talk 11:15, 2008년 2월 8일(UTC)

지퍼들이 그 IP에 양말 한 척을 싣고 있어알리가 때리지 않는 한 오늘 밤 모두 확인하겠다. :) 대처 15:15, 2008년 2월 8일 (UTC)

타임아웃

Spicuzza씨는 SF Weekly 매거진의 작가/기자, [67]을 참조하라. 그는 위키미디어 재단 홍보 담당자와 접촉하여 여러 위키백과 사람들과 이야기를 나누고 있다.

그녀는 샌프란시스코에 있는 지역 이야기에 대해 특별히 관심을 갖고 있지만, 내가 알기로는, 그리고 재단이 아는 한 그녀는 합법적인 언론 접촉자야.나는 몇 주 전에 다른 사람들이 있는 것처럼 그녀와 20분 정도 통화했다.

만약 여기서 학대 사건이 일어나고 있다면, 무슨 일이 일어나고 있는지, 누가 무엇을 하고 있는지 정말 구체적으로 말해줘- 만약 그것이 Spicuzza(사용자:Marynega) 그렇다면 참여로 그녀를 타도하지 마라.만약 그렇다면 나와 재단이 (캐리 배스와 샌디 오도네즈 제이 월시가 그녀와 함께 일해 오고 있다)는 것을 가능한 한 빨리 알려주기 바란다.조지윌리엄허버트 (대화) 23:36, 2008년 2월 8일 (UTC)

샌디 오도네즈보다는 제이 월쉬일 거야고마워요.Cary Bass 00:21, 2008년 2월 9일 (UTC)

부록 - 우리는 두 가지 다른 Spicuzza씨의 것을 가지고 있는 것 같다 - 사용자:마리네가는 내가 언급하고 있는 사람, 내가 전화 통화한 사람, 등등이다.나는 Jeanne Marie Spicuzza에 대한 정보는 없고 처음에 이 두 사람이 별개라는 것을 알지 못했기 때문에, 나는 그 이름에 대한 혼동이라고 생각했다.고마워요.조지윌리엄허버트 (대화) 04:24, 2008년 2월 9일 (UTC)

스피쿠자(스피쿠지?)가 두 개라고 말했다.반년도 더 전에 사용자:장 마리 스피쿠자(Jeanne Marie Spicuzza)의 소유일 가능성이 있는 텔로겐과 삭스푸펫(Wipedia:양말 인형/텔로겐 의심, 위키백과:checkuser/Case/Telogen 및 Wikipedia 요청:삭제 조항/Jeanne Marie Spicuzza))은 랠프 네이더 기사에서 칼튼과 그리오트와 논쟁을 벌였다.

이제, 사용자:마리네가(Mary Spicuzza)는 그리오에 대한 기사를 쓰고 싶어하는데, 그의 "그리스의 보고"에서 그의 이름이 꽤 많이 떠올랐기 때문이다[68]? [69]?특히 사용자:텔로겐은 최근 User:76.87.47.110으로 다시 등장하여 랄프 네이더에 대한 편집 전쟁을 다시 시작했으며, 칼튼과 그리오에 대해 불평하는 실을 시작했다(이것도 포함).오리 소리가 들린다. --Akhilleus (대화) 05:36, 2008년 2월 9일 (UTC)

또한 사용자:Marynega는 위키피디아에서 확인된 양말 퍼펫 중 3개의 토크 페이지에 다음과 같은 메시지를 남겼다.Checkuser/Case/Telogen에게 연락하라고 요청하는 요청.이 그룹에 연결된 또 다른 양말은 User:그리도틴 산프랑시스키 그리도틴 그리도틴 그리도트(GriotinSanFranciski), 명백한 그리도트(Griot)의 사칭자(이미 그 근거로 차단)이다.여기서 이상한 일이 벌어지고 있다. --아킬레우스 (대화) 06:14, 2008년 2월 9일 (UTC)

참고로 나는 J.M. 스피쿠자와의 러닝은 랄프 네이더와 나의 유일한 사용자와의 관계일 뿐이라고 말하고 싶다.그리오트는 우리 둘 다 그녀의 표적이 되었다: 아마도 "내 적의 적은 내 친구"일 것이다.나의 원래 관심사는 그녀의 허영심 바이오, 그리고 그와 관련된 기사들과 편집이었습니다. BTW, 나는 내 감시 목록에 올려놓고 몇 달 동안 혼자 남겨두고 마침내 AFD의 삭제 투표와 다른 사람들을 지명하기 전에 어떤 일이 일어나기를 기다렸던 기사였습니다.그녀가 아주 나쁘게 받아들였어[원론적 논평 : 야, 내 기억력이 떨어지고 있다]

나는 또한 메리 스피쿠자가 쟌느 마리 스피쿠자와 같은 사람이 아니라고 말하고 싶다. 메리는 샌프란시스코에서 1주일에 한 번 꼴찌를 한 적이 있다. 그러나 나는 여기서 엄청난 이해충돌이 일어나고 있다고 의심한다. --칼튼 토크 11:26, 2008년 2월 9일 (UTC)

사용자:피스터마이스터

관리자가 사용자의 행동을 살펴볼 수 있는가?햄릿(1996년 영화) 페이지의 피스터마이스터?거의 모든 기여도가 WP로 보인다.Civil, WP:AGF & WP:다음을 포함한 NPA 위반:

• 트위트를 하다
• 이것은 *이디오틱*과 *하위 문맹* 입니다.
• 모르는 것에 대한 아마추어 같은 적개심으로 그 페이지를 떨어뜨리지 마라.
• 정보가 부족한 기고자 비하 페이지.
• 당신은 명백히 서투른 읽기 능력뿐만 아니라 출처에 대한 필사적으로 불충분한 지식을 가지고 있음을 드러낸다. (혹은 어떤 어젠다를 가지고 있는가? 아마도 당신은 이것이 '당신의 페이지'라고 생각할 것이다....?)와 (동일한 디프) 분명히 당신은 이것에 대해 아무것도 알지 못한다. 넌 네 능력 밖이야. 너는 그 페이지를 깎아내리는 서투른 아마추어야. 제발 그만해.
• 나는 이미 네가 이 주제에 대한 충분한 지식을 가지고 있지 않다는 것을 보여주었다; 내가 어떻게든 기여했다는 너의 비난은 단지 인상을 강화시켜 줄 뿐이고, (같은 차이점) 나는 그것을 삭제하기를 원하는 아마추어에게 양보하지 않을 것이다.

사용자 토크 페이지는 사용자가 다른 페이지에서도 비슷한 문제를 가지고 있음을 시사한다.나는 여기에 일종의 경고를 했다.AndyJones (대화) 11시 40분, 2008년 2월 8일 (UTC)

많은 것들이 WP를 위반하는 것처럼 보인다는 것을 잊으셨군요.OR 및 WP:SYNTH. 정말 오만한 편집이고, 꽤 오만한 편집이야.만약 그가 조금이라도 더 한다면, 나는 한 블록을 지지할 것이다.ThuranX (대화) 12:49, 2008년 2월 8일 (UTC)

예의범절에 대해 경고함; OR 등에 대해 더 경험이 많은 사용자에게 미루다.숨막힘 (대화) 2008년 2월 8일 14:00 (UTC)

개입해줘서 고마워.다른 문제가 생기면 다시 게시할게.AndyJones (대화) 20:35, 2008년 2월 8일 (UTC)

현재 추가 위반 사항:

• 우리 사이의 차이점은 *당신*은 페이지들에 실제 피해를 입힌다는 것이다* 그리고 (동일한 차이점) 당신이 모욕적으로 그리고 어설프게 '내 개인적인 이론'과 (동일한 차이점) 지금 행복합니다, 아마추어들...?나는 여기서 더 "경고"를 했다.AndyJones (대화) 09:54, 2008년 2월 9일 (UTC)

피스터마이스터는 3RR이 깨졌고, WP의 영역으로 확실히 넘어갔다.TE. 그는 HE가 틀리지 않았기 때문에 그 정보는 기사에 속한다고 계속 주장하고 있다.ThuranX (대화) 13:33, 2008년 2월 9일 (UTC)

WP 추가 위반:NPA: 당신과 당신의 정보 부족자들은 당신이 당신의 개인 재산이라고 생각하는 페이지에서 나의 기여에 명백한 이중 기준을 적용하고 있다.AndyJones (대화) 2008년 2월 9일 15시 30분 (UTC)

그리고 또 하나: 나에 대한 당신의 반감은 당신을 비이성적이고 무모하게 만들고 있다.AndyJones (대화) 15:54, 2008년 2월 9일 (UTC)

논란이 많은 MFD, 관리자의 주의 필요(종료 예정)

아브람 대공국

몇 년 전에 우리는 이 기사에 대한 편집 전쟁을 벌였는데, 컨센서스 편집에 의해 만들어진 버전 대신에 자기 자신의 버전의 기사를 반복해서 삽입했다.오늘날 그는, 또는 모방범이 돌아온 것으로 보인다.(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그의 편집 참조).아마도 아직 아무런 조치도 취해지지 않았지만, 이전의 경험으로 볼 때 그는 꽤 끈질기게 행동할 수 있다. --Tony Sidaway 12:53, 2008년 2월 9일 (UTC)

트랜스포머 에피소드 사용자 구성: 애니메이션

170.215.129.70의 유저는 트랜스포머: 애니메이션 TV 시리즈의 에피소드 플롯을 계속 지어내고 그것에 대해 이야기하는 페이지에 그것들을 더하고 있다.무심코 그는 "10화 시놉시스에 따르면, "Contaguous Slobber" 범블비는 입에 발진이 생기고, 래칫, 프롤, 벌크헤드는 발진이 무엇으로 만들어졌는지 기억하려고 노력한다"고 덧붙였다.이 에피소드들은 진짜가 아니라 완전히 말도 안 되는 것 같고, 내가 그것들을 제거할 때마다 그는 그것들을 다시 붙인다.매튜위그나시 (토크) 2008년 2월 9일 14:34, (UTC)

반달로 막혔어– Steel 14:40, 2008년 2월 9일 (UTC)

아이온드 대학교

저기 있는 이용자는 기사 내용이 아이온드의 승인을 받지 않았기 때문에 범죄라고 주장하고 있어.그들은 다음을 증명하는 링크를 게시하였다.여기. 그들은 그 정보가 거짓이라고 말했지만, 그 인용구들은 주나 정부나 IOND 자체에서 온 것이다.처음에는 그저 비판을 없애는 사람일 뿐이라는 생각이 들었지만, 그것보다 더 심각할 수도 있다는 생각이 들어 여기까지 꺼내고 있다. --ðEdσYeyerrow (토크 기여) 14:35, 2008년 2월 9일 (UTC)

그들은 WP를 위반하고 있다.NLT<는 그렇게 보인다.나는 이미 공란으로 되돌렸으나, 또한 명문화되지 않은 진술도 삭제했다.ThuranX (대화) 2008년 2월 9일 14:47, (UTC)

그에게 메모를 남겼다.그가 답장을 하거나 토론 페이지를 사용하길 바란다. 세이서 (토크) (기증) 2008년 2월 9일 (UTC) 15:18, 9

참고: 현재 [70]18:20, 2008년 2월 9일 (UTC) OTRS 관련 —Swatjester가 추가한 서명되지 않은 의견 작성(대화 • 기여)

사용자:retepretep

이 사용자는 1을 편집하고 있다.HNL 기사와 나는 그가 어디서 그 내용을 도출하는지 전혀 모른다.나는 그가 다른 기사에서도 그것을 하고 있다고 믿는다.그리고 그 역시 끈질기다.조금만 도와주면 좋을 텐데.[[71] —말레즈가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (토크 • 기여) 17:37, 2008년 2월 9일 (UTC)

제니(토크 · 기여) → 지알리스(토크 · 기여)

내가 Jeeny (토크 · 기여)와 GeeAlice (토크 · 기여)에 대해 RFCU를 신청했다는 것을 미리 알아두시오.이전의 파괴적 행위가 곧 개혁되려고 하는 것처럼 보이지 않는다.— 제리다 00:47, 2008년 2월 7일 (UTC)

GeeAlice의 토크 페이지에는 이것이나 RFCU에 관한 공지가 보이지 않는다. —Wknight94 (토크) 00:57, 2008년 2월 7일 (UTC)

GeeAlice에게 알렸으나, 사용자 페이지 [72]에서 이러한 인용문을 삭제한 것을 알고 있는 것 같다(사용자:내가 3RR 보고서를 제출한 후 제니도 그녀의 옷을 입고 있었다.— 제리다 01:05, 2008년 2월 7일 (UTC)

제리다 등의 무례한 응징 때문에 인용문을 삭제했다.Zerida는 내가 이름을 바꾸기 위해 이미지에 붙인 태그를 계속 되돌렸다. 이집트인.jpg로 이집트인 콜라주.jpg로.나는 이유를 물어 그의 토크 페이지에 올렸고, 그는 무례한 반응을 보였다.나는 이 변화의 이유를 설명하려고 했는데, 지금 이겁니다.←Gee♥Alice 01:28, 2008년 2월 7일 (UTC)

단지 내가 확실히 알고 있다는 메모가 체크 유저의 결과에 따라 GeeAlice를 차단했다.그녀가 로그아웃하고 RFCU에서 편집 워링을 시작한 이후 어떤 머리글자도 나오지 않았다. -- 루카스bfr 10:56, 2008년 2월 7일 (UTC)

해당 사용자 대화 시:제니는 제니가 소멸권 집행을 원한다고 주장해 삭제됐지만, 명백히 그렇게 하지 않았으니 고갈되지 않아야 하는가? -히트불, 스테이크^(Moo!) 16:04, 2008년 2월 7일(UTC)

요즘 그런 일이 많네, 응. ⇒SWATJester^{Son of the Defender} 19:38, 2008년 2월 7일 (UTC)

그녀가 그녀의 다음 양말뿌리를 만드는 것은 단지 시간문제일 뿐이다. 나는 그것을 전에 본 적이 있다.병적인 집착이나 스토킹도 멈추지 않는다.하지만, 나는 토크 페이지를 삭제하는 것은 좋은 생각이 아니라고 생각한다; 그렇게 학대하는 사용자들 때문에, 모든 증거들이 그것과 함께 한다.— 제리다 20:07, 2008년 2월 7일 (UTC)

토크 페이지는 반드시 삭제되어야 한다.사실, 나는 얼마 전에 제니가 문제 사용자가 될 거라는 게시물을 이 게시판에 올린 기억이 나는 것 같아...⇒SWATJester^{Son of the Defender} 20:15, 2008년 2월 7일 (UTC)

나도 동의해, 사라질 권리를 빠른 출구 전략으로 사용하는 문제 사용자들은 그들이 다시 나타날 경우 그 권리를 잃게 될 거야.데이비드 D.(토크) 22:08, 2008년 2월 7일 (UTC)

좋아, 복원했어. -히트불, 스테이크^(Moo!) 14:46, 2008년 2월 8일 (UTC)

• 페튜니아들의 그릇이 말했듯이, "오, 안돼, 또 안돼."나는 이것이 앞으로 수많은 반복을 통해 계속되기를 자신 있게 기대한다.가이 (도움말!) 2008년 2월 8일 16:25 (UTC)

곤란하고 골치 아픈 사용자들에게 지원과 보호를 해주고 싶은 충동을 느끼는 편집자/관리자가 있는 한, 필자는 말할 수 없는 필연적인 결과가 슬프다.적어도 우리들 중 몇몇은 이런 방해받는 사람이 위키백과 근처 어디에도 없어야 할 뿐만 아니라 오래 전에 차단되었어야 한다는 것이 꽤 분명하지만, 다른 사람들은 분명히 동의하지 않는다!나는 이 프로젝트가 "백과사전 구축"에 관한 것이 아니라, 사회 복지원을 운영하거나, 우리가 "걸리고, 서로 회사를 유지하고, 사람들이 우리의 POV를 유지하기 위한 모든 정책과 가이드라인을 거칠게 다루도록 하는 포럼에 관한 것이 아니라는 모호한 기억을 가지고 있다. — 제리다 03:11, 2008년 2월 9일 (UTC)

참고: RFCU는 모든 관련 계정을 지속적으로 차단하고 태깅하는 결과를 초래했다.~Kylu (u t) 04:37, 2008년 2월 10일 (UTC)

가능한 편집-전쟁

안녕, 나 최근에 금지당해서 쉬었는데, 일이 커지기 전에 도움을 요청해야 할 것 같아.상황이 이렇다, 기사를 편집하려다 비디오 게임 자체에서 서술형식으로 참고자료를 제공했는데, 서술형 묘사를 해석할 수 없다고 느끼는 사람들이 있는 것 같다.나는 아래 사항들이 위키피디아에 기여할 수 있는 내 권리를 고수하고 있다고 믿는다.어쨌든, 여기 페이지: [73]

"2차 출처는 이벤트에서 최소한 한 단계 이상 제거된 계정이다.[3] 2차 선원은 일반적인 개요를 작성하거나 분석적 또는 합성적 주장을 하기 위해 1차 선원과 다른 2차 선원을 이용할 수 있다.[4][5] 위키백과 기사는 신뢰할 수 있고 발표된 2차 출처에 의존해야 한다.주요 출처에 대한 모든 해석적 주장, 분석 또는 합성 주장은 위키백과 편집자들이 주요 출처 자료의 원래 분석이 아닌 보조 출처를 참조해야 한다."인터넷히어로 (토크) 19:53, 2008년 2월 7일 (UTC)

간단히 말하자면, 당신은 개인적으로 2차적인 출처가 아니라 오히려 독창적인 연구의 대리인이다.게임 내러티브로 적절하게 출판된 2차 소스를 찾으면 단순히 출처를 갖는 것 자체가 포함하기에 적합하다는 보장이 되지는 않지만, 함께 작업할 수 있는 무언가가 있을 수 있다(여기서는 어느 쪽이든 판단을 내리지 않는다).— Lomn 21:02, 2008년 2월 7일 (UTC)

추가되는 내용에 따라 달라진다: 플롯 요약은 해석적 주장, 분석적 주장 또는 종합적 주장이 아니기 때문에 거의 항상 문제의 허구적 작업에 제공된다.하지만 만약 당신이 인터헨트히어로가 간단한 줄거리 요약을 제공하는 것 이상의 것을 하고 있다면, 당신은 2차 소스를 사용해야 한다.나탈리 (대화) 13:37, 2008년 2월 8일 (UTC)

고마워, 얘들아.그 게임의 서사는 어떤 종류의 출처인가?나는 내가 합성 주장을 하고 있다고 전혀 느끼지 않는다.간단히 말해서, 내 서사의 해석은 단순한 번역과 크게 떨어지지 않는다.캐릭터는 분명히 'feel', 'wow' 그리고 'me'라는 단어를 사용하지만, 다른 편집자들은 이것이 캐릭터가 어느 정도 자각을 가지고 있다고 해석하기에 충분한 증거가 아니라고 생각한다.우리가 아는 한, 다른 등장인물들은 모두 크로스드레서일 수도 있지만, 여기 있는 유일한 장소 소유자는 그들이 그렇지 않다는 것이 논리적이라고 말하는 우리의 이유야.나는 내가 단순히 논리를 사용하고 있다고 느낀다.그런 해석은 내가 생각하는 것보다 서술에서 더 떨어져 있는 것이다.인터넷히어로 (토크) 20:31, 2008년 2월 8일 (UTC)

게임 자체는 일차적인 출처로서, "일차 출처에서 발견된 정보에 대해 기술적인 주장을 하는 데 사용할 수 있으며, 전문 지식 없이도 합리적이고 교육 받은 사람이 쉽게 검증할 수 있다"(WP:PSTS)는 것이다.불행히도, 만약 당신이 서술의 표현에 대해 편집자들 사이에 이견이 있다면, 당신의 논점을 어떤 장점이든 인정하고, 대신 당신이 추가하고 싶은 정보를 뒷받침할 믿을 만한 출처를 찾는 데 집중하는 것이 가장 좋을 것이다.86.44.6.14 (대화) 22:30, 2008년 2월 8일 (UTC)

게임 서사를 여기서 유일한 출처로 삼다니 너무 해석에 치우친 것 같아.당신의 주장이 논리적으로 타당하긴 하지만, 그것은 캐릭터가 특정한 단어를 사용하기 때문에 자각을 가지고 있다고 주장하는 것은 새로운 물질의 합성이다.그러니 여기서 이차적인 출처를 찾는 게 최선일 거야나탈리 (토크) 02:31, 2008년 2월 10일 (UTC)

위키백과:문서_for_deletion/Beyt_틱쿤

이 AfD는 끔찍하게 미개하게 변했다.나는 내가 이 일의 당사자라는 것을 인정할 것이며 깨끗한 손을 가지고 있지 않다.나는 행정관이 개입해서 중재할 필요가 있다고 믿는다.감사합니다.비스톤 (토크) 2008년 2월 8일 19:35, 8 (UTC)

어머나!선량한 랍비가 그런 폭력을 어떻게 생각하겠는가.

하지만 아무도 특별히 차단할 만한 말을 아직 하지 않았어. 다들 진정해, 그게 다야.넌 신입을 물었고, 세 명이 거짓말을 했다고 비난했어.나쁘지만 나쁘지는 않다.잠시 쉬어, AFD는 도망갈 시간이 있어, 모두들 진정할 거야.Relata refero (대화) 20:02, 2008년 2월 8일 (UTC)

2년 9개월 19일 동안 위키피디아에 다녀왔는데 난 새로 들어온 거야?나를 '거짓말'이라고 비난한 세 사람은 모두 같은 의견이라 이런 식의 전술을 보는 일이 드물지 않다.나는 예의를 회복하기 위해서는 자발적인 행정관들의 중재가 중요하다고 믿는다.비스톤 (토크) 20:15, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 그가 네가 신참이라고 말한 것이 아니라 네가 신참이라고 말한 것을 믿는다.Kipher76Disclaimer 20:32, 2008년 2월 8일(UTC)

IRC에서 논의한 후 태그를 달았는데, 5일 후에 몇 가지 편집만으로는 충분하지 않은 것 같았다.그러나 그 반응은 약간 본능적이었다.비스톤 (토크) 20:40, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 거기서 너의 의견을 다 읽었어, 나는 사실 네가 스파 태그를 적용하는 것에 동의해.하지만 쉽게 물리는 것으로 인식된다는 것에 동의해야 한다.그래, 어떤 것에 동의할 필요는 없어, 서투르게.나는 네가 그것이 심지어 쉽게 물리는 것으로 인식될 수 있다는 것에 동의하기를 바란다.나는 그 토론이 더 따뜻한 쪽에 있다는 것에 동의하지만, 내가 전에 본 것만큼 그렇게 따뜻하지는 않다.나는 사면을 권하고 싶다.내 경험에 의하면 (네 브스톤보다 훨씬 적으니 이것을 잘난 체하지 말고, 오히려 알맹이로 여기지 마라) 자기 의견과 반대되는 모든 논평에 답하지 않는 것이 더 좋은 방법이라는 것이다.넌 거기서 네 주장을 관철시켰어.다른 사람들은 거기에 대해 논점을 만들었다.정책 및 가이드라인에 대한 논의를 마무리 관리자가 저울질하게 한다.2-5일 후면 문을 닫을 겁니다. (지금 그대로라면 아마 합의는 없을 겁니다.) 그리고 우리 모두 잘 지낼 수 있을 겁니다.키퍼 76 고지 사항 20:58, 2008년 2월 8일(UTC)

나는 동의한다, 그것은 물어뜯는 것이다.그러나 그것은 공식적인 위키 태그이기도 하고 공식적인 위키 문구를 사용한다.만약 더 멋진 문구를 가진 다른 태그가 있었다면 나는 분명히 그것을 사용했을 것이다.무례하게 굴려는 건 아니지만 SPA를 추가하는 건 어떤 톤이 있어.지금 그들은 내가 거짓말을 하고 있다고 말하고 있고 나는 그것을 추가하기 전에 IRC의 사람들(일부 관리자 포함)과 논의하기 위한 것이라고 생각한다.나는 내가 어떤 태그가 적절한지 정말로 논의했다는 것을 증명하기 위해 그 사람들(관리자 포함)에게 여기 들어오라고 요청할 수 있다.나는 내가 거짓말쟁이라고 말하는 사람들은 정반대인 반면 내 말투는 중립적이었다고 믿는다.유지의 의견에 응답하는 한, 나는 그들의 의견의 근거가 정말로 벙어리라는 것을 나타내는 몇 가지 위키 정책을 인용할 때 사람들이 어떻게 견지할 수 있는지 알고 싶어 필사적이다.아직 아무도 대답할 것이 거의 없다고 믿게 만드는 반응을 보이지 않았다.그래도 내 말투는 중립적이었고 그 물음은 내가 전혀 통제할 수 없는 말에서 나온 것이었다.그러나 내가 거짓말쟁이라고 말하는 것은 요령이 없고 에티켓에 어긋난다.Bstone (talk) —2008년 2월 8일 21시 14분에 사전 코멘트가 추가되었다(UTC)

내가 AfD 토론에 위키 태그 몇 개를 직접 추가한 걸 눈치챘을 거야.나는 스파 태그가 싫지만, 적절히 배치되었다.나는 더 나은 태그가 존재해야 한다고 생각하지만, 존재하지 않는다.내가 주로 개인적으로 할 일은 편집자의 토크 페이지에 있는 첫 번째 메시지(템플릿이 전혀 없는, 최소한의 말로 비인격적인 메시지)에 불과하다.나는 계속해서 AfD를 지켜볼 것이다. 만약 누군가가 "착하게 굴어라"와 "투표하지 말라"라는 꼬리표 뒤에 더 이상 줄을 서지 않는다면, 나는 적절하게 행동할 것이다. (경고, 강력한 경고, 또는 괴롭힘의 즉각적인 차단(가능하지는 않지만)별 문제는 없을 것 같은데, 지난 몇 시간 동안 좀 잠잠해진 것 같아....Kipher76Disclaimer 21:24, 2008년 2월 8일(UTC)

나는 다음 날쯤 위키리크레크를 할 것이다.아마도 내가 어조와 재치에 대해 거짓말쟁이라고 소리 지르는 사람들의 토크 페이지에 있는 짧은 메모가 아닐까?비스톤 (토크) 21:48, 2008년 2월 8일 (UTC)

내 2센트.이것은 휴식을 취하기에 좋은 생각이다.Bstone이 자신과 의견이 다른 모든 유권자에게 질문할 때, 그것은 건설적인 환경을 조성하지 않는다.비스톤이 "나는 단순히 사람들이 실수하는 곳에 기록을 바로 세우고 있다"고 발언했을 때 이러한 어조의 예를 들 수 있다. 각 투표에 기사에 찬성하지 않거나 최소한 이렇게 응답하지 않음으로써 토론의 어조는 더욱 건설적이 될 수 있다.우리 모두 이 일에서 벗어나 다른 사람들이 할 말과 반응을 갖도록 합시다.문화 부흥 (토크) 21:58, 2008년 2월 8일 (UTC)

(BStone에 대해 (분쟁 편집) ::::::::::::::::::::::::: 절대적으로 이전 해설자 중 한 명이 당신에 관련된 다른 것을 게시하는 즉시, 당신의 입장, 당신의 경험 또는 이 특정 AfD에 관한 것을 내 템플릿 태그를 보고 나서.(공정하게 말하면, 그들 중 아무도 이 AN/I 게시물을 알지 못했기 때문에 나는 드라마를 최소한으로 유지하기 위해 그들의 토크 페이지에 마술처럼 나타나지 않을 것이다.)그래서, 이것을 해결하기 위해, 다음에 어떤 것이 게시될 때....키퍼로부터 40대의 속눈썹을 붙인다.건배, 친구, WBREAK를 즐기세요...키퍼 76 고지 사항 22:03, 2008년 2월 8일(UTC)

키퍼 76 편집자 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 정성문화 부흥 (토크) 06:07, 2008년 2월 10일 (UTC)

필립 브래디 (방송사)

누가 이것의 역사를 좀 볼 수 있을까?심각한 BLP 문제.IP는 필립 브래디가 동성애자라는 내용을 추가했고, 그 어디에도 필립 브래디를 언급하지 않는 소스를 추가했다.그는 여러 차례 경고를 받았고 그가 계속 덧붙이는 정보원들 중 필립 브래디를 언급하는 사람은 하나도 없고 브래디가 동성애자라는 사실은 말할 것도 없다고 직접적으로 들었다. - 2008ALLSTARut 23:46, 2008년 2월 8일 (UTC)

고마워. -✰ALLSTAR✰^echo 23:53, 2008년 2월 8일 (UTC)

25번복 규정을 심각하게 위반한 것 같은데...Aecis^Brievenbus 23:55, 2008년 2월 8일 (UTC)

하하! 좋아, 적어도 우리는 그것에서 웃음을 얻었어.Snowfire51 (토크) 23:57, 2008년 2월 8일 (UTC)

3RR/25RR을 BLP 문제에 적용하시겠습니까?난 몰랐어..내가 처음 우연히 알게 된 곳은 IP가 추가한 모든 기사 제목은 게이라는 것이었다.내게는 공공 기물 파손처럼 보였어.되돌리다.그는 계속 덧붙이고 나서 그 남자에 대해서는 언급하지 않는 소스를 추가하기 시작했다. -✰ALLSTAR✰^echo 00:03, 2008년 2월 9일 (UTC)

WP였다.VAN, WP:3RR, WP:Civil 및 WP:BLP. 관리자들이 고를 수 있을 것 같아.Snowfire51 (토크) 00:06, 2008년 2월 9일 (UTC)

단지 이것을 확실히 하기 위해 IP가 한 것이 25RR을 위반하여 되돌리지 않았다.Aecis^Brievenbus 23:14, 2008년 2월 9일 (UTC)

트레카

TRECA 기사에 약간의 차질이 있다.세 개의 계정을 번갈아 사용하는 사용자는 학교와 교육감을 비판하는 자료를 계속 삽입한다.내가 보기엔, 그들의 편집이 위키백과를 위반하는 것은 비누 상자가 아니며, 위키백과는 중립적이며, 어떤 독창적인 연구도 없고, 살아있는 사람들의 전기도 교육감을 대상으로 하여, 정보를 검증할 수 있어야 한다.

이것은 적어도 11월 29일부터 계속되고 있다.

해당 계정

• 토모니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 72.241.244.81 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 72.241.241.243 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

디퓨즈를 제공하려고 했는데, 위 사용자들의 기여도가 단일 목적 계정이기 때문에 필요한 디퓨즈를 모두 보여줄 겁니다.이 문제를 해결하기 위해 무엇을 할 수 있는가?기술적으로 3RR 위반이 아니고 양말 퍼핏이 관련될 수 있으니 여기가 맞았으면 좋겠다.고마워, 솜노 (토크) 2008년 2월 9일 10:13 (UTC)

나는 페이지를 반비례했다.토모니에 대해서는 경고를 단 한 번 받은 것으로 보아 스스로 개혁을 하는지 지켜보자.그렇지 않으면 사용자를 차단해야 한다. --Nlu (대화) 10:28, 2008년 2월 9일 (UTC)

• 기사가 단조롭고 비소싱적이라는 점을 감안할 때, Nucliar 옵션을 수행하고 WP에 따라 이를 삭제하는 것이 유혹이다.MORETROVUPTONITSWORD. 블랙 카이트 10:29, 2008년 2월 9일 (UTC)

사실, 대단한 기사는 아니에요.좋은 글도 아니다.하지만 POV 푸싱이 중단된다면 다른 편집자들이 그것을 개선하도록 장려될 수 있을까?그랬으면 좋겠다.Nlu를 도와줘서 고마워.솜노(토크) 13:42, 2008년 2월 9일 (UTC)

[citation needed], 진지하게 나는 Black Kite에 동의한다. 빠른 검색 [74]는 협회 자체에 히트를 연결하며 제3자 출처가 디렉토리인 것처럼 보인다. - 캐리비안~H.Q. 13:57, 2008년 2월 9일(UTC)

기사 PRODedded.— 사토리 손 18:04, 2008년 2월 9일 (UTC)

기사 삭제는 안 된다고 믿고 {{prod}}을(를) 제거했다.다른 믿음이 있다면 AfD로 부탁한다. --Nlu (대화) 01:27, 2008년 2월 10일 (UTC)

나는 그 기사의 토크 페이지에 링크를 몇 개 추가했다.나는 또한 재빨리 검색해 봤는데, 디렉토리들이 아닌 제3자 출처가 있다는 것을 발견했다.TRECA가 아닌 "트리버 교육용 컴퓨터 협회"를 검색해보면 그들이 올라올 것이다.솜노 (토크) 05:15, 2008년 2월 10일 (UTC)

사용자:JGJGJJGJG

관리자는 이 사용자의 기여도를 검사하기를 원할 수 있다.그들은 위키백과 공간에 이치에 맞지 않는 많은 페이지를 만들었다.사용자 페이지/하위 페이지에 이상한 코딩이 있을 뿐 아니라그들의 이름도 정책에 위배될 수 있다. --ðEdeσσYeдrow (Talk Incorporation) 15:20, 2008년 2월 9일 (UTC)

언뜻 보기에, 이 신입생은 교육이 필요한 것 같다, 그렇다, 특히 이미지 측면에서 허용 가능한 것에서는 그렇다.마음 편히 먹어라.그런데 쓸만한 작은 단조로운 기사 몇 개가 그에게서 온 것 같으니 일단 착하게 굴 것을 권하고 싶다.사용자 이름은 괜찮다(더 심하게 차단해서 소리를 질렀다).—Wknight94 (대화) 16:27, 2008년 2월 9일 (UTC)

사용자 이름 정책 대화 페이지에서 "사용자 이름 혼동"에 대한 논의가 진행 중임.관심 있는 편집자들은 아마 거기서 논평하기를 원할 것이다.댄 빌-콕스 2008년 2월 9일 (UTC)

누가 이미지 좀 봐줄래?질문 표시 저작권.svg?무슨 일인지 잘 모르겠는데, 이 사용자가 커먼스에 있다고 주장하는 태그로 만들어서 보호했는데, 분명히 그렇지 않아.만약 이 이미지가 정말 많은 곳에서 왜곡되고 정말 보호되지 않는다면, 그것은 단지 일어나기를 기다리는 장난일 뿐이다.Corvus cornix_talk 22:30, 2008년 2월 9일 (UTC)

나는 그것을 좀 더 일찍, 그리고 방금 다시 삭제했었다.나는 WP를 열거했다.CSD#I8을 이유로 하지만 지금 생각해보니 WP인 것 같다.CSD#I2 - 이미지가 없다.사용자는 새 사본을 업로드하지 않고 이미지 페이지를 만들고 있을 뿐이다.Commons에 있는 버전은 분명히 많이 초월되어 있고 거기서 정당하게 보호되고 있다.여기서는 그다지 많이 사용하지 않는 것 같다.하지만 누군가가 왜 그가 페이지를 계속 만드는지 물어봐야 한다.—Wknight94 (대화) 22:44, 2008년 2월 9일 (UTC)

사용자:Cyrus111이 다시 엉망으로 만들기

미안, 내가 대답하기 전에 보관해뒀잖아

해결되지 않은 사건은 사용자가 TALK당 의견 불일치를 해결하기 위해 어떠한 의도도 없이 자신의 부당한 내용을 다시 삽입하기 위해 돌아왔기 때문에 다시 제출되었다.인용:

이 사용자는 Aryans를 되살리려고 하며 Happlogroup_R1a_(Y-DNA)를 WP로 채우기 위해 잘못된 참조를 사용하는 것을 개의치 않는다(그리고 완강히 다시 삽입).지나친 횡설수설:

[76].

게다가 그는 독창적인 연구를 구성하는 방식으로 자료를 모으려 한다(WP:SYNTH)는 비록 그가 출처한 언급이 그의 주장을 조금도 지지하지 않는다는 "단순한" 이유 때문에 관리하지는 않지만.이는 POV 푸싱이며 WP를 위반함:NOR. 확실히, 이것은 적절한 인용구를 사용한 정당화된 백과사전 편찬과는 아무런 관계가 없다.세 가지 요소 중 출처를 남용하는 한 가지 예:

• 그는 "쿠르간의 논문은 인도유럽 태생의 지배적인 모델이며 R1a와 R1a1의 확산의 기원이 될 것 같다"고 자신의 인용구를 말로리(1989:185).이 진술의 첫 부분의 아주 일방적인 부정확성과는 별도로, 말로리는 1989년 유전자 R1a1에 대해 절대적으로 불가지론적이었다.

나는 그가 자신의 주장과 일치하지 않는 인용구를 사용하여 언급함으로써 어떤 정책을 위반하고 있는지 아직 모르지만, 여전히 이것은 무언가 상당히 심각한 위반으로 보인다.

1. 그의 추천서를 남용한 것에 대한 평가는 토크에서 찾을 수 있을 것이다.하플로그룹_R1a_(Y-DNA)#이란_and_중앙_아시아
2. 우리는 여기서도 논의를 했다:[77]
3. 그리고 여기 또한: [78]

그를 멈추게 할 수 있는 것은 아무 것도 없으니, 제발 어떻게 좀 해봐라.

Rokus01 (토크) 21:06, 2008년 1월 28일 (UTC)

Rokus01 (대화) 18:09, 2008년 2월 7일 (UTC)

이게 내용 다툼인가?그것은 하나처럼 보이고, 관리자 주의를 위한 것이 아니다(관리자는 다양한 도구로 내용 분쟁에 관여할 수 없다).그렇다면 분쟁 해결을 참조하십시오.그것을 보면서 나는 코멘트 요청을 제안한다.x4206 Talk Mess 23:41, 2008년 2월 7일 (UTC)

이것은 콘텐츠 분쟁이 아니다.이것은 약탈과 파괴 행위다.WP:사용자가 TALK를 귀찮게 하거나 합리적인 주장을 펴지도 않고 여기에 계속 삽입하는 지나친 정보는 전혀 다른 것을 말하는 출처를 언급한다.제3의 의견의 사람들은 그것이 무엇에 관한 것인지에 대한 실마리도 가지고 있지 않기 때문에 문제는 이 사용자가 어떤 내용을 그렇게 심하게 삽입하기를 원하는지가 아니다: 그것은 왜 기사가 반달에게 먼저 말하지 않고 이런 종류의 남용에 시달려야 하고 긴급한 보호에 직면해야 하는지에 관한 것이다.Rokus01 (대화) 17:29, 2008년 2월 9일 (UTC)

이것은 내용상의 논쟁이다.루드라 (토크) 19:08, 2008년 2월 9일 (UTC)

일부 사용자의 무작위 인신공격(공격 계정과 양말 퍼펫을 인용하는 방법으로 알려진)이 내용과 어떤 관계가 있는지 설명해 주시겠습니까?이 사건을 난독하게 하기 위해 이 근처를 돌아다니지 마십시오.이것은 전혀 다른 것을 말하는 참고인들을 학대하는 부당한 정보에 대한 편집에 관한 것이다.Rokus01 (토크) 2008년 2월 9일 19:48 (UTC)

"미납 정보"?"참고자료 유출"?내게 "내용 분쟁" 철자. 루드라 (대화) 20:30, 2008년 2월 9일 (UTC)

반복한다, 내용은 문제가 아니다.편집자의 나쁜 행동은.그리고 왜 이 사건을 다시 난독하게 만들려고 하는가?당신은 "내용 분쟁"의 철자를 읽는 것이 좋다.

신속한 주의가 필요한 상황이 발생하면 WP에 보고하십시오.A 또는 페이지 보호를 요청하십시오. 그들은 거기서 그것을 가져갈 것이다.[79] (참고: 페이지 보호는 내가 피하려고 하는 것)

왜 급해?(1) 위키피디아는 견해를 공정하고, 비례적이며, 편견 없이 표현한다는 원칙에 기초하고 있기 때문에, (2) 편집자는 굳이 이슈를 논하거나 TALK에 대한 자신의 관점을 설명하려고 하지 않으며 (3) 그것에 대해 편집전을 벌이기로 결심한다.Rokus01 (대화) 21:23, 2008년 2월 9일 (UTC)

이미지:Janko Tipsarevic.jpg

안녕. 이게 문제인지는 잘 모르겠지만 혹시 몰라서 여기에 글을 올렸어.이 이미지는 밀라네우스(talk · concerations)에 의해 업로드되었는데, 원래 무상으로 업로드되었다.봇이 사용자에게 알린 그의 토크 페이지를 보라.또한 Google 이미지에서 "Janko Tipsarevic"을 확인하십시오.당신은 호주 ABC로부터 동일한 이미지가 있다는 것을 알게 될 것이다.하지만 (자신의 기여도를 참고) 나중에 pd-self라는 이미지를 올렸다.현재 이미지를 참조하십시오.그러나 ABC 호주 사이트에서는 게티 이미지즈 같은 것을 이미지에 대한 크레딧을 주기 때문에 그 이미지는 여전히 무료가 아니다.나 또한 그가 직접 그것을 가져갔을 가능성이 낮다고 생각한다.그의 pd-self를 위한 설득력 있는 메타데이터가 있는가?나는 이 물건에 별로 익숙하지 않으니, 좀 알아봐 줘.나는 그가 적절한 공정한 사용 근거를 어떻게 명시해야 하는지도 모른다고 생각한다.고마워 ~AH1^(TCU) 18:04, 2008년 2월 9일 (UTC)

그래, 음, 부분적으로 그가 너에게 한 말을 근거로, 나는 그가 이 사진을 찍은 사진작가 라이언 피에르세인지 매우 의심스럽다.신속은 저작권 침해로 삭제되었다.나는 이 편집자의 다른 업로드에도 액션이 필요한지 조사할 것이다.Sandstein (대화) 2008년 2월 9일 19시 32분 (UTC)

토크 페이지 내용을 복원하고 싶다.

[80] 삭제 검토 시 삭제 검토 시 삭제된 관리자에게 연락하라고 되어 있지만, 관리자 페이지는 보호되고 관리자가 아닌 사람은 그 페이지에 글을 쓸 수 없다.그는 내 사용자 대화 페이지를 지우고 나서 몇 가지 물건을 되돌려 놓았지만, 그가 남긴 것들은 불과 몇 주 전으로 거슬러 올라간다. 그리고 나는 모든 것이 복구되어야 한다고 믿는다.연락이 안 되는데 지금 삭제 검토에 올려도 될까?요약된^talk 18:28, 2008년 2월 9일 (UTC)

복잡한 상황인 건 알지만 관리자가 다른 사람의 대화 페이지를 삭제해 '바니쉬에 대한 권리'를 행사하는 게 좀 불편하다.내가 놓치고 있는 무언가가 이걸 적절하게 만들 수 있을까?— 사토리 손 18:34, 2008년 2월 9일 (UTC)

살펴본 적이 있는데, 최근 VANISHed administrator가 사용자 이름을 "VANISH"로 대체하는 등 자신에 대한 모든 참조를 수정하고 있는 것 같다.나는 또한 sysop이 그러한 내용을 제거하기 위해 다른 토크를 부분적으로 삭제하는 것은 소관의 일부라고 생각하지 않는다.요약하자면, 내가 제안을 해도 될까?나 또는 다른 관리자가 누락된 내용을 삭제하지 않은 경우 보관하시겠습니까?당신과 상대방이 어떤 관계를 맺었는지 알 수 없지만, 다른 모든 목적을 위해 접속을 허용하면서 당신의 "앞쪽" 대화 페이지에서 그것을 떼는 것은 합리적인 타협이 될 수 있다.LessEnard vanU (대화) 18:52, 2008년 2월 9일 (UTC)

삭제된 자료는 솔직히 다소 비방하는 내용인데, 그녀는 내가 단순히 내 이름을 대리인으로 다시 쓰도록 허락하지 않았다.그녀가 나를 완전히 사라지게 하지 않는 한 삭제된 채로 두어라. - 2008년 2월 9일 사라진 사용자(UTC)

아담, 이건 좀 지독하군.사용자 페이지에서 사용자와의 전쟁을 편집하지 마십시오. ArbCOm 페이지에서는 더더욱 그러하지 마십시오 [81].수정사항을 삭제할 필요가 있다고 생각되면 공정한 관리자에게 문의하여 검토하십시오.나는 너의 정식 이름을 수정하고 싶은 너의 희망에 다소 공감하지만, 다른 사람들의 동의를 얻어 그렇게 하는 것을 추천한다.당신의 기독교 이름에 대한 언급조차 삭제하는 것은 좀 우스꽝스러워 보인다.WjBscribe 19:08, 2008년 2월 9일 (UTC)

감시는 이런 거 아니에요?—Whig (대화) 19:01, 2008년 2월 9일 (UTC)

감시는 공개된 개인 정보 등에 대한 것이다.이것은 내가 이해할 수 있는 수준으로 올라가지 않는다.사라진 사용자, 이름만 바꾸면 모든 기록 보관소에서 이름을 삭제하는 것이 더 맛있을 텐데.—Wknight94 (대화) 19:02, 2008년 2월 9일 (UTC)

그랬어. 사용자:사라진 사용자. - [[WP:VANISH] 사라진 사용자]]

Wknight의 뜻은 그게 아닐 거야. — 사토리 손 19:09, 2008년 2월 9일 (UTC) 신경 쓰지 마, 지금 보니 실명 변경 요청이 접수되었지만 거절당한 것으로 알고 있다.미안해. — 사토리 손 19:40, 2008년 2월 9일 (UTC)

이제 나는 그 이름 또한 논쟁거리가 되고 있다는 것을 알았다.수치—Wknight94 (대화) 2008년 2월 9일 19:15 (UTC)

질문:사라진 사용자의 현재 일련의 변경사항은 편집자가 원할 경우 어떤 편집자도 할 수 있는 것인가, 아니면 관리자 권한이 필요한가?

한 사람이 사라진 후 얼마나 오랫동안 관리자 지위를 유지하는가?Wanderer57 (대화) 19:03, 2008년 2월 9일 (UTC)

삭제는 관리자만 할 수 있다.계정 이름은 관료들만이 할 수 있다.토크 페이지와 아카이브에서 이름을 바꾸는 것은 누구나 할 수 있다.어떤 이유로 스레드 이니시에이터가 이름 변경을 되돌리고 있다.—Wknight94 (대화) 19:13, 2008년 2월 9일 (UTC)

내가 이 편집들을 복원했어.아담, 이건 이 일을 할 방법이 아니야.다른 관리자가 삭제하도록 요청하십시오.데이비드 D. (토크) 2008년 2월 9일 (UTC)

보관할 수 있어 기쁘다(어떻게 하는지 알아내겠다).그런데 사라진 이용자에 대한 비방도 없었다.만약 실종자가 방금 나에게 물었다면, 나는 그를 도왔을 것이다. 하지만 나는 그가 스스로 이런 일을 하는 것보다 다른 사람들을 연루시켰어야 했다고 생각한다.요약된 19:17, 2008년 2월 9일 (UTC)

자신에게 관심을 끄는 것은 사라지기 위한 완벽한 방법이다.</sarcasm> Nwwaw (Talk Page)(계속)(이메일) 19:52, 2008년 2월 9일 (UTC)

나는 이 편집자들을 모르지만, 왜 편집자는 자료실에서 모든 것을 꺼낼 수 없는가?모든 드라마와 행동에 대한 간단한 해결책처럼 보인다.단지 내 의견일 뿐이지만 나에게는 이것은 상식일 뿐이다. --CrohnieGal^Talk 20:06, 2008년 2월 9일 (UTC)

미안, 네가 오해한 것 같아.내 토크 페이지 콘텐츠는 대부분 삭제되었고 전혀 접근할 수 없었다.그래서 내가 여기에 글을 올린 거야, 콘텐츠 복원을 위해서.그것은 이미 행해졌고, 위에서 누군가가 제안한 대로 보관되어 있다.요약 20:41, 2008년 2월 9일 (UTC)

사용자:테디.코울린

사용자 테디.내가 그만하라고 한 후 코클린은 끊임없이 기사에 거짓 정보를 덧붙이고 있다.내가 그렇게 했을 때, 그는 계속해서 거짓과 비협조적인 정보를 추가했다.

그는 또한 IP 주소 24.63.6.149를 운영하고 있으며 같은 일을 하고 있다.

그는 이전에 차단되었지만(사용자 이름과 IP 주소) 작동하지 않았다.그래서 나는 최종 경고가 전혀 작동하지 않기 때문에 사용자 이름과 IP 주소에 대한 장기 차단을 요청한다.모무스판 (토크) 18:33, 2008년 2월 9일 (UTC)

그는 여전히 이 글에서 거짓되고 비협조적인 정보를 계속 추가하고 있다.모무스판 (토크) 2008년 2월 9일 19:03, (UTC)

WP를 통해 구체적인 증거를 제시하십시오.DIF, 이것은 콘텐츠 분쟁에 관한 것이 아니라 목적적 혼란에 관한 것이다(여기서 중재하지 않는다; WP: 참조).자세한 내용은 DR을 참조하십시오.Sandstein (대화) 2008년 2월 9일 19:48, (UTC)

여기 그것을 증명할 몇 가지 차이점이 있다.[82] [83] [84]

IP 주소도 비슷한 편집을 하고 있다.모무스판 (토크) 2008년 2월 9일 19:59, (UTC)

당신은 왜 이것이 관리자 개입이 필요한지, 그리고 어떻게 해야 하는지 나를 설득하지 못했다.이 편집들은 나에게 논쟁의 여지가 없어 보인다.사용자가 잘못된 정보를 추가했다고 생각되면 WP:그럼 박사님은 여기 다시 오셔야 합니다 만약 당신이 이것이 조직적인 반달리즘의 문제라는 것을 분명히 보여줄 수 있다면.Sandstein (대화) 2008년 2월 9일 20:05 (UTC)

129.133.124.194.19 - 지속적인 적개심과 미개한 행동

이전에""자신의 적개심에 맞서야 하는 것은 당신의 신성모독적인 자아상을 자극한다는 것을 알지만,그것은내 문제가 아니다,"...아이처럼 행동해왔어...""놀라워 혐오스러운분명히 당신은. 내 말은, 만약 당신이 어떤 윤리적 가식이 없다면, 당신의 쓰라린 부도덕함이 예상될 것이다." 등등.편집자가 참고자료에 동의하지 않을 때 이런 자료들을 삭제하거나 미개한 행동 때문에 차단되었다.

블록이 끝난 후 그는 스토킹 당한다고 주장하면서 인신공격을 계속해왔다. "만약 당신의 공격성을 억제할 수 없다면, 치료를 고려해 보는 게 어때? 당신의 내용은 틀렸고, 당신이 하고 있는 게임은 경계선상의 정신병이다." 그리고 그는 아직 아무런 증거도 없이 공격을 받고 있다고 계속해서 주장했다.블록이 적절한지는 잘 모르겠지만 편집자는 편집자 무리에게 극도로 적대적이었다.좋은 생각 있어?Sasquatch t c 19:47, 2008년 2월 9일(UTC)

나는 우리가 어떤 상황에서도 그런 행동을 받아들일 필요가 없다고 본다.지난번 2주에서 1개월 {{학점}}을(를) IP에 적용해서 편집자가 예의 바르게 행동하는 법을 배웠다고 생각되면 계정을 가지고 돌아올 수 있도록 하고 있다.Sandstein (대화) 2008년 2월 9일 19:55 (UTC)

이 블록을 완전히 지지하십시오.귀중한 기여자들을 쫓아낼 수 있는 것은 이런 종류의 트롤 같은 행동이며, 우리는 그것을 조금도 용납해서는 안 된다.— 2008년 2월 9일 사토리 손 20:54 (UTC)

• Comment I는 또한 사용자의 다른 IP인 User_talk:159.247.3.210에 대한 블록을 강력히 추천하며, Teta Nu Epsilon, Wesleyan University 등의 최근 사용내역과 대화 페이지를 보고, Theta Nu talk 페이지의 경우 계속 진행 중이다.이 사용자가 마지막으로 차단되었을 때, 그는 IP 210으로 전환하여 Theta Nu Epsilon 기사에서 꽤 많은 나쁜 업보를 만들어냈는데, 그 페이지는 이제 무한정 보호되고 그 결과 토크 페이지 토론은 결렬되었다.대화 페이지를 편집하는 것에서 이 사람의 의견을 삭제하는 것은 다른 편집자들에게 신선한 공기를 불어넣어 주고 그들이 어려움을 해결할 수 있도록 해줄 것이라고 믿는다.어쨌든, 이 일에 참여해줘서 정말 고마워; 오랫동안 여러 기사에 걸쳐 진행되어 온 문제였어. --Pagnon999 (토크) 00:38, 2008년 2월 10일 (UTC)

• Talk에서도 같은 IP가 매우 욕설적이었다.대학 비밀결사 목록도 꽤 오랫동안.그들은 예의 바르게 행동하는 것이 무엇인지 이해하지 못하는 것 같다.코버스 코닉스_talk 02:36, 2008년 2월 10일 (UTC)

지옥에서 온 백로그

위키피디아에 와주가 밀리고 있다.양말 꼭두각시 인형들이 의심되는데, 거기엔 약 30개의 케이스가 있다.나는 방금 첫 번째 글을 올렸는데 SSP가 어떻게 작동하는지 잘 모르겠는데, 우리가 그것을 줄일 수 있는 도움을 받을 수 있을까?-제스케 20:39, 2008년 2월 9일 (UTC)

Anon IP - 불성실성, 논의 거부, 어떻게 해야 하는가?

안녕.팔레스타인 사람들에게 나는 인신공격을 피하기 위해 처음 그에게 부탁했음에도 불구하고 두 번이나 나를 "모사드 요원"이라고 비난했던 아온 IP를 다루고 있다.그는 또한 거의 3개월에 걸친 토론이 해당 도입부의 첫 문장 형성에 들어갔다는 사실을 존중하지 않고 서문에 텍스트를 삽입할 것을 거듭 주장하고 있다.이 일을 어떻게 처리해야 할지 모르겠다.나는 그에게 그의 토크 페이지에서 토론해 달라고 부탁했다.그의 대답은 여기에 있다.나는 그를 다시 되돌리고 싶지 않다(이미 두 번을 가지고 있고 편집전에 열중하지 않는다).그 기사 내용은 그의 편집으로 인해 퇴색되었고 그는 대안을 논의하지 않을 것이다.(여기 토크 페이지 섹션 참조: [87]) 도움말을 참조하십시오.Tiamut^talk 20:50, 2008년 2월 9일 (UTC)

나는 그 변화가 그 기사의 외관을 엉망으로 만들고 있어서 그 기사를 되돌렸다.나콘 20:55, 2008년 2월 9일 (UTC)

ip가 토론 없이 자신의 텍스트를 되돌리거나 재도입하는 경우, 나는 그들이 합의에 반하여 편집하고 있음을 경고할 것을 제안한다. 나는 그들이 Bold, Revert, Torces에 의해 그들이 되돌아가고 토론 없이 이루어진 모든 변화는 반달리즘/분열로 되돌아갈 것이다.그러한 최종 경고에 따라 a) 3RR을 위반할 염려 없이 되돌릴 수 있으며, b)WP에 위반 사항을 보고할 수 있다.관리자 주의에 대한 AIV(여기서 돌아오는 것보다 더 빠를 것임)AIV에 대한 모든 보고서는 더 빠른 해결을 위해 기존의 합의와 이 논의를 모두 언급해야 한다.LessEnard vanU (대화) 21:04, 2008년 2월 9일 (UTC)

너의 도움과 충고에 둘 다 정말 고마워.그는 지금 마음을 가라앉힌 것 같고 어떤 논의에 관여하고 있다.나는 그것이 지속되기를 바라고 있다.다시 한 번, 고마워.Tiamuttalk 21:19, 2월 9일 2008년(CoordinatedUniversalTime).

개인적인 의견으로는, 이번 주에는, 위에서처럼 「모사드 요원」이라고 불린 것 외에, 나 역시, 이후에 차단된 유저로부터 이스라엘에 대항하는 「인종주의자」라는 비난을 받았다.요즘엔 아무도 기쁘게 해 줄 수 없어!Tiamut^talk 21:43, 2008년 2월 9일 (UTC)

음...모사드 이중첩자?반모자드 모사드 방지제?그보다 더 나쁜 것은 NPOV 전사!;;~) LessEward vanU (대화) 21:48, 2008년 2월 9일 (UTC)

이것이 파괴적인가?

Bamford (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그) 그리고 Tots of IPs는 코멘트를 남기지 않고, 요약을 편집하지 않고, 최근의 변화와 국가경찰개혁기구의 페이지 이력을 방해하지 않고, 수, 수 많은 변화를 일으키고 있다. (토크 • 기여 • dels)eted concides • nuclears • logs • filter log • block user • block log)), 특수 대응 유닛 목록, 중대 조직 범죄청 등.그의 토크 페이지에서는 시도들이 이루어졌고 편집자는 그가 NPIA에서 일한다고 주장한다. [89][90][91][92]를 참조하라.모든 계정과 IP는 유사한 편집 패턴을 가지고 있다.위키피디아에 보고했는데:conflict_of_이자/Noticeboard#National_Policying_Envanced_Agency.많은 편집이 좋아 보이지만, 그의 편집 타입은 전에 본 적이 없는 것 같다--Hu12 (토크) 21:01, 2008년 2월 9일 (UTC)

나는 그것을 훑어보고 AGF를 하고 있다.나는 당신들과 비슷한 코멘트(즉, 미리보기 기능을 사용해 달라)를 하고 내가 영국인이라는 것을 분명히 했으며, 희망컨대 도움이 될 만한 제안을 몇 가지 해왔기 때문에 그들은 자신들이 전 식민주의자 무리에게 괴롭힘을 당하고 있다고 생각하지 않는다.거기서 언급하지는 않았지만, 반달이라고 일컬어지는 것에 약간 화가 난 것 같다.나는 법 집행 기관과 연관된 로저에게 그들이 무엇을 해야 하는지 말해준 것이 꽤 만족스러웠다는 것을 인정해야 한다. - 그리고 그 때, 메트에서 온 사람에게도!LessEnard vanU (대화) 21:29, 2008년 2월 9일 (UTC)

만약 여러분이 "댓글을 남기지 않고 많은, 많은, 많은 변화를 만들고 요약을 편집하고 최근의 변화와 국가 경찰청의 페이지 이력을 방해하는 것"이 파괴적인 것이냐고 묻는다면, 여러분은 그 사람이 금지될 수 있도록 그것이 파괴적인 것이라고 누군가에게 동의하도록 하려는 것인가?당신이 말하는 파괴적인 것에 대한 답은 아니오 입니다.그것은 그다지 좋지 않은 편집 스타일에 가깝다.Spevw (대화) 22:16, 2008년 2월 9일 (UTC)

내 생각에 네가 이 문제를 좀 많이 읽어준 것 같은데, 분명히 혼란스러웠다면 내가 직접 그를 막았을 거야.편집자가 결과가 거의 또는 전혀 없는 특정 행동의 세부사항에 대해 사용자에게 연락하려고 할 때, 커뮤니티의 입력이 필요하다.LessEarned vanU의 코멘트를 예로 들자면, 이미 시도해 본 우리보다 더 나은 커뮤니케이션을 확립할 수 있을 것이다.--Hu12 (토크) 01:18, 2008년 2월 10일 (UTC)

이후 사용자:Bamford는 현재 COI 영향을 받는 유일한 편집자로 이 기사 그룹을 편집하기 위해 계정을 사용하고 있으며, 나는 그를 위키백과에서 토론에 참여하도록 초대했다.이해충돌/공지판#국가경찰개선청한편 나는 이 문제를 다루기 위한 몇 가지 다른 아이디어를 같은 게시판에 제시했는데, 여기에는 기사의 중간 반보호와 COI에 관한 몇 가지 주의사항에 대한 뱀포드의 동의가 포함된다.이 문제를 해결할 방법이 있다면 저쪽에 의견을 남겨주십시오.에드존스턴 (대화) 04:34, 2008년 2월 10일 (UTC)

스레드 재활성화(JzG 블록)

위키백과를 참조하십시오.관리자 알림판/사고자#위 블록 중 세 가지에 대한 검토, 사람들이 이동했을 수 있는 스레드를 다시 활성화하여 여기 사람들에게 공지한다.카차롯 (토크) 23:42, 2008년 2월 9일 (UTC)

비누박스

페어딜08(토크 · 기여)은 분명히 WP를 개인용 비누상자(아마도 "강좌"가 더 나은 단어일 것이다)로 채택하기로 결정한 것으로 보인다.위키백과에서 말하는 선동주의:위키프로젝트 무신론, 위키백과의 대화:위키프로젝트 기독교, 그리고 마지막으로 기사 공간에서는 무엇을 믿어야 할지.그는 왜 이것이 부적절한지에 대해 여러 건의 조언을 받았지만, 언급된 조언[93] [94] [95]을 이해하려는 기미나 의지를 보이지 않는다.개인적으로 히잡을 쓰려고 온 건 아닌 것 같은데, 누군가 그에게 달려들고 싶으면 내 손님이 되어 줘. --Calton Talk 02:29, 2008년 2월 10일 (UTC)

기사는 이제 특허 허튼소리로 삭제되었고, 나 자신도 막 그렇게 하려던 참이었다.--로드훌란데무(토크) 02:43, 2008년 2월 10일 (UTC)

위키피디아에는 다음 내용이 있다.도움말_desk#I_need_help_with_a_vandalism_deletion_of_my_pages_pages Jipday (토크) 02:52, 2008년 2월 10일 (UTC)

사용자:오라클GD 경고 비우기

이것. 경고문을 비워두지 말라고 경고했는데 계속 반복해서 하고 있어. - SRK.o//(토크) (토론) 03:02, 2008년 2월 10일 (UTC)

여기를 살짝 보십시오: 위키백과:사용자 페이지#주석 제거, 경고그가 원한다면 경고를 무시해도 좋다.찰스 03:05, 2008년 2월 10일 (UTC)

그의 토크 페이지 예, 그것은 그들이 그것을 봤다는 증거로 여겨진다.경고를 유발한 이유가 계속되면 그를 차단할 수 있다. — Rlevse • Talk • 03:07, 2008년 2월 10일 (UTC)

찰스의 말이 맞아, 날 때려눕히기만 해봐.사실, 어떤 편집자도 자신의 토크 페이지에서 경고 메시지(또는 다른 모든 메시지)를 삭제할 수 있다.관리자가 참조할 필요가 있을 경우 경고는 그의 페이지 기록에 있을 것이다.Snowfire51 (토크) 03:09, 2008년 2월 10일 (UTC)

그렇구나...고마워. - SRK.o//(토크)의 마스터 빅코드 03:13, 2008년 2월 10일(UTC)

사용자:DX927

DX927(토크 · 기여)은 Warped Tour 2008과 소유권 문제가 있으며, 동의하지 않는 다른 편집자를 되돌리기 위해 Undo 버튼을 계속 사용한다.Undo(실행 취소) 버튼의 사용이 적절하지 않다고 설명하려고 했지만, 그들은 신경 쓰지 않는 것 같다.나의 마이스페이스 "참조" 제거는 Undo(실행 취소) 버튼과 함께 되돌렸고, 나는 "우리" (DX927이 "우리"로 무엇을 의미하는지 모르겠다)가 수년 동안 이 일을 해왔으며, 나는 "계속 나아가야 한다"는 말을 들었다.Corvus cornix_talk 06:21, 2008년 2월 10일 (UTC)

사용자:DX927은 Warped Tour 2008에서 3RR 냉각 기간 동안 3시간 동안 차단됨. --Braadeos Graphon βραΔΩς ω (φω ( ((토크) 06:30, 2008년 2월 10일(UTC)

사용자:제한 없이 차단된 항목 수

나는 Jenwhat (토크 · 기여)이 혼란의 기괴한 패턴으로 보이는 것에 대해 차단했다 - [96]과 같은 이상한 "조크" 편집, 짐보가 전혀 관련이 없을 때 짐보의 토크 페이지에 자극적인 토론을 더하고, 그들의 토크 페이지에서 다른 사용자들과의 전쟁을 편집하여, 반복적으로 빨라진 POSTy userspace 페이지를 많은 사람들 중에서 만들었다.다른 것들; 모두 우리의 백과사전을 만드는 데 매우 기여했다.다른 이들은 사용자 대화에서와 같이 그와 이치를 따지려고 시도했다.젠왓#목적 및 사용자 대화:Zenwhat#Anly warning, 그러나 그는 단지 프로젝트와 그 공동체의 일반적인 혼란과 트롤링 때문에 여기 온 것 같다.나는 그 공동체가 그와 함께 할 수 있는 마지막 단계에 있다는 것이 명백하다고 생각한다. 그리고 나는 그를 무한정 차단했다. 나는 그 공동체의 더 이상의 검토나 논평을 환영한다.크림펫시 04:33, 2008년 2월 8일(UTC)

누군가 트롤링을 멈출 때쯤.β^_command 04:35, 2008년 2월 8일 (UTC)

동의하고, 지지 블록을 지지한다.충분히 먹은 것 같아. - Rjd0060 (대화) 04:37, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 이 블록을 전적으로 지지한다.나는 또한 최근에 여기 Zenwhat's talk 페이지에 글을 올렸는데, 아무리 암시해도 분명히 똑똑한 편집자에게 전달되지 않는 것 같다. --MZMcBride (talk) 04:37, 2008년 2월 8일 (UTC)

(ecX2):내가 타임라인에 대해 알 수 있는 바로는, 최종 경고 후 그의 유일한 편집은, 그 자체로는 차단할 이유가 없는 짐보의 토크 페이지에 있는 "등록부" 기사에 대한 합리적인 토론이었다.일부 편집이 "이상한" 것으로 인정되어, 그는 언급된 최종 경고 이후 가치 있는 어떤 블록도 하지 않았다. - 2008년 2월 8일 (UTC)

이건 좀 더 오래된 거였어나는 스스로 무엇을 해야 할지 궁리하고 있었다 - [97]....치어스, 카스리버 (토크 · 기여) 04:40, 2008년 2월 8일 (UTC)

좀 갑작스럽긴 하지만 가끔은 충분할 때도 있어.RxS (대화) 04:43, 2008년 2월 8일 (UTC)

이러한 편집에 따라 승인 블록: "악의 힘 침해", "폐합주의와 삭제주의는 악이다", [98], [99], "포용주의 카발", [100], [101], [102].진심으로 --Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! 04:47, 2008년 2월 8일 (UTC)

이 모든 일은 그가 마지막으로 경고하기 전에 일어났다.-✰ALLSTAR✰^echo 04:51, 2008년 2월 8일 (UTC)

한동안 이 블록을 기대했었어.네, 누군가 차단을 풀면 더 잘 처신할 가능성이 있지만, 2주 정도 지나면 그냥 재발견될 가능성이 더 커. --칼닐도(토크) 05:00, 2008년 2월 8일(UTC)

"예를 들어, 나는 당신의 건설적인 PETA와 WP:V가 당신의 반-Liban POV 추진의 위장일 뿐이라고 생각한다."농담하든 말든 그건 트롤링이야.그 블록을 보증하다.— DarkFalls 04:50, 2008년 2월 8일(UTC)

[103] 이후로 계속 보고 있다.블록을 승인하고, 트롤링을 중지해야 한다.--Andandahl 04:55, 2008년 2월 8일(UTC)

나는 이 블록에 전적으로 동의하지는 않는다. 단지 너무 갑작스럽기 때문에, 사용자가 차단되기 직전에 그의 행동에 관한 경고에 대해 토론하고 있었던 것으로 보아, 아마도 그 논의를 계속하는 것이 현명했을 것이다. (그가 메인 스페이스를 시작한 후에 한 번만 편집했기 때문에) 또는 최소한 더 짧은 블록을 발행하는 것이 현명했을 것이다.e the defend. - 캐리비안~H.Q. 04:59, 2008년 2월 8일 (UTC)

이 블록에 강력히 반대하라 - 주로 변형된 변형인 Zen은 많은 부분이 어리석지만, 아주 적은 수의 변형인물이 선을 넘어 정말로 파괴적인 것으로 간주된다.

대부분 혹은 완전히 변형된 편집은 문제가 되는데, 이것은 좋지 않은 것으로 여겨져 왔고 고쳐져야 할 필요가 있다.바보 같은 물건으로 선을 넘는 것도 문제가 되고 있다.

그러나 이 블록은 AGF에 실패하며, 우리가 기대하는 문제 행동을 시정하기 위해 사용자와 협력하기 위한 명확한 경고와 선의의 노력을 제공하지 않는다.

나는 차단해제를 강력히 원하고 있다.조지윌리엄허버트 (대화) 05:01, 2008년 2월 8일 (UTC)

내 생각에 너는 합리적인 주장을 하는 것 같아.그 블록에 대한 지지로 보아 많은 사람들이 그를 짜증나게 하는 것처럼 들리지만, 이것 자체가 그가 방해할 이유는 아니다.아마도 그의 편집에 대해 심각한 우려를 가진 사람들은 RFC를 고려했을까?다른 분쟁 해결 방안을 아직 모색하지 않았다면 막기는 가혹한 조치다.금요일(토크) 05:09, 2008년 2월 8일(UTC)

이와 같은 편집이 어떻게 중단되지 않는가? --MZMcBride (토크) 05:10, 2008년 2월 8일 (UTC)

또한 최종 경고 전에 완료됨. - allALLSTARut 05:2008년 2월 8일 (UTC)

그래, 그건 (바보같이 굴지만 파괴적인 측면에 있어) 파괴적이야.경고도 없고, 더 짧은 차단도 없고, 이것 때문에 바로 변명할 수 있는거야?이것은 "지역사회의 인내심 고갈"에 대한 허용오차 대역을 초과한다.문제 이용자들에게 적절한 피드백을 주지 않고 적절한 개혁 기회를 주지 못하는 것은 행정관의 선의의 커다란 실패다.멘토?물론이지. 더 짧은 블록?물론이지. 경고?물론이지지금 당장 인데버?Arbcom 건을 제출할 필요가 있는지 궁금하다.지역 사회와 크림펫 모두 이성을 보고 그에 따른 대응을 조정하길 바란다.

적절한 경고와 도움을 받고 대화를 나누고 차단을 당한 그가 다음 한 달 동안 하는 모든 것이 더 큰 혼란이라면, 나는 한쪽에 서 있다.그런 노력이 부족해서...여기나 지금이나 이건 잘못됐어조지윌리엄허버트 (대화) 05:18, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 제공된 차이점과 사용자와의 상호 작용으로부터 이 블록을 승인한다.Lara❤Love 05:10, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 여러 페이지에서 Zenwhat을 접했고 일반적으로 그의 논평이 우스꽝스럽게 이상하고 트롤링하는 사이에 있다는 것을 알았다.불행히도 그의 논평은 최근 대부분 후자를 향하고 있다.나는 이 블록을 지지한다.Mr.Z-man 05:12, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 그가 멘토링 받는 경우에만 차단되지 않은 것을 적용하고, 그렇지 않으면 차단되지 않은 것을 지지한다.나는 그의 부정적인 면만 더 많이 보았기 때문에 편파적일 수도 있지만, 노골적으로 POTY의 요청과 행동을 하고 장기간에 걸쳐 트롤을 하는 존재만으로도 너무 가슴 아프다.AGF는 우리가 계속해서 뺨을 맞으면 반응하지 않는다는 것을 의미하지 않는다.—Kurykh 05:15, 2008년 2월 8일 (UTC)

무기한 블록은 극도의 과잉 살상이다.차단하는 것 자체가 최후의 수단이며, 변명의 여지가 없다.더더욱 그렇게 막는다.차단 정책에 따라 이 블록을 줄이십시오.이 사용자는 여기서 시간을 두 블록이나 보냈다.24시간 블록이면 충분치 않다고 믿을 만한 이유가 있는가? -- 네드 스콧 05:16, 2008년 2월 8일 (UTC)

그것이 바로 내 요점이지, 다른 블록이나 그런 것은 아니고, 단지 방함기로 직접 뛰어드는 것은 어울리지 않는 것 같고, 나는 그가 "애노잉"하는 경향이 있기 때문에 그를 제거하기 위해 그 블록을 놓았다고 느낀다. - 카리브해~H.Q. 05:24, 2008년 2월 8일 (UTC)

서포트 블록(시간상 불확실함)우리의 기본 정책에 대한 이해가 거의 없는 선(先)은, 설명을 해도 경멸에 지나지 않는 것으로 대응한다.여기서 그는 나를 단일 목적 계정과 POV-퍼셔라고 부른다.내 머릿속에는 전 편집자의 환생이라는 것이 의심의 여지가 없으며(금간 또는 은퇴, 다시 확실하지 않다) 그의 편집은 이 프로젝트에 아무런 도움이 되지 않는다.그 말과 함께, Zenwhats는 즉시 그의 방식을 바꿀 필요가 있지만, 만약 그렇게 한다면 그는 생산적인 편집자가 될 가능성이 있다. - 2008년 2월 8일 (UTC)

실제로 블록이 순서대로 되어 있지만, 아직 서약 블록을 마무리해서는 안 된다. -- 네드 스콧 05:24, 2008년 2월 8일 (UTC)

기억하라, 무한정은 무한함을 의미하지 않는다. 단지 블록의 길이가 결정되지 않았거나 차단된 사용자의 향후 행동에 의해 결정된다는 것을 의미한다.산초 05:49, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 지난 몇 주 동안 내가 보아온 많은 것들을 고려해 볼 때 그 변명의 차단을 지지한다.하지만 나는 그것이 단축될 것이라고 합리적으로 추측할 수 있기 때문에, 위키피디아를 제외하고, 두 달 동안 프로젝트 공간/프로젝트 토크 공간을 편집하지 않고 네임스페이스 금지를 지지한다.봇/상태.편집한 내용에 대한 보다 자세한 검토에 따라 다른 "토론" 영역으로 확장 가능.MBisanz 05:24, 2008년 2월 8일(UTC)

다시 말하지만, 나는 그것이 너무 극단적일 수 있다고 생각한다.24시간, 아니 심지어 일주일 정도 블록을 줘.그는 지금 가지고 있는 블록 말고 다른 블록을 하나 더 얻었을 뿐이다.프로젝트 토크 네임스페이스에서 그를 우연히 만났는데, 그의 발언이 좀 엉뚱하다고 생각하면서도, 나는 그것을 방해한다고 생각하지 않았다. -- 네드 스콧 05:27, 2008년 2월 8일 (UTC)

여러분, 부디 "무제한"이 어떠한 선례가 나타나거나 암시하는 "무한"을 의미하지 않는다는 것을 기억하십시오.기존 블록의 언블록이나 단축이 여전히 테이블 위에 있다.—Kurykh 05:27, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 AIV, RPP 등에 대한 요청 외에 그의 블록을 일주일 혹은 그 이상으로 단축하고 그 후에 위키스페이스 금지령을 지지할 것이다.나는 이 경우 변명의 차단은 과잉 살상이라고 생각하지만, 트롤링은 여전히 장기간 블록을 보증한다. 서지컬러맨틱15 05:27, 2008년 2월 8일 (UTC)

그 블록을 보증하다.그 사용자는 얼마 동안 마을 펌프를 타고 다녔는데, 그의 논의는 비위생적으로 타당하다.나는 그가 모든 비기사 편집에 대한 금지를 받는 조건에서만 차단 해제를 지지할 것이다. --Jayron32.talk.contracts 05:28, 2008년 2월 8일 (UTC)

추가 경고와 함께 48시간 단축을 지원할 것인가?그는 24시간 동안 경기를 했다. 비슷한 이유로, 48명이 다음 단계로 가기 위한 좋은 중간지대가 될 수도 있다.RxS (대화) 05:29, 2008년 2월 8일 (UTC)

프로젝트 공간에 대한 일시적 금지가 포함된 경우에만 해당. - 2008년 2월 8일(UTC)

원래의 서약 블록은 나에게 감점 이상의 의미가 있다. 05:31, 2008년 2월 8일 (UTC)

네, 음, 차단 정책이 그렇게 생각하지 않아서 유감이군. -- 네드 스콧 05:32, 2008년 2월 8일 (UTC)

프로젝트 공간 금지가 필요 없을 정도로 충분히 메시지를 전달받을 것 같아. -- 네드 스콧 05:32, 2008년 2월 8일 (UTC)

자의적인 한계는 어리석어 보인다.만약 사용자가 오늘날 문제가 되는 행동을 멈추는 데 관심이 있다고 생각한다면, 그 블록을 뒤엎을 수 있는 압도적인 지지가 있을 것이다.48시간은 마법의 숫자가 아니다. 우리가 "크리스마스"에 대한 "스펙션"을 나눠주는 일이 아니라면, 그리고 내가 마지막으로 확인한 바로는, 그것은 관리자 직무 설명의 일부가 아니었다.사용자가 위키피디아: 네임스페이스 금지 규정을 준수하는 것에 동의하지 않는 한, 임의로 단축된 블록이 어떤 목적을 위해 사용될 것인지 전혀 알 수 없다.이 블록은 즉각적으로 파괴적인 행동을 멈추려는 시도가 아니며, 이것은 만성적인 문제로서 영구적인 해결책을 제시할 가치가 있다. --Jayron32.talk.contracts 05:33, 2008년 2월 8일 (UTC)

만성적인 문제를 다루는 우리의 절차는 경고, 경고, 경고, 짧은 기간 차단, 경고, 멘토링, 더 긴 기간 차단, 경고, 멘토링, 약간 더 긴 기간 차단이다...변명이 마지막 선택일 때까지 계속 반복해.

만약 그 절차를 따랐을 때, 그리고 그 끝에서, Zen what are struction, 그리고 플러그를 당긴다.그러나 이 행동은 용납할 수 없을 정도로 엔드 게임을 단축시켰다.조지윌리엄허버트 (대화) 05:39, 2008년 2월 8일 (UTC)

난 네 말에 전적으로 동의해나는 이것을 위해 48시간 블록의 지혜를 의심하고 있었다.다시 말하지만, 우리는 법원 제도가 아니라, 벌을 주지 않는다.두 가지 중 하나는 사실이어야 한다.사용자는 NOW를 막아야 한다는 즉각적인 위협을 가하거나(즉, 전쟁 편집 또는 3RR), 사용자가 커뮤니티의 인내심을 소진하여 더 이상 환영받지 못한다.그 토론은 그들을 지금 차단하는 것을 풀어주거나 그것을 방어막으로 남겨두는 것에 관한 것이어야 한다.그 중간은 아무 목적도 없기 때문에 무의미하다.우린 여기서 유죄선고를 하는 변호사가 아니야우리는 이 사용자가 위키피디아에 순위험을 제기하는지를 결정하려고 한다.그렇지 않으면 지금 차단 해제하십시오.만약 그들이 그렇게 한다면, 그것을 끈기있게 놔둬라. --Jayron32.talk.contracties 05:43, 2008년 2월 8일 (UTC)

솔직히 말해서, 나는 그가 전혀 차단되어서는 안 된다고 생각하지만, 나는 48이라는 숫자가 그들이 볼 수 있는 어떤 것을 원하는 사람들을 합리적인 것으로 만들기 위한 것이었다. -- 네드 스콧 06:01, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 단지 이 블록이 위키피디아에 비판적인 기사의 도착과 관련하여 (분명히 자신도 모르게) 일부였다고 주장한 것에 대해 약간 우려할 뿐이다.누군가 그가 파이트 클럽 위키피디아 첫 번째 규칙을 어겼다고 느낀 것 같다.ThuranX (대화) 05:32, 2008년 2월 8일 (UTC)

이것에 대한 연결고리가 있는가? -- 네드 스콧 05:34, 2008년 2월 8일 (UTC)

이 링크?단축된 블록 및 프로젝트 공간 금지 승인Framanax (대화) 05:42, 2008년 2월 8일 (UTC)

아니, 48시간도 안돼최종 경고 이후 그의 유일한 편집은 방해되는 것이 아니었으며, 그가 최종 경고를 위반하기 전까지는 애초에 차단되어서는 안 되었다. - 2008년 2월 8일 (UTC)

그래서 그는 이전의 모든 경고를 무시해도 되지만, 만약 그가 애초에 필요하지 않아야 할 최종 경고를 무시한다면, 그는 차단을 해제해야 하는 것인가?모든 경고는 최종 경고가 되어야 한다.—Kurykh 05:37, 2008년 2월 8일 (UTC)

뭐라고?? 조지윌리엄허버트 (대화) 05:40, 2008년 2월 8일 (UTC)

아니다. 그러나 적어도 차단 전에 고려해야 할 사항으로, 보통 최종 경고 이후 위반이 발생할 때 블럭이 발행된다. - 카리브해~H.Q. 05:41, 2008년 2월 8일(UTC)

(ecX5): 최종 경고로 주어졌고, 심지어 그의 토크 페이지에 그렇게 이름이 붙여진 것을 고려하면, 그는 그것을 위반할 때까지 차단되어서는 안 되었다. -✰ALLSTAR✰^echo 05:43, 2008년 2월 8일 (UTC)

(ecXm다수) 몇 가지 이유로 언블록(극히 꺼림칙하게, 위키백과가 그가 없는 더 즐거운 곳이라고 말하는 것이 타당하다고 생각하기 때문에)을 지지하십시오. 주로 사용자가 제기한 것:올스타레쵸죠차단이 풀린 뒤 최종 경고를 어기면 격상되는 블록을 받아야 한다.그는 단지 변명의 여지가 있을 만큼 충분히 명확한 트롤이 아니다.비꼬는 자살주의자 (토크) 05:45, 2008년 2월 8일 (UTC)

흥정

그래서 우리는 많은 군중들이 무기한으로 지지하고 있고, 몇몇은 강하게 반대한다.일주일은 어때?나는 무기한으로 된 블록에 미치지 못하는 분쟁 해결 방법이 모두 소진되었다는 것이 전혀 명백하지 않다.금요일 (토크) 05:43, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 거의 무의미한 임의적인 블록 지속시간보다는 그가 변화할 것이라는 보장과 또 다른 국내 정책 위반의 결과가 어떻게 될 것인지에 대한 그의 이해를 원한다.—Kurykh 05:45, 2008년 2월 8일 (UTC)

너는 다른 사람에게 돈을 벌게 할 수 없다.합리적인 개선을 요구합시다. -- 네드 스콧 05:59, 2008년 2월 8일 (UTC)

Zenwhat은 특이한 기여 이력을 가지고 있다.그의 첫 번째 편집은 그의 모노북.css 파일에 대한 것이었다.그의 넷째는 트랜스휴머니스트의 사용자 페이지에 있는 리턴이었다.혹시 이 사용자들이 같은 사람인지 확인해보신 분 있으십니까?Zenwhat is not a new user at his account에 가입했을 때 분명히 신규 사용자가 아니다.물론 IP 주소(허용되는 주소)로 한동안 편집해 왔을 가능성도 있지만, 다른 사용자의 환생이거나, 아니면 삭푸펫일 가능성이 더 높다.그 중 어느 것도 반드시 위키백과 규칙에 어긋나는 것은 아니지만, 이 계정은 처음부터 주로 파괴적이고 기이한 프로젝트-공간 편집에 사용되어 왔다.만약 계정이 양말이라면, 차단되어야 하고 사용자는 바보 같은 짓을 그만하고 그의 메인 계정에서 편집하라고 말했다.그렇지 않을 경우 기사 편집(프로젝트 공간이나 사용자 공간 없음)만 제한하고 기물파손 가석방을 해야 한다.*** 크로탈러스 *** 05:42, 2008년 2월 8일(UTC)

그는 이전 사용자임을 인정하고 이전 비밀번호를 잊어버린 후 재등록을 했다.그는 양말이 아니라 귀찮은 사람이다.— Penguin (T C) 05:49, 2008년 2월 8일 (UTC)을 믿지 마십시오.

임시/인덱스 프로젝트 공간 금지의 문제는 그가 메시지를 받았는지 판단할 방법이 없다는 것이라고 생각한다.그가 행동 지침을 잘 알고 있다는 걸 증명했다고 생각해 그의 편집 패턴에 의해 그가 가진 효과를 알 수 있을 만큼 말이야, 그는 경고를 받았어...48시간이 맞는 것 같다.그것에 대한 전반적인 합의를 얻을 수 있을까?RxS (대화) 05:45, 2008년 2월 8일 (UTC)

아니, 위에 있는 내 의견을 봐.임의의 임시 길이 블록은 임의적이다.그것은 처벌일 것이고, 우리는 처벌하지 않는다.지금 차단을 해제하거나 차단을 해제하십시오.사용자가 문제 행동을 중단할 것이라고 믿는다면 블록을 제자리에 둘 이유가 없다.만약 사용자가 문제의 행동을 멈추지 않을 것이라고 믿는다면, 단순히 48시간 안에 그 행동을 계속하도록 허용하는 것이 무슨 의미가 있는가?48시간, 1주 또는 다른 번호에 대한 마법이란? --Jayron32.talk.contracties 05:49, 2008년 2월 8일(UTC)

아니, 시간이 얼마 없어.위에서 말했듯이, 최종 경고 이후 그의 단 두 번의 수정은 파괴적인 것이 아니었으며, 그가 최종 경고를 위반하기 전까지는 애초에 차단되어서는 안 되었다. - februaryALLSTARut 05:51, 2008년 2월 8일 (UTC)

그렇다면 차단을 풀면 최종 경고를 받은 뒤 한 번만 메인 스페이스를 편집할 수 있었다면 어떤 패턴을 취할지 예측할 수 없다. - 캐리비안~H.Q. 05:52, 2008년 2월 8일(UTC)

이게 일반 반달이라면 일리가 있겠지만, 우리는 좀 더 잘 알아야 할 경험 있는 사용자에 대해 이야기하고 있는 겁니다.공식 경고든 아니든 자신의 편집이 문제였다는 것을 알 수 있을 만큼 충분한 피드백을 받았다.RxS (대화) 05:56, 2008년 2월 8일 (UTC)

어떤 숫자도 마법은 아니다.그러나 대답은 "당장 차단 해제"와 "절대 차단 해제" 사이의 어딘가에 있을 것 같다.며칠간의 블록은 Zen에게 많은 편집자들이 그의 행동에 문제가 있다고 생각하는 것을 명확히 하는 데 도움이 될 것이다.금요일 (토크) 05:54, 2008년 2월 8일 (UTC)

그가 태도, 행동, 행동을 바꿀 것이라는 보장과 그런 상황이 다시 발생할 경우 그에 대처하는 방법을 담고 있지 않은 어떤 언블록도 반대할 것이다.방해와 트롤은 이제 그만해—Kurykh 05:55, 2008년 2월 8일 (UTC)

인데버 블록은 너무 지나쳐 죽겠어.전혀 적절하지 않다.Bstone (토크) 05:57, 2008년 2월 8일 (UTC)

사용자:[104]에 따라 은퇴한 항목.MBisanz 06:01, 2008년 2월 8일(UTC)

나는 그 어떤 마음에도 들지 않을 것이다.그는 분명히 (받을 권리가 있는) 화가 났고, 그래서 나는 그의 은퇴가 스며 있다고 말하는 것은 공평하지 않다고 생각한다.그것과 상관없이, 그의 계정은 차단되어야 한다. -- 네드 스콧 06:10, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 편집된 내용을 검토하지 않았고 내 토크 페이지의 상호 작용으로만 그를 알고 있다.대부분 그는 그곳에 와서 농담을 했지만, 내가 기억하는 한 특별히 나쁜 방법은 아니었다.우리는 내가 즐겼던 몇 가지 비꼬는 토론을 했다.하지만, 농담하는 기사 공간은 당연히 Not Funny(tm)이고, 나는 그것에 찬성하지 않는다.하지만 The Register에서 케이드 메츠의 이상한 소릴 놀리는 것은 좋은 일인 것 같다.나는 그가 차단되지 않도록 권하고 요청하지만 기사 공간에서 농담하지 말아달라는 매우 확고한 요청을 받고 있다.물론 나는 이것이 그의 공헌을 검토하지 않았다고 말하므로 틀릴 수도 있다. --짐보 웨일스 (대화) 06:10, 2008년 2월 8일 (UTC)

이 문제는 주로 그의 기사-공간 편집이 아니라 여기 ANI나 빌리지 펌프에서와 같이 프로젝트-공간에서 그가 부적절하게 자극적인 편집으로 보인다. --Jayron32.talk.contracts 06:19, 2008년 2월 8일 (UTC)

하지만 "도발적"이란 무엇인가?차단 관리자는 JW 페이지에 대한 마지막 편집(스트로잉?)은 "도발적"이라고 말했으나, 모든 사람이 그렇게 보는 것은 분명하지 않다.R. 베일리 (대화) 06:24, 2008년 2월 8일 (UTC)

난 외교적이 되려고 했어.그는 한동안 그 프로젝트 토론 페이지를 훑어보고 있었다.그것이 핵심 쟁점이다.다시 말하지만, 블록을 올리거나 지금 블록을 해제하십시오.나머지 부분은 처벌에 대해 유죄를 선고하는 것으로 보이며, 그것이 우리가 사람들을 차단하는 이유는 아니다. --Jayron32.talk.contracties 06:27, 2008년 2월 8일 (UTC)

최근에 위키백과 토크에 기고된 내용을 살펴본 사람이 있는가?IAR 및 위키백과 대화:미스자봇이 최근에 보관한 이후로 WIARM?몇몇은 아래로 스크롤하면, 젠이 비난하고 다른 편집자들을 괴롭히는 것을 첫 번째 줄의 논쟁으로 놓치기 어렵다.그러면 논리에 호소한다(개인적이고 관용적인 다양성).젠은 위키피디아에 기여하고 싶은 것이 무엇인가?의미 있는 방법으로?이러한 대화 페이지의 항의는 위키피디아나스페이스 대화 페이지를 효율적으로 사용하는 것과 반대되는 것이며, 이는 정책이다.그런 페이지에 나타나는 유일한 파괴적인 편집자, 아니 물론 최악의 편집자, 그 Zenwhat이 아니다.Newbyguesses - Talk 15:06, 2008년 2월 8일(UTC)

금지는 첫 번째 단계가 아니다.

금지는 그 과정의 마지막 단계지 첫 번째 단계가 아니다.첫 번째 단계는 사용자에게 RFC를 통해 개선할 수 있는 구체적인 방법을 제공하는 것이다.전에도 내 레이더를 우연히 접하고 내가 눈썹을 치켜올린 적이 있지만, 분명 선의의 사용자로, 그의 발전을 위해 기회를 엿볼 가치가 있다.--B (토크) 05:58, 2008년 2월 8일 (UTC)

아무도 그를 금지하지 않는다.우리는 단지 개선을 위한 헌신을 보고 싶을 뿐이다.그것을 달성하는 것은 얼마나 어려운가?내가 보는 것은 "너무 가혹하다" "막아야 한다" "최종적인 경고 후에 차단되어야 한다"는 징징거리는 사람들뿐이지만, 나는 이곳 반대파들에 의해 그의 행동을 한데 모으기 위해 선군을 저지하려는 진정한 시도나 제안은 보지 못한다.—Kurykh 06:01, 2008년 2월 8일 (UTC)

아니면 마지막 경고가 네가 원하는 걸 해줬을 수도 있지?어차피 막혔으니까 절대 모를 거 아니야?특히 그는 지금 WP에서 은퇴했기 때문에.부끄럽기도 하다. - -ALLSTAR✰^echo 06:08, 2008년 2월 8일 (UTC)

나뿐일지도 모르지만, 나는 그가 이전에 그들에게 대답했던 것을 볼 때, 무엇이 경고들을 회피하는지 선한 믿음을 잃었다.—Kurykh 06:14, 2008년 2월 8일 (UTC)

(쿠리크에게) 아니, 그렇게 되는 게 아니야.우리는 그가 미안하다고 말하고 우리에게 강아지 눈을 줘도 개의치 않는다.이 블록은 극단적으로 과잉 살상이다.우리는 이것에 대처하는 다른 방법들이 있고, 어떤 차단도 최후의 수단으로 보여진다.그게 싫으면 쿠리크, 차단방침으로 받아라. -- 네드 스콧 06:09, 2008년 2월 8일 (UTC)

이 실타래에서 보듯이 무조건적인 언블록(unblock)을 원하지 않는 사람은 나뿐만이 아니다.그리고 나는 그가 강아지에게 눈을 주고 미안하다고 말할 필요가 없다.나는 단지 그에게서 명시적인 약속을 원한다. 그리고 세부적인 결과들이 다시 한번 위반되었다.이런 경우에 이것은 일반적인 절차다.나는 단지 왜 우리가 이것을 유일한 예외로 허용하는지 모르겠다.—Kurykh 06:16, 2008년 2월 8일 (UTC)

내가 보기에 그는 최종 경고를 받은 것 같은데, 그는 더 이상의 위반을 유발하지 않았고, 그럼에도 불구하고 그는 끈덕지게 막혔다.그것은 분명히 불안하다.Bstone (토크) 06:17, 2008년 2월 8일 (UTC)

음, 이건 사방에 널려있잖아.그의 행동에 대해 심각한 우려가 있다는 강력한 경고와 함께 일단 차단하지 않는 것은 어떨까.그 점은 아마도 지난 한 시간 동안 효과적으로 본론으로 들어갔을 것이다.또한 위의 짐보의 언급이 그의 편집 습관을 제재하지 않는다는 것도 분명히 해야 한다.더 이상 드라마를 보지 말고 그가 이 모든 것에 어떻게 반응하는지 보자.RxS (대화) 06:33, 2008년 2월 8일 (UTC)

동의해 - 캐리비안~H.Q 06:35, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 지금 막힘 해제를 지지할 것이다.아까 내가 다른 말을 한 건 알지만, 그래, 요점은 만들어졌어.문제가 다시 발생하면 블록이 다시 돌아올 수 있다.그는 지금 거의 "레이더 밑에" 있지 않다. --Jayron32.talk.contracts 06:36, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 여기에 적법한 절차에 대해 심각한 우려를 가지고 있다.내가 보기에는 분쟁 해결과 차단 절차에서 가능한 몇 가지 단계를 건너뛰었던 것 같다.나를 짜증나게 하는 것은 젠만큼, 이것은 유산이다.나는 그것 때문에 당황했다.나는 일주일 동안 한 블록을 지지하고 싶지만, 변명은 너무 지나치다. - 필립 토크 21:28, 2008년 2월 8일 (UTC)

차단 해제 및 보호관찰

사용자 대화:Zenwhat#Unblocked - 블록의 적절성에 대해 여기서 분명히 이견이 있기 때문에 나는 Zenwhat을 차단하지 않았다.나는 또한 거기에 더 명확하고 광범위한 경고와 보호관찰 성명을 남겼다.

나는 관리자들로 하여금 그와 함께 친절한 토론과 적절한 주의를 가지고 일하도록 초대한다.내가 그의 토크 페이지에서 언급했듯이, 더 심각한 혼란은 정책에 따라 (짧지만 점점 길어지는) 블록에 의해 충족되어야 한다.나는 그에게 통행증을 주는 것이 아니다 - 나는 여기에 오랜 기간 동안 사용자 제재 정책을 적용했다.만약 그가 계속해서 적절하게 파괴적인 행동을 한다면.조지윌리엄허버트 (토크) 06:37, 2008년 2월 8일 (UTC)

블록을 막론하고 이 유저에게는 특별한 점이 있다고 생각한다.사용자는 위키백과 정책과 그 역사에 대해 지나치게 활동적이고, 지적이며, 매우 잘 알고 있다.사용자는 높은 수준의 관점에서 시스템을 알고 있다.[105]에서 사용자가 나에게 어떻게 반응하는지 보자, 어느 정도 입을 다물었다.나는 위키피디아에서 본 가장 이상한 사용자인 이 사용자를 알고 싶다.원래는 사용자가 관리자가 되고 싶어 지나치게 활동한다고 생각하고 이 가설을 확인하려 했지만, 현재로선 자연적으로만 활동적인 것 같아. --행복해지세요!!(토크) 06:54, 2008년 2월 8일 (UTC)

그리고 이것은 [106] 볼만한 가치가 있다. --기쁘다!!(토크) 06:58, 2008년 2월 8일 (UTC)

와우! 저 [107]은 정말 영리해!물론 위키피디아에 8배의 방법을 적용하기 때문에 약간의 통찰력을 가지고 있다.내가 그것을 하지 않았다는 것을 뼈저리게 부러워하게 한다.앤웨이, 이 남자를 막고 있는게 뭐야? 그 녀석의 큰 기여는 네가 안 그럴 때 생각을 하게 만드는 것 같아?만약 그렇다면 그를 무시해!차단을 금지하거나 방해하는 것(요즘 편집자들이 서로 반대하는 것을 싫어하기 때문에 두 사람 사이의 차이가 너무 적다)은 매우 가혹하다.그리고 잠자리 말고 반달족을 위해 남겨두어야 한다.Clear Vandal(Clear Vandal)의 정의, 잊어버린 경우:기사 또는 일부를 지우고 "Johhny chucks *&%$"를 삽입하는 ISP 사용자. SBHarris 00:35, 2008년 2월 10일(UTC)

He's Back

[108] 찰스 스튜어트 (대화) 07:31, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 이 사용자에 대해 어떠한 블록도 발행하는 것에 반대한다. 위에서 언급했듯이, 이 사용자는 특별하고 Charles가 제공한 위의 디프는 이것을 더욱 증명한다.이 사용자는 할 말이 있을 수 있고 나는 배울 것이 있으면 듣고 싶다. --기쁘다!!(토크) 08:14, 2008년 2월 8일 (UTC)

1주일 동안 차단됨

나는 이제 그의 언블록 이후 그의 행동에 대해 일주일 동안 그를 막았다.그의 토크 페이지[109]에서 나의 설명을 볼 수 있다.여기서 자유롭게 확장, 차단 해제 또는 기타 적절한 방법을 사용하고 어느 정도 공감대를 형성하십시오.프람 (대화) 09:46, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 그 블록에 동의하지 않는다.마을 펌프 기둥에 무슨 문제가 있었니? --기뻐해!!(토크) 09:49, 2008년 2월 8일 (UTC)

트롤링에 대한 경고가 있은 직후에 비밀 정보를 주장함으로써 드라마를 자극하고 있다고?하지만 그것은 꽤 좋은 자체 목표였다. 왜냐하면 그 재무제표는 젠왓의 게시물보다 1시간도 안남았기 때문이다.일주일이 적절한 블록 길이였는지는 모르겠지만, 어떤 블록은 우리가 "프로브레이션"을 의미하려면 아마도 필요했을 것이다.쿠스마 (토크) 10:11, 2008년 2월 8일 (UTC)

…그리고 자신이 시작한 실을 뗄 때 다른 사람들의 코멘트를 없앴다는 것.어떤 이유로든 마음이 바뀐다고 해서 다른 사람의 댓글을 지우는 것은 허용되지 않는다.막힘이 없고 보호관찰에 처했을 때 이렇게 하는 것은 좋은 방법이 아니었다.프람 (토크) 10:14, 2008년 2월 8일 (UTC)

나는 그의 주장의 타당성에 대해서는 잘 모르지만, 왜 그것이 제기되었는가?

그리고 그가 시작했던 부분을 제거한다고 해서 블록을 위한 충분한 근거가 되는 것은 아니다. 다른 모든 논평은 결국 그의 원래 논평에 대한 반응이었다.적절한 방법은 그래도 보관하는 것이었지만, 이것은 결국 사소한 일이다... --기쁘다!!(토크) 2008년 2월 8일 10시 19분 (UTC)

이건 말도 안 돼.첫째, Georgewillamherbert의 보호관찰 조항은 주로 메타토론을 위한 위키피디아의 사용을 금지하지만, Zen은 메타토론을 게시했다.하지만 그는 나중에 그것을 제거했다.그 게시물을 삭제한 것은 그 게시물을 후회하거나 적어도 그것이 혼란을 야기할 것이라는 것을 깨달은 것이거나, 혹은 즉시 그 게시물을 차단하기 보다는 적어도 그의 토크 페이지에 참여해야 한다는 것을 보여주는 것이라는 것을 분명히 해야 한다.최소한 직위를 없앰으로써 그는 보호관찰 조건에 다소 합리적이고 민감한 사람임을 증명했다.

이미 짧은 목줄을 매고 있는 젠은 지금 그것을 깨닫는다.그는 또한 그 실을 게시하는 것이 파괴적이라는 것을 깨달았고, 그의 실현에서 그 실을 제거했다.이제 우리는 실의 재설치, 보관, 그리고 젠에게 무엇을 상담하는 것과 달리, 그의 현실화에 대한 행동을 차단하고 있다.말도 안 돼. --Iamun knowed 15:01, 2008년 2월 8일 (UTC)

제거하기 보다는 보관했어야 한다는 것을 인식하는 것.하지만, 이것이 "1주일간 차단되는 범죄" 유형이라는 개념은 터무니없다.토론은 여전히 역사에서 보존되었다(짐보 웨일스가 ArbCom 페이지의 예의 공백화를 정당화하는 데 사용했다는 주장).편집 요약을 보면 업무 중단을 방지하기 위한 의도였음을 알 수 있다.프램이 이 블록을 뒤집어야 한다.실패하면, 그리고 Zenwhat의 막힘 없는 요청이 없는 경우에도, 다른 행정관이 개입하여 Fram의 실수를 바로잡아야 한다.Fram이 이 부분을 복원하기로 한 결정은, Zenwhat을 비웃기 위한 시도였을 뿐 아니라, 코멘트를 보존하려는 시도로 보인다.나는 프람이 젠왓츠 토크 페이지(지금의 고통스러운)에 올린 코멘트에 근거하여 문제의 섹션이 그를 바보로 보이게 만들었다.이것은 상황을 객관적으로 살펴본 결과 공구를 냉정하고 냉정하게 사용하는 것이 아니었으며, 그 근거만으로 블록을 되돌려야 한다.제이*제이 (토크) 15:47, 2008년 2월 8일 (UTC)

동의해. 이건 단지 누군가가 그를 막기를 원하고 그의 보호관찰 조건을 핑계로 삼은 경우야.조지윌리엄허버트의 조항이 젠왓이 메타토론을 하는 것을 막지 못한다.조지윌리엄허버트는 단지 Zen what's meta-토론은 논쟁의 여지가 있고 반대할 수 있는 것으로 생각된다고 지적했다.그는 "메타 토론을 게시하지 말라"고 노골적으로 말하지 않았다.빌리지펌프 게시물은 보호관찰 조건에 위배되지도 않고 방해하지도 않았다.실제로 많은 사용자들이 대화에 참여했다.그는 무언가를 제거할 권리가 있다. 특히 그가 화가 나서 애초에 그것을 그곳에 넣었다고 느꼈기 때문이다.그는 심지어 자신의 제거를 설명하는 가능한 편집 요약본도 가지고 있었다.이 블록도 반칙이다. - ✰ALLSTAR✰ 16:20, 2008년 2월 8일 (UTC)

스레드를 시작했다고 해서 다른 사용자로부터 게시물을 제거해도 되는 정책 변경을 놓쳤나 보군...그리고 가능한 가장 좋은 편집 요약은?불꽃놀이를 원하지 않아서 (당신 말에 따르면) 지장을 주지 않는 기둥을 제거했고, 불꽃이나 연기조차 눈에 띄지 않는 곳...프람 (대화) 19:32, 2008년 2월 8일 (UTC)

그의 첫 번째 블록에 대한 모든 논의 끝에, 그리고 나서 그가 쓴 차단 해제와 경고. 내가 아는 어떤 내부 정보원을 바탕으로, 2007년에 위키미디어 재단이 당신의 기부금을 낭비하고 있다는 것을 알게 되었다.그리고 그것을 편집자 토크 페이지에 스팸메일을 보내는 것.일주일은 괜찮을 것 같은데....나중에 제거하더라도 전형적인 트롤링 케이스에 가깝지재차단을 승인하라. 누군가 길이를 조정하고 싶다면, 하지만 그는 처음부터 아무것도 배우지 않았다.RxS (대화) 16:30, 2008년 2월 8일 (UTC)

이 블록은 무엇을 방지해야 하는가?블록은 결국 예방적인 것이지 징벌적인 것이 아니다.직접 실을 삭제한 걸 보면 재범 위험성이 다소 낮아 보인다.비꼬는 자살주의자 (토크) 23:15, 2008년 2월 8일 (UTC)

이것은 사용자가 차단을 하지 않은 채 방치할 경우 계속하게 되는 정확한 유형의 행동을 방지한다.그것이 예방하는 것이다._{(1 == 2)}^Until 16:02, 2008년 2월 9일 (UTC)

그가 그 불쾌한 일을 한 것 같다.만약 이런 종류의 행동이나 보호관찰을 위반하는 다른 행동들이 계속된다면, 한 블록의 가치가 있을 것이다. 하지만 의심스러운 의도를 가진 단 하나의 범죄는 그것을 자르지 않는 것처럼 보인다.결정을 내리기 전에 어떻게 돌아가는지 보는 게 낫겠어여기서와 Zenwhat's talk 페이지에 있는 토론에 따라 차단하지 않은 상태 - 그가 다시 불쾌하게 되면 더 이상의 차단을 배제하지 않지만, 나는 그가 그에게 변화가 예상된다는 메시지를 받았다고 생각한다.오더인차오스 17:08, 2008년 2월 9일 (UTC)

위키백과에서 작별을 고하는 훨씬 더 나쁜 사용자들이 있다.

이 특정 사용자가 *아름다운* 통상적인 용의자 중 몇 명을 체포한 것처럼 보이는 것에 대해 흥미롭다.물론, 이 사용자는 (나처럼) 가장자리에 거칠고, 자극적인 몇 가지 일을 해왔는데, 어쩌면 지역사회의 인내심을 시험해 볼 정도까지 했다.하지만 너희들이 Zenwhat을 무한정 차단하고 나서 위키피디아를 혼란을 위한 개인적인 놀이터로 사용하는 다른 많은 논쟁적인 괴짜들의 손을 잡는 것은 내 능력 밖이다.ScienceApologist (토크) 15:15, 2008년 2월 8일 (UTC)

자, 은퇴를 선언한 젠은 아마 이 문제를 종결했을 겁니다.나는 개인적으로 앞으로 다시 돌아갈 필요가 없기를 바란다; 만족스러운 해결책은 가능성이 없어 보이고, 젠의 접근은 그의 작품이 사회에 의도된 긍정적 영향을 미칠 수 있는지 의심하게 만든다. --키조르 15:50, 2008년 2월 8일 (UTC)

그의 논평들 중 일부는 약간 미쳤지만, 나는 그의 조언이 도움이 되고 긍정적이라는 것을 발견했다.아니, 네가 틀렸어.이 블록은 불필요하며, 반드시 풀어야 한다.나는 젠에게 게시물을 올리고 싶으면 내가 해 주겠다고 스탠딩 오퍼를 할 것이다. -- 네드 스콧 06:01, 2008년 2월 9일 (UTC)

맞아. 거기엔 잘 만들어진 것들이 있었지만, 양철로 만든 모자가 필요해서, 아이러니하게도, 그들이 반대하는 것처럼 보이는, 정적인, 많은 것을 만들었다.벤지보이 07:49, 2008년 2월 9일 (UTC)

그래, 나는 그가 여러 번(정의되지 않은 AfDs 등) 다소 성가시게 굴고 대부분 이해할 수 없다는 것을 알았다.백과사전에 대한 그의 순공헌은 아마도 그를 다루는 데 걸리는 시간을 고려할 때 부정적일 것이다.사사파리야 (토크) 23:59, 2008년 2월 10일 (UTC)