위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive326

사용자:네버피치

사용자:네버피치의 유일한 기여는 "위키피디아는 관료주의로 되어 있지 않다, 위키피디아는 종이가 아니다"라는 같은 이유로 불성실 기사로부터 임의로 PROD를 삭제하는 것이었다.합법적인 PROD 불일치보다는 단지 POV/이데올로기 추진으로 보인다. (그는 목록을 알파벳 순으로 훑어본 것 같다.)위키백과에 처음 보고된 내용:관리자_간섭_against_vandalism.한 행정관은 그에게 확장성에 대한 메모를 남겼고, 그의 답변은 그가 삭제 과정에 대한 그의 의견 차이를 지적하기 위해 그것을 하고 있다는 것을 확인시켜주는 것 같다.공공 기물 파손 사건은 명백하지 않은 것으로 종결되었으며, 여기에 게시하는 것이 추천되었다.여기 이 문제에 대한 다른 관리자[1]의 의견이 있으며, 여기에는 이 계정이 속박된 계정일 수 있다는 점에 주목하는 관리자가 있다.콜렉토니아어 20:37, 2007년 11월 13일 (UTC)

나도 한번 봤어.프로딩이 어떻게 우리를 지루하게 만드는지 모르겠다. 결과가 분명히 삭제될 때 AFD를 돌아다니는 것은 좋은 방법이지만 기사는 CSD를 만나지 않는다. 나는 행정관이 그와 이야기를 해야 한다고 생각한다--Phoenix-wiki (토크 · 기여) 2007년 11월 13일 (UTC)

두 번째 행정관이 그에게 메모를 남긴 것 같은데, 그는 기본적으로 "나는 방해하는 게 아니야, 너는."라고 대답하는 것 같다.그는 또한 계속해서 PROD와 공신력 둘 다 나쁜 믿음으로 태그를 삭제하고 있으며 같은 "합리화"를 AfDs의 집단에서 반복하고 있다.콜렉토니아어 02:36, 2007년 11월 14일 (UTC)

그는 또한 지금 Sharsh (Warcraft)나 Tarren Mill과 같이 실제로 그것들로부터 어떤 것도 병합하지 않고 다른 PRODs를 통과하여 그것들을 다른 기사로 리디렉션함으로써 겉으로 보기에 파괴적인 듯한 그의 행동을 더하고 있다.콜렉토니아어 02:44, 2007년 11월 14일 (UTC)

나는 네가 왜 불평하는지 모르겠다.PRODS가 제자리였더라면, 그 기사들 역시 어떠한 합병도 이루어지지 않고 삭제되었을 것이지만, 나는 당신이 PRODS를 기사에 삽입한 사람들에 대해 투덜대는 것을 볼 수 없다.--Neverpitch 03:15, 2007년 11월 14일 (UTC)

아마도 우리는 어느 쪽이든 게임 크루프트가 보존되는 것에 대해 신경쓰지 않기 때문일 것이다.JuJube 08:10, 2007년 11월 14일 (UTC)

Regex 필요

AWB를 사용하여 [2] 이 문제를 처리할 수 있도록 누군가가 내게 regex를 써줄 수 있을까?TFD의 결과로 삭제되겠지만, 어떻게 재검증해야 할지 전혀 알 수 없고 손으로 제거하는 것도 싫다.RyanGerbil10(ThyanGerbil10)(This ирр!) 01:22, 2007년 11월 14일(UTC)

AWB의 "찾아 교체" 기능으로 가서 {{McGrawHillAnimation}을(를) 무로 교체할 수 있다(또는 그게 안 되면 새 라인으로 교체).나는 regex를 잘 다루지 못하기 때문에 효과가 있을지 없을지 모른다.제임스086^{Talk Email} 02:07, 2007년 11월 14일 (UTC)

찾기 및 바꾸기 기능에 대해 잘 알고 있는데, 유일한 문제는 템플릿에 가변 매개변수가 있어서 찾기 및 바꾸기가 텍스트 기반 검색에 문제가 있다는 겁니다.RyanGerbil10(ThyanGerbil10)(Evoqueva!) 02:10, 2007년 11월 14일(UTC)

다시 구조하러 온 건 나야해보다\*? ?\{\{[mM]cGrawHillAnimation.*\}\}아니면 모험심을 느낀다면\n?\*? ?\{\{[mM]cGrawHillAnimation.*\}\} 동.718 02:17, 11/14/2007에

권하고 싶다.(\*\s+)*{{McGrawHillAnimation[^}]*}}\s*대신 AWB를 대소문자 구분 안 함으로 설정하십시오.공간이 여러 개 있을 수 있고, 마지막 와일드카드가 욕심을 내 의도한 것보다 더 많이 일치할 수 있다. -- JLaTondre 02:22, 2007년 11월 14일 (UTC)

말하긴 싫지만 그런 일은 하나도 없어이 링크 템플릿이 이러한 이유로 인해 볼 수 없다고 생각하는 사람이 있는가?왜 우리는 링크들을 하기 위해 템플릿이 필요한가? 그것은 그것들을 쉽게 제거할 수 없게 만든다.RyanGerbil10(ThyanGerbil10)(Evoquevious!) 03:06, 2007년 11월 14일(UTC)

그래도 수동으로 해줘서 고마워.RyanGerbil10(ThyanGerbil10)(The гви!!!) 03:29, 2007년 11월 14일(UTC)

:(미래를 위해서, 당신은 세토 사이트를 이용하여 당신만의 사이트를 만들 수 있다.03:54, 11/14/2007의 동쪽.718

궁금해서, 왜 관리자 조치가 필요한 사건들이 게시판에 올라왔을까?닐 ▷인터뷰 10:10, 2007년 11월 14일 (UTC)

음, 게시하기 전에 AWB로 실제로 테스트해봤어.내가 복사-n-pasted를 잘못 붙였을 수도 있어, 비록 보기에는 맞지만.Regex 확인란을 선택하셨습니까?AWB는 당신이 하지 않는 한 그것을 Regex로 취급하지 않을 것이다. -- JLaTondre 11:46, 2007년 11월 14일 (UTC)

문 질문

해결됨

다양한 달 기사를 다루지는 않지만, 메테벨리스가 그의 편집에 건설적인지 아닌지 누군가 나에게 말해줄 수 있을까?아일랜드귀 02:40, 2007년 11월 14일 (UTC)

내가 보기엔 괜찮아 보이는데...일부 정리 및 (평면 이름) 접을 수 있는 상자의 문 추가.괜찮은 화분N/(t) 03:15, 2007년 11월 14일 (UTC)

그냥 PS.몇몇 기사의 편집 이력을 보고 있었는데, 뭔가 박스를 깨거나, 아니면... 글쎄, 잘 모르겠지만, 템플릿에서 코드처럼 보이는 것의 프레이지를 남기고 있었다. 예를 들어, 테티스(달)에서, 그것은 "..." 엔셀라두스 텔레스토, 테티스와 칼립소 폴리데우체스, 디오네, 헬레네..."

난 그게 특별한 봇이라고 생각했는데, 그 봇이 없었던 곳에 있는 커플을 찾았어.그래서, 만약 누군가가 이것을 본다면, 그들은 한번 보고 싶어할 것이다.그렇긴 하지만, 마테벨리스의 편집은 그것들을 청소하고 있다.화분마N·(t) 03:40, 2007년 11월 14일 (UTC)

훌륭해.조사해줘서 고마워.아일랜드기 18:31, 2007년 11월 14일 (UTC)

Clive Bull은 사용자에 의해 "반달리즘"으로부터 잘못 보호되었다.The-G-Unit-Boss

클라이브 불 기사는 오래 전부터 모욕과 미필적 자료를 추가하는 사람들에 의해 공공 기물 파손에 대한 표적이 되어 왔다.며칠 전에 나는 공공 기물 파손 행위를 되돌리고 10개월 동안 미수탁된 몇몇 청구들을 없앴다.나는 이전에 요약 편집에 인용문을 요청한 적이 있지만, 어떤 인용문도 추가되지 않았다.나는 그들의 토크 페이지에 그 자료를 추가한 편집자들에게 인용문을 요청했지만, 하나도 추가되지 않았다.나는 이 청구들에 대해 "초청 필요" 태그를 추가했지만, 하나도 추가되지 않았다.인용을 요청하는 글에 엄청난 숨은 댓글을 달았지만, 아직 한 마디도 추가되지 않았다.

그래서 나는 며칠 전에 요청하지 않은 주장을 삭제했고, 내 편집이 "라스시스트" (sic)와 "정신 나간" (sic)이라고 주장하는 파괴적인 편집자의 몇 번의 반전이 있었다.

이제 이 기사는 10개월 된 미인증 문구(가짜 인용문, 즉 인용된 URL 어디에도 이름이 언급되지 않음)를 포함하는 버전으로 되돌아갔다. 사용자:The-G-Unit-Boss가 그것을 보호했다.나는 그 기사가 보호되더라도 상관하지 않는다. 왜냐하면 그것은 사람들이 그것을 파괴하고 의심스러운 진술을 추가하는 것을 멈추게 할 것이기 때문이다. 그러나 누군가가 적어도 모든 것에 대한 최신 인용구를 포함하고 있는 이 버전으로 그것을 되돌릴 수 있을 것이다.172.159.155.145 04:09, 2007년 11월 14일(UTC)

m:잘못된 버전.당신은 그 기사에 관심이 있을 것이다. - 펜팔^{Blast him / Follow his steps} 04:23, 2007년 11월 14일 (UTC)

기사는 반보호일 뿐이고, IP 편집의 전쟁 수준에 근거해 보면, 그것은 좋은 결정이었다.

관리자로서, 우리는 편집 전쟁 중에 "올바른" 버전을 선택해서는 안 된다.만약 당신이 진정한 소싱 문제가 있다고 믿는다면, 나는 그것을 위키피디아에 가져가라고 제안한다.살아있는 사람들의 전기/공지판정확성 문제에 대해 매우 구체적으로 설명하십시오. -- 사토리 손 04:32, 2007년 11월 14일(UTC)

콘텐츠 분쟁이라면 충분히 보호받을 수 있는 겁니다.누가 전쟁을 편집하는지는 중요하지 않다.반보호는 공공 기물 파손만을 위한 것이다.—Bbatsellow?✍ 05:21, 2007년 11월 14일 (UTC)

정말이야. 내 잘못이야.그래도 BLP 문제가 있으면 안내판이 가는 것 같다. -- 사토리 손 06:19, 2007년 11월 14일 (UTC)

첫 번째 단계는 User:G-Unit-Boss, 여기 오지 마EVULA// 통화 // ☯ // 06:22, 2007년 11월 14일(UTC)

먼저 물어보려고 했는데 몇 시간 동안 아무런 편집도 하지 않은 걸 보고 내일까지 기다리기 전에 이 부분이 고쳐지길 바라고 있었다.3개월 전 여기서 이 기사에 도움을 요청했는데, 내가 하려는 것은 클라이브 기사에 실린 모든 것이 WP:V와 WP를 따르도록 하는 것뿐입니다.RS. 이건 사소한 일로 보일 수도 있지만, 나는 그 쇼를 듣고 그의 정식 이름을 밝힌 이 전화를 들은 적이 없다.나는 하워드 스턴이 "뉴욕에서 온 하워드"라는 쇼에 전화를 거는 것을 들었다고 말할 수 있다. 그것은 사실이 아니지만 아무도 그것이 일어나지 않았다는 것을 증명할 수 없다. 그래서 나는 라디오에서 사람들이 들은 것에 대한 주장에 대해 인용이 특히 중요하다고 생각한다.나중에 BLP 보드를 사용해 볼게.조언해줘서 고마워. 172.216.235.122 06:44, 2007년 11월 14일 (UTC)

욕설 삭발 의혹

안녕, 나는 내 사용자 페이지와 대화 페이지를 파괴하는 많은 삭푸펫 계정들에 의해 괴롭힘을 당했다.

• 사용자:Fkpg8 [3] [4] [5] [6]
• 사용자:Diupg8 [7] [8] [9] [10]
• (내 대화 페이지가 반보호된 중간 휴식 후)
• 사용자:Niuxoi [11] [12] [13]

내 의심은 일련의 Sockpuppet 계정이 User와 관련이 있다는 것이다.피터 저우, 다음과 같은 사실에 근거하여.

1. 사용자:피터 저우는 Talk에 대한 분쟁의 유일한 대표자였습니다.중국.
2. 반달리즘은 11월 11일에 시작되었고, Talk에서의 논쟁은 다음과 같다.중국은 11월 10일에 정말로 성공하였다: 이것과 이후의 편집을 보라.
3. 그 이후로 나는 다른 분쟁에 관여하지 않았다.

관리자가 이러한 삭스푸펫이 연결되어 있는지 확인하는 데 도움을 줄 수 있는지, 게다가 사용자:피터 저우. --PalaceGuard008 (토크) 05:21, 2007년 11월 14일 (UTC)

관리자는 사용자를 확인할 수 있는 권한이 없다.위키백과를 원하십니까?Checkuser 요청. -Jéské 05:41, 2007년 11월 14일(UTC)

모두 무기한 차단됐다.--산달 05:44, 2007년 11월 14일 (UTC)

알았어, 고마워 - 거기서 사용자와의 반달 계정을 확인하라는 체크 사용자 요청을 제출했어:피터 저우. --PalaceGuard008 (토크) 11:14, 2007년 11월 14일 (UTC)

관련된 SSP 사례가 있습니다, Sumple 및 RFCU의 SSP를 참조하십시오. — Rlevse • Talk • 2007년 11월 14일(UTC)

대규모 저작권 위반

해결됨

필자보다 저작권 문제에 정통한 다른 관리자가 이시다1028(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)의 이력과 업로드를 확인해 보길 바란다.고마워, 06:28, 11/14/2007에 동쪽.718번지

모두 속력을 내야 한다, IMHO. MaxSem^{(Han shot first!)} 07:06, 2007년 11월 14일 (UTC)

모두 카피리오로 삭제되었다.유저가 선의로 편집하는 것 같아 차단하고 싶지는 않지만, 그의 토크페이지에서 그와 이야기를 나누겠다.닐 ▷인터뷰 10:00, 2007년 11월 14일(UTC)

사용자:네버피치(2차 토론)

네버피치(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
사용자가 나를 향해 인신공격했다.나는 토론 페이지에 그것들이 받아들여질 수 없다는 메모를 추가했다.사용자들의 토크 페이지에도 공지를 남겼다.그리고 나서 사용자들은 또 다른 인신 공격을 했고 나는 사용자들의 대화 페이지에 또 다른 경고를 남겼고 AfD 페이지의 인신공격도 삼진 아웃시켰다. 분명히 그것은 관련 있는 토론이 아니기 때문이다.사용자가 삼진 아웃(추가적인 인신공격으로 보이는 것)을 되돌렸기 때문에 나는 그들을 다시 공격했고 공격에 대한 최종 경고를 남겼다.그리고 나서 사용자는 위키피디아 뒤에 숨어 있는 것이 검열되지 않고 다시 한번 삼진을 제거했는데, 이것은 인신공격에는 적용되지 않는다.관리자가 AfD 토론에 대한 인신공격성 댓글을 재추적하고 사용자와 대화를 나눌 수 있다면 감사하겠다. - Rjd0060 07:01, 2007년 11월 14일(UTC)

사용자가 경고하고 공격을 제거했다.케임브리지베이날씨(토크) 07:23, 2007년 11월 14일 (UTC)

빠른 답변 고마워.모든 관리자가 취침시간을 갖지 못해 다행이다. - Rjd0060 07:25, 2007년 7시 25분 Rjd0060 07:25

CBW의 반응을 살펴봐, 그게 무슨 가치가 있는지.– 루나 산틴 (토크) 09:37, 2007년 11월 14일 (UTC)

나는 사용자가 C&P가 대부분의 게임 관련 AfD 토론 페이지에 동일한 "Keep" 기준을 적용하고 있다는 것을 알았다.내가 듣기엔 지독하게 들리네.JuJube 08:06, 2007년 11월 14일 (UTC)

그래, 그가 무작위로 통과해서 같은 기준을 가진 여러 기사에서 PROD를 제거한 후에 그랬어.그의 행동은 매우 파괴적인 것 같았고, 위에서 언급되었다 :) Collectonian 08:12, 2007년 11월 14일 (UTC)

디트로이터봇 오작동

해결됨

– 격리된 사고, 2007년 11월 14일 (UTC) Z-man 18:19, 운영자가 Mr. Z-man에게 통보했다.

디트로이터봇 오작동

누군가 봇을 수리할 때까지 막을 수 있을까?캘리포니아주 샌디에이고의 역사를 보면 문제를 알 수 있다; 봇이 단순히 디자인된 라벨과 스타일 등을 바꾸는 것이 아니라 infobox에서 정보를 바꾼다.--Markisgreen 16:30, 2007년 11월 14일(UTC)

봇이 그 페이지를 편집하지 않았다.내가 뭘 놓치고 있는 거야?그것의 기여로 보아 그것은 잘 작동하고 있는 것 같다.Woodym555 16:33, 2007년 11월 14일 (UTC)

링크를 잘못 걸어서 미안해, 양쪽 페이지를 다 보고 있었는데, 위의 링크를 수정했어, 월라가 아니라 샌디에이고였어--Markisgreen 16:37, 2007년 11월 14일 (UTC)

아직도 안 보여.2007년 11월 14일(UTC) 16:52, 16:52, 10:5(UTC)

봇이 이 편집을 한 캘리포니아 샌디에이고 카운티를 말하는 것 같아. --Onorem♠Dil 16:56, 2007년 11월 14일 (UTC)

알았어방향을 잘못 잡아서 미안해.--Markisgreen 16:58, 2007년 11월 14일 (UTC)

콤마와 혼동된 고립된 사건인 것 같다.무작위로 다른 기여도를 살펴보니 다른 문제는 찾을 수 없었다.사용자들은 그것이 오작동했다는 것을 알고 있다.Woodym555 17:08, 2007년 11월 14일 (UTC)

또한 약 3시간 동안 활동하지 않았다.미스터 Z-man 2007년 11월 14일 (UTC)

사용자에 대한 우려 사항:터그하이드

안녕하십니까, 이 사용자는 특히 F-15 이글과 F-22 랩터 등 항공기 관련 기사에 눈에 띄지 않는 참조 자료를 지속적으로 추가해 왔다.[14] [15].그의 기여와 토크 페이지 경고를 보면서, 그는 또한 파괴적이었다.제안이 제대로 되어 있을까?고마워요. 건배, JetLover (실수 신고) 01:22, 2007년 11월 13일 (UTC)

나와 그 사용자들을 내버려 둬.나는 위키와 위키프로젝트에서 금지당했고 지금은 여기에도 없다.PsiSevereHead와 Angela는 내가 얼마나 오랫동안 차단되어 있는지 보여주지 않고 나를 금지시켰고 마침내 누군가가 나를 모든 곳에서 금지시킬 음모를 꾸몄다.(TougHead 01:28, 2007년 11월 13일 (UTC)

아마도 내가 잘못 읽은 것 같아, 나는 너에게 모든 곳에서 너를 금지할 계획이 없다고 말할 수 있어.아무도 그렇지 않다. 건배, JetLover (실수 신고) 01:31, 2007년 11월 13일 (UTC)

방해해서 미안하지만 나는 Tough와 관련된 특히 미개하고 무절제한 일련의 교류에 주목했다.HHead. 다음은 편집경고의 최근 사례로 관리자의 주의사항 삭제, 다른 두 편집자와의 전쟁 편집, WP에 따라 설정된 제목 교체 등이 있다.AIR/PC 지침, 부적절한 편집 노트, 편집 충돌 및 금지된 사용자임을 나타내는 표시.FWIW Bzuk 06:44, 2007년 11월 13일 (UTC)

또한, 노골적인 공공 기물 파손의 예는 그의 편집 전쟁에서 옳은 일을 하라고 내가 훈계한 후에 뒤따랐다.사용자는 위키리아에서 근무할 때부터 니스를 칠 때까지 계속 나쁜 행동을 하는 것으로 보인다. - BillCJ 07:22, 2007년 11월 13일 (UTC)

공식적으로, 그는 한 블록의 짧은 블록을 가지고 있었고 (안젤라로부터 더 길었어야 했다고 나는 이해한다) 그리고 그는 현재 여러 개의 경고를 받았기 때문에, 내 생각에는, 더 이상의 혼란은 훨씬 더 긴 블록의 근거가 된다.그가 또 잘못을 저지르면, 다른 행정관이 먼저 그 일을 처리하지 않는 한, 기꺼이 처리하겠다.여기 메모는 아마도 모든 사람들을 조율하는 것이 가장 좋을 것이다.AKRadeki 14:35^Speaketh, 2007년 11월 13일(UTC)

그 블록은 절대 일어나지 않을 것이고 내가 너를 막을 것이다.난 평화를 위해 편집만 하고 너희들은 항상 편집 전쟁을 했어 블락스는 살인을 시도하는 사람들을 위해서지당신은 이 평화로운 사용자만 남겨둘 것이다. 왜냐하면 나는 사람들이 나에 대해 이야기하는 것을 싫어하거나 나에 대해 부정적인 걱정을 하는 것을 싫어하기 때문이다.(TougHead 01:16, 2007년 11월 14일 (UTC)

약간의 평화[16] [17]게다가 블록은 "살인자"를 위한 것이 아니다.그것은 그들 자신의 일이다.WP 참조:BLOCK. Cheats, JetLover (실수 신고) 01:20, 2007년 11월 14일 (UTC)

또한 이 위키피디아는 대부분 미국 웹사이트인데, 왜냐하면 대부분의 사용자들은 나와 같은 미국인으로 밝혀지고, 마지막으로 언론의 자유도 있기 때문이다.(TougHead 01:48, 2007년 11월 14일 (UTC)

당신은 언론의 자유는 있지만, 당신의 연설은 종종 미개하고 파괴적이다.[18] [19] [20] 사용자 대화:안젤라#제발, [21] F-15 이글과 F-22 랩터에 대한 십자군 활동을 계속하는 것은 말할 것도 없고 거듭된 경고에도 불구하고 나는 당신에게 무언가를 말하려고 노력하고 있다. 건배, JetLover (실수 신고) 03:47, 2007년 11월 14일 (UTC)

배척은 절대 일어나지 않을 것이고, 나는 어떤 대가를 치르더라도 너를 막을 것이다.나는 영원히 추방되었던 추방된 다크 템플 기사단처럼 대우받지 않을 것이다.(TougHead 06:13, 2007년 11월 14일 (UTC)

미안해, 터그하드. 하지만 날 막고 싶다면 우리 규칙을 지켜줘. 특히 WP:Civil. 최근 편집처럼. 건배, JetLover (실수 신고) 22:27, 2007년 11월 14일 (UTC)

ToughHead:수정헌법 제1조는 당신이 진실이라고 믿는 모든 것을 말할 권리를 준다.그것은 또한 위키미디어 재단에 당신에게 그것을 말할 수 있는 포럼을 주지 않을 권리를 준다.단지 당신이 그것을 말할 수 있다고 해서 사람들이 귀 기울여야 한다는 것을 의미하지 않으며 혹은 그들이 당신이 말하는 것을 도와야 한다는 것을 의미하지 않는다.Rdfox 76 00:32, 2007년 11월 15일(UTC)

끝이 없다.

왜 이것이 허용되느냐?"1975년 알보르 조약은 카빈다를 앙골라로 통합시켰지만, 이 조약은 모든 카빈단 정치 단체들에 의해 거부되었다.이 단체들은 문서에 대한 입력이 없었기 때문에, 그것은 불법이었고, 따라서 앙골라에게 그들을 속박하지 않는다고 주장한다.그러나 페르스피카사이트에 따르면 포르투갈은 1927년 벨기에 콩고에서 카빈다를 합병했다."If AliceS는 그렇게 편집한 후에 차단되지 않는다. 그러면 위키피디아에 심각한 문제가 있다.호세 주앙 08:18, 2007년 11월 14일 (UTC)

그게 공공 기물 파손이라고 심각하게 이의를 제기할 사람 있어?물론 그녀는 내가 편집하는 다른 페이지마다 나를 따라다닌다.호세 주앙 08:19, 2007년 11월 14일 (UTC)

분명히 그녀는 자신의 실수를 깨닫고 그것을 고쳤는데, 그것이 내 사용자 페이지와 연결되도록 확실히 했다.의심의 여지없이, 대부분의 관리자들의 논리로, 나는 이제 공공 기물 파손에 대해 불평하는 것으로 차단되어야 한다.이것은 당연히 취해야 할 논리적인 행동이다.호세 주앙 08:21, 2007년 11월 14일 (UTC)

다른 편집자는 도를 넘었지만, 다른 사람에 대한 당신의 신뢰 부족은 좀 실망스럽다.동부.718:08:40, 11/14/2007

이 편집자는 적어도 6개의 다른 기사에 나를 따라왔고, 하루 동안 4번이나 "Rodesia"에 공공 기물을 복원시켰고, 관리자들이 그녀에게 달리 말해주었음에도 불구하고,[24] 내 보관소의 거울 사본을 보관했으며, 내가 편집한 기사의 토크 페이지를 위키백과 정책의 사본과 붙여넣기로 계속 스팸 발송하고 있다.이 제도에 대한 나의 믿음은 오래 전에 말라 버렸다.호세 주앙 08:49, 2007년 11월 14일 (UTC)

이 페이지는 또한 문제가 된다; 나는 또한 가이씨가 전에 그녀에게 그것에 대해 이야기한 것을 본다.09:04, 11/14/2007의 동쪽.718

다시 말하지만, 이 결과는 무차단 말이야.깜짝 놀라다호세 주앙 09:16, 2007년 11월 14일 (UTC)

내가 좀 더 폭넓은 검토를 기다리고 있을지 모른다는 것을 생각해 보셨나요?너의 나쁜 느낌과 푸쉬함이 여기선 별로 도움이 안 돼.09:21, 11/14/2007의 동쪽.718

마지막 코멘트는 너를 향한 것이 아니다.지난 번 이 일이 일어났을 때 아무런 조치도 취하지 않은 관리자들을 향한 것이다.호세 주앙 09:26, 2007년 11월 14일 (UTC)

문제는, 여러분이 "반달리즘"이라고 말할 때, 대부분의 위키피디아 사람들은 그러한 문제들을 다루던 거대한 페니스 이미지, 또는 특정한 역사적 정보가 아닌 많은 욕설과 모자를 찾으러 갈 것이다. 만약 누군가가 문제의 문제에 완전히 익숙하지 않다면, 그들은 즉시 특정 문제를 말하는데 어려움을 겪을 것이다.일련의 주장들은 우스꽝스럽거나 그렇지 않다.남아메리카의 역사는 나의 강점이 아니다.이 사용자는 영역별 지식이 없어도 노골적으로 명백할 수 있는 방식으로 학대하고 있는가?메시지를 무시하고, 강한 합의를 무시하고, 전투적인 태도를 취하는 등.주로 묻는 것은 만약 그렇다면 빨리 지적해야 하기 때문이다.그렇지 않다면 남미 역사에 정통한 사람을 찾거나, 분쟁 해결의 움직임(요청 출처와 토론 등)을 통해 이 사람이 얼마나 합리적이고 불합리할 수 있는지 알아보라고 제안하고 싶다. 트롤이라면, 그들은 그 점을 중심으로 자신의 본색을 드러낼 가능성이 높다.– 루나 산틴 (토크) 09:28, 2007년 11월 14일 (UTC)

나는 왜 여기서 학대를 보는 것이 그렇게 어려운지 이해할 수 없다.사용자 A가 어떤 글의 본문에 "사용자 B에 의하면..."이라는 조롱 섞인 말을 삽입하면, 그것은 사용자 A가 사용자 B를 명백히 괴롭히는 것이다.앨리스.S는 "Perspicacite에 따라..."라는 글을 토크가 아닌 기사 자체에 삽입했다.그것은 용인할 수 있는 행동의 선을 훨씬 넘는 것이다.도대체 왜 우리는 그 점을 이해하기 위해 주제 전문가가 필요한가? --MediaManger 09:37, 2007년 11월 14일 (UTC)

...다오, 나는 사용자로부터 좌절당했다.퍼스피카사이트의 피핀 표식나는 어떤 제3자, 다른 사이트나 그런 인상을 받았다.다시 보니 동쪽이 벌써 메세지를 남겼네– 루나 산틴 (토크) 09:43, 2007년 11월 14일 (UTC)

방금 편집 충돌이 있어서 다행이야.나는 이 대화에서 특정 편집자와 관련된 "역사적 정보"를 게재하는 것을 고려했다.위키피디아의 신의 개입은 의심의 여지가 없다.호세 주앙 09:40, 2007년 11월 14일 (UTC)

기사에 추가된 인신공격에 대한 루나 산틴의 반응은 다음과 같았다. [25] 와우.호세 주앙 09:57, 2007년 11월 14일 (UTC)

응, 사실 그랬어.네가 친절하게 부탁한다고 해서 나는 사람들을 막지는 않아.나는 행동을 취하기 전에 양쪽 이야기를 다 듣는 것이 소중하기 때문에 그녀에게 설명을 부탁하는 것이다.이제 동방의 말대로 네 태도는 아무 도움도 되지 않는다.– 루나 산틴(토크) 2007년 11월 14일(UTC) 10:00

루나가 이 사건을 처리해줘서 고마워.:) -- Lucasbfr 10:02, 2007년 11월 14일 (UTC)

기사에 인신공격의 양면성이 있다고?어, 루나, 없어.두 번째 요점은 맞는 것 같은데, 내가 친절하게 물어봐서 사용자를 차단하지는 마.WP 위반을 기준으로 차단하는 경우:NPA 및 WP:VAND. Jose Johang 10:04, 2007년 11월 14일(UTC)

이제 좀 쉬어야 할 것 같아, 페르시카이트앨리스는 다른 이유로 24시간 동안 차단되었으니, 당신은 긴장을 풀고 사물을 보호해야 할 필요로부터 물러날 수 있다.조금 화가 나셨고, 그 이유를 알겠는데, 이렇게 추위에 떨면서 무슨 일이 벌어지고 있는지 파악하려고 하는 행정관을 물으시는 겁니다.당신이 좌절하고 있다는 건 알지만 루나는 그녀가 취한 어떤 행동도 정당하고 완전히 방어할 수 있는 행동인지 확인하기 위해 시간을 들이고 있었다.앨리스가 먼저 와서 당신을 나쁘게 보이게 하기 위해 선택된 일련의 차이점들을 가지고 당신에 대해 불평했다면 그녀도 똑같이 하기를 원할 것이다.선의라고 가정하면, 행정관이 싸움에 개입할 때마다, 그들은 정말로 Everyone으로부터 선의의 행동을 취할 필요가 있다는 것을 의미한다.즉, 상황이 빠르게 명백해지기는 하지만, 맨 처음에, 그렇다, 우리는 정말로 그 이야기에 두 가지 유효한 측면이 있다고 가정한다. --Thespian 10:31, 2007년 11월 14일 (UTC)

내가 앨리스 막았어.24시간 동안자세한 내용은 이 노트를 참조하십시오.El_C 10:07, 2007년 11월 14일 (UTC)

사용자:앨리스.S - 페르시카이트/조지 조앙은 특히 편집 요약을 통해 대립적인 스타일을 가지고 있다.앨리스.S는 페르시카이트의 주장에 대한 지지적인 언급은 찾을 수 없었고, 페르시카이트의 기여를 삭제하기는커녕, 페르시카이트의 주장을 뒷받침하는 어떤 언급도 찾을 수 없었다.사실, 가장 현명한 조치는 아니지만, 그녀는 자신의 입장을 지지하는 많은 추천서를 제공했다.위지…인터뷰 17:03, 2007년 11월 14일 (UTC)

우연히도 앨리스 S.는 여기서 그녀의 블록에 대해 대답했다.SGGH^speak! 19:34, 2007년 11월 14일(UTC)

그녀가 콘텐트 문제에 대해서는 의심할 여지 없이 옳았지만, 잘못된 편집을 메인 스페이스의 편집자에게 돌린 것은 잘못이며, 마치 아무 잘못도 하지 않은 것처럼 계속 논쟁하는 것은 잘못이다.나는 24시간 동안 그녀의 요구를 거절했다.그녀와 페르시카시테는 연대적으로 편집하거나 서로를 완전히 피하려면 더 많은 도움이 필요할지도 모른다; 이것은 그들 사이의 첫 번째 논쟁이 아니다. --John 19:55, 2007년 11월 14일 (UTC)

여러분들을 위한 질문: Perspicacite가 어떻게 의도적으로 아무런 영향 없이 참조되지 않은 자료를 계속해서 삽입할 수 있는가?하지만 그는 비교적 새로운 (5주) 편집자가 (아마도) 인정받는 포인트-y-y-point-y-point-y-presicacite에 따라) 그가 이 비소싱된 자료를 강제로 게재한 기사에 넣었는데, 그녀는 24시간 차단된 상태라고 보도하고 있다.그것은 나에게 좀 무뚝뚝하고, 끈질기게 과격한 편집자에게 매우 관대한 것처럼 보인다.그냥 내 0.02달러야...K. 스콧 베일리 01:15, 2007년 11월 15일 (UTC)

정보 지점...여기에 초점을 맞춘 정보는 소싱되고 참조되었지만, 논쟁의 여지가 있었다.나는 (구글 북에 관한) 출처를 검토했고 출처의 그래픽 (pp 8)[26]은 페르스피카이트가 말하는 것을 주장한다.나는 출처를 정확하거나 부정확하게 찾을 근거가 없다. 우리의 기본 가정은 적절히 인용되고 검증 가능한 것은 무엇이든 포함시킬 수 있다는 것이다.그것은 틀릴 수도 있지만, 그것은 확실히 책/팸플릿/무엇이든 간에 증명할 수 있다.만약 누군가가 그것을 불신하기 위해 더 나은 출처를 찾고 싶다면, 물론 괜찮다.조지윌리엄허버트 01:53, 2007년 11월 15일 (UTC)

블록의 물림성에 대한 나의 요점은 남는다.(기록상으로는 구글북스의 그 출처를 보았는데 전혀 눈치채지 못했으나 그것은 요점에서 벗어난 것이다.)블록은 징벌적이어서는 안 되는데, 이 블록은 어떤 붕괴를 "예방"그녀는 스스로 "페르스피카이트에 따라"라는 것을 바꾸었는데, 어떻게 이 블록이 "예방적"으로 정당화될 수 있을까?나는 El_C를 정말 많이 존경하지만, 이 블록은 (상대적) 뉴바이(newby)를 물었기 때문이기도 하고, 예방적 가치가 별로 없어 보이기도 해서 실수였다고 생각한다.K. 스콧 베일리 02:28, 2007년 11월 15일 (UTC)

만약 내가 너를 지나쳐 말했다면 미안해.나는 네가 옳다고 믿는다; 나는 여전히 그 선에 따른 상황을 고려하고 있다.어떤 피해를 입었든 간에, 나는 내가 다음에 하는 어떤 일이든 명확하고 도움이 되며, 결국 더 나쁜 일을 만들지 않도록 확실히 하고 싶다.조지윌리엄허버트 03:18, 2007년 11월 15일 (UTC)

<---순수하다.

그렇다면, 블록에 대한 예방적 가치가 명백히 결여되어 있다는 점을 알 수 있다는 말씀이세요?내가 여기서 본 바로는, 블록이 제대로 배치되지 않은 것은, 그것이 다루고 방지하는 실질적인 지속적인 우려가 없었기 때문이다.앨리스는 자신의 나쁜 행동을 되돌렸었다.K. 스콧 베일리 04:34, 2007년 11월 15일 (UTC)

나는 앞서 두 사람 모두에게 서로를 피하라고 경고한 적이 있기 때문에 그 언블럭을 거절했고, 여기에 그녀가 있어 며칠 후 상황을 더욱 악화시켰다.나는 아직도 그녀가 이것을 통해 배운 어떤 증거도 보지 못한다. 그녀의 (2개의) 막힘 없는 요청과 그녀가 자신의 토크 페이지에 쓴 다른 것들을 통해서.그녀는 또한 예의상 문제가 있는 특정 사용자 한 명을 위해 그것을 가지고 있는 것처럼 보인다.만약 내가 그녀가 페르시카이트로부터 멀리하는 법을 배운 증거를 보았다면, 나는 차단하지 않은 것을 지지할 것이다.나는 그런 증거가 없다고 본다.그녀의 토크 페이지를 읽어라.이 블록은, 우리가 본 모든 것들로부터 그녀가 그 행동을 반복할 준비가 되어 있기 때문에, 가능한 증거에 따르면, 예방적이다.나는 틀렸다는 것을 증명받고 싶다. --John 05:32, 2007년 11월 15일 (UTC)

그녀가 추가한 내용은 정확하지 않다...낱개로그녀는 앙골라의 역사에 대해 알지 못한다 - 이것은 미개한 말이 아니라 그녀가 앙골라 남북전쟁 기사를 편집한 것에 의해 증명된 사실이다.포르투갈에는 카빈다가 보호국으로 있었다.그들은 나중에 그것을 잃어버렸다.벨기에 사람들은 지배권을 얻었고 포르투갈인들은 1927년까지 그것을 되찾지 못했다.이 모든 논의에서 한 점은 무시된 것 같다.그녀가 그 기사를 편집한 유일한 이유는 나와 싸움을 걸기 위해서였다.우연이 아니다.나는 그것을 특집으로 만들려고 노력하고 있다. 그녀는 우연히 그것을 발견하지 못했다.블록이 그녀가 몇 주 전에 만든 공격 페이지에 관한 것이 아니라 그녀가 전에 만든 편집에 관한 것 같아 실망스럽다.공격 페이지는 내 자존심을 상하게 했을 뿐이다.ACW에 대한 그녀의 편집은 위키피디아 기사의 질을 떨어뜨렸다.WP용 블록:SLOK 위반이 더 말이 되겠지만, 어쨌든.입맛이 까다롭지 않거든요.난 그냥 그녀가 날 따라오지 않았으면 좋겠어.호세 주앙 06:23, 2007년 11월 15일 (UTC)

특집 기사에 카피리오스?

이것을 기르기에 적당한 장소가 어딘지 모르겠으니, 만약 이것이 좋지 않다면 실을 옮겨 주시오.

오늘날의 FA, Restoration of the Sistine Chapel 프레스코(btw)는 수많은 합성 "전후" 이미지로 구성되어 있다. 이미지:시스티나 채플 대니얼 비앤드이후.jpg 이미지:시스티나 예배당 2스팬드렐.jpg 이미지:Jesse spandrel 전후.jpg 이미지:다니엘 프로젝트 03.jpg - 업로더는 이것이 PD라고 주장한다.이제, 미켈란젤로의 작품이 PD라는 것에는 의심의 여지가 없으며, 그 작품의 간단한 사진도 아마 그럴 것이다.그러나 이 각각의 경우에서 누군가가 복구하기 전에 사진을 찍은 다음, 그 후에 똑같은 사진을 찍은 다음, 그것들을 같은 이미지로 음미했다.이것은 단순한 콜라주보다 훨씬 더 많다.그것은 창조적인 행위처럼 보일 것이고 따라서 저작권으로 보일 것이다.경계선일 수도 있지만, 경계선 카피vios는 현재 메인 페이지에서 링크된 추천 기사에 포함되어서는 안 된다.그럴까?만약 내가 여기서 틀렸다면 사과할게. 하지만 나는 그 문제를 제기할 가치가 있다고 생각했다.--Doc^g 13:25, 2007년 11월 14일 (UTC)

음. 누가 '후후' 이미지를 가져갔는지, 누가 그것들을 함께 조각냈는지는 확실하지 않아.업로더가 둘 다, 아니 '쪼개기'만 했다면 문제가 없다.하지만 수정 없이 두 개의 이미지를 나란히 놓는 것은 창의적인 행동일까?나는 너의 걱정이 '후' 이미지에 있다고 생각하는데, 그것을 결정하는 것이 중요한 포인트야.스플래시 - tk 13:34, 2007년 11월 14일(UTC)

그것은 단지 스플리싱이 아니다.어떤 사람은 시스티나 예배당에서 사진을 찍었다. - 몇 달 후에 정확히 같은 장소로 돌아와서 같은 사진을 찍으려고 생각했다. - 그리고 나서 (아마도 그는) 그것들을 함께 조각내었을 것이다.내가 일년 중 서로 다른 시기에 우리 집 사진을 여러 장 찍은 다음 비교를 위해 그것들을 합친다면 - 저작권 아닌가?-Doc^g 13:38, 2007년 11월 14일 (UTC)

너의 집은 입체적이고, 이 경우 예술은 입체적이다.2D 예술의 재생산은 다시 복사할 수 없다. --Richard Arthur Norton (1958- ) 13:43, 2007년 11월 14일 (UTC)

개인적으로, 그 그림들은 의심할 여지 없이 예술작품의 충실한 복제품으로서 저작권을 받을 자격이 없다.단순히 두 개를 나란히 놓는다고 해서 나로서는 독창성의 문턱을 넘지 못할 것이다.헨리크•토크 13:45, 2007년 11월 14일 (UTC)

나는 Doc이 일리가 있다고 생각하지만 나는 그것이 현재 사진을 쫓을 만큼 충분히 명백하다고 생각하지 않는다.미국에서는 브릿지맨 대 코렐이 원본 사진에 적용되는데, 이를 전후로 편곡하여 작곡하는 행위가 별도의 저작권을 만들기에 충분히 창조적이지 않다고 생각한다(말과 달리, 이것은).즉각적인 조치는 아니지만, 아마도, 추가적인 지침을 구할 가치가 있다.대처131 14:32, 2007년 11월 14일 (UTC)

사진의 또 다른 요점은 복원 프로젝트의 일환으로 복원자가 설정한 사진 전후에 있는 것으로 보여 복원 보고서/문서의 일부로서 복사본 쓰기에 해당할 수 있다는 것이다. --Rocksanddirt 00:44, 2007년 11월 15일(UTC)

만약 그렇다면, 이 사진들은 아마도 책자처럼 어디선가 출판되었을 것이다.시스티나 성당은 바티카니 뮤지에 의해 관리된다. 그들은 그러한 출판물이 존재하는지 알지도 모른다.Aecis^Brievenbus 00:52, 2007년 11월 15일(UTC)

복구에 관한 출판된 책이 한 권 이상 있지만 브릿지맨 대 코렐 대목이 지원해야 한다.나는 또한 단순한 병렬이 창의적이거나 독창적이라고 보지 않는다.누가 대등한 관계를 만들었든 간에, 객관적이고 사실적인 보고를 목표로 하는 것이 분명했고, 가능한 한 창의력이 거의 없었다.존보드 03:34, 2007년 11월 15일 (UTC)

AIV 백로그됨

해결됨

– AIV 클리어

안녕 얘들아.위키백과:공공 기물 파손에 대한 관리자 개입은 뒷전으로 밀린 것으로 보인다.• Lawrence Cohen 19:05, 2007년 11월 14일 (UTC)

다시? 와우 - 오늘 아침 일이 바빠 - 앨리슨^❤ 19:17, 2007년 11월 14일 (UTC)

대부분 미국의 학교 수업 시간이다.이제 이상 무.2007년 11월 14일(UTC) 19:19

그들이 아직도 이렇게 멍청하면 뭘 배우는지 궁금해지네HalfShadow 19:21, 2007년 11월 14일(UTC)

위키피디아를 파괴하는 방법을 배우고 있는 게 분명해. --Elkman 20:01, 2007년 11월 14일(UTC)

64.168.1987(토크 · 기여)

이 사용자는 일주일 동안 받은 것보다 더 긴 블록을 받을 자격이 있다.그는 지난 1년간 150건 이상의 편집으로 강제적인 파괴 행위를 한 전력이 있다.이번이 7번째 블록이지만 그는 블록이 만료된 직후에도 계속해서 파괴를 계속하고 있다.SWIK78 20:42, 2007년 11월 14일 (UTC)

이 문제는 차단 관리자(User:델도트, 보고받기 전에고마워, 사토리 손 20:47, 2007년 11월 14일 (UTC)

사용자 대화:웜우드66

해결됨

Winston Churchill의 지속적인 중단 편집 - 참조 - 특별:기부금/웜우드66.사용자는 중지 요청에 응답하지 않았으며, 이 행동에 대해 부과된 24시간 동안 그의 파괴적인 행동을 다시 한 번 반복했다.2007년 11월 14일(UTC) 조울러 23:34

비침습적인 블록들이 단순히 작동하지 않기 때문에, 그는 이제 끈질긴 편집 전사로서 방어적인 블록이 되었다.아일랜드귀 00:04, 2007년 11월 15일(UTC)

더 많은 조 윌리 명예훼손

해결됨

– RPP에서 내가 보호한다. -Jéské 05:17, 2007년 11월 15일(UTC)

오늘 더 많은 명예 훼손이 있었다[27].며칠 전에 마지막 발병 사실을 보고한 것 같은데, 기록 보관소에서 찾을 수가 없어.어떤 형태의 보호를 고려해 주시겠습니까?고마워 -- John (Daytona2 · talk) 23:42, 2007년 11월 14일 (UTC)

또는 다음 웹 사이트에서 페이지 보호를 요청할 수 있다.페이지 보호 요청.— Save_Us_229 23:46, 2007년 11월 14일(UTC)

미안해, 그걸 놓쳐서 페이지 상단에 있는 테이블을 봤는데 <g>! 너무 피곤해.... -- 존 (데이토나2 · 토크) 00:12, 2007년 11월 15일 (UTC)

코디가 다시 돌아왔다.

이놈은 끈질긴 놈이야, 그렇게 해주지.금지된 사용자가 다시 돌아왔다.
코디핀케99(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

기타 별칭(모두 양말 인형처럼 막힘)

• 코디핀케 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 코디핀케6 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 코디핀키2008 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 코디핀케2007 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

제레미 (Jerem43 02:31, 2007년 11월 15일 (UTC))

나는 어제 좀비디즈와 코디핀케1992를 잡았다.아일랜드귀 02:53, 2007년 11월 15일 (UTC)

블록을 찾는 또 다른 데렉스1x 양말

해결됨

- 벨 부인이 방금 쾅. -제스케 04:40, 2007년 11월 15일(UTC)

관리자가 방금 Dmcdevit이 데렉스1x(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 57번째 양말인 제시카 벨(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)에 대한 확인 가능성을 반환하고 제시카 벨에게 무기한 블록을 부여할 수 있는가?Sockpuppet이 된다는 증거는 체크 사용자 요청에 있다.고마워! --Bobblehead 03:33, 2007년 11월 15일 (UTC)

인데버가 차단되고 태그가 붙었다.-제스케 04:40, 2007년 11월 15일 (UTC)

이 전쟁의 새로운 사상자

사용자의 부상자:Ryoung122 전쟁 (현재 같은 편집자에 의한 Stephen Coles의 공신력에 대한 공격[28]을 포함)은 사용자들의 무기한 차단이었다.StanPrimer는 Sockpuppuppet으로서, 실제로 그는 기껏해야 미트puppet이다.최근에 차이점을 검토하지 않은 분들은 WP:MEAT를 참고하십시오. 구체적으로는 "양말 인형과 반대로, 미트푸펫은 실제 신품이며, 신품을 물지 않는 것이 중요하다."분명한 이유는 신입 사원들이 (관리자들보다 훨씬 적은) 미트푸펫이 무엇인지 알지 못하기 때문이다.

이제 스탠리 R. 프리머는 신인이자 실존 인물(Supercentinarian Research Foundation을 설립하면서 그가 한 사진과 이야기는 [29] 참조)이며, 편집자 사용자에게는 다음과 같은 불편한 사실이 지적되었다.브라운헤어드걸은 특별히 로버트 영의 소크푸펫이 될 것을 프림머에게 호소했다.분명히 프리머가 영과 콜스를 변호하는 데 있어서 찬성 의견 외에는 다른 근거가 없는 것 같다 [31] [32].분명히, 만약 당신이 관리자와 동의하지 않고 새로운 계정을 가지고 있다면, 그것은 당신이 다른 방식으로 증명될 때까지, 그리고 아마도 이 경우처럼, 어느 쪽이든 찾으려고 애쓰는 사람 없이, 당신을 속박하게 만든다.어떤 경우든 사용자:BrownHairdGirl은 관리자(administrator)에게 다음과 같이 말했다.Maxim의 웹페이지에서 다양한 영 IP 삭푸펫 블록을 요청했으며, Primmer를 미트푸펫으로 포함시켰다[33].여기서 Maximon은 ISP 위치를 충분히 확인하지 않고 [34] [35] 이유로서 Primer를 양말처럼 무한정 막았다.웁스. 두 남자(영과 프리머)는 ISP의 쇼처럼 나라 반대편에 있다.실수, 그리고 행정관에게는 좋지 않은 실수. (이름 사용자들의 영구적인 실수.

그러나 여기서부터는 일이 정직한 실수를 넘어서는 것이다.

닐RC 편집장과 나는 프리머가 양말이 아니라 신참이라고 지적했다.이 시점에서 BrownHairedGirl은 우리에게 감사했고, 단순히 그를 미트푸펫으로 묘사했으며, WP까지 언급하였다.SOCK [36].분명히 WP:MEAT를 읽지 않는 것 같다.명백한 차이점[37]을 지적했을 때, 브라운헤어드걸로부터 아무런 반응을 얻지 못했다.

다음 작업은 관리자에게 다음과 같이 통보하는 것이었습니다.그의 TOKK 페이지에 있는 맥심은 프리머가 양말이 아니라 오히려 신참으로서 다른 사람의 요청에 의해 실수로 막혔으며, 이것은 "고기 퍼펫"을 두려워하는 사람들에게는 꽤 아이러니한 행동이었다고 말했다(논쟁에 동원된 사람들!).적어도 미트푸펫은 원치 않는 의견만 내고 행정적인 피해는 하지 않는다![38] 맥심의 대답은 단순히 그의 토크 페이지 [39]에서 나의 의견을 지우고, 답장을 하지 않고, 프리머에 대해서는 아무것도 하지 말라는 것이었다.Sockpuppuppet이 되기 위한 초기 블록 이후, Primmer는 이전에 Maxim에 의해 차단되지 않았고 그리고 나서 무한정 재차단되었다. 둘 다 논설적인 이유 없이. [40]그래서 맥심이 그것에 대해 생각하지 않았던 것 같지는 않다.이 신참은 (그런데, 위키-B의 공신력 관련 사건에서) 그의 의견 때문에 여전히 차단되어 있다.IO 수치, 따라서 외부 의견이 적절하지 않은 것 같다.)

요약하면, 두 편집자는 그들이 무엇을 하고 있는지 알고 있고, 그들은 그것이 정책에 위배된다는 것을 알고 있다.ME.라고 대답할 자격도 없다. 그러나 그들은 그들이 원했기 때문에 어쨌든 그렇게 했고, 그것은 두 번의 토론에서 자신들의 의견과 일치하지 않는 "파괴적인" 의견을 없앴다.아무도 ANI에 가져오지 않는 한 그냥 놔둘 수 있을 것 같아

자, 나는 한동안 위키피디아를 편집해왔는데(사실, 맥심이나 브라운헤어드걸보다 훨씬 더 오래!), 그리고 나는 행정학대가 어떻게 작용하는지 보았다.만약 당신이 TALK 페이지에 둘 이상의 메시지를 남기면, 당신은 자신을 모욕죄로 열게 되고, 만약 당신이 다른 곳에서 논쟁을 너무 잘한다면, 당신은 아무도 원하지 않는 모호한 것으로 비난 받는다는 것을 알게 된다: "파괴".마지막은 나에게 불리하게 쓰기가 좀 어려운 일이지, 나의 다소 광범위한 건설적이고 여전히 현존하는 편집으로, 그러나 나는 그들의 견해에 대해 짓밟힐 수 없는 사람들의 손에 그 문제를 맡겨야 할 때가 언제인지 알고 있다.나는 개인적으로 내가 할 수 있는 모든 것을 했다.자네에겐 두 명의 서투른 행정관이 있어그럼, 네 죽은 물고기.SBHARRIS 04:46, 2007년 11월 13일(UTC)

Sbharris는 여기서 중요한 점을 생략했다: Ryoung122는 이미 여러 개의 양말을 사용했고, 가능한 많은 미트푸펫을 가지고 와서 AfDs를 습지시킬 수 있는 캠페인을 하기 위해 그의 세계 최고령자 야후 그룹을 이용하고 있다는 것이다.아래에 한 가지 예를 붙여 넣을 것이다(다른 여러 가지 예가 있음)

또한, 해리스는 다른 편집자들이 (나를 포함한) "이미 여기 와 있는 사람들 중에서 당신의 의견을 반영하기 위해 동료들과 친구들을 불러모으고 있다"고 주장했다.나는 성공을 거두지 못한 채 디프(diff)를 요청해 왔으며, 해리스가 선의로 행동하고 있다면, 지금 생산되기를 바란다. --브라운헤어드걸(talk) • (contracts) 12:38, 2007년 11월 13일 (UTC)

그 점에 대해서는 "상관적인" 것이 없다.미트푸페티는 막을 수 있는 공격이 아니다.이 중 어느 부분이 이해가 안 되는 겁니까?둘째로, 나는 당신이 노인학 관련 주제와 저자를 조사하면서 돌아다니고 있는 편집자 그룹과 의사소통하고 있다고 가정한다.그러나 그것은 정신적인 텔레파시일 수도 있고, 혹은 물고기 떼와 같은 것일 수도 있다.나는 그것을 인정한다.하지만, 이것과 다른 종류의 채용의 차이점은, 당신이 관리자로서 그것을 하고 있고, 그것에 대해 공동 행정권력을 행사하고 있다는 것이다. 예를 들어, 기사를 비통보적이고 참조되지 않는 것으로 분류하고, 신입 사원들이 그들의 추천서를 고치지 못하도록 막는 것과 같은 것이다.그것은 그것을 완전히 다른 것으로 만든다.기본적으로, 당신은 당신의 관점을 강요하기 위해 설득이 아닌 소프트웨어를 사용한다.SBHARRIS 04:22, 2007년 11월 14일(UTC)

해리스, 넌 정말 신의 가호가 어려운 것 같아.나는 당신에게 내가 선거운동을 하거나 사람들을 모집하지 않았다고 여러 번 말했고, 비록 당신이 악의적으로 당신이 보이지 않는 선거운동이 반드시 있을 것이라고 추측한 증거가 없음에도 불구하고 그것은 틀렸다.틀렸어, 왜냐하면 그런 일은 일어나지 않고 있고, 일어나지 않을 것이기 때문이야. 난 그런 일을 경멸하니까.COVER는 특히 "스텔스 탐문"에 대해 엄격하다.

내가 알 수 있는 한, 무슨 일이 일어났는가는 단순히 나의 토크 페이지가 많은 편집자들의 감시 목록에 있고, 그것을 보는 사람들 중 몇몇은 거기서 언급되는 토론에 참여하기로 결정한다는 것이다.나는 이 사람들이 누구인지, 혹은 그들이 어떤 관점을 취하는지 통제할 수 없다. 그리고 종종 내가 내 토크 페이지를 보고 있는 것으로 알고 있는 사람들이 나와 의견이 일치하지 않는 것을 발견했다. 그들은 꽤 적절한 자격이 있다.영의 선거운동 이메일 사본을 전달하기로 결정한 편집자들의 이메일과는 별도로 위키피디아 토크 페이지에서는 어떤 의사소통도 이루어지고 있다.내 토크 페이지와 기여 목록을 보면 아무것도 놓칠 게 없을 거야.

이 반단백질은 영이 확인한 삭스푸펫이 편집에 여념이 없다는 이유만으로 기사에 적용됐다.하지만 이 모든 것들은 세부사항이다; 나는 당신이 친구나 동료들을 홍보하기 위해 위키피디아를 남용하는 사람들을 제지하기 위해 어떤 일을 하는 사람에 대한 분노로 가득 차 있는지 궁금하다.그것은 흥미로운 우선순위 배열이다. --BrownHairedGirl (토크) • (기증) 2007년 11월 14일 (UTC)

Martin Niemoller의 속담이 생각난다.처음에 그들은 유대인들을 위해 왔다 그들이 먼저 유대인들을 위해 왔고 나는 유대인이 아니기 때문에 말을 꺼내지 않았다.그리고 그들은 공산주의자들을 위해 왔고 나는 공산주의자가 아니었기 때문에 목소리를 내지 않았다.그리고 나서 그들은 노동조합원들을 위해 왔고 나는 노동조합원이 아니기 때문에 목소리를 내지 않았다.그때 그들이 나를 찾아왔고 나를 위해 목소리를 낼 사람이 아무도 남아 있지 않았다.마틴 니멀러 목사님 그래서, 단체 회원들: 우리가 정말로 신경을 쓰는가, 안 쓰는가?만약 115세의 사람이 이것에 면역이 되지 않는다면, 그 사람은 누구인가?다시 말하지만, 한 남자는 군대가 아니다.나 혼자만 이 기사들을 옹호할 수는 없다.슈퍼센타인이 눈에 띈다고 생각한다면, 너무 늦지 않도록 여러분 모두(800명 이상의 회원)의 목소리를 내는 것이 좋을 것이다.진행자

• 나는 네가 나쁜 믿음의 가정을 주장하는 것에 대해 나쁜 믿음을 갖는다는 것이 아이러니하다고 생각한다.사용자를 돕고 있는가?스탠 프라이머가 이 실수를 바로잡는 걸 도와준다고?나는 그것에 대한 어떤 실제적인 증거도 보지 못한다.나는 그의 Talk 페이지에 문제를 해결하려고 노력하라는 메시지를 남겼다.그는 너보다 이것에 대해 좀 더 낙관적인 것 같다.가이 (도움말!) 2007년 11월 13일 12시 29분 (UTC)

뭐라고?지금 나한테 말하는 거야?너의 질문은 지금까지 프리머의 토크 페이지에서 대답한 것보다 더 많았지만, 공식적으로 그와 나는 소통하지 않았다.그 이유의 일부는 차단된 편집자가 대리인으로 여기 AN/I에 대해 그들의 주장을 하는 것을 눈살을 찌푸리게 하기 때문에 나는 그것을 순수하게 유지하고 있었다.내가 왜 안 그랬냐고 묻는 거야?스탠을 도와 이 오류를 해결하시겠습니까?내가 왜 그렇게 해야 하는가, 아니면 내가 해야 하는가?나는 그것이 실수라는 것을 보여주었다; 그것은 실수라는 것에 의심의 여지가 없었다; 그리고 너는 그것이 실수라는 것을 알아내기 위해 스탠의 조언이 필요하지 않았다!부당하게 차단된 신입 사원들이 위키피디아에서 그들 자신의 문제를 해결하는 데 도움이 되어야 한다는 뜻인가?

그거 알아? 그건 안 될 거야위키피디아의 특기는 반대자를 강하게 하는 것이다.그리고 그것은 보통 효과가 있다.

로버트 영, 위는 꽤 좋은 예다. 신입이 아니라 좋은 싸움을 걸기에 충분한 경험이다.사실 너무 잘했어 입을 테이프로 막아야 할 정도로 잘했어반달도 아니고 편집 워리어도 아니고 (누군가가 그의 주장을 지워버리려고 할 때까지) 장시간의 자기 방어를 잘한다.그래서, 그는 위키피디아를 파괴하려는 누군가처럼, 분명히 무기한 금지되어야 한다.왜, 어떻게 그가, 차단된 후에, 다른 ISP 주소를 사용하고, 그의 이름(업스)을 듣기 위해 서명할 수 있을까?다른 사람인 척 하는 거 아냐? 양말풀이도 보여?저, 아닙니다.그것은 확실히 권위를 벗어나고 있다. 항상 범죄다.

로버트 영은 2007년 시베리안 오렌지 눈이나 스탠리 컵 같은 편집 주제에 집착하는 그의 오랜 다이어트로 행정 시간을 낭비하고 있는 것 같다.노인학자와 노인학자와 그들의 팬인 --humor :)는 여러분이 왜 나이를 먹는지와 같은 역겨운 것들에 관심을 갖고 그림 리퍼에 가까이 다가가고 있다.생각하지 마!관리자:예를 들어, 브라운헤어드걸은 이 분야에 대한 십자가에 못박힌 것으로 보이는 것의 일부로서, 최근 노인 정신의학의 창시자 중 한 명인 제임스 비렌의 악명을 문제 삼았고, 여전히 서 있는 비렌 페이지를 편집하는 것에서 새로운 편집자들을 위한 금지령을 추가했다.그녀가 주제나 그 사람에 대해 아는 것이 전혀 없다는 증거를 제시하지 않았음에도 불구하고, 그리고 분명히 그 기사가 가지고 있는 참고문헌들을 읽으려고 애쓰지 않은 것이 분명한데, 그것은 전적으로 충분했다(최근에는 게으른 사람들을 위해, 나는 더 많은 것을 추가했지만, 그 정보는 이미 그 곳에 있었다).

그리고 왜 새로운 편집자에 대한 서술을 하는가?자, 생각해 보십시오: 위키에서 문제에 대한 태그를 추가하고 태그가 지정된 문제를 해결하기 위해 새로운 편집자가 어떤 작업을 하는 것에 대해 블록을.행정 권한을 이용하여 학계의 의견 차이를 막기 위해 행정관이 편향된 의제를 기소하는 것은 아니겠는가?브라운헤어드걸은 노인학이나 노인학자에 관한 모든 기사와 관련하여 이 일을 하고 있는 것 같다.아아, 지금 그녀의 문제는 바로 나보다 먼저 이곳에 있었던 노인학자가 있다는 것이다.

그녀가 올린 글에서 볼 때, 나쁜 점은 많은 새로운 사람들이 노인학 메일링 리스트에서 위키피디아로 들어와 편집을 시작할 것이라는 것이다.세상에, 누구나 편집할 수 있는 아이디어!그리고 (더 나쁜 것은) 특정한 이유로 편집을 시작하라!관심에서 벗어나!위에 있는 브라운헤어드걸의 머리털을 치켜올리는 글을 보십시오.위키피디아의 내용에 영향을 미침으로써 위키피디아를 훼손하려는 시도에 전자우편 목록을 사용하는 것.위대한 자비로운 하나님, 그렇다면?다음 번에는 영어과 교수진들이 점심시간에 위키백과의 엉터리나 멍청한 편견에 대해 토론하고, 문제를 해결하기 위해 편집자로 합류하는 일이 있을 것이다.그리고 나서…?그렇다면, 위키피디아를 무시하고 싸우고 무시하는 대신에, 아마도 학자들은 위키피디아에 대규모로 참여할 것이다.그럼, 조절해.진짜 두려움이 뭔지 누가 알겠어?

한편, "명성"에 대한 악취는 계속되는데, 편향된 관리자들이 특정한 문제에 대한 목소리를 내기 위해 위키피디아에 가입하는 사람들로부터 유래된 토론을 차단하는 것이다!

그리고, 알다시피, 위키 관리자는 경찰 역할을 하지만, 불행히도 아무도 경비원을 경호하지 않는다.그들은 내무부가 없는 경찰이다. 만약 그들이 그렇게 느낀다면, 자원 경찰만이 치안불량의 혐의를 조사하는 경찰이다.당신이 상상할 수 있는 바로 그 결과(yup, TASER를 즐겨라.AN/I(태양광은 좋은 소독제)에서 그 과정을 자주 비추는 햇빛이 아니었다면 더 심한 악취가 날 것이다.SBHARRIS 04:07, 2007년 11월 14일(UTC)

Sbharris, 만약 WP를 해체하고 싶다면:COI, WP:삭스, WP:의견조사, WP:TPG, 그리고 로버트 영이 수없이 많은 경고에도 불구하고 반복적으로 무시한 다른 모든 지침들, 그러면 당신은 당신의 견해를 가질 권리가 있다.그러나 이 가이드라인을 고수해온 사람들의 사악함에 대해 여기에 열렬히 게시하기 보다는 삭제에 대한 공감대를 찾을 수 있는지 살펴보는 것이 어떨까? --BrownHairedGirl (토크) • (출연) 2007년 11월 14일 (UTC)

Sbharris가 찾고 있는 것은 WP:RFC. 사용자 섹션.카차롯 02:06, 2007년 11월 15일 (UTC)

• • 이것의 업데이트.사용자:StanPrimer는 이제 Maxim에 의해 차단 해제되었다.막심이 차단 해제 작업을 할 때 로그에 메모를 남기지 못한 것이 걱정돼, 막심의 토크 페이지에서 그렇게 말한 적이 있다.나는 또한 Maxim이 User와 대화하기를 귀찮게 했다는 어떤 징후도 보지 못한다.스탠 프림머는 전혀.사용자:BrownHairedGirl이 사과했지만(처음에는 여기서 Maxim에게 경고했음) 여기서 몇 가지를 정리하고 싶다. (1) 관리자는 차단과 차단 해제에 대한 이유를 제시하기 위해 로그를 사용해야 한다. (2) 다른 사람이 관리자에게 잠재적인 문제에 대해 경고하더라도, 관리자는 자신의 행동에 대해 책임을 져야 하며, o를 떠나지 말아야 한다.나중에 사과가 필요하다는 것이 밝혀지면 대신 사과하는 사람들카차롯 03:02, 2007년 11월 14일 (UTC)

여기가 추가하기에 적당한 장소인지는 모르겠지만, 우리가 R에 대해 이야기하고 있는 동안.Young의 Sockpuppet, 사용자:Cjeales는 또한 Robert Young (사용자:료웅122).플로리다의 스탠 프리머가 조지아의 로버트 영(둘 다 미국 출신)이라고 주장하는 것은 지리적으로 두 지역이 접해 있다는 점에서 더 이해가 되지만 사용자 씨잘레스는 영국 출신이며, 나는 로버트 영이 사칭하기 위해 비행기를 탔다고 의심하지 않는다.닐 21:48, 2007년 11월 14일 (UTC)

아서 밀러의 도가니가 생각나지 않니?차례로 변론에 모습을 드러내는 사람은 모두 마녀라는 비난을 받는다.로드. SBHARRIS 23:58, 2007년 11월 14일 (UTC)

바라건대, 이 사건에 관련된 사람들은 미래에 (a) 양말 퍼피에 대한 비난을 덜 하는 경향이 있고, (b) 양말 퍼피와 미트 퍼피트리 사이의 차이를 알게 될 것이며, (c) 양말 퍼피트리와 미트 퍼피를 다른 방법으로 다루어야 할 필요가 있다는 것을 알게 될 것이다.카차롯 02:06, 2007년 11월 15일 (UTC)

삭발과 미트푸펫의 구분은 조사가 끝난 뒤에야 명확해질 수 있는 것으로, 이런 사건들이 지금 정리되고 있는 것으로 보인다.그러나 카르차롯은 령122의 삭발파제 역사가 분명했고, 미트파펫 가입을 위해 선거운동을 하고 있는 것으로 알려졌음을 기억해야 한다.사실, 나는 확실히 그 둘을 구분하는데 있어서 어느 정도의 주의가 필요하다는 것을 배웠지만, 일부 편집자들이 COI를 무시하고 반복적으로 유세를 하는 편집자들의 감정과 결과적으로 토론에서 균형을 맞추겠다는 분명한 의제에 동참하는 사람들에 대해 분명히 무한한 관심을 보인다는 것은 실망스러운 일이다.위키피디아를 자기 만족을 위한 수단으로 사용하는 사람들이 만든 난장판을 다루려고 하는 관리자들의 행동을 매우 빨리 꼬집는다.이것은 이상한 우선순위의 집합이며, 대부분의 실생활 기관들이 다소 단호하게 다루는 사안이다. --BrownHairedGirl (토크) • (출연) 2007년 11월 15일 (UTC)

오리 시험 때마다 씨잘레스(말·공헌)를 막은 건 나였다.그가 (그 정도 혹은 그 이하) 미트푸펫이라고 인정하지만, 양말푸펫은 아니라고 인정하는 이메일을 받은 나는 그것을 신뢰하는 경향이 있고, 차단을 풀 것이다(헤헤, 우리는 특별히 WP에 요청받지 않았다:근래에 물리다.휴스턴, 우리는 위키피디아에 적어도 한 가지 문제가 있다.삭제/마리 로즈 뮬러에 대한 조항. 이 조항은 탐색을 위한 "모우트"로 빠르게 종결되거나, 또는 클로져에 의해 신중하게 분석되어야 한다.영의 오프위키 캠페인은 정말 추악하고, AfD의 모습에 정말 기가 막힌다.2007년 11월 15일 (UTC) 07:52, 두자회

• 두자가 즉각 차단해제를 풀어줘서 고맙고, 차단 등으로 이어지는 상황에 대한 그의 발언을 기꺼이 받아들였지만, 나는 '미트푸펫'임을 인정했다는 위의 주장을 반박한다.나는 이 용어의 위키피디아 정의를 살펴봤고, 그것은 "독립적인 견해와 실제 또는 잠재적 기여를 갖지 않고 본질적으로 첫 번째 사용자의 꼭두각시 역할을 하는 이슈나 주어진 이슈에 대해 지역사회에 영향을 미치는 목적만을 위한 사용자"로 정의된다.이것은 결코 나나 나의 행동을 비난하지 않으며, 내가 그에게 보낸 이메일에 두자에게 그것을 표시하지도 않았다.나는 단지 두 번의 AFD 토론에 기여했을 뿐이다.첫번째는 로버트 영에 관한 기사에 관한 것이었고, 유명세를 중심으로 했다.나는 그가 신흥 분야에서 주목할 만하다고 느꼈기 때문에 그 기사가 유지되는 것을 보고 싶다고 논평했고, AFD의 어조가 개인적인 것처럼 보여서 실망스럽다는 뜻을 나타냈다(후일 나는 그 기회에 내 생각을 혼자 간직하고 싶었지만, 안녕, 살아있고, 배우고!).두 번째는 초 센세레나의 AFD였고, 다시 공신력을 중심으로 했다.슈퍼센타인들도 드물기 때문에 눈에 띈다는 생각이 들어서 지켜봤으면 좋겠다는 코멘트를 했다.만약 내 주장이 약하거나 위키백과 정책과 지침과 관련이 없다면, 그렇게 될 것이다.그러나 그렇다고 해서 내가 다른 사람의 의견을 반영하고 있었다는 것도, 그것을 표현함으로써 그들에게 호의를 베풀었다는 것도 아니다.그것은 두자의 부분에 대한 가정이었다.이번에 이렇게 긴 코멘트를 써서 미안하지만, 나는 누군가 "독립적인 견해와 실제 또는 잠재적 기여"가 없는 것을 암시하는 것을 모욕하고 경시하는 것을 발견한다. 이는 명백히 사실이 아니기 때문이다.나도 그런 존재임을 인정한 두자의 말을 즐기지 않았다.나는 그러지 않았고, 그렇게 할 필요가 없었다.이번 주는 정말 힘들었어, 내 고민이 끝났으면 좋겠어.한 가지는 확실해, 나는 앞으로 두자의 충고를 받아들이고 훨씬 더 조심스러워질 거야.Cjeales 16:46, 2007년 11월 15일 (UTC)

사용자:사르바그냐

다른 사용자가 다음 사용자의 작업을 기록해 두십시오.사르바냐이와 같은 편집은 명백하게 파괴적이고 파괴적이지만, 그것에 대해 아무 조치도 취해지지 않았다. 그리고 이것은 이 사용자가 기존의 내용을 제거하고 백과사전을 훼손하려는 명확한 목적을 보여준다. 이전에 허가받은 수백 개의 기사에 영향을 미치고 나서 허가권자 미국을 설득하려고 시도한다.에르:리아나는 그가 적절하지 않다고 믿는 이유로 "모두에게 핵폭탄을 먹이기" 위해 공동대표에 있다.인도 영화와 관련된 기존의 기사들을 잠식하고, 그들의 작품을 "쓰레기 쓰레기 더미"로 만드는 다른 기고자들의 수 주간의 노력과 노력을 파괴하려는 그의 최근 행동에는 분명한 목적이 있다.만약 새로운 편집자들이 이 모든 것을 했다면 그들은 차단되었을 것이다.그는 볼리우드 기사처럼 기사를 끔찍하게 묘사하기 위해 기존의 많은 주요 페이지에 종종 4개 또는 5개의 다른 태그로 지나치게 태그를 달았다.어조나 주문은 괜찮지만, 이 편집자는 너무 멀리 가서 많은 기사들이 위협을 받을 때 선의로 행동하지 않는 것이 분명하다.이게 사람들이 원하는 거야?그는 이전에 관리자로부터 경고를 받은 적이 있다. 그가 개인적으로 한 편집자를 공격했기 때문에 인신공격은 피하라.하지만 이제 이 문제에 대해 뭔가 조치를 취해야 할 때다.그것은 무례하고 다른 편집자들에게 실망감을 주고 있으며, 확실히 콘텐츠가 공격받고 있을 때 내가 일하고 싶은 환경은 아니다. 그리고 콘텐츠에 관여하고 기존 콘텐츠를 보호하려고 노력해야 하는 내 희망에 지속적으로 맞서야 한다.난 사람들한테 낭비할 시간이 없어.나는 수백 개의 기사나 이런 식으로 퇴화되거나 눈에 띄지 않게 될 것을 심각하게 우려한다 ♦ 블로펠드 경 sir 14:02, 2007년 11월 13일 (UTC)

설명:이 문제를 운영 중단이라고 어떻게 생각하십니까?위키피디아에 대한 사용자의 의견 표명이 허용되어야 하지 않을까?그래서 무엇을 나타내고 싶은가?위키피디아에서 카피바이오를 통보하는 사람들은 그것을 손상시키고 있으며 차단되어야 한다고?좋은 시도였어..그리고 만약 인신공격에 대해 불평하고 있다면, 당신은 이것을 봐야 할지도 모른다, 아레스 기수들, 응? -- am아마៛^{Talk to me/My edits} 17:46, 2007년 11월 13일 (UTC)

거기 가서 한 번 해봐라.이제, 만약 누군가가 해당 사용자의 실질적인 문제를 신속하게 삭제하기 위해 반복적으로 부당한 내용을 태그하고, 아무런 설명 없이 다른 태그를 반복적으로 추가하고, 여기에서 제기된 다른 실질적인 불만 사항들을 다룰 수 있다면, 토론은 위의 논평 수준을 넘어설 수 있을 것이다.존 카터 17:54, 2007년 11월 13일 (UTC)

나는 평상시에도 반응하지 않고, 내가 더 나쁘게 반응하지 않고 영원히 떠나지 않은 것이 행운이라고 생각한다 - 나는 사바냐를 따르는 편집자들의 같은 행렬에 울면서 사바냐를 따라 사바냐를 따라 일을 무너뜨리고, 그리고 순응할 수 있는 대안이 첫 번째 논의에서 만들어지지 않았다고 말했다. 2007년 11월 13일 (UTC)

운이 좋으시죠?인신공격 사업은 논의에서 제외하자... -- ¿아마៛^{Talk to me/My edits} 18:03, 2007년 11월 13일 (UTC)

사용자:Sarvagnya는 그의 토크 페이지나 다른 곳에서처럼 빠른 삭제 템플릿을 잘못 사용하여 약간의 역사를 발전시킨 것 같다.그러한 오용 행위를 중단하라고 공식적으로 권고할 방법이 있는가?유감스럽게도, 그는 블록을 사용할 수 있을 만큼 충분히 자주 오용하는 것 같지는 않지만, 그의 토크 페이지처럼 일정하게 템플릿을 오용하는 것 같다.존 카터 16:47, 2007년 11월 13일 (UTC)

사용자에게 이 스레드를 통지하십시오. - Jehchman^Talk 16:49, 2007년 11월 13일(UTC)

위의 스레드 위키백과를 참조하십시오.관리자 게시판/사고 #사용자:Sarvagnya Woodym555 16:50, 2007년 11월 13일 (UTC)(스레드 병합) Woodym555 16:53, 2007년 11월 13일 (UTC)

이 사용자는 기존의 글과 이미지 속도에 대한 최근 경고에 대해 여러 번 경고를 받았으며 일반적인 비난은 "말도 안 되는 소리"로 제거되었다.그가 그 메시지를 받는 데 무슨 일이 생길지 모르겠다.User_talk를 보았지만 그는 실제로 내가 이전에 받았던 것보다 더 많은 경고를 받았다.Sarvagnya#speed 그러나 혼란에 빠진 경고는 계속 무시한다. ♦ 블로펠드 경 feld 16:56, 2007년 11월 13일 (UTC)

나는 편집자의 토크 페이지의 내용을 검토하도록 관심 있는 사람에게 부탁할 것이다.주어진 명분 없이 모든 종류의 템플릿을 배치하고, 검증 가능하고 적절한 내용을 삭제하며, 법적 위협을 하는 등.유저는 아무런 설명도 없이 일방적인 행동을 한 이력이 있는 것 같다.존 카터 2007년 11월 13일 (UTC)

블라 블라 블라 블라..내가 법적 위협을 했다고?어디?지적하거나 입을 다물어라.사르바냐 17:15, 2007년 11월 13일 (UTC)

편집자의 토크 페이지를 보는 것은 동전의 한쪽 면만 보는 것과 같을 것이다.누군가 검토 중이라면, 나는 여러 개의 대화 페이지에서 일어날 수 있는 완전한 대화를 검토해 줄 것을 요청한다.고마워 - KNM ^Talk 17:09, 2007년 11월 13일 (UTC)

사용자 대화 내용을 잘못 기재한 경우:사르바그냐#법적 위협 설명 없음, 사과드리오.그러나, 나는 당신의 연설 페이지의 많은 내용과 이 토론의 목적이, 당신이 너무나 자주 비이성적으로 보이는 꼬리표를 붙이는 것을 정당화하지 못하는 것을 볼 때, 그 원칙을 지키지 않는 당신 자신의 실패라는 것이 즐겁지 않을 수 없다.존 카터 17:21, 2007년 11월 13일 (UTC)

(내재하지 않음)내 페이지에 있는 많은 내용들은 네가 모르는 역사가 있어.많은 경우 그 혐의들은 여기 있는 당신 자신만큼이나 잘 알려져 있지 않고 우스꽝스럽기 때문에 나는 그것에 대해 대답조차 하지 않는다.그렇다고 해서 그 주장들이 사실이 아니라고!그러니 함부로 지껄이지 말고 자신을 바보로 만들어라.만약 네가 내 페이지의 내용을 재미있게 본다면, 너에게 좋겠지만 너만 알고 있어.대화를 잘못 전달하고 다른 사람을 비방함으로써 ANI에 사람들의 시간을 낭비하지 마라.그리고 다음번에는 ANI에 오기 전에 숙제를 해라.

오, 블로펠드 너도 마찬가지야내가 누군가를 배신하거나 공격했다고 네가 애기하기 전에, 그 사용자가 금지된 트롤이 아닌지 확인해봐.또한 내가 '찬란한 산문'을 헛소리라고 꼬리표를 붙였다고 불평할 거라면, 그것을 뒷받침할 수 있는 준비를 하라.발리우드에서 "볼리우드가 서양 관객의 의식 속으로 들어가고 있다" 등의 보석을 제거했다고 해서 나를 나무라는 건 아니겠지?

내가 기사들을 방문했는데도 기사들이 개선되지 않았다고 솔직하게 솔직하게 말할 수 있는 사람이 여기 있을까?너는 진타가 FAX 이후 나아지지 않았다고 말할 수 있니?발리우드가 지난 12시간 동안 개선되지 않았다고 말할 수 있는가?나에 대한 나쁜 믿음과 마녀사냥의 양은 끔찍하다.이것은 아마도 일주일 만에 두 번째 실일 것이다.뭐 때문이지요?RS 출처가 부족하다는 이유로 FAS에 대한 당신의 기사를 반대했기 때문에?!미안, 친구를 사귀느니 차라리 비RS를 정리하고 위키피디아에서 복사하는 게 낫겠어.

만약 내가 청소하는데 문제가 있다면, 정말 유감이야.넌 ANI에서 목이 쉬도록 울 수 있어.하지만 청소하는 방법이 바뀌진 않을 거야그리고 내가 Riana, Yamla, Guy 또는 다른 누군가를 속여서 그 이미지들 때문에 내 POV를 산 것처럼 말하지 마.그들도 분별 있고 똑똑한 사람들이고 나에 대한 너의 암시는 정말 그들에게 모욕이다.블로펠드, 만약 당신이 위키피디아의 '가장 생산적인 편집자'를 고용한다면, 나는 당신의 이 빌어먹을 상황에 대해 응답으로 고상하게 여기지 않을 것이다.다음 번에는 편집자가 아닌, 선의의 가정과 편집의 검토에 힘써야 한다.관료 출신인 니콜프도 그 FAC에 대한 나의 입장을 지지했다.ANI에서 그와 맞서 이런 실마리를 여는 것도 생각해 보셨나요?어쨌든, 난 여기서 나갈거야..내가 여기에 계속 답장할 거라고 기대하지 마.사르바냐 17:57, 2007년 11월 13일 (UTC)

아 니콜프 언제 나타날지 궁금하다.만약 당신이 내용을 추가하고 정말로 기사를 개선하는 데 집중한다면 나는 100% 당신을 지지한다.한심하고 열심히 일하는 것처럼 보이게끔 기사가 만들어지고, 내가 불쾌하게 여기는 '쓰레기 쓰레기 소굴'이라는 낙인이 찍히는 것이다.내가 위키피디아에 로그인할 때마다 나는 네가 더 나아가서 다른 것을 망치거나 내가 다른 것을 계속 하고 싶을 때 기사를 빨리 올리려고 하는 것을 발견한다.만약 당신이 내가 생각하기에 당신이 주장하는 것처럼 내용을 추가하고 기사를 개선한다면, 당신은 어느 정도 순응할 수 있는 방식으로 할 수 있을 것이다.나는 당신이 어떻게 체계적으로 당신의 행동을 추구할 것을 기대하는지 그리고 그 누구도 약간 걱정되는 것을 기대하지 않는지 모르겠다. ♦ 블로펠드 경 ♦ ^"Talk"? 18:10, 2007년 11월 13일 (UTC)

야.. 괜히 사람들이 흥분할까 봐 걱정해야 하나?나는 도저히 어쩔 수 없다.만약 사람들이 나에 대해 계속 잘못된 입장을 취한다면, 나는 어쩔 수 없다.그리고 나는 그 기사들을 애처롭게 보이도록 하지 않았다.그들은 한심했다.그냥 꼬리표를 달아서 사람들의 주의를 끌었어!위키피디아에서 기사를 쓰는 것만큼 나에게 즐거움을 주는 것은 없다.그러나 발리우드 같은 헛소리를 쓴다면 밤에 잠을 잘 수 없을 것이다.글을 쓰는 데는 시간과 근면함이 필요하다.지금 (토크 페이지에서 볼 수 있듯이) 나는 RL에서 너무 바빠서 기사를 쓸 수 없다.나는 지난 몇 주 동안 스낵으로 일해왔고 청소로 운전할 시간밖에 없어.그리고 그것은 내가 하고 있는 일이다.또 기사를 만들 때는 보통 메모지에 만들어서 내가 한 것처럼 한 방에 올린다.

여기, [41] 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 그리고 다른 여러 장소.그 부분에 대해서는 지금 이 순간에도 내 샌드박스에 반쯤 완성된 기사가 앉아 있다.그 편집본들은 분명히 내 기여 역사에 묻히고 나쁜 믿음을 가정한 누군가가 골라낼 수 있는 모든 것은 당신이 여기서 잘못 전하기로 선택한 편집본과 같다.오해의 위험을 무릅쓰고라도 스스로 사건을 만드는 것을 나는 대개 싫어하는데, 그것은 허영으로 보기 때문이다.ANI에 끌려간 것도 이번이 처음도 아니고 마지막도 아닐 것이다.이번만 해도 나를 여기로 끌고 올 사람은 보통 수준의 트롤이 아니다.바로 너야, 블로펠드 그리고 그래서 내가 답장을 귀찮게 하는 거야.

그리고 비합리적인 꼬리표라니 무슨 뜻이야?나는 태그를 달아서 수십 명의 관리자들이 삭제한 이미지들을 수십 개에 걸쳐서 지금 몇 달째 하고 있다.그럼 그 사람들 모두가 불성실하게 행동했다고 비난하는 겁니까?기사도 마찬가지야.참고로, 타밀 영화 종족 목록이나 내가 비정부주의적인 것으로 태그가 붙었던 그런 종족 목록이 있었다.또 다른 편집자 타밀 자신과 나를 맹세한 적이라고 생각하는 사람이 나를 지지해 주었고, 더 나아가서 속력을 내기 위해 태그를 달았다.그리고 속도가 빨라졌다.그래서 내가 볼리 종족을 빨리 키우려고 했을 때, 나는 그렇게 생각했었다.사람들이 그런 리스트가 심지어 백과사전이라고 생각하는 것은 끔찍해!그리고 샤루크와의 편집 전쟁과 같은 이야기는 그만 지어내라. 진타 FAS에서의 편집과 관련이 있다.나는 전에 이것에 대해 설명해 본 적이 있고 다시 설명해 줄게.내 기억이 정확하다면, SRK에서 AB로 가서 다시 동일한 비RS 소스를 보았다.거기서 몇 개의 발리우드 기사를 클릭했는데 모두 똑같이 되었다.그래서 WP에 갔다.INB가 Zinta FAS에 대한 너의 메시지를 내가 본 곳에 남기기 위해서.내가 진타 FAC에 착륙한 것은 거기서였다.네가 날 그곳으로 이끌었어!사르바냐 18:58, 2007년 11월 13일 (UTC)

발리우드 기사가 몇 가지 오해의 소지가 있는 진술들을 가지고 있는 것을 보아라."발리우드는 일반적으로 서부에서 돌파구를 마련하고 있다"와 같은 진술이나 백과사전 기사에서 만드는 것은 끔찍한 일반화다. - 그것에 관한 것이 아니다 - 우리 둘 다 많은 기사에 나쁜 글이 있다는 것을 알고 있다.많은 볼리우드 기사들은 논평과 좋지 않은 언급들을 다루기 위해 진지한 작업이 필요하며, 이것이 개선되고 결국 콘텐츠가 만들어지면 이상적일 것이다.그러나, 내가 다른 사람들의 걱정과 항의를 거의 고려하지 않고 당신과 당신의 행동을 하는 것은 분명하며, 당신이 많은 편집자들과 그들의 작품을 혐오스럽고 용납하는 태도로 바라보는 것은 분명하다.지금 나는 발리우드 기사에 대한 실질적인 편집을 전혀 하지 않고 있는데, 사실 내가 편집한 유일한 것은 배우보다는 기존의 영화 기사에 영화 포스터나 템플릿과 캐스팅 섹션을 추가하는 것이었다.당신이 아무리 기사를 끔찍하게 생각하더라도, 당신은 다른 편집자들과의 의견 일치가 없이 기사를 핵으로 만드는 결정을 내리지 않을 뿐이고, 당신이 아무리 기사가 형편없다고 생각하더라도, 당신은 이 백과사전에 건설적인 내용을 추가하려고 하는 그 누구도 낙담시켜서는 안 된다.당신은 계속해서 선의를 표하지만, 그것이 기사 내용에 있든 내가 도와준 이미지로든, 열심히 노력한 진실한 노력에 대한 당신의 끊임없는 무시는 어떻게 받아들여질 수 있을까. ♦ 블로펠드 경 feld 19:32, 2007년 11월 13일 (UTC)

의견 - 이전에 관리자로부터 경고를 받은 적이 있다. 인신공격은 피하라. - 아니, 경고한 사용자는 관리자가 아니다.또한 Sarvagnya가 인신공격을 가했다고 주장하는 사용자는 명백한 양말 퍼핏으로 보이며, 같은 페이지에 있는 그의 편집은 관리자에 의해 되돌아갔다. - KNM ^Talk 17:06, 2007년 11월 13일 (UTC)

어느 쪽이든, 여기 샤루크 칸 기사에서 편집 전쟁과 반달리즘이 일어난 지 몇 분 만에, 그의 편집이 몇 분 만에 번복되었을 때, 그는 "가장 강력한 반대"를 응답으로 선언함으로써 프리티 진타 FA 지명에 영향을 주었다.지나치게 비하하는 듯한 모습에 다소 놀란 나머지 이 사용자가 관심을 갖게 된 것이다.이 사건들 각각에 KLF와 같은 그의 절친한 친구들이 나타나 그들의 지지를 보낸다.아무도 이곳의 위법 행위를 눈치채지 못하는 것 같다. 이것이 나를 걱정하게 한다.누가 여기서 편집된 내용과 어떻게 글의 전체 단락이 삭제되고 허튼소리로 낙인찍히는지 좀 봐줄래? ^"Talk"? 2007년 11월 13일 (UTC)

영향?영향력이라니 무슨 뜻이야?그 기사는 GA 리뷰를 통과하지 못했다. 왜냐하면 주요 편집자들이 리뷰 코멘트를 다룰 수 없었기 때문이다.수석 편집자들이 기사를 GA로 옮길 수 없는 것이 실패의 원인이었는데 왜 사르바냐를 풍경 염소로 만들고 싶은가?많은 정리가 진행되고 있는 GA 리뷰가 끝난 후 프리티 진타의 페이지 이력을 보지 못하셨나요?의견을 넣으려고 하는 것보다 객관적으로... -- --아마am 17:^{Talk to me/My edits}28, 2007년 11월 13일 (UTC)

그런 '스웨이징'이 정확하더라도 '가장 강력한 반대'와 같은 심오한 발언이 표를 흔드는 것은 가능하다.창당 직후 등장하는 확실한 '태그 얼롱'이나 '디펜더'가 있는 것 같다는 지적도 정당하다.사용자를 찾을 수 없음:KLM. Blofeld는 아마도 User를 언급하고 있었다.KNM, 누가 벌써 올렸지?존 카터 17:35, 2007년 11월 13일 (UTC)