위키백과:관리자 알림판/3RRARchive194

사용자:131.217.255.209가 Tgeairn(대화)에서 보고함(결과: 보호됨)

페이지: 오스트레일리아의 자유당 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 131.217.255.209 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2012년 8월 23일 05:41, (UTC)

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 06:43, 2012년 8월 22일 (비교) (편집 요약: "Timeshift9(대화)에 의한 수정기호 507962969")
2. 06:44, 2012년 8월 22일 (비교) (요약 편집: "")
3. 09:23, 2012년 8월 22일 (비교) (요약 편집: "")
4. 2012년 8월 22일(비교) 10:00 (편집 요약: "Timeshift9(대화)에 의한 수정기호 508589195")
5. 11시 25분, 2012년 8월 22일 (비교) (요약 편집: "합의를 구함")
6. 14:35, 2012년 8월 22일 (비교) (편집 요약 편집: "프릭케그 (토크)에 의한 508612946 개정 미완성 수정 508612946 아니, 정답, 하워드는 거짓말쟁이가 아니다.")
7. 23:46, 2012년 8월 22일 (비교) (편집 요약: "프릭케그(대화)에 의한 미개정 508698693" 내용 페이지 분석 결과 컨센서스가 잘못된 정보가 아닌 이것임을 알 수 있다.")
8. 01:18, 2012년 8월 23일 (비교) (요약 편집: "위키피디아에 한 페이지 한 묶음을 쓰고 "자유적 보수주의"와 "보수적 자유주의"라고 말하는 것이 이에 적용되므로 그렇게 되지 않는다. 타임시프트9은 이 내용의 원조자로 하워드 총리에 대한 당의 이념이 무엇인지 재정의하고 있다.")
9. 01:26, 2012년 8월 23일 (비교) (요약 편집 : "토크 페이지 컨센서스에 따라 잘못된 내용 수정.")
10. 01:40, 2012년 8월 23일 (비교) (편집 요약 편집: "Timeshift9 (토크) 반달리즘에 의한 수정안 508712951")
11. 01:44, 2012년 8월 23일 (비교) (요약 편집 : "잘못된 정보를 바로잡는 것은 반달리즘이 아니다. 이건 말도 안 돼. 아무데서나 찾아봐. 그것은 정확하지 않다.")
12. 05:34, 2012년 8월 23일 (비교) (편집 요약 편집: "Timeshift9 (토크) 미개정 508731023 내용 반전.")

• 경고의 확산: 여기

—Tgeairn (대화) 05:41, 2012년 8월 23일 (UTC)[응답]

해당 페이지의 3RR을 위반하는 다른 사용자:

• 타임시프트9 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

  디프 1

  디프 2

  디프 3

  디프 4

  디프 5

• 프리케그 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

  디프 1

  디프 2

  디프 3

  디프 4

증명할 수 있는 난장판. -나단 존슨 (대화) 13:21, 2012년 8월 23일 (UTC)[응답]

와우, 내가 거기서 3RR을 초과해서 미안해. 전혀 별개의 문제인 걸 고려하면, 나는 전혀 몰랐어. 하나는 꽤 바쁜 페이지에서 말이야.그럼에도 불구하고, 나는 막다른 골목이다.프리케그(대화) 13:31, 2012년 8월 23일 (UTC)[응답]

내가 위키피디아의 회원이기 때문에:위키프로젝트 호주 정치 나는 이것을 실행하지 않을 것이지만, 나는 전면적인 페이지 보호가 최선의 대응이라고 생각한다.타임시프트9과 프리케그 두 사람 모두 경험이 풍부하고 매우 분별 있는 편집자임을 차단함으로써 얻을 것이 없다.닉-D (대화) 08:55, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.기사 토크 페이지에 메모를 남길 것이다.Spike Wilbury (대화) 14:52, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

사용자:강력근1 보고:Richard Arthur Norton(1958- ) (결과: 페이지 보호됨)

들어오는 링크를 따라 CBS 레코드에 왔는데 기사가 2006년 회사의 화신에 관한 기사라는 사실에 놀라 누락된 정보를 추가하려고 했다.

페이지: CBS 레코드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스틸베어드1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [1] 나는 대통령 목록을 추가했고 그는 원래 버전으로 되돌아간다.
• 두 번째 되돌리기: [2] 나는 참조를 추가하고 레드의 말을 바꾸면 그는 원래의 버전으로 되돌아간다.
• 세 번째 되돌리기: [3] 절충안으로서 CBS 레코드의 두 가지 형제에 대한 참조와 섹션을 더 추가하면 그는 원래의 버전으로 되돌아간다.
• 세 번째 되돌리기: [4] 나는 듀얼 RCA 레코드 버전으로 다시 바꿔서 들어오는 모든 링크가 회사의 가장 초기 화신이라는 점을 지적하고, 그는 원래 버전으로 되돌아가고, 그러면 기사는 잠기게 된다.RCA 레코드(1962-1988)를 위한 1,500개의 수신 링크와 RCA 레코드(2006)를 위한 4개 또는 5개의 링크가 있다.그는 1,500개의 링크가 RCA 레코드(1962-1988)와 관계를 맺고 있는 다른 사업체인 소니 뮤직 엔터테인먼트 또는 컬럼비아 레코드에 속해 있다고 주장한다.소니뮤직엔터테인먼트는 1988년 RCA 레코드를 인수해 컬럼비아 레코드 레이블과 에픽스 레코드 레이블의 소유권을 획득했다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [5]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [6]

설명:

• 사업주체로서 CBS 레코드의 2개의 화신이 있고 CBS 레코드(1962-1988)의 기사에 대한 내부 연계가 1,300개에 이른다.스틸베어드1은 2006년 사업체만 기사에 들어가야 한다고 주장하고 뉴욕 타임즈와 빌보드가 사장과 함께 CBS 레코드(1962~1988)사에 보낸 기사에 6개의 언급이 추가됐음에도 불구하고 기사에 대한 모든 변경을 자신의 버전으로 되돌린다.그는 CBS 레코드(1962~1988) 버전을 CBS 레코드라고 하는 비즈니스 뉴스에도 불구하고 컬럼비아 레코드라고 불러야 한다고 주장한다.사업구조가 복잡하기 때문에 믿을 만한 출처가 사용하는 것으로 가야 한다.뉴욕타임스가 클리브 데이비스가 CBS 레코드의 사장이고 철회문을 인쇄하지 않는다면, 우리는 사업체가 존재했고 그것이 정확한 이름이라고 가정해야 한다.예를 들어 뉴욕타임스는 "예트니코프는 1988년 1월 CBS 레코드를 소니에 20억 달러에 매각하는 데 중요한 역할을 했다"고 보도했다.당시 그는 2000만 달러의 보너스가 포함된 것으로 추정되는 다년 계약을 맺었다.예트니코프는 1975년에 CBS 레코드의 사장이 되었다.그 전에 그는 CBS 레코드 인터내셔널의 사장이었는데 1971년에 그가 인수했다.그는 10년 일찍 변호사로 입사했었다고 말했다.이러한 모든 내부 연결은 이전 사업체와 관련이 있으며 2006년 회사 버전과는 관련이 없다.그가 "CBS 레코드(2006)"라는 별도의 기사를 만들고 싶다면 그는 환영한다.그것은 새로운 사업체에 속할 수 있는 어떤 링크도 처리할 것이고, 이전 사업체에 들어오는 수백 개의 링크를 저장할 것이다.여기 내가 쓴 기사 --Richard Arthur Norton (1958- ) (토크) 23:17, 2012년 8월 23일 (UTC)[응답]

그 자료는 소니 뮤직 엔터테인먼트 기사에 속한다.다시 한번 CBS 레코드의 화신은 1991년 소니 뮤직 엔터테인먼트로 공식 명칭이 변경되었다.1991년 이전 CBS 레코드 회사와 관련된 모든 자료는 소니 뮤직 엔터테인먼트 기사에 속하며, 1991년 이전 CBS 레코드 레이블에 관한 모든 자료는 컬럼비아 레코드 기사에 속한다.스틸베어드1 (대화) 23:25, 2012년 8월 23일 (UTC)[응답]

소니뮤직엔터테인먼트는 컬럼비아 레코드, 에픽 레코드, RCA 레코드, 프로비던트 라벨 그룹, 베리티 가스펠 음악 그룹, 레거시 레코딩스, 컬럼비아 레코드, 영국, RCA 라벨 그룹(영국)을 소유하고 있는 대기업으로, 기업이 합병함에 따라 우리는 하나의 대규모 기사를 만들지 않고 오래된 회사들을 이전 사업체들을 보존한다.들어오는 링크들 중 어느 것도 2006년 사업체와의 연결고리는 없다.제너럴모터스(GM)와 폴크스바겐, 포드 등이 인수한 모든 기업에 대한 기사가 아직 남아 있다.--리처드 아서 노턴(1958- ) (토크) 23:38, 2012년 8월 23일 (UTC)[응답]

1991년 CBS 레코드가 소니뮤직으로 이름을 변경하기 전, 라벨 포트폴리오에는 컬럼비아 레코드, 에픽 레코드, CBS 레코드 UK(현 컬럼비아 레코드 UK), 레거시 레코딩스가 포함되었다.소니뮤직은 당시 BMG뮤직과 합병한 후 다른 레이블 중 RCA레코드를 추가했다.스틸베어드1 (대화) 01:23, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

• 리처드 아서 노튼이 CBS 레코드의 현 화신과 관련된 잘못된 자료를 삽입하고 있는 콘텐츠 분쟁이다.2006년 CBS 레코드의 화신은 CBS 레코드의 이전 투옥과는 무관하다.1988년 CBS는 소니사에 CBS 레코드를 매각하고 소니에 CBS라는 이름을 사용할 수 있는 임시 라이선스만 부여했다.그래서 1991년 CBS 레코드 레이블은 공식적으로 컬럼비아 레코드로, CBS 레코드 회사는 공식적으로 소니 뮤직 엔터테인먼트로 개명되었다.이후 CBS의 모기업인 CBS는 2006년에 새로운 CBS 레코드를 만들 수 있게 되었다.따라서 CBS 레코드 기사의 간략한 언급뿐만 아니라, 콜럼비아 레코드 기사나 소니 뮤직 엔터테인먼트 기사에게 독자를 안내하는 해트노트 외에, 이전의 CBS 레코드 회사들에 관한 모든 자료는 컬럼비아 레코드 기사나 소니 뮤직 엔터테인먼트 기사에 속한다.스틸베어드1 (대화) 23:15, 2012년 8월 23일 (UTC)[응답]

1988년 이전 CBS 레코드에 수백 개의 링크가 들어오고 있다.GNews의 신뢰할 수 있는 출처는 모두 2006년 새로운 화신 이전에 "CBS 레코드"라고 불리는 사업체를 말한다.클라이브 데이비스는 대통령이었습니다.CBS 레코드는 소니 뮤직 엔터테인먼트나 컬럼비아 레코드의 동의어가 아니다.사업 자회사는 복잡하기 때문에 믿을 만한 소식통의 말에 의존해야 한다.월스트리트저널과 뉴욕타임스, 버라이어티와 빌보드가 모두 2006년 이전의 'CBS 레코드'를 참조한다면, 편집자가 CBS 레코드가 사업체로서 2006년 이전에는 존재하지 않았고, 소니뮤직 엔터테인먼트 및/또는 컬럼비아 레코드의 동의어일 뿐이라고 말한다면, 우리는 믿을 만한 출처와 함께 가야 한다. --rich Arthard Arthur 노턴(1958- ) (토크) 14:30, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답하라]

그들은 노튼이 언급하는 수백개의 링크가 아니다.토크 링크:CBS 레코드 페이지 번호는 수십 개에 더 있으므로 하나씩 수정되고 있다.스틸베어드1 (대화) 14:34, 2012년 8월 24일 (UTC)\[응답]

여기 처음 500개의 링크가 여기 500개의 링크 중 두 번째 트랑슈 입니다.여기 391개의 링크 중 세 번째 트랑슈가 있는데, 총 1,391개의 링크나 십여 개의 링크가 기사 링크가 아닌 행정 링크일 수도 있다. --리처드 아서 노튼(1958- ) (토크) 15:01, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

또한, 1991년 1월 1일 CBS 레코드 회사는 소니 뮤직으로, CBS 레코드 레이블은 컬럼비아 레코드로 개명하여 CBS 레코드를 언급하는 1991년 기사에 오류가 있다.[7] Steelbeard1 (대화) 14:40, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]의 뉴스 기사 참조

• 나는 또한 문제가 해결될 때까지 스틸이 다른 기사에 들어오는 1,300개의 링크들을 망쳐놓는 것을 금지하고 싶다.그는 현재 CBS 레코드 링크를 소니 뮤직 엔터테인먼트 또는 컬럼비아 레코드로 바꾸고 있다.사업과 법률의 실체는 복잡하고, 링크를 변경함으로써 당신은 내용의 의미를 바꾸고 있다.만약 믿을 만한 소식통이 그 그룹이 CBS 레코드에 서명했다고 말한다면, 우리는 그것을 소니 뮤직 엔터테인먼트나 컬럼비아 레코드로 변경해서는 안 된다.우리는 더 신뢰할 수 있는 출처가 필요하고 진실은 덜해야 한다.신뢰할 수 있는 출처가 그룹이 서명한 올바른 사업체라고 말하는 것에서 미묘한 왜곡을 할 때, 그들은 평범한 영어나 경제계나 법조계에서는 동의어가 아니다 --리처드 아서 노튼(1958- ) (토크) 14:40, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

그것은 오해의 소지가 있는 오류를 초래하므로 수정해야 한다.스틸베어드1 (대화) 14:42, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

신뢰할 수 있는 출처가 소니 뮤직 엔터테인먼트나 컬럼비아 레코드에 이 사업체를 CBS 레코드라고 말할 때 당신은 독자들을 오도하는 것이다.위키피디아에서 우리는 편집자가 진실이라고 느끼는 것이 아니라 신뢰할 수 있는 출처가 말하는 것으로 간다.1988년 CBS 레코드를 인수한 소니는 인수협정에 따라 소니뮤직엔터테인먼트로 법인명을 바꿀 것이라고 회사측이 월요일 발표했다.CBS는 소니가 CBS 레코드라는 이름을 3년간 사용하도록 허락하기로 합의했다.명칭 변경은 1991년 1월 1일부터 시행되지만 콜럼비아, 에픽, 어소시에이트, WTG 등 이 회사의 국내 음반사에는 영향을 미치지 않을 것이다."기록의 사업체는 CBS 레코드, 자회사 레이블은 컬럼비아 레코드 또는 에픽 레코드다.그것들은 동의어가 아니므로, 믿을 만한 출처가 어떤 용어를 사용하는지, 진리를 느끼는 것이 무엇인지에 충실하라.--리처드 아서 노튼(1958- ) (토크) 14:54, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

소스 부탁해.1991년 1월 1일 이후 컬럼비아 레코드와 에픽 레코드의 모회사의 공식 사업체는 소니 뮤직 엔터테인먼트다.스틸베어드1 (대화) 15:18, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

야, 아무도 그것과 다투지 않아.1300개의 링크는 1962년부터 1988년까지 존재했던 CBS 레코드로 알려진 사업체와의 연결고리로, 1991년까지 소니에 의해 사업명이 사용되었다.기사를 당신의 진실 버전으로 계속해서 바꾸는 것은 신뢰할 수 있는 출처가 그 이름을 사용하는 방법을 무시하지 않는다.이 사업체는 1962년부터 1988년까지 CBS 레코드로 소니 뮤직 엔터테인먼트, 컬럼비아 레코드 또는 에픽 레코드와 동의어가 아니다.사업주체는 동의어가 아니라, 대기업 대신 자회사를 사용할 수 없다.신뢰할 수 있는 출처가 사용하는 용어에 충실해야 본래의 의미로부터 의미적 표류를 일으키지 않는다.--리처드 아서 노턴(1958- ) (토크) 15:28, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

스틸은 내가 CBS레코드를 중단해달라는 요청을 올린 이후 CBS레코드와 연계한 기사에 대한 변경 작업에 속도를 내고 있다.합의점이 형성되는 동안 변경사항을 보류할 관리자의 결정을 받을 수 있을까?철강은 CBS 레코드라는 법인명을 올바른 법인이 아닌 자회사 레이블 중 하나에 연결함으로써 정보에서 의미론적 표류를 일으키고 있다. --리처드 아서 노턴(1958- ) (토크) 16:49, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

노튼은 여전히 여기서 틀렸다.CBS 레코드 기사는 엄밀히 말하면 2006년 화신에 관한 것이다.이미 독자를 올바른 이전의 CBS 레코드 법인으로 안내하는 해트노트가 있다.스틸베어드1 (대화) 16:53, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

음, 그 이유는 기사에서 다른 모든 정보를 빼내고 4번이나 자신의 버전으로 되돌렸기 때문이라고 생각해. --리처드 아서 노튼(1958- ) (토크) 17:18, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

노튼이 굳이 CBS 레코드 기사 상단에 있는 해트노트를 읽으려 했다면, 노튼은 다음과 같이 읽는다.이 기사는 2006년에 설립된 음반사에 관한 것이다. 이전 CBS 레코드 레이블은 컬럼비아 레코드를 참조하십시오. 이전 CBS 레코드 회사의 경우 소니 뮤직 엔터테인먼트를 참조하십시오.스틸베어드1 (토크) 17:24, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답

본질적으로 우리는 CBS 레코드 (1962년)가 CBS 레코드 (2006년)가 아니라 적절한 랜딩 페이지라는 믿을 만한 출처로부터 1,300표를 얻었다.컬럼비아 레코드와 CBS 레코드와 소니 뮤직 엔터테인먼트와 에픽 레코드는 서로 교환할 수 있는 동의어가 아니다.또한 관리자의 공지사항 게시판이 게시되고 해결되지 않은 상태에서 링크를 계속 변경하는 것은 잘못된 편집이다.컨센서스에 대한 결정이 내려지기 전에 들어오는 1,300개의 링크를 바꾸고 있다. --리처드 아서 노턴(1958- ) (토크) 18:16, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

1962년 CBS 레코드의 적절한 착륙 장소는 1991년 CBS 레코드 레이블이 공식적으로 컬럼비아 레코드로 이름이 바뀌면서 컬럼비아 레코드가 된다.인트로가 컬럼비아 레코드 기사의 시작 부분에서 1962-1990년 CBS 레코드 레이블을 언급했고 역사 섹션은 "걷는 눈" CBS 레코드 로고를 보여주는 컬럼비아 레코드 기사의 1960년대 하위 섹션으로 시작한다.스틸베어드1 (토크) 18:21, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

Beeblebrox로 보호되는 페이지.콘텐츠 분쟁을 기사 토크 페이지로 이동하십시오.이 페이지는 그것을 위한 장소가 아니다.~아마툴리치(토크) 19:08, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

User:Guanxi 보고:Belchfire(결과: 페이지 보호)

페이지: 특수운영 OPSEC 교육기금 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 관시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [8]

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프
• 5회 되돌리기: 디프프

부록

• 6회 되돌리기: 디프프

제안: 차이를 보일 때, 그것들을 연대순으로 배열하는 것이 매우 도움이 된다.리틀 그린 로제타(토크)
중앙 정밀검사기 13:46, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답하라]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [9]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [10] [11]

설명:
이 편집자는 토론에 별로 관심이 없어서, 주로 다른 편집자들의 반대에 대한 자신의 변화를 추진하는 데 관심이 있는 것 같다.그는 로이터와 NY 타임즈로부터의 정보가 믿을 수 있게 소싱되지 않는다는 것을 근거로 자료를 없애고자 하지만, 그것이 그에게 어울릴 때, 그는 그것이 기사의 주제와 전혀 관련이 없음에도 불구하고, 한 사람의 페이스북에 관한 소문에 근거한 코트랙 자료를 추가하는 것은 전혀 잘못된 것이 아니라고 본다.불행히도 20분 안에 5회 회전을 하면 관리자 개입 없이 이 상황을 처리할 수 없게 된다. -TAK 05:31, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

내 입장에서 충분한 토론과 타협은 물론, 순전히 건설적인 편집도 먼 옛날로 거슬러 올라가는 것을 볼 수 있다고 생각한다.

• Belchfire cites의 일부 편집은 역전으로 오인될 가능성이 없다.일부는 심지어 Belchfire의 POV까지 발전시켰다.
• (3RR을 위반하지 않고) 내가 되돌린 유일한 것은 그의 진술에 대한 NPOV RS 인용의 제공을 거절한 편집자로부터였다.그는 조직의 자체 웹사이트와 위키피디아 페이지가 충분하다고 단언했다(그러나 여전히 기사에는 인용하지 않았다).토크 페이지와 그의 사용자 토크 페이지를 보면, 나는 그를 도우려고 노력했고 3RR 한도에 도달했다면 인용문을 올리겠다고까지 제안했다.
• 마지막 편집자인 Belchfire cites는 잠시 후 Belchfire와 타협을 시도하기 위해 나에 의해 변경되었다.내가 마지막으로 본 이후로 뭔가 달라지지 않는 한, 벨치파이어는 타협안을 제시하지 않았다.
• 이 불평은 내 시간과 이 페이지를 낭비하는 것 같다.

관시(토크) 05:44, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답하라]

나는 벨치파이어가 모든 편집이 [12]로 되돌아간다고 주장한 것을 알아차렸지만, 분명히 그렇지 않다.Belchfire가 각 버전이 어떤 버전으로 되돌아갔다고 생각하는지 확인해 주시겠습니까?그렇지 않으면 이 사건은 거짓 증거 때문에 내팽개쳐져야 한다.

나는 또한 이 기사가 WP 산하에 있다는 것을 지적하고 싶다.BLP는 인용에 의해 지원되지 않는 재료를 포함해서는 안 된다.그것이 바로 "사회복지"의 주장과 관련된 쟁점이다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 05:50, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

내가 본 적이 있다면 터무니없는 주장이었다.BLP 면제는 명예훼손 소지가 있는 자료에만 적용된다.여기서 무슨 일이 일어나고 있다면, 위의 디프프 #5에서, 편집-워링을 통해 그러한 자료를 추가한 것을 발견한다. -TAKBelchfire 06:01, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

우스꽝스러운 것은 당신이 WP를 읽지 않은 것이 분명하다는 것이다.BLP. 우리는 BLP에 미인증 재료를 넣지 않는다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 06:28, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

여기서 관련 정책은 WP:3RR이다.순수하게 당신의 이익을 위해서, 다른 모든 사람들이 그것을 이해한다고 확신하기 때문에, 여기 면제 조항이 있다: "7. 생활자의 전기(BLP) 정책을 위반하는 명예훼손, 편향, 비협조 또는 불충분한 출처 논쟁 자료의 제거. BLP 하에서 면제되는 것으로 간주되는 것은 논란이 될 수 있다. 이러한 면제에 의존하지 말고 BLP 게시판에 보고하는 것을 고려해 보십시오."이것은 EW 공지사항 게시판이기 때문에, 당신이 논의하고자 하는 BLP에 관한 다른 것은 여기에서 관련이 없다.도움이 되었으면 좋겠다. -TAKBelchfire 06:39, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

나는 다시 한번 주목하겠다. 2번과 5번으로 잘못 기재된 것은 실제로 벨치파이어의 주장처럼 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special_Operations_OPSEC_Education_Fund&diff=508881140&oldid=508879554,을 복구하는 것이 아니라는 것을.어떤 것이든 간에, 그들이 되돌아가는 것은 분명하지 않으며, 우리가 추측할 일은 아니다.Belchfire는 그 사건을 만드는 데 자신의 역할을 해야 한다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 06:33, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

현시점에서는 문제가 분명하다고 생각한다.다른 편집자(위의 두 번째 글머리 기호에서 언급)가 결국 유효한 인용문을 제공했을 때, 나는 Talk 페이지에서 그것을 지지했을 뿐만 아니라, 그의 진술을 반복하고 기사의 다른 곳에서 인용했다는 점에 유의하십시오. [13] [14].나는 이제 다른 일로 넘어가려고 한다. 이 게시판에 더 이상 내가 필요하지 않길 바란다.고마워. 관시(토크) 06:36, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답하라]

그것보다 훨씬 더 명확하다 - 6은 75분 만에 다른 편집자들의 반대를 넘어 의미 있는 토론에 앞서 되돌아간다. -TAKBelchfire 07:49, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

그것은 전혀 확실하지 않다: 무엇으로 되돌아가는가?당신의 보고서는 그들이 모두 단일 버전으로 되돌아갔다고 거짓 주장을 하고 있다.보고서를 수정하거나 닫으십시오.I'm StillStanding (24/7) (대화) 07:54, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

같은 기사에.그리고 이 문제는 심지어 가깝지도 않다 - BLP 예외를 위해서는 편집자가 한 사람 또는 소수의 사람들과 분명히 관련되어야 한다 - 조직을 "사회 복지" 조직이라고 부르는 것은 BLP 위반이 아니며, 그 근거에 근거하여 되돌리는 것을 변명하는 데 사용될 수 없다.관시는 이 페이지가 "시간낭비"라는 지스의 의견에도 불구하고, 이곳에서는 "적절한 경찰"이다.WP의 아이디어:EW는 사람들이 규칙을 듣도록 하는 것이고 -- 그가 여기 하는 도구는 매우 인상적이지 않다.수집(대화) 08:08, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

어떤 버전으로?벨치파이어는 잘못된 주장을 했다.되돌릴 때마다 되돌릴 수 있는 것을 명기함으로써 고칠 수 있는 기회를 주는 겁니다I'm StillStanding (24/7) (대화) 08:32, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

비록 "반복" 2와 5가 진짜 반전이 아니라고 해도, 그것은 여전히 4가 남는다.그리고 당신(적어도)은 여전히 3RR에 대한 "반전"의 의미를 이해하지 못한다: "반전"은 동일하거나 다른 자료의 포함 여부에 관계없이 다른 편집자의 전체 또는 일부를 반대로 하는 편집(또는 관리 조치)을 의미한다. 그것은 한 단어 정도의 작은 단어를 포함할 수 있다. 한 사용자가 다른 사용자의 편집에 개입하지 않고 저장한 일련의 복구 편집은 한 번의 복구로 간주된다.보고서가 제대로 구성되지 않을 수도 있지만(그리고 적어도 편집이 (부분적으로) 번복되고 있는 각각의 "반전"에 대해 주목하는 것이 도움이 될 것이다), 그러나 아마도 마무리 관리자가 문제의 사실을 결정하기에 충분한 고기가 그곳에 있을 것이다.— Arthur Rubin (talk) 08:54, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

스틸스탠딩-247이 편집 전쟁 이력이 있고 이런 행위로 차단된 것을 보면 놀랄 일도 아니다. --몰스크만 (대화) 10:22, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

역사는 지저분하지만, 내가 이해할 수 있는지 보자.다른 재료의 5개의 명확한 반전을 보지만, 연속적으로 2개의 반전이 이루어졌다(그 사이에 다른 사용자들의 편집은 없었다).

• "... 오바마 대통령에 대해 극단적인 입장을 취해왔다.이전에 여기서 제거된 "":

[15], [16].

• 이전에 여기에 추가되었던 "사회 복지"라는 단어를 삭제하는 경우:

[17], [18], [19].

각 시리즈에서 첫 번째 리턴은 동일한 문자열의 편집으로 만들어졌고, 따라서 리턴 1개로 계산되어 총 4RRR을 제공한다.

게다가, 내가 알 수 있는 한, 그것은 사용자:ViriK 및 사용자:StillStanding-247은 둘 다 3RR이었습니다, 사용자:Belchfire는 1RR 또는 2RR(첫 번째 편집을 리턴 또는 대담한 편집이라고 부르는지에 따라 다름)이었고 사용자:Kenatipo, 사용자:아서 루빈은 1RR에 있었다.기사 보호가 현명한 조치였다는 얘기다.

요약하면, 6RR 보고서는 부풀려졌지만, 4RR 위반이 있었다.그렇긴 하지만, 이 시점에서 차단하는 것은 예방책보다 더 징벌적일 수 있고, 나는 어떤 것이 발행되어야 하는지에 대해 의견이 없다.여기 일이 좀 헷갈리는 것 같아서 내가 뛰어들어가서 사진을 정리해보려고 했어.~Adjwilley (대화) 16:13, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

시간을 내어 벨치파이어의 일을 대신 해줘서 고마워.그래도 내가 2RR에 있었던 건 확실해. 그게 내 임의의 한계니까. 하지만 네가 상관없는 게 맞아. 그러니 내가 이의를 제기하지 않을게.애초에 관시가 다른 편집자들과 크게 다르게 행동하고 있었던 것도 아니고, 기사가 보호되고 있는 지금, 그를 막는 것은 징벌적일 것이다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 18:09, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

StillStanding-247, 4r, 3r, 2rr, 당신은 여전히 전쟁을 편집하고 있고 그런 일을 한 이력이 있고, 최근 같은 이유로 과거에 막혀있었기 때문에 별로 중요하지 않다.계속 토크 페이지를 이용하십시오. --몰스크만 (토크) 21:44, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

글쎄, 사실, 아니, 난 아니야.편집-경쟁이 아닌 경우에도 반전을 포함하는 것은 지극히 정상적인 일이다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 23:02, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

• ED17에 의해 보호되는 페이지(토크 · 기여).마스트셀 18:31, 2012년 8월 24일 (UTC)[응답]

난 이제 막 이 이야기로 돌아가려는 참인데...나는 3RR이 페이지 전체에 적용되는지 몰랐어. 아니면 위반하지 않았을지도 몰랐어. 단지 하나의 편집을 되돌리기 위한 것이라고 생각했어.다음에 알게 될 거야.너무 많은 규칙들, 너무 적은 시간들..."사회복지"라는 표현처럼 사람들이 건설적인 합의만 찾는데만 집중했으면 좋겠다.관시(토크) 05:39, 2012년 8월 29일 (UTC)[응답]

사용자:Opn800 보고:시옹크(결과: 31시간)

페이지: 사용자 대화:시옹크 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Opn800 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [20]

• 첫 번째 되돌리기: [21]
• 2차 되돌리기: [22]
• 세 번째 되돌리기: [23]
• 4회 되돌리기: [24]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [25]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [26][27]

설명:
또 어디서 도움을 청해야 할지 모르겠어.Opn800은 그가 만든 기사의 변경에 대해 다수의 편집자들과 의견 불일치가 있은 후, 내 토크 페이지에서 몇 시간 동안 개인적인 학대에 의존해 왔다.나(그리고 또 다른 편집자)는 내 토크 페이지에서 코멘트를 삭제했지만 Opn800에 의해 반복적으로 되돌아갔다.나는 그에게 그만둘 것을 요청했고 그렇게 하기 전까지는 건설적인 논의를 하는 것이 불가능할 것이라고 설명했다.그는 오늘날 '그의' 기사에 대한 그의 행동 때문에 이미 3RR 규칙을 알고 있다.그는 또한 다른 편집자로부터 '반달리즘'에 대한 공식적인 경고를 내 토크 페이지에 받았다.시옹크 (대화) 2012년 8월 24일 (UTC) 16:46[응답]

• 일반 중단 편집 시 31시간 동안 차단됨블랙 카이트 (토크) 2012년 8월 24일 (UTC) 17:26 [응답]

User:Mollskman 보고:StillStanding-247(결과: 보호됨)

페이지: 제로 다크 서클 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 몰스크만 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [28](마지막 버전을 제외한 모든 버전)

• 첫 번째 되돌리기: [29]
• 2차 되돌리기: [30]
• 세 번째 되돌리기: [31]
• 4회 되돌리기: [32]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [33]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [34]

설명:
우리가 그를 차단한다면 전적으로 정책에 따르겠지만, 나는 대신에 페이지 보호를 추천한다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 12:12, 2012년 8월 25일 (UTC)[응답]

당신은 Still이 ArdenHathaway에 대해 보고하지 않았다는 것을 알게 될 것이다. 그는 6RR+의 동일한 주제에서 벗어난 컨텐츠를 다시 삽입하고 있다.나는 페이지를 페이지 보호에서 벗어나거나 최소한 PP에서 불쾌감을 주는 오프 토픽 자료 없이 유지하기를 제안하고 싶다.ViriK (대화) 2012년 8월 25일 (UTC) 14:42, 응답하라

페이지 보호에서 읽어보면 "올바른" 버전이 제자리에 고정되어 있다고 요구하지 않는다는 것을 알 수 있을 것이다.아든이 여기 새로 온 게 분명해서 신고한 게 아니니까 징벌적일 거야.게다가, 그는 사실 말스크만보다 토크 페이지를 더 기꺼이 사용한다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 14:47, 2012년 8월 25일 (UTC)[응답]

그럼 당신은 ArdenHathaway의 6RR+ 위반을 받아들이기 위해 3RR의 규칙을 쉽게 무시하셨군요?당신은 나와 다른 사용자들에게 일관되게 1RR 위반에 대해 경고하지만 당신은 이 편집자에게 패스를 주는 겁니까?3RR 규정을 어겼다고 경고라도 했어?아니. ViriK (대화) 14:56, 2012년 8월 25일 (UTC)[응답하라]

그리고 또한 몰스크만과 달리 아르덴은 다른 사용자들에 대한 인신공격에 가담했다.User_talk:아르덴하타웨이#8월_2012 ViriK (대화) 14:58, 2012년 8월 25일 (UTC)[응답]

그래도 어떻게 이런 진술을 할 수 있어. 게다가, 그는 사실 몰스크만보다 토크 페이지를 더 이용하려고 한다.누구나 토크 페이지에 가서 그것이 사실이 아니라고 볼 수 있을 때아르덴은 토크에 대해 두 가지 언급을 했고 몰스크만은 9가지 발언을 했다.아르젤(토크) 15:14, 2012년 8월 25일 (UTC)[응답]

뿐만 아니라, 아르젤은 토크 페이지를 이용하여, 자신의 포함에 반대하는 다른 편집자들을 모두 유료 홍보용 광고판이라는 이유로 공격했다.ViriK (대화) 15:17, 2012년 8월 25일 (UTC)[응답]

이것은 모두 흥미롭지만, 이 페이지를 보호하는 것과 어떤 관련이 있을까?I'm StillStanding (24/7) (대화) 15:44, 2012년 8월 25일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.ArdenHathaway는 편집 전쟁과 인신공격 때문에 24시간 동안 차단되었다.몰스크만이 경고했다.--Bb23 (대화) 15:50, 2012년 8월 25일 (UTC)[응답하라]

드라마에 대해 미안하고 이런 말을 반복하지 않도록 노력하겠다. --몰스크만 (대화) 17:29, 2012년 8월 25일 (UTC)[응답]

User:ArdenHathaway가 보고함:ViriK(결과:이미 차단됨)

페이지: 제로 다크 서클 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아르덴하타웨이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [35]

• 1차 되돌리기: [36]
• 2차 되돌리기: [37]
• 세 번째 되돌리기: [38]
• 4회 되돌리기: [39]
• 5회 되돌리기: [40]
• 6번째 되돌리기: [41]
• 7번째 되돌리기: [42]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [43]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [44] 이것은 사용자가 토크 페이지에 대한 유일한 응답이었고, 그는 인신공격으로 다른 편집자들이 캐서린 비글로우를 상대로 돈을 받고 홍보활동을 했다고 비난했다.나는 그 대화에 참여하지 않는다.나는 거기서 편집하지 않았고 나는 이 사용자가 삽입에 대한 합의도 없이 동일한 콘테스트 자료를 반복해서 재삽입하기 위해 편집-경고하고 있는 것을 관찰한다.ViriK (대화) 15:39, 2012년 8월 25일 (UTC)[응답]

설명:

여기 편집 전쟁이 엄청나게 벌어지고 있어나는 이 편집자를 배제하기 보다는 페이지 보호를 제안한다.다른 편집자를 보고할 때 제안했고, 정식으로 요청하기도 했다.[45] 나는 StillStanding (24/7) (대화) 15:44, 2012년 8월 25일 (UTC)[응답하라]

그건 네가 생각하는 것만큼 그렇게 거대하지 않아.인정받은 캐서린 비걸로 팬은 같은 불쾌한 소재를 반복해서 재삽입하기 위해 편집전을 벌이고 있다.위와 같이, 당신은 그에게 경고하지 못했고, 그래서 그가 편집-전쟁을 한다는 것을 알고 있었고, 또한 그가 그렇게 했다고 주장하면서 토크 페이지에서 토론하지 않고 대신 그의 삽입에 반대하는 사람들이 "유료 홍보대금"이라고 주장하는 인신공격을 했다.몰스크만은 아르덴하타웨이와는 달리 토크 페이지에 더 적극적으로 참여했다.ViriK (대화) 15:47, 2012년 8월 25일 (UTC)[응답]

그 기사는 이미 보호되었으므로 블록은 부적절할 것이다.ViriK의 주장이 맞다면 경고가 적절할 것이다."24시간"을 정의하기 위한 목적으로 기사가 보호되는 시간을 무시하는 3RR의 연장이 적절할 수 있지만, 나는 그 전에 한 일이 기억나지 않는다.그리고 나는 내가 기사를 편집했다고 믿어서 여기 있는 내 의견은 관리자로서가 아니라 관심 있는 편집자로서야.— Arthur Rubin (talk) 16:24, 2012년 8월 25일 (UTC)[응답하라]

이유는 모르겠지만, 편집자 중 한 명이 막혔어.I'm StillStanding (24/7) (대화) 16:26, 2012년 8월 25일 (UTC)[응답]

• 이미 차단된Bbb23 (대화) 16:33, 2012년 8월 25일 (UTC)[응답]

사용자: 74.14.85.152 보고:버논 씨(결과: 24시간)

페이지: 제1차 인도차이나 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 74.14.85.152 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [46]

• 1차 되돌리기: [47]
• 2차 되돌리기: [48]
• 세 번째 되돌리기: [49]
• 4회 되돌리기: [50]
• 5회 되돌리기: [51]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [52]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [53]

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.De728631 (대화) 19:23, 2012년 8월 25일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Dr.K.:신크 스텔(결과:위반 없음)

페이지: 테네도스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: K 박사님 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [54]

• 1차 되돌리기: [55]
• 2차 되돌리기: [56]
• 세 번째 되돌리기: [57]
• 4회 되돌리기: [58]

사용자는 내 계정을 차단하겠다고 위협한 내 자신의 토크 페이지뿐만 아니라, 역사 페이지인 테네도스 토크 페이지에서도 경고를 받았다.편집 와링/3RR 경고의 확산:

• [59]
• [60]
• [61]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [62]

논평:K 박사는 WP를 위반하여 계속 편집하고 되돌아가고 있다.TPYES. 지침은 편집자가 다음과 같이 명시하고 있다: "출연자가 아닌 콘텐츠에 대한 논평: 토론은 토크 페이지에 기여하는 편집자의 성격보다는 토크 페이지의 주제에 초점을 맞추도록 하라."K 박사는 논의를 WP 편집자에 대한 추측으로 전환하려고 한다.그의 활동은 테네도스/보즈카다 페이지 이름 분쟁에 대한 해결책을 찾으려는 공동체의 시도를 방해하고 있다.

신크 스텔 (대화) 18:48, 2012년 8월 25일 (UTC)[응답]

위반은 없다.이는 기자가 토크 페이지에서 다른 편집자들의 논평을 리팩터링하는 데 문제가 있다.나는 기자에게 그에 따른 충고를 했다.— Bb23 (대화 • 기여) 18:56, 2012년 8월 25일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

사용자:DanielUmel 보고:로타르 폰 리치토펜 (결과: )

페이지: 시리아 내전 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 대니얼우멜 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [63]

• 1차 되돌리기: [64]
• 2차 되돌리기: [65]
• 세 번째 되돌리기: [66]
• 4회 되돌리기: [67]

편집 충돌/3RR 경고의 확산: [68](이전 경고의 경우 주석 참조)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [69]

설명:24시간 안에 3RR을 자르고 말리는 것은 아니지만, 이것은 명백한 편집 전쟁이다.DanielUmel은 선의로 행동하고 연대적으로 행동할 수 있는 큰 능력을 보여주지 않는다.심지어 그는 토크페이지에 대한 토론을 꺼낼 때도 독설적이고 비난적인 표제로 그것들을 열며 교과서 WP에서 자신과 의견이 다른 사람은 누구라도 비난한다.배틀그라운드 패션.위에 제시된 모든 차이점에 대한 "반달리즘"에 대한 비난에 주목하십시오.그는 이달 초 지속적인 편집 전쟁으로 이틀 동안 막혔지만, 내가 그에게 그렇게 하지 말라고 질책하고도 전혀 감을 잡지 못하고 있는 것이 분명하다.또한 자신의 토크 페이지에서 그의 행동을 참조하십시오. 편집-경전 주의사항을 되돌리고 이를 게시한 편집자를 다른 사용자에게만 "troll"againagainsame"이라고 부른다.자신의 토크 페이지에서 경고 &c를 삭제하는 것은 허용되지만, "트롤" 이름을 부르는 것과 모든 제거가 EW 공지사항이었다는 사실이 말해주고 있다.~~로타 폰 리치토펜 (토크) 17:29, 2012년 8월 18일 (UTC)
[답글]

3RR 규칙은 누군가가 38시간이 아니라 24시간 안에 같은 페이지에 4를 되돌리는 것을 말한다.만약 그렇지 않다면, 나는 이 페이지에 나보다 더 많이 되돌린 5명의 다른 사람을 쉽게 이름 지을 수 있다.나는 3RR 규정을 어긴 적이 없어서 보고서는 무의미하고 근거 없는 것이다. --DanielUmel (대화) 17:38, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

당신은 전쟁을 편집하기 위해 24시간 안에 3RR을 깨뜨릴 필요가 없다.~~로타 폰 리치토펜 (대화) 17:40, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

너의 논점은 여전히 실패한다.나의 덧셈은 완전히 소싱되어 간단히 "싫어"라는 말로 거절당했다.나는 나쁜 믿음이 되돌아오는 것을 존중할 자격이 없고 내가 3RR 규칙을 어기지 않기 때문에 모든 것이 괜찮아.소싱된 내용을 삭제한 것이고 아무런 설명도 없이 자신의 되돌리기를 반달리즘이라고 부른 것에 대해 화가 나 있을 뿐이다. --DanielUmel (대화) 17:43, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

기둥에 실을 꿰어라, 멍멍아.그 내용을 포함시킬 것인지에 대한 논의는 대화 페이지에서 미해결로 진행되었다.단순히 출처를 갖고 있는 것은 자유 통행권이 아니다.~~로타 폰 리치토펜 (대화) 17:45, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

긴 토론에 임했는데, 한 카테고리에 다른 카테고리보다 아이템이 더 많다는 게 마음에 걸려서 싫다는 말만 해, 더 이상 말을 할 수 없다.나는 그 문제를 해결하기 위해 시간과 수많은 게시물을 가져 왔다.하지만 당신이 모든 증거와 출처를 가지고 와서 누군가에게 의지할 때 나는 그것을 좋아하지 않는다.합리적이라기보다는 말을 많이 했다. --다니엘유멜 (대화) 17:48, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

메시지 10건, 14일, 그리고 처음에 이의를 제기한 사람은 자신의 잘못을 인정했다.편집자 한 명이 복수 출처를 놓고 몇 달 동안 버티지 못할 것 같아.--다니엘유멜 (토크) 17:52, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

실. 네. 빌어먹을. 게시물. 당신의 "논의"는 일반적으로 나쁜 믿음과 다른 편집자들에게 잘난 체하는 욕설들로 채워져 있다.당신이 제시해야 할 것이 독설일 때 당신이 원하는 합의에 이르지 못할 때 놀라지 마라.~~로타 폰 리치토펜 (대화) 17:57, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

나는 다이버 페이지에 많은 대화 코너를 개설했고 3RR 규칙을 어기지 않았기 때문에 항상 토론하고 있다.그래서 나는 항상 그 문제에 대해 말할 수 있고 3RR 규칙을 어기지 않기 때문에 전쟁을 편집하지 않는다.그러나 대화 페이지에서 상대방이 순수한 악의를 보일 때는 한계가 있다.--다니엘유멜 (대화) 18:00, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

• 논평 - 나는 이전에 이 사용자에게 편집 경고와 3RR의 거의 파손에 대해 경고하려고 시도했는데, 그들은 그것을 그들의 토크 페이지에서 삭제하고 나를 트롤이라고 불렀다.나는 스스로 전쟁을 편집하는 데 참여하지 않았고, 나는 경고에서 양측이 전쟁을 계속하고 있다고 언급했는데, 다니엘유멜만이 아니라, 그들은 실제로 듣지도 않을 것이다.솔직히 모든 관련자들이 한 걸음 물러서서 진정하고, 냉정한 자세로 돌아올 필요가 있다고 생각한다.젠시(토크) 18:36, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

• 설명 - 사용자:다니엘유멜은 여전히 알레포 해전 기사에 대한 저강도 편집전을 벌이고 있다.그는 토크 페이지 컨센서스와 신뢰할 수 있는 출처를 완전히 무시하고 있다.DanielUmel은 두 가지 모드만 가진 지속적인 문제 사용자다: 거대한 문제 사용자와 작은 문제 사용자(후자의 행동은 지금과 같은 게시판의 대상일 때에만 해당되며, 이것이 내가 알고 있는 세 번째 사건이다.)조치를 취해야 한다.حرية (대화) 17:47, 2012년 8월 19일 (UTC)[응답]

사용자:Dr. 사용자 보고:Mdan52(결과: 24시간)

페이지: 목표차이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 비코딘 박사 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [72]

이것은 오랫동안 진행되어온 편집 전쟁이기 때문에, 나는 가장 최근의 차이점만을 제공할 것이다.

• Gusss에 의해 되돌리기: [73]
• Dr.에 의해 되돌리기비코딘: [74]
• 추가 후 Gusss에 의해 되돌림: [75]
• 그리고 나서 Dr.에 의해 현재 버전으로 되돌아갔다.비코딘: [76]

편집 와링/3RR 경고의 확산 -

• 구스 - [77]
• 비코딘 박사 - [78]

사용자 대화 페이지의 사용자 분쟁 해결 시도 확산: [79]

설명:
3RR 위반은 없지만, 편집 전쟁이 오래 지속되고 있다.글을 쓸 때, 박사님.빈코딘은 경고 후 유일하게 복귀한다.Mdann52 (대화) 2012년 8월 25일 19:25 (UTC)[응답]

참고. 당신은 이 보고서를 비코딘 박사에게 알리는 것을 소홀히 했고, 나는 당신을 위해 그렇게 했다.--Bbb23 (대화) 19:52, 2012년 8월 25일 (UTC)[응답]

미안 - 포맷하는 데 문제가 있어 *blush* Mdann52 (대화) 19:55, 2012년 8월 25일 (UTC)[응답]을 완전히 잊어버렸다.

참고로 박사님.비코딘은 기사토크 페이지를 편집한 적이 없으며 편집전쟁은 거의 2개월(6월 28일 시작)째 계속되고 있다.파카란 20:34, 2012년 8월 26일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.비코딘 박사는 다른 행정관으로부터 내용 문제를 스스로 되돌리고 논의하라는 권고를 받았다.나는 비코딘 박사에게 그 건설적인 조언에 응답할 시간을 얼마 주었지만, 그 조언 이후 세 번의 편집을 했음에도 불구하고 그는 아무 것도 하지 않았다.bb23 (대화)20:46,2012년 8월 26일 (UTC)[응답]

User:Statesman1이 사용자에 의해 보고됨:데일리 케어(결과:WP로 이동해야 함:AE )

페이지: 6일 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 정치가1길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [80]

• 1차 되돌리기: [81]
• 2차 되돌리기: [82]
• 세 번째 되돌리기: [83]

2009년에 사용자가 "계속 되돌리기"보다는 "토크"에 대해 토론할 것을 권고함: [84]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [85]

이 보고서의 정보 사용자: [86]

설명:

이 기사는 1RR 아래에 있지만, 이 보고서는 3RR이나 1RR 보고서가 아니며, 오히려 일반적인 편집-경쟁이 포함된다.

이 계정은 2009년부터 산발적으로 활성화되어 왔으며, 올해는 주로 여기 문제의 기사에서 크게 다루었다.이 문제는 이 기사의 '백그라운드' 부분을 다루고 있는데, 이 부분을 짧게 만들자는 취지로 토크 페이지에서 논의되었다.사용자:Statesman1은 이 절에 반복적으로 (4회, 위의 차이 참조) 삽입된 정보: 1) 유엔 결의안이 거부권(즉, 채택되지 않음)을 받았고, 2) 이집트는 이스라엘에서 (그러나 실행하지 않음) 공격을 수행할 준비를 한 정보.어느 한 사건이 6일 전쟁으로 이어지는 사건들의 전개에 핵심적이거나 중심이 되었을 것이라는 취지의 출처는 제공되지 않았다.반대로 사용자:Statesman1은 실제로 국경 도발이 행해졌다는 내용을 단원에서 삭제했는데, 이는 학계 소식통에서 전쟁으로 가는 상황 악화의 중요한 요인으로 파악되고 있다.

따라서 이 편집전의 동기는 포함시킬 수 있는 가장 관련성이 높은 자료를 확인하려는 시도라기보다는 의제를 추진하는 데 있는 것으로 보인다.편집자가 이 내용에 관한 토크 페이지 참여를 거부했기 때문에, 나는 제재가 순서라고 느낀다. 예를 들어 6일 전쟁 페이지와 관련된 블록이다.건배, --Dailycare (대화) 2012년 8월 25일 (UTC) 12시 56분[응답]

거절했다. 나는 단지 절차상의 이유로 이것을 거절하고 있으며, 전쟁을 편집했거나 편집하지 않았다고 말하는 것은 아니다.본 기사는 WP에서 다루기 때문에:ARBPIA, 이것은 중재 집행 요청으로 처리되어야 한다.이것은 이 영역의 편집-전쟁은 일반적으로 더 심각한 결과를 초래하고, 다른 사람의 행동 맥락에서 이해될 필요가 있으며, 집행 영역에 경험이 있는 관리자의 눈이 필요하기 때문에 중요하다.한 단계 더 나아가게 해서 미안하지만, 보고서가 유효하다면, 짧은 블록보다 더 강력한 제재를 가해야 할 것 같고, 주제 금지는 이 위원회의 권한 밖이다.Qwyrxian (대화) 09:15, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

사용자:Dr. 사용자 보고:Mdan52(결과: 24시간)

페이지: 목표차이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 비코딘 박사 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [87]

이것은 오랫동안 진행되어온 편집 전쟁이기 때문에, 나는 가장 최근의 차이점만을 제공할 것이다.

• Gusss에 의해 되돌리기: [88]
• Dr.에 의해 되돌리기비코딘: [89]
• 추가 후 Gusss에 의해 되돌림: [90]
• 그리고 나서 Dr.에 의해 현재 버전으로 되돌아갔다.비코딘: [91]

편집 와링/3RR 경고의 확산 -

• 구스 - [92]
• 비코딘 박사 - [93]

사용자 대화 페이지의 사용자 분쟁 해결 시도 확산: [94]

설명:
3RR 위반은 없지만, 편집 전쟁이 오래 지속되고 있다.글을 쓸 때, 박사님.빈코딘은 경고 후 유일하게 복귀한다.Mdann52 (대화) 2012년 8월 25일 19:25 (UTC)[응답]

참고. 당신은 이 보고서를 비코딘 박사에게 알리는 것을 소홀히 했고, 나는 당신을 위해 그렇게 했다.--Bbb23 (대화) 19:52, 2012년 8월 25일 (UTC)[응답]

미안 - 포맷하는 데 문제가 있어 *blush* Mdann52 (대화) 19:55, 2012년 8월 25일 (UTC)[응답]을 완전히 잊어버렸다.

참고로 박사님.비코딘은 기사토크 페이지를 편집한 적이 없으며 편집전쟁은 거의 2개월(6월 28일 시작)째 계속되고 있다.파카란 20:34, 2012년 8월 26일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.비코딘 박사는 다른 행정관으로부터 내용 문제를 스스로 되돌리고 논의하라는 권고를 받았다.나는 비코딘 박사에게 그 건설적인 조언에 응답할 시간을 얼마 주었지만, 그 조언 이후 세 번의 편집을 했음에도 불구하고 그는 아무 것도 하지 않았다.bb23 (대화)20:46,2012년 8월 26일 (UTC)[응답]

사용자:Scientiom이 사용자가 보고함:라이오넬트(결과:보호)

페이지: 아메리칸 비전 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사이언톨리움 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [95]

• 첫 번째 되돌리기: [96] "실용 동성애자"를 "LGBT 사람들"로 바꾸었다; 이것은 이 문제를 되돌리는 것이다 [97]
• 2차 되돌리기: [98] "동성애자"를 "게이와 레즈비언"으로 변경
• 세 번째 되돌리기: [99] "실용"에 인용 부호를 추가함; 이것은 사소한 변화가 아니다: 공포 인용문은 단어의 의미를 바꾸고 합법적인 POV 문제를 나타낸다.
• 4회 되돌리기: [100]은 논란이 된 "Demar/SPLC" 항목을 다시 추가한 [101]의 되돌리기입니다.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [102]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Demar/SPLC 토론

설명:

편집자는 결혼에 관한 편집 전쟁[103]으로 몇 달 전에 48시간 동안 차단되었다.제4회 리턴(Demar/SPLC)과 관련된 주제는 현재 막 가라앉은 이틀 전의 편집 전쟁의 초점이 되고 있다.그 문제는 현재 논의 중에 있으며 되돌리는 것은 극히 잘못된 판단이었다.토론이 겨우 하루가 지났어!왜 에디르 전쟁을 재개하려고 하는가?합의가 이루어질 때까지 기다려보는 것은 어떨까?

나는 사이언톨리옴에게 그 문제를 경고했지만 그들은 옳은 일을 하기를 거부했다.나는 사이언톨리옴의 토크 페이지에 다음과 같이 썼다: "아메리칸 비전에 4RR에 있다.너 오늘 운수가 풀린 날이구나.편집이 느려졌고, 서둘러 다시 돌아가면, 스스로 되돌릴 수 있을지도 몰라.그러나 믿을 수 없을 정도로 그들은 자기반복의 기회를 잡지 못했다.대신 사이언톨리온은 "나는 4RR이 아니라 1RR에 있다"고 응답했다. 다른 기사(YCRBYCHI)에서 사이언톨리움이 3RR을 넘었다는 사실이 알려지자 그들은 개인적으로 "거짓말을 멈추게 하라"고 공격했다. – 리오넬 경, EG^(talk) 20:43, 2012년 8월 26일 (UTC) 응답했다.

참고. 당신은 이 보고서를 사이언톨리옴에게 알리는 것을 소홀히 했고, 나는 당신을 위해 그렇게 했다.--Bb23 (대화) 21:04, 2012년 8월 26일 (UTC)[응답]

사이언톨리옴을 옹호하지는 않겠지만, 이 기사의 역사를 보고 싶어할 수도 있다는 것을 제안하고 싶다.편집 전쟁을 보고하는 사람들은 그 자체가 편집 전쟁을 하는 것에 대해 상당히 죄책감을 느낀다.전부 차단할 수도 있고 페이지를 보호할 수도 있어후자를 정중히 추천한다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 05:36, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

틀렸다 틀렸다.나는 4RR 위반을 보고했고 나는 전쟁을 편집하지 않을 것이다.너의 진술은 완전히 틀렸다.– 리오넬 경, EG^(talk) 06:07, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

나는 "사람들"이라고 말했다.넌 사람이 아니라 한 사람일 뿐이야.많은 사람들이 편집 전쟁을 벌이고 있는 -- 많은 사람들이 여러분의 위키프로젝트 보수주의자들과 추종자 혹은 동료 여행자들 입니다.네 손은 깨끗하지만, 그 손은 깨끗하지 않기 때문에 네 사람들을 대신해서 이걸 제출하는 거야.이것은 흔한 패턴이다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 06:16, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

넌 이런 비난으로 매우 위험한 상황에 처해있어, 스틸스탠딩리오넬이 "국민들을 대신해 이 일을 꾸리고 있다"고 말하는 것은 당장 철회해야 할 황당한 주장이다.StantAnselm (대화) 06:28, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

어느 부분이 황당해?당신과 비리크 그리고 사이언톨리옴에 대항하여 되돌아가고 있는 다른 사람들이 모두 라이오넬의 프로젝트와 연관되어 있다고?라이오넬이 서류 작업하는 버릇이 있다고?그가 자기 백성처럼 돌아가지 않을 것 같다고?이 중 어느 부분이 거짓인가?내가 알기로는 라이오넬트가 하는 일에 대해 어떤 정책도 없기 때문에 그를 비난하고 있는 것은 아니다.나는 단지 "사람"이 무엇을 의미하는지 설명하는 것이다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 06:36, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

이제 내가 그의 프로젝트의 일부라고?내게 소식.고발 게임을 그만하고 네 헛소리는 철회해.ViriK (대화) 06:40, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

나도 그의 프로젝트에 참여하지 않는다.StantAnselm (대화) 06:51, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

또 한 가지는, 내가 사이언톨로지의 편집 내용을 되돌리는 게 보이나?아니. ViriK (대화) 06:45, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답하라]

최근 반전의 상당 부분이 위키프로젝트 보수주의 공식 회원인 벨치파이어에 의한 것임을 알게 되었다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 07:09, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

누군가 위키피디아-LGBT의 회원들을 상대로 이와 같은 주장을 한다면 그 반색을 상상할 수 있는 사람이 있는가? -TAKBelchfire 06:58, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답하라]

아니, 왜냐하면 위키프로젝트 LGBT는 위키프로젝트 보수주의처럼 행동하지 않기 때문이다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 06:59, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

관리자 역할을 하지 말고 편집 중인지 결정하십시오.사이언톨로지가 편집 전쟁을 벌이고 있는 것은 분명하지만 여기 있는 관리자들에게 추천서를 전달하지는 않는다.그들은 스스로 적절한 조치를 취하기로 결정할 수 있다.한편, 당신은 기본적으로 그가 WP:B를 수행했다고 비난하고 있다.그것은 분명히 그 기사의 토크 페이지에는 해당되지 않는다.ViriK (대화) 06:29, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

편집-워링을 인식하기 위해 관리자가 될 필요는 없을 겁니다.나는 또한 관리자들에게 그들 자신을 찾아보고 그들이 또한 편집-워링을 인식하는지 결정하도록 요구하는 것은 전혀 문제가 되지 않는다고 확신한다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 06:36, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

나는 이 정당하지 않고 이유 없는 인신공격에 격분하고 격분했다.나는 이 터무니없는 거짓을 분명히 부정한다.나는 아무도 대신해서 이 보고서를 제출하지 않았다.나는 어느 누구와도 편집을 조정하지 않았다.나는 미트푸펫이 아니다.3만 개 편집했어내가 왜 빌어먹을 멍청이들이 되겠어? 누구와도 협력할 필요 없어.나는 3년 동안 여기에 있었다.난 내가 도대체 뭘 하고 있는지 알아.– 리오넬 경, EG^(talk) 06:38, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

우리 모두가 이런 헛소리를 참다니 이건 미친 짓이다.나는 그가 얼마나 많은 편집자들에게 이런 짓을 하고 아무도 그것에 대해 아무것도 하지 않는다는 것을 믿을 수 없다.' 무슨 일이 일어나고 있는가??! – 리오넬 경, EG^(talk) 06:41, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답하라]

나는 12개의 DYK에 3개의 청동 별을 가지고 있고, 헛간으로 가득 찬 페이지도 있다.나는 항상 내 페이지를 편집하고 싶을 때 편집하고 아무도 나에게 어떻게 해야 하는지 말해주지 않는다.나는 아무것도 편집하기 위해 나를 돕거나 지시할 사람이 필요하지 않다. – 리오넬 경, EG^(talk) 06:46, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

나는 "귀국할 것 같지 않다" 왜냐하면 너와는 달리 나는 깨끗한 블록 레코드를 가지고 있고 나는 전쟁을 편집하지 않기 때문이다.– 리오넬 경, EG^(talk) 06:48, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

정말 나를 화나게 하는 것은 내가 이 보고서를 제출할 생각조차 없었다는 것이다.나는 문자 그대로 SELEF RETURN에 대해 Science에게 간청했다.그러나 그는 어리석게도 TO를 선택하지 않았다.나는 그에게 그가 4RR에 있다고 말했다.나는 그에게 자기반복할 시간이 있다고 말했다.어떻게 이런 일이 내 잘못이지?그는 기회가 있었다.결국 우리는 백과사전을 짓기 위해 여기 왔다---전쟁을 편집하기 위해서가 아니다.그래서 그는 보고를 받는다.내 잘못은 아니다.– 리오넬 경, EG^(talk) 06:56, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

여긴 인신공격은 없어I'm StillStanding (24/7) (토크) 07:00 (UTC) 2012년 8월 27일 (화)[응답]

당신은 내가 다른 사람을 위해 보고서를 제출했다고 비난하고 "인신공격은 없다"라고 말할 수 있는 뻔뻔함을 가지고 있다고? 여기 있는 모든 편집자들이 방금 말하길 그것은 인신공격이고 "인신공격은 없다"라고 쓸 용기가 있다고?여기 심각한 문제가 있어당신은 우리의 정책을 이해하지 못한다.당신은 우리의 정책을 위반할 때 알지 못하거나 신경쓰지 않는다.네가 틀렸다는 말을 들었을 때 넌 그냥 신경 쓰지 않아.– 리오넬 경, EG^(talk) 07:05, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

내가 말한 곳까지 스크롤하여 올라가라, "내가 알 수 있는 한, 라이오넬트가 하고 있는 일에 대해 아무런 정책도 없기 때문에, 나는 그를 비난하고 있는 것이 아니다."분명히, 난 널 비난하지 않을 거야.I'm StillStanding (24/7) (대화) 07:08, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

정말? 정말?우리가 그렇게 멍청하다고 생각해?너는 네가 우리를 그렇게 쉽게 조종할 수 있다고 생각하니?이 실을 읽는 사람은 누구든지 당신이 "당신은 당신의 사람들을 대신해서 이것을 제출하고 있다"라고 썼을 때 즉시 인신 공격을 보게 될 것이다.인신공격이다!!!!!! 우리는 "이것이 공격이라고 생각할지 모르지만 실제로는 인신공격은 아니다"라는 헛소리에 속아 넘어가지 않을 것이다.아니, 네가 그걸 부인하려고까지 한다는 건 내 지성과 공동체 전체의 지성에 대한 모욕이야너의 행동은 개탄스럽고 용납할 수 없다.– 리오넬 경, EG^(talk) 07:16, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

방금 WP를 찾아봤는데MIGT, 그런데 어떻게 적용되는지 모르겠어.서류 작성에 대해서는 아무 말도 하지 않는다.대신, 그것은 당신을 위해 무언가를 할 사람들을 모집하는 것에 대해 이야기한다.아무도 널 채용하지 않은 것 같은데, 내가 왜?내가 말했듯이, 내가 알기로는 너는 여기서 어떤 정책도 위반하지 않았어.그러므로, 내가 개인적으로 당신이 정책을 위반했다고 주장함으로써 당신을 공격한다고 말하는 것은 말이 되지 않는다.당신의 괴로움은 미안하지만, 내가 한 말은 인신공격으로 의도된 것이거나 객관적인 제3자에 의해 한 것으로 오해될 수 있다는 것을 단언한다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 07:21, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

나는 리오넬의 토크 페이지에 직접 글을 올렸다.[104] 이 편집-경전 통지 페이지에서는 모욕에 대한 인식에 대한 논의를 적절한 장소로 보이지 않으므로, 적절한 장소가 아닌 것 같기 때문이다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 07:57, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

• (갈등 편집) 종교에 주로 기반을 둔 조직에 관한 이 기사의 한 가지 문제점은, 아마도 논쟁에서 자유롭지 않을 수 있는, 그것이 위키프로젝트 보수주의의 일부라고 토크 페이지에 라벨을 붙인다는 것이다.과거에 여러 고위 관리자들은 그런 라벨을 붙이면 문제가 생길 수 있다고 지적했는데, 그것은 특정 기사를 감시하려는 프로젝트의 외관상, 의도하지 않은 것일 수도 있다.이 경우, 토크 페이지와 여기에서의 토론이 너무 감정적으로 충만해지고 개인화 된 것 같다는 사실에 의해 상황은 도움이 되지 않는다.Mathsci (토크) 07:14, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

무슨 소리야?새로운 멤버인 Belchfire는 며칠간 그곳에 있었고, 나는 한두 번 편집된 것처럼 보이는 것을 가지고 있다.소유권은 어때?WPConservisism 소유권에 대한 이러한 편집증은 이상하다.우리는 위키백과 Mathsci 스카우트의 명예를 인수하지 않을 것이다.– 리오넬 경, EG^(talk) 07:23, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

위키프로젝트 보수주의에 관한 논의는 위키피디아에 기록되어 있다.당신의 위키프렌즈 아누팜은 이 특정 기사에 위키프로젝트 배너를 추가했다.[105] Mathsci (토크) 08:17, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

보수진영의 모든 팀을 아메리칸비전 페이지로 이끈 것은?나는 편집 전쟁이 남부 빈곤 법률 센터에서도 일어난다는 것을 알게 되어 놀랍지 않다.요청이 좀 진부한 것 같은데, 현재 편집이 안 된 것 같아.IRWolfie- (대화) 09:00, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

맞아, 사이언톨리움이 이 페이지를 마지막으로 편집한 지 24시간이 넘었어.한 블럭이면 징벌적일 것이다.지금 생산적인 편집이 진행되고 있기 때문에, 페이지 보호가 제대로 되어있을지도 모르겠다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 09:07, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

사용자:그곳에서 정치적 RFC를 시작하려는 Insomesia의 생각은..나는 2011년 10월에 처음 그 기사를 편집했고, 오랫동안 그것을 내 감시 목록에 올려두었지만, 나는 "팀"의 멤버가 아니다.StantAnselm (대화) 09:06, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호, 편집 전쟁도 꽤 광범위하게 전개되고 있고, 양쪽에 다수의 정당이 있다.내가 보호했던 버전이 틀렸다는 것은 의심할 여지가 없다. 믿을 만한 출처와 BLP에 대한 우려가 있기 때문에, 나는 관련 게시판을 하나 또는 둘 다로 향하는 것을 고려하는 것이 현명할 것이라고 생각한다.어쨌든 토론을 통해 이 분쟁을 해결할 수 있는 방법을 찾는 모습을 보고 싶다.한편, 올해가 4개로 나누어진다는 점을 고려하면, 지옥에서 눈싸움을 통해 날아다니는 돼지를 타려고 노력하는 것이 더 좋은 결과를 얻을 수 있을 것이다.나와 함께 하고 싶은 사람?Heimstern Laufer(대화) 11:29, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답하라]

그 돼지들을 안장해 줄까? 아니면 맨손으로 먹을까?—ArtifexMayhem (대화) 19:51, 2012년 8월 27일 (UTC)[답글]

사용자:사용자가 보고한 MarnettD:88.104.16.200(결과: 양 당사자가 경고함)

페이지: 간디 (영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마넷디 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [106]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [110]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [111] (편집 요약)

설명:기사 페이지에 몇 가지 세부사항/조정을 추가하는 동안 사용자: MarnettD에 의해 편집 내용을 되돌렸다.내가 편집한 내용에 출처가 포함되어 있지 않기 때문에 그는 이렇게 하겠다고 주장했다.나는 대답하고 내가 세부사항을 추가하는 중이라고 말했고, 그리고 나서 관련 출처를 추가하기 시작하자 그는 기다리지 않고 다시 돌아왔다.간섭에도 불구하고, 결국 출처를 추가했지만, 그는 WP 불합격이라고 주장하는 나의 편집 내용을 다시 되돌렸다.검증가능하다, 그것은 사실이 아니다.내가 추가한 출처 중 두 가지는 영국의 유력 신문사(The Guardian)에서 나온 것인데, 이 신문에는 개봉 당시 영화에 대한 예산과 개봉내용이 포함되어 있었다.또 다른 출처(The-Numbers.com)는 박스오피스닷컴과 비슷하지만 기사에는 아직 없는 미국 개봉일 정보를 줬다(미국은 1982년 12월 8일 수요일, 12월 10일이 아닌).또 다른 소식통(in70mm.com)은 이 영화가 런던에서 왕실 초연을 받았다는 사실을 부각시켰고, 네 번째 소식통(Princess-Diana-Remembered.com)은 실제로 1982년 다이애나 왕세자비가 참석한 런던 초연 자체의 언론 클립과 사진을 보여줬다.이 모든 출처는 내가 기사에 추가한 정보를 지원하고 모두 유효하며, 나는 사용자에게 다음과 같이 알렸다.그에 따라 매넷D.추측컨데 가디언지는 온라인에 직접적인 링크가 없기 때문에 출처로서 사용할 수 없다고 생각하지만 WP:소스 액세스 및 WP:오프라인에서는 소스를 온라인에서 사용할 필요가 없다고 명시한다(실제로 The Guardian 아카이브는 proquest.com을 통해 온라인에서 사용할 수 있다).나는 다시 이렇게 말하고 사용자에게 편집 전쟁에 대한 경고를 다시 한 번복했다.마넷D, 그러나 그는 단순히 다시 되돌아왔다(4번째) 이번에는 내가 제공한 출처가 내가 말하는 정보를 주지 않는다고 주장했다(그렇지 않다).편집 전쟁에 대한 나의 경고는 경솔하게 무시되었다.

오늘 이전 편집 내역 보기:마넷D는 오랫동안 이 기사에 상당한 기사 소유권을 보여왔으며 이는 위키피디아의 목적에 역효과를 준다.그의 주장에도 불구하고 내가 이 기사에 추가한 출처에는 전혀 문제가 없으며, 마넷D는 단순히 자신이 선호하는 기사 버전(미국 영화도 아닌 것을 미국적으로 강조하는 것)을 온전하게 유지하기 위해 전쟁을 편집하고 있다.3RR이 고장 났으므로 사용자의 행동을 차단해야 한다.블록 로그에 의하면, 이용자는 과거에도 유사한 행동을 한 적이 있다. 88.104.16.200 (토크) 07:40, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

왜 당신이 편집한 내용에 대해 토론할 때 토크 페이지를 이용하지 않으셨나요?만약 우리가 MarnettD와 같은 더 많은 편집자들이 소스가 없는 편집들을 되돌린다면, 위키피디아는 매우 존경 받고 신뢰할 수 있는 출처가 될 것이고, 그래서 나는 그녀의 작품을 지지한다.한편, 그녀는 토크 페이지의 토론에도 기여했어야 했다.사실은, MarneteD는 상당 기간 동안 이 페이지에 공공 기물 파손 행위를 재발행해왔고, 당신의 편집은 많은 교활한 기물 파괴자들이 합법적으로 보이는 방식으로 내용을 변경하지만, 출처가 없는 기물 파손으로 밝혀지기 때문에 기물 파손으로 해석될 수 있다.따라서 다음 번에는 편집하는 동안 소스를 추가하십시오.그리고 토크 페이지로 가서 의논해 보십시오.비리디타스 (대화) 2012년 8월 27일 12시 19분 (UTC)[응답]

왜 마넷디도 이 토크 페이지를 이용하지 않았을까? 그녀가 그 자료를 추가하는 데 문제가 있었던 사람이기 때문이다.방금 이것을 살펴봤는데 IP 88.104.16.200은 기사에 귀중한 정보와 수정 사항을 추가해 유효한 출처를 가지고 뒷받침해 주었다.처음에는 IP에 의한 초기 편집에 소스가 추가되지 않았기 때문에 마넷D가 단순히 되돌아가고 있는 것으로 나타났을지도 모른다.그러나 일단 출처가 추가되고 나면(그리고 그것들은 완벽하게 훌륭한 출처다) 마넷디는 정당한 이유 없이 여전히 페이지를 자신이 선택한 버전으로 되돌렸다.그녀는 IP 사용자가 편집한 요약이 출처를 포함할 충분한 이유를 제공했음에도 불구하고 단순히 모든 작업을 지워버렸다.매넷D는 수정하거나 의논하고 싶지 않았고, 단지 모든 것을 되돌려서, 처음에는 검증할 수 없다고 주장했고(틀렸다), 그리고 나서 그 출처들에 주어진 세부 사항들이 포함되지 않았다고 주장했다(그것도 내가 방금 확인했기 때문에 틀렸다).나는 최근 몇 달 동안 점점 더 많은 비관리자들이 위키풀스에 만족해하고 있으며 위키풀스가 힘을 준다고 느끼기 때문에 여기저기서 반전을 일으키고 있다는 것을 알아챘다.그러나 이는 편집 전쟁이나 다름없는 것으로 보이며, 마넷D는 3RR을 깨뜨려 선을 넘었다.IP 사용자의 말대로, 그녀는 전에 그것을 해 본 적이 있고 그것을 위해 차단되었다.그녀는 이번에도 책임을 져야 한다.마사시UK (토크) 12:56, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

나는 "반면, 그녀는 토크 페이지 상의 토론에도 기여했어야 했다"고 말했다.놓치셨나요?나는 그녀가 선의로 편집하고 있었고, 전통적인 의미의 전쟁을 편집하는 것이 아니라 백과사전에 대한 인식의 해를 막기 위해 되돌아가고 있었다고 생각한다.그녀가 이 기사를 편집한 대부분은 반달리즘적인 반달리즘으로 이루어져 있으며, 그녀는 그 역할을 하고 있었다.나는 징벌적 블록이 어떻게 도움이 될지 모르겠다.우리는 그녀가 공공 기물 파손 행위를 계속 되돌리기를 원한다.비리다타스 (대화) 13:04, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

미안하지만 그것은 분명히 사실이 아니다.소스가 추가된 후에도 그녀는 계속 되돌아갔다.그것은 분명히 선의의 것이 아니었고 적절히 소싱된 세부사항을 되돌리는 것은 공공 기물 파손이다.이것은 명백한 편집 전쟁 사례고 또 다른 징벌적 블록은 그녀에게 이런 종류의 행동이 여전히 용납될 수 없다는 것을 보여줄 것이다.마사시UK (대화) 13:09, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

유감스럽게도 네가 틀렸다.출처가 추가되긴 했지만, 내용은 지원하지 않았다.IP에 의해 추가된 새로운 버전이 아닌 반면, 이전 버전은 정확하게 소싱되었다.직접 보기:[113] 이것은 공공 기물 파손으로 보일 수 있다.비리다타스 (대화) 13:20, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

새로운 정보원은 내가 모든 세부사항에 접근했기 때문에 새로운 세부사항들을 지지한다.이 영화의 영국 파운드화 예산(간디가 영국 영화라는 이유 때문에 관련됨)은 가디언의 영화 평론에도 포함되어 있으며, 1982년 12월 2일 런던에서의 왕실 시사회 날짜는 70mm.com 출처와 다이애나 왕세자비 출처뿐만 아니라 그 날의 가디언의 연예 목록에도 포함되어 있다.아마존닷컴은 이 영화가 1982년 12월 8일 미국에서 개봉되었고 5일간의 개봉 총액과 이 영화가 제한된 배급에서 넓은 배급으로 바뀐 날짜를 명시하고 있다.이 모든 정보는 기사 및 IP 사용자가 추가한 출처와 관련이 있다.마넷디는 되돌릴 일이 없었다.마사시UK (대화) 13:28, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

미안하지만, 또 틀렸어."Box Office Performance"에 표시된 변경 사항으로 스크롤하십시오.우선 IP가 추가한 인용 소스[114]는 그가 추가한 정보를 지원하지 않는 반면, 이전 버전("박스 오피스 모조")은 이를 지원한다.즉, 마넷디는 반달리즘처럼 보이는 것을 되돌리고 있었던 것이다.다시 회신하기 전에 잠시 시간을 내어 오류를 수정하십시오.나는 마넷D의 편집을 전적으로 지지하며 우리는 그녀처럼 좀 더 신중한 편집자들이 필요하다.비리다타스 (대화) 13:36, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

나는 네가 틀린 것 같아 걱정이다.나는 지금 Numbers.com의 출처를 공개했고 그것은 당신이 기사의 박스오피스 퍼포먼스 섹션에 없다고 주장하는 모든 세부사항을 제공한다. 그 섹션은 그것이 미국에서 개봉한 날짜(12월 8일), 이 영화의 최종 미국 총액 5,270만 달러, 이 영화의 주 5일 총액 181,583달러, 개봉한 날짜, 그리고 첫 번째 와이.주말 총액(1월 83일, 232만4871달러)과 4월 오스카상 이후 가장 폭 넓은 개봉 내역.그 출처에는 전혀 문제가 없으니 네가 어떻게 그것이 잘못되었는지 설명해 줬으면 좋겠어.내가 보기엔 너는 분명히 여기서 네 친구를 지지하고 그 문제를 해결하려고 애쓰는 것 같아.마사시UK (대화) 13:50, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

죄송합니다만, 세 번째 실수로 인해 변경 사항을 검토하지 않으셨습니다.출처가 물질을 지지하지 않는다.넘버즈 관계자는 이 영화가 "릴리스 앤 리셉션" 섹션의 IP 주장처럼 "1983년 1월 더 넓은 개봉에 따른 것"이라고 말하지 않는다.넓은 공개에 대한 해석은 IP의 해석으로 남아 있으며 기존의 출처와 모순된다.IP가 추가한 '아카데미 어워드 성공'에 대해서는 출처도 없다.IP의 주장대로 이 영화가 수요일에 개봉한 것도 의심스럽다.우리는 이 영화가 1982년 12월 10일 금요일에 개봉되었고, 대부분의 개봉 영화들처럼 2월 25일[115년]에 널리 개봉되었다고 믿을 만한 이유가 있다.나는 계속 갈 수 있다.정보원은 이런 것들의 어떤 것도 말하지 않고, IP는 자신의 해석을 하고 있으며, 주장과 추가된 정보들은 그 주제에 관한 최고의 정보원과 모순된다.상상력을 아무리 늘여도 나아지지 않고, 적절히 되돌아갔다.넌 트롤이거나 장님이거나 둘 중 하나야.비리디타스 (대화) 2012년 8월 27일 14:14 (UTC)[응답]

모든 영화가 금요일에 개봉하는 것은 아니며, 그렇게 하는 것을 제안하는 것은 우스꽝스러운 일이다.예를 들어, 어떤 스타워즈 영화도 금요일에 개봉하지 않았다.Numbers 페이지에는 이 영화의 주말 총액의 전체 목록이 포함된 표가 있다.이 표는 이 영화가 단지 4개의 극장에서 시작되었고 350개의 극장에서 개봉된 1983년 1월 21일까지 제한적인 개봉을 유지했음을 보여준다(첫 번째 넓은 개봉).그 표는 1983년 4월 15일 (4월 11일에 열린 제55회 아카데미 시상식에서 이 영화가 큰 성공을 거둔 지 4일 후 - 그리고 IP 사용자가 위키링크를 포함) 825개 극장의 가장 광범위한 개봉에 들어갔음을 보여준다.번호 페이지에 다 있어.박스 오피스 모조는 The Numbers의 우수한 출처가 아니다.사실 이 영화에 대한 BOM의 주간 차트 데이터는 완성되지도 않은 반면 The Numbers는 그렇지 않다.당신이 단순히 이 문제를 해결하려고 하는 것이 분명하므로, 당신이 추가할 건설적인 것이 없다면 이 게시판에서 나가라.마사시UK (토크) 2012년 8월 27일 (UTC) 14:35 [응답]

• 경고했네, 쌍방이 다.나는 정말 여기서 블록을 나눠주는 것으로 아무것도 얻을 수 없을 것 같아.여기에서는 양 당사자가 모두 그 문제에 책임이 있으니, 나는 그들의 각 대화 페이지에 메모를 게시할 것이다.아논은 도전받은 후에도 계속 자료를 추가하지 말았어야 했고, 토론을 토크(Talk)로 옮겼어야 했다.마넷D는 편집 전쟁 상황을 만드는 대신 사용자들에게 교육하고 알리는 데 더 신중했어야 했다.우리는 익명으로 편집한다고 해서 사람들을 되돌리지는 않는다.Spike Wilbury (대화) 16:27, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

사용자:168.70.7.2 보고 사용자:Dbrodbeck(결과: 72시간)

페이지: 블리자드 엔터테인먼트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 168.70.7.2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [116]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [120]
• 5회 되돌리기 [수집]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [122]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [123] 및 [124]

설명:
IP 편집기는 RS 없이 자료를 계속 추가하고 NPOV를 위반한다.요약 편집에서 그는 COI를 가진 사람들을 증거도 없이 편집자에게 검열과 비난을 한다.Dbrodbeck (대화) 14:13, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

• Toddst1에 의해 72시간 동안 이미 차단됨.ElectricCatfish 16:33, 2012년 8월 27일 (UTC)[응답]

User:User:Mr. 버논(결과:문서 보호됨)

페이지: 남부빈곤법률센터가 혐오단체로 지정한 단체 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 소니아란젤 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [125]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [128]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [129]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [130]

설명:

편집 전쟁에 대한 언급은 없지만, 나는 단지 그것의 안정성을 위해 3일 동안 기사를 보호했다.이 문제가 더 빨리 해결되면 보호 해제하십시오.고마워요.GedUK 11:48, 2012년 8월 28일 (UTC)[응답]

• 마감은 현재 기사가 보호되고 있고 추가적인 제재는 예방적이기보다는 징벌적일 것이기 때문이다.마스트셀 18:55, 2012년 8월 28일 (UTC)[응답]

User:Altetendekrabbe by User:Gun Powder Ma(결과: No 1RR vio, Unblocking admin re 참조: Unblocking conditions)

페이지: 유럽의 이슬람교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 알테텐데크랍베 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

초기 편집: [131]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]

Altetendekrabbe는 1RR 미만이다.그 기사의 토크 페이지에서는 그의 반전을 논하려는 어떠한 시도도 이루어지지 않았다.건파우더마(토크) 13:45, 2012년 8월 28일 (UTC)[응답]

그 반전은 3일 간격으로 나타난다.허구가 아닌 사실(대화) 13:50, 2012년 8월 28일 (UTC)[응답]

응, 나는 1RR에 익숙하지 않아.이는 알테텐데크랍베가 자신의 나머지 막힘 없는 합의를 지키지 않았음에도 불구하고, 즉 "싸움에 휘말리기보다는 적절한 대화 페이지와 행정 게시판을 사용하고 외부의 도움을 구하는 것"을 허용했다는 것을 의미하는가."건파우더 마 (대화) 13:53, 2012년 8월 28일 (UTC)[응답하라]

다른 기사에서 A에 의한 5회 반전의 이 시리즈도 참조하십시오.

[134], [135], [136], [137], [138]

- Ankimai (대화) 14:07, 2012년 8월 28일 (UTC)[응답]

논평 이것은 내가 이 게시판에서 본 것 중 가장 우스꽝스럽고 거짓된 파일이다.화약과 안키마이는 여기서 wp:properties를 적용함에 따라 금지되어야 한다. 또한 화약이 유럽 내 이슬람 페이지에 "분리" 섹션을 추가하려고 하고 있다는 점에 유의하기 바란다.분명히, 그는 균형 잡힌 방법으로 기여할 의도가 없다.-- altetekrabbe 15:49, 2012년 8월 28일 (UTC)[응답]

• 회항 사이에 사흘이 있다는 것을 감안하면, 나는 그들을 위해 차단할 의사가 없다.나는 Altetendekrabbe가 그의 막힘 없는 합의의 두 번째 부분, 즉 대화에 참여하기 보다는 대화 페이지와 다른 분쟁 해결을 적절하게 사용하는 것을 지키지 않는다는 심각한 우려가 있다고 생각한다.그것은 이 보드의 범위를 약간 벗어난 것이지만, 나는 추가적인 입력을 위해 Aletendenkrabbe의 차단을 해제한 관리자 Bwilkins에게 질문을 보내겠다.마스트셀 19:00, 2012년 8월 28일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Mystichumwipe:AnchMorpork (결과: 24시간)

페이지: 레이철 코리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 미스시쿰와이페 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

조항은 WP의 적용을 받는다.ARBPIA 구제책이며 WP:1RR에 의거한다.

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [140]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
앙크, 나는 당신이 올바른 차이점을 제공했다고 생각하지 않는다. 그것은 단지 개정된 역사로 갈 뿐이다.어쨌든, 여기 3가지 차이점이 있다.

• 1차 되돌리기 - [잘못]
• 2차 되돌리기 - [잘못]
• 세 번째 되돌리기 - [잘못]

--Activism1234 19:00, 2012년 8월 28일 (UTC)[응답]

• 1RR 위반 삭제, 24시간 차단마스트셀 19:08, 2012년 8월 28일 (UTC)[응답]

• 설명:나는 아마도 내가 해야 할 것만큼 일반적인 제재에 대해 잘 알지 못하며, 이 특정한 사용자와 그들의 이력에 대해 잘 알지 못하지만, 그것은 마치 그 사용자가 부적절하게 경고를 받았을 수도 있는 것처럼 보인다.그들은 선의로 편집한 것 같고, 오늘 처음 기사를 편집했다.이용자의 토크 페이지를 통해 알 수 있는 한, 마지막 편집 4시간 후 1RR 제한에 대한 경고만 받았을 뿐, 차단 30분 전에야 그들이 스스로 반전을 할 수 있다는 것은 믿어지지 않는 일이 되었다.(물론, 나는 그들이 제재에 대해 알고 있고 무시하기로 선택했을 가능성이 있기 때문에 여기서 훨씬 기지를 벗어나 있을 수 있다.이 기사를 편집할 때 단을 맞추십시오.)~Adjwilley (대화) 19:38, 2012년 8월 28일 (UTC)[응답]

User:RightCowLeftCoast 보고:마스트셀(결과: 31시간)

페이지: 넌 그걸 짓지 않았어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: RightCow LeftCoast (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 되돌아옴: 2012년 8월 26일 22:28일 현재 개정

• 1차 되돌리기: 2012년 8월 27일 15시 47분
• 2차 되돌리기: 22:13, 2012년 8월 27일 (2회 연속 편집, 이전 편집 취소)
• 3차 되돌리기: 2012년 8월 28일 00:46, (이전 편집 취소)
• 4번째 되돌리기: 2012년 8월 28일 16:11, 28 (이전 편집 취소)
• 5번째 되돌리기: 2012년 8월 28일 17:45, 28 (일부적으로 선행 편집 취소, 선행 편집 취소, 여기서 "그들이 본 것" 언어 복원)

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:RightCow LeftCoast#전투 편집

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크에서 마지막 몇 개의 스레드를 참조하십시오.넌 그걸 짓지 않았어

설명:
#2부터 #5까지 회전에 명백한 3RR 위반이 있다.WP에 따르면, 24시간 제한 시간을 간신히 벗어나 추가 회전의 패턴이 있다는 것을 보여주기 위해 1번 회귀를 포함했다.EW (24시간 슬롯 바로 밖에서 네 번째 회전을 하여 시스템을 게임하는 모습은 3RR 위반으로 취급될 가능성이 있다.)마스트셀^Talk 19:22, 2012년 8월 28일 (UTC)[응답]

이걸 알려줘서 고마워나는 여기서 내 자신을 방어할 수 있어서 행복하다.나는 내가 편집한 것이 철저한 반전이 아니라 그 기사를 상당 부분 편집한 것이라고 생각한다.다른 이들은 WP를 위반하여 다른 POV에 비해 일부 POV의 가중치를 옹호하는 변경을 진전시키기 위해 태그 팀 구성 중이다.또한, 그들은 기사의 중립성을 낮추기 위해 시스템을 조작하고 있다.발생했어야 할 것은 WP:BRD, 그리고 만약 내가 다른 사람들보다 모순되는 편집에 관여하는 다른 사람들뿐 아니라 당사자인 경우에도 이 게시판에 올려져야 한다.아마도 가장 좋은 해결책은 현재 기사를 잠그고, 토론이 이루어지도록 하고, 이 기사가 앞으로 어떻게 나아갈 것인가에 대한 합의에 도달하는 것이다.--RightCow LeftCoast (대화) 19:36, 2012년 8월 28일 (UTC)[응답]

첫 번째 편집은 분명히 아무것도 추가되거나 전혀 삭제되지 않았으며, 모든 내용을 그대로 유지하고 내용을 추가하지 않은 상태에서 기껏해야 같은 기사의 같은 섹션 내에서 내용을 "이동"한 것으로 보인다.되돌리는 것에 대한 위키피디아 정의는 무엇인가 추가되거나 삭제될 것을 요구한다 - 이것은 전체 불평이 의존하는 "첫 번째 되돌리기"의 경우는 아니다.요컨대, 이 불평에 대한 정치적 차주전자의 폭풍우.그리고 되돌리기의 정의는 문제인 단어의 한 단어만 포함할 수 있다고 말하는데, 단어의 변경은 0개였다.건배.수집(대화) 2012년 8월 28일 19:39(UTC)[응답]

수집해, 넌 완전히 틀렸어.되돌리기는 "다른 편집자의 작업을 전부 또는 부분적으로 되돌리는 편집(또는 관리 작업)"이다.어떤 것이 "추가되거나 삭제되어야 한다"는 요구사항은 없으며, 나는 당신이 어디서 그런 생각을 얻었는지 잘 모르겠다.첫 번째 편집자는 기사를 재배열하여 강조점을 변경함으로써 이전 편집자의 행동을 뒤집었다.그것은 되돌리는 것이다 - 항상 그래왔고, 항상 그럴 것이다.확실하지 않으면 정책을 다시 읽어 보십시오.마스트셀^Talk 19:43, 2012년 8월 28일 (UTC)[응답]

WP에 의해 관련 위키프로젝트에 이 대화를 통지한다.COVERV#적절한 통지.--RightCow LeftCoast (대화) 19:53, 2012년 8월 28일 (UTC)[응답]

당신이 편집 전쟁으로 이곳에 보고되었다는 사실을 알리는 "관련 위키프로젝트"는 없다. 그것은 위키프로젝트의 목적과 범위에 대한 이상한 이해다.그리고 제 생각에는 당신이 위키프로젝트 보수주의자에게 통보한 것이 이상하다고 생각하는 것 같지만, 말하자면, 위키프로젝트 버락 오바마가 아닌 것 같은데, 그것은 현재 그 기사와 똑같이 관련이 있지만 잠재적으로 덜 동정적인 편집자 혼합을 포함하고 있다.하지만 어쨌든, 디프들은 그들 자신을 대변한다.마스트셀^Talk 21:31, 2012년 8월 28일 (UTC)[응답]

31시간 동안 차단됨.상당히 간단한 보고서(Wiki Projects의 알림 부분과는 별도로, 솔직히 이상하다).블랙 카이트 (토크) 21:38, 2012년 8월 28일 (UTC)[응답]

User:User가 보고한 Strike2216:바굼바(결과:No vio)

페이지: 메이저리그 2000안타 선수 명단 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스트라이크2216 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [144]

• 1차 되돌리기: [145] 22:03, 2012년 8월 18일
• 2차 되돌리기: [146] 02:58, 2012년 8월 19일
• 3차 되돌리기: [147] 22:59, 2012년 8월 19일
• 4회 되돌리기: [148] 17:53, 2012년 8월 26일

그 반전은 "조니 데이먼"의 리스트 엔트리의 끊임없는 언발딩을 중심으로 전개된다.

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: [149] 06:23, 2012년 8월 20일

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [150] 07:13, 2012년 8월 16일

설명:
편집자는 토크 네임스페이스에서 0으로 400개 이상의 편집을 했다.사용자가 토론의 가치를 인지할 수 있도록 예방적 조치가 필요하다.—바굼바 (대화)20:54, 2012년 8월 28일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 느린 이동 편집 전쟁의 문제(이러한 차이점은 일주일 이상 건너간다)는 짧은 블록이 발행되더라도 별 차이가 없다는 것이다.이걸 DRN에 가져가는 게 좋을까?또는 편집자가 토론 없이 계속 되돌아간다면, 그들이 관여할 때까지 페이지를 보호해 달라고 요청할 수도 있다.블랙 카이트 (토크) 21:41, 2012년 8월 28일 (UTC)[응답]

FYR:3O를 거부한 3O 편집자가 추천한 페이지 보호가 권장되었고 나중에 거부되었다.제프페프 (대화) 00:27, 2012년 8월 29일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 화면:카툰디아블로(결과: 페이지 보호)

페이지:인지 행동 치료(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집), 정신 분석(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:와이드스크린(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크 링크

설명:

• 두 가지 모두에 대해 보호되는 페이지.너희 둘 다 똑같이 전쟁 편집죄야 내가 그 길로 가기로 했다면 와이드스크린과 함께 차단됐을 거야, 디아블로하지만, 3RR 위반이 없는 것으로 보아, 당신이 제안한 변경사항을 편집 없이 논의할 수 없는 것이 분명하기 때문에 나는 그들의 현재 상태에서 두 페이지를 완전히 보호했다.나는 너희 둘 다 앞으로 이틀 동안 이 문제를 해결하기 위해 계속 노력할 것을 강력히 권하고 싶다. 어떤 종류의 추가 편집 전쟁이든 블록의 근거가 될 것이기 때문이다.군집^X 05:37, 2012년 8월 29일 (UTC)[응답]

사용자:DanielUmel 보고:로타르 폰 리치토펜 (결과: 케케묵은)

페이지: 시리아 내전 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 대니얼우멜 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [151]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [155]

편집 충돌/3RR 경고의 확산: [156](이전 경고의 경우 주석 참조)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [157]

설명:24시간 안에 3RR을 자르고 말리는 것은 아니지만, 이것은 명백한 편집 전쟁이다.DanielUmel은 선의로 행동하고 연대적으로 행동할 수 있는 큰 능력을 보여주지 않는다.심지어 그는 토크페이지에 대한 토론을 꺼낼 때도 독설을 퍼붓고 비난의 표제를 달며 [158][159] 교과서 WP에서 자신과 의견이 다른 사람은 누구라도 비난한다.배틀그라운드 패션.위에 제시된 모든 차이점에 대한 "반달리즘"에 대한 비난에 주목하십시오.그는 이달 초 지속적인 편집 전쟁으로 이틀 동안 막혔지만, 내가 그에게 그렇게 하지 말라고 질책하고도 전혀 감을 잡지 못하고 있는 것이 분명하다.또한 자신의 토크 페이지에서 그의 행동을 참조하십시오. 편집-경전 주의사항을 되돌리고 이를 게시한 편집자를 다른 사용자에게만 "troll"againagainsame"이라고 부른다.자신의 토크 페이지에서 경고 &c를 삭제하는 것은 허용되지만, "트롤" 이름을 부르는 것과 모든 제거가 EW 공지사항이었다는 사실이 말해주고 있다.~~로타 폰 리치토펜 (토크) 17:29, 2012년 8월 18일 (UTC)
[답글]

3RR 규칙은 누군가가 38시간이 아니라 24시간 안에 같은 페이지에 4를 되돌리는 것을 말한다.만약 그렇지 않다면, 나는 이 페이지에 나보다 더 많이 되돌린 5명의 다른 사람을 쉽게 이름 지을 수 있다.나는 3RR 규정을 어긴 적이 없어서 보고서는 무의미하고 근거 없는 것이다. --DanielUmel (대화) 17:38, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

당신은 전쟁을 편집하기 위해 24시간 안에 3RR을 깨뜨릴 필요가 없다.~~로타 폰 리치토펜 (대화) 17:40, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

너의 논점은 여전히 실패한다.나의 덧셈은 완전히 소싱되어 간단히 "싫어"라는 말로 거절당했다.나는 나쁜 믿음이 되돌아오는 것을 존중할 자격이 없고 내가 3RR 규칙을 어기지 않기 때문에 모든 것이 괜찮아.소싱된 내용을 삭제한 것이고 아무런 설명도 없이 자신의 되돌리기를 반달리즘이라고 부른 것에 대해 화가 나 있을 뿐이다. --DanielUmel (대화) 17:43, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

기둥에 실을 꿰어라, 멍멍아.그 내용을 포함시킬 것인지에 대한 논의는 대화 페이지에서 미해결로 진행되었다.단순히 출처를 갖고 있는 것은 자유 통행권이 아니다.~~로타 폰 리치토펜 (대화) 17:45, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

긴 토론에 임했는데, 한 카테고리에 다른 카테고리보다 아이템이 더 많다는 게 마음에 걸려서 싫다는 말만 해, 더 이상 말을 할 수 없다.나는 그 문제를 해결하기 위해 시간과 수많은 게시물을 가져 왔다.하지만 당신이 모든 증거와 출처를 가지고 와서 누군가에게 의지할 때 나는 그것을 좋아하지 않는다.합리적이라기보다는 말을 많이 했다. --다니엘유멜 (대화) 17:48, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

메시지 10건, 14일, 그리고 처음에 이의를 제기한 사람은 자신의 잘못을 인정했다.편집자 한 명이 복수 출처를 놓고 몇 달 동안 버티지 못할 것 같아.--다니엘유멜 (토크) 17:52, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

실. 네. 빌어먹을. 게시물. 당신의 "논의"는 일반적으로 나쁜 믿음과 다른 편집자들에게 잘난 체하는 욕설들로 채워져 있다.당신이 제시해야 할 것이 독설일 때 당신이 원하는 합의에 이르지 못할 때 놀라지 마라.~~로타 폰 리치토펜 (대화) 17:57, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

나는 다이버 페이지에 많은 대화 코너를 개설했고 3RR 규칙을 어기지 않았기 때문에 항상 토론하고 있다.그래서 나는 항상 그 문제에 대해 말할 수 있고 3RR 규칙을 어기지 않기 때문에 전쟁을 편집하지 않는다.그러나 대화 페이지에서 상대방이 순수한 악의를 보일 때는 한계가 있다.--다니엘유멜 (대화) 18:00, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

• 논평 - 나는 이전에 이 사용자에게 편집 경고와 3RR의 거의 파손에 대해 경고하려고 시도했는데, 그들은 그것을 그들의 토크 페이지에서 삭제하고 나를 트롤이라고 불렀다.나는 스스로 전쟁을 편집하는 데 참여하지 않았고, 나는 경고에서 양측이 전쟁을 계속하고 있다고 언급했는데, 다니엘유멜만이 아니라, 그들은 실제로 듣지도 않을 것이다.솔직히 모든 관련자들이 한 걸음 물러서서 진정하고, 냉정한 자세로 돌아올 필요가 있다고 생각한다.젠시(토크) 18:36, 2012년 8월 18일 (UTC)[응답]

• 설명 - 사용자:다니엘유멜은 여전히 알레포 해전 기사에 대한 저강도 편집전을 벌이고 있다.그는 토크 페이지 컨센서스와 신뢰할 수 있는 출처를 완전히 무시하고 있다.DanielUmel은 두 가지 모드만 가진 지속적인 문제 사용자다: 거대한 문제 사용자와 작은 문제 사용자(후자의 행동은 지금과 같은 게시판의 대상일 때에만 해당되며, 이것이 내가 알고 있는 세 번째 사건이다.)조치를 취해야 한다.حرية (대화) 17:47, 2012년 8월 19일 (UTC)[응답]

케케묵은. ~아마툴리치(토크) 18:23, 2012년 8월 29일 (UTC)[응답]

사용자:Tm011g6433 사용자가 보고함:예포(결과: 24시간)

페이지: 아이슬링 베아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Tm011g6433 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [160]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [164]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [165]

설명:

3RR이 아니라, 그럼에도 불구하고 뒤틀림을 편집한다.그것은 소유욕을 나타내는 아포스트로피에 대한 어리석은 문제다.익명의 사용자(나 말고)가 내가 옳다고 생각하는 것으로 고치려고 했는데, Tm011g6433은 편집 요약에서 무례한 코멘트를 하고 되돌렸다.나는 <최근의 변화들>에서 우연히 그것을 보았고, 그것을 되돌렸으며, Tm011g6433에 대한 (혹은 국경을 넘어) 국경선 미개한 (혹은, 내 것도 미개한 것으로 간주된다면) 비꼬는 발언을 Tm011g6433에 받아 들였다.그것에 대해 그는 단지 편집된 요약공간에 있는 나에게 이래라 저래라 하려고 애쓰면서, 그리고 관계없는 예를 들면서 대답했다.나의 두 번째 복귀는 토론에 대한 요청과 함께 이루어졌고, 나는 나의 토크 페이지에서 무례한 답변을 받았다.Tm011g6433의 주장은 내가 무관하다고 느끼는 몇 가지 예들이 있었다.나는 다시 한번 비꼬는 어조로 설명하려 했지만, 같은 주장과 더 무례한 예만 더 많이 받았다.나머지 "논의"도 비슷하게 진행되었는데, 오늘 그 기사는 로그인이 되지 않은 익명의 Tm011g6433에 의해 다시 되돌아갔다.이번에는 편집 요약이 나에게 극도로 모욕적이었다.나는 더 이상 이 사람과 논쟁하지 않을 것이며, 문제의 기사를 계속 편집하지 않을 것이다. 나는 단지 해야 할 일에 대한 코멘트를 원할 뿐이다. 이상적으로는 누구의 버전이 맞는지에 대한 명확한 설명을 제공할 수 있는 사람의 말이다.도움이 된다면, 나는 Tm011g6433에게 나의 초기 비꼬는 말에 대해 사과하지만, 나는 명백히 선의의 아논에 대한 그의 끔찍한 태도에 화가 났다.고마워, — 2012년 8월 29일 예포 12시 13분 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 편집 시 24시간 동안 문법적으로 잘못된 버전으로 편집 시 다시 악화되는 요소.셰쉬Spike Wilbury (대화) 04:41, 2012년 8월 30일 (UTC)[응답]

고마워지금 누가 기사 좀 고쳐줄래?약속대로 다시는 편집하지 않을 테고, 같은 취지의 편집자의 언행이 더 설득력이 있을 수도 있다.— 예포 07:06, 2012년 8월 30일 (UTC)[응답]

사용자:Rtc 보고:요볼(결과: Rtc에 의한 3RR 위반, 종성으로 인한 블록 없음)

페이지: 할례 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Rtc (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [169]
• 5회 되돌리기: [170]

이 편집자는 편집에 반대하는 여러 편집자들과의 전쟁을 편집하고 있다.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [171].그들의 블록 로그에 따르면, 그들은 또한 전에 편집 전쟁으로 차단된 적이 있다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [172]

설명:

나는 오히려 사용자:요볼은 내가 그의 POV 편집에 반대한다는 이유만으로 나를 차단시키려 함으로서 콘텐츠 분쟁에서 자신의 의견을 강요하려 함에 따라 차단되어야 한다.사용자:요볼은 또한 hecussme에 대해서도 유죄. --rtc (토크) 12:58, 2012년 8월 29일 (UTC)[응답]

그 중 두 편집은 반전이 아니라 반론을 만족시키기 위한 편집이지만, 나는 3rrr 위반의 출현조차 피하기 위해 마지막 편집을 스스로 뒤집었다.요볼(토크) 13:02, 2012년 8월 29일 (UTC)[응답]

맞아, 세 번째는 역전이 아니었어, 그때 다른 사람이 돌아왔으니까, 그리고 당신이 말하는 것처럼, 단지 반대 의견을 만족시키기 위해 더 편집했을 뿐이야. --rtc (토크) 13:09, 2012년 8월 29일 (UTC)[응답]

지금 보지 말고 너희 둘이 이야기하고 있다.나는 당신이 한번 되돌아간 후에 기사 토크 페이지에서 논쟁의 여지가 있는 편집에 대해 토론하는 것에 동의하지 않을 것이라고 생각한다.그것이 내가 선호하는 해결책일 것이다. --스파이크 윌버리 (대화) 04:52, 2012년 8월 30일 (UTC)[응답]

• Rtc(토크 · 기여)에 의한 3RR 위반을 클리어한다.내가 어제 이 보고서를 검토했다면 Rtc를 차단했을 것이다.그러나 가장 최근의 역전이 24시간 전이고 현재 Rtc가 대화 페이지에 참여하고 있기 때문에, 현 시점에서 블록은 아마도 예방이라기보다는 지나치게 징벌적일 것이다.그렇긴 하지만, Rtc는 여기서 총알을 피했고 나는 만약 이 편집자가 편집 전쟁을 재개한다면, 그것이 불리하게 여겨질 것이라고 추측한다.마스트셀 17:04, 2012년 8월 30일 (UTC)[응답]

사용자:Lysozym 보고:Nasir Ghobar(결과: WP로 리메이크됨:SPI)

페이지: 하자라족 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 파타 카자나 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 리소지름 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [173]

• 1차 되돌리기: HP
• 2차 리턴: HP

• 1차 되돌리기: PK
• 2차 되돌리기: PK

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [174]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [175]

리십은 중재위원회에 의해 1RR에 배치된 타지크(토크 · 기여)이다.[176] 그는 여러 가지 위반으로 인해 차단된 역사가 매우 길다.[177] 그는 다른 편집자들과의 정상적인 대화를 거부하고 때때로 자신의 잘못된 의견을 모두에게 강요하며, 모든 사람들과 싸우고 있다.[178] [179] 남들이 자기에게 제시하는 모든 것을 허튼소리라고 부르며, 국적/민족성을 기준으로 학자들을 판단한다.그의 행동은 매우 성가시고 파괴적이다.확실하지는 않지만 갑자기 리조섬의 베리온으로 되돌아가기 시작했기 때문에 알레프베(토크 · 기여)도 연관되어 있을지도 모른다.[180] [181] 그 뒤에 있다면 복수의 계정을 남용하고 있는 것이다.--Nasir Ghobar (토크) 16:12, 2012년 8월 29일 (UTC)[응답]

Nasir Ghobar는 단지 실제 문제로부터 주의를 다른 곳으로 돌리기 위해 노력하고 있다: 그는 단지 User:라구 사브.위키백과를 참조하십시오.관리자_noticeboard/Incidents#Possible_sockpuppuppet_abuse.나는 단지 금지된 사용자의 POV 편집을 되돌리고 있었는데, 그는 다시 (yet et other) sockpuppet을 사용해서 자신의 블록을 회피하고 있다. --Lysozym (talk) 17:48, 2012년 8월 29일 (UTC)[응답]

아니, 이제 노출이 됐으니까 그렇게 하려고 하는 건 너야네가 문제아구나, 내가 너를 신고했을 뿐만 아니라 다른 사람들도 신고했어.나는 편집을 별로 안 해서 여러 개의 계정을 사용할 이유가 없어.당신은 1RR을 위반하고 이제 다른 사람들처럼 대가를 지불한다.--Nasir Ghobar (대화) 17:54, 2012년 8월 29일 (UTC)[응답]

또 누가 날 신고했어?!*sigh* 관리자의 의견 참조:에드존스턴이요당신이 금지된 사용자의 많은 양말 퍼펫들 중 하나라는 것은 명백하다.라구 sab. --Lysozym (토크) 17:57, 2012년 8월 29일 (UTC)[응답하라]

이 보고서는 당신이 1RR을 깨뜨리고 모든 사람들과 편집전을 벌이는 것에 관한 것이다.1RR에 있을 때 편집 와르에 계속 종사하는 이유를 설명하십시오.이름 하나만 있는데 지금 쓰고 있는데, 계정을 여러 개 쓸 이유가 없어.이제 그만해.가끔 2명 이상의 편집자가 비슷한 일을 할 수도 있지만 그렇다고 해서 같은 사람이 되는 것은 아니다.--Nasir Ghobar (talk) 18:12, 2012년 8월 29일 (UTC)[응답]

• 이 상황은 이 게시판에서 다루기에는 너무 복잡하다.여기서 적절한 대응은 양말공작 혐의의 해결에 달려 있다.한편, Lysozym은 그의 1RR 제한 조건을 위반했다.반면에, 만약 나시르 구바르가 실제로 금지된 사용자의 한 조각이라면, 나는 리소짐이 그를 되돌린 것에 대해 처벌하지 않을 것이다 - 그러한 반전은 1RR/3RR/등으로부터 면제된다.나는 다음을 제안하고 싶다: a) Lysozym은 위키백과에 보고서를 제출한다.나시르가 라구 사브(Lagoo Sab)의 삭푸펫(sockpuppet)이라는 그의 신념을 상세히 설명한 조사, b) 그 동안 그 문제가 해결될 때까지 리소짐은 나시르의 편집 내용을 하루 한 번 이상 되돌려서는 안 된다.마스트셀 17:13, 2012년 8월 30일 (UTC)[응답]

사용자:Mziboy 보고 사용자:Mr.Vernon(결과:Mziboy는 ANI에서 토론당 금지됨 )

페이지: 블랙 공상과학 소설 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 므지보이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [185]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [186]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [187] (사용자는 반복적으로 토크를 권유받았으며 피드백을 무시함)

설명:
Mziboy의 논평: Ken Sibanda는 몇 달 동안 퇴장했다.그들은 시반다씨가 흑인 공상과학 소설에 언급되는 것을 막으려고 노력하고 있다. 왜냐하면 그들은 켄 시반다 페이지를 삭제하기를 원하기 때문이다.고마워, M — Mziboy(대화 • 기여) 01:56, 2012년 8월 30일(UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

나는 ANI에서의 금지 논의, 편집 전쟁을 분명히 반영하는 이 보고서, 그리고 인종차별에 대한 근거 없는 비난이 계속 되고 있는 것에 비추어 Mziboy를 옹호했다.비블브록스 (대화) 03:59, 2012년 8월 30일 (UTC)[응답]

User:사용자가 보고한 Settdigger:I Jetrobot (결과: 24시간)

페이지: 버락 오바마 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 셋디거 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [188]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [191]
• 4회 되돌리기: [192]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [193]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [194]

설명:여기서 3RR 위반에 대한 주요 언급은 없다.사용자가 한계에 다다랐을 때 경고를 받았다.사용자가 토크 페이지를 통해 변경사항에 대해 논의해 왔지만, 토론이 완전히 건설적인 것은 아니었다.사용자는 정책적인 측면에서 문제를 논의하지 않는 것 같다.사용자가 기사나 관련 기사를 보다 건설적으로 편집할 수 있을 가능성이 있지만 경고에도 불구하고 사용자는 의견 일치가 없음에도 불구하고 추가 내용을 고집했다.

참고. 당신은 이 보고서를 세타게거에게 알리는 것을 소홀히 했고, 나는 당신을 위해 그렇게 했다.--Bbb23 (대화) 10:29, 2012년 8월 30일 (UTC)[응답]

Bb23의 조언에 감사한다.그리고 내가 아직 위키피디아의 이코르에 담기지 않은 한 일반적인 사과.어쩌면 내가 늙어 죽기 전에 너희 대제사장들의 축복을 받을지도 몰라.만약 이 경우에 미국이 코카콜라, 맥도날드, 위키피디아의 주와 혼연일체가 된다면, 나는 캘리포니아가 세 번째 선택지로 가고 나의 새로운 시민권이 건설적이 될 수 있기를 바란다.

아, 구성성.물건을 만드는 많은 방법들.젠가 같아.그리고 킹에르가르텐과 같다.어떤 현명한 사람은 유치원생들이 모두 작기 때문에 타협을 잘해야 한다고 지적한 적이 있다.몸집이 작아서 유치원생 누구도 자신의 의지를 다른 사람에게 물리적으로 강요할 수 없다.그들은 실제로 그것에 대해 이야기해야 한다.

나는 역사를 둘러싼 정중한 전쟁의 모든 논의가 불가피하게 이 독특한 공동 역사 문서의 한 부분을 차지하기를 기대한다.

건배-세츠게거 (대화) 14:54, 2012년 8월 30일 (UTC)[응답]

여기와 다른 WP 포럼에서 여러분의 논평은 여러분을 즐겁게 할 수 있지만, 여러분이 여기 있어야 할 유일한 이유인 위키백과 기사를 개선하는데 반드시 건설적인 것은 아니다.당신은 제멋대로의 변덕과 빈정거림을 생략하고 위키백과 정책과 가이드라인에 대한 내용 AND에만 집중할 수 있다.요컨대, 당신은 WP:3RR을 이해하는가, 그리고 당신이 그것을 위반했다는 것을 이해하는가?나는 당신이 이 논의에 대한 통지를 받지 못했기 때문에 당신을 차단하는 것에 저항했지만, 지금 당신은 여기 있고, 정책과 행동에 대한 당신의 입장이 명확하지 않다(다른 모든 것을 잊어버린다).그러니, 미사여구를 생략하고 간결하게 설명해 주시오.--Bbb23 (대화) 15:14, 2012년 8월 30일 (UTC)[응답]

bb23. 첫째, 직접적인 의회의 토크 페이지에서 그랬던 것처럼 넓은 의미에서나 위키백과의 토크 페이지에서 역사를 바꾸지 마십시오.내가 쓴 글이 마음에 안 들면 말해.내 코멘트를 삭제하지 마십시오.24시간 동안 3번의 편집에 대한 밝은 선 규정을 몰랐지만 캘리포니아 주의 법칙과 마찬가지로 무지는 변명의 여지가 없다.나는 필요하다고 간주되는 어떠한 제재도 수용한다.빈정거리지 않고 우리가 어디에 있을까?미사여구에 대해서 말하자면: 맞춰봐, 친구?언어 자체가 미사여구다.그것은 기본적으로 우리가 어떻게 현실을 구성하느냐입니다.당신의 "수사법을 사용하지 말라"는 제안의 더 직접적이고 더 정직한 버전은 "닥쳐라"이다.왜냐하면 인간이 입을 열자마자 미사여구를 쓰고 있기 때문이다.건배 셋디거 (토크) 16:14, 2012년 8월 30일 (UTC)[응답하라]

• 3RR 위반 및 기타 업무 중단 편집 시 24시간 차단됨마스트셀 20:03, 2012년 8월 30일 (UTC)[응답]

사용자:124.83.59.41/사용자:124.6.169.76/사용자:122.144.108.68/사용자:122.144.109.96:사용자에 의해 보고됨:ChasterUnit0(결과:반보호)

페이지:채리스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
User being reported:124.83.59.41(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) and 124.6.169.76(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) and 122.144.108.68(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) and 122.144.109.96(talk · contribs · d일차 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [198]
• 5회 되돌리기: [199]
• 6번째 되돌리기:[200]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [201] 및 [202]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [203]

설명:
명백히 한 사람일 뿐인 이들 IP 편집자들은 공감대를 얻기 위해 토론이 진행되는 토크 페이지에 설명을 올리지 않고 일부 장르를 삭제하려고 집요하게 노력하고 있다.나와 삭제에 동의하지 않는 다른 편집자는 계속 편집 내용을 되돌리려 하지만 그는 자신의 번복에 대해 논의하려고 시도하지 않고 계속 수정 내용을 되돌리고 있다.ChasterUnit0 (대화) 15:58, 2012년 8월 30일 (UTC)[응답]

• IP가 동적인 것을 감안하여, 나는 그 문제를 해결할 페이지를 반비례했다.마스트셀 17:24, 2012년 8월 30일 (UTC)[응답]

사용자:Ellerochelle 보고:스크제시(결과: 31시간)

페이지: 넌 그걸 짓지 않았어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 엘레로셀 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [207]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [208]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:해당 없음(논의는 이뤄지지 않았고 나는 관여하지 않았다)

설명:
-처음 편집해서 되돌리지 않고 토크페이지로 가야 하는지 몰랐네.지금 받았어. -ElRochelle — Ellerochelle (대화 • 기여) 16:51, 2012년 8월 30일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 서명되지 않은 논평

(아래에 나와 있는 보고서 바로 보고서 참조).마지막 두 개가 되돌아가기 전에 경고를 받았으며, 특히 대화 페이지를 사용하여 차단되지 않도록 하십시오.마스트셀^Talk 16:55, 2012년 8월 30일 (UTC)[응답]

자기 반전을 거부하고 있는 것은 3반전의 법칙이 설명되었음에도 불구하고 자신이 옳다고 확신하기 때문이다.마스트셀^Talk 17:50, 2012년 8월 30일 (UTC)[응답]

31시간 동안 차단됨.3RR의 직접적인 위반.블랙 카이트 (토크) 2012년 8월 30일 18:31 (UTC)[응답]

사용자:Ellerochelle 보고:MastCell(결과: 이미 차단됨)

페이지: 넌 그걸 짓지 않았어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 엘레로셀 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 14:47, 2012년 8월 30일

• 1차 되돌리기: 2012년 8월 30일 16시 1분
• 2차 되돌리기: 2012년 8월 30일 16시 11분
• 3차 되돌리기: 2012년 8월 30일 16시 18분
• 4회 되돌리기: 2012년 8월 30일 16시 40분

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 2012년 8월 30일 16:16, 30(최종 2회 되돌리기 준비)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Talk에서의 폭넓은 토론:넌 그걸 짓지 않았어

설명:
간단한 3RR 위반, 경고에도 불구하고 1시간 이내에 4회 반환마스트셀^Talk 16:49, 2012년 8월 30일 (UTC)[응답]

(위의 Scjessey에서 즉시 중복 보고서를 참조하십시오.)마스트셀 16:56, 2012년 8월 30일 (UTC)[응답]

• 거부된 중복 보고서.아까 거 쓰세요.—바굼바 (대화) 18:05, 2012년 8월 30일 (UTC)[응답]
  • 위 내용을 참조하십시오.블랙 카이트 (토크) 2012년 8월 30일 18:31 (UTC)[응답]

사용자:128.30.64.21 사용자:72Dino(결과:위반 없음)

페이지: 기부금별 미국의 대학 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 128.30.64.21 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [209]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [211]
• 세 번째 되돌리기: [212]
• 4회 되돌리기: [213]
• 5회 되돌리기: [214]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [215]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [216]

설명:IP 편집기가 기부금에 대한 수치를 변경했다.처음에는 아무런 언급도 없었다.그리고 그 수치에 비기증자금이 포함된 참고자료가 추가되었다.편집자는 그들의 토크 페이지나 기사 토크 페이지에서 토론하기를 거부한다.72디노 (대화) 17:59, 2012년 8월 30일 (UTC)
[답글]

• 위반은 없다.이것은 콘텐츠에 대한 느린 편집 전쟁(3RR 침해 없음)이며, 디노는 IP만큼 관여하고 있다.Bb23 (대화) 00:22, 2012년 8월 31일 (UTC)[응답]

그럴 만도 하다.잘못된 정보(소스당)를 삽입하는 편집자를 처리하는 최선의 방법을 확신하지 못했지만 편집에 대해 논의하기를 거부했다.그래도 검토해줘서 고마워. 72디노 (토크) 00:29, 2012년 8월 31일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Mystichumwipe:AnchMorpork (결과: 72시간 동안 차단)

페이지: 레이철 코리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 미스시쿰와이페 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

이 글은 위키피디아에 따라 1r의 제한을 받고 있다.중재 요청/팔레스타인-이스라엘 기사#추가 치료법

• 첫 번째 되돌리기: 이 편집을 되돌리는 2012년 8월 30일 12시 4분.
• 2차 되돌리기: 이 편집을 되돌리는 2012년 8월 31일 08:19.
• 3차 되돌리기: 10:49, 2012년 8월 31일 콘텐츠 및 만료된 링크를 다른 곳에서 쉽게 사용할 수 있음

편집 와링/3RR 경고의 확산:편집자는 2012년 8월 28일 같은 기사에서 1r를 위반하여 차단되었다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:편집자는 3일 전 레이첼 코리 기사의 1r 제한을 위반했다는 이유로 차단되었고 그 제한사항은 그에게 충분히 설명되었다.

먼저 앙크모포크의 이전 블로킹 요청은 항소심에서 해제됐다.

둘째로, 나는 내가 세 번의 반전을 했다고 생각하지 않는다.나는 내가 선의로 페이지를 편집하고 개선하는 것에 불과하다는 것을 이해한다.나는 아직 돌이킬 수 없다.만약 "역전"이 다른 편집자의 행동을 되돌리는 것을 의미한다면, 나는 24시간 동안 단 한 문장만 풀었을 뿐이다.다시 말하지만 AnchMorpork는 토크 페이지에 대한 토론을 시작하려고 시도조차 하지 않고 대신 나를 여기에 보고하였다.그것은 선의도 건설적인 편집도 아닌 것 같다.게다가 나는 실제로 그와 이것에 대해 논의하려고 시도했다.그러므로 나는 전쟁을 편집하는 사람이 앙크모포크 자신이라고 생각하고 그것과 파괴적인 행동으로 인해 앙크모포크에게 차단을 요청한다.나는 토크 페이지에서 AnchMorpork가 계속 재삽입하는 것을 삭제한 이유를 설명했고, 내가 그것을 삭제한 것은 이전과 같은 24시간 동안이 아니었다.그가 언급한 3가지 사항 중 어떤 점을 언급한 것인지 첫 답변이 명확하지 않다.그러므로 나는 오해의 소지가 있고 편파적인 정보의 재삽입이 설명이나 토론 없이 '전쟁'이라고 주장한다.게다가 부정확한 주장으로 나를 여기에 보고하는 것은 지장을 초래한다. --Mystichumwipe (대화) 11:29, 2012년 8월 31일 (UTC)[응답]

여기에 논란이 되고 있는 "채소 정리"를 마치 사실처럼 그리고 토론을 시도하지 않고 밀어붙이는 느리고 편집적인 전쟁이 있다.

• 첫 번째 편집의 차이: 8월 28일 18.00에 [217]
• 나를 차단하려고 시도한 후 두 번째 되돌리기/편집 전환의 차이: 8월 30일 17:00에 [218]

토론을 통해 이 문제를 해결하고자 하는 나의 시도는 다음과 같다.

그것의 제목은: NPOV 문제 - 이것이 이스라엘 법원의 관점을 위한 편집 전쟁이 되는 것을 피한다.[219]

그리고 여기서 앙크모포크는 다른 누군가가 자신들을 대신해서 기사를 수정하도록 하고 있다.

• 2012년 8월 31일 11시 17분 대리 편집 [220]의 차이 — Missichumwipe가 추가한 서명되지 않은 이전 주석(토크 • 기여)

거짓 충전:나는 이제 앙크모포크가 나에게 제공한 차이점을 볼 수 있는 더 많은 시간을 가졌다.나는 어떻게 두 번째로 주장된 되돌리기가 '반전'인지 모르겠다.단지 기사를 개선시키고 그 글의 다른 곳에 있는 문구와 일치하는 변화를 만드는 것이다.

또한 세 번째 되돌리기로 주장된 것은 나에게도 이치에 맞지 않는다.나는 실제 인용문이 없고 중립적인 출처가 아직 생산되지 않은 정보를 삭제했다.빠른 검색 결과, 믿을 만한 믿을 만한 소식통들은 레이첼이 병원에서 죽었다는 증거에 대해 논쟁의 여지가 없다는 것이 밝혀졌다."그녀가 현장에서 죽었는지, 병원으로 가는 도중에 구급차에서..." 등의 주장은 내게는 평판이 좋은 출처가 없는 것으로 보이며, 여기서부터 많은 온라인 사이트에서 위키백과에서 조달되었을지도 모른다.이 페이지의 정확성과 오보의 가능한 호스트로서 사용하는 것에 대한 나의 관심이다. --Mystichumwipe (토크) 13:59, 2012년 8월 31일 (UTC)[응답]

그것은 WP:copyvio였다 - 그것은 1RR로 계산되지 않는다.또한, 나는 앙크가 나를 다른 것으로 지목한 당신의 위반 사항 중 하나를 이미 제거했다.-슈리케 (대화)/WP:RX 14:57, 2012년 8월 31일 (UTC)[응답]

• 내 생각에 이 보고서는 Miscichumwipe에 의한 명백한 WP:1RR 위반을 보여준다.그들의 토크 페이지에서 이 사실을 그들에게 납득시키려는 나의 시도는 성공하지 못했다.마지막 언블록을 발행한 관리자가 '1RR 준수를 위한 인수인계'를 언급함. 에드존스턴 (대화) 16:15, 2012년 8월 31일 (UTC)[응답]

넌 내 간단한 질문에 대답만 하면 되잖아.나는 합리적인 사람이다.만약 당신이 암시했던 것처럼 '반전'을 구성하는 것이 명확하지 않다면, 당신은 AnchMorpork가 제시한 예를 살펴봐야 할 것이다.일관성을 위해 글의 다른 곳에서 사용하는 것과 일치하도록 단어를 미묘하게 바꾸는 것은 되돌리는 것이 아니다.마찬가지로 평판이 좋은 출처도 없고 운영적인 인용 자료도 없는 근거 없는 주장을 없애는 것은 누군가 편집한 내용을 되돌리는 것이 아니라 기사를 정리하는 것이다.검증가능성은 위키의 핵심이며 NPOV 위반을 보호하기 위해 파괴적인 비난을 물리쳐야 한다.그 후 남은 유일한 복구는 24시간 침해의 범위를 벗어나는 것이고 다시 한번 NPOV 위반의 기사를 청소하는 것이다--Mystichumwipe (토크) 16:42, 2012년 8월 31일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안 Missichumwipe는 "반전"이라는 단어가 무엇을 의미하는지 이해하지 못하는 것 같다.그는 분명히 되돌아가고 있지만, 다른 사람의 편집 효과를 뒤집는 것이 '반복'이라고 생각하지는 않는다.제임스BWatson (talk) 17:20, 2012년 8월 31일 (UTC)[응답]

사용자:Scientiom이 사용자가 보고함:작은 녹색 로제타(결과: 두 편집기 모두 차단됨)

페이지: 캘리포니아 제안 8 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사이언톨리움 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [224]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [225]

설명:

기사토크 페이지에 토론이 열렸고, 공감대가 형성되었다.사이언톨로지는 3대 2가 합의된 것이 아니라고 주장하고 있지만, 우리는 투표조차 하지 않고 있다.사이언톨로지에 의해 만들어진 공고는 WP에 상당한다.우리가 기사에 무언가를 넣어야 한다는 것을 인정하라. 왜냐하면, 그게 그가 원하는 방식이기 때문이다.나는 또한 사이언톨로지가 원하는 추가가 기사의 중립성에 영향을 미칠 것이라는 것을 주목해야 한다.적어도 한 명의 다른 편집자는 합의판이 중립적이라는 것에 동의했다.나는 이 문제가 해결될 때까지 사이언톨로지가 선호하는 버전을 그대로 두었다.

나는 사이언톨로지가 3RR을 깨뜨리고 있다고 주장하는 것이 아니라, 그들은 합의 편집에 반대하는 편집자들이다.리틀 그린 로제타(토크)
센트럴 정밀검사기 2012년 8월 31일 (UTC)[응답]

지적했듯이, 당신은 WP에 의해 지지되지 않는 변경사항을 통과시키려 하고 있다:당신이 주장하듯이, 정책 페이지에 분명히 요약되어 있듯이, 변경에 대한 약간의 찬성과 반대는 *그렇지 않다* 적절한 논의와 타협을 위한 것이다.나는 WP에 의해 되돌아왔다.BRD - 당신은 과감한 변화를 만들었고, 나는 그것을 되돌렸고, 그것에 대해 논의하는 것은 당신에게 달려있다 - 그것은 다시 3-2마진이 아니라 *실제적인 합의*가 있어야만 이행될 수 있다.마지막으로, 당신의 편집은 두 WP를 모두 위반한다.리드 및 WP:무게, 당신이 선두에 서려고 하는 텍스트는, 비록 전혀, 꽤 큰 글의 본문에서, 거의, 적절히 논의되지 않기 때문이다. --Scientiom (talk) 14:35, 2012년 8월 31일 (UTC)[응답]

• 또한, 최근 기사에 대한 당신의 이력에서 당신은 다른 편집자들과도 함께 편집-워리어 행동에 관여했다: [226], [227], [228] - 다른 편집자들의 우려나 반대를 인정하거나 인정하지 않으려 한다. --Scientificiom (talk) 14:39, 2012년 8월 31일 (UTC)[응답]
• 게다가, 기사의 토크 페이지에서 증명되었듯이, 당신은 당신이 인용하는 정책을 제대로 읽지 못하고 있다 - 내가 당신에게 이것을 지적할 때마다 당신은 일종의 핑계를 대거나 심지어 완전히 무시한다. --Scientiom (대화) 2012년 8월 31일 (UTC) 14:46, 2012년 8월 31일 (회신)

• 두 편집자 모두 24시간 동안 차단됨.너희 둘 다 지난 24시간 동안 3번의 반전을 했다.24시간 창을 조금 벗어나면 각자 추가 반전이 있었다.더 중요한 것은, 두 분 모두 3RR의 어떠한 기술적 위반에도 불구하고, 편집 전쟁 중이었다.그리고 위의 당신의 논평에서 증명된 바와 같이 당신들 중 어느 누구도 그것을 이해하지 못하는 것 같다.기사에서는 전쟁을 하지 않는다.당신은 계속해서 토크 페이지에서 분쟁에 대해 토론하고 기사를 그대로 두십시오.Bb23 (대화) 15:08, 2012년 8월 31일 (UTC)[응답]

User:Armbrust 및 User:184.173.180.3 보고:Spc_21(결과: 두 편집기 모두 차단됨)

페이지:로니 오설리반 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고되는 사용자:Armbrust(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 184.173.180.3(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

설명:IP는 혼란스럽게 들리지만 충분한 경고를 받았다.armbrust는 3회 되돌리기 규칙을 다시 한번 어겼다.armbrust는 더 잘 알고 있지만 계속해서 편집 전쟁에 관여한다. - 30분 만에 7번 되돌아온다.......Spc 21 (대화) 15:15, 2012년 8월 31일 (UTC)[응답]

WP:3RRNO에 따르면, "생활자의 전기(BLP)에 관한 정책을 위반하는 명예훼손, 편향, 비소싱 또는 불충분한 논쟁적 자료의 제거"는 3RR 예외 사항이다.(또한 다른 사람이 할 수 있다면 어떻게 정확하게 채울 수 없는가?)Armbrust, B.Ed.^{WrestleMania XXVIII}_{The Undertaker 20–0} 15:32, 2012년 8월 31일 (UTC)[응답]

마지막 코멘트는 필요 없다.나는 보고를 받을 자격이 있는 사용자만 보고한다.같은 이유로 블록 뒤쪽에서 방금 벗어났을 때(모든 블록이 그렇듯이)물론 명예훼손도 아니고 편파적이지도 않고 비협조적이지도 않다.그 누구도 몇 분 안에 10회 반전을 할 수 없어. 더 잘 알겠지만 절대 배우지 못해...솔직히 네가 그렇게 여러 번 되돌리고 다른 사람들이 따르는 규칙을 무시하는 것은 부끄러운 일이다.Spc 21 (대화) 15:35, 2012년 8월 31일 (UTC)[응답]

믿을 수 없는 웹사이트로 잘못 보내졌어, 아마 블로그도 마찬가지일 거야.이게 네 IP 주소일 수도 있고, 스토킹한 거야?Armbrust, B.Ed.^{WrestleMania XXVIII}_{The Undertaker 20–0} 15:40, 2012년 8월 31일 (UTC)[응답]

나는 그 비난에 대답하기조차 귀찮다.오설리반은 내 감시 리스트에 있어 그리고 난 네가 편집 전쟁에 들어가는 걸 봤어그만 좀 관여하는 게 어때?Spc 21 (대화) 2012년 8월 31일 17:50 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 차단됨 – 2주 동안 Armbrust 기간, 24시간 동안 IP."세기의 휴식" 횟수의 변화에 대한 BLP 면제를 주장하는 것은 불합리하다.암브러스트가 3RR에 2주간의 블록을 벗어났어.Bb23 (대화) 15:58, 2012년 8월 31일 (UTC)[응답]

사용자:92.24.144.9 보고:SlartIbertfass der Vertige(결과: 위반 없음)

페이지: 회색늑대 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사용자 다중 오류: 검색된 사용자 이름 없음(도움말).

기사가 바뀌었는데, 영국과 미국 EN 사이에 갈등이 있는 것 같아, 회색 아니면 회색늑대?

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
기사가 바뀌었는데, 영국과 미국 EN 사이에 갈등이 있는 것 같아, 회색 아니면 회색늑대?

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.연속 편집은 한 번의 복귀로 카운트된다.그리고 다음에 리포트에 관련 편집 차이를 추가하고 보고하는 편집자에게 알리십시오.De728631 (대화) 19:38, 2012년 8월 31일 (UTC)[응답]

사용자:Graviton4 보고:Sjones23(결과: 72시간)

페이지: 아이언맨 3 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 그라비톤4 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [229]

• 1차 되돌리기: [230]
• 2차 되돌리기: [231]
• 세 번째 되돌리기: [232]
• 4회 되돌리기: [233]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [234]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [235]

설명:
그라비톤4는 기사의 캐스팅 순서를 바꿔 아이언맨3 기사에 POV와 독창적인 연구를 집요하게 추가했다.그는 동일한 POV/OR 목록을 추가하는 것에 대해 경고를 받았지만, 그 충고는 무시했다.불행히도 그는 또한 개인적으로 다크워리어블레이크(토크·기고)를 공격했고 그것에 대해 경고를 받았다.이 문제를 해결할 수 있는 최선의 해결책은 무엇인가?Sjones23 경 (토크 - 기여) 21:13, 2012년 8월 31일 (UTC)[응답하라]

차단됨 – 72시간 동안 교전 및 위협을 동반한 인신공격에 대해 차단됨~아마툴리치 (대화) 23:48, 2012년 8월 31일 (UTC)[응답]

사용자:JasonnF 보고:원나이트 인 해크니(결과: 페이지

페이지: 자유당 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 제이슨F (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [236]

• 1차 되돌리기: [237]
• 2차 되돌리기: [238]
• 세 번째 되돌리기: [239]
• 4번째 되돌리기: [240]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [241]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [242]

설명:
네 번째 되돌리기는 경고에 대한 회신이 있은 지 3분 후에 왔기 때문에 분명히 읽혀졌다.K₃₀₃ 21:41, 2012년 8월 31일 (UTC) 2줄[응답]

두 편집자의 전쟁을 차단하기 위한 대안으로 1주일 동안 보호되는 페이지.~아마툴리치(토크) 23:58, 2012년 8월 31일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 신뢰할 수 있는 AutoParts:비그놀(결과:)

페이지: 스몰빌 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 녹슨 AutoParts (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 원래 버전으로 복구됨:

• 1차 되돌리기: [243]
• 2차 되돌리기: [244]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 넷째 되돌림: [246] - 이것은 부분 되돌림이며 악의로 정보를 부분적으로 블랭킹한 것이다.

• 경고: [247]

• 5번째 되돌리기: [248] - 모든 사진을 다시 벗겨내는 중.

이는 해당 사용자가 이미 2개의 이미지가 있는 섹션에 다른 이미지를 추가하기로 결정했기 때문이다.편집은 되돌렸고, 편집자에게 이미지가 혼란을 일으켰다고 설명되었다(다른 이미지보다 한 이미지 아래 두 개의 이미지가 페이지 아래로 텍스트를 강제하고 있었기 때문이다).편집자는 두 번째 편집자가 이 점을 설명해도 계속 되돌아갔다.결국 편집자는 다른 이미지 중 하나를 제거한 다음 해당 이미지를 해당 섹션 아래쪽에 더 놓기로 결정했는데, 이 섹션은 (모스 문제인) 텍스트 근처가 아니다.편집자는 또 모든 이미지를 제거하고 비자유 이미지를 '교체'로 넣기로 했다.페이지가 복원되자 편집자는 (페이지와 편집 요약에서 모두 경고를 받은 후) 편집자는 모든 이미지를 완전히 제거하기로 결정했다. BIGNOLE (연락처) 00:37, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

그들은 제거되었고, 내가 그것이 약간 편파적이라고 느꼈기 때문에 우리는 일종의 타협을 할 수 있었다.이제 이 조사는 논의되고 있고 은밀한 조치가 취해지지 않았기 때문에 더 이상 필요하지 않다.녹슨 AutoParts(토크) 01:17 2012년 9월 2일(UTC)

글쎄, 난 아직도 네가 모든 이미지를 삭제하는데 문제가 있어. 왜냐하면 두 사람이 네가 포함시키고자 하는 이미지에 동의하지 않았기 때문이야."내가 내 이미지를 가질 수 없다면 내 이미지를 사용하기로 동의할 때까지 우리는 어떤 이미지도 가질 수 없을 것이다."라고 말하는 것이기 때문에, 그것은 포인트적인 것으로 이해된다.그래서, 그것은 당신이 다시 되돌리겠다고 경고했다는 사실을 부정하지 않는다. BIGNOLE (연락처) 02:10, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답하라]

175.113.153.131 사용자가 보고한 내용:Aeusoes1(결과: 오래된)

페이지: 영국식 영어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 175.113.153.131 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [249]

• 1차 되돌리기: [250]
• 2차 되돌리기: [251]
• 세 번째 되돌리기: [252]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
익명 사용자가 이미지 설명에 대한 명확한 설명을 요구하는 요청을 계속 삭제함.이용자의 말에도 불구하고, 요청된 정보는 기사 기록에도 원본 웹사이트에도 없다.— µ§œ_{[ãːɱ ˈfɹ̠ˤʷɪ̃ə̃nlɪ]} 01:12, 2012년 9월 1일 (UTC)[응답]

• 오래된 문제. 문제가 계속되면 다시 보고하십시오.군집^X 05:28, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답하라]

User:Muslim Online이 사용자에 의해 보고됨:저스티스007 (결과: 24시간 )

페이지: 유수프 에스테스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 무슬림 온라인 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: thisdiff 기본 설정, 링크 허용

2012년 30월 8일.

• 1차 되돌리기: [253]

• 2차 되돌리기: [254]

• 세 번째 되돌림: [잘못]

• 4회 되돌리기: [256]

2012년 31월 8일.

• 5회 되돌리기: [257]

• 6번째 되돌림: [258]

• 7번째 되돌림: [259]

• 8번째 되돌림: [260]

• 9번째 되돌림: [261]

• 10번째 되돌리기: [262]

2012년 1월 9일

• 11번째 되돌림: [263]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [264]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 이 페이지 및 사용자 대화 페이지:여기

설명:

내가 여기서 적절한 방법으로 보도하는 것은 익숙하지 않기 때문에, 나와 편집자 조지 커스터의 사브르와 체임벌린 경은 사용자를 막을 힘이 없다.무슬림 온라인, WP:3RR을 위반하고 있어, 그는 두 번 해 보았지만, 여전히 파괴적인 편집에 바쁘다.그 남자한테 무슨 해결책이 있어?고마워요.저스티스007 (대화) 08:58, 2012년 9월 1일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.Tiptoety 09:04, 2012년 9월 1일 (UTC)[응답]

사용자:65.94.133.250이 사용자에 의해 보고됨:Ian.thomson (결과: IP 차단 24시간 )

페이지: 9/11 진실 운동 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 65.94.133.250 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [265]

• 1차 되돌리기: [266]
• 2차 되돌리기: [267]
• 세 번째 되돌리기: [268]
• 4회 되돌리기: [269]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [271]
• 7번째 되돌림: [272]
• 8번째 되돌림: [273]
• 9번째 되돌림: [274]
• 10번째 되돌리기: [275]
• 11번째 되돌리기: [276]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [277]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [278]

또한, 초기 편집 후 사용자 토크 페이지[279]에서 내 코멘트를 수정하고 되돌리십시오.그들은 "분명히" 제거했지만, 그게 전부다.Acroterion (대화) 18:51, 2012년 9월 1일 (UTC)[응답]

설명:
IP는 프린지 POV 퍼셔(pusher)일 뿐이지 그 이상은 아니다.이안.thomson (대화) 18:52, 2012년 9월 1일 (UTC)[응답]

세 번 더 반전을 추가했다.사용자는 즉시 차단되어야 하며, 3시간 동안 11번의 회전을 허용할 수 없다.Toa Nidhiki05 19:30, 2012년 9월 1일 (UTC)[응답]

• 나는 24시간 동안 IP를 차단했다.플루퍼넛은 샌드위치! (토크) 19:45, 2012년 9월 1일 (UTC)[응답하라]

사용자:StAnselm 보고:Binksternet(결과: )

페이지: 일리노이 가족 연구소 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스탄셀름 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [280]

선행은 4인 1조로 되돌아간다.

• [281] 2012년 8월 29일 12시 8분
• [282] 2012년 8월 29일 21:53
• [283] 2012년 8월 30일 00:02
• [284] 2012년 8월 30일 00:06
• [285] 2012년 8월 30일 11시 42분

24시간 1분 동안 4개의 동일한 되돌림 세트

• 1차 되돌리기: [286] 21:15, 2012년 8월 31일
• 2차 되돌리기: [287] 22:29, 2012년 8월 31일
• 3차 되돌리기: [288] 05:21, 2012년 9월 1일
• 4회 되돌리기: [289] 21:16, 2012년 9월 1일

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: [290] 00:08, 2012년 8월 30일

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Talk: 일리노이 가족 연구소#RfC SPLC "혐오 그룹" 지명이 선두에 서야 하는가?

설명:
토크 페이지에서는 리드 섹션에 무엇을 넣을 것인가에 대한 토론, StantAnselm의 선호에 어긋나는 코멘트를 요청하고, 몇몇 편집자들이 발전하는 컨센서스에 따라 행동하도록 움직였다.StantAnselm은 매번 되돌아왔다.같은 재료의 네 번째 되돌리는 것은 첫 번째에 이어 24:01이다; 1분의 추가 시간은 브라이트라인 규칙을 게임하는 것으로 볼 수 있다.

24:01 기간 동안 네 번의 동일한 회전을 거듭하면서, StantAnselm은 8월 29일부터 12시간 동안 네 번 했던 부정적인 기사 내용을 삭제하기 위해 편집전을 벌였다.그는 당시 편집전에 대한 경고를 받았다.그는 11시간 후에 한 번 더 돌아섰고, 그 다음날 24시 1분에 네 번의 반전을 시작했다.이 편집자는 그 글의 발달을 해치고 있다.Binksternet (talk) 21:38, 2012년 9월 1일 (UTC)[응답하라]

• 좋아, 글쎄, 몇 시간 후에야 컴퓨터로 돌아왔어. 적어도 아직 차단되지는 않았어.반응을 만드는 데 몇 분 정도 걸릴 겁니다.StantAnselm (대화) 01:43, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

내 대답은 다음과 같다.

1. 사용자:Binksternet은 "StantAnselm이 차단되면 문제가 해결된다"고 말했다."[291] 마치 "내가 원하는 대로 할 수 있도록 이 편집자를 차단하라"는 말처럼 들린다.
2. (거의 1년 전) 한 번 편집 전쟁으로 차단당한 적이 있는데, 교훈을 얻었다고 생각했다.24시간 + 1분이 좋은 모습이 아니라는 것을 깨달았지만, 나는 그 시스템에 게임을 하려고 시도하지 않았다.시스템을 게임하기 보다는 24시간 만에 세 번째 복귀를 할 수 있다는 것을 알았을 때 WP에 다음과 같은 요청을 올렸다.RPP.[292] 이것은 편집 전쟁이었기 때문에, 그것은 언제나 내가 세 명의 편집자와 맞서면서 "지근"할 수밖에 없는 것이었다.
3. 내가 사전 경고를 받지 않고 이 글을 올린 것이 짜증난다.여기에 열거된 경고 디프는 3일 전의 것으로, 같은 페이지에 있지만 별도의 이슈를 위한 것이었다.그 편집 전쟁과 관련된 심각한 BLP 문제가 있었고, 그 문제에 대해 토크 페이지에 실마리를 풀어나간 사람은 나였다. [293]
4. 사실, 이 편집 전쟁이 일어났던 조항에 대한 BLP 문제가 있다.편집 요약본에서 BLP를 "면제"라고 주장하지 않았다는 점은 인정하지만, 선두에 서 있는 살아 있는 사람의 이름이 매우 불만스러웠다.[294] 그 후 명칭은 삭제되었다.
5. 나는 일부 편집자들이 여기서 시연하고 있는 위키백과 과정을 노골적으로 무시하는 것에 반대한다.그 주제에 대한 RfC가 열려 있을 때, 리드에는 한 조항이 추가되고 있었다.사용자:StillStanding-247은 불쾌감을 주는 텍스트를 추가한 사람들 중 하나이다.[295] 그 또는 그녀는 RfC의 폐쇄를 요청했고, [296] 그 요청은 거부되었다.[297] 따라서 토론의 합의가 어떤 것으로 밝혀질지, (그리고 그것이 "내 기호에 어긋나는" 것인지 아닌지에 관계없이) 아직 달성되지 않은 것은 분명하다.
6. 말할 필요도 없이, 나는 이 편집 전쟁에서 물러나 있고, 기사로부터 물러나고 있다.StantAnselm (대화) 02:04, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

코멘트 "사전 경고"까지, StantAnselm은 이 보고서에 열거된 3RR 경고 외에 이전 3RR 경고를 7일 전에 받았다. ([298]Tom (North Shoreman) (talk) 02:31, 2012년 9월 2일 (UTC)[replay]을 참조하십시오.

맞아, 그리고 경고 후에 물러났어.하지만 나는 그 기간 동안 두 번의 반전을 일으켰다는 것을 지적하고 싶다. [299][300] 너도 마찬가지야.[301][302] StantAnselm (대화) 03:04, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

코멘트 나는 StantAnselmnter t의 복귀를 먼저 찾아낸 후 대학 과정에 대항하는 방법을 토론했다.나는 그것이 유도하는 분위기를 편집해야 한다는 것이 매우 답답하다고 생각한다.특히 남부빈곤법률센터가 소수의 기사에 걸친 혐오 집단 지정과 관련이 있는 것과 관련이 있다.우리는 일반적으로 최소한의 편집을 위해 공식적인 RfC를 해야 한다.불면증 (토크) 02:35, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

나는 "우리"에 대해 모르고, "강제적으로"에 대해서도 모른다.토크에서 RfC를 시작하셨습니다.일리노이 가족 연구소 - 내가 RfC가 존중되기를 원했기 때문에 지금 불평하고 있는가?StantAnselm (대화) 03:04, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

• 주석: 페이지에서 더 이상 편집하지 않으므로 사용자:Insomesia는 이제 막 블로그의 기사에 대한 언급을 덧붙였는데, 이것은 WP와는 상당히 상반되는 것이다.SPS. 권한이 없는 편집자가 그것을 볼 수 있을까?확실히 되돌리고 싶은 충동은 매우 강하지만, 나는 자제할 것이다.StantAnselm (대화) 03:13, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

StantAnselm은 8월 30일 UTC 12시 경에 잠시 블록을 할 예정이었는데, 그 때 그는 4번의 반전으로 3RR Brightline 규칙을 어기고 정식으로 경고를 받았으며, 반나절 후에 8월 30일 11시 42분에 한 번 더 방향을 돌려 '5번의 반전을'을 만들었다.그 때문에 차단되지 않은 점이 이틀에 걸쳐 4차례의 추가 반전으로 이어졌다.이것은 편집 전사가 그 프로젝트에 해를 끼친 흔적이다.Binksternet (대화) 04:28, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

나는 물론 WP당 3RR에 대한 예외를 주장하고 있었다.NOT3RR #7: 명예훼손, 편향, 비협조 또는 불충분한 출처를 통해 생활자의 전기 관련 정책(BLP)을 위반하는 자료의 제거.[304]

심지어 당신조차도 확실하지 않았다; 당신은 절대 BLP위반이라기보다는 "잠재적인 BLP위반"이라고 썼다.BLP 정책은 재택근무 카드가 아니다.이것은 이탈리아인들이 도로에서 어떤 것이든 허용되는 동안 그들의 자동차 경적을 부는 것과 같지 않다.학술지인 SPLC Intelligence Report가 이를 발간했기 때문에 이 개념적 BLP 위반은 아무것도 아닌 것으로 밝혀졌다.사실, 그 인용문은 당신이 되돌릴 때 이미 기사에 나와 있었다.에블린 슐래터 "18개 반 게이 단체와 그들의 선전" 남부 빈곤 법률 센터BLP 위반은 없었고, 오직 당신만이 그 중 하나를 찾기를 원한다.Binksternet (대화) 04:58, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답하라]

BLP 위반은 매우 현실적이었고, 아무것도 아닌 것으로 판명되지 않았다.그것은 결코 인텔리전스 리포트의 언급에 관한 것이 아니었다. 대신에 그것은 단지 블로그에 불과한 "Hatewatch"에 관한 것이었다.그리고 그것은 "논의할 만한 불충분한 자료" 아래에 있다.내가 "잠재적"이라는 단어를 사용한 것에 대해 미안하다. 내 마음에는 위반이 있었다는 것에 대해 의심의 여지가 전혀 없었다.StantAnselm (대화) 05:09, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

BLP 위반은 절대 없다.아니, 그건 지옥으로 보내졌다가 다시 돌아왔지 꽤 믿을 만해I'm StillStanding (24/7) (대화) 05:11, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

WP:SPS를 읽어 보셨습니까?저자가 전문가, 저명한 전문 연구자, 혹은 작가라고 할지라도, 자간 출판된 출처를 살아 있는 사람들에 대한 제3의 출처로 삼지 말라.StantAnselm (대화) 05:15, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

CNN의 블로그나 폭스뉴스의 블로그나 SPLC의 블로그인 백악관 블로그가 아닌 조 슈모(Joe Schmoe)의 블로그에서 나온 말이다.여기서 실마리를 삽시다...Binksternet (talk) 05:22, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답하라]

만약 그것이 조 슈모의 블로그를 의미한다고 생각한다면, 당신은 본문의 평범한 의미를 놓치고 있는 것이다.나는 여기서 더 이상 말할 수 있는 것이 많지 않다고 생각한다 - 나는 중립적인 행정관이 이것을 판단하도록 할 필요가 있다고 생각한다.StantAnselm (대화) 05:28, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

사용자:EdelweissD 보고 사용자:Zeppp(결과: 24시간)

페이지: 통산 200승 메이저 리그 투수 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에델바이스d (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [305]

• 1차 되돌리기: [306] 13:53 9월 1일
• 2차 되돌리기: [307] 13:57 1 9월 1일
• 3차 되돌리기: [308] 20:16 9월 1일
• 4회 되돌리기: [309] 20:19 9월 1일

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:200승 메이저리그 투수 명단#입주 기준

설명:또한 사용자는 사용자 대화에서 합의사항에 대한 의견을 개진하고 자신의 행동에 대해 경고받았다.에델바이스D.

Zeppp (대화) 00:00, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 차단됨.군집 05:47, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답하라]

사용자가 보고한 가족 연구 위원회:Insomesia(결과: 페이지 보호됨)

가족연구회 가족연구회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
더 잘 알아야 할 여러 사용자

토크 페이지에는 RfC가 있지만, 편집 회수가 많은 것 같아 살펴보는 노련한 시선도 도움이 될 수 있다.편집 작업이 아닐 수 있으므로, 이 작업이 시기상조라면 언제든지 무시하십시오.Insomesia (대화) 00:55, 2012년 9월 2일 (UTC) 의견:
[답글]

토크에서 의견을 검토하십시오.충실한 말씀 침례교회.미완성 (대화) 02:51, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

• 3일 동안 페이지 보호.한 명의 사용자가 업무 중단 편집에 대해 차단됨06^X:13, 2012년 9월 2일 (UTC) [응답]

사용자:JonFlaune이 보고함:슈라이크(결과:JonFlaune이 1RR 위반으로 24시간 차단됨 )

페이지: 레이철 코리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 존플라우네 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 첫 번째 되돌리기: 이 편집의 [311] 되돌리기. 물론 반달리즘은 아니었다.(따라서 WP 위반은 다음과 같다.NPA
• 2차 되돌림: [312] 이 되돌림 [313]
• 세 번째 되돌리기: [314] 이 편집을 번복하고, 거짓으로 합의를 주장함. (AnkhMorpork Ankh가 추가됨.모르포크 15:56, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답하라]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:JonFlaune&diff=prev&oldid=510440138

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:현재 토크 페이지에서는 토론이 진행 중이다.

설명:
이 기사는 WP의 일부분이다.ARBPIA 및 1RR 미만.게다가 편집자는 추가 편집을 되돌렸고 그것이 명백히 그렇지 않을 때 파괴 행위라고 묘사했다.[315](이것은 POV 푸시일 수 있지만 반달리즘은 아닐 수 있다)

---- 이것은 POV 푸셔에 의한 파괴적인 악신뢰 보고서인데, 이 두 편집 모두 어떤 종류의 편집도 아닌 정상적인 편집의 회귀도 아니며, 그 이전에 명백한 반달리즘의 회귀도 아니다.단 2개의 편집만 있는 SPA는 첫 문장을 "미국 프로팔레스타인이었다"로 바꾼다(그리고 이 편집을 하기 직전에 IP와 거의 동일한 인물일 것이다)는 명백한 반달리즘의 명백한 사례다. 그것은 또한 살아있는 개인에 대한 기사에서 BLP vio가 되었을 것이다. 그리고 단순한 반달리즘으로 되돌리는 것은 아무 것도 아니다.편집 전쟁에 관여하다다른 편집에서 활동가를 평화 운동가로 바꾸는 것은 어떤 것도 되돌리는 것과 무관하며, 그녀는 평화 운동가 기사에 실려 있으며, 그것은 전혀 새로운 편집이며 이전의 어떤 편집도 되돌리는 것이 아니다.한 번도 편집해 본 적이 없는 부분을 다듬고 편집하는 것은 편집 전쟁에 관여하는 것과 아무 상관이 없다.사용자 제안:슈라이크는 업무방해로 제재를 받는다.JonFlaune (대화) 15:46, 2012년 9월 2일 (UTC) [응답하라]

주:BLP는 그녀가 이미 죽었기 때문에 정당화될 수 없다.더구나 사용자가 되돌릴 때는 그런 말을 하지 않았다.-슈리케(대화)/WP:RX 15:59, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

'인권운동가'를 선두에서 제거한 편집은 확실히 '반달리즘'이 아니었다.이것은 지극히 논쟁을 불러일으키는 기사인데, 필자는 일부 편집자들이 기사의 토크 페이지에서 토론하는 것이 가장 좋을 어떤 족제비 같은 문구에 앞장서서 동의하지 않을 것이라는 것을 알 수 있다.나는 왜 누군가가 그것을 되돌릴지 알 수 있지만 그것은 확실히 공공 기물 파손은 아니다.

나는 슈라이크의 이 중요한 편집의 되돌리기 리스트에 덧붙여 여기서 내 편집의 중요한 표현을 바꾸겠다. (반전은 다른 편집자의 전체든 부분이든 간에, 다른 편집자의 작업을 취소하는 모든 것이다 - 이것은 내 편집의 문구의 중요한 변화다.)법정 판결을 논쟁적인 기사에 대한 '청구'로만 바꾸는 것이어서 상당히 큰 변화다.이제 법원은 당신의 POV에 들어맞을 때 판결을 내리고, 그렇지 않을 때는 '청구'만 하고, 그들의 의견은 '변곡'이다."

더 나아가 JonFlaune이 POV 추진에 대해 토론하는 동안, 그는 IP의 진술에 동의한다. 그는 위키피디아가 "친이스라엘 트롤"로 "충분하다"는 것과, 도시에 위치한 이스라엘 법원이 "독립적"이며, 이스라엘이 아파르트헤이트에 기반을 둔 국가라고 생각하는 것은 "어리석은 짓"이라는 것이다.그렇게 생각해도 괜찮지만, 위키피디아를 비누상자로 사용하여 이러한 견해를 방송하고, 이러한 견해에 부합하도록 이 논쟁적인 기사를 편집해야 하는가? --Activism1234 16:00, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

삽입된 세 번째 diff에 대해서는, 동의서나 합의서에 대한 거짓 주장으로, 여기의 토크 페이지 토론을 증거로 본다 - 오직 두 명의 편집자만이 동의했고, 문구에 문제가 있었던 원 편집자는 존플라우네가 "새로운 합의"와 합의문"이라는 기사에 넣기 전에 대응할 기회조차 얻지 못했다. --활성화m1234 16:02, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

내 부분에는 회전이 없고 사용자 부분을 푸시하는 POV만 있다.Activism1234 및 사용자:슈라이크. 첫 문장을 "프로팔레스타인"으로 바꾸는 것은 명백히 파괴적인 사용자들을 제외한 모든 사람들에게 공공 기물 파손이다.JonFlaune (대화) 16:07, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

여기 Rachel Corrie에서 John Flaune의 편집에 대한 3rr.php의 출력이다.연속 편집 그룹이 결합되었고 최종 편집 요약만 각 그룹에 표시된다.

1. 2012년 9월 1일 18시 2분 (편집 요약: "리비전 510305720 by 68.81.39.6: rv 반달리즘. (TW)"
2. 2012년 9월 1일 18시 36분 (요약 편집: "")
3. 2012년 9월 1일 20시 34분 (편집 요약: "반달리즘으로 식별된 AneCristals(대화)에 의해 1번 편집을 빠른 사용자 계정 및 더러운 사용자 계정(TW)에 의해 최종 수정됨"
4. 02:37, 2012년 9월 2일 (편집 요약: "/* */" 참조)
5. 2012년 9월 2일 02시 38분 (요약 편집: "")
6. 2012년 9월 2일 02시 38분 (요약 편집: "")
7. 02:41, 2012년 9월 2일 (요약 편집: "")
8. 2012년 9월 2일 02시 46분 (편집 요약: "/* 외부 링크 */")
9. 2012년 9월 2일 02:52 (요약 편집: "")
10. 2012년 9월 2일 03:03 (요약 편집: "")
11. 2012년 9월 2일 03:03 (요약 편집: "대화당 문구에 대해 새로운 합의")
12. 2012년 9월 2일 03:17 (요약 편집: "")
13. 2012년 9월 2일 03시 18분 (요약 편집: "")
14. 2012년 9월 2일 03시 54분 (요약 편집: "")
15. 2012년 9월 2일 04:02 (요약 편집: "")
16. 2012년 9월 2일 04시 41분 (요약 편집: "")
17. 2012년 9월 2일 14시 48분 (편집 요약: "/* 이스라엘에서 */")

나는 이 시리즈를 보는 사람이라면 누구나 WP:1RR의 위반을 보게 될 것이라고 의심한다.에드존스턴 (토크) 2012년 9월 2일 16시 20분 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 24시간 Toddst1 (대화) 16:24, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]
• 차단됨 – 편집기가 24시간 블록에서 해제된 후 EW를 계속한 후 2주 동안 차단됨.Toddst1 (토크) 17:40, 2012년 9월 3일 (UTC)[응답]

사용자:86.40.109.132 보고 사용자:버논 씨(결과: 31시간)

페이지: 릭 오셔 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 86.40.109.132 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [316]

• 1차 되돌리기: [317]
• 2차 되돌리기: [318]
• 세 번째 되돌리기: [319]
• 4차 되돌리기: [320]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [321]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [322]

설명:
사용자는 22개의 기사 개선 태그를 이 페이지에 배치하고 있다. - "리드 리프레시"에서 "피콕"에 이르기까지 모든 것.그의 변화를 처음 되돌리는 동안, 나는 모든 태그를 메모했고, IP가 토크 페이지에서 이것에 대해 논의해달라고 부탁했지만, IP는 그렇지 않았다.두 번째는 IP에게 토크 페이지 사용을 간청하기도 했다.IP 응답의 대부분은 사용자 대화:86.40.109.132에 있다. 여기서는 기사에 태그가 있는 이유에 대해 모호한 답변만 했다(예: 모순이 무엇이었는지에 대한 구체적인 답변은 없음).다른 편집자가 끼어들어 자신의 변화를 되돌린 뒤에도 그는 곧바로 다시 되돌아갔다.편집 전쟁으로 인한 명백한 경우. --버논씨 (대화) 05:08, 2012년 9월 3일 (UTC)[응답]

• 31시간 동안 차단됨.군집 05:23, 2012년 9월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Kajalagarwal78 보고:Krzna(결과:31시간)

페이지: 카잘 아가왈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 카잘라가르왈78 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [323]

• 1차 되돌리기: [324]
• 2차 되돌리기: [325]
• 세 번째 되돌리기: [326]
• 4회 되돌리기: [327]
• 5회 되돌리기: [328]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [329]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [330]

설명:
두 명의 편집자가 사용자와 대화를 시도했다.다음은 사용자가 올린 편집 요지, "이것을 편집하는 악당들이 많을 것 같다"는 내용이었다.조사해 주시죠.고마워, 크르즈나 (대화) 09:11, 2012년 9월 3일 (UTC)[응답]

• 31시간 동안 차단됨.뻔한 3RR.블랙 카이트 (토크) 17:56, 2012년 9월 3일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 화면:와이드스크린(결과: 조치 없음 )

페이지:심리분석(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집), 인지행동치료(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:와이드스크린(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [331],

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

글쎄, 내가 분명히 그랬을 거야. 다시 사용자를 되돌린 건 잘못이야.그러나 그렇다고 해서 되돌릴 필요가 없었다는 뜻은 아니다.나는 규칙을 두세 번 읽었다.하지만 내 귀환이 허용됐는지는 잘 모르겠어.그래서 내가 직접 보고한다.그래서 행정관은 그것을 볼 수 있다.원반복음에서도 그럴 수 있지나는 이 토론이 농담이고 사용자가 완고하다고 생각한다.하지만 이 논설위원들이 우리 기사에 나와서는 안 될 것이 분명해. --WSC ^® 12:00, 2012년 9월 3일 (UTC)[응답]

• 어? 다른 건 필요없어, 사용자 스스로 보고해, 우리 시간을 낭비하지 말아줘.블랙 카이트 (토크) 17:53, 2012년 9월 3일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.이 사용자는 며칠 전에 편집 전쟁을 보고했다. (3RR vios가 없어서 페이지를 보호했다.)그들이 다시 돌아왔고, 선의의 신고를 하고 있는 것처럼 보이지만, 여기에는 분명히 3rrr의 위반이 없다.22^X:28, 2012년 9월 3일(UTC) 군중[응답]

User:Mollskman 보고:StillStanding-247(결과: 31시간)

페이지: 제로 다크 서클 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 몰스크만 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [332]

• 1차 되돌리기: [333]
• 2차 되돌리기: [334]
• 세 번째 되돌리기: [335]
• 4회 되돌리기: [336]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [337]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [338]

설명:
이것은 직설적이다.블록을 추천해야 할지 페이지 보호를 해야 할지 잘 모르겠으니 너한테 맡기겠다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 16:12, 2012년 9월 3일 (UTC)[응답]

Molskman은 3RR을 위반했다.그들은 3RR을 위반하고 나서야 경고를 받았다. 비록 역사를 볼 때, 경고가 필요하지 않았어야 했다.그들은 3RR을 위반한 후 선의의 표시로 자기반복하라는 권고를 받았다.불행히도, 그들이 그 이후 위키피디아에서 어떤 것도 편집하지 않았기 때문에, 그들이 그 건전한 충고를 보았다는 것은 확실하지 않다.나는 기사를 잠그고 싶지 않다 - 비록 내가 대화 페이지에 나오겠다고 위협했지만 - 몇몇 새로운 편집자들이 그 사진에 들어갔기 때문이다. 그리고 나는 콘텐츠 분쟁을 정리하기 위해 진전이 이루어지기를 바란다.지금으로서는 아무런 조치도 취하지 않을 겁니다.그러나 다른 관리자라면 누구나 자신이 생각하는 대로 자유롭게 행동할 수 있다.--Bbb23 (대화) 16:39, 2012년 9월 3일 (UTC)[응답]

당신과 논쟁하지는 않겠지만, 최소한 경고가 없는 한 몰스크만은 앞으로도 전쟁을 계속 편집해 나갈 것이라는 우려를 간단히 표명할 것이다.나는 피에 굶주린 것이 아니다. 나는 블록이 일반적으로 나쁜 생각이라고 생각한다. 그러나 나는 이 글과 다른 사람들이 그에 의한 덜 무술적인 접근으로부터 이익을 얻을 것이라고 생각한다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 16:48, 2012년 9월 3일 (UTC)[응답]

31시간 동안 차단됨.이뿐 아니라 지난 이틀 사이에 또 다른 기사에 대한 3중 복귀와 4RR 얼마 지나지 않아 이 기사에 대한 태그 티밍 의혹까지 불거졌다.편집자는 새로운 사람이 아니므로 더 잘 알아야 한다.블랙 카이트 (토크) 17:50, 2012년 9월 3일 (UTC)[응답]

User:User가 보고한 Nomenclator:SlimVirgin(결과: 72시간)

페이지: 채식주의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 명명자 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 2012년 9월 3일 07:07
• 15:55, 2012년 9월 3일 (대부분 도매 반환)
• 16:48, 2012년 9월 3일 (도박환급)
• 17:10, 2012년 9월 3일 (도박환급)

평.

이것은 3RR이 아니라 편집 전쟁용 보고서다.

노멘클라이터는 2007년 비건주의 3RR 위반으로 세 차례나 차단된 간간이 편집자.그가 그 규칙을 알고 있다는 것은 그의 요약에서 그의 반전을 세는 것으로 더욱 증명된다.

그가 갑자기 기사로 돌아와 수술실도 꽤 많이 추가했다.여기에는 비건주의의 정의가 영국 비건 협회의 정의를 따라야 한다는 그의 의견, 즉 '비건'은 모든 동물성 식품을 기피하는 사람이지 단순히 그것을 먹지 않는 사람이 아니라는 그의 의견이 포함된다.즉, 그 정의가 신뢰성 있게 소싱되어 있기는 하지만, 그는 그 기사, 특히 그 선두에 "다양한 채식주의"의 정의를 포함시키지 않기를 원한다.

그는 두 명의 편집자에게 뒤바뀌었고, 세 명의 편집자가 대화에 반대했다(217.147.94.149, 빅터 유스와 나 자신, 이 섹션 참조).나는 그에게 [339]라는 경고를 남겼고, 또한 그가 스스로 되돌아가도록 초대했지만, 그는 응답하지 않았다.SlimVirgin 17:32, 2012년 9월 3일 (UTC)[응답]

• 막힘 – 72시간 동안비록 이 사용자가 2007년 3월 이후로 차단되지 않았고, 24시간 표준 블록이 이 모든 시간이 지나도 타당해 보일 수 있지만, 나는 그들의 행동이 어떤 것이든 타당해 보인다는 것을 발견한다. 단, 동일한 글에서 전쟁 편집을 위한 4개의 블록(기사 공간 편집 369개 이내만)은 도저히 받아들일 수 없다.게다가, 이러한 편집은 이 사용자가 2007년 3월 이후 처음으로 비건주의 편집을 시도한 것을 나타낸다!그들은 분명히 혼란을 일으키지 않고 이 기사를 편집할 수 없다. 그래서 나는 블록 기간을 늘리기로 결정했다.2012년 9월 3일(UTC) 22:41, 응답하라

사용자:사용자가 보고한 Belchfire:StillStanding-247(결과: 철회됨)

페이지: 기업복지 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 불명예 공시 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 벨치파이어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

편집 워링/3RR 경고의 확산: [341], 다음 편집[342]에 유의하십시오.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [343][344]

설명:
특별히 3RR 위반이 아닌 편집-전쟁으로 Belchfire를 보고하고 있기 때문에 구체적인 디프트를 생략하고 대신 반복적인 회전의 전체적인 패턴에 대해 최근의 역사를 살펴보도록 부탁하고 있다.(해석에 따르면 그는 3RR을 넘었을 수도 있고 넘기지 않았을 수도 있지만, 나는 이것이 논란의 여지가 있기 때문에 이 보고서를 근거로 삼고 싶지는 않다.)

나는 그가 자신의 버전을 제자리에 두기 위해 반복적으로 되돌아가는 동안 토론을 피했거나 호전적이고 비협조적인 태도를 취해왔다는 점이 걱정된다.그가 실제 편집한 내용은 모두 같은 기본 패턴을 갖고 있는 것처럼 보이는데, 이는 보수적인 정치 POV(그는 위키프로젝트 보수당 소속이다)를 선호한다는 것이다.

지금 이 순간 그가 편집전을 벌이는 기사는 이것들 뿐만이 아니라 가장 확실한 사례들 중의 하나이다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 07:33, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

• 이 보고서는 명백히 이 사용자에 의한 단순한 괴롭힘이다.그는 이유나 제정신과는 상관없이 내가 하는 모든 것을 좌절시키기 위해 최선을 다하며 두 달 동안 위키피디아 곳곳을 돌아다니며 나를 따라다녔다.이 경우, 그는 이 외설적인 사용자에 의해 편집된 내용을 포착했다.그 후 그가 자신의 것으로 채택하기로 결정한 오르빌리언더[345] [346], 분명히 대립을 일으키려는 분명한 목적을 위해서였다.관리자는 StillStanding이 오늘 이전에는 두 기사를 모두 편집한 적이 없지만, 단순히 이 보고서에 대한 정보를 생성할 수 있는 기회를 제공했다는 점에 유의해야 한다.나는 모든 것을 파헤치는 데 필요한 시간을 들이지 않을 것이다. 하지만 이것은 단지 유사한 학대의 긴 연속 중 가장 최근의 에피소드일 뿐이다.나는 관심 있는 관리자들이 이것이 WP의 사례인지 여부를 평가하기 위한 그의 기여를 주의 깊게 살펴보기를 촉구한다.NOTHERE. -TAKBelchfire 07:49, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

• 이건 말도 안 돼.당신이 링크한 두 글에서, 그는 양말뿌리개[347][348]를 뒤집었다.너는 부메랑을 찾고 있니?핫스톱 07:51, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

• (ec)블록된 Socketpuppet의 기여를 재검증하는 것은 WP:3RR에 계상하지 않는 것으로 명시되어 있다. --Mr. Vernon (talk) 08:01, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

양말 인형 되돌리기를 무시하십시오.그것은 내가 논쟁의 여지가 있다고 말한 것이다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 08:02, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

예를 들어, 기업 복지에 대해, 그는 몇 가지 자료를 삭제하고, 며칠 동안 그것을 복구하려는 모든 사람들의 시도를 되돌렸다.그는 양말 인형에게 딱 한 번의 프리패스를 주지만 패턴은 그대로 남아 있다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 08:08, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

• 오늘날 이 두 기사는 고립된 사건이 아니다.다음은 스틸스탠딩이 나의 편집 내용을 되돌리기 위한 명확한 목적을 위해 다양한 기사로 나를 따라온 최근의 몇 가지 사례들이다. [349] [350] [351] 각각의 경우, 그는 이전에 기사를 편집한 적이 없었는데, 내가 한번 건드리면 갑자기 그것들이 흥미로워졌다.상상이나 하듯이, 이것은 오래되어, 그 남자를 피하기 어렵게 만든다. -TAKBelchfire 08:16, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]
• 스틸스탠딩이 이해하지 못하는 것은 오르빌언더, 벨브벨프, 그리고 두 IP 모두 똑같은 외설적인 양말장수라는 것이다.216.81.*.*.*/28 IP 범위에서 편집된 모든 내용은 동일한 파괴적 사용자로 다중 블록을 크레딧으로 한다.그 중 단 한 개도 편집-경고 쪽으로 돌아가지 않는다. -TAKBelchfire 08:20, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

이 두 글 모두 오르빌라under는 마지막으로 되돌릴 수 있는 두 번째 글에서만 양말로 식별된다.그는 이전에 양말로 알려져 있었는가?만약 그렇다면, 왜 편집된 내용들은 그 정보와 함께 논평되지 않는가?I'm StillStanding (24/7) (대화) 08:31, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

당신은 그것이 양말이라는 것을 알고 있었고 여전히 여러 기사에 대한 그의 편집 내용을 복원하기로 결정했다.왜? -TAKBelchfire 08:40, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

너도 차단되고 싶지 않다면 이 보고서를 철회할 필요가 있어.츄우우우히:2012년 9월 2일(UTC) 9월 2일, 세브 아즈86556 08:43[응답]

나는 그 보고서가 철회되어야 한다는 것에 동의하지만, "역시"를 문제 삼는다.내가 여기서 편집전을 했다고 비난할 근거는 없다.나다. -TAKBelchfire 08:49, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

읽기: "원하신다면...또한" :) 초이우우우히:2012년 9월 2일(UTC) 9월 2일, 세브 아즈86556 08:53[응답]

좋아, 철수할 거야. 하지만 양말이라고 해서 양말을 되돌리는 사람은 누구나 논평에서 그렇게 말할 필요가 있어.I'm StillStanding (24/7) (대화) 09:02, 2012년 9월 2일 (UTC)[응답]

thx choyoowhi:2012년 9월 2일(UTC) 9월 11일, 세브 아즈86556 09:11[응답]

솔직히, 나는 Belch의 설명이 좀 의심스럽다.내가 알 수 있는 바로는 그 계정들 중 오직 한 가지만이 어떤 식으로든 속죄판이라고 확인되었고 벨치는 속죄판서가 아니라 내용 논쟁에 근거하여 그 예들을 대부분 되돌린 것이 분명했다.여전히 이 모든 것들이 양말퍼펫의 반전이였다는 근거에 근거하여 나쁜 믿음의 보고서를 제출했다고 비난하는 것은 그러므로 부적절하다.그러나 벨치는 초기 되돌리기로 오랜 세월의 소재를 제거했다는 언급은 무시한다.이런 사용자가 최근 재료를 추가하지 않았다는 점을 감안하면 삭푸펫 방어가 제대로 앞뒤가 맞지 않는다.--악마의 옹호자(토크) 00:24, 2012년 9월 5일(UTC)[응답]

AzureCitizen에 의해 삽입된 자료와 후에야 해당 자료를 양말 복원한 것과 관련하여 불명예 공개 기사에 대해서도 유사한 상황이 적용된다는 점에 유의하십시오.--악마의 옹호자(토크) 00:44, 2012년 9월 5일(UTC)[응답]

사용자:178.36.78.138 보고:AussieLegend(결과: 24시간)

페이지: 미국의 차세대 모델, 사이클 19 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 178.36.78.138 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 08:56, 2012년 9월 4일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

이전 버전이 다음 버전으로 복구됨: 2012년 9월 3일 07:48로 변경됨

• 1차 되돌리기: 08:51, 2012년 9월 3일(편집 요약: "/* 사진 촬영 가이드 */")
• 2차 되돌리기: 15:32, 2012년 9월 3일(편집 요약: "/* 사진 촬영 가이드 */")
• 3차 되돌리기: 19:51, 2012년 9월 3일(요약 편집: "/* 사진 촬영 가이드 */")
• 4회 되돌리기: 07:45, 2012년 9월 4일 (편집 요약: "/* 사진 촬영 가이드 */")

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 여기

편집자 토크 페이지의 분쟁 해결을 위한 다양한 시도:

• 2012년 9월 3일 11시 32분
• 2012년 9월 3일 15시 52분

설명:
나는 미국의 넥스트 탑 모델 기사[352]에서 몇 가지 일을 부탁받았는데, 그렇게 할 때 MOS가 규정을 준수하지 않는 사례가 많다는 것을 알게 되어 모든 기사를 내 감시 목록에 올렸다.가장 최근에 사용자:178.36.78.138이 변경되었으며, 그 중 일부는 MOS:CAPS 및 WP를 준수하지 않았다.오버링크 그래서 내가 치웠어.[353] IP가 편집한 내용을 복구했을 때, 나는 다시 수정하여 그의 토크 페이지에 글을 남겼다.[354] 그들이 다시 복구되었을 때 나는 IP에게 그들이 이해하지 못하는 내용이 있는지 물어봤지만, [355] 그 당시 나는 되돌리지 않았다. ANTM 기사는 반응이 없는 IP로 골머리를 앓고 있는 것 같다. 그리고 나는 내가 되돌릴 어떤 변화도 충분히 예상했기 때문에 그런 사소한 일로 편집 전쟁에 휘말릴 수 없었다.수. (그 변화들은 나중에 다른 편집자에 의해 역전되었다.[356] 그러나 다음 번에 IP가 변경사항을 복구했을 때는 IP의 토크 페이지[357]에 경고를 남기고 보다 철저하지만 여전히 불완전한 정리를 실시했다.[358] 그럼에도 불구하고 IP는 그 과정에서 3RR이 깨지는 등 변경사항을 다시 부분적으로 복구했다. --AussieLegend (토크) 08:56, 2012년 9월 4일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.2012년 9월 4일 19:24(UTC) 군집[응답]

사용자:2.222.145.203이 사용자에 의해 보고됨:안제이바나스(결과: 31시간)

페이지: 퐁사이육(영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 2.222.145.203 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [359]
• 2차 되돌리기: [360]
• 세 번째 되돌리기: [361]
• 4번째 되돌림: [362]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:2.222.145.203&diff=510735232&oldid=510735185 ]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:
이 사용자는 몇 달 동안 그것을 해왔고, 다양한 IP로 돌아오는데, 주로 레슬링과 무술 영화 기사를 편집한다.응답하지 않고 장르만 변경하고 인용문 없이 영국 dvd 정보를 추가하십시오.나는 그들과 의논해 보았지만, 그들은 단지 이 기사를 편집하고 많은 다른 기사들을 편집하고 있을 뿐이다.안제이바나스 (대화) 12:48, 2012년 9월 4일 (UTC)[응답]

• Discospinster에 의해 31시간 동안 차단됨.군집 19:26, 2012년 9월 4일 (UTC)[응답하라]