위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive96

리치니우스에 대한 공동체 금지

원작 리치니우스는 호주의 다양한 축구 코드와 관련된 페이지를 편집했다.그는 공격적이고 융통성 없이 이상한 POV를 밀어붙였고 합의를 향해 일하기를 거부했다.그는 관련 페이지에서 작업하려는 수많은 선의의 편집자들을 학대하고 좌절시켰다(토크:축구/아카이브 7 (호주 룰 토론)결국 그는 Sockpuppet User:OZ 및 사용자 출신 남자:J는 Talk에서 투표하는 것을 도와줄 사람이다.축구, 그리고 체크유저의 요청에 의해 발각되어 막혔다.

그리고 나서 사용자들은 수많은 욕설 양말을 낳았다.내가 알기로는, 현재 오로지 사람을 학대하기 위해 만들어진 리치니우스의 양말 목록은 지스메, 하하J이다.ISME, 하하하JISME, John Ignolius Magnum, Whortyfour, Revenge clone1, Who but you is popo, Yeah what and why, OKEYJisme, Popoff567, J IS ME FEELS NEGLECTED, J IS ME CONQUERS ALL, Is J is Me or are you her, Is J is her or are you me?, Collins1921, The Return OF J IS ME, Await the return, The second man in wiki, Rufus4444444 and Fucck J is me.

업데이트: Essjay의 체크 사용자 덕분에, Licinius의 확인된 37개의 Sockpuppet 계정이 이와 같이 태그가 지정되었다. 범주:위키백과:리치니우스의 양말 인형.Snottygobble 03:30, 2006년 5월 3일 (UTC)

어제 리치니우스는 멋진 남자로 축구계에 돌아왔다.그는 똑같이 공격적인 태도로 같은 이상한 POV를 밀어붙였고, 합의를 향해 일할 의사가 없다고 말했다[1].다른 편집자들의 반응은 그들 모두가 이 상황에 얼마나 지쳤는지 보여준다.

나는 Mr. nice guy를 무기한 차단했고, 물론 다른 관리자들의 검토를 받아야 한다.그는 Mr. nice guy2로 돌아왔고 다시 막혔다.앞으로 리치니우스의 양말을 더 많이 막게 될 것 같다.여기서 지역 사회 지원을 해주면 고맙겠어.이 사용자에게 "공동체의 인내심을 고갈시키는 사용자" 금지를 부과하는 것에 대해 여러분 모두는 어떻게 생각하는가?Snottygobble 00:46, 2006년 5월 1일(UTC)

• 그것을 통해 살펴본다면, 지역 사회의 변혁적인 차단에 반대하지 않을 것이다.UTC 00:58에서 NSLE(2006-05-01)
• 이의 없음.—BorgHunter (대화) 01:00, 2006년 5월 1일 (UTC)
• 내가 암비의 토크 페이지([3])의 반달리즘을 되돌린 직후에 이 이상한 메시지를 내 토크 페이지에 남긴 사람과 같은 사람인가?나는 이것이 더 큰 문제의 일부라는 느낌이 들었다.무슨 수를 써서라도: 우리가 이것을 참아내야 할 이유는 없다.Antandrus (대화) 01:08, 2006년 5월 1일 (UTC)
  • 응, 하나랑 똑같아.Snottygobble 01:13, 2006년 5월 1일(UTC)
• 동의 - I@n ≡ talk 02:23, 2006년 5월 1일 (UTC)
• 동의한다.페트로471 09:05, 2006년 5월 1일 (UTC)
• OK - Mailer Diablo 10:25, 2006년 5월 1일 (UTC)
• 동의한다...그러나 이 사용자는 무기한 차단되므로, 우리의 치료법은 블록이 아니라 영구적인 금지라는 점에 유의하십시오.랄315 (대화) 16:52, 2006년 5월 1일 (UTC)
• 지원...블록과 금지의 차이점은 정확히 무엇인가? --Cyde Weys 16:59, 2006년 5월 1일(UTC)
  • 위키백과 참조:금지 정책("금지는 금지령을 집행하는 데 사용되지만 공공 기물 파괴 행위와 같은 다른 목적으로 사용되는 블록과 같지 않다...)페트로471 17:03, 2006년 5월 1일(UTC)
• 나는 그가 사람들의 인내심을 고갈시키고 있다는 것에 동의하지만, 금지한다는 생각에 약간 불편하다.내가 보기에 그는 이번에는 새로운 출발을 하고, 합리적이고, 규칙에 충실하려고 노력하면서 돌아온 것 같다.지금 지치는 것은 그가 정말 뒤틀린 주장을 하고 있다는 것이다.JPD (대화) 09:08, 2006년 5월 2일 (UTC)
  • 알았어, 이의 제기 기록했어.나는 이 화신이 사람들을 학대하기보다는 기사를 편집하고 있다는 것을 인정하지만, 편집된 내용들이 "합리적이고 규칙적인 것"을 위한 시도라고는 생각하지 않는다.이 사용자는 편집 커뮤니티에서 수없이 거부당한 것으로 알고 있는 POV 자료를 반복적으로 삽입하고 회신하고 있다.Snottygobble 23:54, 2006년 5월 2일(UTC)
    • 기본적으로 네 말에 동의하지만 그가 공감대를 형성하지 못하는 이유는 이전의 토론이 타당하지 않다고 느끼기 때문이라고 생각해.그 이유 중 하나는 내용보다는 그의 행동에 대한 논의가 많아졌기 때문이다.내가 보기에는 금지 등에 대한 이야기 없이 토론하는 것이 상황을 더 명확하게 만들 수도 있을 것 같지만, 어쩌면 내가 너무 낙관적으로 보는 것일 수도 있다.JPD (대화) 09:59, 2006년 5월 3일 (UTC)

J는 나라고 한다. 여기서 관심을 끌고 사람들이 그가 무슨 말을 해야 하는지 알아채도록 하기 위해 그의 연설 페이지를 비웠다.그는 기꺼이 개혁하고 자신의 행동에 대해 사과하며 다시 돌아오기를 원한다고 말한다.그의 신분증이 전부인 한 나는 기꺼이 시험 기간에 동의할 것이다.케임브리지베이날씨 (토크) 2006년 5월 3일 17:24 (UTC)

나는 나의 금지 요청을 철회할 준비가 되어 있고 IP의 차단 해제에 반대하지 않을 것이다.Essjay는 체크유저와 채운 카테고리:위키백과:37개의 계정을 가진 리치니우스의 양말 인형들, 그 중 많은 것들은 내가 알지 못했다.나는 Essjay가 그들 모두를 확인했다고 상상한다. 그래서 J가 나에게 같은 일을 하라고 요구하는 것은 의미가 없을 것이다.Snottygobble 00:16, 2006년 5월 4일(UTC)

나는 이 제안을 에스제이(IP의 차단제), 암비, 그랜트65, 탱고탱고(리치니우스의 공격의 모든 피해자)의 주목을 받게 했다.Snottygobble 00:49, 2006년 5월 4일(UTC)

이 전선에는 이의가 없다.Ambi 00:52, 2006년 5월 4일(UTC)

나는 SnottyGobble의 CambridgeBay에 반대하지 않을 것이다.Weather의 J에 대한 재판금지 제안은 나인데, 앞으로 어떤 식으로든 잘못을 저지르면 취소를 해달라는 것이다.그랜트65Talk 12:09, 2006년 5월 4일(UTC)

나는 이것이 나의 제안이 아니라고 주장하지 않을 수 없다.여기는 케임브리지베이일기예보의 제안, 그리고 나는 단지 그의 길을 막지 않기로 동의했을 뿐이다.Snottygobble 00:59, 2006년 5월 5일(UTC)

제 사과 :-) 그랜트65 토크 07:33, 2006년 5월 6일 (UTC)

에샤르는 이의가 없다.Snottygobble 00:59, 2006년 5월 5일(UTC)

금지된 사용자의 Sockpuppet:이아손

KymeSnake(대화 · 기여)의 이 편집은 그리스 노예제가 어쩐지 노예제가 아니었다는 자신의 (단결적이고 비지원적인) 믿음을 계속 강요하려고 시도해온 Iasson의 특징적인 믿음과 구문을 보여준다.이를 WP:RCU에서 언급해야 하는가? Septentrionis 03:33, 2006년 5월 1일(UTC)

• 그렇게 증명할 구체적인 증거가 있다고 생각되면 계속하라.금지된 사용자의 Sockpuppet은 일단 발견되면 차단되고, 금지 타이머가 재설정된다. - Mailer Diablo 16:40, 2006년 5월 1일 (UTC)
• 이 양말은 내게는 분명 Iasson 양말처럼 보이지 않지만, 나는 그것이 가능할 것이라고 추측한다.그는 이미 차단되었으니, 그가 그것에 어떻게 반응하는지 봐야 할 것 같다.Andrew Lenahan - Starblind 22:18, 2006년 5월 2일(UTC)
• Iasson의 상표 중 하나는 그리스 신화적 인물 목록에서 사용자 이름을 가져가는 것이었다.KymeSnake는 그 리스트에 정확히 올라 있지 않아 그냥 또 다른 POV 전사라고 생각하게 만들었어.CheckUser는 그것을 지워야 한다.루이지30 (ταλ το mε) 13:31, 2006년 5월 5일 (UTC)

사용자:헨리 플라워

사용자:헨리 플라워는 자신의 인신공격에 대해 아무런 설명도 없이 반복적으로 자신의 토크 페이지에서 NPA 태그를 삭제했다.-보나피드2006년 5월 2일 06:59(UTC)

그래서..? 미안한데, 네가 뭘 하는지 모르겠어, 보나피드허슬라 "인신공격"은 매우 의심스럽다.헨리 플라워의 페이지에 있는 당신이 디프피트를 주기 보다는 전체 대화에 연결시켜 주기 때문에, 나는 어떤 비트가 인신공격이어야 하는지도 잘 모르겠어.NPA 태그는 매우 명확한 경우에만 사용하도록 되어 있다.사용자 페이지에 경박한 태그를 추가하지 마십시오.또한, 당신의 태그는 당신이 당신의 목소리로 무언가를 썼을 때 보다 더 큰 권위를 가지고 있지 않다; 헨리 플라워는 그의 페이지에서 어떤 종류든 제거할 수 있는 완벽한 자격이 있다.당신이 차단되고 싶지 않다면, 당신의 게시물을 다른 사람의 페이지에 유지하기 위해 전쟁을 편집하지 마라.또, 왜 그가 그것을 제거해도 상관하지?그가 읽을 수 있게 거기 뒀지?봐, 그가 그것을 제거했다는 것은 그가 그것을 읽었음을 보여준다.너는 기뻐해야 한다.그리고 사람을 괴롭히면 안 된다.비쇼넨은 16:19, 2006년 5월 2일 (UTC)을 이야기한다.

관리자 게시판에 인신공격 발생.--보나피드.2006년 5월 3일 02:01(UTC)

그러니 우리에게 링크를 줘.사용자:Zoe 02:23, 2006년 5월 3일(UTC)

[[4] "이 사용자는 자신의 집을 정리해야 한다"고 주장하는 것을 이해할 수 없는 ROFL과 다른 임의의 언어로 비웃는다.

존재하지 않는 것으로 보이는 인신공격에 관한 통지의 삽입에 대한 전쟁을 편집하지 마십시오.El_C 05:46, 2006년 5월 3일 (UTC)

다른 쪽지: 보나피드.허슬라, 누군가 말한 것을 가리키기 위해 영구적인 디플링크를 사용하는 것이 중요하다. 왜냐하면 다른 종류의 링크는 그들이 신선할 때만 좋기 때문이다.여기서 네 것을 따라가려는 사람은 누구나 금방 나빠진 고리에 부딪칠 것이다.RFAr 증거에서 반드시 diff 링크를 사용해야 한다.그것을 만드는 방법과 왜 그것이 중요한지 설명하는 페이지를 아는 사람이 있는가?사람들은 어떻게 알아낼 수 있을까?설명하기 싫어...하지만 분명한 지시사항을 참고할 수 있었으면 좋겠어비쇼넨 토크 07:18, 2006년 5월 3일 (UTC)

인신공격이 아닌 이유를 설명해 주시죠.이 이용자는 또 다른 이슈를 협상하던 중 자신의 토크페이지에서 협상하려다 비웃음을 사기도 하고 경멸하기도 했다.인신공격이 아니면 로플(바닥에서 뒹굴고)이라고까지 했다.사용자 엘크의 비난은 공산주의 영웅 체 구베라에 대한 지지와 지앙의 대화 페이지에 있는 공산주의 선전-보나피드에 대한 나의 비난 때문에 개인적인 복수에서 벗어난 것 같다.2006년 5월 5일 05:22(UTC)

ROFL이 인신공격에 해당되지 않는다면, 당신은 무엇을 모르는가?난 네가 아니라고 생각해.가버리다.넌 귀찮은 소송쟁이에 해충이야.이에 따라 WP에 게시하는 것이 금지된다.A 및 WP:AN/I. "금지"는 "다시는 이곳에 게시하지 마십시오. 그렇지 않으면 차단될 것입니다,"라는 뜻이다.비쇼넨탈크 05:44, 2006년 5월 5일 (UTC)

추신. 나는 BFH에 그가 만약 지역사회가 더 책임감 있게 내 소프트밴을 폐지하도록 만들고자 한다면, 여기에 다시 한번 게시해도 괜찮다고 말했어. 그러니 만약 게시물이 하나 더 있다면 아무도 그를 막지 말아줘.Bishonen talk 07:37, 2006년 5월 5일 (UTC)

가라테키드7, 더매드팀

나는 WP에서 3RR 보고서에 응답했다.악의를 가정한 두 명의 복귀 전사(카라테키드7(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 차단 사용자 • 블록 로그), TheMadTim(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 차단 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그) 사이의 AN3.24시간 동안 둘 다 막았어타우커는 몇 시간 후에 카라테키드7에 대한 내 블로킹을 풀었는데, 그건 내가 괜찮았어, 어차피 그와 나눈 이메일 대화에서 그럴 계획이었으니까.그러나 곧 새로운 요소가 혼합에 들어갔다.MADTIM(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 차단 사용자 • 블록 로그)카라테키드7의 UT 페이지를 비워둔 이 남자를 알아챘고, 나는 그 자리에서 그에게 방어막을 쳤다.맥켄센(토크 • 기여)은 친절하게도 문제의 신사에 대해 체크유저를 수행했다."마치 TheMADTim이 가라테키드7의 삭푸펫인 것처럼.맥켄센 (대화) 2006년 5월 2일 (UTC) 19:45, 2006년 5월 2일" 나는 지금 이 상황을 어떻게 해야 할지 잘 모르겠으며, 나는 여기서 지역사회의 결정을 요청한다.카라테키드7이 TheMadTim의 명예를 더럽히기 위해 TheMADTim을 등록한 것 같았고, 여기서 나는 그와 선의의 가정을 하고 있었고 실제로 그가 콘텐츠 분쟁을 받아들이는 것을 선호하고 있었다(양 당사자들이 주장하는 것은 단순한 반달리즘이지 분쟁은 아니었다).의견 있으십니까?—BorgHunter (대화) 02:22, 2006년 5월 3일 (UTC)

오, 사랑스럽다.이제 카라테키드7(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)을 찾아냈으며, 2006년 3월 21일 14:44를 기록했다.LowerUppercase의 첫 번째 편집?2006년 3월 22일 22시 1분.나는 permablock 이용자의 sockpuppet처럼 permablock에 기대고 있다.—BorgHunter (대화) 02:30, 2006년 5월 3일 (UTC)

사실, 소문자의 첫 편집은 2005년 5월 2일이었는데...대문자 첫 번째 편집 말이야?네가 긍정적인 견습생을 구하지 않는 한 난 그들을 내버려 둘 거야. 그리고 내가 무심코 그들의 기고를 훑어보니까 그들은 전혀 같은 기사를 편집하지 않을 거야. LOL이 방금 카라테키드7 블록 로그를 확인했는데 게이터가 막아놨어야, 닦아내.--시리스 02:59, 2006년 5월 3일 (UTC)

그래, 이야기의 끝.킴브드린데 03:04, 2006년 5월 3일 (UTC)

찹스, 카바디키드7도 사용자를 차단할 수 있는 가능성이 있는가?그들은 꽤 명백한 양말 조각이다. --TheMadTim 16:21, 2006년 5월 3일 (UTC)

나는 카라테키드7과 카라테키드7이다. 나는 TheMADTim이 아니었다. 이것은 결코 검증되지 않았고 가능성이 있는 것으로 묘사되었다. 나는 이것에 대해 이의를 제기한다.나의 초기 계정 카라테키드7은 사용자:jtdirl에 의해 부당하게 차단되었다.이후 이 관리자가 내 사용자 페이지에서 이전 블록의 세부 정보를 제거하기 위해 user:gator1에 의해 영구적으로 차단되었다.그리고 나서 카라테키드7이 카라테키드7의 삭푸펫이라고 해서 개인적으로 나는 이것이 매우 명백하다고 생각했고 나의 금지 후에 계정이 만들어졌다고 생각했기 때문에 이것이 양크푸펫이었다고 생각하지 않는다.나도 그 블록들이 부당하다고 생각했고 카라테키드7을 위해 내 사용자 페이지가 차단되었기 때문에 어떻게 질문해야 할지 몰랐다.내 편집은 내가 편집한 내용 중 일부는 일부에 의해 논란이 될 수 있지만, 나는 반달리즘이 아니며, 나 자신도 상당량의 반달리즘을 되돌려 놓았다는 것을 보여준다고 생각한다.간단한 사실은 내가 일주일 동안 기다릴 수 있고, 이름이 비슷하지 않은 새 계정을 등록하고, 양말 퍼핏으로 금지되지 않을 수 있는데, 왜 내가 정직하다는 이유로 나를 금지할 수 있을까? --The KarateKid7 01:19, 2006년 5월 5일 (UTC)

현재 양말 인형 목록 : [6] 이전 양말 인형 사용자 확인 : [7] 최근 3RR : [8] 또 다른 최근 3RR : [9] - 여러 개의 3RR 위반, 비활용성 및 양말 인형 사용으로 두 개의 퍼마블록 + 3RRR을 회피한다.카라테키드7은 이미 훈장이 되었다.John79는 2006년 5월 5일 221.114.194.194.14 13:05(UTC)로 임명되었다.

[10] --TheKarateKid7 19:59, 2006년 5월 5일(UTC)에서 새로운 사례를 참조하십시오.

오카만 대실패 개발

나는 그 문제에 대한 더 이상의 논의에서 정말로 손을 떼야 한다고 생각하기 일보 직전이다.나는 IMHO라고 불리는 몇몇 편집자들의 행동이 그들의 "잘못된" 행동이나 그러한 행동에 대한 변호에 의해 엄청나게 부적절하게 행동한 것에 대해 믿을 수 없을 정도로 혐오감을 느낀다.사용자 대화에서 토론 진행 중:오카만.나는 UN의 제재를 통과시키고 싶은 생각이 매우 강하기 때문에, 아마도 그냥 앉아서 잠시 입을 다물어야 할 것 같다.Aucaman이 Arbcom의 회수를 감시하라는 명령 하에 있다는 것을 근거로, Rollerbacker가 그렇게 하는 것이 정당한 것인지 아닌지를 알아내기 위해 잠시 동안 고민하지 않고 [여러 사용자들의 토크 페이지에 있는 롤백]을 행한 것은 인정된다.다른 사용자의 대화 페이지에 메시지 남기기]나는 이 활동이 두 명의 다른 사용자들에 의해 지원되었다는 것이 혐오스럽고, 두렵지 않다. 적어도 그 중 한 명은 동료 관리자다. [내가 투표한 사람을 위해! :\] ...고지식하지 않은 스냅 판단을 발음하는 대신 실제로 무슨 일이 벌어지고 있는지 조사하는데 필요한 관심과 시간을 가진 사람이 시간이 걸릴 수 있다면, 오카만의 토크 페이지에 코멘트를 해달라.토머^talk 07:45, 2006년 5월 3일 (UTC)

나는 지금 이 일에 많은 에너지를 쏟을 가치가 있다고 생각하지 않는다.그 행위는 어쨌든 행해진다-A의 토크 페이지 게시물을 스팸으로 간주하든 아니든, 혹은 되돌리는 것이 적절했다고 생각하든 간에, 그 메시지는 지금쯤 그들의 수취인에게 도달했을 것이다(그리고 그들이 삭제되었더라도 그렇게 했을 것이다).관련 사용자 중 누구라도 이제 자유롭게 해당 메시지가 자신의 대화 페이지에 유지되기를 원하는지 여부를 결정할 수 있어야 한다.루카스^{(T. @)} 13:53, 2006년 5월 3일 (UTC)

기록상, 다른 사용자 24명에게 한 페이지에 대한 동일한 지침을 복사/붙여주는 것은 의도와 상관없이 대화 페이지 스팸으로 간주되지 않는 경우가 거의 없다. --InShaneee 16:21, 2006년 5월 3일(UTC)

기록에 의하면, 이 글의 현재로서, 인샤니는 이 사건에서 어떤 일이 일어났는지 전혀 읽지 않은 것이 분명한데, 그것은 오카만의 대화 페이지에 그가 진행중인 얼버무리는 것을 보면 투명하고, 아니 고통스럽고, 명백하다.토머^talk 01:55, 2006년 5월 5일 (UTC)

공식적으로, 토머와 나는 이 상황을 어떻게 처리할 것인가에 대해 약간의 의견 차이를 보이고 있고, 그가 차라리 적대적인 태도를 취해서 어떤 종류의 합의에 도달하려고 하는 것이 고통스러울 정도로 명백하다.나는 여기 있는 다른 사람들이 그들의 2센트 안에 무엇이 들어있는지 확실히 살펴보기를 바란다. --InShanee 02:31, 2006년 5월 5일 (UTC)

관리자 차단 대화 페이지

필 샌디퍼(토크·기여)는 방금 '2004년 미국 대선 논란과 부정행위'라는 댓글로 토크 페이지를 막았다. [11]을 통해 실제로 편집을 할 수 있도록 잠시 보호한다.즉, 다른 사람들은 자신의 편집을 끝낼 수 없다는 것이다.누군가 이 일을 처리할 수 있을까?킴브드린데 06:27, 2006년 5월 4일 (UTC)

(편집 갈등 후) 그는 몇 분 후에 무방비 상태로 있었다.하지만, 그것은 특히 관리자에게는 꽤 무례한 요약이었다.실제 해를 입힌 것은 많지 않다.그럼에도 불구하고, 그러한 조급하고 부주의하며 계산적인 관리 능력 사용은 피해야 한다.2006년^{T @ ESP} 5월 4일 06:37 (UTC)

그는 차단을 받지 않아서 일이 잘 되는 것 같다.스노우우우드(토크) 06:34, 2006년 5월 4일(UTC)

보호되지 않음, 즉 ;)를 의미함.만약 트래픽이 정말 그렇게 높았고, 그가 정말로 그 편집을 통과해야 한다면, 나는 그것이 공정하다고 말할 것이다, 특히 그가 약한 인터넷 연결이나 브라우저를 사용하고 있다면, 그것은 EC를 피할 수 있을 만큼 충분히 빠르게 움직이지 않는다.적어도 그는 그것을 보호하지 않았으니, 그것은 공정한 IMO. 06:38 UTC (2006-05-04)의 NSLE_(T+C).

모든 수를 다 맞추어라!충실한 동의: 역사를 보면 그가 왜 그렇게 했는지 알 수 있다.스노우우우드(토크) 06:48, 2006년 5월 4일(UTC)

전에도 이런 적이 있어.내가 사용한 요약은 "1초만 기다려줘!"였다.그러나 모든 사람들이 나에게 고마워했다. 왜냐하면 그것이 모든 em에게 도움이 되었기 때문이다.El_C 06:50, 2006년 5월 4일 (UTC)

고맙다는 말은 못하겠지만 속 깊은 곳에서는...아니, 나한테 고마워할 필요 없어!El_C 06:52, 2006년 5월 4일(UTC)

나는, 이것은 내가 그렇게 할 수 없기 때문에 관리자가 비관리자보다 더 많은 권한을 가지고 있다는 것을 의미한다.그리고 내가 다이얼을 돌려 일을 하면서, 그것은 불쾌했다.하지만 이제 모든 것이 해결되었다.킴브드린데 07:05, 2006년 5월 4일 (UTC)

관리자는 일반 사용자가 할 수 없는 많은 일들을 할 수 있다. 예를 들어 페이지 삭제.이소프로필 07:13, 2006년 5월 4일 (UTC)

그래, 그리고 내가 알기로는, 그들은 공동체를 향한 사용을 위한 것이지 편집의 용이성이나 다른 개인적인 동기들을 위한 것이 아니다.아니면 몇몇 사람들이 거절당했을 때 내가 RfA를 잘못 읽었는지도 모른다.킴브드린데 07:22, 2006년 5월 4일 (UTC)

그래, 네 말이 맞아.내가 위에 올린 글에 대해 미안하다, 나는 이짓거리 같은 기분이 든다.다른 말을 했으면 좋았을 텐데...다시 한번 미안하다.스노우우우드 (토크) 05:28, 2006년 5월 6일 (UTC)

이게 대체 뭐야?그가 보호를 잘못 사용했다는 것은 의심의 여지가 없다.왜 다들 "음, 그는 무방비 상태니까 괜찮아?"라고 말하는 거야.셰쉬보호는 그런 것이 아니다.{{inuse}}이(가) 무엇에 쓰이는지.수년 동안 관리자는 사용량이 많은 페이지를 편집해 왔다.수년간 그들은 그것을 하기 위해 보호에 의존하지 않았다.Geogre 09:41, 2006년 5월 4일 (UTC)

나 역시 이것이 충격적이라고 생각한다.필이 통과하고 싶었던 편집은 모든 사람들이 가능한 한 빨리 얻어야 하는 어떤 sysop 개입이나 메타메시지 같은 것이 아니었다는 점에 주목하라.기사를 보호하거나, 기고자를 차단하거나, 일반 3RR 경고를 내리거나, 뭐 그런 걸 막으려는 메시지는 아니었다.그것은 다른 모든 사람들과 마찬가지로, 진행 중인 내용 토론에서 몇 가지 논쟁적인 답변의 형태로 완벽하게 "정상적인 편집자" 편집이었다.그런 다음 sysop power를 사용하여 편집이 뜨겁고 빠를 때 다른 사람이 사용할 수 없는 특별한 창을 만드는 것은... 나쁜 일이다.나는 그것이 어떻게 방어될 수 있는지 모르겠다.관리자들은 특권을 가진 카스트들이 되어서는 안 된다.비쇼넨탈크 10:11, 2006년 5월 4일 (UTC)

좋아, 우리 모두 미친 게 아니야특수 권력은 지역사회를 특별한 방법으로 돕는 것이다.대화 페이지에 게시하는 것을 스스로 더 쉽게 만들고 다른 모든 사람들을 위해 일시적으로 불가능하게 만드는 것은 정당하지 않다.사용자들이 여전히 일시적으로 불편을 겪었기 때문에 그가 보호하지 않은 것은 문제가 되지 않는다 - 그가 보호를 적용한 바로 그 이유, 페이지의 높은 트래픽이 그가 보호하지 말아야 하는 바로 그 이유 때문이다.

관리자가 자신의 능력을 이용하여 자신에게 이익을 주는 능력은 사용자 자신의 하위 페이지를 삭제할 수 있는 것으로 거의 끝난다.Phil Sandifer는 보호를 잘못 사용했다.큰 사건이 아니니 별거 아니되 제발, 더 이상 보지 말자. --샘 블래닝^(talk) 10:21, 2006년 5월 4일 (UTC)

비쇼넨과 지오그레의 말에 동의해야 하는 것은 내 마음의 고통과 함께다.나는 필이 점잖고 믿을 만하며 책임감 있는 행정가라는 것을 안다.하지만, 나는 이 토크 페이지에서의 그의 행동에 동의하지 않는다.그의 논평은 편집자의 것이었고, 행정관의 것이 아니었다.이 경우 관리자는 권한을 사용하지 말고 일반 편집자가 할 수 있는 것처럼 행동해야 한다.위키백과:보호 정책에는 "관리 권한은 편집자 권한이 아니다"라고 명시되어 있다.Aecis 11:12, 2006년 5월 4일 (UTC)

오, 난 밧줄과 양치기를 원하는게 아니야.난 그냥 괜찮다고 받아들일 수 없어.괜찮지 않아.사실 다른 이유로 필에 대해 불만을 토로하는 사람들이 있었다면 그것은 증거일 텐데, 그 자체로는 ArbCom 사건이 아니다.(점원 사무실이 마음에 안 드는 분도 있고 권력 내의 모든 분열로 확장하는 능력이 있는 분도 계쟁으로 볼 수도 있겠지만 그건 별개의 문제다.)Geogre 10:39, 2006년 5월 4일 (UTC)

그래, 나도 이것에 대해 횃불과 피치포크를 받는 것에 강력히 반대하지만, 이것은 관리 권한의 부적절한 사용이었어, IMO. 이것을 조용히 "다신 그러지 마"로 신고하고 넘어가자.JDoorjam토크 13:29, 2006년 5월 4일 (UTC)

나도 동의해.비쇼넨은 15:35, 2006년 5월 4일 (UTC)을 이야기한다.

이 문제에 대한 양심의 가책을 없애기 위해:네 말이 맞아, 내가 상부에 올린 글에 대해 유감이야.미안해, 나 자신을 잃었어.스노우우우드(토크) 05:11, 2006년 5월 6일(UTC)

차단을 회피하기 위해 IP 주소에서 게시하는 단순한 고양이

(70.84.56.166의 섹션 머리글을 새로운 시선을 끌만한 미래가 없는 것처럼 스팸 대화 페이지에서 바꾼 것) 나는 몇 분 전에 70.84.56.166(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)이 무엇을 하고 있는지 살펴본 후 불신감을 느끼며 고개를 저으며 핫 이슈에 들어가는 것을 꺼렸다.스팸 메일 대화 페이지(위의 "논쟁 Afd 및 POV 투표 스택" 참조); 그러나 IP가 몇 분 후에도 여전히 그 위치에 있다는 것을 발견했을 때, 나는 3시간 동안 차단했다.음, 이미 아무도 이 캐릭터를 차단하지 않은 이유가 있니?모두 잠들었니?permablock(사용자 페이지 보기)을 해야 하는가?비쇼넨톡 07:31, 2006년 5월 4일 (UTC)

얘들아..? 모두가 잠든다는 건 농담이었어, 친구!만약 누군가가 정적/동적/개방적 프록시/이 IP와 관련된 모든 것에 대해 나를 도울 수 있다면, 나는 어떤 종류의 블록을 해야 하는지 알 것이다.부탁드려도 될까요?평소 역 DNS 조회에서는 그것에 대한 정보조차 얻지 못하는데, 그것은 내 실력의 한심한 한계인 것이다.비쇼넨탈크 08:23, 2006년 5월 4일 (UTC)

그는 사실 네가 처음 글을 올리기 전에 차단당했다.스팸 메일은 취소할게. --우후키티^(meow) 08:55, 2006년 5월 4일 (UTC)

현재 통나무에 나 자신의 블록이 아닌 다른 블록이 보이지 않는다.Bishonen talk 09:04, 2006년 5월 4일 (UTC)

'누군가' 해봤어?다음은 명령 출력:

# who is 70.84.56.10 [Queering whois.arin.net] [rewnis로 리디렉션됨.theplanet.com:4321] [rwhois 쿼리 중.theplanet.com] [rwhois.theplanet.com] %rwho는 V-1.5:003eff:00이다.theplanet.com(Network Solutions, Inc. V-1.5.9.5) 네트워크:클래스 이름:네트워크 네트워크:ID:Planet-BLK-13 네트워크:Auth-Area:70.84.0.0/14 네트워크:네트워크 이름:TPIS-BLK-70-84-56-0 네트워크:IP-네트워크:70.84.56.160/27 네트워크:IP-네트워크-블록:70.84.56.160 - 70.84.56.191 네트워크:조직 이름:네트워크 위상:조직-도시:새로운 Rochelle 네트워크:조직-상태:NY 네트워크:조직-Zip:10804 네트워크:조직-국가:미국 네트워크:설명-사용:고객 네트워크:Server-Pri:ns1.theplanet.com 네트워크:Server-Sec:ns2.theplanet.com 네트워크:기술 연락처;I:abuse@theplanet.com 네트워크:관리자-연락처;I:abuse@theplanet.com 네트워크:생성됨:20041126 네트워크:업데이트됨:20041126

도움이 되었으면 좋겠다.친근한 이웃 09:01, 2006년 5월 4일 (UTC)

어. 친근한 이웃, 그것은 내가 누군가에게 관심을 갖는다는 것을 느끼게 해준다는 점에서 도움이 된다...하지만 다른 방법은 없어. ;-) 이건 그냥 내 가방이 아니야.비쇼넨톡 09:13, 2006년 5월 4일 (UTC)

• 나는 WP를 통해서 이야기 할 것 같다.RCU 곧. - 메일러 디아블로 09:53, 2006년 5월 4일 (UTC)

• • AIV에 블럭을 요청했는데 비쇼넨이 1분 전에 막은 것을 보았다.플래닛의 IP는 댈러스/Ft Worth 지역에 있는 것 같고 아래에는 등록보다는 IP에서 게시하는 것을 좋아하는 사용자가 있는데, 더 좋은 단어가 없다는 이유로 아논 텍산이라는 별명이 붙었다.그는 친공화당이고 만약 그가 "탄핵할 정당들"에 반대하는 AFD를 위해 스팸메일을 보낸다면 나는 놀라지 않을 것이다. 나는 이것이 우리의 단골들 중 하나라면 매우 놀랄 것이다.어떤 경우든 아논 텍산느는 짜증나지만 실제로 파괴적인 경우는 드물다.만약 그가 스팸메일을 다시 시작하고 같은 방식으로 동작하는 플래닛으로 해결되는 다른 IP를 차단한다면 나는 블록을 12-24시간 단위로 다시 적용하는 것을 지지할 것이다.대처131 11:14, 2006년 5월 4일 (UTC)

• 67.15.76.187(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)이 스팸을 해제하고 있으며, 추측에 따르면 동일인--64.116.65 11:32, 2006년 5월 4일(UTC)

• • 나는 관리자가 아니어서 차단할 수 없지만 이것은 휴스턴에서 온 Everyone's Internet이고, 아논 텍산(Anon Texan)이 사용하는 다른 ISP이다.(사용자:Stbalbach/anontexan 참조) 24시간 블록이 적절한 것 같다.대처131 11:51, 2006년 5월 4일 (UTC)
    • 및 사용자 67.15.76.232(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)--64.116.65 12:02, 2006년 5월 4일(UTC)

RFCU당 70.84.56.166(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 자신의 블록을 회피하는 단순한 고양이일 가능성이 높다.나는 사실 그가 텍사스주의 애논으로부터 몇 달 동안 감정적인 활동을 한 후, 그렇게 분명히 체크 유저를 자극할 만한 행동을 했다는 것이 놀랍다.나는 67.15.76.187의 추가 확인을 요청했다.대처131 11:51, 2006년 5월 4일 (UTC)

• 아논 텍산(Anon Texan)이 사용하는 또 다른 IP인 66.98.130.204(토크 · 기여)도 Jtdirl이 어제 사이드의 블록 두 개를 되돌렸을 때, 그는 고양이 한 마리만을 잊어버렸다는 것을 상기시키기 위해 오늘 들렀다.[12] 대처131 12:16, 2006년 5월 4일 (UTC)

• • CU에 의해 Everyone's Internet의 스팸이 Anon Texan/Merecat이라는 것을 확인되었다.자 이제는 뭐죠?대처131 12:30, 2006년 5월 4일 (UTC)
    • 우선, 당신은 그들이 텍사스 IP에서 생성된 모든 계정을 추적할 수 있는지 알고 싶을 것이다. 나는 만약 이미 대체 고양이 한 마리가 없다면 그가 이것을 분명히 하지 않을 것이라는 느낌을 받는다--64.12.116.65 15:20, 2006년 5월 4일 (UTC)
      • 말 나온 김에 사용자 티비티(토크·컨텐츠)와 블루구스(토크·컨텐츠)가 한동안 그를 따라다니며 똑같은 언블록 요청 등을 하고 있다.그렇게 많은 노력을 한 사람이 한 번에 두 개 이상의 양말을 만들었을 가능성은 없다--152.163.100.65 01:53, 2006년 5월 5일(UTC)
        • 메레캣은 전통적인 의미에서 양말 꼭두각시 인형을 가지고 있지 않아.렉스071404가 단순한 고양이라고 가정하고, 렉스는 메레캣이 시작했을 때와 거의 같은 11월에 편집을 중단했으며, 렉스는 로그인하는 것을 잊어버렸을 때 나타나는 IP도 가지고 있었는데, 이 IP도 그가 토크 페이지를 인정하고 링크시켰다.이 IP는 텍사스에 없었다.나는 궁지에 몰리고 있지만, 11월경에 텍사스로 이사가서 그 시간에 무슨 이유에서건 새로운 계정을 시작한 것 같다.이번에야 (우발적으로 또는 고의로) 로그인하지 않았을 때 그는 자신의 정체를 인정하지 않았다.렉스의 마지막 기부는 단순한 고양이의 첫 기부와 많이 닮았지만, 트비트티와 블루구스의 초기 기부는 모두 공화당 성향이라는 점을 제외하면 비슷해 보이지 않는다.게다가, 나는 맥켄슨이 서버 로그를 봤을 때 그가 더 이상 양말을 발견했을 것이라고 생각한다. (우리가 그에게 본워치의 의심스러운 양말 두 켤레를 확인하라고 했을 때, 그는 한 번에 30개를 발견했다.)이 시점에서 당신이 내게 지불한 모든 돈의 가치가 있는 내 의견은, Merecat이 다음에 무엇을 할 것인지에 대해 후퇴하는 것이다.만약 그가 교훈을 얻었으면, 살자, 살자.만약 그가 3RR 위약금이나 이중투표를 피할 수 있도록 The Planet 또는 Texas Everybody's Internet의 IP 계정이 그를 돕기 시작한다면, 몇 개의 단기 블록이 더 정돈되어 있을 것이다.대처131 03:04, 2006년 5월 5일 (UTC)
          • 렉스의 암울한 역사를 읽었으므로, 가장 최근의 ArbComm의 치료 섹션은 Merecat의 편집에 대한 검토를 통해 그 청문회의 어떤 조건도 위반되었는지 확인할 것을 요구하고 있다고 생각한다.
          • 게다가, 4개의 이전 RfA의 주제인 편집자 한 명이 백과사전을 쓰는 노력으로부터 많은 사람들을 산만하게 할 수 있는 능력은 꽤 거슬린다. -- 사용자:RyanFreisling@ 04:25, 2006년 5월 5일(UTC)
            • 나는 그것에 대해 알지 못했다.만약 당신이 그 문제를 누르고 싶다면 당신은 페이지 하단에서 새로운 토론을 시작하는 것이 좋다.나는 익명의 AOL 사용자와 그에 대항하여 상당히 쌓여있는 RfC와 RFAR을 제출한 두 명의 반 부시 편집자에 의해 내가 이 일에 말려들고 있다고 느낀다.이쯤 되면 머리가 이상해진다.대처131 07:07, 2006년 5월 5일 (UTC)
              • 부시에게 아무리 불편한 역사적 사실을 언급하는 것은 "반 부시"와 같지 않다. 단지 부시 대통령이 당신이 원하는 영웅이 아니라는 것을 보여주기 때문에 사실을 인정하지 않는 것이다.당신 자신이 사실을 다루는 것보다 당파적 논평에 더 관심이 있다는 것이 입증되면 나를 "반부시"라고 부르지 마라.노멘 네시오 10:30, 2006년 5월 6일 (UTC)

사용자 mikka (t)가 위키백과의 무고한 등록 사용자의 편집을 차단하고 있음

위키피디아의 Kven 기사와 관련하여 mika(t)가 취한 잘못된 행동 때문에 내 등록된 사용자 이름인 Art Dominique로 위키피디아의 어떤 것도 편집하는 것을 부당하게 차단당하고 있는 것 같다.

userSplash는 사용자 Fred-Chess에 의해 sprotect된 후 문제의 Kven 기사인 http://en.wikipedia.org/wiki/Kven을 "22:32, 2006년 3월 22일 스플래시(unsprot: 보호해야 할 이상한 이유 그리고 충분히 오래되었다)"에서 탐지하지 않았다.

나는 이제 분명히 부당한 Kven 기사의 보호에 대해, 그리고 특히 "이상하고" 완전히 불공평한 내 편집 특권의 차단에 관해서, 다음과 같은 이유로 관리자의 도움을 요청한다.

그가 그렇게 해달라는 많은 탄원에도 불구하고, 위에서 언급한 "이상한 추론"을 가진 사용자인 프레드-체스는 위키피디아의 Kven 텍스트나 토론 페이지에 그의 주장에 대한 출처를 제공하지 않았다.제시된 그의 주장은 알려진 역사학자 및/또는 다른 과학자들의 지지를 받지 못하고 있다.대신, 제시된 견해는 Kven 토론 페이지에서 입증된 바와 같이, 관련 분야의 알려진 역사가들과 다른 전문가들의 견해와 모순된다.

반면 프레드-체스의 견해에 반대하는 사용자들은 다른 Kven 텍스트 페이지 버전과 Kven 토론 페이지에 그들만의 독특한 출처를 제공했다.그러나 그들 자신의 출처를 제시하지 않고 그들의 주장을 논하지 않고 프레드-체스와 mikka(t)는 계속해서 Kven 텍스트를 프레드-체스에 의한 텍스트 버전으로 되돌리고 있는데, 여기에는 과학에 의해 뒷받침되지 않는 그의 근거 없는 주장이 포함되어 있다.또한 텍스트 버전의 하단에 제공된 출처는 제시된 견해/청구와 일치하지 않는다.주어진 출처는 다른 편집자들의 기고로부터 이어져 왔다.따라서 이는 명백한 오보 사례다.

여기 프레드 체스 선수가 쓴 Kven 텍스트 버전의 심각한 단점 몇 가지 예가 있다.

… [비쇼넨에 의해 제거됨]

Art Dominique talk, 2006년 5월 4일 - 11:59 (Ps:안전하게 로그인하고 이 메시지를 올리기 위해서는 아트 도미니크 토크로 위키백과에 들어가던 컴퓨터가 mikka(t)의 잘못된 행동으로 인해 자동으로 차단(토론 페이지 포함)되기 때문에 새로운 사용자 이름인 Digi Wiki를 등록해야 했다.

• • 페이지 지시사항을 참조하십시오: "코멘트를 간결하게 작성하십시오. "관리자들은 긴 글을 읽을 가능성이 적다." "이 페이지들은 내용에 대한 논쟁을 불러일으킬 장소가 아니라는 것을 알아두십시오."미안하지만, 어차피 이 페이지는 괴물이야. 그렇게 게시할 수는 없어.나는 Kven 편집 전쟁의 당신 쪽과 저명한 당국이 어떻게 동의하는지에 대한 당신의 "전형적인 예"를 삭제했다.내가 너를 침묵시키고 싶은 것은 아니지만, 이 페이지의 나머지 부분과 보통 글의 길이를 보면 뭔가 말해줄지도 모른다.자료를 사용자 공간에 넣고 여기에 링크를 게시하십시오!Bishonen talk 09:08, 2006년 5월 4일 (UTC)

• • • 그래, 잘 받았어여기서 Fred-Chess의 Kven 텍스트 버전에 대한 심각한 결점의 몇 가지 예를 찾아보십시오: talk

사용자 계정:아트 도미니크와 다른 몇몇은 기사인 Kven에 대한 논의를 불가능하게 만들면서 역전에 관여하는 광범위한 양말 인형극 때문에 봉쇄되었다.사용자: 참조:Mikkalai/aarkven#Alpharies 목록.사용자는 여러 번 주의를 받고 그의 중요한 변화에 대해 자세히 논의하였다.이제 사용자:기사를 정리했던 프레드 체스 선수 (그리고 다른 선수들)그는 뒷받침되지 않고 관련 없는 많은 정보를 추가하기 위해 노력한다.예를 들어 이 글(Kven language)에서는 의심스러운 내용에 대해서는 말할 것도 없고, 'Kven language'란 절은 전혀 중복되어 있다(Kven language가 있다).''mikka (t) 15:53, 2006년 5월 4일 (UTC)

사용자인 경우:디지 위키는 진지하게 받아들여지기를 원한다.그들은 의사소통에 하나의 계정을 사용하고 위키백과에서 사용되는 방법으로 그들의 게시물에 서명할 것을 강력히 추천한다.그렇지 않으면 당신은 당신의 다중 인격에 무슨 일이 일어나고 있는지 알아내야 하는 다른 사람들의 시간을 낭비하고 있을 뿐이다.''mikka (t) 23:03, 2006년 5월 4일 (UTC)

Kven 기사와 Talk:Kven의 토크 페이지는 그 반대의 모습을 분명히 보여준다.당신 자신은 Kven 텍스트로 가져온 하나의 출처나 참조를 가지고 있지 않은 것 같다.만약 당신이 동의하지 않는다면, 우리는 당신이 Kven 기사에 대한 하나의 출처를 제공했다는 증거를 보여주길 제안한다.당신이 후원하는 견해에 반대하는 사용자들은 이 점에서 완전히 다르다.그들의 여러 출처는 Kven 기사와 그 토크 페이지에서 찾을 수 있다.

현재 검토 중인 불운한 차단 조치를 취하기 전에 사용자와 이 문제에 대해 논의했다는 것을 토크 페이지에 나와 있다.프레드 체스 선수.그와 함께 우리는 위에서 말한 것과 똑같은 문제를 계속 겪고 있다.그의 주장에 대한 출처를 제공해 달라는 수많은 탄원에도 불구하고, 그는 그것을 거절했다.Talk:Kven을 잠깐 보면 분명히 알 수 있다.이것이 우리가 당신의 행동에 이의를 제기하게 된 이유다.당신이 그런 행동을 할 이유나 근거는 정말 없다!신뢰할 수 있는 출처가 뒷받침하는 유효하고 올바른 정보는 그대로 유지되어야 한다 - 당연히 동의하지 않는가?여기서 중요한 문제는 그것뿐이에요.

2006년 5월 5일 - 04시 25분

사용자:Executor-usa 차단 해제됨

OITC 부정행위와 관련된 법적 위협에 대응하여 며칠 전에 실행자-usa(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그)를 차단했다.기사와 이 거래소(E-usa SB E-usa)의 삭제에 따라 차단해 버렸는데, 이 거래소는 현재 법적 조치를 추구하거나 위협하지 않을 것임을 나를 만족시키고 있다. --샘 블래닝^(talk) 14:35, 2006년 5월 4일(UTC)

사용자:집행자는 레이 C.담 대표는 최근 피지 OITC 스캔들에 이름을 올린 정당 중 한 명이다.만일 그렇다면, WP:AUTO 및 WP:그가 그 기사에 관여하는 데는 NOR 정책이 적용되어서는 안 된다.나는 그가 공공 기물 파손에 대해서도 책임이 있다는 것을 주목한다; 개인적으로 나는 그를 차단하지 않았을 것이다.이 사용자는 그를 주의 깊게 감시해야 한다... -- ChrisO 20:04, 2006년 5월 4일 (UTC)

동의함. --Sam Blanning^(talk) 23:21, 2006년 5월 4일 (UTC)

아담 카의 특별한 "필수"에 대해

내 사용자 공간으로 이동됨.El_C 20:56, 2006년 5월 4일 (UTC)

위 페이지 사용을 당면한 이슈로 제한하십시오.중요한질문 리:아이스 크림 등은 내 토크 페이지로 이동해야 한다.고마워요.El_C 00:21, 2006년 5월 5일 (UTC)

정확히 뭘 숨기려는 거야, 엘씨?당신은 "딸기 맛만 있는" 괴짜들 중 한 명인가? --샘 블래닝^(talk) 10:05, 2006년 5월 5일 (UTC)

Loyola 반달 IP 범위 블록으로부터의 부수적 손상

User_talk:DCrazy#Unblock_request for information.나는 DCrazy가 나에게 제공한 이메일을 통해 로욜라 행정관에게 연락했다.나는 범위 블록이 조금 극단적이라고 사용자 편을 들었고, 이 사용자는 위키피디아에 좋은 기여를 했다.IP의 범위를 해제하는 것은 누구인가?--Kungfu Adam 21:59, 2006년 5월 4일(UTC)

내가 차단 해제했어.만약 우리가 그들의 네트워크 관리자의 주의를 받는다면, 그 문제가 재발하지 않기를 바란다. -- Curps 06:04, 2006년 5월 5일 (UTC)

고마워, 시스템 관리자는 매우 도움이 되었고 할 수 있는 모든 것을 할 것이다--Kungfu Adam 10:53, 2006년 5월 5일 (UTC)

손을 떼야 한다.

다른 관리자가 템플릿 토크에서 최근에 논의한 내용을 살펴보십시오.정책 및 관련 페이지 보호 {{policy} 및 {{guideline}}}.템플리트를 편집하거나 토론에 대한 의견을 제시한 적이 없는 사용자.나는 이 두 페이지를 상당한 편집 전쟁, 3RR 위반, 그리고 예의 파괴, 기타 세부사항 때문에 보호했다.하지만 2주 전 전혀 무관한 이슈에 대해 (내가 아는 한) 논란의 여지가 없는 이런 변화를 주었기 때문에 "지침서 템플릿의 편집자 역할을 맡았다"는 주장이 지금 나오고 있다.나는 또한 내가 대체로 중요하지 않다고 생각했던 토론에서 내가 가지고 있는 것을 몰랐던 의견을 더 발전시키기 위해 "잘못된 버전"을 보호한 것 같다.내가 보기에 그럴듯한 혐의를 근거로 보호를 없애지는 않겠지만, 다른 누군가가 이것을 넘겨받아 보호하지 않거나, 다시 보호하거나, 필요한 것이 있으면 무엇이든 할 수 있다면 더할 나위 없이 기쁠 것이다. --CBDunkerson 22:42, 2006년 5월 4일 (UTC)

만약 그들이 당신이 "무능하다"고 말할 수 있는 것이 그것뿐이라면, 그들은 매우 긴 활을 그리고 있는 것이다.여기서 보호는 전혀 어울리지 않는 것 같다. WP를 기반으로 영구적으로 보호되는 것을 남겨두겠다.HRT. --bainer (대화) 23:04, 2006년 5월 4일 (UTC)

분쟁에 *존재하고* 있는 SlimVirgin(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)은 이들을 보호하지 않았다.나는 관련된 누군가가 사물을 보호하지 말아야 하는지에 대해 다시 보호해 달라고 요청하고 싶다.—Locke Cole • t • c 02:56, 2006년 5월 5일 (UTC)

로크 콜이 여러 군데서 이 얘기를 꺼내려고 하는데 전혀 필요 없어.페이지는 현재 안정적이며 페이지 보호가 필요 없어 보인다.VoiceofAll과 나는 그 문제에 대해 이야기했고 더 이상 더 이상 말할 가치가 없다는 것에 동의한다.SlimVirgin^(talk) 03:01, 2006년 5월 5일(UTC)

우리의 최근 토론은 관심 있는 모든 사람들을 위한 것이다.SlimVirgin 03:07, 2006년 5월 5일(UTC)

나는 이 문제를 여러분과 마찬가지로 관여하지 않은 관리자들이 이 문제를 인지하고 어떻게 할 수 있도록 제기하고자 한다. 왜냐하면 여러분은 이제 여러분의 시스템 파워를 남용하고 있기 때문이다.And to be absolutely clear, Voice of All(talk · contribs · blocks · protections · deletions · page moves · rights · RfA) said "I support the page protection, for the record." (2006-05-04 01:57:29) After which, you proceeded to unprotect the pages anyways (2006-05-04 23:03:12, 2006-05-04 23:04:05), despite your obvious close involvement and edit wa바로 이 페이지들을 뒤적거리며 읽는다.—Locke Cole • t • c 03:21, 2006년 5월 5일 (UTC)

말썽을 일으키려고 하지 마.CBDunkerson은 내가 그가 편집자로서 관여하고 있다고 느끼는 상황에서 한 페이지를 보호했다.그는 동의하지 않았다.나는 보호받지 못했다.보이스 오브 올(Voice of All)은 무책임한 행정가로서 이를 주시하고 있으며, 더 이상의 언급이 건설적이라고 생각하지 않는다고 말했다.동감이다이제 됐습니다.SlimVirgin^(talk) 04:23, 2006년 5월 5일(UTC)

너 때문에 골치 아픈 거야, 그냥 지적하는 거야.둘째, 우리는 지금 두 가지 잘못된 일을 하는 옳은 방법을 구독하고 있는가?(CBDunkerson이 보호해야 할 잘못이라는 생각을 우리가 구입한다고 가정해 보자면, 나는 지금까지 당신을 제외하고 믿는 사람은 거의 없다는 점에 주목하겠다.)셋째, 당신의 명백한 개입을 고려해 볼 때 당신의 비보호성은 절대적으로 부적절했다; 나는 다른 관리자들이 당신의 행동이 부정확하고 편파적이라는 것을 증명할 수 있도록 이것을 다른 관리자들에게 주의를 기울이는 것이 적절하다고 생각한다.마지막으로, Voice of All은 페이지의 보호 상태에 동의한다고 이미 말했다.그는 그 진술을 무효화하기 위해 현재까지 아무 말도 하지 않았다.제발 남들이 하는 말을 너 자신의 목적에 맞게 왜곡하지 마라.또한 당신이 직접 관련된 분쟁에서 당신의 sysop 권한을 남용하는 것을 그만두십시오.마지막으로, 제발 네 불신을 내게 돌리지 말아라. 나는 네 행동을 지적하는 것으로 아무것도 선동하지 않을 것이다.지금까지 비협조적이었으니, 나는 네가 비협조적으로 굴지 말고 네가 동의하지 않는 행동을 하는 모든 사람에게 나쁜 믿음을 가지지 말 것을 강력히 촉구한다.—Locke Cole • t • c 05:07, 2006년 5월 5일 (UTC)

FYI, WP를 기반으로 두 템플릿을 무기한 보호해 왔다.HRT. 템플릿은 가시성이 높은 템플릿으로, 공공 기물 파손이 매우 위험한 상황에서만 사용된다. --bainer (talk) 05:34, 2006년 5월 5일 (UTC)

사용자:모니카스두드

나는 24시간 동안 모니카스두드를 차단했다.또 다른 프로드 제거 광란의 도가니야사용자:Zoe 02:45, 2006년 5월 5일 (UTC)

• 모니카스듀드는 12개의 기사를 유효하고 완전히 민간 편집 요약본과 함께 삭제했는데, 빌 데드만의 경우는 예외로 하고, 빌 데드만의 경우, 프로딩 편집자가 보스턴 글로브와 뉴욕 타임즈에서 인용문들을 포함한 많은 텍스트들을 삭제했기 때문에, 악의 혐의가 전적으로 정당해 보이는 경우는 제외했다.Arbcom 건은 아는 사람 없이 마무리되었나?대처131 03:17, 2006년 5월 5일 (UTC)
• 모니카스듀드는 아마 지금까지 내 친구 10명을 죽였을 것이다.그 중 하나가 오늘이었다.그래?ßlgugu say say say say say say say !!!- 2006년 5월 5일 03:24(UTC) 검토
• 나는 최근 여러 가지 프로드 제거 과정을 살펴보았다.지난 11건의 삭제 조치 중 두 건은 현재의 정책 및/또는 합의와 반대되는 것이었다.한 사례에서 그녀는 WP를 확실히 만나지 못한 음악가로부터 프로드를 제거했다.MUSIC과 다른 사례에서는 IMDB 엔트리가 있는 개인에 근거하여 프로딩된 영화 배우를 제거했다(AfD 페이지의 선례로서 합의된 것은 IMDB 자체가 배우의 공신력을 정당화할 만큼 충분하지 않다는 것으로 보인다).그러나 다른 많은 프로드 제거는 합리적이었다.특히 조이가 이 문제에 대해 모니카스두드와 과거에 싸운 적이 있다는 점에서 나는 조이로부터 오는 이 블록에 대해 자만하고 있다.전반적으로 이 블록은 정당화되지 않은 것 같다.JoshuaZ 03:27, 2006년 5월 5일 (UTC
• 여기서 조슈아즈에게 동의해야겠어, 조이가 과거에 모니카스두드가 무작위로 프로드를 제거하는 것 같다고 진술한 적이 있기 때문에 걱정이야, 그건 아닌 것 같아.어쨌든, 모든 요점은 누구나 이의를 제기하고 태그를 제거할 수 있는 것이 아닌가?우리는 일부 기사에 대한 그의 추론에 동의하지 않을 수도 있지만, 그들은 모두 완전히 예의 바르며 그들 뒤에 약간의 생각이 있는 것처럼 보였다.차단을 해제하는 것을 고려해 주면 고맙겠다.재러스.:. 03:29, 2006년 5월 5일 (UTC)

• 나 또한 이 일의 이유를 알지 못한다.미국 최대 광고회사(현재 AfD에 올라 있다)의 회장과 퓰리처상 수상 기자(모니카스두드가 실제로 크게 확장한 기사, 그러나 이미 유명무실하다는 주장은 분명히 거기에 있었다)가 포함된 퇴보된 기사를 살펴보았다.모니카스두는 각각의 경우에 있어서 탈부착을 설명하는 요약을 남겼다.프로딩과 디프로딩 모두 그 과정의 합법적인 부분이다.u p l a n 03:27, 2006년 5월 5일 (UTC)

• 여기서 새롭게 떠오르는 합의에 의해 뒷받침되었듯이, 나는 차단 논리가 타당하지 않다고 생각하기 때문에 차단을 풀었다.현재 없는 Arbcom 제한 없이 몇 개의 PROD를 제거하는 것만으로는 블록 하나를 보장할 수 없다. --W.marsh 03:29, 2006년 5월 5일(UTC)
• 나는 여기서 W.marsh와 동의한다. 붕괴에 대한 블록은 모두 잘 되어 있고 좋지만, 이 블록은 정당화되지 않았다.행정행동을 한 번 뒤집으면 지금은 휠 워리어라는 것을 알고 있지? ;-) 금요일 (토크) 14:28, 2006년 5월 5일 (UTC)

바퀴 워싱으로 보였다면 미안해...나는 그 규칙이 존재하는지 몰랐다.하지만 위의 의견들을 고려해 볼 때, 나는 그것이 분명히 옳은 결정이었다고 생각한다...조이한테 먼저 말을 걸었어야 했는데.어, 내 잘못. --W.marsh 01:47, 2006년 5월 6일 (UTC)

사용자:The KarateKid7

나는 카라테키드7과 카라테키드7이다. 나는 TheMADTim이 아니었다. 이것은 결코 검증되지 않았고 가능성이 있는 것으로 묘사되었다. 나는 이것에 대해 이의를 제기한다.나의 초기 계정 카라테키드7은 사용자:jtdirl에 의해 부당하게 차단되었다.이후 이 관리자가 내 사용자 페이지에서 이전 블록의 세부 정보를 제거하기 위해 user:gator1에 의해 영구적으로 차단되었다.그리고 나서 카라테키드7이 카라테키드7의 삭푸펫이라고 해서 개인적으로 나는 이것이 삭푸펫이었다고 생각하지 않는다. 왜냐하면 나는 그것이 매우 명백하고 금지된 후에 계정이 만들어졌기 때문이다. 나는 분명히 이것이 나였다는 것을 인정한다.나도 그 블록들이 부당하다고 생각했고 카라테키드7을 위해 내 사용자 페이지가 차단되었기 때문에 어떻게 질문해야 할지 몰랐다.내 편집은 내가 편집한 내용 중 일부는 일부에 의해 논란이 될 수 있지만, 나는 반달리즘이 아니며, 나 자신도 상당량의 반달리즘을 되돌려 놓았다는 것을 보여준다고 생각한다.간단한 사실은 내가 일주일 동안 기다릴 수 있고, 이름이 비슷하지 않은 새 계정을 등록하고, 양말 퍼핏으로 금지되지 않을 수 있는데, 왜 내가 정직하다는 이유로 나를 금지할 수 있을까? --The KarateKid7 02:34, 2006년 5월 5일 (UTC)

다른 두 명의 관리자들의 조언에 따라 행동하던 양말의 차단 관리자로서, 나는 이 사용자에 관한 질문에 대답할 자유는 있지만, 나는 이 양말의 차단 관리자로써, 이 양말을 빼놓을 것이다.하지만, 나는 차단을 해제하는 것이 해롭다고 생각하지 않는다.—BorgHunter^ubx (대화) 03:39, 2006년 5월 5일 (UTC)

게토르1의 카라테키드7(하위 사례) 원작은 거듭된 경고에도 불구하고 아이가 확인되지 않은 범죄성 주장을 기사에 올리는 것을 넘어서는 듯하다.만약 그가 과거의 실수를 인정하고 선량한 태도를 보인다면, 나는 AGF당 하나의 계정을 차단하는 것에 동의할 것이다.대처131 03:45, 2006년 5월 5일 (UTC)

초기 블록은 당신이 기술하고 있는 블록으로, 단지 짧은 블록으로 귀결되었을 뿐이지만, 이것은 당시 공급원이 제공되었기 때문에 이것보다 더 복잡하다.출처가 제공되었음에도 불구하고 일부러 페이지 위에 올려놓았던 정보로 인해 되돌리거나 반달(내가 아니라 예전과 같은 정보를 붙이려는 사람들, 종종 조잡한 방법으로)의 수가 많은 조크 스타인 페이지와 관련돼 설명하기 어려운 상황이다.자세한 내용은 이 기사의 토크 페이지를 참조하십시오.처음에 나를 차단했던 그 행정관은 역전의 사용자 중 한 명과 너무 친밀해서 무례하게 들리기를 원하지 않고 외모로 보아 내 견해와 정반대의 태도를 취하게 될 것이다.이전에 차단된 사실을 숨기기 위해 사용자 페이지를 비웠기 때문에, 나는 이전 블록이 부당하다고 생각하여 이렇게 했다.필자는 또한 내가 편집한 내용 중 일부에 반대하는 다른 사용자가 내 게시물을 뒤져 내 자신의 사용자 페이지를 비우는 문제를 관리자에게 언급했을 때에만 이 사실이 알려졌음을 지적해야 한다.내가 편집한 내용들 중 일부는 POV로 간주될 수 있다는 것을 인정하지만, 나는 그것들이 공공 기물 파손이라는 것에 동의하지 않는다.나는 분명히 나는 나의 사용자 이야기를 비워두지 않을 것이며 고의적으로 파괴하지 않을 것이라고 말할 것이다. --The KarateKid7 04:00, 2006년 5월 5일 (UTC)

현재 양말 인형 목록 : [13] 이전 양말 인형 사용자 확인 : [14] 최근 3RR : [15] 또 다른 최근 3RR : [16] - 여러 개의 3RR 위반, 비활용성 및 양말 인형 사용으로 두 개의 퍼마블록 + 3RRR을 회피한다.카라테키드7은 이미 훈장이 되었다.John79는 2006년 5월 5일 221.114.194.144:00 (UTC)

• 궁금한 게 있어.게토르1은 3월 21일 카라테키드7을 무기한으로 차단했지만, 커뮤니티 금지 조치로 비준을 위해 AN/I에 게시된 곳이 어디인지 알 수 없고, 아르브컴 판결은 확실히 없었다.한 관리자가 토론을 통해 사용자를 영구적으로 금지할 수 있는가?대처131 13:53, 2006년 5월 5일 (UTC)
• 사용자도 John79216.155.95.163 15:24, 2006년 5월 5일(UTC)에 따라 승인된다.

• • 블록에 대해서는 카라테키드7이 12월 48시간 동안 차단돼 같은 날 붙잡혀 차단된 다소 명백한 양말인 존79를 만든 것으로 보인다.별일 아니야, 여기선 항상 일어나는 일이야.그러나 그 후 3월 21일 게토르1은 1주일 동안 그를 먼저 차단하고 나서, 내가 그 기록에 근거하여 이해할 수 없는 이유로 그것을 변명으로 확대시켰다.그는 카라테키드7을 만들어 한 달 동안 문제없이 작동시킨 뒤 양말처럼 막혔다.나는 양말 퍼펫을 막는 것을 완벽하게 이해한다. 나는 3월 21일 서약 블록을 이해하지 못한다.실제로 업무 중단 차단 정책은 부분적으로 "하지만, 업무 중단과 유용한 편집이 혼합된 사용자 계정에 대해 무기한 블록을 사용해서는 안 된다"고 말한다.때때로 파괴적인 계정들은 Arbcom에 의해, 그리고 때때로 "커뮤니티 컨센서스"에 의해 허락되지만, 나는 카라테키드7의 방어 블록이 AN/I에 게시되지 않았기 때문에 Gator1이 합의를 추구했다는 증거를 보지 못한다.게토르1이 프로젝트를 떠났기 때문에 카라테키드7이 그녀에게 직접 호소할 방법은 없다.양말 사용을 포함한 카라테키드7의 어떤 행동도 일방적인 영구 금지를 정당화하지는 않는다.나는 일부 관리자들로부터 카라테키드를 차단하기 위한 분명한 의제를 가진 익명의 컬럼비아 IP로부터만 이 블록을 유지하는 이유가 무엇인지에 대해 듣고 싶다.대처131 15:49, 2006년 5월 5일 (UTC)

216.155.95.163 당신의 기여에 감사드리며, 당신도 212.138.47.17과 221.114.114.194.194.14와 TheMadTim이라고 생각한다.훌륭한 조사 작업, 그러나 누구든지 내 사용자 페이지를 읽는 것만으로 당신이 제공한 증거를 읽을 수 있었다. --The KarateKid7 19:48, 2006년 5월 5일 (UTC)

24.64.223.203

• 24.64.223.203(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 공유 IP 상의 라이트브링거(대화 • 기여 • 로그 삭제 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)이다 - WP: 참조LTA. 그는 프리메이슨리에서 태그 추가와 3번의 부분역전으로 3RRR을 4분만에 게밍했고, 하나의 정보를 둘로 쪼개 가톨릭과 프리메이슨과는 무관하게 보이게 만들었고, 안티메이슨리에 대해 대대적인 반전을 단행했다.ArbCom의 판결에 따라 편집할 수 없는 모든 기사. -- MSJapan 03:05, 2006년 5월 5일(UTC)

위키백과:조지 W 부시 대통령 탄핵소추를 위한 삭제/합리화 조항(3차 지명)

Morton devonshire는 AfD를 광고해 왔다.[17]

위에 IP주소가 같은 일을 한다는 주제가 하나 더 있어서 이 이야기를 꺼낼까 생각했을 뿐이다.안셀 05:36, 2006년 5월 5일 (UTC)

난 아니야. 난 마지막 아프드를 사람들에게 알렸어. 이건 아니고.좀 그만 꾸며라.모튼 데본셔 06:34, 2006년 5월 5일(UTC)

• 모튼은 지난 5월 4일 05:20에 폐막된 제2차 AFD의 유권자들을 모집했고, 잠시 멍에를 맞았다.그는 현재 3번째 AFD에서 아무 잘못도 하지 않았다.대처131 06:53, 2006년 5월 5일 (UTC)

인터넷 해충 및 반달리즘

나는 위키피디아에서 "Siamese Fighting Fish"라는 제목의 페이지를 보고 있는데 인터넷 해충에 문제가 있다.이 사용자는 유령 IP를 사용하고 있으며 자신과 경쟁 관계에 있는 사이트를 편집하기 위해 페이지를 계속 편집한다.나는 페이지를 보호하려고 노력했지만, 행정부만이 공공 기물 파손으로부터 페이지를 보호할 수 있다는 통보를 받았기 때문에 소용이 없었다.페이지를 보호하시겠습니까?반달은 자신의 사이트를 외부 링크 아래에 두고 있지만, 어떠한 경쟁도 그들의 사이트를 외부 링크 아래에 두는 것을 허용하지 않을 것이다.이 사용자도 다른 인터넷 사이트를 해킹해 고민이 될 수 있다.

사용자는 이제 생검이라는 이름을 사용하고 위에 언급된 사이트를 다시 한번 삭제했다.

IP 주소 및 124.168.1.209로 알려진 사용자

사용자는 이제 생검이라는 이름을 사용하고 위에 언급된 사이트를 다시 한번 삭제했다.나는 페이지를 되돌리고 있다.

골든블루 10:16, 2006년 5월 5일 (UTC)

위 공지를 올린 이용자도 해당 페이지에 '가짜' 보호 안내문을 추가했다.문제가 조사되는 동안 편집 전쟁을 막기 위해 페이지를 임시로 보호해 왔다.동의하지 않거나 문제가 해결되었다고 생각되는 경우 보호(및 템플릿)를 제거하십시오.—Ilmari Karonen (대화) 12:25, 2006년 5월 5일 (UTC)

응답:

'Siamese Fighting Fish'와 'Discus Fish'의 이력을 보면, 골든블루가 기존 링크 제거를 책임지는 사용자임을 알 수 있다.거의 2년 이상 동안, 몇 개의 유명한 사이트들이 위키피디아에 등록되어 있었지만, 소수의 정신있는 사람들은 그들이 음악적인 의자를 연주하고 사이트를 삭제하기 시작하기를 원한다고 결정하고, 먼저 존재하지 않는 사이트에 링크를 추가한다(www.betta-australis.com 참조). 그것은 심지어 유효하거나 라이브 사이트도 아니다. 그 다음 다른 사이트는 의 희생으로 다른 사이트에 접속한다.공공적으로 이용 가능한 데이터가 있는 다른 사이트는 정보를 자유롭게 공유할 수 있는 정신이 아닌 어떤 비밀스러운 방식으로 모든 관련 정보를 숨겨둔다.

골든블루는 또 이들 eidt와 무관한 다른 사이트 몇 개를 소유한 사람이 사이트 등을 해킹한다고 비방하는 발언을 하기도 한다.이러한 공개적인 주장을 하는 것은 증거 없는 비방이며, 그들이 주장하는 사람이나 사람들에 의해 전혀 영향을 받지 않았기 때문에 그들은 가질 수 없는 것이다.

나는 골든블루가 위키피디아와 같은 자료를 사용하지 말 것을 제안할 것이다. 그들은 문제를 일으키는 것 이상의 것에 관심이 없다는 것을 보여주었기 때문이다. 위에서 언급한 두 페이지의 역사는 더 말할 필요가 없이 이것을 증명할 것이다.

매튜.

"http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Siamese_Fighting_Fish"에서 검색됨

파키스탄 관련 범주

패스트트랙 (대화 · 기여)은 파키스탄과 관련된 범주에 대해 명백하게 일방적인 편집을 많이 했다.어디에 있어야 할지를 고치는 데 도움을 주면 고맙겠는데, 이 중 일부는 관리자나 봇이 필요할 수도 있으니 여기서 물어보는 겁니다.2006년 5월 5일 12시 29분(UTC)

봇에 의해 사용자 ☁이 차단됨(페이지 이동)

사용자:페이지 이동 반달리즘을 차단하기 위한 봇에 의해 차단되었다.

이 사용자에 대한 이동 로그를 확인하고 오류가 발생한 경우 차단을 해제하십시오.

상황이 해결된 후 이 메시지를 삭제하십시오.

이 메시지는 봇에 의해 생성되었다. -- Curps 12:49, 2006년 5월 5일 (UTC)

와우 반달.차단이 올바름...다른 관리자가 볼 수 있도록 남겨두십시오. --Lord Deskana 12:52, 2006년 5월 5일(UTC)

역방향으로 이동하십시오.–Abe Dashiell^(t/c) 12:55, 2006년 5월 5일(UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ—Khoikhoy 15:13, 2006년 5월 5일 (UTC)

파이어폭스에서는 하트모양으로 나오지만 오페라에서 처음 봤을 때는...모니터에 흙 얼룩이 있는 줄 알았다. :-) Kimchi.sg 18:23, 2006년 5월 5일 (UTC)

이상하게도, 그것은 파이어폭스와 오페라에서 모두 바보로 보인다.그리고 왜 속삭이는 거지? --샘 블래닝^(talk) 22:48, 2006년 5월 5일 (UTC)

나는 가끔 나의 digression을 작게 만든다. :-) Kimchi.sg 03:19, 2006년 5월 6일 (UTC)

구름이다.프로데고^talk 22:49, 2006년 5월 5일 (UTC)

나는 우리가 그의 사용자 페이지에 클라우드의 이미지를 다시 넣는 것을 보았다.나는 그것을 좋아한다.거기서 인서트 블록 템플릿만 가질 수 있다는 말은 없을 겁니다. --와플 철 23:42, 2006년 5월 5일 (UTC)

사용자 페이지 반달

나는 HansAlfons (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)를 영구 차단했다. - 사용자 페이지의 파괴 행위만 한다. - Mike Rosoft 13:46, 2006년 5월 5일 (UTC)

변명의 여지가 좀 지나친 거 아니야?편집이 4개밖에 안 돼루이지30 (ταλ το mε) 13:48, 2006년 5월 5일 (UTC)

반달만을 막는 것은 꽤 흔한 일이지만, 이 경우 반달리즘이 극단적이지 않았기 때문에(나쁜 것은 아니지만, 나는 훨씬 더 나쁜 것은 보았다) 약간 가혹하게 보일 수 있다는 것에 동의한다.그 후에도 파손이 계속되면 더 짧은 블록을 시도해서 방어막을 뚫을 수도 있지 않을까?페트로471 13:55, 2006년 5월 5일(UTC)

나는 꽤 새로운 관리자여서, 정확히 어떤 절차가 권장되는지는 모른다.(결국, 나는 방금 내 사용자 페이지 파괴와 공격 기사 마이크 로소프트의 작성에 대한 Cliffpolite72(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그) 한 블록을 목격했다.)만약 그것이 너무 가혹하다고 느낀다면, 내 블록을 얼마든지 되돌리십시오. 하지만 나는 그가 아마도 새로운 계정으로 돌아올 것이라고 예상한다. - Mike Rosoft 14:22, 2006년 5월 5일(UTC)

반달리즘만 양산해 온 신규 계좌에 대해 무기한 차단 조치는 극단적인 조치가 아니다.결국, 보존해야 할 유용한 편집 내역이 없다.가해자가 자신의 행적을 정리하기로 결심하면 언제든지 새로운 계정을 만들거나 구 계정을 차단해 달라고 요청할 수 있다.–Abe Dashiell^(t/c) 14:34, 2006년 5월 5일(UTC)

그렇다, 나는 그것이 좀 가혹하게 보일 수 있다고 지적하고, 비슷한 상황에서 또 다른 가능한 행동 방침을 제시했다.블록이 확실히 고장난 것은 아니었고, 관리 재량권 범위 내에 있으므로 걱정하지 마십시오 :) 페트로스471 16:18, 2006년 5월 5일 (UTC)

나는 단지 무기한 차단이 유용한 일을 하지 않은 (그리고 파괴적인 일을 한) 새로운 계정을 다루기 위해 선호되는 방법이라고 생각한다는 점에서 말하고 싶다.--Cyde Weys 19:33, 2006년 5월 5일 (UTC)

기사를 파괴하는 것 외에는 아무것도 하지 않는 계정들, 나는 경고하고 나서 (공유되지 않은) IP와 마찬가지로 (처음, 즉) 24시간 블록을 준다.사용자 페이지를 파괴할 뿐인 계정은 노골적인 양말 퍼펫으로 내게서 즉시 차단된다. --Sam Blanning^(talk) 22:46, 2006년 5월 5일(UTC)

사용자:크리스도의 관리권 남용

안녕, 나는 크리스O에 대해 많은 부분에서 불평하고 싶다. 그는 도움이 되지 않았다.문제가 시작되었을 때, 나는 내 사용자 페이지에 논란이 되는 도덕적 문제에 대한 특정한 관점을 선언하는 현수막을 가지고 있었다.ChrisO는 왜 그런지 설명하지 않고 계속 삭제했고, 몇 번 다시 업로드 한 후에 나를 차단했다.다행히 사용자:Pgk는 나에게 위키피디아가 무엇인지 설명하는 페이지에 대해 말했다: 위키피디아가 그렇게 해 준 것에 대해 그에게 많은 감사를 표했다. 왜냐하면 나는 이제 내가 무엇을 잘못했는지 이해했기 때문이다.여러 번, 그는 다양한 앨범 커버에 '부모님 조언: 명시적 가사/내용' 스티커를 붙이는 것에 반대해 왔다.또한, [여기서]를 해 달라는 여러 가지 요청과 정확한 영어로 가는 것을 본 후, 정확하지 않은/협조적인 '미국식 영어'(실제 영어와 거의 유사하지 않은)가 아니라, 나는 '열차역'과 '레일웨이 역'이라는 기사의 역할을 번복했다 - 그들은 이전에 '트레인 stat'에서 내용을 가지고 있었다.이온'과 '철도역'의 리디렉션.얼마 동안 내 임무는 그대로 있었지만, 그 후 크리스O, 렉스NL, 타우커봇은 모두 나와 내가 한 일을 풀었다. 왜 이 사람들은 도전받지 않는 것일까?'철도역'에 유효한 내용을 추가하러 갔을 때, 크리스O라는 <확장 삭제>가 모든 편집으로부터 보호해 주었다는 것을 알게 되었다!과잉반응에 대한 이야기... --Richard Harrold 13:58, 2006년 5월 5일 (UTC)

역 토론과 관련하여, 나는 스타일 매뉴얼, 특히 스타일 문제에 대한 논쟁의 제목을 가진 섹션을 검토하도록 제안할 것이다.나는 당신의 논리가 변화를 위한 "실질적인 이유"가 되는지 모르겠다.이소프로필 14:05, 2006년 5월 5일 (UTC)

나는 당신의 글을 읽고 갈등을 살펴본 적이 있는데, 내 의견은 이렇다.

1. 크리스오가 왜 이미지가 삭제됐는지 설명하려 했고, 심지어 WP에 링크까지 줬다는 당신의 토크 페이지 이력을 보지 않아도 알 수 있다.Pgk가 하기 1주일 전이었다.사실, 내가 보기엔 그가 그것을 삭제한 여러 관리자 중 가장 도움이 되었던 것 같다. 그들 중 몇몇은 내가 아는 한 당신의 토크 페이지에 전혀 올리지 않았다는 것을 볼 때 말이다.
2. 내가 알기로는 앨범 커버에는 공식 앨범 커버의 일부가 아니라 그냥 스티커일 뿐이기 때문에 Parent Advisory 스티커가 붙으면 안 된다.게다가, 저작권이 있는 앨범 커버를 변경하여 변경된 상태로 게시하는 것과 관련된 저작권 문제가 있다.이런 경우 위키피디아의 앨범 표지 사진에는 왜 스티커가 붙어야 하는지를 설명하고, 최소한 저작권 우려를 고려해야 하는 부담도 있다.
3. 만약 당신이 여기서 가능한 한 충돌을 피하고 싶다면, 내 생각에 미국 영어는 "잘못된" 것이고 "진정한 영어와 거의 닮지 않은 것"이라고 주장하는 것은 아마도 좋은 생각이 아닐 것이다.이 경우, 내가 알 수 있는 한 기차역이나 철도역 모두 특히 다른 역보다 정확하지는 않지만, 다시 한 번, 변화를 만들고자 하는 사람에게 부담이 가해진다.토론에 참여하기보다는 반복적으로 자신의 방식대로 바꾸면 보호가 가능한 결과다.

내가 도울 수 있었길 바래.-폴로트 14:24, 2006년 5월 5일 (UTC)

Talk에 대해 조금 더 자세히 읽어보십시오.기차역; 기사의 이름에 대한 논의는 꽤 오랫동안 진행되어 왔으며, 2004년 7월까지의 제목 날짜에 대한 그 페이지에서만 언급되었다.슬램보(Speak) 14:50, 2006년 5월 5일(UTC)

그외에는 기사가 역에 있어야 하고, 현재 역의 내용은 역에 있어야 한다고 생각한다(동음이의).보통 이해하듯이 역은 철도역을 의미하며, 다른 어떤 것에도 한정자가 추가된다.역에 대한 철도/철도/철도 역의 한정자는 내가 알 수 있는 한 보편적인 것과는 거리가 먼 최근의 것이다.그냥 니가 아는 남자야?16:03, 2006년 5월 5일 (UTC)

공평하게 말하면(그리고 나는 이것이 실제로 이 논의의 장소는 아니라고 생각한다) 역은 버스, 가스, 지하철 역의 교통적 의미에서도, 그리고 텔레비전과 라디오 방송국을 묘사하는 다른 의미에서도 꽤 자주 사용된다.역이라는 말 하나만으로 기차 품종을 언급할 가능성이 그 어느 것보다도 훨씬 높다고는 생각하지 않는다.-폴로트 16:19, 2006년 5월 5일 (UTC)

그러나 두 명의 명명 원칙이 충돌하는 또 다른 사례.기사의 이름은 가장 잘 알려진 포럼에서 1) 그리고 2) 가장 정확한 형식이어야 한다.그렇다면, 사람들이 추석이 정차하는 장소를 찾을 때, "역", "열차역" 또는 "철도역" 중 어느 쪽을 더 많이 타이핑하는가?중간인 것 같아.어느 것이 더 정확한가?네가 어디에 있냐에 따라 다르겠지그러므로 나는 "가장 흔한" 것이 이긴다.Geogre 19:40, 2006년 5월 5일 (UTC)

내 생각에 우리가 여기서 주제를 한참 벗어나고 있는 것 같아.당면한 쟁점은 (a) AfD/TfD를 거치며 빠른 삭제를 거친 이미지와 템플릿을 반복적으로 재현해 왔으며, 내가 왜 이렇게 해서는 안 되는지(그에게 설명되지 않았다는 주장은 명백한 거짓말이다), (b) 그는 내가 지적한 저작권 문제를 제시하는 공정 사용 이미지를 변경해 왔다는 점이다.다른 사용자가 올린 후 한 번 ("여러 번"이 아닌" 또 다른 거짓말이다.") 그리고 (c) 그는 내가 왜 이것이 좋지 않은지 설명했음에도 불구하고 다시 한 기사의 내용을 복사하여 다른 기사에 붙여넣음으로써 POV 포크를 만들어 왔다.그가 자신의 토크 페이지 맨 위에 올린 메시지는 그의 태도를 요약한다. "크리스 - 내가 듣고 있지 않기 때문에 메시지를 추가하는 것조차 귀찮게 하지 말아라.불행히도 이것은 또 다른 공격적인 루엘레스 뉴비 증후군의 한 예일 뿐이다.이제 Do not writing administrators 페이지를 시작해야 할 때... -- ChrisO 21:54, 2006년 5월 5일(UTC)

나도 동의해.나는 단지 더 큰 문제를 한탄하고 있었다. 사람들이 그들의 방향을 제대로 조정하지 않고 우리의 정책들이 충돌하는 것이다.사용자 자신에 대해 말하자면, 나는 모든 언어 거물들이 수프 주방에서 일하도록 보내져야 세상에 실제적인 문제가 있다는 것을 알 수 있다고 생각하는 경향이 있다.Geogre 10:54, 2006년 5월 6일 (UTC)

IP 주소의 무한 블록?

나는 217.180.28.173 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)이 무기한 차단되었다는 것을 방금 알았다.통상적으로 IP주소를 무기한 차단하지 않는다는 것이 내 의견이었으므로(오픈 프록시를 제외) 블록을 2개월로 줄였다.내가 놓친 게 있나?여기서 무기한 블록이 보증되었는가? - Mike Rosoft 14:47, 2006년 5월 5일(UTC)

이것은 ISP에 연락하는 것이 순서가 될 수 있는 좋은 예처럼 보인다.JoshuaZ 14:49, 2006년 5월 5일 (UTC)

사용자:Rex071404는 기사 존 케리에 대한 ArbComm 영구 금지 규정을 위반했다.

존 케리 기사의 사전 영구적 편집 금지를 정면으로 위반하면서, 4개의 이전 RfA의 주제인 렉스071404(토크 · 기여)가 양말뭉치 메레캣(토크 · 기여)을 맡았고, 그렇게 가장하여 기꺼이 금지를 위반했다.

존 케리 기사의 편집에 대한 그의 편집 중 어떤 것도 파괴적이지 않다.그러나 청문회 시행 기간에 따라 렉스는 기사 편집을 영구적으로 금지한 용어를 어겼다.

이에 따라, 렉스는 이제 네 번의 별도 ArbComm 청문회의 대상이었고 지난 번부터의 구제책을 위반하기 위해 기꺼이 엄포를 놓았기 때문에, 나는 위키피디아로부터 광범위하고 영구적인 금지만을 남겨두고 있는 현시점에서는 더 이상의 엄격한 구제책을 알지 못한다.거의 독점적으로 정치기사라고 할 수 있는 수십편의 개발로 인해 이 사용자가 소모한 시간과 노력이 위키백과 프로젝트 전체에 대한 손상이기 때문에 나는 그렇게 말하는 것이 편할 뿐이다.단순히 ArbComm의 해결책 위반을 기각하는 것은 ArbComm 프로세스와 그 프로세스에 참여한 사용자에게 해를 끼친다.

참고: 나는 파괴적 편집, 투표 쌓기 등과 관련된 다른 용어 위반의 증거를 수집하고 있지만, 이러한 특정 해결책 위반은 중요하므로 중단의 주장이나 POV 우려와는 별도로 고려되어야 한다.

존 케리 기사에 대한 '미어캣의 편집 내용은 다음과 같다: [18], [19], [20], [21], [22], [23], [25], [25], [27], [28], [29], [30], [32], [33], [35], [37]

• 그래서 비록 존 케리에게 Merecat의 편집에도 불구하고 Augustvon 말했다"아마도""확인"지 않었고 페널티 Arbcom에 의해 지정된 저지를 위한 주까지, 당신은 그들이 영구적으로 금지되어야 한다고 생각해 보지 못 했다.혹시 Merecat 다른 기사에 어떠한 분쟁에 관여할 건 없겠죠?Nahh, 이 모든 정책을 지지하는에 관한 것이다.Thatcher131 16:32, 2006년 5월 5일(CoordinatedUniversalTime).

제발 WP:AGF.Augustvon의 말에.

"시체 유기는 또한 Rex071404.{...}나는 이 시점에서 모든 사람들의 인터넷 == merecat/Anon Texan/et 알(그리고 예, 이 그는)에서 스팸을 가정해 안전한 것 같다.Augustvon(이야기)12:27, 42006년 5월(CoordinatedUniversalTime)"'. [38]

그리고 sockpuppet(훨씬 더 파괴적과 배신을 암시하기에 렉스는 그의 자신의 이름으로 위반보다 기만적이다)의 사용에도 불구하고 나는 일주일 블록의 편집이 최소-20주의 금지령을 의미하며,, 영구 금지에 대한 그는 분열시켜(agai을 편집하는 것이 밝혀졌다 어떤 기사에 대한 연장 괜찮은데요.N그의 ArbComm 치료법대로).--사용자:@ 17:14, 2006년 5월 5일(CoordinatedUniversalTime)RyanFreisling.

만약 이 심지어 Rex는 nicolecheckuser을 통해 냄새가 난다면, 나는 너무indef 금지령을 지지할 것이다.그만해·Katefan0( 휘갈기다)/poll 17:00, 2006년 5월 5일(CoordinatedUniversalTime).

제가 말씀 드릴 수 있는 WP에 주식 꼭두각시 놀음 때문에 어떤 혼란 있었다.그것은 최악의 남용 다른 편집기는 AfD에 관여하려고 하는 것으로 보인다.확실히 아무것도 영구적인 금지 하는 보람이 있다.RyanFeisling 현재 RfC에 merecat과 disput 때문이다.반면 그것은 명백하다. 그는 그를 금지되 wnats, Merecats는 행위입니다.--Tbeatty 20:23, 2006년 5월 5일(CoordinatedUniversalTime)그것을 정당화하지 않는다.

당신은 확실히 나에 대해-이 가난한 포일 개인화하도록 시도하고 있습니다.렉스의 자신의 행위가 문제에서만.--사용자:.@ 21:07, 2006년 5월 5일(CoordinatedUniversalTime)RyanFreisling.

만약 그가 케리 기사는 sockpuppet을 사용하여 편집하고 영구적인 금지, 내용과 관계 없이 자동이다.그는 같은 변화는 기사에서 완전히 정지의 위치 허용되지 않는다.FearÉIREANN\(caint)20:27, 2006년 5월 5일(CoordinatedUniversalTime).

사실 시행 만약 그가 arbcom 결정의 조건을 위반하는 것은, 그가 일주일까지 한번에, 1년에 여러개의 위반으로 차단될 수 있다고 말한다.분명히 여러개의 위반지만, 전 그게 전적으로 이후 sockpuppetry 방금 나온다는 것을 한번에 모두 부과한 것은 적절하지 않다고 생각했다.나는 일주일간 그를 막기 위해, 나는 편집자들이 arbcom에 sockpuppetry과 arbcom 결정 우회하는 행위의 요금을 고려할 그의 지난 사건을 재개하는 것을 매력적으로 검토하시기 바라겠습니다.·Katefan0( 휘갈기다)/poll 20:43, 2006년 5월 5일(CoordinatedUniversalTime).

나는:해당 RfAr's.--사용자의 저자 연락 드리겠습니다RyanFreisling @ 21:11, 2006년 5월 5일(CoordinatedUniversalTime).

Sockpuppets 금지, 블록과 arbcom 판결 피하기 위해서 이용하 자동으로 부정 블록에 직면하고 있다.FearÉIREANN\(caint)21:16, 2006년 5월 5일(CoordinatedUniversalTime).

Spammer(혐오스러울지?)

나는에 대한 링크들 달린 스팸 사용자 이야기 페이지 두 IPs(67.82.57.203(말·contribs)과 71.226.173.214(이야기·contribs))못 봤는데hifriendddd.info.나는 더 많이 있을 지도 모르는 게 두렵다.이런었다는 걸 알아차리셨나요?그리고 IPs?--Nlu(이야기)17:27, 2006년 5월 5일(CoordinatedUniversalTime)에 저지되어야 된다.

하나 더:68.12.59.100(이야기·contribs).이 IPs 3서로 다른 케이블 모뎀 공급자에게(컴캐스트, 최적, 그리고 콕스, 각각) 속한다.--Nlu(이야기)17:30, 2006년 5월 5일(CoordinatedUniversalTime)을 유의해야 한다.

하나 더:67.168.202.174(이야기·contribs), 컴캐스트에 속하는--Nlu(이야기)17:33, 2006년 5월 5일(CoordinatedUniversalTime).

하나 더:65.191.73.60(이야기·contribs),지에 속하는--Nlu(이야기)17:35, 2006년 5월 5일(CoordinatedUniversalTime).

하나 더:69.27.67.24(이야기·contribs), 브리스톨, 버지니아 전력 회사에 귀속되어 있다.--Nlu(이야기)17:37, 2006년 5월 5일(CoordinatedUniversalTime).

그것은 스팸 메일 블랙 리스트-메타에 가기:부탁 드립니다..:Spam_blacklist#hifrienddd.info, 오드 주(이야기 contribs)17:43, 2006년 5월 5일(CoordinatedUniversalTime).

고마워.Nlu(이야기)17:45, 2006년 5월 5일(CoordinatedUniversalTime).

나는 2:72.192.7.3(이야기·contribs)과 70.178.171.172(이야기·contribs)더 많은 것을 알아챘다.—Veyklevar 02:37, 62006년 5월(CoordinatedUniversalTime).

동물권

나는 4월 30일과 talkpage에 내 구체적인 이유를 준 편집을 만들었다.그 때 이후로 나는 또 악용하려는 대상 경관으로 되돌아 갔다.관리자를 포함해서 어느 누구도, 이유가 해결해 왔다.대신에, 나는 더 많은 학대를 받았다.만약 누군가 이것 좀 볼 수 있었더라면 주시면 감사하겠습니다.고마워요.Mccready 18:49, 2006년 5월 5일(CoordinatedUniversalTime).

위의 사용자가 다른 사용자(및 기사 내용에 대해 더 많이 언급하지 않도록 주의해야 함)에도 불구하고 컨텐츠 분쟁으로 보인다. --InShaneee 18:56, 2006년 5월 5일(UTC)

나는 맥크레디의 버전이 잡종 편집자들이 되돌리는 것보다 구문적으로 우월할 뿐만 아니라 적절히 중립적이라고 생각하는 경향이 있다.그러나 Mcready 버전에 대한 나의 선호에도 불구하고, 그리고 특히 하나 이상의 (다른 능력 있고 존경받는) 편집자에 의해 끈질기게 추가가 번복되는 대화 페이지에 그의 버전을 정당화하기 위한 그의 부분에 대한 선의의 시도와 관계 없이, Mcready 버전에 대한 나의 선호에도 불구하고, 그것은 적절할 것 같다.그녀는 대화 페이지에서 그 문제에 대해 제대로 토론했지만, 그는 더 토론했다.다른 사람들이 토론 없이 되돌리는 것에 만족하는 것처럼 보이는 곳에서 그러한 토론에 참여하는 것은 매우 어려운 것으로 이해하지만, 기사의 토크 페이지에는 충분한 의견 일치가 이루어지고 편집 전쟁이 종료될 수 있을 정도로 기꺼이 참여하는 것으로 보인다.조 19:04, 2006년 5월 5일 (UTC)

사실 그것은 내용상의 논쟁이다.이 문제 역시 행정관이 내용 논의를 거부하고 나를 학대하는 것이다.Mccready 19:03, 2006년 5월 5일 (UTC)

맥크레디는 비교적 새로운 사용자로 500여 건의 기사를 편집했다.그는 이곳에서 시작한 이래 다수의 편집자들과 갈등을 빚어왔고, 편집 내용을 되돌리는 사람들에게 정기적으로 위협을 가했다.He has demanded apologies from Xtra, David Cannon, Jayjg, Pecher, Moshe, and me; has threatened to report Sethe and Justen for vandalism; has threatened Seth, Nortman, Ombudsman, and me with separate RfCs (for separate issues); has complained about me, I believe, four times on AN/I; has stalked me to four articles; and has been warned by at least세 명의 관리자만약 누군가가 그것들을 원한다면 나는 다른 점이 있다.그의 문제 편집의 예: 그는 트리거 포인트의 소개를 다음과 같이 바꾸었다: "트리거 포인트는 과학에서 기초가 없다.그것들은 의학용 돌팔이들에 의해 골격근에 과대평가할 수 있는 반점이라고 주장되고 있다.] [39] 그의 지로프랙틱의 첫 문장은 "크랭크 대니얼 파머가 세운 종교적이고 논란의 여지가 있는 건강관리 체계"라는 것이었다.[40] 그리고 그는 동물권 운동가들이 그램-양성 사이의 "선을 다르게 그린다"고 동물권에 덧붙였다.그리고 그램 음성 박테리아, 빨간 빵 곰팡이, 그리고 겨자과의.[41]SlimVirgin^(talk) 19:13, 2006년 5월 5일(UTC)

기사의 이력과 편집상의 갈등(그것이 바로 내용상의 논쟁)을 전반적으로 살펴보았다.내가 말할 수 있는 논쟁의 여지가 있는 관리자 권한은 없었고 다른 관리자의 개입도 필요 없었다; 단지 맥크레디가 SlimVirgin에 대해 원한을 품고 있는 또 다른 부분으로 보일 뿐이다.· Katefan0^(scribble)/poll 20:17, 2006년 5월 5일 (UTC)

그 이상의 상황이 전개된 것은 아닌지 궁금하다.그는 이제 내가 알고 있는 11명의 편집자에게 협박이나 사과를 요구했고, 2월부터는 정기적으로 편집만 하고 있다.나는 그가 FloNight와 아주 약간 의견 차이를 보였다는 것을 언급하는 것을 잊어버렸다. (내 말은 그녀가 한 일은 매우 경솔하게 그에게 동의하지 않는 것뿐이었다) 그리고 그는 그녀의 관리자 지명에 반대하기 위해 나타났을 뿐만 아니라, 그가 같은 일을 할 줄 몰랐던 몇 명의 다른 편집자들에게 이메일을 보냈는데, 분명히 그들 중 한 명에게 여섯 번이나 이메일을 보냈다.[42] 그는 문제를 일으키기 위해 밖으로 나간 것 같다. 그리고 성공했을 때 자신을 희생자로 내세운다.행정관이 혹시라도 말을 걸어 상황을 주시할 수 있을지 궁금하다.SlimVirgin 20:30, 2006년 5월 5일(UTC)

음, 장기적 함의와 상관없이, 단기적으로 그는 분명히 동물권리 3RR을 침해했다.다른 사람들을 관련 없는 페이지로 위키리스트를 하고 3RR 위반에 대해 보고하는 것에 열심인 사람은 그들 자신의 반전에 특히 주의해야 한다.24시간이나 막았어Jayjg 21:04, 2006년 5월 5일 (UTC)

사용자 DivineShadow218 논쟁

안녕. 내 의견으로는 사용자:DivineShadow218은 토크에서 과열되었다.Wii 하위섹션 'Rename'.사용자들은 마지막으로 "나는 당신의 마지막 파견에 동의하지 않는다고 말하는 것뿐이다.'DivineShadow218 19:04, 2006년 5월 5일(UTC)'은 그야말로 '불꽃'을 유혹하는 듯하다.내가 아는 한 사용자들은 어떤 식으로든 공격적이지는 않았다.논의된 부분이 해결된 것 같나?하지만 논쟁은 계속된다.누가 그들에게 멈추라고 말할 수 있을까?감사합니다.HappyVR 19:26, 2006년 5월 5일(UTC)

홀수 관리자 동작(2)

이전 항목도 참조하십시오.

나는 최근에 PMA에 의해 100일 동안 차단되었는데, PMA는 나중에 내 부분에 대한 상당한 항의 끝에 그것을 하루로 바꾸었다.이것에 대해 내가 얻은 유일한 정보는 그의 블록 요약본 "POV 밀기, 기사 변질, 양말 퍼핏 의심"이었다.내가 지난 주에 작성한 기사 편집본은 쿠바 예술품 중 하나야.단일 기사 편집은 이전 사건에서와 동일한 기사(위 링크 참조)를 초과한다는 점에 유의하십시오.

이 쿠바 분쟁은 통제 불능이 되어 가고 있으며, 나는 비정치적인 행정관이 와서 도와 달라고 간청한다.쿠바 기사에서 npov로 묘사되는 반 카스트로 포브를 얻기 위해 몇몇 불행한 방법을 사용하는 기부자(매우 유명한 두 명의 관리자 포함)가 있다.(나의 차단과 관련된 문제는 도입부에서 "쿠바는 반구에서 민주주의 국가가 아닌 유일한 나라"라고 명시해야 하는지에 대한 여부인데, 12명 이상의 사람들이 "자유 민주주의 국가가 아니다" 또는 "단일당 국가만이 아니다"로 바꾸거나 심지어 기사의 뒷부분에서 논의하자고 제안했다.)편집 분쟁으로 현재 차단된 또 다른 개인은 사용자:인지, 비록 나는 그의 상황에 완전히 익숙하지는 않지만.마이시코니아 22:58, 2006년 5월 5일 (UTC)

슐롱 박사

프로세스를 알고 있는 사람이 삭제하기 위해 이것을 제안할 수 있는가?그냥 악보가 아닌 밴드일 뿐이야.다이프로시아 04:31, 2006년 5월 6일 (UTC)

삭제 표시가 되어 있으며, 투표는 만장일치로 DELETE(그 말을 하면서 나는 메가맨처럼 느껴진다) -- --ĩřřβββéééEø 05:15, 2006년 5월 6일 (UTC)

나는 그것을 비음주 밴드로 속력을 높였다.다음에 WP에서 눈에 띄지 않는 밴드를 보게 되면:MUSIC 가이드라인, 그 위에 {{db-band}}을(를) 얹는다.JDoorjam토크 07:26, 2006년 5월 6일 (UTC)

AARGH, NO. WP:음악은 빠른 기준이 아니다.공신력을 주장하지 않는지 확인한다.CSD A7이 없다면 CSD A7을, 그렇지 않으면 AFD 또는 PROD를 사용할 수 있다.Leithp 10:40, 2006년 5월 6일 (UTC)

SPUI의 불쾌한 행동

75번 주간 고속도로 기사에서는 인포박스가 남쪽 종착역을 '히알레아'로 읽어야 한다는 의견이 일치했다.사용자 SPUI는 수많은(얼마나 많은 6개가 넘는 I beleive) 기사를 'Miami 근처'로 바꾸면서 다시 되돌린 다른 사람들에게 욕설을 퍼부었다.TimL 01:44, 2006년 4월 28일 (UTC)

또한 도로공헌자이기도 하다.그는 정말 일을 망치는 재주가 있다. 드럼구이8800 - 2006년 4월 28일 02:20(UTC)

이것은 아마도 SPUI가 수백 페이지의 이동에 대한 합의를 시도하지 않고 특정 경고를 받지 않았음에도 불구하고 다시 한번 [43] 페이지를 이동하려고 시도하고 있다는 것을 언급하는 것만큼 좋은 시기일 것이다. --phh (/)^t_c 02:37, 2006년 4월 28일 (UTC)

SPUI는 엉덩이에서 큰 피비린내 나는 그의 방법들이 약간의 비평들을 받았지만, 나는 매번 싸움에 개입하지 않은 누군가를 볼 때마다 같은 이야기 입니다: "엉덩이가 되지마, 하지만 나는 16살짜리들이 섹시하다는 것에 동의한다/프램에 있는 오리들은 죽어야 한다/등등/등등등등등등등." 다른 날, 여기 같은 이야기 입니다.

1. 그 페이지들의 움직임은 모두 괜찮아 보이고, 다른 어버이틱 디앰비게이터들의 이름 지정 규칙을 따른다.
2. 그 링크를 "경고"라고 부르는 것은 큰 부담이 된다.그것은 정의에 의해 국부화되었는데, "다시는 이런 일을 하지 말라"는 담요가 아니었다.

나는 이것이 가능한 한 가장 낮은 수준에서 해결되도록 격려하고, 또한 이 "합의"가 좀 더 진행되도록 충고하고 싶다. 왜냐하면 I 75 Talk 페이지에 있는 것은 그것이 아니기 때문이다.

브레네만^{L} 07:06, 2006년 4월 28일 (UTC)

그게 중요한 게 아니에요.나도 그가 하고 싶어하는 것 중 일부에 동의하지만, 그가 선택한 실행 방법은 그의 방식을 따르기 위해 다른 모든 사람들을 자극하는 것이다. 이런 결정에 다른 편집자들도 참여하도록 허용되어야 한다고 생각하는 모든 사람들에게 완강하게 행동하는 것을 포함해서 말이다.믿거나 말거나, 이것은 내 마음을 약간 들뜨게 한다. 심지어 내가 동의하지 않는 입장을 옹호하기 위해 전쟁을 편집하는 것조차 끝날 정도로 말이다.덧붙여 말하자면, 관리자들이 모인 집단이 SPUI의 익살스러운 행동에 집단 하품을 할 때 마다, (시계처럼 며칠마다 하는 것처럼) 그것은 어떤 사람들의 행동과 기여가 다른 사람들보다 자연적으로 더 타당하다는 메시지를 전달하는데, 이것은 매우 소외되고 원칙에 반한다.위키피디아가 창시된 것으로 추정되는 곳.

만약 여러분이 어떻게 이것이 "최저 수준에서 해결"될 수 있는지에 대한 어떤 제안이 있다면, 그것은 효과가 없었으며, 조정은 효과가 없었으며, 그에게 가능한 모든 이점의 효과를 주기 위해 뒤로 몸을 굽히거나, 효과가 없었던 RFC에 대해 말하는 것 외에, 나는 우리 모두가 그 말을 듣고 싶어할 것이라고 확신한다.-phh (/)^t_c 16:50, 2006년 4월 28일 (UTC)

나는 그 의견에 찬성한다.나는 그와 의견이 다르지만, 정말로 나를 화나게 하는 것은 그의 태도다.JohnnyBGod t c 17:03, 2006년 4월 28일 (UTC)

Prometeuspan 02:57, 2006년 5월 3일 (UTC) 내가 그 상황에 대해 거의 아는 것이 없지만, 며칠 전 우연히 사용자 페이지를 우연히 발견하게 되었고, 이것은 나를 자세히 살펴보게 만들었다.나는 이 사용자가 어떻게 위키피디아에 머무르는지 이해할 수 없다.그의 사용자 페이지는 블록의 로그를 참조하고 거의 전체 페이지 길이의 차단을 해제한다.여보세요? 위키피디아는 내가 트롤이라고 부르는 것의 안전한 피난처가 되고 있어.이것들은 기술적으로 버림받을 수 있는 충분한 규칙을 위반하지 않을 만큼 충분히 영리한 트롤들이다.그러나 그들은 의도적으로 아슬아슬한 줄타기를 하며 접촉하는 대부분의 사람들에게 슬픔을 안겨준다.폭력적인 사람들은 공동 창조적이고 공동 건설적인 환경에 속하지 않는다.다시 한번 나는 촉구할 필요성을 느낀다; 위키피디아는 전투적이 되어서는 안 된다.

임의로 나는 이 멤버가 성적인 성적인 의사소통 사용자 페이지를 가지고 있다는 것을 알아챘다.나는 이 경우에 가능한 NPOV로서 편집/기여를 정말로 믿지 않는다.그것은 대중에게 적합하지 않다.Akidd dublin•tl•ctr-l 13:18, 2006년 5월 7일(UTC)

암호 주의사항

나는 새 비밀번호를 보내 달라는 70개 이상의 요청을 방금 받았다.146.145.148.209(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)에 의해 제작되었다(기물 파손으로 1주일간 근무하던 중).올바른 조치는 무엇인가? (암호를 다시 변경하고 블록을 한 달로 늘렸다.) - 마이크 로소프트 06:39, 2006년 5월 4일 (UTC)

비밀번호는 변경되지 않았으므로 다시 변경할 필요가 없다.생성된 새 암호는 별도로 저장되며 실제로 사용하기 전에는 암호가 되지 않기 때문에 이러한 메일은 간단히 무시해도 된다. --pgk^(talk) 06:55, 2006년 5월 4일(UTC)

그는 그것을 다시 한번 했다(내 말은, 218번 - 그것은 나에 대한 일종의 개인적인 복수인 것 같다). (현재로서는 단지 그가 그것을 파괴하는 것을 막기 위해 그의 사용자 페이지를 반비례하고, 그의 블록을 재설정했을 뿐이다.) - 마이크 로소프트 20:40, 2006년 5월 4일 (UTC)

나는 한 특히 불쾌한 사용자로부터 그것들을 계속 얻어서 그의 이메일 주소를 내 이메일 필터에 넣어서 더 이상 이메일을 볼 수 없게 했다.사용자:Zoe 21:28, 2006년 5월 7일(UTC)

불필요한 파괴 편집

Bmt86

• 되돌리기 편집(삭제), 삭제된 데이터
• 단문 매트릭스_()IT)
• 명백한 부정확성 없이 그것을 날조/후반에 넣었다.
• 사용자 페이지=존재하지 않음

Akidd dublin•tl•ctr-l 16:21, 2006년 5월 5일(UTC)

내 생각에 이건 속임수인 것 같아. Bmt86이 다시 PROD를 하지 말았어야 했는데.— Arthur Rubin (대화) 20:55, 2006년 5월 4일 (UTC)

Bmt86은 정확히 아무것도 말하지 않은 그 기사에 대한 논의를 복원시켰고, 서명되지 않았다.그것은 그 기사와 관련이 없다.정책을 이해하겠다는 의지를 보이지 않는다.이 용어는 다른 IT 기업에서, 그리고 수학에서 사용된다.그것을 속이는 것은 무의미하다.반달리즘, 반달리즘, 반달리즘, 이른바 '반달리즘'의 제거라고 하는 것은 말이 안 된다.Clear 사용자 페이지는 나에게 편집 권한을 준다.Bmt86은 내 사용자 페이지를 직접 확인할 수도, 어떤 식으로든 기사에 기여할 수도 없는 것처럼 보인다.

www.mathtutor.com/matrix.html Akidd dublin•tl•ctr-l 16:21, 2006년 5월 5일(UTC)

자, 이것이 기사의 설명과 관련된 첫 번째 참고 자료 입니다.기사에 아키드 더블린이 쓴 글자가 아니라 아직도 식탁용 동의어로 쓰이고 있다.(그런데, "사용자 페이지 지우기"란 무엇인가.— 아서 루빈(토크) 23:04, 2006년 5월 5일 (UTC)

좋아, 기사에 넣었어.기다려.그것은 그곳에 있었다.명확한 사용자 페이지는 극단주의 정보가 없거나 정보가 없는 페이지(빈 사용자 페이지)이다.

소프트웨어 매트릭스는 수학 매트릭스와 같다(의미적 의미). "어레이"(사전)를 참조한다. 

나는 Bmt86의 편집이 말이 된다고 생각하지 않는다.자신의 무능에 대한 보고서(Matrix_() 참조)IT) 토론)은 여기에 속하지 않는다.관련 없는 자료는 삭제해도 괜찮다.그것은 반달리즘을 파괴하는 것이 아니다.Akidd dublin•tl•ctr-l 08:43, 2006년 5월 6일(UTC)

잘못된 애논평은 공공 기물 파손이 아니므로 기사토크 페이지에서 그러한 것을 삭제하는 것이다.— Arthur Rubin (대화) 08:13, 2006년 5월 7일 (UTC)

나는 그것이 "잘못된 논평"이라고 보지 않는다. 왜냐하면 그것의 저자는 기본적으로 그가 그 기사에 대해 잘 이해하지 못한다고 말하기 때문이다.나는 이것을 내가 이해하지 못하는 기사에 추가할 수 있다.이건 말이 안 돼. 그리고 그것은 나에게 공공 기물 파손이라고 읽혀.나는 관련 없는 자료를 삭제하는 것을 믿었는데, 그것은 기사와 무관하다.기본적으로 그것은 토론에 대한 토론이나 효과 버튼 파괴를 위한 재판을 받는다.뭔가 다른 것 같은데...그 자료는 "나도 이해할 수 없다"와 같은 논평만 낼 수 있었다.나는 이것을 다른 곳에서 본 적이 있다.Akidd dublin•tl•ctr-l 08:27, 2006년 5월 7일(UTC)

Tuzsuz DelyBekir 블록이 무기한으로 확장됨

Tuzsuz DelyBekir(토크 · 기여)는 1월 이후 7번째 3RR 위반으로 48시간 동안 막혔다.이 위반은 7번의 반전으로 구성되었다[44].However, there are other factors that influence my decision, tha major one being this: it came to my attention a couple of days ago that TuzsuzDeliBekir has been participating on a racist Turkish nationalist (anti-Semitic, anti-Armenian, anti-Greek) website coordination his POV warring with the banned user -Inanna- (talk · contribs) (banned for ed그것은 전쟁과 인종 차별주의적인 공격)을 주장하며 Khoikhoy의 "엄청난 유대인"을 옹호했다.포럼 실드는 해당 사이트에 서비스 약관(이름, 증오, 인종차별, 괴롭힘) 위반으로 신고하면서 삭제됐지만, 여전히 전체 문구는 사용자:dmcdevit/에서 확인할 수 있다."위키백과 소루누" 번역.그리고 실제로 이난나는 며칠 전부터 자신의 토크 페이지에서 코이코이를 협박하기 위해 동적 IP를 사용해 왔다.

그의 최근 3RR 블록에 대한 대응으로, 그는 다음과 같은 메시지[45]를 남겼는데, 여기에는 코이코이에 대한 더 많은 괴롭힘과 고발이 포함되었다. "터키 편집자가 와서 덧붙이면, 코이가 와서 본다. 그 후에, 그는 모든 감시자들에게 경고한다...위키피디아에 "미안해, Khoy 때문에 우리는 모든 터키 편집자들과 완전히 친해."라는 태그를 붙일 수 있고, 그가 돌아오면 "어쨌든, 나는 휴가를 가질 것이고, 당신이 내 말을 듣지 않는 한 페이지를 다시 되돌릴 것이다."라고 그가 돌아오면 계속해서 편집전을 벌이겠다는 약속도 있다.거침없는 편집 전쟁, POV 조정, 인종차별, 다른 편집자들의 괴롭힘에 오프위키 포럼을 사용, 그리고 그가 돌아오면 편집 전쟁을 계속하겠다고 약속하는 것조차도, 나는 그가 위키피디아로 돌아가도록 허용되어서는 안 된다고 생각하는데, 나는 그 블록을 무기한으로 확대했다.코멘트를 환영한다.Dmcdevit/t 20:26, 2006년 5월 4일(UTC)

지난주에 3RR 위반으로 막았다(48시간).차단된 상태에서 다른 IP로부터 우회했다[46].지금 그의 토크 페이지를 보니...지난주부터 3RR 위반이 두 건이나 되는 걸 보니 신기하다.당신이 인용하는 증거와 함께 그러한 행동은 WP를 위반할 뿐만 아니라 위키백과 정책에 대한 중대한 무례함을 보여준다.NPA. 나는 그 블록에 동의한다. --Aude (토크 기여) 20:40, 2006년 5월 4일 (UTC)

나는 그가 3월에 맞장구를 치는 것을 발견하고 그에게 경고를 주었다는 것을 주목하라. [47].맥켄센 (대화) 2006년 5월 4일 21:00 (UTC)

나는 투즈즈 델리베키르가 전쟁을 되돌리고 있던 사용자 중 한 명이기 때문에, 코멘트할 만큼 편견이 없는 것 같다(나는 그가 말하는 '호이회 감시자' 중 한 명이다.하지만, 나는 사생활 보호를 위해 그의 사용자 페이지를 삭제하고 그가 올린 자신의 사진을 삭제하라고 충고하고 싶다.이것은 물론 이 주제가 여기서든 어떤 절차든 지역사회의 합의를 얻는 경우에만 가능하다.텔렉스 21:05, 2006년 5월 4일 (UTC)

잘 왔다.위키피디아에서 "반-세미티/반-아메니아/반-그리스 투르크 민족주의" 관점을 공유할 편집자가 필요할 때, 우리는 전쟁을 편집하지 않고, 양말을 사용하고, 블록을 피하고, 사용자를 괴롭히는 편집자를 찾아야 한다.Jkely 21:11, 2006년 5월 4일 (UTC)

• 강력한 지원 - 무한정 금지된 위대한 사용자를 만들 것이다. --Cyde Weys 23:00, 2006년 5월 4일(UTC)
• Concur - 좋은 선례. --Moby 12:27, 2006년 5월 7일 (UTC)

프로메테우스판 스트로트라에 대한 불만

반달리즘 경고 위키백과에 온 것을 환영한다.우리는 모든 사람들이 우리의 백과사전에 건설적으로 기여하도록 초대한다.기여에 대해 더 알고 싶다면 환영 페이지를 보십시오.그러나 비파괴적 편집은 반달리즘으로 간주되며, 이런 식으로 계속하면 추가 경고 없이 편집이 차단될 수 있다.제발 그만하고, 다른 사람의 노고를 해치지 말고 개선을 생각해 보아라.고마워. --Strothra 22:07, 2006년 5월 4일 (UTC)

---

나의 편집은 그들이 아주 잘 이해되고 있다는 점에서, 그리고 그것들이 나에게 던져지고 있는 것에 정비례한다는 점에서 공격으로만 해석될 수 있었다.내가 한 말은 내가 말한 모든 것이 사실에 대한 합리적이고 설득력 있는 검토에 의해 탄생한다는 점에서 공격이라고 할 수 없다.

나는 당연히 rfc에 꽤 오래 걸려있다.나는 그곳의 절반의 사람들이 대화 페이지 스팸으로 소환되었다는 것을 고려하면 공평하다고 생각한다.이것은 합법적이거나 불법인 것 같다.나는 그것이 불법이라는 것을 이해한다.만약 그것이 합법이라면, 내 분노를 용서해 줘, 나는 내 편에게 동정적일 것 같은 위키피디아에 있는 모든 우편함을 스팸 메일로 보내는 일을 당장 시작할 거야.

스트로타는 스트로타가 편파적이기 때문에 나에 대한 어떤 행정적인 행동에서 벗어나야 하고, 먼저 나를 공격해야 한다.특히 그에 대한 인신공격으로 해석될 수 있는 말은 그가 처음 나의 교육자격증을 공격했을 때뿐이었다.사실은 스트로타는 무지에서 거짓말을 하고 있거나, 일부러 거짓말을 하고 있는 것이다.선의로 믿는다는 것은 그가 정말로 그 기사들을 읽었다고 가정하는 것이고, 여전히 그 기사들을 잘 이해하지 못해서 나를 밀짚어 보는 논쟁으로 미끼를 던지려고 했다.Prometeuspan 22:31, 2006년 5월 4일 (UTC

Prometeuspan 22:31, 2006년 5월 4일 (UTC

나는 너의 섹션 제목을 변경했다.앞으로는 "다른 관리자의 주의를 즉시 요청"과 같은 경보 발생기 헤더는 필요하지 않다는 점에 유의하십시오.명심해, 이건 안내판이야.이소프로필 22:36, 2006년 5월 4일 (UTC)

내가 그 반달리즘 태그를 만든 편집은 다른 편집자들의 진실성을 심각하게 공격하면서 불평하는 사용자들을 진정시키고 극단적인 나쁜 믿음의 가정을 그만 두라고 내가 한 코멘트를 삭제한 편집이었다.나는 반달리즘과 NPA 태그를 가볍게 추가하지 않는다. --Strothra 23:01, 2006년 5월 4일 (UTC)

프로메테우스판 20:19, 2006년 5월 6일 (UTC) 스트로타 "너는 한 번도 초등학교 교양수업을 들은 적이 없는 것 같다.

미국 연방제가 어떻게 돌아가는지에 대한 책을 읽어야 한다.

모든 시민들이 적어도 몇 개는 가지고 있는 것은 좋은 일이다.

그것에 익숙함. + --Strothra 05:14, 2006년 5월 4일 (UTC)

---

나는 너를 인신공격한 적이 없다.그러나 너는 나를 향해 인신공격을 거듭했다.

만약 당신이 이런 식으로 계속한다면, 나는 관리자 도움을 요청하겠다.

너에게 반하는.나는 단지 너에게 어떤 점을 설명하려고 했을 뿐이다.

당신이 익숙하지 않은 것 같은 헌법상의 절차

하지만 나는 그렇다.네가 인용한 기사들을 읽었어.그들 중 어느 누구도 스스로 잘 쓰이거나 주제와 관련된 문제에 깊이 관여하지 않는다. --Strothra 19:38, 2006년 5월 4일 (UTC)

---

그들 중 어느 누구도 스스로 잘 쓰이거나 그 주제에 대해 심도 있게 파고들지 않는다.Prometeuspan 20:19, 2006년 5월 6일 (UTC) 두 개의 애드호미넴, 그리고 나는 금지의 위협과 많은 예쁜 그림들을 받는 사람이다.스트로타는 거울과 과장이 전부였다.만약 어떤 행정관이 그것에 문제가 있다면, 그들은 애초에 프로메테우스판을 공격한 것에 대해 비난할 스트로타만 가지고 있다.당신은 나를 형식적인 논리를 잘 다루지 못하는 사람, 그리고 두려움과 위협을 가지고 조작하기 쉬운 먹잇감으로 착각한 것 같다.나는 그런 사람이 아니다.내가 그것에 대해 정말로 입 밖에 내기 전에 물러가라.Prometeuspan 20:19, 2006년 5월 6일 (UTC)

나는 그저 고양이, 스트로타의 이 시점에서만 진실성을 공격하고 있다.이 사람들은 조작, 호민관, 그리고 이 주변에서 캐치할 만큼 책임감이 없어 보이는 다른 규칙 위반을 통해 나쁜 믿음을 보여주었다.

내 토크 페이지에 흥미로운 글이 하나 있다.누군가가 지금 위키피디아를 격추시키기 위해 내 말을 사용하고 있다.나는 그것이 불행하다고 생각한다. 그리고 그들은 내가 말하는 것을 맥락에서 받아들인다고 생각한다.하지만, 나는 사람들이 내 말을 듣기 시작하고, 조작과 사기 게임과 규칙이 깨지는 것을 기대한다. 그렇지 않으면, 위키피디아의 명예를 훼손하기 위해 누군가가 사용할 수 있는 더 많은 말들을 하게 될 것이고, 그것은 불행할 것이다.나는 혀에 불을 붙이는 재주가 있다.나는 또한 훌륭한 연구 보조원이 된다.위키피디아 사람들이 시스템을 망치고, 규칙을 어기고, 애드호미넴 공격을 사용하고, 언더핸드 조작이 시스템을 망가뜨리고 있다.이것은 위키피디아 무결성의 시험이며, 나는 최종 심판권을 가지고 있다.나 또한 애초에 언어 싸움의 입장에 놓인 것이 원망스럽다. 왜냐하면 그렇다, 나는 그것을 잘한다. 그리고 아니다. 그것은 재미도 없고 즐기지도 않는다. 그리고 나는 차라리 사람들과 협력해서 무언가를 만들겠다; "역대 최고의 백과사전"이다."내 논평은 전체적으로 중립적이다; 나는 심지어 몇몇 사람들의 마음에 문제의 글이 편향되어 있다고 감탄함으로써 삭제주의자들의 "암모"를 주었다.더 분명히 말해두지그 기사는 주목할 만한 주제에 대해 중립적인 언어로 쓰여진 사실상의 기사다.기간논리적으로, 논리에 편향은 없다.NPOV 표준에 부합하기 위해, 기사는 여전히 MPOV 방어 에코를 필요로 한다.기사를 삭제하기 위해 pov를 동원한 폭도들을 사용하는 대신에, 기사를 수정하라.그리고 사람들에 대한 나의 사실적인 평가에 대해 낙담하는 것을 그만둬라.만약 내가 누군가를 거짓말쟁이라고 부른다면 그것은 그들이 거짓말을 했기 때문이다.만약 내가 누군가를 불신하게 행동하라고 부른다면, 그것은 일련의 선동가들과 지푸라기 같은 인간들의 주장이 그것이 사실이라는 것을 논리적으로 증명했기 때문이다.스트로타는 그가 하는 일을 가볍게 하고, 스트로타는 자신의 위치를 방패로 삼은 다음 공격한다.나는 선의의 행동을 계속하는 누구와도 선의로 행동할 것이다.나는 그들의 행동을 통해 그들이 단지 공화당의 심리 폭력 조직원이라는 것을 증명하는 사람들에 대해 선의로 생각하지 않을 것이다.만약 그것이 위키피디아 관리자들의 문제라면, 위키피디아 문제는 나나 그 누구나가 해결할 수 있는 것보다 더 크다.어느 정도 위키피디아는 불신임자들이 불신 VFD를 시작한 다음 투표를 쌓을 때 생기는 잘못된 합의의 형태가 아니라 THE Factions에 의해 충성을 빚었다.그리고 스트로타에 따르면 확실히 사실이 아니다; 그들은 반응을 얻고 나서 불쌍한 무고한 희생자를 연기하기 위해 기꺼이 나를 공격한다.Prometeuspan 20:19, 2006년 5월 6일 (UTC)

관리자 남용:사용자:InShaneee

먼저 그녀는 내 토크 페이지에서 나에게 메시지를 보냈다: [48] 내가 PA를 저질렀다고 말하고 인종차별과 증오를 퍼뜨렸다고 비난한다!나는 [49] 페르시아 사람들의 대화 페이지에서 사용자 때문에 감정적으로 반응했다.Aucamans는 50명 이상의 사용자들에게 그의 글과 스팸메일을 파괴했고 Persian은 혼혈인종이다.내가 그녀의 토크 페이지에서 그 메시지에 응답했을 때: [50] 사용자들이 인종 차별과 증오를 퍼뜨리고 있다고 비난하는 것은 받아들일 수 없으며 관리자들도 루엘을 따라야 한다고 말했다.그녀는 그렇게 잘 받아들이지 못했어, 그녀는 나에게서 발견한 사소한 일마다 경고 메시지를 계속 보냈어.먼저 그녀는 이 토크 페이지를 언급했다: [51] 내가 또 다른 PA를 범했다고 진술했다!나중에 그녀는 다음과 같은 정확한 메시지를 보냈다.다시 경고하지만, [52]에 있는 것처럼 다른 사용자를 공격하지 마십시오. 또한 다른 사용자의 편집 내용을 계속 되돌리지 마십시오.따라서 그녀는 분명히 사용자 편을 들었다.모셰 콘스탄티누스 하산 알 실베르부르크나는 이전에 공공 기물 파손에 대해 매우 동일한 사용자들을 보고했었다. 왜냐하면 그는 유명한 단어인 바로 그 기사를 계속 되돌렸기 때문이다. 왜냐하면 그는 그들이 대화 페이지에서 합의에 도달하지 못했고 그는 분명히 거짓말을 하고 있다고 말했다.그리고 나서 그녀는 내 토크 페이지에 이런 정확한 메시지를 보냈다: 다른 사용자들을 '거짓말쟁이'라고 비난하고 당신이 동의하지 않는 모든 것을 '반달리즘'이라고 부르는 것은 분명히 야만적인 것이다. 왜냐하면 내가 그 토크 페이지에서 모쉐가 그들이 합의에 도달했다고 거짓말을 했기 때문이다.샤니는 내가 한 페이지도 건드리지 않고서도 끊임없이 경고를 보냈고, 나는 그녀의 위협과 불의에 대응하지 않을 것이며, 그녀가 먼저 가서 나를 차단할 수 있다고 계속 대답한 다음, 그녀의 권력을 남용한 것에 대해 신고할 것이다.여기 그녀가 나중에 내 토크 페이지에서 한 말이 있다.네가 좋아하는 사람 누구에게나 보고해도 돼.다시 나는 그 시점에서 한 페이지도 건드리지 않았고, 그녀가 내게 보낸 바로 그 경고 메시지를 그녀에게 계속 보내, 권력 남용과 편들기에 대해 고발하겠다고 한 것밖에 없었다.그녀는 내가 차단하고 이런 메시지를 보낸 후에 소위 최종 경고를 나에게 보냈다.이 [53] 등에 관하여 : 인신공격으로 위키백과를 방해하여 편집이 일시적으로 차단되었다. 유용한 기여를 하고 싶다면 블록이 만료된 후에 다시 오십시오.나는 그녀가 나를 얼마나 많이 괴롭히고 위협하고 차단할지 상관없어, 나는 사용자로서의 권리와 인간으로서의 권리를 포기하지 않을 거야.그녀 자신이 이런 매우 미개한 행동을 하는 동안 "civility"라는 단어를 그렇게 자주 사용한 것은 아이러니하다. --Darkred 06:26, 2006년 5월 5일 (UTC)

지원 관리 조치, 당신은 분명히 잘못했다.UTC 08:43의 NSLE(2006-05-05)

• NSLE에 따른 승인 - Mailer Diablo 09:24, 2006년 5월 5일(UTC)
• 나는 2006년 5월 5일 3번째 아바하레프 09:29 (UTC)
• 나 또한 (내가 알 수 있는 한) 충분히 합리적이고 정당화된 인샤니의 행동을 지지한다.Andrew Lenahan - Starblind 11:38, 2006년 5월 5일(UTC)
• InShanneee 지원--Kungfu Adam 15:31, 2006년 5월 5일(UTC)
• 나는 전적으로 InShanee를 지지한다. (InShanee의 이름이 "Shane"이기 때문에 내가 추측한 사람은 남자다.하지만 어쨌든.나는 InShaneee가 페르시아와 관련된 페이지인 kudos에서 약간의 질서를 유지하려고 노력하는 것을 보여준 인내심에 놀랐다.JDoorjam토크 17:13, 2006년 5월 5일 (UTC)
  • JDoorjam에 따라 나의 남성성을 지지해줘.:) --InShaneee 18:26, 2006년 5월 5일 (UTC)
  • 셰인은 남자 이름이나 여자 이름이 될 수 있지만, 셰인 맥고완과 유명한 서양 책/영화 캐릭터인 셰인은 둘 다 남자다.Andrew Lenahan - Starblind 21:30, 2006년 5월 5일(UTC)
    • 야! 헷갈리는 부모들이 하는 일이 옳다는 인상을 주지 말자! :P --InShanee 23:56, 2006년 5월 5일 (UTC)

음, 내가 할 수 있는 말은 만약 당신이 실제로 그런 종류의 학대와 미개한 행동을 지지한다면 당신은 그녀와 다를 바 없다는 것이다. --Darked 17:47, 2006년 5월 5일 (UTC)

하루도 걸리지 않은 그녀는 또 다른 경고 메시지를 보냈다.그리고 물론 나는 그녀의 위협과 블록에 행운을 빌었다. :) --Darkred 18:39, 2006년 5월 5일 (UTC)

관리자 남용:사용자:금요일

분명히 그는 이 메시지를 발견했다: [54] 무례하고 나를 막았다.나는 Frier 기사와 관련하여 사용자들이 두 가지 경고 위협을 하는 것에 대한 응답으로 그것을 보냈었다.(앞서 설명한 프례 기사는 현재 두 사용자에 관한 기사인데, 모쉬와 브라이드밀은 잘 알려졌지만 유명해지도록 하기 위해 나이가 들어서도 계속해서 유명한 단어를 바꾸다가 다시 바뀌면 나는 차단된다! ㅋㅋㅋ정말로 더 이상 할 말이 없다. 만약 위키피디아가 이런 사람들에 의해서만 운영된다면 그것은 여전히 어떻게 운영되고 있는지 궁금하다. :) --Darked 19:55, 2006년 5월 6일 (UTC)

사용자에게 다음과 같이 말한 경우:페르시아와 관련된 문제를 중재하려고 용맹스러운 일을 하고 있는 인샤니에는, 당신의 노골적이고 반복적인 정책 위반에 대한 그의 경고를 무시하려고 했던 것이다.그렇다면, 비실용성으로 차단되고 본질적으로 관리자의 정책 지침을 듣지 않겠다는 약속에 해당하는 것이 되고 난 후, 당신은 AN/I에 와서 또 다른 관리자뿐만 아니라 InShaneee를 공격하게 된다.수준 높은 머리로 편집해보고, 전면에 있는 위키 정책을 사용해 보십시오.계속 정책을 무시하고 편집자를 공격한다면 24시간보다 훨씬 더 긴 시간 동안 차단된 자신을 발견할 수 있을 것이다. :) JDoorjam Talk 20:10, 2006년 5월 6일 (UTC)

다크레드, 네가 토크에서 프락카에 대해 공정한 설명을 했는지 모르겠다.리처드 넬슨 프라이.그 배경을 원하는 사람들은 그 기사에 가서 지난 주 토론의 가치를 볼 수 있다.조라 20:02, 2006년 5월 6일 (UTC)

공식적으로만 보면, 다크레드가 인샤니와 모쉬를 모두 여자([55])라고 계속 고집하는 것도, 두 사람 모두 남자([56] 이상)라는 공손한 말을 듣고 나서는, 일종의 성차별적 비방을 의도한 것으로 보인다.루카스 20:20, 2006년 5월 6일 (UTC)

나는 일주일 동안 이 사용자를 차단하고 있는데, 그의 이전 블록이 만료되자마자 그가 자신에게 내려진 모든 이전과 미래의 경고를 무시하겠다고 맹세하고, 다른 사용자들에게 그들이 반달이며 무시될 것이라고 계속 말했고, 그가 편집자들을 모욕으로 언급하고 있다는 것을 의심의 여지없이 증명했다.만약 누군가가 이것이 불공평하다고 느낀다면(또는 더 긴 블록이 보증되었다고 느낀다면, 자유롭게 조정하십시오. --InShanee 20:46, 2006년 5월 6일(UTC)

긁어봐, 다른 사람이 벌써 2주 동안 그를 막았어.그의 판단에 따르겠다. :) --InShanee 20:53, 2006년 5월 6일 (UTC)

나는 이 모든 상황이 상당히 혼란스럽다는 것을 인정해야 한다.그와 우연히 마주친 바로 그 기사는 리처드 넬슨 프례 기사였는데, 그는 즉시 나에게 욕설을 퍼붓기 시작했다.나는 예의 바르게 행동하려고 노력하는 경향이 있고, 비록 때때로 화를 내지만, 나는 여기서의 내 인내심이 모범적이었다고 말해야 한다.나는 그의 강박적인 행동을 그것이 시작된 지 한참이 지나도록 보고조차 하지 않았고, 그가 "반달리즘"으로 나를 보고할 것이라고 말했을 때 나는 그에게 어떻게 (대단히 심각하게 받아들여지지 않을 것이라고 생각했기 때문에 그렇게 했을 뿐이다.)- 모셰 콘스탄틴 하산 알 실버버그 토크 21:14, 2006년 5월 6일 (UTC)

또 다른 유력한 VaughnWatch Socks

GoinHome(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 사용자가 지정한 경고를 이동했다.DV 시작 후 GH 계정이 생성되었다고 설명한 Deletion 검토 페이지의 Thryduulf[57].고인홈은 본워치 패거리들이 여러 번 하는 것으로 알려져 있듯이 분명히 나의 신용을 떨어뜨리기 위해 경고문을 내 코멘트[58] 밑으로 옮겼다.이러한 사용자 편집의 절반 이상이 이 삭제 검토에 포함되었다는 것은 말할 것도 없다.이제 53개인가 봐. pm_shaf 01:00, 2006년 5월 6일(UTC)

코멘트는 포맷을 위해 이동되었다.삭제 검토가 엉망이다.GoinHome 03:23, 2006년 5월 6일 (UTC)

이 섹션은 GoinHome이 "요청당 이동"이라고 표시한 편집에서 앞서 삭제했지만, 삭제된 것으로 보인다.데이비드 오버스트 05:03, 2006년 5월 6일 (UTC)

이 사용자는 최근 세 가지 특정 공공 기물 파손 행위(또는 두 번째 반복), 즉 [59]와 [60][61]를 범했으며, 현재는 차단되었다.그는 또한 엽기적인 인신공격성 댓글을 달았다. [62].비 Vaughn 주제에 대한 그의 편집의 대부분은 편집 카운트를 부풀리기 위한 목적(예: [63])으로 대부분 사소한 편집이거나 null 편집인 것처럼 보인다. 이는 Pm shef의 편집 중 하나를 되돌리는 설명되지 않은 명백한 위키스토킹이다[64]. -- Curps 06:15, 2006년 5월 6일 (UTC)

• 만약 그게 문제가 된다면, 그는 또한 나를 위키스토킹하고 있어, 이 차이점에서는.

• 또한 그는 Goinhome(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그) - pm_shaf 19:32, 2006년 5월 6일(UTC)과의 차단을 피하려고 하는 것으로 보인다.

다시아모로우

안녕, 나는 우리가 이 상황을 몇 쌍 더 볼 수 있는지 궁금하다.Jimbo가 말한 금지 사용자 Amorro는 지난 며칠 동안 다시 활동했다.그가 치고 있는 페이지는 Talk:Brian Peppers, Gregor MacGregor, Brian MacKinnon 그리고 특히 Talk:톰 레이키스.그는 IP에서 다음과 같이 편집해 왔다.

• 71.160.100 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)
• 71.102.21.10 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
• 71.198.29.1987 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
• 71.155.21.31 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 블록 로그)
• 71.1987.1987 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
• 71.155.155.66 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)
• 71.155.200.94 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)
• 71.107.10.219 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 블록 로그)
• 71.109.108.19 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)

적어도 한두 번은 놓쳤을 거야이러한 IP를 복구하고 차단하는 데 도움이 된다면 매우 감사할 것이다. -GTBaccus^(talk) 06:53, 2006년 5월 6일(UTC)

악소토크:2006 듀크대 라크로스 팀 스캔들 - 넌허 06:54, 2006년 5월 6일 (UTC)

레인지 블록 아니면 부수적인 피해가 있을까?CheckUser가 도움을 줄 때가 바로 이런 때. --Cyde Weys 07:06, 2006년 5월 6일(UTC)

내가 본 바로는, 이 계좌들 중 아무 것도 아마로 외에는 아무도 사용한 적이 없는 것 같다.나는 레인지 블록이 안전한지 아닌지 모르겠다. 꽤 큰 레인지니까.어떻게 그런 IP를 깡충깡충 뛸까? -GTBacchus^(talk) 07:09, 2006년 5월 6일 (UTC)

그래, 하지만 그는 71.139.x.x.x와 71.141.x.x.x 범위 중 12개 미만의 IP만 사용하고 있어.다른 수만 개의 IP를 수동으로 확인하고 싶지 않다면 CheckUser를 가진 사람이 필요해.IP 홉은 기본 DSL 또는 전화 접속 유형...다시 연결할 때마다 사용 가능한 거대한 IP 풀에서 새 IP 주소를 얻는다. --Cyde Weys 07:18, 2006년 5월 6일(UTC)

아모로가 지금 이 페이지를 편집하고 있으니, 보이는 대로 rv해줘.나는 방금 71.139.xx IPs에 의해 예측 가능한 캐릭터의 몇 가지 편집을 위의 "Alkivar 전화 번호 반달"로 되돌렸다.비쇼넨은 2006년 5월 6일 10시 40분에 통화한다.

범위를 차단하는 경우 범위를 너무 넓게 지정하지 않도록 주의하십시오.ARIN에 따르면, 그 범위는

• 71.139.160.0/19
• 71.139.192.0/20
• 71.141.0.0/19
• 71.141.32.0/19 (ARIN에 따르면, 아직 사용하지 않았지만?)

71.139.*.* 및 71.141.*.*가 암시하는 오버브로드 /16 범위가 아니라 이러한 범위를 사용해야 한다.

-- Curps 05:20, 2006년 5월 7일 (UTC)

나는 그 표기법이 무엇을 의미하는지, 즉 "71.139.160.0/20"으로 지정되는 IP 주소의 범위가 어느 정도인지 알아내거나 만족스러운 설명을 찾을 수 없었다.이것이 지나치게 바보 같은 질문이라면 송어 슬랩과 링크로 기뻐할 것이다. -GTBacchus^(talk) 18:09, 2006년 5월 7일 (UTC)

그것은 m:범위 블록으로 다소 설명된다.그러나 중요한 것은 차단할 때 IP 범위뿐만 아니라 IP 주소도 입력할 수 있기 때문에 적절한 입력 필드에 입력하면 된다는 것이다.-- Curps 19:17, 2006년 5월 7일 (UTC)

자세한 설명은 CIDR을 참조하십시오. --cesarb 19:54, 2006년 5월 7일(UTC)

둘 다 고마워.나는 일반적으로 범위를 특정하고, 한 번에 전체 범위를 차단할 수 있다는 것을 이해했지만, 수학자로서 슬래시 반대편의 숫자가 2의 힘이라는 것을 알아야 했기 때문에 71.139.160.0/20은 사실 71.139.175.255까지 71.139.160.0을 의미한다는 것을 알 필요가 있었다...허, 편집 중인 모든 IP 주소를 포함하기 위해 /20이 /19 또는 /18이어야 하는가?2006년 5월 7일 GTBaccus^(talk) 19:49

처음에 내가 준 71.139. 범위는 너무 좁았고, 위에서 수정되었다. -- Curps 07:34, 2006년 5월 8일 (UTC)

이건 순전히 기물 파손 행위야

사용자 이름 Mastersofworld가 편집했거나 내 사용자 페이지를 파기하고 내 이메일 ID를 삭제한 후 이메일 ID를 저장한 사람이 있는데, 이제 이 공공 기물 파손에 대해 어떤 조치를 취할 것인지 진행자에게 물어보고 내 사용자 페이지가 다시 파괴되지 않도록 보호할 수 있는 방법이 있는지 알려달라.

amit_jain_online ^{(t a l k)} 10:30, 2006년 5월 6일(UTC)

넌 이미 돌아왔어 버렸잖아편집을 한 계정은 그 한 가지만 만들었을 뿐이고, 꽤 무해한 내용이었기 때문에, 나는 사용자에게 {{test}} 메시지를 주었다.만약 그가 계속해서 엽기적인 편집을 한다면, 그는 차단될 수 있다.

그런데, 정말 이메일을 사용자 페이지에 올리시겠습니까?당신이 당신의 사용자 페이지에 게시하는 모든 것은 위키백과 거울의 수 때문에 인터넷에서 매우 높은 가시성을 가지고 있고, 그것은 스팸봇에 의해 쉽게 포착될 수 있다.왼쪽의 '이 사용자 이메일 보내기' 버튼이 너무 불명확하다면, 사용자 페이지에 특별 링크를 삽입하거나(예: "내 이메일 보내려면 여기를 클릭") 주소를 적어도 "야후 닷 컴의 amit_jain_online") 주소를 입력하는 것을 추천한다. --샘 블라닝^(talk) 10:53, 2006년 5월 6일(UTC)

나는 "매우 해롭지 않다"는 평가에 강력히 반대한다.만약 그것이 어떻게든 눈에 띄지 않게 되었다면, 사람들은 그들이 사용자:amit_jain_online으로 보낸다고 생각하고 반달에게 이메일을 보낼 수 있을 것이다.나는 결과가 될 수 있는 온갖 나쁜 일들을 생각할 수 있다.그것은 우리가 흔히 말하는 반달리즘을 넘어선다. 그것은 신원 도용 시도다.Andrew Lenahan - Starblind 12:34, 2006년 5월 6일(UTC)

물론 네 말이 맞아.미안해. --Sam Blanning^(talk) 15:02, 2006년 5월 6일 (UTC)

Tanx는 2006년 5월 6일(UTC)에 따라 19:08로 이동한다 ^{(t a l k)}.

패트릭 케네디

WP에서 이걸 옮겼어.AIV. --Sam Blanning^(talk) 15:02, 2006년 5월 6일 (UTC)

패트릭 J. 케네디는 최근에 뉴스를 만들었다.새로운 정보가 이 기사에 빠르고 맹렬한 속도로 추가되고 있지만, 수많은 편집자들의 파괴 행위도 많다.나는 그 페이지가 보호되어야 한다고 생각하지 않지만, 나는 그것을 주의 깊게 볼 필요가 있다고 느낀다.고마워!제리 G. 스윗턴 주니어 13:48, 2006년 5월 6일 (UTC)

타히티안 노니

티키위키리키는 노니, 망고스틴, 잔고 기사는 물론 타히티아 노니 기사를 MLM 사기로 보이는 광고로 만들었다.나는 그의 계획을 우연히 발견했을 때, 그 모든 기사의 광고를 삭제했다.그는 자신의 반전을 사소한 편집으로 표시하며 타히티안 노니 페이지에서 공격적으로 복원하고 있다.나는 무시당하고 있는 그의 토크 페이지에 메시지를 남겼다.도와줘.나는 여기 있는 어느 누구도 WP가 다단계 마케팅의 자원이 되기를 원하지 않는다고 생각한다.조라 18:42, 2006년 5월 6일 (UTC)

사용자를 차단한 경우:TikiwikirikikiikikikikikikikikikikikikikikikikikiJDoorjam토크 18:53, 2006년 5월 6일 (UTC)

얼마나 오랫동안?2006년 5월 6일 리데케 20:04(UTC)

링크스팸 및 가능한 멀웨어

이 아논IP 201.51.176.238은 많은 지리적 기사에 링크를 추가하고 있다.링크는 3-D 지구본을 보려면 프로그램을 다운로드하고 설치해야 한다는 페이지로 이동한다.이것은 아마도 합법적인 것일 수도 있지만 악성코드일 수도 있다.그것은 또한 구글 어스가 존재한다는 것을 고려하면 스팸 퇴치처럼 보이고 불필요하다.이 사용자의 편집 내용을 모두 롤백할 수 있을까?그는 이 링크스팸 외에 아무것도 기부하지 않았다.조라 19:52, 2006년 5월 6일 (UTC)

문제는 애논이 역동적인 IP로 모든 나라 기사를 스팸메일로 보내려고 하는 것 같다는 겁니다.나는 그들의 편집 내용을 되돌렸지만, 이 사람에게 큰 영향을 미치지는 않는다.WP에 올려놨어어쨌든 AIV.—Khoikhoy 20:04, 2006년 5월 6일 (UTC)

이전에 사용자로 차단된 경우:201.51.188.28. 스팸 블랙리스트에 사이트를 추가할 수 있는가? -Beback 20:08, 2006년 5월 6일(UTC)

그거 좋은 생각이야.—Khoikhoy 21:32, 2006년 5월 6일 (UTC)

삭푸펫블록

나는 Centaursports (토크 · 기여)를 이 편집당 무기한 블록을 Curps에 의해 "WoW 스타일의 반달리즘"에 대해 차단된 계정의 사용자 페이지에 주었다.얼마든지 검토하십시오.:) RadioKirk talk to me 21:46, 2006년 5월 6일 (UTC)

사용자측은 두 계정이 서로 "해롭지 않은 재미"로 이용되고 있다고 주장했다.거부된다시 한 번, 자유롭게 복습하십시오.RadioKirk talk to me 17:05, 2006년 5월 8일 (UTC)

차단한 관리자인 당신이 자신의 차단 해제 요청을 검토하는 것도 정말 이치에 맞는가?다른 사람이 그렇게 하도록 놔두는 게 어때? -2006년 5월 8일 (UTC)

이메일은 나에게 보내졌지만, 네 말이 맞아.) RadioKirk는 2006년 5월 8일 18:51, 8:51, 나에게 이야기한다(UTC)

IP 주소에 의한 지속적인 넌센스 파괴 행위

사용자:209.105.197.49 기여는 서드베리늑대 기사(플레이오프 섹션)를 집요하게 파괴하고 있으며, 최근에는 온타리오 주 스터브, 온타리오 주 스트리트 서드베리 기사(Rivierre Veuve), 그리고 온타리오 주 글(Great Sudbury)을 파괴하고 있다.이것을 예방하는 방법을 누군가 설명해 주시겠습니까?고마워요.플리비릿 21:50, 2006년 5월 6일 (UTC)

명백한 공공 기물 파손 사례라면 WP에 신고해야 한다.AIV. 이소프로필 21:53, 2006년 5월 6일(UTC)

반복적인 반달 이후, 나는 한번에 세 번의 경고 (t4)를 했다.사용자가 다시 이 작업을 수행할 경우 WP:AIV, 제발.:) RadioKirktalk to me 21:57, 2006년 5월 6일 (UTC)

그들은 또 해냈다.31시간이나 막았어.비쇼넨은 22:19, 2006년 5월 8일 (UTC)을 이야기한다.

사용자:24.144.84.178.

이것은 애논 IP가 아니라 등록된 사용자 계정인 것 같다.이것만으로 사용자 이름 블록이 정당화될 수 있는가?그것이 실패한다면, 기여금이 무기한 차단을 정당화할 수 있을까?

참조: 24.144.84.178 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

우리는 또한 IP로 나타나려고 시도하기 위해 같은 사람 또는 다른 사람들이 이 속임수를 사용하는 것에도 주의해야 한다.페트로471 22:02, 2006년 5월 6일(UTC)

인데버트는 사기꾼을 막았다. 24.144.84.178(토크 · 기여)은 아마도 짐보의 IP일 것이다(그 기여를 참조).프로데고 22:07, 2006년 5월 6일 (UTC)

사용자:잘못됨

이 사용자의 이름은 위키피디아가 잘못되었고 중립적이지 않은 POV에 맞도록 수정되어야 한다는 그들의 태도를 거의 요약한다.그들의 기여 중 거의 모든 것은 미개한 것이며, 인신공격이나 WP 위반으로 구성되어 있다.NPOV 특수:기여/잘못됨.그들이 영국 유대인 목록에 기고한 한 예: (호주인을 지칭) "그래서 흉악범들의 자손과 그의 주요 집단들은 그들의 작품을 파괴하기 위해 유효한 편집자들을 집단으로 몰았다; 이 흉악범과 그의 공동 공모자는 유대인 연감서보다 더 많은 것을 알고 있다고 결정했다; 현실 세계에서는 그들 두 사람이 죄로 감옥에 있을 것이다.반인륜적"이라고 말했다.어니프 23:12, 2006년 5월 6일 (UTC)

[65], 사용자에게 하루나 이틀 더 시간을 줄 수 있는가?JoshuaZ 23:16, 2006년 5월 6일 (UTC)

나는 그들이 내가 특정 기사와 관련하여 "그들의 편"이라는 것을 깨달았기 때문에, 그들이 인식한 사람들에 대한 그들의 행동이 그들에게 반대편이라는 그들의 최근 노력의 또 다른 하나인, 그들의 행동이 바뀔지 매우 의심스럽다.

그는 "카스트로를 독재자로, 체 게베라를 연쇄살인범으로 부르는 것은 공공 기물 파손이 아니라 사실의 진술에 불과하다"고 말했다. 그 편집된 내용을 뒤집음으로써 당신은 진실을 불편하게 여기는 살인자와 공산주의자들의 지지자가 되는 자신의 모습을 보여주고 있다. 나는 당신이 그 페이지에 객관성과 진실성을 되살리기 위해 잘못 편집한 또 다른 내용을 보기 위해 당신의 다른 편집본을 검토하기 시작할 것이다."[66]

어니프 23:20, 2006년 5월 6일 (UTC)

'대단한 생각의 경찰'은 사람들에게 "더러움을 주기" 위해 나섰다.모든 게... 그러니까...친숙한! (나는 그런 경우 위키러브가 위키글리블에 가는 것에 찬성하지 않는다.)Geogre 02:38, 2006년 5월 7일 (UTC)

사용자가 SlimVirgin에 의해 업무 중단 및 남용 때문에 48시간 동안 차단됨아주 합리적이다.비쇼넨톡 02:45, 2006년 5월 7일 (UTC)

다음 블록에 따라 ThNik에서 개인 공격이 계속됨

티닉의 인신공격과 편집전은 5월 4일 시행된 그의 블록이 만료된 이후에도 계속되어온 것으로 보인다.이러한 행동의 최근 발생은 내 토크 페이지(토크 참조:SchuminWeb&diff=prev&oldid=51925771 this revision, which I have since reverted), where ThNik not only made a string of personal attacks, but also left what could be construed as a threat, with his message of "TOUCH MY SHIT AGAIN AND YOULL LEARN WAHT IT MEANS TO TOSS A SALAD FAT NERD FUCKING TROLL PIECE OF SHIT ASSWIPE".

이 가장 최근의 사건에 대해 나는 사용자 대화에 {{Npa3}}}을(를) 넣었다.ThNik. SchuminWeb(토크) 03:43, 2006년 5월 7일(UTC)

나는 대화를 위해 계정을 무기한 차단했다.슈민웹&diff=prev&oldid=51925771 이것이다.그것은 유용한 기여를 거의 하지 못했다.SlimVirgin 05:29, 2006년 5월 7일(UTC)

관리자 학대 - 윌리엄 M. 코놀리

사용자가 카피비오 폴시에 정통하지 않은 상황에서 단일 카피비오에 대해 사용자를 영구적으로 차단하는 것이 표준적인 진행인가?사용자 역시 애초에 카피비오를 기사에 추가하지 않고, 구 버전의 글을 올리면서 자신도 모르게 다시 가져왔을 뿐, 한 번만 이렇게 한 것이다.언제부터 관리자가 경험이 없는 무중단 사용자에게 제공되는 영구적인 금지 사항을 수락하셨습니까?이것은 관리자 학대다.수정하십시오.

이 사용자에게 컨텍스트/자세히 설명하기윌리엄 M. 코놀리는 카피비오를 삭제하고 기사토크 페이지의 자체 하위섹션에 다음과 같은 메시지를 추가했다: "나는 카피비오로서 다시 이것을 삭제했다.금지되지 않는 한 저작권 텍스트에 붙여넣지 마십시오."사용자:그런 다음 퓌블은 카피비오를 복원하고 토크 페이지에 다음과 같은 메시지를 추가한다. "만약 그렇지 않다면 왜 차톡의 서포터즈 중 그렇게 많은 수가 그의 이력을 삭제하려 하는가?또한, 처음 항목을 만들고 링크를 삽입한 사람이 차톡 자신인데 어떻게 저작권 vio를 삭제할 수 있는가?잘했어, 친구들 하지만 모든 게 복구됐어처리해!" --pgk^(talk) 10:21, 2006년 5월 7일 (UTC)

네가 Fungible을 인용한 것은 그가 새롭고 카피비오 정책을 몰랐다는 것을 보여준다.그는 편집전을 벌이고 있었고, 아마도 코놀리가 그와 반대편에서 싸우고 있다고 생각했을 것이다.이 물품의 3rr 또는 비시빌리티에는 영구 블록이 주어지지 않을 것이다.그 블록의 길이는 불합리하다.그의 토크 페이지에서, Fungible은 그 기사에 대한 삭제 검토를 요청했다.제발 도와주세요.그는 영원한 블록이 아니라 멘토와 조언이 필요하다.뉴욕 주에서 언론이 이 기사를 보고 있으니 차단 정책을 악용하지 마십시오.

당신이 인용한 것은 그가 전쟁을 편집하고 경고를 무시한 것에 꽤 만족했다는 것을 보여준다.관리자 학대를 외치며 펄쩍펄쩍 뛰거나 하기보다는 블록 메시지에 설명된 대로 차단 관리자에게 이메일을 보내 문제를 해결해야 한다. --pgk^(talk) 13:28, 2006년 5월 7일(UTC)

오리지널 포스터: ~~~~~ 네 개의 틸트를 타이핑하거나 자신의 정체성을 타이핑하여 코멘트에 서명하십시오.나는 당신의 게시물에 {{unsigned}}}개의 템플릿을 추가하려고 했지만, 누가 말하는지 알아내기 위해 이 엄청나게 바쁜 페이지의 역사를 훑어볼 수는 없다.비쇼넨은 13:40, 2006년 5월 7일 (UTC)을 이야기한다.

FWIW, 나는 방금 Fungible을 차단하지 않았다. 좋은 행동을 할 가능성이 있기 때문에. 코놀리 13:44, 2006년 5월 7일 (UTC)

신의를 지키지 않은 것에 대해 사과드립니다, 코놀리 씨나는 너의 "좋은 행동의 가능성 없는" 진술이 또한 AGF의 부족을 나타낼 수 있다는 것을 걱정한다.이 기사가 재창작되면 양측의 편집 워리어들이 싸움터로 나올 것이고, 뉴욕 언론들도 우리가 어떻게 다루는지 지켜보고 있을 것이다.우리는 그 기사가 포함된 프로와 사기 정보 둘 다와 균형을 이루도록 주의 깊게 살펴야 한다.그것을 당신의 감시 목록에 올려놓고 양쪽을 공평하게 대하라.고마워. (PS, 나는 편집전쟁의 어느 쪽에도 관여된 편집자가 아니다) 205.188.116.65 15:54, 2006년 5월 7일 (UTC)

만약 그들이 싸운다면, 윌리엄 M 때문에 차단될 것이다. 코놀리 16:19, 2006년 5월 7일 (UTC)

나는 어느 관련 당사자도 여기서 당신의 경고를 보지 못할 것이라고 생각한다.나는 관리자라면 누구나 Alan Chartock이 다시 만들어지고 WAMC가 다시 만들어지면 중재하는 것을 도와 줄 것을 요청한다 - 토크 페이지를 보라.전쟁이 다시 시작될 것을 알면서도 왜 전방에서 중재하지 못하는가?고마워요.

즉각적인 암호화 차단 및 편집 삭제 필요.

[67]을 참조하십시오.사용자의 유일한 편집 사항.조슈아Z 06:23, 2006년 5월 7일 (UTC)

우리 셋은 거의 동시에 결혼했다.Johnleemk Talk 06:31, 2006년 5월 7일 (UTC)

그리고 커프스는 되돌아갔지편집 내용을 기록에서 삭제하기 위해(특히, 편집 요약 자체에 개인 정보가 포함되어 있기 때문에) 기사를 빨리 삭제/복구할 것을 제안한다.JoshuaZ 06:34, 2006년 5월 7일 (UTC

흠, 편집자도 여기 [68]에서 다른 화면 이름으로 똑같은 일을 했다.복사본이 더 있을 수 있다.조슈아Z 06:36, 2006년 5월 7일 (UTC)

지구온난화에서도 사용자들과 마찬가지로,NOD(편집 지금 삭제됨)게타르다 06:39, 2006년 5월 7일 (UTC)

좋아, 그게 전부인 것 같지만, 누군가는 여전히 클린턴 편집본을 삭제해야 해.조슈아Z 06:42, 2006년 5월 7일 (UTC)

윌은 클린턴과 맞붙는다.Johnleemk Talk 07:01, 2006년 5월 7일 (UTC)

템플릿:홍콩(PRC)

(절차 참고) 위키백과당:중재 요청/인스턴트 2, 보호관찰 페이지 금지는 템플릿에서 발행된다.사소한 문제로 인한 편집 전쟁을 위한 홍콩(PRC:인스턴트노우드는 2주 동안 금지된다, 슈마키TheCat은 1주일 동안 금지되어 있다.--장 06:56, 2006년 5월 7일(UTC)

사용자 대화에서 토론할 때 제시된 주장을 참조하십시오.장과 WP:A/3RR. — Instantnood 09:53, 2006년 5월 7일(UTC)

노골적인 스콧피셔 양말

사용자:스콧피셔가 불쑥 나타났다.사용자와 정확히 동일:스콧피셔.하지만 나는 그가 올린 (지금까지) 모든 이미지를 찍었다는 그의 주장을 믿을 준비가 되어 있다. -- RHaworth 07:23, 2006년 5월 7일 (UTC)

common.css에서 분쟁 발생

안녕하십니까 여러분."CSS에 의한 각주의 크기 조정" 단락에서 분쟁이 진행되고 있는 common.css 토크 페이지(Billage Pump (Technical)에서도 논의가 활발하지 않게 진행되고 있다.

발생한 내용을 요약하면, 모든 참조의 글꼴 크기를 90%까지 낮추는 common.css 파일에 추가하라는 요청이 있었다.변화가 생겼을 때 찬성하는 사람은 두 사람뿐이었고, 논평한 사람은 그들뿐이었다.행정관은 (변경을 한 행정관 R을 인용하기 위해) 혹시 있는지 알아보기 위해 반대자들이 나타나기를 기다리기 전에 아주 일찍 변경을 했다._쿠트(Koot): "공동체의 의견을 살펴보는 가장 좋은 방법은 공동체의 의견을 바꾸는 것이고, 반응이 어떤지 보는 것이다." - common.css talk 페이지에서 인용)

변화가 일어난 직후, 많은 사람들이 실제로 그 변화에 대해 이의를 제기하기 위해 나타났다.그것에 대해 지금 두 가지 큰 논의가 진행되고 있다.많은 사람들은 이러한 변화에 동의하지 않고, 이 결정을 내리는 과정에서 합의를 추구하는 공동체가 피했다고 느낀다.관리자들이 과감하게 변화를 시도하는 것이 드문 일은 아니지만, 이제 와서야 이 변화에 대한 공감대가 형성되었으니 되돌려야 한다는 생각이 든다.그 문제에 대한 이전의 논의도 아무런 합의 없이 끝났다.

나는 이 논쟁이 이제 충분히 오랫동안 진행되어 왔고, (양 당사자가 제공한 실제적인 이유와는 상관없이) 이것이 공동체가 원하는 것이 아니라는 것이 확립된 것 같은 느낌이 든다.나는 행정관이 이 문제를 곧 조사할 시간을 갖기를 바란다.—미치엘 식마, 2006년 5월 7일 (UTC)

편집: 나는 논쟁은 원래 각주의 토크 페이지에서 시작되었다고 언급하는 것을 잊었다.—미치엘 식마, 15:28, 2006년 5월 7일 (UTC)

이것은 되돌릴 필요가 있다.나는 왜 어떤 페이지의 언급이 갑자기 아주 작은지 궁금했다.이제 나는 이유를 알아요.css 변화는 일부 편집자들이 문서 단위로 글자 크기를 줄이기 위해 div 태그를 사용하는 습관과 결합하고 있으며, 사랑스러운 "시너지"는 읽을 수 없는 참조를 낳는다. --Cyde Weys, 2006년 5월 7일 (UTC)

그 문제는 처리된 것 같다.관심을 가져줘서 고마워!—미치엘 식마, 05:51, 2006년 5월 8일 (UTC)

반달리즘 사용자:핏지101

오사마 빈 라덴 실의 순수한 반달리즘.즉시 차단해야 한다.사용자 편집.--Jersey Devil 10:34, 2006년 5월 7일(UTC)

막혔다.Copyvio 영상 시리즈도 업로드하고 삭제됨.--MONGO 10:45, 2006년 5월 7일(UTC)

렉스/미어캣/스팸/휴대폰

216.239.38.136 (대화 · 기여) [69]--64.126.65 12:32, 2006년 5월 7일(UTC)

반달리즘 사용자: 골든블루

http://en.wikipedia.org/wiki/Discus_fish을 참조하십시오.

골든블루는 자신의 웹사이트를 홍보하는 것 외에 다른 이유 없이 몇 년 동안 위키피디아에 등재된 여러 사이트를 삭제하기 위한 운동을 벌이고 있다 — 203.217.48.49 (대화 • 기여)에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

거룩한 9RR 위반 배트맨!하나의 링크에 대한 대규모 되돌리기 전쟁을 벌이기 전에 기사의 토크 페이지에 있는 링크에 대해 토론하는 것을 제안할 수 있을까?그대로, 지난 한 시간 동안 양쪽에서 약 8번의 반전이 일어났다.메트로232 14:15, 2006년 5월 7일(UTC)

WP:3RR을 위해 두 개를 모두 3시간 동안 차단했다.향후 참조를 위해 WP:A/3은 윌리엄 M을 보고하는 곳이다. 코놀리 14:32, 2006년 5월 7일 (UTC)

루 프랭클린 봉쇄 해제

루는 영구적으로 자동 잠금장치가 되어 있는 것 같다.ip-66.30.155.255-의 자동잠금을 세 번 들어올렸고, 인샤니가 한 번 해 본 적이 있고, IP를 1분 동안 차단하려고 했지만, 아무것도 걸리지 않은 것 같다. 편집하려고 할 때마다 자동잠금이 다시 올라온다.이것을 어떻게 정리해야 할지 아는 사람? --heah 14:10, 2006년 5월 7일 (UTC)

방금 또 다른 자동 잠금 장치를 해제했어. --bainer (대화) 14:59, 2006년 5월 7일 (UTC)

그리고 또 다른 것을 지웠다…. 나는 루 프랭클린(IP가 아닌 사용자 이름)을 1분 동안 차단했는데, 그것은 자동록을 지운 것 같다; 그는 지금 편집이 가능하다. (좋든 나쁘든 간에... ) --heah 16:38, 2006년 5월 7일 (UTC)

사용자:Duncharis가 보호된 템플릿을 부적절하게 편집함

둔차리스(토크 · 기여)는 보호되는 동안 보호되는 {{British TOCs} 템플릿 편집을 한다.그의 행동과 (의견을 가진 다른 모든 사람들과 대조적으로) 대화 페이지에서 정중하게 토론하는 것을 꺼려했기 때문에 보호되었다.

비록 대화 페이지에 대한 해설이 다소 흐지부지되고 있지만, 마지막 입장은 (둔차리스가 주장한 대로) 어느 쪽도 공감대가 없다고 느꼈지만, 타협안은 있을 때까지 남아 있어야 한다는 것이었다.다른 모든 사람들은 또한 비록 둔차리스가 이것을 이해하지 못하거나 받아들이기를 거부하지만 2년 전에 있었던 일반적인 토론은 이 템플릿에 대한 논쟁과 관련이 없다는 것에 동의한다.그는 또한 어떤 기사가 자신의 POV를 부과할 수 있는 템플릿이 있어야 하는지에 대한 논쟁을 편집했다.

권한 없는 관리자가 Duncharis의 템플릿 편집 내용을 합의된 마지막 버전으로 되돌릴 것을 요청한다.그 해명에 대한 더 많은 투입도 환영할 것이다.2006년 5월 7일(UTC) 16:14(Tryduulf 16:14)

곧 있을 공공 기물 파손?

내가 사람들에게 국제 재무 관리 사무소를 잠시 봐달라고 부탁해도 될까?나는 극도로 편향된 OITC 사기 기사의 삭제에 대한 검토(위의 OITC 사기 기사의 #Administrator deletion 참조)에 따라 NPOV 버전의 기사를 막 작성했다.그 기사와 관련 기사에 관한 극히 특이한 언급들을 고려할 때, 나는 완전히 새로운 기사의 파손을 예상한다. 그래서 사람들이 잠시 동안 그것을 그들의 감시 목록에 떨어뜨릴 수 있다면 유용할 것이다. -- ChrisO 16:27, 2006년 5월 7일 (UTC)

나는 새로운 기사로의 방향 전환으로 OITC를 만들었다 - 이것을 보는 것 또한 유익할 것이다.2006년 5월 7일(UTC) 16:48, Thryduulf 16:48

말에서의 반진화 관련 반달리즘

일부 애논 또는 애논은 말들이 어떻게 진화했는지에 대한 섹션에서 "5400만년 전"과 같은 문구를 삭제하여 불완전한 문장을 남김으로써 말들을 파괴해 왔다.그러한 모든 편집은 코멘트가 없고 애논에서 나온 것이다.다른 인기 있는 동물 기사에서 비슷한 활동을 관찰할 것을 제안한다. --John Nagle 18:02, 2006년 5월 7일 (UTC)

본드스타스

새 사용자 특수:기부금/본드스타는 많은 영화인들이 뭉클한 영화를 만들었다.이들은 모두 http://www.bondstars.com/의 카피바이오들이지만, 아마도 그들의 제작자가 카피 허가를 내렸을 것이고, 그들이 공격적인 바이오 스텁이기 때문에 삭제하는 것은 시간 낭비인 것 같다. -- RHaworth 18:43, 2006년 5월 7일 (UTC)

허가가 났다고 가정할 수는 없다.그것은 어딘가에 명시적으로 명시되어야 한다 - 이상적으로는 관련된 기사의 모든 대화 페이지에.만약 그들이 많이 있다면, "이 기사는 bondstars.com의 자료를 포함하고 있다.그 사이트의 콘텐츠는 저작권[저작권 소유자는 누구라도]이지만, 이 게시물은 그 창작자[링크]에 의해 GFDL에 의해 공개되었다.GFDL에 의거하여 더 이상 명시적인 공개 허가 없이 그 사이트에서 복사한 다른 자료는 저작권 위반이며 경고 없이 위키백과에서 삭제될 것이다."2006년 5월 7일(UTC) 18:53, Thryduulf 18:53

여기에서도 광고에 대한 고민이 좀 있는 것 같아.사용자의 사용자 페이지는 그의 웹사이트에 대한 직설적인 광고로, 나는 그 광고에 나오는 많은 배우들의 유명성에 의문을 제기할 것이다. --InShaneee 18:55, 2006년 5월 7일 (UTC)

두 가지 사항 모두 동의함.이 웹사이트는 실제로 본드 영화의 인기를 이용하고 "진정한 핸드세일드 상품"을 판매하고자 하는 관련자들을 위한 저장고 역할을 하기 위한 목적을 밝히고 있다.이는 WP를 위반한다.EL#일반적으로 #s 2와 3을 피하는 링크.위키피디아 기사에서 당신의 웹사이트에 있는 자신의 사본을 사용하는 것은 산문을 대신 사용함으로써 스팸 링크의 외관을 피해야 한다고 생각한다; 이것은 #9를 위반할 것이다.공신력 면에서 앨런 흄은 위키 기사는 고사하고 '본드 스타'로서의 자격조차 갖추지 못할 수도 있다.RadioKirk talk to me 19:09, 2006년 5월 7일 (UTC)

사용자의 대량 블로그 링크 스팸:69.160.112.131

안녕. 사용자:69.160.112.131이 많은 기사에 대한 개인 블로그 링크를 스팸으로 발송한 것 같아.그는 지금 스팸메일로 세 번이나 경고를 받았다.이것이 블록을 보증하는가? --테이켈 19:00, 2006년 5월 7일 (UTC)

링크스팸이 엄청 많긴 한데, 마지막 경고도 안 해줘서 아직은 아무것도 안 할 것 같아. --InShanee 19:12, 2006년 5월 7일 (UTC)

사용자:69.160.112.131의 기여도를 계속 지켜봐 주시겠습니까? --Takeel 19:49, 2006년 5월 7일(UTC)

위트드-지속 카피비오

이 편집자는 itv.com에서 직접 가져간 연예인 피트 클럽에 자료를 추가해야 한다고 주장한다.그 페이지는 여러 번 되돌렸고, 편집자는 중지하라는 요청을 받았다.2006년 5월 7일 19:09(UTC)

지금은 멈췄고, 난 불친절함을 제거했어.계속되면 {{test}} 템플릿으로 사용자에게 적절히 경고할 필요가 있다.RadioKirk talk to me 19:20, 2006년 5월 7일 (UTC)

동물 사재기

사용자와의 콘텐츠 분쟁이 있는 것은 인정한다.이 기사에 브라이언벡이 실렸다.현재 상태로는 동물을 사재기하는 모든 사람들이 같은 동기, 같은 방법, 그리고 같은 결과를 가지고 있다고 주장하려고 하는 총체적인 일반화를 만든다.나는 거기에 포브 태그를 추가했고, 토크 페이지에 그것을 덜 공격적이고 좀 더 서술적으로 만들기 위해 다시 쓰라고 했다.하지만 Brianbeck는 계속해서 포브 태그를 제거하며 어떤 변화도 하지 않으려 한다.거기에 있는 것을 완전히 삭제하지 않고 기사를 어떻게 바꾸어야 할지 정말 알 수 없지만, 아무런 고려 없이 포브 태그를 반복적으로 제거하는 것은, 내 생각으로는 반달리즘이지만, 내가 분쟁에 연루되어 있기 때문에 브라이언벡을 차단하고 있지는 않을 것이다.어떻게 진행하면 좋을까?사용자:Zoe 21:26, 2006년 5월 7일(UTC)

사용자:넷파리

그 이름에도 불구하고, 이것은 사용자 페이지가 아니다.이 페이지에서는 아무런 편집도 하지 않았다.사용자가 리디렉션함:Salmaakbar, 그는 실제 사용자다.Salmaakbar가 사용자 이름을 변경하지 않으려면 이 페이지를 제거해야 하는가?이 페이지를 실제 사용자 페이지인 것처럼 사용하는 것은 기껏해야 오해의 소지가 있다.사용자:Zoe 22:11, 2006년 5월 7일(UTC)

그것은 확실히 메인 스페이스에 속하지 않는다.삭제하기를 권하고 싶다. --InShanee 00:02, 2006년 5월 8일 (UTC)

왜 '존재하지 않는 사용자를 위한 사용자 페이지'가 신속한 기준이 되지 않는가?이러한 사용자 페이지가 존재해야 하는 이유가 있는가? --Sam Blanning^(talk) 00:08, 2006년 5월 8일(UTC)

누군가가 방금 그녀의 사용자 이름을 가져가고 그것을 가지고 편집을 시작했다. (Netpari (토크 · 기여) )여기 내가 전에 본 적이 없는 상황이 있다.Antandrus (대화) 00:17, 2006년 5월 8일 (UTC)

넷파리 계좌를 실제로 등록하지 않은 건 살마악바의 잘못인가 봐.지금 그것을 등록한 사람은 의심할 여지 없이 그 사용자 이름의 진짜 주인이다.Salmaakbar가 자신의 사용자 페이지와 대화 페이지를 다시 사용하도록 강요당한 것 같다. --Cyde Weys 00:40, 2006년 5월 8일(UTC)

Rajput Arbcom 사건의 트롤로부터 남용

나는 최근에 Arbcom에 있었던 Rajput 페이지에 연결된 트롤들로부터 괴롭힘을 당하고 있다.사용자:파르타 라토레는 또 다른 버림받은 계정으로, 5월 4일 이 편집 요약본에서 나를 바보라고 불렀고, 이에 대한 응답으로 나는 그에게 "test2"라는 메시지를 주었다.이제 그는 내 사용자 페이지에 내 아버지를 힌디어로 학대하고 나를 다른 조잡한 이름으로 부르는 욕설을 남겼다.그리고 나서 그는 나의 과거 몇 번의 편집을 되돌렸고, 라즈푸트의 통상적인 복귀를 했다.그는 거의 확실히 사용자다:시브라즈 싱, 여기 양말 몇 개(그러나 전부는 아님)가 포함되어 있다.나는 그에게 훈장을 수여해 줄 것을 요청한다.안녕하십니까, ImpuMozhi 22:51, 2006년 5월 7일(UTC)

위키백과:보이지 않는 F-117-a(노래) 삭제/시범 조항

지금까지 내가 다뤄야 했던 가장 어려운 접전이었다.결론은 '합의 없음'이 아니라 '삭제'라는 논리는 반복하지 않겠다 - WP:DRV는 내가 옳은 결정을 내렸는지 결정할 것이다.그러나 그 기사는 이미 엘 콘도르 파다(CSD G4에 따라 내가 일찍 닫은 AfD 참조)에서 한 번 재창조된 적이 있으며, 나는 그것을 다시 재현하기 위해 베일에 싸인 위협일 수도 있는 것을 받았다.

• 나 자신: "WP 기사를 원하신다면:DRV는 그런 일이 일어날 유일한 포럼이다."
• 바바루가 : "그렇게 확신하지 마."

더 이상의 오락에 주의하십시오.Dzoni(토크 · 기여)는 또한 많은 사용자 토크 페이지에 마지막 레크리에이션과 새로 시작된 AfD에 대한 카피 앤 페이스트 메시지를 게시했다.[70] [71] [72] 등을 참조하라. --Sam Blanning^(talk) 23:55, 2006년 5월 7일(UTC)

이것에 대한 단지 통지 - 행정부는 전혀 의견 일치가 없었으므로 명백히 정책을 위반했다. (사실상 다수의 투표는 유지되었다.)기사의 레크리에이션 가능성을 재조명하는 것만큼 확신하지 말라(So sure sure)는 언급을 하고 있기 때문에 그 논평이 의미하는 바가 분명하지 않다.그것은 고소장이 기사 자체보다는 그의 행정권 남용에 관한 것이라는 것을 의미했다. 나는 기사 자체보다는 AfD 과정의 노골적이고 뻔뻔한 위반에 훨씬 더 신경을 쓴다.그래서 새뮤얼 블라닝의 학대는 수용소에 보고될 것이고 이에 관심을 가진 관련 커뮤니티는 논평할 기회를 갖게 될 것이다.특정 국적 및/또는 POV의 편집자에게 원한을 품을 가능성이 있는 사람들이 그렇게 노골적인 방법으로 그것을 악용할 수 있다면 왜 AfD 과정이 있는 것인가.사용자 Dzoni는 (다른 많은 사용자들이 그렇듯이) 기사에 관심을 가질 수도 있지만, 남용에 관심을 갖는 사람들은 훨씬 더 많다.그렇게만 지나가지 않을 것이다.기사는 주요 이슈가 아니지만, 폭력적이고 독단적인 행동은 (자칭) 불량 행정가 S. Blanning의 모든 위키백과 정책을 용납할 수 없다.그의 성급한 결정은 그가 남용해 온 사람들의 무게에 반하여 분명히 정당화되어야 할 것이다.바바레라 01:24, 2006년 5월 8일 (UTC)

BabaRear는 위키백과를 만들었다.코멘트 요청/Samuel Blanning.케임브리지베이날씨 (토크) 02:16, 2006년 5월 8일 (UTC)

AFD는 단순히 투표수가 아니다.기사의 장단점에 대한 논의다.만약 어떤 기사가 이 경우에 어떤 노래의 공신력을 주장하지 않고, AfD 기간 동안 공신력 증명이 제공되지 않는다면, 비록 그 표가 삭제로 합산되지 않더라도, 그 기사를 삭제하는 것은 관리자의 재량에 달려 있다.이 특정 AfD에서 나는 두 가지를 주목한다: 1.AfD 기간 동안 이 노래의 공신력 증명이 제공되지 않는다.이 기사에는 하나의 죽은 링크와 두 개의 지리 수준 웹 사이트(즉, 매우 신뢰할 수 없는)가 포함되어 있다.AFD 기간 동안 주어진 유일한 증거는 노골적인 주장에 의한 증거일 뿐, 위키피디아는 그것보다 더 많은 증거가 필요하다.2. 자신이 어떤 방식으로 투표하기를 바라는 선택된 사용자들을 표적으로 삼음으로써 합의점을 왜곡하기 위해 유권자 여론조사에 임했다.이러한 관점에서, AfD를 삭제로 종결하는 것은 사무엘 블라닝의 재량에 달려 있다.Deletion Review(삭제 검토)를 거치지 않고 기사에 다시 만들겠다고 위협하는 것도 사용자가 위협을 하는 것에 찬성하는 말을 하지 않는다.Aecis 08:22, 2006년 5월 8일 (UTC)

그리고 지금은 엘콘도르 파다에서 재탄생되었다.사용자:Zoe 18:29, 2006년 5월 8일(UTC)

사용자 WzOzW가 봇에 의해 차단됨(페이지 이동)

사용자:WzOzW는 페이지 이동 반달리즘을 차단하기 위한 봇에 의해 차단되었다.

이 사용자에 대한 이동 로그를 확인하고 오류가 발생한 경우 차단을 해제하십시오.

상황이 해결된 후 이 메시지를 삭제하십시오.

이 메시지는 봇에 의해 생성되었다. -- Curps 07:44, 2006년 5월 8일 (UTC)

Willy on Wheels가 위키백과 네임스페이스에서 장난치고 있다.적절한 블록.Aecis 07:45, 2006년 5월 8일 (UTC)

사용자 페이지 보호됨

누군가가 내 사용자 대화 페이지를 보호하여, 명백히 잘못된 경고 메시지를 표시했다.안타깝게도 차단하는 관리자의 토크 페이지에 메시지를 남길 수 없을 것 같아.내가 저지른 일이 없으니 누군가가 그것을 보호하지 않거나 공공 기물 파손에 대한 진술을 편집해 낼 수 있을까?고마워. 81.104.165.184 09:58, 2006년 5월 8일(UTC)

그것은 보호되고 있는 것처럼 보이지 않는다.공공 기물 파손에 대해서는, 당신과 같은 IP 주소를 가진 사람에 의해 행해졌을지도 모른다.나는 계좌를 구하기를 제안한다.이메일 주소도 주지 않고 개인 정보도 주지 않아도 된다(하지만 다른 편집자로부터 메일을 받고 싶으면 줄 수 있다).-- Kjkolb 10:26, 2006년 5월 8일 (UTC)

역사를 살펴보면 사용자:81.104.165.184는 사용자:주홍색 선장과 내용 분쟁을 벌였던 것으로 보이며, 선장 주홍색은 결국 좌절감을 느끼고 81.104.165.184의 반달리즘을 고발했다.이런 비난으로 이어진 것 같은 토론이 여기 있다; 선장 주홍이 반달리즘이라고 주장하는 것 같은 구체적인 편집은 바로 이...내가 여기서 뭔가를 놓치고 있지 않다면, 단순히 그렇지 않다. 비록 두 사용자 모두 그 페이지의 3RR을 위반하고 있는 것으로 보이는 경우일지라도(물론, 몇 일 전, 물론, 제한의 상이 지난 경우)또 다른 사용자도 81.104.165.184가 자신의 토크 페이지에서 경고를 삭제했을 때 반대했던 것 같다.정당한 분쟁이 있을 때 경고를 하는 것은 이해할 수 있지만, 만약 이 경고와 같은 모든 명백한 허위 경고가 영원히 유지되어야 한다면, 템플릿은 무용지물이 될 것이다.경고 시스템 전체를 위협하기 때문에 잘못된 믿음이나 잘못된 경고를 신속하게 되돌릴 수 있는 것은 정확할 뿐만 아니라 필요한 것으로 생각된다. --조금 14:27, 2006년 5월 8일 (UTC)

WP 재설치 제안:실행자-usa의 NLT 블록(토크 · 기여)

은행 사기사건과 관련된 또 다른 AFD에서, 실행자-usa는 "기관에 가짜 은행과 사기를 붙이는 것은 매우 모욕적이며 사실이나 사실에 의해 뒷받침되지 않는다"는 글을 포함하여, 이 글을 게재했다.나는 그가 "Defamilion"이라는 단어와 열쇠가 버려진 것에 대해 다시 자물쇠가 채워질 것을 제안한다.보통은 블럭치고는 너무 막연하겠지만, 그의 이전 블럭을 생각하면 정당화될 것 같다.그는 확실히 긍정적인 기여자는 아니다.나는 다른 (꼭 무관심할 필요는 없는) 행정관이 제2의 의견을 위해 차단을 했다. --Sam Blanning^(talk) 14:04, 2006년 5월 8일 (UTC)

나는 행정관은 아니지만, 여기 누구야?은행을 사기꾼으로 매도하는 것은 사실상의 뒷받침이 되지 않는다고 말하는 것은 법적 위협이 아니며, 은행에게 있어 명백한 모욕이다.이 사건은 잘 모르지만, 수고할 만한 가치가 없는 것 같다. --Avillia 14:33, 2006년 5월 8일 (UTC)

그 위협은 근거가 없고, 진술들은 모욕적이지 않다. 왜냐하면 이것들은 주요 기사 내용이 아닌 AfD 토론에서의 논평이었기 때문이다.나는 그가 Afd에서 이러한 발언을 한 것에 대해 차단되어야 하는지 금지되어야 하는지에 대해 의견이 없다.확실히 실행자가 주요 기사 영역에 잘 작성된 자료에 대해 유사한 언급을 한다면 그는 NLT 정책에 따라 금지되어야 한다.대처131 15:04, 2006년 5월 8일 (UTC)

64.168.155.217 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)

제임스 블런트 같은 페이지를 파손하고 있어아르덴 16:54, 2006년 5월 8일 (UTC)

반달 슈퍼맨12345

이 사용자인 Superman12345(이하 "출연")는 이곳에 등록한 이후 이곳 위키피디아에 관한 많은 기사들을 파괴해 왔다.여기 위키피디아에 대한 그의 유일한 목표는 반달리즘인 것 같으니, 나는 이 사용자를 차단할 것을 제안한다./Magore 17:22, 2006년 5월 8일 (UTC)

완료. 48시간. - 2006년 5월 8일 18시 15분(UTC) 종료

대화 페이지에 위협을 남기는 사기 조직

이 대화 페이지의 [73] 버전을 삭제하십시오.그것은 그 페이지에 유용하지 않은 트롤링 주장을 포함하고 있다.도미니크 17:57, 2006년 5월 8일 (UTC)

댓글이 계속 복구되고 있어.도미니크 18:07, 2006년 5월 8일 (UTC)

관리자들은 그렇게 하지 않는다.이전 버전에 손상된 개인 정보가 포함되어 있으면 삭제하지만, 편집 내용은 삭제되지 않는다.인신공격은 현재 버전(역사가 아닌 현재 버전)에서 제거해야 한다.그러나 그렇게 하기 위해 행정관이 될 필요는 없다)고 했지만, 편집이 인신공격이라는 것조차 내게는 분명하지 않다.아마도 당신은 사용자를 반박하거나 그냥 무시하는 것이 좋을 것이다. -re the 18:10, 2006년 5월 8일 (UTC)

그게 내가 한 짓이야, 그 조직은 날조된 것으로 드러났어.대상자는 그 반달인이 사기 조직을 결성했다는 증거를 제시했다.걱정마세요.신참이 또 신참을 물리지 않게 하려고 했어.도미니크 19:54, 2006년 5월 8일 (UTC)

프린

• Naan_Kadavul (토크 · 기여)
• 벤지 (토크 · 기여)
• 81.157.165.7
• 81.129.220.151

재범 프린(말·공헌)이 새 양말 인형 세트를 들고 돌아왔다.그는 이미 다음의 양말 인형을 사용했다는 이유로 금지되었다.Cumbi (토크 · 기여), R.마드하반(토크 · 기여),인간의 계획(토크 · 기여)과 황색(토크 · 기여)이다.그는 자신의 템플릿을 사용하기 전과 같은 스타일로 아지스 기사를 다시 되돌리기 시작했다.그는 저작권을 침해하는 이미지를 올리고 있다.그는 그의 꼭두각시 인형들의 사용자 페이지를 자유롭게 주고받는 방식으로 편집한다.그는 나에게 위의 IP 주소로부터 증오 메일을 보냈다. 그 복사본은 내가 필요하다면 어떤 이메일 주소로도 보낼 수 있다.그는 자신의 토크 페이지에서 40여 개에 달하는 저작권 고지를 삭제하고 관리자 요청에 자신의 이름을 추가했다.

그는 Req for User Chk 페이지에서 이와 같은 사용자 확인을 위해 이 요청 자체를 조작하려고 적어도 한 번 시도했다.조치를 취하십시오.2006년 5월 7일 11시 44분 (UTC)

보수 지하 진입 삭제 도전

나는 위키피디아에서 보수 지하도를 삭제하는 결정에 도전하고 싶다.

CU 회원들은 이 논의가 이루어지고 있다는 것을 모르고 있었다.

우리의 상장은 자신의 사이트(화이트로즈 소사이어티)가 만나지도 못하는 기준을 아이러니하게 사용한 벤버치에 의해 지명되었지만, 삭제 후보로 지명되었을 때 그의 사이트는 삭제되지 않았다.그의 지명은 우리가 그들의 활동을 감시하고 논평하는 것에 대해 화가 나 있기 때문에 민주당 언더그라운드에서 온 그의 불평등 친구들로 구성된 조직된 밴드에 의해 힘을 얻었다.

보수당 지하에서 제프 개넌 전 백악관 기자단원과의 단독 인터뷰 등 주목할 만한 사건이 다수 발생했다.

최근 CU에 대한 내 자신의 연구는 수많은 보수적인 사이트에서 수집되어 연결되었는데, 그것은 "나는 공화주의자다, 부끄럽다"는 팻말을 들고 캘리포니아 북부의 반전 시위 때마다 AP 전선에 자신의 사진을 찍었던 것으로 추정되는 젭 에디였습니다.나는 그가 수년간 민주당 기부자였고 진보적인 재단을 이끌고 있다는 것을 발견했다.보수적인 블로거스피어 전반에 걸친 이 정보의 불감증은 SF 크로니클이 그들의 온라인판에서 에디의 사진을 빼내는 결과를 낳았다.

CU는 최근 알란 콜메스 라디오 쇼에서 듀어 아바에 의해 위협을 가했다는 누명을 쓰고 있다.

나는 이런 것들이 꽤 주목할 만하다고 생각한다. 그리고 CU에 있는 우리가 우리를 삭제하려는 시도를 몰랐다는 것을 고려하면 보수당 지하도는 고갈될 만 하다.

위키피디아는 이 사건에서 조작되었다.

악어점

위키백과에 삭제 요청을 받으십시오.삭제 검토.랄315 (대화) 2006년 5월 8일 20:39, (UTC)