위키백과:관리자 게시판/아카이브83

사용자:FlagSteward

나는 이 사용자에게 이름이 WP를 위반하는 것이 우려되므로 이름 변경을 고려할 것인지 물어보았다.사용자 이름, 구체적으로는 "사용자는 위키백과나 위키미디어 재단의 관리자 또는 기타 공식 인사"라고 명명한다. --kingboyk 21:09, 2007년 4월 13일(UTC)

흔한 동전('syop', '봇', '관리자'만큼)은 아니지만, 다른 쪽 끝에 있는 사람이 그렇게 기울어져 있다면 여전히 남용될 가능성이 있다.사용자가 동의하기를 바라는 마음에서 이 행동 방침을 승인한다. 2007년 4월 13일(UTC) 21:42, REDVers £EVDEя 21:42

해당 사용자는 문제를 이해하고 있으므로 가능하면 변경하지 않길 원하지만, 해결이 안 된다면 물론 그렇게 할 것이다. - 어쩌면 내 사용자 페이지에 고지 사항이 있을 수 있는가?Redvers의 지적에 답하기 위해, 나는 '그렇게 마음이 기울어진' 것은 아니다 - 물론 당신은 모르지만, 나는 좋은 사람들 중 한 명이다.-/ 나는 솔직히 스튜어드가 위키피디아에서 어떤 것이든 '좋다'는 것을 전혀 몰랐다. 나는 그것이 내가 몇 개의 다른 사이트에서 사용하는 이름이기 때문에 그것을 사용했다.사실 그것은 Some Like it Hot의 한 장면에 대한 언급이다.

슈가 나는 전적으로 동의한다.말해봐, 누가 그 깃발을 들고 있지? 네 마누라?아니, 내 깃발 관리인.누가 칵테일을 섞지? 부인?아니, 내 칵테일 관리인이야 

내 위키미디어 사용자 이름은 칵테일스튜어드야...(FlagSteward에서 편집한 것과 같은 타이밍에서 Penfolds Grange에 이르기까지 CocktailSteward가 이미지를 업로드한 시간:PenfoldsGrange.jpg ) 왜 그 영화의 그 장면은?음, 긴 이야기인데, 그 당시에는 말이 된다고만 치자 :-)

그래서 아니, 그 이름은 악의적인 의도를 가지고 선택된 것이 아니라, 사실은 정반대의 사실이고, 이것이 두 달 만에 처음으로 그것에 대해 논평한 것이고, 몇 백 번의 편집이 있었다는 사실은 분명히 무언가 중요한 의미가 있을 것이다.그리고 만약 그것이 도움이 된다면, 나는 내 사용자 페이지에 면책거부를 붙여서 매우 기쁘다;-/ 플래그스튜어드 01:19, 2007년 4월 14일 (UTC)

이런, 걱정 마. 네가 선의로 이름을 고른 것도, 좋은 사용자라는 것도 의심하지 않아.토론에 참여해줘서 고마워. --kingboyk 13:05, 2007년 4월 14일 (UTC)

---

단지 논평 - 당신은 그의 토크 페이지에서 "이 단어들이 나를 당신이 이곳의 공무원이라고 믿게 만들 뻔 했다"고 말했다. - 나는 오히려 그것을 의심한다.넌 그런 종류의 것을 거의 믿지 않았어.'관리자'도 한 가지지만, 위키피디아 문맥에서 '스튜어드'나 '개발자'가 무엇인지 알고 있는 사용자들과, 누군가의 사용자 이름에 나타나는 무언가가 공식적인 입장을 가지고 있다고 생각하는 사용자들 사이에 어떤 교차점이 있다고 단 1분도 믿을 수 없다.그렇지 않으면 우리는 SELECT * UTC (Undom832 05:24, 2007년 4월 14일 (UTC)와 같은 상위(NAME)가 'OFFICE%'와 같은 사용자로부터 (NAME)와 같은 것을 하는 것이 나을 것이다.

그럼 날 거짓말쟁이라고 하는 거야?나는 두 번 찍어야 했다: "평범한 관리인?!", "아, 아니, 우리는 위키피디아에 그런 공식 이름을 가지고 있지 않아."

이 이름 AFESIC의 문제는 그것이 공식적인 소리 내는 단어들을 *2*와 비교한다는 것이다.(아래와 같이) '곤도르의 슈트워드'라면 한 가지겠지만, 이 이름은 깃발(퍼미션 비트)을 나눠주는 스튜어드처럼 들린다.--kingboyk 13:05, 2007년 4월 14일 (UTC)

나는 너를 거짓말쟁이라고 부르지 않는다 - 그런 식으로 솔직하지 않은 것은 어떤 상황에서는 꽤 합리적인 교수법이지만, 위키피디아에서는 어느 정도 WP이다.Itty. 나는 당신이 당신 자신이 혼란스러워했다고 말했을 때 _meant_는 오히려 사용자명이 공식 명칭을 의미하지 않는다는 사실에 익숙하지 않은 누군가가 혼란스러워할 수 있다는 암묵적인 주장을 설명하기 위한 하나의 방법이라고 생각하는 것이 지극히 합리적이었다고 생각한다.나는 단지 그러한 종류의 예가 생산적이라고 생각하지 않는다. 특히 근본적인 주장이 결함이 있을 때.물론, 당신은 관리인이 무엇인지 알고 있지만, 그의 이름에 그것을 넣는다고 해서 당신이 관리인이 되는 것은 아니라는 것도 알고 있다.나의 주장은 단순히 사용자들이 전자보다 후자를 먼저 배우므로, 잘못 오도될 위험이 없다는 것이다. --Random832 23:09, 2007년 4월 14일 (UTC)

여기 사용자 이름 정책에 대한 엄격한 해석을 채택하는 사람들을 위한 가정이 있다. 예를 들어, "리눅스 개발자"라는 사용자 이름을 등록해야 한다면, 그것은 허용되지 않아야 하는가?만약 내가 "곤도르의 스테어워드"를 등록한다면, 그것은 허용되지 않아야 하는가? --베이너 (대화) 08:11, 2007년 4월 14일 (UTC)

이에 대해 건설적이 되려고 애쓰면서, 사용자 이름 생성 단계에서 무언가를 할 수 있는 범위가 있는가?그래서 만일 UPER(NAME)가 'OFFICE%'를 좋아한다면, 이것은 위키 제목이며, 즉시 그것을 변경하거나 관리자가 OK할 때까지 기다려야 한다는 것을 받아들일 수 있다고 설명된다.FlagSteward 10:15, 2007년 4월 14일(UTC)

모든 것은 가능하지만, 나는 그 개발자들이 그들의 시간을 가치있게 사용할 수 있다고 생각할지 의심스럽다.물어봐도 괜찮겠지! --kingboyk 13:05, 2007년 4월 14일 (UTC)

분명히 1월에 그러한 확장이 만들어졌기 때문에 시간 낭비는 아닐 것이다.MediaWiki:사용자 이름 블랙리스트.스튜어드가 일부러 명단에 없다는 점에 유의하십시오.프로데고 16:41, 2007년 4월 14일 (UTC)

• IMO, "Steerward"는 오히려 흔한 단어여서 그렇게 거부감이 드는 것은 아니라고 본다.나는 이것을 보고 깃발과 관리인(특히 의미에서의 첫 번째와 두 번째 레드링크)을 생각했다...Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 16:50, 2007년 4월 14일 (UTC)
• 실제 커뮤니티 토론을 위해 의견/사용자 이름 요청으로 이동하십시오.내가 아는 한, 사용자 이름 문제는 WP로 가져가야 한다.노골적인 이슈, 경계선(예: 이 경우)에 대한 AIV는 WP로 이동한다.우려가 표명된 후 RFCN.캐스캐디아^Howl/_Trail17:31, 2007년 4월 14일 (UTC)

위키백과가 MySpace가 아닌 템플릿?

사용자:Phaedriel은 11월 이후 백과사전을 편집하지 않았지만, 그녀는 숨만 쉬면 되고 그녀의 토크 페이지에는 십여 개의 "greetz" 메시지가 나온다."Wikipedia is not mySpace" 템플릿이 있는지 궁금했는데, 이를 방지하기 위해 첨부할 수 있는 템플릿이 있는가? --kingboyk 11:50, 2007년 4월 14일(UTC)

나는 이것에 공감하지만, 오히려 이것이 아이러니하지 않고 Cunute를 하는 것이라고 생각한다.모레스치 ^{Want some help? Ask!} 11:57, 2007년 4월 14일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ내 요청은 그래도 심각한 목적을 가지고 있다.1) 원래 샤론이 훌륭한 편집장이자 위키 동료였기 때문에 나중에 그녀가 없을 때 페이지가 아주 형편없이 파손되었기 때문에 나는 이 페이지를 내 감시 목록에 가지고 있었다.나는 이제 모든 주제에서 벗어난 글들이 지겨워서 삭제했어.2) 정말로 샤론이 돌아올 거라면, 여기서 우리의 목표와 무관한 책을 읽고 답신하는 데 시간을 할애해야 하는 것보다는 어떤 일을 하도록 그녀를 내버려두는 것이 분명 낫다. --킹보이크 12:04, 2007년 4월 14일 (UTC)

그럼 그녀 스스로 해결할 수 있겠지, 안 그래?다소 이상한 부탁인 것 같다. --골베즈 12:06, 2007년 4월 14일 (UTC)

그렇구나. 그렇다면 관리인이 다른 사용자들에게 이것이 백과사전이지 소셜 네트워킹 사이트가 아니라는 것을 상기시켜주려고 하는 것보다 이상한 일이란 말인가?!--kingboyk 12:08, 2007년 4월 14일 (UTC)

나는 절대 0, 심지어 0도 보다도 사람들이 5개월 동안 떠나간 후에 다시 인사할 수 있게 하는 것은 해를 끼친다고 본다. --골베즈 23:00, 2007년 4월 14일 (UTC)

가끔은 아이들이 즐겁게 지내도록 내버려둬야 할 때도 있다.나는 집과 내 여동생의 처녀성을 여기에 걸겠다. 네가 원하는 템플릿은 어디든 붙일 수 있고, 이 경우에는 조금도 차이가 없을 것이다.어쨌든 소셜네트워크서비스(SNS) 온위키(On-wiki)에 관한 한 주요 괴물은 죽었다.이길 수 없는 전투도 있다.이게 그 중 하나야.형편없지만 어쨌든 다 엉망이야.모레스치 ^{Want some help? Ask!} 12:35, 2007년 4월 14일 (UTC)

좋아, 요점을 말하자면:) --kingboyk 12:36, 2007년 4월 14일 (UTC)

• 너희들은 자식이 없지?나는 샤론이 100%의 여가 시간을 위키피디아에 주고 있다고 의심한다.가이(도움말!) 2007년 4월 14일 18시 19분 (UTC)
  • 바로 그거야! - 앨리슨^☺ 18:24, 2007년 4월 14일 (UTC)

위키백과:중재 요청/빌리 에고-샌드스타인

중재 사건은 종결되었다.빌리 에고는 이 사건의 결과로 1년간 금지된다.

전체 결정은 위키피디아에서 볼 수 있다.중재 요청/빌리 에고-샌드스타인

중재 위원회의 경우 - Penwhale 21:17, 2007년 4월 14일(UTC)

사용자:페르

에르네스토 체 게바라(몇 분 전)와 스티브 어윈(Steve Irwin)에 대한 기여에서 알 수 있듯이 이 사람은 반달이다.나는 그에게 일련의 경고를 하고 나서 AIV에 보고해야 한다는 것을 알고 있지만, 나는 시간도 인내심도 없고, 애논이 되는 것도 도움이 되지 않는다.당신들 중 누군가가 게바라를 위해 그에게 경고하고, 그의 추가 공헌을 감시하고, 마침내 그를 차단할 수 있을까?나는 그것이 중요하다고 생각한다. 왜냐하면 등록 반달은 익명 반달보다 프로젝트에 더 위험하기 때문이다. 반대가 증명될 때까지 반달로 간주되지 않기 때문이다. --91.148.159.4 21:28, 2007년 4월 14일 (UTC)

양말 블록이 요청됨

위에서 요청되었지만 트래픽에서 손실되었을 수 있음; 사용자:캣워시(Catworth)는 체크유저에 따르면 아서 엘리스의 확인된 양말이며, 누군가 시간이 있다면 차단해야 한다.토니 폭스 (arf!) 21:38, 2007년 4월 14일 (UTC)

또 다른 레드링크 편집자인 계정은 캣워시와 같은 날을 만들어 엘리스가 선호하는 워렌 킨셀라 버전으로 되돌아갔다.더 많은 눈이 사랑스러울 것이다. (그 기사가 결코 평화를 보지 못할 것이라는 의심이 들지만, 결코 평화를 보지 못할 것이다.)토니 폭스 (arf!) 2007년 4월 14일 23시 20분 (UTC)

혼란스러운 사람들의 흔적

사용자:모란지는 그들의 토크 페이지에 혼란스러운 사람들의 흔적을 꽤 남기고 있는 것 같다.누가 그들의 편집 내용을 좀 봐줄래?

--Kim Browning 23:32, 2007년 4월 14일 (UTC)

그럼, 리스트에 혼란스러운 사람을 한 명 더 추가해라.뭐가 문제야?최근에 이 사용자가 임의로 편집한 토크 페이지를 뺑소니 쳐봤는데 헷갈리지는 않는 것 같아.나는 또한 그의 토크 페이지를 확인했고 나는 기본적으로 이미지 문제 같은 새로운 사용자 문제들과 함께 몇몇 일반적인 토크 페이지들을 본다.편집된 문제의 차이점이 있는가?디나 01:25, 2007년 4월 15일 (UTC)

그래, 디나를 세컨드해야겠어.나탈리 02:57, 2007년 4월 15일 (UTC)

임시 사용자 페이지 백로그가 지워짐

임시 사용자 페이지 백로그를 삭제했다.Sockpuppet 카테고리에 있었던 모든 페이지는 임시 카테고리에서 삭제되었다.31일 이상 편집되지 않은 임시 사용자 페이지가 모두 삭제됐다.마지막 변경 이후 31일이 채 남지 않은 사용자 페이지는 2409개다.

아니, 나는 봇을 사용하지 않았지만, 편집 요약을 작성하기 위해 약간의 자바스크립트를 사용했고 URL 목록을 얻기 위해 perl을 사용했다.임시 페이지는 며칠마다 만료되므로 삭제하겠다.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 00:54, 2007년 4월 15일 (UTC)

WP:코인 백로그

이 게시판에서 밀린 일을 처리할 수 있도록 도와주십시오.혼자서 다 할 수는 없다.두로바^Charge! 04:03, 2007년 4월 15일 (UTC)

WP 위반:커미셜

이름을 부르는 것, 그리고 독터 후의 무례하고 미개한 말들의 게시물 - 이 차이점과 차이점을 보라.Gene_poole 04:47, 2007년 4월 15일 (UTC)

너희 둘 다 좀 더 예의 바르게 행동할 수 있을 거야; 누군가 엉터리 모노매니아라고 비난한다고 해서 온도가 낮아지지는 않아.두 분이 토론하고 있는 기사는 단 한 건의 참고문헌도 인용하지 않고, 두 분 모두 편집조차 하지 않은 것으로 보인다.THF 05:04, 2007년 4월 15일 (UTC)

위의 내용은 앰비언트 음악과 관련된 여러 기사에서 수개월째 계속되고 있는 독토르 후우의 행동 양식의 일환이다.그들은 단순히 내가 내세울 수 있는 수십 가지의 외설적인 이름 부르기, 무례함, 그리고 일반적인 불친절함의 사례들 중 가장 최근의 두 가지일 뿐이다.지금까지 무시해 왔지만 완전히 걷잡을 수 없게 되고 있다. --Gene_poole 05:18, 2007년 4월 15일 (UTC)

검색엔진 전략 2007 컨퍼런스 및 엑스포 의제 소름 돋는 듯

여기서 의제의 관련 부분을 참조하십시오.나는 최근에 언론에서 위키백과에 대해 말하고 있는 것을 알아내려고 이곳 구글 뉴스에서 위키백과를 먼저 찾아보았다.위키피디아에서 SEO 전략에 관한 두 가지 기사를 찾았다.그리고 나서 나는 이 검색으로 더 무서운 기사를 발견했다.만약 내가 그 컨퍼런스에 대해 미리 알았다면, 나는 우리가 뉴욕시로 몰을 보내서 우리가 그들을 물리칠 수 있도록 SEO 타입의 전술을 배울 수 있도록 하자고 제안했을 것이다.그러나 회의의 관련 부분은 끝났다.나는 스팸과 연계하여 싸울 시간이 있는 다른 관리자들과 다른 사람들이 2007년 4월 12일 회의에서 무슨 일이 있었는지 파헤치려고 노력하는 것이 좋을 것이라고 생각한다.

WT에도 비슷한 글을 올렸다.WPSPAM. 현재 위키프로젝트 스팸에 포함될 수 있는 두더지에 대한 논의가 진행 중이며, 다른 스팸을 제거하여 그들의 스팸이 틈새로 빠져나갈 수 있도록 함으로써 우리의 신뢰를 얻으려고 노력하고 있다.

나는 그 회의가 앞으로 몇 달 안에 더 많은 스팸메일을 발생시킬까 봐 두렵다.제시 비비아노 15:29, 2007년 4월 13일 (UTC)

"검색 결과 페이지에 위키피디아의 성장과 거의 어디서나 볼 수 있는 존재는 검색 마케터들이 이 중요한 가이드를 무시할 수 없다는 것을 의미한다.이 세션에서는 서비스와 상호 작용하는 적절한 방법을 살펴본다.또한 위키백과 편집자들이 마케터들을 더 많이 받아들이고, 마케팅 담당자들이 위키백과 커뮤니티 목표를 더 잘 이해하도록 하기 위해 할 수 있는 일이 더 있는지 조사한다." -- 아, 이런.Bubba hotep 15:44, 2007년 4월 13일 (UTC)

뭐? 그게 좋은 일 같지 않다고?스트레스를 너무 많이 받는 것 같은데, 맛있는 립톤 아이스 티 어때?잊지마, 녹색은 좋은 것을 가져온다;;;-) 2007년 4월 13일, 드래곤 비행기 16:00 (UTC)

적어도 마케팅 담당자들에게 "위키피디아 공동체의 목표를 더 잘 이해"하도록 하는 것은 좋은 일이다.2007년 4월 13일 코버스 코닉스 16:08 (UTC)

oh wow. 2007년 4월 13일 요약문 알파벳 16:15를 확인해봐 (UTC)

새로운 전술은 없어Geni 17:32, 2007년 4월 13일 (UTC)

나는 많은 마케팅 타입이 고객들에게 사이트 정책을 위반하도록 충고하고 있다는 것을 알고 있다. 그런 정책들이 존재한다는 것 또는 그러한 시도에 대한 언론의 반발 이력은 설명조차 하지 않고 말이다.사용자:듀로바/어두운 쪽은 그것에 대항하기 위한 하나의 시도다.나는 더 많은 위키피디아 사람들이 이해충돌 게시판을 작성할 것을 강력히 촉구한다.두로바^Charge! 16:16, 2007년 4월 13일 (UTC)

BTW는 지난 9월 브래드 패트릭이 이 주제에 대해 한 말이다.[1] 두로바^Charge! 16:38, 2007년 4월 13일 (UTC)

그렇구나, 정말 하얀 모자 SEO 컨퍼런스가 아니니? --김브루닝 16:49, 2007년 4월 13일 (UTC)

모든 관점은 위키백과처럼 회의에 대표된다.(/)^talk_contrib 17:01, 2007년 4월 13일 (UTC)

안녕, 모두들.나는 이 세션에서 연설자 중 한 명이었고, 듀로바의 관리 코칭 학생이기도 하다.이 컨퍼런스의 엉망이 된, 간접적인 설명을 읽는 대신에, 나는 여러분에게 위키백과의 본질적으로 요약된 내 프리젠테이션의 사본(1Meg PPT)을 보도록 촉구한다.검색 엔진 최적화.다른 연사가 세 명 더 있었고, 나는 그들의 말을 통제할 권리가 없었지만, 나는 미리 그들에게 정확하게 설명하기 위해 최선을 다했다.대부분의 경우 이 컨퍼런스 세션은 위키피디아에게 좋은 것이었다고 나는 생각한다.방에는 400여 명의 사람들이 있었다.나중에 비디오를 볼 수 있을 겁니다.(/)^talk_contrib 17:01, 2007년 4월 13일 (UTC)

나는 제호크만의 슬라이드를 보았는데 전혀 문제가 없다.단 한가지 덧붙일 것을 권하고 싶은 것은 그가 RfC에서 확장하기 위해 차트를 추가하고(9차트를 통과할 때만 언급되는 것임) 관련 토크 페이지에 올릴 때마다 COI에 대한 그들의 잠재력에 대해 직설적으로 조언하는 것이다.사실 후에 "발견"을 받는 것은 다른 편집자들 사이의 선의(더 나쁜 결과는 아니더라도)를 잃게 될 것이다.IMHO, SEO가 위키백과와 상호작용할 수 있는 명확하고 명확한 방법이 있다면 좋은 생각이겠죠, 음, "기편"에 맡기지 않고요.

사실, SEO가 직접 "RfC (SEO)"로 갈 수 있는 명시적인 영역을 갖는 것이 좋은 생각일 수 있다. 여기서 그러한 문제를 제기하고 적절한 기사의 토크 페이지에 링크를 게시할 수 있다. (이 홍보 담당자들이 할 수 있는 한 가지 일은 사업이나 제품에 대한 의견을 개진한 독립적인 출처를 파악하는 것이다.)만약 당신이 건설적인 방법으로 화이트하트를 데려온다면, 그들이 "흑인" 유혹을 받을 필요가 줄어들 것이다.(결국 위키피디아는 누구나 편집할 수 있는 백과사전이다.)아스카리 마크(토크) 23:35, 2007년 4월 14일 (UTC)

그것은 매우 흥미로운 생각이다.그것은 확실히 낮은 트래픽 페이지의 검토에 대한 시간 지연에 대한 우려를 해소할 것이다.나는 그것이 게이밍될 가능성에 대해 의심하고 있지만, 전반적으로 나는 그것을 좋아한다.두로바^Charge! 02:27, 2007년 4월 15일 (UTC)

이런 유형의 도움을 요청하는 사용자는 자신의 기여도에 대한 철저한 검토를 요청하고 있다.비록 악의적인 편집자들이 이 제도를 악용할 위험이 있지만, 그들은 관심을 끌고 흔적을 남기는 데 있어서 그들에게 위험 때문에 그렇게 하지 않을 것이다.그 페이지는 아마도 모든 SEO가 악하다고 생각하는 사람들이 있기 때문에 "SEO"라고 불러서는 안 될 것이다.RfC/COI는 어떤가?"COI 영향을 받은 사람들이 편집에 도움을 받을 수 있는 페이지."(/) 12:09,^talk_contrib 2007년 4월 15일 (UTC)

위키백과:고정되지 않은 이미지일 수 있음

위키백과의 백로그:아마도 아직 확실하지 않은 이미지들은 이제 거의 한 달 전이다.그냥 도움을 청하는 것뿐이에요.:) Part Dux 19:03, 2007년 4월 13일 (UTC)

모든 종류의 이미지 삭제(느림, 속도, 논쟁, 논쟁의 여지가 없는)는 그것을 만지는 모든 관리자에게 자동으로 대변혁을 일으킨다.지역사회는 그 지긋지긋한 폭풍에 휘말린 행정부를 지지하지 않을 것이다.심지어 관리자들도 그 지긋지긋한 폭풍에 휘말린 다른 관리자들을 지지하지 않을 것이다.사실, 관리자들은 종종 쓰레기 폭풍을 이끄는 반지를 발견하곤 한다.이미지 삭제는 이제 돌이킬 수 없다는 것이 사람들의 관심에서 벗어났을지도 모른다...그러나 삭제는 여전히 WP의 위협과 비난의 대상이 되고 있다.IMT2000 3GPP2 ; 다른 곳의 불만사항, RfCs 등

지역사회가 이미지 문제로 사람들을 좀 봐주기 전까지는 아무도 그 일을 자진해서 하기 위해 줄을 서지 않는다.모든 헛소리들, 영광은 하나도 없다. 2007년 4월 13일 (UTC) 19:12, 2007년 4월 13일 (UTC)

그렇지 않아?가이(도움말!) 2007년 4월 14일 00:15 (UTC)

음, 꽤 모호하지 않은 것들이 저기 있네.누가 적어도 뻔한 것들과 싸운다면 좋을 것이다.미안, 여기 온 지 꽤 됐는데 네가 말하는 마녀사냥은 못 봤어.그들이 원한다면 삭제 검토에 가져갈 수 있다.Part Dux 13:59, 2007년 4월 14일 (UTC)

당신이 놓쳤을지도 모르는 몇 가지 헛스톰 사례들:이 페이지에서 누군가가 우리에게 좀 더 자주 삭제하라고 제안한다.위키드라마가 그 뒤를 잇는다.내 토크 페이지에서는 CSD-I3 이미지를 삭제한 것만으로 - 생각을 제대로 하지 못하고, 여러 번 연락을 시도했음에도 불구하고, 모호해졌고, 누구에게도 이치에 맞지 않는 "명분"과 내가 좋아하는 동료 관리자가 이 정책을 읽지 않은 것은, 의도된 바가 없다고 가정한다.I3 카테고리를 클리어하게 되어 기쁘지만, 훌륭한 판단을 필요로 하는 것은 무엇이든 (=백과사전적으로 위키백과 정책을 옹호하는 것)...모든 헛소리들, 영광은 하나도 없다.이 경험은 나 혼자가 아니다. REDVers £EVDEW 20:28, 2007년 4월 14일 (UTC)

영광이 있었나?나는 행정관이 어떤 일을 하든지 많은 논란을 일으키기 쉽다고 생각했다.나는 안전한 집이 없다고 생각했다.hbdragon88 23:46, 2007년 4월 14일 (UTC)

이미지를 확실히 삭제하는 안전한 집은 없다.:) 며칠 밀린 일을 했지만 아직 할 일이 많다.가리온96(토크) 02:10, 2007년 4월 15일 (UTC)

좋아, 밀린 일이 없어졌어.내가 다시 한 번 의견을 듣고 싶은 이미지가 몇 개 남아 있을 뿐이다.따라서 이 내용을 읽고 있는 관리자(결국 관리자의 공지 사항 게시판임)는 모두 살펴보십시오.가리온96 (대화) 15:57, 2007년 4월 15일 (UTC)

디퍼슨

DPerson은 Grace E. D. Sample: [2]와 AN/I: [3]와 [4]를 괴롭히고 있다.

그레이스 E.D는 CfDs와 Tfd에 투표한 귀중한 기여자[5][6]이었다.이것은 서로를 방어하는 것이 될 것이다. --Mihai cartoaje 21:06, 2007년 4월 13일 (UTC)

그녀는 매우 미개한 태도로 행동해 왔고 그녀를 '떠나게의이끈 것은 그녀의 부적절한 행동에 대응하고 있는 행정관의 행동이었다.다음 차이점을 참조하십시오. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AGrace_E._Dougle&diff=110857263&oldid=110462902

게다가, 그녀는 이에 대한 반응으로 떠났고 그녀의 토크 페이지에서 모든 것을 삭제했다.디퍼슨닷컴^talk

나에 대한 미하이 카르토아제의 인신공격

미하이 카르토아제는 계속해서 위키백과를 만들고 있다.양말 퍼피에 대한 허위 고발을 함으로써 나에 대한 인신공격, 위와 같은 발언들.나는 그에게 그만두라고 여러 번 요청했고 그의 유일한 대답은 그의 토크 페이지에서 나의 요청을 삭제한 다음 해고되거나 무시되는 여러 가지 결실 없는 혐의를 제기하는 것이다.제발 그를 멈추게 해줘.DPerson^talk 23:15, 2007년 4월 14일 (UTC) 증거로서 다음과 같은 차이를 본다.

1. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Schizophrenia&oldid=109788765
2. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3ASchizophrenia&diff=122828278&oldid=122780232
3. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ARequests_for_comment%2FUser_conduct&diff=121844612&oldid=121719195

1. http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Schizophrenia#POV_tag
2. http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Schizophrenia#Vandalism_by_User:Mihai_cartoaje
3. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Mihai_cartoaje#FINAL_WARNING
4. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mediation_Cabal/Cases/schizophrenia
5. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mediation_Cabal/Cases/2006-02-12_Schizophrenia
6. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mediation_Cabal/Cases/2006-06-29_Schizophrenia
7. http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Schizophrenia#DISPUTED_MATERIAL
8. http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Schizophrenia#Violence_and_schizophrenia

RfC: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_comment/Mihai_cartoaje DPerson^talk 23:18, 2007년 4월 14일 (UTC) 그는 또한 나를 향해 똑같은 공격을 한다.JonesRD_talk 18:26, 2007년 4월 15일 (UTC)

폴란드어 위키백과의 새 템플릿

- 또는 오히려 사용자가 운영 중단으로 차단됨.Part Dux 15:21, 2007년 4월 14일 (UTC)

사용자 중 한 명이 폴란드어 위키피디아에서 이 템플릿을 만들었다.사용자가 적절한 카테고리(Category: Category)를 작성했다.사용자 EX.

즉시, 템플릿과 범주는 Ro72로 알려진 사용자에 의해 영구히 제거되었다.뤄72는 아무런 설명도 없이 그렇게 했다.그는 심지어 다른 위키백과들에 의해 논의될 템플릿을 지명하지 않았다!나는 Roo72의 행동이 존경할 만한 위키백과 프로젝트에 수치라고 생각한다.

템플릿 작성자는 템플릿 작성자가 차단되기 전에 Ro72의 토론 페이지에 두 개의 메시지([7]와 [8])를 간신히 배치했다.이 사용자가 이 필요한 템플릿을 만들고 자신에게 적절하고 필요하다고 생각되는 경우 사용자 페이지에 배치할 수 있는 모든 권한을 가지고 있기 때문에 제작자의 입이 닫히기 전에 다음 단어를 반드시 읽어야 한다.그 봉쇄는 다음과 같은 말로 Roo72에 논평되었다: 오미자니 블로카디 ??[9]와 이 "존경할 만한" 사용자 Ro72는 차단된 사용자의 토론 페이지에 다음과 같은 단어를 두었다. [10].

Roo72의 행동은 위키미디어 프로젝트를 싫어하는 또 다른 이유고, 만들어진 템플릿이 그 곳과 국제적으로 필요한 또 다른 증거다!

의견은 감사히 받음. --Annrex 12:00, 2007년 4월 14일 (UTC)

불행히도, 내 영어실력은 그리 좋지 않다.나는 영어 위키피디아 사람들 중 누군가가 관련 토론에 사용된 템플릿 정보와 폴란드어를 번역해 줬으면 한다.고마워! --Anrex 12:02, 2007년 4월 14일 (UTC)

만약 이것이 폴란드어 위키피디아에 있었다면 우리는 거기에 관할권이 없다.너는 그 위키백과의 관리 위원회에 너의 불만을 가져가야 한다.이 위키에서 폴란드 위키프로젝트를 의미했다면, 템플릿은 영어로 되어 있어야 우리 모두가 이해할 수 있다. --kingboyk 12:09, 2007년 4월 14일 (UTC)

• 이것은 영어 위키백과와 어떤 방식으로 관련이 있는가?관리자 Guy (Help!) 12:11, 2007년 4월 14일 (UTC)

폴란드어 위키백과에서도 내 생각이 다르고 폴란드어와 국제 프로젝트에 위험하기 때문에 입을 다물었다.나는 이 실을 폴란드 ANB 페이지에 제시하여 토론하고 싶다. 불행히도 나는 그것을 할 수 없다.나는 이 실을 예를 들어 전 세계 위키피디아인들의 의식을 높이기 위해 여기에 놓았다.안녕! --Anrex 12:15, 2007년 4월 14일 (UTC)

• 템플릿 읽기:이 위키피디아인은 위키백과 프로젝트를 영구히 탈퇴하고 위키미디어 재단 프로젝트 및 재단 자체와 공통점이 없음을 알려준다. --Annrex 12:17, 2007년 4월 14일 (UTC)

• 이것은 폴란드 위키 상황뿐만이 아니다 - 나는 당신에게 개입을 요청하지 않는다 - 그것은 위험한 실이다, 그렇지 않은가? :) --Annrex 12:22, 2007년 4월 14일 (UTC)

이것은 정말로 영국 위키와는 아무 상관도 없어!Wikimedia Foundation에 문제가 있다고 생각되면 사무실로 직접 연락하거나 메타 또는 Wikimedia Wiki를 사용해 보십시오.이 게시판은 영어 위키백과의 행정 문제를 논의하는데, 그 이하도 아니다. --kingboyk 12:29, 2007년 4월 14일(UTC)

영어 위키백과 관리자에게 요청

그러한 템플릿(위의 폴란드어 위키백과 장에 있는 새로운 템플릿에 나열됨)을 영어로 작성해 줄 것을 부탁한다.직접 쓰고 싶다. --Annrex 12:27, 2007년 4월 14일 (UTC)

음, 우선 뭐라고 쓰여 있는지 알아야겠어...:) —2007년 4월 14일 12시 54분 이륙에 대한 파일럿구이 허가(UTC)

"이 위키백과 전문의가 위키백과 프로젝트를 영구적으로 그만뒀는데 위키미디어 재단 프로젝트나 재단 자체와 공통점이 없다는 것을 알려준다"는 등의 번역이 나온다.— Moe 13:18, 2007년 4월 14일 (UTC)

• 파일럿구이와 모에게: 나는 네가 독해와 번역에 문제가 있다는 것을 알아챘다. (모에게만, 독점적으로):) 음, 일부 위키백과 사람들에게는 전형적일 수 있다.그것은 내가 토론 페이지에서 위에 나열된 템플릿을 가지고 있어야 하는 또 다른 이유야.

주의사항:나는 이러한 동료 사용자들이 말하기 시작하기 훨씬 전에 다음과 같은 말을 몇 줄 위에 두었다: :) --Annrex 13:32, 2007년 4월 14일 (UTC)

*템플릿 읽기:이 위키백과 사업자는 위키백과 프로젝트를 영구히 탈퇴하고, 탈퇴 시점부터 위키미디어 재단 사업 및 재단 자체와 공통점이 없음을 알려준다. --Annrex 12:17, 2007년 4월 14일 (UTC)

(번역 수정은 미안 - 하지만 지금은 번역이 완벽하다) --Annrex 13:35, 2007년 4월 14일 (UTC)

내가 말하는 많은 (파손된) 언어들을 용서하십시오. 영어를 제외한 모든 언어는 고장났다 : — Moe 13:39, 2007년 4월 14일 (UTC)

용서하십시오.:) --Annrex 13:46, 2007년 4월 14일 (UTC)

• OK. 템플릿에 대한 토론은 다음과 같이 할 수 있다.
• 창조, 광택, 보관하는 'Keep' ---Annrex 13:49, 2007년 4월 14일(UTC)
• 제안 아마도 미트볼 작별 연계를 하는 것이 적절할 것이다. - CHIERBOY (인터뷰) 13:54, 2007년 4월 14일 (UTC)

난 그렇게 생각하지 않아.내 영어 위키백과 사용자 페이지에서 영어 버전의 템플릿을 사용하고 바로 그 정보와 동일한 스타일을 남겨두고 싶다. --Annrex 13:58, 2007년 4월 14일 (UTC)

그러나 이 템플릿의 성격을 찾는 주의는 이 링크가 제공하는 설명을 구걸한다.광택제가 있는가? - 2007년 4월 14일 (UTC) 14:02, CHIERBOY (인터뷰)

내가 말할 수 있는 한 실제로 여기에 기고해 본 적이 없는데 왜 이렇게 영어 위키백과에서 작별을 고하고 싶은가? --kingboyk 14:03, 2007년 4월 14일 (UTC) (e/c)

다행히도 나는 더 큰 공헌을 하기 시작하지 않았다.나는 여기서 너의 토론과 방법을 자세히 보고 생각이 바뀌었어.관리자들은 그 자체로 큰 트롤과 같다.그들은 또한 오해의 소지가 있다.그들은 믿을 수 없다.그건 다 내가 준 거야.템플릿에 대한 논의가 끝날 때까지 기다리고 있다가 다음에 어떻게 할지 결정하겠다.안녕(현재로서는). --Annrex 14:09, 2007년 4월 14일 (UTC)

아, 그럼 미트볼인가? - CHIERBOY (인터뷰) 14:13, 2007년 4월 14일 (UTC)

이미 {{User EX-WP}라는 템플릿이 있다.{{subst를 추가하면:사용자 EX-WP}을(를) 사용자 페이지에 맞게 원하는 대로 말하도록 사용자 지정할 수 있다.특정 텍스트로 템플리트 작성에 대해 투표할 필요는 없다.템플릿이 변위되어 있으면 원하는 경우 코드를 복사하여 폴란드 페이지에 붙여넣을 수 있다. --BigDT 13:57, 2007년 4월 14일(UTC)

위와 같이. --Annrex 14:00, 2007년 4월 14일 (UTC)

P.S. Ro72는 폴란드어 위키백과의 관리자 - 나는 그가 여기서 왜 그렇게 겸손한지 궁금하다. 왜냐하면 그는 폴란드어 위키백과에서 "shiny", "clever" 그리고 "brave" 사용자이기 때문이다. [11] --Annrex 14:34, 2007년 4월 14일 (UTC)

앤렉스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 WP에서 논의될 때마다 차단되었다.ANI, 여기서 그녀의 유일한 목적은 위키백과, 특히 폴란드어 위키백과에 대해 떠들어대는 것 같다. --kingboyk 14:48, 2007년 4월 14일 (UTC)

이것이 관리자와 무슨 관계가 있는가?사용자 상자를 만들려면 사용자 공간에 사용자 상자를 만드십시오.2007년 4월 14일 코버스 코닉스 23:06 (UTC)

음-흠, 나쁘지 않은 생각이야.우리 것이 아니라 네 공간을 가지고 놀아라.—2007년 4월 15일 14:41, 이륙 허가(UTC)

왜 응답이 없는가?

나는 내가 이 게시판에서 사용자를 차단해 달라고 요청한 지 일주일이 지난 후, [12], 아무런 조치도 취해지지 않았을 뿐만 아니라, 더 불안하게, 단 한 명의 관리자도 아직 이 게시판에서나 개인적으로, 심지어 그들이 조치를 취할 가치가 없다고 생각하거나 심지어 내가 W w w라고 말할 가치조차 없다고 나에게 말하려고 하지 않고 있다는 것을 알고는 다소 불안하다.잘못된 포럼에 요청을 제출하는 경우.이것은 문제가 아직 재발하지 않았지만, 만약 재발했다면 위키백과 관리자 커뮤니티가 그것에 대해 기대하게 될 잘 짜인 기계처럼 반응했을 것이라는 확신을 거의 심어주지 않기 때문에 골치 아픈 일이다.왜 아무도 원래의 요청에 응답하지 않았는지, 그리고 요청을 금지하는 올바른 포럼이 무엇인지, 이것은 분명 옳지 않은 것이기 때문에, 행정관이 설명해주면 고맙겠다.사이먼 도드 04:55, 2007년 4월 15일 (UTC)

블록은 징벌적이지 않고 예방적이다.관리자는 2주 된 위반사항에 대해서는 차단하지 않을 것이다.누구든 차단되려면 4단계 경고를 받은 후 반란을 일으킬 수 있어야 한다(WP: 참조).특정 경고 템플릿)에 대해 경고하고, 이 경우 WP에 보고한다.AIV. hbdragon88 04:58, 2007년 4월 15일 (UTC)

그 요청은 장래에 있을 공공 기물 파손을 막기 위해 사전에 계획된 것이었다.과거의 위반을 '가져가는' 것에 대해서는 신경 쓰지 않고, 위키피디아가 트롤에 대한 '징벌적' 제재를 어떻게 진지하게 유지할 수 있는지(일반 편집자와 비교했을 때) 불가사의한 일이다.어떤 경우에도 더 중요한 질문은 절차적으로 어떻게 하면 사용자가 제재를 받고/또는 차단되어야 하는가에 대한 관리자의 주의를 환기시키느냐 하는 것이다(3단계 경고, 4단계 경고, 유대의 사람들 앞, 대중적인 유대인들의 앞면 등).이 게시판이 그걸 올리는 곳이 아니라면, 어디에 있지?아마도 WP는 아닐 것이다.AIV 만약 당신이 말한 것처럼, 그것이 단지 "4단계 경고" 뒤에 있다면.1단계 경고의 과정은?2단계 경고?1, 2d, 3d, 4d, 4단계 위반을 신고하는 동안 이 사용자의 쓰레기를 되돌린 것에 대해 3rr 이하가 되는 것을 어떻게 방지해야 하는가?내 말은, 이건 말도 안되고 너무 복잡해 보여.위키피디아를 위키피디아에 대한 지속적인 비방 공격의 일환으로 사용하기로 집요하게 결심한 사용자를 다루는 좀 더 합리적인 방법이 있어야 한다.

둘째, hbdragon88이라는 질문에 대한 당신의 신속한 답변은 감사하지만, 개인적으로 받아들이지 마십시오. 문제는 여전히 존재한다.나는 그 요청의 궁극적인 처분에 관계없이, 그 요청에 응답하는 것이 일주일 이상, 그리고 그때서야 내가 세 번째 재촉을 받았을 때라는 것이 심각한 문제로 간주한다.사이먼 도드 05:23, 2007년 4월 15일 (UTC)

첫째로, 때때로 이런 게시판에 게시된 많은 게시물들에서 많은 것들을 잃어버린다.둘째로, IP 주소는 개방형 프록시가 아닌 한 무한정 차단되지 않는다.그래서 관리자들이 요청을 봤을 때 너무 많은 시간이 지났기 때문에 의미가 없었을 가능성이 크다.셋째, 3RR은 반달리즘을 되돌리는 데는 적용되지 않으므로, 되돌아가십시오(편집된 내용이 명백한 반달리즘인지 확인만 하십시오).넷째, 사람들은 일반적으로 경고를 받은 적이 없다면 차단되지 않기 때문에, 신고하기 전에 최소한 한 번은 경고를 했어야 한다.당신은 항상 레벨 1에서 시작할 필요는 없다; 만약 반달리즘이 특히 무료하거나 위키피디아에 대한 이해를 보여준다면 당신은 레벨 3에서 시작해도 좋다.'이것이 당신이 받을 유일한 경고'라는 선에 따라 무언가를 말하는 4단계 즉각적인 경고도 있는데, 이 경고 역시 이 상황을 다루고 있다.마지막으로 WP:AIV는 보고서가 처리되는 대로 정리되기 때문에 새로운 보고서가 쌓이지 않기 때문에 더 좋은 곳이다.

대응 부족에 대한 당신의 좌절에 대해서는, 다른 편집자와 마찬가지로, 관리자들은 인간이고 자원봉사자라는 것을 기억하십시오.아마도, 이 특별한 요청은 다른 요청들 사이에서 사라졌고, 그것이 알려졌을 때, 너무 많은 시간이 흘렀다.나탈리 05:32, 2007년 4월 15일 (UTC)

응, 일은 힘들고 보수는 형편없어가이 (도움말!) 2007년 4월 15일 07:55 (UTC)

음, 익명의 사용자가 전쟁을 편집하는 것을 멈추고 대신 그의 걱정을 토크 페이지로 가져간 것 같다.심각한 위반행위에 대해서는 WP:BLP/N이 해당 위반행위를 신고하는 곳이다.BLP를 위반하는 정보를 삭제하는 것은 기술적으로 WP:3RR에 따라 면제되므로, 이 경우 귀하에게 적용되어야 한다.hbdragon88 05:29, 2007년 4월 15일 (UTC)

잭 글래스

이 글은 차단된 것으로 알려진 사용자가 만든 것이다.페이지 위에 {{db-g5}}}통지문을 올려놓았는데 사용자가 자꾸 제거한다.누가 이 페이지를 삭제해 주시겠습니까?삭제해야 할 대상인 건 알지만 트롤 계정으로 만들어졌고, g5는 트롤에게 먹이를 주지 않기 위해 일부러 존재한다.Part Dux 11:55, 2007년 4월 15일 (UTC)

AfD가 진행중이고 명확한 "지키기" 의견일치가 있어왜 우리는 그것을 단락시키고 싶은가? REDVers £EVDEW 12:26, 2007년 4월 15일 (UTC)

이제 보니 관리자가 g5 요청을 거절한 것 같다.고마워요.비록 나는 어떤 사람이 쓴 기사를 보관하는 것이 좀 바보같다고 생각하지만, 그 기사는 그의 사용자 이름으로 믿을 수 없을 정도로 명백하게 만들었다. (User: user:사용자 대신 Dog Cicero:키케로 개).Part Dux 13:23, 2007년 4월 15일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

사용자:알렉시스

그의 블록 로그 Alaexis(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그).그는 2007년 4월 15일(UTC) Transnistria의 페이지에 그의 친구들에게 그 곳에 와서 되돌아가라고 요청함으로써 지금 미트포페트리(Meattpetry는 M-reenewal 14:04, 2007년 4월 15일(UTC)

나는 편집 전쟁과 포럼 쇼핑으로 시스템 게임을 시도하기 위해 M 갱신을 차단했다.– Steel 14:25, 2007년 4월 15일 (UTC)

오, 그리고 위키피디아에 대한 그의 가족성은 단지 몇 번 편집한 후에 그 계정이 누군가의 바보같은 이야기라는 것을 암시한다.현재 24시간 블록을 넘어설 가치가 있을지도 모른다.– Steel 14:31, 2007년 4월 15일 (UTC)

스페인의 국기를 검열한다?입력 요청됨

Talk on Talk:Gibraltar의 한 사용자는 위키백과의 템플릿 포함에 반대한다.위키프로젝트 스페인은 '해외 프로젝트'이며 용납할 수 없는 '국가주의 상징'(즉 스페인 국기)을 포함하고 있다는 점을 근거로 한다.이것과 함께, 그는 템플릿에서 템플릿이나 플래그를 제거하려고 시도하고 있다.위키피디아는 특정 관점을 충족시키기 위해 검열되지 않는다는 점을 염두에 두고, 이전에 권한이 없었던 관리자들이 Talk:Gibraltar#Flag에서 보고 조언을 해줄 수 있다면 감사하겠다.미리 감사드리며 -- ChrisO 15:08, 2007년 4월 13일 (UTC)

나는 스페인 지도 이미지가 하원에 있다고 생각하는데, 아마도 스페인어 위키피디아 주체가 개의치 않는다면 국기에서 지도(국기 패턴을 가지도록 쉽게 편집할 수 있다)로 바꿀 수 있을 것이다.위키피디아 대상자의 「외국어」에 대해서는, 스페인은 여전히 지브롤터에 대한 주장을 주장하려고 하고 있으므로, 거기에 현수막을 두는 것은 관련성이 있다.페이지를 투영하는 것은 무용지물이 되므로, 필요할 때 사용자를 차단한다.사용자:Zscout370 15:16, 2007년 4월 13일(UTC)

이러한 위키백과주제 템플릿의 유일한 진짜 목적은 입력을 저장하는 것이다.플래그가 문제인 경우 템플릿을 변위시키고 결과에서 플래그를 제거하십시오.이것은 보일러 판 본문의 유용성에 큰 영향을 미치지 않을 것이다.위키백과 주제의 내용을 알고자 하는 사람은 누구나 방문하여 알 수 있다. --토니 시다웨이 15:17, 2007년 4월 13일 (UTC)

피드백 고마워.토니, 당신의 제안을 다시 들어보자면, 국기는 특히 지브랄타리아 민족주의 POV와 관련된 문제로 보인다(동일한 방식으로 그리스 민족주의자들이 마케도니아 공화국이라는 용어에 반대하거나 중국 민족주의자들이 대만 공화국의 존재를 거부하는 것 같다).나는 우리가 지역 POV들에게 이런 식으로 내용을 지시하도록 부추겨서는 안 된다고 생각한다... -- ChrisO 10:44, 2007년 4월 14일 (UTC)

지브롤터 헛소리?지브롤타리안일 수도 있지만, 나는 예, 아니오라고 말할 만큼 사용자 경험이 부족하다.~크레이지탈레스 23:09, 2007년 4월 15일 (UTC)

아니, 그건 기브뉴스야.그러나 Gibnews는 Gibraltarian만큼 POV는 아니지만 완전히 NPOV는 아니다. --Iaman knowed 23:12, 2007년 4월 15일 (UTC)

아이아문알려줘서 고마워.나는 지브뉴스가 같은 사용자인지, 지브랄타리아와 관계를 맺고 있다는 약간의 의심이 들었다.그가 방금 그와 관계를 가졌다는 것임에 틀림없다.~크레이지탈레스 23:15, 2007년 4월 15일 (UTC)

지브랄타리아어는 여전히 익명의 IP 주소를 통해 기사를 편집(또는 방어)하려고 정기적으로 시도하고 있으며, 종종 사실상 매일같이 시도하고 있다.2005년 차단을 당한 것을 감안하면 확실히 집요하다.하지만, 그는 확실히 지브뉴스와 같은 사람은 아니다.내 경험에 따르면, Gibnews는 (혹은 어쨌든, 그의 최근 히스패닉 공포증이 있기 전까지는) Gibraltarian보다 훨씬 더 제정신이고 이성에 더 개방적이다. -- ChrisO 23:21, 2007년 4월 15일 (UTC)

RFA/RFA2 도움말

내 생각에 나의 지명자나 내가 나의 오래된 RFA를 구하는 것과 관련하여 나의 RFA를 처리하는 것을 잘못한 것 같다.새 것은 예전 것 보다 더 절약된 것 같다.기존 것을 제대로 보관하고 새 것을 옮길 방법이 있을까.수정하려고 노력했지만, 편집 내역이 잘못된 버전으로 끝나버렸어.TonyTeTiger (talk/content/bio) 2007년 4월 14일 19:39(UTC)

추신: 위키백과 참조:관리 요청/TonyTheTiger2 및 위키백과:관리 요청/Tony TheTiger TonyTiger (talk/cont/bio) 19:40, 2007년 4월 14일 (UTC)

렘메는 제대로 알아들었어.12월에서 2일로 RFA를 옮겼는데 2시에 새로운 RFA를 작성했다고?임이 형이 여기서 보는 게 그런 거야?메트로232 19:44, 2007년 4월 14일(UTC)

이제 모든 것이 정리되어야 한다.유목민이 원본을 덮어쓴 것 같군. 그리고 당신은 원본을 2개의 버전으로 옮겨서 원본을 최종 상태의 복사본으로 복원했지.넌 그냥 유목을 돌려서 새 페이지를 만들게 했어야 했어.분리를 위해 적절한 이동/삭제 작업을 했으므로 이력이 정확해야 한다. --pgk 20:14, 2007년 4월 14일(UTC)

고마워. 내 RFA에 반달족이 참여하는 것 같아.내 자신의 RFA에서 표를 없애는 것은 아마도 절차상 위반일 것이다. 하지만 그가 중립을 표하고 그가 나를 미워한다고 말한 것에 대해 누군가가 찬반 투표를 했다.이건 반달리즘인가?토니더타이거(토크/콘텐트/바이오) 20:44, 2007년 4월 14일(UTC)

음, 엘 C를 반달이라고 비난하시는 겁니까?--벡터포텐셜^Talk 20:46, 2007년 4월 14일 (UTC)

그런 것처럼 보이는 것은 농담이다.RFA의 형식은 "반대 *BREK* 중립"이 아니라 "반대 중립"이 있다.그래서 나는 그가 자신을 미워하기 때문에 중립을 반대한다고 농담하는 것 같아, 그가 '중립'하는 것을 싫어하기 때문이다.메트로232 20:48, 2007년 4월 14일(UTC)

사용자:El_C는 반달족이 아닌 꽤 잘 확립된 편집자로, 그의 토크 페이지에서 그가 무엇을 의미하는지 묻는 친절한 질문이다.'반대'와 '중립' 헤딩이 합쳐진 것으로 보여 농담처럼 보인다.중립에 반대한다는 게 그의 진술이다(즉, 마치 중립적이었던 것처럼 편집자 '중립적'은 그가 누구를 '혐오하는' 중립적... --pgk 20:49, 2007년 4월 14일(UTC)

2002년 이후로 편집자는 편집하지 않았지만, 정말로 중립이라는 편집자가 있다.— 무장 복어 (메일) 2007년 4월 14일 21:25 (UTC)

가, 그 사용자를 말한 게 아니야!아아, 적어도 한 사람은 우습게 여겼는데, 대 절름발이로 여겼던 열 사람.내가 뭘 이기지?El_C 02:00, 2007년 4월 15일 (UTC)

괜찮아. : ) 편집장이 지난 5년간 자리를 비운 것을 보면, 그나 그녀가 신경 쓸지 의심스럽다.— 무장 복어 (메일) 02:56, 2007년 4월 16일 (UTC)

사용자:WikiLeon은 WP 정책을 존중해야 함

다른 사용자가 사용자 만들기를 도울 수 있는가?위키리온은 WP 정책을 존중하는가?나는 가장 최근에 두 번의 금지 협박을 받았다.토비아스 콘라디 (토크) 23:59, 2007년 4월 14일 (UTC)

그건 금지된 위협이 아니라 차단될 수도 있다는 경고야차이가 있다.나탈리 03:03, 2007년 4월 15일 (UTC)

위키백과의 편집이 차단될 것이다라고 쓰여 있다.나한텐 이게 위협적으로 보여.토비아스 콘라디 (토크) 2007년 4월 15일 19:45 (UTC)

언급했듯이, 그것은 템플릿 경고다.토바이어스, 사람들의 시간을 낭비하고 트롤하는 것을 멈추지 않으면 위키백과의 편집이 차단될 것이다.2007년 4월 15일 뉴욕브라드 19:49(UTC)

그렇다면 템플릿에 의해 삽입된 위협은 WP 정책과 일맥상통하는 것인가?토비아스 콘라디(토크) 21:46, 2007년 4월 15일 (UTC)

그걸 협박이 아니라 약속이라 부르고 싶은데… -- ChrisO 21:47, 2007년 4월 15일 (UTC)

'사용자를 만드는 데 도움을 줄 수 있는 사람:위키리온은 WP 정책을 존중하는가?' [14] *cough*potcallingthekettleblack*cough* HalfShadow 19:56, 2007년 4월 15일(UTC)

WP 위반:NPA 및 WP:커미셜

공공연한 인신공격, 이름 부르기, 욕설, 무례, 무례, 무례, WP 공백:Harvardy에 의한 NPA 경고 통지 - 이 차이와 이 차이 -Gene_poole 05:25, 2007년 4월 15일 (UTC)

하바디를 위키나 존스키의 속박이라고 거듭 비난하면서 6개월 동안 사용자들의 사용자 페이지에 대한 전쟁을 편집하는 것은 사람들에게 그렇게 하는 경향이 있다.hbdragon88 06:32, 2007년 4월 15일 (UTC)

그래, 특히 혐의가 충분히 입증된다면 말이지그렇지 않으면 그는 그렇게 많은 날카로운 부정들을 하지 않을 것이다.WP 정책이 모든 편집자에게 동일하게 적용되는 것 외에, 일부 편집자가 자신에게 적합할 때는 적용되지 않는다.존스키 / 하버드는 적극적으로 괴롭히고, 양말 퍼펫을 비난하고, 나와 다른 편집자들에 대한 개인적인 학대를 게시하고, WP에 엄청난 혼란을 야기시켰는데, 6개월 이상이나 영향을 받은 사람들은 어떻게든 침착성을 유지할 수 있었다.지금 내 마음에 들 때마다 욕설과 그에 대한 진짜 생각을 말할 수 있다는 거야?난 그렇게 생각하지 않았어 - 그러니 그를 위해 변명하지 마. --Gene_poole 07:45, 2007년 4월 15일 (UTC)

이것은 단지 이 대화를 바탕으로 한 나의 견해다.만약 하버드가 정말 바보라면, 나는 당신이 이미 공식적인 채널(ArbCom 집행, CheckUser)을 통과해서 그를 체크아웃시켰다고 생각한다.만약 그가 삭푸펫이었다면, 나는 그의 사용자 페이지에서 {{indefblocked}}을(를) 보게 될 것이고 블록 로그에서 금지를 보게 될 것이라는 것을 알고 있다.나는 하지 않아.따라서, 나는 그가 무죄임이 증명되었거나 그가 양말 퍼플이라는 결정적인 증거가 없다고 추측하고, 그의 사용자 페이지에 의심스러운 양말 퍼펫 템플릿 포함을 둘러싼 당신의 반복적인 편집 다툼이 그를 스트레스 받게 만들고 있다고 생각한다.나는 그를 위해 변명하는 것이 아니라, 나는 단지 네가 왜 이 비난들에 대해 그렇게 공격적으로 생각하는지 궁금할 뿐이다.hbdragon88 01:02, 2007년 4월 16일 (UTC)

그 블록이 제정된 것 같아, 그래서 내 원래 추측은 틀렸어.hbdragon88 01:03, 2007년 4월 16일 (UTC)

신중하게 대답해줘서 고마워.때때로 그것이 오리처럼 걷고, 오리처럼 걸으며, 오리처럼 헤엄칠 때, 그것은 정말 오리다.WP에서 4년 이상 근무한 후 나는 오리에게 좋은 코를 개발했다. --Gene_poole 02:40, 2007년 4월 16일 (UTC)

실제 IP 공개 - 검사자가 해서는 안 되는 작업

사용자에 의한 복합 반달리즘:아나카파

사용자:Anacapa는 2006년 11월부터 2007년 2월까지 페미니즘 및 성별 연구 관련 페이지를 교란시켰다.복수의 IP를 이용한 모니커(편집인 드롭 인)와의 계약은 페미니스트 편집자에 대한 비위행위에 대한 허위 고발을 했고, 여성학 등 기사를 왜곡한 성연구 페이지에 POV 편집을 밀어붙였고, 적어도 4개의 대화 페이지에 반여성주의자에 의한 책의 발췌문을 다중 게재했다.

• 프로젝트 성별 연구,
  
• WP:GS 또,
  
• 여성학으로
  
• 페미니즘에 관하여
  

아나카파/(편집장 드롭)의 복잡한 반달리즘은 2006년 2월 한 기사에서 페미니즘에 대한 출처와 사실 정보를 잘못 전달하면서 지속됐다.비평 부분이 기사의 나머지 부분인 여성학에서도 비슷한 전술을 썼다.며칠 전 사용자:Cailil은 동일한 편집 스타일 및 패턴과 (편집기 드랍 인)과 사용자 사이의 2개의 공유 IP 주소를 식별했다.아나카파.2007년 2월 이후 사용자:아나카파/(편집기 투하)는 휴면 상태였다.
참고 항목:사용자:Cailil/Complex_vandalism_on_feminism_and_gender_studies_관련_articles

사용자에게 물어본 후:두로바(Durova)의 조언으로 나는 이곳의 상황을 보고했다.--카일 15:30, 2007년 4월 15일 (UTC)

나는 칼릴이 이 보고서에 많은 노력을 기울였다고 생각하며 나는 이 보드에 있는 참가자들에게 평가를 부탁한다.이것이 지역사회 제재 논의의 가치가 있는가?두로바^Charge! 16:27, 2007년 4월 15일 (UTC)

당신(카일)이 쓴 반달리즘의 요약을 보면 아나카파의 파괴적인 편집(특히 위키프로젝트의 목표를 일방적으로 바꾸려는 시도)이 많이 보인다.나는 여기서 무엇이 요구되고 있는지 약간 혼란스럽다.나탈리 18:08, 2007년 4월 15일 (UTC)

제출자에게 정확히 뭘 요구하는 거야?대충만 보면 공동체 금지가 제대로 되어 있다고 생각하게 된다.Rlevse 18:16, 2007년 4월 15일 (UTC)

이렇게 빨리 답변해주셔서 감사하다.사용자에 대한 커뮤니티 제재 논의를 요청하는 경우:아나카파처음부터 이 점을 분명히 하지 못한 점 사과드립니다--Cailil 19:50, 2007년 4월 15일 (UTC)

그 경우, 나는 이것을 지역사회 제재 게시판에 다시 게시하는 것을 제안할 것이다.나탈리 00:21, 2007년 4월 16일 (UTC)

위키백과의 조기 마감:삭제/알렉신의 방어, 모던 변형, 4...Bg4

이 AFD는 내가 사건 게시판에 적어놓은 것처럼 두 번이나 조기 폐쇄되었지만, 만약 그 장소가 적절하지 않을 경우를 대비해서 여기에 게시하기로 결정했다.첫 번째는 관리자(administrator)가 되돌리기를 동의했고, 두 번째는 비관리자가 위키백과를 위반해 다음과 같이 말했다.삭제 프로세스#그 후 내가 되돌린 토론을 닫는 비관리자.이런 일이 다시 발생하지 않도록, 적절한 시기에 이 논의를 종결하는 책임을 지기 위해 중립적인 비관리자가 나서 줄 것을 부탁한다.FrozenPurpleCube 16:00, 2007년 4월 15일(UTC)

첫째로, 나는 네가 그 AfD의 초기 폐쇄를 되돌린 것이 옳다고 믿는다.둘째, 적절한 관리자가 기간이 끝나면 해당 논의를 종료할 것이며, 여기서 메모할 필요는 없다:-) --Deskana(저것을 튀겨라!) 2007년 4월 15일(UTC)

글쎄, 문제는, 한 번이 아니라 두 번 일어났다는 거야. 그래서 세 번째로 피하고 싶었어. 왜냐하면 솔직히 말해서, 그 일을 겪기엔 좀 힘들거든.딱 한 번, 쉽게, 두 번?경고음을 울린다.FrozenPurpleCube 22:06, 2007년 4월 15일(UTC)

이것은 위키피디아에 게시되었다.관리자_공지판/사고 #Premature_closings_of_위키백과:조항_for_deletion.2FAlekhine.27s_방어.2C_Modern_분배.2C_4...Bg4. --kingboyk 17:15, 2007년 4월 15일 (UTC)

CAT:REFU에 도움이 필요함

우리는 그곳에서 한 달간의 밀린 일들에 착수할 것이다.-나는 이제 막일을 시작할 참이지만, 우리는 그것을 완수하기 위해 많은 수의 관리자들이 그 곳에서 행동해야 한다.고마워, Martinp23 21:23, 2007년 4월 15일 (UTC)

이 기회에 NPWatcher를 언급하는 것이 좋을 것이다. NPWatcher는 이러한 이미지들을 고아화하는 데 심각한 도움을 줄 수 있다.마틴p23 21:24, 2007년 4월 15일 (UTC)

사용자 차단 해제 요청에 대한 관리자 두 번째 의견 요청:베남

베넘은 더 베넘이 WP를 위반했을 가능성이 있는 자료를 삽입하려는 시도를 다루면서 Dmcdevit에 의해 편집 전쟁으로 차단되었다.COI. 베남호가 차단 해제를 요청했는데, 야믈라에 의해 거절당했다.베남은 자신의 토크 페이지에서 상황을 자세히 설명했으며, 다음은 그의 토크 페이지에서 인용한 카피/붙여넣기이다.

위의 차단 이유로부터 나는 실제로 3RR과 같은 어떤 WP 규칙도 위반하지 않았다는 것이 명백하다.게다가, 다른 사람들은 비RS, 아마도 COI 출처, 스크립트 오답, 그리고 다른 OR을 기사에 다시 도입하고 있었기 때문에, 그 반전은 완전히 합리적이다.대화:이란 여성들이 토론에 참여했는데, 그건 그렇고, 재도입자들은 어떤 건설적인 역할도 맡지 않았다.그들은 심지어 거짓 참고문헌을 도입하기도 한다[32].이란 정보원은 이란 여성에 대해 아무 말도 하지 않는다.이런 종류의 부정직한 편집은 기사의 진실성을 보존하기 위해 되돌릴 필요가 있다.나의 반전은 어떤 객관적이고 정직한 위키피디아인이 할 수 있는 일이고, 나는 어떤 규칙도 어기지 않았다.이 사람들은 맹목적으로 '합의를 구하라'고 말하면서도 실제로는 별다른 이의를 제기하지 않는다.그들은 요약 편집과 대화 페이지 토론을 무시한다.내가 막히는 것은 정의가 없다.2007년 4월 15일 베남 18:11 (UTC)

도움이 필요하십니까, 베남씨?(대화 페이지 워치리스트) CASDAIDIA^Howl/_Trail21:18, 2007년 4월 15일(UTC)

당신이 무슨 말을 하는지 잘 모르겠어요.만약 그가 실제로 이 상황을 들여다본다면, 그는 그 반전이 완전히 정당하다는 것을 알게 될 것이다.문맥과 무관하게 Dmcdevit의 변덕에 내가 막히게 된다면 어쨌든 3RR 규칙을 설정하는 이유는 무엇일까?나는 항상 이렇게 되돌아오는 잘 확립된 편집자들(일부 관리자)을 본다; 기사는 상대방으로부터 보이는 일종의 부정직한 편집에 의해 타협된다.그들은 물건에 곱창을 넣기 위해 함께 일한다.어떤 경우든 그는 사용자:ParthianShot은 누군가가 사용자 이름을 변경하여 자신의 과거 기록을 탈피하도록 허용했기 때문이다.Dmcdevit의 개인 차단 정책에 따라 편집자가 나보다 더 오래 차단되었어야 하는 것이 있다면.[33][34][35]를 고려하라.그 대화 페이지에는 COI를 포함한 복구 당사자가 다루지 않은 심각한 문제가 있다.이 블록은 말도 안 된다.게다가 나의 마지막(3번째) 번복을 보면, 그들이 맹목적으로 다시 되돌아가면 그 문제에 대해 더 높은 권한을 추구하겠다고 말했다[36]. 내가 역전을 계속할 계획이 없다는 것을 보여주는 충분한 증거가 되지 않는가?

권한 없는 관리자가 블록을 검토하고 이후 블록 해제 거부를 요청한다.감사합니다.캐스캐디아^Howl/_Trail21:50, 2007년 4월 15일 (UTC)

이 레코드에서 차단을 해제한 경우를 볼 수 있으며, 특히 사용자가 언급한 마지막 되돌리기의 편집 요약을 볼 수 있다.단, 차단 관리자에게 먼저 이 논의를 통지하고 코멘트의 기회를 주어야 한다.2007년 4월 15일(UTC) 22시 45분 뉴욕브래드

한눈에 정반대되는 것을 본다.COI 이슈는 WP:3RR에서 예외가 아니며, 3RR은 그것의 의도를 상당히 명시하고 있으며, 3회 회수는 자격이 아니다.최종 편집 요약본은 실제 의도 내에서 작업하기보다는 3RR의 범위만 밀어붙이려는 의지를 나타내는 것으로 보인다. --pg 22:55, 2007년 4월 15일(UTC)

적어도 대화 페이지에서 토론하려는 시도가 있었다.3RR에 대한 실제 위반은 없었다.적어도 3번째 번복에는 다른 에맨들을 괴롭히려는 의도가 있었고, 계속 되돌리지 않겠다는 의도가 있었는데, 이것이 현재 베남의 의도임을 시사하고 있는 것이다.나는 1RR 또는 2RR의 제한된 시간 동안 차단되지 않은 가석방을 지지한다.DES^(talk) 23:03, 2007년 4월 15일 (UTC)

내게는 베남(The Behnam)이 재빨리 세 번의 반전으로 갈등을 고조시키고 있는 것 같았다.그는 그 때 멈추려고 아주 잘 계획했지만, 이것은 문제가 있다.블록메시지에서 말했듯이, 베남호가 편집전에서 24시간 동안 세 번 반전을 한 것은 단기간에 세 번째다.나는 Pgk의 말에 동의한다: "나의 세 번의 반전이 일어났으니, 이제 네가 계속하면 내가 너에게 보고하겠다." 타입의 편집 요약은 대개 너에게 불리한 점이지, 너에게 유리한 점이 아니다.Dmcdevit/t 23:12, 2007년 4월 15일 (UTC)

사용자가 "오늘의 모든 사람들의 반전은 다 쓰고 우리는 내 버전으로 끝나서 내가 이긴다"고 썼다면 동의하겠지만, 이는 "당신이 정책을 위반하고 있다고 믿기 때문에 필요하다면 더 많은 관심을 받겠다"는 선에서 나온 것이어서 사뭇 다르다.그러나 나는 이전 블록의 역사를 인정한다.2007년 4월 15일 뉴욕브라드 23:23 (UTC)

이것은 "위키의 마지막 수비수" 문제처럼 보인다.당신이 고쳐져야 한다고 느끼는 문제가 있다면, 그 문제를 다른 사람들에게 전달하라.만약 여러분과 여러분만이 그 틈새에 자신을 끼워 넣어야 한다고 느낀다면, 여러분은 거의 확실히 틀렸고 아마도 편집으로부터 이틀간의 휴일이 여러분과 다른 모든 사람들에게 좋을 것이다. --Tony Sidaway 23:55, 2007년 4월 15일 (UTC)

모두의 의견을 검토한 후, 나는 Pgk의 발언을 두 번째 해야 한다.세 번의 반전은 자격이 없으며, 전쟁 편집 자체가 차단 가능한 공격이다.하지만, 나는 그에게 두 번째 기회를 주었을 것이다. (그가 합의를 볼 때까지 기사를 되돌리지 않는다는 조건으로), 그러나 Talk의 편집 이력을 거치면서:이란 여성들, 나는 베넘이 편집 요약에서 다른 편집자를 "하이포크라테스"라고 부르는 것을 보았다.IMHO, 이 블록에 앉아서 더위를 식히는 게 좋을 거야.Khoikhoy 00:00, 2007년 4월 16일 (UTC)

나는 특히 토니 시다웨이에게 그 블록에 대한 나의 지지를 표명했다.이 사용자는 기사의 토크 페이지 및/또는 사용자 토크에서 회수에 대해 논의하지 않아 혼란을 겪고 있었고, 이는 프로젝트에 악영향을 미치고 있었다.다니엘 브라이언트 00:03, 2007년 4월 16일 (UTC)

'과감한 영향'은 예외적으로 가혹한 판단이지만 블록이 서 있다는 공감대는 유보한다.뉴욕브라드 01:39, 2007년 4월 16일 (UTC)

단지 과거 블록을 보지 못했기 때문에 강력한 경고만 받은 파르시안샷이 사실은 더 베남과 같은 두 블록을 가진 수레나의 새로운 사용자 이름이라는 것이 새삼 눈에 띄었다.그 경고는 아마도 그때 실수였을 것이다.위키백과 참조:변경_username/Archive20#Surena_.E2.86.92_ParthianShot.누구라도 그를 막고 싶은 사람 있어?Dmcdevit/t 00:38, 2007년 4월 16일(UTC)

차단된 사용자 반환

사용자:수개월 전에 금지된 (사용자 대화 페이지가 여전히 잠겨 있는) 칼케너가 다시 편집을 하고 있다.그가 가장 최근에 편집한 것은 국제베트남청년회의라는 기사에 편향적이고 잘못된 정보를 덧붙이는 것이다.이러한 편집은 토크 페이지에서 논의되지만, 그는 자신의 주장에 대한 어떠한 증거도 제시할 수 없었다.그는 이 정보가 삭제될 때마다 페이지에 다시 첨부하고, 요약본에 "rvt 반달리즘"을 넣어왔다.그는 24시간 동안 그 페이지를 세 번이나 되돌렸다.토크 페이지에서 그는 2007년 4월 16일 다른 사용자 DHN 06:24(UTC)의 댓글을 두 번 삭제했다.

5월 5일 24시간 이용이 차단됐다.추가 차단을 요청하려면 다음 웹 사이트에서 요청하십시오.관리자 게시판/3RR.와거스 14:32, 2007년 4월 16일 (UTC)

사용자:알라스테어 헤인즈가 잘못 움직이는 물건

사용자:알라스테어 헤인즈는 오려붙이고 붙여넣는 방식으로 움직이는 기사를 마구잡이로 쓰는 것 같다.이들 중 상당수는 IMHO가 우선시해야 할 혼란스러운 기사들이다.나는 어떤 사람이 그에게 이야기를 좀 해 달라고 부탁하고, 그의 변화는 일단 되돌아가도록 부탁하고 싶다.Artw 17:33, 2007년 4월 16일 (UTC)

아마도 나는 이것을 서둘러서 감탄사에 올렸을 것이다 - 사용자가 관련 지침을 보라고 요청했고 나는 그것을 그에게 주었다.그래도 청소를 좀 도와주면 고맙겠다.또한 애초에 기사들을 끌어들이는 것이 적절했는지 아닌지에 대한 확실한 표시가 아마도 유익할 것이다. (나의 선택은 아니오일 것이다.)Artw 17:41, 2007년 4월 16일 (UTC)

Instantnood 토론 금지

이 중재사건에 의해 인스턴트노우드(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)는 편집 전쟁과 위법행위가 계속되어 관리자 3명의 합의에 따라 금지령이 설정될 수 있도록 하여 일반 보호관찰에 처해졌다.이후 양말푸펫을 이용해 중재적 구제책과 이를 어겼다는 이유로 배치된 블록(체크유저 사례 참조)을 회피하고, 반복적인 편집 전쟁, 편집자 스토킹, 그들과 전쟁을 편집하기 위한 편집자 차단, 회피 차단 등 오직 같은 일이 더 많이 일어나고 있다[38].그의 행동과 그것을 바꾸려는 의도가 명백하게 결여되어 있는 것을 볼 때, 나는 지금이 금지를 정해야 할 때라고 믿는다.세라핌블레이드 00:23, 2007년 4월 16일 (UTC)

관련은 없었지만, 당신이 제시한 내용을 검토했고 동의한다: 사용자들은 위키피디아의 생산적인 부분이 되기 보다는 규제를 피하는 데 더 관심이 있는 것 같다.차라리 공식화하고 무기한 금지령을 내리는 게 낫겠다.망고쥬이스^talk 01:23, 2007년 4월 16일 (UTC)

이런 상황에서 금지는 형식적인 것이 될 것이다.블록을 무기한으로 올리고 양말을 주시하며 블록에 도전해야 할 경우 중재자에게 사건을 다시 열어달라고 요청하십시오. --Tony Sidaway 01:28, 2007년 4월 16일 (UTC)

이건 커뮤니티 제재 게시판에 있어야 하는 거 아니야?Khoikhoy 01:33, 2007년 4월 16일 (UTC)

(관리자들이 동의해야 할) 상황을 고려해 볼 때, 여기 가야 한다고 생각했기 때문에, 나도 그렇게 할 수 있다고 생각한다.그것에 대한 정확한 절차가 무엇인지 확실하지는 않지만, 그것은 정확히 공동체 금지는 아니다.세라핌블레이드^{Talk to me} 01:40, 2007년 4월 16일 (UTC)

나는 이것이 WP에 있다고 생각한다.AE, AN이 아니다.루이지30 (Taλk) 12:16, 2007년 4월 16일 (UTC)

3명의 행정관의 합의에 따라 위키백과에서 그가 금지될 수 있는 Instantnood의 일반적인 보호관찰에 따라, 그는 그렇게 금지되었고, 필요에 따라 여기에 기록되었다.대처131 23:44, 2007년 4월 16일 (UTC)

카테고리 :1995년부터 1999년 사이에 태어난 위키백과 사람들

나는 "어린이를 위한 범주를 허용해야 하는가/ 불허해야 하는가"라는 토론 전체를 완전히 따라가지 못했지만, 관련 우려에 따라 과거에 비슷한 범주가 삭제된 것을 떠올리기 때문에 이 범주를 주목해야겠다고 생각했다.이 범주는 특히 8-12세 청소년들을 위한 것이다.베가다크 04:53, 2007년 4월 16일 (UTC)

호나우지뉴, 이런 터무니없는 범위 범주의 요점이 뭐야?1990-94, 1995-99?1990년대에 태어난 것으로 확인된 사용자는 10명 정도밖에 되지 않는다.이 모든 것을 하나의 범주에 넣고 사용자 페이지에 그들이 태어난 연도를 명시하도록 하라.hbdragon88 05:47, 2007년 4월 16일 (UTC)

• 메, 백과사전 쓰기에는 별로 쓸모가 없으니 그냥 많이 삭제해.모두 범주로 이동:1795년에서 2199년 사이에 태어난 위키피디아 사람들이 문제를 해결했다.>Radiant< 10:33, 2007년 4월 16일 (UTC)
  • 가, 얼마나 자주 이런 것들을 죽여야 해?이러한 범주는 소셜 네트워킹을 제외하고는 아무런 소용이 없다.그것 자체가 ...을 삭제할 이유가 아니다.그러나 아동 위키백과들을 그룹화하는 것이 (실제로 그렇지 않다면 PR에) 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 단순한 가능성은 그 결과는 킬킬킬이 되어야 한다.나는 그 차이를 찾을 수 없지만, 짐보가 그와 같은 반응을 보인 것을 알고 있다.신속한 삭제 및 염분 처리 - DRV는 항상 그러한 유형의 조치를 지지해 왔으므로, 여기에 대응 정책이 있다.--Doc^g 10:38, 2007년 4월 16일 (UTC)

• 불로 죽이고 땅에 소금을 뿌려라.El_C 10:41, 2007년 4월 16일 (UTC)

편집자가 살아있는 사람이고 정보(연령)가 신뢰할 수 있는 게시된 출처에 의해 제공되지 않는 경우 WP:BLP ? WAS 4.250 10:45, 2007년 4월 16일(UTC)을 적용한다.

상식을 적용하다.정보(연령)가 출처가 되어도 상관없다.El_C 10:56, 2007년 4월 16일 (UTC)

그래. 나와 너에게는 상식이다.그러나 그런 범주를 만들고 채우는 사람들에게는 상식적이지 않다.그렇다면 이 문제를 해결하고 다른 사례도 해결할 수 있는 객관적 일반 규칙이 무엇이라고 동의할 수 있는가?"객관적인" 그래서 우리는 단지 다른 것에 대한 하나의 주관적인 판단과 "일반적인" 판단을 대체하는 것이 아니라, 특정한 경우에 대한 수천 개의 구체적인 규칙보다 가능한 한 적은 수의 규칙을 가지고 있다.나는 WP가 다음과 같이 믿는다.BLP가 그 비용을 채운다.WAS 4.250 11:28, 2007년 4월 16일(UTC)

상식을 적용하다.나는 WP가 그렇게 생각하지 않는다.BLP는 여기에 적용된다.안녕하십니까, 2007년 4월 16일(UTC) 11시 38분

나는 미국의 교육시스템에 완전히 익숙하지는 않지만, 카테고리:위키피디아 고등학교 신입생들도 같은 문제를 제기하는가?카테고리의 다른 하위 캐트와 마찬가지로:위키피디아 고등학생들...WjBscribe 15:56, 2007년 4월 16일 (UTC)

고등학교 신입생들(예외가 현저한 경우는 제외)은 보통 적어도 13명(나의 경우는 대부분 14명 또는 15명)이다.8학년 이하 혹은 중학생들을 괴롭히는 고양이들은 아마도 삭제할 가치가 있을 것이다.랄315 » 01:35, 2007년 4월 17일 (UTC)

카테고리 :삭제된 페이지 보호

우리가 이 페이지를 위키백과로 옮기지 말아야 할 이유가 있는가?보호되는 제목?Cbrown1023 talk 21:31, 2007년 4월 16일 (UTC)

내가 아는 건 하나도 없어.마음만 먹으면 얼마든지 대중을 헤쳐 나가라.아직 있는 것 같거나 너무 많은 것 같아서 그런 것 같아. --Iamanknown 01:39, 2007년 4월 17일 (UTC)

범주:이동해야 한다 범주도보호되는 삭제된.베가닥 02:04, 2007년 4월 17일 (UTC)

그렇다면, 다른 사람들을 속이는 것이 소금 페이지보다 선호되는 방법일까?WP:소금은 선호되는 방법이 있는지, 심지어 왜 두 가지 방법이 있는지에 대해서는 명확하지 않다.나탈리 02:11, 2007년 4월 17일 (UTC)

이 방법은 계단식 보호를 사용하기도 전에 범주가 이전 방법이었다.카테고리 방법을 사용하면 Special:무작위 및 검색 엔진에 의해 색인화됨.우리는 보통 유지 관리 페이지에 이것을 원하지 않는다.현재 캐스캐딩 솔루션에는 단점이 없어 선호되는 방식이다.Cbrown1023 talk 02:13, 2007년 4월 17일 (UTC)

내일 그 모든 일을 할 거야...재미있을 거야...많은 것, 하지만 재미있어. : :) 크브라운1023톡 02:14, 2007년 4월 17일 (UTC)

75.84.156.180 및 출산 인식

나는 불임 의식에서 75.84.156.180 (대화 • 기여)과 콘텐츠 분쟁을 벌였다.편집자는 이야기를 꺼내기를 거부하고 전쟁을 편집하고 있었다(그리고 나는 어쩌면 너무 많이 되돌아가고 있었다.그러나 그것이 내가 여기에 있는 이유는 아니다.편집자는 선동적이고 인종차별적인 언어가 있는 다른 사용자(인신공격이라면 인신공격)를 향한 코멘트를 추가했다.나는 그것을 눈에 보이는 대로 되돌리고 대화 중에 사용자에게 주의를 주었다.그러나 사용자는 단순히 의문스러운 내용을 되돌렸을 뿐이다.그래서 상황을 분석하고, (필요하다면) 행동 방침을 권고하는 데 행정적인 도움을 요청하고 있다.배려해줘서 고마워.-Andrew c 22:44, 2007년 4월 16일 (UTC)

사용자:그랑마스터카는 WP 정책을 존중해야 함

안녕, 다른 사람이 관리 사용자를 만드는 데 도움을 줄 수 있는가?WP 정책을 존중하는 그랜드마스터카?나는 매우 정상적인 발언을 한 사람을 트롤이라고 부르는 것은 WP 정책에 위배된다고 생각한다.[39] 아니면 다른 사람들을 트롤이라고 부르는 것인가, 지금 WP 정책에 부합하는 것인가?토비아스 콘라디 (토크) 23:55, 2007년 4월 14일 (UTC)

미안해. 이 분쟁에 관여할 필요는 없을 것 같아.고소인(토비아스 콘라디)은 사용자를 다음과 같이 고발했다.대니가 그에게 무례하게 전화를 했고, 다른 사용자들은 이 비난의 정당성에 의문을 제기했고, 토바이어스가 트롤링했다고 비난했다.대니에 대한 원색적 고발의 의심스러운 성격과 일반적인 토론 실의 어조를 고려할 때, 나는 그냥 넘어가는 것이 최선이라고 생각한다.예치엘만 03:25, 2007년 4월 15일 (UTC)

User:Tony Sidaway는 토론을 쓰레기 [40], User:뉴욕브래드는 그것을 트롤링이라고 부른다. [41] ....나는 어떻게 그런 말투가 WP에 도움이 되는지 이해할 수 없다.또한 그들은 WP 정책을 존중해야 한다.또한 행정가들은 정책을 존중해야 한다.감사합니다.토바이어스 콘라디(토크) 2007년 4월 15일 19:52(UTC)

아마도 WP의 제공:DICK는 여기서 활동하게 된다.여러 사람이 같은 말을 할 때, 다른 모든 사람들을 맹인 바보라고 부르지 말고, 음, 네 행동을 살펴보는 게 좋을 거야.—²¹⁰physicq (c) 20:11, 2007년 4월 15일 (UTC)

네 말이 절대적으로 옳다.여긴 토바이어스 콘라디 구역이야그러나 여기서 강연은 관리행위에 관한 것이다.관리자들은 다른 사람들처럼 WP 정책을 존중해야 한다.토비아스 콘라디(토크) 21:50, 2007년 4월 15일 (UTC)

그래, 너도 그래야겠지?정책을 따르는 것은 양방향이다.—²¹⁰physicq (c) 21:51, 2007년 4월 15일 (UTC)

그리고 어디에 게시해야 하는지 말하지 마.여기에 글을 올리면, 당신의 행동도 여기서 정밀하게 검토될 것이다.—²¹⁰physicq (c) 21:52, 2007년 4월 15일 (UTC)

기사가 다른 주제에 대한 섹션을 가지고 있는 것처럼, 다른 곳에서 주제를 분리하는 것이 유용하다.나는 WP가 작성한 정책을 따른다.위의 열성적인 관리자들도 그렇게 해야 한다.토비아스 콘라디 (토크) 22:07, 2007년 4월 16일 (UTC)

이 사람 왜 저래?8살 생일 때 갖고 싶었던 조랑말 같은 거 못 받았어?HalfShadow 20:14, 2007년 4월 15일(UTC)

내가 생각하는 토바이어스에서 군림해야 할 때 - 위키피디아:miscellany_for_deletion/사용자:토바이어스_콘라디.시바아이돌 06:51, 2007년 4월 17일 (UTC)

시말리아 분쟁

해결됨

- 실제로 분쟁 해결 요청... 결심이 섰지만 산초 04:38, 2007년 4월 16일 (UTC)

안녕하십니까?셰멀에서의 분쟁에 관해 여기 있는 관리들과 다른 사람들로부터 약간의 통찰력을 얻었으면 좋겠다.사용자:Patrick80639(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그) (새로운 편집자 및 자칭 포르노그래피 작가)는 'shhemal'이라는 용어가 경멸적이지 않음을(또는 '스포른 컨텍스트에서 경멸하지 않는다)'라는 용어가 어떤 의미든 간에 이를 제거하기 위해 기사를 편집했다.침식성성성

수많은 참고문헌(Wikidicary와 reference.com은 각각 '비열한'과 '비열한'이라는 용어를 열거함)에 의해 경멸적인 용어라는 것이 명백하게 밝혀졌지만, WP에 비교적 새로운 용어임에도 불구하고 사용자는 다음과 같이 말했다.패트릭80639는 그 단어의 포르노적 용법이 어쩐지 '비록 경멸적이지 않다'고 주장함으로써 용어의 경멸적 성격을 최소화하는 버전 1, 2, 3으로 되돌릴 것을 주장한다.그는 위키디렉토리(Wikidicary)와 reference.com(reference.com) 링크를 피하고 대신 '때로는 경멸적인' 용어를 나열한 'WordWeb Online'을 이러한 인위적인 구분에 대한 정당성으로 지목한다.나는 전쟁을 편집하지 않는다. 기사에 대한 편집 전쟁을 완전히 피하고 싶다. 그래서 나는 이 분야에 대한 모든 통찰력을 고맙게 생각한다. -- 사용자:RyanFreisling @ 02:06, 2007년 4월 16일 (UTC)

나는 그것을 '해결'이라고 부르지 않을 것이다(아직 한두 가지가 공개되어 있다) 그러나 산첨의 도움에 매우 감사하고 있다.산첨 - 내가 언급했던 이슈에 대해 너는 토크 페이지에 참여할 수 있니?감사합니다, -- 사용자:RyanFreisling@ 04:40, 2007년 4월 16일 (UTC)

예술 용어(말하자면)가 관련된 것 같다.즉, 포르노 작가 지명이 배우들의 기분을 상하게 하기 위한 것이 아니라는 것이다.음, 하지만 포르노물이 이미 경멸적이지 않아?즉, 누군가의 몸을 상업적 벤처기업으로 바꾸는 것은 내게는 이미 조금 무례한 것으로 보이며, 자신의 브랜드 이름이 공연자들에게 불쾌감을 주는 것에 대해 걱정하는 마음씨 고운 포르노 작가는 그저 이상할 뿐이다."슬럿츠 인 더위"의 제작자가 자신이 할 수 있는 가장 젊어 보이는 여성들을 찾으려고 노력했고 그들이 카메라 앞에서 하는 행동을 비하하도록 만들었지만, "슬럿"이 나쁜 말은 아니라고 주장하려고 한다고 상상해 보라!나쁜 말이 아니라면 마케팅은 실패한다.(이 경우, 멋있거나 그렇지 않은 욕구에 아무런 호소도 없이 '포토그래퍼들이 자신의 제품을 마케팅할 때 그 용어를 사용한다'는 것에 만족할 수 없을까?)Geogre 11:48, 2007년 4월 17일 (UTC)

기록 끌기

그것이 상당히 그렇게 불린 것인지는 모르겠지만, 경구 가설은 그렇게 된 것이다.이전에는 행성 형성으로의 리디렉션이었고, 지금은 네버라 가설로 리디렉션되었다.차례로 행성 형성은 그 후 스터브로 다시 태어난 태양 성운에서 옮겨졌다.그 페이지는 2003년으로 거슬러 올라가는 크고 중요한 페이지의 역사를 가지고 있다.행정관이 관련 역사를 Nebular 가설로 옮길 수 있는가?—앞서 서명되지 않은 코멘트는 제노호키(토크 • 기여) 02:22, 2007년 4월 17일(UTC)에 의해 추가되었다.

누군가가 정말 이 일을 엉망으로 만들어 놓았다.나는 2월 11일로 되돌린 네불라 가설을 태양 성운으로 다시 되돌렸다.행성 형성은 2006년 5월로 되돌렸고 다시 원행성 원반으로 재연결되었다.태양 성운은 2월 18일로 되돌아가 완전한 역사를 가진 완전한 기사로 돌아왔다.한숨. – 2007년 4월 17일 강철 11:36 (UTC)

채팅 "반달리즘" 조언

이에 대해 한두 가지 의견을 주시겠습니까?

• 피치1018, Mnkyfnky7, 스파즈109

서로 참조하는 세 개의 관련 사용자 계정은 모두 수업 중 일부 어린이들 사이에서 진행 중인 사용자 토크 "공헌"으로 구성된다.'반달리즘'이 말해주듯 백과사전을 망가뜨리는 것이 아니라 오용이고 경고도 무시됐다.나는 계정을 차단했지만, 계정 생성을 막기 위해 기반 IP, 즉 체크유저가 어떤 종류의 학교 차단으로 이어지도록 하는 것이 정당한지 궁금했다.고마워, 카이져샤트너 14:52, 2007년 4월 17일 (UTC)

나는 채팅 문자를 삭제했다.예치엘만 14:57, 2007년 4월 17일 (UTC)

고마워, 하지만 주요 이슈는 어때?카이져샤트너 14:59, 2007년 4월 17일 (UTC)

누군가가 계정을 만들고 그들의 사용자 토크 페이지에 글을 쓰는 것을 막기 위해 우리가 할 수 있는 일은 많지 않다.다른 형태의 공공 기물 파손과 마찬가지로, 우리는 단지 경계하고, 그러한 편집물을 되돌리거나 제거하며, 필요할 경우 기물 파손 이용자들에게 경고하면 된다.이건 정말 새로운 게 아니야.Wagger 15:04, 2007년 4월 17일 (UTC)

우리가 단지 그것 때문에 체크 유저가 필요할 거라고 생각하지 마, 그것은 끔찍하게 끔찍한 공공 기물 파손의 예도 아니고, 그들이 양말 퍼펫을 사용하여 돌아왔다는 암시도 없어.(만약 학교가 IP를 공유한다면, 그들 중 많은 사람들이 그러하듯이, 그들은 어쨌든 오토블록이 만료될 때쯤 지루해지고 이동했을 것이다.)나는 전에 그런 종류의 일을 우연히 발견했다. 먼저 우리가 채팅 라인이 아니라는 것을 정중하게 알려주고, 그들이 원하는 것이 채팅이라면, 그들은 이메일, IM 또는 다른 장소로 그것을 가져가야 한다.내가 이야기한 모든 사람들은 어쨌든 그 시점에서 멈췄지만(그들 중 적어도 두어 명은 그들의 대화가 대부분 사적인 것이라는 인상을 받았고, 그렇지 않다는 것을 알게 되면 즉시 떠났다고 생각한다) 그러나 만약 그렇지 않다면 그것은 다른 반달과 다를 바 없을 것 같다.세라핌블레이드 15:21, 2007년 4월 17일 (UTC)

이것은 22113itshouldnow (talk · concerning), 22113letsnow (talk · concerning), Ishouldnow22113 snow (talk · concerning), 기타 등등으로 보인다.나는 그들이 처음 채팅방에 토크 페이지를 사용했을 때를 기억한다. 그리고 나는 그들이 이야기한 선생님들의 이름을 구글로 조합하여 그들이 어느 학교에 있는지 알아낼 수 있었다.이 최근 페이지 중 하나를 보고, 구글링하는 파나숙 뿔피리를 보면, 두 번째 결과는 같은 학교인 게린 카톨릭 교사의 한 페이지. --오노렘 16:17, 2007년 4월 17일(UTC)

콜츠판8893(토크·출연)이 최근인 것 같다.1시간 전 현재도 활동중. --Onorem 16:41, 2007년 4월 17일 (UTC)
나는 Shortie1018 (토크·출고)도 블록에 대한 예정일이라고 말하고 싶다.그들 중 한 명. --Onorem 16:43, 2007년 4월 17일 (UTC)

매혹적이다.구글링, 이렇게 이어졌다.2007년 4월 17일 카이져샤트너(UTC)의 IT 책임자

알았어. [42] 카이져샤트너 16:53, 2007년 4월 17일 (UTC)

하나의 IP 주소는 216.117.140.169 Kaisershatner 16:54, 2007년 4월 17일(UTC)인 것 같다.

70.225.145.209는 또 다른 것이어야 하지만, 그것은 그 범위 안에 들어가지 않는 것 같다... --Onorem 16:56, 2007년 4월 17일 (UTC)

좋아, 내 수표 봐봐, 계좌가 많아.카이져샤트너 17:09, 2007년 4월 17일 (UTC)

Jeffshark (talk · concerns)도 한 명일 것이다.며칠 전 RC 순찰차에서 그가 연설 페이지를 비웠을 때 그를 봤는데 오늘 아침에 메모를 남겼어.그는 몇 분 전에 그것을 삭제했다.나는 내 인생의 15분을 "그러지 마"라는 메시지를 정중하게 표현하며 보냈고, 그에게 '쿠키' 환영 템플릿까지 먼저 주기도 했다.한숨 쉬어 초콜릿이 필요해크라카토아카티 17:15, 2007년 4월 17일 (UTC)

세스토로크치

이 기사는 WP로 인해 어려움을 겪고 있다.자체 문제, 그리고 위키백과 정책에 대한 완전한 이해 부족 및 사용자에 의한 백과사전 기사 작성 방법:밀리엇.그는 비논문적 인용문을 응집력 있는 정보로 간주하고 있으며, 무엇보다도 내가 제거했고 그는 (다른 사람에 의해 제거된 후) 두 번이나 교체한 "외부 출처" 부분에 전체 기사를 붙여 놓았다.그는 또한 그 페이지가 "로치를 알고 있던 사람들"에 의해 유지된다고 주장하는데, 그것은 COI이다. 나는 그 출처가 거기 있기 때문에 기꺼이 간과할 것이다.

하지만, 이 기사의 문제점이 적어도 두 배 이상 밀리엇에게 설명되었고, 실제로 도움이 되지는 않았다.예를 들어, 이 기사에서 작업하는 사용자는 인용문에 필요한 태그를 붙였다고 말했다. 사용자 이름을 바꿨고, 밀리엇은 오래된 사용자가 "더 이상 유효하지 않다"고 생각했기 때문에 이 태그 역시 유효하지 않다고 생각하는 것 같다.관리자가 이것을 보고 필요한 경우 조치를 취할 수 있는가?보아하니 오래된 일반 사용자들은 효과를 보지 못하고 있다.MSJapan 15:50, 2007년 4월 17일 (UTC)

페이지 이동 필요

조승희 임시이동 → 조승희. (→넷스콧) 18:48, 2007년 4월 17일 (UTC)

2007년 4월 17일(UTC) 18시 55분

좋아, 이제 모든게 뒤죽박죽이야...Talk가 있다:토크에 가야 하는 조승희:조승희.그리고 페이지 기록이 누락되어 있다.(→넷스코트) 2007년 4월 17일 18:58 (UTC)

이것은 기사의 올바른 이력이다. :-/ (→넷스코트) 18:59, 2007년 4월 17일 (UTC)

거기서 전우원의 걸레 지원에 감사하다. :-) (→넷스코트) 19:05, 2007년 4월 17일 (UTC)

• 웁스는 너무 일찍 말했다. 토크 역사는 토크와 함께 다시 합쳐져야 한다.조승희. (→넷스코트) 2007년 4월 17일 19:07 (UTC)

사용자:토바이어스 콘라디 잠재적으로 허가됨

WP를 참조하십시오.CSN. 치어리더, 모레스치 19:49, 2007년 4월 17일 (UTC)

User:Tobias Conradi, 한때 en:WP는 끈기있게 막혀있다.한 행정관은 스스로 합의에 도달했다;-)

그리고 언제부터 편집 카운트 랭킹이 중요했는가?그가 정말로 지역사회의 인내심을 고갈시켰다면, 우리는 기부와 상관없이 그를 문밖으로 내던질 권리가 있다.나는 단지 그렇게 할 권리를 긍정하는 것이지, 제재가 적용되는지는 아니다.—²¹⁰physicq (c) 01:01, 2007년 4월 18일 (UTC)

c.f. 스페셜:기여/84.190.67.186 --Iamonknown 01:03, 2007년 4월 18일(UTC)

그는 일부 관리자들의 인내심을 고갈시켰다."공동체의"라고 말하는 것은 거짓이다.왜 그것이 기진맥진했는지는 확실하지 않다.인내심이 부족한가?살인자들은 경찰이 그들을 사냥하는 것에 짜증을 낸다.하지만 누가 범죄를 저질렀을까?—앞서 서명되지 않은 의견은 84.190.67.186 (대화) 01:11, 2007년 4월 18일 (UTC)에 의해 추가되었다.

그 블록은 여기에서 논의된다.계속 진행하십시오. --Ezeu 01:20, 2007년 4월 18일 (UTC)

키케로 도그

아시겠지만, 키케로 도그(토크 · 기여)는 업무방해로 무기한 차단(과 동시에 체크 유저가 인형마스터임을 보여주었다).그 이후로 양말 인형들이 꽤 많이 있었다.나는 최근에 도그 키케로(토크 · 기여)를 차단했는데, 다른 관리자에 의해 3건의 언블록 요청이 거절당했다.나는 (개 시케로의 금지에 이의를 제기하고, 그의 사용자 페이지에 CDMS라는 이름과 관련된 "시케로 개 기념회"를 시작하기를 원한다고 진술한) 속편으로서 CDMS (대화 · 기여)를 무기한 차단했음을 알리기 위해 편지를 쓴다.이안 ³/t 21:19, 2007년 4월 17일 (UTC)

위키백과:삭제/케빈 그라나다

빠른 보관/WP로 이 문서를 닫으시겠습니까?AFD의 강력한 합의에 따른 스노우?그러고 싶지만, 이미 AFD에 투표했어.고마워, 나울린위키 22:55, 2007년 4월 17일 (UTC)

스테레오 리얼리스트의 손상된 이미지

스테레오 리얼리스트의 썸네일은 반 로딩에 불과하다.이미지 자체는 괜찮다.다시 생성될 수 있을까?고마워...—초복 ☠ 02:39, 2007년 4월 18일 (UTC)

고쳤어 숙청이 필요했어아마도 위키피디아에 이런 것들을 넣는 것이 가장 좋을 것이다.향후 마을 펌프(기술)—크립틱 02:53, 2007년 4월 18일 (UTC)

아, 알았어, 이제부터 그렇게 할게.고마워!—초복 ☠ 03:32, 2007년 4월 18일 (UTC)

"사진 크레딧:Fir0002" 1면에 "포토 크레디트: IBM"을 기부금으로 받는 대신 "포토 크레디트: IBM"을 구입하는 것은 어떨까?

"사진 크레딧:Fir0002" 1면에 "포토 크레디트: IBM"을 기부금으로 받는 대신 "포토 크레디트: IBM"을 구입하는 것은 어떨까?WAS 4.250 04:16, 2007년 4월 18일(UTC)

• 그 공로는 거의 변함없이 1인칭 연기인 피처링 사진에 나와 있다. 그것은 그 그림을 만든 사람의 공로를 인정한다.만약 IBM이 위키피디아에 그 당시 피처링된 사진을 기증했다면, 사진 크레딧이 보장될 수 있을 것이다.—Centrx→talk • 04:22, 2007년 4월 18일(UTC)
• (ec) IBM이 모든 사람이 무제한 상업적 재사용 및 파생 작품에 사용할 수 있도록 저작권이 있는 콘텐츠를 무료 라이센스에 따라 기부할 의향이 있다면, "사진: John Doe/IBM"이라고 할 수 있을 것이다. --Iamunnown 04:24, 2007년 4월 18일(UTC)

그것은 정말로 간단하다, 우리는 이미지에 대한 귀속성을 허용한다.만약 그 이미지가 IBM의 것이고 IBM이 그것을 귀속성을 요구하는 위키피디아와 호환되는 라이선스에 기증했다면, 우리는 그렇게 생각한다.기부는 그것에 들어가지 않는다. 우리는 그것이 면허증의 요건이라고 생각한다.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 04:27, 2007년 4월 18일 (UTC)

우리는 관리자 게시판에서 이와 같은 광범위한 정책 문제를 논의해서는 안 된다.헤스페리안 04:30, 2007년 4월 18일 (UTC)

이에 따라 나는 Wikimedia에 1만 달러를 기부하는 대가로 IBM이나 다른 대기업에 GFDL/CC-BY 2.5 저작권을 이전하기로 결정했다(OK, 내가 찍은 첫 번째 피처 사진 제작).--Pharos 04:53, 2007년 4월 18일 (UTC)

1929년 헤브론 학살 전쟁 편집

1929년 헤브론 대학살 때의 전쟁을 편집하기 위해 Dmcdevit 솔루션을 적용했다(편집 토크 이력이 삭제 링크 삭제 로그 보기).몇몇 편집자들은 "민족 청소"라는 용어의 삽입을 두고 지난 4일 동안 적어도 12번 이상 되돌아갔다.Dmcdevit 솔루션의 첫 번째 단계는 3일 동안의 보호(기사는 이전에 보호되지 않았다)이다.만약 편집 전쟁이 재개된다면 나는 1회 되돌리기 한도를 적용하고, 만약 그것이 그것을 막지 못한다면, 제로 되돌리기 한도를 적용하겠다.보호가 만료되면 이 문제에 대해 좀 더 관심을 가져주면 고맙겠다.대처131 16:33, 2007년 4월 16일 (UTC)

정말 효과가 있을까?나는 이것의 희생자가 되어 왔지만, 다른 관련 사용자들은 사용자 이름 변경 후 가려진 블록 로그에 의한 과실로 인해 제대로 영향을 받지 않았기 때문에, 이제 상대방은 단지 다수의 기사들과 RV를 돌면서, 보통 합법적인 편집들을 "반달리즘"이라고 부르고 있다.그는 카피비오, OR, 비RS(그리고 COI) 소스를 복구하고 있다.토크 페이지에서 그의 '토론'은 보통 다른 사용자와 파르시스에 대한 모욕일 뿐이다.또한 ANI에서 나는 혼동을 방지하기 위해 그의 새 사용자 이름으로 그의 삭스푸펫을 이전 사용자 이름에서 이전할 수 있는지 여부를 물었다.나는 그것에 대한 대답을 원한다[43].공정하게 적용하지 않는 한 그 방법을 적용하는 것은 말이 안 된다.

또한, 0RR은 어떻게 완전한 보호를 위한 좋은 대안이 될 수 있는가?단순한 개선을 요구하는 편집 보호 메커니즘이 오랫동안 존재해왔다.Dmcdevit의 '생각'이 아직까지도 시스템에 또 다른 임의의 차원과 일종의 함정에 덧붙이고 있는 것을 나는 보지 못한다(첫 경험에서 나는 그것이 어떤 이유로 1RR인 줄 알고 다쳤다.2007년 4월 16일 베남 19:44 (UTC)

필자는 아마 여기서 전문가가 아니기 때문에 이 주제에 대한 어떠한 논쟁도 이길 수 없었을 것이지만, 이러한 '생각'들은 기사에 정책적으로 적용되기 전에 지역사회의 논의를 받을 만하다고 생각한다.편집자들은 기니피그가 아니다; 실행 가능한 규칙은 지역사회의 합의가 필요하다.2007년 4월 16일 베남 20:20 (UTC)

한 사람이 전쟁을 편집하면 그를 차단하고, 여러 사람이 전쟁을 편집하면 기사를 보호한다는 일반적인 생각은 커다란 단점을 가지고 있다.기사를 보호하면 누구나 기사를 편집할 수 없기 때문에 모든 편집자에게 해를 끼친다.EDT 전쟁의 지속적인 순환을 겪는 기사가 너무 많다. 보호-보호-편집-전개-보호-전개-보호.이것은 아무에게도 도움이 되지 않는다.그것은 편집 전쟁에 관심이 없는 합리적인 편집자들을 쫓아내면서 편집 전사들에게 보상을 준다.기사를 보호하는 것은 편집자들이 대화 페이지에서 그들의 차이점을 해결할 수 있는 기회를 줄 것이다.만약 편집자들이 전쟁을 편집하기 위해 다시 돌아간다면, 그들은 시간을 잘 사용하지 않았고, 그들이 시스템 내에서 일하도록 설득할 더 강력한 조치가 필요하다.1929년 헤브론 대학살은 한동안 문제가 되어 왔으며, 사용자:제크(User:Zeq)를 주제에서 금지한 후에도 적어도 5, 6명의 다른 편집자들이 그들의 논쟁을 토론하기 위해 토크 페이지를 이용하지 않고 전쟁을 편집하고 있다.이제 그들은 그것을 할 기회를 얻었다.만약 그들이 합리적인 타협에 이르지 못하고 계속 전쟁을 편집한다면(그 목적을 달성하지 못한 보호) 나는 다시 보호할 이유가 없다고 본다.나는 이 접근법을 이전에도 (기사에 1RR을 적용) 아무런 불만도 없이 취했고, 실제로 효과가 있는 것 같았다.Dmcdevit의 에세이는 많은 행정가들이 때때로 사용해왔던 접근방식을 공식화한 것으로, 그것은 전혀 새로운 정책이 아니며, 단순히 동일한 정책을 시행하기 위한 다른 접근방식이다.대처131 20:15, 2007년 4월 16일 (UTC)

아, 1RR은 문제없지만, 기본적으로 이건 0RR이고, 양말풀이를 부추기는 것 같아.아제르바이잔(이란)으로 돌아가서 내가 '반복 편집 전사는 지금부터 차단된다'(편집 요약에서)라고 잘못 해석하고, 토크 페이지에서 더 0RR 같은 표현을 잊어버렸을 때, 나는 가능한 양말인 IP를 되돌렸고 결국 하루의 블록을 얻게 되었다.나는 그것이 양말퍼피를 부추길 함정에 가깝다고 생각한다.또한 곱창은 넣되 곱창은 제거하지 않는 경향이 있다.2007년 4월 16일 베남 20:28 (UTC)

음, 1RR로 시작할게.dmcdevit의 에세이는 사용설명서가 아니라 에세이로서, 모든 관리자는 자신의 재량권을 사용해야 한다.나는 곱셈이 없는 한 곱셈을 더하는 것으로 이어지지 않을 것이라고 생각한다; 한 사용자가 두 번 헛소리를 추가하면 두 명의 다른 편집자에 의해 한 번 뒤바뀌어 쓰레기 애더가 차단될 수 있다.또한, 편집자들은 토크 페이지를 이용해야 한다. 만약 편집에 대한 좋은 토론과 의견이 일치한다면, 그러나 실제로 편집을 하는 것은 누군가에게는 기술적인 위반이 될 것이다. 물론 나는 그것을 간과할 것이다.대처131 20:33, 2007년 4월 16일 (UTC)

좋아, 내 생각엔 1RR이 훨씬 더 합리적인 것 같아.하지만 정말 이것이 기사에 적용되기 시작한다면 지역사회 논의로 가야 한다. 하지만 나는 허점이나 다른 가능한 문제들이 있는지 알아보기 위해 시험이 필요하다는 것에 동의한다.2007년 4월 16일 베남 20:39 (UTC)

편집 보호 및 Dmcdevit 솔루션

Benham은 위에서 편집 보호된 태그가 보호된 기사에 대한 편집을 요청할 수 있다고 지적한다.내가 보기에 최근 편집 전쟁으로 차단된 기사는 보호가 해제될 때까지 관리인이든 아니든 간에 어느 누구라도 크게 편집되어서는 안 된다.나는 그러한 기사에서 편집 보호된 태그를 비활성화하고 편집을 거부하는 경향이 있다.3일간의 보호기간 동안 편집이 필요한 것은 명예훼손, 저작권 침해 등뿐이며, 다른 모든 것은 기사가 보호받지 못할 때까지 기다릴 수 있다.내 생각에, 편집 전쟁을 더 빨리 멈추는 한 가지 이점은 이 페이지들이 보호되어야 하는 시간을 줄일 수 있다는 것이다.CMUmmert · talk 12:29, 2007년 4월 18일 (UTC)

그건 완전히 불합리한 접근법은 아니지만, 위키피디아 정책은 사소한 오류나 사소한 오류에 대한 보호된 페이지의 편집은 분쟁으로 인해 기사가 보호되는 동안 계속될 수 없다는 것이다.이 보호는 오로지 편집 전쟁을 막기 위한 것이 아니라 (정말 나쁜 일이 될 것이다.) --토니 시다웨이 12:46, 2007년 4월 18일 (UTC)

병합된 대화 페이지

시카고 미술대학과 시카고 미술대학의 토크 페이지는 (리디렉션을 통해) 병합된다.내가 직접 리디렉션을 제거하겠는데, 미술 학원을 위한 역사적인 대화 페이지가 있을 거야.TonyTeTiger (talk/content/bio) 18:13, 2007년 4월 17일 (UTC)

WP를 참조하십시오.RM. El_C 17:48, 2007년 4월 18일 (UTC)

버지니아 공대 대학살 추모 하루 동안 읽기 전용

지미의 진술에 대한 나의 잘못 해석으로 이 전체 주제가 어떻게 떠올랐는지를 보면서, 사람들이 (혼란을 막고자) 괜찮다면, Tawker 19:56, 2007년 4월 17일 (UTC)

• 비극은 국경을 모른다.El_C 17:47, 2007년 4월 18일 (UTC)

WP의 입장은 무엇인가?COI와 어디까지 진행됐지?가능한 시나리오 포함

이곳이 가장 좋은 곳인지는 잘 모르겠지만, 마을 펌프 또한 아마 좋은 곳이 될 것이다. 하지만 나는 WP의 상태에 대한 다른 편집자들의 의견을 측정하고 싶다.COI, 특히 관리자.이에 익숙하지 않은 분들을 위해 COI는 기본적으로 사용자:MyWikiBiz는 각 피험자가 쓴 글을 올렸다.이것에 관한 흥미로운 배경 조각은 COI 생성의 계기가 된 Arch Coal DRV이다.

원래 COI는 짐보와 마이위키비즈의 대화로 시작되어 어떻게든 최악의 해결책을 생각해냈다.MyWikiBiz 게시물은 GFDL 기사에 대한 비용을 현장에서 지불하고 다른 사람들이 위키피디아에 그것들을 복사하는 것을 허용하여 엉망으로 추적할 수 없게 했다.이후 진화했지만 더 이상 어떤 절차나 규칙도 포함하지 않고 치아가 부족하다.원래 짐보가 비도덕적 편집이라고 딱지를 붙이는 것을 막으려는 의도였는데, 지금은 "괜찮지만 결과가 마음에 들지 않을 수도 있다"고 말하는 것 같다.그래서 만약 내가 그 주목할 만한 주제로 기사를 쓰도록 돈을 받는다면, 그 기사가 소싱되고 중립적이면 괜찮을까?누구한테 말해야 하나?나는 공개에 찬성한다. 나는 또한 유료 편집 허용에 찬성한다. 그러나 Arch Coll 시나리오로 판단하건대, 짐보 웨일즈 같은 상류층 사람들이 그것을 좋아하는지 전혀 확실하지 않다.

다시 한 번 언급하는 것은, 최근에 온라인 데이터 브로커인 인텔리우스가 세계에서 가장 많이 방문하는 웹사이트의 1면에서 검색 시장의 절반 이상을 소유하고 있다는 것을 알게 되었기 때문이다.인텔리우스 기사가 보수 없이 선의로 쓰여졌을 가능성이 꽤 있는데, 개인적으로, 내가 언급했듯이, 나는 유료 편집 허용에 찬성한다.내가 신경쓰는 것은 이것에 대한 위키피디아의 입장이 무엇인가이다.내가 주목한 것은 이 사건이 매우 보도자료라는 것이다. WP:DYK 코드 조각과 편집 횟수가 그리 많지 않은 사용자가 부적절하게 태그가 지정된 이미지:새 로고.Intelius 이미지[44]만 업로드한 사용자가 업로드한 JPG.

유료 편집의 틀이 있어야 한다고 생각하고, 이런 일이 일어날 수밖에 없다고 믿고, 언제 어디서 그런 일이 일어나는지 알고 싶다.솔직히 해로운 오프사이트 게시물을 폐기한 후, 위키피디아는 여전히 그것을 대체할 어떤 것도 내놓지 않고 있다. - 한첸 21:41, 2007년 4월 17일 (UTC)

• 그리고 나는 위키피디아가 실제로 이것을 다루려고 노력하고, 관리자가 "크랩 DYK"와 같은 것을 인용하면서 인텔리우스 링크를 제거해야 한다는 잘못된 생각의 해고 이유를 생각해내지 않기를 바란다.개인적으로 저자의 편집 패턴으로 판단했을 때 기사에 대한 유급은 아니라고 본다.하지만 이것은 미래에 일어날 수 있고 일어날 것이다.짐보 웨일즈는 아치 콜을 솜털 같은 홍보물로 삭제했다(그는 틀렸다), 그럼에도 불구하고 비슷한 스타일의 인텔리우스도 1면이다.- 한첸 21:44, 2007년 4월 17일 (UTC)

• 유료 편집 허용의 큰 점은 자신이 기득권을 가진 콘텐츠에 글을 쓰는 것이 괜찮고 멋지다는 믿음을 부추긴다는 점이다.오, 잠깐, 아니, 그거 안좋은 일이지?그래서 이점은 기업들이 그들의 기사를 확실히 우호적인 어조로 시작할 수 있다는 것이다.아, 잠깐, 그것도 그렇게 덥지는 않지?어...중요한 건, 우린 모두 자원 봉사자들이야유료 편집자를 모집하고, 회사 시간에 편집하기 위해 지불하며, 역동적인 변화, 그리고 중립성과는 거리가 있는 방향으로.그들은 더 많은 시간, 더 많은 결단력, 더 많은 자원을 가질 것이다.가이 (도움말!) 2007년 4월 17일 21:54 (UTC)

• 솔직히 나는 편집비를 지불한 것이 증명되거나 강하게 의심된다면 진부한 위법행위여야 한다고 생각한다. 즉, 나는 그렇게 쓰여진 것으로 의심되는 어떤 아티펠을 스팸처럼 빨리 스팸 발송할 것이다.DES 21:57, 2007년 4월 17일 (UTC)

FYI 또 한 가지 빠진 면이 있다.WP:COI도 WP를 재조정한 것이다.무례한 이름을 가진 것으로 여겨졌던 배니티. -Will Beback · † · 22:00, 2007년 4월 17일 (UTC)

이론적으로, 회사는 세상에 돌려주고 싶다고 결정할 수 있었고 위키피디아를 개선하기 위해 몇 명을 고용할 수 있었다.이것은 리눅스 같은 다른 오픈 소스 프로젝트에서 일어났다.다른 많은 경우, 한 회사가 위키피디아에 긍정적인 시각으로 회사가 보여질 수 있도록 그들의 직원 중 한 명에게 요청할 것이다.하나는 백과사전을 개선하려는 선의의 노력이다.다른 하나는 기업의 이익이다.그 사이에 여러 가지 사건이 발생할 것이다.— 무장 복어 (메일) 22:09, 2007년 4월 17일 (UTC)

• COI로 식별되는 대부분의 경우는 편향되어 있기 때문에 정확하게 식별된다.가이 (도움말!) 2007년 4월 17일 22시 15분 (UTC)
• (무장한 복어의 코멘트 리마킹) 위키백과를 편집하기 위해 돈을 받는 것은 본질적인 문제가 없다고 생각한다.그러나 돈을 받고 있는 사람들이 돈을 지불하고 있는 사람들에 대해 글을 쓰고 있을 때는 분명히 문제가 있다.예를 들어, 만약 IBM이 편집자들에게 수학에 대해 쓸 수 있도록 돈을 지불했다면, 하지만 그들이 메인프레임이나 IBM과 관련된 다른 제품/기술과 같은 것에 들어가기 시작하면, 그것은 문제가 된다.그래서 기본적으로 유급편람은 OK imo인데, 그 비용을 지불하는 회사가 기사 주제와 막연하게 관계조차 되지 않는 한 말이다.하지만 좋은 의도를 가지고도, 나는 기업들이 그들 자신과 관련된 기사들의 편집 비용을 지불하는 것은 여전히 좋지 않은 생각이고 자연스러운 (의도하지 않은) 편향과 COI로 이어진다고 생각한다.기업들이 사람들에게 편집비를 지급하여 위키피디아에 돌려주고 싶다면, 그들은 그 주제가 그들의 분야에 있지 않은지 확인해야 한다.위켓휴옥 22:31, 2007년 4월 17일 (UTC)
• 아마도 그것은 단지 나의 상상력의 부족일 수도 있지만 나는 지식만을 위해 누군가에게 기사를 쓰도록 돈을 지불하는 거의 모든 회사들을 상상하는데 어려움을 겪고 있다.그렇게 될 수 있다면 예외일 것이라고 생각한다.만약 이 가상의 도구에 대해 "괜찮다면..."이라는 공식적인 입장을 취한다면, 나는 매우 미끄러운 비탈길을 예상하는데, 이 비탈은 기업들이 지불한 물품은 관련이 없으며, 그럼에도 불구하고 연결점을 보는 것이 그리 쉽지 않을 수도 있다고 주장하는 것이다.-Fuhgettit 22:45, 2007년 4월 17일 (UTC)

만약 누군가가 어떤 주제를 연구하기 위해 돈을 받고 위키피디아를 출처로 사용하고 철자 오류를 발견하거나 다른 출처에서 발견한 정보를 추가하기로 결정한다면 어떨까?누군가 기술 지원 웹사이트 페이지를 만들기 위해 돈을 받고 네트워크 주소 번역과 같은 위키피디아의 유용한 기사에 링크하기를 원하면, 기사와 관련된 몇 가지 사소한 문제를 발견하고 그것을 고치기로 결정한다면 어떨까?내 생각에 우리는 여기서 지시를 무시하는 위험을 감수하고 있는 것 같다.편집 내용을 액면 값으로 판단하십시오.제호크만 (/)^talk_contrib 22:54, 2007년 4월 17일 (UTC)

의견 - 즉시 삭제된 Arch Coal과 현재 Intelius DYK 간에 현저한 차이가 있는지 확인하십시오.이미지에서 Intelius 로고:새 로고.JPG는 인텔리우스 이미지만 업로드한 뒤 사라진 사용자에 의해 파격적인 파일 이름에 업로드된 것으로 보인다.COI 편집자들이 유료 기사를 위키피디아에 올릴 수 있는 프레임워크가 있어야 한다.WP에서와 같이 어떤 종류의 검토 과정이 있어야 한다.AFC. 차라리 이걸 갖고 있다가 몰래 업로드 하는 게 낫지.나는 편향된 대다수의 COI 기사들에 대해서는 신경쓰지 않는다. 그것들은 삭제되거나 단조로운 것이 대부분의 쓰레기 기사들처럼 될 수 있다.내가 신경쓰는 것은 백과사전이 만족하는 것들인데, 이것들을 업로드하는 것은 이제 괜찮을까?COI는 더 이상 그것을 물고 늘어지는 것 같지 않다.편집자 유료화를 금지하는 것은 단지 그들을 지하로 몰아넣을 뿐이며, 당신은 필연성의 열차를 멈출 수 없다. - 한첸 00:12, 2007년 4월 18일 (UTC)

나의 최근 다시 쓰기

최근에 이해충돌 가이드라인을 다시 작성했는데, 이에 따른 토크 페이지에서도 논의가 있어.갈등과 함께 편집하는 것은 대체로 낙담하지만, 콘텐츠에 기여하고자 하는 사람은 누구나, 예를 들어 토크 페이지를 이용하여 어떤 식으로든 다른 편집자를 참여시키도록 장려된다고 말하려고 했다.

나는 이것이 올바른 접근법이라고 생각하지만(사람들이 기여하도록 부추기지만 공동체를 통해 그들의 콘텐츠를 중재해 달라고 요청) 불행하게도 현재 그것은 그것을 수행하는 메커니즘의 부족을 겪고 있다.메커니즘에 대한 제안이나 일반적인 재작성에 대한 코멘트는 매우 환영할 것이다. --bainer (대화) 12:13, 2007년 4월 18일 (UTC)

엄청난 밀린 일들, 플라즈 화상

범주:빠른 삭제 대상자 - 3월부터 빠른 삭제를 위해 태그가 지정된 이미지가 내 감시 목록에 있다.일부 관리자들은 그들의 화염방사기를 꺼낼 수 있을까?아이아문은 2007년 4월 18일 00:49(UTC)로 알려져 있다.

• 기사도 도와줄 수 있지만 이미지에 대해선 아는 게 없으니 이미지 삭제 경험이 있는 사람이 입당하길 바란다.나탈리 01:16, 2007년 4월 18일 (UTC)
  • 우리는 그 기사들에 대한 도움도 필요하다. 거의 500명 이상 삭제해야 한다.나울린위키 01:48, 2007년 4월 18일 (UTC)
    • 내가 다시 새로운 페이지를 순찰하면서 도와줄게.;) hbdragon88 02:44, 2007년 4월 18일 (UTC)
    • 감사합니다 여러분.밖에는 아직도 꽤 많아!어쩔 수 없어 미안해. --Iamunknown 05:54, 2007년 4월 18일 (UTC)
    • 나는 단지 몇몇 신속한 기사뿐만 아니라 하원에서의 이미지 백로그들을 발견했다.내일 좀 더 때릴 것 - 앨리슨^☺ 06:24, 2007년 4월 18일 (UTC)
      • 나는 네가 조심했기를 바란다.최근 일부 이미지가 하원으로 제대로 전송되지 않아 빠른 삭제 대기열에서 버려야 했다.(가장 일반적인 실패는 이미지의 모든 버전을 전송해야 한다는 요구사항을 준수하지 못한 것이다.)삼촌 G 08:25, 2007년 4월 18일 (UTC)
        • 어쨌든 지금까지는 잘했어.기록, 설명, 라이센스, 이름, 크기 확인지루하고 지루하지만 난 이미 많은 일을 끝냈어 - 앨리슨^☺ 08:35, 2007년 4월 18일 (UTC)
        • (EC) 또한 비트 포 비트(bit-for-bit) 복사본인 영상(실제적으로 동일한 파일 이름의 영상)만 삭제할 수 있다는 점에 유의한다.따라서 SVG 파일에 의해 폐기된 PNG 파일은 삭제되지 않는다. --Iamunnknown 08:42, 2007년 4월 18일 (UTC)
• 위키백과에서 Redvers의 의견을 읽어보십시오.관리자 게시판/아카이브83#위키피디아:무정지의 이미지일 수 있음.수년 동안 우리는 짐보 웨일스와 위키미디어 재단으로부터 무료 컨텐츠에 대한 우리의 의무사항(모든 위키미디어 재단 프로젝트의 기본축 중 하나, 참고)에 대해 강한 진술을 받아왔음에도 불구하고, 관리자들이 좁은 콘펜에 속하지 않는 무료 컨텐츠 이미지를 삭제할 때, 사람들의 반응우리의 면책원칙에 따르면, 관리자들이 중요한 문제를 다루지 못하게 한다.(Wikinews에서는 편집자 반응 문제가 더 심각하다.)삼촌 G 08:25, 2007년 4월 18일 (UTC)
  • 오우치! 그래, 그래... 모두 헛소리야, 영광은 없어.그래도 해야 한다.나 같은 (상대적) 신참이 WP에서 일하는 경우:CSD#I8은 쉬운 시작이어야 한다 ....rrm? - Alison^☺ 08:40, 2007년 4월 18일 (UTC)
  • (EC) 나도 알아.그 일을 하는 모든 사람들에게 감사한다.내가 도와줄 수 있으면 좋겠고 (어쩔 수 없이) 더위를 좀 먹고 싶다.G 삼촌, 내가 너무 많이 보는 문제는 내가 보기에 이미지가 매우 분명하게 장식되어 있는 것 같다는 것이다(즉, 실패 WP:NONFREE#8) 또는 매우 명확하게 저작권이 있는 미디어의 시장 가치를 낮추십시오(예: 실패 WP:NONFREE#2) 그리고 사람들은 단지 그것을 이해하지 못한다.만약 우리가 위키피디아에 공개된 AP 사진을 업로드되기 몇 시간 전에 제공한다면, 사람들은 위키피디아에서 최신 AP 이미지를 찾을 수 있기 때문에 상당한 시장 손실을 초래할 것이다.마찬가지로, 많은 홍보 사진들은 단순히 홍보 사진이 아니다.만약 여러분이 재미를 느끼고 싶다면, http://www.fox.com/corporate/terms.htm이나 http://www.nbc.com/Footer/Privacy/privacy_policy_2.shtml을 읽어보고 우리가 종종 사용하는 정확한 사용 유형이 그들이 아무도 그것을 사용하지 않기를 바라는 것이라는 것을 그들이 얼마나 명확하게 말하는지 알아보세요.*sigh* --Iamanknown 08:42, 2007년 4월 18일(UTC)

나의 Mono Migration Analyzer 처리를 검토하십시오.

{{Db-copyvio}} 태그가 사용되지만 원본 텍스트는 모노 마이그레이션 분석기처럼 GFDL에 따라 명확하게 라이센스가 부여되어 있어 즉석에서 처리했다.내가 그 상황을 제대로 처리했나?제시 비비아노 06:30, 2007년 4월 18일 (UTC)

내가 보기엔 정상인 것 같아.{{1911}}}}에 더 가깝게 공지를 포맷했다.해리보일스 2007년 4월 18일 14:26 (UTC)

OTRS가 허가를 받을 때 하는 것처럼, 예를 들어 유럽철도시설공단(Community of European Railway and Infrastructure Companies)에서 하는 것처럼, 이 통지를 토크 페이지에 올리는 것을 고려할 수 있다. -- Lucasbfrer 15:13, 2007년 4월 18일(UTC)

빠른 고양이지만 태그되지 않은

이 토크 페이지가 CAT:를 표시하는 이유를 아는 사람이 있는가?NSD는 빠른 태그가 없는데?2007년 4월 18일(UTC) Rlevse 10:07

음, 그거 좋은 거네.지난 몇 분 동안 이유를 찾다가 지금은 사라졌음을 알아차렸다.페이지에서 변환된 템플릿이 빠른 삭제를 위해 작성되었으며 그 사이에 삭제된 것이 아닐까(혹은 조금 전이고 캐쉬가 따라잡기 전까지의 시간)?– B.hotep /•_t 10:35, 2007년 4월 18일(UTC)

Dunno, 난 모든 템플릿을 확인했고 캐쉬도 제거했어 db-nonsense는 망각되었지만 어디서...그것은 여전히 미스터리로 남아있다:) -- 루카스브르 12:21, 2007년 4월 18일 (UTC)

213.42.21.83의 반복적인 반달리즘

IP 213.42.21.83을 가진 aon 사용자가 반복적으로 반달리즘을 하고 있다는 것을 알았다. (S)그는 주로 섹션 빈칸과 "어린이적인" 반달리즘을 하고 있으며, 거의 모든 편집은 반달리즘/편집과 함께 놀이를 하고 있다(하지만, 그의 편집 내용 중 몇 가지를 확인해보면 한 가지 온건한 편집도 있다.그의 토크 페이지에는 '당신의 테스트가 효과가 있었고, 되돌아갔다'는 메시지가 몇 개 나열되어 있지만 그 이상은 아무것도 없다(단 한 개의 노골적인 파괴주의 메시지 제외).그의 블록 로그는 깨끗하다. --NetRoller 3D 13:14, 2007년 4월 18일 (UTC)

그의 편집 내용을 더 많이 확인하면 내가 발견한 것보다 더 많은 양의 편집이 있고, 한 번은 '자기 자신의' 반달리즘을 되돌렸기 때문에 공유 IP처럼 보인다.(아마 계정 생성이 허용된 애논 전용 블록을 설정해 이 IP의 양성 편집자가 계정을 등록할 수 있고, 반달도 등록하면 그 사람만을 차단할 수 있을 것이다./her, IP의 다른 사용자가 아님) --NetRoller 3D 13:35, 2007년 4월 18일(UTC)

Abdurahman49 및 AMG ID 대량 제거

사용자:Abdurahman49는 최근 약 20개의 기사에 대한 Infobox Film 템플릿에서 "All Movie Guide(AMG) ID"를 삭제했다.특별 참조:기부금/압두라만49세현재 사용자 토크에서 Fru1tbat의 코멘트에 따라 AGFing:압두라흐만49세, 그러나 아무런 반응이 없다면 결국 우리는 그 변화를 되돌릴 필요가 있을 것이다.잊혀지지 않도록 여기에 메모를 덧붙인다.—드래곤호크 (대화 이력) 2007년 4월 18일 14:15 (UTC)

나는 그의 편집 내용을 모두 번복했다.난 그가 무슨 거래를 했는지 모르겠어. 아마 그냥 방해만 하려고 했을 거야.실제로 AMG와의 연결을 중단하려면 템플릿 자체에서 매개 변수를 제거하는 것부터 시작해야 하는데, 이 매개 변수를 사용하면 수천 개의 기사에서 한 번에 링크가 사라지겠지만, 왜 우리가 그렇게 하기를 원하는지 알 수 없다.— CharlotteWebb 15:08, 2007년 4월 18일 (UTC)

인신공격

사용자 Elsanaturk는 인신공격으로 나를 공격하고 POV와 OR 진술을 하도록 전 구간을 전환했다:[45][46] [47] 그는 무엇보다도 내가 교양 없고 교육받지 못함을 암시하며, 또한 위키피디아에서 편집해야 할 페이지와 편집해서는 안 될 페이지를 지시하려고 한다.

관심 분야:

그들은 문명세계에서 그 결석자들은 항상 틀렸다고 말한다.

그는 내가 미개하다는 것을 암시한다.

단지 꿈일 뿐인 당신의 제국주의적 꿈들

당신은 좋은 것을 만들고 위키백과가 논쟁을 일으키지 않을 긍정적인 것을 기여할 수 있는가?

그리고 내가 전에 했던 나의 논평들을 좋아했던 것을 보면, 너도 내 것을 좋아할 수 있을 것 같아. 그리고 나는 예의상이나 다른 것에 대해 나에게 보고하는 것을 매우 고맙게 생각하지만, 가끔은 위키피디아가 적절한 페이지를 만드는 것을 잊어버린 도덕성이라고 불리는 것이 있다는 것을 당신도 알아야 한다는 것을 기억해라.

여기서 그는 내가 부도덕하다는 것을 암시하고 있으며 그는 단지 금지나 차단을 요구하고 있을 뿐이다.이 사용자는 자신의 발언이 관리자 게시판에 보고될 것이라는 사실까지 알고 있었기 때문에 자신이 무엇을 하고 있는지 분명히 알고 있었다.이 이용자는 분명히 이런 댓글에 막히고 좀 식힐 시간을 가져야 하는데 사실 그는 기본적으로 자신이 미개하다고 인정하는 댓글에 대해 신고해 달라고 하는 것이다.아제르바이잔 18:03, 2007년 4월 16일 (UTC)

그에게 사과하고 용서해 달라고 부탁해야 한다.2007년 4월 16일 베남 19:44 (UTC)

추가 공격(사용자:Elsanaturk, 여기 보기:[48] 이 사용자는 지금 단순히 금지를 요구하고 있다.아제르바이잔어 03:47, 2007년 4월 19일 (UTC)

3RR 블록의 건전성 점검

사용자를 차단한 경우:베른 안드루는 24시간 동안 2명의 사용자(그들 중 한 명은 나)를 5번 되돌렸을 때 3RR의 기술적 위반과 편집 전쟁을 했다. 그 이전 420명(카나비스 문화)에서.모두 같은 역행으로, 그것은 그의 만화책에 대한 참조를 집어넣는 것이었다.

이것은 나에게 분명히 잘라진 것처럼 보이지만, 나는 포함 주제에 대한 토론에 관여하고 있기 때문에, 나는 여기에 온전한 확인으로 글을 올린다 2007년 4월 18일 (UTC) 17: 17:23

나는 또한 WP에서 다음과 같은 글을 올렸다.이 사용자에 대해 코인은 이해충돌 전용 계정인 것 같은데, 그의 만화책 기사(캡틴 대마초)를 만들어 420개 기사에 언급하는 것이 유일한 기여였다.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 2007년 4월 18일 17:25 (UTC)

네, 버네 안드루에 대해 3RR 블록이 보증되었었습니다.User:SqueakBox는 지금 3시에 앉아있기 때문에 편집 충돌을 피하기 위한 코멘트는 해당 사용자에게도 적절할 것이다.CMUmmert · talk 17:30, 2007년 4월 18일 (UTC)

버네가 유일하게 그 버전을 주장하는 사람이었기 때문에 편집전은 적어도 잠깐은 끝난 것 같다. 2007년 4월 18일 (UTC)

키티 칼라일

키티 칼라일 기사는 그녀가 최근에 죽었으므로 보호되어야 한다.--Joebengo 19:23, 2007년 4월 18일 (UTC)

와케나는 3RR 규정을 위반했으며 인용 사실이 입증되었음에도 불구하고 "반달리즘"이라고 말한다.--Joebengo 19:27, 2007년 4월 18일 (UTC)

어디? 아직 표창장이 안 보여.하나를 제공하는 것은 너의 책임이다.2007년 4월 18일 JuJube 19:31 (UTC)

그 인용문은 페이지 위에 있다. 그것은 그녀의 죽음에 대한 문장에 있었다.나만 보는 건가?--조벤고 19:34, 2007년 4월 18일 (UTC)

코리 리의 반복된 기물 파손

아논 사용자 71.172.179.35는 주로 성 관련 내용을 추가해 코리 리 기사를 반복적으로 파괴하고 있다.조치 필요. --NetRoller 3D 21:39, 2007년 4월 18일(UTC)

JommyHish PocketyLuvv는 현재 71.172.179.35와 동일한 편집을 하고 있다.그가 계정을 등록한 것 같은데, 체크업자가 필요할 수도 있어.

신경쓰지 마, 이제 막혔다는 게 보여. --NetRoller 3D 21:49, 2007년 4월 18일(UTC)

WP:AIV가 과부하됨

어떤 친절한 관리자가 특히 키젠버거 규칙(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)을 관리할 수 있는가?감사합니다.2007년 4월 18일 코버스 코닉스 23:33 (UTC)

목록이 비어 있다.AQu01rius (사용자 &#149; Talk) 00:48, 2007년 4월 19일 (UTC)

퓨마 반달리즘?

관리자분께서 도와주시겠습니까?눈치채지 못하고 지나가는 푸마에게 많은 반달리즘이 있는데, 이렇게 중요한 주제가 이렇게 짧은 글씨를 쓸 수 있다고 믿기가 어렵다.현재 버전은 한 문장이 길어서 나는 역사에서 더 나은 버전을 찾을 수 없다.번타우체 23:36, 2007년 4월 18일 (UTC)

아니, 나는 그들이 선의의 노력이라고 믿지만, 사람들이 쿠거와 퓨마를 혼동하고 있는 것 같다.일부 전문가가 원점에서 작성해야 한다. hbdragon88 23:41, 2007년 4월 18일(UTC)

뭘 거절하는 거야?나는 이해하지 못하겠습니다.번타우체 23:43, 2007년 4월 18일 (UTC)

최근 편집한 내용을 반달리즘이라고 평가하셨는데, 나는 그 평가에 동의하지 않았다. hbdragon88 23:44, 2007년 4월 18일 (UTC)

솔직히 네가 최근에 편집한 내용을 다시 검토했다는 게 믿기 힘들어.번타우체 23:45, 2007년 4월 18일 (UTC)

번타우체에게 동의해야 한다. 되돌리는 편집은 선의의 노력이 아니라 순수한 반달리즘이다.2007년 4월 18일 코버스 코닉스 23:46 (UTC)

50번째 편집(2007년 3월 28일)을 체크해보니 현재와 비슷한 한 줄짜리 스텁이 나왔다.당신의 교활한 공공 기물 파손에 대한 묘사는 그것이 단지 교활하고, 교활하고, 잘못된 정보인 것처럼 보이게 했다.명백한 반달리즘의 현재 수준은 문제가 되지 않으며 편집자들이 따라잡고 있다. hbdragon88 00:00, 2007년 4월 19일 (UTC)

그렇다, 최근의 편집은 반달리즘으로 보이지만, 더 나은 버전에 대한 의문과 관련하여, 나는 퓨마 페이지에 속들에 대한 설명만 남겨두고 쿠거에 페이지가 병합된 역사 항목을 발견했다.그래서, 그것은 사실 짧은 글일 뿐이다.Cougar의 페이지를 확인하여 추가 사항이 중복되지 않는지 확인하십시오.산초 23:50, 2007년 4월 18일 (UTC)

남남에서 몇 가지 끔찍한 것을 보았지만, 속수무책인 퓨마를 폄하할 수 있는 정신력에 대해 정말 의아해 해야 한다. --bainer (토크) 06:06, 2007년 4월 19일 (UTC)

자헤둘과 그의 저작권 모험

분명히 쓰여진 지침과 대화 페이지 메시지가 그 역할을 하지 못하기 때문에, 여기서 저작권이 있는 텍스트와 이미지가 받아들여지지 않도록 자헤들(토크 · 기여)을 것이다.

이미 공지사항 게시판에서 이 사용자를 언급했지만, 현재 사용자는 반복적으로 Tracy McGrady#NBA Live 07: [49], [50]에 카피비오 텍스트를 삽입하고 있다.

사용자는 이전에 반복적인 저작권 위반으로 차단된 적이 있으며, 앞서 언급한 ANI 게시물에서 언급했듯이 최근에는 이미지에서 {{Replaceable pair use}개의 태그를 제거하는 일이 더욱 반복되고 있다.Ytny (토크) 02:31, 2007년 4월 19일 (UTC)

그 동안 48시간 동안 차단했는데, 사용자들의 토크 페이지에서는 적절한 경고 이상의 것을 받았다는 것을 꽤 분명히 알 수 있기 때문이다.나는 더 긴 블록에 반대하지 않는다. 만약 누군가가 블록을 연장하기를 원한다면 나는 반대하지 않을 것이라고 장담한다.나탈리 02:35, 2007년 4월 19일 (UTC)

나는 첫번째 블록에서 24시간 더 에스컬레이션하는 것이 허용된다고 생각한다; 만약 사용자가 다시 그렇게 한다면, 나는 그것들을 위키 코일에서 분리시킬 때가 될 것이라고 생각한다.EVULA // talk // talk // 02:56, 2007년 4월 19일(UTC)

저작권 위반 추적 지원

Nitraven(토크 · 기여)은 최근 명백한 저작권 위반이었던 하우저(Howitzers)의 종류에 대한 일련의 기사를 작성했다.

• 59식 야전총, [51]부터
• [52], [53]에서 가져옴

나는 기여 이력을 확인하였고, 스리랑카 해군의 역사(기사 작성)의 주 섹션이 [54]에서 가져온 것임을 알게 되었다.

일부 편집자가 이 사용자의 다른 복사 및 붙여넣기를 추적하고 수정하는 데 도움이 될 수 있는가?산초 05:18, 2007년 4월 19일 (UTC)

• 나는 또 다른 것을 발견했다: Sri_Lanka_Navy_Reserve는 [55]에서 완전히 해제되었다.나는 니트라벤의 토크 페이지에서 모든 카피 앤 페이스트 기고를 니트라벤의 토크 페이지에 나열하여 우리를 도와달라고 부탁했다.산초 05:29, 2007년 4월 19일 (UTC)

유감스러운 사용자:보트가 쓰러진 곳이라면 이 복사기들을 다 잡았을 겁니다.나는 오늘 밤 은퇴하지만 그때까지 아무도 안 하는지 내일 확인할 것이다. -- 레이브루조 05:39, 2007년 4월 19일 (UTC)

무시하다.사용자들은 그렇게 긴 기여 이력을 가지고 있지 않았다; 약 15페이지 분량의 편집본을 가지고 있다.나는 이 사용자가 만든 페이지를 모두 확인했어.커플은 괜찮아 보였다.다른 것들은 스리랑카 해군이나 육군의 하위 페이지에서 일부 또는 전체로 해제되었다...카피비오 섹션을 제거하여 수정할 수 있는 부분을 수정했다.다른 것들은 빠른 삭제로 표시되었다.하지만 많은 이미지 업로드가 있다.나는 이미지 저작권 확인 과정에 대해 잘 알지 못한다.아마 누군가는 저것들을 보고 싶어할지도 몰라.산초 05:50, 2007년 4월 19일 (UTC)

황금 (3RR) 규칙과 그것이 머물러야 하는 이유

나는 많은 사람들이 한번에 차단하는 것에 대해 이야기하는 것을 본다. 많은 사람들이 "전쟁을 편집하는 것"이 3RR 위반이 아니라 범죄라고 결정하는 것을.글쎄, 나는 동정하고, 아무도 전쟁 편집에 찬성하지 않을 것이라는 것을 안다.그러나, 이미 환원된 상태(3RR)를 넘어서 복잡한 문제를 축소하려는 생각은 완전히 잘못된 방향으로 향하고 있다.

1. 우리는 위키에 "올바른 버전"이 없고, 아무도 기사를 "소유"할 수 없다는 가정 하에 3RR로 한동안 운영해 왔다.이것은 경험이 있는 모든 사용자가 알고 있는 규칙이다.이런 관행에서 벗어나 '편집 전쟁'으로 '시선 차단'으로 바꾸려는 것은 경기가 진행되는 동안 규칙을 바꾸는 것이다.
2. 우리의 목표는 전쟁을 편집하는 것을 멈추는 것이다.3RR 자체는 "편집전쟁이 정확히 무엇인지 말할 수 없다면 적어도 24시간 동안 3번 이상 되돌리는 사람은 누구나 관여한다는 것에 동의할 수 있다"는 간단한 표현이다.즉, 최소한/최소한의 선을 주려고 하는 격앙된 방법이다.그것은 단지 "전쟁의 편집"이 무엇인지 논리적으로 묘사하는 것이 불가능하기 때문에 거기에 있다.
3. 한 번 되돌리면 편집이 되지 않기 때문에 누구도 한 번 되돌리면 편집이 멈출 수 없다.두 번의 반전은 반달리즘 예방일 수 있기 때문에 누구도 두 번의 반달에서 그것을 막을 수 없다.세 번의 회전이 있을 때 아무도 그것을 막을 수 없다. 왜냐하면 세 번의 회전이 RFC에 의해 확립된 절충안을 피하기 위해 서로 싸우게 될 급진적으로 다른 두 편집자 사이의 편집 전쟁을 막을 수 있기 때문이다.당신은 4시에 그것을 멈출 수 없다. 왜냐하면 그것은 3RR을 게임하고 있는 빠르게 만들어진 계정을 삭제하기 위한 노력일 수 있기 때문이다.즉, "편집 전쟁"은 한 번 되돌릴 때, 두 번, 세 번, 네 번, 다섯 번 또는 다른 숫자로 발생하지 않는다.타협할 수도 없고 토론할 수도 없는 사람들이 단순히 위키피디아의 바이트를 사용하여 서로를 상대로 점수를 매길 때 발생한다.그것은 그들이 말과 주장이 아닌 편집으로 싸울 때("전쟁")이다.
4. 만약 어떤 사람이 토크 페이지에서 토론하고 있다면, 그리고 그 사람들이 추가적인 의견을 찾고 있다면, 그들은 싸우지 않을 것이다.그들은 서로 싸우고 있을지도 모른다.그들은 동의하지 않을 수도 있고, 논쟁하고 있을 수도 있지만, 그들은 싸우지 않는다.
5. 무엇이 편집 전쟁인지 아닌지에 대한 평가에서 조사와 고려의 필요한 역할을 억누르려는 시도는 전적으로 잘못된 것이다.
6. 블록은 사악하다.이것을 반복하자, 모두 한 목소리로: 블록은 나쁘다.블록은 편집자의 기본 상태가 아니다.블록은 전원이 아니다.블록은 도구가 아니다.블록은 최후의 도랑이다.사람들이 블록을 더 자동적이고, 이항적이고, 더 사려깊지 않게 만들기 위해 하는 것은 가능한 모든 면에서 잘못된 것이다.

그래서 나는 "즉시 차단"이 "전쟁을 편집하는" 답이라고 생각하지 않는다.나는 그런 식으로 움직이는 사람을 지지하거나 지지하지 않을 것 같고, 그렇게 막힌 사람에게 자비롭게 귀를 기울일 것 같다.Geogre 01:39, 2007년 4월 17일 (UTC)

나는 이 감정에 동의한다.나는 엄격한 규칙과 밝은 라인 테스트를 좋아한다.그러나 나는 또한 부드러운 집행, 특히 처음에는 특히 좋아한다.나는 3rr을 위한 블록을 믿지 않는다. 그것이 터무니없는 것이 아니라면.24시간 블록 대신에 나는 2일에서 1주일간 기사 편집을 금지할 것을 주장할 것이다. --Blue Tie 01:57, 2007년 4월 17일 (UTC)

이걸 꺼내줘서 정말 고마워.0RR 규칙의 과도한 임의적 성질은 이미 임의적 조치가 일어나기 쉬운 환경에서 상당히 골치 아픈 것이었다.2007년 4월 17일 베남 02:12 (UTC)

3RR은 전기 울타리다.24시간 안에 3번의 회전을 통과한다는 것은 확실히 허용되지 않는다.하지만, 이전의 편집 전쟁 지침이 결코 철회되지 않았다는 점에 유의하십시오. --킴 브루닝 02:50, 2007년 4월 17일 (UTC)

내가 단순화할 수 있다면, 지오그레 편집 전쟁 철학(블록은 해악이다)과 dmcdvit트 철학(보호란 악이다) 사이에는 중간 길이 있다고 생각한다.후자는 우리가 시간을 들여 검토할 가치가 있는 몇 가지 흥미로운 아이디어와 통찰력을 표현하지만, 동시에, 우리는 실행 단계에 대해 매우 신중해야 하며, 겉으로 보기에 새로운 것이 하나의 모더스로 발전하기 전에 충분한 입력과 논의가 이루어졌는지를 확인해야 한다.확실히, 법의 정신은 새로운 것이 아니며 누구도 독단적이지 않은 것이 바람직하다는 것에 동의하지 않는다.내가 보호했던 버전의 당사자가 대화 페이지를 참여하지 못했다는 점을 감안하여 내가 최근에 보호된 페이지를 되돌린 것에 주목하십시오.이는 아마도 다수의 규칙의 서한을 어길 수 있지만(IAR인 신뢰할 수 있는 deus ex machina 제외), 그럼에도 불구하고 완벽하게 타당하다. 그러나 나는 3RR과 관계없이 사용자가 대화 페이지를 이용하지 않고 계속 되돌아가면 블록에 직면하게 될 것이라고 경고한다.논쟁의 여지가 있는 것은 그것 또한 일리가 있다는 것이다.El_C 03:36, 2007년 4월 17일 (UTC)

전에도 dmcdvit 포지션에 재미있는 일이 있었다고 말한 적이 있다.3RR은 대략적인 가이드로 등장했을 때 김씨의 말대로 전기 울타리가 되었다.즉, 사람들은 3RR까지의 회전이 괜찮고 4번째가 자동 24시간 블록인 것처럼 사용해 왔다.나는 4번째가 블록이라는 것을 모두가 알고 있다는 것에 동의한다.그러나 우리는 3RR의 축소주의는 훨씬 덜 유연하고 더 환원적인 자세를 취함으로써 자동적인 것을 바로잡지 않는다.나는 위에서 점점 더 많은 사람들이 즉석 블록을 칭찬하는 것을 보아왔다. 즉, 요점을 다시 놓치고 다시 심의와 토론을 회피하는 것이다.이거 귀찮아 죽겠어.그렇다, 우리는 3RR 법칙에 따라 사는 것이 아니라 전쟁을 편집하는 것을 멈추려고 한다는 것을 모두 기억해야 한다.아니, 더 빨리 차단하지 않는 것이 정답이다. (4년 만에 두 번째로 오늘만 3R에 갔으니, 바로 이때 이 논의가 일어날 것이라는 인생의 (또는 위키피디아의) 작은 아이러니 중 하나이다.)Geogre 11:40, 2007년 4월 17일 (UTC)

음, 음, 당신은 사람들이 *사실*로 전쟁을 편집할 때만 차단하도록 되어있어, 그래;-) 만약 사람들이 1주일 동안 하루에 두 번 반전을 한다면, 음...기분 전환을 위해 그들을 막아야 할지도 몰라?한편, 그들이 실제 기사 페이지에 공감대를 형성하는 작업을 건설적으로 하고 있다면, 그들은 그냥 내버려둬야 한다. --김브루닝 16:07, 2007년 4월 17일 (UTC) (그래, 우리는 기사에 직접 공감대를 형성하고 있어, 우리가 시작한 것은 이 이상한 위키개념이고, 그래서 수년 전에 상상해보자!)

우리가 "dmcdevit 접근법"에 대해 이야기하고 있는 한 (그렇게 부르지 않을 수 있을까?)나는 "즉각적인 블록"은 내 접근방식에 아무런 의미가 없다는 것을 알아둘 것이다.만성적인 보호와 반복적이고 징벌적인 짧은 블록으로 끈질긴 편집 전사들을 가능하게 하는 것을 중단하자는 것이다."당사자의 비문어성으로 인해 보호가 결실을 맺을 수 없을 때 차단"이 아니라 경고와 사전 차단으로 인한 전쟁을 편집하여 여기서 협업 편집이 어떻게 이루어지는지를 이해하는 편집자의 성향을 보이지 않을 때 차단"이다.어, 그건 별로 구호가 아니에요.3RR에 대한 요점은 3RR을 창 밖으로 완전히 던지지는 않겠지만(나는 가끔 3RR을 기반으로 블록을 만든다) 3RR은 편집 전쟁 그 자체의 형태가 아니라 편집 전쟁 그 자체라는 것이다.관리자는 누군가가 3RR 경계 내에서 전쟁을 편집할 때 자신의 판단을 자유롭게 사용할 수 있다.Dmcdevit/t 18:30, 2007년 4월 17일 (UTC)

보호도 사악하다.기사 Y를 정말 편집하고 싶어 하는 뉴비 X가 엉터리 편집 전쟁으로 인해 보호받고 있는 것을 발견하기 위해 얼마나 답답해야 하는지 상상이 가십니까?이 외에도, 비록 그들이 3RR을 위반하지 않았더라도, 그들이 전에 그것을 했거나 더 잘 알아야 한다면, 그들의 방해에 대해 방해하는 것을 막는 것은 확실히 깨달은 것처럼 보인다.모레스치 ^{Want some help? Ask!} 18:37, 2007년 4월 17일 (UTC)

경쟁하는 개인들 간의 역전은 위키피디아의 핵심 원칙에 어긋나고, 참가자들 모두에게 나쁘게 반영되며, 세 가지 되돌리기 규칙의 위반으로 블록이 구현되는 경우가 많다.공식 편집-전쟁 가이드라인은 이렇게 말한다.Dmcdevit의 생각은 흥미롭고, 존경할 만하며, 편집 전쟁과 싸우는 그의 관심사는 칭찬할 만하다.그러나 위키백과 커뮤니티의 사전 합의 없이 어떤 사용자들의 생각도 공식적인 위키백과 지침을 대체할 수 있는 것은 없다.지금까지 그런 공감대가 형성돼 있는가.내 대답은 아니오, 왜냐하면 이 토론은 아직 열리지 않았기 때문이다(왜 그렇지 않은가).

나의 친구들, 내가 인용한 위의 두 행의 의미는 분명히 내게 보인다.3회 되돌리기 규칙 위반으로 인해 편집-경전 블록이 구현된다.1회 또는 2회 회전을 통해 블록을 구현할 수 있다고 언급된 곳은 어디인가?어디에도!현재 규칙을 변경하시겠습니까?해보자. 하지만 우리는 우리가 좋아하는 규칙을 시행할 권리는 없지만 위키백과 커뮤니티에 의해 아직 공식적으로 승인되지 않은 규칙을 시행할 권리가 있다.

나는 여기서 솔직할 것이다: 나는 George의 의견에 동의하고, Dmcevit의 노력을 높이 평가하지만, 편집-경고 및 3R 규칙에 관한 현재의 위키백과의 정책과 일치하지 않고 편집-전쟁 차단에 관한 그의 제안은 잠재적으로 위험하다고 생각한다.내가 법학자라서 그럴 수도 있겠지만, 나는 개인적인 생각과 비공식적인 IRC나 사용자들의 대화 토론이 공식적인 위키피디아의 정책과 지침을 대체할 수 없다고 강하게 믿는다.

결론적으로, 나는 현재의 위키백과 정책 하에서, 3R 규칙의 시행 없이 편집-전쟁을 위한 블록을 수용하는 유일한 경우는 다음과 같은 경우라고 말하고 싶다.

1)글에 편집-전쟁이 연장되어 있다.

2)편집전 사용자에게 경고,

3)이 문제는 ANI에 대한 blockng의 찬성에 의해 제기되었고, sysops간의 폭넓은 합의가 이루어졌다.sysop 사용자 페이지에 있는 일부 sysops 간의 비공식적인 논의만으로는 충분하지 않다.

다른 어떤 경우에도 나는 3R 규칙을 위반하지 않는 블록을 잠재적으로 임의적이고 일방적인 동작으로 간주한다.조지, 나는 블록이 반드시 악한 것만은 아니라고 믿지만, 실행되면 위키백과의 지침과 일치해야 한다고 생각한다.--Yannismarou 19:08, 2007년 4월 17일 (UTC)

요약 잘 하셨습니다.나는 야니스 감정에 동의한다.우연히도 나는 악명 높은 일부 핫스팟 기사들([56], [57])에서 그러한 조치를 실험한 것으로 알려져 왔다.Fut.Perf.ut 19:36, 2007년 4월 17일 (UTC)

응, 코멘트를 할 때도 그 점을 염두에 뒀어.--Yannismarou 19:37, 2007년 4월 17일(UTC)

중요한 고려사항을 추가하고자 한다.WP 행정이 이런 수법으로 신뢰를 잃을 위기에 처했다는 것이다.사용자는 규칙을 따르기 위해 갑자기 차단될 수 있다.일관성이 없고, 행정적 학대를 허용하며, 신이 직접 발췌하지 않으면 POV를 밀어내는 결과를 초래할 수 있으며, 무엇보다도 사용자가 시스템을 신뢰하지 못하게 만든다.우리는 2RR, 1RR에 동의할 수도 있지만, 비주관적 한계가 있어야 한다.우리는 또한 논쟁에 따라 기사마다 다른 RR 수준을 가질 수 있지만, 여전히 사용자는 그들의 권리가 어디서 시작되고 어디에서 끝나는지 미리 알아야 한다.관리자도 그래야 한다.니코실버 20:05, 2007년 4월 17일 (UTC)

모든 관리자 조치는 욕설로 간주될 경우 위키피디아에 전달될 수 있다.중재 요청, 2007년 4월 18일 (UTC) 스퀵박스 01:15

사람들은 2번 후퇴한 후에는 차단할 수 없다고 주장하고, 이전의 편집 전쟁 지침이 결코 폐지되지 않았다고 말하는 부분을 놓쳤으며, 여전히 적용되고 있다.3회 되돌리기 규칙은 특별한 경우로, 3회 되돌리기 후에는 편집 전쟁으로 인해 항상 차단된다.그러나 3RR은 편집 전쟁이 무엇인지 정의하지 않는다.다른 방법으로 전쟁을 편집하고 있다면 여전히 차단될 수 있다. --김브루닝 01:27, 2007년 4월 18일 (UTC)

위키백과:차단 정책은 특히 3RR에서 분리되어 있는 장애 등급으로 "과도한 되돌리기(전쟁 편집)"를 명시한다.그것은 또한 그것이 열거한 붕괴의 종류는 완전하지 않다고 말한다.인용: "업무방해에 대한 차단은 사용자가 어떤 식으로든 위키백과에 기여하는 것을 어렵게 할 때에만 배치되어야 한다."그 정의는 3RR보다 훨씬 더 광범위한 행동 범위를 다루고 있는데, 이것은 시스템을 아는 트롤에게는 사실상 쓸모없는 것이다.Physchim62 (대화) 01:37, 2007년 4월 18일 (UTC)

음...

WP:3RR은 그것이 자격이 아니며, 편집 전쟁은 어떤 일이 있어도 차단할 수 있다고 명시적으로 말한다.이것은 사람들이 생각하는 것처럼 정책에 대한 해석에 대한 논쟁이 아니라 정책이 말하는 것에 대한 논쟁이다.이 논의는 WT:3RR. -Amarkov mo! 05:01, 2007년 4월 18일 (UTC)에서 이루어져야 한다.

나로서는:-

• 위키백과:토크 페이지에서 토론하는 경우 (명확한 예외를 제외하고) 24시간 동안 네 번 되돌릴 수 없다는 3회 되돌리기 규칙이 적용된다.

  위키백과:대화 페이지에서 토론하지 않고 맹목적으로 되돌아가기만 할 경우(동의, 예외 허용), 그리고 다시 중단되는 경우 편집 전쟁(Edit warring이 적용된다.

말하고 되돌리는 것은 약간 덜 파괴적이다. 왜냐하면 그것은 모든 사람들에게 해결책을 찾는데 그들의 의견을 제시할 기회를 주기 때문이다.위에서 인용한 바와 같이, "사용자가 어떤 식으로든 위키백과에 기여하는 것을 어렵게 할 때만 장애 차단을 두어야 한다." - 나는 이것이 두 지침/정책과 두 상황의 구분을 형성한다고 생각한다.

미친 미치광이한테서 나온 생각들 뿐이지다니엘 브라이언트 03:37, 2007년 4월 19일 (UTC)

• 차단은 사악하다.차단 단추를 누르기 전에 사용자의 대화 페이지에 있는 "이 페이지 편집" 단추를 누르십시오.차단을 한다고 상황이 나아지는 것은 아니다.(무제한 블록을 수행하지 않는 한) 일시적으로 중단을 중지할 수 있다.평화를 이룰 수 없다.반면에 말은 도움이 될 수 있다.편집 전쟁이 있다면, 끊임없는 지우기로부터 종이에 구멍을 뚫는 것보다 빈칸이 있는 것이 낫다고 각자에게 말하고 말해라.차단하는 것은 빠른 행동이 아니며, 빠른 사용이 나를 당황하게 할 것이라고 확신하는 사람은 없다. (확실한 예외 등)나는 "두두" 반달 등을 재빨리 차단한다.다같이 다른 얘기를 하고 있다.)Geogre 11:51, 2007년 4월 19일 (UTC)
  • 누가 빠른 블록을 말하는가?나(그리고 네가 내 이름을 언급했잖아)는 부드러운 지시, 경고, 보호, 이전 블록에도 불구하고 계속되는 끈질긴 편집 전사들을 위한 블록에 대해 말하고 있다.너의 짧은 블록의 특성은 나와 거의 같다. 그들은 문제를 해결하려고도 하지도 않고 실제로 해결하려고도 하지도 않는다.나는 또한 커뮤니케이션이 핵심이라고 말했다(상장된 첫 번째 해결책이다).그래서 나는 당신이 실제로 누구를 상대로 다투는지, 짚이는 사람이 아니라면 잘 모르겠다."블록은 악마"는 단순하고 도움이 되지 않는다.Dmcdevit/t 15:38, 2007년 4월 19일(UTC)
  • 지오그레. Dmcdevits 아이디어는 특히 끈질기게 편집 전쟁을 벌이는 페이지와 사람들에게 적용되며, 다른 모든 것이 실패한 곳에 적용된다.그것은 위키의 구석구석에도 적용되지 않으며, 그렇다고 해서도 안 된다.그런 맥락에서 읽으면 오히려 말이 된다 :-) --김브루닝 16:06, 2007년 4월 19일 (UTC)

도움말 요청

어디서 도움을 청해야 할지 모르겠어.그것은 부분적으로 내용상의 논쟁에 관한 것이다.그것은 부분적으로 약 3RR이다.그것은 부분적으로 토론 요청과 무관하게 되돌아가는 것에 관한 것이다.그것은 부분적으로 다른 기여자가 더 많은 규칙을 알고 그것을 그녀에게 유리하게 사용할 수 있다는 것에 관한 것이다.

선임 편집자 중 한 명한테 들었어?관리자들? 여기 올리면 누군가 내게 연락해서 도움을 청할 거야

안타깝게도, 그것은 또한 심판 범주에 들어갈 수도 있다.

나는 또 다른 기고자가 위키-법적 참조를 주입하기 위해 위키를 남용하고 미묘한 추가 표현을 삽입하고 있다고 믿는다.그것은 하나의 기사보다 훨씬 더 광범위한 규모다.

다른 편집자는 다른 사용자와의 조정뿐만 아니라 수많은 편집 분쟁에 관여해왔다.

나는 위키를 잘 이해하지 못해 학대받고 있는 올바른 규칙을 인용할 수 없고, 내가 그 학대를 보았을 때 어디서 돌아야 할지 모르겠어.

오프닝 요구 사항(위)에 근거해 볼 때, 나는 여기가 게시할 장소가 아니라고 확신하지만, 내가 보낸 곳이기도 하다.

어떤 도움이라도 감사할 것이다.Lsi John 00:39, 2007년 4월 19일 (UTC)

• 안녕 존.지금 MEDCAB에서 처리하고 있지 않아? - 앨리슨^☺ 00:45, 2007년 4월 19일 (UTC)
  • 안녕 앨리슨.MEDCAB 케이스가 공개되어 있다.상대방은 그녀가 아무것도 얻을 수 없을 것으로 기대한다고 선언했고, 그 사건은 심각하게 범위를 제한한 것으로 보인다.나는 내가 너무 많은 문서와 진실을 제공해서 중재자가 압도당했을 것이라고 의심한다.

내가 여기서 도움을 요청하는 것은 wiki의 기술 규칙에 대한 도움을 요청하는 것이다.그녀는 자신의 글에서 편견을 없애려는 시도를 방해하기 위해 그러한 규칙을 사용하며, 모든 규칙과 결정을 알지 못하면, 나는 (그리고 다른) 글에서 보는 편견을 성공적으로 제거할 수 없다.

위로는, 이 모든 것을 논의할 장소가 아니다.나는 단지 전체 기사의 문구를 읽음으로써 위키가 남용되고 있고 부당하게 기업을 목표로 하고 있다는 것을 안다.나는 위키가 어떻게 작동하는지 알아내려고 노력 중이다.나는 그녀가 어떤 규칙을 위반하고 있는지, 그것을 어떻게 막아야 하는지 알아내려고 노력하고 있어.그리고 궁극적으로, 나는 내가 보는 것을 멈추기 위해 노력한 위키 가치가 있는지 알아내려고 노력하고 있다.Lsi John 01:21, 2007년 4월 19일 (UTC)

나는 이것을 WP에 게시하는 것을 주도했다.ASS 요청 페이지.2007년 4월 19일 01:57(UTC)

• MedCab 페이지:위키백과:조정 캐벌/사례/2007-04-10 대규모 그룹 인식 교육.사용자가 처음 요청:Alison 및 사용자:세라핌블레이드중재자는 사용자:매우 공정하게 중립을 지키고 정보와 인용문을 분석하는 일을 훌륭히 해낸 로그닌자.스미 07:32, 2007년 4월 19일 (UTC)

마이너; Somone이 88.198.107.250을 도울 수 있음

88.198.107.250은 최근에 금지된 IP 주소로서, 공용 IP(실제로 메트로피 익명화기 프록시)인 반면, 한 사람이든 다수(50개 중 약 2개 편집은 되돌리지 않음)에 의해 거의 전적으로 반달리즘에 사용된다.이처럼 경고가 격상되고 반복적인 금지가 있은 후, 일전에 반달간 반달리즘이 난무하는 동안 차단되었다(15분만에 20페이지 정도, 우연히 'I Watch'라는 한 페이지로 시작했기 때문에, 그것을 보고 5페이지 정도 앞서는 동안 그 뒤를 따라 청소를 하고 있었다).

어쨌든, 지금 그곳에는 완벽하게 정상적인 편집을 하려고 했다고 주장하는 사람이 있다.그 IP로부터 위키피디아를 제대로 '진짜' 사용하는 사람이 블록 몇 시간 후에, 마지막으로 보여준 지 6주 후에 그냥 나타날 가능성이 얼마나 될지는 잘 모르겠지만, 그들은 합리적이고 있기 때문에, 나는 그들과 이야기를 나누었다.하지만, 그들은 '관리자들은 그냥…'와 비슷한 질문을 하기 시작했고, 나는 위키 행정부에 대한 지식이 부족해서 그 선택사항이 무엇인지 알지 못한다.만약 행정관이 그들과 이 대화를 할 수 있다면, 나는 기쁠 것이다.고마워요.-Thespian 06:28, 2007년 4월 19일 (UTC)

만약 내가 관리자였고, 이것을 보았다면, 나는 아마 다음과 같은 일을 했을 것이다.

1. 사용자에게 계정을 만들 수 있는 한 번의 기회를 제공하겠다고 알리십시오.메시지를 남길 때로부터 2분 정도 시간을 줘 이 사용자가 실제로 이 메시지를 처리할 수 있는 시간에 말이야.
2. 블록을 aon-on 전용으로 교체하고, 계정 생성이 차단되지 않은 상태로 3분간 차단하십시오.
3. 3분 후에 새 애논 전용, 계정 생성 차단, 원래 블록의 지속 기간이 끝날 때까지 IP 주소의 블록을 설정하십시오.
4. 위에서 설명한 차단/차단 해제 동작에 대한 적절한 이유를 남겨 다른 사용자가 이 동작에 대한 이유를 알 수 있도록 하십시오.
5. 차단 관리자에게 이 조치를 토크 페이지에 알리십시오.

오드미셰후 07:23, 2007년 4월 19일 (UTC)

이 IP 주소는 사람들의 실제 IP 주소를 가리는 것이 분명한데 왜 허용되는가?나탈리 13:01, 2007년 4월 19일 (UTC)

무한정 차단됨.열린 프록시에서 편집하는 것은 금지된다.대처131 13:23, 2007년 4월 19일 (UTC)

메인 페이지!

무슨 일이야? --dweller 10:07, 2007년 4월 19일 (UTC)

• 삭제와 파손이 번갈아 일어나는 것 같다. --Midnight 10:10, 2007년 4월 19일(UTC)

역사를 보면 편집이 10개 정도 되는데, 모든 반달리즘이다.카르만 10:13, 2007년 4월 19일 (UTC)

• 계단식 보호에 문제가 있는 것 같아? --After Midnight 10:17, 2007년 4월 19일(UTC)

반달리즘의 모든 웰터들 중에서 관리자 한 명이 메인 페이지에 "니거 시장"을 게시한 등록된 사용자 한 명을 주목하게 할 것이다. --Dweller 10:13, 2007년 4월 19일 (UTC)

2007년 4월 19일 10:09, 4월 19일 N단계 ('Nigger market.') --Dweller 10:15, 2007년 4월 19일 (UTC)

Robdurbar(대화 • 기여 • 블록 • 보호 • 삭제 • 이동)가 그것을 보호하지 못한 것처럼 보이지만, 그는 지금 방해를 받은 것 같다.의식 10:19, 2007년 4월 19일 (UTC)

그 직전에 치즈를 보호하지 않았어그것이 되돌리지 않은 유일한 움직임이다. -- 루카스bfr^talk 10:30, 2007년 4월 19일 (UTC)

이제 Freakofnurture에 의해 보호된다.의식 10:32, 2007년 4월 19일 (UTC)

WP의 긴 나사산:ANI#Robdurbar.카차롯 10:48, 2007년 4월 19일 (UTC)

비상 보호

이미지:Jpiccolominisall.JPG는 메인페이지에 올라있으며 보호받지 못하고 있다. --Selket 16:56, 2007년 4월 19일 (UTC)

아니, 신경 쓰지 마. --Selket 16:57, 2007년 4월 19일 (UTC)

남아메리카에 대한 보호 요청

남미를 보호해 줄 수 있는 사람?그것은 대륙 이상에 대한 과도한 표기법에 대한 편집 전쟁으로 보호되었다. 더 많은 편집자들이 다른 버전보다 한 버전을 선호하고 있고 반대 편집자는 주요 이슈를 다루지 않았다. 그리고 계속적인 반전이 그것의 보호와 그의 차단으로 이어졌다.토론은 그렇지 않으면 빈사상태였다.고마워요.2007년 4월 19일 코르티코피아 17:02 (UTC)

완성. 펨토 18:18, 2007년 4월 19일 (UTC)

관리자(administrator)가 Foundation 전화에서 대니

Wikipedia_talk에서 삭제하는 방법은?요청_for_adminship/Danny가 정당화되었는가?

• 사용자:Newyorkbrad 2007-04-17 01:53 [58]
• 사용자:Sean William 2007-04-16 22:33 [59]
• 사용자:Tony Sidaway 2007-04-16 12:40 [60]
• 사용자:Newyorkbrad 2007-04-14 23:45 [61]
• 사용자:Tony Sidaway 2007-04-13 18:43 [62]

02:08, 2007년 4월 17일 (UTC) 내 서명이 잘못된 것 같아.토비아스 콘라디(토크) 02:23, 2007년 4월 17일 (UTC)

요약 편집에서 읽기를 원하는 경우.—²¹⁰physicq (c) 02:38, 2007년 4월 17일 (UTC)

토바이어스, 넌 전에 죽은 말이 차지했던 땅을 치고 있어.RFA는 끝났다.놔둘 수 있을까? // 션 윌리엄 (PTO) 02:42, 2007년 4월 17일 (UTC)

문제의 줄기에서, 당신은 합법적인 의사소통의 어떤 목적도 제시하지 않고 그의 직장에 있는 누군가를 불렀다고 묘사했다.그런 만큼 그 통화는 추정이 괴롭힘으로 구성되었고, 그것을 더 널리 알리는 것은 부적절했다.나는 네 번째로 이 문제를 그만둘 것을 제안한다.뉴욕브라드 02:55, 2007년 4월 17일 (UTC)

나는 인터넷으로 전화번호를 알리는 사무실에 전화를 걸었다.나는 대니에게 직접 전화하지 않았다.나는 여자와 이야기를 나누었고 대니가 수화기를 들고 달려들었다.그리고는 소리를 지르고, 전화를 끊었다.토비아스 콘라디(토크) 17:49, 2007년 4월 17일 (UTC)

그는 영어를 못 한다고 말할 수 있게 전화기를 잡으려고 달려들었어?2007년 4월 17일 뉴욕브라드 17:54 (UTC)

아니, 그건 다른 전화였어그는 수화기를 들고 히브리어로 뭐라고 말했다.영어로 말할 수 있냐고 물었더니 그는 "Lo"라고 대답했다.내 히브리어에 따르면 이건 '아니오'라는 뜻이야그가 "No ingles"라고 말했을 때, 나는 스페인어로 대답했다. 왜냐하면 스페인어는 나에게 괜찮기 때문이다.그는 나를 다른 사람과 연결시켜 주었지만 실제 대화는 없었다.명령은 기억나지 않지만 한 통화에 그는 수화기를 들고 휘파람을 불었다.서두르는 것은 아까부터였다.토비아스 콘라디(토크) 18:19, 2007년 4월 17일 (UTC)

토바이어스에서 군림할 시기 - 위키백과:miscellany_for_deletion/사용자:토바이어스_콘라디.시바아이돌 06:54, 2007년 4월 17일 (UTC)

나는 그것을 말하고 싶지 않지만, 아마도 지역사회의 제재 논의는 적절한 페이지에서 순서대로 진행되고 있을 것이다.이것은 점점 더 심해지고 개선될 기미를 보이지 않는다. - 체어보이 (인터뷰) 17:58, 2007년 4월 17일 (UTC)

나는 행정가들이 서면 정책을 존중하기만 하면 된다고 생각한다.내 페이지는 삭제되고 이 삭제는 삭제 로그에도 표시되지 않는다.검열.왜 여러분들은 여러분 자신에 대한 진실하고 검증 가능한 사실들을 두려워하는가?어떤 사람들은 진실함과 조화의 그것과는 매우 다른 문화를 가지고 있다.그들은 사람들을 때리고 뛰어다닌다.두들겨 맞은 사람이 이것을 기록하면 삭제한다.그리고 또 두들겨라.그들은 이라크를 침공한다.그들은 인디언들을 죽인다.원주민들.아프리카 사람들.아랍인들.유대인.그들은 대량살상무기에 대해 거짓말을 퍼뜨렸다.그들은 하루의 반나절 거짓말을 한다.그러나 세상은 계속된다.사람들이 거짓말을 하고 진실을 숨기는 데는 도리밖에 없다.그리고 삭제.그리고 폭탄을 투척하는 것.토비아스 콘라디(토크) 18:20, 2007년 4월 17일 (UTC)

나는 사실 빠른 삭제에 대해 확신이 없었지만, 너의 마지막 코멘트 때문에 나를 완전히 잃었다.2007년 4월 17일 뉴욕브라드 18:21 (UTC)

마지막 논평으로, 나는 이제 공동체의 제재를 받을 때가 되었다고 생각한다.전화로 관리자들을 괴롭히는 것.지역 사회의 합의를 끊임없이 무시하는 것.어떤 미국 행정관도 객관적일 수 없다는 것을 암시하기 위해 미국인에 대한 분명한 공격을 하는 것이다.Part Dux 18:28, 2007년 4월 17일 (UTC)

당신의 논평은, "어떤 사람들은 진실성과 조화라는 것과 매우 다른 문화를 가지고 있다. 그들은 박자를 치고 뛰어다닌다. (....) 그러나 세상은 계속된다. 사람들이 거짓말을 하고 진실을 숨기는 데는 도리밖에 없다. 그리고 삭제. 폭탄 투척도.", 토바이어스 콘라디? --이아문은 2007년 4월 17일 (UTC) 18:33으로 알려져 있다.

WP를 참조하십시오.토바이어스에 대한 잠재적 지역사회 제재가 논의되고 있는 CSN.모레스치 19:16, 2007년 4월 17일 (UTC)

삭제 로그 글리치 빈도

고드윈의 대량학살과 전쟁에 대한 법-에스크 비교에서, 거기에는 매우 잘 숨겨져 있는 하나의 유효점이 있다.오늘의 사용자 삭제:Tobias Conradi는 Special에 기록되지 않는다.로그/삭제.나는 가끔 이런 일이 발생한다는 것을 알고 있었고, 어떤 종류의 데이터베이스 문제로 인해 레코드가 로그에 추가되지 않는 것을 가정했다.그러나 이 사건은 나에게 다음과 같은 질문을 하도록 자극한다.다른 관리자도 자신의 삭제가 삭제 로그에 나타나지 않는다는 것을 알고 있었는가?만약 이것이 개인들이 인식할 수 있는 것보다 전반적으로 더 빈번한 문제라면, 개발자의 관심을 끌 만한 가치가 있을 것이다.삼촌 G 18:38, 2007년 4월 17일 (UTC)

내가 알고 이해한 바로는, 이것은 대개 데이터베이스 복제와 관련이 있고, 누락된 항목은 대개 기껏해야 며칠 안에 나타난다.비록 덜하지만, 지루한 시기에 기사에서 일어나는 것과 같은 일.만약 출품작들이 영구적으로 손실된다면, 그것은 분명히 고쳐져야 할 버그다.개발자의 관심에 따르면, 음, 위키피디아가 MySQL이 아닌 다른 것으로 실행된다면 도움이 될 수 있을 것이다. (좋아, 희망사항=) 분산 운영은 보통 이와 같은 이상한 것들을 도입하고 이를 극복하기 위해 사람들이 할 수 있는 일이 많지 않다. --wwwwwwolf (barks/growls) 2007년 4월 18일 (UTC)

어제 누군가 블록을 놓았는데, 나타나지 않았는데 AIVHelperBot이 페이지에서 해당 블록을 삭제했고, 사용자를 차단하러 갔을 때(블록 로그에 입력된 항목이 없음) "이미 차단된" 오류 메시지를 받았다.이건 전혀 상관없는 일일 수도 있지만 그냥 밖에 내놓기만 하면 돼해당 블록 로그인이 여기에 있고 AIV가 여기에 제거됨.다니엘 브라이언트 03:40, 2007년 4월 19일 (UTC)

응, 그리고 지금 페이지 로그에 삭제와 두 개의 복원 순서가 적혀 있지만 페이지 자체는 전혀 존재하지 않는다는 것은 꽤 어울리지 않아. 분명히 불완전한 로그의 쉽게 식별할 수 있는 경우야.지금과 같이 이것이 ArbCom의 사례로 확대된다면, 이것은 분명히 논의의 핵심 포인트가 될 것이다.=) 참고로, 만약 이것이 음습한 음모라면, 공모자들은 분명히 아주 엉성하게 일을 저질렀는데, 그 이유는 개정판이 여전히 특수에 나타나 있기 때문이다.불멸. --wwwwwolf (barks/growls) 2007년 4월 19일 (UTC)

사용자가 임의로 신속하게 삭제:맥가이버매직

이전에 토바이어스 콘라디의 하위 페이지가 비누복싱 문제로 삭제된 적이 있는 것으로 보아 이 페이지를 빨리 삭제하기로 했다.논쟁의 여지가 없는 물질을 복구하는 것을 돕고자 하는 사람은 얼마든지 그렇게 할 수 있다. - Mgm (대화) 12:25, 2007년 4월 17일 (UTC [63]

---- 이 조치에 대한 정책은 인용되지 않는다.삭제는 사용자측에서 2007-04-17 06:39로 제안하였다.시바아이돌.

이 삭제 작업이 수행된 시기는 삭제 로그에 표시되지 않는다.[64]

현재로선 다음 사항만을 보여주고 있다.

• 05:22, 2006년 10월 13일 로브스(토크 기여) 복원 "사용자:Tobias Conradi"(229개의 리비전 복원: 실수로 삭제된 페이지 삭제 취소 완료)
• 05:17, 2006년 10월 13일 로브스(토크 기여) 복원 "사용자:Tobias Conradi"(1개 수정본 복원: oops-wrong 페이지)
• 05:16, 2006년 10월 13일 로브스(토크 기여)는 삭제했다. "사용자:Tobias Conradi"(비복사 버전 리비전의 삭제를 취소하려면)

한 무리의 행정가들은 그들의 행정권 남용에 대한 증거를 삭제하려고 노력한다.그러한 증거의 수집은 삭제된다.토비아스 콘라디 (토크) 18:08, 2007년 4월 17일 (UTC)

관리자는 관리 작업의 증명서를 삭제할 수 없으며, 삭제할 수 없는 로그를 확인하십시오.베타카ommand^{(talk • contribs • Bot)} 18:17, 2007년 4월 17일 (UTC)

미안하지만 이건 거짓이야토비아스 콘라디(토크) 18:33, 2007년 4월 17일 (UTC)

MediaWiki 소프트웨어 또는 http://www.mediawiki.org/,의 관련 페이지에 있는 코드와 같은 어떤 직접적인 증거가 이것이 거짓이라는 것을 암시하는가? --Iamanknown 18:35, 2007년 4월 17일 (UTC)

이 삭제에 대한 로그 항목이 없음.나는 WP의 개발자에게 연락하는 것을 추천한다.VPT. Naconkantari 18:40, 2007년 4월 17일 (UTC)

그것은 감독 기능이었을지도 모른다.[65] 검색도 할 수 있다.wikitruth는 그것과 관련된 기사를 가지고 있다.토비아스 콘라디(토크) 20:09, 2007년 4월 17일 (UTC)

또는 보다 균형 잡힌 보기를 원한다면, 위키백과:감시는 정보를 가지고 있다.2007년 4월 17일 (UTC) 20:13

(ec) 전체 사용자 클래스가 의도적으로 로그 세부 정보를 삭제한다고 임의로 제안하기 전에 먼저 해당 사용자에게 물어보십시오.여기서 찾을 수 있다. --Iamunnown 20:15, 2007년 4월 17일 (UTC)

토바이어스 콘라디, 여기 오기 전에 맥가이버매직(토크 · 기여)에게 접근하시겠습니까?아니면 적어도 맥가이버매직에게 당신이 여기서 문제를 제기했다고 통보할 것인가?일반적으로 그렇게 하는 것이 예의다. --Iamanknown 18:21, 2007년 4월 17일 (UTC)

내가 여기 좀 들어가 볼게.만약 이것이 음흉한 악덕 행정가의 음모라면, 로그 엔트리의 삭제가 무슨 소용이 있겠는가?관리자가 아닌 사용자의 경우 분명히 뭔가 잘못되었다는 것이 명백하다.페이지에는 페이지가 복원되었음을 알리는 삭제 로그 항목이 있다.그리고 그림자처럼 사악한 관리인 카발 멤버들뿐만 아니라 고스트렁 굿슈티 보이 타입의 관리자라면 스페셜을 누르십시오.삭제하지 않으면 기사 전체를 볼 수 있고, 간단하고 손쉬운 손목 동작으로 전체 난장판을 복원할 수 있다.(적어도 이론상으로는)나는 시도하고 있는 것이 아니다. 내가 단지 이 이론의 진실성을 시험하기 위해 사용자 페이지를 복원하고 다시 삭제할 수도 있지만, Cabal이 MediaWiki 코드를 치명적인 폭발물로 조작했을 가능성이 있다.있음직하지 않으나 가능)이 음모는 아폴로 장난보다 더 많은 구멍이 뚫려 있는데, 달이 치즈로 만들어지지 않아서만이 아니다. --wwwwwwolf (barks/growls) 19:52, 2007년 4월 19일 (UTC)

Article طاعون عمواس ţā`ûn 'amwās

인지도와 상관없이, 여기서 통상적인 행동 방침은 무엇인가?아마도 en-Wiki에 관한 기사들은 라틴 알파벳 문자로 구성된 제목을 가지고 있어야만 한다.옮겼으면 좋겠는데, 뭘로 옮겨야 할지 모르겠어(에마우스 페스트 발생?)제거기JR 01:25, 2007년 4월 19일 (UTC)

라울654에 의해 엠마우스 페스트로 옮겨졌다.—Quarl 2007-04-19 02:35Z

• 그 질문에 대한 대답은 "네"이다.위키피디아는 라틴어가 아닌 기사를 호스팅하지 않으며, "번역되지 않은 외국어"는 둘 다 삭제의 이유가 된다.만약 그 기사가 영어로 되어 있지만 라울이 아닌 제목만 가지고 있다면, 라울이 그랬던 것처럼 하라.기사 자체가 외국어라면 태그를 달아라.오랫동안 태그가 붙어 있고 영어 이외의 언어로 남아 있으면 빠른 삭제를 위해 태그가 붙을 수 있다.Geogre 11:37, 2007년 4월 19일 (UTC)

누군가는 또한 라틴어가 아닌 이름을 기사에 추가해야 한다.그러고 싶지만, 무슨 말인지 모르겠어!아랍어 대본이야?카차롯 02:05, 2007년 4월 20일 (UTC)

참고자료와 카테고리, 암와스 전염병에서의 리디렉션, 그리고 조금 더 많은 정보를 추가했다.꽤 흥미로워 보인다.이게 관리자 게시판인 건 알지만, 이 기사를 가지고 도망가고 싶은 사람 있어?아직도 그 이름이 어떤 언어인지 말해줄 무언가가 필요하다.카차롯 02:49, 2007년 4월 20일 (UTC)

아랍어 아는 사람 있어?나는 이것이 엠마우스를 위한 아랍어 위키피디아 페이지라고 생각한다.이것은 분명히 그들의 전염병 기사다.아, 누군가 이 구역에 태그를 달았군.나는 WP에 느긋하게 갈 것이다.대신 RD.(그 아라비아 글꼴은 실제로 내 키보드에 오른쪽에서 왼쪽의 스크립트라고 말하고 있는 것 같다. 내 삭제와 백스페이스 키 기능이 서로 바뀌었기 때문이다! 직접 해 보십시오.)카차롯 05:14, 2007년 4월 20일 (UTC)

AIV에서 백로그

참석하십시오. --dweller 16:25, 2007년 4월 19일(UTC)

* 음, 13개의 보고서입니다, 여러분제발 도와줘. --Iamnown 19:46, 2007년 4월 19일 (UTC)

이제 이상 없음, 고마워. --Iamnown:-) 20:01, 2007년 4월 19일 (UTC)

페이지 삭제 취소

대화:상위 5개 앨범 및 싱글을 표시하기 위해 OTRS에서 허가한 권한당 페이지 삭제를 취소해야 하는 필요성에 대한 베스트셀러 앨범 목록(영국)MECU apriltalk 16:29, 2007년 4월 19일 (UTC)

• OTRS 보기 권한이 있는 사람은 이 [66] - Alison^☺ 18:48, 2007년 4월 19일 (UTC)

TFD/MFD 폐쇄 섹션

방금 위키백과를 닫았다.삭제/템플릿에 대한 잘못된 셀러니:Uw-warn, 정말 TFD였어야 했는데.사실, 그것은 적절한 TFD 날짜 하위 페이지에서 하위화되었다.{{Tfd top}, {{Tfd bottom}}을(를) 사용하여 닫기로 했는데, 템플릿에 대한 토론인데 어떤 토론 아카이브 템플릿을 사용해야 할까?TFD 1을 사용하면 사용자가 페이지의 변환된 버전으로 이동하는 반면 MFD 1은 직접 페이지로 이동하게 된다.ikiroid (talk·desk·advises me) 2007년 4월 19일 18:41, (UTC)

AIV 백로그

꽤 오래 걸렸어. 미리 고마워GDonato (대화) 2007년 4월 19일 19:50 (UTC)

• yay~2007년 4월 19일(UTC) -20:02로 알려진 아이아문은

RfA 제거

관리자가 내 RfA를 제거할 수 있는가?고마워! --Trumpetband 22:08, 2007년 4월 19일 (UTC)

수락서를 철회로 바꾸면 내가 구해 줄 수 있어.--Wizardman 22:11, 2007년 4월 19일 (UTC)

됐어. 내가 이 요청의 디플로 연결해서 쉽게 확인할 수 있도록 했어.WjBscribe 22:19, 2007년 4월 19일 (UTC)

좋아, 도와줘서 고마워! --Trumpetband 22:24, 2007년 4월 19일 (UTC)

몇 블록

이걸 브란트 실로 옮기고 있어SlimVirgin 23:00, 2007년 4월 19일(UTC)

하지만 여전히 주목할 만한 가치가 있는 곳이야. -- 벤 _HIST/ 00:01, 2007년 4월 20일 (UTC)

위키백과:추천 사운드 후보

이 문제를 지켜보고 있는 관리자들이 있는가?기꺼이 받아 들이고 싶지만, 시작했기 때문에 현재의 논의를 종결할 수 없다. -- 사무엘 원맨 00:58, 2007년 4월 20일 (UTC)

완료. (이 작업을 하려면 기성 사용자만 있으면 된다.)MER-C 03:03, 2007년 4월 20일 (UTC)

600개 이상의 물품/이미지 C:CSD

제발 도와줘.나울린위키 01:04, 2007년 4월 20일 (UTC)

내가 할게, 이거 방해돼.다스그리즈⁹⁸ 01:06, 2007년 4월 20일 (UTC)

나는 진전이 있는 것을 본다.항목 중 하나는 13시간 전에 G4에 태그를 지정한 범주라는 점에 유의하십시오.(고소하지 않고, 단지 관리자들이 그 안에 있는 범주에 통지를 했는지 몰랐을 뿐이다) --After Midnight⁰⁰⁰¹ 03:13, 2007년 4월 20일(UTC)

pssh- 나는 2주 전에 1월 초순부터 그곳에 있었던 이미지를 발견했다. --iamon:-P nothing 03:20, 2007년 4월 20일 (UTC)

버지니아 공대 학살 사건

현재 버지니아 공대 대학살에서 나온 수많은 기사들, 주로 희생자들을 다룬 기사들, AfD.나는 이 무정부적인 과정이 위키피디아의 작동 방식이고, 미래의 어느 시점에는 모든 것이 정착되어 기사가 삭제되고/또는 병합될 것이라는 것을 깨달았지만, 이와 같은 사건이 세계적인 대대적인 홍보를 하는 상황에서, 더 위엄 있는 진행방법이 없을까?현재 독자들은 기사에 대한 링크를 따라가면서 "이 조항은 삭제될 것으로 간주되고 있다"라는 대형 배너를 기사 맨 위에 받게 될 것이다.나는 그 학살과 관련된 6개의 AfD 후보지명을 세고 있는데, 그 중 몇 개는 빠르게 종결되었지만, 여전히, 이것을 처리할 더 위엄 있는 방법이 없을 것이다.이와 같은 사건은 같은 낡은 것에 대한 같은 오래된 논쟁으로 이어지게 되는 것이 선례가 될 수 있다.각 종목에 대해 집중적인 논의가 가장 좋으며, 주요 의견 수렴이 이루어질 때까지 후보 지명을 신속하게 마무리하는 것이 가장 좋다.카차롯 13:19, 2007년 4월 18일 (UTC)

구체적으로:위키백과:삭제/Ryan C. 클라크, 위키백과:버지니아 공대 대학살 피해자들의 삭제/목록, 위키백과:삭제/G 용품 V. Loganathan, 위키백과:삭제/Jocelyne Couture-Nowak, 위키백과:삭제/리비우 리브레스쿠, 위키백과:삭제/Emily J. Hilscher에 대한 문서.카차롯 13:26, 2007년 4월 18일 (UTC)

그리고 일곱번째는 접선적으로 관련이 있는 것이다.위키백과:삭제 관련 기사/버지니아주 센터빌한두 번 놓쳤을지도 모른다.카차롯 13:26, 2007년 4월 18일 (UTC)

만약 이것이 중요한 관심사라면, 솔직히 나는 IAR를 통해 모든 것을 속히 처리하고 본문으로 옮겨갈 것이다.공신력 규칙은 "여러 가지 비견적 출처"이다. "그는 목격자였다"/"그녀는 피해자였다"를 제외하면 우리는 평생 독립적인 출처를 가질 것 같지 않으며, "그는 목격자였다"/"그녀는 피해자였다"는 기사는 과도한 체중 문제를 가지고 있다.(리비우 리브레스쿠와 같은 특정한 예외가 있을 수 있다.)위키피디아는 Wikinews가 아니며, 이 사람들이 별도의 기사를 쓸 자격이 있는지는 얼마간 알려지지 않을 것이다.또는 계속하여 공지사항을 삭제하기 위해 모든 AfD를 신속하게 닫고 2주 후에 다시 방문하십시오.대처131 14:35, 2007년 4월 18일 (UTC)

FWIW (& 이 논평 며칠 후 작성)는 기사를 리디렉션으로 만들기 위해 IAR의 지원이 필요하지 않다; 우리는 정보를 병합하거나 중복 기사를 삭제하기 위해 매일 수많은 기사를 리디렉션한다.나는 그 논리가 때때로 논란이 되는 IAR을 인용하는 것보다 더 낫다고 생각한다. 그리고 2007년 4월 20일 17:38, 20 (UTC)

그것은 내가 걱정하는 궁극적인 결과가 아니며, 어떤 큰 뉴스의 현재 사건이 일어날 때마다 반복되는 같은 논쟁으로 기사와 기사 집단이 시간을 빼앗는 것을 막을 필요가 더 많다.반면에, 그것은 경험이 적은 편집자들이 위키피디아의 작동 방식에 말려들고 경험을 얻는 좋은 방법일 수도 있다.흠. 진짜 문제는 기사 상단에 있는 AfD 배너들의 난해함이라고 생각해.교통량이 많은 기사를 싣기 위해서라면, '토큰' 버전에 대한 위장은 없을까?카차롯 16:16, 2007년 4월 18일 (UTC)

공천 전에 이것들을 대담하게 다루고 하나의 기사로 합쳐라.이러한 상황을 신속하게 보는 관리자들은 상황을 고려할 수 있으며, 보다 신속하게 통합할 수 있다.여기서 문제는 완전히 AFD로 끝나는 사람들에게 있다.그것을 합병으로 지름길로 가는 쉬운 방법이 있는지 모르겠다.사실, 사용자들은 속도가 빠르더라도 각각의 개인에 맞는 마이언 기사에 내용을 병합할 수 있을 것 같아.그래도 누군가 확인해 줬으면 좋겠어.베가스위키안 17:27, 2007년 4월 18일 (UTC)

희생자들이 어떤 식으로든 그들 자신의 권리에 주목받지 않는 한(웨렌 교수가 두어 명 죽이지 않았는가?그럴 수도 있다.) 그러면 그들은 주요 사건의 맥락에서만 눈에 띄고 그 페이지에만 속해 있다.9월 11일 희생자들을 위한 위키피탈 사이트는 없을까?아마도 모든 기념물들을 포함하도록 그것을 확장할 것이다. -M^ask? 22:30, 2007년 4월 18일 (UTC)

일부 기사들은 논란이 되고 있으며, 그것을 자세히 살펴보기 위해 관리자가 필요하다.AQu01rius (사용자 &#149; Talk) 17:35, 2007년 4월 18일 (UTC)

• 사태가 진정될 때까지 기다려야 할지도 모른다.이미 버지니아 공대 대학살 페이지에는 약 5000개 이상의 편집이 있었으며, 여전히 1분에 한 번 이상 편집되고 있다.또한, 위키피디아가 기념책이 아니라는 것도 알지만, 이런 감정적인 환경에서는 그러한 삭제를 진행하기 전에 며칠을 기다리는 것이 가장 좋을 것이다.앤서니 애플리아드 22:28, 2007년 4월 18일 (UTC)

나중에 참고할 수 있도록, 이렇게 싹트고 있는 기사를 다루는 더 조용하고 품위 있는 방법은 어떤 비종교적인 자료라도 병합하여 다시 연결하는 것이다.이와 같은 다른 기사에서 새어나오는 기사를 삭제하는 것은 거의 항상 실수다(Neutific Point를 회피하기 위한 포크는 예외다). --Tony Sidaway 22:36, 2007년 4월 18일 (UTC)

하위조항 과정은 조승희의 탄생으로 시작되었고, 그것은 아마도 실수였을 것이다, 그러나 일단 그것이 만들어지고 나면 다른 것들은 필연적으로 IMIO, 스퀵박스 22:40, 2007년 4월 18일 (UTC)에서 비롯되었다.

사실에서 더 이상 벗어날 수 없는 것이 조승희의 글은 사실 마지막으로 만들어진 아편들 중 하나, 둘, 셋, 셋, 넷, 넷, 넷, 넷, 넷, 넷, 넷, 넷, 넷, 넷, 넷.한동안, "VT에서 살해당했다" 보다 더 많은 정보를 가진 모든 피해자들은 자신의 기사를 얻었고, 그렇지 않았다면 그들의 비위생적인 삶을 만성화했다.(무죄는 아니지만, 만약 "VT 대학살로 죽었음"이 없었다면, 그것은 단지 졸업앨범 바이오에 지나지 않아 보였을 것이다.조 기사는 실제로 말이 되는 두 번째(리비우 리브레스쿠에 이어 두 번째) 하위 기사였다. --골베즈 01:38, 2007년 4월 20일 (UTC)

이 일은 마을 펌프에서 처리하는 것이 좋을 것이다.Geni 00:34, 2007년 4월 19일 (UTC)

위키메모리는 사라졌나?난 우리가 하나 가지고 있었던 것을 기억한다.만약 그것이 사라지지 않았다면, 정중하고 위엄 있는 방법은 아마도 관리자가 기사가 위키-메모리얼로 옮겨져 주요 공간에서 삭제될 것이라는 것을 나타내는 템플릿을 붙이는 것일 것이다.그것은 우리가 그들을 미워하는 것이 아니라, 백과사전을 보호하고 있다는 것을 비통해 하는 사람들에게 알려준다.이것이 전에 나왔다고 말하는 것은 절제된 표현이다.내가 위키피디아에서 시작했을 때, 우리는 계속해서 쓰여지고 있는 9/11 기념 페이지를 다루고 있었다.VT 촬영이 감정적인 것처럼, 9/11은 적어도 세계에 대한 대중적인 감정적 영향 면에서 나빴다.Geogre 11:43, 2007년 4월 19일 (UTC)

지금은 http://sep11.wikipedia.org/,에서 2007년 4월 19일(UTC) Tizio 12:12에 있다.

관리자들은 현재 리다이렉트되어 있는 리차드 맥비프와 브라운스톤씨(스크린플레이)를 감시하고 싶어할 것이며, 그 중 전자는 반보호되어 있다.사용자 대화 참조:나울린위키#리처드 맥비프.– 차코르(RIP 32@VT) 12:38, 2007년 4월 19일(UTC)

그리고 그것은 계속된다:

• 위키백과:삭제 템플릿#템플릿:버지니아 공대 대학살
• 위키백과:삭제 조항/마이클 스니드 (지금 버지니아 공대 대학살에 대한 부정확한 언론 보도에 기사)
• 위키백과:삭제 조항/마이클 스니드의 루머(이상 관련)
• 위키백과:삭제/Virginia Tech 학살 타임라인
• 위키백과:삭제/Jamal Albarghouti 조항
• 위키백과:삭제/웨인치앙 용품
• 위키백과:삭제/케빈 스턴 기사
• 위키백과:삭제/Virginia Tech 대학살에 대한 조항(불가결한, 아마도)

그리고 그것만으로는 부족했다면, 서로 다른 대학살(마지막 집계에서 Whitman과 Columbine)에 대한 "피해자 명단" 집단이 이것에 의해 주목을 받아, 각각 분리된 AfDs를 겪고 있다.사람들은 우산 공천에 대해 들어본 적이 없는가?사실, 사람들은 거의 20개의 다른 AFD 토론 대신 대담하고 통합하고 방향을 바꾼다는 것을 들어본 적이 없다.AFD로 물건을 끌고 가기 전에 사람들은 대화 페이지에 있는 것들을 토론하지 않는가?카차롯 22:49, 2007년 4월 19일 (UTC)

• 브로켄드타운수바루아웃백(토크 · 기여)은 차단된 계정이었다.삼촌 G 14:18, 2007년 4월 20일 (UTC)

주요 뉴스 이벤트가 끝난 후 위키피디아에서 엄청난 양의 활동이 있을 것 같다.이것은 좋은 일이며 우리는 WP를 지켜야 한다.명심해.처음부터 일을 정리하려고 하기보다는 일이 뜻대로 되도록 내버려두지 말고, 그 이자가 사그라진 후에 모두 정리하는 것이 어떻겠는가.AFD를 살펴보니 프로와 사기 모두 수백 개의 댓글이 달렸다.며칠 후에 논쟁을 시작할 필요는 없다.우리는 몇 주를 기다릴 수 있다.합병이나 삭제로 기사를 지명하기 전에 기다리는 것은 실질적인 해악이 없다.기다리지 않는 것의 해악은 새로운 사람들이 연기될 것이고, 많은 사람들이 감정적으로 반응할 가능성이 있다.결국, 방금 살해된 몇몇 유명하지 않은 사람들에 대한 기사를 가지고 있는 것은 그 프로젝트에 해를 끼치지 않을 것이다.지금 이것을 치우려고 하는 것은 소란스러운 파티가 끝나기 전에 치우는 것과 같다.그렇게 하면 그냥 손님이 떠나라는 메시지를 보내는 것이다. -- 새뮤얼 원맨 01:29, 2007년 4월 20일 (UTC)

비록 그것에 대한 관점은 이것이 새로운, 그리고 심지어 적당히 경험이 많은 위키피디아 사람들을 위한 학습 과정의 중요한 부분이라는 것이다.이제 오랜 시간이 지났지만(음, 긴 시간처럼 보이지만), 2005년 7월 런던 폭탄 테러와 비슷한 (비슷한 규모는 아니지만) 기억이 어렴풋이 난다.처음 위키피디아에 참여하게 된 것은 그 글과 2004년 인도양 지진에 관한 활동이었습니다만, AfD가 같은 정도로 관련됐는지는 기억나지 않는다.내가 지적한 AfDs 중 일부는 상당히 정확하고 적절하며, 샘의 말처럼 기다릴 수도 있었을 것이다.나는 위키피디아가 더 커질수록, 많은 트래픽과 새로운 기사, 수많은 아편과 관련 기사들을 만들어 내는 것이 많은 AfD 활동을 일으킬 것이라고 생각한다.분명히 장단점이 있다. 그리고 나는 균형을 맞추려면 경험이 적은 편집자들이 대담하게 AfD에 뛰어들기 전에 분명한 합병들을 수행해야 하고, 관리자가 분명한 AfDs에 빠르게 접근해야 하며, 몇 명의 AfDs가 새로운 많은 것을 위해 높은 수준의 방법으로 그 과정을 증명해야 한다고 생각한다.편집자(및 독서자)카차롯 02:03, 2007년 4월 20일 (UTC)

나는 전에도 이런 과정을 여러 번 겪어 보았다.예를 들어 2005년 7월 런던 폭탄 테러 동안 나는 며칠 동안 많은 시간을 위키뉴스의 취재 내용을 유지하는데 보냈다.제이미 케인(아프디 토론) 논란 중에 나는 아주 높은 인지도의 AFD 토론에서 대담하게 기사를 다시 썼고, 그렇게 한 것에 대해 다른 곳에서 언급까지 받았다.(사실 나는 마이클 스니드(아프디 토론)에서도 그와 같은 종류의 대담한 재작성을 했을 뿐 아니라, 마이클 스니드의 루머(아프디 토론)도 신속하게 종결시켰다.ND 나는 비누복싱, 공격, 그리고 독창적인 연구가 제거되도록 돕기 위해 마이클 스니드와 시카고 선타임스에 앉아 있었다.)토크에서 말했듯이:버지니아 공대 총기난사 사건에서 우리가 최선을 다하는 것에 대한 언급이 있었다.나는 사람들이 우리의 합병과 삭제 논의가 진행 중인 것을 볼 수 있고, 경험이 풍부한 위키피디아 사람들이 우리의 정책과 지침에 따라 그들을 차분하고 시민적으로 대우하고, 중립성과 검증가능성, 독창적인 연구의 제거를 목표로 삼으며, 살아있는 사람들의 전기를 조심하고, 제거하는 행동을 할 수 있다고 생각한다.공격과 비누 복싱을 위한 위키피디아의 잘못된 사용은 우리의 최선을 다하는 것이다.삼촌 G 14:18, 2007년 4월 20일 (UTC)

잘 말했다.경험 많은 위키피디아 사람들은 너처럼 대담하기만 하면 되고, 아직 정책의 요령을 제대로 파악하지 못한 사람들에게도 설명을 해야 한다.내가 보기 싫은 것은 거의 20개의 다른 AFD 토론들을 질질 끌고 가는 똑같은 주장들인데, 아무도 그 토론을 과감하게 끝내기 위해 끼어들지 않는 것이다.그리고 누군가가 AfD를 시작하기 전에 합병, 재작성, 리디렉션으로 뛰어들어가는 것이 여전히 로트 중에서 가장 좋은 선택이다.나는 단지 가끔 AfD가 진행되는 동안 방향을 바꾸고 병합할 수 있는 더 많은 위도가 있었으면 좋겠다.때때로 가장 좋은 행동방식이 무엇인지 너무나 명백해서 그것을 증명하는 것만으로도 1,000명 이상의 AfD 표를 말해준다.카차롯 16:46, 2007년 4월 20일 (UTC)

혼란스러운 페이지 이동 수정 요청

최근 선의의 비교적 새로운 사용자가 정상적인 페이지 이동 기능이 아닌 컷([67] [68] [69])과 페이스트(붙여넣기)를 통해 COSI 콜럼버스로 COSI 이동을 시도했다.관리자가 이러한 변경 작업을 해제하고 이전 상태로 되돌릴 수 있는가?나는 이어서 WP 링크를 포함한 이 문제에 관한 사용자 페이지에 [70]의 메모를 남겼다.MOVE 도움말 페이지 --Kralizec! (대화) 04:14, 2007년 4월 20일 (UTC)

• COSI 콜럼버스는 컷앤페이스트 이후 편집이 되지 않아 삭제했고, 이전과 마찬가지로 COSI를 되돌렸고, COSI 톨레도가 등장하면서 필요한 새로운 혼란스러운 것들을 만드는 것으로 다시 시작했다.나는 그 강연을 찾았다:COSI도 베고 붙여서 그 후 정리되어 있었다.그리고 나서 나는 COSI를 평소와 같은 방법으로 COSI 콜럼버스로 옮겼다.플레인 COSI는 이제 "COSI"와 "Cosi"의 다양한 의미 사이의 혼란스러운 페이지가 되었다.앤서니 애플리아드 08:56, 2007년 4월 20일 (UTC)

신속한 도움에 감사! --Kralizec! (토크) 2007년 4월 20일 (UTC)

더 많은 연소성 필요

제안된 삭제에 대한 3일 밀린 기록, 450개 정도의 속도 또는 다양한 이미지 백로그를 지울 의향이 없는 사람들을 위해 나는 400개 정도의 부서진 리디렉션을 가지고 있다.MER-C 06:15, 2007년 4월 20일 (UTC)

• 부서진 리디렉션 페이지 중 많은 페이지들은 사용자 페이지와 사용자 대화 페이지들이다.이러한 사용자 페이지와 사용자 대화 페이지 중 상당수는 페이지 이동에 의해 생성된 부서진 리디렉션이며, 나중에 누군가가 이동된 파일을 삭제했다.그들 중 일부는 그들이 리디렉션되기 전의 역사를 가지고 있고, 일부는 그렇지 않다; 때때로 그 역사는 메시지를 포함한다.이들 중 일부는 사용자:xxxxx/yyyy/zzz 유형으로, 페이지 zzz에서 작업하는 사용자 xxxxx에서 남겨진 "scratch paper"이며, 나중에 리디렉션되어 현재 깨졌다.어떻게 해야 하는지 추천해줘.앤서니 애플리어드 2007년 4월 20일 13:33(UTC)

미성년자 인적사항 누설

사용자:Pro Game Master87은 그의 가족에 있는 모든 아이들의 이름과 생년월일을 열거한다 - 나는 이것이 괜찮지 않다고 추측한다. 그리고 사용자 페이지 기록을 삭제한 다음 삭제하기 위해 관리자가 필요하다? 86.152.203.212 08:37, 2007년 4월 20일 (UTC)

미성년자의 신상명세 없이 페이지를 삭제하고 복원했다.나는 그의 토크 페이지에 메시지를 남길 시간이 없어, 미안해. 알파벳 09:00, 2007년 4월 20일 (UTC)

네가 무슨 짓을 했는지 설명하라는 메시지를 그의 토크 페이지에 남겼어.윌 (일명 윔트) 09:15, 2007년 4월 20일 (UTC)

자동 잠금 로케이터 보크됨

나는 자동 잠금 로케이팅 도구가 2007-04-18년 이후 자동 잠금을 찾지 못하고 있다고 생각한다.필요하시면 누가 확인하고 발로 차 주시겠습니까?고마워. --Yamla 16:59, 2007년 4월 20일 (UTC)

지금 정렬해야 하는데 툴 서버가 재부팅될 때 자동 시작 기능이 제대로 작동하지 않은 것 같아. --pgk 17:11, 2007년 4월 20일(UTC)

기존 AFD 및 이해 상충?

AFD를 재발명하고 그 안에서 논평하는 것은 본질적으로 이해의 충돌인가?WT에서 논의하십시오.AFD#기존 및 이해충돌.—검역 01:07, 2007년 4월 16일 (UTC)

개방형 무선

우리는 WP에 따라 위키백과 기사를 편집하는 오픈 프록시를 허용하지 않는다.프록시. 개방형 무선 연결은?즉, 누군가가 무선 접속 지점을 설치하여 특별히 누구나 사용할 수 있도록 열어 둔 것이다.또한, 이 접근 지점은 양말 퍼펫을 만드는 것으로 알려진 차단된 반달에 의해 특별히 사용되어 왔다.개방형 프록시로 차단할 수 있는가? 아니면 개방형 프록시로 간주되지 않는가?만약 그것이 반영되지 않는다면, 어쨌든 공공 기물 파손의 근원으로서 차단되어야 한다고 말하는 것이 맞을까? 이 경우 블록은 애논 전용이 되겠지만? --Yamla 01:54, 2007년 4월 20일 (UTC)

개방된 접근 지점이란 걸 증명하는 거겠죠그게 어떻게 먹힐까?사용자들은 과거에 의도적으로 동적 IP를 차단하려고 시도했다; 우리는 단지 블록을 그냥 버릴 수는 없다. -- 소비된 갑각류 (토크) 01:58, 2007년 4월 20일 (UTC)

내가 처음 차단 해제를 거절했을 때 연락한 사람은 그것이 개방된 접근 지점이라고 말한다.양말농장으로 사용했기 때문에 이미 차단된 상태인데, 개폐 금지 아래 차단 해제된 것을 거부할 수 있을까 해서… --Yamla 02:00, 2007년 4월 20일 (UTC)

그게 스타벅스 와이파이 핫스팟이야?8000개의 핫스팟을 지원하는 하나의 IP?대처131 02:02, 2007년 4월 20일 (UTC)

아니, 비록 그 원칙은 내가 상상하는 것과 같겠지만.이 특별한 것은 양말뿌리개 한 마리와 작은 숫자(0~8, 8, 0에 훨씬 가까운 곳)가 아닌 사람들을 대접하는 것 같다. --Yamla 02:06, 2007년 4월 20일 (UTC)

위키백과의 정신:어떤 개방형 대리인도 잘못 구성된 인터넷 연결에 대한 추상적인 도덕적 반대가 아니라 상당한 남용원을 줄이기 위한 노력이다.그래서 당신의 해석은 내게 이치에 맞는다; 이것은 본질적으로 공개 대리인이며, 익명의 학대에 대한 같은 가능성을 가지고 있다.연결을 수정할 수 없는 경우 에피터에게 보안 게이트웨이를 통해 편집하도록 조언하십시오. [71].Dmcdevit/t 06:15, 2007년 4월 20일(UTC)

TOR과 좀 더 비슷하게 취급해야 할 것 같다. WP:TOR은 소프트 차단되어야 한다고 말한다(사용자가 편집할 수 있도록 허용, 사용자 이름 만들기 또는 aon 편집을 허용하지 않음).슈마키TheCat 03:40, 2007년 4월 20일 (UTC)

사실, 나는 토르 정책을 하드 블록으로 바꿀 필요가 있다고 생각해.토르를 설치하고 실행할 만큼 똑똑한 사람은 차단되지 않은 IP를 찾아 나중에 토르를 통해 사용할 수 있도록 잠자는 양말을 몇 개 만들 수 있을 정도로 똑똑하다.최근 몇 차례 이런 일이 있었다.대처131 13:02, 2007년 4월 20일 (UTC)

나는 소프트 블로킹의 아이디어가 형편없다는 것에 동의한다. 블록은 그렇게 부드럽지 않다.차단 메커니즘은 적용할 블록의 상형(상형)이 있기 때문에, 하단에 자동 블록을 두고, "소프트 블록" IP 주소는 기본적으로 자동 잠금에 대해 면역이 된다... --pgk 15:17, 2007년 4월 20일 (UTC)

오픈 액세스 포인트가 욕설 목적으로 사용되고 있는 것이 CheckUser를 통해 확인되었다면, 접속을 검증할 수 있게 확보될 때까지 전면적으로 하드 차단해야 한다.잠이 안 와, 광대가 나를 21:16, 2007년 4월 20일 (UTC)

새 보호된 페이지 옵션

특수:보호 페이지가 업데이트되었으며 이제 목록을 정렬하고 필터링하는 옵션이 많이 포함되었으며, 이 옵션을 사용하여 부적절하거나 잊혀진 보호를 해결할 수 있을 것이다.— 2007년 4월 20일 02:22(UTC)

• 좋아. 하지만 링크 검색에서 네임스페이스 필터링을 언제 다시 할 수 있을까?가이(도움말!) 2007년 4월 20일 15시 42분 (UTC)

  엄마 아빠가 더 이상 우리에게 화내지 않을 때.Teke 04:24, 2007년 4월 21일 (UTC)

상형문자 구문

관리자들이 상형문자 구문을 확장하도록 내가 도울 수 있는 일이 있을까?나는 (상형문자를 찾을 수 없음)을 넣거나 자신에게 "이것이 일치하는 상형문자인 것 같다"고 말하는 것이 지겨워지고 있다.난 기꺼이 도와주고 이미지 스캔이나 뭐 그런 걸 할 거야.이 방법이 어떻게 가능한지 알고 있으면 내 사용자 페이지에서 연락하십시오.이집트 물품은 이것에 의존한다./

KV(토크) 01:28, 2007년 4월 21일 (UTC)

Netsnipe의 6개월 학교 블록

Netsnipe(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)는 방금 나의 31시간 학교 중 몇 블록을 6개월 블록으로 바꾸었다.보통은 이런 종류의 변화는 문제가 되지 않지만, 나는 그저 시간을 들여 Netsnipe의 블록 로그를 확인했을 뿐이다.지난 몇 주 동안, 그는 많은 학교 IP를 차단했는데, 많은 IP는 편집이 3, 4번밖에 되지 않았다. 6개월 동안.이전 블록 기록이 거의 또는 전혀 없는 IP들이다.다음 예제를 확인하십시오.

• 204.129.152.136(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그), 총 3개 편집, 6개월 차단
• 206.110.32.5(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · RBLs · http · 사용자 · 블록 로그), >반달리즘 역전, 2 31시간 블록, 6개월 차단 등 50개 편집

* 66.194.72.243 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그), >문법 오류 수정, 사전 블록 없음, 차단 6개월 등 50개 편집_{내 실수, 잘못된 IP 알파벳 17:59, 2007년 4월 12일 (UTC)}

Netsnipe의 차단 로그에서 그러한 예들을 훨씬 더 많이 찾을 수 있다.이 문제는 나의 토크 페이지에서 간략하게 논의되었는데, 거기서 나는 그것을 여기로 가져오기로 결정했다.

나는 학교를 봉쇄하는 것과 관련된 어떠한 합의도 존재하지 않는다는 것을 깨달았다.일부 관리자는 공공 기물 파손이 줄어들 때까지 15분 동안만 차단한다고 믿는 반면, 다른 관리자(내 자신 포함)는 공유되지 않은 IP와 유사한 방식으로 블록을 증가시킨다.그러나 이 블록의 길이는 완전히 불합리한 불신의 가정처럼 보인다.

그렇긴 하지만 지역사회가 원한다면 6개월 동안 학교 차단을 시작할 용의가 있다.그러니?2007년 4월 12일(UTC) 알파벳 17:26

만약 IP에 파괴 행위가 거의 또는 전혀 없다면, 그것들의 6개월 블록은 절대 적절하지 않다.—Centrx→토크 • 2007년 4월 12일 (UTC)

개인적으로 한 달 이상 학교 차단을 시작하기 전에 IP에서 공공 기물 파손의 역사를 보는 것을 좋아한다.아마도 이 아이들은 도서관이나 교실에 있는 아이들일 것이다. 그들은 약간의 여가를 가지고 있었고 위키피디아를 파괴하기로 결정했다.그것은 종종 다시 와서 계속해서 문제인 것을 파괴하는 것이다.단지 3개의 기여(명백한 파괴행위 2개와 1개)만 한 후 6개월 동안 학교 IP(또는 모든 IP)를 차단하는 것은 다소 무리가 있다고 생각한다.£N마jdan•talk 17:32, 2007년 4월 12일 (UTC)

나는 센트렉스와 Nmajdan, 그리고 반달족에 관해서는 결코 부드러운 손길이 아닌 Alphachimp와 동의한다.2007년 4월 12일(UTC) 17:34, 뉴욕브래드

나는 학교 IP의 기간이 사례별로 이루어져야 하며 6개월은 거의 적절하지 않을 것이라는 것에 동의한다.나는 또한 넷스니페가 우리가 이것을 해결할 수 있을 때까지 6개월 블록 발행을 중단해야 한다는 것에 동의한다.Rklawton 17:41, 2007년 4월 12일 (UTC)

FYI, 이 문제를 자세히 논의할 수 있을 때까지 Netsnipe를 중지해 달라고 요청했어.알파벳 2007년 4월 12일 (UTC)

Netsnipe가 당신의 블록을 되돌릴 것이라는 사실은 꽤 불안하다.존 리브스(토크) 17:40, 2007년 4월 12일 (UTC)

Netsnipe가 초기 블록을 더 긴 블록으로 교체했다는 의미에서 블록을 "반복"한다면, 전혀 잘못된 것은 없으며, 실제로 더 긴 블록이 이 IP에 적합하다면 하는 것이 옳은 일일 것이며, 나는 이것이 여기서 유일한 문제라고 생각한다.누군가 재빨리 공공 기물 파손을 차단하고, 나중에 다른 누군가가 더 긴 기물이 보증된다는 것을 알게 되는 것은 드문 일이 아니다.—Centrx→토크 • 2007년 4월 12일 (UTC)

나는 다른 관리자들이 내 블록을 풀고 그들 자신의 블록을 배치하는 것, 특히 그들이 내 토크 페이지(네츠니페가 그랬던 것처럼)에 메시지를 남길 때 크게 문제 삼지 않는다.나는 매일 많은 사용자를 차단한다는 것을 자유롭게 인정한다.확실히 나는 IP의 어떤 상환 또는 방어적인 특성을 놓칠 때가 있다.이 경우 센트렉스가 말한 것처럼 나는 악의 근원적인 가정에 좌절한다.바퀴가 뒤틀리는 것보다는 문제를 여기로 가지고 오는 겁니다. 알파벳 17:57, 2007년 4월 12일 (UTC)

66.168.72.243 (resnetplp1.seattleu.edu)은 전혀 차단되지 않는다.정말 거기에 맞는 예시를 가지고 있는 거야?어쨌든, 내가 어떤 학교 바리케이드를 발행하기 전에, 그들의 WHOIS 기록이나 Reverse DNS lookup에서 IP 주소는 K-12 교육 기관이나 학군에 속한 것으로 분명히 표시되어야 한다.이제 학교 IP를 명확하게 식별할 수 있게 되었으므로 애논 전용 블록을 적용하고 유용한 차단 사유(즉, 차단 사유)를 제공하십시오.MediaWiki에서 보는 템플릿:학교 블록:차단된 텍스트, 익명성과 책임감의 결여가 그들을 대담하게 만든다는 이유만으로, 우리는 왜 계속해서 운전으로 공공 기물을 파손하는 미숙한 아이들을 수용해야 하는가?우리 공공 기물 파손의 대부분은 초등학교와 중학교 학생들로부터 온다.우리는 선의로 ISP 프록시 및 DHCP 풀로부터 익명의 편집을 허용한다. 왜냐하면 우리는 백과사전에 기여하기를 원하는 반달족들 사이에 항상 성숙한 사람이 있을 것이라는 것을 알기 때문이다.그러나, 학교에 관한 한, 반달리즘은 때때로 길고 광범위한 편집/차단 로그를 가진 단일 프록시 주소로 통합되고, 다른 시간들은 학교에 할당된 IP 풀에 분산된다. 그러나 목적은 같다, 우리가 반달리즘에 대해 무관용하다는 메시지를 보내서 아이들이 워크스테이션 호핑을 하지 못하게 하는 것이다.위키피디아에 대한 인식론24시간 자동 레커는 그들이 그것을 벗어날 수 있다는 것을 알기 때문에 매주 언제 돌아올지 충분하지 않다."바퀴 싸움"과 관련하여, "반복된 반달리즘"과 "반달리즘"을 명시한 짧은 블록이 WP에게 하는 일은 다음과 같다.AGF 만약 무고한 학생이 우연히 MediaWiki를 만나게 된다면:차단된 텍스트?그들은 우리의 목적을 선의로 생각하지 않을 것이고 나는 그들이 종종 그들의 토크 페이지나 이메일에서 혼란스럽고 종종 화가 난 차단되지 않은 요청을 게시하는 것을 보아왔다. 더 나쁜 것은, 관리자들이 그들의 IP 주소를 차단하지 않고 단지 그들의 ti를 낭비하는 계정을 만들라고 말하라는 그들의 요청을 자동적으로 거절할 것이라는 것이다.나 또는 혼란을 야기한다.동급생보다 더 미성숙한 것과 차별화하려면 계정을 얻어야 한다고 처음부터 정중하게 알려주면 장기적으로 더 도움이 될 수 있다.--넷스니페 ► 18:10, 2007년 4월 12일 (UTC)

그 IP에 대한 나의 실수.나는 그것을 본래의 게시물에서 떼어냈다.2007년 4월 12일(UTC) 18:00

이것들은 교육 기관이고 유용하고 성숙한 기여자들이 있다.당신의 추론은 장기적인 문제의 근원이 되는 IP에 적용되지만, IP가 하루의 반달리즘을 가지고 있는 6개월 동안 IP를 차단할 이유가 없다.당신이 옹호하는 것은 모든 학교의 익명 편집을 끝내는 포괄적 정책이다; 우리는 그런 정책이 없고 우리는 그런 정책을 가져서는 안 된다.—Centrx→talk • 18:06, 2007년 4월 12일(UTC)

음, 우리가 학교 IP를 사전에 차단하기 위해 적극적으로 찾고 있는 것은 아니에요.WP에 보고해야 한다.애초에 AIV. -- Netsnipe 18 18:08, 2007년 4월 12일 (UTC)

당신은 위와 같은 블록을 하기 전에 그것이 학교 IP인지 확인한다고 주장한다.진정한 사냥은 아니지만, 그것은 WP의 세트 내에서 사냥을 하고 있다.AIV. -- Chris Kreider (Chris Kreider) 18:12, 2007년 4월 12일 (UTC)

넷스니페는 IP주소에 대한 나의 장기 블록을 비판해 왔다.어쨌든, 내 의견은 학교 IP 주소의 6개월 블록이 애논 전용이라면, 반복적인 공공 기물 파괴의 경우에 적합하다는 것이다.예를 들어 IP주소가 차단된 것이 이번이 다섯 번째라면 6개월 블록을 주는 것이 적절하다고 본다.그 주소의 첫 번째 블록에 맞는다고 생각해?아니, 아마도 아니야.결국, 우리의 공공 기물 파손의 상당 부분은 학교 IP 주소에서 발생하며, 나는 이 사람들이 편집하기 위해 계정을 만들어야 하는 것이 타당하다고 생각한다.혹은 학교 밖에서 그렇게 하는 것.차단되지 않은 메일링 리스트는 정기적으로 다른 IP주소에 접근하지 못하는 사람들을 위한 계정을 만든다. --Yamla 18:30, 2007년 4월 12일 (UTC)

1차 IP의 6개월 블록에 단 3개의 기여만 하는 것에 동의하는 한 사람으로부터 들은 바가 없기 때문에, 나는 대담하게 블록을 진행하여 12시간으로 줄였는데, 이는 새로운 IP 반달에 관한 차단 정책에 더 인라인이다.만약 동의하지 않는 사람이 있다면, 내 기분을 상하게 하지 않을 테니 얼마든지 다시 블록을 바꿔라.£N마jdan•talk 18:32, 2007년 4월 12일 (UTC)

(충돌 편집)학생들은 다른 곳에서 계정을 만들어 학교에서 사용할 수 있다.사실 이것들은 다양한 사람들이 접근할 수 있는 정적인 IP들이다.만약 그러한 IP로부터 아주 적은 이득과 많은 위해가 온다면, 나는 긴 aon 전용 블록으로부터만 이익을 얻는다고 본다.나는 이것이 몇 개의 짧은 블록이 실패한 후에만 이루어져야 한다고 생각한다.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 2007년 4월 12일 18:31(UTC)

(double ec) 어떤 학교 IP는 긴 시간에 걸쳐 고통만 가져다 주기도 하고, 조만간 6개월 블록이 우리에게 31시간, 일주일, 혹은 당신이 가지고 있는 것을 반복적으로 알아차리고, 되돌리고, 보고하고, 차단하는 것보다 훨씬 더 많은 자원을 절약해 주기도 한다.그러한 경우, 엄청난 남용, 광범위한 블록 로그, 보상해야 할 유용한 기여가 거의 또는 전혀 없는 정적 IP의 경우, 나는 긴 블록을 지원한다(블록이 aon-on 전용이며, 우리는 AFAIK가 일반적으로 그래왔듯이, 계정이 필요한 사람들을 도울 용의가 있다).그러나 덜 명확한 경우에서, 나는 그것에 대해 잘 모르겠다. 내가 차단할 때, 나는 IP의 이력을 바탕으로 시간을 보낸다.일부 학교 IP는 상당한 숫자 또는 심지어 대다수의 유용한 편집을 가지고 있다.다른 학교 IP는 역동적이다.그래도 토론은 할 수 있어.– 루나 산틴(토크) 18:35, 2007년 4월 12일(UTC)

전적으로 동의해, 그리고 내 차단 일지를 보면 내가 반달리즘과 블록의 오랜 역사를 가진 학교 IP를 차단하는 것에 주저하지 않는다는 것을 알 수 있을 거야.그러나 여기서는 블록의 이전 기록(또는 작은 기록)이 없는 IP에 6개월 단위의 블록을 발급하는 것에 대해 이야기하고 있으며, 그 중 일부는 정당한 기여를 하고 있다.나는 학교 기물 파손의 중요성을 과소평가하려는 것이 아니라, 단지 우리가 정당한 기부자(예: 차기 니시키드64)를 밀어내지 않도록 주의해야 한다고 생각한다.그게 바로 선의라고 가정하는 겁니다.알파벳 18:39, 2007년 4월 12일 (UTC)

바로 그거야나는 이것에 100% 동의한다.반복 IP 반달에 대한 긴 블록은 재범자 또는 특히 파괴적인 범죄자(예: 고위험 템플릿)에게 완전히 적합하다.그러나 문제의 IP는 반복적인 반달로 자리매김하지 못하고 있다.반달 편집 2개와 30분 간격의 테스트 편집 1개는 6개월 블록을 사용할 수 없다.£N마jdan•talk 18:45, 2007년 4월 12일 (UTC)

나는 학교 파괴 행위를 멈추게 하는 블록을 길게, 아니 단지 길게, 길게, 길게, 길게, 길게, 길게, 길게, 길게, 짧게는 블록이 한번 실패하면, 그리고 적어도, 2다스 정도의 파괴적인 편집의 역사가 있다면, 말이 되는 경향이 있다고 생각하는 경향이 있다.나는 계정 생성이 가능하다면 이 긴 블록을 지지한다.그것은 내가 긴 블록을 가장 먼저 해야 할 일(이 위키에 대해...)으로 가는 뉘앙스적인 접근이 적절하다.다른 곳은 다른 곳)이 최상의 첫 번째 단계가 아닐 수 있다.++Lar: t/c 19:03, 2007년 4월 12일(UTC)

내가 물어봐야 할 질문은 반달들이 실험실에 있는 각각의 작업대를 하나씩 천천히 막기를 기다리는 동안 우리는 몇 달 동안 계속해서 왁자지껄한 놀이를 계속하기를 원하는가 하는 것이다. 왜냐하면 특정 학교의 작업대들이 각각의 컴퓨터에 개별적으로 IP 주소를 할당하는 경우가 있을 것이기 때문이다.더 큰 그림을 보기 위해 넷 블록에 경고나 현재 블록이 얼마나 많은 IP를 가지고 있는지 볼 수 있는 도구가 현재 없다는 것은 다소 유감스러운 일이다.uni를 졸업하고 시간이 나면 뭔가 서둘러야 할 것 같아. -- Netsnipe ► 19:13, 2007년 4월 12일 (UTC)

학교마다 컴퓨터마다 다른 IP를 가지고 있다면, 학교 블록은 말이 되지 않을 것이다.그러나 1개 또는 2개의 ip를 공유하지 않는 학교에 대해서는 들어본 적이 없다. 2007년 4월 12일 19:14, UTC(UTC

여기 내가 개별 IP로 점을 치는 것에 질려 IP의 패턴을 인식한 한 예가 있다. 나는 학교에 이메일을 보냈고 그들은 포괄적인 범위의 블록에 동의한다.Southern Hills 중학교: 161.97.219.0/24 -- Netsnipe ► 19:23, 2007년 4월 12일 (UTC)

(진술) 작년 가을에는 다른 접근법을 시도하여 긍정적인 반응을 얻었는데, 12개월에 걸쳐 11블록의 학교 IP를 접했을 때 구 IT부서에 이메일을 보냈다.그들은 즉시 내게로 돌아왔고 공손한 전화 대화가 이어졌다.그들은 문제가 존재한다는 것을 몰랐고, 상황을 심각하게 받아들였으며, 교사 감독 하에 위키백과 기사를 개선하기 위해 학생 반달들을 배치하자는 나의 제안이 마음에 들었다.학교가 적대적이거나 반응이 없다면 6개월이라는 기간을 이해할 수 있지만, 왜 이러한 장기적 문제들을 자산으로 만드는 것에 대해 전향적으로 대처하지 않는가?결국, 컴퓨터는 보통 책꽂이에서 몇 야드 밖에 떨어져 있지 않다.두로바^Charge! 19:35, 2007년 4월 12일 (UTC)

그 반론도 사실이다.Unblock-en-l은 학교 블록이 상황을 통지한 후 학교 IT 관리자로부터 많은 경우에 연락을 받았다.하지만 WP에서 매 분마다 2건의 반달 행위를 차단할 경우:AIV, 당신은 단지 모든 사건에 대해 이메일을 보낼 시간이 없다. -- Netsnipe ► 18:45, 2007년 4월 13일 (UTC)

학교에는 아직도 책장이 있는가? --멜 에티스 (토크) 19:51, 2007년 4월 12일 (UTC)

netsnipe가 쓴 것에 대한 코멘트일 뿐이다: "어쨌든, 내가 어떤 학교 바리케이드를 발행하기 전에, IP 주소는 그들의 WHOIS 기록이나 역 DNS 검색에서 K-12 교육 기관이나 지역구에 속한 것으로 분명히 표시되어야 한다. 이제 학교 IP를 명확하게 식별할 수 있게 되었으므로 애논 전용 블록을 적용하고 유용한 차단 사유(즉, 차단 사유)를 제공하십시오. MediaWiki에서 보는 템플릿:학교 블록:차단된 텍스트, 익명성과 책임감의 결여가 그들을 대담하게 만든다는 이유만으로, 우리는 왜 계속 운전으로 파괴 행위를 하는 미성숙한 아이들을 수용해야 하는가?"

다른 나라의 교육 기관들이 여기서 만들어지는 점검에서 성공할 것이라는 징후가 없기 때문에, 이 조치는 단지 미국의 교육 기관만을 위한 것으로 보인다. 물론, 나는 영국 학교에서 공공 기물 파손 행위를 많이 보아왔지만, 인용된 자료에 의해 제시된 그 정책은 꽤 미국 중심적인 것으로 보인다.. DDStretch (대화) 22:05, 2007년 4월 12일 (UTC)

나는 내 시간 동안 학교 시스템에 많은 장기 블록을 두었고, 학교의 관리자에게 그 블록을 제거해 달라고 연락할 것을 제의했다.아무도 그렇게 하지 않았다.나는, 이 나라에서 학교의 어떤 사례라도 건설적으로 기여하는 것을 본 적이 거의 없다.장기 블록 = 모두 그렇게 생각하는 것만큼 나쁘다고는 할 수 없다.—2007년 4월 15일 13:47, 이륙 허가(UTC)

가능한 해결책

위의 내용을 읽으면서 나는 다음과 같은 것이 궁금하다.아마도 해결책은 넷스니페가 기술하는 것과 같은 가이드라인을 정하는 것이겠지만 선발 블록 길이를 6개월에서 2개월로 단축하자.나는 이러한 경우 블록 길이의 시간 또는 심지어 며칠이 어떻게 시간 낭비가 될 수 있는지에 대한 POV를 볼 수 있다.모두가 그것을 받아들일 수 있다고 생각하겠는가?- jc37 10:35, 2007년 4월 17일 (UTC)

네. 우리는 공유 IP, 특히 학교를 식별하고 차단하는 데 있어서 획일적인 절차와 정책이 절실히 필요하다. -- Netsnipe ipe 17:28, 2007년 4월 17일 (UTC)

좋아, 그 아이디어를 뒷받침하는 다음과 같은 이유들을 살살 짜서 가치 있는 가이드라인으로 만들어준다면 시작일 수 있을 것이다. (나는 위의 당신의 의견을 종합하고 있다-그리고 그렇다, 왁자지껄한 말들이 나를 웃게 만들었다: )

• 어쨌든, 내가 어떤 학교 바리케이드를 발행하기 전에, 그들의 WHOIS 기록이나 Reverse DNS lookup에서 IP 주소는 K-12 교육 기관이나 학군에 속한 것으로 분명히 표시되어야 한다.이제 학교 IP를 명확하게 식별할 수 있게 되었으므로 애논 전용 블록을 적용하고 유용한 차단 사유(즉, 차단 사유)를 제공하십시오.MediaWiki에서 보는 템플릿:학교 블록:차단된 텍스트, 익명성과 책임감의 결여가 그들을 대담하게 만든다는 이유만으로, 우리는 왜 계속해서 운전으로 공공 기물을 파손하는 미숙한 아이들을 수용해야 하는가?우리 공공 기물 파손의 대부분은 초등학교와 중학교 학생들로부터 온다.우리는 선의로 ISP 프록시 및 DHCP 풀로부터 익명의 편집을 허용한다. 왜냐하면 우리는 백과사전에 기여하기를 원하는 반달족들 사이에 항상 성숙한 사람이 있을 것이라는 것을 알기 때문이다.그러나, 학교에 관한 한, 반달리즘은 때때로 길고 광범위한 편집/차단 로그를 가진 단일 프록시 주소로 통합되고, 다른 시간들은 학교에 할당된 IP 풀에 분산된다. 그러나 목적은 같다, 우리가 반달리즘에 대해 무관용하다는 메시지를 보내서 아이들이 워크스테이션 호핑을 하지 못하게 하는 것이다.위키피디아에 대한 인식론24시간 자동 레커는 그들이 그것을 벗어날 수 있다는 것을 알기 때문에 매주 언제 돌아올지 충분하지 않다."바퀴 싸움"과 관련하여, "반복된 반달리즘"과 "반달리즘"을 명시한 짧은 블록이 WP에게 하는 일은 다음과 같다.AGF 만약 무고한 학생이 우연히 MediaWiki를 만나게 된다면:차단된 텍스트?그들은 우리의 목적을 선의로 생각하지 않을 것이고 나는 그들이 종종 그들의 토크 페이지나 이메일에서 혼란스럽고 종종 화가 난 차단되지 않은 요청을 게시하는 것을 보아왔다. 더 나쁜 것은, 관리자들이 그들의 IP 주소를 차단하지 않고 단지 그들의 ti를 낭비하는 계정을 만들라고 말하라는 그들의 요청을 자동적으로 거절할 것이라는 것이다.나 또는 혼란을 야기한다.우리가 처음부터 그들에게 그들의 동급생보다 더 미성숙한 것과 차별화하기 위해 계정을 얻어야 한다고 정중하게 알려준다면, 우리는 장기적으로 더 도움이 될 수 있다. - 사용자:넷스니페
• 음, 우리가 학교 IP를 사전에 차단하기 위해 적극적으로 찾고 있는 것은 아니에요.WP에 보고해야 한다.애초에 AIV. - 사용자:넷스니페
• 학생들은 다른 곳에서 계정을 만들어 학교에서 사용할 수 있다.사실 이것들은 다양한 사람들이 접근할 수 있는 정적인 IP들이다.만약 그러한 IP로부터 아주 적은 이득과 많은 위해가 온다면, 나는 긴 aon 전용 블록으로부터만 이익을 얻는다고 본다.나는 이것이 몇 개의 짧은 블록이 실패한 후에만 이루어져야 한다고 생각한다. - 사용자:하이인BC
• 어떤 학교 IP는 오랜 기간 동안 고통만 가져다 주기도 하고, 조만간 6개월 블록을 사용하면 31시간, 일주일 동안 반복적으로 이를 인지하고, 되돌리고, 보고하고, 차단하는 것보다 훨씬 더 많은 자원을 절약할 수 있다.그러한 경우, 엄청난 남용, 광범위한 블록 로그, 보상해야 할 유용한 기여가 거의 또는 전혀 없는 정적 IP의 경우, 나는 긴 블록을 지원한다(블록이 aon-on 전용이며, 우리는 AFAIK가 일반적으로 그래왔듯이, 계정이 필요한 사람들을 도울 용의가 있다).그러나 덜 명확한 경우에서, 나는 그것에 대해 잘 모르겠다. 내가 차단할 때, 나는 IP의 이력을 바탕으로 시간을 보낸다.일부 학교 IP는 상당한 숫자 또는 심지어 대다수의 유용한 편집을 가지고 있다.다른 학교 IP는 역동적이다.그래도 토론은 열려 있어 - 사용자:루나 산틴
• 내가 물어봐야 할 질문은 반달들이 실험실에 있는 각각의 작업대를 하나씩 천천히 막기를 기다리는 동안 우리는 몇 달 동안 계속해서 왁자지껄한 놀이를 계속하기를 원하는가 하는 것이다. 왜냐하면 특정 학교의 작업대들이 각각의 컴퓨터에 개별적으로 IP 주소를 할당하는 경우가 있을 것이기 때문이다.더 큰 그림을 보기 위해 넷 블록에 경고나 현재 블록이 얼마나 많은 IP를 가지고 있는지 볼 수 있는 도구가 현재 없다는 것은 다소 유감스러운 일이다.일단 유니를 졸업하고 여유가 생기면 뭔가 서둘러야 할 것 같아. - 사용자:넷스니페
• 여기 내가 개별 IP로 점을 치는 것에 진절머리가 난 후, 나는 학교에 이메일을 보냈고 그들은 포괄적인 범위의 블록에 동의한 IP의 패턴을 알아본 한 예가 있다 - 사용자:넷스니페
• 다른 나라의 교육 기관들이 여기서 만들어지는 점검에서 성공할 것이라는 징후가 없기 때문에, 이 조치는 단지 미국의 교육 기관만을 위한 것으로 보인다. 물론, 나는 영국 학교에서 공공 기물 파손 행위를 많이 보아왔지만, 인용된 자료에 의해 제시된 그 정책은 꽤 미국 중심적인 것으로 보인다.. - 사용자:ddstretch
• 나는 내 시간 동안 학교 시스템에 많은 장기 블록을 두었고, 학교의 관리자에게 그 블록을 제거해 달라고 연락할 것을 제의했다.아무도 그렇게 하지 않았다.나는, 이 나라에서 학교의 어떤 사례라도 건설적으로 기여하는 것을 본 적이 거의 없다.장기 블록 = 모두 그렇게 생각하는 것만큼 나쁘다고는 할 수 없다.— 사용자:파일럿기

위의 논의에서 주요 반대는 6개월이 그렇게 적은 수의 공공 기물 파손 사례로는 너무 긴 블록인 것 같다는 것이었다.그래서 나는 2개월을 제안한다.블록의 실제 길이와 편집량이 "필요하다"는 것은 명백하게 논의 가능하다.다만, 방금 게시한 게시물들을 보면, 특정 상황에서 장시간의 차단과 관련한 가이드라인이 있을 수 있을 것 같다.

당신의 생각/코멘트 기대하기 - jc37 10:32, 2007년 4월 18일 (UTC)

이 일을 맡아줘서 고마워.우리는 이 분야에 대한 지침이 필요하다.대부분의 나쁜 경우라도 2개월 블록이면 충분할 것 같아. -Beback · † · 10:41, 2007년 4월 18일(UTC)

아직도 생각과 논평들을 고대하고 있다 : ) - 나는 불가사의한 기사를 되돌리는 것 외에 "발달 싸움"에 관여하지 않았기 때문에, 어디서부터 시작해야 할지 알 수 없을 것이다.나는 적어도 위의 것들 중 하나가 어떤 생각과 아이디어를 제공하기를 희망하고 있었다: ) - jc37 18:55, 2007년 4월 19일 (UTC)

어, 두 달짜리 아이디어에도 망설여지네.즉시 2개월로 뛰어드는 것은 정말로 나쁜 믿음의 가정처럼 보인다.솔직히 말해서, 내 추측으로는 이 모든 것이 "관리자 개개인이 결정할 수 있는" 것으로 요약될 것이다.리웨이가 존재한다는 것은 좋은 일이지만, 동시에, 나는 우리가 좋은 사용자들을 차단하고 있다는 것을 걱정한다.알파벳 15:28, 2007년 4월 21일 (UTC)