위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive248

관리자 그룹이 이 중단을 종료하고 WP를 통해 혼합 추적:ciber 스토커로부터 위키백과를 보호할 권한이 있는 법적 난센스. -- FayssalF - 16:43, 2007년 5월 23일(UTC)

WP 샌드박스(WP Sandbox)에서 실행된 암호와 코드를 훔치는 트로이 목마 바이러스 – WP 사용자 안전 침해

좌익 괴롭힘의 복잡성: 경제 페이지를 독점할 수 있음 – 수천 개의 타일이 파손됨 – WP 중립성이 훼손됨.

사용자 같은 극좌 사용자:El_C... 관리자 공지 게시판에 WP 차단 정책에 대해 공개적으로 재량권을 주장한다.

수십 페이지에 걸쳐서 허위 고소가 퍼졌다.위키백과의 신뢰성을 악용하여 구글 검색에서 상대방에 대한 평판을 손상 - WP 신뢰도

싫어하는 신입 사원에 대한 적절한 위협 – 사용자 사생활 공개 – 수백 명의 성실한 기부자들이 겁을 먹고 도망갔다.

대규모 은폐 작업 – 대화 페이지의 흉기 파괴 행위.

사용자:무언어 공개 스캔들, 입을 다물고 방해받지 않음

-

진정한 의미의 관리자(administrator)에게 요청하여 범죄 조직이 주요 관리직과 WP 컨텐츠 인수를 중단하도록 지시

2007년 5월 23일, 15:31, 23 프리 스피치 방어(UTC)

미안하지만, 더 많은 대문자 없이는 이건 설득력이 없어.금요일 (토크) 2007년 5월 23일 (UTC)

이사회에 온 걸 환영해이게 일종의 트롤링인가? -- 페이샬F - 15:43, 2007년 5월 23일 (UTC)

이 사용자는 일종의 법적 위협에 해당하지 않는가?이용자들이 이용할 수 있는 공식적인 반론이 있다.나는 이 사용자와 그들이 "법적 사례"에서 "방어"하고 있는 모든 사용자는 WP에 의해 차단되어야 한다고 생각한다.법률. 위키피디아는 "자유 언어 영역"이 아니라 백과사전이다.자유발언을 원하십니까?가서 블로그를 시작하십시오.그들은 무료다. - 크록스팟 15:46, 2007년 5월 23일 (UTC)

그룹 계정과 금지된 사용자 삭푸펫 [1] --Dynaflow가 15:48, 2007년 5월 23일 (UTC)

• 빨리 보관하고 싶었는데 너무 웃겨서 잠깐 놔두기로 했어 :-) 가이 (도움말!) 15:49, 2007년 5월 23일 (UTC)

고마워, 나는 오늘 낄낄거릴 필요가 있었어.바로 이것이다.킬러치와와^?!? 15:50, 2007년 5월 23일 (UTC)

앵무새는 특히 재미있다.토니 폭스(arf!) 2007년 5월 23일 15시 52분(UTC)

이 실의 제목에 ROFL.WjBscribe 15:54, 2007년 5월 23일 (UTC)

• 실례합니다만, 여기 뼈마디 관리자들 모두 줄 서주시겠습니까?루즈 관리자들은 우리가 이야기하는 동안 방을 나가야 할 것이다;) - 앨리슨 ☺ 15:55, 2007년 5월 23일 (UTC)
• 그의 링크는 오류 메시지를 반환한다.그들은 Cabal. ;;-) ObiterDicta (변론 • 에라타 • 항소) 16:01, 2007년 5월 23일 (UTC)

수행할 특정 작업 없음.이 문제는 w/(위 위키백과의 일부:중재 요청#배들리그려 제프). -- 페이샬F - 22:51, 2007년 5월 23일(UTC)

참고 항목: [5]; Jeff가 관리자:Zsinj에 의해 차단됨(사용자 대화:다음 중 Tony Sidaway)를 참조하십시오.

약 2시간 동안 IRC에 대해 논의한 결과, 사용자가 초래한 혼란은 백과사전에 건설적으로 기여하려는 어떤 노력보다 크다고 판단되었다.블록이유에서 지적한 바와 같이 그의 행동과 그로 인한 다른 사람들의 행동의 결과로 생겨난 드라마와 주변의 혼돈의 양은 지역사회의 혼란과 시간의 소진이다.많은 관리자 중 한 명으로서 다른 사용자들은 사용자와 접촉하고 사용자에게 경고하는 등의 조치를 취했다.이 문제는 더 이상 관리자 한 사람의 책임이 아니며, 지역사회 전체의 책임도 아니다.나는 이것이 엘리트주의적이라고 제안하는 것은 아니지만, 이와 같은 사건이 발생했을 때 더 이상의 프로젝트 손상을 방지하기 위해 행동하는 것은 모든 관리자의 책임이다.Zsinj 02:02, 2007년 5월 23일 (UTC)

사용자:Gaillimh가 잠시 후 차단 해제됨.

또한 사용자의 설명:맥켄센: [6]

다시는 그러지 말자, 응?조지윌리엄허버트 02:15, 2007년 5월 23일 (UTC)

동의해. 이 블록은 아주 나쁜 생각이었어.맥켄센이 다 말했다, 정말. --Deskana (대화) 02:22, 2007년 5월 23일 (UTC)

이 "설명서"는 내가 읽은 것 중 가장 큰 책이었다.술에 취했을 때 단추 가지고 놀지 마, 얘들아! --토니 시다웨이 02:46, 2007년 5월 23일 (UTC)

막대기를 던지면 IRC는 사라질까?금요일(토크) 02:27, 2007년 5월 23일 (UTC)

IRC는 잔인한 양날의 칼이다.션 윌리엄 02:28, 2007년 5월 23일 (UTC)

이번 한 번만이라도 유혹에 굴복할 것이다.뭐. 그.좆? 존리멕톡 02:27, 2007년 5월 23일 (UTC)

롤즈, 그러니까 봇물이 범람하는 것과 슈렉 3와 스퍼의 게임에 대해 이야기하는 사람들 사이에서, 이런 결정이 내려졌다.두 시간 동안 토론했어, 대단해.다른 관련자들이 나서주었으면 좋겠다.— MichaelLinnear 02:29, 2007년 5월 23일 (UTC)

그래. 어쨌든 결국엔 그게 중요하지 않아.이것은 IRC에 대한 의사결정이 왜 나쁜지를 보여주는 예다- 그것은 지역사회의 바람을 대표하지 않는다. --Deskana (대화) 02:30, 2007년 5월 23일 (UTC)

단지 한 사람이 나쁜 집단 결정에 대한 책임을 지는 것은 공평하지 않아 보인다.— MichaelLinnear 02:39, 2007년 5월 23일 (UTC)

블록 자체의 잠재적 붕괴 가능성을 해결하는 데 블록 논리가 소홀한 것으로 보인다.가솔린에 불이 붙었다.ˉˉ^anetode╩╩ 02:31, 2007년 5월 23일 (UTC)

한편으로, 나는 이것이 끔찍하게, 끔찍하게 도를 넘었다는 것에 동의한다.나는 BDJ를 좋아하지 않지만, 이것은 존리멕이 말했듯이, 진짜 "WTF" 순간이었다.IRC 논의가 아무리 길어지더라도 위키백과 없이 이 정도 규모의 일을 해서는 안 된다.

반면 #위키피디아-엔-아드민은 정말 유용한 도구다.내가 전체적으로 A 포스트가 필요하다고 느끼지 않는 상황에서 어떻게 해야 하는지에 대해 다른 관리자로부터 빠른 조언을 받기 위해 그것을 사용했다는 것을 알고 있다.2007년 5월 23일 (UTC) 02:33, Veinor 02:33

이것은 나를 상당히 오싹하게 한다.나는 바프그레이드제프가 선의로 행동하고 있다는 것과 그에 의해 왜곡된 어떤 혼란도 백과사전을 개선하려는 시도로 다른 편집자들에 의해 간주될 수 있다는 것을 전혀 의심의 여지가 없다.블록이 모든 편집자가 접근할 수 있는 것은 아니며 지역사회의 지원을 측정하는 유효한 수단이 아닌 IRC에 대한 논의의 결과일 수 있다는 것은 나를 매우 혼란스럽게 한다.RFC에서 진행 중인 분쟁의 어느 한 쪽에 전념하지 않고, 나는 이 조치가 인기 없거나 논쟁적인 관점을 지지하고 분쟁을 해결하기 위해 기존의 채널을 이용하려고 시도하는 위키피디아에 대한 편집자에게 미치는 잠재적인 영향 때문에 여기에 언급할 수밖에 없다.-Xnuala (talk) (검토) 02:2007년 5월 23일 (UTC)

이러한 성격의 블록은 보통 IRC에서 결정되지 않는다. 이것은 규칙보다 더 예외적인 것이다.너무 걱정하지 않을게 Xnuala.BDJ는 현재 차단이 해제되어 있고 결국 아무런 피해가 없었다. --Deskana (대화) 02:36, 2007년 5월 23일 (UTC)

해롭지 않아?말도 안 돼. --Irpen 03:05, 2007년 5월 23일 (UTC)

다른 사용자와 분쟁을 벌이는 도중에 다른 사용자를 차단하는 것은 매우 큰 금지 사항이다.만약 분쟁에 관련된 당사자들이 이것에 책임이 있다는 것이 밝혀지면, 누군가는 시스템 한 조각을 잃어야 한다.Night Gyr (토크/Oy) 02:39, 2007년 5월 23일 (UTC)

이것은 풍부하다.정말 부자지.그리고 사람들은 왜 다른 사람들이 캐벌럴리즘에 대해 나쁜 짓을 하는지 궁금해할까?바로 그겁니다.누가 나한테 이 일에서 물러서라고 말한다면, 너는 숨을 참는 편이 낫다.이것은 서 있지 않을 것이다. --badly drawjeff talk 02:41, 2007년 5월 23일 (UTC)

스탠드? 벌써 풀렸어.끝났어.금요일(토크) 02:43, 2007년 5월 23일 (UTC)

하지만 어느 정도 책임감이 있어야 한다.Zsinj만이 이 결정의 배후에 있었던 것은 분명 아니지만, IRC는 우리에게 다른 사람이 누구였는지 말해줄 공적 기록을 가지고 있지 않다.Night Gyr (토크/Oy) 02:43, 2007년 5월 23일 (UTC)

젠장, 끝났어.유죄 당사자는 누구인가?그들은 언제 물러나는가?이것은 받아들일 수 없다. --badly drawjeffalk 02:45, 2007년 5월 23일 (UTC)

(갈로르 편집자) Johnleemk가 모든 것을 말했다.조금이라도 이해가 되는 설명은 Zsinj가 BDJ를 User와 혼동했다는 것이다.고든 와츠.IRC에 관여하지 않는 것은 터무니없는 추측일 뿐이다.레이먼드 아릿 02:47, 2007년 5월 23일 (UTC)

그게 쟁점이 되어야 할 것이다.하지만 시간표는 앞뒤가 맞지 않아. 왜냐하면 와츠가 고장 났을 때 옆에 있었거든.이것은 90분이 넘는 기간 동안 나는 내 컴퓨터에 있지 않았다. 얼마나 편리한가. --badly drawdjefftalk 02:52, 2007년 5월 23일 (UTC)

제프, 네가 왜 화났는지 이해는 하지만 좀 진정해야 할 것 같아WP:Rfar에 이 메모를 추가하는 것은 좋은 결정이었습니다. ArbCom이 무슨 말을 하는지 기다려 보십시오. --Deskana (대화) 02:55, 2007년 5월 23일 (UTC)

편집상충이 너무 많아, 이건 늦게 오는데, 나는 데스캐나를 전적으로 지지해.BDJ, 당신은 화가 났지만 공식적인 분쟁 해결 채널이 작동하도록 내버려두시오. -- 레이브루조 03:02, 2007년 5월 23일 (UTC)

효과가 있는 한 나는 괜찮을 것이다. --badly drawjeff talk 03:03, 2007년 5월 23일 (UTC)

IRC 채널은 관리자가 다른 관리자와 통신할 수 있는 방법이다.막아야 할 반달, 주의가 필요한 페이지 등에 주의를 끌기 위해 사용되기도 한다.이런 식으로, 일부 관리자들은 사물에 대한 그들 자신의 개별적인 행동이 무엇이 되어야 하는지를 결정하는 데 도움을 주기 위해 이것을 사용한다.그러나 IRC의 논의는 "관리자의 합의"나 그런 종류의 어떤 결과를 초래한다고 말해서는 안 된다.IRC에 대한 논의를 바탕으로 무언가를 하면 개별 관리자로서 하는 것이다. - 마크 02:44, 2007년 5월 23일 (UTC)

이것은 나를 완전히 불안하게 한다.나는 어떤 특정한 위법 행위도 주장되지 않고, 심지어 나쁘게 그려진 제프의 토크 페이지에 경고의 힌트도 없다고 본다.누군가는 스스로 경고를 받아야 한다.나는 제프가 좀 지나치게 열성적인 것 같아 걱정할지 모르지만, 블록의 응답에 대한 요구는 전혀 없다.누가 연루됐든 이 행동을 깊이 부끄러워했으면 좋겠다.그리고 나는 제프가 이러한 위법행위에 대한 사과를 받아들이기에 충분할 정도로 강했으면 좋겠지만, 나는 그가 아마도 이런 종류의 행동에 정당하게 화를 낼 것이라는 것을 완전히 이해할 수 있다.FrozenPurpleCube 02:46, 2007년 5월 23일 (UTC)

(ec) 아, IRC를 통해 누군가를 차단하는 것에 동의하는 것보다 더 좋은 것은 아무도 사용자를 보호할 수 없고, 로그가 공개될 수 없으며, 기분이 좋아진다는 것이다.으하하하하하!지금, 귀가 간지럽다...하지만 언블록은 "부적절하다" 이상의 것을 언급했어야 했다. -- 레이브루조 02:51, 2007년 5월 23일 (UTC)

응. --badly drawdjeff talk 02:52, 2007년 5월 23일 (UTC)

좋아, 주기적으로 혼란스러워지는 내 감각을 끌어모은 후, 나는 정말로 Zsinj가 화염에 휘발유를 붓기 위해 일부러 트롤링하고 있다는 것을 제안하고 싶은 유혹을 느끼지만, 당분간은 AGF를 할 것이다.진짜, 대체 무슨 생각을 하고 있었던 거야?그 설명은 내가 위키피디아에서 본 것 중 가장 우스꽝스러운 것 중 하나이며, 관리자 입장에서 보면 중대한 분별력 부족을 보여준다.(특히?) 단 두 시간 동안만 제프를 막으면 이런 파괴적인 혼란이 더 오래 지속된다는 것을 도대체 누가 모를 수 있었을까?(그리고, 그 외, 나는 정말로 이것이 백과사전에게 영구적인 손상을 입히고 있다고 생각하는 사람이 도대체 무엇이었는지, 혹은 그들이 비용과 이익을 어떻게 계산했는지 알고 싶다. of 제프의 행동.그들이 이 곱창에 시간을 낭비하고 있는 지역사회의 부분을 심각하게 과대평가했다는 것은 말할 것도 없다.)Johnleemk Talk 02:54, 2007년 5월 23일 (UTC)

나는 지금 매우 단호하게 혀를 내두르고 있다. --badly drawjefftalk 02:57, 2007년 5월 23일 (UTC)

나쁜 결정은 사람들에게 일어난다. 피를 달라고 외칠 필요는 없다.^(H) 02:55, 2007년 5월 23일 (UTC)

틀렸어. --badly drawjeff talk 02:57, 2007년 5월 23일 (UTC)

피가 목표라면 어떤 조언을 해줘야 할지 모르겠네^(H) 2007년 5월 23일 03:00 (UTC)

나는 지금 이 문제가 논의된 IRC 채널에 있는데, 토론 전에도 여러 사람이 이건 정말 안 좋은 생각이라는 말을 했다고 말하고 싶다.지금 현재 일반적인 느낌은 공격성이 아니라 회한의 하나인 것 같다.우린 얼간이들이 아니야.그러니까, 제프, 당장 경정맥으로 가지 말고 그냥 생각해봐2007년^{(talk to me)} 5월 23일 03:01, (UTC)

아니, 경정맥은 적당한 곳에 있어이것은 Arbcom을 통해 이전에 처리된 적이 있다.실수는 일어나는가?응. 내가 알아볼 수 없는 사람들이 두 시간 동안 설명할 수 없는 장소에서 토론한 후에 실수가 발생하는가?아니, 그들은 그렇지 않아.이것은 실수가 아니었다.나는 실수를 용서할 수 있다.나는 실수를 잊을 수 있다.이것은 실수가 아니었다. --badly drawjeffalk 03:05, 2007년 5월 23일 (UTC)

내가 말하고자 하는 요점은 관리 IRC 채널을 없애는 것과 관련된 모든 종류의 반응은 아마도 좋지 않은 생각일 것이다.왜냐하면 당신이 알아볼 수 없는 많은 사람들이 있는, 설명할 수 없고 기록할 수 없는 곳이 또 어떤 곳인지 알기 때문인가?실생활 토론.2007년 5월 23일(UTC) 03:16, Cinemor 03:16

문제 정책으로서 WP:블록은 여기서 이루어지는지 아니면 오프사이트에서 이루어지는지 블록 이전의 논의를 배제하지 않는다.토론이 결론에 도달하는 동안, 그 행동을 취하는 편집자의 책임이다.그낭가라 02:58, 2007년 5월 23일 (UTC)

제프, 그는 공공장소에서 심한 소리를 듣고 토니 시다웨이로부터 "술 취한 상태에서 단추 가지고 놀지 말라"는 말을 들었다. 그리고 다른 사람들이 지켜보는 것처럼 다시는 그런 실수를 저지르지 않을 것 같다.더 무엇을 원하십니까? -GTBaccus^(talk) 03:02, 2007년 5월 23일 (UTC)

이것은 매우 나쁜 결정이었다.어떻게 해야 할지 잘 모르겠고, 어쩌면 아무 것도 해서는 안 된다고 말하는 사람들이 옳을지도 모르지만, 나는 그렇게 생각하지 않는다.몇몇 정말 순진한 관리자들이 있다.IRC는 당시 스크롤링 텍스트를 시청하는 사람만이 똑바로 생각하고 있지 않은지 여부를 확인하는 데 그다지 유용하지 않다. --Tony Sidaway 03:06, 2007년 5월 23일 (UTC)

토니, 한 시간 전쯤 '아무 것도 안 하는' 것이 선택지가 됐다. -GTBaccus^(talk) 03:14, 2007년 5월 23일(UTC)

내 제안은 책임 있는 사람이 그들의 비행을 인정하라는 것이지, 다른 사람들로부터 단지 소리만 듣는 것이 아니다.FrozenPurpleCube 03:08, 2007년 5월 23일 (UTC)

적어도 난 이름을 원해기껏해야 나는 Arbcom을 통해 모든 책임을 지고 있었다.내가 둘 중 하나를 얻을 수 있을지는 누가 알겠는가, 하지만 나는 이것이 올 것을 보지 못했다고 말하지 않을 것이다. --badly drawdjefftalk 03:09, 2007년 5월 23일 (UTC)

누구 이름?—Kyrolx 03:10, 2007년 5월 23일 (UTC)

누구의 책임인지. --badly drawjeff talk 03:11, 2007년 5월 23일 (UTC)

누구? 블록의 가능성을 논의한 사람들?버튼을 누른 사람만이 책임이 있다.^(H) 03:12, 2007년 5월 23일 (UTC)

응, 그거 안 사. --badly drawjefftalk 03:13, 2007년 5월 23일 (UTC)

제프, 좋은 일반 규칙은 위키피디아에서 "정의"를 추구하려고 할 때 일이 뜻대로 되지 않는다는 것이다.나는 그 일이 일어나는 것을 몇 번이고 보았으니, 다른 사람의 실수로부터 배워라.나는 네가 발에 총을 쏘는 것을 보기 위해 여기 있는 것을 너무 소중하게 여긴다. -GTBaccus^(talk) 03:14, 2007년 5월 23일 (UTC)

나는 모든 일을 제대로 하고 있어, 걱정 마. --나쁜 제프토크 03:15, 2007년 5월 23일 (UTC)

오늘 우리는 아주 심하게 망쳤다.나는 아무 것도 하지 않고 멍하니 고개를 끄덕이는 것 외에는 아무 것도 하지 않아 엉망으로 망쳤다.우리 모두 기분이 나쁘고, 모두 미안해.션 윌리엄 03:17, 2007년 5월 23일 (UTC)

2007년 5월 23일(UTC) 03:22, "우리"는 누구인가?

내가 대변할 수 없는 사람들.션 윌리엄 03:23, 2007년 5월 23일 (UTC)

그렇다면 아직 문제가 있는 상황이지만 그 문제에 대한 너의 사과를 받아들이겠다.집단적인 「우리」를 대변할 수 없으니, 나머지는 다른 것으로 가정해 보겠다.--나쁜 그림의 제프토크 03:25, 2007년 5월 23일(UTC)

지금은 피를 부르는 게 별로 생산적이지 않을 테니 한숨 돌릴 필요가 있을 것 같다.나는 이 움직임을 지지했던 Zsinj와 IRCers가 무엇에 홀렸는지 알고 싶다. 그래서 우리는 이것이 집단사고에 의한 실수의 정말 나쁜 예인지 아니면 이 논쟁의 불타는 난파선에서 핵무기를 터뜨릴 실제 의도가 있었는지 판단할 수 있다.그러면 사과를 받아들여야 할지, 아니면 더 강력한 제재를 요구해야 할지 결정하기 시작할 수 있다.Johnleemk Talk 03:19, 2007년 5월 23일 (UTC)

안돼 안돼 안돼!하면 안 된다고 했잖아, Zsinj, 나쁜 생각이라고. -- drini 04:06, 2007년 5월 23일 (UTC)

• 나는 단지 나의 관점을 순수하게 만들 필요가 있다: 이 블록은 너무 복잡했다.나는 다른 관리자들이 이것을 기억할 것이라고 믿는다.확립된 편집자의 블록을 결정하기 위해 IRC를 사용하는 것은 아마도 잘못된 것 같다.그러나 IRC가 소송을 당하든 말든 간에 "파괴가 초래한 것으로 판단된다"는 블록 방어막을 쳤다.

그 사용자에 의해 백과사전에 건설적으로 기여하려는 어떤 노력보다 더 중요했다."이러한 문제를 해결하는 데 대한 정당한 이유로서 합법적인 동료 성인으로 구성되는 "의견"은 도저히 이해할 수 없는 것이다.다수의 다른 설정 편집자들이 불만사항이나 모든 것에 참여했고, RFC와 Arbcomn 사례가 진행 중이라는 것을 알게 되었을 때, Thsi는 두 배로 진실하다.심지어 금지된 사용자들은 아르브콤 사건 중에 차단되지 않는 경우가 종종 있다. 이러한 종류의 "부패"에 대해 누군가를 차단하는 것은 블록의 부분에 대한 판단력이 매우 떨어지는 것으로서, 대머리를 심각하게 옹호하는 모든 사람들의 입장에서, 대머리를 '비합리적이지 않다' 또는 이와 유사한 것으로 방어하는 사람들을 지칭한다.DES 16:13, 2007년 5월 23일 (UTC)

ArbCom으로 이동

나는 그것이 너무 명백하고 이것이 확실히 속해있는 Arbcom 페이지로 옮겨져야 한다고 생각한다.Zsinj는 물론 유일한 가해자는 아니다.공론화를 위해 자신의 생각을 여기에 올리기 위해 무뚝뚝하게 언급하는 대신 IRC를 통해 차단하라고 조언한 이들의 책임이 크다.이 사건이 일어난 채널의 감시하에 있는 시스템들이 책임이 있다.이 모든 엉망진창에서 아주 친숙한 냄새가 난다.또한 #en-admins IRC가 이 프로젝트에 더 이상의 피해를 주지 않도록 ArbCom이 연초에 수행한 조치가 완전히 실패했음을 생생하게 보여준다. --Irpen 03:26, 2007년 5월 23일 (UTC)

나쁜 결정이지만, 이것을 필요 이상으로 만들지 맙시다.결국 제프는 신지가 받는 모든 비판을 읽는 데만 걸릴 시간을 줄여 차단당했다.균형감각을 갖자.기꺼이 더 많은 비판을 덧붙이겠다... :-) …하지만 상황이 반복되지 않는 한 더 강력한 조치가 요구된다고 생각하지 마라.우리 중 최고는 그걸 피하려고 노력하는 만큼 망쳐버린다."쥐에게 가장 적절한 계략이 있다" "남자들이 난동을 부린다"바라건대 우리는 매번 배우지만, 새로운 방법을 찾는데 있어 현저하게 창의적이다.우리가 배우고 선의의 뜻이 있는 한, 우리는 그것에 대해 낙담해서는 안 된다. --AnonEMouse^(squeak) 03:27, 2007년 5월 23일 (UTC)

위키피디아에서 토론할 때마다 오랜 기간 기고자가 차단된다 - 솔직히 사람들이 이것을 지나치게 받아들이고 있다고 생각하지 않는다.– Riana ⁂ 03:31, 2007년 5월 23일 (UTC)

Arbcom은 분쟁 해결이 실패했을 때, 나는 그것이 그것에 가깝다고 생각하지 않는다.^(H) 03:32, 2007년 5월 23일 (UTC)

RfC는 공감대를 형성하지 않을 것이며, 제프와 다른 사람들의 의견 차이를 해결할 수 있다고 생각하는 사람은 누구나 꿈의 세계에 살고 있다.여기서의 이 논의는 단지 피에 대한 더 많은 요구를 만들어내고 있을 뿐이다.나는 중재하는 것이 그 상처를 임시로 봉합하는 것 이상이라고 생각하지 않는다.아니다. Arbcom이 지금 개입해야 한다. 내가 이미 RfAr에 언급했듯이, 그들은 파괴적인 휠 충돌이 있었는지 여부와 BLP 정책이 올바르게 사용되었는지 여부를 명확히 해야 한다.나는 Arbcom이 Zsinj 사건을 조사하기 위해 가장 좋은 위치에 있다고 생각한다.Johnleemk Talk 03:45, 2007년 5월 23일 (UTC)

사용자가 이 커뮤니티의 특정 부분의 구성원에 의해 구현된 심각한 블록에 부딪히면서 커뮤니티 프로세스는 실패하였다.나쁜 편집이 풀리면 끝이다.또 다른 IRC 합성 블록이 우리를 강타할 때, 그 해악은 단순히 차단 해제만으로 풀릴 수 없다.이유를 설명하기엔 너무 뻔해.고맙게도 우리는 최근 IRC의 영향력이 점점 줄어들고 있지만 나는 그 영향을 더욱 줄일 것이라고 확신한다.제프, 이런 일이 너를 때려서 미안해. --Irpen 03:36, 2007년 5월 23일 (UTC)

어펜: 블록이 잠시 시행되었고, 실행이 취소되었으며, 해당 사용자는 편집할 수 있다.해당 이용자는 자신의 행동과 태도가 끌어당기는 논쟁에 대해 잘 알지 못한다.해당 이용자는 블록 로그가 깔끔하지 않아 일부에서 경품을 주고 분실 시 실망할 수 있다.나는 지금 당장 어떤 돌이킬 수 없는 피해가 일어났는지 알기 어렵다.이는 로그가 공개적으로 보이지 않는다는 점 외에는 ANI에서 "결합된" 블록과 다르지 않다.irc에는 항상 "conccted" 블록이 있고, 대부분은 완전히 논란의 여지가 없으며, irc에 "conccted"되었다는 것을 아무도 알지 못한다. 또한 irc에 의해 회피되는 블록도 있다.Irc 채널은 어떤 괴물같은 실체가 아니라 단지 사람들일 뿐이다.나는 최근에야 irc채널을 구독했는데, 나는 어떤 종류의 카발(cabal)이 존재하기는커녕, 많은 센스가 있다는 것을 알게 되었다.예를 들어, 데이비드 제라드는 보통 자신이 바보가 될 때 지적하는 것을 꺼리지 않으며, 이것은 공공 포럼에서 체면을 세우고 논쟁을 줄이는 데 도움이 된다.사람들이 모이는 어떤 장소와 마찬가지로, 때로는 오해가 있을 수 있고, 때로는 폭도들이 있을 수 있으며, 때로는 집단적인 오해가 있을 수 있지만, 대부분은, 대개는, 여러분이 얻는 것은 단지 그들 자신의 판단에만 의존하는 관리자보다 더 좋고 더 이성적인 결과일 수 있다.언제 한번 해봐.나는 회의적이었지만, 나는 개종자야.가이 (도움말!) 09:50, 2007년 5월 23일 (UTC)

나는 아직도 IRC가 그것과 무슨 관계가 있는지 모르겠다.나는 이 일이 진행되는 동안 내내 그곳에 있었다.생각해봐, 결국 신지의 행동에까지 이르렀어. 아무도 얼버무리지 않지.다른 모든 사람의 피를 부르는 것은 완전히 무책임한 것이며, 이성과 이성적 사고보다는 분노와 감정이 여기서 사용되고 있음을 보여준다.그곳에는 60명의 사용자들이 있었다.전부 없애버릴거야?말도 안 돼.Zsinj에게 화풀이를 하고, 다른 사람들에게 화풀이를 하지 마라.그리고 솔직히 제프, Zsinj가 너를 막은 이유 중 하나는 위협 때문이었다.나는 당신의 분노를 이해할 수 있지만, "누군가가 나에게 이 일을 그만두라고 말한다면, 당신은 숨을 참는 편이 낫다.이것은 서 있지 않을 것이다."라고 말하는 것은 전혀 도움이 되지 않는다.내 유일한 진술이 될 거야 내 강연에서 대답을 원한다면 여기서 확인 안 할 거야 이 페이지는 너무 길어질 거야⇒ SWATJester ^{Denny Crane.}

명확히 하기:60여 명의 이용자 중 10여 명이 활동한 것으로 나타났다.나머지 사람들이 단순히 거기에 있다고 비난하지 마라.⇒SWATJester^{Denny Crane.} 03:45, 2007년 5월 23일 (UTC)

만약 어떤 문제에 대한 약속의 진술이 위협으로 받아들여진다면, 나는 그것을 읽는 사람의 문제라고 말하고 싶다.제프는 다른 누구와도 같은 정의로운 열성을 가질 자격이 있다.다른 사용자에게 명시적으로 파괴적인 행동이나 위해의 위협이 없다는 점을 감안할 때, 그것에 대해 과민반응하지 않는 것이 최선이다.가장 나쁜 것은 블록 같은 것이다.그렇게 되면 이 문제가 계속 문제가 될 것이고, 더 악화될 수 있다는 것을 보장할 수 있을 것이다.나는 제프가 아마도 이 잘못된 안내를 받은 행동을 정당화한다고 생각한다.FrozenPurpleCube 04:05, 2007년 5월 23일 (UTC)

아, 그리고 IRC가 문제인데, 왜냐하면 거기서 차단 관리자가 차단을 만들기로 결정했다고 했거든.그건 문제고, 차단하는 관리자 입장에서 잘못된 의사 결정 과정을 반영하고 있는데, 나는 그 실수를 인정하기를 바란다.FrozenPurpleCube 04:05, 2007년 5월 23일 (UTC)

나는 그것을 찬성한다.누군가가 관리 버튼을 누를 때, 책임은 주로 그들의 책임이다.그것은 관리 조치가 가장 심사숙고한 상태에서 수행되도록 보장한다.미래의 블로커들은 "X, Y, Z가 나에게도 말해줘서 그랬어"라고 주장할 수 없어야 하는데, 이는 절박한 단속이기 때문이다.관리자가 다른 사람의 조언이 좋은지 나쁜지 제대로 판단하지 못한다면, 행정은 그들에게 최선책이 아닐 수도 있다. --Interiot 04:01, 2007년 5월 23일 (UTC)

Cencor가 못을 박았다: 우리들 중 많은 사람들은 Zsinj에게 그것이 나쁜 생각이라고 말했다. 나는 그가 어떻게 가서 실제로 그것을 할 것인지 믿지 않았다. -- drini 04:10, 2007년 5월 23일 (UTC)

나는 이것을 지지할 것이다, 나는 특히 집단사고에 대해 경고했다.그의 행동을 지지하는 사람은 몇 명, 많지는 않았다.어떤 경우에도 나는 결코 블록을 지지하지 않았다고 말할 것이다.—— Eagle101^{Need help?} 04:29, 2007년 5월 23일 (UTC)

나는 Zsinj의 관리자 채널 접속을 취소하고 싶은 충동에 저항하는데 어려움을 겪고 있다; 그의 행동은 그가 포럼에 참여하는 데 필요한 판단력이 부족하다는 것을 보여준다.한동안 취소하는 것도 나쁘지 않을지 모르지만, 또 한편으로는 별로 신경 쓰지 않아. (몇 주째 관리자 채널에 나오지 않고 있는 것은 말할 것도 없고)켈리 마틴 (대화) 04:14, 2007년 5월 23일 (UTC)

이 WTF의 순간은 IRC가 가져다준 것이다.인터넷 릴레이 채팅:카발의 놀이터는 2년 이상이야인터넷 릴레이 채팅.적게 기대하다.그랜드마스터카 04:20, 2007년 5월 23일 (UTC)

음... 내가 뭘 놓친건가?우리가 실수로 BDJ를 처형한 게 아니라 막혔어잘못했다.그는 막힘이 없었다.당연하지.Zsinj가 틀렸다.좋아...정평이 난유엔에 상정할 보고서를 준비할 필요가 없다 -- 타리카브조투 04:23, 2007년 5월 23일 (UTC)

사람들이 제기하고 있는 이슈는 IRC에서 좋지 않은 결정을 내리는 관리자들의 더 큰 문제의 일부라는 것이다.동의할지는 모르겠지만 그게 걱정이다. -아마코브무! 04:25, 2007년 5월 23일 (UTC)

그래, 나도 그걸 알고 있어 (그리고, 참고로 난 IRC를 사용하지 않아)하지만, 같은 Zsinj가 계속해서 반복될 필요는 없다.즉, WP:400을 만들려고 하지 않는 한(이 경우: 발사)그 마지막 문장을 어떻게 구두점을 찍어야 할지 모르겠다. -- 타리카브조투 04:31, 2007년 5월 23일 (UTC)

나는 단지 어떻게 Zsinj가 이것이 당장 풀리지 않을 것이라고 생각했는지 이해할 수 없고, 결국 그의 엉덩이를 물어뜯고 말았던 것 같다.기성 기고자를 차단하는 일이 이런 상황에 얼마나 자주 도움이 되는가?어떻게 여러 사람이 이렇게 정신을 잃었을까?그랜드마스터카 04:30, 2007년 5월 23일 (UTC)

여러 사람이 그를 막았는가?아니면 Zsinj가 그랬을까?우리는 보고한다.당신이 결정하라.∘SWATJester 04:39, 2007년 5월 23일 (UTC)

신지가 그를 막았고, 다른 사람들은 그가 빠져나갈 수 있을 거라고 생각할 정도로 멍청했다.통나무 없이는, 나는 Zsinj 말고는 누구도 비난할 수 없다. (아마도 통나무를 검토한 후에도 그럴 것이다.)그랜드마스터카 04:52, 2007년 5월 23일 (UTC)

통나무 없이는 즈신지 외에는 누구도 나무랄 수 없다.괜찮아; BDJ는 모든 사람들을 Jack Bauer 스타일에 대해 책임감을 갖게 할 거야.곧. -- 타리카브죠투 05:10, 2007년 5월 23일 (UTC)

슈퍼맨은 심하게 그려진 제프 잠옷을 입는다. --badly drawjeff talk 05:13, 2007년 5월 23일 (UTC)

ArbCom 건은 IRC에 포함되어야 하지 않을까?그리고 단 하나의 통보가 보고되었다. (SEWilco 05:17, 2007년 5월 23일 (UTC))

나름이다.통나무를 가지고 있는 사람이라면 적어도 그 통나무들을 훑어보고 누군가의 위법행위를 관찰할 수 있도록 그것들을 제공해주길 바란다.내 생각으로는, 이것은 단지 한 사람의 실수일 뿐이고, 그들이 그것을 설명해야 하는 동안, 내가 지금 알고 있는 바로는, 나는 단지 그 실수를 인정하는 것으로 만족할 것이다.나는 그 이상이 필요하지 않기를 진심으로 바란다.FrozenPurpleCube 05:29, 2007년 5월 23일(UTC)

IRC 채널 사용자 중 거의 50%가 특정 시간에 유휴 상태로 있다.채널에 있었다고 할 수 있지만, 당시 토론에 적극적으로 참여하지 않고 있었다.아마 2, 3명이 잘못이 있을 때 어떤 종류의 중재 사건에도 50명을 포함시킬 이유가 없다.—Ryurong ( (龍) 05:39, 2007년 5월 23일 (UTC)

로그를 제공하는 것은 freenode.net 정책, 위키백과 IRC 채널 정책, 그리고 특정 IRC 채널 정책의 위반이다.민간 IRC 채널의 녹음 자료 공개에 더 큰 제약이 있을 수 있다.며칠 전에 누군가 통나무를 흘려서 큰 냄새가 났다.로그를 공개하는 것은 불가능하다.내가 알아야 할 것은 IRC 로그로 큰 곤경에 빠졌기 때문에 그것이 나의 첫 RFA를 침몰시켰다는 것이다. 2007 2007년 5월 23일 (UTC 07:48, 2007년 5월 23일 (UTC)

국민에게 로그를 제공하는 것은 각종 정책을 위반하는 행위다.로그는 과거에 Arbcom에 사적으로 우편으로 발송된 적이 있으며, 아마 앞으로도 그럴 것이다. --Interiot 08:25, 2007년 5월 23일 (UTC)

• 어머나.도움이 안 될 것 같아서 여기서 너무 많이 말하지는 않을 테지만, 어쨌든 여기서 한다.제프는 악하지 않다.반복한다: 제프는 악하지 않다.그는 백과사전을 만드는 것을 실제로 돕고 싶어하는 호감이 가는 사람이다. 그리고 그것을 위해 많은 일을 했다.그를 막는 것은 그가 아무리 화가 날지라도 오랜 숙고의 문제여야 하며, 그 숙고는 여기서 이루어져야 한다.제프가 야기하는 문제를 중단시키는 다른 방법들이 있다. 제프는 가끔 일어나는 십자군원정의 손아귀에 있어도 이성에 면역이 되지 않는다.카발(TINC)이 도시 밖으로 도적떼를 몰기 위해 I don't mind the cabal (TINC)이 I don't make a poses to get a poses out town, and I will be right at the front of Jeff, I don't really have that.RFAR에 대한 나의 논평이 분명히 말하지만, 나는 Jeff가 지금 문제가 있다고 생각한다.꽤 심각한데.그의 위키피디아에 대한 비전은 분명히 지역사회의 중간지점에서 벗어나 있으며, 적을 많이 만들고 친구를 일부 잃었다는 결과로 이것을 잘못된 방식으로 바꾸려고 하는 것 같다.심호흡을 할 시간, RFAR 케이스가 수락되는지 확인하고, 승인되지 않은 경우 RfC를 시작하십시오.나는 제프가 인내심을 가지고 다른 그리고 더 도움이 되는 접근법을 채택하도록 설득될 수 있다고 생각한다.아직 그를 마을에서 쫓아낼 필요는 없을 것 같아.하지만 상황이 더 악화되기 전에 최소한 그 과정을 시작해야 한다.가이 (도움말!) 08:48, 2007년 5월 23일 (UTC)

오, f(*beep*)k'sk's sake, you don't block people anything a cabal of 5 or what anything on IRC.언제 다양한 사람들이 IDONTLIKHIM이 푸(*bleep!)가 아니라는 생각을 하게 될까?*)특히 일부 사람들이 기분이 좋지 않고 IRC에서 불만을 토로하기 때문에, 기고자가 아닌 다른 사람을 차단할 타당한 이유를 제시한다.블록이 고착될까?아니, 위키드라마를 막을 수 있을까?아니. 그게 더 큰 원인이 될까? 그래? 백과사전이 도움이 될까?아니, 우리 모두 전에 여기 와본 적이 있어

어떤 사람들은 심각하게 그들의 fu(*beep*)ng d(*bleep!)가 아니라 그들의 뇌로 생각하기 시작할 필요가 있다.*)cks. 관리 도구를 페니스와 혼동하지 마십시오.모레스치 09:51, 2007년 5월 23일 (UTC)

그 모든 적대감들, 그리고 누구의 좆같은거지?무슨 카발이었어?무슨 일이 있었는지 보기 위해 실제로 거기 있는 곳?물론, 만약 그렇다면, 여러분은 "5등이나 그 어떤 것의 카발"이 없다는 것을 알 것이기 때문에, 그것은 소수의 사람들을 위한 것이었고, 소수의 사람들이 반대했으며, 75% 이상의 채널은 심지어 관심을 기울이지도 않았다.∘SWATJester 10:08, 2007년 5월 23일 (UTC)

모레스치, 최근에 제프에 관한 여러 가지 논의 내용을 읽지 않았니?WP 참조:RFAR, 여기서 Arb 1개.오피니언은 다음과 같다.만약 그가 실제로 위에서 말한 대로 공동체에 대한 경멸과 합의와 정책에 대한 경멸을 발표한다면, 공동체는 그 유성들을 제공할 수 있다.나는 제프를 막는 것이 잘못되었다고 생각한다. 그리고 나는 그 얼간이가 아니라고 말했어야 한다고 생각한다. 하지만 제프가 계속 방해해왔다는 것에는 의심의 여지가 없다.그러므로, 한 행정관의 잘못된 전화는, 그러나 변덕스럽지 않고, 단지 잘못된 판단일 뿐, 변덕분하지 않고 변덕스러운 전화는 아니다.나는 그가 교훈을 얻었다고 의심한다.만약 irc의 부기맨이 이름이 정해지지 않았다면 우리는 아마도 이 실조차 갖지 못했을 것이다.가이(도움말!) 2007년 5월 23일 10시 17분 (UTC)

그래서 뭐?아니, 나는 그 당시 그곳에 없었고, 한 관리자의 결정이라는 것에 동의했고, 내 불경스러운 말을 삭제하더라도 내 말은 여전히 유효하다.제프는 트롤이 아니다.그런 만큼 그와 대화할 수 있는 것이지 차단할 수는 없다.IRC이건 아니건, 이건 정말 바보같아.우리는 아마도 누군가를 해고할 필요가 없을 것이다. 하지만 어떤 사람들은 그들이 여기서 무엇을 하는지 고려할 필요가 있다.이것은 파워게임이 아니다.IRC는 여기와 무관할 수도 있고 아닐 수도 있다.Jeff는 아마도 파괴적인 행동을 하고 있을 것이다. 그에게 말하라. 그를 막지 마라.그 둘은 서로 배타적이다.우리는 놀이터에서 눈을 바라보는 관념을 바탕으로 행동하지 말고 어른스럽게 행동해야 한다.이 블록은 유치한 냄새가 난다.

아, 짜증나긴 하지만 우린 전에 여기 와본 적이 있어.사람들은 언제 배울까?그 수업은 어렵지 않다.트롤을 막고 단골들과 대화해그게 얼마나 어려워요?모레스치 ^Talk 10:27, 2007년 5월 23일 (UTC)

지역사회의 정서는 적나라하게 명확하며, 한동안 지속되어 왔다.문제는 이것이 주의되지 않았다는 것이다.단서: 그것은 결코 주의를 기울이지 않을 것이고, 솔직히 언젠가 다른 시점에서 행동을 동반하지 않는다면, 주의를 기울일 자격이 없다.Proabivouac 10:41, 2007년 5월 23일 (UTC)

그것은 irc 블록이 아니다.이상 무?IRC에 참여하여 이곳에서 의견을 낸 모든 사람들은 이것이 잘못되었다는, 잘못된 결정이라는 견해를 피력했다.그리고 그것이 전부였습니다. 한 행정관의 오심 한 통이었습니다.그것 말고는 아무것도 없어.이것을 관리자가 irc를 사용하여 증기를 내뿜는 것을 막기 위한 핑계로 삼고 싶다면, 맘 편히 하시오, 하지만 당신이 할 일은 ⑴ 그것을 다른 곳으로 옮기거나 ⑵ 소진율을 높이는 것뿐이다.가이(도움말!) 2007년 5월 23일 11시 26분 (UTC)

로그가 공개되지 않았는데 어떻게 나나 다른 누군가가 그것을 명확히 할 수 있을까?Zsinj는 그것이 IRC에 대한 합의에 기초했다고 주장했지만, 당신은 그렇지 않다고 말한다.우리가 아는 건 그게 다야.Zsinj가 이 주장을 완전히 조작했다는 말인가?글쎄요.Proabivouac 11:40, 2007년 5월 23일 (UTC)

그럼 AGF는 어떻게 됐지?Zsinj 등이 불신행위를 했다는 증거가 있는가?아니? 그럼 왜 나쁜 믿음을 갖는 거지?사람들이 사물을 인식하는 방식이 매우 다르다는 것도 명심해야 한다.Zsinj는 어떤 것도 없을 때 공감대가 있었다고 생각했을지도 모른다; 그것은 불가능하거나 심지어 있음직하지 않은 실수가 아니다.Johnleemk Talk 12:19, 2007년 5월 23일 (UTC)

JZG, 통나무에 손을 대봐진짜. --badly drawdjeff talk 16:19, 2007년 5월 23일 (UTC)

그거 알아?이번 한 번 그리고 마지막으로 포크를 꽂자 - 나는 방해하지 않았다.파괴적인 것은 기사의 고갈을 시도하려는 것이 아니다.파괴적인 것은 삭제 논의의 부적절한 종결을 뒤집는 것이 아니다.파괴적인 것은 "음, 다양한 이유로 BDJ를 좋아하지 않는 많은 사람들이 그렇게 생각한다"는 것이 아니다.이것은 "계속 반복하면 사실이 된다"는 고전적인 사례로, 그렇지 않다.그러므로, 내가 방해했다는 좋은 증거가 없다면, 나는 매우 조심하기 때문에, 사람들이 그런 말을 하지 말 것을 권한다. --badly drawjefftalk 13:47, 2007년 5월 23일 (UTC)

나는 방해하지 않았다 - 이 문제는 당신의 머릿속에서 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 문제가 아니라 다른 사람들에게 미치는 영향과 그 밖의 상호작용에 대한 문제이기 때문에, "내가 그렇게 말했기 때문"은 설득력 있는 것보다 덜하다고 말할 수 있다.

이것은 "계속 반복하면 사실이 된다"는 고전적인 사례다.또한, 이것은 여러분의 일반적인 행동 계획에 대한 꽤 훌륭한 포켓 묘사로, 특히 현재의 경우에서, 여러분의 뜻대로 하려고 계속해서 열심히 노력한다.

...내가 방해했다는 좋은 증거가 없다면...- 여러 AFD와 DRV, ArbCom에서 두 번 실행, 당신에게 반대하는 성질을 가진 사람들을 겨냥한 여러 번의 모욕, 정책 및 당신이 그렇게 중요하게 여기는 과정에 대한 최종 실행 시도, 그리고 왜 그것이 정당하거나 당신에게 정말 다른지에 대해 나에게 주의를 기울이지 않는 것은 혼란의 초기 증거라고 할 수 있다.당신이 만들려고 하는 것처럼 보이는 것을 지적한다. --CaltonTalk 14:31, 2007년 5월 23일 (UTC)

내 요점을 증명해줘서 고마워, 칼튼. --badly drawjefftalk 14:33, 2007년 5월 23일 (UTC)

당신의 "요점"은 내가 쓴 어떤 것과도 조금도 닮지 않았거나 70년대에 그들이 말하곤 했던 것처럼 "공감된 현실"과 비슷하지 않기 때문에, 그 특정한 수사학적 단절이 이전의 "내가 그렇게 말했기 때문"의 근거보다 훨씬 설득력이 떨어진다. --Calton Talk 21:13, 2007년 5월 23일 (UTC)

미안하지만, 이건 절대 용납할 수 없어.나는 바프그라그제프가 위키피디아를 취하려는 방향에는 동의하지 않지만, 이 시점에서 IRC > 블록은 내가 알아야 할 거의 모든 것이다.블록은 IRC에 대해 논의되고 결정되어서는 안 된다.위의 JZG의 논평에 따르면, 요점은 IRC의 문화가 합리적이고 불합리하다는 것이 아니라, 설계상 정밀조사에 면역이 된다는 것이다.이 원칙에 대한 지역사회의 공감대가 강하고, 이를 뒷받침하기 위한 강력한 조치가 필요하다.Proabivouac 10:02, 2007년 5월 23일 (UTC)

JzG의 코멘트를 참조하십시오.SWATJester 10:08, 2007년 5월 23일(UTC)

분명히 충돌 편집:2007년 5월 23일 SWATJester 10:08, 2007년 5월 23일(UTC)

WP의 규칙에 따르면, 이는 명백히 -admins에게 달갑지 않은 특정한 종류의 어리석음이다.WEA와 과거의 문제들 - 누군가를 막고자 하는 충동을 분별력 있게 점검하기 위해 관리자들에게 오는 것과, 나중에 여기에 플래그를 붙이지 않는 것은 전혀 다른 일이다!나는 그 남자와 한 마디 하고 도대체 그가 무슨 생각을 하고 있었는지 알아보도록 할 것이다.모두에게, 특히 제프 - 데이비드 제라드 10:10, 2007년 5월 23일 (UTC)

WTF? 어쨌든 우리는 선택의 폭이 넓다.

1. 이것을 교량 밑의 물이라고 무시하다.
2. Zsinj에게도 엄한 말을 하게 하다. 즉, 다시는 이런 행동을 하지 말라.
3. ArbCom의 승인을 받기 위한 움직임(즉, 일종의 공식적인 비난, 보호관찰 또는 탈의)

나는 여기에 관련된 당사자들은 하나도 모르지만, 이것은 내가 #1을 훨씬 넘어 #2(위 토론은 이미 "스테인(stern talking)"로 넘어가고 #3으로 넘어가게 될 정도로 끔찍한 잘못된 결정인 것 같다. -- ALoan (Talk) 10:10, 2007년 5월 23일 (UTC)

'눈을 보는 눈'은 여기서 부적절하다. 즉, Zsinj가 BDJ를 차단했기 때문에 특별히 제재할 필요도 없고, 단지 그가 다시 이런 일을 하지 않도록 하기 위해 탈선 방지책일 뿐이다.나는 WP에 대한 디스샵을 제안한다.CSN. 만약 우리 공동체가 편집자를 금지할 수 있다면(확실히 이것은 최소한 원칙적으로 관리자를 포함하고 있는가?) 그렇다면 우리는 왜 탈피할 수 없는가?만약 관리직이 정말로 큰 문제가 아니라면, 그것을 빼앗는 것도 큰 문제가 아니다.Proabivouac 10:18, 2007년 5월 23일 (UTC)

Arbcom은 지역사회가 활발한 토론 끝에 해결하지 못하는 문제들에 대한 것이어야 하는데, 우리가 이 단계에서 Arbcom에게 울면서 달려가야 하는 것이 과연 그렇게 미약할까? --Fredrick day, 2007년 5월 23일 (UTC)

그리고 우리가 정말 용서할 수 없는 일인가, 행정관이 타르와 깃털을 부르지 않고는 한 번이라도 자신을 티격태격하게 할 수 없다.가이(도움말!) 2007년 5월 23일 10시 19분 (UTC)

아니, JZG, 난 타르와 깃털을 찾는게 아니야. 탈색하는거야.블럭도, 비난도, 금지도 아니다.나는 관리인이 아니다: 나는 타르를 입고 깃털을 깎았는가?대부분의 편집자들은 관리자가 아니다: 우리는 불명예스러운 상태에 있는가?당신의 동정어린 게시물 밑에 있는 전제를 따라서, 그래서 결론을 내려야 한다.비관리자는 좋은 지위에 있는 편집자인데, 그것이 바로 Zsinj가 할 수 있는 모든 권리를 가지고 있는 것이다.그는 블록 툴을 다른 사람의 비용으로 남용하였으니, 적어도 지금은 빼앗아야 한다.처벌도 없고, 감정도 없고, 예방만 하면 된다.Proabivouac 10:25, 2007년 5월 23일 (UTC)

이것이 정해진 행동 패턴의 일부가 아니라면 그렇다 - 그러면 한 블록의 오류는 솔직히 큰 문제가 아니다(IRC에 대한 대화를 말하면서 블록의 기반이 되어서는 안 된다는 자격을 얻겠다). --Fredrick days 10:27, 2007년 5월 23일(UTC)

너무 과소평가하지 마라. 이것은 큰 문제인데, 이것은 관리자의 판단 착오가 심각하기 때문이다.나는 탈피가 필요하다고 말하는 것이 아니라, 이것은 믿을 수 없을 정도로 나쁜 생각이었다.제프가 그 프로젝트에 미치는 순효과는 (내 눈에는) 압도적으로 긍정적이다.Trebor 10:46, 2007년 5월 23일 (UTC)

한 번 망치면 막지 않으니까 한 번 망치면 그만둬야 할 진짜 의미가 없어그것은 잘못되어 결국 도구를 잃어버리지 않도록 어떤 일이라도 자제하는 커다란 동기를 만들어 낼 뿐이다.어떤 사람들은 분명히 이런 상황을 선호하겠지만, 다른 사람들은 인간이고 실수를 하기 때문에, 나는 "한 번의 파업, 당신은 아웃" 정책을 상당히 불안하게 생각한다.그래, 그리고 일반적으로 집단 탈착은 린치 모피의 위험 때문에 발생하지 않는다; 탈착은 보통 Arbcom 명령이나 어떤 특별한 사건에 근거한 스튜어드 결정을 통해 일어난다.JohnleemkTalk 10:52, 2007년 5월 23일(UTC)

나는 동의한다.믿을 수 없을 정도로 뼈만 남은 조치였지만, 일시적인 것이든 영구적인 것이든 피해가 없는 한, 그리고 Zsinj가 그것을 완전히 잘못된 것으로 인식하고 있는 한, 그가 모든 사람들로부터 여기에서 얻어낸 채찍질은 충분한 처벌이 되어야 한다. --Calton Talk 14:31, 2007년 5월 23일 (UTC)

사용자:배드레이그제프 차단, 차단 해제: 임의 섹션 중단

어젯밤(잠에서 깨어난 후) 채널에서 신지를 욕설했을 때, 위에 언급된 일부 논평의 독기가 아직도 나를 괴롭히지만, 나는 이것이 일어날 정확한 사건 순서라고 경고했다.위에서 읽었을 때 모든 논평이 그 블록이 나쁜 생각이라는 것에 동의한다는 것을 결코 알 수 없을 것이다.한 번 나쁜 블록을 위해 신지의 머리를 파이크에 올려놓지는 않을 거야.너희들은 그것보다 더 잘 알고 있다.나는 그가 그 경험에서 배웠으면 좋겠고, 켈리 마틴이 관리 채널에 대한 접근을 취소하는 것이 현명한 조치일 수 있다.위키피디아에는 다음과 같이 쓰여 있다.IRC 채널/wikipedia-en-administrators 및 한동안 "중요:이 채널은 자신을 재점검하는 데 유용하지만 IRC 논의만으로 상황을 결정하지는 말라"고 말했다.이것은 지난 1월의 불쾌한 일 이후에 일어났고, 이것은 보여주기 위한 것도 아니고, 이 바보 같은 바보 같은 짓에 대한 단골들의 분노도 아니다.궁극적으로 누가 제프를 막아야 한다고 생각했는지에 대한 문제는 중요하지 않다.정말, 그렇지 않다.우리는 누군가가 가로등에 매달려 막거나, 비누칠을 하거나, 막아야 한다고 말하는 사람들을 처벌하지 않는다.우리는 실제로 일어나는 일들을 이야기한다.Zsinji는 Jeff를 막고 IRC에 대한 합의를 주장했다. 그런 것은 없다.자신의 행동이 옳다고 믿거나 실질적인 온위키 지원을 받든지 둘 중 하나지만, 채팅방에서 중얼거리는 소리는 일치된 것이 아니다.그것은 그의 실수였고 그는 그것에 대해 책임을 져야 할 것이다.나로서는, "안 돼, 하지 마!"라고 소리 지르기 위해 그곳에 있었을 텐데, 그렇게 기웃거리지 말았어야 했어.그것에 대해, 나는 관련된 모든 사람들에게 정말 사과한다.맥켄센 (대화) 2007년 5월 23일 (UTC) 10:54

만약 내가 제프와 다른 지역사회에 사과한다면, 어디가 가장 좋을까?나는 기꺼이 공동체의 자비에 몸을 던질 용의가 있고 나는 내가 모든 사실을 알지 못한 채 성급한 결정을 내렸다는 것을 인정한다.고마워요.Zsinj^Talk 11:30, 2007년 5월 23일 (UTC)

상관없어, 안 그래?여기 어디나 마찬가지야.Trebor 11:33, 2007년 5월 23일 (UTC)

동의해. 내가 여기서 말한 것들 중 몇 가지는 - 페이드리엘이 비위를 덧붙여서라도 - 충분히 훈계할 수 있을 거야.무의미한 탈의는 아무 소용이 없다.이번 한 번만 더 "다시는 안 된다"고 말하고 용서하고 잊어버릴 수 있으며, 어쩌면 #위키피디아-엔-admins(주: 그 채널은 차단 요청이 아니다)에서 발길질을 할 수도 있다.관용은 대인의 미덕이다.모레스치 11:43, 2007년 5월 23일 (UTC)

고마워, Zsinj.내가 보고 싶은 것은 당신과 다른 모든 사람들이 미래에 IRC 토론을 기반으로 차단하거나 다른 사람들이 IRC를 차단하도록 장려하는 관리자는 즉시 회피되어야 한다는 생각에 대한 지지다.우리가 이것을 분명히 할수록, 선의의 다른 행정관이 그 또는 그녀 자신을 당신의 입장에서 찾을 가능성이 적다: 그것은 궁극적으로 이 결정을 분명히 하지 않는 것에 대한 공동체의 책임이다.분명히 당신은 이것이 얼마나 많은 논란을 일으킬지 알지 못했는데, 이것은 메시지가 명확하지 않다는 증거다.그러니 지금 분명히 하고 오늘은 이만 끝내자.Proabivouac 11:51, 2007년 5월 23일 (UTC)

그건 바보 같은 짓이야.IRC는 예를 들어 트롤 전용으로 계정을 무기한 차단해야 하는지 여부를 다시 확인하거나 사용자가 양말처럼 보이는지 여부를 논의하는 데 사용할 수 있다.IRC 논의를 바탕으로 유용하고 좋은 블록이 있을 수 있다.장기기여자들의 업무방해 차단은 어느 곳에서 논의되든 도움이 되지 않을 것으로 보인다.쿠스마 (토크) 2007년 5월 23일 12:00 (UTC)

그래서 만약 내가 사실 교체할 수 없을 때 이미지를 "반복 가능한 공정"으로 삭제한다면, 나 역시 그 대상이 되어야 하는가?당신의 근거는 이 한 가지 사건에 대한 해결책이라기보다는 개인적인 복수처럼 들린다.Zsinj^Talk 12:09, 2007년 5월 23일 (UTC)

그러니까 이 점을 분명히 하자면... 관리자는 인간이 아니므로 인간이 되고 실수를 할 수 있는 어떤 여유도 주어서는 안 되는 겁니까?백과사전이 이렇게 순조롭게 진행될 수 있다고 믿나?만약 그렇다면, 나는 논란이 될 만한 어떤 것에 대해서도 결정을 내리는 것을 멈출 것이고, 다른 많은 관리자들도 그렇게 할 것이다.관리자를 편집자보다 더 높은 수준으로 유지하는 것은 한 가지인데, 그것은 단지 그들이 더 많은 도구를 가지고 있기 때문에 현명한 것이다.그러나 그들을 비인간적인 잣대로 붙잡는 것은 전혀 다른 일이다.JohnleemkTalk 12:16, 2007년 5월 23일 (UTC)

이 제안이 받은 피드백에 비추어 볼 때, 나는 내가 과민반응했다고 생각할 수밖에 없다.여긴 개인적인 게 전혀 없어, Zsinj.Proabivouac 17:47, 2007년 5월 23일 (UTC)

해롭지 않고 반칙도 없다 :-) 2007년 5월 23일 (UTC) 18:20, Zsinj^Talk 18:20

나는 이것에 맞는 것이 RFC라고 생각한다.집중하는 것도 추천하고 싶다.실제로 다음과 같은 3가지 이슈(IMHO)가 해결되고 있다.

1. 그 사건의 진상은 무엇인가.그것이 구체적으로 일어난 실수인데 어떻게 하면 미래에 그것을 피할 수 있을까? - 그것은 해결되고 있는 것으로 보인다.
2. Zsinj는 어떻게 해야 하는가?그 행위가 (법적 위협에 관한 낡은 정책처럼) 그 자체로 심각한 결과를 가져올 만큼 어리석었다고 느끼는 사람들이 몇 명 있는 것 같다.다른 사람들은 AN/I와 사과에 대해 24번이나 모욕당한 것은 아마도 순간적인 판단 착오에 대한 충분한 처벌일 것이라고 생각한다.
3. IRC의 적절한 역할은 무엇인가?

-- 이 문제는 매우 심각하다.이 세 번째 문제를 완전히 풀어야 할 때라고 생각한다.정기적으로 IRC를 기반으로 사람들이 공격을 받고 있다.그것은 매우 파괴적인 영향이 되었다(항상 그랬을지도 모른다).어떤 종류의 활동이 허용 가능한지를 나타내는 광범위한 IRC 지침이 만들어져야 한다.예를 들면

• 문제를 다루는 방법에 대한 조언을 얻는 것은 유용해 보인다.
• IRC에 대한 즉각적인 절제는 긍정적인 효과를 가져왔다(사람들이 IRC를 사용하도록 결코 압력을 받아서는 안 되지만).
• 반달에 대한 조정은 유용해 보인다.
• 정책/내용 불일치 때문에 오랜 시간 사용자들에 대한 위키 공격을 조정하는 것은 절대적이고 완전히 금지되어야 한다.그리고 이것은 오랫동안 서 있는 많은 행정관들의 규칙적인 행동이었다.그리고 그것이 IMHO가 Zsinj(AFAIK가 이전에 이런 일을 한 적이 없는 사람)에 대한 분노를 불러일으키고 있는 것이다.

jbolden1517^Talk 14:57, 2007년 5월 23일 (UTC)

이 문제는 RFAR에 다음과 같은 나의 코멘트로 교차 게시될 것이다.

-admins의 구성원, 동료 관리자 및 커뮤니티 전체에게:

어젯밤 나의 행동은 악마의 옹호자 역할을 하려고 노력한 결과로서 행정적인 조치가 이루어졌다.약 2시간 동안, 나는 제프와의 문제에 대해 질문을 했고, 이에 대한 응답으로 나는 제프가 득보다 실이 많다는 인상을 받았다.어떤 이들은 상황이 점점 더 복잡해지고 드라마로 가득 차게 되는 것에 대해 좌절감을 표했다.하지만 이 모든 것이 인터넷 채팅방에서 일어났다는 것을 깨닫고, 그 개인들도 나만이 저지른 행동과는 아무 상관이 없다는 것을 알게 되었다.

이용자 차단 결정은 비교적 성급하고 정보도 없는 결정이었음을 인정한다.그 결정의 일부는 나의 동료들의 좌절감을 끝내고 관련 당사자들이 진정하도록 하는 것에 기초했다.두 개의 RFAR과 RFC를 통해, 나는 어떠한 타협에도 도달하는 것을 보지 못했고 내가 한 행동을 스스로 하기로 결정했다.내가 문구에 도움을 요청하긴 했지만, 블록 길이와 이성은 나의 독창적인 생각이다.60시간이 금요일이었을 것이고 나는 사람들이 제프가 목구멍을 들이마시지 않았더라면 이성적으로 생각할 수 있었기를 바랐다(그림적으로).

내 생각에, 어젯밤 나는 지역사회의 이익에 부합하지 않는 블록 하나를 만들었다.나는 내 행동의 제안된 결과들을 CSN을 통해 아무것도 아닌 것부터 "말하는 괴짜"까지 보았다.그 결과에 대한 나의 의견은 분명히 편파적일 것이지만, 나는 피를 요구하는 사람들이 있는 반면, 다른 사람들은 더 이성적이고 내가 부적절한 블로킹에 나설 사람이 아니라는 것을 깨닫고 있다는 것을 알리고 싶다.어젯밤 블록까지 주로 CSD 백로그와 가끔 차단되는 적 반달(*gasp IRC에서 주목한 것)을 고수했다.나의 노력이 지역사회에서 환영받지 못한다면, 나는 그것을 인정하겠다.내가 개선하지 못하는 것을 볼 수 있다면, 나는 동의하지 않겠지만, 나는 공동체와 그들이 내리는 결정의 자유에 있다.Zsinj^Talk 11:47, 2007년 5월 23일 (UTC)

난 솔직히 네가 그 일을 해낼 거라고는 생각하지 않았어.비록 전부는 아닐지라도, IRC에 대한 논의에 대한 나의 코멘트 대부분은 농담에 빠져 있거나 부분적으로만 심각했다.하지만 채널에 있는 사람들에게도 책임이 있는지 결정하는 것은 지역 사회의 몫이다; 만약 내가 생각하고 있었다면 나는 그것을 멈출 수 있었을 것이다.2007년 5월 23일(UTC) 션 윌리엄 12:01

또 한 마디로 어젯밤 한 말을 모두 채널에 기꺼이 풀어주겠다.프라이버시 우려에 대해서는 내가 한 말을 풀어주겠다고 했다.다른 사람들이 똑같이 하고 싶다고 느낀다면, 그것은 그들에게 달려있다.Zsinj^Talk 12:10, 2007년 5월 23일 (UTC)

• 우리는 수치스러운 사건에 관련된 모든 사람들의 이름과 로그가 필요하다.이름과 로그만 "ifs and buts"가 아니다.지금. WP ANI에 공개되어야만 모든 사람들이 무슨 일이 일어나고 있는지 알 수 있다.지아노 12시 49분, 2007년 5월 23일 (UTC)
  • 그것은 확립된 의례에 어긋날 것이다.나는 이것의 결과로 더 이상 논란이 될 만한 행동을 하지 않을 것이다.Zsinj^Talk 12:50, 2007년 5월 23일 (UTC)

그리고 이 정보를 어떻게 얻을 계획이세요?타임머신을 가지고?또는 프리노드와 채널에 대한 T&Cs 서비스를 위반함으로써 — Fredrick day에 의해 추가된 서명되지 않은 이전의 논평(토크 • 기여)

• 차단한 사람의 이름이 있잖아.그는 마땅히 해야 할 대로 자신의 행동에 대한 책임을 지고 있다.당신이 정말로 요구하는 것은 어느 순간 서프라이드 제프가 막아야 한다고 중얼거린 사람들의 명단이다.정확히 이 리스트로 뭘 할 생각이세요?어떤 가치가 있을 수 있을까?만약 Arb를 중재할 가치가 있는 무언가가 있다면, 모든 사적인 통신과 마찬가지로 개인적으로 통나무를 얻을 수 있을 것이다.전에도 얘기했었잖아맥켄센 (대화) 2007년 5월 23일 13:00 (UTC)
  • IRC(암호화되지 않은, 신뢰할 수 없는 서버-웹 아키텍처) 통신이 "개인 통신"이라고 실제로 믿는 사람은 누구나 틀렸다.나는 여기 채널의 문서화 페이지가 이 "개인정보 보호"에 관한 불충분한 정보를 제공한다는 것을 알아차렸다.나는 이것을 바로잡았다.Hipocrite - «Talk » 13:41, 2007년 5월 23일(UTC)
    • 분명히 그것은 불안정하지만, 그렇다면 이메일도 그렇다.그것이 공공 소비를 위한 소통이 아니라는 점에서 사적이다, 그것뿐입니다, 그것뿐입니다(게다가 사회자에 의해 출판이 금지되어 있는 것).맥켄센 (대화) 2007년 5월 23일 (UTC)
      • 벌목/출판에 대한 금지는 이 경우 법적으로나 도덕적으로 강제할 수 없다.Hipocrite - «Talk » 13:46, 2007년 5월 23일(UTC)

어디 보자, 그 주장은 IRC에 있는 사람들은 사생활에 대한 권리가 있다는 것이다.어쨌든, 투명성의 결여는 이러한 성격의 어떤 것을 위해 IRC를 사용한다는 생각을 더욱 불안하게 만든다.비밀법정이나 숨겨진 증거들은 분쟁과 갈등을 일으키는 종류의 것이다.확실히 비밀로 해야 할 것들이 있다.이것은 그들 중 하나가 아니다.나는 IRC가 그렇게 하지 않는 가장 일상적이고 모호하지 않은 본성을 제외한 어떤 문제에도 대처하기 위해 IRC를 사용할 것을 생각하면서 *누구나*에게 충고한다.위키피디아에는 건강에 해롭다.그리고 그래, 나는 사람들이 그들이 원하는 것에 대해 위키와 이야기하는 것을 막는 것은 근본적으로 불가능하다는 것을 알아.나는 어떤 추론적인 행동을 제안하지 않는다.나는 단지 모든 관리자들에게 일을 하는 가장 좋은 방법은 솔직하고 대중에게 공개하는 것이라고 충고할 뿐이다.그렇지 않으면 문제를 해결하는 것이 아니라 문제를 일으키는 분위기를 조성하는 위험을 감수한다.FrozenPurpleCube 2007년 5월 23일 14:00(UTC)

그래서 사람들이 온라인 위키에서 블록을 정당화하도록 장려되는 것이다.당신은 일어난 일을 비난하는 관리자들의 합창단을 볼 수 있을 것이다.이런 종류의 망치는 모든 사람을 나쁘게 보이게 한다.맥켄센 (대화) 2007년 5월 23일 (UTC)

블록을 알고 있었지만 이를 시정하기 위한 조치를 취하지 않은 사람들의 목록은 로그에서 쉽게 결정될 것이다.나는 우리의 개인 정보 보호 정책에서 주어진 관리자들이 비공개 정보에 접근할 수 있도록 허용하는 부분을 놓쳤다.Hipocrite - «Talk » 14:14, 2007년 5월 23일(UTC)

너는 근본적인 오해에 시달리는 것 같다.그 정책은 우리의 것이 아니라 프리노드의 것이며, 그것뿐만 아니라 모든 채널에 적용된다.이것은 관리자와 비관리자의 문제가 아니다.당신의 첫 번째 요점에 대해서는, 명시적인 의견 차이 말고는, 블록 이전에 어떤 조치를 취할 수 있을지 잘 모르겠고, 그 후에는 즉각적으로 차단되지 않은 분노가 뒤따랐다.당신은 블록이 좋은 생각이라고 생각했기 때문에 사람들에게 불이익을 주고 싶어하는 것 같다.온위키 지지 목소리를 낸 사람들은?벌주는 거야?맥켄센 (대화) 2007년 5월 23일 (UTC)

우리는 그들의 정책의 프리노드 집행을 도울 의무가 없다.구체적으로, 적절한 곳에 그러한 로그들을 위키피디아에 게시하는 것은 적절하며, (현재) 금지되지 않는다.Hipocrite - «Talk » 14:38, 2007년 5월 23일(UTC)

사실, 프리노드 채널에 있었던 모든 사람들은 프리노드의 정책에 따라야 할 의무가 있다.만약 이것이 채널 로그의 공개 배포를 의미하지 않는다면, 채널 로그를 공개 배포해서는 안 된다. --Tony Sidaway 14:54, 2007년 5월 23일 (UTC)

Freenode의 정책은 이 페이지에 있으며 어떠한 기록 금지도 언급하지 않는다.그 이상, irc 네트워크의 사용자는 언제라도 해당 정책에 서명, 디지털 또는 기타를 붙일 필요가 없다.Hipocrite - «Talk » 15:03, 2007년 5월 23일(UTC)

Jeff가 이미 로그를 본 것 같다는 점을 감안할 때, 내 요점은 무어일지 모르지만, 정책이 프리노드나 WP의 것이든 간에, 옳은 일을 하는 것은 선례가 되어야 한다.daveh4h 15:48, 2007년 5월 23일 (UTC)

블록에 동의한 다음, 누군가 블록을 하도록 부추기고, 블록 문구의 문구를 보조하는 것을 포함한다.전자는 단순히 의견일 뿐, 교육받지 못했거나 무지한 의견 때문에 누군가를 뒤쫓을 수는 없지만, 후자는 다른 사람에게 더러운 일을 시키려고 하면 더 심하지 않다면 방아쇠를 당기는 것과 다름없다. --배드러진 제프토크 14:24, 2007년 5월 23일 (UTC)

나는 어느 정도까지는 그것에 동의할 수 있지만, 궁극적으로 우리는 우리의 관리자들이 독립적인 판단을 할 수 있기를 기대해야 한다.나는 직접적인 상황에 대해 말할 수 없다. 나는 활동적이지도 않았고, 내 스크롤백에 있는 대화도 없었다.맥켄센 (대화) 2007년 5월 23일 (UTC) 14:27

당신(제프)의 의견에도 불구하고, 나는 빨래를 꺼내거나 다른 사람의 더러운 일이나 그런 일을 하도록 강요받지 않았다.나는 질문을 했다.나는 (여기서부터) 나만의 의견을 내고 (여기서부터) 행동을 취했다.먼저 당신의 주장을 뒷받침할 증거가 없는 상태에서 추측하는 사람들 무리에는 참여하지 마십시오.돌멩이로 한 마리 이상의 새를 맞히라고 요구하는 것은 ArbCom 사건이 마무리되기 전에 가능한 한 많은 피해를 입히려고 하는 것일 뿐이다.Zsinj^Talk 14:30, 2007년 5월 23일 (UTC)

물론 문제는 내가 증거를 가지고 있다는 것이다.그래, 넌 질문을 했고, 그래, 넌 그 질문들을 바탕으로 네 자신의 의견을 만들었어.나는 또한 토론의 흐름을 볼 때, 당신이 매우, 매우 열심히 놀았다는 것을 확신한다.유감스럽군여기서는 가을동무가 되려고 할 필요가 없다. --나쁜 그림의 제프토크 14:32, 2007년 5월 23일 (UTC)

네 겉보기에는 동정하는 듯한 걱정 때문에 내가 직접 가서 대화를 보게 되고 있어.아마 내 의견은 한번 다시 읽으면 바뀔 것이다.감사합니다.Zsinj^Talk 14:40, 2007년 5월 23일 (UTC)

새 컴퓨터를 받은 이후로 mIRC를 로그에 설정하지 않았으므로, 누군가 로그를 이메일로 보내줄 수 있는가?고마워. : (Zsinj^Talk 14:52, 2007년 5월 23일 (UTC)

수업시간에 평소보다 늦게 귀가해서 IRC에 무슨 일이 있는지 보는 것이 문제였다.은밀한 증거가 없었다.비밀 법정은 없었다.카발도 없고 (진정적으로) 있었다고 해도 나는 거기에 끼지 않을 것이다.IRC는 내가 사람들이 어떻게 지내는지 보고 무엇이든지 활발한 토론을 하기 위해 가는 곳이다.사람들이 IRC를 비밀 규칙과 증거를 가진 신비로운 비밀 재판소로 만들 때, 그들은 그들의 공격의 정당성을 위한 꿈의 세계를 창조하고 있다.나는 맥켄슨이 내 능력을 제거하기 전에 채널로 돌아가지 않기로 결정했다.Zsinj^Talk 14:17, 2007년 5월 23일 (UTC)

블록이 틀렸다.막힘이 풀린 것이 옳았다.신지는 이미 사과했다.이것은 선례가 없는 일이다.해당 건은 이미 관련 ArbCom 건에서 논의 및 처리되고 있다.이 스레드를 닫고 [Wikipedia:관리자 게시판/사건자#IRC 논의에 근거한 결정 및 블록은 BAD이며 즉시 되돌리고 제재해야 함]-- FayssalF - 15:18, 2007년 5월 23일 (UTC)

나는 이것이 닫힐 수 있다는 것에 동의한다.아직도 들어오는 코멘트는 "이 블록은 나빴어!Zsinj는 나쁘다!"라는 댓글이 달렸다.ArbCom 케이스에 대한 링크를 맨 위에 올려 보관하십시오.Zsinj^Talk 16:20, 2007년 5월 23일 (UTC)

다시 한번 말하지만, 그 지역사회는 그것이 생산적인 어떤 것도 할 수 없다는 것을 증명했지만, 대신에 "나쁜" 일이 발생할 때마다 기꺼이 다른 사람들에게 똥을 싸려고 한다.잘했어, 얘들아.너 같은 멍청이들을 몇 명만 더 쓸 수 있어. -필로트구이는 2007년 5월 23일(UTC) 16:22, 22, 23일(이하 UTC)

그리고 지아노가 필요할 때 어디 있지?그는 이런 물건을 판다.글쎄, IRC에 대한 얘기는 이미 충분히 듣고 잠잘 시간도 충분해Kudos. -Pilotguy hold 16:24, 2007년 5월 23일(UTC)

어려운 문제를 논의할 때도 예의 바르게 행동해야 한다는 것을 기억하라.감사합니다, --BigDT 17:50, 2007년 5월 23일 (UTC)