위키백과:관리자 알림판/3RRArchive138

사용자:98.115.67.10이 보고함:말릭 샤바즈 (결과:24시간 )

페이지: 백인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 98.115.67.10 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

• 1차 되돌리기: [2]
• 2차 되돌리기: [3]
• 세 번째 되돌리기: [4]
• 4번째 되돌리기: [5]
• 5번째 되돌리기: [6]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [7]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:백인#독일어, 켈트어, 슬라브어족

설명:
3RR 위반.— 말릭 샤바즈^Talk/_Stalk2010년 8월 9일(UTC) 22:38[응답]

• 결과 - 24시간 차단됨애니메이트 22:46, 2010년 8월 9일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Pmanderson 보고:OpenFuture(결과:조치 없음)

User:Forsts23 보고:셉 아즈86556(결과: 48시간)

페이지: 미타니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 포르스트스23 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [20]
• 2차 되돌리기: [21]
• 세 번째 되돌리기: [22]
• 4번째 되돌림: [23]
• 5번째 되돌리기: [24]
• 6번째 되돌림: [25]
• 7번째 되돌림: [26]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [27]

설명:

그 글에 다른 변주곡들을 섞어서.더그웰러(Talk · 기여)의 초청을 받았음에도 불구하고 참여 @ talk는 없다.츄우우우히:2010년 8월 10일(UTC) 8월 10일, 세브 아즈86556 05:31[응답]

• 48시간 동안 차단됨 - 동일한 이유로 최근 24시간 차단됨블랙 카이트 (t) (c) 11:47, 2010년 8월 10일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 귀네아 돼지 전사:제반센(결과:문서 보호됨)

사용자:90.214.206.127 CTJF83 채팅으로 보고됨(결과: 차단된 24시간, 문서 반보호된 24시간)

페이지: 브라이언 그리핀 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 90.214.206.127 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 22:07, 2010년 8월 10일 (UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 8월 9일 22시 55분 (요약 편집: "")
2. 2010년 8월 9일 23시 57분 (편집 요약: "유용할 수 있는 키 정보 추가")
3. 2010년 8월 10일 12시 7분 (편집 요약: "중요 정보 추가, 참조 = http://wiki.answers.com/Q/When_is_brian_griffins_birthday&updated=1&waNoAnsSet=1&status=VGhhbmtzIGZvciBzaGFyaW5nIHlvdXIgYW5zd2VyLiA8YSBjbGFzcz0idW5kZXJsaW5lIiB")
4. 2010년 8월 10일 15시 53분 (편집 요약: "이 정보는 매우 상대적이고 기사에 중요하며, 내가 추가한 이 정보는 강제적이고 위키에는 많은 필요가 있다")
5. 2010년 8월 10일 19시 12분 (편집 요약: "이 정보는 매우 중요하며, 삭제하지 마십시오. 중요하고 유용하며, 진실된 정보입니다!")
6. 2010년 8월 10일 21시 54분 (편집 요약: "위키피디아 이 개자식아, 이건 네가 필요로 하는 중요한 정보야! 내 참고 자료와 출처는 http://wiki.answers.com/Q/When_is_brian_griffins_birthday과 다른 두 가지야")

• 경고의 확산: 여기

등록된 계정으로 3RR을 피하려는 사용자 —CTJF83 채팅 22:07, 2010년 8월 10일(UTC)[응답]

관리자는 IP와 Frodobagginsman(대화·논문)이 24시간 동안 편집 전쟁을 차단했으며, 기사는 24시간 반보호되고 대화 페이지에 반보호 근거가 설명된다는 점을 지적했다.–MuZemike 22:19, 2010년 8월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Valerius Tygart가 사용자가 보고함:MarnettD(결과: 지금 확인)

페이지: 안토니우스와 클레오파트라 (동음이의) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 발레리우스 티가르트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

이 [33]이 페이지 정리에 대한 나의 첫 번째 작업이었지만, 여전히 몇 가지 MOS:DAB 오류가 있었다.이것은 [34] 가까이 다가왔지만, 나는 여전히 내가 이 버전[35]을 목표로 하고 있는 것을 알아냈다.나는 이것이 되돌리고 있던 버전보다 더 늦은 버전이라는 것을 알고 있으니, 무슨 일이 일어나고 있는지 알기 위해 아래 코멘트 섹션을 참고하십시오.

1974년 텔레비전 버전에 대한 노트.나는 그것에 대한 이름을 만들려고 한 첫 번째 시도에 오류가 있었다.그것에 대해 생각할 기회가 생긴 후, 나는 발레리우스가 파이프로 숨겨지지 않고 가고자 했던 RSC 페이지를 포함하도록 항목을 변경했다.

발레리우스가 한 번에 여러 개의 작은 편집을 한다는 사실 때문에 편집 전쟁이 진행되는 것을 볼 수 있는 유일한 방법은 여기에서 페이지 역사를 보는 것이다 [36].

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [37] 및 여기에서 [38]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:나는 여기 그들의 토크 페이지에서 편집자와 이것에 대해 논의하려고 노력했다. 사용자 대화:Valerius Tygart#Disambigation 페이지보다는 Discambigation 페이지

설명:

가장 큰 문제는 이 편집자가 MoS 가이드라인이 기사 내용과 다른 점을 무시하고 있다는 점이다.내가 발레리우스에게 적절한 지침에 대한 링크를 주었음에도 불구하고 편집자는 그것들을 무시하고 주요 기사 링크에 배관을 계속 추가하고 다른 많은 링크들을 추가한다.우리가 불분명한 페이지를 편집할 때 우리는 심지어 페이지 상단에 페이지에 무엇을 넣어야 하고, 무엇을 넣지 말아야 하는지를 설명하는 멋진 지침 상자도 받는다.이것 또한 무시되고 있다.

이 중 많은 부분이 8월 6일에 발생했다는 것을 알게 될 것이다.발레리우스의 토크 페이지에 나의 마지막 메시지가 있은 후 잘못된 편집이 중단되었기 때문에 나는 그 당시에 보고서를 제출하지 않기로 결정했다.슬프게도 오늘날 IP 140.139.35.250은 발레리우스가 편집했던 것과 정확히 같은 편집을 했다.이 페이지당 위키백과:Sockpuppet 조사/Valerius Tygart/Archive (긴 양말 목록 하단에 표시) 이 IP는 Valerius가 이전에 Sockpuppet 상황에서 사용한 IP이다.발레리우스는 그때 한 블록을 받았다.나는 또 다른 것이 정당하다고 느낀다.만약 당신이 새로운 콕핏 조사를 열 필요가 있다고 판단되면 나에게 알려주면 나도 그것에 대해 책임을 물을 것이다.마넷D 토크 17:28, 2010년 8월 10일 (UTC)[응답]

업데이트: 내가 오늘 아침에 너무 빨리 행동한 것 같아.아논 IP는 발레리우스가 주장하던 MoS 위반 버전으로 돌아가지 않았다.그러므로 당신이 원한다면 "아무 조치도 필요 없다"로 이것을 닫을 수 있다.나는 이것을 완전히 제거하겠지만, 발레리우스와 IP 또한 오늘 여기서 같은 기사에 대해 작업했기 때문에 삭발 상황은 여전히 걱정스럽다[39].우리는 단지 기록상 이 보고서를 여기에 가지고 싶을지도 모른다.시간 낭비해서 미안해.마넷DTalk 18:48, 2010년 8월 10일 (UTC)[응답]

발레리우스가 140.139.35.250(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)을 본 계정으로 편집하는 기사를 편집하는 데 사용하는 것이 걱정된다.이것은 우리의 속박 정책 하에 있는 쟁점이다.발레리우스가 IP 사용을 중단하겠다고 약속한다면 이 보고서는 더 이상의 조치 없이 종결될 수 있을 것 같다.이 IP의 토크 페이지는 이전에 경고를 받은 적이 있고, 그 자체로 차단되었다는 것을 보여준다.에드존스턴 (토크) 2010년 8월 10일 (UTC) 19:58 [응답]

• 결과 - 조치가 필요하지 않음.발레리우스는 자신의 IP 사용에 대해 설명하기 위해 자신의 토크에 자발적인 대체 계정 통보를 했다.DAB 페이지에 대한 마넷D의 원래 우려는 해결되었다.에드존스턴 (대화) 02:22, 2010년 8월 12일 (UTC)[응답]

사용자:Nsdave1이 사용자에 의해 보고됨:NuclearWarpare(결과: 경고됨)

페이지: 미국 학술 10종 경기 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Nsdave1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

정확히 3RR 문제는 아니지만, 나는 몇 달 동안 같은 내용을 반복해서 추가했고, 토크 페이지에서 토론하기를 거부하는 편집자가 있다.그에게 조언을 해 줄 수 있는 사람이 있으면 고맙겠다.NW (토크) 19:48, 2010년 8월 10일 (UTC)[응답]

왠지 간헐적으로 나타나는 것 같다.내 추측으로는 그것은 다른 사람의 양말일 것이다. 그러나 그것은 단지 나의 의견이다.실제적인 공공 기물 파손으로 보지 않기 때문에 큰 문제로 보기는 어렵지만, 생산적인 것으로 보지는 않는다.그래도 워치리스트에 추가할게.--Jojhutton (토크) 20:04, 2010년 8월 10일 (UTC)[응답하라]

나는 이 토론을 가리키는 편집자에게 경고를 남겼다.그는 3RR 정책에 대한 통지를 받은 적이 없고 편집이 거의 없기 때문에 여기서 우리가 더 많은 것을 할 수 있을지는 확실하지 않다.에드존스턴 (대화) 2010년 8월 10일 (UTC) 21:09 [응답]

• 결과 - 경고됨.페이스북과의 연결을 복원하는 것은, 계속해서, 느린 편집 전쟁이다.다음에 조치를 취할 수 있다.에드존스턴 (토크) 2010년 8월 11일 (UTC) 13:43 [응답]

사용자:75.51.166.54 보고:Mann_jess(결과: 페이지 세미프로토콜)

페이지: 아르타흐 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 75.51.166.54 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 02:10, 2010년 8월 11일 (UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 00:16, 2010년 8월 11일 (편집 요약: "물리학자(대화)에 의한 수정기호 378273734")
2. 00:19, 2010년 8월 11일 (편집 요약: "Till Eulenspiegel(토크)"에 의한 378274442 수정되지 않음"
3. 2010년 8월 11일 01:05 (편집 요약: "Dabomb87(토크)"에 의한 378280855 수정되지 않음"
4. 02:04, 2010년 8월 11일 (편집 요약: "맨 제스(대화)에 의한 수정기호 378288455")

• 경고의 확산: 여기

의견: 기사 내역을 확인하십시오.이 사용자는 다수의 사용자와의 편집 전쟁이다.

—제스_talk 02:10, 2010년 8월 11일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 세미프로텍션으로 빠르게 보호됨그래도 문제가 해결되지 않으면 새로운 보고서를 작성하거나 내 토크 페이지에 메모를 남겨줘.8월 25일 이후에 문제가 재발할 경우 WP:RFP. CIreland (대화) 10:32, 2010년 8월 11일 (UTC)[응답]에서 연장을 요청하십시오.

사용자:Freshfater9가 사용자에 의해 보고됨:UrbanNerd(결과:지금은 조치 없음)

페이지: 사용자 대화:어번너드 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사용자:프레시파이터9 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [40]
• 2차 되돌리기: [41]
• 세 번째 되돌리기: [42]
• 4회 되돌리기: [43]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [44]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [45]

설명:

• 이것이 편집 전쟁인지 아닌지는 확실하지 않지만 나는 그렇게 생각한다.불행히도 나는 그의 조롱에 이끌려 24시간 블록을 받았는데, 그것은 유감스러운 일이다.— UrbanNerd가 추가한 사전 서명되지 않은 의견(대화 • 기여)

  워링 편집?만약 당신이 유죄라면...당신이 경고한 것을 감추기 위해 끊임없이 되돌리는 것.괴롭힘으로 임시방편을 받은 건 너 아니었어? 나도 아니었어?필요하다면 네가 내 토크 페이지에 남긴 글을 기꺼이 공유하겠다.누가 누구를 유혹하려 했는가?프레시파이터9^talk 00:22, 2010년 8월 12일 (UTC)[응답]

  너는 관리자가 아니야, 나는 공식적인 블록 공지를 올려놨어.당신은 특히 몇 번이고 중지하라는 요청을 받은 후에, 나의 사용자 페이지를 반복해서 간섭할 권리가 없다.어반너드 (대화) 2010년 8월 12일 00:24 (UTC)[응답]

• (갈등 편집) UrbanNerd는 WP별 자신의 토크 페이지에서 코멘트(정당한 경고까지)를 삭제할 수 있지만, 다음 사항에 유의하십시오.OWTALK, Freshfater9는 3회 회전을 수행했을 뿐(따라서 WP:3RR이 깨지지 않았음) 3RR에 대해서는 경고를 받지 않았다.또한, UrbanNerd는 편집 전쟁 때문에 차단된 것이 아니라 편집 전쟁 전에 인신공격으로 차단되었다. -M.넬슨 (대화) 00:27, 2010년 8월 12일 (UTC)[응답]

FWIW Freshfighter, 편집자들은 그들의 토크 페이지에서 경고를 삭제하는 것이 허용된다. 그래서 UrbanNerd는 그 점에서 옳다.그러나 나는 이 보고서에 주목하기를, Freshfighter는 해제를 권고받은 이후 그렇게 했고 이후 UrbanNerd와 교류하지 않았다.그는 또한 WP의 연재 후 Urban Nerd에 의해 도발당했다.토크에서 NPA 위반:오타와 상원의원들은 프레시파이터의 토크 페이지에 인신공격성 공격을 가져왔다.현재 상태로는, 이 보고서가 나오기 전까지, 프레시파이터는 요청대로 어반너드로부터 완전히 분리되어 있었다.어떤 제재도 이 시점에서 처벌될 것이다.나는 UrbanNerd에게 스스로 물러나는 것을 고려하라고 충고하고 싶다.2010년 8월 12일 결연한 00:30 (UTC)[응답]

이곳이 이런 얘기를 꺼낼 장소는 아닐지 모르지만, 어반너드는 현재 나의 편집 목록을 검토하고 있고, 가능한 한 많이 되돌리고 있다.나는 이것을 자극하려는 시도로 본다. 특히 당신이 그의 WP의 역사를 본다면:NPA 위반.프레시파이터9^talk 00:47, 2010년 8월 12일 (UTC)[응답]

나는 그저 같은 것을 알아차리고 있었다.이것은 위키스토킹과 WP에 가깝다.요점. WP에 보고 싶군.UrbanNerd가 물러서지 않으면 ANI.결연한 00:50, 2010년 8월 12일 (UTC)[응답]

그는 지금 내 토크 페이지도 다시 두드리고 있어.이쯤 되면 으스스해지는데 관리자가 조치를 취해주면 고맙겠다.프레시파이터9^talk 01:35, 2010년 8월 12일 (UTC)[응답]

나는 당신이 편집한 이력이 있는지 보기 위해 당신의 편집 몇 가지를 검토했고, 두 개의 매우 모호한 편집 내용을 알아차렸다.나는 "할 수 있는 한 많이" 두 편집본을 되돌릴 생각은 거의 없지만 나는 더 이상 당신의 편집 내용을 검토하지 않을 것이다. 그러나 만약 내가 ANY 사용자가 참조하지 않은 편집 내용을 본다면 나는 되돌릴 것이다.UTC(UrbanNerd) 01:56, 2010년 8월 12일 (화)[응답]

방금 위키스토킹을 고백했잖아.고마워요.프레시파이터9^talk 02:01, 2010년 8월 12일 (UTC)[응답]

나는 위키리스트가 아니다.이 페이지에 혐의들이 넘쳐나는 것을 멈추십시오.—UrbanNerd (대화 • 기여) 02:05, 2010년 8월 12일 (UTC)[응답]에 의한 서명되지 않은 논평 준비

WP:STALK에 따르면, "편집자의 이력을 제대로 이용하는 것은 오류나 위키백과 정책의 위반을 고치거나 복수의 기사에서 관련 문제를 바로잡는 것을 포함하지만 이에 국한되지는 않는다"고 하는데, 이는 UrbanNerd(2/3 편집의 경우)가 한 것으로 보인다.어쨌든, 어반너드는 그만 두겠다고 했어 문제가 해결됐어 -M넬슨 (토크) 02:14, 2010년 8월 12일 (UTC)[응답]

• 지금까지 어반너드는 인신공격으로 차단(현재 만료)되었고 프레시파이터9은 편집이 호전되지 않았다는 것이 증명되었고, 그 사이 토크에서의 토론은 다음과 같다.오타와 상원의원들이 정리된 것 같다.나는 더 이상 관리자 조치가 필요하지 않다고 생각하는데, 우리 모두 사이좋게 지내서 정상적인 편집으로 돌아갈 수 없을까? -M.넬슨 (토크) 02:11, 2010년 8월 12일 (UTC)[응답]

• 결과 - 현재 액션 없음.만약 이 두 편집자가 대화 페이지에서 서로를 학대하는 것을 재개한다면, 나는 두 편집자가 모두 파괴적인 편집을 위해 차단되어야 한다고 제안한다.그 동안 나는 두 편집자가 손을 떼야 한다는 디자소의 충고를 받아들일 것을 제안한다.서로의 편집 내용을 검토하지 않고, 서로의 대화 페이지에 댓글을 달지 않는다는 뜻이다.에드존스턴 (대화) 02:42, 2010년 8월 12일 (UTC)[응답]

사용자:70.251.231.183이 사용자에 의해 보고됨:Mann_jess(결과:3일 동안 반보호 조항)

페이지: 바라민학 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 70.251.231.183 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 05:56, 2010년 8월 11일 (UTC)

1. 03:17, 2010년 8월 11일 (비교) (요약 편집: "")
2. 04:40, 2010년 8월 10일 (비교) (요약 편집: "")
3. 20:23, 2010년 8월 9일 (비교) (요약 편집: "")

사용자도 70.255.228.40(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)으로 나타난다.

1. 2010년 8월 7일.

사용자 205.250.9.39 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):

1. 2010년 5월 2일

또한 70.136.102.244 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그):

1. 2010년 1월 12일
2. 2010년 1월 11일
3. 2010년 1월 11일
4. 2010년 1월 11일
5. 2010년 1월 11일

다른 사람들뿐만 아니라.4개의 IPS 모두 미국 텍사스 주 댈러스로 맵핑하고, 모든 편집이 동일한 단어를 추가하며, 리턴 동작은 동일하다.

• 경고의 확산: 여기

설명:2009년 7월, 2009년 2월, 2008년 6월 등 이 문구를 둘러싼 편집 전쟁이 수년째 계속되고 있다.심지어 2006년으로 거슬러 올라간다.이 모든 것은 5-10 후퇴 편집 전쟁의 한 부분을 나타내며, 기사의 오랜 역사를 대충 훑어볼 뿐이다.이 페이지를 연장해 줄 수 있을까?

—제스_talk 05:56, 2010년 8월 11일 (UTC)[응답]

• 3일간 페이지 보호 Semi. --Chris(토크) 09:08, 2010년 8월 12일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 정리 키드:3방탄 16(결과:24시간 동안 TCK 차단, 1주일 동안 페이지 보호)

페이지: 폰티액 실버돔 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 청소 키드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [46]

• 1차 되돌리기: [47]
• 2차 되돌리기: [48]
• 세 번째 되돌리기: [49]
• 4회 되돌리기: [50]
• 5회 되돌리기: [51]
• 6번째 되돌리기: [52]
• 7번째 되돌리기: [53]
• 8번째 되돌리기: [54]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [55]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [56]

설명:7번과 8번 되돌리는 것은 경고 후에 발생했다는 점에 유의하십시오.또한 관련된 두 번째 사용자(X96lee15(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)는 경고를 받은 후 폰티악 실버돔을 더 이상 편집하지 않았다는 점에 주목한다.[57]^{--UnquestionableTruth--} 07:39, 2010년 8월 11일 (UTC)
[답글]

• 논쟁에 관련된 많은 편집자들이 있고 여러 다른 편집자들에 의해 수일 동안 번복은 계속되고 있다.단, TCK는 3RR 위반이 있는 유일한 편집자다.그러므로
• 차단됨 – 24시간 동안
• 페이지 보호 --Chris(토크) 08:44, 2010년 8월 12일 (UTC)[응답]

사용자:Wtshymanski 보고:플로이드어(결과: 스테디)

페이지: 전력 송전 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 뷔시만스키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 05:11, 2010년 8월 12일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 8월 4일 15시 58분 (편집 요약: "복사 편집 캡션")
2. 2010년 8월 4일 19시 27분 (편집 요약: "70만 볼트 라인이 아니다; 복원 캡션 Unded revision 377140568 by Floydian(토크)"
3. 2010년 8월 4일 21시 37분 (편집 요약: "탑당 2회로?절연체 스커트 세어봐!이것들은 EHV나 UHV 라인이 아니다.Trekfiler(토크)에 의한 개정 377189946" 미실시

이 늦은 보도에 대해 사과하지만, 나는 오늘까지 다른 사용자가 나에게 유리하게 돌아가기 위해 왔다는 것을 알아차리지 못했다.Wtshymanski는 일반적으로 미개한 편집자지만, 이것은 이 편집자가 그의 방식을 얻기 위해 사용하는 무례한 방법들에 뒤처지는 실제 위반이다.

8월 4일 전력 전송에 대한 편집 후, 나는 Wtshymanski에 의해 "복사 캡션 편집"이라는 잘못된 편집 요약으로 되돌아갔다.실제로 그 자막은 거의 완전히 뒤바뀌었다.단지 한 단어만 유지되었는데, 그 한 단어는 전혀 중요하지 않았다.나는 이 편집을 "그것은 복사하는 것이 아니고, 완전히 의미를 바꾸는 것이다."의 요약으로 되돌렸고, Wtshymanski에 의해 "그것들은 70만 볼트 라인이 아니다; 복원 캡션"이라는 요약으로 즉시 되돌렸다.

내가 바꾼 캡션은 "전기 송전 라인"이라고 읽었는데, "고장력 송전 라인은 수십만 볼트를 운반할 수 있다"로 바꿨다.70만명에 대한 언급도 없고, 심지어 사진 속의 특정 대상에 대한 언급도 반드시 없다.

나는 이것을 되돌리지 않았다.나는 대신 사용자의 토크 페이지에 정중하지만 단언하는 메시지를 남겼다.[58] 반응은 확실히 우호적이지 않았다.[59][60]

나는 좌절감을 느끼면서 나중에 다른 사용자에게 그의 토크 페이지에서 Wtshymanski의 행동에 대해 경고했다는 것을 인정한다.

그러나 두 번째 편집기 사용자:트렉필러는 "70KV 청구 흔적은 보이지 않지만, 확실히 100KV 범위"라는 요약으로 뷔시만스키를 되돌렸다.[61] 다시 Wtshymanski에 의해 역전되었고, "탑당 2회로?절연체 스커트 세어봐!이것들은 EHV나 UHV 라인이 아니다."

나는 모든 것이 그 자체를 대변한다고 생각한다.— 2010년 8월 12일 05:11 (UTC_¢)[응답]

스테디 That은 일주일 이상 전이었습니다. -- 타리카브조투 09:11, 2010년 8월 12일 (UTC)[응답]

그래서? 아직 통화가 안 됐어.기본적으로 이 편집자는 그것이 바로 잡히지 않았기 때문에 그것을 회피한다.오, 위키백과가 진보의 레일을 따라 움직이는 것. - -ooʏɗiaɲ^τ_¢ 16:03, 2010년 8월 12일 (UTC)[응답]

그렇다, 편집자는 그것이 바로 잡히지 않았기 때문에 그것을 피한다.블록은 징벌적이지 않고 예방적이다.일주일이 넘도록 반전이 없었다는 점을 고려하면 뷔시만스키를 차단하면 아무것도 막을 수 없다.--타리캅조투 17:10, 2010년 8월 12일 (UTC)[응답]

나는 Wtshymanski에게 일상적인 3RR 통지들을 '가해'라고 묘사하지 말라고 경고했고, 그가 여기에서 편집 전쟁 혐의에 대응할 수 있음을 시사했다.그는 이미 나의 경고를 없앴고, 그 문제를 토론하는 데 관심이 없는 것 같다.에드존스턴 (대화) 2010년 8월 12일 17:21 (UTC)[응답]

아무것도 바뀌지 않으면 그들이 곧 이곳으로 돌아올 거라고 나는 확신한다.- ʄooia 12 18_¢:34, 2010년 8월 12일 (UTC)[응답]

사용자:사용자별 ValenShephard:Cptnono(결과: 48시간)

페이지:가자플로티야 급습 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:ValenShephard(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그) 현재 페이지는 1r/24시간 제한되어 있다.편집자는 1시간도 안 돼 두 차례 반전을 했다.

• [62]
• [63]

그의 첫 번째 편집 요약은 중복된 정보를 삭제하는 것이라고 말했지만 그것은 완전히 다른 것이라고 말했다(대부분 선의로 추정하기 힘들 정도로).두 번째는 유튜브가 신빙성이 떨어진다는 이유로 철거 이유를 들었다.유튜브가 받아들여질 때가 있다.나는 이 모든 것을 토크 페이지에서 해결할 수 있다고 확신하지만, 두 번 되돌리는 것은 금지되어 있고, 얼마 전부터 그래왔으며, 바로 거기에 그렇게 쓰여 있다.만약 그것이 일어난 것보다 실수였다면.그는 스스로 되돌아가서 토크 페이지를 볼 필요가 있다. Talk:Gaza flotilla raid#다리에 총을 쏘는 것.다른 사람들은 더 적게 막혔기 때문에 나는 그 목적에서 무슨 일이 일어나든 그렇게 많이 신경 쓰지는 않지만 그것 또한 신경 쓰지 않을 것이다.Cptnono (대화) 05:33, 2010년 8월 12일 (UTC)[응답]

나는 이 사용자에게 두 번 경고를 했고, 그는 3RR과 직선 편집 전쟁이라는 두 가지 면에서 이전에 관리자로부터 경고를 받았다.이게 끔찍하게 들리겠지만, 난 놀라지 않아.내가 이 사용자가 위키피디아에 올라온 이후 관점을 밀고 전쟁을 편집하는 것 외에 아무것도 하지 않았다고 말할 수 있는 한, 나는 RFC를 개설할 계획이었다. SandyGeorgia(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)가 단지 블록에 대해 보고하는 것이 더 나은 해결책이 될 것이라고 내게 말할 때까지.그런데 나는 위의 편집 갈등과 어떤 식으로도 연관되어 있지 않았지만, 셉트노가 자신의 토크 페이지에 올려놓은 통지문을 보고 그것에 대해 논평하기로 결정했다.오거 더 오거(토크) 06:07, 2010년 8월 12일 (UTC)[응답하라]

부록: 명확하지 않은 경우, 나는 이 사용자의 블록이 적절할 것이라고 믿는다; 아마도 사전에 발생했어야 했다.오거 더 오거(토크) 06:12, 2010년 8월 12일 (UTC)[응답하라]

나는 그가 깨끗한 블록 일지를 가지고 있기 때문에 모두 기분이 나빴지만 그가 전쟁을 편집한 이력이 있다면 1/r을 무시한다면 나는 정말로 동정심이 없다.Cptnono (대화) 06:09, 2010년 8월 12일 (UTC)[응답]

그렇다, 그는 편집 전쟁 이력이 있다. 그리고 WP의 징후를 보여준다.Tend. [64] SandyGeorgia (토크) 19:19, 2010년 8월 12일 (UTC)[응답]

차단됨 – 48시간 동안 - 타리카브조투 07:36, 2010년 8월 12일(UTC)[응답]

사용자:Ronz 보고 사용자:Dr. Lords(결과:조치 없음, 3RR)

페이지: 나빈 자인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 론즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

설명:
문제의 기사에 대해 나는 몇 가지 이유 때문에 과목(Jainability(Jain)에 의문을 제기하려고 시도했다(WP:BLP1E 과장) 그러나 나는 그 점에 있어서 나만 생각하는 것이 아니라도 불구하고, 매번 알림 분쟁에 대한 템플릿을 추가할 때마다 되돌아온다(토크 페이지 Talk: 참조).Naven_Jain#Notability and Talk:Naven_Jain#Adding_Tags).

나와 다른 사람들은 그것을 토크 페이지에서 논의하려고 시도했지만 본질적으로 간결하고 무시하는 반응을 얻는다("아니, 이 기사는 자인에 관한 것이다. --Ronz (토크) 02:28, 2010년 7월 31일 (UTC)," 이것은 말도 안 된다. 제인은 WP:N과 WP를 만난다.BIO는 여러 번 반복해서 10년 넘게. --Ronz (토크) 22:59, 2010년 8월 11일 (UTC), "말도 안 되는 소리야. 자인에 대해 많은 정보를 가지고 있고 믿을 수 있는 독립적인 정보원이 있어 그 정도면 충분하고도 훨씬 더. --Ronz (대화) 01:18, 2010년 8월 12일 (UTC)"

위키피디아의 지침 내에서 어떻게 접근해야 할지 확신할 수 없으며(여기는 여전히 새롭지만), 이것이 더욱 확대되기 전에 경험 많은 사용자들의 개입을 고맙게 여길 것이다(솔직히 이런 행동은 나를 달갑지 않게 느끼게 하고 편집에 관해서는 나에게 나쁜 취향을 남긴다:()

미리 고맙다, ~로즈 박사 (토크) 2010년 8월 12일 (UTC) 19:33[응답]

정보: 이 ANI 스레드 Rushur(토크) 19:58, 2010년 8월 12일(UTC)[응답]도 참조하십시오.

위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크가 이 기준에 맞지 않는다. --Chris(토크) 20:03, 2010년 8월 12일(UTC) [응답]

나는 이곳이 WP:3RR(그 일이 일어나기 전에 나의 우려에 대해 보고함으로써 방지하려는 것이 아니라)의 편집전을 보고하는 곳이라는 인상을 받고 있었다.WP의 인용:EW

특히 3회전 규칙은 어떤 편집자도 24시간 내에 한 페이지에 3회 이상 회전을 수행하는 것을 금지한다(참고 이것은 그렇게 한다).
반드시 정확한 반전을 의미하지는 않으며, 반달리즘을 되돌리는 것과 같은 특정한 면제 조항이 있다는 것을 의미하지는 않는다(아래 참조).이 규칙을 어기는 것으로 충분하지만,
필요 없어. 전쟁 편집에 필요한 블록을 확보해야 해.

및 위키백과:3_Revert_Rule#What_to_do_if_yf_yf_see_edit_warring_behavior

노력에도 불구하고, 한 명 이상의 사용자가 전쟁을 편집하는 것을 중단하지 않거나, 협력적으로 일하는 것을 거부하거나, 제공된 정보에 주의를 기울이지 않거나, 다음으로 넘어가지 않는 경우.
적절한 분쟁 해결, 그런 다음 Edit war(편집 전쟁) 보고서를 통한 행정 개입 요청/3RR 알림판이 표준이다.
(내 것)

만약 내가 잘못 알고 있다면, 그런 불평의 적절한 장소를 알려주기 바란다.고마워 ~~로즈 박사 (대화)20:43, 2010년 8월 12일 (UTC)[응답]

최근 ANI 등에 대한 보고서를 보면, 기사에 더 많은 시선이 쏠린다는 것을 사용자가 인지하고 있는 지금 이 상황이 어떻게 전개될지 지켜보고 싶다.보고 있는데 편집 전쟁이 멈추지 않는다면 개입할 것이다. --크리스 (대화)20:56, 2010년 8월 12일 (UTC)[응답하라]

사용자:Finn Diesel이 Fut에서 보고함.Perf. (결과: 1주일간 차단됨)

페이지:Attila(토크 내역 링크 감시 로그 편집) 및 Turanid(토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:핀 디젤(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

F.D.는 이미 이 같은 기사에 대한 역전으로 세 번이나 차단되었다(공정하게, 그의 로그에 있는 최근 세 블록 중 두 번째 블록은 부분적으로 오류, cf에 있다는 점에 유의한다).여기서, 그러나 역경전하가 관련된다).차단 직후에 복귀하여 다른 여러 사용자의 합의에 반하여 정확히 같은 회전을 계속한다.이는 그가 한 가지 측면(이미지 사용)을 제외한 어떤 것에 대해서도 이의를 제기하지 않고, 여러 개의 관련 없는 중간 편집과 무관하게 포괄적으로 반박한다는 사실 때문에 더욱 악화된다.토크 페이지에서의 행동은 그가 이 문제에 대해 건설적인 대화를 할 능력이 전혀 없음을 보여주며 단순히 다른 사람들이 말하는 것을 "이해" 하지 않는다는 것을 보여준다.

• 8월 11일 21시 32분
• 8월 12일 11시 30분
• 8월 12일 11시 40분
• 8월 13일 08:44
• 아마도 이 양말 IP: [65][66] (증거 설명은 [67] 참조)

최신 블록 이후의 경고: [68], [69]

또한 현재 Turanid에서 가짜 소스를 사용한 편집-전쟁 [70]

WP에 의거한 장시간의 블록 및/또는 주제 금지(약정되지 않았을 가능성이 있음)를 요청한다.DIGWUREN. 위키백과의 이전 보고서 참조:관리자 게시판/아카이브215#훈남녀 아틸라퍼프, 퍼프☼ 09:29, 2010년 8월 13일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일간 Future Perfect의 기간 동안, 나는 이것을 중재 집행 조치로 취급하지 않을 것이다. WP에 제출하십시오.AE를 원하면 이 블록은 명시적으로 3RR에 대한 것이며 3RR에만 해당된다.쿠르셀레스 09:36, 2010년 8월 13일 (UTC)[응답]

몽키맨은 90.200.240.178로 보고(결과: 1주일 동안 페이지 보호)

페이지: 축구에 있어서의 인종차별 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 몽키맨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [71]

• 4회 되돌리기: [72]
• 세 번째 되돌리기: [73]
• 2차 되돌리기: [74]
• 1차 되돌리기: [75]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [76]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [77]

설명:

여기 3RR을 명백히 위반한 편집자.아마도 더 걱정스러운 것은 그나 그녀가 WP를 거절하고 있다는 것이다.FOC는 특정 사용자의 추가가 사실상의 "나쁜 믿음" 또는 "pov"라고 주장한다.현재 조사조차 하지 않은 채 삭제 작업을 반복하고 있는 것으로 보인다.필자는 이 편집자가 [78] 이전 같은 기사에서 다른 편집자에게 문제를 일으켰고, 최근 편집 분쟁으로 경고를 받은 적이 있다는 점에 주목한다 [79] 개인적으로 나는 광고 호미넴만 만난 토크 페이지의 내용을 토의하기 위해 진정한 시도를 했다 90.200.240.178 (토크) 2010년 8월 13일 (UTC) 12:42, 13 (응답)

좋아, 어디서부터 시작할까?This user has used IP addresses User talk:90.194.100.16, User talk:194.80.49.252, User talk:155.136.80.35, User talk:90.197.236.12,User talk:90.207.105.117, User talk:90.197.224.58, and has an editing history of adding controversial, dubious and potentially damaging material onto peoples BLP’s across Wikipedia.그는 여기와 여기 이전에 경고를 받은 적이 있다.여기 이전 블록과 함께.이용자는 차단 후 규칙을 준수하겠다고 밝혔으나 곧바로 같은 방식으로 다시 편집에 들어갔다.그는 지금 여기서 수많은 경고를 받았다.나는 사용자들에게 이것과 그들이 최근에 편집한 다른 모든 것에 대해 논쟁의 여지가 있는 많은 기회를 주었지만 그들은 거절했다.나는 이 사용자들이 기사에 추가해 온 자료의 편집 이력과 다양한 이유로 포함을 거절한 수많은 경험 많은 편집자(나는 거기에 나를 포함하지 않는다)를 검토할 사람을 환영한다.몽키맨 (대화) 2010년 8월 13일 12시 57분 (UTC)[응답]

• IP가 여러 IP 주소에서 작동하고 있으며 최근에 정책 위반으로 차단된 이 사용자는 여러 기사에서 교전을 편집하고 있으며 BLPN에서 최소 두 개의 최근 스레드를 대상으로 하고 있다.사용자는 피험자에 대한 강력한 POV로 논란의 소지가 있는 내용을 대부분 복수의 기사에 추가하고 있으며, 그 대부분은 봇에 의한 위반 가능성이 있는 것으로 플래그가 찍혀 있다.나와 Monkey 그리고 다른 사용자 두 명은 아무런 성공 없이 그와 이 문제를 논의하려고 시도해왔고 여러 경험이 있는 편집자들이 여러 장소에서 IP를 되돌리고 있었다.Off2riorob (대화) 13:19, 2010년 8월 13일 (UTC)[응답]

• "논쟁"은 아마도 그러나 항상 중립적으로 단어화되고 신뢰할 수 있는 출처에 기인한다.당신과 다른 관련 당사자들이 무엇을 "논의하려고" 노력했든 그것은 만족스럽지 않다.어쨌든, 이 보고서는 축구나 다른 곳에서 내가 추가한 인종차별의 타당성과 관련이 없다.그것은 3RR. 90.240.178 (대화) 13:32, 2010년 8월 13일 (UTC)[응답]의 명확하고 눈에 띄는 위반과 관련이 있다.

• 너의 추가 사항들은 모두 논란의 여지가 있고, 그 모든 것들이 여러 경험이 풍부한 편집자들에 의해 되돌아가고 있다.이 보고서는 실제로 여러 위치에서 발생한 업무 중단에 대한 것이며, 이 보고서는 현재 진행 중인 업무 중단 경로의 한 지점에 지나지 않는다.나는 또한 당신이 그가 마지막으로 되돌릴 때까지 그의 경고도 주지 않았다는 것을 알아차렸다.Off2riorob (대화) 14:23, 2010년 8월 13일 (UTC)[응답]

페이지 보호 - 분쟁 해결을 사용하십시오. 되돌리지 마십시오. --Chris(대화) 14:34, 2010년 8월 13일(UTC)[응답]

그가 한 모든 편집은 논란이 되어왔다.그는 단지 사람들을 화나게 하기 위해 여기 있을 뿐이다.그는 위키백과에 긍정적인 어떤 것도 기여한 적이 없다.누군가 그에 대해 불평할 때 이런 행동을 계속하고 결백한 행동을 하는 것보다는 차라리 인정해주면 좋을 것 같다.스탠리87 (토크) 19:49, 2010년 8월 13일 (UTC)[응답하라.

그럴지도 모르지만 그건 다른 게시판의 주제야. --크리스 (토크) 19:50, 2010년 8월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Wikidemon이 보고한 날씨 지하가 있는지 여부(대화) (결과: 24시간 블록)

페이지: 토크:California 제안 8(2008) (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 날씨 지하의 존재 여부 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2010년 8월 13일 16시 35분(UTC)

편집자는 WP에서 종결된 토론을 다시 열기 위해 적어도 3명의 다른 사람들과의 전쟁을 편집해 왔다.BLP는 판사의 성별을 추측하는 근거다.BLP의 해악은, 이 활발한 기사를 작업하는 편집자들이 토론을 보고, 판사가 사실상 게이라는 확인되지 않은 소문과, 명백히 부정확한 주장인 "공개적으로 게이라는" 주장을 믿는다는 것이다.새로운 편집자는 명백한 WP이다.SPA는 원래 윌리엄 에어스 기사에 "테러리스트"를 삽입하기 위해 만들었으며, 백과사전에 생산적인 기여를 한 것 같지는 않다. - 위키데몬 (토크) 16:35, 2010년 8월 13일 (UTC)[응답]

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 01:52, 2010년 8월 13일 (비교) (편집 요약: "/* 워커 판사의 공개 동성애 */")
2. 03:02, 2010년 8월 13일 (비교) (편집 요약: "아니, 그렇지 않아.")
3. 11:41, 2010년 8월 13일 (비교) (요약 편집: "/* 워커 판사의 공개 게이 */")
4. 14:11, 2010년 8월 13일 (비교) (요약 편집: "그것 잘라내라. 없을 때 거짓말을 하고 '합의를 주장할 수 없다'고 주장할 수 없고, 토론이 여전히 진행 중일 때 토론을 '닫으려고' 하는 당신의 전술은 기껏해야 부정직하다.")
5. [80] (신고 후)

• 경고의 확산: 여기

차단됨 – 24시간 동안 --Chris(대화) 16:42, 2010년 8월 13일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 회의:Vexorg(결과: 1주일간 페이지 보호)

사용자가 보고한 139.48.25.60:Dapi89(결과: 제출자 주의사항)

Blitzkrieg에서는 이 IP가 당면한 주제와는 전혀 상관없는 터무니없는 정보를 반복적으로 추가하고 있다.내가 동의하지만 아직 아무 조치도 취하지 않은 다른 편집자의 개입과 제안에도 불구하고, 그는 나의 논리적 복원을 되돌리고 그것을 반달리즘이라고 부르는데 계속 고집한다.이것은 인신공격으로 간주된다.그는 어떤 건설적인 논의도 하지 않을 것이며, 내 토크 페이지에 올라온 이 [83]의 게시물도 금지할 것이다. 물론 토론이 진행되는 동안에도 그의 버젼이 그대로 남아 있지 않는 한 말이다.좀 도와주면 고맙겠다.다피89 (토크) 2010년 8월 14일 (UTC) 11:27 [응답]

• 결과 - 제출자에게 경고함.IP는 그 자신이 토크 페이지에 가본 적이 없는 동안 *당신*에 대해 토론하도록 요구되어야 한다고 믿는 것 같다.그렇다고 해도 토론을 시작하는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없다.이동 로그에서 다른 편집자를 혼내지 마십시오.WP에서 토론을 시작하는 것을 고려하십시오.RM은 이 기사의 이름을 바꾸는 당신의 아이디어가 널리 지지를 받고 있는지 알아보기 위해.그렇지 않으면 당신이 Blitzkrieg 기사를 Blitzkrieg(군사용어)로 옮긴 것은 다른 수단에 의해 IP와의 컨텐츠 분쟁을 계속하는 방법으로 볼 수 있을 것이다.WT에 중립적인 메시지를 남기십시오.MILHIST는 다른 편집자들에게 이 기사의 적절한 범위와 암 연구에 '블리츠크리그'를 사용하는 것이 공로 포함되는지 여부에 대한 의견을 줄 것을 요청했다.에드존스턴 (대화) 2010년 8월 14일 (UTC) 16:38[응답]

넌 말이 안 돼만약 내가 기사에 문제가 있다면, 그 접근은 내가 책임져야 한다.*He*가 먼저 의논해야 한다.내 시간을 낭비하고, 형편없는 편집을 정당화하고, 애논이 진지한 기사를 조롱하도록 허락해줘서 고마워.그 용어의 다른 용어에 대한 설명 페이지가 이미 존재한다.좀 더 열심히 보셨어야죠.다피89 (대화) 23:27, 2010년 8월 14일 (UTC)[응답]

사용자:Jimmy McDaniels가 Yworo(대화)에서 보고함(결과: 1주일 동안 페이지 보호됨)

페이지: 제이슨 레오폴드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 지미 맥다닐스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2010년 8월 14일 19:16(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 8월 13일 22시 15분 (편집 요약: "/* 살롱 기사 삭제 */ 토크 페이지에서 토론하십시오.앞서 말한 바와 같이, 이 8년 된 기사는 여전히 살롱에서 온 렉시스를 통해 구할 수 있다.)
2. 2010년 8월 13일 22시 20분 (편집 요약: "/* 경력 */")
3. 2010년 8월 13일 22시 55분 (편집 요약: "Off2riorob에 의한 378787657 개정 (토크) 나를 포함한 다른 모든 사람들처럼, 당신은 그것을 토크 페이지로 가져가서 그것에 대해 토의할 수 있다.Yworo (토크) 19:16, 2010년 8월 14일 (UTC)"[답글]
4. 2010년 8월 13일 23시 9분 (편집 요약: "사실 네가 틀렸어.질 스튜어트는 그녀만의 위키피디아 페이지를 가지고 있다.그녀는 꽤 두각을 나타내고 있다구.여기를 참조하십시오: http://en.wikipedia.org/wiki/Jill_Stewart I will link to her")
5. 2010년 8월 14일 17시 35분 (편집 요약: "/* 캘리포니아 에너지 위기 */ 링크 고정")
6. 2010년 8월 14일 17시 41분 (편집 요약: "/* 경력 */ 커츠 추가).그 이야기의 저자도 그 자신의 시인으로써 그 책에 등장한다는 것은 타당하다.독자들은 그것을 알 자격이 있다")

• 경고의 확산: 여기

• 사용자:Jimmy McDaniel은 이전에 76.246.156.86으로 편집했다(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그).토크 페이지를 확인해봐, 그는 두개의 3,4개의 공식 3RR 경고, 다른 수많은 경고, 그리고 여러개의 최종 경고가 있다.IP와 사용자 모두 이전에 차단된 적이 있다.

—요로 (대화) 2010년 8월 14일 (UTC) 19:16[응답]

지미는 또한 마지막 블록에서 일찍부터 차단을 해제한 관리자에 의해 전쟁을 편집하지 말라는 경고를 받았다.유도로 (대화) 2010년 8월 14일 (UTC) 19:51, 응답하라

• 페이지 보호 3RR 위반 없음. 그러나 확실히 전쟁을 편집하십시오.토크 페이지를 사용하여 WP를 따르십시오.BRD 공정. --Chris(토크) 20:13, 2010년 8월 14일 (UTC)[응답]

User:Yworo가 보고함:Jimmy McDaniels(결과: 1주일간 페이지 보호)

페이지: 제이슨 레오폴드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
사용자: 유도로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보시다시피 유로는 내가 제이슨 레오폴드라고 비난하고 있다.그는 아무런 증거도 제시하지 않는다.보아하니 어떤 일에 열정적인 사람은 자동적으로 대상자로 간주된다.이 잘못된 주장은 이 사람이 이 기사를 편집하는 데 관여해서는 안 된다는 내 요점을 강조하는데 도움이 될 뿐이다.유도로, 당신은 사실과 출처의 세계에서 일해야 하니까, 내가 제이슨 레오폴드라는 것을 증명할 수 있는 출처를 찾아봐.그때까지, 자신의 주장을 그대로 유지하라.나는 투명성을 위해 본명을 사용하고 있다.하워드 커츠라고 비난해야 할까?

그리고 나 자신의 토크 페이지에서 말했듯이, Amazon.com에 가서 "내부를 보라"라는 특징을 이용하여 레오폴드의 책 속을 들여다보았고, 그것이 비판인 쿠르츠 참고문헌을 찾아냈다.그리고 나서 나는 이 자료를 가지고 있는 인용할 출처를 찾기 위해 노력해왔다.나는 편집 전쟁을 읽었고, Yworo가 자신의 충고를 고수하는 데 어려움을 겪고 있는 것 같아 놀라울 뿐이다. Yworo는 자신이 토크 페이지와 내 토크 페이지에 남긴 편집 내역과 코멘트를 보면 증명할 수 있다.유도로의 논평은 편견이 없는 편집자의 말이 아니라 개인적인 문제가 있는 사람의 말이다.나를 기사의 주제라고 비난하는 것은 완벽한 예다.지미 맥다니엘스 (대화) 2010년 8월 14일 19시 20분 (UTC)

• (cur previous) 19:31, 2010년 8월 14일 Yworo (토크 기여) (17,698바이트) (Yworo (토크) 자기반복 및 확인을 위한 태그에 의한 개정 378907882 미실시) [자동으로 승인]
• (cur prev) 2010년 8월 14일 18:00, 8월 14일 Yworo (토크 기여) (17,557바이트) (Jimmy McDaniels의 개정 378905170 미완료 (토크) 당신은 아직도 그 사실을 소싱하지 않았다) (undo) [Yworo에 의해 수락됨]

1. (cur priv) 07:13, 2010년 8월 14일 Yworo (대화 기여) (17,079바이트) (→캘리포니아 에너지 위기: 이 "참고"의 어느 링크도 작동하지 않는다, 제거한다) (undo) [자동으로 수용]
2. (cur prev) 07:05, 2010년 8월 14일 Yworo (대화 기여) (17,581바이트) (→Career: 보고서를 부정확하게 요약하기보다는 인용) (undo) [자동으로 수락]
3. (cur previous) 06:49, 2010년 8월 14일 (토크 기여) (17,383바이트) (→Career: 이 비트는 비소싱됨) (undo) [자동으로 수락됨]지미 맥다니엘스 (대화) 2010년 8월 14일 (UTC) 19:33[응답]

리퓨테이션

지난 24시간 동안 제이슨 레오폴드(토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)를 세 번밖에 편집하지 않았다.

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다

그리고 나는 지미가 주어진 소스가 그것을 선행하는 마지막 상태를 검증한다는 것을 보여줄 수 있도록 세 번째를 스스로 되돌렸다.이는 단순히 보복성 보도일 뿐 지난 24시간 동안 그의 6번의 복귀를 변명하려는 시도일 뿐이다.유도로 (대화) 2010년 8월 14일 (UTC) 19:41, 응답하라

• 페이지 보호 3RR 위반 없음. 그러나 확실히 전쟁을 편집하십시오.토크 페이지를 사용하여 WP를 따르십시오.BRD 공정. --Chris(토크) 20:13, 2010년 8월 14일 (UTC)[응답]

User:Kober가 보고한 사용자:페트리 크론(결과: 통지)

페이지: 미켈 사카쉬빌리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 존 샬리카슈빌리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 코버 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

미켈 사카쉬빌리

이전 버전이 다음으로 복구됨: [84]

• 1차 되돌리기: [85]
• 2차 되돌리기: [86]
• 3차 편집 - 대용량 태깅: [87]

존 샬리카슈빌리

이전 버전이 다음으로 복구됨: [88]

• 1차 되돌리기: [89]
• 2차 되돌리기: [90]
• 3차 편집 - 신속한 요청 및 리디렉션 공백 [91]

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고 : [링크] 초기 편집 전쟁은 루사비아(토크 · 기여)와 코버러 사이에 있었다.위에 열거한 토크 페이지 토론 외에는 코버와 교류한 적이 없다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [92], [93]

설명:
이것은 3RR의 경우가 아니고 나는 블록을 요구하는 것이 아니다.그러나 나는 이 사건이 WP에 해당될 수 있다고 생각한다.DIGWUREN과 나는 사용자에게 여기에 나열된 대로 DIGWUREN 경고를 줄 것을 요청한다: 통지된 편집자 목록 – 그의 편집 내역이 DIGWUREN 구제책에 해당하는 기사에서 공격적인 편집 전쟁 패턴을 보여주지만 사용자는 이전에 경고를 받지 않았다.또한, 이 경우, 관련이 없는 페이지에서의 편집은 다음과 같은 WP일 수 있다고 생각한다.사용자가 좋아하지 않는 콘텐츠를 복원한 것에 대한 처벌로 STOKed, revert 대상으로 삼았다. -- 페트리 크론 (토크) 14:15, 2010년 8월 14일 (UTC)[응답]

주어진 편집의 장점에 대해 아무런 의견을 표명하지 않고, 일부 토크 페이지 게시물은 불필요하게 공격적이고 자극적인 것으로 들리는데, 이것은 우리가 이 주제 영역에서는 정말 필요하지 않은 것이다.따라서 나는 제재 조치를 사용자에게 통보하는 것이 좋은 생각이라고 생각하고, 그렇게 하면 된다.티모테우스 카넨스 (대화) 2010년 8월 15일 07:31 (UTC)[응답]

사용자:AgadaUrbanit이 보고함:Nableezy(결과: 1RR 확장, 사용자 항목 금지)

페이지: 가자 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아가다우르바니트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [94]
• 2차 되돌리기: [95]

설명:
그 페이지는 기사의 편집 고지에 의해 게시된 1RR 아래에 있다.AgadaUrbanit은 그것을 위반했다는 이유로 24시간 블록을 받은 후, 그 블록 이후 24시간 동안 많은 수의 반전을 수행했고 일주일 동안 차단되었다.오늘 아가다는 24시간 21분을 기다려 두 번째를 되돌렸다.일주일 블록이 만료된 후 이 날.

nableezy - 2010년 8월 15일 07:29, 2010년 8월 15일(UTC)[답글]

둘 다.나블레지는 이 기사가 1/rr로 나간 이후 많은 반전을 했다.그래서 그는 8월 1일 이후 정확히 같은 선상에서 했던 모든 편집 전쟁을 잊어버렸다.

• [96] AgadaUrbanit으로 복귀하는 것에 주목한다.
• [97] AgadaUrbanit으로 복귀하는 것에 주목한다.
• [98]
• [99]
• [100] 참고: AgadaUrbanit으로 리턴함

3/rr은 자격이 없고 1/rr은 확실히 자격이 없다.둘 다 막아라.Cptnono (대화) 07:46, 2010년 8월 15일 (UTC)[응답]

그 반전은 대부분 2, 3일 간격으로 일어난다.네가 나에게 어떤 격노를 하고 있다는 건 알지만, 이 보고서는 아가다가 1/rr이 배치된 이후 3일 동안 거의 10번 반전을 한 것에 관한 것이다.나를 한 블록 밀어줄 다른 곳을 찾아줘. nableezy - 07:52, 2010년 8월 15일 (UTC)[응답]

가자 전쟁은 편집 전쟁으로 인해 1RR을 받고 있다.이전에도 같은 문제로 몇 달 동안 기사가 잠겼는데 이번에는 이것이 해결책이 아니길 바란다.imho, nableezy는 기사토크페이지에서 토론하는 것보다 WP의 공지사항 게시판을 선호한다.nableezy가 가져온 두 번째 되돌리기는 nono와 nableezy에 의해 기사 토크 페이지에서 논의되었고, 정책 기반 논쟁은 거부되었다.AgadaUrbanit (대화) 07:59, 2010년 8월 15일 (UTC)[응답]

1RR의 대상이 되는 기사에서, 2주 동안 다섯 번의 반전을 하는 것도 정말 좋은 생각이 아니다.1RR의 요점은 정말 빌어먹을 타당한 이유가 없는 한 되돌아가서는 안 된다는 것이며, 특히 편집전쟁이 1RR을 애초에 부과하게 한 원인이기 때문에 하루에 한 번씩 되돌리는 것은 절대 면허가 아니라는 것이다.2주간의 1RR 제한에도 불구하고 이용자들의 전쟁 편집 욕구를 억제할 수 없을 것으로 보인다.좋아, 그럼.나는 이전에 전쟁을 편집하려는 어떤 시도도 이 주제 영역으로부터 오랜 시간 동안 단절될 것이며, 그것이 실행될 것이라고 경고했었다.WP의 권한에 따라:ARBPIA#배출 제재:

1. 원래 2010년 8월 15일 08:21, 2010년 8월 15일(UTC) 만료를 목표로 한 가자 전쟁에 대한 1RR 제한은 무기한으로 연장된다.
2. AgadaUrbanit (대화 · 기여)는 가자 전쟁으로부터 3개월 동안 주제 금지되어 있으며, 모든 관련 기사, 토론 및 기타 콘텐츠가 금지되어 있다.
3. 나블레지(토크 · 기여)는 가자 전쟁과 모든 관련 기사, 토론 및 기타 콘텐츠에서 6주 동안 금지된다.

티모테우스 카넨스 (대화) 08:09, 2010년 8월 15일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 오류:로렌스쿠(결과: 31시간 차단)

페이지: 인플레이션 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 미세수스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [101]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [105]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링/3RR 경고의 확산:
Misessus는 과거에 편집 전쟁에 대해 여러 번 경고를 받았다.그의 토크 페이지를 봐.[107] 과거에도 미세스쿠스는 편집 전쟁으로 인해 차단되었다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:
기사토크 페이지의 다양한 편집자들이 미세수스와 함께 이 문제를 해결하려고 시도했다: [108]

설명:

차단됨 – 31시간 동안 --Chris(대화) 18:17, 2010년 8월 15일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 루루루:측면(결과: 24시간 차단)

페이지: 짐 커 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 루루루 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [109]

• 1차 되돌리기: 8월 15일 0시 18분
• 2차 되돌리기: 8월 15일 7시 38분
• 3차 되돌리기: 8월 15일 10시 4분
• 4회 되돌리기: 8월 15일 12시 13분
• 5회 되돌리기: 8월 15일 21시 3분

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 8월 15일 20:35

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:토크:짐 커#리스트 크루프트
사용자 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:사용자 대화:루루루#짐 커에 대한 반론

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 이 글의 편집 전쟁 패턴은 허용되지 않는다는 점에 유의하십시오.기사를 감시하면서 전쟁을 진정시킬 필요가 있다고 생각되면 보호조치를 취할 것이다. --크리스 (대화) 01:44, 2010년 8월 16일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 ChrisO:ATren(결과:명확한 3RR 위반이 아님)

페이지: 마이클 E. 맨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 크리스오 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

편집전쟁 개시시 개정 : [110]

• 첫 번째 되돌리기: [수신] - 참고: 되돌린 편집기 되돌리기가 이후 금지됨
• 2차 리턴: [112] - 리턴 마크너틀리
• 3차 되돌리기: [113] - 되돌린 Nsa
• 4번째 되돌림: [114] - 되돌림 Minor4번째
• 5번째 되돌림: [115] - 되돌림 Minor4번째
• 6번째 되돌림: [116] - 되돌림 Minor4번째

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: [117] - 여러 경고를 기록하십시오(CrisO가 나중에 경고를 제거한 이후 이전 개정으로 연결됨).

기사토크페이지의 분쟁해결 시도를 설명하는 섹션 [118]

또한: 페이지는 최근 2주간의 보호[119]에서 벗어났고, ChrisO도 이전의 전쟁에 관여했다.

설명:

• 차단되지 않음 제공된 디프 중에서, 나는 그 중 3개가 실제 역전이라는 것을 확인할 수 있을 뿐, 자료를 확장하고 내용을 인용하려는 시도는 아니라는 것을 확인할 수 있었다.해당 편집은 기사토크 페이지에서 이미 논의가 진행 중이고, 보도된 편집자(다른 주요 전투원들뿐만 아니라)는 기사를 편집하지 않은 지 얼마 되지 않았다.따라서 나는 지금 어떠한 조치도 취하지 않고 대신 전쟁이 재개되지 않도록 기사를 감시할 것이다. --크리스(토크) 01:55, 2010년 8월 16일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Severino:탈릭판20(결과: 2주 동안 보호됨)

페이지: 이스라엘-남아공 관계 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
세베리노: 세베리노 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [120]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [123]
• 4회 되돌리기: [124]
• 5번째 되돌리기: [125]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [127]
• 8번째 되돌림: [128]
• 9번째 되돌림: [129]
• 10번째 되돌리기: [130]
• 11번째 되돌림: [131]
• 12번째 되돌림: [132]
• 13번째 되돌림: [133]
• 14번째 되돌림: [134]
• 15번째 되돌리기: [135]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [136]

내 문제는 세베리노가 분명한 정치적 의제를 가지고 있다는 것이다.그는 "남아프리카와의 관계"와 "사후 아파르트헤이트"로 기사를 나눠서 미국, 영국, 프랑스 등 남아공과 좋은 관계를 맺고 있는 다른 나라들 중에서 이스라엘을 제외시키려 하고 있다. 심지어 이것이 SA 관계에 관한 미국, 호주, 캐나다, 독일 등의 기사도 그렇게 나뉘지 않는다. 심지어 일반적으로 SA 관계에 관한 기사도.아파르트헤이트 시대의 남아프리카와의 좋은 조건 또한 이것이 다른 페이지들이 아파르트헤이트 남아공과 좋은 관계를 가지지 않았던 나라들과 어떻게 나뉜다는 것도 아니다.나는 단지 그 기사를 공정하게 하려고 노력해왔다.미국은 심지어 정권을 지지하거나 어느 정도 합법성을 주는데 도움을 준 것으로 널리 보여진다.프랑스와 영국도 군사적으로 무장하는 것을 도운 것으로 알려져 있지만, 그것만을 위한 기사는 아직 없다.세베리노는 이스라엘이 SA nuks를 제공했다는 사실이 입증된 적이 없는 주장을 홍보하기 위해 계속 돌아섰다. 그리고 이 이야기에 추가되지 않은 기사가 추가되면 그는 그들을 "블로그"라고 일축하며 삭제한다.그의 편집은 신의가 없고, 그의 다른 최근 편집은 그의 POV와 의제 추진의 역사를 보여준다.나는 뭔가 조치를 취할 것을 제안한다.탈릭판20 (토크) 2010년 8월 14일 19:14 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 양쪽에서 이 페이지를 둘러싼 전쟁을 오랫동안 적극적으로 편집해왔기 때문에 나는 2주 동안 페이지를 보호했다.두 참가자는 모두 WP를 따라야 한다.BRD 사이클. --Chris(토크) 19:59, 2010년 8월 14일 (UTC)[응답]

기사에 대한 토론을 계속하십시오.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
그 위선적인 지원자는 여기서 보고되어야 마땅하다.위키백과(그의 편집 이력으로 볼 수 있는)의 불이익에 대해 그가 여기서 추구하는 (제국주의적인) 정치적 어젠다를 가지고 있는 것은 분명 그 자신이다.나는 이미 여러 번 그가 미국과 미국 관계에 대한 기사를 자유롭게 바꿀 수 있다고 충고했고, 그것을 인종차별주의 시대와 인종차별주의 이후의 시대로 나누었다. 그는 그렇게 하는 대신 계속해서 ILSA 관계에 대한 기사를 파괴하고 있다.이스라엘이 남아공 아파르트헤이트 정권을 지원하는 데 특별한 역할을 했다는 것은 맹인이 없는 정보에 입각한 사람들에게는 분명하지만, 이 주제에 대해 너무 많이 쓰고 싶지는 않다.대부분의 모든 국가에 관한 SA의 외교 정책은 인종차별 정책이 끝나면서 바뀌었기 때문에 그러한 정책을 이 교단에 반영하는 것이 타당하다.탈릭판20이 즉시 삭제한 것에 대한 참조 정보를 삽입했다.그는 또한 위키백과 정책에 반대하는 블로그에서만 언급되는 정보를 삽입한다.국가나 집단의 단점으로 해석될 수 있는 사실들을 지우고 생략하는 것이 위키피디아의 목적이 될 수 없으며, 어떤 특별한 "사용자"만이 이런 식으로 개입하는 사실들(그러므로 이 사용자는 다른 수집품들을 비난하는데 문제가 없기 때문에, 콘트라레이에서)을 삭제하거나 생략하는 것이 위키피디아의 목적이 될 수 없다.탈릭팬은 여기 편집 코멘트나 위 코멘트처럼 인신공격으로 계속 때리고 있다.나는 talicfans 편집 전쟁을 멈추기 위한 기사의 보호를 환영하지만, 일반적으로 talicfans의 행동과 블로그 정보의 저장된 삽입을 나타낸다.--세베리노 (대화) 06:19, 2010년 8월 15일 (UTC)[응답] 왜 내가 '열혈 민족주의자' 의제를 갖고 있을까?나는 이스라엘이 아니라 뉴욕 출신이다.그래서 너는 나를 개인적으로 공격했어, 마치 네가 미국과 이스라엘이 테러리스트라고 부르는 단체인 칸주의자라고 넌지시 말했을 때처럼, 마사다2000의 편집 코멘트를 가지고 말이야.데일리 코스는 그렇지 않으니 내가 당신을 모욕했다고 주장할 수 없다.그들이 이스라엘을 제외한다는 것은 단순히 사실이며, 이것은 예를 들어 티베트, 카슈미르, 수단 등과 대조적으로 수천 개의 일기장에 의해 증명될 수 있다.또한, 미국의 관계가 부시 1세를 통해 트루먼 대통령 밑에서 지속된 관계가 냉전 기간 동안 살아남기 위해 필요한 정통성의 기풍을 주었다고 주장될 수 있는 초강대국이었다는 점에서, 왜 이스라엘의 인종차별철폐 남아프리카와의 관계를 훨씬 더 중요하게 여기는가?미국은 앙골라에서 남아공인들이 하는 일을 지지했고 레이건 행정부는 건설적인 관여 페이지에서 듣고 심지어 ANC를 테러조직으로 등재한 것으로 추정되며 몇 년 전까지만 해도 만델라가 그 자리에 있었다.SA 양자 관계에 관한 다른 페이지는 단순한 "역사" 섹션이다.냉전 기간 동안 초강대국이자 초강대국의 가장 가까운 친구로서 미국과 영국은 제재에 반대하고 SA를 무장시킨 것에 대해 더 많은 도덕적 책임을 지웠다고 주장될 수 있다.그러나 당신은 단지 이스라엘에 관한 페이지를 편집했을 뿐이고, 그것을 SA양국 관계에 관한 다른 페이지는 없다고 나누고, 입증되지 않은 주장에 큰 중점을 두었다.그러고 나서 거기에 대한 반박을 지웠는데, 알고 보니 '블로그' 게시물이 아니라 텔레그래프에 실린 기사였습니다.참조를 보았을 때, 당신은 내가 삭제하기 전에 사용한 링크에 있는 것을 구글로 검색했어야 했는데, 링크된 것뿐만 아니라 허용 가능한 소스로부터 온 것을 고려했다.당신은 또한 어떤 것이 생각하는 것에 대해 POV를 붙이는데, 그것은 "과소 보고"이다.그것은 이스라엘 관계가 미국과 영국보다 그것의 생존에 더 결정적이었다는 그의 의견처럼 사실이 아닌 의견이다.당신은 POV를 행상하고, 입증되지 않은 혐의와 개인적인 모욕이다.기사는 바뀌어야 하고, 세베리노는 위키피디아의 진실성을 침해하고 있으며, 그와 같은 편집자들과 그들의 행동이 인터넷 곳곳에서 주목받았기 때문에, 세베리노가 나쁜 언론을 끌어들이는데 도움을 주고 있다는 것을 배울 필요가 있다.탈릭판20 (대화) 2010년 8월 15일 (UTC) 17시 48분 (화)[응답] 더 많은 공격, 특징적인...나는 네가 이성을 볼 거라고 기대한 것이 순진하지 않아서 너를 겨냥한 발언이 아니었어.그 기사는 좋은 이유로 보호되고 있다.단지 기록으로 볼 때, 이 두 나라 사이의 관계의 역사는 편집 역사를 통해 볼 수 있는 것처럼 나에 의해 나누어진 것이 아니지만, 이 분단은 내가 언급한 것처럼 이분류는 일리가 있다. 아파르트헤이트의 종말과 함께 남부 아프리카에 대한 외교 정책이 변화했고 이스라엘에 관한 이 변화는 급진적이었다! 만약 누군가가 그것을 I의 "비판적"이라고 해석한다면 말이다.이스라엘, 그는 SA-미국 관계 등에 관한 기사를 자유롭게 바꿀 수 있다! 이스라엘에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 어떤 것도 삭제하고 숨기는 것은 허용되지 않는다.--세베리노 (대화) 2010년 8월 16일 (UTC) 14:59, 16 (답변)

사용자:64.121.41.204 보고:월터 괴를리츠(결과: 보호됨)

페이지: 래리 노먼(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 64.121.41.204 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [137]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [140]
• 4회 되돌리기: [141]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [144]

설명:
나도 3RR이 깨진 것을 깨닫고 편집을 중단했다.나는 가장 최근에 편집한 부분 사이의 시간을 알아채지 못했다.아논은 비판을 완화하기 위해 족제비 말을 사용함으로써 주제를 "도움"으로 만들고, 이를 완화하기 위해 칭찬 사이에서 비난을 샌드위치처럼 만들려고 하는 것으로 보인다.—Walter Görlitz가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여)

비록 수정본은 되돌렸지만, 나는 편지와 세 번 수정본에 대한 정신 둘 다 그렇게 했다.이것을 보도한 편집자는 그 이슈들을 기술하는데 있어서 진실하지 못했다.나는 원래 글과 관련된 사실을 하나도 바꾸지 않았고, 오직 한 문장만 바꿨다.이를 보도한 편집자는 문장의 부정적인 부분이 마지막이기를 원한다고 진술했지만, 내 토크 페이지와 그의 토크 페이지 모두에서 왜 그런지 설명해 달라는 나의 요청에 응답하지 않았다.그는 이에 대응하는 대신 나의 변화가 명백히 그렇지 않을 때 공공 기물 파손이라고 거짓 비난만 하고, 금지를 협박했다.왜 이런 식으로 문장이 구조화되는 것이 중요하다고 생각했는지 설명하라는 그의 답변이 없어, 나는 문제의 문장을 되돌렸다.이 보고서 re: 3RR은 과정이나 기사의 무결성을 보호하기 위해서라기 보다는 토론에 들어가지 않고 기사를 유지하려는 또 다른 시도인 것 같다.---64.121.41.204 (대화) 12:13, 2010년 8월 16일 (UTC)[응답]

• 결과 - 3일 보호됨.특히 어느 누구도 토크 페이지에서 그들의 추리를 설명하려 하지 않았기 때문에, 이 편집자들이 무엇에 대해 논쟁하고 있는지 이해하는 것은 쉽지 않다.편집전이지만 어느 쪽도 3RR을 넘지는 못했다.에드존스턴 (토크) 2010년 8월 16일 (UTC) 14:24 [응답]

사용자:Jerome Khol 보고 사용자:4m4(결과:24시간)

페이지: 안토니우스와 클레오파트라 (오페라) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 제롬 콜 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

[145]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [149]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [150]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:안토니와 클레오파트라(오페라)#행 내 인용문: Notes/각주 사용 참조

설명:
인용된 "경고"라는 토크 페이지는 실제로 이 보고서를 게시하기 직전에 게시되었다(정말 관리자 요청이 게시될 것이라는 경고다).3RR은 이 편집 요약[151]에서 언급되었지만, 제롬은 그것을 놓쳤을 수도 있다.나는 그에게 자기 반전의 기회를 제공할 것이다.하지만 지금은 오프라인 상태인 것 같다.Slp1 (대화) 2010년 8월 16일 13:00 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 제롬은 위키백과에서 4년 동안 편집자로 일했다.그가 3RR에 대해 모른다는 생각은 상상도 할 수 없다. -- 타리카브죠투 14:16, 2010년 8월 16일 (UTC)[응답]

사용자:Ryncho1084가 사용자가 보고함:Jrkso (결과: 둘 다 24시간 차단)

페이지: 아프가니스탄의 매춘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 크로노1084년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [152]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [156]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [158]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [159]

사용자 찾기:크로노1084는 아프가니스탄의 매춘부 기사에서 정보를 왜곡하고 있는 극도의 POV 밀매자.예를 들어, 그는 "아프가니스탄에서의 매춘은 세계에서 가장 보수적인 여성들 중 하나지만 탈리반스 시대에는 그랬듯이 아프가니스탄에서의 성행위는 번성하는 것 같다"라고 기사를 시작하고 이것을 그의 POV를 뒷받침하는 자료로 사용한다.그 출처에는 "아프가니스탄의 탈레반 정권 하에서 매춘을 위한 여성들의 왕래가 번창했다"는 문장이 1개밖에 없다.그 사실은 탈레반의 매춘이 매우 엄격했고 더 적은 사람들이 연루되었다는 사실이다.기사 자체가 이렇게 말하고 있고 너무나 많은 공식 보도가 뒷받침하고 있다.크로노1084는 또한 "일부 아이들이 그들의 가족에 의해 그것에 팔리고 있다"고 계속 덧붙이고 있는데, 이것은 일반적으로 매춘에는 많은 다른 종류의 가족 문제가 있을 수 있는 사람들이 포함되기 때문에, 우리는 특정한 문제를 지적해서는 안 되기 때문에, 이 기사에서 관련성이 없다.나는 그가 사용자인 Chrono1084와 같은 사람이라고 믿는다.같은 스타일을 사용하여 같은 기사를 편집하는 누웨스코.--Jrkso (토크) 13:10, 2010년 8월 16일 (UTC)[응답]

나는 당신과 타협하려는 나의 의지의 산물인 소개에 세 가지 소스를 사용한다.할 수만 있다면 다르게 썼을 것이다.당신이 나만큼 많이 했던 반전에 대해서는, 그러나 나와는 달리, 그것들은 당신을 만족시키지 못하는 소스 정보를 삭제하고 출처에 대한 당신의 해석을 강요하는 하나의 방법일 뿐이다.나는 특히 당신이 출처 없이 매춘과 섹스워크의 백과사전을 깎아내리려는 시도를 터무니없다고 생각한다.어떤 출처가 이 책과 모순된다고 생각하는지 말해 주시오또한 나는 누에스코가 아니라는 것을 증명하기 위해 유저 점검을 할 용의가 있다.--Lyncho1084 (토크) 14:05, 2010년 8월 16일 (UTC)[응답]

두 편집자 모두 차단됨 – 24시간 동안 - 타리카브조투 14:20, 2010년 8월 16일(UTC)[응답]

사용자:InaMaka가 보고함:Stonemason89(결과: 72시간 동안 차단됨)

페이지: 마이크 폼페오 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이나마카 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

마이크 폼페오에 대한 상당히 직접적인 3RR 위반.처음 세 번의 편집은 [160], [161], [162]이었다.98.196.129.129.137에 의해 수행되고 이나마카의 첫 번째 역전 후 20시간 후에 일어난 네 번째 역전극이 여기에 있다[163].이나마카는 자신과 98.196.129.137이 하나이며 동일하다는 것을 인정했다. [164].그는 이전에 3RR: [165] 위반으로 막혔다.스토네마손89 (대화) 2010년 8월 16:58 (UTC)[응답]

• 72시간 동안 차단됨.이전의 두 개의 EW 블록은 비록 2년 전이라 하더라도 이 편집자가 규칙을 분명히 알고 있다는 것을 보여준다.그는 또한 틀렸다; 제한된 공신력을 가진 사람에게, (신뢰할 수 있는 출처에서) 전국적으로 보도된 사건은 분명히 FRURED를 위반하는 것이 아니다.블랙 카이트 (t) (c) 17:42, 2010년 8월 16일 (UTC)[응답]

사용자:TheInsider299가 사용자:intelati에서 보고함(결과: 12시간)

페이지: 샤쿠르 그린 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 더인사이더299 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기:
• 두 번째 되돌리기:
• 세 번째 되돌리기:
• 4번째 되돌리기:

그리고 더 많은

편집 와링/3RR 경고의 확산:아래 내용 참조.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:User_talk:더인사이더299

논평:침해자는 그의 기사가 삭제되지 않도록 보호하려고 한다.나는 그 기사를 삭제하고 그를 차단할 것을 제안한다.(또는 그녀)--인텔라티 22:47, 2010년 8월 16일 (UTC)[응답]

편집자는 자신의 소속을 애드호미넴(ad hominem)으로 사용하는 것은 소속이 주류인지 여부에 관계없이 자신의 견해를 일축하거나 깎아내리는 수단이다. 예를 들면 "당신은 기차 여행자인데 패션에 대해 무엇을 알겠는가?"가 될 수 있다. 편집자의 관련 이해 상충과 당면한 토론과의 관련성을 지적하는 것은 인신공격으로 간주되지 않지만, 다른 편집자의 실생활 정체성을 추측하는 것은 외출에 해당할 수 있으며, 이는 심각한 범죄라는 점에 유의한다."토크:샤쿠르 그린--인텔라티 23:00, 2010년 8월 16일 (UTC)
[답글]

나는 내 기사를 보관하고 사용자:인텔라티는 파워 트립을 하고 있다.

기사에는 신뢰할 수 있는 대규모 독립 음악 출판사 웹 사이트로 소싱되는 관련 정보가 포함되어 있으며, 이는 2010년 8월 16일 TheInsider299(대화 및 기여)가 추가한 서명되지 않은 코멘트 작성, 케인 비츠, 드럼마 보이 등 위키피디아에 나열된 다른 주요 또는 인디 프로듀서와 다를 바 없음(UTC)[응답하라]

반복적으로 AfD 태그를 제거하는 것은 공공 기물 파손이다.TheInsider299는 WP에서 보고되었어야 했다.AIV, 여기 말고에버라드 프라우드풋 (대화) 23:37, 2010년 8월 16일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 12시간 동안 AIV가 이 문제를 처리할 수 있었지만, 여기 있으니 여기에서 처리하십시오.짧은 블록이지만, 바라건대 요점을 제대로 이해해주길 바란다.2010년 8월 16일 쿠르셀레스 23:41, (UTC)[응답]

이유:나는 내 글이 깨어 있어야 한다고 생각한다. 나는 사람들이 사물, 사람 등에 대해 검증 가능한 정보를 수집하고, 다른 사람들이 그 사람이나 장소, 사물에 대해 들어본 적이 없는 사람들 조차도 읽을 수 있도록 온라인에 게시하는 것이 중요하다고 생각한다.'어떤 일이나 어떤 사람에 대해 들어본 적이 없다고 해서 그것이 존재하지 않는다는 뜻은 아니다.'위키피디아는 정보 제공을 위한 것이다.

나는 위키피디아의 오랜 독자인데 여기에 기사를 쓰기 시작했다.나도 규칙이 있다는 걸 알고 있고 넌 1년 동안 나를 차단하고 싶어해. 난 아직도 위키백과를 제대로 작동시킬 방법을 찾고 있거든.너는 정말로 그것이 공평하다고 믿니?너희들은 모든 사람들이 규칙을 따르길 바라며 절반의 행정관들은 권력을 남용하거나 하지 않는다.

내가 샤쿠르 그린에 게재한 기사들은 믿을 만한 출처를 가지고 있는데, 그 중 하나는 세계 전역의 상업적 방송을 수신하는 메이저나 인디 레이블이 발표한 작품에서 로열티를 모으는 그의 출판물을 관리하는 The Luty Network에서 나온 것이다.그는 그 사이트에 작곡가, 음악가, 프로듀서로 등록되어 있으며 주요 아티스트와 함께 한 작품들 중 몇 가지를 간략히 열거하고 있다.내 기사 검증가능해!

나는 몇 주 전에 HOT 97에서 그를 인터뷰했는데, 나는 그가 팀발랜드, 드럼마 보이, 단자 핸즈, 케인 비트, 타비즈니스, 렉스 루거, 40 (프로듀서)와 다를 바 없는 것을 받을 자격이 있기 때문에 그에 대한 기사를 만들 것이라고 생각했다. 그들은 모두 위키피디아 페이지를 가지고 있는 주요하고 다가오는 음반 제작자였다.

나는 그와 그의 초기 생활, 경력, 사생활 등에 대해 깊이 있는 대화를 나누었기 때문에 그 정보를 세계와 공유해야겠다고 생각했다.—TheInsider299(대화 • 기여) 21:20, 2010년 8월 17일(UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비[응답]

사용자:사용자가 보고한 진공:모레노소(결과: 24시간)

페이지: 히스패닉계 및 라틴계 미국인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스펄 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: DIFF1
• 2차 되돌리기: DIFF2
• 3차 되돌리기: DIF3
• 4회 되돌리기: DIFF4

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 3RRWarned

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: DIFF기사토크페이지

설명:
Spuum은 히스패닉계 미국인과 라틴계 미국인에게 과도한 비중을 두는 것과 같은 서투른 사실을 게시하기 위해 8번이나 시도했다.나와 관리자를 포함한 다섯 명의 다른 편집자들이 이 사실적 사실을 되돌렸다.몇몇 편집자들은 Spuum을 참여시키려 했고 그에게 WP가 없다고 충고했다.이 편집에 대한 컨센서스는 일치하지만 그는 거의 동일한 최신 편집 요약을 사용하여 계속 편집 내용을 다시 게시한다.기사 이력을 검토하는데 있어서, 내가 그에게 내린 권고 경고 이전에 Spum은 3RR이었을 가능성이 있는 것으로 보인다.나는 템플리트 경고와 토크 페이지 토론 후에 그가 편집을 중단하기를 바랐지만, 그는 두 번 더 글을 올렸다. -----moreno osso (대화) 12:42, 2010년 8월 17일 (UTC)
추가 의견
스펄에게 이 토론에 대해 조언하면서(부탁: DIFF) 나는 그의 토크 페이지에서, 무자율 편집자인 Fæ이 이 디플에서 스펄이 자신의 편집/반복에 대해 검토해야 한다고 시도했다는 것을 알아차렸다.-----moreno osso(토크) 2010년 8월 17일 (UTC)[응답]

• 조언과 경고 후, 사용자는 합의 없이 계속해서 같은 부당한 자료를 삽입한다. --Jundo (대화) 13:54, 2010년 8월 17일 (UTC)[응답]

결과 - 24시간 동안 교전 편집.편집자가 3RR을 깨지 않았더라도 같은 내용을 8번 복원하면 요점을 파악할 수 없다는 점을 시사한다.에드존스턴 (대화) 2010년 8월 17일 (UTC) 18:06[응답]

User:Whitmore 8621이 사용자에 의해 보고됨:이글스톰(결과:둘 다 차단됨)

페이지: 메탈 기어 솔리드: 피스 워커 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 토크:금속 기어 솔리드: 피스 워커 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
페이지: 메탈 기어 솔리드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 휘트모어 8621 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

MGSPW: 이전 버전으로 되돌림: [166]
MGSPW Talk: 이전 버전으로 되돌림: [167]
MGS: 이전 버전으로 되돌림: [168]

금속 기어 솔리드:피스 워커

• 1차 되돌리기: - 수술실 투입 고집
• 2차 되돌리기: [169] - 파트 II
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

피스 워커 토크 페이지

• 첫 번째 되돌리기: [170]- 편집자의 첫 번째 토크 페이지 보관 파일 작성 시도는 다소 부적절하다.IMO 이것은 단지 이전 행동에 대한 편집자의 책임감을 지우기 위해 많은 양의 텍스트를 지우는 것에 지나지 않으며, 그의 토크 페이지에서도 마찬가지라고 말할 수 있다.
• 두 번째 되돌리기: 더 좋은 말이 없고, "잘못된" 변명이 부족하기 때문에 -로 돌아간다.부적절하게 보관된 대화 페이지 삭제 요청

메탈 기어 솔리드

• 첫 번째 되돌리기: [controlling] - 편집자가 예상된 '혼잡'으로 나를 고발함; 섹션에 삽입된 영향을 받는 다른 소스 데이터 편집
• 2차 되돌리기: [수집] - 에뮬레이터에서 릴리즈할 때 블럼캐스트 소재를 추가해야 한다는 주장은 공식 릴리즈로 간주되지 않는다.편집이 처음과 동일함
• 세 번째 되돌림: [174] - 또 다른 돼지 사례(WP로 인해 감점됨:NPA) 편집
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 워링/3RR 경고의 확산: [175] - 두 문서에 대한 경고 포함

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:사용자는 공정한 사용 합리화 없이 특정 MG 기사에 게시된 영상에 대한 유지 관리 태그의 삭제를 1주 블록에서 나온 직후 몇 시간 내에 메탈 기어 기어를 대량 편집했다.SPI에서 승인된 IP를 사용하여 블록을 우회하는 편집기가 보고되었다.문제를 해결하기 위한 어떤 시도도 없었다. 왜냐하면 나는 편집자의 방법이 두 번 차단되었음에도 불구하고 결코 변하지 않을 것이라고 믿으며, 사이버 불레에 대해 여전히 불평을 계속하고 있기 때문이다. AGF는 오랫동안 지쳤으며, Beeblebrox가 주장했듯이, 편집자는 겸손한 척하고 이 프로젝트에 적절한 기여를 할 것이라는 것을 증명하지 못했기 때문이다.그의 두 번째 미봉책에 대한 요구를 거절했다.그의 편집된 요약집에는 사람들이 그를 "무시하다"고 외치는 내용이 포함되어 있기 때문에 행동은 버릇없는 아이에 가깝다.--Eaglestorm (대화) 04:45, 2010년 8월 18일 (UTC)[응답]

• 두 편집자가 모두 차단했다.FASTYLY 06:43, 2010년 8월 18일 (UTC)[응답]

사용자:86.177.213.2232 사용자가 보고함:브리지(결과: 아직 없음)

페이지: 정글 스트라이크 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 86.177.213.232 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [176]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 토크:86.177.213.2232#reverts on Jungle Strike(먼저 토크 페이지로 편집하여 diff를 연결할 수 없는 것 같음)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:위 참조. 브리지 (대화) 05:44, 2010년 8월 18일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 함; 제공한 링크가 이 기준에 맞지 않음. --slakr^{\ talk /} 07:41, 2010년 8월 18일(UTC)[응답]

사용자:124.176.118.18 사용자가 보고함:Dapi89(결과: 24시간)

• 페이지: De Havilland Morcher(토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 페이지: De Havilland Motor 운영 기록(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 보호)
• 보고 중인 사용자: 124.176.118.18 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

레: 드 하빌랜드 모기와 드 하빌랜드 모기의 작전 역사.인용된 재료의 제거 및 지속적인 반환.또한 [180], [181], [182], [183] 등의 논의를 거부한다.그는 또 다른 편집자에게도 뒤바뀐 적이 있다[184] 다피89 (토크) 12:36, 2010년 8월 18일 (UTC)[응답]

나는 그가 최근에 삭제한 단락 전체를 되돌렸다.이것은 명백한 공공 기물 파손 행위였다.하지만 페이지에 있는 나의 세 번의 반전이 위로 올라갔기 때문에 혹시나 막힐까 봐 다시 되돌리기를 주저한다.나는 다시 한번 논의를 요청했다.건배.다피89 (대화) 13:12, 2010년 8월 18일 (UTC)[응답]

• 결과 - 24시간 동안 교전 편집.이 복잡한 것은 토론 없이는 해결이 안 될 것이다.IP는 그가 되돌리고 있는 어떤 문제도 토크를 꺼내지 않았다.에드존스턴 (토크) 2010년 8월 18일 (UTC) 13:21[응답]

사용자:사용자가 보고한 수면수:쿠쿨레인(결과: 24시간)

페이지: 켈트족 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 수면수 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 되돌아옴: [185] 및 [186]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [190]

편집경고/3RR 경고의 확산: [191], [192], [193] 등 최근 며칠 동안의 다양한 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Talk에서는 많은 토론이 있었다.켈트족.

설명:

• 결과 - WP:3RR 위반 시 24시간사용자:수면수가 토크에서 수천 단어를 추가했다.Celts 그러나 나는 아무도 그의 주장에 동의한다고 생각하지 않는다.논란이 되고 있는 주제를 되돌리기 전에, 다른 사람들의 지지를 받는 것이 더 바람직하다.에드존스턴 (대화)20:49, 2010년 8월 18일 (UTC)[응답]

User:Godhand11이 User:애커런(결과:조치 없음)

페이지: 마체테 (동음이의) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Godhand11 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프
• 5회 되돌리기: 디프프
• 6회 되돌리기: 디프프
• 7회 되돌리기: 디프프

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [194]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:
나는 어제 그 페이지를 우연히 발견하여 편집전을 보았고, 부당한 부분을 삭제했으며, 편집전을 중단시키기 위해 토크 페이지에서 토론을 시작하려고 했다.그 후 토크 페이지(나 자신 이외에는)에 아무런 의사 소통도 없이 다시 되돌아왔다.아케란스 (대화)20:26, 2010년 8월 18일 (UTC)[응답]

나는 내 섹션을 줄이기 위해 영화 토크 페이지에 있는 아케란스의 요청에 따라 연기했으며, 2010년 8월 18일 (UTC) 22:42, 8월 18일 섹션 Godhand11[talk]을 더 이상 편집할 의사가 없다.

응답해줘서 고마워.영화에 대한 토론을 시작했던 기사 토크 페이지로 토론을 옮겨 봅시다.나는 그 섹션이 좀 더 많은 조율을 사용할 수 있고, 또한 추가적인 출처를 얻을 수 있다고 믿는다.나는 Godhand11이 차단되기를 바라지 않는다. 그가 전쟁을 편집하지 않고 토크 페이지에서 합의에 도달하는 것에 동의하는 한.아케란스 (대화) 2010년 8월 18일 (UTC) 23시 15분 [응답]

• 결과 - 현재 Akeran의 코멘트에 따라 조치 없음.그는 고소장을 제출한 편집장이다.나는 다른 편집자들이 알렉스 존스(라디오 진행자)의 방송에 대한 언급이 이 기사에 적합한지 고려해 볼 것을 권장한다.존스에 대한 우리의 기사는 그가 음모론자임을 시사한다.영화 예고편이 라틴계 사람들에 의한 '폭력 행위'를 요구한다는 주장은 어떤 믿을 만한 출처에도 얽매이지 않을 수도 있다.대화 참조:마체테 (필름)#논란.에드존스턴 (대화) 01:25, 2010년 8월 19일 (UTC)[응답]

사용자: Karlvondeutschland가 보고함:요피(결과: 24시간)

페이지: 귀족의 잘못된 직함 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 카를번두츠칠란트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [195]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [199]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [200]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [201

설명:

그는 기사[202]의 역사에서 볼 수 있듯이 IP 86.177.203.241을 양말로서 사용하고 있다.-요피 (토크) 22:29, 2010년 8월 18일 (UTC)[응답]

• 결과 - 3RR 위반 시 24시간WP의 높은 확률로 인한 반보호:SOCK. 에드존스턴 (토크) 01:07, 2010년 8월 19일 (UTC)[응답]

사용자:24.49.53.195 보고:제스케 쿠리아노(결과: 31시간)

페이지: 포털(비디오 게임) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 24.49.53.195 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [203]

1. 1차 되돌리기
2. 두 번째 되돌리기
3. 세 번째 되돌리기
4. 4회 되돌리기

경고의 확산: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:24.49.53.195&oldid=379686542

게임의 장르를 둘러싼 편집 전쟁(컨센서스는 게임이 퍼즐 플랫폼 사용자라는 것; 그는 FPS를 고집한다.)이 세션이 진행되는 동안 CocksAmallyty(토크 · 기여)는 위의 4가지와 매우 유사한 편집을 했다. 그 이후 그는 사용자 이름 위반으로 인해 차단되었다.—제레미 01:01, 2010년 8월 19일 (UTC)[응답]

차단됨 – 비아넬로(대화 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)에 의해 31시간 동안 차단됨.티모테우스 카넨스 (대화) 01:39, 2010년 8월 19일 (UTC)[응답]

사용자:78.101.141.187 보고:빅 버드(결과:반회전)

페이지: 위 케어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 78.101.141.187 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [204]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [208]

편집 전쟁/3RR 경고의 확산: [209] - 편집자의 토크 페이지가 아닌 기사 토크 페이지에 게시되었지만 편집자는 후속 편집 코멘트에서 경고를 읽었다는 것을 인정했다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대화:We Care#WP:트리비아

설명:
'호보 험핀' 슬로보베이비 뮤직비디오에는 가수 cia berg가 교정기를 착용하고 막대사탕을 핥으며 일반적인 소년다운 행동을 하는 모습이 담겨 있다.이것은 시간이 지나면서 성적인 함축 때문에 그것을 기억하는 팬을 따라 거의 사이비 종교를 만들어냈고, 인터넷은 사람들이 그렇게 보고 행동하는 동안 그들이 Cia Berg에게 무엇을 하고 싶은지 토론하는 블로그들로 가득 차 있다.교정기에 관한 정보는 성적인 성격의 콘텐디오 자료를 소개한 이력이 있는 IP 편집자(80.192.21.253 (토크 · 기여 · WHOIS))에 의해 Cia Berg의 기사에 처음 소개되었다(폴 러빙: [210], [211], [212] 참조).토크에서 토론:Cia Berg는 논쟁의 여지가 있는 물질들을 제거하도록 이끌었다.이어 위케어에도 같은 자료를 추가했고, 지난 6월 다른 편집자들에 의해 논란이 되는 자료로 삭제된 뒤 이를 다시 추가하기 위한 편집경쟁이 차단됐다.그러한 IP는 더 이상 활성화되지 않는 것처럼 보인다. 78.101.141.187은 토론 페이지에서 논의한 후에도 논쟁적인 내용을 반복적으로 다시 삽입했다. 이 토론 페이지에서는, 비록 출처가 가능할지 모르지만, 살아있는 사람을 지칭하는 논쟁적인 자료로 인해 비통하고 부적절하다는 의견이 일치했다.빅버드(대화 • 기여) 13:07, 2010년 8월 19일 (UTC)[응답]

• 추가 사항: 이것은 역동적인 IP 입니다. 일찍이 그것을 지적하지 못한 것에 대해 사과드립니다.In addition to editing from 78.101.141.187, the following IP addresses were also used: 78.101.210.73 (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log), 71.183.172.83 (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log), 78.101.209.245 (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · 블록 사용자 · 블록 로그).빅버드 (토크 • 기여) 2010년 8월 19일 (UTC) 13:19[응답]

결과 - 여러 IP에 의한 지속성 때문에 2개월 반 회전됨.이 IP의 배후 인물은 네 번이나 되돌아와 전쟁을 분명히 편집하고 있다.지난 2월부터 'cia berg'의 교정기 관련 자료를 삽입하는 캠페인이 진행되고 있는 것으로 보인다.나는 WP:코멘트 요청의 개설을 권고한다.IP는 위케어 앨범에 실린 기사에 치과 교정기의 중요성을 언급하기 위해 다른 앨범의 노래에 대한 버그의 작업을 설명하는 뉴뮤지컬 익스프레스 15년 된 기사를 제공하고 있다. 6월에 IP는 동일한 이슈에 대한 편집-워링으로 차단되었다.사용자 대화:80.192.21.253#2010년 6월2월 WP:BLP/N에서 Cia Berg의 기사에서 치아 교정기를 언급할 것인지에 대한 논의가 이루어졌다.에드존스턴 (토크) 2010년 8월 19일 (UTC) 14:27[응답]

IP 정보(아래)에 따라 내 코멘트를 수정했다.에드존스턴 (대화) 2010년 8월 19일 17:22 (UTC)[응답]

빅 버드는 실제로 '유니멀 컨센서스'가 있다고 말했을 때 거짓말을 하고 있다. - 그것은 사실이 아니다.영국의 누군가가 NME 기사에 대한 인용문을 찾고 있었다, 나는 그것을 제공했다.인용된 기사는 앨범에 수록된 노래의 비디오에 대한 작업을 묘사하고 있다. 그래서 에드, 당신은 다른 제안을 하는 것으로 착각하고 있다.그다지 고무적이지 않은 것은, 작품의 나이와 상관없이, RS의 정확한 인용으로 관찰을 정당화하려는 사람들에게는 - 나는 이것의 관련성을 보려고 애쓴다.그것은 약간 우울하다. 사실대로 말하면.비디오에 대한 빅 버드의 소문은 내가 인용문을 삽입한 것과 완전히 무관하며 버드는 3RRR의 죄를 범하고 자신을 편집한 것이지, 탈취와 공공 기물 파손 가능성은 말할 것도 없다.유치하고 독단적인 행동.잘했어! --78.101.141.187 (대화) 17:16, 2010년 8월 19일 (UTC)[응답하라]

넌 지난 24시간 동안 네 번이나 돌아갔어, 내가 한 번 돌아봤지.내가 어떻게 3RR의 죄를 지었을까?빅버드 (대화 • 기여) 2010년 8월 19일 18:03, (UTC)[응답]

다른 사람이 될 수도 있고 아닐 수도 있는 두 명의 IP 주소가 있는데, 그 중 한 명은 더 이상 활동적이거나 더 가능성이 없으며, 이 정보의 포함을 지지하는 한 사람(두 IP의 전쟁 편집 경향이 나타내는)이 있다.다른 사람들은 모두 그것이 관용적이지 않다고 생각한다.만장일치는 아니지만, 가능한 한 가까이 있다. --OpenFuture (대화) 18:55, 2010년 8월 19일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 표절:미앤드(결과: 12시간 블록)

페이지: 런던 증권거래소 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 표절자리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [213]

• 1차 되돌리기: [214]
• 2차 되돌리기: [215]
• 세 번째 되돌리기: [216]
• 4회 되돌리기: [217]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [218]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [219]

설명:표절의 편집 몇 가지를 되돌렸다.[220][221][222] 기타 편집 내용은 사용자가 수정했다.도널드 덕.[223][224] me_and (대화) 13:13, 2010년 8월 19일 (UTC)[응답]

• 사용자:표절은 거기서 반복된 eir 수정안에 대한 코멘트는 없지만 eir 편집[225]에 대해 논의하기 시작했다. --me_ 및 (토크) 17:39, 2010년 8월 19일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 12시간 동안 사용자가 하루 동안 편집을 중지했지만 이 동작은 허용되지 않는다는 점을 이해해야 한다.블록 하나면 어쩔 수 없이 정책을 읽게 될 것이다. --크리스 (대화) 19:26, 2010년 8월 19일 (UTC)[응답하라]

• 나는 방금 또 번복했다나는 이것이 노골적인 저작권 위반이었던 콘텐츠를 삭제하는 것이기 때문에 3RR 정책에서 면제된다고 주장한다.

User:MickMacNee가 보고함:Wjemather(결과: 거부됨)

페이지:블랙볼 파이널 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:MickMacNee(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: diff

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:블랙볼 파이널#토론

설명:

MickMacNee는 두 명의 편집자가 카테고리를 제거했음에도 불구하고 이 리디렉션을 분류해야 한다고 주장한다.그의 이전의 행동 양식에 따라, 그는 그의 선호도를 보존하기 위해 편집 전쟁을 하는 것을 선택했다._wjemather^bigissue 02:17, 2010년 8월 20일 (UTC)[응답하라]

나는 믹에게 이 보고서의 시작자가 하지 않았다고 통지했다.나는 또한 믹스 경고가 주어졌고 경고 이후 어떠한 반전도 일어나지 않았다는 것을 주목한다. 경고를 한 다음 즉시 가서 보고를 하는 것은 무의미해 보인다.난 네가 싸움을 걸어야 한다고 생각했는데, 그 때 더 많은 반전이 일어났어. 그때 보고서를 만들어봐.나는 또한 여기에 제공된 반전이 24시간 동안 있지 않다는 것을 알아챘다.Off2riorob (대화) 02:47, 2010년 8월 20일 (UTC)[응답]

믹맥니 토크 페이지에 알림이 부족한 것에 대해 사과문을 남겼다.보통은 나도 동의하지만, 이 사용자들의 이력에 비추어 볼 때 (지난달만 해도 3RR을 위반했다는 마지막 블록이 바로 3RR을 위반했다는 이유로), 보고서가 적절하다고 생각한다.제공된 디프가 8시간 미만. 02:56, 2010년 8월 20일 (UTC)[응답]

• 거절 그는 경고를 받았다. 주의를 기울이는지 지켜보자.리디렉션을 보고 필요하면 개입하겠다. --크리스(토크) 03:00, 2010년 8월 20일 (UTC)[응답]

나는 방어 태세를 완전히 갖추었다가 이 감소로 인해 해고당했다.기록상으로는, 그것이 나의 오프너가 될 예정이었던, 그의 다소 무례한 경고는 내가 세 번째 복귀한 후에 나온 것이고, 마찬가지로, 내가 진정으로 잊어버린 것처럼, 내가 이전에 두 번 되돌린 것이지, 내가 이미 토론하고 있지 않다는 것을 쉽게 알 수 있는 것처럼, 이미 논의하지 않았다는 것은 아니다.만약 이 사람들이 실제 지침을 알기 위한 대체 수단으로 태그 테스팅에 의존하지 않는다면, 혹은 제3자의 경우, 그것을 받아들이는 것조차 따라야 한다는 것에 동의할 용의가 있다.믹맥니 (대화) 03:11, 2010년 8월 20일 (UTC)[응답]

• (mick 와 함께) 나는 단지 몇 개의 관리자 게시판을 거닐다가 그 날 밤 퇴직을 하게 되었는데, 이것은 WP의 매우 큰 사례인 것 같다.라임. 범주의 존재가 정말 중요한가?막힐 만큼 중요한가?WP와 IRL에 더 중요한 문제가 있는가?HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 2010년 8월 20일 03시 15분 (UTC)[응답하라]

사용자:Starlingmaximilian 보고:조나단 하딘(결과: 24시간)

페이지: 파이널 판타지 7세 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스타를링맥시밀리안 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [227]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [230]
• 4번째 되돌림: [231]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [232]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [233]

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 --Chris (대화) 14:47, 2010년 8월 20일 (UTC)[응답]

MEG 편집 전쟁(결과:대부분의 페이지 보호됨, IP 차단 24시간)

안녕! 이거 어떻게 사용하는지 잘 모르겠는데 누가 이 5페이지 좀 봐줄래?SUPER 편집 전쟁이 벌어지고 있다.

• 2010년 코파 수다메리카나
• 2009년 코파 수다메리카나
• 2009년 레코파 수다메리카나
• 2011년 코파 리베르타도레스
• 2008년 코파 리베르타도레스

1930fwc (토크) 2010년 8월 20일 (UTC) 19:03[응답]

• 주 IP 양말 막힘 – 24시간 동안대부분의 페이지는 2주 동안 반비보호되어 있다. --크리스 (토크) 19:10, 2010년 8월 20일 (UTC)[응답]

사용자:Machine Elf 1735가 사용자에 의해 보고됨:Andrew Lancaster(결과: 보호됨)

페이지: 잠재성과 현실성 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 기계 엘프 1735 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [234]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [수정] 마지막 편집과 동일한 시리즈에서 이 경우 이 한 시리즈에서 더 많은 되돌림 현상이 발생함
• 세 번째 되돌리기: [237]
• 4회 되돌리기: [238]
• 5회 되돌리기: [239]
• 6번째 리턴: [240](마지막과 같은 시리즈)

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [241] 정확하지 않다.토크 페이지 문맥은 경고를 무트 포인트로 만든다.이러한 집중적인 반전은 그의 토크 페이지와 기사 토크 페이지에 대화를 시도하려다 결국 그의 토크 페이지에 올리지 말라는 말을 듣게 된 후에 온다.이것들은 이제 그가 화가 나서 내가 편집한 모든 편집의 자동반환일 뿐인가?참고: 사용자는 자신의 토크 페이지에서 토론하려는 시도를 대부분 삭제했다.몇 분 후에 업데이트하십시오.이제 그에게도 글을 올렸다. [242]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [243] (토크페이지 전체를 지배한다)

설명: 다음 사항도 명심해야 할 것 같다.형식적인 규칙으로 3R을 제외하고 편집상의 전쟁은 정신적으로 극도로 노골적인 것으로 나는 느낀다.내 말은 대략 마지막 날 동안 실제 현실은 수십 개의 편집이 되돌아가고 있다는 것이다(단일 편집 시리즈로 여러 번, 그래서 나는 한 번의 리턴과 약간의 변화가 있는 작은 숫자로 세고, 그래서 순수하게 리턴하지 않는다). 그리고 나는 단지 그 기사에 대한 작업을 할 수 없다.게다가, 토크 페이지 행동은 기계 엘프의 진정한 관심사는 내가 전반적으로 변화를 만드는 것을 느리게 하기를 원한다는 것을 분명히 한다.그러나 마지막으로 그리고 아마도 가장 중요한 것은, 이것은 편집과 토론의 새로운 한 판이 아니기 때문에, 하루나 이틀의 숙고 끝에 끝날 수도 있는 문제만은 아니다.이 기사에 대한 편집에 대해서는 이미 광범위한 대기권이 부여되었고, 기다릴 이유가 없어 보인다.-앤드류 랭커스터 (토크) 21:00, 2010년 8월 20일 (UTC)
[답글]

정말로, 나는 이것을 정신적으로 노골적이라고 할 것이다.

• 랭커스터가 내가 작업한 대부분의 내용을 원문에서 삭제한 것은: 2010년 8월 20일 18시 46분
• 랭커스터의 2010년 8월 20일 01:43부터 내가 선두에 선 "정의"에 대한 변화: 2010년 8월 20일 18:35, 20
• 랭커스터가 2010년 8월 20일 02:30부터 선두에 선 모달 로직 제거 및 조롱: 2010년 8월 20일 18:35, 20
• 랭커스터가 2010년 8월 20일 00:58, 20, 18:42, 2010년 8월 20일 자신의 비소싱 작업에 대한 수술 태그의 수락 거부
• 랭커스터가 2010년 8월 20일 01:10에서 §Actuality에 대한 변경사항을 되돌린 경우: 08:21, 2010년 8월 20일

만약 내가 랭캐스터가 여기에 쓴 글에 답장을 해야 한다면, (읽어본 적도 없고, 읽을 생각도 없다) 내게 알려달라.또한, 만약 이 24교시가 너에게 효과가 없다면, 나에게 알려줘.나는 그 페이지가 보호되는 것 외에는 아직 평정을 보지 못하고 있다.감사합니다.—Machine Elf 1735 (토크) 07:10, 2010년 8월 21일 (UTC)[응답]

랜캐스터에게 내 토크 페이지에 두 번 올리지 말라고 부탁했어.08:29부터 그의 "오퍼"를 되돌리고 아래를 복사하겠다.내가 06:03에 에드존스턴에게 알렸듯이, 나는 더 많은 학대를 위해 그 기사들로 돌아갈 생각이 없고 랭커스터와 "협상"하고 싶지 않다.나는 그에게 괴롭힘을 당하고 그것을 멈추기를 원한다.연이은 편집의 기술성(?) 때문에 8월 20일 3RR에 걸려 넘어졌지만 그는 그러지 않았다는 것은 매우 불공평하다고 생각한다.그리고 아래를 보면 그가 마치 내가 차단된 것처럼 묘사하고 싶어하겠지만, 내 인상은 내가 자발적으로 최소한 일주일 동안 그 기사를 멀리하기로 동의했다는 것이다(사실, 나는 영원히 손을 씻는다).랜캐스터도 같은 주에 휴가를 가도록 해야 한다고 생각해. 왜냐하면 그건 공평하기 때문이야.최근 24시간 동안 세 번의 편집 자격을 갖춘 편집본을 찾을 수 있다는 확신이 들어서 여기서 편집해야 할지 아니면 새로운 편집을 시작해야 할지 기다리고 있어.아니면 뭐.내가 찾고 있는 것은 비록 상징적이긴 하지만 평온함이다.—Machine Elf 1735 (대화) 09:17, 2010년 8월 21일 (UTC)[응답]

기계 엘프, 당신은 여기와 다른 장소에서 언급했는데, 당신이 "절제"하고 내 행동에 대한 사례를 시작하고 싶어.내가 읽은 것은 기술적으로 당신에게 불리하게 작용하는 3R 결과가 의도치 않게 당신이 원하는 것을 성취한다는 것이다. 그리고 당신은 위협과 승리의 외침을 던지고 시스템이 당신에게 조금이나마 도움이 될 수 있는지를 고려하는 것에 용감해지기 시작했다.그러니 이제 물어야지, 왜냐하면 그런 위협은 나에게 깊은 인상을 주지 않고 편집을 멈추게 하지 않는다는 것을 이해해주길 바라며, 위키피디아의 오해에 근거한 그러한 위협은 십수분의 일이라는 것을.그리고 솔직히, 일단 싸구려 협박을 하기 시작하면, 참거나 입을 다물어야 한다.그래서: 사용자 RFCs 같은 것들이 있는데, 아무도 여러분이 RFC를 만드는 것을 막지 못하지만, 여러분이 무슨 말을 하는지 생각해보십시오.당신은 사실상 위키피디아의 축복에 대해 혼자 일하고, 자신의 일을 보호하고, 다른 사람을 무시하며, 그들이 당신에게 말을 걸려고 할 때 그들을 음란하게 학대할 것을 요구하고 있을 것이다.당신은 다른 사례를 만들려고 할 수도 있지만, 3R 사례 관리자는 당신이 실제로 말하고 행한 모든 것을 자세히 검토하지는 않지만, 사용자 상의 RFC에서 당신의 실제 행동은 결국 논의될 것이고, 당신은 그들이 보는 비트를 통제할 수 없을 것이다.어떻게 될 것 같아?내가 내 행동의 정확성에 대해 완전한 자신감을 가지고 있다고 말할게.나는 워리어 편집 모드로 몇몇 기사와 함께 기사를 작업해왔기 때문에 그것이 겉으로 보기 흉할 수도 있다는 사실에 대해 순진하지는 않지만, 그것은 드문 일이 아니며 면밀한 검사에서 내가 편집한 내용이 어떻게 보일지 잘 알고 있다.계속 되돌아가면 특히 약한 입장에 처할 것 같고, 계속해서 위키백과 편집에서 벗어나 다른 편집자에게도 주의가 산만한 자료로 토크 페이지를 채운다면?여기 제안이 있다: 실제로 나와 함께 일해보고, 되돌리는 것을 피하고, 대화 페이지에 대답하고, 어떤 종류의 개인적인 발언도 피하는 것이 어떨까?더 깨끗한 편집 기록을 갖는 것은 여러분이 만들고자 하는 최종적인 사용자/RFC에서 더 멋져 보이도록 도와줄 것이다. 하지만 솔직히 말해서, 그것은 또한 RFC를 무의미하게 만들 것이라고 생각한다. 왜냐하면 여러분이 나와 함께 일하려고 노력한다면 어차피 해결할 문제가 없다는 것을 알게 될 것이기 때문이다. --Andrew Lancaster (대화) 08:29, 2010년 8월 21일 (UTC)[답글]

좋아, 랭커스터가 에드존스턴과의 토론을 그의 토크 페이지와 위의 내 토론에서 방해했어. wp:SLOK? 이 RFC/U는 순전히 그의 상상 속에 있다.오늘 나한테 한 것보다 더 나쁜 부탁이 뭔데?예고 없이내가 완전히 종결된 사건에 게시하고 있다는 느낌이 들어?—Machine Elf 1735 (대화) 11:03, 2010년 8월 21일 (UTC)[응답]

나는 이 문제에 대해 다른 사용자들과 관리자들의 어떤 관심도 환영할 것이다.사용자 응답에 수 많은 시간을 할애했다.앤드루 랭커스터나는 3RR의 실제 사례가 있었다고 생각하지 않는다. 왜냐하면 단 하나의 논쟁점이 없기 때문이다.

• 위의 여섯 번째 번복은 그가 원본과 내가 추가한 자료(케이크 자료)에서 거의 모든 자료를 도매로 삭제했을 때였다.참조 오류를 살펴보십시오: 6으로 이전.
• 다섯 번째 번복은 그가 두 명의 추천인을 삭제한 것이 그들이 말하는 것이 마음에 들지 않기 때문이었다.게다가, 그는 아직 그가 말하길 원하는 것을 말해주는 언급은 인용하지 않았다.
• 네 번째 리턴은 내가 RfC를 열었던 {Sector} 태그를 제거했던 지점이었다.그 섹션은 내가 그에게 읽으라고 권했던 글에서 다른 곳에서 인용한 단 한 가지만 있다.그는 이전에 자신이 다듬고 다시 배치하고 싶었던 원문에 그 부분을 대체물로 썼다.나는 그의 섹션에 {Sector}을(를) 추가하고 원본 섹션을 별도로 복원했다.
• 세 번째 되돌리기는 내가 방금 한 변경사항으로 되돌리는 것, (그의 EDSUM에 언급되지 않음), 반사실적 인라인 코멘트, 인용된 출처와 달리 다섯 번째 되돌리기의 텍스트를 삭제하지 않고 변경하려는 시도를 포함한 기사 전체의 변경사항의 조합이었다.
• 첫 번째 반전은 그가 독자들에게 어떤 선이 언급되고 있는지 보여주는 Bekker 번호를 삭제했을 때였습니다. 왜냐하면...
• 두 번째 되돌리기에서 그는 각 장의 시작선에 대한 BK 숫자만 포함하는 아리스토텔레스의 형이상학 번역에 대한 7개의 참조를 핫 스왑하려고 했다.이것은 내가 기사의 원재료를 지지하기 위해 인라인 시트에 사용할 특정 BK 번호를 그토록 열심히 확인한 후에 나온 것이다.게다가, 그것은 기사에서 언급되고 있는 번역의 다양성을 감소시킬 것이고, 그가 사용하고자 하는 웹사이트에 별도의 참조를 만드는 것을 막을 수 있는 것은 전혀 없었고, 사실, 나는 그 번역을 위해 그 웹사이트에 대한 4개의 참조를 직접 만들었다(BK 번호 포함).더구나 그는 굳이 번역기 이름을 바꾸려 하지 않았다.나는 그의 구글북스가 직접 한 페이지로 가지 않을 것이라는 변명에 대해 동정하지 않는다.그것은 공공 도메인 번역이고 그는 PDF를 다운받은 다음 BK 번호를 사용하여 (종이책에서처럼) 사물을 찾을 수 있다.내가 마지막으로 확인한 바로는, 그는 그것에 대해 나를 비난하기 시작했고, 구글 북스는 이용되지 않는다는 그의 주장에 굴하지 않았고, 항상 그렇듯이, 대응 후의 대응을 요구했다.

나는 줄곧 수많은 타협을 했지만 그는 융통성이 없다.방금 사용자 토크 메시지를 받았는데 3RR이 고장 난 것 같다고 했어.이러한 것들이 그런 종류의 반전을 일으키지 않으며(뒤뒤뒤로)* 각각의 반전은 이성에 기초하고 있기 때문에 확신할 수 없다(예: 인용 자료를 삭제하고 기사에 큰 빨간 참조 오류를 남기는 비파괴적 편집들을 바로잡는 것).* 피드백을 환영한다.나는 이 상황에 도움이 필요하다.이 모든 합병 실패에 관련된 5개의 기사가 있으며, 대담 페이지는 엄청나게 길다.대화:잠재성과 현실성, 대화:에네르기아, 대화:엔텔레키.

고맙고 또 내가 제공할 수 있는 게 있으면 알려줘.—Machine Elf 1735 (대화) 22:27, 2010년 8월 20일 (UTC)[응답]

광범위한 대기...그의 신속한 카펫-폭탄 토크 페이지 요구 사항에 대한 기여 시간을 확인하십시오.—Machine Elf 1735 (대화) 22:34, 2010년 8월 20일 (UTC)[응답]

* 즉...기계 엘프 1735 (대화) 22:47, 2010년 8월 20일 (UTC)[응답]

신속한 화재 토크 페이지 반응은 신속한 화재 편집과 동일하지 않으며, 확실히 이 경우에는 해당되지 않는다.오늘 우리는 둘 다 동시에 접속했기 때문에 빠른 화력 토론이 있었다.나는 통신을 계속하여 훨씬 더 거슬러 올라가는 난국을 타개하려고 노력하고 있었다.나는 기계 엘프가 비슷한 동기를 가졌으면 좋겠다.그러나 머신 엘프(Machine Elf)의 열띤 불협화음 파도에 토론이 막혔다.

소싱된 자료는 절대 변경되거나 삭제될 수 없다는 생각은 특히 합병 후 분명히 잘못된 것이다.

융통성에 관한 한 그것은 실로 극히 피상적인 것이었다.진짜 실질적인 효과는 이런 행동이 멈출 때까지 편집을 할 수 없다는 것이다.무슨 일이 있어도 내가 하는 모든 편집은 기계 엘프가 속도를 줄이길 원하기 때문에 되돌아가고 있다.그가 요약을 편집하는 것을 기억할 만큼 충분히 경험이 있다고 해서 그가 거의 모든 것을 되돌리고 있다는 사실이 바뀌지 않으며, 그는 공개적으로 대화 페이지의 솔직한 시민 토론에 참여하기를 거부한다.매우 가끔 예외가 있다면, 이것은 기본적인 문제를 바꾸지 않는다.

위의 발언을 머신 엘프와 같은 역순으로 반복하면서 머신 엘프가 최근 이 기사에 대한 편집을 차단한 내용에서 강한 반복 테마의 풍미를 느낄 수 있으며, 그 이유는 다음과 같다.

• 여섯 번째 예.현재 기사가 최근 통폐합된 데다 여전히 반복과 수준 이하의 자료가 많이 포함돼 있어 삭제가 예상된다.재료도 추가되고 있거나, 그게 목적이었다.근래에 기계 엘프는 내가 그 오래된 재료에 붙였던 대부분의 태그를 제거했다.토크 페이지 토론은 실패했고 그는 나에게 속도를 줄이라고 말했다. [244].그는 이 자료를 전혀 옹호하지 않았다.
• 다섯 번째 예.내가 반대해 온 문구는 토크 페이지에서도 논의되지만, 토크:엔텔레키.다른 맥락에서 보면 머신 엘프는 자신이 옹호하고 있는 문구가 실제로 그 분야가 생각하는[245]에 대한 중립적인 진술이 아니라는 것을 충분히 알고 있다는 점을 분명히 해 두었지만, 그것이 출처화되어 있기 때문에 어쨌든 그쪽으로 되돌아가기를 선택하고 있는 것이다.그러나 그는 또한 나의 대체적인 표현들이 출처가 분명하지 않다고 말하는 것은 옳지 않다.그것은 아리스토텔레스 자신에게서 온 것이다.
• 네 번째 예.나는 머신 엘프가 나에게 어떤 기사를 읽으라고 권했다고 생각하는지 모르겠다.만일 그가 삭스의 어떤 것을 언급하고 있다면 나는 삭스의 책 몇 권을 최근의 병합 논의가 다시 시작되기 훨씬 전에 적어도 이 기사들 중 한 권에 출처로서 소개하였다(그러나 그가 삭제하기를 바라는 이 주제 영역은 아니다).나는 그에 의해 어떠한 기사도 읽어본 적이 없고, 기계 엘프가 추천한 적도 없다.그 중 하나는 다른 위키피디아의 토크에 의해 언급되었다.엔텔레키.합병을 하는 동안 때때로 각주를 다시 만들어야 하지만, 내가 그 부분을 제안하려고 한다고 말하는 것은 소싱할 필요가 없고, 심지어 내가 주장하는 것처럼 RFC를 부르는 것은 건방지다[246].나는 또한 그가 정말로 그 부분이 OR이라고 믿는다는 것을 믿지 않는다. 그리고 나는 이것에 대해 그에게 도전했다.그는 그 문제를 직설적이거나 예의 바르게 논의하지 않을 것이다
• 세 번째 예는 그의 주장대로 되돌리는 것이 아니었다.그것은 편집의 되돌림이었고, 예를 들어 단어의 되돌림과 같은 매우 작은 수정사항들이 포함되었고, 다른 편집자들은 나의 수정사항들이 신속하게 전송된 후에 절충점을 찾으려고 노력했다.
• 1, 2차 예시는 왜 내가 이것이 모든 편집을 노골적인 차단이라고 말하는지를 보여주는 좋은 예다.토크 페이지 토론은 주목할 만하다: [248]

--Andrew Lancaster (대화) 2010년 8월 20일 (UTC) 23:17 [응답]

보호받는 기계 엘프의 복귀를 먼저 호출하고, 그 다음에 수정하는 방식은 별로 도움이 되지 않는다. 그리고 그의 편집이 좀 더 파괴적이긴 했지만, 둘 다 이 기사에 대한 편집으로 상을 타지 못할 것이다.토크 페이지에는 약간의 논의가 있는 것 같고, 보호는 기사(아니오)나 편집 요약(더블 아니오)의 코멘트보다는 그대로 유지되도록 할 것이다.-- tarikabjotu 00:44, 2010년 8월 21일 (UTC)[응답]

나는 두 가지 요점이 필요하다고 생각한다.

첫째로, 위의 판결은 현재 매우 구체적이지만, 그 기사는 진행중인 합병의 결과로서, 실행되지 않았고, 실제로 의견 불일치의 원인이며, 일부 질 낮은 자료의 이유가 된다.게다가, 토크 페이지 토론이 구체적으로 고려되고 있기 때문에, 다른 몇몇 기사에 대한 토크 페이지 토론 또한 관련이 있다는 것을 명심해야 한다.에네르기아.그게 상황을 바꾸니?병합을 절반으로 남겨두는 것은 피해야 할 일로 보인다.머신 엘프는 정말로 합병 작업과 토론을 늦추려고 하는 것은 그의 말에서 "이 글의 재료는 오래 서 있고 기사는 C등급이므로 (다시 한 번) 당신만큼 나쁘지는 않을 수도 있다는 것을 고려해주기 바란다.(그리고, 이 합병 열성으로 인해 당연히 스타터급 재료가 병합되고 있다.에이드로 (그 속으로)."

둘째, 현재 진행 중인 토크 페이지 토론 내용을 검토하고, 이 솔루션이 어떻게 공정하고 실행 가능해야 한다고 생각하는지 생각해 보십시오.나는 그들이 단지 내리막길을 걷고 있는 것처럼 보인다.머신 엘프가 토크 페이지에 올린 글들은 놀라울 정도로 비파괴적이며, 전혀 명분도 없이 매우 자주 음란하다.'거짓말'과 '고발'에 대한 격의 없는 질문에도 몇 번이고 답하고, 점점 더 나와 함께 일하기를 거부하는 대머리 진술도 포함한다.에드존슨에게 이 사건과 관련하여 최근에 보낸 그의 답변을 보십시오. "이것 봐, 나는 이것보다 더 적은 비용으로 일자리를 그만뒀어. 나는 그 기사가 4일 동안 보호되어 있어서 기쁘지만 어느 쪽이든 그 욕설로 돌아가지 않을 것이다. 그러니 랜캐스터와 어떤 일에도 협상할 필요가 없고 다시는 그 사람으로부터 소식을 듣고 싶지 않아."그 답장은 스스로 이것이 어떻게 작동해야 하는지에 대해 위에서 만들어진 가정을 검증하지 않는것처럼 보입니까?

머신 엘프의 회고와 토크 페이지 항목은 한 가지 큰 테마를 가지고 있는데, 그것은 그가 나의 편집이 멈추거나 느려지기를 원한다는 것이다.그는 어떤 것을 지키기 위해 제안을 옹호해야 하는 강요를 받고 싶지 않다.그래서 실제로 나는 이미 기사를 편집하고 개선할 수 없었다.그래, 확실히 난 편집상 안 받을 거야 지금은 안 되고 전에는 안 돼그 기사는 당신 의견과 내 의견으로는 일이 필요하지만, 기계 엘프는 그가 작업한 것들을 자르는 사람들을 보면 화를 내기 때문에 그것을 원하지 않는다. (그렇지만, Talk에서 합병이 제안되었을 때, 예를 들어, Talk에서:에네르지아는 일이 필요하다는 것에 정중히 동의할 수 있었고, 그의 낡은 재료에 대한 방어에 관해서는, 경우에 따라서는 내가 작업한 재료뿐만 아니라 그가 작업한 재료도 내가 병합하여 고치는 것을 막고 있는 것도 내가 볼 수 있다.누가 오래된 자료를 썼는가는 정말로 나에게 중요한 것이 아니라 기계 엘프에게 매우 중요하다.)

이 동결은 물론 우리가 겪었던 것과 다를 바 없지만, 일종의 아이러니한 해결책이다. 한 사람이 3R을 위반하는 것은 사람들이 편집하는 것을 멈추기를 원하기 때문이며, 이에 대응하여 편집은 모든 편집자들을 위해 완전히 동결된다.다시 편집을 시작할 때 이것으로부터 기대할 수 있는 것은?--앤드류 랭커스터 (토크) 07:09, 2010년 8월 21일 (UTC)[응답]

나는 또한 위의 기계 엘프가 시간 순서대로 토론의 맨 위에 그의 감사를 삽입했다는 것을 안다.그는 블록에 대한 감사를 표하며, 내가 쓰는 글을 읽을 생각은 없다고 말하지만, 현재 페이지는 동결되어 있기 때문에 내 행동, 즉 "평등한" 행동에는 아직 어떤 변화도 볼 수 없다고 경고한다.그래서 기계 엘프는 여기 누군가가 내 행동을 바꾸는 것이 목적이라고 믿고 있는데, 특히 나를 좀더 공평하게 만드는 것은 그가 대화 페이지를 사용하지 않아도 분명히 나에게서 공정성을 얻을 수 있다는 것을 의미할 뿐이다. 왜냐하면 그는 위에서 말한 것처럼 그는 내가 쓰는 어떤 글도 읽을 의도가 없고, 위에서 언급한 대로 그는 전혀 읽을 생각이 없기 때문이다.이 사건에서 나와 함께 일하지 않으려는 늙은 행정가?그래서 이러한 이유로 동결은 사람들이 오랜 기간 서 있는 C급 자료로 기사를 개선하려고 하는 것을 멈추게 하려는 것이지 그와 그 혼자서 전쟁을 편집하는 것을 멈추게 하려는 것이 아니란 말인가?만약 그게 맞다면 누군가 나에게 당연히 말했어야 했다.하지만 나는 이것이 3R 케이스라고 생각했고 단 한 명의 편집자만이 3R을 깨뜨렸다.그러나 물론 나의 "평등한" 것에 대한 어떤 것으로 모든 토론을 비껴가는 것은 기계 엘프를 제외하고는 아무도 하지 않은 일이고 의도한 것도 아니었지만, 이 실용적인 결과, 즉 기사를 개선하려는 사람들을 막도록 도와준 관리자들에게 감사를 표하는 편집 전사(편집 전사)가 과연 효과가 있는지 생각해 보라.-앤드류 랭커스터(재능)k) 2010년 8월 21일 07:24 (UTC)[응답하라]

User:Nikuras 보고:Midnightexpress(결과: 둘 다 12시간)

페이지: 소말리아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 니쿠라스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [249]

• 1차 되돌리기: [250]
• 2차 되돌리기: [251]
• 세 번째 되돌리기: [252]
• 4회 되돌리기: [253]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [254]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [255]

설명:

위의 편집자는 자신이 좋아하지 않는 경제면에서의 소수의 문장을 바탕으로 문제의 기사 전체를 'POV'로 끈질기게 태그해 왔다.분명히, 그들은 그가 좋아할 만큼 "부정적"은 아니었다.이것은 내가 오늘 이미 [256]을 교체했음에도 불구하고 그가 불평한 모든 자료들을 소말리아 중앙 은행과 같은 믿을 만한 소식통으로 소말리아 중앙 은행과 같은 미국 연방 준비 은행의 현지 상대 은행으로 교체했다.그러나 위의 사용자는 골대를 옮겼으며, 지금은 소말리아 중앙은행으로부터의 자료 자체가 "이해충돌"에 해당하므로 신뢰할 수 없다고 다소 믿을 수 없을 정도로 주장하고 있다.기본적으로, 태그를 제자리에 고정할 수 있는 모든 것.나는 그와 대화 페이지에서 편집된 내용에 대해 토론해 보았지만, 그는 진실로 그렇게 하는 것을 꺼려했고, 대신에 의미 없는 1liner를 떨어뜨리고/또는 전체 토론 과정을 "필리버스터링"으로 묘사하면서 동시에 무릎을 꿇었다.내가 그의 부당한 태깅이 어떻게 WP를 위반하는지 반복적으로 설명했음에도 불구하고 그는 그 과정에서 세 번의 반전을 잘 통과했다.밴드의 태그 남용 조항그는 또한 내가 WP에 의해 그것들을 삭제한 후에도 나의 대담 페이지에는 불온한 경고 표지를 붙여 놓고 있다.HUSH. Midnightexpress (대화) 06:56, 2010년 8월 21일 (UTC)[응답하라]

두 편집자 모두 차단됨 – 12시간 동안 - 타리카브조투 09:22, 2010년 8월 21일(UTC)[응답]

사용자:Jonas Poole 보고 사용자:Xyl_54(결과: 72시간)

페이지: 스피츠베르겐 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 조나스 풀 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [257]

• 1차 되돌리기: [258]
• 2차 되돌리기: [259]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [261]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [262]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:스피스버겐#삭제

설명:

이 문제는 한동안 RfC와 느린 편집 전쟁의 주제였다.사용자:조나스 풀은 토론에서 일반적으로 미개한 방식을 제외하고는 참여를 거부해왔으며, 이제는 그러한 토론의 결과를 뒤엎기를 원한다.

[http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Spitsbergen&diff=next&oldid=379043105 talks OK now…

[http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Spitsbergen&diff=378946010&oldid=378919958 페이지..누군가로부터

차단됨 – 72시간 동안 - 타리카브조투 09:36, 2010년 8월 21일(UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 DCGeist:188.221.105.68(결과: 36시간)

페이지: 위키백과:스타일 매뉴얼(시청할 단어) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 디씨게이스트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [263]

• 1차 되돌리기: [264]
• 2차 되돌리기: [265]
• 세 번째 되돌리기: [266]
• 4회 되돌리기: [267]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [268]

설명:

사용자는 위반 후에만 경고를 받았으나 이미 과거에 여러 개의 3RR 블록을 받은 후 3RRR을 알고 있다. --188.221.105.68 (대화) 16:02, 2010년 8월 21일 (UTC)[응답]

차단됨 – 36시간 동안 - 타리카브조투 16:31, 2010년 8월 21일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 ChaseMcAlister247:Mann_jess(결과:인데버)

페이지: 윌리엄 레인 크레이그 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 체이스맥알리스터247 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2010년 8월 22일 16:00(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 8월 22일 10시 9분 (편집 요약: "윌리엄 레인 크레이그에 대해 너무 많은 정보가 누락되었다.")
2. 8월 6일 사용자가 EW에 대해 차단되기 전의 마지막 기여

설명:사용자가 이 콘텐츠를 추가하기 위해 2주 블록을 방금 종료했으며(공헌 내역 참조, 가장 최근의 편집은 모두 블록으로 이어지는 편집 전쟁이다), 그의 첫 번째 및 유일한 편집은 콘텐츠를 다시 변환하는 것이다.그는 또한 이 컨텐츠의 재검증을 목적으로 만든 ChaseMcAlister247(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)에 대한 블록-에 대해서도 차단되었다.고마워요.

제스_talk 16:00, 2010년 8월 22일 (UTC)[응답]

• 결과 - 인디펜스가 차단됨.두 번 연속 1주일을 블록한 후에 그는 이 기사로 돌아와 계속 되돌아갔다.ChaseMcAlister247은 그의 원래 계정이다.그는 양말 계정인 ChaseMcAlister248(토크 · 기여)을 사용하여 회피했는데, 이 계정에는 이제 변명이 차단되었다.편집자는 백과사전을 도울 의사가 없는 것 같고, 모든 피드백에 면역이 되어 있다.에드존스턴 (대화) 2010년 8월 22일 17시 30분 (UTC)[응답]

사용자:85.211.34.24 이스트코트(대화)가 보고함(결과:반회전)

페이지: 아프리카네르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 85.211.34.24 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2010년 8월 22일 13시 2분(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 8월 20일 08시 36분 (편집 요약: "/* 관련 Ethno-Linguistic 그룹 */")
2. 00:27, 2010년 8월 21일 (편집 요약: "/* 관련 Ethno-Linguistic 그룹 */")
3. 2010년 8월 21일 07시 15분 (편집 요약: "/* 관련 Ethno-Linguistic 그룹 */")
4. 2010년 8월 21일 15:06 (편집 요약: "/* 관련 Ethno-Linguistic 그룹 */")
5. 06:36, 2010년 8월 22일 (편집 요약: "/* 관련 Ethno-Linguistic 그룹 */")

• 경고의 확산: 여기

• 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [269]

—이스트코트 (대화) 13:02, 2010년 8월 22일 (UTC)[응답]

• 결과 - 반회전 1개월에드존스턴 (토크) 2010년 8월 23일 (UTC) 15:50 [응답]

사용자:69.181.249.92가 사용자:174.112.83.21 (결과: )

페이지: 마리암(선박) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 69.181.249.92 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [270]

• 1차 되돌리기: [271]
• 2차 되돌리기: [272]
• 세 번째 되돌리기: [273]
• 4회 되돌리기: [274]
• 5번째 되돌리기: [275]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [276]

기사토크 페이지 분쟁해결 시도 확산: 사용자토크 페이지에서 WP:3RR에 대한 사용자 정보뿐만 아니라 편집 요약에서 설명한 단순 편집. 3RR(이미 4회 반전을 한 후)에 대해 알려준 후 경고를 무시하고 5회 반격을 했다.

설명:

174.112.83.21 (대화) 04:32, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

거짓 {{무소요}} 태그 제거는 반달리즘(bandalism)을 되돌리는 제목에 해당된다.69.181.249.92 (대화) 04:38, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

그 기사는 어떤 믿을만한 출처도 인용하지 않았다.이 사용자는 또한 내가 편집 요약에서 하지 말라고 말한 후에도 이집트가 가자를 4번 차단한다는 사실을 내가 추가한 것을 되돌렸다.그는 그것을 무시하고 어쨌든 되돌아갔다.그는 또한 그리스와 칠면조가 그 배를 거부했다는 사실을 되돌렸다.어쨌든 이곳은 콘텐츠 분쟁의 장소가 아니다.사용자가 5번 되돌렸다, 3RR 위반이다, 그래서 내가 여기에 올렸기 때문에 아마 그것만 말할 수 있을 것이다. 174.112.83.21 (대화) 04:42, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

• 역사는 아마 그 자체로 설명될 것이다.IP 클레임 해결이 시도되었다는 것은 그들이 여전히 그들의 초기 편집에 무엇이 잘못되었는지 깨닫지 못하는 것처럼 보인다는 것을 고려하면 다소 무리가 있다. 즉, 출처된 기사에 "소싱되지 않은" 템플릿을 추가하는 것은 명백히 잘못되었으며, 여러 편집 요약에서 편집자에게 지적되었다.드레이미스 (대화) 04:43, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]
  • 그리스와 터키에 대해서는, 뉴욕 타임즈에서 내가 추가한 기사는 키프로스가 배를 거부하는 것에 대해 논하고 있는데, 그리스와 터키와 여전히 협상이 진행 중이었다.편집자는 기사의 진술이 출처에 근거해야 한다는 것을 깨달아야 한다.드레이미스 (대화) 04:45, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

174.112.83.21은 한 가지에 대해 옳다. - 나는 그가 "그리고 이집트"를 추가할 때마다 그가 "그리고 이집트"를 추가하는 것을 정말 놓쳤었다. 그래서 나는 편집 요약에서 그가 그것에 대해 언급하는 것에 대해 혼란스러웠다.그러나, WTOP-FM이 제안한 항로 및 뉴스 보도의 개시 문장으로 볼 때, [277] 실제로 관련성이 없어 보이거나 어쨌든 정확해 보이지 않는다. (대화) 05:05, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Bidgee(토크)가 보고한 브렌든하우(결과: 24시간 블록)

페이지: 현대엘란트라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 브렌덴하우스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2010년 8월 24일 05:48(UTC)

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 01:55, 2010년 8월 16일 (비교) (편집 요약: "")
2. 03:32, 2010년 8월 16일 (비교) (요약 편집: "")
3. 03:32, 2010년 8월 16일 (비교) (요약 편집: "")
4. 03:45, 2010년 8월 16일 (비교) (요약 편집: "")
5. 04:17, 2010년 8월 16일 (비교) (요약 편집: "OSX(대화)에 의한 개정 379159818")"
6. 04:27, 2010년 8월 16일 (비교) (요약 편집: "사진 설명 변경")
7. 04:58, 2010년 8월 24일 (비교) (요약 편집: "IFCAR (토크)에 의한 개정 379206541")
8. 05:02, 2010년 8월 24일 (비교) (편집 요약: "OSX(토크)에 의한 개정 380645326")
9. 05:10, 2010년 8월 24일 (비교) (요약 편집: "")
10. 05:38, 2010년 8월 24일 (비교) (편집 요약: "Bidgee(토크)에 의한 개정 380649522")
11. 05:41, 2010년 8월 24일 (비교) (편집 요약: "Red Elantra Phot에 의한 380649668 개정 미실시! (토크)"
12. 05:44, 2010년 8월 24일 (비교) (편집 요약 편집: "Brendenhows(대화)에 의한 380649909")
13. 05:45, 2010년 8월 24일 (비교) (요약 편집: "브렌든하우스에 의한 개정 380650081 ([사용자 대화:브렌덴하우즈 레드현대사진은 이 기사를 정확하게 표현하지 않는다!]"

• 경고의 확산: 여기

—Bidgee (대화) 05:48, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 --Chris (대화) 05:51, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Codf1977(대화)에서 Freakshownerd가 보고함(결과:48h )

페이지: 윌리엄 A.뎀스키 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 프리크쇼어드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2010년 8월 24일 14시 40분(UTC)

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 12시 40분, 2010년 8월 24일 (계산) (편집 요약: "회수?")
2. 12:43, 2010년 8월 24일 (비교) (요약 편집: "")
3. 12:43, 2010년 8월 24일 (비교) (요약 편집: "")
4. 13:45, 2010년 8월 24일 (비교) (편집 요약: "남자의 경력에 대해 잘 소싱된 내용을 제거하는 BLP에 대한 피해 공격을 되돌린다. WLU는 당신이 동의하지 않는 주제에 대한 공격을 위반하는 이러한 BLP를 중단시켜라.)
5. 13:59, 2010년 8월 24일 (비교) (요약 편집: "WLU에 의해 그 남자의 경력 정보에 대한 잠재적인 공격력을 되돌린다. 신뢰할 수 있게 소싱된 그의 경력에 대한 설명은 삭제하지 마십시오.")
6. 14:26, 2010년 8월 24일 (비교) (요약 편집: BLP에 대한 공격의 잠재적 피해로 제거된 경력 정보를 복원한다. 그 기사는 이미 그가 주로 거기서 무엇으로 알려져 있는지 말해주고 있다. 타임지는 믿을 만하다.")
7. 14:27, 2010년 8월 24일 (복합) (편집 요약: "내가 망친 문법 수정. 이 BLP에 대한 잠재적인 공격 취소의 이전 변경에 대한 설명은 이전 편집 요약 참조)"
8. 14:28, 2010년 8월 24일 (비교) (편집 요약: "BLP 위반 및 잠재적으로 경력 훼손 버전의 편집은 그만 두십시오. 이 기사는 전혀 받아들일 수 없다.")

• 경고의 확산: 여기

—Codf1977 (대화) 14:40, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

• 48시간 동안 차단됨 - 이것은 콘텐츠 논쟁이지 BLP 문제가 아니다.블랙 카이트 (t) (c) 17:42, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Codf1977(대화)에서 WLU 보고(결과: )

페이지: 윌리엄 A.뎀스키 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: WLU (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2010년 8월 24일 15시 19분(UTC)

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 12:25, 2010년 8월 24일 (비교) (편집 요약: "Mfhulskemper의 380593192 개정 미실시 출처 제거, 신체에 이를 증명하는 인용구가 들어 있다; 그는 나쁜 연구를 할 수 있지만 나는 그가 정직하다고 생각한다: 자격")
2. 12:59, 2010년 8월 24일 (비교) (편집 요약: "팝업을 사용하여 WLU에 의해 2010-08-24 12:25:20 날짜의 개정 380697672로 반전")
3. 13:14, 2010년 8월 24일 (복합) (요약 편집: "다양한 변화")
4. 13:46, 2010년 8월 24일 (비교) (편집 요약: "Freakshownerd(토크)에 의한 380709601 개정 미완료, 이것은 BLP 위반이 아니고 경력에 해를 끼치지 않는다")
5. 14:15, 2010년 8월 24일 (비교) (요약 편집: "추가 인용, 토크페이지에서 토론해달라")
6. 14:18, 2010년 8월 24일 (비교) (요약 편집: "라인 간격은 문단 비교를 크게 나사로")

• 경고의 확산: 여기

—Codf1977 (대화) 15:19, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

댓글

1번과 2번은 문제의 논쟁과 전혀 관련이 없다.첫 번째는 내가 Mfhulskemper의 부적절한 편집을 되돌렸을 때 입니다.다음 편집은 FSN이 8월 11일부터 그의 버전으로 되돌리는 것으로, 내가 특정 포인트를 검증하기 위해 신뢰할 수 있는 소스를 사용하지 않는 것이다.나의 다음 편집은 인용문에 대한 점진적인 개선으로 내용에 실질적인 변화가 없다.내가 한 일은 단지 인용문을 이리저리 옮기는 것뿐이었다.다섯 번째 편집에서는 줄 바꿈/문단 마커만 제거했을 뿐 내용은 변경되지 않았다.명백한 차이가 많은 것은 Mfhulskemper에 의한 8월 23일 개정판과 비교되고 있기 때문인데, 나는 그것이 적절하다고 생각하지 않는다.예를 들어, 다섯 번째 되돌리기는 실제로 이렇게 생겼고, 전혀 되돌리기가 아니다.여기서 3RR 위반이 있을 수 있지만, 이 디프가 그것을 지지하는지 모르겠다.WLU(t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 16:58, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

나는 이것들을 다시 살펴봤고, 되돌리는 것은 되돌리는 것이다, 당신은 2010년 8월 12:25, 24와 2010년 8월 14:18 (2시간 미만) 사이에 4번의 되돌리기 편집(또는 편집 그룹)을 했다(1, 2, 3 및 4) - 당신은 3RR을 전에 3번 차단당했으므로 알고 있다.Codf1977 (대화) 17:23, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

이 편집은 FSN과 나 사이의 어떤 논쟁과도 완전히 무관하며, 그것은 그 누구와도 논쟁의 대상이 된 적이 없으며 FSN은 그것을 대체하려고 시도하지 않았다(이 페이지에 대한 그의 의견 차이를 볼 때, 나는 그것이 뎀스키를 더 나쁘게 보이게 하기 때문에 그가 그렇게 할 것이라고 의심한다).나는 왜 FSN이 그의 편집 요약에서 그것을 언급했는지 모르겠다.그것은 3RR로 계산되지 않는다.유일하게 논란의 여지가 있는 것에 대해서는, 타임지의 중복 제3페이지가 삭제되는 것으로, 이 글은, 단락 뒷부분(실제로 같은 문장의 끝 부분)의 <ref name = "TimeMagCover") 인용문에도 중복된다.이것은 FSN과의 분쟁과 지속적으로 연결된 콘텐츠 변화다(중복은 있지만, 그래서 아마 한 가지는 중요할 것이다).그래, 편집 전쟁이지만, 한계점은 편집 전쟁이 아닌 하루에 4번 되돌리는 거야.WLU(t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 19:36, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

이것을 검토하고 다시 생각해 보면, 나는 타임 인용을 삭제한 것이 Mfhulskemper에 의한 편집을 되돌리려는 나의 목적과 완전히 관련되었기 때문에 첫 번째 편집의 번복을 고려하지 않는다.나는 사실 처음에 그 변화를 만든 것을 잊어버렸다. 왜냐하면 나는 그것을 중복되고 명백하게 생각했기 때문이다.만약 당신이 그 참조의 삭제를 편집 전쟁의 일부라고 생각한다면 (Codf1977이 얻고 있는 것이라고 나는 생각한다) 그것은 아마도 되돌리는 것으로 간주될 것이다.문장의 끝 부분에 참고문헌이 아직 포함되어 있고 그것과 관련된 산문은 하나도 바꾸지 않았기 때문에 나는 이런 경우를 믿지 않는다.하지만 그것은 단지 내 의견일 뿐이고 이제 나는 그것이 편집 전쟁의 일부로 어떻게 이해될 수 있는지 본다.그래...그래...나는 그 밖에 더 추가할 것이 별로 없다.WLU (t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 20:47, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

• 제2의 의견 기다림. 여기에 네 번의 반전이 있든 없든 간에, 여기서 편집전이 확실히 일어나든, 나는 다른 행정관에게 이것 또한 살펴보라고 부탁하고 싶다.블랙 카이트 (t)(c) 17:49, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]
  • 나는 아마도 경고로 그를 해고할 것이다. 그러나 만약 (분명히 여기에 있는) 기사 개선에 대한 선의의 시도가 있다면 3RR에 관한 한 나는 좀 부드럽다.하지만 FSN 역시 FSN을 풀어줬을 겁니다. BLP 면제에 대한 그의 시도가 궁극적으로 여러 편집자들에 의해 잘못되었다고 생각되는 반면, 선의로 이루어졌을지도 모른다는 사실에 기초해서요.Rd232^talk 19:45, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]
    • 아마 내가 가혹할 수도 있지만, 비록 편집자가 BLP 면제를 주장하고 있다고 해도, 그들은 또한 그것이 명백한 위반이라는 것을 알아야 한다; 이것은 분명히 그렇지 않다.블랙 카이트 (t)(c) 19:49, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]
      • 아마도.확실히, 당신이 그의 토크 페이지에서 지적했듯이, 3RR BLP 면제는 제거가 면제됨을 명시하고 있다.Rd232^talk 20:35, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]
        • 내 머리가 잘 계산되지 않는 동안, 처음의 두 가지 차이점은 뎀스키가 오직 뎀스키가 가지고 있는 자격을 갖기 위해서만 평판이 난다는 경멸적이고 비협조적인 제안을 제거하는 것을 보여준다.기사에 남으려면 충분한 명분이 필요한 BLP vio를 명확하게 다룬다.마지막 diff는 잉여 회선 단절 삭제, 정리, 전쟁 편집 거의 하지 않는 모습을 보여준다.…. 데이브 수자, 토크 21:14, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

사용자:AzureFury가 보고함:Pyrrhon8(결과: 잘못된 장소)

페이지: 종교와 유엔의 명예훼손 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아즈레퓨리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이것은 3RR의 문제가 아니다; 여기서 문제는 편집-전쟁이다.AzureFury는 2010년 6월 15일부터 페이지를 망치려고 노력해왔다.AzureFury는 자신의 토크 페이지에 어떠한 사전 불만도 제기하지 않고 이 페이지를 삭제하도록 지명했다.공천이 실패했다.여기 봐.그리고 나서, AzureFury는 페이지의 내용을 삭제했다.그는 그 내용을 아겐스 프랑스-프레스의 후이민 네오(2010년 3월 25일)와 사이버캐스트 뉴스 서비스(CNS)의 패트릭 구데노우(Patrick Goodenough)가 보도한 내용을 조잡하고 간략하게 요약한 것으로 대체하여 기사를 무단으로 만들었다[279].그 보도에 아즈레퓨리는 자신의 의견과 베켓 펀드의 베넷 그레이엄의 의견을 덧붙였다.

기사의 토크 페이지에는 AFD가 되기 위한 "일반적인 불만사항"에 대한 요구사항이 없다.나는 손에 들기 전에 피혼의 토크 페이지에 메시지를 보냈다.당시 기사의 제목은 '유엔에서의 난장판'이었고, 마지막 단락까지 그 언쟁에 대해서는 언급하지 않았다.내 생각엔 AFD를 할 만한 충분한 이유가 있었던 것 같아.AFD에서 추론한 공감대는 기사가 나쁘다는 것이었지만 주제가 눈에 띄었다.그래서 나는 WP였다.굵은 글씨로 기사를 다시 썼다 (어떤 미래의 편집자들이 기사를 확장하는데 더 좋은 출발점을 제공하기 위해) UN에서 통과된 각각의 움직임에 대해 내가 생각하기에 너무 무의미하다고 생각했던 것을 제거했다.그 동작에 관한 내용은 다른 편집자가 복원했고 나는 그것을 두 번 삭제하지 않았다.나는 그 운동에 반대하는 단체들의 불만을 요약해서 인용했다.AzureFury (토크 기여) 2010년 8월 24일 (UTC) 17:20, 응답

나는 AzureFury에게 Deletion 프로세스 동안 편집자들의 의견이 모아진 내용을 삭제해서는 안 된다는 우호적인 첫 통고를 했다.내 통지서와 AzureFury의 신랄한 답장을 여기서 찾아라.

기사의 토크 페이지에 댓글을 단 지 4일 정도 지난 후 단발로 줄였다.피런은 내가 편집한 지 며칠 만에 와서 나를 "파행적 편집"이라며 "AFD의 합의를 존중하지 않는다"고 비난했다.아즈레퓨리(토크 기여) 17:20, 2010년 8월 24일(UTC)[응답하라]

나는 여기서 없어진 내용을 복구하기 위해 아즈레퓨리에게 두 번째 통지서(하위:uw-delete3)를 주었다.그의 반응은 그 통지를 삭제하는 것이었다.

그는 나를 템플리트처럼 만들고 내가 전쟁을 편집했다고 비난했다.AzureFury (토크 기여) 2010년 8월 24일 (UTC) 17:20, 응답

2010년 7월 22일, TimeClock871은 페이지를 편집했다.그는 삭제 조항 과정에서 편집자들의 의견이 모아진 내용 대부분을 복구했다.그는 아즈레퓨리의 "기사"를 레드로 삼았다.

나는 AzureFury의 led를 제거하고, AfD 과정 중에 기사를 보관하기로 투표한 편집자(나 포함)의 led(컨센서스-lede)로 대체했다.나는 토크에서 아즈레퓨리의 레드를 교체한 이유를 말했다.명예훼손_of_종교_and_the_United_Nations# Lead_섹션, 여기서 AzureFury의 여러 회신을 찾을 수 있다.

피런은 다른 여러 가지 최근의 징후에도 불구하고(모든 편집자가 내 버전의 led를 지지해왔다) AFD가 그의 led에 대한 지지라고 생각하는 것 같다.그것은 아니었다.AzureFury (토크 기여) 2010년 8월 24일 (UTC) 17:20, 응답

AzureFury는 컨센서스 리드를 그의 레드로 대체했다.나는 그의 레드를 제거하지도 편집하지도 않았다.

나는 아즈레퓨리가 그 기사를 망치려는 시도를 중단하도록 첫 통고를 했다.나의 통지는 WP를 준수하지 않는 것 외에 그의 레드에 있는 결함에 대한 그의 주의를 유도하기 위해 템플릿을 사용했다.리드_섹션, 즉 (1) 비사실적 진술과 (2) 원본 연구.여기 봐.아즈레퓨리의 대응은 나의 주의를 없애고 그의 레드가 내가 가리키는 만큼 많은 결점을 가지고 있다는 것을 부정하는 것이었다.

나는 사실의 부정확성에 대한 주장을 다루기 위해 안내문을 작성했다.AzureFury (토크 기여) 2010년 8월 24일 (UTC) 17:20, 응답

나는 아즈레퓨리에게 여기서 그의 파괴적인 편집을 중단하라고 두 번째 통고를 했다.그의 도움이 안 되는 답변이 여기에 있다.

그는 이번에도 여러 개의 템플릿을 사용하여 나를 템플리트로 만들었다.AzureFury (토크 기여) 2010년 8월 24일 (UTC) 17:20, 응답

나는 제3의 의견을 요청했다.제3의 의견은 도움이 되지 않았다.나는 논평 요청서가 더 이상 도움이 되기를 바라지 않는다.AzureFury와 나는 의견요청서가 시간낭비가 될 것이라는 것에 동의한다.대화 참조:명예훼손_of_종교_and_United_Nations#사실성_정확성

Pyrrhon이 말하고자 하는 것은 세 번째 의견이 내 버전의 led에 편향되었다는 것이다.AzureFury (토크 기여) 2010년 8월 24일 (UTC) 17:20, 응답

페이지 맨 위에 레드의 사실적 정확성에 대한 템플릿을 배치했다.AzureFury는 템플릿을 제거했다.나는 그것을 복구했다.AzureFury는 그것을 제거했다.나는 그것을 복구했다.나는 AzureFury의 레드에 대한 나의 반대를 Talk에서 설명했다.명예훼손_of_종교_and_United_Nations#사실성_정확성

나는 Pyrrhon이 한 사실의 부정확성에 대한 마지막 주장을 다루었기 때문에, 나는 그 템플릿을 제거했다.그는 그것을 복구했고 나는 그에게 왜 그것을 도로 갖다 놓았는지 물었다.그는 그것이 무엇이었는지 설명하지 않고 "사실상의 부정확성이 있다"고 말했다.AzureFury (토크 기여) 2010년 8월 24일 (UTC) 17:20, 응답

나는 Talk에서 타협안을 제안했다.명예훼손_of_종교_and_the_ United_Nations#Compromise.AzureFury는 관심이 없다.

타협으로 그는 자신의 버전의 레드를 복원하기 위해 다른 방법으로 내게 물었음을 의미한다.AzureFury (토크 기여) 2010년 8월 24일 (UTC) 17:20, 응답

그는 관리자 알림판/사건 게시판에 갔다.그는 (여기를 보라) 편집자들에게 Talk:명예훼손_of_종교_and_United_Nations#사실성_정확성_태그_dispute.편집자들은 거절했다.

Pyrrhon의 말은 과거에 Pyrrhon과의 편집 분쟁 때문에 편집자 몇 명이 논평에서 자신을 용서했다는 것이다.한 사람이 적어도 기초로서 내 버전의 레드를 지지하며 논평했다.AzureFury (토크 기여) 2010년 8월 24일 (UTC) 17:20, 응답

설명:

AzureFury는 그 페이지를 망치는 3가지 실수를 했다.만약 그가 그의 방식대로 한다면, 페이지는 표준 이하의 영어로 십여 줄의 허튼소리에 지나지 않을 것이다.나는 합리적인 사람이 그가 협동적으로 그리고 건설적으로 편집하도록 격려하기 위해 할 수 있는 한 최선을 다했지만, 그의 블록로그가 보여주는 것처럼, 그는 오직 자신의 방식만을 원한다.그는 합의에 무관심하다.그는 나의 설명과 통지에 무관심하다.그는 나에게 GTFO를 추천한다. 나는 이제 지역사회가 발언할 때라고 제안한다.만약 지역사회가 그의 장난을 막지 않는다면, 그것은 그를 더 많이 하도록 초대한다.나는 토픽 반을 준비하자고 제안한다.PYRHON talk 16:47, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

나는 막지는 않더라도 토픽 배닝에 찬성한다.이건 너무 지나쳤어.———Waterfox(대화) 16:56, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

가독성을 위해서 피런의 코멘트에 응할 것이다.AzureFury (토크 기여) 2010년 8월 24일 (UTC) 17:20, 응답

• 장소가 잘못되었다.3RR이 없고, 편집전쟁이 느리게 진행되며, 이때는 적극적으로 중단되지 않기 때문에(그리고 편집자는 토의 페이지를 사용하여 토론한다), 정확한 장소는 WP:RFC. 문제가 더 시급하다고 생각되면 WP:ANI, 이 경우 나는 이것보다 더 간결하게 보고서를 유지하려고 노력하겠다.블랙 카이트 (t) (c) 17:56, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

사용자:SarekOfVulcan (talk)에서 보고한 표식어(결과:토론당 차단되지 않음)

페이지: 아일랜드 공화국 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 시더드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고시간:20:40,2010년 8월 24일 (UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 8월 24일 12시 38분 (편집 요약: "BritishWatcher(대화)에 의한 380614645 수정되지 않음")
2. 2010년 8월 24일 13시 32분 (편집 요약: "이것이 좀 낫다.")
3. 2010년 8월 24일 13시 35분 (편집 요약: "Fixed bold")
4. 2010년 8월 24일 13시 51분 (편집 요약: "그거 깜빡했네, 미안하네.나는 방금 '혹은 아일랜드 공화국'을 넣었는데, 그것은 "또는 아일랜드 공화국"으로 묘사되는 것보다, 읽는 것이 더 낫다.")
5. 2010년 8월 24일 17시 40분 (편집 요약: "두 번째 단락의 개선, 비파괴적인 편집은 중단하라.")
6. 2010년 8월 24일 19시 44분 (편집 요약: "제발 그만해, 왜 그런 사소한 것을 고집해.이대로 놔두라고 해야겠습니다.)
7. 2010년 8월 24일 20시 1분 (요약 편집: "Motto")
8. 2010년 8월 24일 20시 17분 (편집 요약: "정보에 따라 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_national_mottos,을 참조하라.")

• 경고의 확산: 여기

위의 차이점들이 모두 되돌아오는 것은 아니지만, 그것들은 관련이 있다.—SarekOfVulcan (대화) 20:40, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

• 댓글을 달다.내가 좀 더 완화해서 지적해도 될까, 쉐이드의 편집 내용 중 일부는 되돌아가고 있을 뿐이다.그리고 그것들 중 어느 누구도 같은 텍스트를 되돌리지 않는다.쉐이드드 씨는 비교적 새로운 사용자로, 이 휘발성 있는 기사에는 생소하다.그는 이미 그들의 기록에 사레코프불칸의 (역전) 블록을 가지고 있다.나는 그 교훈을 배웠을 것이라고 생각한다."다신 그러지 마" 여기면 충분해.Daicaregos (대화) 21:03, 2010년 8월 24일 (UTC) 차단 해제를 위해 SerkOfVulcan에게 페어플레이를 추가하고 싶다.좋은 결정이야.다이카레고스(대화) 21:16, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

• 댓글을 달다.동감이다Sheodred는 이미 그들이 기사 토크 페이지를 사용했어야 했다는 것을 인정했다.내 의견으로는 으르렁거리는 것으로 충분할 것이다.잭1297 (대화) 2010년 8월 24일 21:18 (UTC)[응답]

• Not blocked(차단되지 않음) 위의 논의에 의해, 더 이상의 관리자 개입은 필요하지 않다. --Chris(토크) 22:24, 2010년 8월 24일(UTC)[응답]

사용자 대화:사용자가 보고한 Croq:Kwamikagami(결과: 1주)

페이지: 세르보크로아티아어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 크로크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [280]

(이전의 편집 워링과 유사)

• 1차 되돌리기: [281]
• 2차 되돌리기: [282]
• 세 번째 되돌리기: [283]
• 4회 되돌리기: [284]

민족주의자들은 합의에 반하여 편집한다; 비록 대화 페이지에 그가 인정하지만 크로아티아인은 세르비아인과 관련이 없다고 POV를 밀어붙인다.WP에 해당될 수 있음:ARBMAC. 지난번에 막았지만, 그 기사에 대한 타협적인 표현을 찾는데 관여했으니까 이번에는 S.O.가 해야 한다고 생각해.최근 경고에 대한 대응.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [285]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Talk에서의 확대 토론:세르보-크로아티아어와 사용자 대화 파지에 대한 몇 가지 경고음.

설명:

크록은 마지막 블록 이후에 쿠퍼라틴을 시작했지만, 우리의 타협이 불충분하다는 것을 알았을 때 다시 편집-워린으로 돌아섰다.— kwami (대화) 22:41, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일간 위키백과의 권한에 따라 무기한 1RR에 배치됨:ARBMAC#Final_decision.2010년 8월 24일 쿠르셀 22:57 (UTC)[응답]

User:User:B Fizz(결과:사용자가 조언에 대한 수락 의사를 표시하면서 경고함)

페이지: 언어학과 모르몬교서 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 타이보 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: rev372824217

• 1차 되돌리기: [286]
• 2차 되돌리기: [287]
• 세 번째 되돌리기: [288]
• 4회 되돌리기: [289]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: I (B Fizz)는 경고를 제공하지 않았다.

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:Talk:Linguistics and the Book of Mormon# English Errors

설명:

특정 섹션은 그대로 유지되어야 한다고 계속 주장한다.한 편집자는 반론을 추가하자고 제안했고, 나는 먼저 그 아이디어를 지지한 다음 WP로서 전체 섹션을 제안하고 삭제했다.FRURED. 자신의 공로를 인정하기 위해 타이보는 토크 페이지에 자신을 설명했지만, 그때마다 계속 되돌아갔다.자세한 내용은 토크 페이지를 참조하십시오. ...설명?~BFIZ 22:09, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

B Fizz는 두개의 다른 이슈들을 혼란스럽게 하고 있다.첫째, WP를 위반하는 Mavasher 편집자가 있다.OR. 이것은 Talk Page의 편집자에게 설명되었지만, 편집자가 그 문제를 이해하고 있는지는 확실하지 않다.둘째, 공감대를 얻지 못한 채 안정적이고 오랜 시간 동안 이어져온 부분을 블랭킹하기 위한 B 피즈의 자체 편집이 있다.나의 반전은 이 두 가지 별개의 문제를 모두 다루는 것이었다.WP:3RR은 문제가 WP 정책인 경우 적용되지 않는다. 이 경우 WP:OR 및 WP:컨센서스. --Taivo (대화) 22:29, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

내가 한 번 부문을 비웠을 때, 마바셔가 해냈다는 걸 명심해. ...코멘트?~BFIZ 23:00, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

타비오, 정확히 WP:3RR의 verbiage에서 말하는 "WP 정책에 관한 이슈일 때는 적용되지 않는다"는 내용 --크리스(talk) 23:02, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

나는 "타비오"가 누구인지 모른다.원본을 추가한 이용자는 이미 수차례에 걸쳐서 해당 위반사항을 토크페이지에서 상세히 설명하도록 했다.위반사항이 설명되고 사용자가 정책에 반하는 자료를 계속 추가한 후, 나는 그 반달리즘을 고려한다. --Taivo (대화) 23:26, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

내가 너한테 말한 게 분명해.되돌리고 있던 사용자의 대화 페이지가 다시 연결되었다.수술방침에 대해 정확히 언제 알려줬어?기사 토크 페이지와 요약 편집만으로는 경험이 부족한 사용자의 관심을 끌 수 없을 수 있다. --Chris(대화)

다양한 역사에서 서로 다른 시대(일부 지역적, 일부 보편적)가 있기 때문에, 그 이전에 2차적인 참고문헌의 필요성을 언급했음에도 불구하고, 본래의 연구에 대한 최초의 언급이라고 생각한다. [291].나는 다른 사용자의 이름을 정확하게 철자하는 데 2초가 걸리는 것은 단순한 좋은 예의라고 생각한다.내가 좀 이상하게 들렸다면 미안해, 하지만 오늘 그런 일이 세 번째야.내 사용자 이름이 정확히 SZckYR45는 아니다.LMrq% --Taivo (대화) 23:54, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

계정 이름을 잘못 기재한 것에 대해 사과할게.직장에서 내 모니터는 터무니없이 크고, 나는 아직 보상하기 위해 글꼴 크기를 조정하지 않았기 때문에, 작은 단어들로 인해 나는 자주 전치된 글자를 읽는다.

논쟁에 관해서는, 나는 다른 편집자가 토크 페이지에 관여했다고 본다.그러나, 이것은 어느 한쪽이 전쟁을 하는 것을 적절하지 않게 만든다.앞으로 나는 만약 상대방이 정책적으로 준수하지 않는 추가 사항들을 놓고 계속 전쟁을 한다면 자신을 세 번 되돌리고 (이 게시판을 통해) 행정관에게 충고하는 것으로 제한하기를 권하고 싶다.노골적인 반달리즘(또는 다른 예외)의 경우를 제외하고는 3RR을 경계해야 한다.공공 기물 파손은 악의적인 의도를 필요로 한다는 점에 유의한다.여기에 악의적인 의도가 있다고는 아직 확신할 수 없지만, 그럼에도 불구하고 자기 자신을 차단하는 위험보다는 다른 사용자의 편집 전쟁을 보고하는 것이 더 나을 것이다. --크리스(토크) 01:00, 2010년 8월 25일 (UTC)[응답]

그렇구나. --Taivo (대화) 02:08, 2010년 8월 25일 (UTC)[응답하라]

• Not blocked(차단되지 않음). 사용자는 선의로 행동하고 있었고, 이제 그러한 경우에 대처하는 방법에 대한 조언을 받아들인 것으로 보인다.나는 타이보에게 이 폐쇄는 향후 편집 전쟁을 피할 필요를 그들이 받아들이는 것에 근거한다고 설명했다.제임스BWatson (대화) 09:19, 2010년 8월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Serienfan2010 보고:카오스마스터16(결과:이미 고릴라워페어에 의해 31시간 동안 차단되었다.)

페이지:Nikita(TV 시리즈) 에피소드 목록(토크 히스토리 링크 보기 로그 편집), 뱀파이어 다이어리 에피소드 목록(토크 히스토리 링크 보기 로그 편집), 다양
보고 중인 사용자:세리엔판2010(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [292]
• 2차 되돌리기: [293]
• 세 번째 되돌리기: [294]
• 4회 되돌리기: [295]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 3차 경고

반달리즘 경고/반복

다른 사용자 경고

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
사용자는 지속적 반전을 멈출 기미를 보이지 않았다.그것은 단지 내가 주로 작업하는 페이지에 오른 것이 아니다; 그의 기여도를 보면, 그는 새로운 사용자로 등록되어 있고 나이든 사용자들의 많은 편집을 되돌렸다.나는 이것이 걱정된다; 특히 사용자가 그렇게 해달라고 많은 요약을 한 후에 토론을 시작하지 않았기 때문이다.

카오스마스터_Chat 00:24, 2010년 8월 25일 (UTC)[응답]

• 이미 차단된 나는 사용자들의 토크 페이지에도 조언을 했다.현재 블록이 만료된 후에도 문제가 계속되면 다시 보고하십시오.제임스BWatson (대화) 09:57, 2010년 8월 25일 (UTC)[응답]

사용자:24.176.191.234 사용자가 보고함:202.128.18.230(결과:거부됨)

페이지: 스텔라 보나세라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 24.176.191.234 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

이 사람은 다른 사람들이 내 토크 페이지에서 "열병에 걸리는 대신 행복한 기고자"처럼 편집하기를 기대하면서 위키백과 정책을 위반하고 있는 것이 분명한데, 편집자는 이것이 팬사이트라고 생각했기 때문에 다른 편집자에게 스텔라 보나세라 기사의 느낌표를 사용하여 소리를 지르기 시작했다. 24.176.191.234는 필요성을 느끼고 있다.이 사람에게 소리를 지르는 것뿐만 아니라, 그녀의 토크 페이지에서도 나를 "소름끼치는"이라고 부르는 것.— 202.128.18.230에 의해 추가된 이전의 부호 없는 논평 (토크 • 기여)

• 거절 3주 동안 두 번의 복귀는 편집 전쟁으로 거의 간주되지 않는다. --Chris(토크) 11:56, 2010년 8월 25일 (UTC)[응답]