위키백과:관리자 알림판/3RRArchive141

지원 요청

페이지:성전환의 여성 에센스 개념 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:128.255.251.167(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 70.57.2222.103(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) (동일한 사람)

이것은 정확히 3RR의 문제는 아니지만, 미국 학기의 시작이기 때문에 (평소처럼) 블랜차드, 베일리, 로렌스 이론 같은 성전환 관련 기사에 문제가 좀 생겼는데, 도움이 좀 필요할 것 같다.

이 아논은 그가 동의하지 않는 성전환 개념에 대한 기사들을 내장을 찌르는 캠페인을 벌이고 있는 것 같다.현재의 전술은 기사를 망각 속으로 "몰입"하여 전체적으로 취해진 위키피디아의 콘텐츠는 "올바른" 정보만 제공하도록 하는 것이다.이 기사는 성전환증의 Etiology에 "몰입"되어 왔다. 단, 이름, 아이디어에 대한 어떤 정보, 또는 25개의 신뢰할 수 있는 출처를 타겟 기사에 실제로 넣지 않은 것을 제외하면 말이다.사실상 제대로 소싱된 자료를 일방적으로 삭제한 것이다.

내 생각에 이 기사 집단은 전쟁을 편집할 위험이 있는 것 같아. 그리고 나는 전혀 관여하지 않은 편집자 몇 명이, 이상적으로는 분쟁을 진정시키는 강한 기술을 가지고, 몇 주 동안 계속 지켜봐 주면 정말 고맙겠어.WhatamIdoing (대화)20:46, 2010년 9월 27일 (UTC)[응답]

설명:

사용자:사용자가 보고한 Mickeysam:탈리마마(결과: 위반 없음)

페이지: 리 미드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 미키삼 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

• 1차 되돌리기: [2]
• 2차 되돌리기: [3]
• 세 번째 되돌리기: [4]
• 4번째 되돌리기: [5]

사용자 Mickeysam만 편집하여 Lee Mead 및 Denise van Outen —탈리마마가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (대화 • 기여) 02:56, 2010년 9월 28일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.정책 위반이라고 판단되는 경우, 거주자 안내판(WP:BLP 위반의 경우) 또는 사고(다른 정책의 경우)에 대한 관리자 안내판을 참조하고, 내용 분쟁인 경우 분쟁 해결을 요청하십시오.오거 더 오거 (대화) 05:39, 2010년 9월 28일 (UTC)[응답]

Btphelps에서 GUNNERGRZ 보고(결과:위반 없음)

기사: 제2보병연대(미국) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 건너그리즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [6]

• 1차 되돌리기: [7]
• 2차 되돌리기: [8]
• 세 번째 되돌리기: [9]

편집 와링/3RR 경고의 확산:토크 페이지

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [10]

설명:

GUNNERGRZ 편집 전쟁, 인신공격, 기사 소유권 침해.

나는 GUNNERGRZ를 그의 토크 페이지에 초대하여 그가 무시해 온 이 기사의 토크 페이지에서 이러한 편집에 대해 토론했다.대신, 그는 위협적인 것으로 해석될 수 있는 다음과 같은 이메일을 나에게 보냈다.

<이메일 내용 삭제, 위키백과에 비공개 이메일을 게시하지 마십시오, 저작권 침해입니다>

그가 삭제한 정보는 사실이며 믿을 만한 출처의 지지를 받았다.사실상 모든 GUNNERGRZ 기고문은 이 단일 기사에 있다.이 한 편의 기사에 대한 그의 헌신과 내가 이 기사에 추가 기고를 하는 것을 명백히 단념시키는 그의 이메일은 그가 그 기사를 소유하고 있다고 생각하는 인상을 내게 준다.

토크 페이지와 이메일에도 정중하고 항상 선의로 행동해야 하는데,나는그렇게 하려고 노력했다.나는 대니얼 버크가 커미션을 수락한 시간(사소한 사실처럼 보이는 점)에 대한 그의 편집을 삭제하지 않고 {{fact}의 템플릿을 추가했다.세 사람이 그의 입장에서 되돌아간 후에 나는 그의 토크 페이지에 경고 템플릿을 추가했다.답변을 기다리려고 했지만, 그는 토론 요청으로 무시한 후 이메일을 보냈기 때문에, 이것이 관리자의 주의를 끌 수 있다고 느꼈다.시간 내줘서 고마워. -- btphelps 05:17, 2010년 9월 28일 (UTC)[응답하라]

위반 없음 규칙이 3회 이상 반환됨.또한 두 편집자가 대화 페이지에서 변경 사항을 논의하고 있는 것으로 보인다.현 시점에서 누군가를 차단하는 것은 역효과적일 것이다. -셀켓^Talk 13:29, 2010년 9월 28일 (UTC)[응답하라]

사용자:Rangoon11이 Codf1977(대화)에서 보고함(결과:조치 없음)

페이지: 영국 대학의 리그 테이블 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 랑군11 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2010년 9월 28일 12시 36분(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 9월 28일 11시 49분 (편집 요약: "텍스트 개선을 위한 편집 축소")
2. 2010년 9월 28일 12시 12분 (요약 편집: "미개정 387515082 - 토크 페이지에서 논의하십시오.")
3. 2010년 9월 28일 12시 15분 (편집 요약: "개정 387515982 - 이 편집 내용을 토의 페이지에서 논의하십시오")

   2010년 9월 28일 12시 15분(요약 편집: "수정본 387516051 - 토크 페이지에서 논의하십시오. 고마워.) - 편집에 개입하지 않고 편집하십시오.

4. 2010년 9월 28일 12시 21분 (편집 요약: "수정본 387516977 - 다시 한 번 대화 페이지에서 논의하십시오.")
5. 2010년 9월 28일 12시 24분 (편집 요약: "수정본 387517320 - 기사의 '지배적 편집자'와 같은 것은 없으며 어떤 경우에도 관련이 없다.토크 페이지에서 이러한 변경 사항을 논의하십시오. 변경 내용은 POV 및 원본 연구")

• 경고의 확산: 여기

Codf1977 (대화) 12:36, 2010년 9월 28일 (UTC)[응답]

주석 어느 편집자도 3RR. -Selket^Talk 13:34, 2010년 9월 28일(UTC)[응답]에 대한 경고를 받은 이후 되돌리지 않았다.

사용자:188.223.81.158 Codf1977 (대화)에 의해 보고됨(결과:조치 없음)

페이지: 영국 대학의 리그 테이블 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 188.223.81.158 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2010년 9월 28일 12시 40분(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 9월 28일 10시 39분 (편집 요약: "국제 순위와의 격차의 이유를 보여주는 잘 짜여진 부분을 추가")
2. 2010년 9월 28일 12시 8분 (편집 요약: "상부에서 반복할 필요 없음, 기사는 리그 테이블에 관한 것")
3. 2010년 9월 28일 12시 14분 (편집 요약: "개념의 요약은 국제 순위와는 무관하며, 이 주제는 필수적이며 별도의 부제목을 가져야 한다")

   2010년 9월 28일 12시 14분(편집 요약: "Rangoon11 (대화)에 의한 수정기호 387515773")(편집 개입 없음)

4. 2010년 9월 28일 12시 20분 (편집 요약: "Rangoon11(토크)별 수정기호 387516200")
5. 2010년 9월 28일 12시 22분 (편집 요약: "랑군11에 의한 387517151 미수정본 (토크) 랑군(랑군)이 기사의 지배적 편집자가 되어 더 이상 편집할 권리가 없다")
6. 2010년 9월 28일 12시 30분 (편집 요약: "Rangoon11 (대화)에 의한 387517568 수정되지 않은 개정 3875568은 편집하기 전에 위키백과의 첫 번째 규칙을 확인하며, 내 입장은 토론에 명시되어 있다")

   2010년 9월 28일 12:32, 28 (편집 요약: "토론 페이지에 상단 헤드라인 제거 사유 명시") (편집 개입 없음)

• 경고의 확산: 여기

—Codf1977 (대화) 12:40, 2010년 9월 28일 (UTC)[응답]

주석 어느 편집자도 3RR. -Selket^Talk 13:34, 2010년 9월 28일(UTC)[응답]에 대한 경고를 받은 이후 되돌리지 않았다.

사용자:41.210.55.157 사용자가 보고한 내용:Oncamera(결과: 프록시 블록)

페이지: 동방신기 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 41.210.55.157 ‎ (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2010년 9월 29일 00:24(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 9월 28일 22시 38분 (편집 요약: "이미 인포박스 한글 이름으로 표시됨")
2. 2010년 9월 28일 22시 52분 (편집 요약: "한글 이름이 이미 Infobox 한글 이름에 표시되어 있으므로 취소할 이유가 없음")
3. 2010년 9월 28일 23시 35분 (요약 편집: "대화 페이지로 가져가십시오.제목이 이미 한글명함에 있다고 말했듯이")
4. 2010년 9월 28일 23시 50분 (요약 편집: "그만하고 먼저 그것에 대해 이야기하십시오. 당신이 하고 있는 일에 대한 규칙은 없습니다만")
5. 00:10, 2010년 9월 29일 (요약 편집: "현재 유메의 토크 페이지에서 논의 중")

• 경고의 확산: 여기
• 사용자 대화에서 명백한 토론이 발생했다.유메체이저

—카메라^(t) 00:24 (UTC) 2010년 9월 29일 (화)[응답]

응? 내가 문제를 해결하려고 하는데 왜 보고를 받았지?사용자:YumeChaser는 인포박스에 한글 이름을 넣는 것이 일반적인 관례라고 말하지만, 이미 한글 이름 인포박스에 한글 이름이 있다.내가 여기 이도트인가?41.210.55.157 (대화) 00:29, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]

설명:IP 사용자와 나 사이의 논의는 아무 데도 가지 않았고, 그것이 여기서 무엇을 의미하는지 잘 모르겠지만, 나는 주목해 보는 것이 좋을 것이라고 생각했다.나는 관리인으로부터 경고를 받고 번복하지 않았다.IP는 3RR/편집 전쟁에 대한 사전 지식이 있었음에도 불구하고 다시 되돌아왔다.夢^YumeChaser september人 01:03, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]

또 한 번 되돌림.夢^YumeChaser september人 01:05, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]

다른 사람이 내 편집을 되돌렸기 때문에 되돌아왔다. 41.210.55.157 (대화) 01:11, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]

누가 당신의 편집을 되돌리든 상관없다.3은 한계다.夢^YumeChaser september人 01:18, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]

41.210.55.157: YumeChaser가 옳다.다른 사람이 누가 되돌아가든 상관없어, 너의 한계는 3이고 너는 그것을 초과했어.나는 네가 마지막 편집을 취소하고 기사의 토크 페이지에 너의 사례를 진술하는 것을 추천한다.합의에 도달할 수 없는 경우 WP: 제3의 의견을 요청하십시오.대안은 블록(아직도 받을 수 있는 블록)이다. --톰 N(tcncv)토크/캐릭터 01:38, 2010년 9월 29일(UTC)[응답]

• 결과 - IP가 확인된 공개 프록시로서 5년 동안 차단됨.에드존스턴 (대화) 03:18, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]

사용자:Harout72 사용자가 보고함:Chasewc91(결과: 보호됨)

페이지: 에미넴의 음반 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 하라우트로72번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 1로 복구됨:

• 1차 되돌리기: 2
• 2차 되돌리기: 3
• 3차 되돌리기: 4

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:Harout72#" 토론"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:미넴의 음반 목록#일본의 입장

설명:
나는 3RR이 아닌 컨센서스와의 전쟁을 의도적으로 편집하기 위해 이 사용자를 보고한다.이 유저는 에미넴의 미국 R&B 차트를 일본 차트로 대체했고, 그래서 나는 선의로 되돌아가서 그들에게 논의를 부탁했다.그들은 합의할 필요가 없다며 나의 편집을 취소했다.애초에 내가 그들을 되돌린 것은 그들이 논란의 여지가 있는 편집을 했다는 것을 보여주었고, 이것은 합의를 필요로 한다. 그래서 나는 다시 되돌렸고, 그들에게 다시 의논을 부탁했다.그들은 다시 돌아와서 그들이 논의했다고 말한다.(그들은 이 논의를 시작했지만, 되돌아가기 전에 합의가 이루어지기를 기다리지 않았다.)나는 그들의 토크 페이지에서 내가 원래의 버전(일본 차트에 R&B 차트가 포함되었던 곳)으로 되돌아가겠다고 설명하고, 그들의 편집을 뒷받침하는 합의가 있을 때까지 되돌리지 말아 달라고 부탁했다.아니나 다를까, 그들은 세 번째 번복했다.

이 사용자는 합의에 반하여 편집하고 있었지만, 나도 역시 편집하고, 우리 둘 다 3RR을 넘지 않았기 때문에, 나는 이 보고서의 결과로 내가 차단될 것인지에 대해 전적으로 받아들이고 이해한다는 것을 인정한다.이 사용자와의 주된 문제는 다른 편집자들의 의견과 이전의 합의와는 전혀 상관 없이, 그들이 의도적으로 합의를 무시하고 그들의 욕구에 맞게 전쟁을 편집하고 있다는 것이다.–구매(대화) 00:30, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]

체이스wc91은 에미넴의 음반 목록 편집자가 아니고 지금까지 그가 계속 언급하고 있는 소위 컨센서스를 내 관심을 끄는 데 실패했다는 점에 유의하기 바란다.오랜 시간 관찰한 결과, 체이스wc91은 설명할 수 없는 이유로 음반 페이지 내에서 일본을 이용하는 것에 반대하는 편집자임을 알게 되었다. 하지만 바로 이 경우, 나는 에미넴이 그의 자료로 일본에서 잘 도표를 만들었다고 지적했지만, 일본이 세계에서 두 번째로 큰 시장을 대표한다는 것은 말할 것도 없다.따라서 에미넴의 일본 차트 성적을 강조하는 것이 중요하다.일본 에미넴의 포지션은 매출에 근거한 것이 아니라 R&B/힙합 아티스트들이 자기들끼리 어떻게 활동하는지 보여주기 위한 것이라고도 지적했다.-하루트72(토크) 00:49, 2010년 9월 29일(UTC)[응답]

논쟁을 계속하지 않고, 하라우트72의 토크 페이지에서 침묵과 합의의 생각을 설명했다는 점에 주목하고자 한다.–구매(대화) 00:58, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]

• 결과 - 3일 동안 완전히 보호됨.양측이 편집 요약본에서 합의에 대한 연설을 하는 동안 그들이 계속 그것을 되돌리는 것은 좀 우스꽝스러운 일이다.합의에 대한 참된 배려가 속도를 늦추고 토론이 끝나기를 기다려야 한다.에드존스턴 (대화) 04:40, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]

• 코멘트/지지 해라우트의 제안 잘한 1인, 해라우트를 지지한다.R&B는 단순히 차트일 뿐 핫 100의 작은 분기점이다.에미넴은 아시아에서는 그다지 인기가 없겠지만, 확실히 일본에서 자격증을 가지고 있다.나는 일본의 최고점과 인증을 추가하는 것이 미국 차트와 보조 차트를 추가하는 것보다 더 중요하다고 생각한다.--PeterGriffin • Talk2Me 05:53, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]

User:User:MrOllie(결과:48h)가 보고한 Drfragment.

페이지: 어카운티드 랜드스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 드프래그먼트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [11]

• 1차 되돌리기: [12]
• 2차 되돌리기: [13]
• 세 번째 되돌리기: [14]
• 4번째 되돌리기: [15]
• 5번째 되돌리기: [16]
• 6번째 되돌리기: [17]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [18]

설명:

• 결과 - 사용자가 이미 Drfragment를 48시간 차단함:다른 편집자가 ANI에서 제기한 불만사항당 Fetchomms.에드존스턴 (대화) 04:28, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]

사용자:Nyisnotnotbad 보고된 사용자:메데이스(결과: 경고, 일주일 반)

페이지: 아르메니아어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 니즈노바드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 다음과 같이 되돌렸다: [19] (이것은 나이즈노바드의 9월 15일 버전인데, 그는 도매로 되돌아가며, 이전에 편집 전쟁으로 차단되었다.

가장 최근의 동일한 반전:

• 첫 번째 되돌리기: [20]
• 2차 되돌리기: [21]
• 세 번째 되돌리기: [22]

완전히 동일한 역전, 최근 블록 이전:

• 1차 되돌리기: [23]
• 2차 되돌리기: [24]
• 세 번째 되돌리기: [25]
• 4번째 되돌림: [26]
• 5번째 되돌리기: [27]
• 6번째 되돌림: [28]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [29]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [30] (여러 경고 중 가장 최근의 경고)

설명:

사용자 니즈노바드는 현재 슬로우 모션 편집 전쟁을 수행하고 있다.그는 반복적으로 기사를 같은 편집으로 돌려 1주일간 편집했다.그 후 그는 다시 위의 세 차례 열거한 것과 똑같은 도매 반전을 하여 그 동안 그 기사에 개선되었던 사항을 삭제하였다.그의 행동과 그에 대한 대응은 상당히 부담스러워졌다.

이 페이지는 (대개 아르메니아) 민족주의 POV 표기의 대상이기 때문에 반보호적이다.이 경우 편집자는 이란의 민족주의 POV 분쟁의 이력이 있는 오래 전에 구식이고 지금은 프린지 POV인 아르메니아인이 이란인의 한 분파라는 점을 덧붙이고 있다.언어에 대한 서구의 친숙성 부족으로 이 이론은 1827년경부터 아르메니아어를 독자적인 언어 가족으로 단정적으로 증명할 때까지 몇 십 년 동안 지속되었다.현재 어떤 주류언어학자도 아르메니아인이 이란어의 방언이라는 견해를 갖고 있지 않다.

Nyisnotbad는 이 변두리 이론을 사실처럼 제시하기 위해 반복적으로 같은 편집을 했다.그는 1867년에 죽은 프란츠 보프를 인용한다.그는 아르메니아어를 이란어와 슬라브어 사이에서 분리되어 있는 [31]이라는 별개의 분기로 잡고 있는 19세기 역사언어학 독자의 저자인 최근 사망한 윈프레드 레만을 이 이론을 뒷받침하는 것으로 거짓으로 인용하고 있다.그는 레만이 이란 이론이 아직 반증되지 않았다고 말하지만, 레만이 그 기사의 나머지 부분을 아주 분산된 자료로 사용한다는 사실을 의도적으로 무시하면서, 니즈노바드의 주장과는 정반대의 결론을 내렸다.그는 그가 레만을 다른 편집자들로부터 몇 번의 이전과 최근의 사건에 대해 잘못 전하고 있다는 사실을 알게 되었다.

그 편집자는 민족주의적인 POV 분쟁의 이력이 있는데, 그는 두 사람 모두 거듭 제재를 받았다.

그는 자신의 증거의 구시대적이고 잘못된 본질을 알게 되어 전혀 주의를 기울이지 않는다.

그는 처음부터 그 이론을 가지고 있는 현대의 주목할 만한 학자라고 한다면 소수 견해로 제공한다는 충고를 반복해 왔다.

그의 유일한 의사소통은 그가 검열을 받고 있다고 주장하는 것이었다.

이런 반복적인 시간 낭비 및 파괴 행위 외에는 이 글에 전혀 다른 기여를 하지 않았다.㎕δεες (대화) 01:04, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 일주일 반 동안 공식적으로 보호관찰에 대해 경고함.오그라드 마곡(토크) 04:52, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]

사용자:유명성(대화)이 보고한 KerAbelt(결과: 보호됨)

페이지: 숄롬 루바슈킨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 케라벨트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 03:18, 2010년 9월 29일 (UTC)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [32]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 9월 28일 17시 9분 (편집 요약: "이것이 여기에 속하지 않는다는 의견과 더불어 편집자들은 숄롬 루바슈킨이라는 주제에 중요성을 보여주는 출처를 제공하는 것을 거절함)이 주도적으로 속한다는 것을 강조한다.")
2. 20:49, 2010년 9월 28일 (요약 편집: "토크 페이지 참조).그리고 "대화 페이지"에서 응답할 때까지 되돌리지 마십시오.)
3. 2010년 9월 28일 21시 30분 (편집 요약: "편집 전쟁에 참여하지 마십시오.의견 일치가 없는 것은 빈약하고 서투른 변명이다.나는 그가 CEO가 아니라는 것을 조금도 의심하지 않고 증명해냈다. 당신은 아무런 동의도 하지 않는 것이 아무 의미도 없다.")
4. 03:09, 2010년 9월 29일 (편집 요약: "모스모프의 미개정 387656632 (토크) 급진적인 변경을 하기 전에 스스로 설명하라")

• 경고의 확산: 여기서(편집기에 의해 후속적으로 제거됨)

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 대화 페이지의 광범위한 활동, 여기

—명사성 (대화) 03:18, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]

명목상의 가식성. 너는 불합리하게 굴었어.그 자리에 대해 설득력 있는 주장이 나왔지만(최고경영자/부사장) 당신은 계속 그것을 보지 못했다.기각된 법률적 혐의에 대해서는 선도적으로 언급할 수 없다는 충분한 합리화 사례가 제시됐다.하지만 당신은 그것을 보지 않겠다고 고집해 왔다.BLP가 없는 한 이 문제들에 대한 당신의 행동은 불합리할 것이다.버스정류장 (대화) 03:45, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]

그 중 어느 것도 설득력 있는 것은 아니다. 그러나 이곳은 그 기사의 내용적인 논의를 위한 장소가 아니다.명목성 (대화) 03:49, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]

FWIW, 나는 FederalInvestigator (토크 · 기여)가 케라벨트와 같은 편집자이고 편집 카운트가 더 높다고 믿을 이유가 있다.모스모프 (대화) 03:51, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]

• 결과 - 조항이 3일 동안 보호됨.케라벨트의 반전에 공감하기 어려우며, 양말 걱정도 잘 맞아 보인다.그럼에도 불구하고 이것은 BLP 기사로, Sholom Rubashkin과 그 문제가 있는 회사의 관계에 대해 더 정확히 알기 위해서는 더 긴 논의가 필요할 수 있다.5W Public Relationships는 과거 Agriprocessors를 대표했던 회사인데다 5W의 기사는 양말풀이 축제였기 때문에 KerAborth의 SPI 사례에서 위키피디아와 연계하는 것이 유용할 수 있다.checkuser/Case/Emetman에 대한 요청.에드존스턴 (대화) 04:58, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]
• 케라벨트는 96시간 동안, 연방투자자는 삭푸페리를 위해 무기한 차단했다.오거 더 오거 (대화) 05:38, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]

사용자:75.61.99.138 보고:WDAVis1911(결과: 둘 다 회전)

페이지: 누진세 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 75.61.99.138 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [33]

• 1차 되돌리기: [34]
• 2차 되돌리기: [35]
• 세 번째 되돌리기: [36]

• 사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [37]
• 사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [38]
• 사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [39]

설명:

여기가 이런 곳인지는 확실치 않지만, 가장 합리적인 곳인 것 같았다.사용자가 위키백과를 위반하는 경우:독창적인 연구, 그것 자체가 놀랍지는 않다.나는 사용자 토크 페이지에서 이것에 대해 템플리트된 메시지로 응답한다.원래의 연구는 불과 몇 분 후에 재현된다.나는 그것을 되돌리고, 사용자가 우리의 정책 페이지를 읽고 더 건설적인 방법으로 계속해서 기여하도록 격려하면서 사용자의 토크 페이지에 개인적인 메모를 쓰는 것으로 응답한다.그런 다음 사용자가 정보를 다시 추가한다.나는 다시 한번 되돌아갔는데, 아직 또 다른 템플리트 경고를 받았다.이쯤 되면, 사용자가 연구 원본을 포함시키는 것에 대해 완강히 고집을 부리는 것 같다.다른 무엇보다도 의제를 추진하는 것 같다. 특히 이러한 동일한 편집이 플랫 세금 기사에 포함되었기 때문이다.그들은 플랫 세금 기사에 너무 깊이 박혀 있어서 나는 리폼 태그만 추가했을 뿐이고 시간이 좀 더 있을 때 정리할 것이라고 생각했다(적당하게 괜찮은 편집이 몇 개 포함되어 있어서 그냥 완전히 되돌리고 싶지는 않았다).이 문제를 조사해줘서 정말 고맙고, 쓸데없이 남의 시간을 뺏는 일은 없었으면 좋겠다.WDAVIS1911 (대화) 05:38, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답하라]

• 두 페이지는 모두 반비보호되어 있다.WDavis1911에 이 문제를 처리한 것에 대해 감사한다.IP가 다시 토크페이지에서 토론하기 위해 돌아오기를 바란다. - 2/0 (연주) 16:26, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]

도와줄 수 있어서 기쁘다 :) 시간 내줘서 고맙고, 몸조심해!WDAVIS1911 (대화) 05:05, 2010년 9월 30일 (UTC)[응답하라]

사용자:24.120.110.224 보고 -보잉! 제베디(토크)가 말했다(결과:24시간 차단)

페이지: 특수부대 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 24.120.110.224 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2010년 9월 29일 08:44(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 9월 28일 01시 30분 (요약 편집: "")
2. 05:03, 2010년 9월 28일 (요약 편집: "")
3. 2010년 9월 28일 05:11 (편집 요약: "반달리즘으로 식별된 ALR에 의해 1번 수정.ALR은 닌자스가 기사에 오랫동안 올라왔던 특수부대라는 다수 의견에 반대하여 편집하고 있다.부인할 수 없는")
4. 2010년 9월 28일 05시 15분 (편집 요약: "CharlieEcho Tango가 편집한 2번 수정, 다수의 의견에 반하는 반달리즘 추진.샌드박스에 대해 논의하고 실험에 사용하십시오.")
5. 2010년 9월 28일 05:19 (편집 요약: "여러 해 동안 이 기사는 닌하스가 특수부대 운영자들이라고 진술했다. 만약 당신이 이것에 이의를 제기한다면, 닌하스가 특수부대 운영자들이 아니라는 것을 증명할 수 있는 평판이 좋은 출처를 우리에게 보여준다.")
6. 2010년 9월 28일 18시 13분 (편집 요약: "Jim Sweeney에 의한 이전 버전에 대한 rv.")
7. 2010년 9월 28일 19시 38분 (편집 요약: "Jim Sweeney의 이전 버전으로 변환")
8. 00:15, 2010년 9월 29일 (편집 요약: "자신의 지역 경찰서에 있는 SWAT 운영자에게 물어봐라, 경찰 SWAT, FBI HRT, CIA 특수활동과는 모두 "특수부대"로 간주된다.너희 셋은 군용 POV를 밀고 나가려는 거야!")

• 경고의 확산: 여기

—-- 보잉! 제베디(토크) 08:44, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]

설명:

편집 1은 원본의 추가되지 않은 자료와 같으며, 이후 지난 24시간 동안 7번의 제거 반전이 뒤따른다. 편집자는 여러 가지 다른 편집자에 의해 제거되었다.어제 3RR 주의보를 내렸는데 편집자가 그것을 비우고 계속 전쟁을 했다. -- Boing! (토크) 08:44, 2010년 9월 29일 (UTC) 제베디가 말했다[응답]

이제 3RR 경고를 다시 비우고 계속 되돌리고...

• 2010년 9월 29일 09시 55분 (편집 요약: "ALR에 의해 반출된 1개의 편집은 공공 기물 파손으로 확인되었고, 경찰 기동대, 닌자, FBI HRT, CIA가 다수의 의견일치를 볼 때 특수부대가 아니라고 반복해서 POV를 밀어붙였다.")
  

-- Boing! (대화) 2010년 9월 29일 (UTC) 09:10 (9:10)이라고 제베디가 말했다[응답]

• 편집 전쟁을 위해 24시간 동안 IP를 차단했다 -- PhantomSteve/talkcontribs\ 09:47, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]

  고마워 -- 보잉! 제베디가 2010년 9월 29일 09시 54분 (토크)[응답]이라고 말했다.

사용자:사용자:Xeworlebi가 보고한 Dazs(결과: 거부됨)

페이지: 이벤트 에피소드 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집) 보고 중인 사용자: 더 다즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 이전 버전으로 되돌림: oldid

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 05:52, 2010년 9월 29일 (편집 요약: "에피소드 요약은 일반적인 사건만을 설명하는 BRIFT가 되어야 한다.그들은 전체 에피소드를 요약해서는 안 된다.ep.1을 20:19로, 9월 27일 Grsz11로 되돌렸다.)
2. 06:15, 2010년 9월 29일 (편집 요약: "이전 번복은 위키백과의 스포일러 지침을 완전히 준수하므로 (대화)에 의해 수정되지 않음.")
3. 2010년 9월 29일 10시 27분 (편집 요약: "제거된 에피소드 2 요약.이유를 알아보러 이곳에 가십시오.)
4. 2010년 9월 29일 12시 7분 (편집 요약: "이 페이지의 스포일러 제거가 스포일러 가이드라인에 따라 허용될 수 있다고 생각하는 대로 되돌림).토론에 참여")
5. 2010년 9월 29일 12시 26분 (편집 요약: "내용 삭제(하지만 스포일러 가이드라인에 계속 따름)!토론에 참여")

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 기사토크 페이지의 이전 논의, WP의 현재 논의:스포일러

설명:이 사용자는 자신의 허리띠 아래 편집이 30개 미만인 상태에서 BRD가 토론에서 매번 회신 후 발생하는 과정이라고 믿기 때문에 전쟁을 편집하지 않는다고 주장한다._Xeworlebi 13:11, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]

• 거절 이것은 유효하고 형식적인 요청이지만, Dazs는 이제 합의가 이루어지는 동안 편집 전쟁을 중단하기로 동의했다. - 2/0 (연주) 16:38, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Pmanderson 보고:Rjanag(결과: 폐쇄)

사용자:70.144.72.216/사용자:70.144.97.243/사용자:사용자가 보고한 아폴로1975호:GarnetAndBlack(결과: 보호됨)

페이지: 캐롤리나-클렘슨 경쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 70.144.72.216 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
70.144.97.243 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
아폴로1975호 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [45]

• 1차 되돌리기: [46]
• 2차 되돌리기: [47]
• 세 번째 되돌리기: [48]
• 4회 되돌리기: [49]
• 5번째 되돌리기: [50]
• 6번째 되돌리기: [51]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [52][53]

설명:
익명 편집자는 이 기사에 비파괴적인 POV 편집을 위해 복수의 IP(이 보고서에 2개가 나열되어 있음)를 사용하고 있다가, IP 중 하나가 3RR 경고가 발령된 후 계정을 등록했다.기사 토크 페이지에서는 기본적으로 공공 기물 파손에 불과한 이러한 편집에 대한 합의를 모색하려는 시도가 전혀 이루어지지 않았다.CheckUser를 실행하여 양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말DOK가 적용된다.또한 이 사람이 지루해져서 다른 셰나니거들이 관여하는 것을 발견할 때까지 이 기사에 대한 반보호를 제안하라.고마워!가넷앤드블랙 (대화) 05:16, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]

• Ogre의 Magog에 의해 보호되는 페이지 - 2/0(계속) 16:14, 2010년 9월 29일(UTC)[응답]

이것은 분명 내가 바라던 결과는 아니지만, 만약 아폴로1975(혹은 IP 양말 중 하나)가 보호가 끝나는 대로 이 글에서 전쟁 편집을 시작한다면, 나는 첫 번째 그러한 편집 후에 여기에 또 다른 보고서를 제출할 것이며, 나는 이 내력이 고려되기를 기대한다.다시한번 감사합니다.가넷앤드블랙 (대화) 06:49, 2010년 9월 30일 (UTC)[응답]

사용자:Skywriter 보고:닉-D(결과: 24시간)

페이지: 새뮤얼 엘리엇 모리슨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스카이라이터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [54]

• 1차 되돌리기: [55] (9월 23일)
• 2차 되돌리기: [56] (9월 23일)
• 3차 되돌리기: [57] (9월 29일)
• See also the edit war over the same topic involving Skywriter at Henry Steele Commager (recent example Skywriter diffs: [58] (23 September), [59] (23 September), [60] (24 September), (27 September), [61] (28 September) - this seems to have been going on for quite a while, with Longsun (talk · contribs) reverting Skywriter's changes

편집경고/3RR 경고의 확산: [62](9월 23일) 및 [63](9월 23일 23일)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대화 시 토론:새뮤얼 엘리엇 모리슨.가장 최근의 토론의 차이점은 다음과 같다: [64] (Skywriter), [65] (이것은 동일한 토크 페이지 포스트에 있는 모든 편집의 시리즈라는 점에 유의), [66] (비인벤티브 편집자 AustralianRupert의 의견), [67] (AustralianRupert와 다시 동의함) 또한 Talk에서 토론:헨리 스틸 통신원

설명:

스카이라이터(토크 · 기여)가 사무엘 엘리어트 모리슨 기사를 놓고 장기간 편집전을 벌이고 있다.그 또는 그녀는 모리슨의 책들 중 하나를 비판하는 작가들의 여러 인용구를 포함하기를 원한다.나는 이 자료의 요약을 포함하는 것을 선호한다.토크페이지에서 이 문제를 논하는 대신, 다른 편집자들이 '학자들을 설득하려 한다'고 비난하고, 전쟁을 편집하고 있다(특히 기사토크페이지에서 그들의 입장에 대한 지지가 없었던 9월 29일 반전의 주석).스카이라이터가 헨리 스틸 커미셔너에서 같은 책에 관한 많은 자료를 포함시키기를 원하는 것을 놓고 비슷한 편집전을 벌이고 있는 것으로 보인다.스카이 라이터가 주창하는 유사한 자료는 2007년 기사토크 페이지에 대한 토론 이후 사무엘 엘리어트 모리슨 기사에 요약되어 있었으나, 2010년 1월 ([68])에 스카이라이터가 이 자료의 상당 부분을 복권했다는 점에 유의하십시오. - 내가 그것을 제거했고, 토크 페이지에는 실제로 아무데도 가지 않은 (이상) 토론이 있었다.스카이라이터는 내가 기사를 검열하고 싶다고 비난했고) 9월 23일 스카이라이터가 편집 전쟁을 재개할 때까지 모든 것이 조용했다.닉-D (대화) 08:25, 2010년 9월 30일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.Nyttend (대화) 13:13, 2010년 9월 30일 (UTC)[답글]

• 내가 이것을 거절하는 것과 동시에 누군가가 스카이라이터를 차단한 것 같다.현저한 감소, 그건 분명 사실이 아니니까.나이튼드 (대화) 2010년 9월 30일 (UTC) 13:24 [응답]

• 차단됨 유사 편집 충돌에 대한 미안함.나는 이것이 기술적인 3RR 위반이 아니라는 것에 동의한다. 그러나 내가 생각하기에 이 편집의 패턴은 WP:Edit warring에 의해 다뤄진다고 생각한다.나는 또한 Commager에서의 관련 편집 전쟁에 대해 Longsun (대화 · 기여)을 경고한다. - 2/0 (연주) 13:30, 2010년 9월 30 (UTC)[응답]

사용자:Apollo1975가 사용자가 보고함:GarnetAndBlack(결과: 변혁)

페이지: 클렘슨 타이거스의 축구 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아폴로1975호 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [69]

• 1차 되돌리기: [70]
• 2차 되돌리기: [71]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [72][73]

설명:
확실히, 이 보고서는 3RR 위반이 아니라 편집용인데, 보고되는 편집자는 밝은 선을 넘지 않도록 주의하고 있으며, 실제로 다른 기사의 이전 위반 시 익명의 IP[74]가 차단되는 것을 피하기 위해 최근에 이 사용자 이름을 만든 것으로 보인다[75].이 편집자는 3RR/편집 전쟁에 관한 위키백과 정책을 그들의 토크 페이지에 있는 여러 경고들을 통해 잘 알게 되었다(이들 중 일부는 사용자가 제거하여 보복성 템플릿[76]으로 대체했다).사용자는 잘 소싱되고 주목할 만한 내용을 삭제하는 문제의 기사를 계속 수정하여, 의견 일치를 도모하려는 시도를 전혀 하지 않는다.실제로, 이 편집자는 수많은 편집자들의 노력과 합의를 통해 이 기사에 병합된 내용을 삭제하는 변경에 대해 논하는 기사의 토크 페이지에는 아직 단 한 개의 글도 올리지 못했다[77][78].사용자는 경험이 풍부한 편집자 한 명 이상이 제공한 모든 충고를 무시하고, 대신 일방적인 결정을 내리는 것으로 되돌아간다.이 파괴적이고 건방진 편집자를 다루는 데 도움이 될 것이다.최소한 기사의 반보호가 순서인 것 같다.고마워!가넷앤드블랙 (대화) 08:40, 2010년 9월 30일 (UTC)[응답]

업데이트: 아폴로1975호는 최근 CheckUser에 의해 sockpuppets를 사용하여 파괴적인 편집을 하는 것으로 확인되었다.[79]

양말 치고는 이미 외설적이다.T. 캐넌스 (대화) 17:29, 2010년 9월 30일 (UTC)[응답]

사용자:67.70.128.37 사용자가 보고함:VsevolodKrolikov(결과: 경고됨)

페이지: 트리즈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 67.70.128.37 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [80]

• 첫 번째 되돌리기: [81] (두 번 연속 편집 시 변경)
• 2차 되돌리기: [82]
• 세 번째 되돌리기: [83]
• 4회 되돌리기: [84]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [85]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:이 IP가 시작되기 전에 시도했지만, 오타와로부터의 이전 IP 역시 같은 일을 하고 있었다. [86] 토크보드에서 IP의 메시지에 회신하려고 하는 동안 네 번째 되돌리기가 일어났다(즉, 토론 기회가 주어지지 않음). [87]

설명:

반송은 POV의 재삽입이며, 비소싱 및 소스가 불량하다.이 IP는 POV 전사로 보이며, 위키백과 정책을 따르는 데 전혀 관심이 없는 것으로 보인다 - 토크 페이지[88].나는 그것이 65.93.172.40 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 동일한 사람일 수 있다고 믿는다. diff:[89]. (이 사용자와 대화하려는 나의 시도:[90]).두 IP 모두 오타와 출신이다.VsevolodKrolikov (대화) 14:55, 2010년 9월 30일 (UTC)[응답]

IP는 계속 편집전을 벌이며, 여기에 5번째 리턴[91]이 있다.즉시 차단하는 것이 적절하다.nsk92 (대화) 16:15, 2010년 9월 30일 (UTC)[응답]

경고 사용자에게 세 가지 되돌리기 규칙을 통지하지 않았음.사전 경고는 비협조적인 진술에 관한 것이었다.만약 그가 다시 돌아온다면, 여기에 다시 게시하거나 나에게 알려줘. -셀켓^Talk 16:30, 2010년 9월 30일 (UTC)[응답하라]

당신의 경고에 이어 또 다른 6번째 귀환이 있었다.지금은 블록이 필요하다.nsk92 (대화) 16:58, 2010년 9월 30일 (UTC)[응답]

• TFOWR 17:08, 2010년 9월 30일 (UTC)[응답], 3RR (또는 6RR 등) 위반으로 67.70.128.37을 24시간 차단했다.

사용자:Se8du4ia420 보고 사용자:Xeworlebi(결과: 24시간)

페이지: 스타게이트 SG-1 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 세8두4ia420 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 이전 버전으로 복구됨: 이전 버전

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 03:17, 2010년 9월 30일 (편집 요약: "스몰빌은 공상 과학 시리즈가 아니다")
2. 2010년 9월 30일 21시 23분 (편집 요약: "Xeworlebi(대화)에 의한 수정기호 387877052")
3. 2010년 9월 30일 22시 15분 (편집 요약: "Science Fiction의 정의는 이 논의에 중요한 것이다.스몰빌이 시즌에서 스타게이트-SG1을 넘어설 것이라는 점에서는 동의하지만, 스타게이트-SG1은 여전히 'SciFi'이기 때문에 타이틀을 보유하고 있다.)
4. 2010년 9월 30일 22시 19분 (요약 편집: "")
5. 00:11, 2010년 10월 1일 (편집 요약: "Science Fiction의 정의는 이 논의에 중요한 것이다.스몰빌이 시즌에서 스타게이트-SG1을 넘어설 것이라는 점에서는 동의하지만, 스타게이트-SG1은 여전히 'SciFi'이기 때문에 타이틀을 보유하고 있다.)
6. 00:51, 2010년 10월 1일 (편집 요약: "Science Fiction에 대한 정의를 찾아봐...")

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

설명:IP에 의한 첫 두 번의 수정, 두 번째 되돌린 후 생성된 계정은 4번의 회귀를 계정으로 만들었다.소싱된 문서(4개 참조) 및 해당 문서가 백업하는 문 제거.사용자들은 비록 4개의 다른 참고 문헌들이 그렇게 말하고 있지만, 스몰빌이 공상과학 소설이라고 믿지 않는다._X에월레비 01:18, 2010년 10월 1일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 Ogre (대화) 05:42, 2010년 10월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Nomoskedasticity(토크)에서 보고한 Welsh 패밀리(결과:조치 없음)

페이지: 브라이언 웰시 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 웨일스 가문 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간:20:50, 2010년 9월 30일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 9월 30일 19:00분 (편집 요약: "/* 법적 조치 */")
2. 2010년 9월 30일 19시 11분 (편집 요약: "/* 법적 조치 */ 보증되지 않음")
3. 2010년 9월 30일 19시 26분 (편집 요약: "/* 법적 조치 */")
4. 2010년 9월 30일 19시 35분 (편집 요약: "/* 법적 조치 */ 성적 내용 제거")
5. 2010년 9월 30일 19시 38분 (요약 편집: "/* 법적 조치 */ 명예훼손 보고")
6. 2010년 9월 30일 19시 48분 (편집 요약: "/* 법적 조치 */ 명예 훼손")
7. 2010년 9월 30일 19시 53분 (편집 요약: "/* 법적 조치 */ 보고 시 정당하지 않으며 16년 동안 정당하지 않은 것이 확실하다!이렇게 되면 브라이언 웰시(Brian Walesh)의 위키백과 항목이 완전히 삭제될 것이다.)
8. 2010년 9월 30일 19시 57분 (요약 편집: "/* 법적 조치 */ 보증되지 않음")
9. 2010년 9월 30일 20시 3분 (편집 요약: "/* 법적 조치 */ 명예 훼손")
10. 2010년 9월 30일 20시 13분 (편집 요약: "/* 법적 조치 */ 위키백과 항목의 삭제 요청 내용에 추가 보증되지 않음")
11. 2010년 9월 30일 20시 19분 (요약 편집: "/* 법적 조치 */ 보증되지 않음")
12. 20:22, 2010년 9월 30일 (요약 편집: "/* 법적 조치 */")

• 경고의 확산: 여기

—명사성 (대화) 20:50, 2010년 9월 30일 (UTC)[응답]

• 거절된 이 보고서는 현재 다소 불필요하고 불필요한 것이다.페이지는 이미 잠겨 있고, 여기서 대화가 진행 중이다.출처의 품질, WP의 적용가능성에 대한 정당한 의문이 제기되었다.BLP, 특히 WP:NPF. 페이지 잠금이 해제된 후 진행 상황이 어떻게 진행되는지 봅시다.Spike Wilbury (대화) 22:54, 2010년 9월 30일 (UTC)[응답]

중복 *및*인 것이 확실하십니까?:) 명목성 (대화) 07:32, 2010년 10월 1일 (UTC)[응답]

사용자:사용자:85.250.159.127 보고:Xeworlebi(결과: 24시간)

페이지: 루비콘(TV 시리즈) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 85.250.159.127 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 링크

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 05:59, 2010년 10월 1일 (편집 요약: "/* 중요 수신 */")
2. 06:14, 2010년 10월 1일 (편집 요약: "Unded revision 388052346 by this is nothing.그 섹션은 분명히 비판적 리셉션으로 향하고 있다.중요한 수신에 대해 승인된 출처에 대한 정의된 표준은 없다.")
3. 06:36, 2010년 10월 1일 (편집 요약: "수정하지 않음. 완전히 잘 정의된 중요 수신을 중요 수신 섹션으로부터 제외할 수 있는 방법을 설명하십시오.넌 엘리트주의적이고 터무니없는 짓을 하고 있어.")
4. 2010년 10월 1일 07시 11분 (편집 요약: "수정하지 않음.당신은 왜 이 비판적인 리셉션이 데스렛 뉴스보다 덜 관련성이 있는지에 대해 논증하지 않았다.엘리트주의자처럼 구는군이 코멘트는 페이지에 추가된다.그것은 손상되지 않는다.")

• 경고의 확산: 여기
• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:이것은 일부 남성 블로그 게시물을 평판 좋은 수신으로 계속 추가하는 사용자의 X번째 IP 반복으로, 67.235.253.19 diff, 89.139.164.152 diff 1, diff 2, 85.250.142.178 diff) eworlebi 07:32, 2010년 10월 1일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 HJ Mitchell Penny의 생각에 잠겼는가? 2010년 10월 1일 16:02(UTC)[응답하라]

사용자:75.85.53.84 사용자가 보고함:방사선 요법(결과: 72시간)

페이지: 임의 앨범 제목 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 75.85.53.84 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [93]
• 2차 되돌리기: [94]
• 세 번째 되돌리기: [95]
• 4회 되돌리기: [96]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [97]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [98]

설명:

여러 기사에 걸쳐 진행 중인 방사선과 IP 간 편집 전쟁에 대한 의견 토론도 사용자 토크에서 진행 중이다.사레코프불칸 여기 [99]WP에 따르면:RESTRICT, Radiathy는 계속적인 편집 충돌로 인해 무기한 1RR 제한을 받고 있으며, 여기에서 [100] [101], 여기서 [102] [103], 여기서 [104] [105]를 깨뜨리고 있는 것 같다.마지막 두 번 모두, 그의 다음 번 복귀는 이틀 연속으로 그것을 위반하는 데 한 시간도 채 걸리지 않았다.나는 이것을 사렉의 토크페이지에 올려놓고 그에게 그만하라고 부탁했다. 그의 유일한 답은 이 편집된 전쟁항쟁을 상대방에게 고발하는 것이었다.데이워커(대화) 15:45, 2010년 10월 1일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안 방사선 요법에 대한 가능한 제재 조치를 다른 사람에게 맡기겠다.지난 29일 규제를 위반한 것으로 보이지만, 일단 차단하는 것은 징벌적으로 보일 것이다.HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 2010년 10월 1일 16:07 (UTC)[응답하라]

사용자:Nyisnotnotbad 보고된 사용자:Medeis(결과: 이미 처리됨)

페이지: 아르메니아어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 니즈노바드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고 중인 사용자: 67.49.14.143 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자 니즈노바드는 10일 동안 편집이 차단됐다.그는 차단을 피하기 위해 IP 주소 67.49.14.143을 사용하고 있다.(기사는 반비보호되어 있으므로 편집할 수 없다는 점에 유의하십시오.지금까지 IP 편집한 내용은 다음과 같다.

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [109]

10일 블록 통지: [110]설명:

사용자 니노바드는 최근 한 달 동안 두 차례 아르메니아어 편집이 차단돼 현재도 2차 블록 아래에 있다.그 페이지는 반보호되어 있다.그는 차단을 피하기 위해 IP 주소 67.49.14.143을 사용하고 있다.

• 제시된 인수는 블록 사용자의 인수와 동일하다.
• 니즈노바드의 기여도와 IP 사용자의 기여도를 검사하면 동일한 기사 목록이 편집된다.
• IP 사용자는 편집자가 차단된 후에야 나타났다.
• 그는 나이즈노바드가 만들고 있던 출처에 대해 똑같은 상세한 허위 진술을 하고 있다.

IP를 차단하고 유저에 대한 추가 제재를 요청한다.㎕δεες (대화) 21:34, 2010년 10월 1일 (UTC)[응답]

• 이미 차단된 Ogre (대화) 21:50, 2010년 10월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Gwen Gale 보고:존 J. 볼튼(결과: 보호됨)

페이지: 미국 스카이타운 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 그웬 게일 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림: 1부, 2부, 3부 4부 5일

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [114]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [116]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: none, admin

설명:

다른 사용자:RollerBooger 역시 유죄일 것이다. 그러나 diff와 return-to는 명확하지 않다.전체 공개:나는 이 편집자와 무관한 의견 불일치에 연루되어 이것을 발견했다.출연자 포함을 놓고 다투는 것은 자유역전 사례가 아니라는 점에서 여전히 위법한 것으로 보인다.JJB 22:48, 2010년 10월 1일 (UTC) 사용자는 내가 진지하다고 믿지 않는다.사용자는 2007년에 여러 개의 이전 편집-전쟁 블록과 Arbcom 위반을 가지고 있다.JJB 23:03, 2010년 10월 1일 (UTC)

• 페이지 보호됨 이것은 완전히 새로운 사용자(좀 의심스러운)이며, 소스 자료의 삭제였다.그렇기는 하지만, 그웬은 롤백 도구뿐만 아니라 논쟁에서 사용자를 차단하겠다고 위협하고 있어, 향후 이런 유형의 편집 전쟁은 블록을 받을 것이다.오거 더 오거(토크) 00:13, 2010년 10월 2일 (UTC)[응답]

어떤 논쟁도, 선을 벗어난 것이 아니라, 나에게 공공 기물 파괴처럼 보이지는 않았고, 사용자를 다시 링크시켰을 뿐, 오직 기고만이 같은 소싱된 컨텐츠를 계속해서 비워내고 있었다.한편 사용자:존 J. 볼튼은 내가 개즈비를 보호한 것에 대해 불만이다. 젊음의 챔피언, 그와 또 다른 편집자가 지오그래프와의 전쟁을 편집하는 곳.내 생각에, "사용자:John J. Bulten은 나의 토크 페이지를 장식했고 오직 악의로 여기에 글을 올렸다.그웬 게일 (토크) 00:23, 2010년 10월 2일 (UTC)[응답]

그럴지도 모르지만, 보고의 동기가 그것을 무효로 만들지는 않는다.이 경우 분쟁에 휘말리려는 의도는 아니었을지 모르지만, 당신은 밝은 선 규정을 넘어섰고, 내가 보기엔 반역된 편집은 하나도 반달리즘이 아니었다.적어도 롤백은 좀 더 조심하는 게 좋을 것 같아.비관리자들은 더 적은 비용으로 그것을 잃는 것으로 알려져 있다.HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 00:33, 2010년 10월 2일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 크리스러스:존 블랙번(결과: 12시간)

페이지: 돼지(동음이의) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 크리스러스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [117](1차 복구)

이전 버전이 [118](반환 2 및 3)로 변경됨

이전 버전이 다음으로 복구됨: [119](4번째 되돌림)

• 1차 되돌리기: [120]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [123]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [124]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [125] --JohnBlackburne^words_deeds 23:12, 2010년 10월 1일(UTC)[응답]

역사를 사용하여 면밀하게 조사하고 토론이 전개될 때 이를 따르십시오.크리스러스 (토크) 23:20, 2010년 10월 1일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 사용자가 보고 전에 경고를 받지 않았기 때문에 12시간 동안만 차단됨. WP에서 편집한 내용을 포함하여 몇 년 동안 수천 개의 편집이 있기 때문에 차단됨:ANI와 광범위한 토론(편집 전쟁 편집에 대한 편집뿐만 아니라)을 통해 사용자가 밝은 빨간색 선을 몰랐다고 확신할 수 없다.오거(토크) 00:04, 2010년 10월 2일 (UTC)[응답]

사용자:75.19.47.94 보고:Joyboy(결과: 오래된)

페이지: 매디슨 응우옌 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 75.19.47.94 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

1. [126]

1. [127]
2. [128]
3. [129]
4. [130]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [131]

설명:
이것은 실제로 페이지 보호가 필요할 수 있다.그 페이지의 주제는 선거가 한창인데, 부재자 투표는 2, 3일 후에 시작된다.

익명의 사용자로, 두 개의 서로 다른 IP로부터 이러한 변경을 한 적이 있는데, 그 변경사항이 왜 관련되는지, 다른 페이지를 편집한 적이 없고, 토론 페이지에 코멘트를 거절한 적이 없다.그 페이지의 자주 편집하는 다른 편집자에게 전화를 걸어 달라고 부탁했지만, 그는 그렇게 하지 않았고, 그 회상은 계속 일어나고 있다.편집본의 성격, 사용자의 익명성, 편집 시점과 지속성은 후보에 대한 정치적 반대가 의도된 심각한 NPOV 위반을 가리킨다.누가 이것 좀 봐주면 고맙겠다. 내가 이 일에 끼어들거나 아니면 내가 아웃베이스라고 말해주면 좋겠어.

만약 사용자가 "중국계 미국인"을 단 한 번만 삽입했다면, 나는 그것이 무의미하지만 무해하다고 생각했을 것이다.같은 문장에 그것을 두 번 더 추가하면 그것이 편견을 가지려는 의도라는 것과 편집자가 선의의 의도를 갖고 있지 않다는 것을 분명히 알 수 있다.나는 그녀가 '중국계 미국인'과 결탁했다는 것을 암시함으로써, 그녀의 유권자들에게 시사하는 바는 그녀가 공산주의 동조자라는 것인데, 이것은 심각한 인격 공격이다.나는 캘리포니아 베트남 문화에 완전히 관심이 있는 것은 아니지만, 그것이 나의 제한적인 이해인 까닭에 나는 그것을 그렇게 심각하게 받아들였다.

이 보고서에 오류가 있어서 미안해. 내 첫 편집 전쟁이야.

농담보이 (토크) 00:08, 2010년 10월 2일 (UTC)[응답]

• 필요한 경우 WP:RfPP에서 오래된 페이지 보호를 요청할 수 있다.HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 2010년 10월 2일 17:44 (UTC)[응답하라]

사용자:BS24 보고 사용자:정신분열증(결과: 24시간)

페이지: 명예 집회 복원 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: BS24 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

1. 정보의 삭제 및 스크러빙을 반복하기 전에 보다 완전한 컨텐츠 버전 제공

1. 첫 번째 되돌리기 — 2010년 10월 1일 14:26
2. 2차 되돌리기 — 2010년 10월 2일 00:12, 00:2010
3. 세 번째 되돌리기 — 00:55, 2010년 10월 2일
4. 4차 되돌리기 — 02:29, 2010년 10월 2일
5. 다섯 번째 되돌림 — 02:52, 2010년 10월 2일

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [132]

나는 이것을 제출하기 전에 편집자에게 자기반복하고 토론에 임할 기회를 주었다.내 제안은 분명히 거절당했다.외국인 정신분열증 (대화) 03:31, 2010년 10월 2일 (UTC)[응답]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대부분의 대화 페이지

설명:

편집자는 이 기사를 더 오랫동안 편집해왔기 때문에 토론하거나 질의에 대답할 필요가 없다고 생각하는 것 같다.그는 현재 편집자에 대한 인신공격에 의존하고 있으며 자신의 주장과 편집 내용을 입증하기 위해 "자신을 찾아라"는 태도를 취하고 있다.

아즈레, 8일과 21일 사이에 아무것도 없이 글을 올렸잖아.나는 매일 여기에 와 왔다.나는 너를 위해 그 조사를 할 필요가 없다.페이지 맨 위에 있는 보관 파일을 읽어 보십시오.편집 내용을 되돌리려면 최소한 무슨 말인지 알아야 한다.BS24 (토크) 02:27, 2010년 10월 2일 (UTC)

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.내가 보기엔 24시간 동안 반전이 3번밖에 없었다.중단되지 않은 여러 번 되돌리는 것은 3RR 목적을 위한 단일 되돌리기로만 간주된다.HJ MitchellPenny, 당신의 생각은? 13:38, 2010년 10월 2일 (UTC)[응답하라]

• 안녕, HJ 미첼.이 문제를 봐줘서 정말 고맙지만, 나는 네가 사소한 실수를 했다고 믿어.위에 나와 있는 차이점을 한 번 더 봐 주시겠습니까?그들은 정말로 편집자가 24시간 동안 4번이 아니라 5번 되돌아갔음을 나타낸다.위의 디프들 중 어떤 것도 "무단속적인 회귀"를 나타내지 않는다 - 그것들은 각각 다른 편집자들에 의해 역전되었다.반전을 식별하는 데 도움이 되도록 위의 각 편집 디프의 문서에서 "각 그리드 셀" 텍스트가 제거되었음을 참고하십시오.안녕하십니까, 2010년 10월 2일 17:27, 2 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 이력을 좀 더 철저히 검토한 후 4가 되돌아옴을 계산한다.HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 2010년 10월 2일 17시 40분 (UTC)[응답하라]

User:HiLo48 보고:Ganec(결과:조치 없음)

페이지: 오스트레일리아에서 일어난 인도인들에 대한 논란 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 하이로48번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

1. 첫 번째 되돌리기 — 23:53, 2010년 10월 1일
2. 두 번째 되돌리기 — 00:03, 2010년 10월 2일
3. 세 번째 되돌림 — 2010년 10월 2일 02:25
4. 4차 되돌리기 — 2010년 10월 2일 04:16
5. 경고/통지 후 다섯 번째 되돌리기 수신자에게 이미 게시됨 —Ganec이 추가한 서명되지 않은 의견 작성(대화 • 기여) 04:36, 2010년 10월 2일(UTC)[답글]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [133]

설명:

제 답변이요?ㅋㅋㅋ!

정말로, 이 사용자는 완전히 대립하고 있다.그의 Talk 페이지에 있는 나의 Edit 요약과 코멘트는 내가 이곳에서 제정신으로 가기 위해 노력한 것을 보여줄 것이다.HiLo48 (대화) 04:34, 2010년 10월 2일 (UTC)[응답]

제발 이것에 대해 헐뜯지 마, 이건 심각해.

그렇긴 하지만 - 나는 가넥이 최근에 하고 있는 일에 대한 방해로 24시간 동안 가넥을 차단했다.조지윌리엄허버트 (대화) 04:44, 2010년 10월 2일 (UTC)[응답하라]

• 거절당한 레포티는 그가 공공 기물 파손 행위를 되돌리고 있다고 믿었고 기자는 방해로 인해 차단되었다.여기에는 볼 것이 없다.HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 2010년 10월 2일 17:43 (UTC)[응답하라]

User:Rusmeister가 User:mddietz에서 보고함(결과:No vio)

페이지: 존 듀이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 러스마이스터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
문제는 존 듀이를 무신론자로 특징짓는 루스마이스터라는 개인으로 구성되어 있다.1) 그는 계속해서 이 정보를 다른 사람들이 그에게 하지 말라고 부탁한 리드 문장에 넣는다.2) 그는 결론에 대한 이차적인 출처를 제시하지 않으며 그의 일차적인 출처는 결론에 이르지 못한다.3) 보충제로 제시된 1차 소스 자료를 인정하지 않고 있다 4) 토론 페이지에서 문제 해결보다 더 많은 것을 계속 되돌리고 있다.어떤 도움이라도 감사할 것이다.Mddietz (대화) 22:02, 2010년 10월 2일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 2010년 10월 2일 22시 30분 (UTC)[응답하라]

사용자:Tiiischiii 보고:데이워커(결과: 3시간)

페이지: 러브조이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 티이스키이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [134]

• 1차 되돌리기: [135]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 3차 되돌리기: [137]
• 4회 되돌리기: [138]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: [140], 토크 페이지 상의 진행 중

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [141], [142]

설명:
편집자는 그들의 토크 페이지에 경고를 받았지만 삭제되고 무시되었다.새로운 편집자, 아마도 짧은 블록으로 편집 전쟁과 합의의 중요성에 대해 이해하게 될 것이다.데이워커 (대화) 00:30, 2010년 10월 3일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 3시간 동안 HJ Mitchell Penny의 생각에 잠겼는가? 00:39, 2010년 10월 3일 (UTC)[응답하라]

사용자:MarnettD 보고:Tiiischiii(결과:No vio)

페이지: 러브조이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마넷디 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [143]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [147]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:MarnetteD&oldid=388282568

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [150], [151]

설명:
편집자는 그들의 토크 페이지에 경고를 받았지만 삭제되고 무시되었다.기존 편집자지만, 새로운 사용자와 건설적인 대화를 하는 것을 거부하며, 다른 사람의 관점에 귀를 기울이려 하지 않는다.한 회원 Tiiischiii(토크) 12:54, 2010년 10월 3일(UTC)[응답]의 기부를 목표로 다른 사용자의 블록 리턴트 및 토크 페이지를 사용하는 것을 선호한다.

• 위반은 없어 누군가 너무 많이 되돌리고 있어 매넷이 아니야기자를 막겠다. 그들이 마지막 복귀 전에 이미 아주 짧은 블록을 제공했다는 것만 빼면 말이다.쿠르셀 13:07, 2010년 10월 3일 (UTC)[응답]

사용자:RMC 보고:피리츠키(결과:이미 차단됨)

페이지: 레디 'N 스테디' (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: RMc (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [152]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [156]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [158]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [159]

설명:최근 나는 그 주제에 관한 어떤 사실들을 명확히 하고 출처가 없는 의심스러운 주장들을 제거함으로써 이 기사를 개선하기 위해 선의의 노력을 기울이고 있다.내가 편집한 내용은 그 기사의 내용에 대한 실질적인 논평과 출처를 인용하려는 노력 없이 계속해서 되돌아왔다.논설위원이 주장 근거가 없는데도 기사에 넣고 싶은 '코이라이트 트랩' 구상에 대해 개인적인 의견을 갖고 있는 것으로 보인다.

• Pndapetzim의 집사에 의해 이미 차단됨(토크 · 기여 · 차단 · 차단 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 2010년 10월 3일 17:01[응답]

• 48시간.사용자에 대한 차단 또는 경고 없음:피리츠키도 역시 싸웠다. 왜냐하면 RMc는 토론을 무시하고 있었고 피리츠키가 할 수 있는 다른 일은 거의 없었기 때문이다.2010년 10월 3일(UTC) 17:04(토크) 집사[응답]

사용자:Alacante45 보고:조신다26(결과: 둘 다 차단됨)

페이지: 녹조류 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 알라칸테45번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [160]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [164]

그러나 편집 전쟁을 막기 위해 항상 해야 할 일은 기사의 토크 페이지에서 주제를 논의하는 것이다.[165] 이 사용자는 매우 경험이 부족하고 열정 및 고속 편집 도구와 결합된 위키백과 정책에 대한 제한된 지식을 가지고 있는 것으로 보인다.나는 특히 전쟁 편집, 부적절한 반달 경고 게시, 기타 남용에 사용되고 있고 누군가가 편집자에게 편집 방법을 가르치는 데 도움을 줄 수 있기 때문에 고속 편집 도구는 빼앗길 것을 제안한다. --184.99.172.218 (대화) 16:53, 2010년 10월 3일 (UTC)[응답]

편집전주의 확산 / 3RR 경고 : [166] 조신다26 (대화) 16:48, 2010년 10월 3일 (UTC)[응답]

• 두 편집자가 모두 차단했음 – 24시간 동안 HJ Mitchell Penny의 생각을 방해했음? 2010년 10월 3일 17시 7분 (UTC)[응답하라]

사용자:Slp1(대화)에서 Tao2911 보고(결과: 24시간)

페이지: 에이도타이시마노 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 도오2911번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2010년 10월 3일 18:48(UTC)

디프는 가장 오래된 버전에서 가장 최신 버전까지 나열되며, 날짜는 대화 페이지에서 몇 주 동안 논의된 UTC Consensus 버전으로 표시된다.여러 편집자와 BLP 기사의 충돌 편집.원본 버전 A 복잡한 반전 세트 그러나 하나의 공통 구성 요소는 헤더 "Abuse claims"의 재삽입이다.

1. 2010년 10월 3일 16시 15분 (요약 편집: "/* 남용 혐의 */")
2. 2010년 10월 3일 16시 24분 (요약 편집: "/* 남용 혐의 */ '퇴직' 섹션 머리글")
3. 2010년 10월 3일 16시 26분 (편집 요약: "섹션 헤더 추가 - 페이지가 실행 중이고 혼란스럽고 지저분함")
4. 2010년 10월 3일 16시 30분 (편집 요약: "/* 전기 */")
5. 2010년 10월 3일 16시 33분 (요약 편집: "단면 헤더 크기")
6. 2010년 10월 3일 18시 28분 (편집 요약: "이 버전에 대한 합의가 없었다.엉망이었다.나는 그것을 고치는 것을 도왔다 - 주로 재정비하는 것만으로.프로브에 대해 대화하십시오.되돌리지 마라.)
7. 2010년 10월 3일 18:33 3

3rr warning=2010-03T16:36:03 —Slp1 (대화) 18:48, 2010년 10월 3일 (UTC)[응답]

사용자가 이 통지 후 편집 전쟁을 계속함:

• 14:44 EDT, 2010년 10월 3일 (편집 요약: "합의가 없었다 - 이것은 완전한 조작이다. 적절한 관리 위원회에 문제를 제기하는 것이다.")

이 사용자는 이 페이지에 대해 집요하게 편집-전쟁을 해왔고, 자신의 토크 페이지와 아카이브의 경고에서 볼 수 있듯이 여러 페이지에 걸쳐 전쟁을 편집한 오랜 이력이 있다.사용자는 WP 위반에 대해 처음 경고를 받았다.2010년 7월, 시마노 페이지의 BLP.[167] 나는 위키백과의 규칙을 무시하는 타오2911의 끈질긴 성향에 대해 우려하고 있으며, 이 시점에서 보다 실질적인 제재가 제시될 수 있을 것이라고 제안한다.// ⌘매크위즈 (대화) 19:04, 2010년 10월 3일 (UTC)[응답]

그리고 또 하나의 2010년 10월 3일 19:15:52 (요약 편집: "개별 포인트를 가지고 토론하라 - 거짓된 "합의"로 되돌리지 말라 (해당 이슈의 토론은 대화 참조)--Slp1 (대화) 19:22, 2010년 10월 3일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 HJ Mitchell Penny의 생각에 잠겼는가? 2010년 10월 3일(UTC) 19:38, 3일(응답)

사용자:76.19.249.241 사용자가 보고함:베시테데빈(결과: 72시간)

페이지: 프랭크 긴타 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 76.19.249.241 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [168]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [170]
• 세 번째 되돌리기: [직책] (공백 정치부문)
• 4회 되돌리기: [수상] (수상에 대한 재지정 정보)
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [174]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [175]

설명:

프랭크 귀타는 NH의 미국 하원의원 후보. 몇몇 사람들이 그의 정치적 입장을 설명하는 이 기사에 한 부분을 추가하려고 했지만, 이 IP는 왜 어떤 후보의 기사가 그의 정치적 신념을 논하지 말아야 하는지에 대한 아무런 설명도 없이 그 부분을 계속 공백으로 만들고 있다.또한, 이 기사는 4년 동안 NH, 맨체스터 시에서 수상한 시장 상장을 포함하고 있었다; 이 상들 중 어느 것도 Ginta를 언급하지 않았고 Ginta가 이룬 업적을 기리기 위해 수여되지 않았다.일부 WP가 아닌 경우:RS는 Guinta에게 상을 수여하며, 그것은 WP에 따라 그의 바이오에 속하지 않는다.합성. 나를 포함한 몇몇 편집자들은 이 두 가지 변화를 시도했지만 이 IP는 계속 그것들을 되돌리고 있다.

더욱이 IPs토크페이지에서 WP:3RRR을 설명한 지 몇 분 후, 새로운 SPA가 만들어졌는데, 이 SPA는 또한 두 번 정치입장면을 공백으로 만들었고, 위에 열거된 5개 외에 두 번 더 동일한 행동을 반복했다.betsythedevine (talk) 00:17, 2010년 10월 4일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안 이 문제는 분명히 며칠 동안 논의나 끝이 보이지 않는 상태에서 진행되어 왔다.HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 00:32, 2010년 10월 4일 (UTC)[응답하라]

사용자: CTJF83 채팅으로 네오엔더 보고(결과: 2주)

페이지: 크리스 콜퍼 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 네오엔더 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 01:12, 2010년 10월 4일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 10월 3일 22시 6분 (요약 편집: "")
2. 00:13, 2010년 10월 4일 (편집 요약: "GageSkidmore(토크)별 개정 388564800")
3. 00:33, 2010년 10월 4일 (편집 요약: "GageSkidmore(토크)에 의한 수정기호 388571907"
4. 00:56, 2010년 10월 4일 (편집 요약: "GageSkidmore(대화)별 수정기호 388575101")

• 경고의 확산: 여기

어제 블록을 포함한 다른 사용자 문제로 인해 더 긴 블록 제안 —CTJF83 채팅 01:12, 2010년 10월 4일(UTC)[응답]

인신공격 CTJF83 채팅 01:23, 2010년 10월 4일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 2주 동안 카피비오 문제, 인신공격 및 2건의 3RR 위반에 대해 차단됨.HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 01:41, 2010년 10월 4일 (UTC)[응답하라]

User:Urgent01이 사용자가 보고함:후안R(결과: 둘 다 차단됨)

페이지: 톰 밴 플랜더른 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 긴급01 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [177]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [180]
• 4회 되돌리기: [181]

나는 약간의 조사를 해 본 결과 편집자 User를 발견했다.긴급01은 같은 기사에 적어도 두 명의 편집자가 더 있는 추가 편집 전쟁에 관여한다.일부 차이: [182], [183], [184], [185], [186], [187].자세한 내용은 다음과 같다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [188]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [189], [190], [191]

설명:

편집기 사용자:Quaranti01은 편집 전쟁통지문을 삭제하여 "기물파손 제거"라고 표시하였다. [192]

다른 편집자들은 그에게 위키백과 정책을 설명하고 만약 계속 되돌아간다면 차단되지 말라고 경고했다.차이점은 아래를 참조하십시오.

편집기를 통해 요약 편집 내용을 확인할 수 있는 경우 사용자:긴급01은 노골적으로 거짓이다.그는 네이처 저널, JPL-NASA 데이터베이스, MPC, 물리 리뷰 저널 등이 위키백과 정책에 따라 유효한 출처가 아니라고 주장한다.위키백과 정책에 따라 '원래 연구'를 삭제하고 있다고 주장하지만, 상위 저널에 대한 인용문과 참고문헌을 '물리학 리뷰', '물리학 기초', '물리학 편지'로 삭제하고 있다.게다가, 그는 [193], [194]와 같은 그의 많은 주장에 대해 인용하지 않는다.그는 편향된 편집을 교정하는 것이라고 주장하지만, 그는 소속을 없애고, 참조의 제목을 자르고, 마르슈와 니심-사바트의 논문을 인용하지만, 같은 저널[195]에 게재된 응답에 대한 참조를 삭제하며, 토크 페이지의 특정 섹션도 무시한다.그는 자신의 관점이 중립적이라고 주장하지만, 그런 다음 주제 기사에 대해 "무시하게 크랭킹, 채랄라톤, 또는 더 나쁘게" 인신 공격을 쓴다[196].등

다른 편집자는 또한 사용자별 요약 편집:긴급01은 정직하지 않다: "편집 요약을 정직하게 하고 무엇을 하고 있는지 말하라" [197]

다른 편집자들도 사용자와의 편집 전쟁을 보고했다.긴급01.내가 찾은 몇몇 것들은 여기에 나열되어 있다.

사용자로부터의 차이:대화 페이지의 John Vandenberg: [198], [199], [200], [201]

사용자 간에 긴 논의가 있었다.Akuvar 및 사용자:"TVF 전체 기사 반복" 제목이 있는 토크 페이지의 긴급 01. 그러나 사용자:Quaranty01은 며칠 전에 그것을 삭제했다[202].

사용자:Quaranti01은 동일한 기사에서 차단된 사용자:6324xxxxxx와 동일하다.양쪽 모두 매우 강력한 병렬이 존재하며 종종 같은 단어와 전술을 사용한다.예를 들어 User:6324xxxxx도 편집 경고를 삭제했으며 3R은 자신의 토크 페이지에서 "기물 파괴 행위 제거"[203][204]라는 문구와 함께 경고한다.

User:6324xxxxxx는 다른 편집자의 작업을 "crackpot phascoscience"(크랙팟 유사과학)[205]로 명명하기도 했는데, 이는 사실상 사용자:긴급01.편집 요약을 보려면 여기를 참조하십시오[206].

평행이 더 많다.예를 들어, 두 사용자는 동일한 부분에서 정확히 동일한 단어를 삭제한다(두 개의 [207], [208]을(를) 확인하십시오. 여기서 두 개의 사용자 모두, 사용자:Quaranti01 및 User:6324xxxxxx, 같은 위치에서 "천체역학 전문화"라는 단어를 삭제하여 텍스트가 손상되지 않은 상태로 두십시오.

더 많은 것이 있지만 더 자세한 비교를 하기 전에.여기가 맞는 곳인지 아니면 다른 부분에 공지할 것인지 알 것이다(나는 위키피디아에 처음 접함) 후안R (토크) 14:39, 2010년 10월 4일 (UTC)[응답]

• 두 편집자는 24시간 이내에 두 번째 3RR 위반으로 48시간 동안 Reportee를 차단했고, 리포터는 3RR 위반으로 12시간 동안 차단했지만 회수는 적었다.HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때?

넌 "3RR 위반으로 12시간 동안 날 차단했어"내가 이 정책을 잘 이해하지 못한다면 미안하지만, 나는 9월 30일에 한 번, 10월 2일에 두 번 되돌아왔다[209].내가 완전히 틀렸거나 아니면 3일 동안 총 3번의 반전이 있었다."24시간 내에 한 페이지에 네 번 되돌리기"는 어디에 있는가?감사합니다.후안R (토크) 11:31, 2010년 10월 5일 (UTC)[응답]

User:Winstonlater가 보고된 사용자:존 스미스의 (경고됨)

페이지: 센카쿠 열도 (편집을 논하다 역사 링크logs를 본다).
보고 중인 사용자: 윈스턴라이터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: 2010년 10월 3일 14시 11분
• 2차 되돌리기: 2010년 10월 3일 14시 51분
• 3차 되돌리기: 2010년 10월 3일 17시 59분
• 4회 되돌리기: 2010년 10월 4일 14시 22분
• 5회 되돌리기: 2010년 10월 4일 14시 50분
• 6회 되돌리기: 2010년 10월 4일 19시 36분

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 2010년 10월 4일 14:56

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 차이 - 기사 대화 페이지(편집 내용에 대한 자세한 토론)를 참조하십시오.

설명:

Winstonlighter고 있는 센카쿠 열도 기사 이상한 접근을 하고 있다.그는 특정 편집 전에 '합의를 얻어야 한다'고 자주 요구하고, 편집자가 공감대를 얻어야 한다는 주장에 동의하지 않는 편집 내용을 롤백할 예정이다.그러나 그는 강요하지 않는 한 대화 페이지를 이용하지 않을 것이다.최근 연이은 토크페이지 토론에서는 영토청구권 부분에 대한 개편이 이뤄졌다.사용자:DXDanl은 이것에 약간의 노력을 기울였고, 나는 그의 모든 요점에 동의하지 않았지만, 나는 적어도 개선하려는 그의 시도를 지지했다.

그리고 나서 윈스턴은 나중에 그 페이지에 다시 합류하여, 소급하여 그 변경에 반대하여 다시 롤백했다.이에 대해 많은 이의제기를 한 후, 그는 편집을 계속하려고 했지만, 문제가 없다는 사실에도 불구하고, 편집 전쟁을 일으킬 수 있기 때문에 몇 주 전에 사용한 포맷 스타일로 되돌리기를 고집했다."중국 주장"과 같은 제목이 도움이 되지 않는 제목들로 바뀌었기 때문에, 오늘 아침 나는 이러한 반전을 철회했다. 그들이 중국과 대만 모두를 대표해야 한다는 사실을 말이다.그러자 윈스턴은 구체적인 제목과 텍스트 구성이 아닌 주장(즉, 일본 이전의 중국)의 순서를 되돌리고 있다는 것을 분명히 하지 않고 다시 돌아섰다.나는 그가 다시 한번 그 기사에 행해진 힘든 일을 돌이키고 있다고 믿으면서 되돌아갔다. 그리고 나서 그가 무엇을 되돌리고 있는지 깨달았다. 그래서 나는 그만 두었다.윈스턴은 편집/반복 작업을 계속했기 때문에 나는 내 자신의 반전을 되돌릴 수 없었다.

윈스턴은 24시간 이내에 4번이나 복귀하지 않아 기술적으로 3RR 규정을 어긴 것은 아니지만, 나는 그가 시스템을 게임으로 만들고 잠재적으로 파괴적인 역전의 호스트들을 만들고 있다고 느낀다.그의 최근 편집이 있기 전까지 우리는 그 기사를 개선하는 방향으로 나아가고 있었다.이제 그는 자신이 원하는 대로 바꾸자고 주장하는 것 같고, 다른 모든 사람들은 자신이 좋아하지 않는 어떤 변화가 일어나기 전에 '합의'(즉, 그는 동의해야 한다)를 얻어야만 한다.토크 페이지 쇼의 값비싼 토론으로 그와 이치를 따지려 했지만 어떻게 해야 할지 모르겠다.그는 심지어 내가 다시 돌아가기 전에 관리인을 구해야 한다고 주장했다.그는 관리자들만 존경하는 것 같은데, 내가 또 무엇을 할 수 있을까?나는 심지어 블록을 요구하는 것이 아니라, 단지 행정관이 그에게 편집 전쟁을 중단하고 자신의 규칙에 따라 살라고 말함으로써 실질적인 변화를 일으키기 전에 합의를 얻으라고 말한다.존 스미스의 (대화) 2010년 10월 4일 23시 18분 (UTC)[응답]

• 경고 편집자는 경고(도움이 되지 않는 태도에도 불구하고) 이후 유의하게 경고된 내용을 편집하지 않았으므로 차단하지 마십시오.하지만, 나는 반드시 경고를 남길 것이고, 만약 편집 전쟁이 계속된다면 얼마든지 다시 보고할 것이다.오그라드 마곡(토크) 23:28, 2010년 10월 4일 (UTC)[응답]

미안, 몇 주 전에 이 경고도 언급했어야 했는데.그는 규칙을 알아야 한다.더 이상 조치를 취하지 않아도 괜찮다.존 스미스의 (토크) 2010년 10월 4일 23시 31분 (UTC)[응답]

• 더 이상의 조치는 보증되지 않는다.오거 더 오거 (대화) 23:33, 2010년 10월 4일 (UTC)[응답]

알았어, 고마워.존 스미스의 (토크) 23:34, 2010년 10월 4일 (UTC)[응답]

관리자가 이 기사를 조정하기로 결정한 경우 해당 기사의 최근 변경 사항을 숙지하십시오.최근 몇 달 동안, 이 기사는 기사의 논쟁적인 이름 순서를 바꾸는 데 허투루 노력해왔는데, 그것은 기물 파손으로 간주되어 관리자를 포함한 많은 편집자들에 의해 장시간에 걸친 토론과 대규모 반전으로 이어졌다.

그러나 이 기사는 의견 일치를 보기 전에 이름 순서를 바꾸는 데 부단한 노력을 해왔다.John Smith's는 다른 새로운 사용자들과 함께 이러한 모든 [210]을 바꾸는 데 방해받지만, 그러한 모든 노력은 관리자[211], [212]를 포함한 많은 편집자들에 의해 되돌아가고 있다.9월 9일 이후(개정사 참조) 나는 개인적으로 어떤 친중이나 친일명주문도 번복한 뒤 합의를 이끌어냈다.

사용자:오그르족 마곡은 경고를 발했고, 기사에서 아무런 언급도 하지 않았다고 말했는데, 아마도 그가 중립적이라는 뜻일 것이다.만약 그것이 당신의 입장이라면, WP는 다음과 같은 점에 유의하십시오.EW는 3-Reverts 규칙이 공공 기물 파손에는 적용되지 않는다고 분명히 밝히고 있다.

사실, 위의 회상은 단순히 내가 다른 노력을 계속하면서 공공 기물 파손을 어떻게 막았는지를 보여준다.그리고 그것은 수 많은 토론으로 이루어졌다.존 스미스가 일본이 2차 세계대전에서 패했다는 사실에 대한 삭제[213]는 10일 동안 논의되어 왔고 다른 편집자들에 의해 만장일치로 논쟁되었다[214].열흘 뒤 이 배경을 다시 바꿔 놓고 보니 아무런 설명도 없이 다시 되돌아온 것이다.만일 오거인 마곡의 뜻이 "합의를 얻는 데 관여하지 않는다"는 뜻이라면, 당신은 합의를 얻는 모든 사람을 심각하게 바보로 만들 것이다.

최근 몇 달 동안, 이 기사는 다른 기사들을 거의 편집하지 않고 오직 이 기사에만 적극적으로 관여하는 소수의 새로운 사용자들을 끌어모으기도 하다.이 기사를 수정하는 데 관심이 있다면 해당 기사에 대한 체크 사용자도 실행하십시오.DXDanl과 StringPhenix의 영어 스타일(그리고 그들의 이름 중 하나)은 Phoenix777이나 John Smith's와 비슷하다.

위키백과에서 정치를 하고 위키백과 가이드라인을 따지는 데는 별로 관심이 없지만, 이 글에서 공공 기물 파손의 스타일에 익숙하지 않은 비실력적인 행정가를 함정에 빠뜨리려는 사람은 동의한다는 뜻은 아니다. --Winstonlamer (talk) 13:10, 2010년 10월 5일 (UTC)[응답]

분쟁

• 센카쿠 열도(편집 이야기 역사 링크를 보logs 견해를 삭제하도록 도와 준단다).

이 페이지에서는 편집 충돌을 중지하십시오.무임승차한 행정가로서, 나는 당신이 전쟁을 편집하고 합의 도출에 관여하지 않고 있음을 확인할 수 있다.진정한 합의가 이루어지기 며칠 전에 이 페이지에서 당신이 전쟁을 편집하는 것을 내가 더 이상 본다면, 당신은 차단될 것이다.오그라드 마곡(토크) 23:29, 2010년 10월 4일 (UTC)[응답]

이 경고는 최근 몇 달간 공공 기물 파괴 행위를 제거하려는 다른 편집자(관리자 포함)의 노력과 모순되기 때문에 논란이 되고 있다.기물 파손 행위 제거. --Winstonlater (대화) 13:14, 2010년 10월 5일 (UTC)[응답]

결과 필드의 '경고'는 3RR 보고서를 닫은 관리자가 취한 조치만 기록한다.다른 편집자가 남긴 주석을 수정하는 것과 같기 때문에 그것을 되돌리면 안 된다.관리자(admin)가 취한 조치에 불만족할 경우 WP에서 보고서를 열어야 한다.ANI와 왜 그의 결정이 잘못되었다고 생각하는지 설명하시오.에드존스턴 (토크) 2010년 10월 5일 (UTC) 18:05[응답]

경고 관리자의 응답

윈스턴, 당신의 주장과는 달리 존 스미스의 행동은 공공 기물 파손이 아니었다.WP에 따르면:NOTVAND, 심지어 파괴적인 편집과 NPOV 위반도 파괴적인 것으로 간주되지 않으며, 반대로 당신의 주장은 당신의 명분을 손상시킬 뿐이다(내 경험은 콘텐츠 분쟁을 "반달리즘"은 보편적으로 고집스럽고 파괴적인 것에 가깝다고 말하는 사람들이다.그리고 당신이 이 편집 전쟁과 관련이 없는 합법적인 공공 기물 파괴 행위를 되돌리고 있었다는 당신의 토크 페이지에서의 주장은 명백히 거짓이다 [215] (편집 요약: 안정적인 이름 명령에 의한 공공 기물 파괴 행위를 복원...)따라서 다른 사용자의 비반달리즘 편집 내용을 되돌릴 때 편집 전쟁이 된다.

Sockpuppetry가 있다고 생각되면 WP에서 케이스를 여십시오.SSP는 그러나 좋은 증거나 보고서를 제출할 정당한 이유 없이 양말 퍼피에 대한 비난을 퍼붓는 것은 단지 분위기를 오염시킬 뿐이고 솔직히 그것은 미개한 것이다.경박한 양말 인형 수사 개설이 서투른 양말 수사로 비쳐지는 만큼 꼼꼼하게 정리하는 것도 추천한다.편집자가 당신과 의견이 다르다고 해서 음모가 진행되고 있는 것은 아니다.

당신이 편집 전쟁에 참여하는 다른 편집자들도 그렇게 할 핑계가 되지 않는다는 것을 기억하십시오.게다가, 나는 네가 다른 사람들보다 더 많은 반전을 가지고 있다고 본다.그리고 만약 당신이 어떤 것에 동의하지 않는다면, 당신은 편집을 하기 전에 WP:Disput Resolution을 거쳐야 한다.하나의 이름이 다른 이름 앞에 나열된다면 세계는 폭발하지 않을 것이다; 위키피디아는 UN이 아니다.오거 더 오거 (토크) 22:40, 2010년 10월 5일 (UTC)[응답]

관리자 간의 모순

마곡의 설명은 다른 관리자들의 행동과 모순된다.

최근 몇 달 동안 이 기사는 쓸데없는 노력과 이름 순서 변경에 대한 전쟁을 편집했다.그러한 모든 변화는 관리자를 포함한 편집자들에 의해 안정된 순서에 의해 되돌아갔다.

나는 진지하게 토론에 참여하여, 기사를 숙지하고, 개정 이력을 읽고, 다른 관리자와 편집자들이 무엇을 했는지에 대해 알 것을 제안한다.

만약 당신이 세리오술리 위에서의 반전을 본다면, 그 반전은 기사의 다른 부분을 다룬다.나의 일부 반전은 기사 개선에 대한 노력을 취소하여 실수를 저질렀다고 말하는 다른 편집자들로부터 논란이 되었지만, 명주문에 대한 변경 취소가 잘못되었다고 말한 적은 없었다.이에 대응하여 나는 반달리즘을 제거하면서 최근의 모든 변화를 지키는 데 얼마간의 시간을 보냈다.

당신의 결정에 이의를 제기하는 사용자를 설명함으로써, 마곡은 그의 결정에 대한 이 호소가 미래의 갈등에 대한 지침을 찾고 이 논쟁적인 주제에서 편집 전쟁을 피하는 대신에 문제를 일으키려 한다는 것을 가정하기 시작했다고 생각한다.신의를 지켜라.형용사를 적게 쓰세요. --Winstonlater (talk) 05:54, 2010년 10월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Cruzado123 보고:초록눈소녀(결과:9시간)

페이지: 알베르토 콘타도르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 크루사도123 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Alberto_Contador&action=historysubmit&diff=388337951&oldid=388325721으로 복구됨

• 1차 되돌리기: [216]
• 2차 되돌리기: [217]
• 세 번째 되돌리기: [218]
• 4회 되돌리기: [219]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [220]

3RR이 깨지기 전에는 토크 페이지 토론이 없었지만, 사용자가 요약 편집에서 토의를 시작하려는 시도가 반복되었다.세베로.

설명:Cruzado123이 양말일 가능성이 있어.이것들만이 그가 편집한 것이다.나는 그가 사용자:128.36.102.14일 수도 있다고 생각한다. 그는 또한 콘타도르 기사를 되돌려서 이 내용을 삭제했다.물론 절대적으로 확실하게 말할 수는 없다.녹색 눈의 소녀 (토크 · 기여) 04:39, 2010년 10월 5일 (UTC)
[답글]

• 차단됨 – 9시간 동안 물지 않도록 노력하는 동시에 질서를 유지함쿠르셀레스 04:44, 2010년 10월 5일 (UTC)[응답]

User:UCHES22가 보고함:Nsk92(결과: 60일)

페이지: 이란의 핵 프로그램 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 뮤커스22 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이것은 3RR 보고서라기 보다는 편집 전쟁이다.사용자:MUCHERS22는 지난 주 이란의 핵 프로그램에 대한 전쟁을 광범위하게 편집하고 있으며, 다른 사용자들이 이의를 제기했던 편집 내용을 반복적으로 다시 삽입하고 있다. 기사의 기록 로그를 참조하십시오.본 기사의 토크 페이지에 있는 관련 섹션은 Talk이다.이란의 핵 프로그램#AIPAC 및 대화:이란 핵 프로그램#브라질의 FM 성명.사용자는 이 페이지[221]에서 편집 전쟁에 대한 경고를 받은 적이 있으며 그 이전에도 꽤 여러 번 있었다.그는 최근 편집 분쟁에 대해 장황한 몇 가지 블록을 가지고 있다.나는 또한 다소 참을성 있게 그에게 WP의 기본을 설명하려고 노력했다.내 토크 페이지에서 컨센서스, 여기에서 장문의 교환[222]을 참조하십시오.하지만 그는 여전히 그것을 얻지 못하고 편집 전쟁을 계속하고 있는 것으로 보인다.nsk92 (대화) 18:41, 2010년 10월 5일 (UTC)[응답]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [223]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [224], 대화:이란의 핵 프로그램#AIPAC 및 대화:이란 핵 프로그램#브라질 FM 성명

설명:

NSK92 당신은 여전히 왜 당신이 나의 recend add를 삭제하는지 설명하는데 실패했다.프레스tv가 이란 정부의 보도자료 채널이라고까지 얘기했었죠.내가 틀렸다고 대들었을 때 넌 입을 다물고 날 금지시키겠다고 협박했어또한, 당신은 아직도 내 역사의 블록들이 이것과 아무 관련이 없다는 것을 이해하지 못했다.축적된 것이 없다.

• 차단됨 – 이 사용자가 과거에 유사한 동작으로 여러 번 차단되었기 때문에 2개월 동안 차단됨.Nsk92...나도 너를 거의 막았어.손가락이 단추에 꽂혔어...BLP 면제에 따른 의심의 혜택을 주고자 하는데, 이는 교전 규칙의 편집에 대해서 말이야하지만 앞으로는 그런 것에 의존해서는 안 된다. 이것은 꽤 보잘것없는 일이었기 때문이다.Courcelles 19:11, 2010년 10월 5일 (UTC)[응답]
  • 부록, 별 차이가 없는 것은 아니지만 실제로 블록 형태로 2개월이 아닌 60일로 입력했다.Courcelles 19:13, 2010년 10월 5일 (UTC)[응답]
  • 에러, 경고해줘서 고마워.나는 오늘 이란의 핵 프로그램 기사에서 그를 세 번이나 되돌렸다. 그러나 나는 MUCHERS22가 그랬던 것처럼 새로운 의견 불일치 편집본을 다시 추가하기 보다는 새로운 논쟁적 편집본을 삭제했다.게다가 나는 기사의 토크 페이지에서 MUCHERS22 편집에 대한 나의 반대 의견을 설명하는 새로운 스레드를 시작했다.nsk92 (대화) 2010년 10월 5일 19:25 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Doncram:블루보어(결과:위반 없음)

페이지: 워싱 홀(워싱턴 시틀) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 돈크람 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [225]

• 1차 되돌리기: [226]
• 2차 되돌리기: [227]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [229]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [230]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [231]

설명:

Doncram과 나는 다른 기사(Masonic 빌딩 목록)에서 나쁜 출발을 했다...그리고 나는 그의 면에 약간의 선의가 부족하다고 생각한다.우리가 마주칠 때마다, 편집은 내가 하고 되돌리는 그의 첫 번째 반응이야.그는 칸톤 비아드레일과 메소닉 템플(라호르)에서 이 일을 했다.그는 누구의 견해에도 관심이 없고 자신의 견해에도 관심이 있다.블루보아 (토크) 2010년 10월 5일 19:59 (UTC)[응답]

셰쉬. 이 기사의 주제와 메이슨 일행이 거기서 만났는지 여부는 이미 토크에서 논의되었다.블루보아르가 처음 미소닉 협회를 주장했던 시애틀의 미소닉 빌딩#워싱턴 홀 리스트는 나중에 다른 편집자들의 게시물을 통해 협회를 인정해야 했지만, 그 장소가 회의장임을 부정했다.다른 곳의 많은 미소닉 장소와 마찬가지로 회의장/강당 장소로서, 메이슨 족이 사용하고 있으며, 다른 용도로도 대여하고 있다.위에 제시된 첫 번째 되돌리기는 하나가 아니며, 그것은 인용에 필요한 태그를 삭제하기 위한 완전히 적절한 참조를 제공하는 것으로서, Masonic 건물 목록 기사의 토론에서 제공된 참조를 사용한다.그 후, 블루보어는 3번 인용문을 삽입했고, 그것을 설명하기 위해 충분한 논의를 한 후, 나는 그것을 삭제했다, 나는 3번 보고 놀랐을 것이다.요점은 블루보아르가 '메소닉 빌딩 리스트' 기사의 항목에 도전하기 위해 발버둥을 치고 있다는 것이고, 따라서 그는 인용필요 태그가 필요하지 않거나 관련성이 없는 다른 곳에 인용필요 태그를 삽입하고 있다는 것이다. 마치 리스트 기사에 대한 그의 만족도와 관련이 있을 만한 정보를 억지로 끄집어내려는 것처럼 말이다.블루보어는 지금 목록-기사 대화 페이지에서 50만 바이트 이상의 토론을 강요했다!ANI와 WP를 모두 추가하면 두 배가 된다.RSN과 wp:V 그리고 그가 열어본 다른 게시판 논의들.이 편집자는 메소닉 템플스라는 곳에는 메이슨 신전이라는 곳에는 메이슨 신전(Masonic Temples)이 없으며, 그 밖의 많은 울먹이는 늑대 타입의 주장이 뒤따르는 다른 사람들에 의해 반증되거나/또는 거부되었다고 끈질기게 주장해 온 바로 그 편집자다.여기서, 나는 그가 터무니없이, 마이소닉 그룹이 그들의 회의를 위해 다른 곳에서 공간을 빌리거나 밖에서 만났다고 주장하려고 한다고 믿는다.그 정도의 불합리한 수준이라면, 터무니없는 주장을 증명하기 위해서는 증거의 부담이 그에게 있어야 한다.기사의 주장들은 기본적으로 기사의 출처들에 의해 조달되며, 더 이상 소싱할 필요가 없다.정말 참을 수가 없어.참고, 나는 주목할 만한 장소에 대한 간단한 괜찮은 기사를 작성하고 있었고, 목록-기사 포함 기준에 대한 더 이상의 논의에 관여하고 싶지 않았다.동료 편집자들도 그것으로 죽은 말을 때려서는 안 된다고 말하고 있다. --doncram (대화) 20:42, 2010년 10월 5일 (UTC)[응답]

• 블루보어 위반은 없고, 두 개의 디프는 심지어 되돌아가지도 않는다.그들은 당신의 요구를 충족시키기 위해 본문을 수정하려는 시도들이다.당신은 어떤 것을 Masonic이라고 부르는데 어떤 종류의 출처가 필요한지에 대한 합의를 결정하기 위해 RFC를 여는 것을 고려해 본 적이 있는가?편집 전쟁 차단을 강력하게 고려했다. --스파이크 윌버리 (토크) 21:09, 2010년 10월 5일 (UTC)[응답하라]

비록 나는 그 결정에 동의하지 않지만, 나는 그 결정을 받아들일 것이다.답답하다...본질적으로 당신은 돈크람에게 그의 나쁜 믿음이 계속 되돌아올지도 모른다고 말하고 있는 것이다.내가 우려를 제기하거나 그가 관련된 기사를 편집하면, 그의 첫 반응은 되돌리는 것이다...그리고 과거의 갈등을 메소닉 빌딩 리스트에서 끌어냈지이것은 그 목록과 아무 관련이 없다.이 글에 나와 있는 나의 우려는 정책에 근거를 두고 있다.검증보다는 논리적인 가정에 근거하여 말하는 것.WP:V가 분명히 말하는데...포함의 문턱은 검증가능성이지 진실이 아니다.그룹이 소유하는 건물에서 만나고...에 사무실을 가지고 있다고 가정하는 것이 논리적(또는 심지어 정확)인지는 중요하지 않다.만약 우리가 그 취지의 진술을 포함시키려 한다면, 필요한 것은 그 진술을 검증하는 출처다.그 진술서에 인용요청을 넣어 두려고 노력했다.나는 그 문제를 해결하는 다른 표현을 시도해 보았다.그 기사를 반복해서 무보수로 돌려주는 것은 돈크람이다.나는 그가 핵심 이슈를 실제로 다루지 않고 언어를 약간 수정할 수 있음에도 불구하고 이것이 되돌리는 것으로 간주된다는 인상을 받았다.블루보아 (토크) 22:12, 2010년 10월 5일 (UTC)[응답]

네가 답답해 하는 건 미안하지만, 여기 '지시사항 듣기' 하의 첫 번째 탄환을 상기시켜 주겠다.너는 이 게시판의 벽 안에 있는 것보다 더 큰 분쟁이 있다.분쟁 해결을 추진하십시오.다른 사람을 편집하기 위해 보고한 경우/3RR와 내가 말하고자 하는 것은 적어도 당신이 찾고 있던 액션은 없다는 것이다. --스파이크 윌버리 (대화) 22:38, 2010년 10월 5일 (UTC)[응답]

업데이트: 이제 블루보어가 차단됨.블루보어는 결정을 "수락"했지만 4분 후에 (!) 블루보어는 기사를 다시 편집하여 메이슨스가 그들의 건물에서 만나는 것에 대한 언급은 지우고, 분명히 계속된다!그리고 사용자:에 의해 24시간 동안 편집이 차단되었다.이미 그만하라고 충고했던 사레코프불칸.나는 앞서 블루보어가 링크를 제공하기 위해 개설한 과거 ANI 토론에서 찾아보다가 다음과 같은 사실을 알게 되었다.

"그 글에 대한 40여 개의 토론 섹션과 많은 관련 섹션이 지난 후, 나는 더 이상 사실이나 위키백과 정책에 대한 어떤 좋은 해석이나 어떤 제안도, 모두의 합의에 의해 합의된다 하더라도, 어떤 시간이라도 계속 유지될 것이라고 믿지 않는다.해결된 것은 무엇이든 재개할 것이다.이 일에 무한한 인내심을 갖고 있지 않다.

위키백과에서는 그렇게 말했다.관리자 알림판/IncidentArchive633#사용자:Masonic 빌딩 List의 Doncram은 Blueboar에 의해 공개된 ANI 보고서.그럼에도 불구하고 나는 적어도 5분전까지는 합의가 지속될 수 있었을 것이라고 생각했을 것이다. --doncram (대화) 23:17, 2010년 10월 5일 (UTC)[응답]

User:Jou Yu 보고:Macwhiz(결과: 5일)

페이지: 위키백과:스타일 매뉴얼(날짜 및 숫자) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 주유 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [232]

• 1차 되돌리기 : [233] 요약 편집 : "그런 경우라면 청구권을 증명할 필요가 있다.그렇지 않으면 지금 말씀하시는 것은 비협조적인 겁니다."
• 2차 되돌리기: [234] 요약 편집 : "아직 해결이 안 되었습니다, 다시 되돌리지 마십시오!"
• 세 번째 되돌리기: [235] 요약 편집: "아니오.그것은 기간과 함께 남겨져야 한다.너는 나에게 문제를 일으키는 것을 좋아하는 또 다른 사용자인 것 같구나!"

편집자는 또한 이번 주 초에 미개한 편집 요약과 대화 페이지 토론 없이 3RR 편집 전쟁을 벌였다. [236][237]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [238]

사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [239]

설명:

이 사용자는 주유에 대한 사용자 경고에서 애너비젼11(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 블록 로그)의 코멘트를 바탕으로 다른 3페이지에서도 부적절한 편집 행위를 하고 있다.나는 정확한 3RR 위반이 되기 전에 이것을 보고한다. 왜냐하면 MOS와 이런 식으로 장난치는 것은 나쁜 생각처럼 보이기 때문이다.여기서 문제가 된 주제에 대한 토론을 열었다. // ⌘매크위즈 (토크) 02:06, 2010년 10월 6일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 페이지의 중요성과 사용자의 전쟁 블록 편집 이력을 감안할 때 48시간 동안 차단됨.HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 02:15, 2010년 10월 6일 (UTC)[응답하라]

다시 생각해 보니, 이 일은 분명히 한동안 계속되어 온 것 같다.48시간이 좀 관대한 것 같아5일로 연장되었다.HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 02:19, 2010년 10월 6일 (UTC)[응답하라]

User:Arzel 보고:PrBeacon(결과: 24시간)

페이지: 폭스 뉴스 채널 논란 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아르젤 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전: [240]

• 1차 되돌리기: 2010년 10월 1일 18:25, 1차 (요약 편집: "WP에 대한 시도로 사용되고 있는 악신 편집 제거:GAME WP:요약")
• 2차 되돌리기: 20:55, 2010년 10월 1일(요약 편집: "Blaxthos에 의한 개정 388152076(토크))나는 동의하지 않는다. 이 편집은 WP에 사용되고 있었다.시스템을 게임하십시오. 그것을 가지고 이야기하라.")
• 3차 되돌림: 19:58, 2010년 10월 2일(요약 편집: "Blaxthos에 의한 개정 388167901(토크))나는 그 주장에 특히 이의를 제기한다. 그리고 WP는 다음과 같이 말했다.당신이 만들고자 하는 점을 지적하라.")
• 4회 되돌리기: 2010년 10월 4일(편집 요약: "이것은 포함에 대한 어떠한 합의도 없이 계속되는 편집 전쟁이 시작될 때 비린드염(sp)이 귀납한 것이다. 그것은 부적절하게 되돌렸어야 했다.")

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [241]

관련 토크 페이지 섹션: [242]

설명:
사용자는 비판의 주요 요약을 계속 삭제하며, 이 요약을 사용자가 삭제하려고 하는 폭스 뉴스 채널의 주요 기사의 비판 섹션에도 게시했다.

• 2010년 10월 1일 18시 24분 (편집 요약: "/* 비판 및 논란 */ 나쁜 믿음 편집 제거)당신은 하위 페이지를 논쟁적으로 편집하지 않고 WP:요약은 이 편집을 허용한다.")
• 2010년 10월 4일 19시 38분 (편집 요약: "PrBeacon에 의한 388736905 수정 안됨(토크)응집력 없음.FNC 논란 페이지로 이동하여 토론하십시오.")

-PrBeacon (대화) 07:33, 2010년 10월 5일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 마지막 보호 이전과 이 보호에 대한 전쟁을 계속 편집하기 위해(고마워 데일리코).하지만 이 게시판의 기자로서 경고하는데, 당신 역시 스스로를 차단할 수 있을 것 같다.전쟁을 계속 편집하지 마십시오. 그렇지 않으면 차단될 위험이 너무 크다.오거 더 오거 (토크) 08:55, 2010년 10월 5일 (UTC)[응답하라]

돌이켜 생각해보면, 나는 이 불평을 제기하기 전에 그의 4번째 복귀 후 2번째 편집을 하지 말았어야 했다는 것을 깨달았으니, 나는 사과한다.편집자는 자신의 사용자 공간 주장과 달리, 만약 그가 그것을 토론한다면, 대화 페이지에서 토론하기 전에 (또는 토론하는 대신에) 다른 사람들을 되돌아본 이력이 있다.참고로 블록 이후 그는 관리자 2명을 모욕하고 토크 페이지 토론에 대해 거짓말을 한 적이 있다. [243][244][245] -- 차단되지 않은 후 회개한 것처럼 보인다. -PrBeacon (대화) 03:29, 2010년 10월 6일 (UTC)[응답]

이 일은 끝났지만, 나는 3RR 경고가 9월 29일, 그 전에 일어난 것이라는 것을 유념해야 한다.아직 일어난 일에 대해 어떻게 경고를 해?좀 무례하지 않아?아, 그리고 이 경고는 내가 그 페이지를 처음으로 편집한 후였어.아르젤(토크) 17:07, 2010년 10월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Varma0440 보고:Anandks007(결과: 2주)

페이지: 나르 서브캐스트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 바르마0440 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [246]

• 1차 되돌리기: [247]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [248]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [249]

설명:
반복 섹션 블랭킹에 대해 사용자가 이미 한 번 금지됨.위키백과 참조:관리자_공지판/3RRArchive140#사용자:Varma0440_reported_by_User:찬드라칸타Mannadiar_.28Result:_48h.29.같은 반달리즘을 다시 반복하는 것.Axxn (대화) 05:39, 2010년 10월 6일 (UTC)[응답]

나는 이전에 같은 기사에 대한 편집 전쟁을 위해 이 편집자를 차단했다.바르마0440은 9월 중순 이후 이 글을 13번이나 번복했다.그는 기사 토크 페이지에는 절대 참여하지 않는다.나는 다음 행정 조치가 변명의 여지가 없어야 한다고 제안한다.에드존스턴 (대화) 2010년 10월 6일 (UTC) 16:32, 응답

• 차단됨 – 2주 동안 동일한 행동에 대해 세 번째 블록이 필요한 경우 지속성이 떨어진다고 경고하기도 했다.HJ Mitchell Penny, 네 생각은 어때? 2010년 10월 6일 16:41(UTC)[응답하라]

사용자:LogicKey 보고 사용자:intgr(결과:아래 참조)

페이지: 트루크립트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로직키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프
• 5회 되돌리기: 디프프
• 6회 되돌리기: 디프프
• 7회 되돌리기: 디프프

편집 전쟁/3RR 경고의 확산: 3rr/편집 전쟁 최종 편집 경고에 대한 토론 공지 시작 2차 공지 초대

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:과거에 이미 논의된 바와 같이, 여기서 합의가 이루어졌다.대화:TrueCrypt#Concerns: "Stoneed" 부트킷

설명:

단일 목적 계정.사용자는 TrueCrypt 기사에서 해당 섹션을 하루에 정확히 한 번 삭제한다.나는 그에게 토크 페이지의 토론에 참여하도록 요청했지만, 그의 사용자 토크 페이지뿐만 아니라 나의 편집 코멘트에서도 그는 응답하지 않았다. -- ingr [토크] 16:57, 2010년 10월 6일 (UTC)[응답]

• 이미 차단됨 아래를 참조하십시오.오거 더 오거(토크) 18:08, 2010년 10월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Nuwwsco가 보고한 LogicKey(대화) (결과: 24시간)

페이지: 트루크립트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 로직키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2010년 10월 6일(UTC) 17:50

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 1차 되돌리기: 2010년 9월 30일 14시 54분
2. 2차 되돌리기: 2010년 10월 1일 17시 2분
3. 3차 되돌리기: 17:10, 2010년 10월 1일
4. 4회 되돌리기: 2010년 10월 2일 15시 44분
5. 5회 되돌리기: 15:03, 2010년 10월 3일
6. 6회 되돌리기: 2010년 10월 4일 15시 43분
7. 7회 되돌리기: 2010년 10월 5일 14시 43분
8. 8회 되돌리기: 2010년 10월 6일 15시 38분

• 경고의 확산: 여기서(여러 경고가 제공되고, 먼저 논의 요청도 함께 제공됨)

설명:
사용자:LogicKey는 여러 편집자의 수많은 요청에도 불구하고 TrueCrypt 기사에서 삭제 내용을 반복적으로 삭제했다.로직키(LogicKey)가 기술적으로 WP:3RR을 위반하지는 않았을 수 있지만, 여기서 분명히 전쟁을 편집하고 있지만, 합의를 얻기 위한 어떠한 시도도 하지 않았다.

—Nuwwsco (대화) 17:50, 2010년 10월 6일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Ogre (대화) 18:06, 2010년 10월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Hauskalainen이 사용자 보고:지우개헤드1(결과: 12시간)

페이지: 박51번길 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 하우스칼라이넨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 다음과 같이 되돌아왔다: [250] - 이것이 잘못된 버전을 가리킬 수 있다는 것을 방금 깨달았지만, 다른 모든 것은 명확해야 한다. -- 지우개헤드1 <토크> 21:39, 2010년 10월 6일 (UTC)[응답]

• 1차 되돌리기: [251]
• 2차 되돌리기: [252]
• 3차 되돌리기: 이 중 일부 - IMO 두 번째 부분은 정상임
• 4회 되돌리기: [253]

모두 지난 36시간 이내에.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [254]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [255]

설명:

사용자들은 계속 선두에서 모스크라는 단어를 삭제하는데, 이것은 토크 페이지의 합의에 반하는 것이다.그들의 편집은 3명의 다른 사용자들에 의해 역전되었다. -- 지우개헤드1 <토크> 21:29, 2010년 10월 6일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 3RR 위반이 있었기 때문에 12시간 동안 차단됨, 내가 본 것 중 가장 열띤 편집 전쟁이 아니었기 때문에 12시간만 차단됨, 그리고 되돌리는 사이에 건설적인 편집을 하는 것 같았기 때문에 차단됨.HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 21:55, 2010년 10월 6일 (UTC)[응답하라]

User:Fleetham 보고:Mhalberstam(결과: vio 없음)

페이지: 맛 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 플레덤 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [256]

• 1차 되돌리기: [257]
• 2차 되돌리기: [258]
• 세 번째 되돌리기: [259]

편집 와링/3RR 경고의 확산:나는 이것을 그의 변화를 되돌리려는 나의 코멘트에 넣었기 때문에 내가 그것에 연결시킬 수 있을지 모르겠다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:최신 의견: [260] Fleetham의 최신 응답: [261]

설명:

최근의 다수결은 야만성에 찬성한다.그 문제에 대한 이전의 논의도 Savority에 동의했었다(작년 기준).플레담은 자신이 '우마미'를 선택할 수 있는 증거를 제시했지만 그들의 발언에 대한 지지자가 없다고 믿고 있으며(여러 명이 반대), 내가 생각하는 잘못된 증거에 대한 반론도 거론하지 않는다.플레덤의 최근 주장은 '현재' 이용이 이전 합의보다 선행한다고 명시하고 있지만 언급된 기사 대부분은 지난해 우마미를 상대로 내린 결정보다 오래된 것이다.

나는 플레덤이 토론에 수용적이라고 생각하지 않으며, 실질적인 지지 없이 그들 자신의 편을 들어주기로 결심하고 있을 뿐이다.그것은 플레담의 "믿음" 대 일반적인 사용법이다.'우마미'에 반대하는 다른 사람의 지적에 대해서는 아무런 반응이 없고, 단지 그들이 정당하다는 선언일 뿐이며, 페이지를 되돌릴 수 없다.

홍보/판매자 협회보다 과학적인 연계를 선호하는 내 선택이 중복될 때 연계를 선호한다고 느꼈지만, 플리에탐 또한 그러한 연계를 선호하고 있다. 비난하고 싶지는 않지만, 과거의 다른 반체제 인사들도 '단어의 사용을 앞당기고 싶다'고 시인했는데, 이런 경우가 또 다른 사례인지 궁금하다.나는 위키백과의 명확성과 접근성을 찬성하지만, 그것이 기사의 상업적 측면을 떨어뜨린다면, 그것 역시 문제될 것이 없다.(편집된 내용이 우마미를 홍보하기 위한 것만은 아니라는 것은 페이지의 플리에탐의 방대한 편집 내용을 보면 명백하다.내 입장에서 우스꽝스러움을 삭제했지만, 여전히 내 다른 진술들을 고수하고 있다.)

(위의 성별에 민감하지 않은 어색한 영어에 대해 사과)

Malberstam (대화) 00:28, 2010년 10월 7일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 여기서 아무도 3RR을 초과하지 않았고, 토론이 많이 진행되었으며, 편집 전쟁이 아직 충분치 않아 페이지에 보호가 필요할 것 같다.나는 앞으로 며칠 동안 이것을 지켜볼 것이다.두 분 모두 해당 페이지에서 다른 편집자 간의 의견 일치를 기다리십시오. - 2/0(콘텐트) 11:31, 2010년 10월 7일(UTC)[응답]

User:Orlady가 보고함:비병렬(결과:위반 없음)

페이지: 교육인증 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 오레이디 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [262]

• 1차 되돌리기: [263] (페이지 이동, 선행교육 인증 주요 링크 제거, 무엇보다도)
• 2차 되돌리기: [264] (3차 이전 교육 인증에 대한 주요 링크 제거, 무엇보다도)
• 세 번째 되돌림: [265] (제3항 출처에 따른 명세 제거, 무엇보다도 선행교육 인증에 대한 주요 링크 제거)
• 4번째 되돌림: [266] (출처 추가 없이 사실 태그 제거, 교육 인증 개발에 관한 텍스트 재삽입, 출처 제거(좋은 것은 아니지만, 제거에 동의하지만, 다른 에드가 시행))
• 5번째 되돌리기: [267] (다른 편집사항 중 3차 이전 교육 인증으로 텍스트 분할)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [268]

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:Talk:Educational_accreditation#Proposed_merger_of_Pre-Triornment_accreditation_back_Into_Educational_accreditation_Accreditation_Accreditation_Acredentation_

설명:

오레이디는 또한 지난 24시간 이내에 관련 페이지의 3RR을 위반했고, 내가 여기 그녀의 토크 페이지에 언급했던 것처럼, 비록 그녀의 회생 중 하나 또는 두 개가 수정되지 않은 편집 충돌로 인해 발생했더라도 말이다.이것은 용서받을 수 있을 것 같아서 나는 그것을 신고하지 않았다.

이 모든 것은 오레이디가 (나에 의한) 페이지 이동과 사소한 기사 용도 변경(다른 에드에 의한, 예고 후 논평 없이 토크를 하면서 시작되었다.그녀는 먼저 행동했고, 나중에 질문을 했다.이에 대한 자세한 내용은 여기 ANI에서 확인하십시오.한번도 언급되지 않은 나의 반대에도 불구하고, 오레이디는 편집된 역사를 혼란스럽게 하는 일련의 기사 동작을 실행했다.이것이 오늘 이 기사에서 문제의 시작이었다.나는 내가 이 페이지에서 3번의 역전을 하고 있다는 것을 알아둘 것이다. (그리고 지난 24시간 동안 지역 인증서에 있었으므로, 나는 더 이상 Orlady를 되돌리지 않을 것이다.)그리고 나는 그녀에게 30분 전 쯤에 자기반복해 달라고 부탁했으나 소용이 없었다.오레이디가 합치려고 하는 기사에 대한 링크 제거를 중단하는 한, 이러한 문제들은 (RfC가 필요한) 토크 페이지에서 스스로 해결될 것이라고 생각한다.이상적으로는 그녀가 그 기사(이전 3기 교육 인가)를 개선하여 그녀의 제안이 받아들여진다면 그것은 깨끗한 합병이 될 것이다.

Novaseminary (대화) 05:05, 2010년 10월 7일 (UTC)[응답]

• 지금 아카이브된 AN/I 토론에 대한 링크.이것은 정상적인 편집의 경우로서 어느 편집상의 갈등과 어느 '토론 중의 기본 상태'를 사용해야 하는가에 대한 약간의 의견 불일치가 있는 경우라고 생각하지만, 다른 관리자의 의견을 위해 이것을 열어두고 있다. - 2/0 (content) 12:08, 2010년 10월 7 (UTC)[응답]

• 비록 거기에도 불구하고, 오레이디는 논쟁의 여지가 있는 기술적 위반이 있은 후에도 계속하여, 비록 위에 언급된 바와 같이 처음에 지역 인증에 관한 한 예시라면, 나는 이것을 더 쉽게 받아들일 것이다.그러나 이것은 합의 없이 일련의 페이지 이동을 한 후 두 번째 기사에서 한도를 넘는 편집이었다.관리자는 다른 개정사항과 동일한 표준을 준수해야 한다.나는 편집 충돌에 좌절했지만, 나는 3RR을 위반하는 것을 피할 수 있었다.(실제로 관련 기사를 읽기 전) 내 강연에 대한 오레이디의 코멘트에 근거하여 ("나는 행복한 캠퍼가 아니다.편집한 내용을 되돌리고 있다.)와 교육 인증에 대한 요약 편집("여러 가지 이유로 3차 이전 교육 인증에 연결되고 싶지 않다")은 먼저 이러한 이유를 대화에서 언급하지 않은 채 다음과 같은 WP가 있음을 나타낸다.3RR에 대한 골치 아픈 무시와 함께 여기에 있는 자신의 문제들.Novaseminary (대화) 13:40, 2010년 10월 7일 (UTC)[응답]

• 쉬쉬! 위키드라마 대신 콘텐츠를 만들려고 한 나를 수치스럽게 하고, 새로운 위키드라마 노바시미너리가 무엇을 하룻밤 사이에 시작하려고 하는지 보기 위해 밤을 새우는 대신 어젯밤 잠자리에 든 나를 수치스럽게 생각해!
  주장된 리턴 #1은 Novaseminary가 그 페이지의 이름을 바꾼 후 원래 제목 아래 새로운 페이지를 만든 후 Educational 인증의 페이지 이력을 수리하기 위해 내가 만든 일련의 편집들 중 하나였다(아주 전문가답지 않게, 나는 인정한다.그러한 변화들은 ANI에서 나의 질의에 대한 응답으로 받은 "방법" 조언에 근거한 것이었다.노바세미너리는 유저 토크에서 그가 한 말에 따르면 내가 그 수리를 하지 말았어야 했다고 생각하지 않는다.오레이디#교육 인증.내가 그 과정의 일환으로 '역전'을 했기 때문에 편집전에서 내가 첫 번째 살포를 쏜 것 같은 느낌이 드는 것 같다.
  2번 되돌리기로 주장된 것은 실제로 몇 가지 편집을 결합한 것이다.첫 번째 글의 편집 요약은 "Novaseminary에서 내 토크 페이지에 있는 메시지에 대해 밝은 오렌지색 통지를 받았을 때 내가 하고 있던 변경을 계속한다.(어드밴스ED뿐만 아니라) 여러 가지 이유로 3차 이전 교육 인증과 연계하고 싶지는 않다."나는 계속해서 이동 과정의 결과를 정리하려고 노력했지만, 내 토크 페이지의 노바세미너리에 회신하기 위해 중단되었었다.내가 답신을 하는 동안, 그는 교육적 인가를 일부 변경했는데, 이것은 내가 그 페이지에 편집한 내용을 편집 전쟁으로 분류하는 것을 가능하게 한다고 그는 믿고 있는 것 같다.
  리턴 3번 의혹에서, 나는 기사의 범위를 좁히기 위해 다른 사용자의 구상(몇 주 전)의 일환으로 기사에서 삭제된 내용(다른 곳으로 이동하지 않은 내용)의 두어 단락을 파헤쳤었다.#2와 #3 사이의 12분 동안 노바세미너리는 그 외에 3개의 사소한 기사를 편집했는데, 나는 '갈등 편집' 경고가 나왔을 때 그것을 보고(검토했다).그 변화들과 내가 저장하려고 했던 변화들 사이에는 약간의 양립할 수 없는 점이 있었고, 나는 그의 사소한 문구 변화들 중 하나가 부정확한 진술로 귀결되었다고 믿었기 때문에 나는 그 변화들 중 일부를 간직하고 다른 것들을 덮어썼다.
  그 편집 후, Novaseminary는 기사에서 두 개의 연속된 문장에 두 개의 "사실" 템플릿들을 날카롭게 때렸다. 그 템플릿들 중 두 번째는 인용문의 각주 바로 앞에 있었다.#4번 되돌리기 의혹은 텍스트와 참조 인용문을 추가한 이후 7번의 개별 편집이다. 네, 두 개의 "사실" 템플릿을 제거했다.
  그 후, 내가 그 기사에 추가적으로 소싱된 내용을 입안하는 작업을 하는 동안, 노바세미너리가 나타나서, 몇몇 큰 내용 덩어리를 하루나 이틀 전에 그가 만든 다른 기사로 옮겼다.내가 추가하려던 새로운 자료에 대한 편집 요약본은 "국제 정보(잠자기 때문에 지금으로서는 bare-link reflections)를 추가하는 것"이라고 말하려 했으나, 그날 저녁의 열여덟 번째 "분쟁 편집" 화면을 보고 내가 수정 작업을 하던 문단의 대부분이 내 이후 15분 동안 사라졌다는 것을 알게 되었다.마지막 편집에서 "또 다른 편집 충돌!내가 작업하던 단락에 국제 정보(나에겐 취침 시간이라 지금은 베어 링크 참조)를 추가해서..." 그리고 잠자리에 들었다.
  노바세미너리는 분명히 내 "침대 시간"에 대한 언급을 믿지 않았다. 그는 그 후 몇 시간 동안 내 강연 페이지에 추가했다.사용자 대화:오레이디#3교육 인증에 대한 RR 경고.... --Orady (대화) 17:56, 2010년 10월 7일 (UTC)[응답]
• 위반 없음 Uh...네가 이 난장판을 어디서 어떻게 정리할지는 모르겠지만, 여기엔 없어.아무도 편집 전쟁으로 인해 차단되지 않고 있고, 페이지들은 보호되지 않을 것이다(적어도 아직은 아니다).합의된 길을 계속 가십시오.스파이크 윌버리 (토크) 2010년 10월 7일 18:19, (UTC)[응답]

• WP:3RR에 열거된 24시간 이내에 3회전을 초과하는 것에 대한 여러 가지 정당성이 있다.Orlady는 그것들 중 어떤 것도 호출하지 않는다.그녀는 template을 사용할 수 있었다:편집 충돌을 피하기 위해 사용(관련 3차 교육 인가서를 편집할 때 사용)'콘텐츠 만들기'에 대해 내가 기사를 나눠본 이유는 성장을 억제하기 위해서가 아니라 성장을 허용하기 위해서였다.이것은 수년간 POV 문제가 심각했던 일련의 기사들이다.오라디 자신도 그 홍수를 막기 위해 노력해왔다.나의 노력은 단지 그러한 POV를 가장 쉽게 노출, 제거 및 좋은 소스로 교체할 수 있는 구조와 일관성을 기르기 위한 것이었다.(오레이디가 만든 새롭고 가치 있는 스터브에 소스를 더해서 하려고 했던 것처럼) 서로 대항하지 않고 함께 일하지 못할 이유가 없다.그러나 만약 우리가 3RR을 위반한다면, 그것은 어려워진다.그리고 오레이디나 나의 동기는 3RR 문제와는 그다지 관련이 없다.그녀는 합의된 이유들 중 하나 없이 3RR을 위반했다.Novaseminary (대화) 18:25, 2010년 10월 7일 (UTC)[응답]

사용자:BOVINBOY2008에서 Demonik187 보고(결과: semi)

페이지: 캐슬바니아: 그림자 영주 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 데마니크187 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 08:08, 2010년 10월 7일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 10월 7일 07시 8분 (편집 요약: "이야기 요약 앞에 스포일러 표기법 추가.스포일러 태그도 없이 이 내용이 기사에 포함된 게 너무 속상해서 내가 직접 계정을 만들어서 편집했어.")
2. 2010년 10월 7일 07시 36분 (편집 요약: "다시 스포일러 태그를 추가함. 나에게 그럴만한 이유를 제공할 수 없는 한 이번에는 제거하지 마십시오.")
3. 2010년 10월 7일 07시 48분 (편집 요약: "Bovineboy2008(토크)"의 389273143 수정되지 않음"
4. 2010년 10월 7일 07시 58분 (편집 요약: "거부권 관련: "이 지침은 영어 위키백과에 대한 확고하고 오래된 합의를 나타낸다.정책적 지위로 올라가지 않았다..."")
5. 2010년 10월 7일 08:04 (편집 요약: "수정본 389275182 by 69.181.249.92 (토크)"

• 경고의 확산: 여기

—BOVINBOY2008 08:08, 2010년 10월 7일 (UTC)[응답]

• 거부됨 3RR 경고 이후 이 계정으로 더 이상 편집되지 않음여기서 양말 인형뽑기 케이스가 만들어질지도 모르지만, 내가 대신 그 기사를 반비례하고 있다.게임이 막 출시되었으므로 적극적인 편집자들은 여전히 새로 온 사람들을 적절하게 환영하면서 공공 기물 파손과 기타 비건설적인 편집에 특히 주의를 기울여야 한다. - 2/0(연주) 12:17, 2010년 10월 7일 (UTC)[응답]

User:RomanHistorian by User:Andrew c (결과: 31시간)

페이지: 요한복음 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로마히스토리우스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [269]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [271]
• 세 번째 되돌리기: [272]
• 4회 되돌리기: [273]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [274]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [275]

설명:

나는 관여된 관리인이기 때문에 어떠한 관리 활동도 하지 않는다.4인치의 꽤 직진된 포워드 세트가 9시간 후에 돌아간다.Andrew c 16:18, 2010년 10월 7일 (UTC)[응답]

• 결과 - 사용자가 3RR 위반 시 31시간 차단됨:Rklawton.에드존스턴 (토크) 2010년 10월 7일 (UTC) 18:37[응답]

사용자:Cxw888이 사용자에 의해 보고됨:맥휘즈(결과: 24시간)

페이지:빅터 C. X. 왕 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:Cxw888(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 또한 134.139.107.168(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 aon IP로서도 활용된다.

이전 버전이 다음으로 복구됨: [276]

• 1차 되돌리기: [277]
• 2차 되돌리기: [278][279]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [281]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [282]

사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [283]

설명:

유저는 지속적으로 AfD 템플릿을 제거하고(하지 말라는 경고를 받았음에도 불구하고) 토크 페이지보다 기사 페이지 상단에 불만 사항을 추가해 왔다.도움이 되고 사용자에게 경고하려는 시도가 효과가 없었다.사용자는 AfD 토론이나 BLP/N 토론에도 기여하지 않는다.사용자가 현재 aon IP를 사용하여 페이지를 본질적으로 파괴하고 있으므로, Cxw888을 차단하는 것뿐만 아니라 반자동으로 탐지하는 것을 제안한다.// ⌘매크위즈 (대화) 18:12, 2010년 10월 7일 (UTC)[응답]

• 결과 - 편집 전쟁을 위해 Cxw888까지 24시간 소요그 페이지는 반투명되었다.에드존스턴 (대화) 2010년 10월 7일 18:48, (UTC)[응답]

사용자:Ledenierhomme 보고:나블레지(결과: 1주)

페이지: 조너선 쿡 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 레데니에 옴므 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2010년 10월 7일 19:26(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 17:07, 2010년 10월 7일 (요약 편집: "추가 비판 섹션") Rv
2. 19:02, 2010년 10월 7일(편집 요약: "peacocking") Rv
3. 2010년 10월 7일 19시 5분(요약 편집: "소스 재료를 제거하지 마십시오. 극작가라면 옹호단체의 비판에도 무방하다.) Rv.이 재삽입된 물질은 BLP 위반으로 제거되었다.
4. 2010년 10월 7일 19:08, 7 (요약 편집: "이의가 있으면 토크에서 제기하라; 반전을 중지하라") rv.이 재삽입된 물질은 BLP 위반으로 제거되었다.
5. 19:22, 2010년 10월 7일(요약 편집: "Nableezy (talk you again)") rv.이 재삽입된 물질은 BLP 위반으로 제거되었다.

나는 사용자에게 BLP 위반 자료의 마지막 회귀를 스스로 되돌리라고 요구했고, 그들의 반응은 나의 요구에 "반달리즘"이라는 꼬리표를 붙이는 것이었다.

자료 자체는 여기서 토크페이지에서 논의한다.BLP 문제가 제기된 후 사용자는 토크 페이지에 아무런 코멘트도 하지 않고 WP를 무시한 BLP 위반으로 제거된 자료를 계속 포함시킨다.BLP#삭제된 콘텐츠 복원

—nableezy - 19:26, 2010년 10월 7일(UTC)[응답]

관리자는 사용자 "nableezy"가 또한 편집-전쟁 중이고 3RR을 완전히 위반하고 있음을 알게 될 것이다.그는 토크 페이지에 참여하지 않고 간단히 나의 편집 내용을 삭제/복제했다. - 레데니에 옴므 (대화) 19:30, 2010년 10월 7일 (UTC)[응답]

그것은 간단히 말하면 거짓말이다.나는 이 문제에 대해 토크 페이지에 글을 썼지만, 너는 그것을 거절했다.또한 WP:3RR의 BLP 예외를 참조하십시오.BLP 위반으로 제거된 재료는 리턴으로 계산되지 않으며 WP:BLP는 BLP 위반으로 제거된 재료를 반환하는 데 합의해야 하는데, BLP 위반 물질을 반복적으로 복원하면서 하지 않은 것이다.나발레지 - 2010년 10월 7일 19시 34분(UTC)[응답]

여기서 볼 수 있는 것은 몇 명의 사용자가 사용자를 대상으로 한 태그 편집:레데니에 옴므.나는 어떤 블록도 필요하지 않다고 믿는다.토론 페이지에서 이견이 해결될 때까지 기사를 보호해야 한다.--Mbz1 (대화) 19:35, 2010년 10월 7일 (UTC)[응답]

좋네.사용자가 BLP 위반으로 제거된 자료를 반복적으로 재삽입하는 것은 문제가 아니라 다른 모든 사람들이다.나발레지 - 2010년 10월 7일 19:41, 7 (UTC)[응답]

이 보고서가 제출된 이후 사용자는 계속 되돌아왔다.이 리턴(revert)은 다시 한번 BLP vio로 제거된 재삽입된 재료로, 이것은 리턴(revert)이었다.그것은 현재 재삽입되는 BLP 위반으로 제거된 물질과 관련 없는 3개의 추가 환원으로 구성된 4가지 환원이다. nableezy - 19:41, 2010년 10월 7일 (UTC)[응답]

3RR의 BLP 예외조항은 "BLP에 따라 면제되는 것은 논란이 될 수 있다.이 면제에 의존하지 말고 BLP 게시판에 보고하는 것을 고려해 보십시오."지난 한 시간 동안 네 번이나 돌아갔을 때 그 점을 감안하셨나요?노 모어 니스 가이 (토크) 2010년 10월 7일 (UTC) 19:47[응답]

응, 그랬어.또한 WP:BLP는 BLP 위반으로 제거된 자료는 재삽입되기 전에 포함되어야 한다는 데 동의가 있어야 한다고 명시하고 있다.이 사용자들은 둘 다 그러한 합의를 얻지 못했고 이 보고서가 제출된 후에까지 시도조차 하지 않았다.나발레지 - 2010년 10월 7일 19:50[응답]

나는 WP가 다음과 같은 점에 동의한다.BLP는 camera.org에만 인용되는 살아있는 사람에게 비판적인 물질을 제거하도록 허용하는데, 이것은 신뢰할 수 있는 출처가 아니다.내 의견으로는 사용자:레데니에 옴므는 이 기사에 30일간 머무르는 것에 동의하지 않는 한 3RR 위반으로 차단되어야 한다.에드존스턴 (대화) 2010년 10월 7일 19:51, 7 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일간 편집-경고 삭제 및 반복 위반.나블레지에 대해서는.나는 3RR에 대한 BLP 면제에 대한 이러한 반전이 정당화되는 것을 보는 데 어려움이 있다.소재가 음이다.그러나 그것은 사실로 명시되지 않고 CAMERA의 의견으로 명시되어 있다.CAMERA가 출처로서 신뢰할 수 없는 것인 만큼, CAMERA는 자신의 의견을 신뢰할 수 있는 출처다.이 재료의 포함은 NPOV/균형 문제다.나는 차단하고 싶지만 다른 견해를 듣기 위해 이것을 30분 동안 열어둘 것이다.Mkativerata (대화) 19:53, 2010년 10월 7일 (UTC)[응답]

살아 있는 사람들에 대한 부정적인 자료를 포함시키기 위해 신뢰할 수 없는 소스를 사용하는 것은 단순히 "신뢰할 수 없는 소스 이름", "..."이라고 쓴다고 해서 받아들여지지 않는다. nableezy - 19:55, 2010년 10월 7일 (UTC)[응답]

그것은 편집전쟁이 아니라 WP:BLP/N에서 해결했어야 할 일로 보인다.WP:BLP는 "생존자에 대한 잠재적 모욕적 자료를 놓고 편집 전쟁을 벌이는 편집자들은 면제조치에 의존하지 말고 BLP 게시판에서 문제를 제기하는 것을 고려해야 한다"고 말한다.No More Mr Nice Guy (talk) 20:02, 2010년 10월 7일 (UTC)[응답하라]

아니면 토크페이지에서.나는 이 출처에 대해 토크 페이지에 댓글을 달았다.이 사용자는 토크 페이지에서 응답하기 전에 3번 더 되돌렸다.WP:BLP는 생존자에 대한 불충분한 논쟁거리의 자료를 적극적으로 제거할 것을 요구한다.이 사용자가 이 문제에 대해 기꺼이 논의할 의사가 있다는 인상을 주었더라면 우리는 여기에 없을 것이다. nableezy - 20:07, 2010년 10월 7일 (UTC)[응답]

• Nableezy에 대해서는 차단되지 않는다.나는 위에서와 같이 BLP 면제의 적용 가능성에 대해 의구심을 가지고 있다. 특히 면제는 명확한 사례만을 위한 것이기 때문이다.한편, 나블레지는 그 반전이 면책특례에 의해 가려진다고 선의를 분명히 믿었고, 다른 사람들도 동의하는 것처럼 보일 것이다(에드 참조).내 토크 페이지에 있는 Johnston의 논평)부정적인 자료의 출처가 신뢰할 수 없다는 실질적인 논쟁은 없다.편집자가 어려운 BLP 이슈를 BLP/N에 게시하는 것을 고려해야 한다는 메모는 편집-전쟁 전에 여기에서 취하는 것이 매우 도움이 될 수 있었지만 필수 요건은 아니다.그것에 비추어 볼 때, 블록은 보증되지 않는다.Mkativerata (대화) 20:28, 2010년 10월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Anon이 보고한 Doc 트로피컬(결과:조치 없음)

페이지: 이슬람 비판 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 닥 트로픽스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [284]

• 1차 되돌리기: 23:43, 2010년 10월 6일(요약 편집: "rv x2")
• 두 번째 되돌리기: 2010년 10월 7일 (요약 편집: "개인은 주목할 만한 인물이고 우리는 그에 대한 기사를 가지고 있다. 그의 책들 중 한 권에 대한 기사, 그리고 그의 조직에 대한 기사도 가지고 있다. 공지가능 x3인 것 같으니 이 항목 제거를 중지하십시오.")
• 3차 되돌리기: 2010년 10월 7일(편집 요약: "이 텍스트에는 분명히 세 개의 링크가 있으며, 모두 주목할 만하다. 그것이 없었다고 해서 그가 눈에 띄지 않는다는 뜻은 아니다. 삭제를 중지하고 "대화 페이지로 이동"하십시오.
• 4회 되돌리기: 20:03, 2010년 10월 7일 (요약 편집: "/* 전 이슬람교도 * /신앙자유국제연합 추가 이슬람교도에 비판적인 이전 이슬람교도들의 단체/이동)")

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자는 이미 3RR과 유사하다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:Critism_of_Islam#Ali_Sina

설명:
WP 위반일 수 있음:포인트, 최종회귀에서 편집자는 3rr. 68.197.167.149 (토크) 23:18, 2010년 10월 7일 (UTC)[응답]을 시도하기 위해, 개인, 즉 이슬람교도들의 목록에 조직을 추가하고 알리 시나에 대한 언급을 생략했다.

• 막히지 않고 나는 세 번을 세어 볼 뿐이다.그것은 편집 전쟁이 거의 4시간 전에 끝난 것 같은 사실과 결합되어, 나는 지금 이 시간에는 어떤 조치도 필요하지 않다고 믿게 된다.HJ MitchellPenny, 당신의 생각은? 23:29, 2010년 10월 7일 (UTC)[응답하라]

마지막 반전이 부분반복이라고 상당히 확신한다. 68.197.147.149 (대화) 23:31, 2010년 10월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Binksternet이 사용자가 보고함:지넬리 (결과: 기자 차단)

페이지: 샌프란시스코 만 지역 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 브링크스테르넷 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고서를 제출한 사용자: 지넬리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

[[285]]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [[286]

• 1차 되돌리기: [287]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 위반 없음 비파괴적 편집의 복귀는 편집 전쟁을 만들지 않는다.이 보도는 악의적인 것으로 보이며 기자가 같은 기사를 반복해서 되받아쳤다.WP:FOOT의 경우인 것 같아. 기자가 2주 동안 차단했어.HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 23:37, 2010년 10월 7일 (UTC)[응답하라]

  내 생각에 당신은 WP:부메랑. 오그라드 마곡(토크) 00:52, 2010년 10월 8일(UTC)[응답]

  BTW 이것은 3RR도 위반하지 않고, 다른 편집자들이 롤백 도구를 사용하고 반달리즘 기자를 오용하는 것에 대해 좀 가혹하게(2주)하는 것 같다.오거 더 오거 (토크) 00:56, 2010년 10월 8일 (UTC)[응답]

그래 그게 바로 내가 쫓던 지름길이었어.그 기자는 편집 전쟁을 위한 이전 블록을 가지고 있는데, 이 보도는 나에게 악의적으로 보였고 편집이 건설적인 것처럼 보이지 않았다.이 모든 것을 합치면, 나는 2주가 너무 가혹했다고 생각하지 않는다.HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 03:05, 2010년 10월 8일 (UTC)[응답하라]

사용자:기넬리는 샌프란시스코 베이 지역의 정의를 단순히 베이 에어리어라고 부르고, 산호세의 중요성을 강조하기 위해 변경하고자 한다.그는 자신의 견해를 지지하도록 다른 사람을 설득할 수 없었다.지금까지 그의 변화는 항상 되돌아가지만, 어쨌든 그는 계속 그것을 만든다.8월 3일 샘플 편집이 왔다.그의 캠페인은 6월에 시작되었고, 많은 경고와 이전 편집 전쟁 블록에도 불구하고 지속되어 왔다.배경은 여기와 그의 블록 로그에서 볼 수 있다.3개월간의 경고에도 불구하고 기사를 강제로 자신의 버전으로 옮기려는 시도를 멈추지 않는다면, 관리자들이 할 다른 일은 무엇일까?에드존스턴 (대화) 03:53, 2010년 10월 8일 (UTC)[응답]

그들이 그렇게 계속한다면 그들은 전쟁 자체를 변명의 장으로 만들 것이다.HJ MitchellPenny, 당신의 생각은? 2010년 10월 8일 04:19, 8 (UTC)[응답하라]

나는 HJ Mitchell의 말에 동의한다: 나는 그의 기사 상호작용을 통해 지넬리가 전쟁을 스스로 편집하여 변명의 블록으로 만들 것이라고 믿는다.2주는 너무 가혹하지 않다.Binksternet (talk) 03:07, 2010년 10월 10일 (UTC)[응답하라]

사용자:PiCo 보고:존 J. 볼튼 (결과: 분쟁 해결)

페이지:고대 이스라엘과 유다(토크 역사 연결 감시 로그 편집), 여호수아 북(토크 역사 연결 감시 로그 편집), 여호수아(토크 역사 연결 감시 로그 편집), 성경 저자(토크 역사 연결 감시 로그 편집), 이스라엘 역사(토크 역사 연결 감시 로그 편집), 샤바트(토크 역사 연결 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:파이코(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

3RR이 아니라 PiCo에 의한 적어도 11번의 역전의 명확하고 진행중인 편집 전쟁이다.또 다른 반전은 딜런 플래허티(Dylan Flaherty)에 의한 것인데, 딜런 플래허티(Dylan Flaherty)는 만약 그가 지금으로서는 전쟁을 멈추고 있었다면, 보통은 합리적이지만, 문맥상 포함된 더그웰러(Dougweller)는 모두 서로 합의의 주장을 위해 의존하고 있기 때문에, 세 가지 모두 내가 세 번째로 제기한 계류중인 중재에 이름이 붙여진 것이다(ADD: 그래, 내가 직접 더그 중 한 가지다).기사(요청 편집자가 계속 되돌아가기 때문에 거의 포기했다는 점에 유의하십시오. 이러한 번복 주장은 전적으로 아래 모든 것에 추가된다.)고대사 기사에서의 대화가 새로운 공감대를 형성하고 있는 동안, 피코는 여기서 묘사된 그 공감대를 철저히 섞었는데, 그것은 편집 전쟁의 마지막 지푸라기처럼 보인다.PiCo는 또한 바로 이 주제에 대한 전쟁(예: 예리코 전투)으로 경고를 받은 적이 있다.나 또한 과거에 장수의 신화에서 피코와 비슷한 행동을 하는 사소한 전쟁 같은 스크랩을 겪은 적이 있다.PiCo의 개연성 WP:내 기여 이력에 나의 편집 요약을 보지 않았다면 샤브바트에서 취소한 다른 명백한 이유는 없었을 것이기 때문에 스토킹 호칭 또한 고려될 수 있다.이 모든 것에서 나 자신의 다양한 버전을 복원하려는 나의 시도 또한 자연스럽게 고려될 수 있을 것이다.파이코의 많은 역전은 "킬레브루 앤"의 잘못된 철자를 "킬레브루 앤 E"로 복원함으로써 구별된다.

이 모든 것이 시작된 것은 피코가 고대 이스라엘과 유다의 역사에서 따온 조슈아에게 갑자기 약 10개의 문장을 삽입했기 때문이며, 나는 모두가 WP를 만들었다고 보았다.Synthetic claimes not in the source. 이 자료에는피코가 기고문을 인용하지 않은 것은 저작권 침해 규정 위반일 수도 있고, 내가 시간을 들여 자세히 검토하지 않았기 때문에 오늘 갑자기 삽입한 것과 함께 또 일어났을 수도 있다.처음 3개 기사에 대한 일련의 모든 반전은 오로지 파이코의 검증 실패를 고치려는 나의 시도에서 비롯되었다.더그와 딜런은 1대1로 잠정 합의했는데, 이는 처음 2대에 대한 합의에 도달한 것으로 보였지만, 파이코의 마지막 편집은 이 합의의 역사를 철저히 섞었다.PiCo 측의 편집 요약에서 어떤 부조화는 명백할 것이다.

고대 이스라엘과 유다의 역사:

• 9월 26일 PiCo가 [288]로 되돌아감
• 9월 27일 PiCo가 [289]로 되돌아감
• 9월 27일 딜런은 다시 예전으로 되돌아간다.
• 9월 29일 딜런은 [290]로 되돌아간다.
• 9월 29일 PiCo가 동일한 상태로 복구됨
• 9월 29일 피코는 같은 것으로 되돌아간다.
• 9월 30일 Doug는 부분적으로 [291]로 되돌아가지만, 합의를 향한 시도로 출처를 변경한다.
• 1 10월 PiCo가 [292]로 복구됨
• 1 이전 번복 직후 10월 PiCo가 [293](내 편집의 일부 해제)로 부분 번복됨으로 계속됨
• 7 Oct PiCo가 부분적으로 [294]로 복구됨(내 편집의 일부를 취소함)
• 7 Oct PiCo는 부분적으로 같은 것으로 돌아간다(Doug의 편집과 더그가 접고 있던 내 편집의 일부).
• 7 10월 PiCo는 이전 번복 후 즉시(4분) 이전 번복을 버리고 대신 9월 29일로 되돌아가는 것과 동일한 버전으로 되돌아가며(링크 반복) 명확한 합의사항 개선의 일주일간의 실행을 취소하고 즉시 새로운 변화를 단행하고 이 시간에는 이 번복 범위를 넘어 계속 편집한다.

여호수아의 책(위까지 전함):

• 9월 26일 PiCo가 [295]로 복구됨
• 9월 29일 PiCo는 부분적으로 동일한 것으로 되돌아가는 수많은 변화를 만든다(PiCo의 명백한 합의에 근거하여 "Authority"에 편집한 거의 모든 작업을 취소함).
• 9월 29일 딜런은 [296]로 되돌아간다.
• 9월 30일 딜런은 [297]로 되돌아간다.
• 10월 7일 더그는 [298]로 되돌아가며, 분명히 편집에 개입하여 나의 편집을 완전히 취소했다. 그러나 이것은 원만하게 해결되었다.
• 8월 8일 PiCo는 9월 30일 이후 서있던 colared-rim 항아리 편집을 부분적으로 취소하는 것을 포함한 새로운 변화를 단행했다.

조슈아(전초 전초전 전초전):

• 9월 21일 더그는 [299]로 되돌아간다.
• 22 9월 PiCo가 [300](PiCo의 버전, 더그의 역전보다 훨씬 뒤로)로 되돌아간다.
• 9월 22일 딜런은 동일한 후속 버전으로 되돌아간다.
• 9월 26일 더그는 [301]로 되돌아간다.
• 7 10월 Doug가 [302]로 되돌아감; 아직 해결되지 않음

이스라엘의 역사(전쟁 사상자):

• 2 Oct PiCo가 부분적으로 [303]로 복구됨(일부적으로 편집 취소)
• 2 10월 Doug는 부분적으로 같은 것으로 되돌아간다(내 조항은 "반복" 버전에 두지 않지만, 부분적으로 내 같은 편집의 더 많은 부분을 취소한다).
• 7 10월 Doug가 [304]로 부분적으로 되돌아가지만, 차이는 있다(부분적으로는 편집이 취소됨).

성경 저자(전쟁 사상자):

• 9월 29일 PiCo는 백 리드로 돌아간다(여기 PiCo의 이전 버전, 이것은 내가 리드를 편집하지 않은 것).
• 9월 29일 PiCo가 1개 공간 더 적은 [305] 공간으로 복구됨
• 나는 남들의 번복을 위해 남아 있는 유익한 기사 역사를 분석하지 않았다.

샤브밭(잠재적인 스토크 사냥개):

• 5 10월 PiCo는 문단을 비워 되돌린다(이전 버전, 이것은 부분적으로 내가 9월 3일 편집한 부분)
• 10월 5일 PiCo가 [306]로 되돌아간다. 나는 다른 사람이 논평할 것인지 알아보기 위해 나의 화를 철회했다.

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 9월 21일, 10월 6일

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 링크: 대부분의 대화:고대 이스라엘과 유다의 역사

리프레시 사건이 종결된 후 어떻게 진행할 것인지에 대한 조언도 고맙겠다.JJB 02:48, 2010년 10월 8일 (UTC)

이것은 토크 페이지에서 다룰 수 있을 것 같아.RL약속 때문에 며칠 동안 자세히 다 볼 시간은 없겠지만, 항상 당신이 컨센서스를 정확하게 해석한다고 확신하지는 않는다(내가 말한 내용을 정확하게 반영하지 못한 당신의 편집요약 일부에서 생각하고 있다).너희 둘 다 서로에게 좌절할 때가 있어, 가끔 너와 나처럼 말이야.현재로서는 과감한 조치가 필요하지 않고 인내심만 있으면 된다.샤바트에 대해서는 'stalk'라는 단어를 쓰지 않을 뿐만 아니라, 두 분 다 종교 기사를 편집하는데, 다른 편집자의 편집에 대해 잘 모르는 편집자가 관심분야에서 편집한 내용을 살펴보는 일도 드물지 않다.그가 자신의 편집 내용을 토크 페이지에서 논의하겠다고 했구나.더그웰러 (대화) 03:16, 2010년 10월 8일 (UTC)[응답]

나는 행정관을 검토하기 위해 이 또한 양다리를 걸치지 않은 의견 불일치라고 덧붙여야 한다.나는 또한 내가 오래된 중재 사례로 보이는 위키피디아에서 언급된 진술에 대해 약간 신경이 쓰인다.중재 카발/사건/2010-09-20/성경 저자JJB가 나를 언급하긴 했지만, 그것을 가져온 사람은 (내가 방금 전쟁 편집으로 막혔다는 것을 알아차린 사람은) 이름을 밝히지 않았고, 아무도 나에게 이 사건과 관련된 어떠한 것도 알려주지 않았다.더그웰러 (대화) 03:25, 2010년 10월 8일 (UTC)[응답]

나는 잠을 더 자려고 하는 것을 포기한다.JJB의 과감한(JJB의 단어) 편집 이후 문장에 대한 부분이 내가 제안한 것이라는 생각도 든다.토크 페이지의 RfC는 그마저도 필요없을 수 있지만, 이것은 콘텐츠 분쟁을 해결하는 방법이 아니며, 특히 편집자가 소수인 것처럼 보이는 경우 더욱 그렇다.기사에 관심 있는 사람들이 더 많으면 좋겠지만, 우리는 이 방법을 통해 그들을 이해시키지는 못할 것이다.더그웰러 (대화) 04:18, 2010년 10월 8일 (UTC)[응답]

• 난 네가 반대했던 말을 요약한 것에 대해 내가 적절하게 사과했다고 생각했어.
• 이것은 좌절에 대한 것이 아니라, 명백한 편집 전쟁(일정적이고 일반적으로 한 기간에 걸쳐 도매로 되돌리는 것)과 조정의 진전(토크 페이지는 이미 충분히 진전되었다)에 관한 것이다.
• 다른 몇몇 기사에 대해 같은 일을 한 후 다른 사람의 기고를 보는 편집자가 정책에 의해 이중 반전을 하는 것은 드문 일이다.
• 중재는 케케묵은 것이 아니라 새롭고 미지정된 것이다.
• 더그가 "이 사건"에 대해 통보를 받고 있는 것이 이 REFREAT 보고서(더그 보고하는 것이 아님)를 말하는 것인지, 중재자(더그에게 통보한 것인지 모르겠다.
• WP가 자신의 출처가 말하지 않는 것을 말할 때(정확한 정도로) 소수라는 것은, 그리고 WP가 실제로 출처가 말하는 것을 말하는 대머리 주장이 대부분일 때(정확한 정도로) 아무런 관계가 없다.
• 나의 성급한 연설에 대한 당신의 사소한 수정은 감사하고 반박하지만, 다음과 같다.
• 그 모든 것이 전쟁 보고서나 조정의 필요성을 완화시키지 않는다.JJB 07:02, 2010년 10월 8일 (UTC)

JJB, 이 모든 차이점을 검토한 결과, 합의에 반하여 편집하고 있는 것이 아닐까? --스파이크 윌버리 (토크) 14:42, 2010년 10월 8일 (UTC)[응답]

나는 PiCo에게 이 사건을 종결시키기 위한 몇 가지 아이디어를 남겼다.이는 그다지 격렬한 논쟁은 아니지만, 피코가 협의가 거의 없이 큰 변화를 계속한다면 상황은 더 악화될 수도 있다.(누가 옳은지 추측하지 않고 그의 변화는 분명히 크다.)그의 과거 블록은 모두 이 주제 영역에 있지만, 이 사례를 블록 없이 종결하는 것이 바람직할 것이다.나는 이 보고서를 닫는 사람이 누구든 파이코의 응답을 기다려야 한다고 제안한다.에드존스턴 (토크) 2010년 10월 8일 (UTC) 14:50 [응답]

RfC는 시작했지만, 오늘 절충안을 향한 움직임이 있는 것으로 나타났다.더그웰러 (대화) 2010년 10월 8일 19:46, 8 (UTC)[응답]

더그웰러의 RfC가 발표되었다.고대 이스라엘과 유다의 역사# 출처의 적합성/검증에드존스턴 (대화) 2010년 10월 8일 (UTC) 19:53[응답]

• 결과 - 분쟁 해결.RfC가 개설되었고, 여기에 이름을 올린 사람들은 더 이상 돌이키기 전에 참여해야 한다.적절히 논의되지 않은 대규모 반전을 계속 보게 되면 관리자들은 하나 이상의 기사를 완전히 보호할 수 있는 선택권을 유지할 것이다.에드존스턴 (대화) 00:58, 2010년 10월 9일 (UTC)[응답]

사용자:169.253.4.21 사용자가 보고함:다이달로스969(결과: 보호됨)

페이지: 피지 워터 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 169.253.4.21 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [307]

• 1차 되돌리기: [308]
• 2차 되돌리기: [309]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [311]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [312]

위의 차이점과 관련해서는 IP가 3rrr을 계속 참조하고 있다는 점에 유의해야 하며, 따라서 그들이 그렇게 하는 동안 그들이 전쟁을 편집하고 있다는 것을 알고 있었다는 것이 명백하다.— Dαdαlus ^Contribs 07:08, 2010년 10월 9일 (UTC)[응답]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [313], 그리고 여기, 나보다 먼저 다른 편집자가 똑같이 시도한다.

이 보고서는 3rrr의 위반에 관한 것이 아니라, 일반적으로 전쟁을 편집하는 것이다; 구체적으로는 '느린 편집 전쟁'이다.사용자가 3rr를 알고 있는 것이 분명하기 때문에, 그것은 시스템을 게임하는 것으로 매우 잘 보일 수 있다.그 외에도, 이 사용자는 편집 요약에서 다른 사용자를 반달이라고 부르며 개인적으로 공격해왔다는 점, 즉 D woulddαlus ^Contribs 07:08, 2010년 10월 9일 (UTC)[응답]을 언급하고 싶다.

설명:

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.오거 더 오거(토크) 07:36, 2010년 10월 9일 (UTC)[응답하라]

사용자:Hello5678 사용자가 보고함:아케란스(결과: 24시간)

페이지: 페이알 로하트기 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 헬로5678번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

• 1차 되돌리기: 1
• 2차 되돌리기: 2
• 세 번째 되돌리기: 세 번째
• 4회 되돌리기: 4회
• 5회 되돌리기: 5회
• 6번째 되돌리기: 6
• 7회 되돌리기: 7회
• 8회 되돌리기: 8회

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 1차 경고, 2차 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:

• 차단됨 – 24시간 - 2/0 (계속) 17:39, 2010년 10월 9일 (UTC)[응답]

사용자:212.219.231.1이 사용자:Kintetsubuffalo에 의해 보고됨(결과:Anon 사용자가 24시간 동안 차단됨)

페이지: 하이힐 신발 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 212.219.231.1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

IP는 여러 편집자의 제거에도 불구하고 계속해서 거대한 비엔시적 청크를 추가하고 있다.--크리스(Chris, クリスス • フィッッチ) (토크) 15:59, 2010년 10월 9일 (UTC)[응답]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 이 보도는 미완성이었지만 상황을 살펴본 결과 24시간 동안 아논 IP를 차단했다.애논은 논쟁적이었고, 4RR에 도달하여 경고를 받은 적이 있었다(한 번밖에 없었다). --Orady (토크) 17:05, 2010년 10월 9일 (UTC)[응답]

사용자:68.237.215.48에 의해 보고됨:Diannaa(결과: 72시간)

페이지: 진화의 아이콘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 68.237.215.48 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

원본: [314]

• 첫 번째 삽입: [315]
• 1차 되돌리기: [316]
• 2차 되돌리기: [317]
• 세 번째 되돌리기: [318]
• 4회 되돌리기: [319]
• 5회 되돌리기: [320]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [321]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [322] 만제스는 IP와 논의를 시작하려 했으나 IP에 의해 그들의 발언은 삭제되었다.IP는 관련된 다른 편집자들의 토크 페이지에 끝없는 항의 글을 올리고 있다. 사용자:기사의 토크 페이지에 Mann jess와 User:dave souza 플러스.

설명:
이는 9월 19일 Courcelles에 의해 차단된 동적 IP를 가지고 있는 68.237.216.187(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)과 동일한 사람일 가능성이 매우 높다.나도 5월에 그 사람과 문제가 있었지만 보고하지 않았다. --Diannaa^(Talk) 20:06, 2010년 10월 9일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안 대화 페이지에서 IP를 참여시키려는 다른 사용자의 의견을 제거하여 빠르게 진행되는 편집-전쟁을 지우기.[323] Mkativerata (talk) 20:18, 2010년 10월 9일 (UTC)[응답]

사용자:24.151.113.86 financialstudent(talk)가 보고함(결과: 1주)

페이지: 재정보수주의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 24.151.113.86 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 22:27, 2010년 10월 9일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 10월 9일 16시 7분 (편집 요약: "Rlantzy212 (대화)에 의한 389642554 개정 미완성된 개정 389642554 (토론) 양측 정치인들이 있다고 말해 줄 것이다.")
2. 2010년 10월 9일 20시 20분 (편집 요약: "/* 클린턴 시대 */ 여기 또 다른 소식통이 있다: http://clinton5.nara.gov/WH/Accomplishments/eightyears-03.html")
3. 2010년 10월 9일 22시 18분 (편집 요약: "재무제표에 의한 389777269 개정 미완료 (토크) 당신에게 또 다른 출처가 주어졌다.이제, 다른 곳으로 너의 편견을 가져라.")

• 경고의 확산: 여기

— 금융회사 (대화) 22:27, 2010년 10월 9일 (UTC)[응답]

설명:
사용자들은 공공 기물 파손과 전쟁 편집에 대한 경고를 받았고, 그들은 논란이 되고 있는 내용을 다시 삭제했으며, 그들의 토크 페이지에서 나의 경고를 삭제했다.게다가 그들은 지난 주에 다른 기사에 대한 편집 전쟁에 대해 경고를 받았지만, 그들의 토크 페이지에서 경고를 삭제했다.금융전문가(대화) 22:32, 2010년 10월 9일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일의 기간 동안 여기에서는 24시간 이내에 3회만 되돌릴 수 있기 때문에 실제로는 3RR 위반이 없다.하지만 앨런 그레이슨을 포함한 프로젝트 전반에 걸친 전반적인 중단 편집으로 인해 나는 차단되었다.토크 페이지 메시지 삭제, 욕설 편집 요약 및 기사 토크 페이지의 분쟁을 논의하려는 시도가 없다는 것은 사용자가 이 단계에서 협업적으로 편집할 의사가 없으며 일정 기간 동안 편집 권한을 빼앗길 필요가 있다는 것을 보여준다.Mkativerata (대화) 22:39, 2010년 10월 9일 (UTC)[응답]

IP-hopping 편집기 79.116.206–209.xxx 사용자가 보고함:브링크스터넷(결과: 레인지블록 2개월)

페이지:제트 항공기(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집) 및 앙리 코안드(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자: IP 범위 79.116.206.xxx ~ 79.155.1987.xxx

제트 항공기가 회항함

1910년과 코안데스의 삽입에 주목하다.

• 1차 되돌리기: [324] 09:31, 2010년 9월 28일
• 2차 되돌리기: [325] 13:51, 2010년 9월 28일
• 3차 되돌리기: [326] 14:10, 2010년 9월 28일
• 4회 되돌리기: [327] 07:06, 2010년 9월 29일
• 5회 되돌리기: [328] 18:35, 2010년 9월 29일
• 6회 되돌리기: [329] 20:17, 2010년 10월 7일
• 7회 되돌리기: [330] 06:45, 2010년 10월 8일
• 8회 되돌리기: [331] 08:20, 2010년 10월 8일
• 9회 되돌리기: [332] 08:38, 2010년 10월 9일
• 10회 되돌리기: [333] 13:30, 2010년 10월 9일
• 11번째 되돌리기: [334] 21:05, 2010년 10월 9일

앙리 코안디가 돌아선다.

JPG 이미지 URL 및 PDF 링크를 www.go4it.ro 및 www.newfluidtechnology.com에 삽입하십시오.

• 1차 되돌리기: [335] 07:59, 2010년 9월 28일
• 2차 되돌리기: [336] 13:47, 2010년 9월 28일
• 3차 되돌리기: [337] 17:08, 2010년 9월 28일
• 4회 되돌리기: [338] 06:59, 2010년 9월 29일
• 5회 되돌리기: [339] 18:25, 2010년 9월 29일
• 6회 되돌리기: [340] 19:02, 2010년 9월 29일
• 7회 되돌리기: [341] 20:52, 2010년 10월 4일
• 8회 되돌리기: [342] 08:20, 2010년 10월 8일
• 9회 되돌리기: [343] 08:01, 2010년 10월 6일
• 10번째 되돌리기: [344] 13:01, 2010년 10월 7일
• 11번째 되돌리기: [345] 06:30, 2010년 10월 8일
• 12회 되돌리기: [346] 08:18, 2010년 10월 8일
• 13번째 되돌림: [347] 08:36, 2010년 10월 9일
• 14회 되돌리기: [348] 13:31, 2010년 10월 9일
• 15번째 되돌리기: [349] 21:08, 2010년 10월 9일

편집 와링/3RR 경고의 확산:

• 특수:기여/79.116.206.20 – [350]
• 특수:기여/79.116.206.78 – [351]
• 특수:기여/79.116.206.207 – [352]
• 특수:기여/79.116.206.217 – [353]
• 특수:기여/79.116.207.185 – [354]
• 특수:기여/79.116.207.197 – [355]
• 특수:기여/79.116.207.209 – [356]
• 특수:기여/79.116.208.68 – [357]
• 특수:기여/79.116.208.88 – [358]
• 특수:기여/79.116.208.124 – [359]
• 특수:기여/79.116.208.158 – [360]
• 특수:기여/79.116.208.237 – [361]
• 특수:기여/79.116.209.75 – [362]
• 특수:기여/79.116.209.87 – [363]
• 특수:기여/79.116.209.125 – [364]
• 특수:기여/79.116.209.231 – [365]

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결을 위한 일련의 시도:

• 토크:Jet_항공기#Coanda_not_a_jet
• 토크:제트_항공기#포함_of_Coanda_-1910
• 대화:헨리_코안드 #링크
• 토크:헨리_코안드#Jet_sleigh_and_flying_saucer
• 대화:Henri_Coandă#Changed_lead.

설명:

루마니아 IP 범위 편집자는 1910년 앙리 코안데를 최초의 제트 항공기의 발명자로 세우고 싶어한다.일부 전문가 소식통들은 1950년대와 60년대 쿠안드슈의 사건을 근거로 이 입장을 지지하고 있으며, 다른 전문가들은 역사적 문서에 근거한 상세한 반박과 함께 강하게 반박하고 있다.IP 편집자는 그것을 진실이라고 말하면서 친코안드 버전만 기사에 넣으며, 브링크스테넷, 빌캣, 그람레게트, 브루탈레럭스, 로마니안트루트 같은 다른 편집자들을 되짚어본다.이는 2010년 8월부터 진행되어 온 장기적 문제로, 항공사에서 1910년, 코안드제1910년 등 다수의 항공기사에서, 결과적으로 후자가 잠겼다.나는 이 POV 편집 워리어들이 그의 편집 워링 동작에 대한 방어 수단으로 동적 IP를 사용하는 것을 막기 위해 레인지 블록이 필요하다고 생각한다.

WP에서 동일한 범위 블록을 요청했다는 점에 유의하십시오.AN/I 의 예절 문제.Binksternet (talk) 03:04, 2010년 10월 10일 (UTC)[응답하라]

• 결과 - 차단 79.116.206.0/24(블록 범위 · 블록 로그(글로벌) · WHOIS(부분적))는 물론, 207, 208, 209 범위를 각각 2개월 동안 차단했다.에드존스턴 (대화) 05:32, 2010년 10월 10일 (UTC)[응답]