위키백과:관리자 알림판/3RRARchive195

사용자:사용자가 보고한 브랜드 마이스터:조지 스펄린(결과: 경고, 기사 보호, 편집자 1명 24시간 차단)

페이지: 라밀 사파로프 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 브랜드마이스터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 [1] infobox에서 정보를 제거하는 첫 번째 인스턴스로 되돌아갔다.

• 1차 되돌리기: [2]
• 2차 되돌리기: [3]
• 세 번째 되돌리기: [4]
• 4번째 되돌리기: [5]
• 5번째 되돌리기: [6]
• 6번째 되돌림: [7]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [8]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [9]

설명:

브랜드마이스터는 계속해서 인포박스에서 살인 동기를 제거한다.조지 스펄린 (대화) 13:17, 2012년 9월 4일 (UTC)[응답하라]

• 와우, 만약 브랜마이스터가 이 사건에 연루되지 않았다면, 나는 이 페이지의 불을 끄는 것을 도와달라고 그에게 전화했을 것이다.이 기사는 이 BLP 문제를 논의로 해결할 수 있도록 1주일 동안 철저히 보호되었다.게다가 나는 다음과 같은 일을 했다.
  • Frida1983(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)은 편집-전쟁 및 반달리즘을 위해 24시간 차단된다.이 새로운 SPA에 의한 관련 기사 편집을 방지하기 위한 예방 차단.나는 또한 이 경우에 Brandmeister와 Yerevanci(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)에 주의를 주었다.De728631 (대화) 18:58, 2012년 9월 4일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 SUPTIFYO:수집(결과: 31시간)

페이지: 폴 라이언 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: SpecificO (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [10]

• 1차 되돌리기: [11] 13:54 9월 4일
• 2차 되돌리기: [12] 15:07 9월 4일
• 3차 되돌리기: [13] 15:40 9월 4일
• 4회 되돌리기: [14] 19:37 9월 4일
• 5회 되돌리기: [15] 20:40 9월 4일

그 중 4개는 기본적으로 연관되어 있고, 다른 하나는, 비메테우스, 역행이다.

편집 와링/3RR 경고의 확산: [16] 9월 15:44 4(3RR 마크)

내가 편집한 내용은 다른 사람들의 의견을 참고하여 인용문을 추가하였고, 타협적인 표현을 만들었으며, 기사의 구성과 우선순위에 기여하였다.그들은 전쟁이나 간단한 "undo" 편집이 아니었다.그것들은 요약 편집에서 설명되었다.그들이 그렇게 잘못 표기된 것은 유감스러운 일이다.SpecificO 22:34, 2012년 9월 4일 (UTC) 응답 [17] 및 [18]에서 그는 전쟁 편집의 의미를 잘못 파악한 것 같다.

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [19] 또한 SIRECTO의 사용자토크 페이지의 복수의 편집자.

내가 알 수 있는 한 7시간 이내에 5RR이 확실해.사용자는 완만한 경고 후 마지막 회귀를 잘 했다(다른 편집자 2명도 부드럽게 경고). 수집(대화) 22:17, 2012년 9월 4일 (UTC)[응답]

새로운 사용자가 처음부터 사용자 공간에 사용자 박스를 추가하고 위키백과를 알지 않는 한, 이것은 "새로운 사용자"가 아니다.그는 또한 폴 라이언 페이지[20]의 IP로서 하루 동안 5번의 편집을 했다.그는 [21]에서 자신이 이 IP 편집자라고 말한다.수집(대화) 22:29, 2012년 9월 4일 (UTC)[응답]

설명:

내가 편집한 내용은 다른 사람들의 의견을 참고하여 인용문을 추가하였고, 타협적인 표현을 만들었으며, 기사의 구성과 우선순위에 기여하였다.그들은 전쟁이나 간단한 "undo" 편집이 아니었다.그것들은 요약 편집에서 설명되었다.그들이 그렇게 잘못 표기된 것은 유감스러운 일이다.다음 항목도 참조하십시오.

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:SPECIFICO

나는 또한 이 기사에 관한 폴 라이언의 토크 페이지 섹션에 글을 올렸다.http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Paul_Ryan

이 사용자는 분명히 경험이 부족하기 때문에 나는 어떤 종류의 행정 조치가 잘못되었다고 생각한다. 그리고 WP의 경우:깨물어.--악마의 옹호자 (대화) 22:45, 2012년 9월 4일 (UTC)[응답]

나는 다르게 제안한다 - 사용자는 제우스 <g>의 머리에서 새로 태어난 아테나인 것처럼 위키백과 argot을 사용한다.그런 사람을 생각하면 신참이 가슴이 두근거린다.그리고 그 사람은 세 명의 편집자의 경고를 받은 후에도 여전히 자신이 밝은 선 규정을 위반했다는 것을 인식하지 못하고 있다.건배.수집(대화) 00:17, 2012년 9월 5일 (UTC)[응답]

만약 당신이 Sockpuppetry를 의심한다면 당신은 SPI를 신고해야 한다.그러나 나는 이것이 사실이라고 믿지 않는다.똑똑한 사람들은 새로운 편집자가 되기에는 너무 친숙하다고 보여질 정도로 위키백과의 규범과 관행에 쉽게 적응할 수 있다.당신이 반대편에 설득력 있는 증거를 제시할 수 있을 때까지 우리는 이 사람이 새로운 편집자라는 가정 하에 운영해야 한다.--악마의 옹호자 (토크) 01:00, 2012년 9월 5일 (UTC)[응답하라]

--Collect, 참고로, 위키백과에 대한 나의 첫 편집은 2012년 8월 11일에 이루어졌다.다른 편집자가 보낸 메시지에 대해 당신이 인용한 링크에 문서화된 대로 ID를 작성했다.나는 너의 발언의 비꼬고 공격적이며 적대적인 어조에 놀라고 실망했다.그들은 이 공동체의 선의의 뜻을 반영하지 않고 나와 같은 신참자들이 속도를 낼 수 있도록 돕지 않는 것 같다.순전히 개인적인 기준으로 볼 때, 당신의 적개심과 허풍쟁이 공격은 이 공동체에 기여하는 것이 내 시간을 잘 활용하는 것인지 의심하게 만든다고 말할 수밖에 없다.SpecificO 01:05, 2012년 9월 5일(UTC)

나는 noob을 물어뜯는 것이 정답이 아니라고 제안하고 싶다.만약 그렇다면, 기사는 현재 진행중인 편집 전쟁을 끝내고 편집자들이 서로 대화하도록 하기 위해 보호될 필요가 있다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 01:47, 2012년 9월 5일 (UTC)[응답]

다음은 9월 4일부터의 SPECIALO의 편집사항이다.편집 1번과 2번만 연속이다.이 목록에서 편집한 3개는 '해제되지 않음'으로 표시되고, 1개는 '대체됨'으로 표시된다.WP:3RR이 고장난 것 같다.

1. 2012년 9월 4일 03:39 (편집 요약: "/* 개인 생활 */ 건강, 체력 및 운동 활동에 대한 자료를 통합하고 단순화하십시오.)")
2. 2012년 9월 4일 03:42 (요약 편집: "")
3. 2012년 9월 4일 03시 50분 (편집 요약: "/* 조기 생활 및 교육 */")
4. 2012년 9월 4일 13시 54분 (편집 요약: "/* 2012년 부통령 선거 운동 */ 의원 내 거짓과 잘못된 표현에 대한 주장을 증명하는 참조 자료 추가).라이언의 연설은 실로 널리 퍼져 있었다.")
5. 2012년 9월 4일 15시 7분 (편집 요약: "유스트레스 (토크)에 의한 510765188 미수정본) 나의 수정본은 광범위한 비난이 없었다고 주장하는 편집자에 의해 삭제된 텍스트를 복원했다.사실보다는 관련성이 적은 출처를 삭제해야 한다.")
6. 2012년 9월 4일 15시 40분 (편집 요약: "/* 2012년 부통령 선거 캠페인 */ 인정받는 언론인에게 인용 복원).모호한 "drew claim"을 특정 진술로 대체하고, 그러한 비판은 보편적으로 받아들여지지 않았음을 나타낼 자격이 있다.")
7. 2012년 9월 4일 19시 37분 (편집 요약: Mforg의 510789085 개정) 라이언은 아버지의 죽음이 라이언의 철학과 정책에 영향을 미친다고 언급한다.피트니스는 개인 섹션에서 논의되지만 라이언의 정치에는 중요하지 않다.")
8. 2012년 9월 4일 20시 40분 (편집 요약: "Mforg별 510807253 수정 안 됨(대화)더 좋은 해결책은 할아버지와 증조할아버지를 여기서 빼세요. 그들은 건강관리에 관한 개인란에 인용되어 있고 아버지처럼 라이언에게 직접적인 영향을 끼치지 않았으니까.")

SPECIALO는 기사에서 많은 부정적인 문장(예를 들어 #4, #5, #6 편집)을 빠르게 편집해 왔다.자신이 원하는 방식으로 기사를 읽도록 결심한 듯 보이는 사람에게 선의의 말을 건네기는 어렵다.에드존스턴 (대화) 02:00, 2012년 9월 5일 (UTC)[응답]

대안적 해석: 다양한 편집자들이 "부정" (읽기: true) 문구를 제거함으로써 기사를 하얗게 세웠고 SIFTYO는 그것들을 되돌리는 데 너무 성급했다.이것은 악의가 아니라 거만함을 말해준다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 02:04, 2012년 9월 5일 (UTC)[응답]

아니 - "제우스의 머리에서 나오는 아테나" 시간이다.그리고 나는 단지 네가 여기 나타난 것에 놀랐다.SIRECTIONO가 noob라면 나는 William Randolph Hearst <g>이다.noobs는 userbox와 함께 나타나지 않고, 여기서 argot을 알고, 사용된 요약 편집(hek - 대부분의 noobs는 userbox가 무엇인지도 모르고(그리고 확실히 사용하지 않음), 편집 요약도 모르고, 여기서 argot을 확실히 알지 못한다."화이트워싱"에 대한 당신의 노골적인 주장에 대해 - 말도 안 되는 일이지만, 모든 줄무늬의 여러 편집자들이 이에 동의했다.건배.수집(대화) 02:17, 2012년 9월 5일 (UTC)[응답]

허스트 씨, 당신 사망에 대한 보도는 분명히 과장되었소.일부 편집자들은 그들의 행동을 흉내냄으로써 더 경험이 많은 편집자들과 어울리려고 노력한다.만약 당신이 정말로 양말이라고 생각한다면, SPI로 가라; 이 3RR 토론을 지지 않는 비난으로 더럽히지 마라.I'm StillStanding (24/7) (대화) 02:21, 2012년 9월 5일 (UTC)[응답]

만약 누군가가 그의 편집 내용을 보려고 애쓰면, 그들은 그가 IP가 아닌 사용자 이름으로 게시할 것이라고 말하는 것이 그의 첫 번째임을 알게 될 것이다.그의 바로 이전 IP는 "24.151.25.89"로 나타난다. 해당 기여도에 대해서는 이 링크를 참조하십시오.Talk의 역사를 살펴보기:피터 쉬프, IP User:24.151.19.17에 게시된 IP로, 8월 중순에 편집 전쟁으로 인해 이곳에 경고를 받은 것으로 보인다.그 IP들은 동일한 ISP로 이동한다.그래서 이 사용자는 편집 전쟁에 대해 거의 확실히 경고를 받은 적이 있다.지금 그들에게 책임을 묻지 않을 이유가 없다. --버논씨(토크) 02:29, 2012년 9월 5일 (UTC)[응답하라]

--내 편집은 내가 편집한 단어들의 고민을 해결해 주는 타협적 언어나 절제된 언어를 반복적으로 제공했고, 많은 이들이 어색하거나 불필요한 언어를 정리하고 인용문을 확인하고 다른 집안일을 했다는 것을 다시 한번 강조해야 할 것 같다.여기에서의 나의 경험에 대해서는, 이런 나는 적절한 각주를 만들 수 있는 참고자료를 거의 구할 수 없다.지금 이 시점에서 기계공과의 내 전문 지식의 한계에 도달한 것이다.SpecificO 02:33, 2012년 9월 5일 (UTC) — SpecificO가 추가한 사전 서명되지 않은 의견(토크 • 기여)

--내 편집의 성격을 보려면 텍스트 작업 전에 "undo"를 클릭하여 편집을 시작한 몇 가지 경우뿐만 아니라 실제 변경 사항을 읽어 보십시오.고마워요.SpecificO 02:37, 2012년 9월 5일 (UTC) — SpecificO가 추가한 사전 서명되지 않은 의견(토크 • 기여)

차단됨 - 3RR 위반 시 31시간에드존스턴 (대화) 02:39, 2012년 9월 5일 (UTC)[응답]

User:RightCowLeftCoast 보고:비리디타스(결과: 48시간)

페이지: 넌 그걸 짓지 않았어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: RightCow LeftCoast (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 23:01, 2012년 9월 4일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 9월 4일 17시 49분 (편집 요약: "/* 응답 */ 리드로부터 이 섹션으로 이동할 때 제거된 단어를 다시 삽입")

   2012년 9월 2일 07:45부터 "자유 해설자" 복원, 2012년 9월 2일 08:06에서 이전에 제거됨

2. 2012년 9월 4일 18시 16분 (편집 요약: "이전에 리드선에서 제거된 콘텐츠를 다시 리드로 이동시키고 중복 콘텐츠를 병합; c/e; WP를 충족하는 콘텐츠 추가:VER; 하위 섹션 추가, 태그 제거")

   2012년 9월 2일 07:45부터 복원된 "자유적 해설자"가 2012년 9월 2일 08:06에서 이전에 제거되었다.2012년 9월 3일 20:57, 20:08, 2012년 9월 3일 이전에 제거된 "연설 중 사용된 강단에 대하여" 복원

3. 2012년 9월 4일 19시 24분 (편집 요약: "간단한 참조, 새 참조 추가, 위키링크 추가)"

   2012년 9월 2일 07:45부터 "자유 해설자" 복원, 2012년 9월 2일 08:06에서 이전에 제거됨

• 경고의 확산: 여기

—Viriditas (대화) 23:01, 2012년 9월 4일 (UTC)[응답]

설명:

• 3RR을 위반하는 것이 아니라 사용자가 방금 이 기사에 대한 편집 전쟁과 똑같은 정확한 행동을 하는 새로운 블록을 벗어났다는 점을 고려할 때, 3RR은 페이지를 3번 되돌릴 수 있는 자격이 없다.사용자들은 지난 주 그들의 블록에서 아무것도 배우지 못했다.비리다타스 (대화) 23:01, 2012년 9월 4일 (UTC)[응답]

나는 왜 내가 편집한 내용이 편집 전쟁으로 구성되었다고 믿지 않았는지, 그리고 왜 나는 주어진 시간 동안 편집을 중단할 것이라고 말했다.위와 같이, 위와 같은 것은 3RR의 위반이 아니며, 나는 다른 사람들이 전쟁을 편집하고 있으며, 설사 그들이 기사에 최선이라고 믿는 것을 선의로 믿고 기사를 불균형하게, 그래서 중립적이지 않게 하기 위해 나의 편집 내용을 태그로 묶고 있다고 주장할 것이다.나는 이 기사를 남길 수 있지만, 그렇게 하는 것은 IMHO가 명백히 반원 후보인 기사로 전환하여 다른 후보를 지지하는 것을 허용하는 것이다.

내가 다른 곳에서 말했듯이, 나는 그 기사를 불균형하지 않고 중립적으로 유지하려는 나의 시도로 인해 나의 행동이 비방을 받고 있으며, 그와 같이 나는 개인적으로 공격을 받아왔다는 것을 이해한다.

또한 다른 사람이 한 것처럼 검증된 콘텐츠를 제거해야 하는가?--RightCow LeftCoast (대화) 23:10, 2012년 9월 4일(UTC)[응답]

더욱이 WP에 따르면 자유주의 용어를 추가하는 것은 다른 사람들이 그렇게 인식하지 않더라도 선의였다.VER I는 진보적 논평가들이 XYZ를 진술했는지 검증하기 위해 믿을 만한 출처를 추가했다. 물론 이것은 다른 사람에 의해 역전되었다.--RightCow LeftCoast (대화) 23:15, 2012년 9월 4일 (UTC)[응답]

확실히, 편집 전쟁을 하려면 두 명이 필요하다.또는 태그 팀 구성이 진행 중이라면 더더욱 그럴 것이다.나는 어느 행정관이 이것을 조사하기로 결정하든, 그 혹은 그녀는 관련된 모든 편집자들의 행동을 조사한다고 믿는다.아니면 모든 사람이 편집-워링을 중지하기로 동의할 때까지 페이지를 잠가두거나.지식탐구 (대화) 23:20, 2012년 9월 4일 (UTC)[응답]

나는 단지 OP가 여기의 토크 페이지에서 거절당했음에도 불구하고 다시 편집한 몇 가지 내용을 되돌렸을 뿐이다.너도 내가 태그 티밍을 했다고 비난하는 거야?정말 알고 싶은데...TMCk (대화) 23:27, 2012년 9월 4일 (UTC)[응답]

야, 난 누가 RightCow LeftCoast와 편집전을 하는지 확인 안 했어. 혼자 편집하는 건 분명히 불가능하거든.지식탐구 (대화) 23:33, 2012년 9월 4일 (UTC)[응답]

주 RCLC는 경고 이후 기사를 편집하지 않았으며, "논의가 완료될 때까지 기사 편집을 중단하겠다"고 말했다.aprock (토크) 23:34, 2012년 9월 4일 (UTC)[응답]

1, 2를 참조하십시오.논쟁적인 기사를 편집하면서 겪은 일들은, 비록 나의 편집 잔액이 이 분야에 있지 않지만, 나를 휴식을 취하거나 그만두고 싶게 만든다.즐거운 시간 보내세요, 안녕.--RightCow LeftCoast (대화) 00:20, 2012년 9월 5일 (UTC)[응답]

이 보고서에 의해 문서화된 당신의 가장 최근의 편집 전쟁들은 마치 당신이 당신의 재생에 대해 다른 사람들을 속일 의도라도 있는 것처럼 악의 없는 편집 밑에 묻혀 있는 교활한 복잡한 회전의 불안한 패턴을 보여준다.당신의 답변은 당신이 편집한 것에 대해 어떠한 책임도 지지 않는다는 것을 나타낸다.비리다타스 (토크) 02:06, 2012년 9월 5일 (UTC)[응답하라]

차단됨 – 최근에 차단된 동일한 기사와 48시간 동안 계속 전쟁을 벌였다.세 번 되돌리는 것은 자격이 아니다.에드존스턴 (대화) 02:12, 2012년 9월 5일 (UTC)[응답]

사용자:DustyCoffin 보고:드레이미스(결과: 24시간)

페이지: 그룬지 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 더스티코핀 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [22]
• 2차 되돌리기: [23]
• 세 번째 되돌리기: [24]
• 4번째 되돌리기: [25]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [26]BTW, 사용자는 편집-워링이 무엇인지 알고 있다. 그들은 전에 여기에 와 본 적이 있다.

설명:이것은 편집자가 (FA에) 믿을 수 없을 정도로 소싱된 정보를 출처로부터 실제적으로 얻어낸 것을 그들의 페이브 밴드가 그룬지를 발명했다고 주장하는 것과 같은 다소 어리석은 논쟁이다.Drmies (토크) 21:20, 2012년 9월 3일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.더스티코핀이 그들의 편집 요약(디프 3)에서 주장했듯이, 그 밴드를 포함시키기 위한 어떤 토크 페이지 합의도 볼 수 없고, 그 출처는 사실 FA에게 부적절하다.De728631 (대화) 21:34, 2012년 9월 3일 (UTC)[응답]
  • 안녕, 알려드리기는 미안하지만 이 사용자가 24시간 블록에서 돌아올 때 처음 수정한 것은 같은 되돌리기를 다시 하는 것이었다.내 생각에 우리는 더 긴 타임아웃이 필요할 것 같아.Tarc (대화) 15:13, 2012년 9월 5일 (UTC)[응답]
    • 마크 아스텐에 의해 다시 1주일간 봉쇄되었다.De728631 (대화) 18:12, 2012년 9월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 괴테안:RightCow LeftCoast(결과: 리포터 차단됨)

페이지: 넌 그걸 짓지 않았어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 괴테안 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 현재 버전

• 첫 번째 되돌리기: 자유주의 논객으로서 AP통신의 잘못된 특성화 제거. 오늘 이걸 두 번째로 없앴어 편집 내용을 숨기기 위해 잘못된 편집 요약을 사용하지 마십시오. thx.
• 두 번째 되돌리기: 컨텍스트 제거를 실행 취소하십시오.
• 세 번째 되돌리기: AP != 자유주의

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [27]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대화:제거된 검증된 콘텐츠, diff를 구축하지 않은 경우

설명:
나는 옳든 그르든 전쟁을 편집한 혐의를 받고 있지만, 나는 내 편집이 선의로 WP와 일치했다고 믿는다.VER, WP:Civil 및 WP:NPOV, 다른 사람들이 동의하지 않더라도.내가 말했듯이, 다른 사람들이 문제의 기사에서 내가 편집한 내용을 태그 팀으로 짜는 일에 관여했고, 특히 한 가지는 WP:3RR에 근접했지만 위반하지는 않았다.그러므로 만일 내가 전쟁을 편집했다는 비난을 받는다면, 다른 사람들도 여기서 밝혀져야 한다.

차라리 내용을 잠그고 금지가 발생하지 않기를 바라지만, 만약 내가 금지되고 벌을 받는다면, 다른 사람들도 잘못이 없다는 것을 알게 하라.--RightCow LeftCoast (대화) 23:32, 2012년 9월 4일 (UTC)[응답]

• 위의 섹션은 베리티다스의 섹션에 대한 보복으로 보인다.— 괴테안 ॐ 23:46, 2012년 9월 4일 (UTC)[응답]
• 위반 없음 Salvio 10:38, 2012년 9월 5일 (UTC)[응답]

사용자:2.137.128.27에 의해 보고됨:코드 이름 리사(결과: 페이지 보호됨)

페이지: Windows 8 에디션 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:

• 2.137.128.27 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [28]
• 2차 되돌리기: [29] (오늘)
• 3차 되돌리기: [30] (오늘)
• 4회 되돌리기: [31] (오늘)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [32]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

• 위키백과:분쟁 해결 알림판/보관 43#Windows 8 버전
• [33]

설명:

이 IP 사용자는 DRN 사례가 많은 출처를 필요로 한다고 판단한 컨텐츠를 복구하기 위해 끊임없이 되돌아간다.그는 이 문제를 검증하지 않는 두 개의 가짜 출처와 "나는 검열을 허용하지 않을 거야!"라는 편집 요약을 사용하는 것에 의지해 왔다.코드네임 리사 (대화) 08:24, 2012년 9월 5일 (UTC)[응답]

코드네임 리사(토크)는 이 정보를 위키백과에서 원하지 않는다.나는 처음에 두 개의 추천서를 냈지만 코드네임 리사(토크)는 마음에 들지 않았다.마지막 편집에서 나는 마이크로소프트의 공식 참조를 추가했지만 그는 여전히 그것을 좋아하지 않는다.그가 위키백과를 검열하는 것을 막기 위해 코드네임 리사를 차단할 수 있을까?— 2.137.149.169 (대화) 08:33, 2012년 9월 5일 (UTC)[응답]이 추가된 선행 미서명 의견

• 3일 동안 페이지 보호.보호가 만료될 때 IP 편집기가 다시 편집 충돌을 시작하는 경우 다시 보고하십시오. 살비오 10:44, 2012년 9월 5일 (UTC)[응답]

사용자:더그웰러가 보고한 지구 사랑(대화) (결과: 24시간)

페이지: 프리츠 스프링마이어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 지구 사랑 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 08:30, 2012년 9월 5일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 9월 5일 00:02 (요약 편집: "")
2. 2012년 9월 5일 04:46 (요약 편집: "")
3. 2012년 9월 5일 04:52 (편집 요약: "/* 외부 링크 */")
4. 2012년 9월 5일 05:48 (편집 요약: "더그웰러에 의한 510871563 수정 안됨(토크)"

—Dougweller (대화) 08:30, 2012년 9월 5일 (UTC)[응답]

• 3RR 위반은 아니지만, 명백한 편집 전쟁으로 차단됨 – 24시간 동안 --Chris (대화) 14:33, 2012년 9월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Borxdeluxe:Sjones23(결과: 24시간 차단됨)

페이지: 아이언맨 3 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 붕스델럭스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [34]

• 1차 되돌리기: [35]
• 2차 되돌리기: [36]
• 세 번째 되돌리기: [37]
• 4회 되돌리기: [38]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [39]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 링크:토크:아이언맨 3#그래비턴스 POV/OR가 주연으로 변경됨

설명:

진행 중인 논의와 영화에 합류하기 위해 새로운 출연자들을 투입해야 한다는 공지에도 불구하고, 편집 전쟁은 불행하게도 출연진과 정보 박스에 동일한 POV/OR 편집으로 계속되었다.또한 그라비톤 4호도 같은 일을 해 왔으며 다크워리오르블레이크로부터 이 문제를 토크 페이지에서 논의하라는 경고를 받았다.상황을 해결하는 가장 좋은 방법은 무엇인가?Sjones23 경 (대화 - 기여) 18:08, 2012년 9월 5일 (UTC)[응답하라]

• 24시간 동안 차단됨: 설명되지 않은 번복은 합의와 협력 거부에 반대한다.Drmies (토크) 18:12, 2012년 9월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 내용:Activism1234(결과: 24시간)

페이지: 이스라엘-팔레스타인 분쟁의 아이들 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에프티티드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [40]
• 2차 되돌리기: [41]
• 기사는 1RR/ARBPIA 미만이다.

Editor는 ABRPIA와 사용자 페이지의 1RR - 편집자 클레임이 패스워드를 분실한 후 Factomancer의 대체 계정임을 잘 알고 있다.팩토맨은 여러 가지 길이의 여러 번 이 지역에서 차단된 오랜 역사를 가지고 있으며, 규칙에도 익숙하다.

설명:

차단됨 – 24시간 동안 차단됨.군집 01:37, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답하라]

User:Darkness Shines by User:Smsarmad(결과:위반 없음)

페이지: 파키스탄의 가정 폭력 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 어둠이 빛나다 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 1차, 3차 및 4차 반환의 경우 diff, 2차 되돌림의 경우 diff

• 첫 번째 되돌리기: [42]
• 2차 되돌리기: [43]
• 세 번째 되돌리기: [44]
• 4회 되돌리기: [45]

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자는 이전에도 여러 차례 편집 전쟁에 대한 경고를 받았으며 약 한 달 전에는 1RR 미만이었다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토론

설명:
User:Darkness Slights는 리드 섹션이 부당하다는 이유로 기사에서 유효한 내용을 완전히 제거하고 기사가 메인 페이지에 있는 동안 그것에 대한 전쟁을 편집하고 있다. --SMS 16:36, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

당신은 가짜 EW 보고서를 제출하는 것을 즐기십니까?그 중 두 편집은 차례로 이루어지므로, 1R에 불과하다.그리고 만약 출처를 잘못 알려주지 않았다면, 사실의 진술에 의견조항을 사용했을 것이고, 다른 반전의 두 가지도 일어나지 않았을 것이다.그래서 나는 1면에 실린 기사에 3번의 반전이 있는데, 이것은 당신의 출처 오보 때문이다.내가 대담[47]에 토의를 시작한 후에야 너는 되돌아왔다.여기에는 3RR의 위반이 없으며, 이것은 완전히 가짜로 폐쇄되어야 한다.허구가 아닌 사실(대화) 2012년 9월 6일(UTC) 16:51 [응답]

• 어떤 위반도 없다. 어둠이 비추는 것은 단지 3회 반전에 불과하다.이런 상황(DYK는 내가 보는 이유)의 콘텐츠를 주로 보지는 않지만, 특히 SMS가 본체에 지지나 맥락이 없을 때 의견조작을 선두에 추가하고 있었기 때문에 DS에 동의하는 경향이 있다.--Bbb23 (talk) 17:06, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

이것은 편집 전쟁 보고서다.나는 여기서 내가 이 문제를 되돌리는 동안 기사를 작업하고 있었다는 것을 분명히 하고 싶다. 나는 이 문제에 대해 같은 출처와 다른 출처를 사용하여 더 확장하려고 했다.그리고 나는 RSN에서 선두에 있는 한 정보원이 논쟁의 대상이 되고 있지만, 나는 그것을 제거하지 않았다와 같은 이슈들을 피함으로써 메인 페이지에 가치 있게 만들기 위해 최선을 다하고 있었다.본문에 있는 또 다른 문장(대부분 DS가 작성한 것으로 추정됨)은 출처가 없었으나 {{Cn}} 태그를 추가하지 않고 출처를 찾으려 했지만, 추가한 내용은 기사에서 바로 삭제되었다.선두에서 무리였다면 다른 부문으로 옮길 수도 있었다. --SMS 17:34, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Juanmatorres75 사용자가 보고함:위 커리 몬스터(결과: 24시간)

페이지: 지브롤터의 분쟁 현황 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 후안마토레75 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [48]
• 2차 되돌리기: [49]
• 세 번째 되돌리기: [50]
• 4회 되돌리기: [51]

Juanmaterres75는 이 기사에 상당수의 POV 편집을 삽입하고 있다.그는 복수의 편집자[52]에 의해 뒤바뀌었고 편집자들은 그의 편집의 문제점을 지적하였다.기사 영역의 유일한 기여는 이 기사에 대한 편집 전쟁[53]이다. 참조.그의 기여 중 일부는 그가 인용한 출처가 뒷받침하지 않는 주장을 삽입하는 등 특히 문제가 많다.나는 기사 토크 페이지에서는 이것을 해결하려고 노력하지 않았지만 그의 토크 페이지에서는 해결하려고 노력했다.나는 인내심이 바닥났다

앞서 IP 87.223.139.233(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)에서 편집하여 3RR을 피하려는 시도를 참고하십시오.

그가 삽입하고자 하는 자료의 대부분은 WP이다.OR 하지만 2번 후퇴한 후에 나는 다시 되돌아가서 스스로 위험을 무릅쓰지는 않을 것이다.그 밖의 자료는 [54]에서 직접 해제되어 영국이 지브롤터를 "명예로운 불법행위"의 전선으로 유지하는 것과 같은 소수 의견과 변두리 견해에 기초하고 있다.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [55], [56]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [57], [58]

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.Bb23 (대화) 19:22, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 화면:카툰디아블로 (결과: 24시간)

페이지: 인지행동요법 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 와이드스크린 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

와이드스크린 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 산산이 흩어지다
• 산산이 흩어지다
• diff(3차 되돌림)
• diff(4회 되돌림)

• 산산이 흩어지다

카툰디아블로 (토크) 05:47, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:

와이드스크린은 분쟁 알림판에서 합의된 내용을 위반하고 편집전을 벌이고 있다.그는 전에도 편집 전쟁을 한 적이 있다.카툰디아블로 (토크) 05:52, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

(ec) 와이드스크린은 며칠 전 이 일에 대해 직접 보고했고(위 참조) 무혐의 처리되었다.이것은 프로이트가 유아기에 성적 흥분으로 '가명'을 인용했다고 주장하면서 (사전 편집에서 만들어진 '히스테리 증상의 전제조건'과는 대조적으로) 내 눈길을 사로잡은 그의 마지막 번복 전이었다.그 변화는 편집 워링/3RR, 카툰디아블로라는 사람이 한 것이고, 내가 알기로는 토크 페이지에서는 논의되지 않았다.우리는 와이드스크린이 최근 이 게시판에 자신을 보고하는 것에 대한 선의를 가지고, 그가 BlueLike에 의해 편집된 이전 버전으로 되돌아갔다는 것을 고려해야 한다.그렇게 하면, 이것은 기간으로 인해 3RRR을 충족시키지 못하고, 그의 반전이 비소식적인 내용/반달리즘에 의해 이루어졌다는 합리적인 주장. --버논씨 (대화) 06:33, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

CBT 회항 세 건 모두 오늘이었는데 마지막 한 건을 할인해줘, 실수로 다른 콘텐츠로 회항했는데 (외국인 등과의) 정당한 회항인지 몰랐어.그러나 와이드스크린은 CBT 기사에 대한 선의의 편집을 하지 않고 있었다.카툰디아블로 (토크) 06:39, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

(ec) 이 경우 편집 전쟁을 두 개의 별도 페이지가 아닌 CBT 페이지에 대해서만 보고해야 한다.그는 CBT에 대해 세 번의 반전을 가지고 있고, 하나는 정신분석(외계인을 언급하는 것)에 관한 것이고, 적절한 3RR/편집 전쟁통지서가 주어지지 않았다. (나는 어떤 관습적인 것을 쓰는 것은 좋다고 생각하지만 나는 이런 상황에서 표준 템플릿을 사용하는 것이 훨씬 더 효과적이라는 것을 발견했다.)이것은 향후 편집 전쟁을 다루는데 도움이 되는 조언일 뿐, 개인적으로 받아들이지 마십시오. --버논씨 (대화) 06:52, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

사실 그 후에 적절한 경고를 했지만 요점은 취해졌다.카툰디아블로 (토크) 06:58, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

아니, 그건 편집 전쟁이 아니야/3RR 경고.그것이 바로 다른 an3-notice이다.이것은 확실히 편집된 전쟁이지만, 3RR의 경우, 당신은 그들의 토크 페이지에 {{subst:uw-3RR}을(를) 올려야 한다.AN3 템플릿이 먼저 사용자에게 적절한 경고를 할 것을 권하는 데는 그럴 만한 이유가 있다. --버논씨(토크) 14:30, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

기술적으로 어떤 네 번의 반전이든 충분하다."깨끗한" 것에 대해서는, 그렇지 않다.그는 자진 신고를 했지만 터무니없다는 이유로 거절당했다.I'm StillStanding (24/7) (토크) 07:13, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

와이드스크린의 토크 페이지에 댓글을 남겼어.그들은 RfC를 시작함으로써 분쟁 해결을 계속할 수도 있고, 대화 페이지에 있는 산문의 대체 버전을 제안할 수도 있고, 아니면 문제를 그냥 내버려 둘 수도 있다.그들은 문자 삭제를 중단해야 하는데, 그것은 지금까지 합리적인 지지를 받고 있다.그래서 나는 우리가 반응을 얻을 때까지 이것을 열어둘 수 있지만, 만약 그들이 한 블록의 반전을 멈추는 것에 동의할 수 없다면 아마도 필요할 것이다.군집 07:18, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답하라]

기사 토크 페이지에서도 RfC를 추천했고, RfC가 해결될 때까지 그 구절들을 건드리지 말라고 주장했다.I'm StillStanding (24/7) (토크) 07:20, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

원래대로 되돌릴 가치가 있을까?모든 RfC를 제쳐두고, 와이드스크린은 반대 의견이 일치했음에도 불구하고 그가 하는 버전으로 되돌아가면 "스톱스"가 되돌아간다.카툰디아블로 (토크) 14:21, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

• 댓글: 편집 경합은 지우고, 나는 블록을 배치하기 전에 와이드스크린이 자신의 토크 페이지에 있는 댓글에 응답하는지 지켜볼 것이다.중단은 일단 멈췄고, 편집전을 재개하면 블록을 만들 수 있다. --크리스(토크) 14:30, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

편집은 제쳐두고, 누군가가 4번의 반전을 통해 벗어날 수 있고 3RR을 위반하지 않는다는 것은 우스꽝스러운 일인 것 같다.카툰디아블로 (토크) 2012년 9월 6일 (UTC) 14시 43분, 응답

그렇다, 위반이 있다. 하지만 블록은 예방적이고 징벌적이지 않다는 것을 기억하라.어떤 블록이 배치되기 전에 사용자가 자신의 토크 페이지에 있는 댓글에 어떻게 반응할지 지켜볼 용의가 있다.그들이 전쟁을 중지하기로 동의하면 차단할 필요가 없다. --크리스 (대화) 15:10, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답하라]

NB, 사용자:와이드스크린은 드와의 전술 편집 전쟁으로 유명하다.위키백과와이드스크린은 커뮤니티 금지 청원서 단독 보유자로, 그의 가장 최근 청원인 드 드:위키백과:Benutzersperrung/Widescreen 7 ( 48%가 커뮤니티 금지에 투표한)은 어제야 끝났다...와이드스크린은 가장 초기 디 중 하나이다.위키 사용자들, 그러나 가장 논란이 많은 사용자들 중 한 명이다.그가 금지를 탈출한 직후에 계속한다는 것은 놀라운 일이 아니다. 분명히 와이드스크린은 결코 배울 수 없을 것이다. --rtc (대화) 15:15, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답하라]

정보 고마워, 이 상황을 계속 평가하면서 명심할게. --크리스(토크) 15:24, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

Rct, 여기 en:wp!Rct는 아직도 화가 나 있어. 우리가 논쟁을 벌였기 때문에 Rct는 졌고 내가 옳았어.그는 나를 반대하는 금지 탄원서를 운영하는 POV 사용자들 중 한 명이었다.그는 그것을 취소했다. 왜냐하면 그는 그것이 절망적이라는 것을 알았기 때문이다. 그리고 또 다른 것을 달리는 것이 고통스럽기 때문이다.이 두 번째도 다른 사용자들의 항의로 인해 취소되었다.나는 위키피디아에 대한 나의 연구가 결코 비판되지 않았다고 생각한다.Rtc와 같은 POV 사용자만 예외로 한다.마지막 금지 탄원서는 내가 관리자에 대해 비평을 하기 때문이다.결과는 그 자체다.

나는 여기서 나의 반전을 설명한다.정당하지 않은 경우 직접 보고 자살하십시오. 2012년 9월 6일(UTC) — 와이드스크린에서 추가한 서명되지 않은 이전 설명(대화 및 기여)

되돌리는 것은 정당화될 수 있지만, 그것은 이 게시판에서 논의되고 있는 것이 아니다.되돌리기가 정당하든 그렇지 않든 간에, 그러한 되돌리기를 둘러싼 편집 전쟁은 매우 구체적인 상황을 제외하고는 결코 정당화될 수 없다.이건 그 중 하나가 아니다. --크리스(토크) 18:49, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답하라]

미안하다.그러나 이 "프로세스"는 주로 완전한 조작이었다.그 이유는, 본문의 저자는 자신이 무엇에 대해 쓰고 있는지 전혀 알지 못하기 때문이다.나는 그에게 잘 소싱되고 정확한 통로를 지지해 달라고 제의했다.[59] 그러나 그는 받아들이지 않을 것이다.나는 6월부터 이 주제에 대해 토론한다.하지만 그는 내 주석 중 한 개도 추측하지 않을 것이다.그래서 내가 무엇을 할 수 있을까?내년까지 논의하자고?왜 그가 내년에 내 노트를 믿을 거라고 믿니?나는 그런 시비를 많이 했다.대부분의 다른 사용자들은 그러한 갈등을 알아차리고 나의 범죄자들에게 그 점을 설명한다.그러나 그것은 몇 주간의 쓸데없는 토론이 필요하다.그리고 CD는 정말 고집이 센 것 같다.바람직한 테이블이 없다는 DRN의 "결과"가 나온 후, CD는 이제 삭제하기 위해 목록에 있는 테이블의 사진을 로드한다.하지만 나는 이치에 맞게 CD를 가져오려고 노력한다.다시 원하면? --WSC ^® 19:21, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

이런 진행에 대해 뭐라고 할까 --WSC ^® 19:27, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

와이드스크린은 우리가 분쟁해결에서 동의한 정신분석 기사의 편집을 방금 되돌렸다.나는 그가 그렇게 하는 것을 멈출 것이라고 조금도 의심하지 않는다.카툰디아블로 (토크)20:15, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

아, 그리고 내가 깜빡 잊고 말하지 않은 것은, 와이드스크린은 악명 높은 거짓말쟁이야.그가 "다른 이용자들의 항의로 취소됐다"고 주장하는 '디스 초(This second)'라고 하는 것은 완전히 거짓말이고, 실제로는 징그러운 거짓말이다.사실은 와이드스크린이 위키를 떠나거나 적어도 더 긴 위키 휴가를 갖겠다고 약속했기 때문에 두 번째 탄원서를 철회했고, 나는 선의로 그가 진실을 말하고 있다고 추측했다.이것은 나쁜 실수였다.내가 그 청원을 철회하기 전에 와이드스크린은 약속을 취소했다.그의 약속은 단지 전술에 불과했다.그는 계속해서 WP를 위반하고 있다.AGF, 다른 사람들이 그에게 주는 AGF를 심하게 남용하고 단지 전술적인 이유로 항상 사실을 왜곡한다.그가 하는 말 한마디도 믿지 말고 그 말이 정말 사실인지 확인해 봐.조심해, 그는 매우 훌륭한 거짓말쟁이고 그의 말은 그럴듯하게 보일지도 모르며, 그는 그의 거짓말로 많은 사람들을 속이고 있어.나는 사람들을 거짓말쟁이라고 부르거나 AGF를 상대화하는데 매우 신중하다.그러나 이것은 WP가 다음과 같은 특별한 경우 중 하나이다.이 사용자가 WP에 대해 sh*t를 주기 때문에 AGF는 한계가 있다.AGF, 다른 사람들이 그가 원하는 대로 하게끔 도구로 악용하는 것.와이드스크린을 1인치만 주면 지구의 둘레를 차지하게 될거야...확실히 그를 막을 수 있는 적절한 방법이군--rtc (대화) 07:55, 2012년 9월 7일 (UTC)[응답]

• 합의와의 편집 전쟁으로 인해 24시간 동안 차단됨. --Chris (대화) 21:03, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

사용자:LiamFitz Gilbert가 보고함:Four Deuce(결과: 조치 없음)

페이지: 자유주의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 리암피츠길버트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [60]

• 1차 되돌리기: [61] 13:07, 2012년 9월 6일
• 2차 되돌리기: [62] 16:14, 2012년 9월 6일
• 3차 되돌리기: [63] 16:38, 2012년 9월 6일
• 4차 되돌리기: [64] 17:11, 2012년 9월 6일

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [65] 2012년 9월 6일(편집)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [66]

설명:

토론 스레드는 편집자가 동일한 변경사항을 적용하고 편집한 후 며칠 전에 설정되었다는 점에 유의하십시오.스레드에서 논의된 편집]은 기본적으로 위에 열거된 처음 세 개와 동일하다.TFD (대화) 17:39, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

위에서 제시된 세 번째 예가 어떻게 되돌리는지를 모르겠다.내가 누구를 되돌리고 있었을까?

어쨌든 상식이 우세했으면 좋겠다.행정부에 TFD가 여기서 게임을 하고 있다는 것은 분명해야 한다.내가 단지 잘못된, 강제되지 않은 문장을 삭제했을 때 그가 나를 되돌릴 이유가 전혀 없었다. 나를 이 되돌리기 게임에 끌어들인 것 외에는 말이다.그는 되돌아간 후에야 토크 페이지로 갔다.리암피츠길버트 (대화) 17:43, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

나는 이 가능한 3RR을 피하기 위해 스스로 돌아섰다.그러나 위에서 제시된 세 번째 사례가 반전이 되는지 매우 알고 싶다.리암피츠길버트 (대화) 17:44, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답하라]

너의 자기반복은 좀 늦었다.또한 TFD는 당신이 지난 며칠 동안 이 기사에 대한 편집-전쟁 이력이 있다는 것이 정확하다.세 번째 예는 되돌리기입니다."다른 편집자(전체든 부분이든, 매번 동일하거나 다른 내용이 포함되든)의 실행을 취소하는 것은 되돌리는 것으로 간주된다."라는 정책을 읽어보십시오.거의 모든 기사의 변경, 특히 전쟁 중에 연이은 것이나 면제되지 않는 한 되돌리기에 해당한다.--Bbb23 (대화) 17:50, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

글쎄, 나는 그것이 반전이 된다는 것에 놀랐다.아주 좋아, 만약 내가 법의 서한에 따라 잘못했다면, 나는 제재를 받는 것에 대해 불평할 수 없다.그러나 나는 너에게 묻고 싶다 - 너는 TFD의 행동이 전적으로 여기에 있다고 생각하니?편집된 내역을 시간순으로 살펴보면 그가 돌아올 때마다 토크 페이지를 사용하기 전에 그렇게 했음을 알 수 있을 것이다.지금 토크 페이지를 보면 그가 아직 약혼하지 않았다는 것을 알 수 있을 것이다.그리고 나서 이 명백한 목적이 영국 남북 전쟁 + 냉전 문장에서 되돌아온 것이다. - 그것의 요점은 무엇인가?토크 페이지에 나와 있는 그의 설명조차 이해가 안 된다(내가 나이가 들었는지 증명하려고 하는 것, 말이 안 되는 것 같다).너는 그가 더 좋은 구절이 없어서 "나를 놀려"라고 생각하지 않니?리암피츠길버트(토크) 17:59, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답하라]

또한, 나는 조금 늦었다고 생각하지 않아.내가 어떻게 더 일찍 그것을 할 수 있었을까?편집하는 동안 나는 3RR 규칙을 위반할 위험에 처해 있다는 것을 전혀 눈치채지 못했다.네가 내 사용자 페이지에 이 링크를 올렸을 때, 나는 충격을 받았어.— LiamFitz Gilbert (대화 • 기여) 18:05, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

충격받았어?넌 도움이 안 돼'obscene'이라고 부르는 것을 보라.--Bb23 (대화) 18:15, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답하라]

• 물론 장기보험은 아니지만 자기반복으로 인해 차단되지는 않는다.나는 또한 이 논쟁의 반대편에 있는 사용자들이 단지 그들이 더 많이 되돌아간다고 해서 편집 전쟁 블록으로부터 확실히 면역이 되지 않는다는 것을 덧붙일 것이다.군집^X 07:41, 2012년 9월 7일 (UTC)[응답]

공식적으로, 나는 어제 불매운동, 분열 그리고 제재 기사에 대한 1RR을 놓고 이 편집자와도 한 번 만났다.또한, 나는 그가 자신의 토크 페이지에서 그의 부정행위에 대한 이전의 모든 언급들을 지웠다는 것을 알아챘다. 그리고 마지막으로, 다른 편집자는 오늘 그가 편집자가 편집하지 않았을 때 편집자를 사소한 것으로 분류했다고 그에게 썼다.군집 - LiamFitz Gilbert에게 2주 안에 이 모든 것이 심각하다는 메시지를 전달해 줄 수 있는가?고마워요.수심(토크) 08:12, 2012년 9월 7일 (UTC)[응답]

사용자:DePiep 보고:슈라이크(결과: 24시간)

페이지: 아셔와 요나탄 파머의 죽음 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 드파이프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [67]

• 1차 되돌리기: [68]
• 2차 되돌리기: [69]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [70]

설명:
본 기사는 1RR 이하와 WP의 일부분이다.ARBPIA 영역.--Shrike(대화)/WP:RX 20:55, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안. --크리스(대화) 21:12, 2012년 9월 6일(UTC)[응답]

잠깐만.1RR 경고는 그가 편집한 지 4시간 만에 그의 토크 페이지에 게재되었다.이 사용자는 자신이 특별 편집 제한을 위반했다는 것을 알 방법이 있었는가?일반적이고 민사적인 편집에 대한 차단 - 그의 반대는 그가 제기한 주장에 대해 더 나은 의견을 제시했다는 점에 유의한다 - 다른 환경에서는 완전히 괜찮지만, 특정 기사에 특별히 제한되는 것은, 자의적이고, 가혹하고, 정당하지 않으며, 총체적인 과잉 반응으로 보인다.나는 크리스가 즉시 그 블록을 제거하고 특히 편집과 경고의 포스트 타임에 주의를 기울이면서 그의 (그녀의?) 무릎 꿇은 징벌적 제재의 부과를 재검토할 것을 촉구하고 싶다.VanIsaac 22_{WS Vex}^contribs:08, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

기사의 토크 페이지에는 "이러한 1RR 제한을 위반하지 않는 편집자는 심지어 첫 번째 위반에 대해서도 어떠한 권한 없는 관리자의 경고 없이 차단될 수 있다."-Bb23 (대화) 22:19, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

그러니까, 당신은 지금 토크 페이지를 통해 읽는 것이 편집에 필요하며 그렇지 않으면 당신은 터무니없는 블록을 부과받게 될 것이다.이곳이 제멋대로고 변덕스럽지 않다는 것을 알게 되어 기쁘다.VanIsaac 23_{WS Vex}^contribs:18, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

난 아무 말도 안 할 거야.Arbcom이 말했다.그리고 언사 톤을 낮춰라--Bb23 (대화) 23:35, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답하라]

자신의 토크 페이지에 '경고'를 올린 뒤 다른 일을 하지 않고 차단되는 것은 자의적이고 변덕스럽지 않다고 주장하는 겁니까?나는 당신이 경고가 어떤 것이라고 생각하는지 상상조차 할 수 없다. 만약 당신이 누군가에게 경고가 주어졌고 그들이 그 행동을 반복하지 않았을 때 그들을 차단하는 것이 원격으로 적절하다고 생각한다면.나의 미사여구는 냉소적이긴 하지만, 이 경우 차단 관리자의 행동에 심각한 문제가 있으며, 향후 무작위 블록만 강요되는 것은 아니라는 것을 나타내는 것을 나는 아무것도 본 적이 없다.이 프로젝트를 신경쓰는 사람으로서, 나는 이것이 중대한 국면이라고 생각한다.VanIsaac 00_{WS Vex}^contribs:05, 2012년 9월 7일 (UTC)[응답]

나를 믿어라, 이 주제 영역을 정기적으로 다루는 관리자 중 한 사람으로서, 우리가 조금이라도 포기한다면, 그것은 이미 존재하는 것보다 훨씬 더 큰 혼란 속으로 내려갈 것이다.북빛의 칼날 (話して下い) 17:31, 2012년 9월 7일 (UTC)[응답]

글쎄, Arbcom 사건은 단지 사람들이 경고 없이 초범에 의해 차단될 수 있다고만 말할 뿐이지, 그들이 막아야 한다는 것은 아니다.행정관이 실제로 사건을 보고 결단을 내려야 한다는 얘기다.내가 보기엔 기사 문제를 정직하게 해결하려는 사람과 POV를 진전시키기 위해 프로젝트를 방해하는 사람 사이의 차이점을 구분할 수 없다면, 관리직을 사퇴해야 한다.VanIsaac_{WS Vex}^contribs 04:41, 2012년 9월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Matthew Anthony Smith 보고:뤼트 쿠트(결과: PP)

페이지: 템플릿:인포박스 CPU (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 매슈 앤서니 스미스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [71]

• 1차 되돌리기: [72]
• 2차 되돌리기: [73]
• 세 번째 되돌리기: [74]
• 4번째 되돌리기: [75]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [76]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [77]

설명:
기술적으로 24시간 이내가 아니라,

• "당신의 따끔한...나는 당신이 거기에 있어야 한다고 주장하는 모든 정보를 추가할 것이다. 그러나 그 페이지에는 이 새로운 템플릿이 사용될 것이다.
• 위키백과 대화:WikiProject Computing#사용자:매슈 앤서니 스미스
• 위키백과:관리자 게시판/사고 #사용자:매슈 앤서니 스미스
• 위키백과:Sockpuppet 조사/판타지 게임 프로덕션/아카이브
• 위키백과:토론/Log/2012년 8월 22일 템플릿:파워PC

—uud 23:37, 2012년 9월 6일 (UTC)[응답]

• 완전한 사용자 블록이 아닌 영향을 받는 템플릿의 제한된 (예: 2주) 페이지 보호로 이 문제를 해결할 것을 제안한다.이 사용자는 과거에 나를 잘못 이해시켰지만, 그는 활발한 토론과 공감대가 형성되는 첫 번째 징후를 보이고 있다.지금 그것을 건설하기에는 너무 늦은 밤이지만 첫 번째 조짐이 보인다.본질적으로 징벌적으로 해석될 수 있는 어떤 것과 달리 그가 여전히 가치 있는 기여자로 변할 수 있다는 희망으로 이 시점에서 올리브 가지를 제공하는 것은 적절해 보인다.크리스프먼처(대화) 02:39, 2012년 9월 7일 (UTC)[답답하다]

• 편집자가 듣고 있다는 명확한 증거는 보이지 않는다.Template에서의 최근 복귀:인포박스 CPU는 불과 몇 시간 전인 9월 6일 23시 30분이었다.심경의 변화라는 어떤 증거가 없는 한, 그의 관심을 끌기 위해서는 블록이 필요할지도 모른다.편집자가 응답할지 여부를 확인하기 위해 닫기 전에 조금 더 기다리기를 제안한다.에드존스턴 (대화) 04:34, 2012년 9월 7일 (UTC)[응답]

내가 무슨 얘기를 했으면 좋겠니?나는 이 주장들에 대해 많은 회신을 올렸고 이것이 해결책이었다, 우리는 개선된 템플릿이 실제로 어떻게 개선되는지 샌드박스 비교를 했다. 그리고 2012년 9월 7일 (UTC) 06:16, 06:16 (토크) 여기에서는 컨텐츠를 파괴하지 않는다[응답]

• 크래쉬가 합리적으로 제안한 대로 2주 동안 페이지 보호.이번 주 전에는 일 년 중 3분의 1 동안 템플릿이 편집되지 않았기 때문에, 나는 2주간의 보호가 아무런 해를 끼치지 않을 것이라고 생각하는데, 나는 이 편집자를 한 번만이라도 쉬게 할 용의가 있다.2012년^X 9월 7일 07:53 (UTC)[응답하라]

사용자:Ravensfire 및 사용자:사용자가 보고한 Firstonthedraw 보고:아바누 (결과: PP)

페이지: 2012년 공화당 대선 경선 결과 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

첫 번째 사용자가 보고됨: 라벤스파이어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고되는 두 번째 사용자: 퍼스트온테드로우 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:2012년 공화당 대선 예비경선 결과#이 기사의 Ron Paul 지위

설명:

며칠 전 이 편집을 시작으로 론 폴의 사진을 '아웃(out)'으로 표시하는 것과 '아웃(out)'으로 표시하는 것 사이에서 편집자들이 줄을 잇고 있다.론 폴과 미트 롬니는 2012년 공화당 전당대회를 앞두고 아직도 출마한 유일한 후보였다.문제가 된 기사는 2012년 공화당 대선 경선 결과물이다.우리 자신의 위키피디아 기사에 따르면 2012년 공화당 대통령 예비선거는 공화당 유권자들이 공화당 전당대회 주 대표단을 선출하는 선택 과정이다. 이어 전당대회는 2012년 대선에서 미국 대통령에 출마할 당선자를 선출할 것이라고 말했다.

사람들이 이에 대해 합의를 보지 못하는 것 같아 최종적으로 이 기사에 대한 기사 보호를 요청했다.토크 페이지에서 토론을 시작했는데, 5시간도 채 되지 않아 더 이상의 토론에 관심을 갖는 사람이 없어 보였다.그 물건은 이틀 동안 보호되었다.나는 거의 3일이 지나서야 오늘 들어와서 짧은 토크 토론 중에 제안된 본문의 타협 버전을 사용하여 (위 정의에 열거된 설명에 따라) 사실적인 정보를 더 많이 넣었다.그것은 거의 즉시 되돌아갔다.편집 요약을 통해 또 다른 설명을 썼고 이 역시 즉시 되돌아갔다.

난 이 편집자들과 싸우려고 하는 게 지겨워.우리는 모두 론 폴이 대통령 선거에 출마하지 않았다는 것을 알고 있지만, 이들 편집자들은 RNC 자체에서 대의원 선거와 지명 절차가 여전히 진행 중이었음에도 불구하고 그가 탈락했다는 것을 증명하기 위해 론 폴이 그래픽으로 낙인찍혔는지 확인하려는 의도를 갖고 있는 것 같다.이 문제를 해결하는 데 도움이 되십시오.그들은 밋 롬니와 론 폴이 둘 다 '인'으로 보여지는 간단한 편집이나, 경선과 RNC가 끝났기 때문에 우리가 모든 후보의 사진에서 간단히 '아웃'하는 타협문 둘 다 받아들이기를 꺼리는 것 같다. -- 아바누 (토크) 05:05, 2012년 9월 7일 (UTC)[응답]

흠, 한 사람이 다른 사람에게 복수하는 거야.아바누가 원하는 방식은 아니었지만이쯤 되면 아마 아바누의 유료 언어와 행동보다는 RFC가 필요한 시점일 것이다.라벤스파이어 (토크) 15:02, 2012년 9월 7일 (UTC)[응답]

나뿐만이 아니었다.너희들은 경선과 우리 출처의 정보를 완전히 무시하고 그저 무언가를 꾸며내고 전쟁을 계속 편집하기를 원한다.너희들이 다른 편집자 두 명을 돌려보낸 후에야 내 주목을 받게 됐어.RfC를 시작할 수는 있지만, 실제 출처를 기준으로 편집한 것이 아니기 때문에, 어떻게 이 문제가 연관되어 있는지 잘 모르겠다. -- 아바누 (토크) 01:04, 2012년 9월 8일 (UTC)[응답]

• Ged UK(대화 및 등록)에 의해 7일 동안 보호되는 페이지.--크리스(토크) 14:14, 2012년 9월 7일 (UTC)[응답]

사용자:CrnoBelo 보고:Sokac121 (결과: 둘 다 경고)

페이지:Kljajichevo(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)(한 가지 예만)

보고 중인 사용자: 크르노벨로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자:CrnoBelo 대량 제거 이미지, 그리스 가톨릭, 루마니아 정교회, 가톨릭, 칼뱅주의자의 크기를 줄인 보즈보디나의 경우 세르비아 정교회만 탈퇴하고, 나는 그의 토크 페이지에 [78], [79], [80], 모든 경고를 삭제했다.[81]

예

• [82], [83] 가톨릭 교회는 그에 의해 정통 마을의 인포박스에 좋지 않다(위키피디아는 소수민족 POV에 대한 차별과 혐오 발언을 지원하지 않는다)
• [84], [85], [86]...그에 의해 중요한 이미지가 아닌.
• [87] 하나의 이미지가 아닌 모든 이미지를 줄인다.바치 자치구의 지도, 보아니 정교회 수도원은 단지 가톨릭 교회를 축소했을 뿐만이 아니다.
• [88] [89] (마을에 대한 어떤 이미지를 가지고 있다면 infobox User:WhiteWriter it corrected him) 카톨릭 교회만 제거하고 정교회는 떠나 인포박스에 추가 [90], [91]
• [92], [93]은(는) 마음에 들지 않는 영상을 제거한다.
• [94] 유니테, 카톨릭, 세르비아 정교회 등 3개 교회가 정교회뿐만 아니라 2개 교단 규모도 조정한다.

사용자:WhiteWriter 이 또한 [95], [96], [97]...

보즈보디나에서 소수민족에 대한 혐오 발언을 그만 두십시오.— Sokac121에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평 (토크 • 기여)

설명:

이거 웃긴다.나는 위키백과에서 스스로 전쟁을 되돌리는 것에 관여하고 파괴적인 행동을 한 이력이 있는 사용자들에 의해 되돌리기 전쟁으로 보고된다. [98], [99], [100].이 사용자는 세르비아 관련 기사에서 POV를 밀어붙이는 크로아티아 국수주의자인 것이 분명하다.나는 세르비아의 마을에 관한 몇몇 기사들을 개선했고, 몇몇 기사들의 크기를 줄이고 기사들의 다른 부분으로 이미지를 옮기는 것을 포함했다.(로마 가톨릭 신자임을 선언한) 소카크121이 내가 가톨릭 교회의 일부 이미지 크기를 줄인 것을 눈치챈 후, 그는 즉시 위키 스토킹에 몰두했고, 내가 편집한 내용을 "반소수적 행동"이라고 비난하는 30-40여 편의 기사에서 되돌렸다.필자는 주로 기사 미학 때문에 이미지 크기를 줄였고 정교회 구성원이 다수인 몇몇 마을에 대한 기사들의 인포박스에서 가톨릭 교회의 이미지를 제거했다는 점에 주목한다.인포박스는 마을과 인포박스의 이미지가 마을 주민의 대다수를 대표해야 하는 일종의 공식 표현이다(그리고 인포박스의 일부 이미지의 POV 특성에 대한 나의 반대는 확실히 "소수자에 대한 혐오 발언"은 아니다).한 종교의 교회 사진을 대다수의 사람들이 다른 종교를 따르는 마을에 관한 기사의 인포박스에 밀어넣는 것이 POV이다.나는 소수민족이 지배적인 세르비아의 마을에 대한 기사에서는 이미지를 바꾸지 않았다.세르비아인이 다수인 세르비아의 마을에 관한 기사에서만 이미지를 바꿨는데 이것은 소수민족과는 아무 상관이 없다.소카크121의 경우 위키피디아에서 자신의 종교를 전파하는 것이 분명하다.크르노벨로 (대화) 14:32, 2012년 9월 7일 (UTC)[응답]

어떻게 하면 가톨릭, 루마니아 정교회, 칼뱅이, 그리스 가톨릭 교회의 일원이 될 수 있을까? (SUL Sokac121, 편집 카운트: 21,014 no block, CrnoBelo 편집 카운트: 648 누가 민족주의자인가?)세르비아 정교회 Sokac121이 세르비아 정교회를 추가한다는 것만 빼면 모든 그림을 바꾸게다가 세르비아 정교회 Sokac121은 세르비아 정교회를 추가하십시오.여기에 헝가리인, 독일인, 로마인, 크로아티아인, 러시아인, 우크라이나인 및 기타 소수민족의 명백한 차별이 있다.다수 국가는 소수 민족을 존중해야 하고 소수 민족은 각 나라의 문화, 종교, 민속 재산에 의해 존재하며 세르비아는 크르노벨로에 의해 제외된다.Rremoval 및 오늘 계속 [101], [102] 여기서와 동일하게 [103] 사용자가 복원한 위치:WhiteWriter (아니, 이 교회는 이 빈약한 지도보다 마을을 더 잘 표현한다.어느 교회가 저 교회인지는 중요하지 않다.푸틴시에 있다.)Vojvodina! :) --Sokac121 (대화) 20:49, 2012년 9월 7일 (UTC)[응답하라]

• 결과: 둘 다 경고하였다.본 기사는 WP의 적용을 받는다.ARBMAC와 Sokac121은 이전에 그 결정에 따라 경고와 제재를 받았다.이 편집 요약에서 Sokac121은 그가 인포박스에서 이미지를 '혐오 발언의 제거'로 바꾼 것을 말한다.마을이 다수 정교회인지 천주교인지 여부는 단순한 숫자의 문제일 뿐 어떠한 인격적인 모욕도 요구하지 않는다.만약 이 마을들의 인포박스에서 어떤 교회가 그려져야 하는지에 대해 의견이 일치하지 않는다면 나는 WP:Request를 추천한다.나는 CrnoBelo가 더 이상 이미지를 바꾸기 전에 합의를 기다려 줄 것을 촉구하며 WP 산하에 그에게 경고를 남기고 있다.ARBMAC. 이미지 교전이 계속되면 제재가 가능하다.양 당사자는 사용자에게 다음을 물을 수 있다.WhiteWriter는 경험이 풍부하고 이 기사에 대해 작업한 적이 있기 때문에 제안할 수 있다.에드존스턴 (대화) 00:47, 2012년 9월 8일 (UTC)[응답]

User:Barry golam barry by User:예놈 드날슬리(결과: 24시간)

페이지: 네브 고든 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 배리 골람 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Neve_Gordon&diff=504123471&oldid=504123312으로 복구됨(편집 전쟁에서 마지막 편집 제외)

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Neve_Gordon&diff=511226550&oldid=511226260
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Neve_Gordon&diff=next&oldid=511227067
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Neve_Gordon&diff=next&oldid=511229555
• 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Neve_Gordon&diff=next&oldid=511229942

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:아직까지는 없다.그러나 그에게 멈추라고 말하려는 시도는 거의 무시되었을 것이다.

설명:

예놈 드날슬리 (대화) 14:59, 2012년 9월 7일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안. --크리스(대화) 15:07, 2012년 9월 7일(UTC)[응답]

사용자:90.200.85.95 보고:안제이바나스(결과: 31시간)

페이지: 퐁사이육(영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 90.200.85.95 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 기사 상의 대화 페이지 확인

설명:
액션 영화와 일부 레슬링 기사에 미인증 자료를 계속 추가하는 것을 좋아하는 IP 깡충깡충 사용자다.그는 막 24시간 동안 금지되었고 새로운 IP로 돌아왔다.도움? Andrzejbanas (대화) 18:28, 2012년 9월 7일 (UTC)[응답하라]

편집: 이 페이지도 참고하십시오.안드르제바나스 (대화) 2012년 9월 7일 18시 30분 (UTC)[응답하라]

• Ponyo에 의해 31시간 동안 차단됨(토크 · 기여).--크리스 (대화)20:27, 2012년 9월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Botsystem 보고 사용자:Zad68(결과: 페이지 보호됨)

이것은 3RR이 아니라 편집-경전 보고서라는 점에 유의하십시오.

페이지: 이츠하크카두리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 봇시스템 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [104]

• 1차 되돌리기 00:34, 2012년 8월 6일
• 2차 되돌리기 2012년 8월 6일 16시 14분
• 3차 되돌리기 2012년 8월 12일 19:32
• 4번째 되돌리기 2012년 8월 20일 17:28
• 5회 되돌리기 05:07, 2012년 8월 22일
• 6회 되돌리기 05:08, 2012년 8월 30일
• 2012년 8월 31일 23시 37분 7회 되돌리기
• 8번째 되돌리기 13:04, 2012년 9월 7일
• 9번째 되돌리기 20:49, 2012년 9월 7일

편집 와링/3RR 경고의 확산: [105]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자의 토크 페이지 User_talk를 참조하십시오.Botsystem 및 기사 토크 페이지 Talk:이츠하크_카두리#.22주.22_제안, 그리고 우리는 Botsystem에 그의 편집에 관한 우리의 정책적 우려를 알리고 그가 다음과 같은 편집요약을 통해 토론하도록 초청하려고 노력했다.

• 2012년 8월 20일 21:34, 요약 편집 "Botsystem", 논쟁적인 편집을 다시 도입하기 전에 근거를 설명하라."
• 10:51, 2012년 8월 27일 요약 편집 "rmv WP:SOAP - 본 전기와 직접 관련이 없는 자료, 논의"
• 2012년 8월 31일 19:07, "요약 경고 전에 문제를 토의해 보는 것은 어떨까?" 요약 편집
• 2012년 9월 2일 07:29, 요약 편집 "대화 참조"
• 18:47, 2012년 9월 6일 요약 편집 "rm WP:OR/WP 제안:신스"
• 14:29, 2012년 9월 7일, 요약 편집 "비소싱/WP 제거:OR/WP 제안:SYNTH, 이 문제에 대해 이야기할 초대장은 수없이 만들어졌고, Botsystem은 최종 편집-경고 경고를 주었다."

약혼은 안 했어

설명:
Botsystem은 비소싱 콘텐츠에서 전기 편집 작업이 더디게 진행되고 있다. 일부 WP:OR 제안 WP:신스.

Zad6820:52, 2012년 9월 7일 (UTC)[응답하라]

나는 3RR을 위반하지 않았다. 편집된 내용은 나와 다른 사용자 Cpsoper를 만들었다.Cpsoper의 편집은 POV 기반이었다.그리고 이른바 '편집전쟁'은 기사로부터 POV를 꺼내면서 멈췄다.사실 기사의 현재 상태와 나의 마지막 복귀는 Cpsoper가 마지막으로 편집한 것이었다.나는 그 문제가 해결되었다고 생각했다.봇시스템(토크)

• 결과: 1주일 동안 페이지 보호됨.이 시간을 사용하여 토크 페이지에서 의견 일치를 확인하십시오.에드존스턴 (대화) 02:40, 2012년 9월 8일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Mtamony:위키백과(결과: 24시간)

페이지: 테드 L. 낸시 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 엠타모니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [106]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [110]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고 : [사용자 대화:Mtamony#Ted L. Nancy]와 [사용자 대화:엠타모니#3RR]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [토크:Ted L. Nancy#Mtamony 편집]

설명:
테드 L. 낸시는 코미디언 배리 마더가 사용하는 필명이다.WP:N을 염두에 두고, 나는 처음에 낸시 페이지를 마더로 리디렉션하고, 나중에 디스패치 페이지를 설정했다.지난 며칠 동안 사용자:Mtamony는 Ted L. Nancy와의 "상표 보유자"와의 연관성과 법적 대표성을 이유로 나의 편집에 반대해왔다.그는 다음과 같이 말했다.

• "Ted L Nancy의 법적 상표권 보유자가 변경을 요청했다."(토크:테드 L. 낸시)
• "나는 테드 L. 낸시 법률 대리인의 지시에 따라 이 위키백과 페이지를 계속 올바르게 편집하겠다."(토크:테드 L. 낸시)
• "나는 Ted L Nancy 상표의 대표자들이 제공한 사실들로 페이지를 편집하고 있다."(토크:테드 L. 낸시)
• "나는 테드 L 낸시 상표의 법적 대리인에 의해 테드 L 낸시 위키피디아가 뭐라고 말해야 하는지에 대해 지시를 받고 있다."(사용자 대화:엠타모니)

기타. 사용자가 지원하는 관심 충돌 태그로 기사를 태그했다.짐1138.기사의 토크 페이지 사용자:쿠드풍도 리디렉션이나 합병을 지지해 왔다.사용자:Mtamony는 Ted L. Nancy 페이지를 계속 편집하고 감시하기 전에 이해 상충에 관한 내용에 대한 위키백과 정책을 다시 읽는 데 더 많은 시간이 걸릴 수 있다.나는 또한 이것을 WP에 가져갈 수 있다.코인은 당신의 추천에 기반한다.고마워. -- 위키피디아 (대화) 23:50, 2012년 9월 7일 (UTC)[응답]

설명:
작가 배리 마더와 그의 법률 대리인은 나에게 사용자 다음에 Ted L. 낸시 페이지를 수정해 달라고 부탁했다.위키피디아는 그것을 삭제하고 배리 마더의 페이지로 리디렉션했다.그리고 그는 배리 마더의 페이지에서 "크루프"라고 부르는 모든 정보를 삭제했다.나는 우리에게 내용을 수정할 수 있는 시간을 주기 위해 그것을 원래대로 되돌렸다.배리는 다음날 밤 새로운 제리 사인펠드 쇼에 출연하고 있었다.위키피디컬은 그것을 두어 번 되돌리기로 결정한 다음, 배리 마더와 그가 두 권의 책을 작업했다고 주장하는 또 다른 작가로 방향을 바꾸기로 했다.나는 위키피디컬에 정확한 내용을 제공하기 위해 시간을 요청했고 그는 사이트를 다시 되돌리는 것으로 거절했다.

Ted L. Nancy는 WP:N에서 요구한 대로 절대적으로 주목할 만하다.6권의 책의 성격을 제안하는 것은 터무니없는 것이 아니다.— Mtamony가 추가한 선행 미서명 논평 (대화 • 기여) 03:03, 2012년 9월 8일 (UTC)[응답]

나는 그 페이지를 편집하고 언급된 모든 것에 대해 인용문을 제공하는 데 많은 시간을 보냈다.나도 (토크:Ted L. Nancy)는 내가 추가한 것 중 무엇이 편파적이고 이해충돌인지 설명해 주기 바란다.

나도 (토크:Ted L. Nancy)는 등장인물이 가상의 실체라고 말했다.허클베리 핀은 위키피디아 페이지를 가지고 있고 위니-더-푸는 위키피디아 페이지를 가지고 있다.왜 Ted L Nancy는 위키피디아 페이지를 가질 수 없는가?어떻게 그것이 위키피디아를 만족시키는 방식으로 바뀌었을까?

다음으로 그는 내가 제거한 페이지 위에 COI 배너를 붙였다.그런 다음 사용자:Jim1138 COI 배너를 다시 추가한다.이것도 없앴다.나는 편견을 덧붙이지 않고 인용구를 곁들인 참조를 추가했다.

이 편집자는 배리 마더가 새로운 사인펠드 쇼에서 방송되기 전날 밤 이 모든 편집이 일어났기 때문에 분명한 숨은 의도가 있다.위키피디컬은 의제를 시행하기 위해 위키피디아 규칙을 사용하고 있다.테드 L 낸시의 저자처럼 위키피디아는 진실을 신경 쓰지 않는가.슬프다.

이 두 페이지에서 실제로 무슨 일이 있었는지 복습해 주길 바라지만, 어서 나를 차단해.나는 그것이 위키피디아에 그들의 자아가 갈망하는 것처럼 보이는 일종의 만족감을 제공해주길 바란다.

--Mtamony (대화) 02:06, 2012년 9월 8일 (UTC)[응답]

• 결과: 3RR 위반 및 중단 편집 시 24시간 차단사용자:Mtamony는 기사에서 COI 태그를 제거하기 위해 싸우고 있다.엠타모니가 이 기사의 미래에 대한 합의를 받아들이고 기사 태그에 대한 전쟁을 중단하기로 동의할 경우 그 차단은 해제될 수 있다.이 기사가 눈에 띄지 않는다고 생각하는 다른 편집자들은 삭제 대상으로 지명하는 것을 고려할 수 있다.내 개인적인 의견으로는 그 기사는 해가 되지 않으며, 2005년부터 위키백과에 많은 내용이 올라와 있다.물론 저자를 위한 변호사들은 기사의 내용에 관한 한 평이한 위키백과 편집자의 역할만 가지고 있을 뿐이다.그들이 우리의 정책을 따른다면 그들의 참여는 환영할 일이다.에드존스턴 (대화) 06:06, 2012년 9월 8일 (UTC)[응답]

사용자:DisneyGirlovestacos95가 사용자 보고:Sjones23(결과: 명시적 경고)

페이지: 잠에 의한 킹덤 하트 탄생 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 디즈니걸로베스타코스95 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [111]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [115]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [116]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [117]

설명:

사용자는 중단하라는 지시를 받았음에도 불구하고 전쟁을 편집해 왔고 또한 진행 중인 토론에서 토크 페이지에도 모욕감을 남겼다.이 문제를 해결하기 위한 최선의 해결책은 무엇인가?Sjones23 경 (토크 - 기여) 03:41, 2012년 9월 8일 (UTC)[응답하라]

나도 대화 페이지에서 사용자와 대화를 시도했는데 댓글이 삭제됐어.다른 편집전 예고도 마찬가지였다.틴토르2 (대화) 13:33, 2012년 9월 8일 (UTC)[응답]

네 게시판을 지워서 미안하다. 그냥 겁나고 긴장되서 미안해. 하지만 이제 와서 다시 가져오고 있어, 행복해.디즈니걸로브스타코스95 (토크) 13:42, 2012년 9월 8일 (UTC)[응답]

그리고 나는 또한 매우 미안하다. 내가 Sjones23 경을 모욕한 것에 대해 매우 미안하다. 나는 단지 그 단어들이 흥미진진한 효과를 가져올 것이기 때문에 단지 대담하게 강조를 하고 싶었을 뿐이지만, 명백하게 나는 누군가에게 단 한 번의 사소한 편집만으로 모든 것을 멈출 수 없었던 나의 냉정을 잃기 시작했다. 제발 내가 그를 잘못 고발한 것에 대해 미안해, 내가 방금 편집한 것을 되돌리지 않은 것에 대해 미안해.차단되어 괴롭히는 사람으로 여겨지기를 원한다.디즈니걸로브스타코스95 (토크) 13:23, 2012년 9월 8일 (UTC)[응답하라]

• 디즈니걸로브스타코스95에 대해 경고했소. 편집 전쟁에 대한 마지막 경고지.여기서 한 사과와 Sjones23의 사용자 토크 페이지에서 개인적인 사과를 볼 때 나는 이 경우에 예방 차단은 필요하지 않다고 생각한다.De728631 (대화) 15:06, 2012년 9월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Martin Blaney가 CZmarlin (talk)에서 보고함 (결과:외설)

페이지: 포드 익스피리언스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 마틴 블래니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 04:57, 2012년 9월 8일(UTC) Diffs가 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것, 날짜는 UTC로 표시됨

• 2012년 9월 3일 21시 8분 (편집 요약: "Ford 전환 회사에 링크 추가")

1. 22:50, 2012년 9월 3일(요약 편집: Jim1138 (토크)에 의한 "510670772 수정 안됨")

2. 00:34, 2012년 9월 4일(편집 요약: "CZmarlin (대화)에 의한 수정기호 510679422")

3. 20:43, 2012년 9월 4일 (요약 편집: "")

4. 05:29, 2012년 9월 5일(요약 편집: "")

5. 12:36, 2012년 9월 5일(요약 편집: "")

6. 14:04, 2012년 9월 5일(편집 요약: "")

7. 14:52, 2012년 9월 5일(요약 편집: "")

(1st revert) 8. 16:48, 2012년 9월 7일(편집 요약: "CZmarlin (talk) by Revision 511232721")

(2차 되돌리기) 9. 17:16, 2012년 9월 7일(요약 편집: "51246568 by 76.102.49.177 (토크)"

(3차 되돌리기 - 부품) 10a. 18:42, 2012년 9월 7일(요약 편집: "")

(3차 되돌리기 - 부분) 10b. 18:43, 2012년 9월 7일(요약 편집: "")

(3차 되돌리기 - 부분) 10c. 18:44, 2012년 9월 7일(요약 편집: "")

(3차 되돌리기 - 부품) 10d. 18:45, 2012년 9월 7일(요약 편집: "")

(4번째 되돌림) 11. 18:58, 2012년 9월 7일(요약 편집: "수정안 511261891 by 76.102.49.177 (대화)"

• 경고의 확산: 여기 —CZmarlin (대화) 04:57, 2012년 9월 8일 (UTC)[응답]

설명:

• 이 WP 기사에 스팸 링크를 추가하지 않는 이유에 대한 설명은 기고자의 토크 페이지에서 여러 차례 제공되었다.
• 포드 원정 기사에 스팸과 애프터마켓 전환 회사를 추가한 것은 이 사용자가 유일하게 기여한 것이다.

CZmarlin (대화) 04:57, 2012년 9월 8일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 지속적인 스팸 발송에 대해 무기한 기간 동안 차단됨.De728631 (대화) 15:13, 2012년 9월 8일 (UTC)[응답]

사용자:98.204.126.156 사용자가 보고함:에피카담(결과: 31시간)

페이지: 볼티모어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 98.204.126.156 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [118]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [120]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [122]
• 5번째 되돌림: [123]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌리기: [125]
• 8번째 되돌림: [126]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고 #1: [127]
편집 와링의 확산 / 3RR 경고 #2: [128]

설명:이 IP 사용자는 아무런 조치도 취하지 않고 계속해서 정보를 변경하는 것 같다.반전은 나 자신 외에도 두 명의 다른 편집자에 의해 만들어졌다.토크 페이지의 경고는 응답이 없는 채로 남겨져 있다.IP 주소는 파괴적인 편집 이외의 다른 용도로는 사용되지 않는 것 같다.고마워, 에픽아담^(talk) 19:35, 2012년 9월 8일 (UTC)
[답글]

• 31시간 동안 봉쇄되었다.블랙 카이트 (토크) 19:36, 2012년 9월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Djazzyb 보고:미치그(결과: 24시간)

페이지:Tanya Stephens(Talk history link watch logs 편집), Eminem(Talk history links watch logs 편집)
보고 중인 사용자:짜지브(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자는 에미넴 기사에서 문자 이름이 다음과 같아야 하는 위치에 로고를 반복적으로 추가하면서 전쟁을 편집하고 있었다.

• 1: [129]

이는 infobox 지침에 따라 제거되었으며, 사용자:자자지브:

• 1차 되돌리기: [130]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [133]

• 이어서 타냐 스티븐스 기사에 대한 편집-워링이 이어졌다.
• Stephenson에 대한 초기 편집 성 변경: [134]
• 1차 되돌리기: [135]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 3차 되돌리기: [137]
• 4회 되돌리기: [138]

• 사용자: 김메투는 로고 사용이 부적절한 이유를 설명했다. [139]
• 사용자: Djazzyb는 계속 되돌아가며 편집-경고 경고를 받았다.

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 에미넴 문서의 편집 워링에 대한 경고

• 그리고 나서 그는 타냐 스티븐스 기사에 대한 편집전을 계속했다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:이 에도 시대에는 여러 번 이치를 따져 그들이 잘못하고 있는 것을 설명하려고 시도하였다: [140], [141], [142], [143]

설명:

지난 며칠 동안 나는 또한 기사 토크 페이지에서 프로젝트 태그 제거, 토크 페이지 상의 확립된 합의에 반대하는 infobox의 이름 변경, 토론이 아직 열려 있는 동안 AfD 통지 삭제와 같은 이 사용자에 의한 편집을 되돌려야 했다. --Michig (talk) 22:04, 2012년 9월 8일 (UTC)[응답]

이건 어때? 너희 둘 다 서로 되돌리는 것을 멈추고 이 변화에 대해 토론해봐.밋치그, 당신은 디자지브가 그랬던 것처럼 편집 전쟁에 적극적으로 참여했소.Tanya Stephens의 역사를 보면, 두 사람 모두 편집 전쟁으로 쉽게 차단될 수 있다. --Chris(토크) 22:15, 2012년 9월 8일 (UTC)[응답]

당신은 아마도 살아있는 사람들의 전기 전기에 대한 우리의 정책을 숙지해야 할 것이다 - Tanya Stephens 기사는 BLP이고 신뢰할 수 있게 소싱된 정보의 제거는 논쟁의 대상이 아니다.에미넴 기사에서 나는 템플릿에 대한 가이드라인에 따라 한 번 되돌아갔는데, 그 기사에 대해 정확히 어떻게 편집하고 있는가? --Michig (토크) 22:25, 2012년 9월 8일 (UTC)[응답]

좋아, 첫째, 타냐 스티븐스의 진짜 이름은 스티븐슨이야. 난 수많은 참고자료를 제공하고 CD에 대한 인레이를 확인했어. 페이스북을 통해 그녀에게 직접 얘기했는데, 그건 논쟁의 여지가 없어.둘째, 에미넴 로고, 어째서 User:fijipeace를 시도하지 않는 겁니까?그가 게임(래퍼) 기사에 똑같은 일을 한 후, 나는 몇몇 기사에 그렇게 하고 싶어졌다.즉, 이 문제는 이미 User와 함께 해결했다.Skillet(밴드) 페이지에 있는 Walter Görlitz.그래서, 솔직히 여기 진짜 무슨 문제가 있는 거야?아니면 그냥 아무것도 없는 결점을 찾고 있는 거야?일단 그 문제에 대해서는 그 말밖에 할 말이 없다.나 빠졌어. K. (토크) 00:52, 2012년 9월 9일 (UTC)[응답하라]

Michig, BLP는 논쟁적인 자료, 특히 부정적이거나 논쟁적인 자료들에 더 집중하는 경향이 있다.그 기사에 대한 디자지브의 버전은 그다지 출처가 좋지 않았지만, 나는 추가된 모든 자료들이 논쟁의 여지가 있다고 믿기가 매우 힘들다.그것은 확실히 그의 편집과 무뚝뚝한 것 사이에 전쟁을 정당화하지는 않았다.더 나은 출처를 찾는데 노력을 기울였더라면 좋았을 텐데. --크리스 (대화) 04:46, 2012년 9월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Djazzyb는 여기에 다른 문제가 있다.[144] Kerfuffler (talk) 00:58, 2012년 9월 9일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.3RR을 확실히 넘었기 때문에 나는 djazzyb를 막았다.하지만, 나는 또한 해결해야 할 몇 가지 역량 문제도 있다고 생각한다.미치그, 기사토크 페이지에 있는 너의 한 마디가 도움이 되긴 했지만, 나는 Djazzyb를 교육하기 위해 더 많은 것을 할 수 있었다고 생각해.성공하지 못했을 수도 있다는 건 이해하지만 시도해 봤으면 좋았을 텐데.아마도 블록이 만료된 후 태클하거나 블록 중 편집자의 토크 페이지에 메모를 남길 수 있을 것이다.--Bb23 (토크) 01:14, 2012년 9월 9일 (UTC)[응답]

djjazzyb의 블록에 대한 초기 반응은 미래에 대한 좋은 징조가 아니라고 말해야겠습니다.--bbb23 (토크) 01:19, 2012년 9월 9일 (UTC)[응답]

그의 두번째도 아니다.[145] 케르퍼플러 (대화) 01:32, 2012년 9월 9일 (UTC)[응답]

미안, 나 혼자만 화내고 무모한 짓을 하는 것 같지? K. (토크) 01:07, 2012년 9월 10일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 FurrySings:히로로브스워드(결과:위반 없음)

페이지: 2012년 매사추세츠 주 상원의원 선거 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 털북숭이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [146]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4번째 되돌리기: [150]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [151]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [152]

설명:

사용자:FurrySings가 WP를 시도함:2012년 매사추세츠주 상원의원 선거는 합의 없이 엘리자베스 워런에게 불리한 잘 짜여진 자료들을 삭제함으로써 이루어졌다.사용자는 기사의 토크 페이지에 이 자료가 어떠한 정책을 위반한다는 것이 입증되지 않았음에도 불구하고 합의 없이 이 자료를 계속 삭제하겠다고 밝힌 바 있다. --Hiroloveswords (대화) 07:20, 2012년 9월 9일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 Steady(그 후에도 위반 없음), 이 보고서에 대한 통지 없음.--Bb23 (대화) 08:39, 2012년 9월 9일 (UTC)[응답]

사용자:89.133.214.66 사용자가 보고함:Bb23(결과: 24시간)

페이지: 조앤 줄리엣 벅 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 89.133.214.66 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [153]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [157]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [160]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [161] (IP의 토크페이지에 개인화된 댓글)

설명:내가 관여하고 있다.그 기사는 BLP 문제로 가득 찬 체크무늬 역사를 가지고 있다.--Bbb23 (대화) 20:03, 2012년 9월 9일 (UTC)
[답글]

다섯 번째 되돌리기 추가.IP는 분명히 선을 넘었고, 또한 꽤 적절하게 경고를 받았다.그가 편집한 <부탁해>의 요약본은 이 문제를 아주 흥미롭게 따라다녔는데 당신이 틀렸다는 것을 충분히 보여주는 것 같다.다른 주소로는 91.50.184.173과 77.241.200.126을 합쳐서 편집한 것으로 보인다.유럽인처럼 보이며 동유럽을 약간 여행하는 사람일 것이다.수집(대화) 20:46, 2012년 9월 9일 (UTC)[응답]

6번째 리턴이 추가되었다.나는 이것이 아슬아슬한 상황인지 전혀 의심스럽다.수집(대화) 21:08, 2012년 9월 9일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.Clear는 최소 14:18, 14:58, 20:38, 20:48로 되돌아간다.17시 57분에 경고 해제쿠루 (토크) 21:17, 2012년 9월 9일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 화면:카툰디아블로 (Again)(결과: 1wk)

페이지: 인지행동요법 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 와이드스크린 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:
와이드스크린은 같은 이유로 차단된 직후 WP의 준수를 받지 않고 컨센서스에 대항하는 편집전을 계속해왔다.BRD. 모든 이슈들이 분쟁 해결과 페이지의 편집자들에 의해 합의되었고, 와이드스크린은 그들이 아니라고 계속해서 주장하고 그것에 대해 논의하지 않고 편집 싸움을 계속하고 있다.카툰디아블로 (토크) 23:32, 2012년 9월 9일 (UTC)[응답]

이 사건은 여기서도 논의되고 있다.카툰디아블로가 내 주장에 답을 하지 않은 후 어떻게 해야 할지 모르겠어?[162] [163] [164] [165].이제 그것은 POV-Button에 관한 것이다.CD는 모든 것을 할 수 있는 것이 허용되나?

사실 CD 편집은 하이글리 POV이고 명백히 틀렸다.그의 유일한 주장은 위즐 워즈와 3RR 뒤에 숨는 것이다.그것은 CD로만 볼 수 있는 것이 아니라 무례한 것이다!약 3RR 정도 진행되었는가 아니면 잘 조달되고 정확한 정보인가?나는 독일 WP에서 3개의 특집 기사의 저자로서 그러한 진행이 성공적이라고 본 적이 없다.그러나 이 경우에는 그렇게 보인다.논의는 하지 않았지만 계속 진행할 수 있도록 지원을 받는다. --WSC ^® 23:53, 2012년 9월 9일 (UTC)[응답]

너 또 돌아갔구나!!![166] 이제 그만.나는 보통 블록에 반대하지만, 이 경우에는 반대하지 않는다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 00:08, 2012년 9월 10일 (UTC)[응답]

왜 다시 단순한 POV버튼인지 말해줄래?너의 유일한 주장은 편집 전쟁이고 편집 전쟁을 하려면 최소한 2개의 사용처가 필요하다.이 사건에서 3rrh 이후의 이 혼잡은 토론을 거부함으로써, 또는 WAR을 위반하지 않았고, POV-Button은 내가 WP에서 본 다섯 개의 기둥 중 최악의 위반이다.그리고 나는 8년 전부터 작가야.en:wp는 "snitchpedia"인 것 같다. --WSC ^® 00:30, 2012년 9월 10일 (UTC)[응답하라]

POV 분쟁이 없기 때문에, 그것은 해결되었고 당신의 문제는 몇 주 전에 설명되었다.네가 금지되기 전부터 우리 둘 다 반복해서 말했잖아.POV 분쟁이 있다고 생각하는 사람은 너뿐이야.하지만 그것과는 별도로, 당신은 WP를 따르지 않고 전쟁을 계속 편집한다.BRD와 그 문제에 대한 논의카툰디아블로 (토크) 01:44, 2012년 9월 10일 (UTC)[응답]

POV 분쟁이 있으려면 몇 명의 사용자가 필요했는가?후터, 너도 계속 전쟁을 편집해.마지막엔 나였어 루키가 3rr을 위반했어추첨 운이 좋았어.넌 단지 혐의를 퍼뜨렸을 뿐이야.당신은 행정관이 당신의 거짓 선비들을 읽고 증명하는 것을 주저하지 않는다고 생각하십니까? --WSC ^® 04:49, 2012년 9월 10일 (UTC)[응답하라]

문제는 WP를 따르지 않고 전쟁을 편집한다는 사실이다.BRD와 분쟁 해결 합의서에 이의를 제기하기 위한 실제 절차를 수행하지 마십시오.나와 Still-stand-standing이 몇 번이나 되돌아갔는지는 모르겠지만, 당신은 그것 때문에 금지된 후에도 계속 되돌아오고 있다.카툰디아블로 (토크) 05:15, 2012년 9월 10일 (UTC)[응답]

차단됨 – 인지 행동 치료 및 정신 분석에 대한 장기 편집 분쟁의 경우 1주.WSC의 마지막 블록은 인지기능 치료에서의 3RR 위반을 포함하는 전쟁용이라는 것이 이곳의 마지막 블록 관리자에 의해 명백해졌다.두 명의 관리자(바굼바와 군집)가 마지막 블록을 검토하고 들기를 거부했다.놀랍게도, 이 논쟁은 이미 WP를 통해 이루어졌다.결과가 나온 DRN은 WSC가 여전히 받아들이지 않을 것이다.(정신분석과 인지행동치료의 상대적 효과에 대해 염려하고 있다.그는 두 기사에서 POV 태그를 계속 추가하고 있다.토크에서 그가 말한 것처럼:인지행동요법#8월 30일 POV-경고, "이 테이블이 지워질 때까지 이 POV 경고 상자 중 하나를 기사로 설정해 줄 것을 주장한다.") WSC의 독일어 위키백과 블록 로그가 여기에 있다.2011년 11월, 그는 de:wp에서 6개월 동안 봉쇄되었다.에드존스턴 (대화) 05:38, 2012년 9월 10일 (UTC)[응답]

사용자:65.15.191.184 CZmarlin(대화)이 보고함(결과: 31시간)

페이지: 포드 익스피리언스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 65.15.191.184 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 03:04, 2012년 9월 10일(UTC) Diffs가 가장 오래된 것부터 최신 것, 날짜는 UTC로 표시됨

1차 되돌리기 = 01:11, 2012년 9월 10일(요약 편집: "")

2차 되돌리기 = 01:41, 2012년 9월 10일(요약 편집: "CZmarlin(대화)에 의한 수정기호 511621155")

3차 되돌리기 = 02:38, 2012년 9월 10일(편집 요약: "CZmarlin(대화)에 의한 수정기호 511625738")

• 경고의 확산: 여기

설명:

• 이것들은 마틴 블래니가 한 것처럼 애프터마켓 전환 회사에 대한 프로모션과 그것에 대한 스팸 링크를 추가하는 것과 같은 편집이다.결과는 사용자가 어제 차단됨: 여기
• 또한 사용자 이름 174.146.45.181 (한 번), 174.146.122.245 (두 번), 184.234.155.155.140 (한 번), 70.233.132.43 (한 번) - 이것이 양말편향일 가능성이 가장 높다.
• 감사합니다 —CZmarlin (대화) 03:04, 2012년 9월 10일 (UTC)[응답]

업데이트(참고: "로컬" 시간에 나타나는 대로 복사됨):

4회 되돌리기 = 2012년 9월 9일 23시 35분 현재 개정(편집 요약: "Jim1138에 의한 개정 511634011 ")

5회 되돌리기 = 2012년 9월 9일 23시 40분 현재 개정(편집 요약: "Jim1138에 의한 개정 511634011 ")

• CZmarlin (대화) 03:48, 2012년 9월 10일 (UTC)[응답]

추가 업데이트(현지 시간 포함)

6회 되돌리기 = 2012년 9월 9일 23시 50분 현재 개정(요약 편집: "(Jim1138에 의한 수정안 511635332)")

7회 되돌리기 = 2012년 9월 9일 23시 54분 현재 개정(요약 편집: "(Jprg1966년 기준 수정안 511636248)")

• 다시 한 번, 모든 편집은 오클라호마 구트리(Guthrie, Oklahoma)에 있는 전환 회사(Custom Autos by Tim)와 스팸 EL에 대해 같은 프로모션을 계속 추가하고 있다.CZmarlin (대화) 04:07, 2012년 9월 10일 (UTC)[응답]
• WP를 사용하는 것이 더 쉽고 빠름:그러한 경우에 대한 AIV.Drmies (대화) 04:09, 2012년 9월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Lassoboy 보고:메피스토프헬리안 (결과:no vio)

페이지: 위험한 월드 투어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 라소보이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

최근의 논쟁에 뒤이어, 그 기사는 현재 2012년 9월 6일 12시 53분 날짜의 버전과 동일하다.

• 1차 되돌리기: 2012년 9월 8일 17시 7분.
• 두 번째 되돌리기: 2012년 9월 8일 17:08.
• 3차 되돌리기: 2012년 9월 8일 17:08.
• 4번째 되돌리기: 2012년 9월 8일 21시 48분.
• 5번째 되돌리기: 2012년 9월 8일 21시 48분.
• 6번째 되돌리기: 2012년 9월 9일 10시 54분.
• 7회 되돌리기: 2012년 9월 9일 10시 54분.

지난 몇 시간 안에 나는 J.P.에게 경고를 했다.랄리스가드와 라스소보이들은 분쟁의 지속과 예방적 블록의 가능성에 대해 언급했다.

토크:위험한 월드 투어 및 사용자 토크:J.P.의 이전 항목랄리스가드는 라소보이가 WP에서 보도하기 바로 전에 상대방과의 분쟁을 해결하려고 시도하지 않았다고 제안한다.ANI, 그리고 위험한 월드 투어를 포함한 특정 기사에 대한 라스소보이 소유권 추정을 증명한다.기고자의 개별적인 결점이 무엇이든 간에, 나는 이런 종류의 비굴함에 득이 될 만한 것이 없다고 생각한다: '만약 당신이 이 기사들을 또 망칠 거라면, 나는 중재자들에게 편지를 써서 위키피디아로부터 당신을 차단해 달라고 요청할 것이다.' 이것은 그 후 몇 달 동안 수많은 완전하고 부분적인 반전의 적대적 성격을 확립한다.

설명:

WP의 편집 전쟁 초기 보고 후:ANI, 나는 라소보이와 J.P의 관여를 결정했다.그 논쟁에서 랄리즈가드는 최근에 일어난 일이고 개입할 가치가 있다.이들의 이전 만남은 특히 8월 중 여러 차례에 걸쳐 라소보이가 WP:3RRR을 침해한 경우, 오랜 시간 동안 반전 및 편집 전쟁 패턴을 암시한다.메피스토펠리안 (대화) 11:32, 2012년 9월 9일 (UTC)[답답하다]

폭군처럼 굴어서 미안하지만, 이 사용자가 내 눈에서 이 글을 위반했기 때문에 필요한 시점이었다.다른 사용자들로부터 수 많은 다른 편집이 있었지만, 나는 이것들에 동의했다. 왜냐하면 이것들은 건설적인 편집이었기 때문이다.그래서 전반적으로 이 기사를 편집하는 데 공정하게 임해 왔다고 생각한다.그리고 이 사용자와 의사소통하는 것은 완전히 불가능했다.그/그녀는 내 편지에 답장을 한 적이 없다.기간라소보이 (토크) 13:11, 2012년 9월 9일 (UTC)[응답]

나는 여기서 내가 이 글의 작성자도 아니고 이 글의 보호자도 아니라는 것을 인정한다.나는 단지 편집자일 뿐인데, 다음번에는 내 행동에 조금 더 정중해지려고 노력할 것이다.그리고 나는 J.P.가 되길 바란다.랄리스가드는 앞으로 더 이상 불필요하고 무의미하며 무의미한 편집을 하지 않을 것이다.라소보이 (토크) 13:26, 2012년 9월 9일 (UTC)[응답]

• 위반 없음. 처음 3개의 차이점이 연속적이므로 1회 되돌리기로 계산하십시오.마지막 두 개도 마찬가지야.중간에 있는 두 사람 역시 그렇지만 그들은 논쟁 중인 다른 편집자 출신이기 때문에 어쨌든 이 보고서에는 포함되지 않을 것이다.당사자에 대한 참고 사항:조심해야 한다.지금은 블록이 호출되지 않지만, 이렇게 계속하면 블록이 발생할 수 있다.그것에 대해 끝까지 이야기하고 필요에 따라 분쟁 해결을 추진하십시오.Heimstern Laufer(대화) 11:21, 2012년 9월 10일 (UTC)[응답하라]

사용자:68.83.5.102 사용자:Dr.K.(결과:31시간)

페이지: 아인 랜드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 68.83.5.102 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 적용 안 함으로 되돌아갔다.편집 전쟁으로 인해 끊임없이 변동한다.

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [170]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [173]
• 8번째 되돌림: [174]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [175]

설명:
랜드와 연결된 여러 기사에 걸쳐 끊임없는 편집-워링.IP는 이에 대해 논의하거나 거절하지 않을 것이다.다른 편집자에 대한 인신공격.Δρ.κ.^{λόγοςπράξις} 04:18, 2012년 9월 10일 (UTC)[응답]

Concur, 파괴적 행동의 여러 예시, 공격적인 논평과 요약 편집, 토크 페이지 사용 거부 등----눈이^TALK 내린 04:22, 2012년 9월 10일 (UTC)[응답]

정확히 말하면, IP 편집자는 사용자 토크 페이지에서 토론에 임했다.불행히도, "토론"은 IP 편집자의 "내 말이 맞으니 내 변화에 대한 당신의 욕설적인 제거는 그만하라"는 변형으로 완전히 구성되어 있으며, 또 다른 반전을 수반한다.IP의 Talk 페이지, 또는 여기에서, 또는 여기에서, 또는 여기에서. --RL0919 (토크) 04:28, 2012년 9월 10일 (UTC)[응답]을 참조하십시오.

"토론"의 새로운 의미? :-) ----눈이 내린 04:29, 2012년 9월 10일 (UTC)[응답하라]

• 교재에 따라 전쟁 편집을 차단했다.드레이미스 (대화) 04:36, 2012년 9월 10일 (UTC)[응답]
  • 고마워 드라이스pc1985(talk·contribs)는 IP의 양말이며, 현재 IP 블록을 회피하고 있다.AIV에서 보고되었지만 여기서도 언급해도 나쁘지 않을 것이다.Δρ.κ.^{λόγοςπράξις} 04:59, 2012년 9월 10일 (UTC)[응답]
    • Material Scientist(대화 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)가 차단된 것처럼 보인다.발끝 06:16, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

User:Z554 보고:알프.라일라.와.라일라(결과:24시간)

페이지: 에시 코데시 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 이스라엘의 정착지 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Z554 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고 중인 사용자: 67.6.119.59 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 에쉬 코데스와 이스라엘 정착지로 전환됨

Esh Kodesh의 경우(ARBCOM Arab-이스라엘 충돌당 페이지가 1RR 미만임을 유의)

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [178] (이것은 IP에 의한 것이지만, 동일한 편집 요약)

이스라엘 정착촌(1RR 이하):

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [180]
• 세 번째 되돌림: [181] IP로, 위와 동일한 편집 요약

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [182]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [183](Z554에 대한 일련의 경고의 마지막) 및 [184] IP에 대한 경고.

설명:보고서에 포함시킬 정도로 IP가 개입돼 있다는 것은 충분히 분명한 것 같다.특히 요약 편집 시 모든 CAPS를 사용하는 것과 IP가 편집한 두 개의 기사만이 Z554가 이전에 전쟁을 편집했던 기사라는 사실에 주목하십시오.나는 좋은 뜻으로, 탐사가 있다는 것을 언급하는 것을 잊었다. [185]
— alf laylah 와 laylah (대화) 07:54, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답하라]

• IP 편집이 없어도 1RR vio는 명확하므로 24시간이다.Heimstern Laufer (talk) 15:35, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답하라]

사용자: 사용자가 보고한 Future Perfect at Sunlay:어둠이 빛나다(결과:지금은 조치 없음)

페이지: 아흐마드 샤 마수드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 퓨처 퍼펙트 앳 선라이즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [186]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [190]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [191]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [192]

설명:

이 보도는 형식이 잘못된 것 같다.네 번째 반환 청구는 FPAS가 아닌 어둠의 빛에 의한 반환이다.Mathsci (대화) 18:01, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

미안, 나 좀 아파.고정. 픽션(토크)이 아닌 사실(사실) 18:08, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

(상충 편집) 게다가 어둠의 빛은 JCAla와 함께 태그가 된 것 같다.Mathsci (대화) 18:09, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

네 번째 되돌리기는 고통이든 아니든 24시간 바깥에 있다.이런 보도의 요점은 무엇일까?Mathsci (대화) 18:11, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

어, 그가 전쟁을 편집하고 있다는 사실?그리고 논점을 분명히 밝히기를 거부한다.허구(토크)가 아닌 사실들 (2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

그리고 53분 동안 밖에서 "잘했다2"라고 부르지 않을 것이며 태그 팀 구성의 혐의를 제기하지 않을 것이다.허구(토크)가 아닌 사실들 (2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

그는 전쟁을 편집하고 있지 않다.콘텐츠 문제는 보지는 않았지만 여기서 문제가 될 것 같은 것은 당신의 편집과 JCAla의 편집이다.WP를 주의하십시오.부메랑.첫 번째 편집은 9월 10일 오전 9시 13분에 이루어졌고, 4번째 편집은 9월 11일 오후 18시 53분에 이루어졌다.편집한 지 24시간 이상 되는 건 어렵지 않겠지?Mathsci (대화) 18:23, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

마지막 역전의 시간을 보라.마지막 회귀에서 네 번째 회귀까지 53분이다.그것은 확실히 전쟁을 편집한 것이다.너는 내 편집이 문제라고 솔직히 말하지만, 내용 분쟁은 아직 보지 않았다.잘해! 힘내라!그럼 내가 가서 그를 돌려보낼까?그러면 편집 전쟁으로 차단될 수 있어. 결국 난 여기 있는 아주 특별한 행정관이 아니라 그냥 평민일 뿐이야.허구(토크)가 아닌 사실(사실) 2012년 9월 11일(UTC) 18:30[응답]

3RR 규칙은 "24시간 내에 3회 이상 되돌리지 않는다"이다.Mathsci (대화) 18:33, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

• 나는 공공 기물 파손이나 BLP 위반을 보지 않기 때문에 FutPerf는 Talk 페이지를 클릭할 필요가 있다. 여기서 Darknight Shines/F,nf의 단 한 마디만 제외하고 토론이 진행 중이다.요약은 꽤 공격적이지만 선을 넘지는 않는다.나는 이 시점에서 행동의 필요성을 느끼지 못하지만, 만약 내가 독자적으로 그 기사를 우연히 발견한다면, 나는 며칠 동안 그것을 완전히 보호하여 그것을 토크 페이지에 강요하고 싶은 유혹을 받을 것이고, 그것이 계속된다면 아직 그럴지도 모른다.Dennis Brown - 2¢ : WER 18:27, 2012년 9월 11일(UTC) 가입

데니스, 그는 단지 사람들이 금지되기를 바라는 것에 대해 토론하기를 거부했다.허구(토크)가 아닌 사실들 (2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

토크 페이지는 이미 시도되었다. 그것은 절망적이다.JCAla와 대화하려고 하는 것은 벽에 부딪혀 말하는 것과 같다.나는 몇 달 전에 그에 대한 인내심을 완전히 상실했다. 그래서 나는 더 이상 이 사람들과 이성적인 토론을 하는 척 해야 하는 것과 관련된 어떤 종류의 분쟁 해결에도 관여할 수 없다.JCAla는 항상 그의 "didthear that"에 대한 항의의 순수한 크기를 통해 외부 개입을 회피해왔기 때문에 다른 형태의 분쟁 해결도 실패했다(잘 알려진 WP:SUP 어프로치.JCAla는 굳세고 외골수이며 극도로 완고한 의제 전사로서 그와 중립을 협상하려는 것은 도저히 불가능하다.이것은 위키피디아 분쟁 해결 모델이 근본적으로 실패하는 상황이며, 유일한 해결책은 이 두 편집자가 마침내 오랫동안 유보해왔던 주제 금지 조치를 받을 때일 것이다.이렇게 말하는 것이 정치적으로 옳지 않다면 미안한데 이런 식이다.Fut.Perf. ☼ 18:39, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

네가 나보다 더 많이 했으니 연설은 내가 아껴줄게.나는 여전히 여기서 차단이 과잉 살상이고 부적절하다고 생각한다. (참가자들이 말하는 4RR 블록의 팬이 아니라는 것은 비밀이 아니다.) 하지만, 음, 알다시피.그렇게 되돌릴 수는 없다.네가 이미 알고 있는 것 말고는 별로 없어. 토크 페이지로 가져가, DRN이나 MedCab으로 가져가, 네가 다른 사람들에게도 말하지만 효과가 있을 것 같지 않은 모든 것들을 말이야.그 밖에 무엇을 제안하시겠습니까?여기엔 선택의 여지가 별로 없어. 그리고 그게 뭔지 알잖아.Dennis Brown - 2★Join WER 18:47, 2012년 9월 11일(UTC)[응답]

말했듯이 여기서 유일하게 합리적인 해결책은 의제 전사를 금지시키는 것이다.이 기사에 대한 JCAla의 편집이 지속적이고 뻔뻔스럽고 구속되지 않은 POV 캠페인이었다는 것을 알 수 있다. 토크 페이지 기록 보관소를 보는 두뇌가 있는 사람이라면 그와 이성적인 담론이 불가능하다는 것을 알 수 있다.이것은 차단할 수 있으며, 어떤 관리자가 마침내 필요한 것을 할 때까지 상황은 계속될 것이다.그래, 제발 행정관이 분쟁 해결에 대해 설교하는 건 그만둬. 소용없을 거야.Fut.Perf. ☼ 18:52, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

• 이것은 후트가 분명하게 잘라낸 콘텐츠 문제다.Perf.는 토론하거나 합의를 도출하는 것을 거부한다.그는 전쟁을 분명히 편집한 것 이상이고, 나는 사람들이 여기서 같은 기준에 따라 대우받는지를 보는 데 관심이 있다.Fut.Perf는 콘텐츠 분쟁에서 의견 불일치를 겪은 후 사람들을 괴롭히고 있다.나와 함께 그것은 우리가 전에 만난 적이 없는 이미지 삭제에 대한 논의 후에 시작되었다.그 이미지 삭제 토론 이후로, 푸트.Perf.는 인신공격과 호킹하는 행동을 보여왔다.이미지 삭제 논의에서 그와 처음의 논쟁에서, 그는 "S/he [Fute]로 주목받았다.Perf이다.]는 진정으로 유효하지 않은 주장을 단지 동의하지 않는 주장과 혼동해서는 안 된다."[194] 그것은 정말 이곳의 주요 문제를 잘 포착하고 있다.어둠의 빛이 푸트와 접촉한 이후부터.논쟁의 반대편에서, 그에게도 같은 일이 일어났다.DS가 그것을 검토하는 몇몇 기성 편집자들에 의해 DYK를 승진시켰을 때, Fut.Perf. 그것을 검토한 모든 사람들을 포함해서 즉시 그것을 믿지 않았다.[195] [196] 이제 우리는 4RR에 완전히 실패하여 논의하지 못하고 다시 한번 콘텐츠에 대한 의견 불일치에 대해 기존 편집자들을 향한 무례한 논평이 뒤따르게 되었다.JCAla (대화) 19:03, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

• FutPerf, 나는 당신의 첫 번째 포스트[197]부터 마지막 [198]까지의 기사 토크 페이지와 JCAla의 기여도를 살펴보았다.너는 분명히 서로를 좋아하지 않는구나JC, 네가 아무리 항의해도 네가 하는 것만큼 확실히 잘라내진 않아.단도직입적으로 말하자면후트가 걱정된다.자네와 함께 일하지 않겠다는 포부를 피력한 거야 하지만 자네 전술의 일부는 동의보다는 방해꾼의 위키리거에 가깝지만 DS도 같이 타고 싶네이 기사의 토크 페이지에 나와 있는 관찰에 국한하여, 여러분 중 누구도 여기에서 대학 협력의 모범을 보이고 있지 않다.Put.Perf는 DRN[199]에서 토론을 시작하는 것을 포함하여 이 문제들을 해결하려고 노력했지만, 두 분 모두 평화롭고 떠나셨으며, 서로에 대해 이야기하려 하지 않으셨습니다.현시점에서 당신은 그 문제에 대한 외부 의견과 그러한 의견의 합의를 수용하려는 의지가 필요하다.RfC는 하나의 방법이 될 것이다.다시 말하지만, 여기엔 선택지가 너무 많고, 나는 해결책에만 관심이 있다.서로를 ANI, RFC/U로 끌어 콘텐츠, ArbCom 등의 RfC를 시작하되, 개인 또는 2인 1조로 구성된 팀이 이전 제재 또는 관리 비트를 차치하고 전쟁을 편집하십시오.서로의 장기적인 편집습관을 고려하려면 RFC/U를 열어라. 이 공연장의 목적에 국한해 행동의 필요성이 보이지 않으며, 다만 나의 지도가 묵살되지 않기를 바랄 뿐이다.Dennis Brown - 2★Join WER 19:52, 2012년 9월 11일(UTC)[응답]
  • 외부 의견?오, 그래, 좋아, 제발, 우리에게 좀 가져다줘.RfC도 시도했다.그런데 외부 여론은 어디서 나올 것 같나?당신은 누가 이 논쟁에 대한 이성적인 의견을 공식화하는 것은 고사하고 논쟁의 내용을 이해하려고 대화 페이지에 있는 그 모든 헛소리들을 읽을 것이라고 예상하는가?이런 종류의 주제 영역(아프간 정치와 역사 내부)에서 지속적인 관심과 긍정적인 성과를 갖고 있는 우리가 얼마나 많은 괜찮은 기여자들을 보유하고 있는지 아십니까?나는 너에게 답을 말할 수 있다: 그것은 정확히 0이다.이 기사에 관심을 보인 유일한 편집자들은 현재 세트보다 더 파괴적인 의제 전사들이었다.내가 알기로는, 이 분야에 편집적인 관심을 가지고 있을 지도 모르는 아프간 원주민 편집자들에 대해서는, 우리는 현재, 이미 보호받지 못하거나 그럴 만한 자격이 있는 사람이 한 명도 없다.Fut.Perf.☼ 21:03, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]
    • 다시 한 번 말하지만, 나는 정말로 너의 좌절감을 이해한다.이해하기 어렵고 논쟁적인 부분이어서 뛰어들기 전에 망설였는데, 해결책은 무엇일까?진심으로, 나는 무엇을 해야 하는가?무시한다고?너희 모두를 전쟁과 꼬리표 팀 싸움의 조합으로 막아라?한 쪽을 택해서 한 두 사람만 막으라는 거야?나는 앞으로 나아갈 길을 제시하려고 하지만 내 생각은 모두 나쁜 생각인 것 같다.우리가 뉴이프에서 아무도 금지하지 않는거 알잖아. 그러니 말해봐, 어떻게 앞으로 나아가야 하지?Dennis Brown - 2¢ 36 WER 21:36, 2012년 9월 11일(UTC) 가입[응답]
• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.비록 3RR 블록이 24시간 바로 밖에서 4회 회전이 있는 "거의" 위반에서 완전히 허용되지만, 이것은 그렇지 않다.3RR 창은 9월 10일 7시 13분에 시작되어 9월 11일 7시 13분에 끝났다.비록 그 기간 동안 세 번의 반전이 있었지만, 네 번째 반전은 9월 11일 16시 53분에야 이루어졌다.여러분 모두는 분쟁 해결을 위해 얼마나 적절하게 일하는지 알아야 할 경험 있는 사용자들이다.Fut.Per, POV 푸싱 의제로 인해 전통적인 분쟁 해결 방법이 작동하지 않는 경우, RfC/U 및 AN/I. JCAla, 이 관리자가 동의하지 않는 사용자를 괴롭히는 경우 RfC/U 및 AN이 있다.만약 두 분 다 2초간 선의의 행동을 할 수 있다면, 여러분은 이미 정상적인 분쟁 해결 포럼에 대해 알고 있어야 한다.하지만 "블라블라블라블라블라" 루틴은 그만둬.여러분 모두는 비록 여러분이 옳다고 할지라도 전쟁을 편집할 명분이 없다는 것을 알 만큼 충분히 경험이 있다.데니스와 나 둘 다 지금 관리자 개입의 필요성을 못 느끼지만, AN3가 당신을 따돌린 후 편집 전쟁이 계속될 때 차단하지 않는 것이 더 어려워진다.00^X:07, 2012년 9월 12일 (UTC) [응답하라]

User:E4024 보고:알렉시쿠아(결과: 둘 다 24시간 차단)

페이지: 스미르나 점령 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: E4024 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [200]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [204]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [206]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [207]

설명:
기사의 선두에 관련 평화조약의 연결고리를 추가하면서 시작됐다.E4024는 소싱되었지만 즉시(1rv와 2rv) 제거하였다.절충안으로서 나는 같은 정보를 선두가 아닌 본문에 추가했지만, 허사(3rv)에 추가했다.다음 시간 동안, 내가 토크 페이지에서 토론을 시작하는 동안, E4024는 4rv(부분적으로 다른 섹션의 최근 추가 내용을 되돌린 경우)를 수행한 다음 5rv(최근 추가 내용을 부분적으로 되돌린 경우)를 수행했다.일반적으로 E4024는 다양한 섹션(일반 wp:own)에서 기사에 추가되는 모든 종류의 추가사항을 되돌아(직접 또는 부분적으로)함으로써 선동적인 행동을 나타낸다.예를 들어, 내가 토론에서 한 제안[208]은 이것에 의해 답변되었다[209].

그는 여러 사용자에 대해 홀로 '전투'하는 것처럼 보이지만, ([210] 다른 사용자로부터 재고하라는 충고를 받고) 알 수 없는 이유로 그는 내 편집이 반달림[211]인 것처럼 보인다고 주장한다.

E4024, 과거에도 전쟁터 긍정 [212]을 보여주었지만, 이미 알려진 바와 같이, 그는 진전을 이루지 못하고 있는 것으로 보인다.알렉시쿠아 (대화) 22:31, 2012년 9월 9일 (UTC)[응답]

나는 이것에 정말 놀랐다.나의 많은 기여와 다른 상호작용은 내가 단지 WP의 개선에 기여하려고 노력하고 있다는 것을 보여준다.내가 WP에 처음 왔을 때 사건을 상기하는 것은 관련이 없다.현재의 주장에서, 고발자는 그가 "편집"과 "반복"의 차이를 알지 못한다는 것을 보여준다.나는 심지어 그의 철자 실수까지 수정했고, 그 당사자가 내 "역전 목록"에 내 편집이 추가되었다.관련 기사의 토론 페이지를 읽는 사람이라면 내가 국제 조약 체결 절차(우리 사이의 차이점)를 사용자가 이해하도록 도와주려고 노력해왔지만 나의 모든 노력이 허사였다고 볼 것이다.(그의 태도는 「당신의 말을 듣지 않는다」라고 할 수 있다.) 모두에게 가장 좋은 안부. --E4024 (대화) 22:55, 2012년 9월 9일 (UTC)[응답]

• 나는 이것이 제재할 수 있는 편집 전쟁이라는 증거를 많이 보지 못했다. 오히려, 그것은 관련 없는 많은 내용 삭제처럼 보인다.나는 3RR이 모든 회전을 동일한 것으로 요구하지 않는다는 것을 인정하지만, 나는 이것이 제재할 가치가 있는 전쟁 편집인 경우를 보지 않는다.다른 관리자들이 다른 의견을 내고 싶어할 경우에 대비해서 이 일은 그만둘 것이다.Heimstern Laufer (talk) 11:33, 2012년 9월 10일 (UTC)[응답하라]

네? 부분적인 반전은 여전히 반반이다.3rr의 정의에 따르면, "전체 또는 부분적, 매번 동일하거나 다른 재료를 포함하든 - 되돌리기로 계산하든" 따라서, 우리는 이 경우 분명히 3rr(12시간 미만 5rvs)를 가지고 있다.모어보어, E4024가 자신의 "짧은 역사 수업과 강의"에 다른 사용자를 초대해야 한다고 주장함에 따라 여전히 극단적인 wp:own 활동과 혼란이 존재한다.알렉시쿠아 (대화) 13:10, 2012년 9월 10일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 24시간 동안 차단됨.철자 오류에 대한 E4024의 코멘트에는 5회 되돌림과 더불어 철자를 수정함과 동시에 다른 자료를 변경하였다.동시에 기자도 3번 이상 반전을 했다.더 중요한 것은 몇 시간 전까지만 해도 두 편집자 간 공방이 계속되고 있다는 점이다.--Bb23 (대화) 22:51, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

• E4024는 (DR 입력 페이지의 코딩 기술 부족을 이유로) 그들의 이름으로 분쟁 해결을 제출해 달라고 요청해 왔으나 [213], 현재로는 거절했다.기사톡의 텍스트 벽에서 추출할 수 있는 것으로 보아, 많은 이슈에 대한 논쟁이 있는 것 같아서 나는 RFC가 원하는 곳에 RFC를 추천했다.De728631 (대화) 17:31, 2012년 9월 12일 (UTC)[응답]

사용자:HughD가 --Demiurge1000(토크)에 의해 보고됨(결과:최종 경고 발생)

페이지: 조지프 베리오스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 휴드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2012년 9월 11일 18:21(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 9월 10일 16시 54분 (편집 요약: "Und revision 511713781 by 68.250.73.249 (대화) 중립적이고 검증 가능하며 신뢰할 수 있으며 참조된 콘텐츠 삭제 복원, 섹션 공백 실행 취소, 수많은 참조 복원")
2. 2012년 9월 10일 17:00 (편집 요약: "68.250.73.249 (대화) 파괴적 편집 취소, 반달리즘" "개정 511714841 by 68.250.73.249")
3. 2012년 9월 10일 17:06 (편집 요약: "68.250.73.249 (대화) 반달리즘에 의한 수정안 511715812")
4. 2012년 9월 10일 17시 13분 (편집 요약: "68.250.73.249 (대화) 기물 파손으로 확인된 4개 수정 내용을 HugD.(TW) 최종 개정으로 되돌림"
5. 2012년 9월 10일 17시 22분 (편집 요약: "수정안 511717705 by 68.250.73.249 (대화) 반달리즘 취소")
6. 2012년 9월 10일 17시 35분 (편집 요약: "수정안 511718251 by 68.250.73.249 (대화) 반달리즘 취소")
7. 2012년 9월 10일 17시 42분 (편집 요약: "68.250.73.249 (대화) 개정 5117 20174 (언젠가)
8. 2012년 9월 10일 18시 25분 (편집 요약: "68.250.73.249 (대화) 반달리즘 취소")
9. 2012년 9월 10일 22시 9분 (편집 요약: "Rvertive 1 edit by Orlady (talk):대화 페이지로 pov 이동(TW)
10. 2012년 9월 10일 22시 11분 (편집 요약: "HugD에 의한 개정 511726673으로 되돌림: 대화 페이지의 pov 토론 준비")
11. 2012년 9월 10일 22시 12분 (요약 편집: "")
12. 2012년 9월 10일 22시 49분 (편집 요약: "/* 쿡 카운티의 민주당 의장, 2007– */ 제목 형식")
13. 2012년 9월 10일 22시 50분 (편집 요약: "/* 31구 민주당 선거구, 1987–1988, 1992– */ 섹션 제목 형식 날짜 범위")
14. 2012년 9월 11일 14시 43분 (편집 요약: "인트로의 WP:MOS 알림, 인트로의 기사 내용 요약")
15. 2012년 9월 11일 14시 49분 (편집 요약: "/* Cook County Board, 1988–2010 */ 커미셔너가 직접 인용한 내용을 포함하여, 커미셔너는 친척 고용 기록과 관련된 중립적이고 검증 가능하며 신뢰할 수 있는 참조된 내용을 복원")
16. 2012년 9월 11일 14시 58분 (편집 요약: "/* Cook County Board, 1988–2010 */ 참조된 신뢰할 수 있는 출처로부터 주목할 만하고 중립적이며 검증 가능한 내용을 복원")
17. 2012년 9월 11일 15시 9분 (요약 편집: "/* 선거 */ 사실이 스스로 말하고, 세부 정보를 복원하고, 인용문을 복원하고, 하위 섹션 제목을 수정하십시오.)
18. 2012년 9월 11일 15시 19분 (편집 요약: "/* 일리노이 주 대표 */ 히스패닉 주 입법구 2개 생성 세부 사항 복원")
19. 2012년 9월 11일 15시 28분 (편집 요약: "/* 조기 생활 및 교육 */ 이미 참조된, 재혼 출처로부터 조상의 중요한 세부사항을 추가)"
20. 2012년 9월 11일 16시 18분 (요약 편집: "/* 친인척 및 친구를 평가인으로 고용 및 홍보 */ 이사회 의장 성명 및 중립적이고 검증 가능하며 신뢰할 수 있는 출처에 대한 참조 추가")

• 경고의 확산: 여기

• 댓글을 달다.편집자는 약 9RR에서 자신의 토크 페이지(위 링크)의 경고에도 불구하고 36시간 만에 약 12RR에 도달한 것으로 보이며, 멈출 의사가 없는 것으로 보인다.(위 목록에서 관련성이 적은 편집본을 삭제하려고 노력했지만, 원문은 참으로 길었다.)그가 주로 편집전을 벌이던 IP는 이미 차단됐다.문제의 IP는 BLP를 침해했다는 신념(맞든 틀리든)에 근거해 콘텐츠를 삭제하는 것이었다.기사의 토크 페이지와 WP:BLPN에서 산발적으로 논의 중. 나는 기사를 편집한 적이 없다.

—--Demiurge1000 (대화) 18:21, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

• 참고 IP는 잘 소싱되었지만 부정적인 자료를 제거하면서 글의 주요 화이트워싱을 하고 있었다.편집된 내용이 특정 포인트를 다듬기보다는 기사 정화에 대한 욕구가 더 많이 나타나기 때문에 IP에 의한 'BLP 위반'은 다소 과장된 것 같다.비록 그가 가능한 한 최악의 방법으로 그것을 하고 있다고 하더라도, 나는 휴드가 그 기사의 진실성을 보호하는 데 어떤 의미인지 차단하는 것을 보고 싶지 않을 것이다.심지어 LevelBot조차도 이러한 삭감의 IP를 되돌려서, 그 변화가 얼마나 급격한지를 보여주었다.이것은 당신이 예상할 수 있는 어떤 합리적인 양의 반전을 넘어선 것이 분명하지만, BLPN은 IP 전사의 명백한 편향과 더불어 상황의 논쟁성을 보여준다.완벽한 세상에서, 휴드는 이곳에 와서 그가 선을 훨씬 넘어섰다는 것을 이해한다고 설명하곤 했고, 다시는 그런 일이 일어나지 않을 것이라고 안심시켰다.그의 동기는 좋을지 모르지만, 그가 옳다고 해도 우리는 여전히 그런 행동을 용납할 수 없다.Dennis Brown - 2★Join WER 18:41, 2012년 9월 11일(UTC)[응답]

  안녕. 나는 기사의 진실성을 보호하려고 노력중이었어.IP 블록을 요청했지만 블록이 효력을 발휘하기를 기다리는 동안 계속해서 전쟁이 일어났는데, 블록이 효력을 발휘하기를 기다렸어야 했다는 것을 인정한다.미안. 휴 (대화) 19:04, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

  WRT WP:BLPEDIT 기사의 주제는 쿡 카운티의 정치인이고 IP 지도는 정규 시간 동안 그들의 HQ 빌딩에 있다.나는 IP 자체가 주제인지 심각하게 의심하지만 나는 대리 WP가 의심스럽다.COI, 어떤 경우에도 나의 전쟁에 대한 변명은 없다.휴(토크) 19:04, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

  데니스, 그냥 간단한 질문 하나.IP가 삭제한 자료(그리고 HughD가 반복적으로 기사로 되돌아간 자료)가 WP로부터 "괜찮다"는 내용이었는가?BLP 관점? --Demiurge1000 (대화) 18:52, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

  그것이 바로 WP이다.BLPN은.내가 논쟁을 볼 때 할 수 있는 일은 개인적으로, 동기와 의도를 보는 것이다.그것은 확실히 논쟁의 여지가 있는 소재지만, 그것은 잘 조달된 것으로 보인다.논쟁의 여지가 있는 것은 논쟁과 부정적인 소재가 이 주제를 주목할 만한 것으로 만드는 것이다.그는 결국 선출된 공무원이 아니다.내 관심사는 기사에 무엇이 포함되어야 하는가에 대한 것이 아니라, 전쟁을 멈추는 해결책을 찾아 실질적인 논의가 이루어질 수 있도록, 그리고 검토와 합의가 이루어질 수 있도록 하는 것이다.흔히 블록이 정답인 경우가 많지만, 이 경우 생산성에 역행하고 상황을 더 악화시킬 수 있다고 생각한다.HughD는 여기서 몇 년 동안 막힘없이 지내왔기 때문에, 전쟁이란 습관처럼 보이지 않는다.나는 정의에는 관심이 없고, 해결책에만 관심이 있기 때문에 잠시 동안만이라도 온전히 보호해 주고 싶은 유혹이 크다.명심해, 나는 보통 AN3를 일하지 않고 여기 관리자들의 일반적인 반응에 대해 무지함을 인정할 거야. 내가 할 수 있는 일은 주어진 상황에서 최선의 판단을 하는 것뿐이야.Dennis Brown - 2★Join WER 19:00, 2012년 9월 11일(UTC)[응답]

  고마워. 기사의 주제는 선출된 공무원이다.휴(토크) 19:07, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

• 댓글 -- WP:BLPEDIT는 여기에 적용될 수 있다. --A. B. 18:46, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]
  • 메, 차단되고 만료된 IP에 적용될 수도 있어.IP는 공식 쿡 카운티 IP이기 때문에 카운티/시 정부를 위해 누군가가 직장에서 이것을 하고 있다.이것은 내가 기사 전체를 보호하려는 또 다른 상황이고, 토크 페이지에 대한 힘은 일련의 블록보다 더 효과적이다.데니스 브라운 - 2 brown - WER 19:00, 2012년 9월 11일(UTC) 가입[응답]
• 참고, 본 기사는 안전 점검[214]을 받았으며, 기여도를 살펴보면 다음과 같이 나타난다.Kqcassidy는 관련이 있을 수 있다.다시 말하지만, 이 중 어느 것도 그렇게 많은 것을 되돌리는 HughD의 잘못된 판단을 바꾸지 않지만, 나는 여전히 차단이 최적의 해결책이라고 생각하지 않는다.휴드에게 먼저 자신을 설명할 기회가 주어져야 한다.Dennis Brown - 2¢ : WER 19:07, 2012년 9월 11일(UTC) 가입

pr을 요구하는, 문제아 휴(토크) 05:00, 2012년 9월 12일 (UTC)[응답]의 확실한 신호

페이지 보호 전에 위키백과를 살펴보십시오.생활인 전기/공지판#조셉 베리오스, 그리고 문제가 WP에 보고된 이후 기사를 대대적으로 수정하고 있는 오레이디에게 체크인:어제 BPLN.그녀는 위키피디아의 BLP 수정기호같은 사람이다. --A. B. 19:11, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답하라]

내가 그걸 어떻게 알아?휴 (토크) 23:22, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

이것은 1월에 동료 검토된 버전과 어제 논란이 된 버전 사이의 차이점이다. [215]

--A. B. 19:17, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

내 우려의 일부는 그것이 반보호를 받았다는 것인데, 그것은 그들 중 하나가 IP일 때 양면 분쟁에 약간 버팀목이 된다.Dennis Brown - 2★Join WER 19:19, 2012년 9월 11일(UTC)[응답]

나도 동의해, 네 코멘트 고마워.하지만 이제 세미에게 돌아가자, 고마워. 고마워.휴 (토크)20:34, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

• "상대방이 막힐 때까지 기다렸어야 했는데"라는 말은 우리가 듣고 싶은 말이 아니다!만약 내가 3RR이 아닌 2RR에서 나를 발견한다면, 나는 다음에 무엇을 해야 할지 매우 열심히 생각한다.다른 편집자가 WP를 위반하고 있다고 믿어도 그렇다.모든 단계별 BLP.이럴 때는 그런 변명이 없다.휴드는 4RR, 5RR, 9RR, 또는 지금 어디에 있든지 전혀 변명하지 않고 계속했다."IP는 주제와 연관되어 있다"는 것은 내가 여태껏 전쟁을 편집하는 구실로 보아온 것이 아니다. --Demiurge1000 (토크) 19:21, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

어, 내가 "변명의 여지가 없다"고 말한 것 같은데 휴 (토크) 21:07, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답하라]

두 가지 의견:

• 우리는 노골적인 공공 기물 파손이나 스팸 발송을 처리할 때 일상적으로 3시간을 넘긴다.그러나 BLP는 특별한 범주에 속한다.
• 나는 여기서 논의하기 위한 전형적인 결과가 무엇인지 잘 모르지만, 나는 그것이 HughD를 위한 블록을 포함하지 않기를 바란다.블록은 징벌적이지 않고 예방적이다.나는 HughD가 기사(특히 레디)에 편견을 도입하고 이 IP를 다루는 것에 대해서는 동의하지 않지만, 전체적으로 그는 위키백과에서 다작이고 가치 있는 기여자다.

--A. B. 19:28, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

내가 그 기사를 반보호한 것이 "엄청난"이었다고 생각하지 않는다.나는 논쟁적인 부분을 정리하고 WP에 출품작을 냈다.BLPN은 기사를 반비례하고 IP를 초청해 그곳의 토론에 참여시켰다.논쟁의 여지가 있는 자료를 삭제한 것은 그 장점에 대한 판단이 아닌 위기에 대한 일시적인 조치였다; 경험이 풍부한 편집자인 오레이디는 이제 서서히 더 중립적인 버전을 재구성하고 있다.나는 그 기사를 반보호적으로 남겨두고 IP들이 대화 페이지에 그들 자신을 표현하도록 하는 것을 제안한다.나는 우리의 새로운 버전의 기사가 반드시 그 주제를 만족시키는 것은 아닐지 의심스럽다; 그는 단지 반대할 좋은 근거가 없을 것이다.

--A. B. 19:36, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

"기사를 반보호적으로 남겨두고 IP들이 대화 페이지에 자신을 표현하도록 하는 것을 제안한다."세미 고마워.이게 우리가 필요한 전부입니다, 여러분.진짜.나는 IP를 포함한 모든 편집자들과 함께 최고의 wp 패션으로 일할 것이다.휴 (토크)20:29, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

[EC] BLP 상황에 대해 경각심을 느낀 후, 나는 이 글에 많은 시간을 할애하여 이 BLP 문제와 가장 주변적으로 관련이 있는 것으로 보이는 일부 내용뿐만 아니라 내가 생각하기에 터무니없는 BLP 문제를 가지고 있다고 생각되는 내용을 삭제하거나 재작성하는 데 보냈다.분명 휴드는 나의 변화에 동의하지 않았다. 그가 대부분의 변화를 되돌렸기 때문이다.이러한 것들은 미묘한 BLP 문제는 아니다. 예를 들어, 이것은 (AFAICT) 범죄로 유죄판결을 받지 않은 현재의 선출직 공직자에 관한 기사임에도 불구하고, 휴드의 최신판 WP:lead 섹션(사실상 일부 이전 버전보다 온건한)은 그가 여러 가지 불법 행위를 했다는 사실의 문제로 언급하고 있다: "Berrrios는 자신의 통제하에 있는 정부 직장에 친척과 친구들을 고용하고, 선출직 공직에 사적인 로비 관행으로 보완하고, 투표용지 접근법을 정치적 이익을 위해 사용했으며, 선출직 공직과 거래하는 사람들의 선거기부금 수령을 적극 옹호했다.I don't have time to deal with this right now (I'm late for a meeting), but I recommend that someone revert the page to my last edit, full-protect the article, and unblock the IP so that they can participate in talk-page discussion. (And, FWIW, I didn't finish cleaning up the BLP problems in the article, but I think I made a lot of good progress.)--orlady (토크) 19:39, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

안녕, 편집해줘서 고마워그 소개서는 불법행위에 대해 전혀 언급하지 않는다.MOS에 따르면 도입부는 명성의 측면을 요약한다.소개서에 언급된 활동은 다중 RS에서 나타난 사실이다.또한, 기사의 주제는 그러한 활동을 변호하기 위해 매우 노골적인 rs를 보여왔기 때문에 그 또는 그의 대리인들은 그 납에 아무런 문제가 없어야 한다.다시한번 감사합니다.휴 (토크)2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

• 데니스, 이 기사의 주제에 관여하지 않도록 하고, 그 안에서 다른 사람의 역할에 대해 더 이상 논의하기를 원하십니까? --Demiurge1000 (토크) 19:51, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

왜 한 위키백과에게 이 토론에 참여하지 말라고 했는지 물어봐도 될까?휴 (토크)20:26, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

왜냐하면 나는 그의 판단을 존중하기 때문이다. --Demiurge1000 (대화) 20:38, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

나는 너의 답장을 이해할 수 없다.휴 (토크)20:55, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

아, 알겠어. 데니스가 경험이 많은 편집자의 유임에 대해 걱정하고 있어. 그래서 네가 그에게 버그아웃을 시킨 거야.너는 내 질문에 대답했을지도 모른다. 휴 04:58, 2012년 9월 12일 (UTC)[응답하라]

• HughD, 당신은 이러한 방식의 편집-전쟁은 *절대* 용납될 수 없으며, 다시는 이런 식으로 편집-전쟁을 하지 않을 것이라는 데 동의하십니까? 상대방의 행동을 "백일화"로 보든 말든, 당신이 혐의를 "잘 소싱된" 것으로 보든 말든?또한 이 특정 기사를 다시 편집하지 않기로 동의하십니까? --Demiurge1000 (대화) 19:51, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

네, 네나는 이 기사에 대한 나의 기여가 자랑스럽고 앞으로도 계속 노력할 생각이다.휴(토크)20:15, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

나는 우리의 조셉 베리오스 기사를 다시 오레이디의 마지막 판으로 되돌리고 휴에게 복수의 기성 편집자들로부터 의견 일치를 보지 않고 기사를 더 이상 수정하지 말아 달라고 부탁했다. --A. B. 19:54, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

"Orlady's last version" 그 버전은 약 1/3의 ref를 생략한다.그 버전은 친인척과 친구들의 고용에 대한 통과와 위원장으로서 논란이 되고 있는 정치 선거 자금 모금 활동을 주는데 있어서 중립적이지 않다. 두 가지 모두 이 주제에 대해 우선시된다.이 버전은 WP를 위반한다.WP까지 과도함:FRURED는 우리에게 RS의 보도와 같거나 비슷한 기사 중량을 줄 것을 권고한다.휴 (토크)20:52, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

또 다른 관리자는 이제 그 기사를 완전히 보호했다.[216] --A. B. 19:59, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

자, SPI에서 옆을 추적했지만, 여기서 정답은 꽉 찼어.Dennis Brown - 2inJoin WER 20:24, 2012년 9월 11일(UTC)[응답]

그 기사는 이제 완전히 보호되었으므로, 이 보고서는 닫아야 한다.HughD에 대한 경고는 아프로포스가 될 것이다.휴디가 덧붙이고 있는 소재는 기술적으로 어느 정도 정확할 가능성이 있지만, 그의 반복적인 추가는 공격편처럼 읽히는 기사를 만들어 내는 효과가 있다.만약 보호가 아직 시행되지 않았다면 나는 휴드 블록을 추천할 것이다. 왜냐하면 BLP에 관한 그의 행동은 무모한 것으로 보일 수 있기 때문이다.3RR 면제는 방어막으로 보일 수 있는 재료의 *제거*에만 적용된다.그것은 HugD가 상태를 재검토할 필요가 있는 가능한 부정적인 자료를 반복적으로 복구하고, 그렇게 하는 동안 3RR 제한을 어긴 것을 용서하지 않는다.HughD의 반응은 실망스럽다.에드존스턴 (대화) 21:17, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

휴, 지금처럼 완벽하게 보호되는 기사가 마음에 들지 않는다면 토크에서 바쁘게 지내길 권한다.Joseph Berrios는 당신이 제안한 각 편집에 대해 합의를 이끌어 냈다.그게 우리가 논쟁의 여지가 있는 기사들을 다루는 방식이야.

에드, 당신의 평가와 권고에 동의한다. --A. B. 21:20, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답하라]

롤모델 컨센서스 빌딩에 대한 오레이디나 리퍼의 부담은 무엇인가? 내게는 편집자들이 대담하게 휴 (토크) 23:24, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답하라]처럼 보인다.

특히 여기 가득 찬 삽으로 나오는 관대함과 선의의 접시를 생각하면 더욱 회유적인 어조도 기대되고 있었다.우리 모두는 "하나"를 얻는다. 어떻게 그것을 사용하는지는 우리 각자에게 달려 있다고 생각한다.Dennis Brown - 2★Join WER 21:39, 2012년 9월 11일(UTC)[응답]

"미안해...2012년 9월 11일 19시 4분에 "변명의 여지가 없다"고 말한 것이 전립선이 아니라면, 나는 내가 단어 보기를 몇 개라도 쳐야 하는지 몰랐다.휴 (토크) 01:46, 2012년 9월 12일 (UTC)[응답]

안녕 데니스!관련된 다른 모든 사람을 항상 신뢰하십시오.힘들 수도 있다! --Demiurge1000 (대화) 21:44, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

• 경고에 관한 한, 내가 HughD의 토크 페이지에 적절하게 상황을 설명했다고 믿는다.보호가 해제된 후 전쟁이 재개된다면 블록의 정당성을 판단하기 위한 논의는 필요하지 않을 것으로 본다.ED에 따르면 이 시점에서는 폐쇄가 적절하다.데미어지, 내가 오늘 여기에 신의 가호가 담긴 양동이를 가져왔을 거야.하지만 기억하라, 선한 믿음은 자살 협약이 아니다.내가 여기서 논의한 것보다 어떻게 더 좋은 믿음을 줄 수 있었는지 모르겠어.Dennis Brown - 2¢ : WER 21:48, 2012년 9월 11일(UTC) 가입[응답]

• 넌 엄청난 실망을 가져왔구나, 그건 분명해.이제 끝난 것 같아. --Demiurge1000 (대화) 22:03, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답하라]

• 분쟁 중인 내용을 검토하지 않고서는 WP로서 다음과 같이 말할 수 있다.시카고 감독, 나는 휴디(대화·출연자)가 어떤 지방 정부 관계자의 전기를 충실하게 편집해 줄 것을 믿는다.나는 아마도 시카고 정치에 대한 내용을 포함하거나 제외하는 것의 타당성에 대한 논쟁에서 그의 편을 들 것이다.나는 정말로 더 완전한 진술을 하기 위해서는 문제의 내용을 검토하는데 시간이 좀 걸릴 것이다.-TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 01:04, 2012년 9월 12일 (UTC)[응답]
  • 추신. 나는 거의 모든 논평이 휴드의 내용이 올바른 부정적인 자료일 수도 있다는 것을 인정하는 것이 이상하다고 생각한다.시카고에서 가장 헌신적인 지역 정치인들의 편집자로서 그의 오랜 기록을 볼 때, 나는 그것이 옳다고 생각한다.아마도 맞는 콘텐츠를 다시 추가하는 것에 대한 제한은 잘못된 것이라고 생각한다.--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 07:35, 2012년 9월 12일 (UTC)[응답]

경고 모든 정당에 대한 최선의 믿음을 가졌을 때, 이번에는 어떤 조치도 취하지 않았다.향후 3RR의 위반은 신속한 차단을 야기할 것이다.Dennis Brown - 2★Join WER 13:25, 2012년 9월 12일(UTC)[응답]

사용자:Bb23 사용자가 보고함:Manbumper(결과: 보호, 차단)

• 페이지: 조앤 줄리엣 벅 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 보고 중인 사용자: bb23 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

조앤 줄리엣 벅 기사의 많은 부분을 반복적으로 삭제했는데, 편집자와 관리자 모두의 거듭된 경고에도 불구하고 나는 정당한 이유를 찾을 수 없다.만범퍼 (대화) 23:12, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

이것은 bb23, 콜렉트, 아이치카와, 89.133.214.66, 만범퍼와 관련된 태그팀 편집 전쟁인 것 같다.그 코스를 파로 하다.자물쇠가 잠겨서 강제로 분쟁 해결을 해야 한다.—Kerfuffler 23:19, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

• 글쎄, 한쪽은 옳고 다른 한쪽은 그르다.내가 그 기사를 잠갔어. 버전이 틀렸든 아니든.이제 우리 BLP 정책을 아는 사람이라면 누구나 맨범퍼와 IP가 틀렸다는 것을 알 수 있고, ANI를 살펴본 사람이라면 최근에 커퍼플러가 왜 이 일에 관여하고 있는지 알 수 있다.이것을 정리하는 것은 다른 사람에게 맡기고, 그 결과를 알아낼 것이다.Drmies (토크) 23:24, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

솔직히 역사를 확인해줘. 나나 IP보다 훨씬 낫지.

만범퍼 (대화) 23:28, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

• (갈등 편집) 자물쇠에 감사한다.그 기사가 왜 그렇게 골치 아픈지 모르겠어.의전상 이 일이 나 이외의 누구에 관한 것이었다면 나는 적어도 기형적으로 '보고'를 제거했을 것이다.NEWN이 아닌 ANI에 온 기분이다.--bbb23 (대화) 23:30, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

• 물론이지.틀림없이 어떤 친절하고 독립적인 행정관이 와서 이 일을 처리할 것이다.IP 89가 차단된 것을 보고 만범퍼의 학습 곡선을 예상한다.Bbb, 커퍼플러의 개입, 그리고 최근 그들과 함께한 나의 커플링 등을 고려할 때, 나는 정말로 다른 누군가에게 영예를 안겨주고 있다.무슨 일이 일어나는지 보자; 파라다이스 로스트의 좋은 독자는 악이 때때로 선을 불러온다는 것을 안다.Drmies (토크) 23:37, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

• IP에 대한 사용자 링크: 89.133.214.66 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)

• IP가 WP에서 부적절한 자료를 삽입하기 위해 싸우고 있었던 것으로 보인다.BLP. 이 페이지에는 이전 게시판에 대한 많은 토론이 있다.드레이즈는 3일 동안 페이지를 완전히 보호했고 쿠루는 IP(지금은 두 번째)를 차단했다.편집 필터조차 IP에 의해 편집된 몇 가지 내용을 "BLP 반달리즘 또는 명예 훼손"으로 표시했기 때문에 Drmies의 의견에 동의한다.다양한 IP가 동일한 소재를 삽입해 왔기 때문에 완전한 보호가 만료될 때 반방제를 추천한다.Manbumper는 IP와 유사한 편집을 했지만 그는 지난 주에 단 한 번을 편집했다.여기서 더 할 일이 있나?에드존스턴 (대화) 12시 44분, 2012년 9월 12일 (UTC)[응답하라]

나는 만범퍼에게 이 기사를 피하는 것이 좋을 것이라고 제안한다.더그웰러 (대화) 13:12, 2012년 9월 12일 (UTC)[응답]

여기서 편집 요약한 "다른 소켓"으로 미루어 Manbumper는 다음과 같이 생각한다.Drmies는 User:Bb23의 양말이다.그것은 WP에 대한 하나의 반성을 만든다: 경쟁은 필요하다.어느 순간 우리는 경솔한 보도를 한 것에 대한 제재를 고려할 수도 있다.에드존스턴 (대화) 2012년 9월 12일 (UTC) 14:46[응답]

소켓, 클론...다음에 할 일이 뭐죠?Drmies (토크) 17:37, 2012년 9월 12일 (UTC)[응답]

• 결과: 아티클이 완전히 보호되고 IP 편집기가 차단됨.편집자들은 WP:BLP는 중요하다.에드존스턴 (대화) 2012년 9월 12일 19:31 (UTC)[응답]

사용자:Wasifwasif 사용자가 보고함:Toddy1(결과: )

페이지: 무아위야 1세 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 와시프와시프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사용자는 기사에서 인용한 동일한 내용을 반복적으로 삭제하고 있다.그는 이 문제를 토크 페이지에서 논의하려고 시도하지 않았다.

• 2012년 9월 11일[217]
• 2012년 9월 6일[218]
• 2012년 9월 4일[219]
• 2012년 8월 23일[220]

다른 사용자들은 이러한 편집 내용을 반달리즘으로 되돌렸다.--Toddy1 (talk) 06:26, 2012년 9월 12일 (UTC)[응답]

내 편집 요약에서 계속 요청했어.그러나 그곳의 어느 누구도 토론할 준비가 되어 있지 않고 되돌아갈 뿐이다.와시프 (대화) 06:30, 2012년 9월 12일 (UTC)[응답]

요약 편집은 토론으로 간주되지 않는다.WP를 따르십시오.BRD 공정. --Chris (대화) 14:32, 2012년 9월 12일 (UTC)[응답]

이것은 와시프가 인도 대중 앞 페이지에 전시되어 많은 참조를 삭제한 것과 같은 행동인데, 심지어 토크 페이지를 사용해도 그의 파괴적인 성격을 막지 못했다.그는 PFI의 모든 범죄 행위를 차단할 작정이다.WBRSIN (대화) 16:44, 2012년 9월 12일 (UTC)[응답]

이것들 1 2 3 4 5 6 확인

그는 NPOV 7 WBRSIN (대화) 16:44, 2012년 9월 12일 (UTC)[응답]에 위키 수정 없이 공작표까지 제거했다.

사용자:31.54.86.155 보고:RJFF(결과:24시간)

페이지: 골든 던(그리스) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 31.54.86.155 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [221](17:21, 9월 11일)

• 1차 되돌리기: [222](23:00, 9월 11일)
• 2차 되돌리기: [223] (00:26, 9월 12일)
• 세 번째 되돌림: [224](09:55, 9월 12일)
• 4회 되돌리기: [225] (11:23, 9월 12일)
• 5회 되돌리기: [226] (12:15, 9월 12일)

편집경고/3RR 경고의 확산: [227](09:09, 9월 12일) - 편집경고 후 3, 4, 5회 복귀!

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [228]

설명:
이는 콘텐츠 분쟁(사용자가 "Sure, GD is improperties - diff")은 아니지만, 익명 사용자의 편집은 명백히 파괴적인데, 기사가 사용하는 출처로부터 인용된 출처로부터 인용된 어구를 그대로 인용한 후, 이 형식을 사용한 출처가 없다고 주장하기 때문이다. --RJFF(tal)k) 2012년 9월 12일(UTC) 10:36 [응답]

• 명확한 편집 충돌로 인해 24시간 동안 차단됨.Heimstern Laufer (talk) 13:04, 2012년 9월 12일 (UTC)[응답하라]

사용자:90.199.99.87이 사용자가 보고함:도니아고 (결과: 72시간)

페이지: 캐치 미 이프 유 캔 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 90.199.99.87 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [229]

• 1차 되돌리기: [230]
• 2차 되돌리기: [231]
• 세 번째 되돌리기: [232]
• 4회 되돌리기: [233]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [234]

설명:사용자:90.199.99.87 및 사용자:올드 자코비트는 처음에는 '고랑어'에서 그리고 지금은 '캐치 미 이프 유 캔'에서 기사를 오가며 편집전을 벌이고 있다.TheOldJacobite를 보고하지 않는 유일한 이유는 IP가 이전에 User에 의해 차단되었기 때문이다.에드거 181: TheOld Jacobite가 역전승의 좋은 이유가 있음을 시사했다.그것 말고도, AFESICE는 둘 다 3RR을 무단으로 위반했어.

도니아고 (대화)20:27, 2012년 9월 12일 (UTC)[응답]

FYI 이 IP는 Burton-on-Trent 문제 편집기의 또 다른 복귀작이다.이전 SPI 보고서 위키백과를 참조하십시오.Sockpuppet 조사/90.200.85.232/Archive 및 편집자가 사용자에게 호핑한 수많은 IP를 추적하기 위해 시작한 이 페이지:마넷디/버튼 온 트렌트 반달편집자는 그들의 다양한 대화 페이지에 있는 메시지에 응답한 적이 없다.과거의 IP 중 몇 개는 여러 관리자에 의해 차단되었고, 이 IP는 가능한 한 빨리 이루어져야 한다.마넷DTAK 21:42, 2012년 9월 12일 (UTC)[응답]

• 막힘 – 72시간 동안2012년 9월 12일(UTC) 23시 7분 대파[응답]

사용자:MarnettD 보고:88.110.251.59 (결과: 둘 다 24시간 차단됨)

페이지: 사일런트 러닝 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마넷디 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [235]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [237]
• 세 번째 되돌리기: [238]
• 4회 되돌리기: [239]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: [240](편집 요약)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [241]

설명:
나는 WP와 함께 이 기사 페이지에 몇 가지 세부사항을 수정했다.MOSFILM(주로 다른 것들 중에서 영화의 국적을 리드 섹션에서 식별함)은 User에 의해 즉시 반환되었다.이것은 "선호된 버전"이 아니라고 말한 MarnettD.분명히 그녀는 이것이 그녀가 선호하는 버전이 아니라는 것을 의미했고 나는 WP를 인용하여 편집한 내용을 복원했다.편집 요약의 MOSFILM.마넷디는 다시 영화의 국적은 출처를 필요로 한다고 주장하며 자세한 내용을 되돌렸다(이미 선호하는 버전의 인포박스에 국적이 언급되어 있었고 그곳에서 아무런 문제가 없었음에도 불구하고).이 영화의 국적 문제는 결코 문제가 되지 않았지만 마넷D는 그녀가 선호하는 버전의 주인공을 그대로 두려고 일부러 방해하려는 의도적인 시도로 이 문제에 대해 이슈화하기로 결정했는데, 이는 노골적인 기사 소유권 사례다.나는 다시 편집을 복원했고, 이번에는 WP를 인용했다.출처가 요약에 지나지 않고 적절한 출처가 이미 기사의 본문에 포함되어 있으므로 출처가 항상 기사의 리드 섹션에 추가될 필요는 없다고 하는 CITELID는 기술하고 있다(수개의 출처는 이 영화가 미국 영화 인시튜트, 올로비 등 미국 영화라는 것을 확인한다).나는 또한 이 기사의 토크 페이지에 마넷D와 다른 사용자들이 이것에 대해 토론하는 것을 참여하도록 메시지를 추가했다.그러나 이는 무시되었고 마넷디는 WP에 대해 이해할 수 없는 말을 내뱉으며 간단히 다시 나의 편집 내용을 되돌렸다.편집 요약의 이유로 OverLink는 (그것은 그녀의 주장이 아니라 나의 주장이었다.)그녀는 이제 24시간도 안 되어 이 기사에 네 번이나 복귀했고, WP:3RRR과 WP를 위반하면서 토론에 들어가기를 거부했다.OWNE. 이것은 내가 최근에 마넷디와 겪은 첫 번째 문제가 아니다. 그리고 나는 불과 2주 전에 그녀에 대한 또 다른 3RR 보고서를 제출했는데, 그녀는 다른 기사에 대한 유사한 행동에 대해 관리자로부터 경고를 받고 토론을 이용하라고 했다.나 자신도 이것을 고수해왔지만, 그녀는 그렇지 않았다.매우 문제가 많은 이 사용자는 편집 전쟁 이력이 있으며 그러한 행동으로 인해 이전에 차단되었다.분명히 경고는 효과가 없으므로 이러한 행동이 반복되지 않도록 추가적인 차단을 가해야 한다. 88.110.251.59 (대화) 23:22, 2012년 9월 12일 (UTC)[응답]

나는 이것에 대한 통지를 받은 적이 없기 때문에, 나의 마지막 편집에 IP가 주장하고 있는 국가 식별을 포함시켰고 이전 버전으로 되돌리지 않았다는 것을 지적한다.따라서 나 역시 그들의 주장을 받아들여 그들의 편집을 이전 레드로 수정하면서 토론에 들어가는 것을 거부하지 않았다.IP가 편집을 봤다면 오버링크로의 직접은 이해할 수 없었다.IP가 내가 문제가 있는 사용자라는 그들의 비난을 어디서 끄집어내는지 알면 흥미로울 것이다.그들이 내 성별을 제대로 맞추면 좋을 텐데.마넷DTalk 23:31, 2012년 9월 12일 (UTC)[응답]

아. 그들이 토론에 대한 공지를 올리는 동안 내가 여기에 글을 올렸는데, 그래서 그들은 나에게 이 사실을 알려주었다.나는 위 직책을 살리고 나서야 비로소 그것을 볼 수 있었다.매넷D 토크 23:34, 2012년 9월 12일 (UTC)[응답]

당신의 대화 페이지에 있는 차단 로그와 다른 사용자들의 다양한 경고는 당신의 문제적 행동에 대한 충분한 증거다.그리고 당신은 24시간 동안 (부분적이든 가득차든) 여전히 4번의 반전을 했고, 이전에 지시받은 대로 그 문제에 대해 논의하기를 거부했다. 88.110.251.59 (대화) 23:46, 2012년 9월 12일 (UTC)[응답]

당신이 연루되었을 가능성이 있는 사건에 대해 내 토크 페이지에 경고하는 한 가지와 가장 최근 2년 가까이 된 두 개의 블록은 문제가 있는 행동의 증거가 아니다.마지막 편집이 되돌리기가 아니라는 것을 여전히 인식하지 못했으므로 다시 한 번 더 살펴보십시오.매넷D 토크 23:58, 2012년 9월 12일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 차단 – 24시간 동안. --Chris (대화) 01:02, 2012년 9월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Ducatidave5 보고:회의적 Rapter(결과: 24시간)

페이지: MMR 백신 논란 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 두카티다베5 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [242]
• 2차 되돌리기: [243]
• 세 번째 되돌리기: [244]
• 4회 되돌리기: [245]
• 5번째 되돌리기: [246]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [247]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

이렇게, 이렇게, 그리고 이렇게 논평한 것은 편집자가 이 한 기사 이외에는 어떤 것에 대해서도 큰 관심을 가지고 있으며 끊임없이 한 가지 기사를 수정한다는 것을 나타내지 않았다.우리는 전에 백신 기사로 이것을 본 적이 있다.

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.또한 운영 중단 안건에 대한 차단 - 여기를 참조하십시오.Bb23 (대화) 23:08, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

• Aaaaand we're back:동일한 사용자의 COI 게시 a13ean (토크) 19:36, 2012년 9월 13일 (UTC)[응답]

User:http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Sufiapa 사용자가 보고함:알리바바 aa(결과: 잘못된 형식, 빈 보고서)

페이지: 페이지 다중 오류: 탐지된 페이지 없음.
보고 중인 사용자: 사용자 다중 오류: 검색된 사용자 이름 없음(도움말).

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "Click here to create a new report" 링크를 사용하여 완전한 diff를 제공하십시오. --Chris(talk) 15:08, 2012년 9월 13일(UTC)[응답]
• 사용자들은 아마도 내가 페이지 보호를 요청한 사디아 델비에서 긴 편집 전쟁을 보고하고 있었을 것이다.Anchh.Morpork 15:14, 2012년 9월 13일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Mystichumwipe:AnchMorpork(결과:거부됨)

페이지: 레이철 코리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 미스시쿰와이페 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 기사는 WP 산하에 있다.ARBPIA 제한 및 1rr 적용

• 첫 번째 되돌리기:이것이 역전되었다.
• 2차 되돌림: 기사의 큰 섹션이 비어 있음
• 세 번째 되돌리기:이것은 부분적으로 이것을 되돌린다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 1

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [248]

설명:미스틱펌프위프는 레이첼 코리 기사에 대한 유사한 위반으로 과거에 이미 두 번이나 차단되었고, 그에게 1rrr을 광범위하게 설명했었다.

설명: 24시간 동안 연속 편집

--Mystichumwipe (대화) 14:21, 2012년 9월 13일 (UTC)[응답]

• 거부됨:이러한 편집은 되돌리고 편집이 개입되지 않지만, 그러한 편집은 실질적인 내용 편집이 아니다.기사 내용에 영향을 미치지 않는 작은 형식 수정 작업을 하는 톰 해리슨(토크·기고)의 편집은 세 가지, 고아가 된 참조를 복원하는 봇의 편집은 한 가지다.편집 충돌 정책은 "다른 사용자의 개입 편집 없이 한 사용자가 연속적으로 저장한 리턴 편집은 하나의 리턴으로 간주한다"고 명시하고 있으며, 이 경우 리비전 편집이 있는 동안에는 내용 관련성이 없고 너무 경미해 미스틱위페의 편집 내용을 하나의 리턴으로 취급하는 경향이 있다.콘텐츠에 대한 오락가락 전쟁을 막기 위해 마련된 편집 전쟁 정책의 의도된 정신과도 부합한다고 본다.여기서 보는 건 그게 아니야. --크리스(토크) 15:23, 2012년 9월 13일 (UTC)[응답하라]

사용자:PiCo 보고:Tahc(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 성서 우주론 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 파이코 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [249]

• 1차 되돌리기: [250]
• 2차 되돌리기: [251]
• 세 번째 되돌리기: [252]
• 4회 되돌리기: [253]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [254]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [255]

설명:

• 페이지 보호됨.기사토크 페이지에서 논의가 진행 중이라 이 분쟁의 당사자 중 한 명 또는 양쪽 모두를 차단하는 것이 망설여진다.양 당사자는 그곳에서 논의하여 서로에 대한 반전을 중지할 것을 권고하며, 파이코는 WP를 따를 것을 강력히 권장한다.향후 BRD 과정. --크리스(토크) 22:29, 2012년 9월 13일 (UTC)[응답]

• 통지해줘서 고마워.편집기 사용자:타흐는 기사에 자신의 주장을 관철시키기로 결심하고 어떤 논쟁도 듣지 않으려 하는데, 이 논쟁이 다음에 어디로 갈 수 있을지 조언해 줄 수 있겠니?PiCo (대화) 22:40, 2012년 9월 13일 (UTC)[응답]

• "듣기를 거부"하는 것은 오히려 PiCo이며, 그는 WP에 따르면 이 문제를 무시하는 척도 하지 않을 것이다.BRD. PiCo는 자신의 글을 따르지 않는 사람과 어떤 것도 토론하는 데 방해받지 않도록 다른 사람들에게 무력을 사용하도록 설득하고 싶어한다.tahc 01:39, 2012년 9월 14일 (UTC)[응답하라]

사용자:Jokkmokks-Goran이 보고함:Activism1234(결과:거부됨)

페이지: 2002년 헤브론 매복 사건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 족크목스고란 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 첫 번째 되돌리기: [256] 이것은 며칠 전에 제거된 정보를 다시 삽입하는 것이다.사실, 우리는 이것을 토크 페이지에서 논의했고, 그것을 보면 오직 요크들만이 그것을 넣는 것을 지지하지만, 다른 사람들은 그것을 다시 넣는 것에 동의하지 않는다.그는 그것에 대해 굳이 대화 페이지에 언급조차 하지 않았다.
• 2차 되돌리기: [257] (오늘 제거 후 이 정보와 기타 정보를 다시 삽입) 및 이 터무니없는 되돌리기
• 아티클은 ARBPIA, 1RR 아래에 있다.

그의 기여도/사용자 토크 페이지 이력을 보아라 - 그는 그 지역에서 광범위한 거래를 하고 있다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [258] - 위에서 언급한 바와 같이, 다시 넣을 합의는 없었음에도 불구하고, 그는 단지 그 토크페이지를 무시하고 며칠 후에, 토크페이지에 언급조차 하지 않고 그냥 그것을 넣었다.

설명:

액티비즘, 나는 당신이 편집 요약에서 "Btsellem은 POV이고 RS에 언급되지 않으면 사용할 수 없다"를 되돌린 이유는 타당하지 않다고 생각한다.위키백과 참조:신뢰할 수 있는_source/Noticeboard/Archive_61#Reliability_of_Israeli_human_rights_organization_B.27Tsellem(거기의 편집자인 Stellarkid는 이전에 위키백과에서 CAMA 캠페인에 참여했던 장기 삭푸펫 연주자임).나는 B'tsellem이 Human Rights Watch나 IDF와 같이 귀속성이 있는 RS라고 알고 있다.족크목스-고란은 이 기사를 만들려고 애쓰는 것 같다.네가 왜 그를 돕지 않는지는 완전히 분명하지 않다.숀.호이랜드 -토크 20:53, 2012년 9월 9일 (UTC)[응답]

나는 그 기사의 토크 페이지에서 이 문제를 더 논의하게 되어 매우 기쁘다.족크스도 이전에 삭제한 내용을 다시 넣기 위한 어떠한 합의도 없이 토크 페이지에 공개 토론이 있었던 내용을 다시 넣었고, 그 이유로 삭제한 후 다시 삽입했다는 점에 유의하십시오. --activism1234 20:56, 2012년 9월 9일 (UTC)[응답]

이것은 콘텐츠 분쟁이 아니라 1RR의 명백한 위반이기 때문에 무관하다.-슈라이크 (대화)/WP:RX 20:59, 2012년 9월 9일 (UTC)[응답]

행동주의, 그래, 그가 그렇게 하지 않았더라면 더 좋았을 것이다.그는 계속 논의했어야 했지만, 곧장 이곳으로 달려오면 협업의 기회가 줄어들어 결국 기사가 손상된다는 것을 알아야 한다.슈라이크, 편집자가 RS를 기반으로 기사를 작성할 수 없고 다른 편집자가 토크 페이지에서 협업을 받지 못하기 때문에 1RR 보고서를 제출할 필요가 있다고 느끼는 분쟁이 있는 것도 무관하지 않다.우리는 기사를 만들어야 하는데 주제 영역에서는 점점 더 어려워지고 있어.숀.호일랜드 -토크 21:32, 2012년 9월 9일 (UTC)[응답]

Activism1234는 헤브론에 있는 팔레스타인 주택의 실제 파괴와 이스라엘의 계획에 관한 모든 정보를 삭제하는 것을 반복해왔다.나는 이것이 기사의 주제와 매우 관련이 있다고 믿는다.이 자료에는 믿을 만한 이스라엘 자료가 있다.그는 그것이 포함되면 안 되는 실질적인 이유를 밝히지 않았다.

나는 이것이 Activism1234가 삭제한 것들 중 하나라는 것을 알아차리지 못했다.그가 삭제한 다른 것들은 이전에 없던 기사에 새로 추가된 내용들이어서 내가 알고 있는 용어처럼 '반복'하지 않았다.

그는 RS가 아니라는 핑계로 B'Tselm의 보고서에서 인용문 두 개를 삭제했다.이어 출처도 삭제했다.그러나 이 B'Tselm 보고서는 헤브론이 6개월의 통금 기간을 적용받았다는 추가적인 주장을 뒷받침하며 오랫동안 기사에 출처로 포함되었다.

그리고 그는 파월 장관과 아난 전 총리가 '국제적 반응' 섹션에서 발표한 성명에 대한 미국-아랍 차별금지위원회의 반응을 삭제했다.나는 그것을 제외할 이유가 없다고 본다.액티비즘1234도 이 삭제 이유를 밝히지 않았다.

그 후, 그는 하마스가 이 사람에 대한 미화를 암시했다고 주장하며 "파이터"라는 용어를 "하마스의 전투적"으로 바꾸었다.나는 이것이 특별히 중요한 포인트라고 생각하지 않는다.하지만 나는 "파이터"가 "우유한" 것보다 더 중립적이고 따라서 위키백과에서 더 적절하다고 믿는다.

나는 경솔한 결정을 내렸고 그러므로 나는 적어도 기술적으로는 1RR 규정을 위반한 것에 대해 유죄를 선고받았다.그 때문에 미안하고 다음에는 더 조심할 것을 약속할게.나 또한 이것에 대한 벌을 받을 준비가 되어 있다.

그러나 나와 액티비즘1234가 우리의 차이를 스스로 해결할 수 없다는 것은 명백하다.그는 자신의 정치적 어젠다를 매우 강하게 밀어붙이고 있다.나는 액티비즘1234가 대화 페이지의 이슈에 대해 진지하게 토론하지 않는다고 생각한다.그는 사건에 대한 자신의 해석을 반복해서 내놓지만 이 해석을 뒷받침하는 어떤 출처도 제공하지 않는다.

그의 생각은, 아무리 잘 소스가 되더라도 그가 반대하는 어떤 정보라도 우리가 "합의에 도달할 때까지" 기사에 관여하지 말아야 한다는 것이다.그러나 그런 일은 결코 일어나지 않을 것이다.우리는 제3자의 도움이 필요하다.족크목스-고란 (대화) 18:57, 2012년 9월 10일 (UTC)[응답하라]

만약 그것이 경솔한 결정이었고, 정말로 후회한다면, 그냥 그 기사로 가서 마지막 편집을 취소하는 게 어때?— 사전 서명되지 않은 코멘트 추가. 그들은 모든 것이 끝났다고 생각한다(토크 • 기여) 2012년 9월 10일 (UTC)[응답]

그랬어야 했는데 여기 보고되기 전까지는 내 실수를 깨닫지 못했어.그때쯤이면 아마 위선적인 몸짓으로 보일 것이다.나는 1RR 규정을 위반해서 미안하다.그러나 나는 앞으로도 그 부분을 포함하도록 노력할 것이다.규칙을 위반하지 않고.족크목스-고란 (대화)20:23, 2012년 9월 10일 (UTC)[응답하라]

내 생각에 그것은 실제로 너에게 유리하게 작용할 것 같아.나는 이 보고서들이 단순히 "미안해, 위반을 취소했고 다시는 그러지 않을 거야"라고 말할 때 위반자에게 아무런 부작용도 주지 않고 닫히는 것을 본 적이 있다.— 추가된 이전의 서명되지 않은 논평. 그들은 모든 것이 끝났다고 생각한다 (대화 • 기여) 20:28, 2012년 9월 10일 (UTC)[응답]

하루가 넘었는데 족크스가 되돌리기를 거부했다는 점을 유념하고 싶다...보아하니 별로 관심이 없는 것 같고, 따라서 하루 종일 페이지에 1RR 위반 편집이 남아 있다... --Activism 1234 23:09, 2012년 9월 11일 (UTC)[응답]

며칠이 지났는데 아직 결정된 건 없어쿡스 자신은 위에 "나는 경솔한 결정을 내렸으며 따라서 적어도 기술적으로는 1RR 규정을 위반한 것에 대해 유죄가 인정된다.그 때문에 미안하고 다음에는 더 조심할 것을 약속할게.이에 대한 처벌도 각오하고 있다." --Activism 1234 22:35, 2012년 9월 13일 (UTC)[응답]

거절했다.특별한 순서가 없는 몇 가지 이유로 차단하지는 않을 것이다.첫째, 1RR 제한의 시행은 의무사항이 아니다("차단될 수 있다").둘째, 보고서가 지금은 다소 진부한 상태여서 족꼬크는 2, 3일 동안 아무것도 편집하지 않았다.셋째, 족꼬크는 잘못을 인정하고 다시는 그러지 않겠다고 약속했는데, 이는 어느 정도는 어떤 차단도 징벌적으로 만든다.비록 나는 족크모크의 자기반복에 대한 언급이 "하이포크라테스"로 보여지는 것을 이해하지만, 나는 사용자:그들은 그것이 늦더라도 자기반복을 위한 건설적인 제스처로 여전히 보여졌을 것이라고 모든 것이 끝났다고 생각한다.나는 Jakkmokks의 토크 페이지에 경고문을 남기겠다. 그들에게 앞으로 Arbcom 제한에 대한 위반은 명백한 첫 번째 위반보다 더 심각할 수 있다.--Bbb23 (대화) 13:47, 2012년 9월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Tjo3ya 보고 사용자:Drew.ward(결과: 24시간)

페이지: 도지원 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 쵸3야 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Do-support&oldid=512194142으로 복구됨

• 여기에서 기사 역사를 참조하십시오: Do-support&currid=27357385&action=history

유저는 앞서 언급한 버전에서 자신의 의견을 포함한 변경 사항을 적용했다.그가 로그인하지 않았기 때문에 이 원래의 변경은 서명되지 않았다.나는 되돌아가서 추가된 진술들이 의견이라고 명시했다.사용자가 로그인하여 변경사항을 되돌린 경우.나는 다시 되돌아가서 그 이유를 지적했다.이것은 왔다 갔다 했다.거의 모든 되돌림에서 나는 그 변경이 사실이라면 그것은 단지 의견일 뿐이기 때문에 이 변경을 지지하는 출처에 대한 인라인 인용/참고가 필요하다고 명시했다.이 기사에 관한 이전의 논의는 그 안에 있는 모든 진술들이 그것들을 뒷받침할 구체적인 출처를 가지고 있다는 명세서에 초점을 맞추었다.이 사용자는 그러한 요구를 하는 사람들 중 한 명이었지만 이제는 자신의 변화에 대한 증거를 제공하는 것을 거부하고 있다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

이러한 행동은 언어학, 특히 영어 언어학, 문법 기사에서 너무 흔해진 패턴을 따르며, 변화를 일으키는 사람은 아직 증명되지 않은 변화를 되돌리는 편집자들이 그들의 반대를 위한 원천을 제공한다고 떠들어댄다.변경에 대한 출처와 논의는 기사를 변경하기 전에 이루어져야 하며, 그것은 자신의 사례를 증명하기 위해 이미 존재하는 것을 바꾸자고 제안하는 사람에 달려 있어야 하며, 그 반대는 어떤 것을 청구하는 자유로운 면허를 가지고 있는 것이 아니라 그 상태 쿼를 대신 정당화하도록 요구해야 한다.드루.워드 (대화) 19:32, 2012년 9월 13일 (UTC)[응답]

재미있군, Tjo3ya는 WP에서 드류에게 다음과 같이 보고했다.A는 같은 편집 전쟁을 위한 (다른 것들과 마찬가지로)사용자들이 여기서 3RR을 위반했음에도 불구하고 나는 "주변 모든 것을 차단한다"고 말하기 싫다.사용자:빅터 유스는 자신의 편집으로 갈등을 막았다.양 당사자가 이런 종류의 일이 부적절하다는 것을 이해한다고 확언하는 것은 어떨까?— 2012년 9월 14일(UTC) 12:53, µ§œsh¹_{[ãːɱ ˈfɹ̠ˤʷɪ̃ə̃nlɪ]}[응답]

나 역시 (의도 없이) 3RR을 위반했다는 것을 거듭 인정했지만, 이것을 깨닫고 Tjo3ya와의 분쟁이 편집전쟁이 되었거나 계속 될 운명이었음을 깨닫자마자, 나는 그의 변화를 그대로 남겨둔 채 그 상황을 벗어났다고도 지적해 왔다.그것이 내가 여기서 이 보고서를 연 지점이다.내 견해에 상관없이, 내 의도는 좋고, 몇몇 사람들이 뒤따르는 토론이 격노하거나, 토론할 가치가 없다고 느끼는지, 나는 당신이 다양한 실마리를 본다면, 나는 모든 것을 우호적인 토론으로 시작하려고 노력하지만, 대개는 나에 대한 인신공격이나 모욕적인 공격으로 변질된다고 생각한다.y 다른 편집자 부분에 대한 견해.내가 그런 토론에서 요구하는 것은 공평한 대우와 모든 사람들이 다른 모든 사람들에게 요구하는 것과 같은 증거와 소싱의 기준을 고수하는 것이다.대부분의 사람들은 자신들의 주장이 받아들여지거나 표준적인 것이라고 생각하기 때문에, 자신들의 견해를 뒷받침하기 위해 어떤 것도 제공할 필요가 없다고 생각하기 때문에 그렇게 하고 싶어하지 않는 것 같다.나는 이것을 받아들이지 않고 위키백과 정책의 취지에 맞지 않는다고 생각한다.나와의 Tjo3ya의 문제에 대해서는, 나는 그것이 "도지원"이나 언어학과는 아무런 관계가 없다고 생각하지는 않지만, 오히려 나와의 교류에서 분명한 것처럼 그를 분노하고 방어적으로 만드는 그의 전문지식을 감히 의심해 볼 수 있는 용기를 가질 수 있을 것이라고 생각한다. 그것은 단지 인신공격과 모욕으로 가득 찬 어떤 주제에 대해 토론하는 것이 아니라.

나는 3RR을 위반할 생각도 없었고 앞으로도 그럴 생각도 없었다.나 역시 츠조3야와의 전쟁을 편집하려는 의도는 전혀 없었고, 내가 왜 되돌아가고 있는지를 반복해서 말함으로써 그것을 피하려고 했다.우리 둘 중 어느 누구도 끝까지 최고의 성격을 지녔지만, 내가 문제를 인식했을 때 나는 가버렸다.나는 빅토르의 많은 변화에 대해 괜찮고, 그의 토크 페이지(여기서는 좀처럼 할 수 없는 일)에서 이것들에 대해 그와 즐거운 시민 토론을 해오고 있다.만약 Tjo3ya가 단순히 그의 변화에 대한 인용문을 제출하는 것을 귀찮게 했다면, 나는 기꺼이 그의 진술들을 그 기사에 넣어두었을 것이다.하지만, 그는 그렇게 할 의사가 없었다.그리고 나아가 빅토르의 버전에서 보듯이, 츠요3야가 덧붙인 의견 없이도 도입 개선이라는 당초의 목표를 완벽하게 달성할 수 있었다.만약 그가 토크 페이지에서 그 주제에 대해 기꺼이 토의했다면 아마도 그와 나는 비슷한 결과를 초래하는 합의에 이르렀을 것이지만, 그는 다른 길을 선택했다.드루.워드 (대화) 17:03, 2012년 9월 14일 (UTC)[응답]

문제의 정도를 판단하기 위해, 나는 거래소들을 읽는데 약간의 시간을 할애할 것을 제안한다.드류의 행동은 다음 페이지에서 참조하십시오:talk:do-support, talk:보조 동사, 그리고 현재 위키백과에서:위키프로젝트 언어학.나와 수많은 다른 편집자들의 많은 시도에도 불구하고, 그는 그의 논점을 뒷받침할 문헌을 만들도록 그를 설득하려고 하지 않을 것이다.그는 대신 비자어적 주장으로 가득 찬 과도한 과장된 표현으로 거래소를 압도하는 것을 선호한다.최근 도지원에 관한 기사에서 그와 나 사이의 편집전은 더 큰 문제에 관심을 끌기 위해 필요했을지도 모른다. --Tjo3ya (대화) 17:48, 2012년 9월 14일 (UTC)[응답]

당신은 그것이 실제로 편집 전쟁이나 3RR 위반을 정당화하지 않는다고 믿으시겠습니까?무언가에 주의를 끌기 위한 방해는 위키피디아를 혼란스럽게 하는 것이라고 일컬어지는 것이다.— µ§œ 18:18, 2012년 9월 14일 (UTC)[응답]

안녕 Aeusoes, 나는 이것이 혼란을 식별하는 어떤 지침과도 맞는지 잘 모르겠다.그것은 확실히 편집 전쟁을 구성하지만, 나는 그것이 뾰족한 행동이라고 생각하지 않는다.연결한 페이지의 예를 읽으면 현재 시나리오에 맞는 예가 없다.특히 페이지 끝에서 다음과 같은 메시지를 발견한다.

이 페이지에 대한 일반적으로 사용되는 바로 가기는 WP:Point. 그러나, 누군가가 주장을 한다고 해서 그것을 설명하기 위해 위키피디아를 방해하고 있는 것은 아니다.원칙적으로 'POINTY' 행동을 하는 사람은 반대 의견을 끌어내기 위한 의도적인 목적으로 자신이 실제로 동의하지 않는 편집을 하는 것이다.

나는 내가 믿는 기사에 추가사항을 다시 추가하고 있었다.나의 행동은 결코 무엇이 좋은 언어학이고 무엇이 좋은 위키백과 정보인가에 대한 나의 믿음을 잘못 전달하는 것이 아니었다.

여기 기본적인 문제가 있다: 만약 아무도 드류의 행동에 완전히 관심을 끌지 못한다면, 그는 계속해서 혼란을 겪을 것이다.내 관점에서, 나는 가능한 한 많은 편집자들이 드류의 행동을 검토하기를 바란다.아마도 인간의 불행한 특징은 진짜 논란이 있을 때까지 아무도 관심을 기울이지 않는다는 것이다.이 논란은 상황을 해결로 나아가기 위해 필요한 관심을 끌고 있다.

또한 편집 전쟁 및 편집 방지/해제 방법에 관한 이 문구를 페이지에서 찾을 수 있다.

분쟁을 논의하는 주요 장소는 기사토크 페이지가 되어야 하며, 여기서 검토 관리자가 분쟁을 해결하려는 증거를 찾을 것이다.

나의 움직임은 이 말을 염두에 두고 해석되어야 한다.나는 관리자들이 토론 페이지로 가서 드류가 어떻게 행동해왔는지 살펴보길 바란다.난국을 타개할 잠재력이 있는 사람들이 기록을 보고 행동에 나서길 바란다. --Tjo3ya (대화) 03:55, 2012년 9월 15일 (UTC)[응답]

Tjo3ya, 진짜로, 너 왜 그래?너와 의견이 맞지 않는 것은 방해도 아니고 나쁜 행동도 아니다.당신은 아직 내 입장에서 악의적인 편집, 파괴적인 편집, 방해적인 편집, 또는 다른 어떤 것의 단 하나의 예를 생각해 내지는 못했다.당신이 보여준 유일한 것은 당신의 (서명되지 않은) 편집 중 하나가 그 문제에 대해 토론하기 위해 토크 페이지로 가지 않고, 그것이 비협조적인 의견을 표현하여 되돌아간 상황을 제시했을 때, 당신은 스스로 편집 전쟁을 시작하고 진행했다는 것이다.내 실수는 네 철없는 행동이 날 끌어들인 거야만약 당신이 정말로 누군가가 당신의 편집에 의문을 제기하거나 공개 토론에서 당신이 실제로 당신의 주장을 옹호하기를 기대하는 것에 매우 불쾌하다면, 당신은 왜 위키피디아에 있는가?이 모든 상황이 유치한 난장판으로 변했어!드루.워드 (대화) 06:18, 2012년 9월 15일 (UTC)[응답]

에이수스, 내 제안은 우리 둘 다 2주 동안 똑같이 막으라는 거야.그것은 관리자들이 울타리에 계속 설 수 있게 할 것이다. 즉 편을 드는 것에 대해 그들에게 아무런 위험도 주지 않을 것이다.우리 둘 다 진정할 시간이 좀 있을 거야.이 녀석을 입을 다물게 할 수 있는 것은 무엇이든 (적어도 잠시 동안). --Tjo3ya (대화) 06:36, 2012년 9월 15일 (UTC)[응답]

좋아, 내가 이 상황을 좀 더 분명히 해 볼게.나는 이제 드류가 어떻게 작동하는지 보여주는 몇 가지 차이점을 제공하겠다.다음은 그가 자신의 지지하지 않는 주장을 뒷받침하려고 할 때 만들어내는 장황한 모순된 횡설수설의 더 극단적인 예들 중 하나이다(그는 이 중 어떤 것도 문헌으로 뒷받침하지 않기 때문에 지지를 받지 못함).

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Do-support&diff=499178974&oldid=499141901

언어학 문헌에 대한 그의 제한적인 노출에 포함되지 않은 정보와 직면했을 때 그가 어떻게 반응하는지 예를 들어보자.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Auxiliary_verb&diff=502614364&oldid=502612641

그가 토론을 시작할 때 (이 일을 선의로 수행한) 다른 사람들의 일을 어떻게 파괴하는지를 보여주는 예가 여기 있다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Grammatical_tense&diff=511636040&oldid=423053623

이 세가지 차이점은 범인이 어떻게 행동하는지 아주 작은 표본일 뿐이야이러한 차이점을 둘러싼 의견 중 일부를 받아 들이기 위해 시간을 좀 투자하십시오.

드류의 행동은 토크 페이지에 남아 있을 때 무시될 수 있다.그러나 이런 사람이 다른 사람의 일을 되돌리기 위해 착수했을 때, 갈등이 이어지는 것이 놀랄 일이 되어서는 안 된다. --Tjo3ya (토크) 09:24, 2012년 9월 15일 (UTC)[응답]

분명히 말하면, 나는 당신이 "이것이 파괴적인 것은 알지만 드류 워드의 행동에 주의를 끌기 위해 어떻게든 할 것"이라고 일부러 생각하고 있었다고 생각하지 않기 때문에, 당신이 실제로 뾰족하게 굴고 있었던 것은 아니라고 생각한다.당신이 말한 대로, 당신이 당신의 버전을 선호했기 때문에 나는 당신이 전쟁을 편집했다고 확신한다.나는 당신의 주장에 대해, 비록 당신이 전쟁을 편집했지만, 이제는 관리자들이 드류의 행동을 면밀히 검토할 수 있는 장소가 허용되었기 때문에 괜찮다고 답변하고 있었다.그것은 정당화 할 수 없고 아마 효과가 없을 것이다.어제 개업한 ANI에서 언급했듯이, 드류 워드의 문제적 행동에 대한 행정적 관심을 끌려는 의도라면, 적절한 장소는 ANI가 아니다.아마도 WP:RFC 또는 WP:위키티켓 지원.— 2012년 9월 15일 12:30 (UTC)[응답]

Tjo3ya, 차단은 해로운 행동을 예방하기 위한 것이다.나는 결코 해로운 행동을 의도하거나 실행한 적이 없으며, 당신은 그러한 주장을 뒷받침할 단 하나의 예도 제시할 수 없었다.나는 당신의 활동이 위키피디아에도 손해를 끼치려는 당신 자신의 의도에 근거한 것이 아닌지 의심스럽다.규칙에 따르면, 우리 둘 다 3RR을 위반했고, 우리 둘 다 의도적으로, 의도하지 않게 나를 편집하는 전쟁에 참여했는데, 그것은 의도와 상관없이 규칙에 어긋나는 것이다.즉, 우리 둘 다 두 가지 규칙을 어긴 것이다.나는 그 규칙들을 어길 의도도 없었고 앞으로도 어길 의도도 없었다.네가 다시 그 규칙들을 어길 계획이 아니라면, 난 우리 둘 중 하나를 막는 이유가 뭔지 모르겠어.

나에 대한 너의 계속되는 공격과 내가 토크 페이지에 글을 쓰는 방식에 대한 너의 끝없는 불평은 말이 안 되고 근거도 없고, 단지 너를 어린애처럼 보이게 만들 뿐이지.우리 둘 다 성인이야.우리 둘 다 언어학자야.우리 둘 다 교육자야.우리가 그렇게 행동하라고 하는 것은 지나친 요구인가?만약 당신이 내가 토론에서 제기하는 요점에 그렇게 격렬하게 반대한다면, 그것들에 반대하라.내가 틀렸다고 확신한다면, (내 견해나 나를 비하하지 않고) 이유를 설명하라.자신의 견해를 뒷받침하는 특정 출처가 있으면 게시하십시오.너는 내가 제기하는 요점에 대한 출처를 제공하지 않는 경향이 있다고 계속 말한다.너는 그 진술에서 매우 중요한 두 가지 세부사항을 빼먹는다.이런 소싱은 기사가 아닌 토크페이지 토론의 맥락 안에 있다.내 '스타일'에 대해 답답함을 토로한 당신과 다른 사람들은, 일반적으로 어떤 것에 대해 토론하고 이야기하지 않고, 단지 정보원을 향해 소리만 지르고, 제기된 요점을 굳이 거론하려고 하지 않는다.둘째로, 내가 바쁜 날 시간을 내서 근원을 캐내어 당신이나 다른 사람들을 위해 게시하는 것은 당신이 끊임없이 나에게 근원을 요구하면서도 당신 자신의 주장에 대한 근원을 제공하기를 거부하기 때문이다.만약 당신이 실제로 내가 당신에게 소스를 제공하기 위해 시간과 노력을 들이기를 원한다면, 그 요청(그리고 그렇다, 화를 내며 요구하기보다는 정중하게 요청하는 것이 가능하다)에 앞서 당신 자신의 주장을 위한 출처를 제공하라!나는 너희들이 다른 사람들 중 한 가지를 요구하면서도 같은 기준을 지키려 하지 않을 때 반복한다. 즉, 너희가 설교하는 것을 실천하고, 거위에게 좋은 것은 거위에게 좋다.제대로 된 출처를 올리면 내가 시간을 내서 읽어보고 답변하겠다.하지만 만약 당신이 나에게 정보원을 요청한다면, 당신도 기꺼이 같은 일을 할 수 있도록 하십시오.만약 당신이 그것을 무시하고 계속 논쟁하거나 늘 그렇듯이 하려고 노력한다면, 만약 당신이 그것을 무시하고 계속 노력한다면, 특히 당신이 읽으려고 애쓰지 않을 것 같은 정보를 제공하는 것은 이치에 맞지 않는다. 왜냐하면 나는 아직 당신과 단 한 번의 토론도 하지 않았기 때문이다.사물을 인격 모독으로 만들다

이 편집 전쟁과 당신이 제안한 "도-지원" 기사에 대한 변경에 대해, 당신의 계속되는 반전은 나에게 완강한 반대 말고는 아무 목적도 되지 않았다.당신은 그것을 매우 분명히 했고, 위키피디아 어디에나 당신은 당신이 청중들을 찾을 수 있다고 생각하고, 당신은 내가 여기 있을 수 있을 만큼 충분히 능력 있다고 생각하지 않으며, 특히 언어학 기사를 편집하거나 기여하지 않는다고 계속해서 말한다.너는 누군가 그것에 동의하지 않았기 때문에 너의 거스름돈을 계속 되돌리지 않았다.드류 때문에 되돌린 거잖아워드는 그들의 의견에 동의하지 않았어!당신은 그것을 분명히 했고 변경 일지에 대한 당신의 코멘트를 분명히 했다.너는 나에 대해 상당한 것을 알고 있다고 짐작한 것 같다.그리고 너는 분명히 내가 나쁜 의도를 가지고 있다고 생각하는 것 같아.너는 그 모든 것에 틀렸다.당신이 아무리 당신의 행동을 통해 공개적으로 보여주고 증명했던 것은 당신이 실제로 규칙을 어기려는 적극적인 부정적인 의도를 가지고 편집 전쟁을 시작하고 유지함으로써 당신이 나를 화나게 하고 나를 비난하기 위한 공개 포럼을 찾으려고 시도했다는 것이다.너는 나에 대한 거짓까지 조작했다.그리고 당신은 나에 대한 위협과 편집자로서 나의 활동을 방해하겠다는 약속에 가까운 진술을 반복했다.

나는 당신보다 더 오랫동안 이 사이트에 대한 기사를 편집하고 토론에 참여해왔다.지금까지 나는 개인적으로 문제가 있는 것 같은 사람을 제거하려는 이 유치한 시도에 대해 전혀 원격으로 어떤 것도 상대하지 않아도 되었다.나는 계속해서 기사를 감시하고 기고할 것이다.만약 내가 생각하는 변화나 진술이 WP의 정책과 배치된다고 생각한다면, 나는 당신의 "도-지원"에 대한 변화에 대해 내가 했던 것처럼 적절한 조치를 취할 것이다.나는 또한 토크 페이지와 토론 게시판에서 동의하지 않는 것은 무엇이든지 계속 질문할 것이다. 왜냐하면 그것이 그들이 무엇을 위한 것이기 때문이다.나 또한 왕따에 직면하여 계속 물러서지 않을 것이다.그런 토론에 참여해서 시민적인 방식으로 토론하고 싶다면 환영한다.하지만, 만약 당신이 나와 효과적으로 토론하거나, 나와의 학문적 토론에 참여하기를 꺼리거나, 혹은 만약 당신이 단지 그 일에 적합하지 않다고 느끼거나, 단순히 시간적 가치가 없다고 느끼더라도, 그 실수에 대해 언급하지 말라.대화를 제의할 것이 없다면, 그 일에 관여하지 마라.하지만 누군가가 당신과 의견이 다를 때 화가 나서 당신의 자신감을 토론의 충분한 근거로 받아들이지 않는다는 이유만으로 누군가가 나를 차단하거나 위키피디아에서 나를 쫓아내야 한다고 꽤 투덜거린다.드루.워드 (대화) 2012년 9월 15일 (UTC) 18:13[응답]

차단됨 – 24시간 동안 차단됨.두 편집자 모두 편집전쟁을 벌이고 있었지만, 이 보도 이후 기사를 변경했기 때문에 나는 Tjo3ya를 차단했다.그것은 고백, 고발 등과 뒤섞인 이 광범위한 논쟁에 비추어 볼 때 이치에 맞지 않는 것이었다--Bb23 (대화) 20:54, 2012년 9월 15일 (UTC)[응답]

오해하지 마, Bb23. 당신의 판단에 이의를 제기하는 것은 내 의도가 아니지만, 당신의 근거는 말이 안 된다.Tjo가 이 불평이 게시된 후에도 계속해서 전쟁을 편집했다는 말은 아니겠지?그것은 가까웠는데, 드류보다 앞선 Tjo의 최종 복귀가 12분이나 앞서서 이 논의를 시작했지만, 그 마지막 복귀가 12시간이나 앞서서 Tjo의 자체 보고를 앞섰고, 이 논의를 거의 꼬박 하루가 지나도록 통보했다.이 두 편집본을 말하는 거라면 뭐가 문제인지 잘 모르겠어.당신은 Tjo가 그 주변의 논쟁을 고려해 기사를 전혀 편집하지 말았어야 했다는 말인가?— µ§œ 01:51, 2012년 9월 16일 (UTC)[응답]