위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive49

3RR 블록이 아님

• 위키백과:삭제/Vfu 헤더에 대한 투표(편집 [[Talk]:위키백과:삭제/Vfu 헤더 토크]에 대한 투표 결과 삭제 링크 보호 로그 보기)

내가 전에 했던 말들에 의하면 10분 안에 차단될 것으로 예상되기 때문에, 나는 이것을 지금 여기에 두고 있다.내가 있을 때 토니 시다웨이도 막혔으면 좋겠어.비록 사이비 반역자가 세 명밖에 없겠지만, 그는 분명히 나처럼 파괴적인 행동을 하고 있다.
브레너맨^(t)(c) 02:10, 2005년 10월 19일 (UTC)

나는 아론이 왜 차단되기를 고집하는지 모르겠다.나는 확실히 그를 막자는 제안은 하지 않았다. 모두가 내가 3RR을 하지 않는다는 것을 알고 있다.나는 정책에 부합하는 템플릿을 가져오기 위해 몇 가지 대안을 제시해 왔으며, 애론은 시도 하나하나를 되돌리기 위해 최선을 다해왔다.이상한 행동이지만, 확실히 내가 다루는 데 익숙한 것만큼 이상하지는 않다, 산스 블록. --Tony Sidaway^Talk 03:13, 2005년 10월 19일 (UTC)

사용자 대화:David Gerard#IgnoreAllRules - David Gerard 08:57, 2005년 10월 19일(UTC)

• 전쟁을 되돌리는 것은 해로우며, 여러분 둘 다 중요한 정책이나 프로세스 관련 페이지에 대한 전쟁을 되돌리는 것보다 더 잘 알아야 할 고위 관리자들이다.내가 너희 둘을 세 시간 동안 차단하는 것은 관리자로서 어울리지 않는 행동이기 때문이다.두 분 모두 이 페이지에 대한 공감대가 형성되어 있는 토크 페이지에서 진정하고 토론하십시오.복사_> < 11:45, 2005년 10월 19일 (UTC)

Aaron Brenneman은 관리자가 아니다.(나도 그렇게 생각했지만, 그래서 나는 또 다른 재활용 트롤 사건이 두려웠다.) - 데이비드 제라드 2005년 10월 19일 (UTC)

토니 차단에 대한 확신이 없는 그는 정말 네 번이나 되돌아갔을까?삭칼레(Check!) 11:51, 2005년 10월 19일 (UTC)

나는 내가 한 번 되돌렸을지도 모른다고 생각한다; 대부분은 매 번 꽤 깨끗하게 편집했고, 매 번 편집의 감각을 바꿔 그의 문제가 무엇인지 알아내려고 노력했고, 여전히 삭제와 삭제되지 않은 정책에 해당하는 버전을 찾으면서 그것을 부드럽게 하려고 노력했다. --Tony Sidaway^Talk 12:59, 2005년 10월 19일 (UTC)

• 삭칼레에 대한 대응으로, 나는 그 정의에 따르면 3RR의 글자가 아니라 파괴적인 역전을 위한 역전을 둘 다 막았다.AdminsSetuped 편집자는 편집 전쟁 위에 있어야 하며, 세 번 되돌리는 것은 권리가 아니라 한계라는 것을 기억하라.나는 사실 아론이 관리자가 아니라는 것을 알고 놀랐다.Radiant_>< 11:54, 2005년 10월 19일 (UTC)
• 아니, 난 그 블록에 동의할 수 없어.누군가 다시 봉쇄한다면 다시는 봉쇄를 풀지는 않겠지만(나는 차단 전쟁을 싫어한다) 두 가지를 모두 해제하겠다.어찌됐든, 그들은 혼란을 막기 전에 그 대화 페이지에 경고를 받았어야 했다.게다가 그들은 오래 전에 편집 전쟁을 중단했다.삭칼레(Check!) 11:57, 2005년 10월 19일 (UTC)
  • 그들은 약 8시간 전에 편집 전쟁을 중단했다.좋아, 위키 스페이스에서 오래 기다려야 할 것 같아.3시간은 비교적 가벼운 블록이며, 두 시간 모두 전쟁을 편집하지 않기 위해서는 이미 완벽하게 잘 알고 있어야 할 경험 있는 편집자라는 점에 유의하기 바란다.그들은 겨우 한두 인치라도 선을 넘었다.여하튼 나는 다시는 차단하지 않을 것이며, 그들이 토론을 통해, 또는 필요하다면 메디컴을 통해 적당한 타협점을 찾을 수 있기를 바란다.Radiant_>< 12:19, 2005년 10월 19일 (UTC)
    • 사람들이 그만뒀다면 편집 전쟁을 막아야 할 이유가 뭘까?2005년 10월 19일 시크릿런던 12시 35분(UTC)

나는 전쟁을 전혀 편집하지 않았다.내가 편집한 내용을 보면, 내가 토크 페이지에서 토론을 시도했다는 것을 알 수 있을 것이다(Aaron이 반복적으로 덮어쓴 것임). 그리고 내가 편집한 모든 것은 별개의 대담한 타협 시도였다는 것을 알 수 있을 것이다.

그런 말을 했으니, 당시 내가 잠들어 있었기 때문에 래디언의 잘못된 블록은 아무런 효과도 없었다.차단 기능이 남용되지 않도록 주의한다.사용하기 전에 실제로 누군가가 전쟁을 편집하고 있는지 확인하십시오. --Tony Sidaway^Talk 12:31, 2005년 10월 19일(UTC)

잠깐만, 블록 일지를 봤는데

• 2005년 10월 19일 11:45, 19 Radiant! 차단 "사용자:만료시간이 3시간인 토니 시다웨이" (위키백과의 전쟁 반전:삭제/Vfu 헤더에 대한 표)

광채가 나는군, 도대체 무슨 짓을 하고 있었던 것 같소?난 편집도 안 했을 뿐 아니라 몇 시간 동안 그 기사도 건드리지도 않았어.이것은 정말 오래 전에 죽은 상황에 대한 아주 어리석은 반응이었다.내가 한 모든 타협안을 항상 같은 버전으로 되돌리는 아론으로부터 어떤 종류의 합의도 얻어내려고 시도했다가 실패한 나는 포기했다.그와^Talk 같은 확정된 편집전사들에 대항하여 경찰 노릇을 하는 것은 내 일이 아니라고 본다.

• 너는 틀렸다.아론은 아무것도 덮어쓰지 않았고, 당신의 의견을 위키백과 강연으로 옮겼다.가시성 이유로 더 적합한 장소인 삭제 검토.또한, 당신이 그와 혹은 정말로 누구와 이것에 대해 논의할 때, 나는 당신이 더 WP가 될 것을 제안할 수 있다.Civil은 사람들을 거짓말쟁이라고 부르는 것을 자제한다(예: "합의에 의해 도착했다고 주장하는 것은 매우 명백한 거짓을 진술하는 것" 및 "두 번이나 내가 대화 페이지를 이용해야 한다고 거짓으로 주장한 것").Radiant_>< 12:41, 2005년 10월 19일 (UTC)

아니, 완전히 분리된 페이지가 "가시성 이유로 더 적합한 장소"라는 것에 동의할 수 없다.만약 내가 한 페이지에 편집을 한다면, 나는 그것을 토크 페이지에서 토론한다.토크 페이지는 이런 내용을 담고 있다.나는 아론을 거짓말쟁이라고 부른 것이 아니라, 그가 거짓 진술을 여러 번 한 것을 지적했을 뿐이다.그는 그렇게 했다.나는 그가 하지 않은 것이 명백할 때 누군가가 진실된 진술을 한 것처럼 가장하고 돌아다닐 수 없다.WP:FAIST는 한계가 있다. --토니 시다웨이^Talk

• 그러나 사실 아론이 되돌아간 버전은 합의된 논의를 거쳐 제정되었는데, 여기서 찾을 수 있다.나는 네가 그것에 대해 읽어보고, 아론이 거짓 진술을 했다고 잘못 비난한 것에 대해 사과할 것을 제안하고 싶다.복사_> < 13:01, 2005년 10월 19일 (UTC)

아론이 되돌린 버전은 몇몇 사람들이 그것에 동의했을지도 모른다; 그러나 그것은 위키백과 삭제정책과 삭제되지 않은 정책을 심각하게 잘못 기술했다.VFU는 정책 페이지가 아니지만 정책을 반영해야 한다.나는 그 통지가 우리의 정책에 반하며, 우리가 우리의 실제 삭제와 삭제되지 않은 정책을 무시하고 그 문서에 언급된 허구들로 대체하기 위한 현장 전체의 합의가 이루어지지 않는 한, 그리고 우리가 틀릴 것이라고 올바르게 지적한 것에 대해 사과할 의무가 없다.내가 다시 아론에게 사과해야 한다고 허위로 주장하지 마라.그 사실은 우리의 공식 정책에 명시되어 있는데, 그것은 소수의 편집자들이 그들이 그 정책을 잘못 전달하는 성명을 내는 것에 동의한다고 주장한다고 해서 뒤집힐 수 없다.그리고 다시 한 번 말하지만, 내가 그런 짓을 하지 않았을 때, 당신이 나를 편집 전쟁으로 잘못 차단했다는 것을 상기시켜 준다. --토니 시다웨이^Talk 13:13, 2005년 10월 19일 (UTC)

한 개인이 다른 많은 사람들이 동의하는 어떤 것에 동의하지 않을 때, "많은" 것은 그것이 얼마나 "많은" 것을 나타내는지에 상관없이 너무 적은 양이라고 말하는 것은 고전적인 방어 라운드라고 할 수 있다.그것은 사실 "많은" 다른 사람들을 놓고 그 개인의 의견을 관철시키려는 시도에 지나지 않는다.정책 페이지 X나 Y가 제안과 상충되는 것에 대해서는, 그 제안이 지지를 받으면 정책을 수정하고 그 다음에 두 가지가 일치하기 때문에, 나는 그것에 대해 아무런 문제가 없다고 본다. -스플래시^talk 13:31, 2005년 10월 19일 (UTC)

아니, 만약 Fred Bloggs와 그의 친구들이 편지 Z로 시작하는 기사들을 삭제하고 그것에 대한 페이지를 쓸 수 있다고 결정한다면, 그리고 그들 모두가 동의한다면, 이것은 어떤 식으로든 정책을 수정하지 않는다.정책을 수정하려면 Fred Bloggs와 그의 동료들뿐만 아니라, 변화를 제안하고 사이트 전체에서 적절한 합의를 얻어야 한다.정책에 반하는 VFU 헤더의 버전을 지지하는 사람이 몇 명인지는 모르겠지만, 정책에 반하여 불가항력적이기 때문에 몇 명인지는 중요하지 않다.정말 대안이 없다, 정책을 바꾸려면 그렇게 하라, 하지만 정책 바깥에 이런 작은 루리타니아식 구제금융을 만들어 놓고 탈피하기를 기대하지 말라. --토니 시다웨이^Talk 13:48, 2005년 10월 19일 (UTC)

• • 조롱에 호소하는 것은 논리적 오류다.복사_> < 13:56, 2005년 10월 19일 (UTC)
• 스플래쉬의 말대로.또한 페이지 기록을 살펴보십시오.얼핏 보면 뻔한 편집 전쟁이 벌어지고 있다.두 번째로 보면 토니는 실제로 되돌아가고 있지 않았는데, 왜냐하면 토니는 모든 버전이 서로 다르기 때문에 편집 전쟁이 아니었다는 그의 주장으로 이어졌다.그러나 세 번째 눈에는 토니의 버전이 모두 같은 문제로 귀결되어, 따라서 편집 전쟁이었다.
• 문제는 관리자가 삭제를 "프로세스 불가"로 간주할 경우, 해당 관리자가 일방적으로 기사를 복구해야 하는가, 아니면 VFU에 나열하여 실제로 프로세스가 중단되었는지를 결정해야 하는가이다.토니의 의견은 전자, 합의된 의견은 후자.삭제 취소 정책은 후자의 의견에 동의한다 - "위키피디아가 복원된 기사와 함께 더 나은 백과사전이 될 것"은 일방적으로 삭제 요청을 하는 것이 아니라 삭제 요청을 하기 위한 주장으로 나열되어 있다.
• 토론의 이유는 과거에 일부 관리자들은 삭제 조치가 "절차에서 벗어난 것"이라고 매우 자유분방한 견해를 취했기 때문이다.일부 다른 행정관은 삭제 작업이 진행 중이라고 생각했을 것이고, 그렇지 않았다면 삭제하지 않았을 것이다.그리고 만일 두 행정관 사이에 그런 논란이 존재한다면, 두 의견 중 어떤 의견이 일치하는지 알아내기 위해 우리는 그것을 논의할 의무가 있다.그리고 그것이 정확히 VFU를 위한 것이다.복사_> < 13:56, 2005년 10월 19일 (UTC)

래디언트, 편집 요약에서 계속 "토니는 틀렸다"고 할 거면 내가 틀렸다는 걸 증명해야 할 거야.

너는 내 예를 조롱의 호소라고 거짓으로 묘사한다.절대 아니다.삭제 정책이 허용하지 않는 일을 하려면 삭제 정책을 수정해야 한다는 것은 그야말로 사실이다.그냥 무시하기로 동의하는 사람들을 모아둘 수는 없다.

편집 전쟁에 대해 동분서주하고 있지만, 적어도 이제 내가 복귀하지 않았다는 것에 동의하는군.그래서 우리는 조금씩 앞으로 나아간다.내 버전이 모두 같은 문제로 귀결되었다고 주장하는 것은 삭제 정책과 삭제되지 않은 정책에 따라 VFU가 작동한다고 모두 어딘가에서 진술했다는 공통점이 있다는 사실을 무시하는 것이다.WHICH는 명백하게 사실이다.

관리자가 삭제를 "프로세스 불가"로 간주하는 경우, 관리자가 일방적으로 기사를 복구해야 하는가, 아니면 VFU에 나열하여 실제로 프로세스가 중단되었는지 여부를 결정해야 하는가? 토니의 의견은 전자, 합의된 의견은 후자. 삭제 취소 정책은 후자의 의견에 동의한다.

• 비관리자들이 VFU에 대한 그들의 이야기를 볼 수 있도록 하기 위해, 나는 VFU 토론이 끝날 때까지 그러한 기사가 임시로 삭제되는 것에 문제가 없다. - Mgm 07:53, 2005년 10월 20일 (UTC)

절대 아니다.삭제취소 방침은 명백한 처리불능 삭제는 일방적으로 취소할 수 있다고 명시하고 있다.과거에 관리자가 그것을 다시 가속화하려고 시도했던 나는 변함없이 그 문제를 AfD로 가져갔는데, 그 기사는 거의 변함없이 보관되어 있다(그 두 이란 아티스트와 재즈 드러머를 기억할지 모른다).나는 또한 WP에 도전했을 때 이것을 했다.IAR Undeletion (AfD로부터 매우 강력한 지지를 얻은 Wolters의 가장 최근의 사건)이러한 지지들은 합의된 의견이 잘못 삭제된 좋은 기사들을 삭제하는 것에 반대한다는 주장을 터무니없는 것으로 만든다.

당신은 다음과 같이 쓴다: "위키피디아가 복원된 기사를 가지고 더 나은 백과사전이 될 것이다"는 것은 일방적으로 하지 말고 삭제하지 말 것을 요청하는 주장으로 나열되어 있다.여기서 무슨 말을 하는지 모르겠어.나는 그 이유로 삭제되지 않은 정책 하에서 일방적으로 삭제되지 않을 수 있다고 주장하지 않았다.당신도 잘 알고 있듯이, 내가 삭제한 기사를 삭제하지 않은 유일한 경우는 WP에 있었다.IAR. 삭제되지 않은 정책 하에서 처리되지 않은 삭제만 일방적으로 처리할 수 있다.사실의 시점에서 끊임없이 고쳐야 하는 것은 나인 것 같다. --토니 시다웨이^Talk 14:12, 2005년 10월 19일 (UTC)

만약 당신이 삭제되지 않은 것에 대해 논쟁하고 있다면, 아마도 당신은 그것을 관련 토크로 가져가는 것이 좋을 것이다.2005년 10월 19일 시크릿런던 15:01 (UTC)

• 좋아, 네가 틀린 곳을 다시 한 번 보여줄게.
• "Z자로 시작하는 기사를 삭제하라"는 당신의 주장은 사실 다른 사람들 사이에서 "논쟁의 논리를 터무니없이 극단적으로 왜곡한다"고 정의되는 조롱에 대한 호소다.
• 당신은 위에서 작칼레에게 "한번 되돌아온 것 같다"고 말했다.보아하니 당신은 당신이 되돌리고 있었는지 아닌지 확신이 서지 않는다.어쨌든 반전전쟁과 편집전쟁의 차이는 의미론의 문제다.당신은 전쟁을 편집하고 있었다.당신은 철 좀 들어야 해요.
• 당신은 당신이 편집한 모든 것이 "VFU가 삭제 정책과 삭제되지 않은 정책에 의해 운영되는 어딘가에 저장되어 있다"고 진술하지만, 그것은 틀렸다. 왜냐하면 이것은 그렇지 않기 때문이다.어쨌든, 아론의 모든 버전은 이미 그 두 가지 정책을 모두 언급하고 있기 때문에, 나는 당신의 모든 편집이 단지 VFU가 그 정책을 사용한다는 것을 나타내기 위한 것이었다고 믿기 힘들다고 생각한다.오히려 당신의 편집에서 VFU 토론을 무시할 수 있기를 바라는 것으로 보이는데, 이것은 당신의 초기 행동도 시사하는 것처럼 보인다.
• "삭제되지 않은 정책에는 명백한 프로세스 초과 삭제가 일방적으로 취소될 수 있다고 명시되어 있다"고 명시되어 있지만, 정책 맨 위에 "삭제 취소 요청 사유 * "프로세스 중단"이라고 적혀 있다.
• 당신은 실제로 당신이 정확히 그것을 주장했을 때, "그런 이유로 어떤 기사가 삭제되지 않은 정책 하에서 삭제될 수 있다고 주장하지 않았다"고 진술했다.
• 귀하는 방금 "WP에서 삭제된 기사를 삭제하지 않았다"고 인정했다.IAR"은 VFU를 무시할 수 있기를 바란다는 것을 다시 한번 보여준다.그것은 정말 부적절하다.사람들은 가끔 실수를 하는데, 어떤 행동이 진행되지 않았다고 주장하는 것은 그렇게 하지 않는다; 다른 누군가가 그것을 진행 중에 고려했을 것이고, 그렇지 않았다면 그는 그 행동을 하지 않았을 것이다.만약 당신이 삭제되지 않은 것에 대해 옳다면, VFU에서 그것을 토론하는 것은 단지 며칠의 기다림일 뿐인 그 사실에 밑줄을 긋게 될 것이다.만약 당신이 틀렸다면, VFU에서 그것을 토론하는 것은 당신이 일방적으로 하지 말았어야 했다는 것을 보여줄 것이다.VFU는 효과가 있다.
• 어쨌든 WP를 인용하는 것은 정치적이다.당신이 다른 사람들을 정책 위반으로 고발할 때 당신의 변호로 IAR (두 번)

• 이것은 의미론에 대해 논하는 것으로 요약된다. 그래서 이 게시물 후에 나는 그 문제를 그만둘 것이다.당신은 여러 번 틀린 것으로 증명되었고, VFU 헤더의 문구에 대한 당신의 의견에는 의견이 일치하지 않는 것으로 나타났다.성숙하게 해야 할 일은 당신이 틀렸다는 것을 인정하고, 갈등에 대해 아론에게 사과하고, 문제를 뒤로 하고, 당신이 보통 하는 확고한 기여를 계속하는 것이다. 왜냐하면 당신은 훌륭한 편집자이고, 우리 모두는 때때로 실수를 하기 때문이다.HAND. Radiant_> < 15:03, 2005년 10월 19일 (UTC)

• 토니 시다웨이는 이전 VfU 페이지에 대한 언급이 정책을 변경하기 위한 합의를 구성하기에 충분할 정도로 "현장 전체"가 아니라고 언급하거나 위에서 암시한다.(아무런 본질적인 변화를 주지 않고 정책을 명확히 했을 뿐이지만 그것은 별개의 문제라고 주장하고 싶다.)이 토론은 마을 펌프, RFC, AfD, CfD에서 발표되었고, 여기서도 한 번 이상 발표되었다고 생각한다.토론은 한 달 넘게 계속되었다.만약 그것이 "현장 전체"의 충분한 가시성이 없다면, 나는 그것이 무엇인지 알고 싶다.토니는 "Fred Bloggs와 그의 친구들이 편지 Z로 시작하는 기사를 삭제하고 그것에 대한 페이지를 쓸 수 있다고 결정한다면, 그리고 그들 모두가 동의한다면, 이것은 어떤 식으로든 정책을 수정하지 않는다"고 말했다.나는 Deletion Review의 생성과 범위, 그리고 그것이 사용할 기계와 표준에 대해 널리 광고된 디스플레스가 "Fred Bloggs와 그의 동료들에 의해 만들어진 페이지"로 충분하다고 생각하지 않는다.나는 사실 이것을 그것과 상충되는 어떤 정책의 변경으로 간주할 수 있는 충분한 공감대가 있었고, VfU 대담에서 열린 토론에 따라 간단히 삭제되지 않은 정책 페이지를 편집하는 것이 정당화될 것이라고 생각한다.DES^(talk) 15:31, 2005년 10월 19일(UTC)
  • 나는 여기서 DES와 동의해야 한다.나는 어제 IRC에서 토니와 이야기했고 이 모든 것을 설명하려고 노력했다.나는 또한 우리가 지금 약 두 달 동안 VFU의 새로운 범위에 대해 논의해왔고, 스플래시와 나는 토니를 포함한 토론에 참여했던 모든 편집자들의 토크 페이지에 메시지를 남겼다는 것을 덧붙여야 한다.Titoxd^(?!?) 01:35, 2005년 10월 20일 (UTC)

분명히 삭제 정책과 삭제되지 않은 정책을 변경하여 VFU 헤더의 합의된 표현을 수용할 수 있도록 변경해야 한다는 합의가 없었다(사실, 그러한 모든 변경은 VFU 헤더를 변경하려는 시도가 있었을 때 강하게 저항해왔다).나는 우리가 그러한 정책에 부합하도록 VFU 헤더를 편집해야 한다고 생각한다. 그렇지 않으면 그 헤더의 잘못된 가정에 대한 삭제 검토를 통해 내려진 결정이 규칙적으로 정책에 의해 추월될 것이다.이것은 새로운 문제가 아니다; 오래된 VFU 페이지 머리글 또한 정책을 잘못 기술했다.위키피디아 내에서 사이트 전체의 삭제와 삭제되지 않는 정책들과 양립할 수 없는 결정을 내리는 것에 대해 나는 큰 문제가 없다고 생각한다. 그러나 나는 대신에 그 정책의 효과성을 제한하고 지속적으로 세부적인 내용을 유지하는 대신에 그러한 정책들의 지지를 받는 적절한 삭제 검토 포럼을 개최하는 것이 좋을 것이라고 생각한다.그 정책들과 대립하고 있다.

그리고 물론 Radiant는 내가 편집한 내용을 잘못 전달했다고 거짓으로 비난한다. 모두 헤더가 정책에 부합하도록 하기 위한 노력이었다.그는 내가 전쟁을 되돌리는 것과 전쟁을 편집하는 것 사이에서 난독하다고 거짓으로 비난한다. 나는 그가 잘 알고 있는 것처럼 그렇게 하지 않았다.내가 한 모든 편집은 삭제/삭제 취소 정책과 삭제 검토 아이디어 사이의 공통점을 찾으려는 뚜렷한 시도였다.아론의 버전은 정책을 언급했을지 모르지만, 그것은 정책을 심각하게 잘못 기술했고 그것들과 충돌했다.

그리고 우리는 이 값진 보석을 가지고 있다."삭제되지 않은 정책에는 명백한 프로세스 초과 삭제가 일방적으로 취소될 수 있다고 명시되어 있다"고 명시되어 있지만, 정책 맨 위에 "삭제 취소 요청 사유 * "프로세스 중단"이라고 적혀 있다.

나는 Radiant가 위의 모든 삭제 작업이 VFU로 옮겨져야 한다는 것을 의미한다고 믿는 것을 믿을 수 없다고 생각한다.삭제 취소 정책은 이를 명시적으로 부인하며 관리자가 일방적으로 삭제 해제할 수 있는 권한을 부여하고 있다.

나는 Radiant의 다른 모든 요점들을 완벽하게 살펴볼 수 있다. 얼마나 자주 꽤 숨막힐 정도로 많은 환상을 가지고 있고, 그들이 말하는 것을 전혀 말하지 않는 편집에 인용문을 첨부하는가 하면, 그는 간신히 자신이 틀렸다는 것을 증명했다고 믿게 된다.그러나 사실 나는 그렇게 할 필요가 없다; 나는 그가 이 포럼에 가져온 추리 등급의 균열의 완전한 폭을 충분히 증명했다고 생각한다. --토니 시다웨이^Talk 13:47, 2005년 10월 20일 (UTC)

번역: 나는 토니 시다웨이가 내가 위키피디아에 신이 주신 선물이라고 생각한다.나는 항상 옳고, 항상 100% 옳고, 내가 틀릴 가능성을 전혀 느끼지 않을 것이다.내가 틀렸다고 논리적으로 지적하려고 하는 사람은 누구나 기본적으로 자기 자신이 틀릴 것이다.내 주장에 구멍을 내거나 내 추리를 거짓이라고 폭로하는 사람은 대부분 바보일 가능성이 높다.나는 내 신념이나 의견을 옹호할 필요가 없다. 나는 여기 위키피디아에서 통치할 신성한 권리를 가지고 있기 때문이다. 영국의 왕들이 신성한 권리를 가졌던 것처럼 말이다.나는 논리적인 방법으로 나를 방어할 수 있는 능력을 주장할 수 있지만, 결코 이 능력을 증명하지는 못할 것이다.위키피디아에 신이 주신 선물로서, 나는 그럴 필요가 없다.

정말 토니, 그만하고 징징대면서 그만둬.광채가 옳다, 동의하지 않으면, 빌어먹을 망치질해.공작처럼 거들먹거리지 마라.농업 17:13, 2005년 10월 20일 (UTC)

오만은 첫날부터 토니 스타일의 특징이었어국내 반대 유권자들의 논평은 그 점을 분명히 해야 한다.-- 2005년 10월 20일 (UTC(UTC)

오 나도 잘 알고 있지만, 누군가는 그를 거만한 트롤이라고 불러내서 우리가 그의 헛소리에 싫증이 났다고 그에게 알릴 용기가 있어야 해.IMHO, 그는 도전이 필요하다.그는 그의 관리자 명예와 극도의 오만함에 대해 책임감을 보이지 않는다.농업 17:27, 2005년 10월 20일 (UTC)

문제는 행정권력 박탈은 일반적으로 처벌로 간주되고, 토니는 극형에 걸맞은 행동을 하지 않았다는 점이다.그는 단순히 관리자로서의 나의 (그리고 명백히 당신의) 신뢰를 잃었고, 그 기반에 대한 ArbCom의 청문회는 경솔하게 여겨질 것이다.--Scimitar 17:49, 2005년 10월 20일 (UTC)

이렇게 하자: 나는 당신이 아르브컴 사건에서 나를 이길 가능성을 기대하지 않는다. --토니 시다웨이^Talk 18:03, 2005년 10월 20일 (UTC)

그리고 난 널 그곳에 데려가지 않을 거야.당신이 한 일은 중재 위원회에 고려할 가치가 없다; 나의 신뢰 상실은 당신의 일방주의에 대한 경향과 다른 훌륭한 편집자들을 조롱하거나 비판하지 않고 당신 자신의 견해를 설명하는 당신의 무능함을 반영한다.앞에서 말했듯이, 그러한 시도는 경솔하게 여겨질 것이다.--Scimitar 18:06, 2005년 10월 20일 (UTC)

물론 당신은 그렇지 않다. 당신은 모든 위대한 토니 시다웨이, 신이 위키피디아에 준 선물.너는 아직도 그의 질문에 대답하지 않았고, 나는 그들의 편을 들기 시작했다.TheChief (PowWow) 18:07, 2005년 10월 20일 (UTC)

편집: 그래 그건 불공평했어. 그리고 내가 사과할게.나 오늘 일진이 안 좋아.토니, 이 사람들은 내 의견에서 훌륭한 주장을 하고 있어.그냥 질문에 대답하지 그래?TheChief (PowWow) 2005년 10월 20일 (UTC) 18:10:10, 20

예의 바르게 행동해, 여러분.우린 여기 누구라도 죽이러 온 게 아니야Titoxd^(?!?) 18:15, 2005년 10월 20일 (UTC)

주변에 답답함이 많은 것 같다.그러나 이것은 지금까지 말한 것들을 정당화하지 못한다.나는 Radiant가 자신의 토크 페이지에서 몇 가지 요점을 지적하려는 다소 서툴게 조사된 시도에 대해 완전히, 정말로 철저한 답변을 한다.어떤 식으로든 내 행동을 독재자로 대변하려는 인신공격은 그야말로 거짓이다. 나는 누구에게도 나의 견해를 강요할 수 없다.하지만 삭제 검토는 사실 위키백과 정책과 다소 동떨어져 있기 때문에, 나는 그렇게 말할 자격이 있고 그것을 개선하기 위해 합리적인 조치를 취할 권리가 있다.그런 짓을 한 지 하루나 이틀 전에 그 자리에 놔뒀고 그 이후 내가 하고 있는 일은 사람들이 정책의 해석에 정당한 이견을 가질 수 있다는 것을 이해할 수 없는 것 같은 사람들의 잘못되고 서투른 인신공격에 대처하는 것뿐이다. --토니 시다웨이^Talk 08:03, 2005년 10월 21일 (UTC)

래디언트는 인신공격으로 그 전체를 제거했다.그렇게 받아들여진다면 사과하지만, 빈약한 논리와 인용이 주장과 일치하는지 확신하지 못한 것에 대해 솔직하기는 했지만, 그것은 오히려 라디언의 근거 없는 인신공격에 대한 방어책이었다.나만의 사용자 토크페이지에 복사해 놓았다. --토니 시다웨이^Talk 09:20, 2005년 10월 21일 (UTC)

• 나는 토니 시다웨이의 잦은 불성실, 인신공격, 비난에 대한 부실한 대응에 대해 RFC를 개설했다.Radiant_>< 12:34, 2005년 10월 21일 (UTC)

  사용자 포함:농업은 당신편에서, 그것은 슬램덩크다 - 데이비드 제라드 14:03, 2005년 10월 21일 (UTC)

  ArbCom의 한 회원이 그 과정에서 사소한 대인관계 분쟁에 대한 판단을 하는 것을 보고 당황하는 것은 물론, 그들이 결사별 논쟁을 이용해 비꼬는 어조로 말하는 것을 보는 것조차 볼 수 없는 유일한 사람일까?조키 01:14, 2005년 10월 22일 (UTC)

  나는 네가 농업의 이름을 부르는 것을 협회에 의한 논쟁의 빈정거림이라고 생각한다는 것에 충격을 받았다.나는 어떻게 농업에 있어서 가장 훌륭한 선의를 가진 사람이 디폴트할 수 있는지 모르겠다 - David Gerard 10:48, 2005년 10월 22일 (UTC)

  음, 내가 암시하고 있던 중심적인 문제는 감지되지 않은 것 같으니까, 간단히 말해보도록 하자.ArbCom ⑴의 맥락에서 벗어난 개인간 분쟁에 대해 언급하는 중재자의 습관은 해당 중재자가 향후 사례에서 스스로 이를 재사용해야 할 가능성을 증가시켜, 따라서 ArbCom의 워크플로우에 잠재적인 문제를 야기시키고, ⑵ 중재자가 공정하고 편을 들지 않는다는 인식을 손상시키며, 이는 주요 사항에 결정적이다.분쟁 해결 과정에 대한 신뢰와 그에 따른 현장의 일반적인 선의의 유지.조키 12:33, 2005년 10월 22일 (UTC)

IAR

이것은 관련이 있을 수 있다. 왜 WP가 다음과 같은지에 대한 (아마도 너무 오래) 논의를 종합해 보았다.IAR은 범위를 벗어난 행정 조치를 방어하는 데 사용되어서는 안 된다.토크페이지에 나와 있어. --FOO 10:20, 2005년 10월 20일 (UTC)

그것은 날지 않을 것이다.이 규칙의 전체 공식은 이 규칙을 포함한 모든 규칙을 무시하는 것이다.우리는 기준에 맞지 않는 모든 속도위반을 정당화하기 위해 행정 IAR이 필요하다. --토니 시다웨이^Talk 13:47, 2005년 10월 20일 (UTC)

아니, 우리는 그렇지 않아.속도위반자들이 기준에 맞지 않을 때, 그들은 유효한 속도위반자가 아니다.그들은 AfD로 옮겨져야 한다.너무 많으면 빨리 기준을 바꾸거나 추가해야 할 수도 있다.만약 기준에 맞지 않는 것들이 속도감 있게 진행된다면, 티쉬는 Deletion Review로 가져가야 하고, 나는 잘못된 속도감들을 볼 때 이것을 더 자주 시작할 것이다.DES 15:33, 2005년 10월 20일(UTC)

아마 속도 조절하는 관리자에게 먼저 연락하는 것이 더 나을 것 같아?"X를 삭제한 것은 눈치채지만 어떤 속도 기준이 적용되는지는 알 수 없다.만약 당신이 그것이 가야 한다고 생각한다면, 당신은 특정한 빠른 기준을 명시할 수 있는가, 아니면 AfD에 그것을 목록으로 삭제하지 않을 수 있는가?까다롭게 굴어서 미안하지만, 위키피디아가 이 기사로 더 나을 것 같고, 그 문제는 좀 더 자세히 살펴봐야 할 것 같아."우연히, 만약 당신이 정직하고 정직한 얼굴로 마지막 문장, 특히 위키피디아가 문제의 기사와 더 잘 어울린다는 것을 알게 된다면, 그렇다면 빠른 시일 내에 되돌리도록 요구할 이유가 있는가? (실제로 하고 싶지 않은 일을 요구하지 말라!)만약 당신이 직접 기사를 삭제하기를 원하거나 삭제해야 한다면, 그것을 삭제한 관리자에게 (직접) 통지하는 예의를 갖도록 하십시오.TenOfAllTraes(대화) 16:50, 2005년 10월 20일(UTC)

나는 여러 번 그것을 해 보았는데, 그 반응은 보통 반응이 없다.확실히 하자면, AfD에서 삭제하도록 제안할 수 있는 사항에 대해서는 삭제하지 말 것을 제안할 용의가 있다.위키피디아를 작동하게 하는 공동체 신뢰는 프로세스의 무결성에 기초하기 때문에, 나는 정말로 프로세스의 무결성이 어떤 하나의 기사보다 더 중요하다고 생각한다.업무 외 삭제는 합의 위반이며, 따라서 글의 내용이 어떻든 그 자체가 나쁘다.DES^(talk) 17:42, 2005년 10월 20일 (UTC)

컨센서스 구축은 중요한 과정이지만 반드시 개별 AfDs를 통해 이루어져야 하는 것은 아니다.예를 들어, 특정(아마도 잘못 정의되어 있는) 등급의 기사가 AfD-Notable 회사를 광고하는 기사를 취재를 통해 정기적으로 삭제되는 경우, 그러한 기사들은 시간이 지날수록 더 자주 속도가 빨라지는 경향이 있음을 알게 된다.때때로 빠른 삭제 기준이 이것을 반영하도록 갱신된다; 내가 본 바로는, 대개는 그렇지 않다.CSD를 수정하는 것은 시간이 많이 소요되며, 유용할 만큼 광범위하고 상당한 부수적 피해를 입히지 않을 만큼 좁은 새로운 기준을 만드는 것은 어렵다.

그렇다면, 이러한 기사들을 신속하게 처리한 관리자들은 위키백과의 의견 일치를 벗어난 행동을 하고 있는가?그들이 공동체의 바람 안에서 행동하고 있다고 주장할 수 있다.만약 그들이 이 기사들을 AfD의 합의에 의해 정기적으로 그리고 균일하게 삭제되는 등급에 속하는 것으로 정확하게 식별하고 있다면, 그 삭제 자체는 합의에 대한 반항이라기 보다는 레드 테이프의 감소로 나를 놀라게 한다.같은 결과지만 시간과 대역폭은 훨씬 적다.

물론, 위험은 관리자가 어떤 기사가 이런 종류의 속도에 적합한지에 대한 정확한 판단을 내리지 않는다는 것이다.VfU와 DR은 보통 꽤 조용한 곳이기 때문에, 나는 적어도 이것이 정책 외 삭제의 대부분이 그럼에도 불구하고 대부분의 지역사회가 합리적이고 암묵적으로 수용하고 있다는 정황 증거라고 제안하고 싶다.

그러한 임의 삭제를 할 수 있는 관리자의 능력의 전환은 책임의 동등한 도움이 되어야 한다.WP에 의해 정당화된 모든 삭제:WP보다는 NOT 또는 일반 상식:CSD는 정상적인 삭제에 대해 질문하고 지명할 때 되돌려야 한다.삭제에 대해 자주 의문을 제기하는 관리자들은 약간의 자기성찰을 하고 삭제 버튼에 대한 손길을 가볍게 해야 한다.(세 번째, 삭제는 CSD를 충족시키지 못한다고 해서만 의문을 제기해서는 안 된다고 과감히 말할 생각이다.그것은 모두의 시간을 낭비하는 것일 뿐이다.)TenOfAllTraes(대화) 2005년 10월 20일(UTC) 19:00

바로 그거야IAR은 적폐를 무시하고 정책의 정신(즉, 우리가 백과사전을 짓기 위해 온 것이다.만약 누군가가 백과사전을 섬기지 않는 방식으로 행동하는 것으로 보인다면, 그는 실패하는 경향이 있다.그렇게 행동하면 성공하는 경향이 있다. --토니 시다웨이^Talk 08:18, 2005년 10월 21일 (UTC)

나는 위키백과 정책이 종종 규칙을 무시하는 관리자 때문에 생긴다는 것을 차치하고 싶다.그들의 상식적인 행동은 공동체에 의해 암묵적으로 받아들여지고, 결국 누군가는 새로운 상황을 묘사하는 공식적인 정책을 쓸 수 있게 된다.위키백과 정책은 본질적으로 유연하고 협상할 수 있다.규칙의 정신은 그들의 편지보다 훨씬 더 중요하다.TenOfAllTraes(대화) 16:50, 2005년 10월 20일(UTC)

나는 RC패트롤러가 웹사이트 디자인 회사의 광고를 가속화하는데 있어서 모든 규칙을 무시하는 것에 대해 매우 받아들일 수 있는 예를 제시한다.

위키백과 대화:모든 규칙 무시

--Tony Sidaway^Talk 17:02, 2005년 10월 20일 (UTC)

아논은 디스코의 특정 버전을 고집한다; 외부 의견이 필요하다.

anon User:148.85.1.102는 계속해서 [1],[2],[3],[4] 등, 동일한 비소싱 POV 변경을 반복한다.기사와 사용자 토크 페이지의 노트는 작동하지 않았다. 지금까지 반응을 얻을 수 있는 유일한 것은 출처와 NPOV 재작성을 주장하는 HTML 코멘트가 추가되었고 HTML 코멘트가 (더 이상 제거된) 인신공격으로 변경되었다. [5].

내가 보기에는 다음과 같은 명확한 WP가 있는 것 같다.NPOV, WP:3RR, WP:NPA 및 WP:CITE 문제는 여기서 진행되고 있지만, 나 또한 많은 일에 있어서 옳다.다른 관리자가 체크인해 주시겠습니까?고마워 - Jredmond 18:07, 2005년 10월 19일 (UTC)

나는 3RR 위반에 대해 쌍방 모두를 차단하는 것을 갈망했다.사용자:148.85.1.102의 지속적인 반란은 공공 기물 파괴 행위였다고 주장될 수 있으며, 이 경우 사용자에 대한 나의 블록은 다음과 같다.Jredmond는 실수였지만, 이것은 나에게 PoV/Edit 분쟁처럼 보였는데, 한 당사자(애논)가 심각하게 미개한 곳이었다.사용자를 차단하는 것이 잘못되었다고 생각하는 사람이 있는 경우:제레드먼드, 제발 블록을 풀어버려.DES 19:31, 2005년 10월 19일 (UTC)

나는 동의하지 않는다.아논은 자신의 POV를 기사에 삽입하고 있었고, 질문을 받았음에도 불구하고 출처를 제공하지 못하고 있었다.저드몬드는 가공되지 않은 물질을 제거하는 것이 옳았다.그는 단지 WP를 시행하고 있었다.NPOV 테레사 너트 (10번째 스트로크) 19:46, 2005년 10월 19일 (UTC

그것은 누군가가 단지 그것에 동의하지 않는다고 해서 제한 없이 원본을 되돌리는 것이 괜찮다는 것이다. -스플래시^talk 23:49, 2005년 10월 19일 (UTC)

그래, 그게 바로 내가 말하고 있는 거야테레사 너트 (10타) 23:54, 2005년 10월 19일 (UTC)

전쟁을 편집하기 위한 허가증 같은데, 안 그래?다음 번에 무사가 어떤 재료를 좋아하지 않는다면, 그들은 그것들이 원천이라고 생각하지 않고 계속해서 물질을 제거한다고 말할 것이다.일단 3번 작업을 마친 뒤 다른 편집자들이 횃불을 들게 하는 것이 훨씬 낫지 않은가? -스플래시^talk 00:03, 2005년 10월 20일(UTC)

이것은 한 편집자가 다른 편집자가 제공한 출처를 싫어하는 경우가 아니었다.그것은 한 편집자가 기사에 자신의 개인적인 의견을 덧붙이고, Jredmond의 수많은 시도에도 불구하고 기사에 반복적으로 재삽입하여 우리의 NPOV 정책과 인용원 정책을 읽게 한 경우였다.물론 지역사회가 성화를 들고 다니도록 하는 것이 더 낫다. (이미 내가 저드몬드의 토크 페이지에서 말했듯이) 그러나 애논이 반복적으로 우리의 정책을 무시하고, 자신의 POV를 기사에 삽입하고, 모든 토론 시도를 무시하고, 출처를 밝히기를 거부하며, 그리고 어떤 기사에도 욕설을 퍼붓기 시작하면 그것은 전쟁을 편집하는 것이 아니다. 그것은 v이다.안달리즘테레사 노트 (10타) 00:13, 2005년 10월 20일 (UTC)

그래, 그래, 이 경우에는 나도 동의해.그것은 너무나 노골적인 POVery와 공격적이어서 반전은 괜찮았다.단지 원칙의 일반성에 대해 조금 염려했을 뿐이다. - 2005년^talk 10월 20일 (UTC)

나는 일반론을 별로 좋아하지 않는다.인생은 너무 복잡하다.테레사 노트 (10타) 08:01, 2005년 10월 20일 (UTC)

위협

사용자:Karmafist(관리자?)는 워릭셔 주 Coleshill에 대해 약간 분리한 편집에 대해 다른 사용자를 "도둑질"하겠다고 위협하고, 또한 자신의 편집 버전에 대한 합의를 거짓으로 주장하기도 한다.2005년 10월 20일 08:48(UTC)

카르마피스트가 네 행동에 대해 자네를 설득하려 한 것 같군그 표현이 더 멋질 수 있었을까, 하지만 문맥상으로는, 전에 이것에 대한 논의가 있었던 것 같다. 그리고 그들은 여러분에게 의심의 혜택을 주지만, 엄중한 경고를 하고 있다.« »누구???^meta08:58,2005년 10월 20일(UTC)

나는 이것이 우리가 관리자들에게서 원하는 행동인지 잘 모르겠다.위키백과 관리자의 의무 중 그나 그녀가 누군가를 "도둑질" 할 수 있는 부분은 없다.행정관 정책도, 차단 정책도, '징계'를 언급하는 것도 아니고, 나는 누가 여기서 '징계'해도 된다고 생각한다는 의견의 일치된 논의도 전혀 알지 못한다. (지옥, 중재위원회조차 그 역할이 사법적이나 징계가 아니라는 것을 때때로 우리에게 상기시킨다.)

차단은 업무 중단을 방지하거나 정책을 시행하는 것과 관련된 좁은 범위의 목적을 위한 관리자 직무의 일부분이다.사용자가 "처형되어야 한다"고 생각하기 때문에 사용자를 차단하는 것은 관리자가 할 책임이 있는 판단이 아니다.따라서 기껏해야 위협은 공허하고 최악의 경우 욕설이다.

나는 이것을 누가 위에서 시사하듯이 단지 "말"의 문제로만 보지 않는다.내가 보기에 행정가의 역할이 여기서 어떤 역할을 해야 하는지에 대한 관심이 부족한 것 같다.다른 편집자들에 대한 도덕적 판단에 앉거나 그들이 징계나 처벌을 요구한다고 결정하는 것은 그 역할의 일부가 아니다.나는 카르마피스트에게 부과할 권한이 없는 "징벌"로 동료 편집자들을 위협하지 말라는 경고를 받을 것을 제안한다.관련 정책의 검토를 권고한다(위 링크). --FOO 10:00, 2005년 10월 20일(UTC)

나는 주로 사용자가 3RR을 위반해서 차단될 수 있었고 카르마피스트가 그렇게 하지 않았다는 것을 의미했다. 그들이 말하는 "징계"는 표현은 서투르지만, 그것은 선택사항이었다.그래서 내가 '숙제' 발언뿐 아니라 서투른 표현이었다고 말하는 것이다.나는 여전히 의심의 혜택이 주어졌고, 사용자들에게 그들의 활동을 속이기 위해 공정한 경고를 주었다고 생각한다. 그렇지 않으면 그들은 차단될 것이다.이는 어구의 선택이 서툴다는 점을 제외하면 시험 템플릿과 크게 다르지 않다.« »누구???^meta10:18,2005년 10월 20일(UTC)

해당 사용자(나)는 3RR을 위반하지 않았다(다른 사용자가 위반했고 이상하게도 아무런 조치도 취해지지 않았다). 관리자가 선호하는 문구가 변경되었을 경우, (추가) 3RR 번복 때문이 아니라, "처형"이 완료되었다.Andy Mabbett 10:24, 2005년 10월 20일 (UTC)

내가 위키백과 중간관리에서 재미를 발견하는 것은 일부 관리자들이 세심한 주의를 기울여 편집자들에게 규칙을 시행하는 방식이지만, 그들 자신에 관한 한 훨씬 더 자유로운 접근법을 취하는 것이다.웃기긴 하지만, 누군가는 관리자가 예외라기 보다는 역할 모델이 될 것이라고 예상할 것이다.—서명되지 않은 의견을 203.51.25.122 (대화 • 기여) 11:51, 2005년 10월 20일 이전에 추가

문제의 문구는 다음과 같다.

위에서 합의하여 도달한 대부분의 편집을 변경하기 전에 확인을 무시하기로 결정하셨기 때문에 나는 지금 당신의 편집을 되돌리고 있다.이 일로 너를 막아야겠지만, 내가 착하게 굴고 벌받지 않고 다시 돌아올 수 있게 해줄게.

임호 이것은 행정가의 역할에 대한 통탄스러운 오해를 보여준다.또는 그 맥락이 3RR이기 때문에, "징벌"은 4회 회전이 아니라 3회용이었을 것이기 때문에, 3RR에 대한 오해인 것이다.점점 더 많은 행정가들이 자신을 경비원이나 보안관이나 신하처럼 생각하기 시작하는 것이 나의 일반적인 인상이다.600명의 관리자가 있는 경우, 문제가 있는 패턴을 조기에 인식하기도 어려워진다(또한 이 페이지에 있는 대부분의 불평은 가짜이기 때문에 '가장 불평이 많은' 관리자들을 검사할 필요가 없기 때문에, 이들은 가장 용감한 트롤-파이터인 경향이 있다).이것을 다루기 위한 몇 가지 접근법이 있다.

• 새로운 관리 후보자들이 정책과 그들의 역할에 대해 잘 이해하고 존중하는지 확실히 한다.그렇다, 관리자들의 행동은 평균보다 더 좋아야 한다. 그들은 위키와 같은 행동이라고 여겨지는 것을 보여주는 '추천적인 모델'로서의 책임감을 가지고 있다.새로운 행정가들은 이것이 그들에게 요구되는 것의 일부라는 것을 이해해야 한다.
• 관리자가 관여하는 콘텐츠 분쟁에 어떤 관리자도 자신의 권한을 행사해서는 안 된다는 것을 구속력 있는 정책으로 하다.
• 마침내 공식적인 탈관리 절차를 부추길 수도 있어나는 카르마피스트가 그를 디매니지닝 후보로 만들기 위해 어떤 것도 했다고 말하는 것이 아니다. 하지만 단지 행정권을 얻는 것이 일부 행정가들의 매너에 놀랄만한 일이 될 수도 있다.나는 그런 일이 전에 트롤적인 제안으로 거절당한 적이 있다는 것을 알고 있다.하지만 그 당시에도 나는 관리 인구가 계속 증가함에 따라, 어느 시점에는 그것이 필요할지도 모른다고 주장했다.

dab(dab) 11:58, 2005년 10월 20일(UTC)

나의 블록은 3RR과 관련되지 않았다(User:G-Man 또한 편집 전쟁에 동등한 기여자로 여겨졌기 때문에 모호한 것으로 보였지만, 그는 이번 주 초에 이 일을 두 번 했다.내 차단막은 그가 WP를 위반했다는 것이었다.Civil, WP:WQT와 WP의 주요 정책 #4:규칙. 위의 대부분의 코멘트를 존중하지만, 정책을 인용하는 일부 다른 사용자들이 페이지 맨 위에 "이것은 공식적인 위키백과 정책이다"라고 쓰여 있음에도 불구하고 이것을 이해하지 못하는 것 같아 두렵다.

어떤 관리자도 그들이 관여하는 페이지에 행동해서는 안 된다는 지적에 대해, Coleshill에 관여했던 유일한 이유는 내가, Warwickshire가 편집전쟁의 와중에 있었던 그곳의 상황을 안정시키기 위해 노력하는 것을 돕기 위해서였다.내가 개입했으므로, (Leonig Mig)의 편집[8]을 되돌리는 것을 포함하여 [6], [7], 2개의 피그에 의한 리턴을 제외하고, 그가 자신의 사용자 페이지에서 공개적으로 욕을 하고 있는 사용자도 WP를 위반했다.Civil 및 WP:WQT는 사용자 공간 철학 때문에 그렇게 말하는 것이 논쟁의 여지가 있을 정도까지 이르렀다.

나는 피그스 RfC뿐만 아니라 이 이사회에 코멘트를 했다. 왜냐하면 내 목표는 피그스 RfC를 금지시키는 것이 아니라, 일이 더워지면 편집에 관해 다른 사람들과 협력해야 한다는 것을 그가 깨닫게 하기 위해서였다.그의 이메일 위협을 본 후, 나는 아래에 댓글을 달았다. 왜냐하면 그 금지는 아마도 위의 목표 대신에 더 많은 금지로 이어질 것이기 때문이다.그게 내 목표는 아니지만 만약 피그가 계속해서 방해적으로 행동한다면, 나는 그를 더 오랜 시간 동안 다시 금지시키는 것에 문제가 없다.만약 나의 행동이 위와 같이 나의 의도가 아닌 위협으로 해석되었다면 사과하겠다.카르마피스트 14:03, 2005년 10월 21일 (UTC)

나는 이 특별한 싸움에는 흥미가 없지만, 로보캅처럼 태도 문제를 가지고 돌아다니는 사람들이 있다는 것은 우리 모두에게 나쁜 일이고, 특히 그들이 책임감 있는 위치에 있어야 할 때 그렇다.관리자들은 위키피디아를 소유하고 있지 않으며, 누군가를 "잡는" 것에 대해 말할 권리가 전혀 없으며, 편집자들을 그렇게 잘난 체하고 모욕적인 방법으로 다룰 권리도 없다.악랄하고 끈질긴 반역자일지라도 신념을 굳게 지킨 성실한 기부자들과는 달리, 시민적으로 다루어져야 한다.내가 사람들로부터 억제되지 않고 심지어 유치한 공격성을 보인 것은 이번이 처음이 아니다(어떤 경우에는 아이들보다 조금 더) 당당히 자신의 '관리자' 지위를 과시하고 있을 뿐, 그것은 도저히 용납할 수 없다.그런 사람들은 시간을 내서 그들이 "숙제"로 정하고 싶은 예의에 관한 문서를 읽어야 한다.플랩드래곤 16:38, 2005년 10월 24일 (UTC)

"전자우편 협박"은 없었다. 그렇지 않다고 주장하는 것은 거짓말이다.카르마피스트는 지금 "백만번 째에 대해 사과할 것은 아무것도 없으며, 모든 사람들이 그 점에 동의했기 때문에 결국 당신이 이것을 깨닫기를 바란다"고 주장하고 있다;; 나는 "모든 사람들에게 불평할 시간을 낭비하고" 있으며, 나를 무한정 차단하겠다고 위협하고 있다.Andy Mabbett 22:12, 2005년 10월 24일 (UTC)

문제가 된 RfC에 대한 모든 증거를 읽어볼 시간은 없었소만, 몇 가지 결론을 도출해 낼 수 있을 만큼 보았소.첫째, 전자우편으로 위협을 볼 수 있다는 언급은 없다(위의 카르마피스트 주장: "그(그의 RfC에서 복사한)로부터 전자우편 위협을 본 후)"둘째로, 카르마피스트는 앤디 맵베트가 그 기사에서 편집에 관여했을 때 예를 들어 콜레쉬일, 워릭셔에서 그의 차단력을 앤디 맵베트에게 사용하고 협박하는 것을 비밀로 하지 않는다; 그는 관리자 역할을 하고 편집하지 말아야 한다. 또는 편집자 역할을 하고 차단하지 말아야 한다.편집자가 나쁜 행동을 했다고 생각하기 때문에 차단하는 것 역시 선택사항이 아니다. 나는 많은 관리자들이 언젠가 이런 행동을 하도록 유혹받지 않았는지 의심스럽다. 하지만 우리는 자제해야 한다. 우리가 여기 있는 이유가 아니다.

User talk에서 다음과 같은 메시지를 보고 이 문제를 알게 되었다.Purplebeltangel:

너랑 나랑 얘기 좀 해봐야겠어, 아프리카에서의 네 견해는 이해가 안 돼.며칠 전까지만 해도 강력한 삭제론자였는데 지금은 강력한 편입론자여서 모든 표가 삭제될 것 같은 것에 쏠려 있다(나는 WP 아래 자그즘을 일찌감치 폐쇄했다).CSD섹션 G4).WP를 위반했을 수도 있다.이것을 더 잘 설명하지 않으면 포인트가 된다.다른 관리자들 몇 명이 블록이 오고 있을 수도 있다고 말했지만, 나는 그들에게 내가 이것에 대해 얘기할 기회가 있을 때까지 보류하라고 말했다.카르마피스트 04:23, 2005년 10월 26일 (UTC)

내가 이것이 왕따처럼 보인다고 지적하고, 이 행정가들이 누구냐고 묻자 카르마피스트는 (민간적으로) 이렇게 대답했다.

그것은 단지 IRC의 몇몇 관리자들이 무슨 일이 일어나고 있는지 물어보는 것이었다.Purpleftangel은 착한 아이고 그녀는 나쁜 의도로 이런 일을 한 적이 없으니 기다리라고 말했다.게다가, 만약 그녀가 위키피디아를 떠난다면 나는 그녀의 모든 좋은 응원을 그리워할 것이다;-) 카마피스트 16:11, 2005년 10월 26일 (UTC)

시민적, 내가 말했듯이, 그러나 그것은 문제의 메시지와 맞지 않는 것 같다.IRC에서 퍼플펠트엔젤 차단에 대해 이야기하던 이 관리자들이 누구인지 아직도 알고 싶으며, 카르마피스트도 자신의 위협과 직각위협, 차단의 실제 사용으로 조금 덜 자유로워질 필요가 있다고 생각한다.--멜 에티스 (με εηηηηηςςηςςς)))))) 19:41, 2005년 10월 26일 (UTC)

그것은 사실 내가 촉구한 부분이지만, 몇몇 사람들은 그녀의 표가 아주 분명하게 삭제된 자료들만을 유지했기 때문에 이것이 이상하다고 말했다.그녀가 어제까지 강력한 삭제주의적 태도를 표명해왔고, 그녀의 사용자 페이지에서 "극한 삭제주의자"에서 "극한 포함주의자"로 바뀌었기 때문에...나는 그녀가 1) 해킹당한 것인지 2) WP:그녀의 부정적인 RFA 수신 때문에 포인트가 된다.나는 IRC에 대해 논평을 했고 카르마는 누가 그녀를 차단하기 전에 그녀와 이야기하겠다고 말했다.ALKIVAR™ 19:49, 2005년 10월 26일(UTC)

고마워 알키바르궁극적으로, 나는 그녀가 다른 편집자들에 대해 가질 수 있는 어떤 힘든 감정들을 보호하기 위해 "IRC의 일부 관리자"라는 용어를 사용했는데, 이 모든 감정들은 기본적으로 최근, 특히 RFA 이후 그녀의 관점에 대해 걱정만 하고 있었다.어떻게 보면, 그녀는 환호와 선의가 넘치지만, 누구나 실수를 한다는 것을 잊어버리는 더 경험 많은 편집자들에게 종종 짓밟힌다.위키피디아에서 편집하는 걸 그만둔다면 끔찍한 손실이 될 거야, 그녀는 성장하는데 시간이 필요할 뿐이야.

사용자:스코트피셔

사용자의 지속적인 저작권 위반 및 기타 "경범죄":그의 토크 페이지에서 이들에 대한 대부분의 언급을 삭제하는 스콧피셔는 대답하지 않았다.Andy Mabbett 11:59, 2005년 10월 20일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에 메모를 남겼다; 만약 카피리오가 계속된다면 여기에 우리에게 알려달라. 안드로이드79 12:42, 2005년 10월 20일 (UTC)

응, 이거 귀찮아.사용자가 자신의 행동을 정리하고 모든 카피비오 이미지(pd-self로 표시됨)를 빠른 삭제로 표시하지 않는 한, 가장 좋은 행동 방침은 IfDing: 우리는 어느 것이 저작권 침해인지 알 방법이 없다고 생각한다. --fvw* 14:18, 2005년 10월 20일 (UTC)

이런 상황에 대비해 소프트웨어 레벨의 "이 사용자는 미디어를 업로드할 수 없음" 플래그가 있어야 한다. Android79 14:21, 2005년 10월 20일(UTC)

짐보는 과거에 끈질기게 그리고 의도적으로 저작권을 침해하는 사용자들은 금지될 것이라고 말했다.드래곤스 14:25, 2005년 10월 20일 (UTC)

그렇다, 그런 사용자들이 계속해서 텍스트에 기고하도록 허용할 이유는 없다.그래도 마지막 한 번만이라도 그의 행실을 고칠 기회를 주자. 하지만 그들이 내일 이 시간까지 가지 않는다면 나는 한 블록을 전적으로 지지할 것이다. --fvw* 14:31, 2005년 10월 20일 (UTC)

짐보로부터 그것에 대한 명확한 진술과 연관성이 있는가?아마도 그의 토크 페이지에 분명히 쓰여진 마지막 경고가 그를 똑바로 만들 것이다.내가 받은 경고는 "Ok"뿐이었습니다. Android79 14:38, 2005년 10월 20일 (UTC)

"사진의 입증에 대해 언급하는 것은 한 사람이 금지될 수 있고 금지되어야 하는 심각한 표절이다." [9].드래곤즈 15:09, 2005년 10월 20일 (UTC)

고마워, DF. 그는 적절한 경고를 받았어. Android79 15:18, 2005년 10월 20일 (UTC)

이 최근 편집본과 기사의 토크 페이지를 참고하십시오.Andy Mabbett 14:58, 2005년 10월 20일 (UTC)

편집 내용을 되돌렸다.그러나 그것은 가장 최근의 토크 페이지 경고 전에 나왔다.그 순간 그의 마지막 편집은 경고를 인정하는 것이었다.그 역시 원본과 연결해 외부 링크에 나열하는 방식으로 몇 개의 이미지를 추가한 것 같지만 그게 사실 문제인지는 모르겠다.그러나 그가 또 잘못을 저지르면 한 블록이 질서정연하다.에빌포에닉스 18:01, 2005년 10월 20일 (UTC)

차단 및 WP에 나열된 이미지:PUI. --fvw* 11:26, 2005년 10월 21일 (UTC)

나는 그에게 문제를 해결할 기회를 주기 위해 그의 차단을 풀었다.그러나 저작권 위반에 연루되거나 문제를 해결하기 위해 노력하지 않는 경우 블록을 다시 설치하면 더할 나위 없이 행복할 것이다.에빌포에닉스 2005년 10월 22일 19:46 (UTC)

안녕, 나는 여러분 모두가 진전이 이루어지고 있다는 것을 알면 기뻐할 것이라고 생각하지만, 나는 위키피디아를 떠나는 것에 문제가 없다. 문제될 것이 없다. 나는 언제든지 마음대로 갈 수 있다. 나는 기꺼이 이곳에 왔다.어쨌든, 설명을 하자면, 던콧은 광부빌 근처에 있는 마을이다. 사실, 나는 그 근처에서 태어나고 자랐기 때문에 나는 네가 무슨 말을 하는지 잘 모르겠다. 그것은 패치 타운으로 분류된다. 당신이 이해하지 못할 수도 있지만, 그것은 진짜 타운이다.둘째로, 나는 리스트에 있는 사진을 삭제할 수 없고 FVW는 이것을 알고 있다. 왜냐하면 나는 관리자 권한이 없고 지금 이것을 할 때이기 때문이다.또한, 사진의 태그에 대해서는, 나는 그들이 태그가 붙었다고 믿고 있기 때문에 당신의 도움을 바라본다. OK, 만약 그렇지 않다면, 그것은 당신이 승인하는 모든 태그로 바뀔 수 있다. 내가 가진 유일한 문제는 한 사람이 GDL을 사용하고 다른 사람은 다른 것을 사용하라는 것이다.무슨 수를 써서든 갈게. FVW가 몇 번이나 뭘 써야 할지 물어봤거든. 그리고 난 그들이 타는 걸 할 거야. 비록 내가 태그만 바꿀 수 있을지 잘 모르겠지만 말이야, 무슨 말인지 알아들었으면 캐치22.기록에 대해 진술하고 셋째로, 제발 나를 POTW Mabbett [인신공격 제거] 같은 사람과 연관시키지 말아줘, 그러니 내가 어떻게 그와 교제하고 싶지 않은지 이해해줘, 나는 왜 그의 사용자 페이지가 지금까지 다른 사람이 아닌 그에 대해 말하지 않는지 이해할 수 없고, 당신과 같은 어떤 관리자는 그가 하는 대로 아무 것도 하지 않는지 이해할 수 없다.그에게 대항하여 RFC를 조직하다.질문이요?나는 토론 페이지가 있고, POTW에 대해 이야기하지 않을 것이고, 그에게 나의 토론 페이지에 있는 시간을 주지 않을 것이다. 나는 그것을 전에 시도했다. 그리고 그것은 단지 효과가 없는 것처럼 보인다. 나는 이것이 괜찮다고 말했지만, 적절하지 않다. 이 사용자에게 그가 원하는 관심을 주지 않을 것이다. 그리고 그것은 마치 그가 토론 페이지에 있는 그의 코멘트를 계속해서 삭제할 것이다.나를 위해 더 잘 일하기 위해서.나는 정말 짜증나는 것에는 관심이 없고 너도 마찬가지야, 그의 과거에 나만 이런 것을 본 것은 아니라고 덧붙일 수도 있어.그의 과거를 조사해보긴 했니?그것이 너의 직업이고, 진정한 문제에 직면하는 것보다 고개를 돌리는 것이 쉬워서, 문제를 연장시킨다.난 여기서 좋은 백과사전을 만드는데 더 집중하고 있어. 그래, 너희들도 자랑스러워해야 해.여기엔 진짜 사람들이 있어. 손잡이가 만들어지고, 뒤에 숨어있는 허구적인 야후 메시지 보드 타입의 이름들이 아니라.정말 개방적인 사람들이 있고, 그 개방성은 보통 이 손잡이 뒤에 숨는 사람들에 의해 그들에게 불리하게 작용한다.나는 너에게 부탁한다, 내가 노력하듯이, 스스로에게 솔직해지도록 노력하라. 그리고 실명 없이 너의 재미있는 손잡이 뒤에서 공정하게 행동하라.본문에 대한 나의 사과, 그러나 나는 내가 언급되고 있는 것을 알지 못했다. 내가 언제 떠나도 좋다고 말했듯이, 위키피디아는 여전히 계속 진행될 것이다. 네가 있든 없든, 그리고 나는, 좋은 개념이지만 열심히 노력한다. 계속 열심히 일해라!진심으로 스콧 02:32, 2005년 10월 25일 (UTC)네이트 네이트

유저는 인신공격을 한 후 자신의 토크 페이지에서 개인공격을 중단하라는 요청을 삭제했다.Andy Mabbett 11:33, 2005년 10월 25일 (UTC)

Scottfisher는 자신의 토크 페이지에 잠재적인 카피비오 태그가 붙은 이미지를 가지고 있는데, 이 이미지는 삭제되어야 한다고 스스로 말했다.한 번 제거했는데 다른 사용자가 되돌아왔다.Andy Mabbett 22:52, 2005년 10월 25일 (UTC)

사용자:W**** ** ****s

W**************** (대화 · 기여) 윌리 본인이나 트롤.어느 쪽이든 블록이 필요하다.Demiurge 13:11, 2005년 10월 20일 (UTC)

안전을 위해 24시간 차단됨.--사이버정키토크 13:14, 2005년 10월 20일(UTC)

개인적으로, 나는 훨씬 더 심각한 것이 요구된다고 생각했을 것이다.다시 생각해 보시겠습니까?필리오히트 주전자 2005년 10월 20일 (UTC)

• 무기한 차단하고 있다.24시간 블록은 잠자는 사람의 계정에 도움이 되지 않는다.그리고 윌리는 "휠"에는 다섯 글자가 아니라 여섯 글자가 있다는 것을 알아야 한다.삭칼레 (체크!) 13:24, 2005년 10월 20일 (UTC)

난 괜찮아.차단하는 것은 처음이라, 너무 멀리 가기를 망설였다.하지만, 그래, 이름 자체가 부적절해.--사이버정키토크 13:28, 2005년 10월 20일(UTC)

그들이 최근에 차단된 사용자들에게만 메시지를 보낸 것은 이상하다.그것은 우리가 찾고 싶은 패턴이다.이건 아무것도 아닐 수도 있고, 순열도 여러 개 있지만, 그냥 생각일 뿐이야.« »누구???^meta13:31,2005년 10월 20일(UTC)

사이버정키, 그게 옳은 일이야.차단과 차단을 결정하는 데 어려움이 있다면 차단을 하지 마십시오.짧은 블록과 긴 블록 중 하나를 결정하는 데 어려움이 있으면 짧은 블록으로 이동하십시오.삭칼레 (체크!) 13:32, 2005년 10월 20일 (UTC)

아돌프 히틀러와 브리프스 논쟁

나는 아돌프 히틀러와 브리프스 논쟁은 한 사용자에 의해 만들어졌다.역사를 보면 앤디필턴.이것은 가짜 기사인가, 아니면 관심을 끌기 위해 만든 가짜 기사인가?

이 물건은 잘 점검할 필요가 있다.누가 이 토크 페이지에 그것에 대해 글을 올려줄 수 있니?--화이트히트8 13:48, 2005년 10월 20일 (UTC)

내가 보기엔 장난인 것 같아.기사에서 언급된 "로거 위어스트라스"는 존재하지 않는 것으로 보인다.그 글은 너무 모호해서 어떤 검증도 불가능할 것 같다."브리핑"이라는 단어에 대한 말장난일 수도 있을 것 같아. Android79 14:00, 2005년 10월 20일 (UTC)

• 이것이 "특허 허튼소리" 신속한 삭제 기준(적어도 의미론적으로 일관적)에 해당하는지 확실치 않아서 AFD를 시작했다.Demiurge 14:08, 2005년 10월 20일 (UTC)
• Andyphamilton(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 Willy 양말 또는 모방자다.이 글은 거의 확실히 날조된 것이다.속도 향상 반대? Android79 14:11, 2005년 10월 20일(UTC)
  • 페이지 82.42.151.164 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)가 페이지를 복원하였다. 누군가가 다시 차단하고 속도를 높일 수 있는가?또한 WoW it's Lanarkshire! (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 역시 블록을 받을 만하다.Demiurge 17:06, 2005년 10월 20일 (UTC)
    • 나는 삭제했지만 차단하지는 않을 것이다 - 그것은 공공 컴퓨터 단말기에서 사용되는 IP이다.그들은 예약 시간을 정할 것이다.만약 그것이 재발한다면 차라리 삭제하겠다. (물론 이 NW England 라이브러리 IP는 이전에 잭 사르파티를 직접 만나는 것으로 차단된 적이 있다.2005년 10월 20일 시크릿런던 17:26 (UTC)

월 롱 리턴 전쟁: 요크셔 테리어

지난 몇 주 동안 익명의 사용자가 요크셔 테리어에 있는 주요 그림을 요키(가비)의 다소 나쁜 그림으로 계속 바꾸고 있다.이런 반전은 며칠에 몇 번꼴로 일어나는데, 지금 20번까지 반전이 된 것 같아.우리는 토크 페이지에서 토론을 시도했지만 소용이 없었다.그 그림을 다른 기사에 담아 절충을 시도했다.사실상 애견 프로젝트의 모든 구성원들이 이 사용자를 한 번 이상 되돌렸고, 애논은 그만두지 않을 것이다.여기서 리턴워링하는 주 IP 주소는 68.99.130.81이다.Gabby 사진으로 되돌아가는 다른 애논 IP 주소도 있으니 자세한 내용은 Talk 페이지를 참고하십시오. 그러나 여러 대의 컴퓨터에서 동일한 사용자인 것 같다.원래 사진 업로더 및 도그 소유자는 User:아리조나 주(Arizonaland) 계정과 주(Anon) IP 주소 변환기 모두 동일한 두 기사를 편집하고 있는 것 같아 68.99.130.81 사용자가 허영심을 위해 이렇게 하는 로그인되지 않은 개 주인일 뿐이라고 의심한다. - 트라이샤 19:46, 2005년 10월 20일(UTC)

보호됨.· Katefan0^(scribble) 20:01, 2005년 10월 20일 (UTC)

페이지당 제거된 슬러시 수 정책

이 페이지에 있는 인신공격 및 기타 악의적으로 관련이 없는 게시물을 제거하고 맨 위에 있는 페이지 정책을 비교하십시오.순수한 "무시 페이지"를 삭제하는 것과 같은 방법으로 순수한 모욕감을 신속하게 제거하십시오.비쇼넨톡 00:25, 2005년 10월 21일 (UTC)

잘못된 편집

누가 이것 저것 좀 봐줄래?이 관리자는 사용자의 차단 여부와 상관없이 개인적인 이유로 잘못된 편집을 한 이력이 있다.여기 봐.

이것을 만든 사용자는 스카이링이라고 불리며 Arbcom에 의해 금지되었다.Arbcomm의 판결에 따르면, 그가 금지된 동안 한 번 삭푸펫을 사용하여 편집한 모든 편집물은 품질에 관계없이 즉시 반환되어야 한다.사용자는 지난 며칠 동안 30개 이상의 양말 퍼펫을 위키피디아에 퍼부었다.다른 신분을 이용해 몰래 편집하고 있었다는 사실을 인정한 것이다.그는 오늘 밤 자신의 비밀스런 신분 중 하나를 이용하여 삭푸펫 인신 공격을 감행하는 실수를 저지르고 난동을 부렸다.Arbcom 판결에 따르면, 그의 금지 이후 IP에서 그가 편집한 모든 것이 철회되었다.위키백과 규칙에 따르면, 금지된 사용자들은 상황, 레이아웃 변경, 심지어 철자 수정 등 위키백과에 어떤 것도 기부할 수 없다.그들의 금지를 피하면서 그들을 위해 만들어진 모든 기사들은 또한 눈에 보이는 대로 삭제되도록 되어 있다.

심지어 크리스 배티도 그가 처음부터 창조해냈다고?당신이 그렇게 말했기 때문에 그렇다고 주장하는 것이 아니라 전체 기사의 삭제를 정당화하는 정확한 참조를 지적해야 할 것이다. --Calton Talk 00:08, 2005년 10월 21일 (UTC)

사실, 네.위키백과에서:금지#강제:

되돌리기:금지 이후 금지된 사용자의 모든 편집은 그 장점에 관계없이 모든 사용자가 되돌릴 수 있다.금지된 사용자는 그러한 편집을 할 권한이 없기 때문에, 되돌리기 전에 그것들을 논의할 필요가 없다.우리는 사용자들이 일반적으로 금지된 사용자들에 의해 편집된 어떠한 수정사항도 다시 설치하는 것을 자제할 것을 요구한다.

일반적인 지침으로서, 만약 당신이 문제의 텍스트를 다른 곳의 열린 콘텐츠 웹사이트에서 발견했다면, 그것을 위키백과에 복사할 수 있을 만큼 충분히 높은 품질인가를 고려해보라.그렇지 않다면 복직시켜서는 안 될 것이다.또한 텍스트에 발생할 수 있는 문제에 유의해야 한다.예를 들어 금지된 사용자가 일부 과목에 치우친 것으로 알려지면 특히 이러한 텍스트에 치우침이 있는지 확인하는 데 주의해야 한다.

사용자가 의도적으로 금지된 사용자에 의한 편집을 복구한다면, 그들은 어떤 의미에서는 그것에 대한 책임을 져야 하기 때문에, 그 편집을 다시 되돌리는 것은 아무런 이득도 없으며, 위키백과 커뮤니티 사이에 불필요한 충돌을 일으킬 위험도 있다.

삭제:새로 만든 기사는 되돌릴 것이 없어 되돌릴 수 없다.그러나 이런 페이지는 빠른 삭제 대상이다.비 sysops는 이러한 페이지를 대신 {{delete} 머리글을 추가하여 빠른 삭제에 대해 나열할 수 있다.

다른 사람이 페이지를 편집한 경우, 특히 실질적인 편집을 한 경우 삭제는 적절하지 않다.필요한 경우 페이지를 편집하여 금지된 사용자가 제공한 콘텐츠를 제거하거나 다시 작업하고 다른 사용자가 제공한 콘텐츠를 보관하십시오.새로 만든 기사가 실수로 삭제되었다고 생각될 경우 삭제 취소 표에 기록하십시오.예를 들어, 페이지 목록이 잘못된 ID의 경우라고 생각되거나 페이지 품질이 충분히 높다고 생각될 경우(위 그림 참조)

Titoxd^(?!?) 00:11, 2005년 10월 21일(UTC)

되돌리기:금지된 사용자의 모든 편집 내용은 모든 사용자가 되돌릴 수 있음...우리는 사용자들이 일반적으로 금지된 사용자들의 수정사항들을 재설치하는 것을 자제할 것을 요구한다.사용자가 의도적으로 금지된 사용자에 의한 편집을 복구한다면, 그들은 어떤 의미에서는 그것에 대한 책임을 져야 하기 때문에, 그 편집을 다시 되돌리는 것은 아무런 이득도 없으며, 위키백과 커뮤니티 사이에 불필요한 충돌을 일으킬 위험도 있다.

삭제:다른 사람이 페이지를 편집한 경우, 특히 실질적인 편집을 한 경우 삭제는 적절하지 않다.필요한 경우 페이지를 편집하여 금지된 사용자가 제공한 콘텐츠를 제거하거나 다시 작업하고 다른 사용자가 제공한 콘텐츠를 보관하십시오.

무심코 얼버무린 '필수'와 '있을 수도 있다'는 차이가 있는데, Jtdirl은 확실히 과거에 완전히 놓친 것이 분명하다. 다시 편집한 부분을 되돌리는 데 아무런 이득이 없다.

팝 심리학자들이 말하는 것처럼 스카이링의 육포적인 행동이 활성화되고 있다.그 어떤 편집보다도 더 많은 것이 그에게 그의 조크를 주고 있는 것이다. --Calton Talk 00:44, 2005년 10월 21일 (UTC)

Skyring도 Wikilist에서 폭력적인 행동에 대한 금지되어 왔다.그의 금지 그의 계속적인 위반 때문에, 사용자와 그의 마지막 편집부터 그의 1년 금지 다시 불러일으켰다.여기 그의 편집을 감안할 때, 당시도 그렇고 따라 이제부터 그의 1년 금지가 다시 시작을 의미한다.FearÉIREANN\(caint)23:55, 202005년 10월(CoordinatedUniversalTime).

나는 Jtdirl은 IP는 무기한 Skyring은 위에서 덧붙였다를 알아차릴 수 있다.내가 그 자체 차단에 대해 의문을 제기하지 않을 것으로 분명한 동적인 IP-위는 그것의 유일한 기여가 24시간으로 짧아졌어요.~~ N(t/c)00:04, 10월 21일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

사실, 그 Jtdirl 다른 두 IPs(모든 다른 수가로)Skyring으로 차단하여 관찰을 하면서 이것은 실제로 공개 프록시로 추정하고 있다.무한한 귀환했다.*hangs head* *apologizes*~~ N(t/c)00:06, 10월 21일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

아니면 그러한가?같은 두 상류 수가 또 다른 아이는 좀(그거 203.51.24.187, 203.51.35.14, 143.238.245.206)금지되었다.나는 그들 보다 경험이 많은 사람의 조언을 감상할 것입니다. 모든 무한한 떠날 거에요.~~ N(t/c)00:09, 10월 21일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

그 203입니다.IPoptus부터 의미가 없indefinately을 차단하고 있는 열려 있다.그 143와 144.IPs bigpond에서 또한 무작위로 assigned- 다시 한번 그들은 아마도 indefinately이 제한되지 않아야 한다.--nixie 01:14, 10월 21일 2005년(CoordinatedUniversalTime) 있다.

그때 우리가 더 잘 또는 오픈 IPs을 특정한 것을 만들어 내는sockpuppetproven 템플릿을 다시 말하는 게 나을 것 같아.템플릿이 현재 막연한 블록에 관심이 많고, 노련한 관리까지 한 말을 따르라고 말했다를 말한다.무슨 일이 최적의 시간 그런 IPs 편이 낫다?FearÉIREANN\(caint)01:20, 10월 21일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

방금 충분히 오래, 보통 그에게 그가 또는 변화 IPs 사이에 계속하기 위해re-dial다는 것을 의미하 24hours- 속도를 늦추기로 하고 있다.개방된 하나는 꽤 문제-키가 좀 작은 범위 블록 아마도 효과적일 것이다.--nixie 01:25, 10월 21일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

나는 203range-blocked요.한명은 몇시간 동안.나는 그가 이제 다시 bigpond 거 보이시죠JYolkowski // 이야기 01:55, 10월 21일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

그것을 버려두지 마라!그렇지 않으면 정신이 온전한 사람들이 나쁜 검수로 링크를 제공하는 것 나를 막기 위해 무엇을 하는가를 보는 흥미로운데.그냥 jtdirl의 나쁜 편집 내용을 고치는 게 낫지 않을까?

잘 모르겠지만, 당신의 잘못된 편집 내용을 수정하는 것이 더 쉬울지도 모른다. "수정"은 "수정"[10]이라는 철자가 없고 명사를 수정하는 측정치["325-에이커 트랙"]는 하이픈을 사용한다[11]."잘못된 편집 수정"의 무화과를 쓰려면 직접 만들지 않는 게 좋을 거야, 친구. --CaltonTalk 07:26, 2005년 10월 21일(UTC)

우리는 모두 인간이고, 나는 다음 사람만큼 오자와 실수를 많이 한다.나는 실수에 대한 수정을 환영한다.사실 너와 나 같은 사람이 훨씬 더 많았으면 좋겠어, 형제여.심심하면 '랜덤 기사'만 몇 번 치면 되는데, 기사들 중 50% 정도는 작은 트윗이라도 필요한 게 있다는 걸 확실히 알게 된다.그 차이점들을 보기만 해도, 네가 고른 단어는 분명 틀린 말이었어. 하지만 내가 고른 말은 아니었어.나는 그 옆에 있는 단어를 수정했지만, 나는 이제 계속해서 "수정"을 놓친 것에 대해 눈을 뽑을 것이다.

내 요점은, 지금쯤 모두가 알고 있듯이, 좋은 편집을 되돌리는 것은 위키피디아에 도움이 되는 것이 아니라는 것이다.내가 지금쯤 똑같이 명백하다고 생각했을 것이기 때문에 그것은 확실히 내가 그 프로젝트를 떠나도록 강요하지 않는다.

그리고 이것에 대해 말하자면, 다음과 같은 "나쁜 역전"이 눈에 띈다.

• 이집트-이스라엘 평화 조약
• 테오필락트
• 팬케이크 파루르
• 버지니아 주의 식민지
• 고든 R 딕슨
• 오하라 모린
• 북크로싱

*...그리고 더 많은 것.더 긴 목록을 보려면 그의 최근 기여도를 보십시오.위키피디칼리티를 폄하하는 편집이 산더미처럼 쌓였다.그리고 그 농담의 핵심은 그가 내가 페이지를 파손하는 것에 대해 불평했다는 거야!

관련되지 않은 누군가가 이 모든 것에 대해 실행 가능한 해결책을 제안할 수 있을까?나는 jtdirl의 시간이 나쁜 편집 대신 좋은 편집을 하는 데 더 좋을 것이라고 생각한다. 그리고 나는 그의 오류를 바로잡고 관리자로서의 그의 끔찍한 행동을 부각시키는 것을 멈추지 않을 것이다.

실행 가능한 해결책은 만약 당신이 jtdirl 공격을 중단한다면, 그리고 사실 그를 언급하는 것을 아예 중단하는 것이다, 심지어 비스듬히.그렇다면 아마도 그는 차례로 당신이 편집한 어떤 좋은 내용이라도 되돌리는 것을 멈추기로 동의할 것이다.SlimVirgin 01:39, 2005년 10월 23일(UTC)

고마워. 나는 그의 비행을 부각시킬 만큼 그를 "공격"하는 것이 아니고, 정상적인 RfAr나 RfC 채널을 거치지 못하기 때문에 그렇게 하는 것이다.나는 관리자로서의 그의 행동이 끔찍하고 공식적인 통지가 있어야 한다고 생각한다.하지만 당신 같은 사람들이 그를 지지할 때, 음, 위키 정의에서 내가 어떤 믿음을 가질 수 있을까?

나는 그의 비행을 강조할 만큼 그를 "공격"하는 것이 아니다.이봐, 우리 모두 인간이라는 것을 기억해야 해. 그리고 그는 다음 사람만큼 오자와 실수를 많이 해.잠깐, 왜 낯이 익지?아, 맞아, 투명한 이중잣대.세상에, 너 이제 더 이상 무화과나무 잎사귀를 찾으려고 하지도 않지? --Calton Talk 12:34, 2005년 10월 23일 (UTC)

만약 그것이 투명하게 명백하다면, 아마도 너는 나에게 그것을 설명하는 것이 좋을 것이다.언제부터 다른 사람의 철자를 고치는 것이 공격인가?

아, 전형적인 트롤의 솔직함, 게다가 골대를 움직인다.아마도 당신은 "오류"의 사용법을 설명할 것이고, 왜 명사는 연장선상에 적용되지 않는가?만약 이것이 여전히 불분명하다면, 나는 내 지역 공예품 가게에서 정육지와 크레용을 사서 너에게 적합한 그림을 그려줄 수 있다. --CaltonTalk 04:31, 2005년 10월 24일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ위키룰로 가면, 나는 악마 그자체인데, 특히 최근에 내가 꾸민 비열한 욕설로 인해 더욱 그렇다.하지만 당신은 여전히 다른 사람의 철자를 고치는 것이 어떻게 "공격"인지 설명하지 않았다.만약 그게 공격이라면, 주변에 틀림없이 아주 소중한 꽃잎들이 있을 거야!

아니, 난 1년을 기다리지 않을 거야이제 두 번이나 jtdirl은 내가 하지 않은 일들에 대해 내 블록을 확장시켰는데, 내가 훌륭한 작은 위키피디아 사람이 될 동기는 어디 있을까? --Pete.

음, 불공평한 금지령 이후로 편집한 적 있어?왜 그래!그러니까 금지가 다시 설정되는 거네, 흠, 네가 한 짓이 인정되기 때문이야.간단하다. --Calton Talk 12:34, 2005년 10월 23일 (UTC)

그리고 나는 그것에 대해 아무런 문제가 없다.하지만 넌 요점을 놓쳤어.jtdirl은 내가 하지 않은 일에 대해 두 번 기간을 다시 설정했다.오늘로부터 1년 후까지 기다릴 수 있는데, 장담하건대, jtdirl은 길 어딘가에서 다시 어떤 양말뿌리 조각을 제조하고, 그것이 나라고 주장하며, 시계를 재설정할 것이다.그럼 내가 행동할 동기는 어디 있지?

하지만 넌 요점을 놓쳤어.난 아무것도 놓친 게 없어.나는 확실히 위키피디아를 여러 개의 다른 등록 계정으로 생산적으로 편집하는 것을 놓치지 않았다. 그리고 아래에는 아무도 눈치채지 못한 수백 개의 편집이 있을 것이다.당신이 규칙 위반에 대한 허위 고발이라고 주장하는 것에 대해 징징대는 것은 수백 개의 인정된 규칙 위반 앞에서 의미 없이 사소한 것이라는 것을 의미한다.금지에 의해 짜증을 내는 것이 싫고 여기서 편집해야 할 심오한 심리적 욕구가 있다면, ArbCom이 당신에게 제재를 가하기 전에 약간의 충동 조절을 했어야 할지도 모른다. --Calton Talk 04:31, 2005년 10월 24일 (UTC)

당신이 말하길, 당신은 아무것도 놓친게 없지만, 당신은 여전히 내가 규칙을 따르도록 하는 동기가 없다는 점을 이해하지 못하고 있다.그래서 나는 신경쓰지 않는다.내가 왜 그래야 하지? 만약 내가 위키피디아에서 오류가 발견되면, 나는 그것을 수정한다.글을 써야 할 기사를 보면 쓴다.

사실, 나는 그가 금지된 동안 스카이링이 편집한 내용을 되돌리는 것을 전적으로 지지하지만, 나는 최근에 일부 IP 주소를 무기한 차단하는 것에 대해 궁금해 하고 있다.나는 "open proxys"와 "dynamic IPs"에 전혀 익숙하지 않지만, Skyring의 편집은 많은 다른 IP 주소에서 나온다는 것을 알게 되었고, 이것은 나에게 이 주소들이 무작위로 할당되었다는 것을 암시한다.따라서 사용자:203.51.25.229, 사용자:203.51.25.90, 사용자:139.168.158.170, 사용자:203.51.24.117 등의 무제한 블록이 일부 무고한 사용자에게 불이익을 줄 수 있다.앤 헤너헌 02:48, 2005년 10월 21일 (UTC)

그래, 내가 누구로부터든, 심지어 금지된 사용자도 사소한 문법 수정을 되돌리는 논리를 볼 수 있을지 모르겠어.IP가 금지된 사용자가 사용 중임을 결정할 수 있다면, 물론 차단하십시오. 그러나 왜 되돌아가는가?백과사전에 해로운 것은 말할 것도 없고 좀 옹졸하다.Android79 12:27, 2005년 10월 21일(UTC)

익명의 IP 편집이 스카이링의 것으로 주목받는 유일한 이유는 동물원 원숭이가 새장 창살을 통해 배설물을 던지는 것처럼 스카이링이 의도적으로 관심을 끌기 때문이다.그는 관심을 원한다: 위키백과의 개선은 기껏해야 그에게 부차적인 것이다. --Calton Talk 12:34, 2005년 10월 23일 (UTC)

흥미롭지만 틀렸다.내가 다른 곳에서 언급했듯이, 나는 위키피디아를 여러 개의 다른 등록 계정으로 생산적으로 편집하는데, 아무도 눈치채지 못한 수백 개의 애논 편집이 있을 것이다.내가 몇 가지 다른 방법으로 할 수 있는 편집을 내 것으로 강조한다면, 그것은 시스템의 결함을 강조하기 위한 것이다. 예를 들어, 관리자가 의도적으로 다른 사용자의 페이지를 파괴하거나, 또는 이것으로 내가 좋은 편집을 하는 것을 멈추기를 바라는 마음에서 좋은 편집을 되돌리는 것이다.

위키피디아 전체는 상당히 좋은 아이디어지만, 관리 및 분쟁 해결 과정에는 많은 작업이 필요하다.내가 특히 흥미롭게 생각하는 것은 규칙을 자신에게 적용되는 것으로 보지 않는 사람들에 의한 엄격한 시행이다.통상적인 변명은 이러저러한 것이 「좋은 편집자」이며, 지칠 줄 모르는 반달리즘 등을 되돌리는 것이다.물론이지, 하지만 선량한 경찰이 많은 악당들을 체포할 수 있는 것처럼, 이것은 경찰의 부패와 불법 행위를 용서하지 않는다.

아이러니하게도 마지막 문장의 아이러니는 풍부하다. 당신은 우리가 당신의 사소한 문법 편집이 당신이 바보처럼 행동하는 것을 정당화한다고 믿기를 바라는 것 같다.Jtdrl이 짧은 도화선이 있다는 것은 그를 자극하려는 당신의 투명한 시도를 어떤 식으로든, 형태나 형태로 변명의 여지가 없다: 사실, 당신이 ArbCom으로부터 명시적으로 제재를 받았기 때문에, 그것이 용인되지 않을 것이라는 것을 당신에게 충분히 분명히 해야 하고, 그렇게 계속하려고 시도하면 단지 추가적인 제재를 받게 될 뿐이다. whhhh?Ich you would recreatly house. --Calton Talk 04:31, 2005년 10월 24일 (UTC)

옛날 사람들이 말했듯이 규완의 관리인?

당신이 아니라, 바로 이 부분, 그리고 이전의 그것과 같은 부분들은 위키피디아의 신성함에 대한 우려의 화두가 얼마나 거짓인지를 보여준다.바로 이 섹션과 이전 섹션과 같은 것들이 당신의 IP가 차단되고 당신의 편집이 뒤바뀌는 이유 입니다.만약 문법이 정말로 당신의 관심사라면 그냥 닫고 익명의 수정을 하라. 그리고 아무도 야유라고 말하지 않을 것이다: 당신의 원숭이-인-아-쿠-케이지의 익살스러운 익살스러운 장난을 계속하여 차단되기를 기대한다. --Calton Talk 04:31, 2005년 10월 24일 (UTC)

"위키피아의 신성함" - 내 말이 아니야, 형제여.여기서 뭔가 주의를 끌게 되면, 나는 그 일을 하는 것이다. 왜냐하면 나는 절차의 실패를 강조하고 있기 때문이다. 내용은 아니고.아마도 당신은 내가 불의, 이중 잣대, 위선에 대해 입을 다물어야 한다고 생각하는가?

무한정 차단된 IP가 모두 풀릴 수 있다는 뜻인가?~~ N (t/c) 12:45, 2005년 10월 21일 (UTC)

다운 시 발차기

그들이 쓰러졌을 때 발로 차는 것은 여기서 할 수 있는 일이 아니라는 것을 잊지 말자.금지된 사용자라도 동물원 원숭이가 우리 창살을 통해 배설물을 던지는 것에 비유하는 것은 비열한 인신공격으로, 여기서는 용납할 수 없다. --FO 04:58, 2005년 10월 24일 (UTC)

세컨드. - 2005년^(t)(c) 10월 24일 (UTC)

개인적으로, 스카이링의 역겨운 행동을 고려할 때, 나는 그에 대해 언급된 것이 받아들여질지 안 될지는 상관하지 않는다.나는 사람들이 트롤에게 먹이를 주는 것을 멈추기를 바랄 뿐이다. 즉, 그에게 반응하는 것을 멈추라!--사이버정키 토크 15:13, 2005년 10월 25일 (UTC)

Skyring 지금 편집에 몰래 가짜 계정과 거짓 편집 요약을 사용하여.

참고:경고 받다.그의 IPs에 좌절해 Skyring 지금 새로운 신분 하에서 편집에 몰래 가짜 계정을 수립하여, 거짓 편집 요약을 사용하기 시작했다.예를 들면 다음과 같다.

1. (똥개)( 지난)07:18, 222005년 10월 WaspFactory m
2. (똥개)( 지난)07:17, 222005년 10월 WaspFactory m(해결책 링크).

FearÉIREANN\(caint)출발해, 222005년 10월(CoordinatedUniversalTime).

왜 그 사람 IPs 좌절하고 있다고 생각하게 만드는가?

데이비드. 만나서 반가워 여기 있는지 확인합니다.아마도 당신은 사용자에 대해 언급하는 것:고 싶습니다.AULDBITCH_LOVES_YOU?

제프 Merkey 다시 불어오

또 다른 법적인 협박.cesarb 23:38, 202005년 10월(CoordinatedUniversalTime).

무기한 통행 금지켈리 마틴 23:50, 202005년 10월(CoordinatedUniversalTime).

24시간이 되Shortened.거의 확실한 동적 IP.~~ N(t/c)00:04, 10월 21일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

한달에 Lengthened.나에겐 정말로 정적.는 것 같아요 Carnildo 00:13, 10월 21일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

도환성은, 나는 충분히 보이지 않았다.좋은 생각이야.~~ N(t/c)00:25, 10월 21일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

사용자:Rightangel

Rhetorical 질문:어떤 게 더 나쁜지, 네오 나치 또는 윤창 네오 나치로 가장한?이 사용자 나치 휘장 및 이미지로;텍스트 유니언 잭을 교체함으로써 Alkhemi vandalized.그는 위키 피디아에: 같은 이미지를 덧붙였다.deletion/Alkhemi를 CAPS에 철자가 잘못된 문법도 맞지 않는 메시지와 물건들,.비록 다른 관리자 단지 그를 금지할지. llywrch 00:24, 10월 21일 2005년(CoordinatedUniversalTime)이 사용자의 이야기 페이지에 대한 경고라고 남겼다.

1주일을 차단하기 위한.왠지 오늘 충분한 관리자 행동 조사를 받는 모릅니다.~~ N(t/c)00:27, 10월 21일 2005년(CoordinatedUniversalTime).

• 그들의 편집 요약에( 말하는"gameover")고 사실 그는 하나의 스와스티카의 어떤 형태가 들어 있는 두 이미지를 가진 전체의 기사 바뀝니다 따라서, 저는 그들이 의도적으로 방해는 확실하다고 생각한다.나는 그런 분열적인 행동이건 1주일 동안 블록 없는 상황이다.-Mgm(이야기)13:20, 222005년 10월(CoordinatedUniversalTime) 가지 않을 거에요.

위키백과:의견 요청/피그선더윙

이봐, 이 남자 어떻게 된 건지 의견 좀 얻을 수 있을까?그는 존재하는 모든 사람들을 화나게 할 작정인 것 같고, 나는 여기서 일방적으로 보이고 싶지 않다.내 토크 페이지에 있는 너의 생각을 말해줘.카르마피스트 02:15, 2005년 10월 21일 (UTC)

그는 나에게 이메일을 보내, 그의 최근 편집된 내용을 보면, 어떤 반달리즘도 보이지 않는다.명확한 3RRVio를 차단하는 것은 논쟁의 여지가 없지만, 여러분은 사람들이 "굴뚝하다"거나 '그들이 문제의 선동자일 수 있다고 믿고 명백한 합의 버전을 되돌리는 것'을 위해 사람들을 차단하지는 않는다.당신의 일은 충돌을 막는 것이 아니다.첫눈에 정책적으로 보면 당신은 여기서 궁지에 몰린 것 같으니, 3RRVIO나 반달리즘의 명백한 사례가 나올 때까지 그냥 내버려두라고 권한다.dab 08:09, 2005년 10월 21일 (UTC)

너의 답변은 너무 지나친 것 같아.전쟁을 편집하려면 2가 필요하다.2005년 10월 21일 시크릿런던 10시 26분(UTC)

나는 단지 24시간이었던 것처럼 앤디의 차단을 풀지는 않을 것이다. 하지만 나는 카르마가 다른 기사를 얻을 것을 제안한다.나는 당신이 사용자 페이지에서 아스퍼거가 있다고 말하는 것을 안다 - 만약 당신이 공동체 규칙을 이해하는 데 문제가 있다면, 소리쳐라.너는 지금 그것을 제대로 가지고 있지 않다.2005년 10월 21일 시크릿런던 11시 7분(UTC)

나는 정책을 따랐다(위키피디아에 나타난 바와 같이:댓글 요청/피그선더윙), 피그스는 이틀에 걸쳐 3RRs(피그스가 3RR을 일으켰는지 둘 다 유죄인지 모호하게 했기 때문에 차단되지 않았으므로 나는 페이지를 보호하고 토크 페이지에서 타협을 요청했다.분명히 양쪽이 도달한 것으로 보이자 피그스는 이를 무시하고 일방적으로 되돌렸다.그는 다른 사람들과 함께 일하는 법을 배우지 않으면 계속해서 그렇게 할 것이고, 내가 여기서 코멘트를 요청한 유일한 이유는 이 금지가 앞으로 또 다른 금지로 이어질 것인지, 그리고 그가 WP의 주요 정책에 관한 정책 4를 위반할 것인지에 대한 확신이 없었기 때문이다.규칙들 다시, 나는 그를 더 오랫동안 막을 것이다, 끈덕지게는 아닐지라도.내가 원하는 것은 그가 어떻게 예의 바르게 행동하고 위키피디아에 기여하는지를 배우는 것이다.전자를 할 수 없으면 후자를 할 수 없다.나는 이 시점에서 피그가 그 곳과 그 밖의 다른 곳에서 더 많은 문제를 일으킬 것이라고 확신하고, 나는 런던에 나의 장애에 대한 그의 무신경한 발언에 대해 사과를 요청한다.카르마피스트 13:25, 2005년 10월 21일 (UTC)

• 나는 어떤 무신경한 발언도 보이지 않는다."도움이 필요하면 알려줘"는 사실 다소 친근하다. 안드로이드79 14:16, 2005년 10월 21일(UTC)
• 카르마피스트, 당신은 피그스의 행동에 대해 대답할 것이 아니라 당신 자신의 행동에 대해 대답할 필요가 있을 것이다.너는 도를 넘었고, 지금 '악당 관리자'처럼 들린다.당신은 WP를 위반하지 않고 한 달 이상 어떤 기성 사용자도 차단할 수 없다.BLOCK. "존경 부족"에 대해 사용자를 차단할 수 있는 관리자는 한 명도 없다.만약 누군가가 정말로 사람들이 일을 하지 못하게 한다면 긴급 조치로서 '부패'를 막기 위해 사람들을 차단하는 것이다; 범죄자들은 정당한 경고 후에, 최대 한 달까지 그리고 더 이상 포함하지 않고 다시 범죄를 저지른다.3RR에 대한 차단은 '존경 부족'이나 '부패'에 대한 블록과는 달리 분리되고 직접적인 방법으로 이루어질 수 있으므로, 두 개를 마음 속에 따로 간직하도록 주의해야 한다.3RRvi에 대한 증거는 WP에 게시되지 않았다.AN/3RR. 당신은 피그와 G-Man이 똑같이 3RRVIO에 대해 '경계선'이라고 말했고, 당신은 어느 것도 차단하지 않았다.물론 3회전이 3RRVio를 구성하지 않는다는 것을 알고 있는가?이것은 너의 진술에서 명확하지 않다.Pigs와 G-Man 둘 다 3RR을 게임하는 것처럼 보이는 것이 사실이기 때문에 기사를 보호하는 것은 현명한 조치였다. 2005년 10월 21일 (UTC) 15: 15:42

동의한다. 카르마피스트가 이 블록에 대해 인용한 실제 근거 - "당신은 위키백과의 공공 기물 파괴 행위를 위해 일시적으로 편집이 차단되었다" - 는 부당한 것이었다.위키백과 참조:반달리즘#반달리즘은 아니다.최근의 상황은 "왕따 또는 고집"이라는 설명과 매우 정확하게 들어맞는다. 일부 사용자들은 기사의 토크 페이지에서 자신들과 기꺼이 대화하려는 다른 사용자들과 합의하지 못하고, 다른 모든 사용자들이 반대하는 변화를 반복한다. 이것은 유감스러운 일이다. 도움을 받기 위해 우리의 분쟁 해결 페이지를 보고 싶을지도 모른다. 그러나 그것은 공공 기물 파손이 아니다.Tearlach 16:38, 2005년 10월 21일 (UTC)

• 실로. 그런 이용자를 손목을 찰싹찰싹 때리며, '반달리즘'이 아닌 파괴적 편집전쟁으로 차단되고 있음을 분명히 밝히고, 여기에 제2의 의견을 묻는 쪽지를 붙이는 모습을 볼 수 있었다. 130.60.142.65 19:01, 2005년 10월 21일(UTC)

모든 코멘트에 감사드린다.반달리즘 논평은 내 잘못인 토크 템플릿 오류에서 나온 것이지만, 나는 아직도 여기선 선체조사위원을 이해할 수 없다.그는 위키피디아에 위에서 언급된 바와 같이 파괴적이고 몇 가지 정책을 어겼다.관리자 알림판/IncidentArchive757#위협, WP에서 '파괴'로 처방받은 손목을 한 대 때렸다.내가 인용하는 블록
정적 IP 및 사용자 이름의 경우 이러한 블록은 처음에는 24시간 지속되어야 한다.
그게 내가 한 짓이야그는 워릭셔의 콜레쉬엘에서 파괴적인 행동을 하고 있었다.내가 들어간 이후, 그곳의 혼란은 멈췄고, 그는 그의 토크 페이지에서의 내 자신에 대한 메스꺼운 공격들로 제한했다. 그것은 여전히 COMITY와 WQT를 위반한다고 생각하지만, 그것이 그가 기사나 다른 사용자들에게 행동하는 것에 대한 릴리스 밸브 역할을 한다면 나는 무시하겠다.
이 '루그 행정관'이라는 꼬리표는 이해할 수 없지만, 그것과 무관하게 이 실의 시작과 같은 분쟁에서 외부 지원이 필요하다고 느낄 때 동료 행정관들에게 계속 자문을 구할 것이며, 행정관으로서 직무를 수행함에 따라 그 조언을 계속 참작할 것이다.내 생각에는 중재체제는 너무 반응이 없고 관료적이어서 피그의 행동과 같은 문제를 해결하지 못하고 있으며, 나는 현재 그것을 개혁할 인내심이 없기 때문에 위키백과의 정책을 수행하기 위해 내가 할 수 있는 일을 하겠다.나의 궁극적인 목표는 피그가 내가 도울 수 있다고 생각하는 문제 사용자들과 마찬가지로 다른 사용자들에 대한 무작위적이고 빈번한 분노와 불친절함을 가진 현재의 상태에서 위키피디아어로 진화하는 것을 돕는 것이다. 그리고 나는 이 목표를 달성하기 위해 조언을 구한다.나의 현재 신념은 그가 자신의 부정적인 행동이 결국 그가 원하는 것을 얻지 못한다는 것을 깨닫고, 대신 그에게 반대 반응을 가져다 줄 것이며, 그는 WP 안에서 다음과 같이 행동할 것이다.Civil 및 WP:결과적으로 WQT.카르마피스트 21:05, 2005년 10월 21일 (UTC)

카르마피스트는 이 부제목 하에서의 그의 행위에 대한 비난에도 불구하고, 이 섹션이 "관리자로서의 나의 역할을 남용했다고 믿는 유일한 사람이 당신"이라는 증거라고 주장하고 있으며, 나를 영구적으로 차단하겠다고 위협하고 있다.Andy Mabbett 22:27, 2005년 10월 24일 (UTC)

G 워크봇 삼촌이 막았어?

블록 로그를 살펴보니 두 개의 Uncle G 봇이 차단된 것을 알 수 있다. 왜? --Rediscombe 19:04, 2005년 10월 21일 (UTC)

우리는 예전에 봇들이 합법적인 편집자의 봇으로 가장하면서 문제가 있었다.G 삼촌은 이 봇들이 막혔다는 통보를 받았고 (내가 알기로는) 그들을 위해 목소리를 높이지 않았기 때문에, 내 가정(그리고 커프스의 가정도, 나는 그들이 합법적이지 않다고 생각한다.G 삼촌은 두 개의 봇을 만들고 그들이 계속 차단되도록 놔두기보다는 오히려 우리에게 오셨을 것이다. -- Essjay · Talk 19:12, 2005년 10월 21일 (UTC)

합법적이지 않다는 말이 나와서 말인데, 위의 질문은 WoW 양말에 의해 제기되었다...Android79 19:14, 2005년 10월 21일(UTC)

G 삼촌의 토크 페이지에서, 길을 헤매며 궁금해 할 수 있는 모든 사람들을 위해:

삼촌_G의_NEW_Major_Work_Bot (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

이건 네가 아니겠지?막혔어. -- 커프스 10:49, 2005년 10월 21일 (UTC)

• 나와는 상관없는 일이야.삼촌 G 15:50, 2005년 10월 21일 (UTC)

블록은 합법적이며, 레디스콤베는 WOW로 차단되었다. -- 에스제이 · 토크 19:19, 2005년 10월 21일 (UTC)

잠자는 트롤 & 삭푸펫

나는 여러분 모두가 지금쯤 미국에 내재되어 있는 테러리스트로 추정되는 "잠자는 세포"에 대해 들어본 적이 있을 것이라고 확신한다. 겉보기에는 평범하고, 일상적이며, 법을 준수하는 삶을 살고 있고, 어느 누구로부터도 경시를 받지 않고, 어느 날 그들은 지도자에게서 "부름받음"을 받아 발효시키기 위해 투입된 어떤 악랄한 음모를 터뜨리도록 할 것이다.나는 위키피디아가 계정을 만들고 합법적인 편집을 하고, 온라인에서 우정을 만들고, 기여하고, 정책에 대해 의견을 개진하고, 일반적으로 위키피디아 커뮤니티에서 받아들여지는 많은 "잠자는" 트롤들과 유사한 현상을 일으키고 있다는 사실을 알고 있다. 그들이 이 사이트에 대혼란을 일으키기 위해 "행동하기" 전까지는 말이다.이들 '잠자는 트롤'의 집단은 의심을 살 게 아니라 조용히 기여하고 있으며, 일단 일반사회의 신뢰를 얻으면 공동의 방식으로 공격할 것이다.

그 중 정말 무서운 부분은 이러한 "잠자는" 계정들 중 일부가 다른 편집자들과 온라인 친분을 쌓고 그들이 실제로 관리자로 선출/선정된 기사들을 수 없이(대부분 사소한) 편집하는 데 그렇게 잘했다는 것이다.나는 그것이 자주 일어났다고 말하는 것이 아니다. 또는 500명 정도의 관리자 중 상당수는 사실상 잠자는 트롤을 위장하고 있다고 말하는 것이 아니다. 하지만 그들이 공격하기로 선택할 때 서버와 저장된 정보에 심각한 손상을 입히기에 충분하다.

나는 그들 중 한 사람이 더 게으른 관리자들을 빨리 차단하는 반면 다른 "잠자는" 트롤 관리자들은 차단되거나 금지되기 전에 가능한 한 많은 기사 정보를 재빨리 삭제하는 것을 위해 작업 중에 한 계획의 바람을 잡았다.그것은 자살 공격과 더 유사하지만, 트롤들은 그렇게 하는 것이 그들을 금지시킬 것이라는 것을 알고 있다. 하지만 그들이 위키피디아에 할 수 있는 피해는 그만한 가치가 있다.또 다른 것은 "잠자는" 트롤 관리자들은 아무도 여기서 더 이상 우울해 하지 않고, 오랫동안 지내지 않았다는 사실 때문에 대담해졌다는 것이다.

이 "게임"의 또 다른 버전은 "슬리퍼 삭푸펫"이다.여기서 알려진 트롤은 수많은 삭푸펫 계정을 만들고 그것들을 통해 몇 주 동안만 합법적인 편집을 할 뿐, 이 "잠자는" 양말을 "주" 트롤 계정이 운영되고 있는 영역으로부터 매우 멀리 떨어뜨려 놓도록 주의한다.그 후, 원래의 "트롤" 계정과 관련된 문제가 생기거나, 그의 계획 중 하나에 준비된 지원이 필요할 때, 그는 그를 지지하기 위해 그의 "슬립퍼"의 "슬립퍼" 양말뿌리 계정을 "호출"한다.이러한 삭스푸펫은 종종 그들의 기여 이력에서 수백 개의 합법적인 편집을 가지고 있기 때문에, 트롤의 삭스푸펫이라고 의심받지 않을 것이다. (대부분의 삭스푸펫은 명백하기 때문에, 그들의 역사를 몇 개만 편집한 새로운 계정이다.)다음에 당신이 확고하고 존경받는 편집자를 보면, 이해할 수 없을 정도로 명백한 트롤이나 파괴적인 편집자의 방어로 뛰어드는 것을 생각하라.위키피디아에 오래 있었던 사람이라면 그 당시 곤혹스러웠던 사례를 떠올릴 수 있을 것 같지만, 이제는 '잠자는' 트롤과 삭푸펫의 작품으로 더 이해할 수 있을 것이다.이게 도움이 되었으면 좋겠어.2005년 10월 21일(UTC) 20:00

나는 네가 위키피디아를 굳이 공격하려고 한다면, 그것이 그것을 하는 가장 핵심적인 방법이 될 것이라고 항상 생각해 왔다.그날이 오면 정말 제도가 얼마나 강한지 알 수 있을 것 같아.*편집 중*에빌포에닉스 2005년 10월 21일 (UTC)

• 이건 꽤 편집증적인데, 내 생각엔 누군가가 실제로 이 근처에서 보수주의자와 동의한다면, 당신은 그들을 양말뭉치라고 부를 수 있는 방법이 필요한 것 같아, 만약 당신이 **gasp*** 실제로 시민적으로 반응해야 할지도 모른다면--여기 나는 2005년 10월 21일, 20:24(UTC)의 날을 구하러 왔어.

흥미로운 추측 - 시간적 여유가 있다면 전적으로 할 수 있지만, 이것을 뒷받침할 증거가 있는가?게타르다 20:14, 2005년 10월 21일 (UTC)

• Guetarda에게 : 사실, 나는 여기 있는 패거리들 중 하나와 꽤 "긴축"하고 있어. 그리고 나는 이것에 대한 몇 가지 증거를 가지고 있어.어쨌든, 그것은 단지 논의되고 있는 계획일 뿐인데, 나는 그것이 이루어질지 어떨지 모르겠다; 만약 관리자들이 스스로 차단을 해제할 수 있다면, 그것은 약간의 수정이 필요할 것이다.게다가, 합법적인 편집을 하는 것은 그리 많은 시간이 걸리지 않고, 내가 개인적으로 알고 있는 "잠자는 사람들"은 "하루에 10+" 계획을 하는데, 그들의 목표는 위키피디아에서 매일 10개의 합법적인 편집을 하는 것이다. (내가 알고 있는 한 가지는 심지어 그것을 5개의 기사 편집으로 연정하고, 신뢰와 우정을 얻기 위해 3개의 사용자 대화 편집, 그리고 하루에 2개의 정책 페이지가 편집된다.)하루에 30분에서 40분 정도밖에 안 걸릴 거야. 그리고 금방 이해가 가니까...3개월 안에 잠자는 계좌는 편집이 1000개 정도 될거야. 그가 자격을 갖춘 관리자 후보가 될 수 있을 정도로...어쨌든 여기에 내 핵심 증거를 올리면 내 신분을 완전히 저버리겠지만(그리고 많은 사람들이 다시 기사에 나와 함께 일하지 않을 것이다) 지금 벌어지고 있는 상황을 우리가 알고 있는 것 같다.최근에 갑자기 "성격 이상" 행세를 하고 있는 행정관을 생각해 낼 수 있는가?그건 단서다.위키백과 20:32, 2005년 10월 21일 (UTC)
  • 신뢰할 수 있는 관리자를 선택하고 링크를 이메일로 보내십시오.비밀로 유지되는 것--Scimitar 20:38, 2005년 10월 21일 (UTC)

아이러니한 것은, 만약 이 "잠자는" 편집자들이 선의의 편집자처럼 보이기 위해 일종의 선의에 기여한다면, 그들은 장기적으로 백과사전을 돕는 것이고, 그들이 일어나 대혼란을 일으킬 때가 되면, 그것은 일시적인 것일 뿐이라는 것이다.순 결과:위키피디아가 더 좋다.길게 보면 지독하게 효과적인 공격이 아니다. Android79 20:17, 2005년 10월 21일 (UTC)

일반적으로 관리자가 되기 위해서는 최소 2000개의 유용한 편집이 필요하다.개인적으로 나는 이것이 결국 불가피하게 단명된 반달리즘의 폭발에 대해 지불하기 위한 작은 대가라고 생각한다. - SimonP 20:20, 2005년 10월 21일 (UTC)

한가지 분명한 결점이 있는 흥미로운 이론은, 행정관이 아닌 행정관은 다른 행정관을 효과적으로 차단할 수 없다는 것이다. 왜냐하면 행정관은 즉시 차단을 해제할 수 있기 때문이다.관료라면 행정관을 탈복했다가 저지할 수도 있지만, 우리 관료 20명 중 한 명이 '잠자는 사람'이라는 건 당신의 현재 이론보다 훨씬 더 억지스러운 것이다.오웬× ▷인터뷰 20:18, 2005년 10월 21일(UTC)

사실 관료들은 탈피할 수 없고 홍보만 할 수 있다.승무원이나 개발자가 탈의하는 데는 승무원이나 개발자가 필요하며, 승무원으로 선출되기 위해 필요한 종류의 지지를 얻는 잠꾸러기의 유사성은 불가능할 정도로 가능성이 희박하다(b-crats처럼 단지 하나의 프로젝트에서만 선출되는 것이 아니라 모든 프로젝트에 걸쳐서 선출된다). -- -- Essjay · Talk 20:21, 2005년 10월 21일 (UTC)

아참, 그런데 위키피디아 힐로소퍼, 콩 통조림을 열었구나 안드로이드79 20:24, 2005년 10월 21일(UTC)

• 그래, 편집증적 존재의 캔--여기서 나는 2005년 10월 21일(UTC) 20:26, 21일을 구하러 왔다.

위키피디아 힐로소퍼, 당신은 어떤 트롤의 조각인가? --카닐도 20:28, 2005년 10월 21일 (UTC)

• 위키백과:선의로 생각해라.--Scimitar 20:39, 2005년 10월 21일 (UTC)

• 하하, 그래서 우리는 건설적인 일을 하고, 시민적으로 기여하고, WP를 더 나은 곳으로 만들기 위해 적극적으로 노력하는 "슬립 트롤"을 가지고 있다?그것은 그들이 정말로 여기서 "트롤"의 정의를 물리치고 있는 것처럼 들린다.내가 신경쓰는건, 수천마리의 도움이 되는 작은 생명체들이 필요하거든.아, 그리고 만약 그들이 정말 무서운 맹공격을 실행한다면(관리자들을 차단할 수 없는 상태에서), 최악의 상황은 30분 동안 데이터베이스를 잠궈야 하고, 어쩌면 30분 전에 30분 정도의 편집량을 잃으면서 다시 설정해야 하는 것일지도 모른다.짐보 웨일즈는 15년 혹은 20년 안에 위키피디아에 대혼란을 일으키려고 몰래 음모를 꾸미는 사악한 잠자는 트롤일 수도 있지 않을까? (UTC) 21:21, 2005년 10월 21일

• • 이미지 삭제와 페이지 기록 병합은 되돌릴 수 없는 몇 가지 영구적인 손상이 발생할 수 있다.~~ N (t/c) 21:46, 2005년 10월 21일 (UTC)

완전히 진실된 것은 아니지만, 우리가 일상적으로 생각하는 사실일 만큼 충분히 진실할 수 있다.22:29, 2005년 10월 21일 (UTC)

ACK!

19:04 <jwales> 666,666 기사?아, 여기가 내가 갑자기 데이터베이스를 잠그고 사악한 악마적 계획을 드러내는 곳이야.

짐보는 정말 잠꾸러기 트롤이다!;-) -- 에스제이 · 토크 12:20, 2005년 10월 22일 (UTC)

• 대략 6개월 정도의 탄탄한 편집과 약 2000여건의 편집이 필요한데, 이는 수백시간의 작업을 대표하는 강력한 관리자 후보라고 할 수 있다.내가 보기엔 누구도 새로운 계정이나 애논 IP보다 아주 조금 더 파괴적인 행동에서 벗어날 수 있기 위해 그런 모든 일을 겪지 않을 것 같다.최악의 시나리오는 한번에 일어나는 그런 모든것들일거야. 잠꾸러기 관리자, 애논, 반달봇들이 동시에 공격을 하는거지. 그리고...그래서 어쩌라고최악의 경우 WP는 1시간 정도 정전을 겪으면서 공격 전 상태로 약간 후퇴해야 할 것이다(기술상의 이유로 우리는 분명히 그것보다 더 심각한 정전을 겪었다).잠꾸러기들은 실질적인 보상을 받지 못한 채 엄청난 양의 일을 할 것이고, WP는 여전히 몇 분간의 혼란과 잠깐의 중단에 대한 대가로 그들의 모든 사전 공격 작업의 혜택을 받는다.WP나 세계에 큰 피해를 입히지는 않을 것이다.Andrew Lenahan - Starblind 20:31, 2005년 10월 22일(UTC)

이상한 행동

누가 엘 마리노 드 루아세이의 행동을 조사하고 싶은가?기고문만 여러 기사에 {{TotallyDisput}}을(를) 추가하고 있었다.고마워.--Sean Black 22:25, 2005년 10월 21일 (UTC)

향후 편집은 내가 볼게.새로 들어온 사용자라 태그 추가가 바로 시작된 것 같다.나는 그들의 토크 페이지에 그들이 탑승한 것을 환영하는 쪽지를 붙이고 WP:NPOV를 참조했다.이번 일이 잘 해결되길 바란다.특이사항이 있으면 알려줘.>:로비 웨인^{Talk • Hist • E@} 22:42, 2005년 10월 21일 (UTC)

참고로, 이 페이지의 맨 위쪽을 참고하십시오.· Katefan0^(scribble) 23:17, 2005년 10월 21일 (UTC)

미안해, 내가 과민반응한 것 같아.좀 편집증적이야, 그렇지!어쨌든 도와줘서 고마워.1000개 이상 편집해 난 아직도 요령을 배우고 있어!다시 한 번, 고마워.건배, 션 블랙 06:14, 2005년 10월 22일 (UTC)

• 차단된 사용자의 양말처럼 들리는 사용자:완전 분산/사용자:지미크랙트 콘Fawcett5 21:51, 2005년 10월 22일 (UTC)

이반 코틀랴렙스키의 카피비오

사용자에 의한 지속적인 저작권 위반:Andrew Alexander at Ivan Kotlyarevsky 기사.대화 참조:이반 코틀랴렙스키와 역사. --Irpen 04:36, 2005년 10월 22일 (UTC)

나는 방금 그 페이지를 내 감시 목록에 추가했고 그에 의해 또 다른 카피오리오를 되돌렸다. -Greg Asche (토크) 05:08, 2005년 10월 22일 (UTC)

나는 스스로 그것을 한 번 되돌려야 했다.잭(Sound Off) 06:00, 2005년 10월 22일(UTC)

사용자 토크 페이지에는 그가 3RR로 차단되었다는 메모가 있었다.블록은 User:Jtkiefer, 하지만 나는 그 블록의 지속이 무엇인지 확신할 수 없다.잭(Sound Off) 06:29, 2005년 10월 22일 (UTC)

24시간. 로그. »누구?^meta06:31,2005년 10월 22일(UTC)

나는 24시간 동안 차단했는데, 그는 우리의 규칙을 읽는데 시간을 할애할 것이다. 만약 그가 돌아와서 카피비오를 삽입하고 우리의 규칙을 따르기를 거부한다면, 불행하게도 그는 차단되어야 할 것이다.Jtkiefer ---- 06:35, 2005년 10월 22일 (UTC)

다른 사용자가 계속해서 카피비오 텍스트를 다시 삽입함.아마도 소크푸펫 --Irpen 22:33, 2005년 10월 22일 (UTC)

나는 양말의 가능성을 경고했고 그것을 카피비오 버전으로 다시 바꾸는 다른 편집은 기성 편집자가 했다.나는 중립적인 관리자가 페이지를 잠글 것을 강력히 요청한다.잭(Sound Off) 22:38, 2005년 10월 22일 (UTC)

첫 번째 카피비오 위반자는 다음과 같다.Andrew Alexander는 "설립된" 사용자의 양말이다.안드리크.만약 내가 여기서 틀렸다면 나는 미리 사과한다.후자의 사용자는 1개의 유용한 기여를 했고, 그가 한 나머지는 이름을 비우크라이나어에서 우크라이나어로 바꾸는 것이었습니다. 때로는 정확하고 때로는 그렇지 않은 경우도 있었다.사용자의 경우:Andrew Alexander, 그가 한 모든 것은 두 개의 기사에 코이비오를 삽입하는 것이었다.나는 이것이 양말 퍼펫 계정이 아니길 바란다. --Irpen 22:42, 2005년 10월 22일 (UTC)

친애하는 사용자 어펜에게 당신의 사과를 받아 들인다.나는 사용자답지 않다.앤드류 알렉산더하지만 내가 편집한 내용들의 수를 잘못 세신 것에 대해 다시 한 번 사과해 주십시요.물론 너와 네 친구들이 위키백과 명명 규칙을 따르고 편집을 시작하지 않는다면 내 기여가 더 중요할 수 있다는 것을 인정해야겠어.최근에 편집한 내용이 있으십니까?

Talk를 통해 배운 내용:이반 코틀랴렙스키, 사용자:앤드류 알렉산더는 작가로부터 위키백과의 본문을 사용할 수 있는 허가를 받았다.충분하지 않은가?여기까지 되돌리기는 그만두겠다.--안드리K 00:05, 2005년 10월 23일 (UTC)

나는 그것이 정말로 한 사람이 아니었고 같은 사람이 아니었다면 사과한다.최근 내게서 유용한 기여에 대해서는, 많지는 않지만, 적어도 뭔가.예를 들어, 나는 코틀랴렙스키의 카피비오를 허용 가능한 스텁으로 다시 썼다.내가 뒤바뀐 너의 다른 편집에 대해서는, 그 편집이 모두 뒤바뀐 것은 아니며, 뒤바뀐 편집은 모두 좋은 이유와 의견일치를 위한 것이었고, 당신이 단적으로 반대했던 대화에서의 의견일치를 위해서였다.이 페이지는 여기에 맞지 않다.원하는 경우 RfC를 시작하십시오. --Irpen 00:15, 2005년 10월 23일(UTC)

이미지:Apeman.jpg

이것은 IFD에 나열되었지만 사용자에 대한 끔찍한 인신공격으로 속도를 높여야 한다.사용자별 Khaosworks:닥터10. --TimPope 08:35, 2005년 10월 22일 (UTC)

가말리엘에 의해 삭제된, 어쩌면 우리가 처리한 대로 이 실을 제거할 수 있을까?어차피 아무도 더 이상 그 이미지를 확인하러 갈 수 없다(그리고 나는 가말리엘이 옳은 일을 했다는 것에 의심의 여지가 없다).비쇼넨톡 09:09, 2005년 10월 22일 (UTC)

사용자들의 토크 페이지를 보고 다시 생각해보기."사용자 감시:닥터10 실."비쇼넨톡 09:17, 2005년 10월 22일 (UTC)

이것에 대한 나의 의견은 TimPope와 Gamaliel의 토크 페이지를 확인해봐.카오스웍스와 추리해 보았지만, 프로그램의 각본 작성자에게 글을 쓰겠다고 제안하기까지 했지만, 그는 자신의 입장을 옮기지 않는다.그러므로 나도 타협하지 않겠다.--닥터10 (대화 이메일) 09:22, 2005년 10월 22일 (UTC)

아, 이걸 놓쳤네사람들이 자신의 "무관한" 의견을 선물하는 것에 익숙해지는 것이 좋을 것이다. 그것은 그 곳의 문화의 일부분이다.WP를 검토하십시오.CIV. Bishonen talk 11:53, 2005년 10월 22일 (UTC)

나의 "거절"은 단순히 내가 그 제안을 보기 위해 곁에 없었기 때문에 일어난 것이다; 나는 컴퓨터에 집착하기 보다는 친구들과 시간을 보내고 돌아왔다.가서 찾아봐.그의 경우 타협은 완전한 항복을 의미하고 비협조적이고 추측성적인 독창적인 연구를 들여보내는 것을 의미할 때 또한 어렵다.어쨌든, 내가 수없이 말했듯이, 나는 정밀 조사를 환영한다.만약 닥터10이 내가 어떤 경계를 넘고 있다고 믿는다면, 그는 RfC를 신청해서 더 큰 지역사회에 그것을 가져가는 것을 환영한다.그가 환영받지 못하는 것은 자기 뜻대로 되지 않을 때 사소한, 미숙한 인신공격에 빠져드는 것이다. --khaosworks (대화 • 기여) 13:03, 2005년 10월 22일 (UTC)

Khao-club은 회원이 많은 것 같아 RfC는 도움이 되지 않을 것 같다.하지만, 나는 RTD에 편지를 쓸 것이다, 세계의 종말을 보라.KW는 만약 RTD나 Beeb 중 한 쪽이 나와 동의한다면 적어도 반증될 때까지 그 물질은 그대로 남아 있다고 "동의"했다.--The Doctor10 (대화 이메일) 2005년 10월 22일 (UTC)

WP:TINC. 그리고 내 입장을 잘못 전달하지 마.나는 그것에 전혀 동의하지 않았다.나는 그들이 그것이 좋은 추측이라고 동의해도 상관없다고 말했다 - 그것은 여전히 추측이다.나는 의도한 대로 단호한 회답을 원했다. --khaosworks (대화 • 기여) 14:33, 2005년 10월 22일 (UTC)

매우 창의적이고 지적인 이 쓰레기 단락에 대한 답장으로, 세계의 종말을 보라.--The Doctor10 (대화 이메일) 07:01, 2005년 10월 23일 (UTC)

• 한숨* 다시 한 번 WP:NPA 및 WP:Civil.--Sean Black 00:42, 2005년 10월 24일(UTC)

사용자:세르미니고

새 사용자:세미니고는 허튼소리/야심/애드 기사를 마구 만들어 내고 있다.Wys 16:23, 2005년 10월 22일 (UTC)

청소 중이고, 그에게 마지막 경고를 했다.위키피디아는 놀이터가 아니다. -스플래시^talk 16:33, 2005년 10월 22일 (UTC)

참고: 그의 기여 목록에 남아 있는 것이 전부는 아니다. 교과서 nn-bio와 그의 웹사이트에 대한 단순한 스팸 메일(WP당 속도:VAND 및 G3). -스플래시^talk 16:39, 2005년 10월 22일(UTC)

그는 내 경고를 본 이후로 편집하지 않았으니, 아마 그것뿐일 것이다.WP에서 이런 내용을 보도해도 괜찮을 것 같다.그건 그렇고 AIAV.

고마워, 그가 힌트를 얻은 것 같아.그가 한 모든 일은 속력을 빨리 내거나 아니면 되돌아가거나 둘 중 하나였다.Wys 16:49, 2005년 10월 22일 (UTC)

자, 정리하자면, 사이트에 한 두 시간 동안 새로운 사용자가 있었다는 겁니다.그들은 3, 4개의 테스트 비고사(당신이 말하는 대로 허둥지둥)를 만들었고, 두 개의 다른 기사를 편집했다(둘 중 어느 쪽에도 큰 스캔들을 일으키지 않았다).당신은 그들의 토크 페이지에 공식처럼 보이는 템플릿으로 반달리즘을 고발하고, 그 중 하나가 {{userfy}}라고 표시되었음에도 불구하고 모든 테스트를 삭제하고, 그들의 이름을 대중에게 공개함으로써 그들을 대반달처럼 보이게 하는 것으로 응답했다.새로 온 사람들을 물지 않은 건 어떻게 된 거야?조키 20:12, 2005년 10월 22일 (UTC)

SuperTroll은 밴달봇 공격자 1명 소피/XAL은 다른 것일 수도 있다.

SuperTroll이 User로 돌아온 후 오늘 한 시간 동안 62.24.136.0/21을 차단했다.SUP.TRO - 반달봇을 위한 대량 사용자 이름 생성 작업을 다시 하고 있어, 3시간 동안 또 차단했다: "이 IP 범위의 SuperTroll 반달봇 공격.불편을 끼쳐드린 점 사과드린다고 말했다.나는 적어도 한 명의 훌륭한 사용자를 알고 있다. 이것은 불행하게도 부수적인 손상으로 잡는다.버그 550에 대한 좋은 해결책을 찾아라. - David Gerard 17:55, 2005년 10월 22일(UTC)

그리고 지금 83.92.128.0/17 3시간 동안...내게는 소피/사용자가 사용하는 범위와 놀랄 정도로 닮았다.XAL, 물론 내가 틀릴 수도 있지만 - 데이비드 제라드 18:13, 2005년 10월 22일 (UTC)

위의 블록이 이 순간 파동을 멈춘 것으로 보인다는 점에 유의하십시오.부수적인 피해에 대한 차단을 해제하는 데 각별히 주의하십시오.또한, 3시간 후에 다시 확인해라!잠시 주시 - David Gerard 18:17, 2005년 10월 22일 (UTC)

SuperTroll 계정을 차단하는 사람들을 위해 간단히 메모해 두십시오. {{SuperTroll}}}. -- Essjay · Talk 18:15, 2005년 10월 22일(UTC)

세 시간 안에 여기 오지 않을 겁니다.슈퍼트롤의 홈 레인지 블록은 62.24.136.0/20. (실제로 이보다 더 넓지 않는 한)Bah.) 이것은 확실한 부수적 피해를 유발한다는 점에 유의하십시오. 따라서 건전한 기여 목록을 가진 사람이 요청하면 차단만 해제하십시오 - 데이비드 제라드 18:36, 2005년 10월 22일 (UTC)

그런데 #위키피디아-엔-뉴유저와 #위키피디아-엔-반달리즘은 피비린내 나는 최면술이다 - 데이비드 제라드 18:37, 2005년 10월 22일 (UTC)

데이비드 고마워, CVU는 그들을 매우 자랑스러워한다. -- 에스제이 · 토크 22:06, 2005년 10월 22일 (UTC)

사용자: 참조:SuperTroll은 지금까지 SuperTroll에 대해 알고 있는 모든 것 - David Gerard 20:17, 2005년 10월 23일 (UTC)

데이비드, 난 IP와 관련된 어떤 것에 대해서도 너와 논쟁하려는게 아니야, 하지만 사용자:XAL이 반달봇을 운영한다고?그녀가 그 기술을 가지고 있다니 믿을 수가 없어.그녀는 완벽한 배우가 아니라면 위키피디아나 어떤 것이든 어떻게 작동하는지 전혀 알지 못한다.비쇼넨톡 21:06, 2005년 10월 23일 (UTC)

그게 궁금했던 거야.나는 (1) 덴마크의 위키백과 (2)에서 미친 듯이 화가 난 사람을 근거로 XAL을 추측했다.사용자로부터 해당 항목을 자유롭게 제거하십시오.SuperTroll :-) - David Gerard 23:31, 2005년 10월 23일 (UTC)

알았어, 그럴게.소피는 프로젝트보다는 소수의 특정 사용자들에게 미친 듯이 화를 내고 있고, 나는 그 사람들을 향한 어떤 반달리즘도 본 적이 없어, 사악한 비쇼네도 본 적이 없어.비쇼넨토크 00:13, 2005년 10월 24일 (UTC)

내 관심을 끌게 되었다...

...그것은 구글 주식회사 소속의 많은 주소들이다.{{vandal}}/{{test}} 템플릿으로 플래그를 지정한 경우, 이 등록된 IP 범위(구글) 목록에 있는 모든 주소는 실제로 Google 크롤 봇에 속하며, 위키백과 서버 공간의 적절한 캐싱을 위해 위키백과 서버에 대한 제한되지 않은 액세스가 필요하므로, 이 중 어느 것도 차단하지 마십시오. 감사합니다, 감사합니다.또한 이러한 IP 범위를 사용하는 것으로 기록된 사용자들은 PDA, 휴대폰 등과 같은 개인 데이터 장치를 사용하는 것이 아니라 실제로 사용하고 있다는 점에 유의해야 한다.이는 전통적인 네트워크 프로토콜을 사용함으로써 위키피디아가 이러한 편집 내용을 구글에서 페이지에 접근하는 데 사용되는 크롤봇에 귀속시키게 되고, 이를 차단하는 것은 생산성에 역행할 수 있으며, 가능하면 피해야 한다.

• 현재 이러한 유형의 사건에 대한 관리적인 정책이 없기 때문에, 나는 이것을 여러분의 관심을 끄는 것이 가장 중요하다고 생각한다.

가능하면 이 페이지의 Registered IP ranges(구글)에 나열된 ip range 내의 모든 사용자에게 일종의 경고 템플릿을 디폴더링하도록 bot를 구성할 수 있다.당신의 협조에 감사드리며, 2005년 10월 22일(UTC) 20:06, 관련 구글러.

...PDA, 휴대폰 등 개인 데이터 장치를 사용하고 있다.그건 전통적인 네트워크 프로티콜이야

이것은 명백히 거짓이다.IP를 사용하지 않으면 여기로 올 수 없다.그것은 인터넷의 기본이다.나는 그들이 아마도 TCP/IP를 사용하고 있을 것이라고 더 제안할 것이다.그들은 이더넷을 사용할 수도 있고 사용하지 않을 수도 있지만, 우리는 그것에 대해 별로 신경쓰지 않는다.만약 우리가 IP 주소로부터 공공 기물을 파손하는 행위를 한다면, 그것은 거기서 나온 것이다(또는 이 논의의 범위를 벗어나서 어떤 경우에도 있을 수 없는 아주 영리한 다른 일들이 벌어지고 있었다).Wikibofh 20:15, 2005년 10월 22일 (UTC)

크롤봇은 절대 기사를 편집할 필요가 없어야 한다.나는 "개인 데이터 장치"가 구글 크롤보트와 같은 IP로 대체되어 있는지 의심스럽다. 특히 내가 마지막으로 들은 것처럼 구글은 "개인 데이터 장치"에 대한 인터넷 접속을 제공하지 않기 때문이다.~~ N (t/c) 20:25, 2005년 10월 22일 (UTC)

위의 "전통적 네트워크 프로티콜" 비트는 총 BS로, 전체 게시물이 BS라고 믿게 한다. Android79 20:39, 2005년 10월 22일(UTC)

글쎄, 사실 그렇지 않아.구글은 제한된 SMS->Google 게이트웨이를 운영하고 있지만, 내가 아는 한 당신은 실제로 위키피디아를 통해 편집할 수 없다.하지만 가능하겠지...그럼에도 불구하고 위키피디아의 한 블록은 크롤러를 해치는 데 아무런 도움이 되지 않을 것이기 때문에 적어도 그 정도는 BS이다. --Gmaxwell 21:07, 2005년 10월 22일 (UTC)

예전에는 구글 WAP 프록시를 통해 위키피디아를 편집할 수 있었다.나는 더 이상 휴대폰을 가지고 있지 않기 때문에 지금은 이것을 확인할 수 없지만, 만약 내가 제대로 기억한다면 지난 번에 이것을 시도했을 때는 불가능했다.야후 IP(예: Babelfish)로 편집 내용을 표시하는 번역 사이트도 마찬가지였다.여전히 이런 식으로 편집이 가능하다면, 이러한 IP는 사실상 오픈 프록시가 되어 있고, 검색 엔진은 편집 페이지를 색인화해서는 안 되기 때문에 영향을 받지 않기 때문에 차단하는 것이 타당하다고 생각한다.안젤라. 21:31, 2005년 10월 22일 (UTC)

위키보프가 위키백과에 접속하기 위해 IP를 사용하지 않는다면, 마법의 인터넷 요정을 사용하고 있는 것이 틀림없다는 뜻이었다.우리가 아무것도 할 수 없는 것들.;-)Android79 22:21, 2005년 10월 22일(UTC)

바로 그거야멋진 블록 메시지만 사용하십시오(예: "Wikipedia는 서비스를 통해 편집할 수 없음").~~ N (t/c) 21:36, 2005년 10월 22일 (UTC)

그러니까, 다시 말해서 평소와 다름없는 사업. :-) --HappyCamper 21:44, 2005년 10월 22일 (UTC)

동일한 사용자가 만든 템플릿:구글Crawl, 구글 IP 차단에 대한 잘못된 경고.삭제 대상.Rhobite 19:49, 2005년 10월 23일 (UTC)

반달 사용자

지난 몇 분 동안 "사용자:Boothy 443_on_wheels", "사용자:위키공산주의자 및 사용자:위키반달"다른 사람을 경계하라.Meelar (대화) 2005년 10월 22일 21:56, 22 (UTC)

관심있는 IRC 사용자라면 누구나 #위키피디아-엔뉴유저에 가입하여 실시간 스트리밍 신규 사용자 창작물을 볼 수 있다. -- Essjay · Talk 22:27, 2005년 10월 22일(UTC)

Moldova 아티클을 파괴하는 중

사용자:Node ue는 Moldovan 언어 기사를 파괴하고 있다.그는 몰도바를 러시아 점령지에서 영리한 것에 대해 말할 때 "실제"라는 단어를 사용했던 다른 사용자와는 의견이 달라 기사를 계속 되돌리고 있다.하지만, 그는 기사를 되돌릴 때마다, 그가 반대 의사를 표현했던 편집 사항들을 되돌릴 뿐만 아니라, 나의 편집도 되돌리기도 한다.내가 편집한 내용은 내가 기사에 추가한 이 파편으로 구성되어 있다.

"The Moldavian chronicler, Grigore Ureche (1590 - 1647), established in his "Letopiseţul Ţării Moldovei" (The Chronicles of the land of Moldavia) that Moldavian (Moldovan) and Wallachian (Romanian from Wallachia) are essentially the same language; and that Moldavians and Wallachians share the same ethnicity."

나는 다른 로마인들과 마찬가지로 그 기사를 되돌렸다. 그러나 다른 사용자, 아마도 노드의 친구인 다른 사용자가 다시 되돌렸다.나는 그에게 나의 편집본을 제자리에 놓아두라고 부탁했다. 나는 편집본을 삭제할 이유가 없다고 그에게 말했다.그의 대답은 다시 다음과 같이 말하면서 기사를 되돌리는 것이었다.

"rv - 두 가지 이유 1 - 거의 400년 된 2세.POV 진술서 3. 다른 것도 되돌렸군..또한 위키백과를 읽어보십시오.반달리즘 - 노드가 하지 않은 반달리즘은 반달리즘이것은 반달리즘이 아니다.거의"

내가 미쳤나?그 기사는 몰도반 언어에 관한 것이 아닌가?400년이 되더라도 역사를 얘기해야 하는 거 아니야?우레슈는 존경받는 만성가였고 몰다비아 왕자의 지원을 받았다.디미트리 칸테미르도 나중에 같은 말을 하곤 했다.POV는 뭐야?나는 왜 내 파편이 그 글에서 제 자리를 차지하지 않는지 알고 싶다.

편집 내역 참조: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Moldovan_language&action=history

--아니타스 02:03, 2005년 10월 23일 (UTC)

히든블록

나는 AOL 전화 접속에서 편집 중이었는데, 우연히 다음 블록의 통지를 받았다.

페이지 편집 탭을 누르거나 빨간색 링크를 눌러 페이지를 편집하려고 시도하셨습니다.

[[사용자: 사용자:]에 의해 사용자 이름 또는 IP 주소가 차단됨.

주어진 이유는 다음과 같다.지속적인 파괴 행위를 위한 자동 추가, 가능한 개방형 프록시

전자 메일을 보내거나 다른 관리자 중 한 명이 이 블록에 대해 논의할 수 있다.원한다면 사용자 대화 페이지를 편집할 수도 있다.당사의 차단 정책이 위반되었다고 판단되면 WikiEN-l 메일링 목록에서 해당 차단에 대해 공개적으로 논의하십시오.사용자 기본 설정에 등록된 유효한 전자 메일 주소와 위키백과 계정이 없는 한 "이 사용자 전자 메일" 기능을 사용할 수 없다는 점에 유의하십시오.

당신의 IP 주소는 152.163.100.198 입니다.쿼리에 이 주소를 사용자 이름과 함께 포함하십시오.

이 프록시는 개방형 프록시가 아니며 공유 AOL IP라는 점에 유의하십시오.또한 블록 목록이나 블록 로그에서 이 블록의 레코드를 찾을 수 없다.차단 리스트를 IP별로 정렬하여 볼 수 없는 이유(또는 볼 수 있는 경우, 어떻게 해야 하는가?)또한 이 블록은 특정 페이지의 편집만 차단한다는 점에 유의하십시오. AOL은 주소 지정 URL에 따라 변경되는 IP 주소를 할당하기 때문이다.DES 02:30, 2005년 10월 23일 (UTC)

그리고 [[사용자: 사용자:]는 누구인가?MediaWiki 소프트웨어의 자동화된 차단기?~~ N (t/c) 02:41, 2005년 10월 23일 (UTC)

나는 [[사용자: 사용자:]가 직접 데이터베이스 접속으로 블록이 만들어지면 나타나는 것이라고 믿는다. --Carnildo 04:45, 2005년 10월 23일 (UTC)

여기 또 다른 비슷한 블록이 있다.티히스가 좀 짜증나네

[[사용자: 사용자:]에 의해 사용자 이름 또는 IP 주소가 차단됨.

주어진 이유는 다음과 같다.지속적인 파괴 행위를 위한 자동 추가, 가능한 개방형 프록시

전자 메일을 보내거나 다른 관리자 중 한 명이 이 블록에 대해 논의할 수 있다.원한다면 사용자 대화 페이지를 편집할 수도 있다.당사의 차단 정책이 위반되었다고 판단되면 WikiEN-l 메일링 목록에서 해당 차단에 대해 공개적으로 논의하십시오.사용자 기본 설정에 등록된 유효한 전자 메일 주소와 위키백과 계정이 없는 한 "이 사용자 전자 메일" 기능을 사용할 수 없다는 점에 유의하십시오.

당신의 IP 주소는 152.163.100.19 입니다.쿼리에 이 주소를 사용자 이름과 함께 포함하십시오.

이러한 IP 차단을 해제하려면 어떻게 해야 하는가?DES 04:54, 2005년 10월 23일(UTC)

IP 주소를 1분 블록으로 지정해 보십시오.시간이 초과되면 해당 주소에 대한 모든 블록을 제거해야 한다.시간이 초과되는 것을 기다리지 않으려면 블록을 직접 제거하십시오. 그리고 다시 한 번 해당 IP의 모든 블록을 제거하십시오.-gadfium 05:14, 2005년 10월 23일(UTC)

1분 블록에 가볼게.고마워요.DES 07:06, 2005년 10월 23일 (UTC)

이 이상한 블록들은 전에 (이 같은 페이지의 IERC) 올라왔으며, 나는 de:에서 그들에 대한 설명을 발견했다.베누처 디스커시온:SORBS DNSBL#Ipblocklist.지난번에 다른 사람이 번역했으니 자료실에서 찾아보는 것도 그만한 가치가 있을 것이다. --cesarb 19:13, 2005년 10월 23일(UTC)

b 나 돌아왔어!!

IO는 내가 돌아왔다는 것을 모두에게 알려주고 싶었을 뿐이고 Redwolf24 (matt)와 Lucky9.6 (raplph)의 매우 근치에게 감사하고 싶었어. 난 지금 Tempelhofen International Airport에서 몇 가지 편집도 했어. 정말 고마워. 잘 자!위키 brah 04:31, 2005년 10월 23일 (UTC)