위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive537

사용자 대화:로드베이더2009

• 로드베이더2009 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사용자는 경고를 계속 무시한다.그는 페이지를 비워서 그것들을 제거하는데, 나는 그것을 알았다. (그것은 그것들을 복원함으로써 아까 나의 실수였다.)그럼에도 불구하고, 이 사용자는 계속 경고를 받고 있으며 나는 이 시점에서 최종 경고/차단 유형을 받을 것이라는 인상을 받고 있다.--크리스토퍼 크라우스 (토크) 01:09, 2009년 5월 11일 (UTC)

안녕, CK! 그가 무엇을 잘못하고 있는지 우리를 가리킬 수 있을 것 같아?구체적으로, WP:DIF는 정말 도움이 될 것이다.네가 여기 다시 올 수 있으면 우리가 한번 볼게.고마워!!강아지 바구니 2009년 5월 11일 01:24 (UTC)

그래, 여기선 그가 부탁받은 콘텐츠를 계속 재첨부하는 것처럼 보이는 곳, '일부 편집' '일부 비건설적 편집' '신뢰할 수 없는 정보 추가' 이런 게 조금 더 있을 거야.--크리스토퍼 크라우스(talk) 01:29, 2009년 5월 11일 (UTC)

그 차이점들은 그가 그의 연설 페이지를 비우고 있는 것, 그의 실제 잘못에 대한 차이점들?-- 다스 마이크 01:36, 2009년 5월 11일 (UTC)

코멘트 나는 여기서 근본적인 문제에 대해 아무것도 모르지만, 나는 이 섹션이 Lordvader2009에 의해 비워졌다는 것을 덧붙여야 한다고 생각했다[1].유령¹¹ / 미스트 02:17, 2009년 5월 11일 (UTC)

음, 그것은 꽤 걱정스럽다.아마도 우리는 그가 왜 그런 편집을 했는지에 대해 여기에 논평해 달라고 요청할 수 있을 것이다.강아지 바구니 04:03, 2009년 5월 11일 (UTC)

사실, AGF와 모든 편집 내용은 태그가 지정되지 않은 이미지를 대량으로 업로드하고(이전에 꺼낸 적이 있는데 경고를 받고 차단한 다음), 자신의 토크 페이지(자동화, 수기, 도움말 및/또는 정보 제공의 모든 코멘트를 무시)를 비우는 것뿐이다.WP:IAR은 너무 진지하다.Q 04:57, 2009년 5월 11일 (UTC)

그의 최근 기여 중 일부는 언어에 있어서는 그다지 훌륭하지 않은 것 같다: 1과 2.그는 이러한 문제에 대해 소통하는 데 열심이지 않고 동시에 말이 서투른 발언을 하고 있는 것 같다.반면에 그의 콘텐츠 기여는 일반적으로 건설적이다.나는 그의 기여를 감시하고 문제가 제기되는 대로 처리하는 것 외에 이것을 어떻게 처리해야 할지 잘 모르겠다.생각?강아지 바구니 06:12, 2009년 5월 11일 (UTC)

만약 그가 계속한다면, 그가 응답할 때까지 무기한 차단될 것이라고 경고하고, 그리고 나서 그것을 할 것인가? - 리키81682 (대화) 08:14, 2009년 5월 11일 (UTC)

우리 좀 흥분한 것 같지 않아?여기서 제기된 원래 불평은 전혀 문제가 되지 않는 것이었다.그 부분을 비우는 것은 대단하지는 않았지만, 쉽게 정당화될 수 있었다.이제 전혀 다른 이슈로 전환해서 변명의 블록에 대해 얘기하는 겁니까?윌리엄 M. 코놀리 (대화) 09:07, 2009년 5월 11일 (UTC)

아마도, 하지만 1년간 경고와 편집 요약을 사용하라는 요청은?남자 한 명에게 몇 개의 경고가 필요한가?[2][3][4][4][5][6][7][8] (여러 개의 중복 및 일부는 경미할 가능성이 있음) 모든 것은 제로 토크 공간과 꽤 나쁜 사용자 토크 공간을 편집한 사람의 것이다.그의 편집이 얼마나 대단한지는 모르지만 그와 함께 진정한 예의범절 문제와 전쟁을 편집하는 경향이 있다. -- 리키81682 (대화) 10:12, 2009년 5월 11일 (UTC)

나는 종종 User를 주시하고 있는 사람들 중 한 명이기 때문에 이 항목에 대해 내 의견을 말할 것이다.로드베이더2009.이 토론을 자극한 불평은 타당하지 않다는 것을 알고 있다(자신의 토크 페이지를 비워도 괜찮다).그러나 사용자 관련 작업:Lordvader2009는 좌절감을 주는 경험이다.내가 말하고자 하는 것을 서문을 쓰겠다, 사용자:Lordvader2009는 우리가 그를 따뜻하게 해주는 활동을 대부분 일시적으로 중단한다.위키백과 정책에 대한 엄격한 해석에 의해 차단될 만큼 자주 활동을 지속하지 않는 것에 대해 매우 잘한다.그 점을 염두에 두고, 여기 최근에 이 사람이 하는 것을 본 적이 있는 것들의 목록이 있다.실망스러운:

• 사용자가 [9] 및 [10]의 수정 사항을 설명하기 위해 편집 요약을 사용하지 않음:
• 사용자가 이유 없이 유지 관리 템플릿(특히 삭제 태그)을 제거함: [11], 파일:Avera.jpg
• 경계 편집: [12] 및 [13]
• Edgar Garcia, Levi Avera 등 의심스러운 가치 및/또는 내용이 거의 없는 기사 작성
• 대화 페이지 의견에 거의 응답하지 않으며, 응답할 때 가장 도움이 되지 않는다. [14]

Levi Avera에 대한 편집전을 제외하면 정말 막을 수 있는 것은 없지만, 그 모든 것이 매우 좌절스럽다.좋아, 통풍구가 생겼어고마워. --TreyGeek (대화) 14:43, 2009년 5월 11일 (UTC)

그에 대한 나의 경험은 위와 비슷하다.주요 문제는 그가 확실히 어떤 것에 동의하지 않을 때 전쟁을 편집하는 것으로, 토론하거나 설명하기를 꺼려 매우 어려운 상황을 만드는 것이다. --aktsu 17:41, 2009년 5월 11일 (UTC)

나의 경험은 위에 게시된 내용과 일치한다.위키피디아에 대한 나의 주된 관심사는 UFC 관련 기사들이기 때문에 그의 기여가 전반적으로 얼마나 긍정적인지는 잘 모르겠지만, 그가 편집한 내용들 중 매우 낮은 퍼센트가 건설적이라고 나는 볼 수 있다.어떤 편집은 참조 없이 개인적인 의견으로 인해 무작위적으로 bouts의 순서를 변경하는 것과 같은 어떤 방법으로도 차이가 없다. [15].또는 바우트 순서에 대한 언급이 있음에도 불구하고 bouts를 재주문하는 경우: [16], 경고를 받는 경우: [17], 그리고 무관심한 답변: [18]나는 WP를 참조했다.투기와 WP: 그에게 크리스탈도 별 효과가 없다.내가 보기에 그는 게임을 하고 있는 것 같다.그는 자신이 금지/차단되기 직전에 경고를 받고 물러나는 등 덜 건설적인 태도를 보이고 있다.그리고 나서 그는 상황이 진정되었다고 생각할 때까지 행동하고 처음부터 다시 시작한다.그것은 반복된 학대 패턴이다.그가 혹독한 조치를 정당화하기 위해 단 한 가지도 하지 않았겠지만, 그에 대한 일종의 판단이 있어야 한다. --Dr-darkomen (대화) 18:49, 2009년 5월 11일 (UTC)

그의 기여는 대부분 싸움 기록 갱신과 다가오는 싸움 카드에 포스터 추가와 같은 반복적인 작업으로 이루어지지만 사실 건설적이라는 것을 덧붙여야겠다. --aktsu 19:36, 2009년 5월 11일 (UTC)

내가 가장 가혹한 방법을 제시한 사람이기 때문에, 내가 설명해야 할 것 같아.내가 보기에, 사물을 전혀 논의하지 않는 것은 매우 파괴적이며, 나는 "우리는 당신이 우리에게 주의를 기울이고 있다는 것을 단지 인정하기를 원한다"는 문구와 함께 무기한(무제한에 대해 사용자에게 강하게 강조함) 블록을 기꺼이 넣어 왔다.내 마음에 어느 정도 효과가 있었고, 어떤 사람은 빨리 반응하고, 어떤 사람은 가버리고 돌아오지 않는 경우도 있었다.사용자들은 다른 사람들을 위해 더 많은 일을 만드는 것이 허용되지 않고 그저 그들이 원하는 대로 할 뿐이다.그와 함께라면 막힐 때까지 바로 올라가 며칠을 멈추고 다시 할 권리가 없다고 말하고 싶다.그것은 다른 사람들을 더 악화시킬 뿐이다.그와 함께 일하는 사용자들 중 몇 명이 그를 여기서 보고 그에 대한 진지한 토론이 있다는 것을 알아봐야 한다고 알려준다면, 그는 아마 그만둘 것이다.하지만, 내가 소수자에 속해 있는 것처럼 보이고, 그는 그다지 파괴적인 사람이 아니므로 그냥 내버려 두겠다. - 리키81682 (대화) 20:05, 2009년 5월 11일 (UTC)

이 사람의 토크 페이지에는 이미 이 토론에 대한 공지가 있었다.그들의 "대응"은 이 토론을 공백으로 만드는 것이었다 [19] --TreyGeek (대화) 20:27, 2009년 5월 11일 (UTC)

• 음, 그는 비록 그것에 대해 방금 통지를 받았음에도 불구하고 아무런 카테고리 없이 새로운 기사를 작성하는 것과 같은 일을 할 때, 확실히 나와 다른 사람들을 위해 불필요한 작업을 만들어낸다(레비 에에바를 만든 후 그것에 대해 통지를 받은 후 최근 이틀 동안 제러드 햄먼과 에드가 가르시아). --aktsu 21:10, 2009년 5월 11일 (UTC)

나는 이 시점에서 정말 무엇을 해야 할지 모르겠다.나는 내가 그의 연설 페이지를 되돌린 것이 틀렸다는 것을 들었다.내가 정말로 지적하고자 했던 것은, 만일 그가 여러 번 경고를 받았다면, 이 시점에서 블록을 '적격화'할 수도 있다는 것이다.--크리스토퍼 크라우스 (대화) 20:56, 2009년 5월 11일 (UTC)

하지만 블록은 징벌적이지 않고 예방적이기 때문에, 그는 차단되기 위해서는 잘못된 행동을 계속해야 할 것이다.그래도 여기로 데려온 게 맞았어(나도 생각하고 있었어) 그래서 더 많은 관심을 갖게 됐어. --aktsu 21:10, 2009년 5월 11일 (UTC)

무기한 차단됨

레비 에바에서의 그의 행동을 내가 여기서 무기한 차단했다.그는 AFD 통지서를 지우고, "페이지가 무슨 일이 있어도 깨어있는다"고 말하며, 다른 사람들을 더 이상 짜증나게 하지 않는다.그가 우리와 함께 일하는 것에 관심을 보이는 순간, 그는 다시 자유롭게 편집할 수 있다. -- 리키81682 (대화) 04:26, 2009년 5월 12일 (UTC)

너와 함께 하는 포스는. :) 야구 벌레 당근 04:32, 2009년 5월 12일 (UTC)

역사예수: 양말풀이 종교계급

미안하지만, 만약 이게 어떤 프로젝트 페이지로 가게 된다면, 나는 적절한 절차에 익숙하지 않지만, 누군가가 Talk에서 상황을 정리해줄 수 있을 것이다.역사적 예수#Latest 편집 : 차단된 관리자에게 코멘트를 요청했지만 그에게서 아무런 소식이 없다.실수가 있었다면 차단을 해제해야 한다.나는 그들의 편집을 모두 살펴보지는 않았지만, 역사 예수를 위한 퀘스트에서 더 잘 어울리기는 하지만, 이번 것은 내게 매우 잘 어울린다.필요한 것은 단순히 그 토크 페이지에 댓글을 달아 그것이 진정한 학대의 사례인지 아니면 사과하고 그렇지 않다면 차단 해제하는 것이다.고마워, Vesal (대화) 18:32, 2009년 5월 11일 (UTC)

참고용 링크를 추가하기만 하면 되는데, 이 때 나 자신은 그것에 대한 의견이 없다.위키백과 참조:Sockpuppet 조사/콜린블록을 초래한 관련 Sockpuppuppet 보고서의 셸비/아카이브. -- 베어크(토크 • 기여) - 18:43, 2009년 5월 11일(UTC)

메일링 리스트를 통해서 해결되었어, 아마 여기에 올리지 말았어야 했어.그러나 WP의 경험이 있는 사람은 다음과 같다.이 주제에 관심이 있는 SUP는 비록 꽤 작은 학급이지만 앞으로 나아갈 방법을 제안하는데 도움을 주고 싶을 것이다.어떤 경우에도 더 이상의 관리자 개입이 필요하지 않기 때문에 이를 견제할 수 있다.고마워, 베살 (토크) 20:35, 2009년 5월 11일 (UTC)

결의안 확인차 - 학생 중 두 명이 unblock-en-l로 이메일을 보냈고, 첫 번째 학생은 수업 프로젝트에 대해 언급하지 않은 채, 두 번째 학생은 우리에게 이메일을 보냈다.우리는 그에게 교수님께 연락을 달라고 부탁했다.그 교수는 자신의 학교 이메일 주소에서 강의 정보와 함께 대학 웹사이트에 분명히 보인다.

이것이 클래스 프로젝트였음을 확인한 결과, 이것은 WP의 온건한 사례였음이 분명하다.모든 곳에서 무질서와 부적절한 대역 외 통신이 이루어지고 있다.아무도 학급 계정에 좋은 토크 페이지 경고를 남기지 않았고, 그들은 전혀 토크 페이지를 사용하지 않았다.

그 모든 것은, 이제 우리는 무슨 일이 일어났는지 알게 되었고, 학급 회원들은 차단되지 않고, 적용되는 것처럼 보이는 다양한 정책들에 대한 조언들을 받았다. (SOCK에서 EDITWAR과 RS와 V까지).후자 두 사람은 더 나은 출처와 더 나은 인용구를 이 기사에 넣으려고 애쓰는 등 이미 클래스 포커스가 되어 있는 것 같은데, 듣기 좋았다.모든 사람들이 앞으로 더 잘 소통할 수 있기를 바란다.

조지윌리엄허버트 (대화) 02:58, 2009년 5월 12일 (UTC)

Jay32183에 의한 이미지 삭제 태그 지정

Jay32183(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그 · 블록 로그) - 이미지 삭제 태그를 추가하기 위해 다른 편집자와 싸우는 편집, [20][21][22][23][24] 및 [25][26][27][28] (그 밖의 편집자 중) 삭제 노력을 지지하는 사용 합리성과 소스 문구를 삭제하는 것을 포함하여, "반달리즘" 태그를 제거하는 편집자를 비난한다.요약 편집).나는 편집자에게 그것의 톤을 낮추라고, 편집 전쟁을 멈추라고, 선의의 편집자들을 공공 기물 파손 등으로 고발하지 말라고 여러 차례 경고해 왔다.[29][30][31][32] 편집자가 보복/선제 WP를 제출하여 응답한 대상:AIV가 나를 상대로 한 보고서[33] (프로세스 게임으로 삭제했다.)그건 분명히 효과가 없어.나는 이 오래된 이미지들의 업로더도 아니고, 두 경우 중 한 경우에서 이미지가 괜찮은지 100% 확신할 수 없다(다른 경우는 꽤 명백하다).하지만 그게 우리가 과정이 있는 이유지, 그렇지?나는 이 편집자와 더 이상 교전하거나 되돌리지 않을 것이다.우리에게 주어진 절차와 행동의 기대치를 명확히 하고 편집자가 예의 바르게 행동하도록 격려해 달라, 편집자의 전쟁 등을 피하도록 해달라.어떤 도움이라도 감사하다.고마워, 위키데몬 (대화) 07:09, 2009년 5월 12일 (UTC)

공교롭게도, 역전 요약을 보면 편집자가 다른 편집자들을 공공 기물 파손으로 고발하기 위해 롤백을 부적절하게 사용하고 있는 것처럼 보인다.그들 역시 그것에 대해 주의를 기울여야 한다.위키데몬 (토크) 07:49, 2009년 5월 12일 (UTC)아래를 비추어보면 - 고마워.위키데몬 (대화) 08:25, 2009년 5월 12일 (UTC)

Jay32183은 롤백 기능에 액세스할 수 없으며, Twinkle을 사용하고 있다.Landon1980 (대화) 07:53, 2009년 5월 12일 (UTC)

위키백과:관리자_noticeboard/Edit_Warring#Jay32183_reported_by_Allstarecho_.28Result:_24h_.29가 여기에 관련될 수 있다.진심으로 --A Nobody^{My talk} 09:06, 2009년 5월 12일 (UTC)

개인 공격의 오랜 이력이 있는 편집기

우리는 편집자가 작년 말까지 Tcob44(토크 · 기여)로 편집했지만, 그 이후로 2개의 IP 주소(최소한)를 사용하고 있으며, tildes와 서명한 적은 없지만, 그들의 게시물 끝에 Tcob44를 넣는 신용을 주는 편집자가 있다.IP - 67.34.225.133(토크·기여)과 68.217.45.11(토크·기여) 양쪽에서 작년부터의 인신공격 패턴이 올해도 계속되고 있으며, 각종 경고가 내려졌다.올해 문제점들은 Talk에 있다.트리플 여신과 나 또한 일찍이 이 사용자가 나에 대한 내부 의견을 기사 공간에 추가한 적이 있다[34].나는 매우 관여되어 있기 때문에 어떤 조치도 취하지 않을 것이다. 그러나 나는 이 편집자에게 어떤 무중력적인 시선을 보내고 싶다.고마워요.더그웰러 (토크) 07:40, 2009년 5월 12일 (UTC)

나는 더그와 동의해야 한다.사용자는 또한 그들이 추진하려고 하는 특정한 POV(당시에는 다소 민사적으로 어떤 것)를 가지고 있지만, 그들이 그것에 대한 출처를 제공할 필요가 있다는 것을 완전히 인정하지 않는다.인신공격에 대해 유저에게 최종 경고를 했지만, 다른 사람이 도와줄 수 있을지 의문이다.--리키81682 (토크) 10:31, 2009년 5월 12일 (UTC)

Indefend 차단된 사용자:사용자로 돌아온 Lucyintheskywithdada:소울러닝

익숙한 주제를 편집하여 이미 다른 편집자를 화나게 한 경우 [35].루시가 너무 유명하고 다작해서 내가 먼저 보고하는 거야.그러나 만약 그것이 유용하다면 나는 보고서를 제출할 수 있다.Bksimonb (대화) 08:44, 2009년 5월 12일 (UTC)

위키-호킹의 사례

편집자 피직스파이터(토크 · 기고)는 위키호킹의 장기간에 걸친 캠페인을 전개해 왔다.내가 지난 4월에 내 계정을 개설한 이후, FyzixFighter는 나의 편집 내용을 약화시키기 위해 물리학 페이지에 왔을 뿐이다.이 규칙에는 예외가 없어요.이러한 위키호킹은 원심력(회전하는 기준 프레임), 케플러의 행성운동 법칙, 패러데이의 전자기유도 법칙 등 여러 페이지에서 일어났다.그의 스타일은 그 주제에 대해 어떠한 의견도 갖지 말 것을 주장한 다음 신뢰할 만한 출처로부터 인용하는 것으로 나의 편집의 일관성과 내용을 취소하는 것이다.최근 그는 사실을 왜곡하고 있다.원심력(회전 기준 프레임)에서 그는 원심력을 구심력으로 바꾸려고 시도했다.그는 지금 나를 따라 종합 원심력 페이지로 갔고 어제 그는 나의 원심력 원심력 원심력 원심력 원심력 원심력 원심력 원심력 원심력 원심력 원심력 페이지까지 갔고, 어제 그는 나의이런 잘못된 정보를 지적한 것에 대해 그는 그것을 인정했지만 그럼에도 불구하고 나의 편집 내용을 계속 취소했다.

이 혐의를 확인하는 데 도움이 될 만한 날짜 목록을 줄 수 있지만

2008년 4월 25일

4월 28일, 그는 관리자 게시판에 가서 내가 편집에 지장을 주었다고 고발했다.논쟁은 5월과 6월까지 계속되었다.

2008년 7월 23일, 그는 원심력에 대한 나의 편집본을 되돌렸고, 그것은 마침내 제공된 원천에 비추어 받아들여졌다.

2008년 10월 23일

2009년 1월 31일 "파라다이의 전자기유도법".

2009년 2월 16일 "케플러의 행성운동 법칙"

2009년 3월 22일 "케플러의 행성 운동 법칙"

2009년 3월 23일,

2009년 3월 24일 "파라데이의 유도 법칙".

며칠 전 원심력(기준 회전 프레임)으로 돌아왔다.내가 그 페이지를 버리고 '센터포르투갈군'으로 갔을 때, 피직스파이터도 그 페이지를 버리고 '센터포르투갈군'으로 넘어갔다. 그가 나의 편집 내용을 계속 훼손해 왔다면 말이다.데이비드 톰브 (대화) 2009년 5월 10일 19:08, (UTC)

날짜 목록뿐만 아니라 다른 날짜도 제공하십시오. 모든 사용자가 당신이 말하는 특정 편집 내용을 검색하는 데 시간이 많이 소요됩니다.//roux 19:18, 2009년 5월 10일(UTC)

여기서 사냥을 했다는 증거가 안 보여.하지만 만약 당신이 약간의 차이점을 제공한다면, 상황은 다르게 보일 것이다.너와 의견이 맞지 않는 것은 너를 해치는 것과 같지 않아.테레사 노트 토큰 위협 2009년 5월 10일(UTC)

이것은 토크 페이지를 보고 기여하는 것에 근거한 나의 의견이다.데이비드 톰브(토크 · 기여)는 편집 전쟁, 파괴적인 OR, 양말 인형극으로 인해 반복적으로 차단되었다. 그는 2008년 10월에 "마지막 기회"를 받았다.다른 편집자들의 지지 없이 다시 한 번 자신의 의견을 기사에 끼워 넣으려다 야당에 좌절을 당하고 있다.위키호킹은 보이지 않는데 -- 내가 보는 것은 과거의 잘못된 행동 때문에 매우 엄격한 끈을 매고 있는 편집자 입니다.나는 또한 David Tombe가 원심력의 주제 밖에 편집이 거의 없는 SPA라는 것을 안다.아이러니하게도, 이 몇 가지 편집 중 일부는 그가 동의하지 않는 편집자들의 스토킹이었고, 특히 모르몬교와 관련된 피직스파이터의 편집도 있었지만, 2008년 5월 이후 이런 일은 일어나지 않았다.Loie496 (대화) 19:57, 2009년 5월 10일 (UTC)

루이496, 지난 2008년 5월 피직스파이터 사건을 둘러싼 전체적인 그림을 보지 않은 게 분명해.그것은 피직스파이터가 현재 기사에 받아들여지고 있는 주제와 관련하여 나를 방해하는 편집에 대해 보고하면서 시작되었다.피직스파이터는 내가 원심력에 대해 완벽하게 합법적인 관점을 억압하려고 했던 모든 편집을 되돌리기 위해 그때 시작되었다.그렇게 해서 그 사건이 시작되었다.그리고 당신은 분명히 내가 원심력 이외의 많은 주제에 대해 편집했다는 것을 알아채지 못했다.데이비드 톰브 (대화) 01:01, 2009년 5월 11일 (UTC)

데이비드 톰브도 짐보의 토크 페이지 [36]에서 이렇게 언급했다.더그웰러 (대화) 20:57, 2009년 5월 10일 (UTC)

호기심 때문에, 그리고 응답하는 편집자들에 대한 질문으로서, 이 실에 관한 나의 적절한 행동은 무엇이 되어야 하는가?즉, 실상 비난에 대한 반박이나 다른 종류의 대응을 제공해야 하는가?정말 이것을 고발/반고발 엉망으로 만들고 싶지 않다. --FyzixFater (대화) 03:08, 2009년 5월 11일 (UTC)

FyzixFighter가 어제 원심력 페이지에 편집한 것을 보는 것부터 시작해 보는 것은 어떨까?찾고 싶으면 증거를 찾을 수 있을 거야.데이비드 톰브 (대화) 00:54, 2009년 5월 11일 (UTC)

• 우리는 아마도 당신이 제시한 증거들을 다른 형태로 검토하는 것으로 시작할 것이다.관리자나 무권력 편집자들에게 호킹의 혐의를 입증하기 위해 뜨거운 논쟁을 불러일으키는 물리 기사들을 훑어보라고 요구하는 것은 당신에게 도움이 되지 않을 것이다.만약 당신이 증거를 제시하지 않는다면, 가장 가능성이 높은 결과는 당신의 불평이 풀리지 않고 이 실이 보관될 것이라는 것이다.이 사용자와 장기간 문제가 있다고 생각되면 분쟁 해결을 진행하십시오.즉각적인 관리자 주의가 필요한 문제가 있는 경우 여기에 자세히 설명하십시오. 문제를 해결하도록 노력하십시오.프로톤크 (대화) 01:23, 2009년 5월 11일 (UTC)
• xe가 talk 페이지에서 실수를 잡아준 것에 대해 감사를 표한 다음 xyr 이전 편집의 수정판으로 그 실수를 고친 것, xe가 명백한 문법적 오류를 고친 것을 말하는 것인가?삼촌 G (토크) 01:37, 2009년 5월 11일 (UTC)

그것은 [37]로 시작하기에 좋은 것이다.그는 내가 방금 편집한 것을 수정할 이유가 없었고 그의 수정은 오류를 일으켰다.이것은 내가 편집한 물리학 기사에 그가 규칙적으로 도착하고 종종 그 문제에 대해 논의하지 않고 그것들을 되돌린다는 사실에 비추어 고려되어야 한다.내 물리학 편집본을 훼손하려는 목적이 아니었던 물리학 편집본을 찾느라 고생이 많을 겁니다.지난 한 주만 돌아보면 돼.그는 원심력 페이지(회전하는 참조 프레임)에 왔는데, 내가 다른 페이지를 위해 그것을 버리자 그는 따라왔다.데이비드 톰브 (대화) 01:43, 2009년 5월 11일 (UTC)

여기 또 다른 예가 있다.그는 '케플러의 법칙'에 느닷없이 도착하여 이렇게 했다[38].그는 이전에 그 페이지에서 편집한 적이 없었다.데이비드 톰브 (대화) 01:50, 2009년 5월 11일 (UTC)

그리고 여기 또 다른 것이 있다. [39]그는 그 당시 부정되고 있던 사실에 대해 느닷없이 그 사실을 알게 되었지만 지금은 받아들여지고 있다.데이비드 톰브 (대화) 01:56, 2009년 5월 11일 (UTC)

패러데이의 전자파 유도 법칙에 따라 그는 이 원본 편집 {http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Faraday%27s_law_of_induction&diff=267702399&oldid=267607403]을 삭제했다.그는 이전에 그 페이지에서 편집한 적이 없었다.데이비드 톰브 (대화) 02:10, 2009년 5월 11일 (UTC)

두 가지 예를 살펴보았는데, 하나는 2008년에 나온 것이고, 다른 하나는 파이식스파이터가 되돌린 구절은 말이 되지 않는다.너 혼자 힘으로 이 일을 해결하려고 아무데도 못 갈 거야.당신이 옳다고 다른 편집자들을 설득할 수 없다면, 그것은 손해 보는 원인이다.Loie496 (대화) 03:07, 2009년 5월 11일 (UTC)

루이에496, 내가 쓴 글인데 말이 안 되는 구절을 좀 더 자세히 설명해 줄래?왜 그것이 말이 안 된다고 생각하는지 정확히 설명해 줄 수 있니?데이비드 톰브 (대화) 2009년 5월 11일 (UTC) 16:41, 11

이는 WP에 해당되지 않는 것으로 보인다."위키호킹의 중요한 구성요소는 다른 사용자 자신의 편집 즐거움, 또는 일반적으로 프로젝트에 우선하는 이유 없이 방해하는 것이다"라고 말하는 HUUND.많은 편집자들이 문제가 있는 사용자들을 추적하는데, 이것은 위키피디아의 이익을 위한 것일 수 있다.나는 확실히 가끔 한다.만약 데이비드 톰브가 그 이유로 "자만심, 인신공격, 또는 다른 파괴적인 행동"의 증거를 제시할 수 있다면, 우리는 그것들을 검토할 수 있지만, 만약 그렇지 않다면, 나는 그가 이것을 그만둘 것을 제안한다.더그웰러 (대화) 04:52, 2009년 5월 11일 (UTC)

나는 결코 이것이 풀기 쉬운 문제가 될 것이라고 말한 적이 없었고, 나는 그것을 보고하기 위해 이 페이지를 열심히 찾아오지 않았다.마침내 이 문제를 보고하게 된 계기는 중립적 중재자(윌헬름-meis)의 도움을 받아 원심력 페이지에서 해결의 기초가 도달되었다는 사실이었다.상황은 전도유망해 보였지만, 그때 다시 피직스파이터가 들어와 내가 편집한 모든 것을 짓밟고 본질적으로 제거했다.문제의 편집은 사실 내가 실제로 반대하는 대안적 관점에 대한 나의 기여였고, 나는 그것의 발전에 관한 흥미로운 정보를 제공하고 있었다.FyzixFighter의 수정이 사실적으로 부정확했고 그는 나중에 그것을 인정했고 그 문제를 그의 관심에 가져다 준 것에 대해 나에게 감사했다.그러나 전체적인 효과는 패러데이의 법 페이지와 케플러의 법 페이지와 마찬가지로 내가 그 편집들을 불필요하게 짓밟지 않고는 편집이 허용되지 않을 것이 분명해졌다.나는 더 많은 사례들을 열거할 수 있다.그러나 나는 가장 최근의 사건은 피직스파이터의 개입에 대한 순수한 공허함을 폭로하고 있기 때문에 그 자체로 충분한 증거라고 생각한다.만약 이 모든 문제를 철저히 조사한다면, 여러분 모두는 작년 이맘때, 피직스파이터가 나를 좋지 않은 시각으로 관리자들의 주목을 받게 하는데 큰 역할을 했다는 것을 알게 될 것이라고 생각한다.그리고 그것은 행성 궤도 접근법을 원심력 페이지에 삽입하려는 나의 시도에 관한 것이었다.그러한 접근법은 이제 받아들여졌지만, 특정 편집자들이 자신의 관점으로 그것을 요약하거나, 역사 섹션으로 그것을 강등시킴으로써 그것을 재생시키려 하기 때문에 논쟁은 더욱 미묘한 수준에서 계속되고 있다.

어쨌든 중요한 것은 그 문제가 당신의 주의를 끌게 되었다는 것이다.나는 계속해서 그 글과 다른 물리 기사, 그리고 다른 기사들을 개선하려고 노력할 것이다.공정한 시선으로 상황을 감시했으면 한다.

그러나 나는 FyzixFighter에게 유리한 한가지를 말하고 싶다.나는 그가 그의 개입의 결과로 이러한 주제에 대해 많은 것을 확실히 배웠다는 것을 토크 페이지의 주장으로부터 알 수 있다.종종 그는 그의 복귀에 따른 이슈들을 연구해야 했다.어쩌면 그가 섣불리 개입하고 있었다는 것을 깨달았을지도 모른다는 생각이 들 때가 있었다.스트래튼 참고문헌(파라데이의 법률 페이지) 문제에 대해 어느 정도 이해가 되었다고 생각했다(그의 토크 페이지 참조).파이직스파이터는 분명히 복잡한 물리 과목들을 이해할 수 있는 능력을 가지고 있다.하지만 불행히도 토요일에 그가 나의 편집본을 짓밟았을 때 마지막 지푸라기라도 걸리게 되었다.그의 개입은 완전히 무의미했고 그는 이 문제를 충분히 이해할 수 있다고 확신하지만 열린 마음으로 이 문제의 더 넓은 측면을 토론하려고 하지 않는 것 같다.어떤 이유에서인지 그는 행성 궤도에 대한 라이프니츠의 접근을 묻고 싶어한다.데이비드 톰브 (대화) 10:06, 2009년 5월 11일 (UTC)

이 편집은 데이비드 톰브가 물리학에 대해 상당히 비표준적인 생각을 가지고 있다는 것을 드러내며, 그가 규칙의 문구를 상당히 어기지 않고 위키피디아를 사용하여 그것들을 홍보하려고 시도하고 있다는 것을 보여주는 것 같다.카다몬 (토크) 07:53, 2009년 5월 12일 (UTC)

카다몬, 아니.나는 물리학의 주제들에 일관성을 부여하려고 노력해왔는데, 그 주제들은 내가 많은 연구를 했고, 당신이 말하는 것처럼 '규칙을 어기지 않고' 일관성을 유지하려고 노력해왔다.나는 우연히 패러데이의 법칙, 케플러의 법칙, 원심력 같은 많은 주제를 발견했다.그들은 완전히 엉망진창이었다.이것들은 매우 까다로운 주제들이며 나는 일반 독자들이 더 쉽게 접근할 수 있도록 하는 것과 같은 기본적인 패턴을 노출시키고 싶었다.패러데이의 법칙에 관해서, 나는 전자파 유도라는 두 가지 측면의 이면에 있는 단결을 명확히 하려고 노력하고 있었다.왜 그렇게 큰 문제인 줄 알아?

브레즈 오아레는 내가 편집하고 있던 모든 물리학 과목에 대해 진정으로 궁금해하는 것 같았고, 당신은 이제 나와 브레즈 사이의 대화를 파헤쳤는데, 이 불평의 주제와는 전혀 관련이 없다.나는 네가 토요일에 FyzixFater의 편집부에 가서 왜 그가 편집했는지 알아봐 줄 것을 제안한다.데이비드 톰브 (대화) 11:47, 2009년 5월 12일 (UTC)

팝타르트페테의 복수

포파르트페테 (토크 · 기여)

중립적인 관리자로 하여금 이 사용자를 진정시켜 그가 실제로 침착하게 말할 수 있도록 할 수 있을까? -제레미 04:09, 2009년 5월 12일 (UTC)

문제의 사용자는 기본적으로 양말을 사용하기로 약속했으므로, 이것은 분명히 좋을 것이다.개별 사용자의 이메일 로그 전송을 검토할 수 있는 Checkuser는 이 편집을 고려하여 Popartpete의 이메일 로그 사용을 확인할 수 있다.—/Mendaliv//^2¢_Δ's 10:36, 2009년 5월 12일 (UTC)

그뿐만 아니라, 그는 영화와 온라인 책을 홍보하기 위해 노력한 것 외에는 거의 아무것도 하지 않았다.—Travis^talk 12:48, 2009년 5월 12일 (UTC)

배드 페이스 AFD

위키백과:삭제 조항/후르카디아(2차 지명)는 SPA(Aa45955 (토크·기여))에 의한 신실한 AfD 후보 지명인데, 빨리 마감할 수 있을까? -제레미 06:37, 2009년 5월 12일 (UTC)

나는 (Aa45955 (토크 · 기여)}의 기여 요약을 살펴보았다.내가 1분 전에 확인했을 때, 그들은 단지 14번 정도 수정했을 뿐이었다.나는 삭제하기 위해 글에서 양말퍼피트리 행위를 감지한 사람에 대해 동의한다.--전설 스카이 공격자 07:09, 2009년 5월 12일 (UTC)

AfD는 OTRS 참여로 방금 종료됨. -Jeremy 07:54, 2009년 5월 12일(UTC)

표를 훑어보면서, 나는 이것이 정상적인 빠른 유지일 뿐, 불만사항에 대한 OTRS의 대응이 아니라는 것을 지적하고 싶다. -- Luk 12:13, 2009년 5월 12일 (UTC)

사용자:슈민웹

이것은 단지 사용자에 의한 장기적인 추적일 뿐이다.존조에카바나.어서 가, 어서.삼촌 G (토크) 11:44, 2009년 5월 12일 (UTC)
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
사용자와의 분쟁에 관여했다.슈민웹은 2년이 넘도록 이용자는 여전히 나를 무시한다.누가 좀 봐줄래?내가 막으려고 하는 건 우리 둘 다 문을 닫는 유화책에 도달하는 것 뿐인데, 그는 매번 나를 무시한다고 우기는 거야.나는 여기서 다시 편집하러 오고 싶지 않다. 나는 그가 일단 내가 존재한다는 것을 인식하면, 편집 요약에서 나에게 떠나라고 하는 논평이 나를 만족시킬 것이라는 것을 분명히 했다. 내가 영원히 떠나버릴 것이라는 것을.그가 그렇게 둔하게 굴지 않도록 누가 좀 도와주겠니?마음이 흔들리지 않는다.86.40.101.207 (대화) 11:19, 2009년 5월 12일 (UTC) 이러한 코멘트의 일부는 도움이 될 것이다. rdunnPLIB 11:27, 2009년 5월 12일 (UTC) 말 그대로 수천 개가 있다.나는 이 열성적인 사용자에 의해 하느님을 위해 금지되었다.너는 정말 그에게 강제로 끌어들이야 할 필요가 있을 거야, 그는 평소처럼 둔감하게 굴고 있어.—서명되지 않은 코멘트를 86.40.101.207 (대화) 11:28, 2009년 5월 12일 (UTC)에 의해 추가됨 그를 얼간이라고 부르는 것은 너의 사건에 전혀 도움이 되지 않는다.문제는, 당신의 IP가 바뀌었고, 당신의 기여는 더 이상 당신들 둘 사이의 역사를 우리에게 보여주지 않는다는 것이다.당신이 디프나 이전 계정의 형태로 어떤 일이 일어났다는 어떤 증거도 가지고 있지 않다면, 어떤 조치도 취할 수 없기 때문에 여기 있는 것은 의미가 없다.매티(토크) 11:32, 2009년 5월 12일 (UTC) 그게 바로 그 사람이야.난 다이나믹 IP를 가지고 있어, 이 일을 끝내기 위해 1,000번 이상 그에게 연락했다고 해도 무방할 거야.역사의 빠른 탐구가 빛을 발할 것이다.86.40.101.207 (대화) 11:42, 2009년 5월 12일 (UTC)

도와줘!

나는 최근에 사용자: sockpuppuppet에 의한 또 다른 공격의 희생자가 되었다.Anti Manchu Robby, 공격은 조금 전에 멈췄지만 지금은 직접적으로 나를 모욕하는 그의 새 계정은 단순히 내가 만추라는 이유와 동시에 중국인임을 자랑스럽게 여긴다는 이유만으로 다시 나를 공격하고 있다, 그 공격은 너무 지나쳐 계속 반복되고 있다, 그리고 나는 그 정도라면 내 토크 이력과 더불어 나의 이력을 확인해 달라.템플릿:사용자 만추 중국인과 이 사람 그리고 그의 IP들은 나를 너무 화나게 했다. 나는 더 이상의 공격이 나를 딱딱하고 욕하고 모욕하기 시작할까봐 두렵다. 제발 나를 도와줘! 이 악당을 더 이상 참을 수 없어, 제발 나를 도와줘! 제발 나를 도와줘!Btzkillerv (대화) 12:50, 2009년 5월 12일 (UTC)

사용자: Anti Manchu Robby는 1월에 차단되었으며, 템플릿에서 다음 사항을 확인하십시오.사용자 맨추 중국어, 사용자:BtzkillervisATraitor가 사용자:Kimchi.sg.위키피디아에 보고서를 제출하는 것을 제안할 수 있는가?Sockpuppet은 IP주소에 체크유저가 그를 막을 수 있는지 조사한다. -- Ricky81682 (토크) 12:59, 2009년 5월 12일 (UTC)

그동안 나는 당신의 사용자 대화 페이지를 1년 동안 반비례해서 새로운 편집자와 IP가 게시할 수 없도록 했다.만약 네가 이것을 원하지 않는다면, 나에게 알려줘. 그러면 나는 분명히 그것을 취소할 거야.프람 (토크) 13:00, 2009년 5월 12일 (UTC)

JBupreme 요약 다시 편집

JB수퍼림 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

JBupreme은 최근 AN/I 스레드의 주제였으며(여기서 발견됨) 그 결과는 그의 토크 페이지에 남겨진 메시지로, 그의 "문제적 편집 요약"을 중단하거나 편집 요약의 사용을 전면 중지하고, 그의 편집 요약에서보다는 관리자에게 문제를 직접 보고하라고 충고했다.어쨌든 그때부터 나는 그를 반신반의하며 한동안은 좋아지는 것 같았다.그러나 최근 그는 꽤 많은 (다른 사람들보다 더 심각한) 돈을 모았다.

[40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] (이것이 무엇인지는 모르겠지만) (아래 참조)

나는 그에게 이것에 관한 메시지를 남기려고 시도했는데, 그는 즉시 그것을 삭제하고 나에게 이 메시지를 남겼다.따라서 기본적으로 거의 효과가 없었던 마지막 실마리를 계속하는 것은 부끄러운 일이다. 왜냐하면 그는 좋은 일을 하기 때문이다.그리고 누가 이 사실을 그에게 알려주시겠습니까?(그가 자신의 토크 페이지에 글을 올리는 것을 막을 수는 없지만, 그는 나에게 하지 말라고 부탁했다) - 킹핀¹³ (대화) 13:59, 2009년 5월 11일 (UTC)

마지막은 'die in a fire'의 인터넷 연설이다. Syrthiss (talk) 14:03, 2009년 5월 11일 (UTC)

아, 고마워, 구글 검색어 못 찾았어 - 킹핀¹³ (토크) 14:05, 2009년 5월 11일 (UTC)

Jauerback(토크 · 기여)이 사용자에게 제공하는 통지.Cirt (대화) 14:08, 2009년 5월 11일 (UTC)

설명:마지막 경고 User_talk:관리자 체이서의 JBsupreme#Edit_summaries_again은 꽤 명확했다.추가 관리자 조치가 여기에 있을 수 있다.Cirt (대화) 14:07, 2009년 5월 11일 (UTC)

요약 편집 예: 이 빌어먹을 기사는 지금 반보호를 받고 있다. 적절한 톤과 보조가 맞지 않는다: 모두가 그렇게 썼다고 상상해보라.듀로바^Charge! 14:34, 2009년 5월 11일 (UTC)

위의 내용 중에서 나를 가장 괴롭히는 것은 이것이다.블록이 적절할 것 같은데?- 킹핀¹³ (토크) 14:39, 2009년 5월 11일 (UTC)

구두점을 남용하는 것은 좋은 취미에 대한 끔찍한 위반이다.;)진짜 그렇게 경고문을 쓸 방법이 없다.경고의 배경은 맞았을지 모르지만 간단한 템플릿으로 가는 것이 훨씬 좋다.만약 그 파괴자가 더 많은 문제를 부추기는 트롤이었다면.두로바^Charge! 15:07, 2009년 5월 11일 (UTC)

듀로바에 동의해.하지만 JBupreme은 오늘 단 한 번의 ALL Caps 편집 요약만 남겨두고 있다.블럭이 나한테는 좀 징벌적으로 보일 거야.나는 이것이 믿을 수 없을 정도로 파괴적인 행동이라는 것에 동의한다. 그리고 만약 그것이 다시 일어난다면, 그것은 막을 시간이 될 것이다. 하지만 그 차이점들이 약간 케케묵은 면이 있어 보인다.마지막이자 마지막 경고를 하고 요약 편집의 사용을 감시할 것을 제안한다. 그리고 만약 요약 편집이 앞으로 어떤 식으로든 문제가 있다면, 다음 주부터 계속하여 차단하라 - Cailil^talk 15:12, 2009년 5월 11일 (UTC)

문제는 그가 많은 경고를 받았는데도 여전히 멈출 기미가 보이지 않는다는 것이다.하지만, 나는 그것이 최종적인 경고이고 이것이 그에게 명백하다는 것을 근거로 최종적인 경고에 만족한다.당연히, 가장 좋은 결과는 그가 계속해서 좋은 일을 하고 있지만 미개한 행동으로 멈추는 것이다 - 킹핀¹³ (토크) 15:26, 2009년 5월 11일 (UTC)

나는 20분 블록을 동반한 최종 경고가 핵심을 찌를 것이라고 말하고 싶다.그는 아마도 경고가 분명하다는 것을 보기 전에는 잘난 체하지 않을 것이다.--Iner22 (대화) 16:49, 2009년 5월 11일 (UTC)

그의 말투는 형편없다(올랩은 보통 고함치는 것으로 인식된다.하지만 DIAFPLZ("불 속에 있는 다이")를 제외하면, 내가 농담으로 하는 말일까?)에 별로 개의치 않아 그를 차단할 것이다.그것은 그것이 지향하는 사람들에게 영향을 미치는 것 같지는 않고 오히려 우리의 민감한 감정을 상하게 한다.다소 관련이 없는 이 남자는 BLP 순찰 중인데 좌절하고 있어따라서 그의 편집 요약은 부적절할 수 있지만, 그가 우리가 지키려고 노력해야 할 귀중한 기여자라는 것을 명심하자.다시 경고하고 싶어, 더 엄하게.---추격자 (대화) 17:33, 2009년 5월 11일 (UTC)

나는 그의 편집이 도움이 되고 환영한다고 말했으며, 우리는 확실히 "그를 곁에 두고 싶어" 하지만 그의 미개한 편집 요약이 없는 것이 더 좋다.다시 한 번 경고해 준다면 그게 가장 좋은 트랙인 것 같아.20분 블록은 부적절한 것 같고 도움이 되지 않을 것 같다. - 킹핀¹³ (대화) 18:08, 2009년 5월 11일 (UTC)

적절한 순간에 적용하면 블록이 유용할 수 있다고 믿지만, 그게 바로 나야.마지막 경고로 할 수 있을 것 같은데, 누군가 그의 기여를 주의 깊게 지켜보고 있기를 바란다.--Iner22 (대화) 18:21, 2009년 5월 11일 (UTC)

글쎄, 그는 잠시 벼랑 끝에서 물러난 것 같다.그는 위키번아웃의 증상을 제시하며, 희망컨대 그것을 치료하기 위해 적절한 조치를 취할 것이다. -- lliwrch (대화) 17:23, 2009년 5월 12일 (UTC)

아그레22년

아그레22(토크 · 기여)는 편집자의 토크 페이지에서 볼 수 있듯이, 대화 페이지에 쓸모없는 편집을 하는 것에 대해 수없이 경고를 받았다.5월 10일 비블브록스의 마지막 경고는 "토크 페이지를 포럼으로 사용하는 것에 대해 경고를 받은 것은 이번이 다섯 번째다. 마지막 경고라고 생각하고 다시 하면 막힌다"고 말했다.자, 오늘 우리는 이런 편집본을 가지고 있다.나는 이 실을 편집자에게 통지할 것이다.루이496 (대화) 02:32, 2009년 5월 12일 (UTC)

난 차단하라고 말하고 싶다.이 사용자는 지난 며칠 동안 수십 개의 토크 페이지와 한 개의 GA 지명 페이지에서 이 작업을 해왔다.특히 몇 번의 경고가 있은 후, 분명한 혼란과 변화를 원하지 않음.MuZemike 03:36, 2009년 5월 12일 (UTC)

동의한다. 나는 올해 초 아그레22에게 [50] 그는 지금쯤 그것이 잘못되었다는 것을 알고 있을 것이다. 그래서 나는 그가 트롤을 시도하고 있다고 의심한다.Ryan434 (대화) 08:08, 2009년 5월 12일 (UTC)

이 케이스는 깔끔한데, 버튼이 있는 사람이 방아쇠를 당길래?아니면 DougsTech에 대한 counterrexample로 남겨지는 것인가?Loie496 (대화) 14:34, 2009년 5월 12일 (UTC)

72시간 동안 중단되는 편집을 위해 차단됨.TNXMAN 16:35, 2009년 5월 12일(UTC)

아논 71.17.72.143

71.17.72.143(토크·기여)은 초자연적(동음이의 시리즈)의 토크 페이지를 포럼으로 활용하기 위해 끊임없이 어떤 캐릭터와 섹스를 하고 싶은지를 묻는 게시물을 만들어 왔으며, 가장 최근의 편집에서도 스포일러 리스트를 추가했다.애논은 이전에 다른 IP주소에 있었고, 여러 번 경고를 받았으며, 최근 애논의 최신 IP에 대한 최종 경고가 발령되었다.Ophois (대화) 03:33, 2009년 5월 12일 (UTC)

차단하다.위 섹션과 동일한 이유를 참조하십시오.MuZemike 03:38, 2009년 5월 12일 (UTC)

내가 애논을 차단할 수 있는 능력이 있는가?관리자만이 할 수 있다고 생각했다.Ophois (토크) 03:41, 2009년 5월 12일 (UTC)

관리자만이 IP를 포함한 모든 사람을 차단할 수 있다. -- 다스 마이크 03:49, 2009년 5월 12일 (UTC)

그렇다면 관리자가 아논과 함께 사태를 수습할 수 있을까?고마워요.Ophois (토크) 04:13, 2009년 5월 12일 (UTC)

애논은 (그 IP로부터, 어쨌든) 정지한 것으로 보인다.앞으로 당신은 이것을 AIV에 상장하는 것을 고려해 보는 것이 좋을 것이다.TNXMAN 16:41, 2009년 5월 12일(UTC)

프랑스 외인부대:의심스러운 내용

프랑스 외인부대

레지오트에 대한 정보를 검색하던 중, 나는 이 위키백과 항목을 발견했다.하지만 책을 읽기 시작하자마자 뭔가 수상쩍은 편집이 이뤄진 것 같았다.

예) 1행의 "프랑스 외인부대(프랑스어: Légion étrangere)는 1831년에 창설된 프랑스 육군의 스트레이팅 게이 해리맨의 독특한 부대다.이 군단은 특히 프랑스 장교들이 지휘할 외국인 자원봉사자들과의 폭력적인 음주로 인해 만들어졌다."

그리고 더 아래로, 호니 프랑스 남성들의 한 무리의 사진이 총검으로 서로를 합성하기 위해 퍼지고 있다.

이게 무슨 일이야?

Thx 크레이그

직설적인 반달리즘: 그냥 되돌릴 수 있지만, 내가 한번 볼게.Rodhullandemu 15:48, 2009년 5월 12일 (UTC)

(ec) 일상적 공공 기물 파손 행위, 그것을 알아봐 줘서 고마워 - 그것은 지금 고쳐졌고, 기물 파손자는 경고했다.앞으로는 반달에게 직접 경고하고, 필요한 경우 반달리즘 게시판에 신고하는 것을 고려해 보십시오.다시 한 번 감사드리며, 이 깃발은 붉은색^propaganda_deeds 15:49, 2009년 5월 12일 (UTC)

실제로 1년 {{학점블록} 만료 직후 9건의 공공기물 파손 사건이 발생하면서 나는 이 IP주소에 1년 더 블록을 부과했다.Rodhullandemu 16:13, 2009년 5월 12일 (UTC)

사용자:Launchballer

런치볼러(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 톰 세일(토크 · 기여)의 양말처럼 보인다.증거:

• 그의 홈페이지는 이메일 링크와 그의 삭푸펫 계정에 대한 링크를 포함하고 있다.이 이메일은 그의 강연에 나타나 있다. 그는 그것을 거기에 두었다.
• 그는 여전히 지역사회에 위협적인 존재야.전략별위키 삭제 로그, 환영 스팸 페이지 수 톤이 삭제되었다.그의 근거는 최근의 변화에 넘쳐흐르는 것이었다.다른 위키에서 일어난 사건들이 위키피디아의 직접적인 관심사는 아니지만, 그는 혼란의 패턴을 보여주는 것 같다.
  • 그는 위키피디아에서와 같이 적어도 하나의 편집을 했다: 기여가 없는 사용자에게는 어렵다.
• 이 편집으로 그는 이미 WP 안티스팸 시스템을 알고 있는 것 같다.

나의 평가는 양말일 가능성이 높다는 것이다. --75.119.225.33 (대화) 16:45, 2009년 5월 12일 (UTC)

위키백과:삭제용 미스셀라니

약간 밀렸을 뿐만 아니라, 그렇지 않을 때 모든 것이 닫히는 것처럼 보이게 하는 심각한 포맷 문제가 있을 것이고, 이것은 아마도 밀린 로그 문제의 원인이 될 것이다.—Kww(토크) 16:48, 2009년 5월 12일 (UTC)

포맷 오류는 고정되어 있으며, 그것은 비공개 div 문(대체불허의 큰 주장; 잘못된 형식의 HTML이 통과하도록 허용됨)을 포함하는 편집자의 하위 서명이었다.–xeno 16:52, 2009년 5월 12일(UTC)

포맷 문제는 없고, 내가 처리할 MfDs가 두 개밖에 없는 것 같아...— 2009년 5월 12일 사이언티즐 16:52 (UTC)

사용자:Baileyf07과 Harry S. 트루먼

베일리f07(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
트루먼 토크 페이지에 대한 출처, 의견 일치, 그리고 새로운 논의를 무시하고, 베일리f07은 트루먼의 중간 초기의 문제를 "수정"하기 위해 스스로 그것을 받아들였다.해리 S의 선거 이력을 옮긴 것을 제외하고, 그의 모든 "부식"은 이제 수정되었다. 트루먼은 해리 S 트루먼의 선거 역사로 간다.방법을 아는 사람, 제발 그 망쳐놓은 것 좀 풀어줄래?고마워!2009년 5월^{What's up, Doc?} 12일 16:50, 야구 버그스카르티쿠스 (UTC)

나는 Harry S의 선거 역사로의 이전을 완료했다. 트루먼.람보의 복수 (토크) 17:34, 2009년 5월 12일 (UTC)

가능한 이미지 복사—수백 개의 파일

MRDU08(대화·출고)은 내게 명백한 저작권 위반으로 보이는 수백 개의 이미지를 업로드했다.자신의 토크 페이지(MRDU08이 모두 무시한 내용)에는 알림 메시지 내역이 있지만, 지금은 '이 작품을 전적으로 나 혼자 만들었다'는 이미지로 태그를 붙이고 있다.{{self cc-by-sa-3.0 GFDL}} 봇을 멈추게 만들거야그러나 이 사용자가 모든 미인대회 참가자들의 원본 사진을 찍고 수백 개의 국기 사진도 그렸을 가능성은 매우 희박해 보인다.나는 이전에 이 사용자를 관련 이슈에 참여시키려고 노력했지만, MRDU08은 자신의 토크 페이지에 남겨진 어떤 메시지도 회신하지 않았다.이미지를 삭제하거나 사용자를 차단하기 전에 이미지 기여도를 한 번 더 살펴보십시오.고마워 — Andrwsc (대화·출연) 03:45, 2009년 5월 9일 (UTC)

나는 단지 이 이미지로 지도들이 위키피디아에서 찍은 것이고 MS Paint에서 추가된 색들을 추측할 것이다.그것들은 매우 빠르게 만들어지는 것처럼 보인다. - 중립 호머 • 대화 • 03:52, 2009년 5월 9일 (UTC)

자신의 작품 이미지를 올리는 선량한 사용자처럼 보인다.비록 일부 이미지들이 파일처럼 매우 프로페셔널해 보이기 때문에 약간의 의심은 있다.MRD 1991 Melissa Vargas.jpg.jpg, professional 사진작가일 가능성이 있음. -다운로드 ׀표지판! 04:01, 2009년 5월 9일 (UTC)

@중립호머:나는 그런 종류의 이미지에 대해 그다지 걱정하지 않는다; 그것은 File과 같은 이미지들이 다음과 같은 주장이다.Mia Taveras.jpg 및 파일:파리의 국기.PNG는 스스로 만들어진다.— Andrwsc (대화·논문) 04:08, 2009년 5월 9일 (UTC)

파일:Mia Taveras.jpg는 블로그나 이미지샵에서 떼어낸 것 같다.프로톤크 (대화) 04:10, 2009년 5월 9일 (UTC)

@다운로드:나는 WP를 더 믿고 싶다.WP보다 오리:AGF 여기...하지만 그것이 내가 더 많은 의견을 원했던 이유야.내 추측으로는 사용자는 자신이 좋아하는 위키백과 주제에 그림을 추가하려는 선의의 의도를 가지고 있지만 저작권에 대해서는 관심이 없다.— Andrwsc (대화 · 기여) 04:08, 2009년 5월 9일 (UTC)

나는 그 평가에 전적으로 반대한다.이미지 파일 크기와 비율은 웹 페이지에서 수집된 것을 나타낸다.만약 그가 전문 사진작가나 아마레어 사진작가였다면, 훨씬 더 큰 파일 크기와 훨씬 더 일관된 가로 세로 비율이 사용되었을 가능성이 더 높다.내 추측으로는 카피비오 정책을 이해하지 못하는 훌륭한 콘텐츠 기고자일 것이다.나는 어떤 것이 정말 분명한지 보기 위해 이미지를 더 볼 거야.프로톤크 (대화) 04:09, 2009년 5월 9일 (UTC)

나는 사용자를 "좋은 콘텐츠 기고자"로 특징 짓지 않을 것 같아.그는 이미 AfD에서 삭제된 미인대회와 도미니카 공화국 지방을 다루는 많은 가짜 기사를 만들어냈다.[51][52][53] 그가 이 전에 무기한 차단되지 않은 것은 놀라운 일이다.Deor (대화) 15:07, 2009년 5월 9일 (UTC)

2005년 미인대회에서의 메타데이터와 주장 이미지는 이번 달에 스스로 만들었다.핵. 두로바^Charge! 04:45, 2009년 5월 9일 (UTC)

지정된 User_talk:MRDU08#Your_moves, 이것은 다른 사람들이 그에게 요구하는 것에 많은 관심을 기울이는 사용자가 아닌 것이 분명하다.이 많은 달의 위반은 대부분의 사람들에게 충분할 것이다.나는 그가 업로드한 다음 저작권 위반이 차단을 초래할 것이라는 강력한 경고를 제안한다.최소한 우리가 분명히 알고 있는 것들로 미루어 보아 그는 File과 같은 이미지들을 사용하기 위해 설명해야 할 필요가 있다.Moca.jpg의 시청, 더 단정하기 어려운 것은, 정말 그의 것인지 아니면 그는 내내 거짓말을 하고 있는 것이다.--리키81682 (토크) 04:47, 2009년 5월 9일 (UTC)

사실, 나는 그가 대화 공간 편집이 전혀 없다는 사실(모든 페이지 이동)과 최소한의 사용자 대화 공간 편집(실제로 스페인어로 된 주요 내용)을 가지고 있다는 사실을 분명히 해야 한다고 생각한다. -- Ricky81682 (대화) 04:50, 2009년 5월 9일 (UTC)

난 무작위로 티네이에 영상을 주입했고,

• 파일:MRD 2005 Renata Soné.jpg <= [54] - 여기서도 몇 가지 더 찾을 수 있다.
• 파일:산페드로 데 마코리스.jpg <= [55] - 이것은 위키 거울인가?면허증이 뭐야?MER-C 07:06, 2009년 5월 9일 (UTC)

  첫 번째는 삭제했고, 두 번째는 PUI로 보냈어.프로톤크 (토크) 02:29, 2009년 5월 12일 (UTC)

기부는 2008년 미인대회를 위해 만들어졌을 가능성이 높은 미스 레부블리카 도미니카나 유니버소의 꽤 분명한 역할이다.업로드되고 있는 이미지의 저작권을 소유하고 있을 가능성이 높지만 허가 증빙은 전혀 하지 않고 있다.—/Mendaliv//^2¢_Δ's 15:05, 2009년 5월 9일 (UTC)

또한 MRDU08의 사용자 토크 페이지로 미루어 보아 영어를 하지 못하거나 최소한 주 언어로 말하지 못하는 것 같다.누군가에게 허가 확인을 위해 필요한 요청을 번역해 달라고 요청할 가치가 있을 수 있다.—/Mendaliv//^2¢_Δ's 15:09, 2009년 5월 9일 (UTC)

나도 그 결론에 동의하지 않는다.당신이 묘사하는 방식으로 계정이 명명된 것은 분명하다고 생각하지만, 이것이 계정 소유자가 미인대회 운영자라는 것을 의미하는 것은 전혀 분명하지 않다.게다가, 미인 대회가 이 사진의 대부분을 판권을 소유하고 있다는 어떤 징후도 없다.그리고 다시 말하지만, 만약 그들이 미인대회 운영자였고 사진을 소유했다면, 그들은 왜 웹사이트나 프로모션에서 흔히 볼 수 있는 크기와 비율의 압축된 jpg들을 업로드 했을까?프로톤크 (대화) 19:13, 2009년 5월 9일 (UTC)

나는 역할 계정에서 비슷한 행동을 본 적이 있다.왜 그런지 몇 가지 생각이 있다.첫째로, 조직은 언론에서의 외모를 표준화하고 언론인들이 그들의 조직에 대해 실질적으로 더 쉽게 쓸 수 있도록 하기 위해 만들어진 프레스 키트와 홍보 자료를 가지고 있다.둘째, 이 조직을 대신하여 위키피디아를 편집하는 에이전트나 에이전트는 완전한 해상도의 이미지에 접근할 수 없고, 상급자/고객과 자신을 위해 수반되는 추가적인 시간과 문제 때문에 접근을 시도하지 않을 가능성이 높다.하지만, 나는 동의해, 그 계정이 미인대회와 관련이 있다는 것이 노골적으로 명백하지는 않아.

하지만... 만약 계정이 역할 계정이 아니라면, WP에 의한 사용자 이름 자체는 부적절하다.아이유는 기만적이기 때문에(외지인들이 이 계정이 미인대회 운영자들에 의해 운영되고 있다고 믿도록 부추긴다).그러나 역할 계정인 경우 m:ROLE을 위반한다.—/Mendaliv//^2¢_Δ's 19:35, 2009년 5월 9일(UTC)

업로더는 자신이 기여한 이미지가 합법적이라는 것을 증명할 사전적 책임이 있다.AGF는 우리가 준수할 의도를 가졌다는 것을 의미할 뿐이다.이 사람이 이 자료를 업로드할 권리가 있다는 증거는 전혀 없으며, 이는 아마도 완전한 저작권으로 간주된다.두로바^Charge! 16:48, 2009년 5월 10일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에 글을 남길 유창한 스페인어 연사를 부탁했다.나는 너무 많은 희망을 가지고 있지는 않지만, 다음 단계로 넘어가기 전에 그 옵션을 다 써버려야 한다(카피리오를 제거하기 위해 업로드를 차단하고 역방향으로 작업).프로톤크 (대화) 22:02, 2009년 5월 10일 (UTC)

사용자:Jmabel은 친절하게도 경고를 번역해 주었다.나는 하루 정도 답변을 위해 물건을 줄 것이다.만약 경고가 무시된다면 나는 계정을 차단하고 이미지에 태그를 붙일 계획이다.프로톤크 (대화) 05:07, 2009년 5월 11일 (UTC)

위와 관련하여 이미지 파일:미스 프랑스 2009.jpg는 로이터에서 가져간 것으로 보인다.확인할 수는 없지만, 로이터가 과거에 지원했던 (지금은 접속이 불가능한) 데이터베이스에 로이터의 이미지로 나타난다.도미니카 공화국보다는 미스프랑스 2009 대회에서 나온 것이라는 점에서 의미가 있을 수 있다. - 빌비(토크) 06:20, 2009년 5월 11일 (UTC)

사용자가 스페인어로 경고를 두 번 받았고 회신하지 못했다.응답하지 않고 계속 편집함.새로운 편집 내용은 업로드되지 않지만, WP:카피비오는 사용자가 기존 문제를 인정할 때까지 차단을 허가하고 어떤 출처를 사용했는지를 공개함으로써 이를 해결하는 데 도움을 준다.두로바^Charge! 15:14, 2009년 5월 11일 (UTC)

이 사용자가 대화를 시작하도록 스페인어로 세 번째 요청 추가.두로바^Charge! 15:19, 2009년 5월 11일 (UTC)

좀 더 일찍 해야 할 긴급한 이유가 없다면 오늘 밤 그를 막겠다.만약 그들이 상황이 더 긴급한 가치가 있다고 느낀다면 나는 그것을 더 일찍 하는 사람을 환영한다.프로톤크 (대화) 16:00, 2009년 5월 11일 (UTC)

나는 이것을 좀 더 깊이 들여다보았고, 나는 우리가 더 많은 정리 작업을 해야 할지도 모른다고 생각한다.기본적으로, 이 사용자는 두 가지 유형의 의심스러운 이미지 업로드를 가지고 있는데, 두 가지 관심 주제인 미인대회와 깃발을 중심으로 한다.나는 다음과 같은 과정에서 몇 가지 다른 계정이 사용되었다고 믿는다.

• 2007년 4월 7일부터 8월 14일까지 Cmm 394(토크 · 기여)는 도미니카 공화국의 지방 깃발로 추정되는 여러 이미지를 업로드하고 이를 전시하기 위해 도미니카 국기 목록을 만들었다.사용자 대화에 대한 메모가 있다:Cmm 394는 사용자 이름에 대한 링크를 찾을 수 없지만 "DominicanBoy"의 속편이라고 주장한다.
• 2007년 3월 22일부터 6월 3일까지 유사한 기사에서 24.190.179.181 (토크 · 기여 · WHOIS)로 편집.
• 2007년 12월 9일부터 2008년 2월 12일까지 24.190.187.93(토크 · 기여 · WHOIS)로 편집됨
• 2008년 1월 28일(만 해당)에 이미지 요약 템플릿의 소스 및 작성자 필드가 "Carlos"에 불과하도록 설정된 32개의 플래그 이미지를 만들어 업로드하였다.이러한 이미지들 중 몇 개는 나중에 MRDU08 계정에 의해 수정되었다.
• 2008년 1월 25일부터 27일까지 일부 국기를 Aaassssssss113(토크 · 기여)으로 업로드했다.
• 2008년 6월 5일부터 8일까지, 그리고 2008년 11월 13일부터 26일까지 24.190.188.109(대화 · 기여 · WHOIS)로 편집됨
• MRDU08(대화 · 기여)은 2008년 6월 19일을 만들었지만 여전히 사용되고 있다.

Talk에서 응답하지 않은 긴 의견 목록 기준:도미니카 국기와 다양한 사용자 대화 페이지 목록, 나는 도미니카 지방 국기가 독창적인 연구라고 믿는다.아무도 믿을 만한 출처를 가지고 있지 않은 것 같다.미인대회 참가자들의 사진 이미지의 다소 명백한 카피비오 외에도, 나는 이 모든 국기 이미지들이 또한 삭제될 이유가 있다고 믿는다.나는 또한 MRDU08이 (영어와 스페인어로) 토크 페이지 요청이 게시된 후 편집을 하고 있지만, 회신하지 않았다는 점에 주목한다.두 가지 유형의 이미지 업로드에 대한 설명을 듣기 전까지는 블록이 순서인 것 같아.— Andrwsc (대화 · 기여) 22:25, 2009년 5월 11일 (UTC)

셰쉬...그 깃발들은 내 뒤통수에 작은 경종을 울렸었지만 나는 그 당시에는 그것에 대해 별로 생각하지 않았다.하지만 여기 어떻게 나타나는지 보면...그래, 블록이 옳은 일인 것 같아또한, 이러한 가능한 과거 양말 퍼피트리(sockpuppetry)를 고려할 때, 문제의 이미지를 주시하고 새로운 계정이 나타날 경우 CU를 실행하는 것도 좋은 방법이 될 것이다.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 23:56, 2009년 5월 11일 (UTC)

• 막혔다.프로톤크 (토크) 02:20, 2009년 5월 12일 (UTC)

좋아, 몇 개의 미인대회 이미지를 지우고 다른 몇 개는 지울 수 있게 나열했어나는 내일 이 일을 할 것이다.깃발을 어떻게 해야 할지조차 모르겠어.수백 개가 있다.프로톤크 (토크) 02:53, 2009년 5월 12일 (UTC)

하지만 기다려, 더 있어!공용 체크아웃:특수:백여 개 국기에 대한 기여/MRDU08 및 때때로 미인대회 사진 업로드.그러한 경우, 깃발은 "Flags of the World"(FOTW) 웹사이트에서 직접 게양되었으며, 그러한 이유로 하원에서 신속하게 삭제될 수 있다는 것은 명백하다.나는 거기서 도움을 요청했다.— Andrwsc (대화/연락처) 06:01, 2009년 5월 12일 (UTC)

만약 이 모든 이미지들을 삭제하는 것에 대한 대략적인 합의가 있었다면, 나는 틀림없이 그 투덜거리는 일을 기꺼이 할 것이다.그러나 엄밀히 말하면, 그렇게 할 CSD 기준은 없으며, 모든 것을 {{pui}}로 태그하여 토론용으로 나열하는 것은 크고 불필요한 노력이라고 생각한다.나는 우리가 지금까지 가지고 있는 증거에 근거하여 이미지를 삭제하기 위해 여기의 승인을 구하고 있다.— Andrwsc (대화/연락처) 2009년 5월 12일 19:42, 12일 (UTC)

내 생각에 그 이미지는 세 가지 범주로 나뉜다.최근 미인대회 이미지들, 그 이미지의 일부 카피를 찾기 쉬운 곳.이미지를 복사하기 어려운 오래된 미인대회 이미지와 지도.나는 그 지도들이 (FOTW와 같은) 1~2개의 출처에서 나온 것이라고 의심하고, 일단 우리가 그것들의 지지를 위한 출처를 찾으면 우리는 나머지를 핵무기로 만들 수 있다.새로운 미인대회 이미지는 가능하면 (적어도 며칠 동안 내가) 보고 삭제될 것이다.오래된 미인대회 이미지들은 PUI로 보내질 것이다. 왜냐하면 그것은 누군가가 그들이 무료 이미지라는 것을 보여줄 수 없는 한 일정 기간이 지나면 우리가 그것들을 삭제할 수 있기 때문이다.프로톤크 (토크) 20:07, 2009년 5월 12일 (UTC)

maps가 아닌 "flags"를 의미했을 것이다. (그러나 MRDU08도 약간의 지도를 올렸다!)많은 나라에서 FOTW 버전을 쉽게 찾을 수 있을 것이라고 생각하지만, 진짜 헤드 스카쳐는 도미니카 공화국의 국기를 어떻게 할 것인가 하는 것이 아닐까 하는 생각이 든다.내 의심은 그가 실제로 대부분의 이미지를 만들었지만, 그림을 그리기 쉬운 배경 위에 팔뚝 이미지를 붙여넣음으로써이다.예를 들어 파일:파리의 국기.PNG는 파일:Paris coa.png는 Commons에서 왔다. (그것은 실제로 그곳에 있어서는 안되는데, 그것은 http://vector-images.com/image.php?epsid=1675에서 들어올린 엄지손가락처럼 보인다!)내 생각엔 카피비오와 독창적인 연구의 혼합물인 것 같아.Talk에 대한 코멘트가 있는 경우:도미니카 국기와 다양한 사용자 대화 페이지 목록으로, 많은 (모두?) 존재조차 할 수 없는 믿을 만한 출처가 없는 것 같다.나는 이것들 대부분이 WP로의 여행에서 살아남지 못할 것이라고 믿어야 할 것이다.IFD, 그러나 그것은 그 과정을 거쳐야 할 많은 일이다.— Andrwsc (대화 · 기여) 20:24, 2009년 5월 12일 (UTC)

관리자가 이 사용자의 Erentia, Costa Rica의 San Francisco de Erentia로의 이동을 되돌릴 수 있을까?새로운 제목은 MRDU08이 인용한 출처와 es를 한 번 훑어보는 것에 의해 지지되지 않는다.위키피디아 페이지뿐만 아니라 웹 상의 다른 믿을 만한 출처도 "레디아"가 지방 수도의 공식 명칭임을 확인한다. (샌프란시스코 데 헤레디아는 도시의 5개 구 중 하나에 불과하다.)나는 여기 있는 대부분의 사람들이 당연히 사용자의 이미지 업로드를 걱정한다는 것을 알고 있지만, 내가 보기에는 주제에 정통한 누군가가 그의 모든 콘텐츠 편집도 검토해야 할 것 같다.나는 이것을 WP에 가져갔을 것이다.RM, MRDU08의 비이미지 편집에 대한 경고음이 어디선가 울려야 한다는 것 외에는, 나는 그것을 어디서 해야 할지 모르겠다.Deor (대화) 2009년 5월 12일 19:25 (UTC)

다 됐어. 하지만 그 기사는 그 움직임을 반영하기 위해 도입부에서 복사를 좀 해야 할지도 몰라.— Andrwsc (대화/연락처) 2009년 5월 12일 19:42, 12일 (UTC)

고마워, 앤드윅Deor (대화) 2009년 5월 12일 (UTC) 20:11, 12:11

사용자:Landon1980 불친절/인신공격

사용자:랜든1980이 최근 나를 공격하고 있다.이 문제는 '천 피트 크러치'의 주 문장을 '그냥 록이 아닌 크리스천 록'이라고 바꾸려는 편집자가 나서기 시작했다.랜던은 이에 대해 "밴드가 여러 장르로 나열됐을 때 리드 문장에 가장 일반적인 장르를 넣는 것이지 많은 장르를 골라 거기에 배치하는 것은 아니다"라고 주장했다.이 실의 밑바닥을 향해 보이는군.필자는 "선임형에서 가장 일반적인 것을 나열하는 것이 정말 정책이라면 그것을 그냥 '락'으로 유지하는 것에 반대하지 않는다"고 답했다.나는 계속해서 내가 다른 편집자의 의견에 동의한다고 말했지만, 나는 정책을 편들겠다.랜든이 공격받는 곳이 여기야

랜든은 "나는 당신과 또 다른 토론도 하지 않을 것이며, 위키백과의 장르적 관습에 대해 교육하는 데 시간을 할애하지도 않을 것"이라고 말했다.상식을 좀 쓰세요, 크리스티안 록은 밴드에 이름을 올린 세 가지 장르 중 하나인데, 모두 록의 일종이다.나는 여기 앉아서 너와 무슨 의미 없는 토론을 벌이며 죽은 말을 때리지 않을 것이다.현재 버전에 문제가 있는 경우 제3의 의견을 요청하거나 다른 유형의 분쟁 해결을 모색하십시오.이제 망치로 내 발을 찧으러 갈 것 같소."

1. 토론에서 나의 관점이 벽돌벽과 일치한다고 서술한다.
2. 내가 단순히/직접적으로 그가 주장하는 정책을 요구했을 때 위키백과 정책/실무에 대한 나의 지식을 모욕한다.
3. 상식을 사용하지 않는다고 했어.
4. 우리의 토론을 헛수고하고 무의미한 것으로 비유한다.
5. 나와 기사 내용에 대한 타당한 대화를 나누느니 차라리 망치로 발을 찧겠다는 암시로 끝을 맺는다.

나는 대답하고 그 논평이 무례하다고 그에게 말했고 다시는 나를 모욕하지 말라고 말했다.필자도 그의 토크 페이지에 (전혀 적절하고 예의바른) 기사에 대한 토론에서 나의 의견과 합의를 분류해 모욕하지 않았으면 좋겠다라는 댓글을 남겼다.나는 솔직히 어떤 정책(정신으로든 정책 서신으로든)을 고수하는 데 전혀 문제가 없다.하지만, 나는 네가 명분도 근거도 없이 이렇게 하는 것이 우리가 하는 방법이라고 불쑥 말하는데 반대한다.좋은 하루 보내세요."

그리고 나서 그는 그의 사용자 페이지에서 코멘트를 삭제했는데, 나는 선호하지는 않지만 허용된다고 알고 있다.하지만 편집 요약본에서 그는 다시 "읽는 법, 토크 페이지 사용법을 배워주면 고맙겠다"고 써 나를 모욕했다."

1. 그는 내가 어떻게 읽어야 할지 모른다고 암시했다.
2. 그는 또한 내가 토크 페이지를 잘못 사용하고 있다는 것을 암시하면서, 그의 무례함을 경고하였다.하지만, 그는 과거에 나의 토크 페이지를 이용해서 나에게 경고했고 나를 불친절하다고 거짓으로 비난한 적이 있다.(이것은 꽤 오래 전 일이고, 이 불평은 그 사건과 관련되거나 그에 대응한 것이 아니다.)

또한, 그는 계속해서 "진심으로, 나는 당신과 대화하기 위해 내 발을 쏘는 것이 더 낫겠다"라고 말하면서 천 피트 크러치 토크 페이지에 대한 나의 의견에 응답했다.

랜든의 적개심과 관련된 최근 인신공격 사건들이 있었다.그들은 엉뚱한 곳에 철해 놓았고 정확할 수도 있고 아닐 수도 있지만, 보는 것이 유익할 수도 있다.이것은 여기서 볼 수 있다.

이 중 어느 것도 편집자의 쾌적한 환경을 조성하는 데 도움이 되지 않는다.랜든이 공감대를 얻지 못한 채 내 편집을 되돌린 것에 주목해야 한다(그의 의견 이외의 두 가지 의견은 내 의견과 원래 납기 문장의 변경을 제안했던 편집자뿐이었다).고마워요.위키위키드 (대화) 21:24, 2009년 5월 11일 (UTC)

보관된 ANI 스레드는 관리자 개입을 받을 만큼 심각하지 않은 것으로 간주되어 폐기되었다(정확한 용어는 "WP:TRAUT for all") 그리고 솔직히 나는 여기서도 무서운 것을 보지 못하고 있다.셰필드스틸^TALK 21:41, 2009년 5월 11일 (UTC)

나는 편집자 리뷰에 있는 이 실과 가능하면 WQA에서 피할 것이다. 왜냐하면 내가 이 특정 편집자를 다룰 때 냉정을 유지하는 데 어려움을 겪기 때문이다.내가 실을 감시할 테니 필요하면 곁에 있을게.Landon1980 (대화) 21:46, 2009년 5월 11일 (UTC)

포럼 쇼핑객을 위해 어떤 것을 열어둘까?이것 말이에요?WQA?둘 다?(talk→ BWilkins ←track) 21:54, 2009년 5월 11일 (UTC)

나는 "포름 쇼핑객"이 아니다.나는 처음에 한 곳에 게시했다.나는 다른 두 곳으로 안내되었다.포럼을 원하는 것이 아니고 한 곳에 두게 되어 기쁘다나는 단지 어느 곳이 정확한지 확신할 수 없었다.위키위키드 (대화) 04:04, 2009년 5월 12일 (UTC)

좋아, 그래서 WQA 스레드를 닫았지 적어도 몇 번의 회신이 있었기 때문에 OP에 내 새로운 사용자:Bwilkins/forumshoping 템플릿(talk→ BWilkins ←track) 23:53, 2009년 5월 11일 (UTC)

보다시피 편집장은 나에게 냉정을 유지할 수 없다는 것을 인정한다.솔직히 왜 그런지 모르겠어.우리는 이전에 몇몇 기사에 대해 의견이 달랐지만, 다른 기사에 대해서도 의견이 일치했다.또한 셰필드, 나는 이전의 공격 비난이 맞을 수도 있고 아닐 수도 있다는 것을 인정했다.하지만 그가 여러 편집자들과 문제를 겪고 있다는 것은 믿을 만하다.그와의 개인적인 문제에 대해서, 나는 그것이 "읽을 수 없을 정도로 심각하다"고 주장하는 것이 아니다.그러나 사용자는 유효한 불만을 갖기 위해 "읽을 정도로 심각한" 괴롭힘을 당할 필요가 없다.위키위키드 (대화) 04:04, 2009년 5월 12일 (UTC)

'심각한 불만사항'이 아니라면 ANI가 아닌 분쟁해결을 먼저 거쳐야 한다 — 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2009년 5월 12일(UTC)

나는 먼저 WP:편집자의 도움을 받는 분쟁 해결로 갔다.그 포럼에서, 한 편집자(고소인이 반대하는 편집자)가 나에게 이리로 오라고 제안했다.다른 편집자는 WP를 다음과 같이 제안했다.WQA. I (잘못된) 양쪽 모두에 게시했다.WP:WQA 포스팅은 이미 회신이 있어 닫혔기 때문에 이 포스팅을 계속 열어두기로 결정했다.또한, 그 미개한 행동이 "읽을 수 없을 정도로 심각한" 것은 아니지만, (위협이나 테러의 함의를 가지고 포기한다) 나의 불평은 확실히 심각하다.고마워요.위키위키드 (대화) 2009년 5월 12일 14:58, (UTC)

(outdent) 1 ~ 7 (첫 번째 5 더하기 마지막 2)

1. "브릭-벽-벽 토론" - 미개한 토론이 아니라, 토론에 대한 수용성의 수준을 묘사하는 것이다.
2. "나도 당신 교육에 시간을 들이고 있다" - 시간을 끌 수도 있었지만, 분명 좌절감은 높아졌지만, 미개한 것은 아니다.
3. "일부 상식을 사용하라"는 말은 미개한 것이 아니라 상식을 사용하지 않았다는 뜻이 아니다.
4. "난 여기 앉아서 죽은 사람을 치지 않을 거야, 의미 없는 토론을 하지 않을 거야." 우리는 ANI에서 항상 죽은 사람에 대해 이야기하는데, 그것은 미개한 것이 아니라, 아무 데도 가지 않고, 어디에도 갈 수 없는 토론에 대한 서술적 용어일 뿐이다.
5. "난 망치로 내 발을 때릴 거야." - 잘됐군. 그가 그것을 즐기길 바래.미개하지 않다.
6. "읽는 법을 배워주면 고맙겠다."- 음, 만약 누군가가 무언가를 지적하고 당신이 그것을 무시한다면, 그가 또 무슨 말을 할 수 있을까?미개하지 않다.
7. "...토크 페이지 사용법"당신은 그의 토크 페이지를 제대로 사용하지 않았다 - 당신은 당신의 메시지를 그것이 속해있는 맨 아래가 아닌 TOP에 올렸다.그는 당신에게 그것을 배우라고 충고했다. - 미개하고, 정말로 하찮은 것이 아니라.

WP를 읽으십시오.AGF, WP:DEADHORS, WP:Civil 및 이 페이지 상단과 WP 상단의 지침:WQA. WP:TLDNR도. (토크→ BWilkins ←트랙) 15:29, 2009년 5월 12일 (UTC)

아마도 당신은 단지 게시물보다는 링크를 검토하는 데 시간을 할애했어야 했다.내가 벽돌담 토론에 참여했다는 비난, 상식의 결여, 그리고 막말 토론에 대한 비난은 모두 근거가 없고 따라서 모욕적이다.내가 읽는 법을 배우면 고마워할 거야, 내가 읽을 수 있다면, 아니면 내가 이 대화에 참여하지 않을 거야.게다가, 내가 그가 지적한 것을 무시했다는 너의 주장은 거짓이다.그는 아무것도 지적하지 않았고, 내가 잘못했거나 개선할 필요가 있는 것에 대해 나에게 지시하지 않았다. (그것은 내가 기꺼이 했을 것이다/그것을.당신과 대화하는 것은 무의미하다(공과 없이)거나 상식이 없거나 문맹이라고 말하는 사람이 '무례하다'는 말을 어떻게 할 수 있는지 이해가 안 간다.다시 말하지만, 이것들은 그리 심각한 비난이 아니다. 그래서 나는 차라리 편집자나 논쟁의 해결로 해결할 수 있었을 것이다.그러나 두 방법 모두 효과가 없었다.단지 그 비난들이 끔찍하게 심각하지 않다고 해서 그들이 모욕적이거나 미개하지 않다는 것을 의미하지는 않는다.위키위키드 (토크) 16:01, 2009년 5월 12일 (UTC)

Landon과 추가 논의를 거친 후, 그리고 WP의 목적을 검토한 후:ANII는 이 실을 닫기를 원한다.내 의도는 그를 막으려는 것이 아니었다.나 자신과 다른 편집자들과 함께 모욕적으로 일하기 보다는 그가 협력적으로 일하도록 격려하기 위한 조치를 취하는 것이 훨씬 낫겠다.위키백과 커뮤니티와 기사는 모욕/논쟁보다는 협업으로 크게 개선된다.위키위키드 (토크) 16:10, 2009년 5월 12일 (UTC)

명시적 경고 후 대화 페이지에 게시된 명예훼손 자료

위키백과 강연:중재/서안은행에 대한 요청 - 유대와 사마리아/제안된 결정으로 노먼 핑클스틴에 대한 논쟁이 진행 중이었다.한 편집자는 핀켈슈타인이 홀로코스트의 최소화제라는 입장을 진지하게 가진 사람은 없다고 주장했다.그 편집자는 그 주장이 거짓이라고 지적했고, 그 직책을 맡고 있는 지식인과 학자들의 사례도 제공되었다.편집자의 편집 이력과 그녀의 무차별, 인신공격, 괴롭힘에 대한 수많은 블록을 알고 나는 그녀에게 다음과 같이 경고했다.BLP는 모든 프로젝트 페이지에 적용되며 그녀는 살아있는 사람들에 대한 명예 훼손의 소지가 있는 주장을 하는 것을 삼가야 한다.주목할 만한 대학의 교수인 살아 있는 사람을 '죄인 명예훼손자, 지적 무능력자'라고 부르는 반응이었다.NoCal100 (대화) 04:31, 2009년 5월 12일 (UTC)

• 문제의 그 사람은 명예훼손죄로 유죄판결을 받았는가?왜냐하면 토크 페이지에서 지적 능력이 없는 사람을 언급하는 것은 나쁘지만 그것 때문에 토론을 억누를 만큼 나쁘지는 않기 때문이다.프로톤크 (대화) 04:42, 2009년 5월 12일 (UTC)

예. unwirl(대화) 04:52, 2009년 5월 12일(UTC)

좋아, 그렇다면 나는 우리가 그 논평에 대해 이 편집자를 막아야 한다고 생각하지 않아.프로톤크 (대화) 04:55, 2009년 5월 12일 (UTC)

고마워, 프로토크.이 "리벨" 논의의 초점은 가장 특이했다.저명한 살아있는 학문을 "홀로코스트 데니어"라고 부르는 편집자들이 있는데, 이것이 거짓이라고 지적될 때, 그들은 "홀로코스트 미니마이저"로 만족하고, 이 역시 발더다쉬라고 지적될 때, "심각한 문맹자"가 이것을 믿지 않는다는 것이 지적될 때, "리벨"에 대한 생각이 먼저 이 미세한 흉악범들의 뇌리에 떠오른다.홀로코스트에 대한 비난을 마구 퍼붓는 이 남학생들은 7월 4일에 폭죽처럼 부인하고 있다.그 남학생은 지금 매우 진지하다. 내 수사("심각한 문자는 아니다")는 아마도 내가 명예 훼손을 당한 그 명예훼손자의 글을 보여주기 위해 그가 좋아하는 명예훼손자에게 너무 심한 것 같다.아니면 뭐 그런 것.--G-Dett (대화) 12:44, 2009년 5월 12일 (UTC)

명예훼손은 형사범죄가 아니다.이는 형사범죄에 대한 재판이 아닌 손해배상에 대한 민사소송이었기 때문에 이를 '상고'로 지칭하는 것은 오해를 불러일으킬 수 있다.그는 형사 범죄로 유죄판결을 받은 것이 아니라 손해 배상 책임이 있는 것으로 판명되었다.까다롭지만 IAAL과 구별이 중요하다.– ukexpat (대화) 16:59, 2009년 5월 12일 (UTC)

이것은 노먼 핀켈슈타인이 드폴 대학에서 종신 재직하는 것을 막으려는 앨런 더쇼비츠의 2007년 노력에서 비롯된 것으로, 핀켈슈타인의 저서 "홀로코스트 산업"이 주요 쟁점이다.이 뉴욕 타임즈 기사를 참조하십시오.NYT는 "알란 더쇼위츠와 노먼 핀켈슈타인 두 교수의 오랜 싸움이 가정법원 관할이었다면 판사는 접근금지 명령을 내리고 선동적인 진술을 금지할 수 있다"고 썼다. 그러나 아아, 이 고약하고 열성적으로 쫓기는 불화가 학문의 경내에서 일어나고 있어, 각각의 주인공은 상대방의 직업적 명성과 경력을 파괴하기 위해 무표정한 채 선거운동을 계속하고 있다.그것이 근본적인 문제다.위키피디아 문제는 그것과 관련이 있다.이 사건들은 정치적 논란으로 기록되어야 한다 - "A가 C에 대해 B라고 말한다"는 일반론을 피하고 신뢰할 수 있는 출처를 사용하는 것. --존 나글 (토크) 17:22, 2009년 5월 12일 (UTC)

그럼, 그 아르브컴 사건에서 나온 결과를 보면, 두 분 모두 앞으로 이런 기사들을 피할 거라고 생각하겠네, 그렇지?프로톤크 (대화) 18:43, 2009년 5월 12일 (UTC)

전쟁, 소유권 문제, 중단 편집

위키백과의 이미지 관련:삭제 파일/2009년 5월 7일#LawrenceFobesKing.jpg(현재 이 사용자가 삭제하도록 명명된 이미지 두 번), Damiens.rf(토크 · 기여)는 사용 중인 이미지와 기사와 관련하여 심각한 문제가 있는 것으로 보인다.이미지를 제거하기 위해 LGBT 사람들에 대한 폭력과의 전쟁을 편집하여 파일에서 필요한 공정 사용 합리화 제거:2008년부터 LGBT 권리에서 이미지를 제거한 로렌스 포베스킹.jpg는 성적 성향 때문에 살해된 동성애자들에 대한 기사 편집과 관련된 명백한 의제다.그동안 내 토크페이지에 동성애자 음모가 있다고 주장했지나는 오늘 훨씬 일찍 3RR 보고서를 제출했지만 그가 나를 바보라고 비난하는 것 외에는 아무 것도 나오지 않았다.그의 편집은 지장을 초래하므로 해결해야 한다. - ALST1905:^echo52, 2009년 5월 12일(UTC)

LGBT 인구에 대한 폭력에 대한 중단 시간표:

1. 2009년 5월 11일 08:43
2. 2009년 5월 11일 13:37
3. 2009년 5월 11일 16:23
4. 5월 8일 19:14
5. 5월 8일 14:48
6. 5월 7일 16:35

다른 모든 건방진 편집은 그의 기여 로그에 있다. - ALST✰^echoR 05 05:59, 2009년 5월 12일(UTC)

이제 파일에서의 전쟁 편집:LawrenceFobesKing.jpg, 기사에 사용되는 비자유 이미지에 필요한 Fair Use Rationales를 다시 제거. -ALLSTstR▼^echo_{wuz here @} 06:11, 2009년 5월 12일(UTC)

그건 바보같아.이미지를 동시에 삭제하려고 하는데 왜 FUR을 가지고 시간을 낭비하는 거지?그것은 오히려 다음 주에 집을 허물 계획을 충분히 알고 있을 때 이번 주에 어떤 색깔로 칠하고 싶은지 다투는 것과 같다. 68.43.196.251 (대화) 21:43, 2009년 5월 12일 (UTC)

관리자들은 자고 있나?여보세요? 노크 노크? :P - ALLST✰R▼^echo 07:57, 2009년 5월 12일(UTC)

[56] 기사보호를 원한다면 소와와 얘기해 보겠다.먼저 그 사람(관리자가 아닌 다른 사용자)과 문제를 해결해 보십시오.잠에 관해서는, 사실 거의 그럴 가능성이 높다.:) 미국은 오전 1시 - 4시(시간대에 따라), 유럽은 대략 정오 - 오후 1시여서 대부분의 행정관들이 근무/학교생활을 하고 있다.그리고 그 겁쟁이들은 어디선가..:D 나로서는 불면증 환자다.jk. Icestorm815 • Talk 08:11, 2009년 5월 12일(UTC)

나는 그를 토크 페이지로 안내해 보았지만 그는 거절했다. - ALSTR▼^echo 08:22, 2009년 5월 12일 (UTC)

좋아, 이미지로 그의 행동을 되돌리고 그것에 대한 메모를 줬어.난 그 혼란은 잠시 내버려두고 그를 잠시 지켜본 후에야 잠을 청할 것이다.올스타, 만약 그가 광란의 질주를 계속한다면 언제든 내게 알려 줘. 그리고 그가 멈추지 않는다면, 차단하지 않는다면, 페이지와 하드 경고들을 보호하기 시작할 거야.적어도 FfD 논의에서 보면, 그는 좋든 나쁘든 혼자가 아니다. -- 리키81682 (토크) 08:11, 2009년 5월 12일 (UTC)

그건 바보 같은 짓이었어.이미지가 사용되지 않는 물품에 대해 파손된 공정 사용 합리성을 재설치한 이유가 무엇이었습니까?2008년 LGBT 권리에 대한 이해를 돕기 위해 그 소년의 비프리 머그샷을 사용할 계획이세요? --Damiens.rf 13:38, 2009년 5월 12일 (UTC)

그건 나중에 처리해.용도가 없기 때문에 이미지를 완전히 지우고 동시에 증거로서 모든 용도를 없애 달라고 솔직하게 요구할 수는 없다. -- Ricky81682 (토크) 22:11, 2009년 5월 12일 (UTC)

고마워 - ALLST✰R▼^echo 08:22, 2009년 5월 12일 (UTC)

WP:Pointy-ness at Afd

TharsHammar는 위키피디아를 추가했다.삭제 조항/레비 존스턴 토론에서 음모론, 기독교, 유기체, 성, 성별, 사건, 정치.Ism Schism은 알래스카에 Afd를 추가했다.그것들 중 일부는 적절하다.몇몇은 의심스럽다.그리고 성, 성별, 유기체, 음모론, 기독교와 같은 몇몇은 완전히 우스꽝스럽다.당파적으로 보이지 않을 사람을 제안하라. (유명인으로서, 나는 분명히 그렇게 될 것이다) 서커스에 단서를 추가하고 싶을 것이다.정말 고마워!킬러치와와^?!? 11:29, 2009년 5월 12일 (UTC)

단서가 필요 없다.이건 가장 좋은 곳에 십자 포스팅을 해서 하는 유세야너무 많은 사람들이 설득력 있는 이유를 주는 대신에 투표를 하고 있다.지금 그것이 너무 많은 AfDs에 대해 사실인 것처럼.수집(대화) 11:33, 2009년 5월 12일 (UTC)

이건 미친 짓이야.적어도 문제를 일으키는 두 편집자는 상대해야 하지 않을까?중단?더그웰러 (대화) 11:46, 2009년 5월 12일 (UTC)

나는 혼란의 진단에 동의한다.킬러치와와^?!? 11:49, 2009년 5월 12일 (UTC)

지금 논평을 내고 있는 편집자들이 제대로 하지 못하고 있는 것은 사실 그의 잘못이 아니라, 그는 특별히 아무도 찾아내지 않았다.내가 보기에 당신은 여기 오기 전에 그에게 이 이야기를 꺼내지 않았거나 그의 토크 페이지에서 이 토론을 그에게 알리지 않은 것이 이상적으로 당신이 해야 할 일이다.만약 당신이 그의 토크 페이지에서 그와 이것에 대해 토론했다면, 나는 내 이전의 진술을 철회한다. 왜냐하면 나는 그곳이 내가 본 유일한 장소였기 때문이다.나는 관리자가 아니지만, 단지 맞지 않는 범주에 대한 항목을 되돌린 다음 그에게 좀 더 주의하라고 제안하고 싶다.WP:CANVASS는 토론을 동요시키기 위해 특정 그룹의 편집자들을 끌어들이려는 것처럼 보이지 않고 WP에 대한 정의에 따라 크로스포스팅을 하지 않기 때문에 여기에서 확실하게 적용되지는 않는 것 같다.COVER도 마찬가지야.그는 단순히 AfD 카테고리 페이지를 이용하여 편집자들에게 AfD에 대해 알려주고 있다. 편집자들이 어떤 용도로 사용되어야 하는지에 관심이 있을 수 있다(일부 카테고리가 부적절할 수 있음).매티(토크) 11:55, 2009년 5월 12일 (UTC)

신경 쓰지 마, 내가 편집자를 잘못 본 것 같아. 한번 더 보면 바꿀게.나는 TharsHammar의 것이 아니라 Ism Schism의 토크 페이지를 보고 있었다.미안. 내 요점은 대부분 여전히 적용되는데, 그는 그냥 많은 카테고리에 인기 있는 주제를 포함하고 있는 것 같아.AFD는 관련되지 않은 몇몇 고객층으로부터 삭제되어야 하고, 누군가가 그와 대화를 나눌 필요가 있다. 어떻게 이 토론을 가벼운 관련 범주에 추가하는 것이 도움이 되지 않는가에 대해서.매티(토크) 12:03, 2009년 5월 12일 (UTC)

나는 마지막 일련의 삭제 토론 추가가 불필요했다는 것에 동의한다.나는 그들이 어떻게 정말 파괴적이었는지 잘 모르겠다.어떤 경우에도 나는 그것들이 취소될 것을 제안한다.두 가지 주제와 관련된 주제는 필요하지 않다.그렇다, 모든 사람들은 유기체다. 그리고 또 다른 편집자는 AFD를 그 목록에 추가하는 것에 대해 농담을 했다. 하지만 나는 그것이 문자 그대로 받아들여졌어야 했다고 생각하지 않는다.2009년 5월 12일 12:07, Beback talks 12:07 (UTC)

누군가 제거해야 해 도움이 안되고 뾰족한 수가 없어그웬 게일 (토크) 12:11, 2009년 5월 12일 (UTC)

나는 동의한다. 하지만 다시 말하지만, 지명자로서, 나는 이것을 다룰 사람이 아니다.킬러치와와^?!? 12:13, 2009년 5월 12일 (UTC)

무슨 일이 일어나고 있는지 알아내는 한 가지 좋은 방법은 네가 내가 관련된 문제를 언급하고 있다는 것을 알려주는 것이다.나는 "호아리"[57]의 제안을 따르고 있었고 확실히 선거운동을 하고 있지 않았다.만약 사람들이 도움이 되지 않는다고 느낀다면 나는 지금 제거하겠다.TharsHammar ^Bits 및^Pieces 12:21, 2009년 5월 12일(UTC)

제발! :) 그웬 게일 (대화) 12:23, 2009년 5월 12일 (UTC)

그들은 확실히 도움이 안 돼.유기체?정말, 그게 어떻게 도움이 될 거라고 생각해? --SB_Johnny 12:24, 2009년 5월 12일 (UTC)

그리고 누군가가 이미 나를 때렸다.내가 그것을 추가하기 위해 추가한 모든 카테고리는 이제 제거되었다.TharsHammar ^Bits 및^Pieces 12:23, 2009년 5월 12일(UTC)

그것은 보관이나 삭제에 대한 투표는 끝없는 말다툼에 직면하지 않았다.진짜로 네 작품을 10번 말했을 때 11번째가 마음을 바꿀 거라고?만약 어떤 것이든 내가 주제 토론을 토크 페이지[58]로 옮기고자 노력함으로써 그 후폭풍을 없애려 한다면, 거기서 편집자 1명이 뒤따랐고 나머지는 계속 말다툼을 하며 메인 페이지를 혼란스럽게 한다.TharsHammar ^Bits 및^Pieces 12:32, 2009년 5월 12일(UTC)

• 코멘트 나는 존스턴 씨를 알래스카, 뉴스 그리고 대중문화에 추가했다.이 세 사람은 존스턴이 알래스카에서 왔고, 8개월 동안 뉴스에 나왔으며, 팝 가수인 존스턴과 꽤 관련이 있어 보인다.이 세 사람은 친척 관계다.다른 사람들은, 나는 그들이 그 다양한 목록에 추가되었기 때문에 그 페이지에 그것들을 적어두었을 뿐이다.고마워요.Ism schism (talk) 12:35, 2009년 5월 12일 (UTC)

나는 당신이 모든 BLP를 "대중문화"로 세지 않는 한 그가 사실 맞지 않는 대중문화 이외의 어떤 것에서도 그를 삭제하지 않았다.그거 빼는 게 좋을 것 같아.그것은 "브리티시 스피어스" 같은 것을 위한 것이지, 뉴스에 나오는 어떤 이름 때문은 아니다.물론 선거운동 문제가 수입되지 않는 한 말이다.수집(대화) 12:38, 2009년 5월 12일 (UTC)

나는 알래스카와 뉴스에 대해 괜찮고 나머지는 토론에서 제외할 것이다.고마워요.Ism schism (talk) 12:45, 2009년 5월 12일 (UTC)

토크에서의 법적 위협:레스터 콜먼

대화 참조:레스터 콜먼 #다우울렛루트이 기사는 유죄판결을 받은 사기꾼에 관한 것으로, 이전에 IP로 편집한 다우레트루트(토크 · 기여)는 우리가 분명히 용납할 수 없는, 거짓 정체성을 확립하기 위해 기사를 이용하려는 것으로 보인다.법적 위협을 심각하게 받아들이지는 않지만, 분명한 경고가 있은 후 그런 일이 반복되고 있다.나는 다우울렛루트에게 이 실을 통보했다.Loie496 (대화) 17:09, 2009년 5월 12일 (UTC)

Idefd, NLT는 여전히 적용된다."법조복들이 날아오르려고 해!" 정말이야.그냥 트롤을 하고 문제를 일으키려고 온 것 같아.어떤 행정관이라도 그가 그의 법적 위협에 부딪히면 저지선을 풀 수 있고 그들은 그가 행동할 것이라고 확신하고 있다; 먼저 나와 의논할 필요는 없다.킬러치와와^?!? 17:19, 2009년 5월 12일 (UTC)

죽음의 위협

사용자:Vondell이 사용자를 위협함:MacGyverMagic:내가 네 집 근처로 가서 네 엉덩이를 주먹으로 때릴 테니 네 집 근처로 와서 네 얼굴을 찌르라고?MGM은 지금 오프라인인 것 같고 나는 그의 토크 페이지에서 위협을 제거했다.다만, 누군가 본델과 엄중한 말을 한다면 좋을 것 같다.--C S (토크) 18:11, 2009년 5월 12일 (UTC)

나는 폭력 협박에 대해 변명하는 데 지쳤지만 계속 시간 초과 오류가 발생하고 있다.만약 다른 누군가가 차단을 시도한다면, 나는 그것이 나중에 엄중한 말이 나올 때 더 바람직하다고 생각한다.위의 차이점들은 당신이 이 프로젝트에 얼마나 익숙하거나 익숙하지 않은지 상관없이 결코 받아들일 수 없다. --auburn pilot talk 18:19, 2009년 5월 12일 (UTC)

이것은 매우 속상하고 명백한 잘못이다.이런 것에 어떻게 대응할 것인가.강아지 바구니 2009년 5월 12일 (UTC)

이렇게.블랙 카이트 18:24, 2009년 5월 12일 (UTC)

아, 알았어! 고마워!이 일이 이렇게 빨리 처리되어 기쁘다. :) 강아지 바구니 18:39, 2009년 5월 12일 (UTC)

WP:UAA 백로그

시간 날 때, 고마워.– ukexpat (대화) 20:07, 2009년 5월 12일 (UTC)

하는 중...–Juliancolton^Talk 20:10, 2009년 5월 12일(UTC)

완료 – 대부분의 경우 백로그가 삭제됨–Juliancolton^Talk 20:18, 2009년 5월 12일(UTC)

감사합니다 – ukexpat (대화) 20:19, 2009년 5월 12일 (UTC)

*sigh* 내가 항상 일하고 싶었던 분야인 만큼, 내가 뛰어들었을 분야 중 하나.오 고래.(talk→ BWilkins ←track) 21:45, 2009년 5월 12일 (UTC)

사용자:TheSickBehemoth

우리는 그가 WP를 계속 무시하자 내가 경고 템플릿을 부적절하게 사용하는 이해충돌을 겪었다.DATE는 자신의 실수를 표면적으로 깨달았을 때 내 페이지에 메시지를 남긴 다음 WP에서 추출물을 제거했다.내가 두 달 전에 그의 토크 페이지에 올린 DATE.나는 이것을 복구했고 그는 내 토크 페이지에 경고문 템플릿을 배치했다.후자는 내가 보고하는 것이다.다크 프라임 (대화) 20:56, 2009년 5월 12일 (UTC)

누구든지 자신의 토크 페이지에서 원하는 것을 자유롭게 삭제할 수 있으므로, 되돌리지 말았어야 한다. -- 다스 마이크 21:11, 2009년 5월 12일 (UTC)

나는 특히 사용자 대화 페이지가 일반적으로 삭제되지 않기 때문에 정보를 참고하기 위해 그곳에 머물러야 한다고 생각했다.어쨌든, 나는 그가 그 메시지를 지우고 미리 경고하지 않음으로써 내가 그에게 불공평하다고 비난하는 것을 매우 뻔뻔스럽게 생각했다.다크 프라임 (대화) 21:18, 2009년 5월 12일 (UTC)

여하튼 여기에 쟁점은 없다.나는 결의된 것으로 표시하고 있다. -- 다스 마이크 22:11, 2009년 5월 12일 (UTC)

72.199.110.160: 주제별 금지 요청

• 72.199.110.160 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

아인 랜드 기사는 지난 30일 동안만 13만 6천 번 이상 조회되었다[59].그것은 르네 데카르트[60], 임마누엘 칸트[61], 장 폴 사르트르[62]와 같은 서양 철학 캐논에 훨씬 더 중요한 기사들보다 더 많이 보고 있으며, 플라톤[63]과 아리스토텔레스[64].

확실히, 그 기사는 당파적 교통, 건방진 편집자, 단일 목적의 계정에서 공정한 몫을 끌어들이고 있다.(NB: 기사 편집의 거의 30%가 애논 IP에서 온다.)

아인 랜드와 관련 기사의 호기심 많은 사건에 대해 ArbCom이 판결한 본래의 의도는 말다툼과 혼란을 모두 막자는 것이었다.ArbCom은 다음과 같은 관련 시행 포인트를 발표했다.

1. "이 사건에서 구체적으로 명명되거나 허가되지 않은 편집자는 부적절한 행위에 대해 면죄부를 주거나 면죄부를 받지 않는다.관리자와 커뮤니티는 업무 중단을 방지하고 생산적인 편집 환경을 보장하기 위해 필요에 따라 추가적인 주제 금지, 차단, 사이트 금지 또는 기타 제재를 제정할 수 있다.
2. "무책임자는 (범위 및 기간) 주제 금지 강화로 인한 추가 중단에 대응하도록 권장한다."
3. "무중단 관리자는 필요에 따라 증가하는 블록을 사용하여 주제 금지 및 업무 중단을 방지하도록 권장한다."

이제 72.199.110.160(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 경우를 고려한다.아논 IP는 2008년 10월 7일부터 위키백과를 편집하고 있다.사용자는 약 1,300개의 편집본을 가지고 있어 위키피디아의 정책과 가이드라인을 무지하다는 어떤 개념도 불식시킨다.

사용자의 편집 내용을 분석하면 아인랜드 관련 기사 편집에 사용되는 단일 목적 계정인 것이 대부분이다[65].실제로 160명은 다른 어떤 편집자보다 아인 랜드 기사를 더 많이 편집했다[66].다음과 같은 경우가 아니라면 그 자체로 이러한 사실들은 문제가 되지 않을 것이다.

1. "오용 필터 로그"는 새 사용자가 지난 몇 달 동안만 30회 이상 검증 가능한 내용을 삭제했음을 나타낸다.
2. 사용자가 편집 전쟁 및 중단으로 인해 차단됨.2009년 4월 26일, MBisanz가 31시간의 기간 동안 처음으로.그 조치는 실효성이 없었다.
3. 사용자는 Talk 페이지에서 편집한 내용을 *하지 않음*으로 토의한다.오히려 WP로 이어지는 논의를 일방적으로 편집하는 쪽을 택한다.컨센서스.
4. 사용자가 싫어하는 편집 내용을 집요하고 공격적으로 되돌리는 경우.예시, 다른 예시. (참고: 더 많은 예시가 있다.
5. 복수의 편집자로부터 토론과 자문을 목적으로 논쟁의 여지가 있는 편집 내용을 토크 페이지에 취하도록 여러 번 요청받은 적이 있다.[67][68][69][70][71][72]
6. 편집자는 미개하고 무례하며 지장을 초래하는 것으로 알려져 있다.[73][74][75][76]
7. 의견이 일치하지 않으면(흔히), aon IP는 BOLD CAPS에서 다른 편집자에게 소리치는 것을 좋아한다.여기서 인용하기에는 너무 많은 예들 중 하나: [77]
8. 사용자는 연대하여 편집하는 다른 사람에 대해 나쁜 믿음을 갖는다고 가정한다.[78]
9. 이제 위키백과 리뷰에는 애논 IP 160이 다름아닌 JSTOR, 렉시스넥시스, 구글 뉴스, 구글 학자 등에 따르면 미디어나 학계 어느 쪽에서도 전혀 주목받지 못했던 아인 랜드 비평가들의 열정, 즉 마이너 당파 작품의 저자인 제임스 S. 밸리언트 그 자신이라는 이야기가 나온다.이 IP 검증이 정확하다면, anon IP 160은 이해 상충에 위배될 수 있다.
10. 실제로 이 IP 추적이 정확하다고 증명된다면, 아인 랜드 관련 기사 전반에 걸쳐 아논 IP 160이 발리안트의 작품을 반복적으로 재삽입하는 것은 대단히 일리가 있다.사용자가 중립적으로 편집할 수 없기 때문에 이해 상충만으로도 심각한 고려가 이루어져야 한다.

전반적으로, 나는 ArbCom의 판결을 제정하고 Ayn Rand 관련 기사에서 Anon IP 160을 금지하는 것을 추천한다.현재, 사용자는 1주일의 기간 동안 차단된다[79].블록이 불충분하다.이 이용자의 이력을 보면 아인랜드 관련 기사에 대한 추가적인 혼란이 불가피하다는 것을 알 수 있다.시간 내 주셔서 감사합니다J 판독(토크) 23:45, 2009년 5월 9일 (UTC)

금지는 사회적 메커니즘이라는 것에 주목하라.만약 그가 그것을 깨뜨린다면, 그것은 즉각적이고 강력하게 시행될 필요가 있다.TalkNapoleon (대화) 03:58, 2009년 5월 10일 (UTC)

• Comment 이 ip는 현재 내 토크 페이지에서 토론한 후 일주일 동안 차단되어 있다.이 글은 이미 반비보호되어 있으므로 계정의 블록은 예의에 관한 것이라는 점에 유의해야 한다. WP:소유권 및 기타 문제.이전 블록이 하루 동안이고 제안된 1개월 블록이 너무 큰 상승으로 느껴졌기 때문에 1주일의 관세가 합의되었다.ip는 차단 관리자 에드존스턴(talk · 기여 · blocks · blocks · page deletions · page moves · rights · RfA)에 의해 토크 페이지 사용에 동의하고 선호하는 변경에 대한 합의를 얻으면 블록이 해제될 수 있다는 통보를 받았다.이러한 조치를 변경할 수 있는 모든 논의는 IP에 즉시 통지해야 한다.LessEnard vanU (대화) 09:58, 2009년 5월 10일 (UTC)

IP는 누구와도 연결되지 않을 겁니다.그게 문제야.어쩌면 그가 랜드 관련 페이지를 편집하려고 할 때마다 블록 해머를 그에게 떨어뜨리는 위협이 그것을 고칠지도 모른다.나도 몰라...하지만 나는 그렇지 않을 것 같다.TalkNapolene (토크) 12:07, 2009년 5월 10일 (UTC)

하지만 그게 일이 돌아가는 방식이야.첫째, 편집자와 대화한 다음 둘째, 블록이 증가하면서 편집 규범을 강화하십시오.궁극적인 주제 금지는 (대부분 WP에 의존할 것이기 때문에) 시행하기가 어려울 것이다.DUK 테스트 및 IP의 유사성) 그러나 불가능하지는 않다.대처 13:39, 2009년 5월 10일 (UTC)

그러나 이 경우 우리는 이미 IP 편집자의 행동에 대해 블록에 의해 시행되는 주제 금지를 규정하는 ArbCom 판정이 있다.KD 다시 시도 (토크) 2009년 5월 10일 (UTC)KD 다시 시도

다른 편집자들은 User talk에서 이 문제에 대해 몇 가지 의견을 표명했다.EdJohnston#Lock of Objectivism 기사.이것은 관리자가 정확하게 할 수 있는 일이며, 이 경우 이로울 가능성이 높기 때문에, 중단에 대비하여 규칙을 계속 시행하는 것이 가치가 있다.이 편집기는 1,300개의 편집이 있는 고정 IP이기 때문에, 주제 금지는 어느 정도 영향을 미칠 수 있다.만약 그가 그의 행동을 바꾸는 것에 동의한다면, 그 금지는 해제될 수 있다.'편집자와 대화' 옵션은 이 사람에게는 통하지 않는다. 왜냐하면 그는 절대 응답하지 않기 때문이다.에드존스턴 (대화) 17:28, 2009년 5월 10일 (UTC)

아인 랜드와 객관주의자 관련 기사들을 6개월 동안 금지시키는 건 어때?aon IP는 메인 스페이스 기사를 편집할 수는 없지만, 콘텐츠 개선에 대한 우려와 제안을 표현하기 위해 자유롭게 토크 페이지 토론에 참여할 수 있다.이런 식으로, 그 제약들은 원하는 행동 변화가 일어나는지에 대한 평가로 이어질 수 있다.물론 애논 IP 160이 사실 제임스 밸리언트라는 것이 증명된다면, 나는 그가 아인 랜드 관련 기사에서 완전히 금지될 것을 진지하게 권하고 싶다.이해 상충은 사용자가 중립적으로 편집할 수 없다는 것을 거의 보장할 것이다.생각?J 판독(토크) 00:36, 2009년 5월 11일(UTC)

물론이지나는 또한, 내가 전에 요청했던 것처럼, 한두 명의 관리자가 랜드와 관련된 기사들을 보기 위해 스스로 그것을 가져간다면, 매우 감사할 것이다.TalkNapoleon (토크) 21:34, 2009년 5월 11일 (UTC)

나는 아인랜드 관련 기사에서 72.199.110.160의 6개월간의 주제 금지에 대한 합의가 이루어졌음을 제안한다.에드존스턴 (대화) 2009년 5월 12일 (UTC) 13:41, 12:41,

나는 그가 토론 페이지에서 편집하는 것이 명시적으로 허용될 것을 제안한다. --Karbinski (대화) 14:17, 2009년 5월 12일 (UTC)

User talk:72.199.110.160#Topic 금지 사항에서 사용자에게 이 조치를 통보했다.나는 이 행동을 Arbcom 케이스의 블록과 금지 로그에 입력했다.에드존스턴 (대화) 22:46, 2009년 5월 12일 (UTC)

이 문제에 대한 모든 사람들의 시간과 배려에 감사한다.안녕하십니까, J Readings(대화) 23:12, 2009년 5월 12일(UTC)

사용자:역주 사이렌 - 카피비오 문제

사용자:테러 인사이드의 줄거리 요약이 IMDB에서 오려낸 말 그대로 베껴 붙여진 것을 발견한 후 오늘 오전 저작권 위반에 대한 경고를 받은 Rauring Syrane. 그 이후로 그들은 Al Faroj Fresh에 카피비오(여기서 복사)를 더 추가했다.그 기사의 원본은 같은 출처로부터 복사된 것으로 보인다.그들은 또한 여기서 복사비오와 다른 장소들을 포함하고 있는 미미 레서스를 막 만들었다.누군가가 이 일을 적절한 방법으로 처리할 수 있을까?고마워요.맛있는 카르분클 (토크) 16:54, 2009년 5월 12일 (UTC)

그게 무슨 소리야?단순한 저작권 위반으로 관리자의 주의를 끌 만한 충분한 드라마가 없는가?문제 없어!나는 편집자가 지금 그들의 실수를 봤을 것이라고 확신한다.;) 맛있는 카르분클 (토크) 22:45, 2009년 5월 12일 (UTC)

어느 정도까지는 확신할 수 없지만 답변해야 할 경우가 있는 것 같다.Pushed to the Limit(지금은 제거되었지만, 오래된 디프는 NY 타임즈에 따르면 샌드라 브레넌에서 유래한 것으로 보인다)의 줄거리 요약. 반면 In My Sleep에서는 MovieWeb의 시놉시스(MovieWeb은 ref로 나열되지만 문구는 불충분하게 변경됨)에 매우 가까운 줄이 있다.더 파고들 가치가 있을지도 모른다. - 빌비 (대화) 02:41, 2009년 5월 13일 (UTC)

브루클린 로스쿨

나는 3rr의 영역에 깊이 들어가고 싶지 않아서, 약간의 입력이나 도움을 받고 싶다.[80], [81]의 각 차이에 의해 대표되는 최근 편집을 참조하십시오.홍보와 공작 문구를 없애고, 뉴스 기사를 한 섹션으로 통합하려고 한다.지난 며칠 동안 일부 기고자들은 학교에 대한 불만을 알리기 위해 편집하고 있는 것으로 보인다. 이 중 몇 가지 예는 [82], [83]이다.어떤 도움이라도 감사했다.JNW (대화) 03:22, 2009년 5월 13일 (UTC)

스페인 기사에 대한 NFCC 이슈

최근 위키백과에서 다음과 같은 토론이 있었다.비자유_content_review#이미지:페리카소 게르니카.jpg는 과도하게 사용된 게르니카 회화의 이미지에 관한 것이다.사용자를 포함한 여러 계정:프로비사투르, 이미지를 재삽입하고 있다.나는 이것이 적절하지 않다는 것을 설명하는데 도움을 줄 수 있다.— 칼 (CBM · talk) 11:40, 2009년 5월 13일 (UTC)

포트엘리어트 라이트 페스트

제목부터 시작하여 여러 문제, 주제가 충분히 눈에 띄면 확대되어야^{Done by Toddst1 (talk · contribs) with thanks -- 91.85.160.75 (talk)} 한다.그 후, 팀북투09 (토크 · 기고) (기존의 대나무 크래커 (토크 · 기고)) (또는 그들이 인터넷에서 사이트를 홍보하고 있는 다른 장소[84][85]))의 내용을 봇과 인간의 경고를 받고도 계속 기사에 추가하고 있다.그 정보는 또한 [86] 포트 엘리엇 자체에 밀쳐지고 있다.이것을 멈추기 위해 무엇을 할 수 있는가? 91.85.160.75 (대화) 12:53, 2009년 5월 13일 (UTC)

사용자:Roberto212

WP의 보고서:여기서 A3이 가장 적합할 것이다. Nja²⁴⁷ 20:12, 2009년 5월 13일 (UTC)

사용자:Roberto212는 자신의 토크 페이지에 대한 이전의 경고에도 불구하고 연속적인 편집(기사에 비협조적인 추측을 추가)[87][88]을 계속하고 있다.한번만 더 그러면 그는 WP:3RR을 위반할 것이다.Dalejenkins 17:30, 2009년 5월 13일 (UTC)

블록 탈루에 사용되는 IP의 상태를 파악하는 방법

이것은 정말로 행동에 대한 요구라기보다는 교육에 대한 욕구다.법적 위협에 대해 변호하는 다우레트루트(말·공헌)가 법적 위협을 계속하기 위해 차단 회피하고 있다.새로운 게시물은 206.223.206.112 (토크 · 기여)에서 왔는데, 이것은 알래스카 케치칸의 KPU 텔레커뮤니케이션이라고 불리는 ISP에 위치한다.포스터가 실제로 알래스카에 살 가능성은 낮다고 보고, 궁금한 것은 IP가 일종의 프록시인지 어떻게 확인할 것인가 하는 것이다.RBL 검색 결과 여러 가지 면에서 블랙리스트에 오른 것으로 나타나지만, 그게 무슨 의미가 있는지는 잘 모르겠다.법적인 위협은 너무 어리석어서 정말 걱정할 수 없다. 나는 대리인을 탐지하는 방법에 대해 스스로 교육하는 데 더 관심이 있다.Loie496 (대화) 18:45, 2009년 5월 13일 (UTC)

체크유저 접속이 필요할 것 같은데, 그렇지 않으면 위키백과:위키프로젝트_on_open_proxies#Suseded_open_proxies_to_be_checked는 시작하기에 좋은 장소인 것 같다. -- Ricky81682 (토크) 20:41, 2009년 5월 13일 (UTC)

사용자:145 childrenondathrow 이란

차단됨WP:UAA는 보고하기에 충분했을 것이다.Nja²⁴⁷ 20:11, 2009년 5월 13일 (UTC)

145명의 이란 어린이들 (대화 · 기여)

Editor는 Delara Darabi에 POV를 추가하고 요약 편집을 공격 편집기에 사용하고 있다.이제, 나는 그 주제에 전혀 관심이 없다; 나는 단지 페이지를 NPOV로 되돌리고 있을 뿐이다. 나는 단지 이것을 여기서 꺼내서 뒤로 물러서는 것이다.이놈은 분명히 도끼를 갈고 있어.아마 행정관이 한마디 할 수 있을까?HalfShadow 20:04, 2009년 5월 13일(UTC)

유튜브 레퍼런스의 유효성

무엇인가에 대한 검증이 필요하다.위키가 나이트클럽의 마이스페이스 페이지를 특정 참고 자료로 사용한다고 가정하자.그 마이스페이스 페이지에는 유튜브에서 진행하는 임베디드 영상이 있다.유튜브 동영상은 나이트클럽이 촬영하거나 업로드하거나 소유하지 않았다.동영상이 어떻게 편집됐는지, 어디서 촬영됐는지 확인할 방법이 없다.따라서 동영상이 위키백과 기사에 대한 신뢰할 수 있는 참조 자료인가? 74.248.89.150 (대화) 23:21, 2009년 5월 13일 (UTC)

다음 웹 사이트를 방문하십시오.신뢰할 수 있는 소스/알림판이 페이지는 행정 개입이 필요한 사건에 대한 것이다.--Fuhgettaboutit (대화) 23:25, 2009년 5월 13일 (UTC)

위키피디아의 DOG(Half-Life) 기사에 나타난 바나디즘.

여보세요, 위키백과 "DOG" 기사에 있는 반달에게 누군가 경고를 해 주시겠습니까?그의 편집은 "성격"으로 표시되는데, 이것은 무의미하고 사소한 것으로 DOG에 관한 "성격"이며, "도그와 DK를 포함한 거의 항상 그의 근처에 있는 물체를 웅크리고 있다"는 것이다.

나는 이미 공공 기물 파손을 제거했지만 그의 역사 부분을 이용하면, 관리자들이 그에게 경고할 수 있을 것이다.나는 누가 파괴자인지 확실하지 않다는 것에 주목하라.Bahahs 23:36, 2009년 5월 13일 (UTC) —Bahs가 추가한 서명되지 않은 코멘트 작성(대화 • 기여)

나처럼 편집자에게 메모를 남길 수 있었단 걸 알아?Toddst1 (토크) 23:51, 2009년 5월 13일 (UTC)

(e/c) 안녕 바하스.ip에 주의를 주었다.이것도 역시 할 수 있는 일이다.사용자들에게 경고하기 위해 관리자가 있을 필요는 없으며 관리자만 경고할 수 있다면, 그리고 우리는 그것을 절반쯤 괜찮은 수준으로 하고 싶다면, 우리 모두는 남은 인생을 그만두고 피 흘리는 타이핑 손가락들을 위해 충분한 양의 반창고를 깔아야 할 것이다.다양한 경고 템플릿은 위키백과에서 찾을 수 있다.템플릿 메시지/사용자 대화 네임스페이스.이러한 템플릿은 대체되어야 한다는 점에 유의하십시오.그런데, 이와 같은 내부 게시판에 서명을 하고, 저장하면 서명으로 자동 포맷되는 (~~~)를 게시물 뒤에 4개의 틸드(~~~~)를 입력하여 (기사에 결코) 대화를 나누지 마십시오.--Fuhghtaboutit (토크) 23:57, 2009년 5월 13일 (UTC)

오리 사냥

돌팔이? ( 위키백과:관리자 게시판/IncidentArchive537#Likely image copyvios—수백 개의 파일) —/Mendaliv///^2¢_Δ's 00:16, 2009년 5월 14일(UTC)

수영선수프라크94

이건 정책적인 문제가 아니라 단지...완전 엉망진창이야Swimerfreak94 (토크 · 기고)는 13세의 공인된 편집장이지만, 오히려 그의 종교적 신념에 대해 거리낌 없이 말한다.다른 사람의 토크 페이지에 올라오는 그의 일부 댓글로부터, 그는 이제 그의 사용자 페이지에서 그를 공격하는 일련의 IP들과 그의 토크 페이지를 가득 채우는 많은 종교적 논쟁들을 끌어들였다.이 중 어느 것도 백과사전에 건설적일 것 같지 않은데, 특히 편집자가 실제로 열세 살이라면 더욱 그렇다.상황이 너무 험악해지기 전에 행정관이 말이나 반보호를 들고 나서야 할 때인지도 모른다.미리 고맙다데이워커 (대화) 22:32, 2009년 5월 11일 (UTC)

기사 대 토크 페이지 등에 대한 기고 규정은 없지만, 이 편집자는 41개의 편집 중 3개의 사소한 기사 편집만 기고했다. 다른 모든 기사들은 토킹 페이지 등등.나는 이 사용자가 백과사전을 만드는 것을 돕기 위해 여기에 있다고 확신하지 않는다.Exxolon (대화) 22:59, 2009년 5월 11일 (UTC)

이용자의 기여도를 한눈에 봐도 건설적으로 기여하기 위해 여기에 있는 것이 아니라는 것을 알 수 있다.최종 경고하겠다.나콘 23:10, 2009년 5월 11일 (UTC)

실례합니다만, 제 생각에 저에 대한 이 논쟁들 중 일부는 사실상의 근거가...음... 대부분 그렇지만 전부는 아니야.이 백과사전은 모든 시대를 위한 것이다.나는 POV나 편견을 삽입하지 않고 좋은 추가 및/또는 기여를 하려고 노력한다.나는 내 페이지에 어떤 공격도 개의치 않고, 누구에게도 나쁜 이름이나 욕설 등을 하지 않는다.나는 단지 그들에게 반대한다고 주장할 뿐이다.난 심지어 완전히 편향되지 않은 기고문도 삭제당했어...나도 좀 속상해야 할 것 같은데, 그렇지? 아니, 그만 좀 할께...나는 또한 토크 페이지의 규칙이 더 느슨하고 나는 더 많은 자유를 가지고 있다는 말을 들었다.내 잘못이야Swimerfreak94 (토크) 00:23, 2009년 5월 12일 (UTC)

WP:NOT를 참조하십시오.위키피디아가 아닌 많은 것들 중, 그것은 웹 포럼이 아니다.만약 당신이 주로 대화 페이지에서 종교를 논하기 위해 여기에 왔다면, 당신은 엉뚱한 곳으로 온 것이다.TalkNapolene (토크) 00:41, 2009년 5월 12일 (UTC)

세컨드-특히 위키피디아는 비누 상자가 아니다.Exxolon (대화) 00:43, 2009년 5월 12일 (UTC)

지금까지 WP였습니다.사용자 페이지에서 미끼를 과감하게 제거하고 사용자 대화 페이지의 비누상자 토론을 제거한다.내가 아는 가장 도움이 되는 쪽지도 남겼어.연속적인 비누 복싱은 블록이나 주제 금지를 초래해야 한다.Toddst1 (토크) 01:04, 2009년 5월 12일 (UTC)

• 반대한다. 나는 이 젊은이가 자신의 토크 페이지에서 다른 사용자들이 그를 괴롭히고 그가 종교에 대해 원하는 대로 느끼는 것이 그의 잘못이 아니다.--194x144x90x118 (대화) 01:49, 2009년 5월 12일 (UTC)

• 너는 분명히 이것을 실제로 조사하지 않았다.사실 내가 한 일은 나 역시 종교가 있고 그녀가 무신론자들에게 묻고 있는 것과 같은 질문을 그녀에게 했을 때, 나는 수영선수 프레이크94를 "공격"한 사람들 중 한 명이었다.그녀는 이에 대해 내 토크 페이지에서 나를 공격하고 내 토크 페이지를 종교적인 이야기로 스팸 발송하는 것으로 대응했다.모든 사람이 이 "무관한" 사용자를 "공격"한다고 가정하기 전에 사실을 확인하십시오. 익명 05^Talk:09, 2009년 5월 14일 (UTC)

• 사실 194x144x90x118, 난 여자야... 하하. 하지만 별거 아냐.친절히 대해줘서 정말 고마워.Swimerfreak94 (토크) 02:48, 2009년 5월 12일 (UTC)

그는 종교에 대해 자유롭게 논쟁할 수 있다.위키피디아는 아니고.그건 우리가 원하는 게 아니야.매티 (대화) 04:34, 2009년 5월 12일 (UTC)

• 내가 알 수 있는 한 메인 스페이스 기부에 접근하는 유일한 것은 이 작은 두지와 이 포브 푸싱이다.그것은 나에게 중립적인 편집으로 읽히지 않는다.위키피디아는 비누상자가 아니지만, 그의 토크 페이지는 이 사용자가 다른 견해를 가질 수 있다는 것을 보여준다.만약 그가 그렇게 한다면, 위키피디아는 그를 위한 것이 아니다.Ironholds (talk) 05:35, 2009년 5월 12일 (UTC)

동일한 동작의 로그아웃 편집

여기를 참조하십시오. 자세한 내용은 여기를 참조하십시오.마지막 IP 편집은 불과 며칠 전이었다.이것은 적절하지 않고, 젊은 여성은 몸매를 가꾸고, 빠르게 해야 한다.키건^talk 21:16, 2009년 5월 12일 (UTC)

• 윽* 내가 너희들에게 내가 멈추려고 노력하겠다고 말했다.:좀 기다려봐 그리고 분명히 아주 오래된 포스트에 올라타지 마, 특히 내 첫 번째 포스트에 올라타지 마.그리고 Ironholds, 당신이 언급한 "This"는 pov-pushing이 아니었다.테레사 수녀가 자신을 가리켜 말한 것이다.그러므로 그것은 사실이 아니며 사실적이다. "낙태 반대 입장"에 대해서도 마찬가지일 수 있다, 그렇지 않은가?테레사 수녀는 자신을 "낙태 반대"가 아니라 "친애"라고 불렀다.Swimerfreak94 (토크) 15:45, 2009년 5월 13일 (UTC)

그녀가 또한 전쟁과 사형제도에 반대한다면, 그녀를 "친생애자"라고 부르는 것이 타당할 수 있다.야구벅스 당근 23:58, 2009년 5월 13일 (UTC)

미국인 아빠가 믿을만한 정보원이 아니라면.듀로바^Charge! 00:03, 2009년 5월 14일 (UTC)

스티브: 나 어떡해?!

헤일리: 네가 원하는 대로임신한 남자아이는 아직 선택할 권리가 있어

스탠: 이 집에서는 그가 안 해.우리는 보수주의자들이고 우리가 물건을 죽이는 것을 좋아하지 않는 유일한 방법은 그 방법이다.[89]

빵집에서 날 잃었잖아야구벅스 당근 2009년 5월 14일 00:12, 14 (UTC)

바나나_BARset

http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/BANana_BARset

아는 사람 있어?데이비드 D. (토크) 20:58, 2009년 5월 13일 (UTC)

토크 페이지에 차단되고 메모를 남겼다.나콘 21:09, 2009년 5월 13일 (UTC)

와우...위키위키드 (토크) 21:10, 2009년 5월 13일 (UTC)

청소만 하는 것 같은데...-다운로드 ׀ 기호! 21:29, 2009년 5월 13일 (UTC)

누구를 위해서?나는 편집한 내용을 되돌렸고 2007년 이후로 몇 페이지가 비진행적이라는 것을 알았다; 나는 단지 어떤 것을 숨기고 싶은 사람이 있다는 느낌을 받았다. 그리고 비슷한 편집으로 그것을 잃어버렸다.나는 대화 페이지에 차단되지 않은 템플릿이 들어 있는 노트를 남겼는데, 나는 그들이 차단되거나 금지된 사용자 대화 페이지를 찾고 특정 메시지를 편집하는 데 있어서만큼이나 그것을 사용하는 데 익숙할 수 있다고 생각한다.LessEnard vanU (대화) 21:40, 2009년 5월 13일 (UTC)

그는 이전에 두 번이나 방해받은 적이 있다. 사용자:CBMIBM 및 사용자:Wikinger.조지윌리엄허버트 (대화) 21:53, 2009년 5월 13일 (UTC)

사용자: S-모리스부사장

사용자: S-MorrisVP와 오리처럼 생긴 IP는 사용자: 69.172.84.98과 69.172.85.86, 67.204.1.129 (토론토 지역에서 온 모든)가 오늘 부모 소외 증후군에 대한 전쟁을 편집하기 위해 긴 공백 끝에 돌아왔다[90].

이들의 조합은 4 5회 되돌림[91][92][93][94], [95]에 있으며, 소싱(부정)된 자료는 삭제되고 S-모리스가 부통령으로 있는 활동가 단체의 웹사이트에서 부적절하게 소싱(긍정)된 자료로 소싱된다.[96]을 대신 삽입한다.리턴트는 편집 요약본에서 반달리즘을 부과한다. 3RR 경고는 겉보기 메인 계정과 IP 중 하나에 주어졌다[97][98].

S-MorrisVP는 편집 전쟁으로 차단되었고(간단히), 이해 상충 게시판에 게시된 글의 주제였으며[99] 양말 퍼펫으로 의심되는 목록을 가지고 있다.[100] 아동권리 토크페이지에 대한 이러한 논의(1년 전)도 유익하다[101][102][103] 이것은 친자부 사기 토크페이지[104].

다른 편집자들의 오늘 편집에 대한 이의제기에 대한 논의와 설명도 있었지만 소용이 없었다.[105] 적어도 이것은 편집-경쟁이기는 하지만, 여러 편집자가 평가하는 관심의 충돌, POV 편집은 다른 사람들의 면밀한 시선을 보장한다고 생각한다. --Slp1 (대화) 21:32, 2009년 5월 13일 (UTC)

나는 그 사이에 또 다른 편집자가 이것을 WP:3RR[106]에 열거하였음을 알았다.어쩌면 그렇게 가는 길일지도 모르지만 너무 복잡한 면이 많아 여기에 글을 올리기로 했다.--Slp1 (토크) 21:41, 2009년 5월 13일 (UTC)

3RR 이하에서 한다.누구든지 다시 하고 싶은 사람은 윌리엄 M을 자유롭게 하라. 코놀리 (대화) 22:00, 2009년 5월 13일 (UTC)

• WP의 관점에서 보자면:COI에는 더 중요한 문제가 없다: 사용자:S-MorrisVP는 WP를 위반하여 채택하고 있다.COI 및 양말 IP를 사용하여 pov를 푸시(WP에 부합하지 않는 소스 재료 및 게시된 재료 제거:RS. 만약 이런 행동이 계속된다면 우리는 좀 더 과감한 조치를 취해야 할 것이다--Cailil 00:16, 2009년 5월 14일 (UTC)

다른 가능한 링크된 계정 추가, 사용자:이 기사 편집을 막 시작한 스미스 리서치는 캐나다 아동권리위원회 웹사이트에 자료를 추가한 이력도 있고, 또 다시 그렇게 했다.[107][108][109][110][111] 등이며, 또한 토크 페이지 상단에 게시하기를 좋아하는 사람 --Slp1 (토크) 02:58, 2009년 5월 14일 (UTC)

사용자 자살 충동을 통한 교란 및 파괴적 편집

이 사용자는 오랫동안 베스트셀러 음악가 목록 페이지를 훼손해 왔다.그는 우리가 행위의 기원이 아니라 국적을 진술해야 한다고 믿으면서 계속 예술가의 나라를 바꾼다.그는 최근 비기즈(Bee Gee)가 호주에서 결성된 사실과 무관하게 호주인이 아닌 영국인으로 등재돼야 한다고 주장했다.나는 그에게 원산지와 국적에 차이가 있다는 것을 여러 번 설명하려고 노력했다[112].불행히도 그는 다른 사람들과 제대로 된 토론을 하려고도 하지 않을 것이고, 대신 그는 되돌리고 편집하고 이런 종류의 메시지를 남기는 것을 선호하기 때문에 나의 노력은 허사로 돌아갔다.누군가 이 사람에게 이치에 맞는 말을 해줄 수 있다면, 또는 아마도 메시지를 전달하기 위해 차단되어야 할 필요가 있다면 감사하겠다.고마워.--Harout72 (대화) 00:39, 2009년 5월 14일 (UTC)

이 편집자는 또한 영국의 민족주의적 관점에서 IP를 파괴적인 편집 전쟁에 사용한다는 점에 유의하십시오.그는 C.S.에서 전쟁을 편집해 왔다. 루이스는 오랫동안 87.115.41.79(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)를 나의 토크 페이지에서 전쟁 편집 및 노골적인 트롤링에 사용하고 있었다.내 토크 페이지가 반보호되었을 때 그는 내 토크 페이지에 게시하기 위해 자신의 계정에 로그인했다.그 밖의 IP로는 87.115.92.38(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)과 87.114.5.203(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그 등이 있다.O 페니안 (토크) 02:04, 2009년 5월 14일 (UTC)

너희 둘 다 내가 잘못한 것처럼 행동해.

1. 나는 그 페이지를 파손한 적이 없고, 그렇게 한 적이 없으니, 제발 거짓말하지 마.너는 계속 반란을 일으키는 사람이다.

2. 기사에 원산지보다는 국가를 명시하고 있다.위키피디아에는 기사의 밴드가 국적 대신 원산지로 기재되어 있다고 되어 있는 곳이 어디인가?그것은 국가(Country)를 명시하고 있으며, Bee Gee들 중 어느 누구도 호주 출신이라는 것을 고려하면, 그들이 호주인이라는 것을 말하는 것은 부정확할 것이다.내가 실수했나? 내가 파괴한 건가?당연히 아니지.

3. 제대로 된 토론에 들어가지 않겠다?도대체 무슨 말을 하는 거야?당신과 다른 두 명의 사용자들은 위키백과의 지침에 따라 토크 페이지와 상의하지 않고 기사를 변경했다.나는 그것을 토크 페이지로 가져가자고 제안했고, 마커스2에게 그의 토크 페이지에서 볼 수 있듯이 우리는 토론에 들어갈 것을 제안했다.그는 아직 답장을 하지 않았다.그렇다면, 왜 내가 당신의 편집을 위한 섹션을 만들어야 하는가?나는 여전히 네가 이야기를 할 수 있도록 섹션을 열어주기를 기다리고 있어. 그리고 나는 네가 먼저 편집한 것에 대해 이야기하기로 결정할 때까지 계속 기사를 올바른 상태로 되돌릴 거야.

4. 너는 내가 그 메시지로 규칙을 어긴 것처럼 행동해.난 없어.대신 나는 네가 내가 아니라 여기서 반달이라는 사실과 지금까지 내가 편집한 모든 것들이 건설적이었다는 사실을 지적했다.

5. ME에 센스 있게 말하라구? 풍부하다.넌 여기서 이치에 맞지 않는 사람이야. 내 친구야. 현명한 사용자라면 내 방식대로 보고, 대신 너에게 이치에 맞는 말을 할 수 있을 거야.

6. 오 페니안, 당신 자신이 아일랜드 민족주의자일 때 다른 사람이 민족주의적 편견을 가지고 있다고 제안하는 것은 오히려 위선적이다.부정하지 않을 거란 걸 알아.당신이 얼마나 편파적인지 보기 위해서 당신은 단지 당신 자신의 편집본을 보면 된다.

7. 편집 전쟁은 해결되었다.세상에, 네가 얼마나 우스꽝스럽게 들리는지 깨달았으면 좋겠어.10일 전에 결론을 내렸는데, 토크페이지에서 해결될 때까지 놔두기로 했는데, 어떻게 잊으셨어요?그러므로 너의 비판은 무시될 수 있다. 이것은 논제가 아니다.8. 편집 전쟁에서 나의 편집이 파괴되었는가?아니, 내가 규칙을 어겼나?아니, 내가 틀렸나?아니, 사실 나는 여러 믿을 만한 정보원이 나를 뒷받침해 주었다.내가 그것을 고집했니?아니, 하지만 네가 한다면 내가 할게.우리가 타협하고 건전한 결론에 도달했는가?그래, 그럼 어떻게 감히 나한테 불리한 증거라고 말할 수 있어?모든 것이 다소 자만하는 것 같다.

8. 내가 당신과 논리적이고 이성적인 토론을 계속하려고 노력함으로써 어떤 규칙을 어기고 있는가?물론 그렇지 않습니다.그 문제에 대해 당신에게 직접 이야기하려고 하는 것이 그렇게 잘못된 것인가?만약 그렇다면, 이 사이트는 그것의 규칙에 대해 다시 한번 생각해 볼 필요가 있다.

어떤 금지가 그 문제를 해결하기를 바라지 마라; 그들은 그렇지 않다.이것은 결코 융단 밑을 매끄럽게 하고 닦을 수 있는 것이 아니다.만약 행정관들이 이 문제를 민간 문제에서 논의조차 할 수 없다면, 나도 그렇게 하지 않을 것이다.만약 이 가짜 게시물의 결과가 지난 번과 같다면, 나는 필요한 모든 협박에 의해 이것을 계속할 것이다.내 말은, 나는 심지어 나를 금지시킨 관리자들에게 연락해서 이 문제를 논의하려고 했는데 그들은 나를 완전히 무시했어.그것은 그 문제를 추구하는 데 청신호다. 만약 당신이 그것에 대해 예의 바르게 행동할 수 없다면, 단 1초도 내가 되어야 한다고 생각하지 말아라.자살충동 레밍 (대화) 02:33, 2009년 5월 14일 (UTC)

아, 그리고 보시다시피, 예전처럼 계속하기 보다는 편집 전쟁에서 타협했다는 것도 지적하고 싶군.나는 심지어 내 관점을 뒷받침하는 믿을만한 정보원까지 가지고 있다.

그래서 나는 ANI에 제시된 두 가지 사례에서 타협했다.반달은 이제 거의 없어?자살충동 레밍 (대화) 02:41, 2009년 5월 14일 (UTC)

내 기여를 통해 당신이 세 번째 이곳에 왔다는 것을 눈치챈 후에야 타협을 결심한 것 같다 [113], [114].그리고 그렇다, 바로 이 문제에 관한 섹션이 베스트 셀러 음악가 리스트의 토크 페이지 안에 있다.--Harout72 (토크) 02:53, 2009년 5월 14일 (UTC)

웹 호스트 아님

해결됨

User talk에 대해 몇 가지 입력을 할 수 있다.바벨 대위님.이 사용자는 자신의 토크 페이지의 목적에 대한 질문에 응답하지 않았다.영화 정보 웹호스트로 활용되고 있는 것으로 보인다.사용자 토크 페이지에는 MfD가 이상한 것 같지만...그럼 다음 단계는 뭘까? --OnoremilDil 02:53, 2009년 5월 14일 (UTC)

나는 경고를 했고 그들이 논평 없이 계속된다면 차단할 것이다.–xeno^talk 03:11, 2009년 5월 14일(UTC)

조사해줘서 고마워. --Onorem♠Dil 03:17, 2009년 5월 14일 (UTC)

그런 이름을 가진 편집자는 "미지불 중량"을 위반할 위험이 있다.2009년 5월 14일 (UTC) 05:36, 야구 버그스카라스카르^{What's up, Doc?}

여기 한 구경꾼이 남긴 메모지만, 그의 블록 일지는 그가 2008년 6월 1일 반달리즘으로 인해 저지당했다는 것을 보여주지만, 그가 저지당하지 않은 흔적은 없다.또한 222.127.223.71(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)에 의한 2개의 IP 편집과 2개의 반달리즘 블록을 가지고 있는 다소 엽기적인 사용자 페이지 사용자:다양한 IP 편집을 포함하여 편집 이력이 있는 Jase 17.아마 1+1을 합쳐서 4를 합친 것 같은데, 나한테는 좀 빡빡한 것 같아.07:03, 2009년 5월 14일 (UTC) —Wuhuuzdat가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (토크 • 기여)

이런... 블록 로그를 확인해본 줄 알았는데사용자가 거의 1년 동안 외설되었고 차단 해제 요청을 하려는 것 같지 않기 때문에 계속 페이지 잠그는 것이 다음 선택사항이 될 것 같다.

IP와 Jase 17의 투박함에 대한 언급은 없지만 적어도 둘 다 기사 공간을 정기적으로 편집하고 있는 것으로 보인다.구체적인 편집 내용은 보지 않았지만, 사용자가 새로운 계정에서 조용히 생산적이라면.../흔들린다면. --Onorem♠Dil 11:58, 2009년 5월 14일 (UTC)

헤헤… 좋은 지적이야, 차단된 것도 못 봤어(토크 페이지 편집을 불허하도록 재잠금된 것)–xeno^talk 13:19, 2009년 5월 14일 (UTC)

흥미롭군그 남자는 6월에 차단되어 다시 시작하는 1월까지 휴면상태(적어도 이 아이디 아래)에 앉아 있었다.4개월 동안 레이더에 잡혔어나는 원래 차단 관리인이 그를 감시자 명단에서 제외시켰다고 생각한다.2009년 5월 14일 14시^{What's up, Doc?} 5분 (UTC)

그래, 그래서 내가 모든 변명의 블록체인을 내 감시 목록에 두는 거야만약 그들이 영원히 사라진다면, 내 감시명부에는 아무런 영향도 없지만, 만약 그들이 돌아와서 이렇게 계속한다면, 나는 아마 알아차릴 것이다.–xeno^talk 14:08, 2009년 5월 14일(UTC)

문제의 IP는 필리핀으로 해결된다.이름난 사용자들의 토크 페이지에 있는 극장 물건들도 필리핀과 연결되는 것 같다.'해결된' 건 이미 넘겼어, 여기서 탈옥이 일어날지도 모르니까.2009년 5월 14일 14시^{What's up, Doc?} 13분 (UTC)

222.1987.x.x에는 기사 공간에 대한 많은 수의 비 롤백 편집이 있다.IP가 적극적으로 혼란을 일으키고 있지 않다면, 나는 그들이 끈질기게 차단된 캡틴바벨(극장 가이드 유지를 재개하지 않는 한)을 그대로 계속하도록 내버려 두는 경향이 있다.User:Jase 17의 페이지, 그들이 따르고 있는 지역의 놀라운 레이스를 추적하기 위해 샌드박스를 사용하는 것처럼 보인다.–xeno 14:18, 2009년 5월 14일(UTC)

사용자:Teqaxe, 법적 조치 위협

사용자 대화 시:쿠루, 테팩스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)는 스팸 링크 제거가 부당하다고 느끼는 법적 조치를 취하였다.여기서 diff를 보다우후즈다트 (대화) 04:22, 2009년 5월 14일 (UTC)

그를 막았다.스팸 발송자는 여기서 스팸 메일을 보낼 법적 권리가 없다. -- Ricky81682 (대화) 04:29, 2009년 5월 14일 (UTC)

나는 위에 덧붙여 그를 위해 약간의 교육을 추가했다. DLOhcierkim 04:35, 2009년 5월 14일 (UTC)

스팸 블랙리스트에 자신의 사이트가 추가되는 것만이 그가 배울 수 있을 것 같다. -- 리키81682 (대화) 04:36, 2009년 5월 14일 (UTC)

멋진 생각이야. DLOhcierkim 04:45, 2009년 5월 14일 (UTC)

공공 기물 파손에 대한 잘못된 주장

파록세틴 페이지에 대한 나의 선의 편집은 반달리즘으로 부적절하게 분류되었다.그 기사는 편견에 시달리고 있으며 중립성을 개선하려는 시도는 합의에 이르려는 시도 대신에 되돌아가고 있다.게다가 나는 근거 없는 경고를 받았다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Paroxetine&diff=289074220&oldid=289070810 Dadave2425 (대화) 10:55, 2009년 5월 14일 (UTC)dadave2425

공교롭게도 나는 다른 문제를 해결하기 위해 이 페이지에 있지만 나는 그 페이지에 있는 문제를 기억한다.나는 네가 임신 중에 항우울제에 대한 일반적인 기사를 써서 특별히 파록세틴에 대한 FDA의 최신 지침을 제거하고 추론했기 때문에 너의 수정사항 중 하나를 되돌렸다고 믿는다.그러므로 당신은 아마도 신의를 지키면서도 참고문헌을 오용하고 있었을 것이다.다른 규제 기관의 최신 지침과 같이 최소한 FDA 지침만큼 신뢰할 수 있는 파록세틴 관련 참조를 찾아 보십시오.나는 다른 편집자들이 너의 편집 내용을 되돌리는 것에 동의한다.미안해. 편집 요약에서 설명하려고 했는데 네가 불평하는 다른 편집자도 내가 정확히 기억한다면 기사토크 페이지에 문제를 제기했어.--Literaturegeek T@1k? 11:09, 2009년 5월 14일 (UTC)

나는 그 불평이 대부분 경고에 관한 것이라고 생각한다.문헌학, 당신은 Dadave2425의 Talk 페이지에 템플릿의 훈계에 따라 Dadave2425가 인용한 선의의 편집에 대해 {{uw-error1}를 남겼다.또 {{uw-3r}}}}도 남겼다.물론 24시간 동안 세 번 되돌리는 것은 절대 천장에 불과하지만, 템플릿의 총탄은 3주도 안되고 11일 동안 네 번 뒤집은 사용자에게 떨어뜨리는 일종의 가혹한 일이다.그것은 단지 WP처럼 보인다.TICKY. 기사의 Talk 페이지에 누군가를 데려올 수 있는 좀 더 온화한 방법이 있을까? --Dynaflow가 11:23, 2009년 5월 14일 (UTC)

곰곰이 생각해 보니 네 말이 일리가 있는 것 같다.처음에 편집 요약에서 왜 편집이 부정확하고 새로운 사용자로서 생산적이지 못했는지 설명했지만, 그들은 편집 요약을 읽기 위해 기사의 기록을 확인할 줄 몰랐을 것이다.따라서 나는 그들의 편집에 관해서 좀 더 외교적으로 그들에게 첫 번째 접근을 했어야 했다.

Dave는 다음 WP도 읽어보십시오.MEDRS. 2차 선원을 삭제하거나 이의를 제기하는 데 1차 선원을 사용해서는 안 된다.나나 다른 편집자 둘 다 임신에 대한 편향도 없었다.FDA 지침에 인용된다.--Literaturegeek T@1k? 12:01, 2009년 5월 14일(UTC)

분명한 양말은 명백하다.

내 꽥꽥거리는 소리, 사용자:님블레이6는 새 양말을 가지고 있다.노유걸스55(토크 · 기여).배려심 있는 관리자가 WP를 겨냥할 수 있는 역량:덕을 쏘는 산탄총과 노유걸스55를 하늘에 있는 위대한 오리 연못으로 보내다니?

초보 사냥꾼의 배경 자료는 여기에서 찾을 수 있을 것이다.

건배, 이 깃발은 한 때 빨간색으로^propaganda_deeds 2009년 5월 9일 (UTC)

나는 한 방 먹였다.LessEnard vanU (대화) 12:37, 2009년 5월 9일 (UTC)

(그로앙!)음, 양말을 강 아래로 내려보내줘서 고마워.바라건대 그 양말 주인이 겨울 동안 남쪽으로 가기를 바란다.다시 한번 고마워!건배, 이 깃발은 한 때 빨간색으로^propaganda_deeds 2009년 5월 9일 (UTC)

• 님블레이6은 현재 78.144.121.179 (대화 · 기여)로 혹평하고 있다. 누군가 잽을 할 수 있을까?건배, 이 깃발은 한 때 빨간색^propaganda_deeds 16:14, 2009년 5월 9일 (UTC)

• 관심 있는 사람이 있다면, 레온 잭슨을 편집하면 대개 그렇다.아무렴, 나도 이걸 막았어.LessEnard vanU (대화) 23:45, 2009년 5월 9일 (UTC)

• 정말 고마워!비록 나는 말장난이 부족해서 매우 실망했지만...;-) 이 깃발은 한^propaganda_deeds 때 빨간색 09:36, 2009년 5월 10일 (UTC)

• 오, 나는 주말과 학교 휴일을 정말 싫어해.78.144.83.232(토크 · 기여)로 편집하여 돌아왔다.WP일 수 있음:DOK 사냥, WP:BLOCK-wielding, WP:SOCK 클리닝 관리용 스텀프 좀 주시겠습니까?님블레이6는 "무제한 차단"이 무엇을 의미하는지 확신하지 못하는 것 같다.건배, 이 깃발은 한 때 빨간색^propaganda_deeds 11:33, 2009년 5월 10일 (UTC)

됐어. 이제 경총을 어디에 두었는지만 찾을 수 있다면... TNXMAN 12:39, 2009년 5월 10일 (UTC)

정말 고마워!아아, 내게서 경총 말장난은 없어, 나는 광자 말장난이 다 떨어졌어.다시 한번 감사드리며 이 깃발은 한 때 붉은색^propaganda_deeds 12:46, 2009년 5월 10일 (UTC)

• 적어도 내일은 월요일이지?!이 작은 트롤은 학교로 돌아올 것이다. 그리고 분명히 학교는 컴퓨터 사용을 금지할 만큼 현명하다.아무렴...새로운 IP가 등장했다: 78.144.95.111(토크 · 기여).친절한 교장 선생님이나 훈장이 우리 학교 교육 좀 시켜줄래?1000줄 - "확실히 막혔을 때 양말로는 안 돼"…고마워!이 깃발은 한 때 빨간색^propaganda_deeds 18:23, 2009년 5월 10일 (UTC)

• 나는 계속 이렇게 해야 해 - 누구에게 청구서를 보내면 돼?LessEnard vanU (대화) 18:43, 2009년 5월 10일 (UTC)

• 계산서?너도 오리니? ;-) (토크→ BWilkins ←트랙) 19:12, 2009년 5월 10일 (UTC)

• 스코틀랜드를 위한 학생상 협회의 수표를 받지 못했다는 말씀이세요?우체통에 있을 거야, 아침에 쫓아갈게.그동안 고마웠어.불행하게도 ISP는 몇 가지 범위를 사용하기 때문에 레인지 블록은 아마도 문제되지 않을 것이다.내 희망은 충분한 블록과 충분한 회전이 있으면, 어리석은 작은 트롤이 지루해져서 스코틀랜드 청년에게 더 적합한 활동을 찾아내는 것이다.건배, 이 깃발은 한 때 빨간색^propaganda_deeds 18:46, 2009년 5월 10일 (UTC)

• 내가 널 잊었다고 생각했을 거야, 응?!금요일이야, 5시 5분 전이야, 빨리 갈 시간이야!네, 양말 팬 여러분, 님블레이6가 돌아왔고 - 오늘의 참가자 IP는 78.150.231.233 (토크·컨텐츠) 입니다.누가 양배추를 썰어 주시겠습니까?건배, 이 깃발은 한 때 빨간색^propaganda_deeds 15:49, 2009년 5월 11일 (UTC)
  • 몇 시간 동안 조용히 있어, 내 생각엔 그 양말이 밤에 도망가는 것 같아.해결된 것으로 표시(Again)이 깃발은 한^propaganda_deeds 때 빨간색 00:44, 2009년 5월 12일 (UTC)

• IWannaHaveFergie'sBabies:) (토크·기증) 기사를 작성하기 위해 등록했다 - 감탄할 만한, 아닌가?!기사는 님블레이6 IP 양말 한 짝이 여기에 연결되기 위해 필사적으로 사용했던 투어 날짜 목록이라는 점을 제외하면 말이다.IP의 마지막 편집 후 1~2분 후에 등록된 사용자 이름.꽥꽥거리는 소리가 들리고, 그걸 여기로 가져와. 그래야 불쌍한 퍼거슨을 원치 않는 아기 양말로부터 구할 수 있어.건배, 이 깃발은 한 때 빨간색^propaganda_deeds 16:18, 2009년 5월 12일 (UTC)
  • (NB. SPI에 등재되어 있지만, 순전히 등록 양말의 기록이 있다.건배 이 깃발은 한때 빨간색 10^propaganda_deeds:18, 2009년 5월 13일 (UTC)
  • 누구 드시는 분?이봐, 여기 분명히 말장난할 가능성이 있어!;-) 이 깃발은 한때 빨간^propaganda_deeds 20:28, 2009년 5월 13일 (UTC)

• 나도 이번 건에 펀트 한 번 해봤어.LessEnard vanU (대화) 20:45, 2009년 5월 13일 (UTC)

• 야, 나한텐 효과가 있어!감사합니다, 이 깃발은 한 때 빨간색 20^propaganda_deeds:47, 2009년 5월 13일 (UTC)

이번엔 그냥 블록만 있는 게 아니야, 솔직히

그래, 내가 지금 쪼그리고 앉아 있다는 걸 인정하겠어.나는 자물쇠를 부수고 영주권을 얻었다.그것에 대해, 나는 조언을 구하고 있다.분명히 님블레이6는 그것의 최신 양말이 막힐 때마다 돌아오기로 결정되어 있고, 여기서 아주 사소한 하나의 일에 전념하는 영구적인 실을 유지하는 것은 다소 무의미해 보인다.그래서 좀 더 영구적인 해결책을 찾고 있어나는 아래 몇 가지를 언급했는데, 관리자로부터 의견을 듣는 것을 환영할 것이다.

• 완전히 무시하다.
• 활성 상태에서 무시한 다음 되돌리십시오.
• IP를 어느 정도 무시한 후 WP에서 사용자 이름을 보고하십시오.ANI(WP:SPI 목록).
• WP에서 모두 보고:ANI(WP:SPI 목록).
• 금지로 이동하다.
• 위키백과로 이동:장기 학대.

우연히, 최신 IP는 78.148.75.162 (토크 · 기여)이다. 어떤 의견이 있는지 볼 가치가 있는가?

건배, 이 깃발은 한 때 빨간색^propaganda_deeds 18:05, 2009년 5월 14일 (UTC)

쉬운 답변 - 추가 보고서는 AN/I가 아닌 SPI에 속한다.여러 포럼에서 스레드를 차지하는 것은 의미가 없으며, 이런 종류의 일은 SPI에서 처리될 수 있고 보통은 SPI에서 처리된다.Nathan ^T 18:26, 2009년 5월 14일 (UTC)

아니, 왜냐하면 SPI가 나를 WP처럼 바로 여기로 안내할 것이기 때문이다.덕키쉬.그래서 내가 여기 있는 것이지 거기에 있는 것이 아니다 - 나는 과거에 수많은 SPI 보고서를 제출했고, 위에 열거된 사용자 이름 또한 SPI에 나열되어 있다. 예를 들어 IWannaHaveFergie'sBabies:).어쨌든, 일단 SPI에서 양말 맞기가 확인되면, 나는 여전히 여기에 와서 차단 요청을 해야 할 것이다.또한, 나는 이상적으로 보드의 중단을 최소화하는 해결책을 찾고 있다; 매일 새로운 SPI 보고서를 게시하는 것은 그 기준을 실제로 충족시키지 못한다;-) 건배, 이 깃발은 한때 빨간색^propaganda_deeds 18:39, 2009년 5월 14일 (UTC)

아니, CU는 거부되지만 관리자가 직접 방문하여 블록을 발행할 것이다.SPI는 이것을 다루는 꽤 표준적인 방법이다. 만약 당신이 관리자 없이는 당신은 단지 그들의 토크 페이지에 ping을 할 수 있다.Nathan ^T 18:44, 2009년 5월 14일 (UTC)

아, 알았어 - 내가 이 대화를 잘못 읽었거나 잘못 기억하고 있었어.나중에 생각해보면 SPI는 말이 된다.건배, 이 깃발은 한 때 빨간색^propaganda_deeds 18:49, 2009년 5월 14일 (UTC)

시정을 요구하다

나는 보론 페이지에 수정을 요청하고 싶다."특성" 섹션에는 본 논문에서 재현한 위상 다이어그램(Oganov et al., Nature 2009)이 있지만, 이는 자막에는 반영되지 않는다.불행하게도, NIMSOffice 편집장은 우리에게 신용을 주지 않는 개인적인 이해관계가 있다.이해충돌로 인해 NIMSOffice가 Boron 페이지를 편집하는 것을 차단할 수 있는 가능성을 조사하고 있다(어떤 제안이든 환영한다).어떤 경우든 우리 논문에서 수치가 재현된다면 적절한 신용이 부여될 수 있기를 바란다.

게다가 NIMSOffice는 또 다른 문장을 만들었다(또한 우리에게 불리하다). "이 단계에서의 원자 결합이 부분적으로 이오닉[11]인지 아니면 공밸런트[12]인지는 아직 명확하지 않다." 사실, 우리[11]에 의해 본딩은 주로 공밸런스(covalent)이지만, 부분 이온성은 놀라울 정도로 중요하다는 것이 밝혀졌다.나는 다음과 같은 문장을 제안한다: "이 단계에서의 화학적 결합은 주로 공가치가 있지만, 놀랍도록 중요한 부분 이온 성분을 가지고 있다[11]."

정말 고마워.

아르템 R.오가노프 아오가노프 (토크) 13:36, 2009년 5월 11일 (UTC)

• 내가 알 수 있는 바로는, 그 섹션에 나타나는 위상 다이어그램은 당신의 2009년 네이처 논문을 출처 중 하나로 인용하고 있다(적어도 현재 페이지의 개정으로부터 나는 더 이상 확인하지 않았다).그것은 또한 당신의 종이에 있는 것과 같은 정확한 복사본이 아니다. 그것은 더 큰 도표와 색상의 부분집합이다.

  일반적으로, 당신의 불만사항의 두 번째 부분은 내용 논쟁으로 보인다.시리스 (토크) 13:49, 2009년 5월 11일 (UTC)

  • 위상 다이어그램에서 - 이 다이어그램이 게시된 유일한 장소는 우리의 논문이다.NIMSOffice는 많은 참고자료를 제공하며, 그 중 이 도표를 포함하고 있는 것은 없다.그래, 그는 우리 도표도 잘라서, 그 중 저압 부분만 표시했어.그 부분조차도 우리의 네이처지에만 실렸다.아오가노프 (대화) 14:49, 2009년 5월 11일 (UTC)
    • 미안, 그게 내가 빨리 검사할 수 있는 거야...다른 출처는 없앴어.다른 서류들도 다 볼 수 있었고 네 도표와 비슷한 건 하나도 없었어시리스 (대화) 2009년 5월 11일 15:00 (UTC)
      • 정말 고마워!나는 위키피디아가 새로운 사용자라는 것이 꽤 어렵다고 생각한다.NIMSOffice는 우리에게 불리한 방식으로 Boron에 있는 페이지를 꾸준히 편집한다.위상도를 사용한 예는 그것을 매우 명확하게 보여준다.

        새 사용자인 나는 반보호 보론 페이지를 편집할 수 없고 NIMSOffice는 내 수정 사항을 무시한다.또한 "이 단계에서의 화학적 결합이 부분적으로 이온[11]인지 아니면 공밸런트[12]인지 아직 명확하지 않다"는 잘못된 문구를 수정할 방법이 있는가?NIMSOffice에 의해 주장된 논란은 존재하지 않는다. 그것은 우리가 [11]에 의해 유대가 주로 공존하지만, 부분 이온성이 놀랍도록 중요하다는 것을 보여주었다.나는 다음과 같은 문장을 제안한다: "이 단계에서 화학적 결합은 주로 공밸런스적이긴 하지만 놀랍도록 중요한 부분 이온성분[11]을 가지고 있다. 이것은 다소 강한 적외선 흡수 및 종횡 광학모드의 분할을 설명한다."아르템 R.오가노프 아오가노프 (토크) 16:26, 2009년 5월 11일 (UTC)

        • (당연 관계)일단 당신이 자동 확인되면 당신은 곧 기사를 편집할 수 있을 것이다 - 이것은 당신의 계정이 4일 전에 적어도 10번 이상 편집했을 때 발생한다(이 페이지에 대한 편집 포함!).도움이 되기를 바라며, 이 깃발은 한 때 빨간색^propaganda_deeds 16:29, 2009년 5월 11일 (UTC)
          • 그렇지 않을 수도 있다.위와 같은 상황이 아니다.

            It's a fair bet, for example, that Aoganov and the several IP addresses (24.186.165.248, 129.49.95.70, 129.132.208.225, and 194.254.166.46) and single-purpose accounts (ESRFBeam, GFZLab, and Dian john1) that have been edit warring on the article are one and the same.편집과 토크 페이지 고발은 동일하다.그 IP 주소들 중 두 개는 완전히 M으로 자체 식별되었다.기사 토크 페이지(여기, 여기)에 오가노프.

            비슷하게, 반면에 M.오가노프는 위에서 "[……]라고 주장하는 논쟁은 존재하지 않는다"고 주장하면서, xe는 동시에 감마보론 발견 논란(예: 예)을 편집하느라 분주하다.

            그리고 마지막으로 M에서.오가노프는 xe가 2009년 5월 8일 "내 본명 아래"를 쓴 이후 "여기서 새로운 남자"라고 말한다. 129.132.208.225는 3월에 이 편집과 이 편집을 다시 했고, Talk에서 다음과 같이 말했다.자칭 IP주소인 보론은 5월 6일 편집회담을 가졌다. (xe가 실제로 편집을 시작한 시기에 대한 혼란은 손에 양말을 신고 있을 때 자주 발생하는 타이핑 애로사항으로 인해 발생할 수 있다.)

            자동 확증이 할 수 있는 모든 것은 편집 전쟁을 재개하는 것이다.게다가 이 편집과 이 편집은 미래에 좋은 징조가 아니다.

            우리가 내버려두면 보그다노프 사건이 또 일어날 것 같아.나는 우리가 그때 취했던 것과 같은 선을 여기서 취해서, 이 외부 분쟁에 관련된 사람들이 위키피디아에 그것을 가지고 가는 것을 금지할 것을 권고한다.삼촌 G (토크) 20:50, 2009년 5월 11일 (UTC)

            • G 삼촌, 내가 쓴 건 사실이야.난 항상 나만의 진짜 이름으로 편집한다.나는 가짜 이름으로 편집하는 것은 비겁할 뿐만 아니라 비효과적이라고 생각한다.정말, 나는 새로운 남자야.나는 페이지를 제대로 편집하는 방법을 잘 모른다.내가 얼마나 많은 포맷 실수를 하는지 알 수 있을거야...그리고 더 많은 경험 많은 사용자들이 나에게 유용한 팁을 주어서 매일매일 더 나아지게 해 준다.나는 또한 조금씩 WP 정책에 대해 배운다.

              어쨌든 위키 페이지를 편집하면 꼭두각시 계정이 없고, 잘못된 정보도 없을 것이라고 장담할 수 있다.실명으로 편집하면 책임감이 크다.한편 님소피스의 정체성을 좀 더 자세히 들여다볼 것을 제안한다.이 익명의 사용자는 붕소 이야기에 분명히 관심을 가지고 있고 그의 익명성과 편집 특권을 오용한다.최근의 한 사례에서 그것은 너무나 명백했다 - 그는 출처를 밝히지 않고 우리 신문에서 그래프를 재현했다.나는 NIMSOffice에 연락하여 변경을 요청했지만 소용이 없었다.또 다른 편집자는 내가 옳다고 결론지은 세심한 조사 끝에 정정했다.아오가노프 (토크) 00:09, 2009년 5월 12일 (UTC) Artem R.오가노프

            • G 삼촌, 감마 붕소 발견 논란은 단지 누가 무엇을 발견했는가에 대한 논쟁을 논할 뿐이다."이 단계에서의 화학적 결합이 부분적으로 이온성[11]인지 아니면 공밸런트[12]인지에 대한 논란이 있는지는 확인되지 않는다.나는 그것이 존재하지 않는다고 말하는 것이 아니다.나는 전혀 모르지만 감마 붕소 발견에 관한 논쟁은 아무런 논의도 성립되지 않는다.또한 나는 보그다노프 사건과의 연계가 좋은 생각인지 잘 모르겠다.그것은 거짓이라고 널리 믿어지고 있는 무언가에 관한 것이었다. 또는 많은 잠재적 사기들이 그 거짓을 영구화시키는 것에 대한 다른 말도 안 되는 이야기였다.내가 말했듯이 이것은 닐 아인 (대화) 11:40, 2009년 5월 12일 (UTC) 누가 무엇을 언제 발견했는지에 대한 논쟁으로만 보인다.
      • 나는 닐 아인에 전적으로 동의한다.보그다노프 사건에 대해 읽어봤는데 전혀 다른 사건이야.우리는 발견의 우선순위에 대해 이야기하며, 발견 자체의 정확성은 논쟁의 여지가 없다.아오가노프 (대화) 13:39, 2009년 5월 13일 (UTC)Artem R.오가노프
        • • • • 너는 분명히 토크 페이지 토론을 읽지 않았고 역사를 편집하지 않았다.저는 당신을 원망하지 않습니다하지만 나는 가지고 있다.이것은 화학적 결합에 대한 논란이 아니다.그것은 두 명의 (아마도 더 많은) 학자들 사이의, 서로 상대방이 비윤리적이라고 비난하는, 양쪽이 서로 긴 사용자 공간과 토크 페이지라는 꽤 우스꽝스러운 형태의 위키피디아로 흘러들어간 외부 분쟁이며, 지명된 생물들을 학문적 사기로 고발하고, 학계 단체인 A의 출처를 그 다음으로 인용할 수 있는지에 대한 전쟁을 편집하는 것이다.학술 그룹 B 또는 심지어 기사의 어느 곳에서든 (오가노프의 경우 그러한 출처 제거, 3월에 이루어진 또 다른 출처 제거의 예), 전기 관련 당사자 중 한 사람의 작품을 비하하는 편집(예), 그리고 이제 기사 이름에 있는 전체 기사.속도 자체는 비독립 출처로 제공된다.그것은 악의에 대한 총체적인 가정, 실제 기사 및 토크 페이지 편집 이력과 분명히 일치하지 않는 분쟁 이력에 대한 설명, 다른 편집자들의 외출 시도, 그리고 양말풀이 등으로 복잡하게 얽혀 있다.

                이건 보그다노프 사건이야 지금 당장 해결하지 않으면...그것은 보그다노프의 사실 발견과 거의 완전히 일치한다.외부 논쟁의 참가자들은 (적어도 한 쪽에서) 그 논쟁에서 자신들의 주장을 더 진전시키기 위해 위키피디아를 편집하고 있으며, 이미 속편도 있었다.여기서의 해결책은 그것과 같다: 외부적인 학문적 갈등은 위키피디아에 유입되지 않을 수도 있다.위키피디아는 그런 갈등의 중간자가 될 수 없다.삼촌 G (토크) 12:44, 2009년 5월 12일 (UTC)

보론 & 감마 붕소 발견 논란에서 토론 페이지를 살펴봤는데, 거기에는 분명히 말이 안 되는 논쟁이 있어.(아니, 나한테 설명하지 마. 분쟁의 이유가 나한테는 말이 안 되니까.두 학계 사이의 외론적인 논쟁이라는 G 아저씨의 말에 기꺼이 동의하고 그대로 놔두겠다.)칼/CBM은 상황을 주시하고 있으며, 나는 그가 그 문제에 대해 내리는 모든 결정을 기꺼이 지지할 것이다.그것은 이상한 상황을 통제하려고 노력하는 누군가에게 최소한 내가 할 수 있는 일이다. -- (대화) 17:13, 2009년 5월 12일 (UTC)

이것에 대해 더 생각하고, 위의 글을 읽으면서, 나는 내 입장이 (도표에 관해서만, 더 큰 갈등은 아니다)라고 믿는다. 기사에 존재하는 도표는 출판된 작품으로부터 정보를 종합한 것이다(NIMS오피스에 경미하지 않고, 기사에 정보를 추가하려는 선의의 시도였다).그 도표(기사는 보론에 관한 것이지 보론의 단계적 복잡성에 관한 것이 아니다)에 완전히 매달리지 않았고, 내 생각에는 안정적으로 잘 소싱된 기사를 가지고 있는 것이 핵 양말구름을 둘러 싸고 엄청나게 역전된 기사보다 낫다(현재 이런 경우는 말할 수 없지만, 결과일 수 있다).나는 그 도표를 기사에서 삭제해야 한다고 믿는다.우리는 확실히 외부 학구적 논쟁이 백과사전으로 흘러드는 것을 원하지 않는다. 그리고 그것이 그 기사를 덜 논쟁적인 상태로 축소하는 것을 의미한다면 나는 그것에 전적으로 찬성한다.이것은 단지 나의 의견일 뿐이므로 만약 합의가 다른 해결책에 의존한다면 나는 우리가 찾은 다른 어떤 결의안도 지지할 것이다.(내 토크 페이지에서 약간 리팩터링하여 여기에 맞게) -시리스(토크) 12:36, 2009년 5월 13일 (UTC)

나는 G 삼촌의 의견에 동의한다. 모든 분쟁은 위키피디아를 명백하게 손상시키고, 그것의 페이지에는 공격적이고 비협조적인 정보가 넘쳐난다.이것은 위키백과 전체의 신뢰를 떨어뜨릴 뿐이다.이런 의미에서 정보를 삭제하는 것이 옳다고 하더라도, 비록 그것이 옳지만, 격렬한 논쟁을 일으키고 멈출 수 없는 것이 결국 현명할지도 모른다는 것이 시르티스의 말이 맞을 것이다.게다가, 일반 위키백과 편집자들도 끌려가고 있다.나와 아오가노프가 위키백과에서 행동하는 방식을 놓고 개인적인 갈등을 겪고 있다는 것은 비밀이 없으며 나는 여기서 그것에 대해 언급하지 않을 것이다.단지 위키백과에 한 당사자만이 대표되고 있기 때문에 여기서는 "과학전쟁"은 없다고 지역사회에 말하고 싶었을 뿐이다.내가 보기에 상대방은 동참을 요청받았지만 침묵하고 있다.나 자신도 이 일에 말려들었고, 무슨 수를 써서라도 위키피디아 때문에 분쟁을 떠나게 될 것이다.이 모든 이야기는 정말 고약하게 보여서, 내가 그것의 원인으로 내세우고 있는 것처럼, 자연적인 의심도 내게로 떨어질 수 있다.그러므로 제발 말이 아니라 사실을 보아라; 필요하다면 나를 철저히 조사하라.아오가노프는 이미 나의 이메일 ladarabara(att)yahoo.com를 나열했고 나는 여기나 저기서 답장을 할 수 있어 기쁘다.NIMS 오피스 (대화) 01:20, 2009년 5월 14일 (UTC)

님소피체, 전에 내가 했던 말(네 익명의 이메일에 대한 답신)을 말해주고 싶었어.나는 너와 갈등은 없지만, 너의 행동에 반대하며 편향된 것으로 생각해.나는 너에게 나쁜 감정을 가지고 있지 않으며, 나는 네가 시간이 흐를수록 친구가 먼저 훔치려고 시도한 과학자의 상황을 이해하기를 바라며, 그리고 나서 그의 작품을 신용하지 못하게 되기를 바란다.이것은 용납할 수 없는 일이고, 나는 당신이 그들의 양방향(먼저 그들의 우선 순위를 말하고 나서 우리의 일을 해치는 그들의 진술을 모방)을 도우려 했다는 사실이 마음에 들지 않았다.두브로빈스키아 그룹과의 관계와 당신의 신원에 대한 조사가 시작된다면 나는 기쁠 것이다.현재 NIMS에 있는 몇몇 사람들은 두브로빈스키아와 협력까지 했다는 것을 알고 있다(최근 그런 사람에게 이메일을 보냈는데 아무런 회신도 받지 못했다...너였던 것 같아!)당신이 전시한 것과 같은 편집자의 행동은 위키피디아를 확실히 손상시킨다.위키피디아를 실행 가능하게 만드는 유일한 방법은 객관적이고 자신의 전문지식 안에서 지내는 것이다.지금쯤 나는 많은 페이지를 편집했지만, 보시다시피 나는 100% 유능한 그 페이지들만 편집한다.당신도 똑같이 하기를 권해요.

P.S. 당신이 나에게 쓴 당신의 이메일 주소를 알려줬지만, 그것은 가짜니까 그것을 사용할 수 있게 하는 데는 문제가 없을 것이다.내 진짜(즉, 가짜가 아닌) 이메일 주소는 구글에서 쉽게 검색할 수 있다.우리는 분명히 서로 다른 게임을 하는데, 내 것은 훨씬 더 개방적이다(그리고 함축적으로, 더 취약하다).나는 내가 하는 일이 정확하다는 이유만으로 이 게임을 받아들이고, 내가 하는 진술마다 방수 다큐멘터리 지원이 있다.

P.P.S. 또 다른 것 - 누군가의 명예를 훼손하는 것은 내 의도가 아니다.나는 (1)두브로빈스키아의 우리에게 대한 공격과 (2) 당신의 편견에 의해서만 이 논쟁에 끌려 들어갔다.내가 토크 페이지에서 읽은 것으로 보아, 두브로빈스키아, 두브로빈스키, 필린추크 등은 실제로 연락을 받고 내가 쓴 글과는 다른 그들의 이야기를 들려주었다.나는 그것이 무엇인지 잘 모르겠다. 왜냐하면 그것은 확실히 사실이 아닌 이야기이기 때문이다. 왜냐하면 그것은 오직 하나의 진실과 백만 개의 가능한 거짓말이 있다. 그들이 어떤 것을 선택했는지 나는 모른다.그러나 나는 그들이 어떠한 기록적인 지원도 할 수 없다고 확신한다.적어도 나에게 이것은 왜 그들이 이 문제에 대해 위키피디아로 돌아가지 않았는지 설명해준다.하지만 어디 보자- 아마도 그들은 무언가를 조작할 수 있을 것이다.

아오가노프 (토크) 01:40, 2009년 5월 14일 (UTC)Artem R.오가노프

나는 붕소 과학자들의 경쟁 팀들의 모든 팀원들로부터 기사로부터 떨어져서 그들의 편집을 토크 페이지로 제한하겠다는 서약을 환영한다.그것은 WP:관심 충돌에 대한 우려를 극복할 수 있을 것이다.그것은 또한 관리자들을 참여시킬 필요가 없게 할 수도 있다.에드존스턴 (대화) 2009년 5월 14일 (UTC) 18:57, 14

파워에 대한 의지(밴드)

뮤지컬 그룹 윌 투 파워의 페이지와 그 토크 페이지에는, 한 사람일 수도 있고 같은 사람일 수도 있는 몇몇 편집자들이 그룹 전 멤버 수지 카의 신용을 떨어뜨리기 위해 열심히 노력해왔다.나는 그 페이지를 한동안 지켜보다가 계속 이 편집자와 이 편집기를 삭제하거나 다시 쓰는 것을 보게 되는데, 그 중 몇 가지는 내가 편집한 것이다.토크 페이지는 그녀를 향한 분노의 수위로 다소 소름끼치는 부분이 있는데, 그들 중 한 명은 얼마 전(가버린 뒤부터 면허요청 무시) 에어브러쉬를 당하지 않고 자신의 모습을 보여주려는 이미지를 올렸다.내 직감은 이 편집자들이 그 그룹에 소속되어 있다는 것인데, 나는 그렇지 않고, 그것은 COI이지만, 나는 알 길이 없다.편집자 지원 게시판에 편집 번복에 대한 글을 올렸는데, 여기에 올리는 게 어떻겠냐는 제안이 있었다.내가 가장 최근에 작성한 기사 편집은 오늘 밤 Global에 의해 취소되었고 다른 사용자에 의해 취소되었다.편집된 내용으로는 [115], [116], [117], [118], [119], [120] 등이 있다.조사해줘서 고맙고, 내가 이걸 제대로 올렸으면 좋겠어.Zephyrnthesky (대화) 04:59, 2009년 5월 12일 (UTC)

그녀는 살아 있지 않은가?BLP는 토크 페이지에도 적용된다. -- Ricky81682 (토크) 10:34, 2009년 5월 12일 (UTC)

좋아, BLP가 적용되네나는 헛소리를 기록했고, 두 사용자 모두에게 경고했고, 그들이 아침에 진정되는지 볼 것이다. - 리키81682 (토크) 10:46, 2009년 5월 12일 (UTC)

리키, 이 일에 개입해줘서 고마워.나는 이 모든 상황에 대해 불안감을 느껴왔고, 나는 그것이 어느 정도 객관성을 필요로 했다고 생각한다.나는 BLP가 그녀에게, 그리고 밥 로젠버그와 대부분의 음악가들에게 적용된다고 확신한다.다시한번 감사합니다.제피른테스키 (토크) 16:05, 2009년 5월 12일 (UTC)

문제의 편집자가 회답을 했다. 그것은...솔직히 내가 선의의 충고를 통해 바로잡으려 했다는 몇 가지 오해들을 암시하고 있다.—/Mendaliv//^2¢_Δ's 01:58, 2009년 5월 13일 (UTC)

아마도 그에게 "per Bob Rosenberg"는 믿을 만한 출처가 아니라는 것을 알리고 싶을 것이다. -- Ricky81682 (토크) 02:05, 2009년 5월 13일 (UTC)

그리고, 이 코멘트는 확실히 걱정스럽다. -- 리키81682 (토크) 02:26, 2009년 5월 13일 (UTC)

다시 전원(밴드)에 대한 의지

사용자:제프힌테스키는 가수들 중 한 명인 수지 카에 대한 적절한 정보를 추가하여 윌 투 파워(밴드)에 관한 기사를 개선하려고 노력해왔다.사용자:GLOBALCREATOR는 이러한 편집 내용을 무자비하게 되돌리고 있으며, 이는 편집 전쟁이 일어날 정도로 명백하다.사용자:제프힌테스키는 덧셈을 수정했고, 이것이 끝날 때마다 더 많은 소스를 추가했다.최근에 User:의 편집 내용을 되돌렸다.GLOBALCREATOR (편집자 지원 요청에 대한 도움을 요청하기 위해 이 작업을 수행하게 되었다.다음 날 내 편집 내용을 되돌린 다음 사용자:글로벌크리에이터의 편집 요약은 거의 인신공격이었다.그는 단 한 번도 토크 페이지에서 자신의 행동을 설명하려 한 적이 없으며, 맞닥뜨리면 상대방은 무시한다.이것은 그의 편집만이 기사 작성 의지에 달려 있기 때문에 하나의 목적의 설명인 것 같다.드류 스미스 2009년 5월 13일 01:24, 내가 한 일(UTC)

개인적으로는 동의하지만, 그의 편집 요약본은 인신공격처럼 보이지 않는다.그러나 "이 페이지를 매일 변경할 수 있는 권한이 없는 사람이 빼낸 중요한 정보를 추가하라"는 오류일 수 있다.-다운로드 ׀ 기호! 01:59, 2009년 5월 13일 (UTC)

경고 및 감시 목록.나는 그것이 NPA의 선을 꽤 넘지 않는다는 것에 동의하지만, 그것은 확실히 미개한 소유권 표시다.—Travis^talk 02:04, 2009년 5월 13일 (UTC)

위에서 언급한 바와 같이, 이 논평은 관련된 것이며 이 편집자가 WP를 취한다는 것은 분명하다.기사에 대한 자신의 태도.콘텐츠를 삭제하는 추가 편집 내용을 다시 확인하십시오. -- Ricky81682(토크) 02:46, 2009년 5월 13일(UTC)

사용자가 해당 날짜가 제공된 참조의 URL에 있더라도 이상하게도 가수 생년월일을 포함한 중요한 정보를 다시 삭제한 경우!드류 스미스 2009년 5월 13일 03:33, 내가 한 일(UTC)

좋아, 내가 이 일에 대해 "열의를 일으킨" 사람인가 봐. 하지만 내 의도를 설명하려고 해.나는 이 두 편집자 GLOBALCREATOR와 AKATheBeast (게다가 가끔 익명 IP)가 이 그룹에 관한 기사를 홍보 자료로 만들려고 애쓰는 것을 약 1년 동안 지켜보았다.원래 나는 수지 카에 관한 한 문장을 다시 붙이는 것에만 집중했지만, 그것을 계속 반복해서 빼내는 것을 지켜보기만 했다.나는 이것을 섬세하게 표현하고자 한다: 기사에 제시된 정보는 a) 그룹에 있지 않고 한 번도 가본 적이 없는 사람, b) 그룹 내에서 누군가를 만난 적이 없는 사람(또는 만나고 싶은 마음이 있는 사람) 그리고 c) 그룹과 어떤 식으로든 소속되어 있거나 소속되어 있지 않은 사람에 의해 작성되어야 하는 것이 분명하다.나는 이 모든 것에 대해 비용을 지불하고, 이 그룹에 대해 기사를 개선하려고 노력할 만큼 충분히 신경 쓴다.비록 카가 그럴 자격이 있다고 생각했기 때문에 나의 원래 의도는 카를 신용하는 것이었지만, 어제부터 나는 정말로 모든 것을 개선하기 위해 선의의 노력을 기울였다.분명히 내가 편집한 것들 중 일부는 이 정보가 아직 존재하기 때문에 그들이 이 정보를 소유하고 있다고 느끼는 사람들의 승인을 받았겠지만, 내가 이 정보를 위해 시간을 보낸 후에 기울어진 것(이 멤버, 반대 멤버)은 나에게 명백하다.나는 일주일 전에 EAR에 가서 조언을 듣고 기사 토크 페이지에 내 의도가 무엇이었는지 정중하게 올렸는데, 지금은 이 일에 꽤 진저리가 난다.하지만 이제 다른 사람들도 이 일에 말려들게 되었기 때문에 이 일은 내게도 도전거리가 될 것이다.내가 그 기사에 대해 너무 확언했었나?다른 포럼에 대해 다른 의견을 물어봐야 할까?무슨 일이 있어도 충고해 줘서 고마워.종지부를 요란하게 울리다.제피른테스키 (토크) 03:40, 2009년 5월 13일 (UTC)

설명할 필요 없어.무슨 일이 일어나고 있는지 분명해.솔직히, 어떤 밴드 페이지도 멤버 개개인의 배경에 대해 이 정도로 세세한 내용을 가지고 있어서는 안 된다.멤버들이 충분히 눈에 띄면 자기 페이지는 받을 만하다.아마도 이제는 그런 캐릭터들을 잠그고 센스 있는 것으로 다시 쓰기 시작할 때가 된 것 같다. -- 리키81682 (토크) 03:51, 2009년 5월 13일 (UTC)

믿거나 말거나, 그것을 다시 쓰고 분별 있게 만드는 것은 지난주부터의 내 의도였는데, 비록 내가 지금 (당신과 다른 사람들처럼) 이 일에 너무 관여되어 있어서 나 자신을 의심하기 시작했지만 말이다.글로벌의 토크페이지에 나와 있는 코멘트에 답장을 보냈지만, 여기나 다른 곳의 전문가와 어르신들의 조언을 듣겠다.고마워요.Zephyrnthesky (대화) 04:10, 2009년 5월 13일 (UTC)

그는 가버려서 다시 모든 것을 꺼냈어.난 그냥 놔두고 행정관이 뭔가를 할 때까지 난 편집 전쟁의 일부가 되고 싶지 않아.드류 스미스 2009년 5월 13일 05:00 (UTC)

나는 이 부분을 위 항목으로 옮겼는데, 기본적으로 동일한 주제에 대해 평행하게 토론하지 않는다.프로톤크 (대화) 09:55, 2009년 5월 13일 (UTC)

• 나는 우리가 여기서 AGF의 한계에 도달했다고 생각한다.나는 GLOBALCREATOR를 일주일 동안 차단했다. 이것은 위의 관심 있는 편집자들이 모든 편집을 되돌리거나 이의를 제기하지 않고 기사를 어떤 형태로든 만들 수 있게 해주기를 바란다.아이세렌^talk 10:02, 2009년 5월 13일 (UTC)

좋아, 이제 곧 퇴근할 건데 아쉽게도 드라마가 계속되네.오늘 밤 일찍 기사를 개선하기 위한 노력을 마치고 토크 페이지 re: comments 등 메모를 남겼는데 GLOBAL은 막혔지만, AKATheBeast는 3월 이후 처음으로 로그인하여 그들이 편집한 마지막 버전에 48개 정도의 편집을 한꺼번에 해버렸고, 그 후 나는 하지 않았다.그리고 이것은 내가 리키81682의 토크 페이지에서 이상한 소리를 내는 메시지를 방금 읽은 후였는데, 그것은 비록 "새로운" 사용자로부터 온 것이긴 하지만, 이 모든 것과 관련이 있다고 생각하게 만들었다.내가 이 상황을 더 악화시키지 않았길 바란다.Zephyrnthesky (대화) 06:55, 2009년 5월 14일 (UTC)

어, 그리고 이건 좀 지나치지만제피른테스키 (토크) 07:07, 2009년 5월 14일 (UTC)

AKATheBeast는 WIKibreak에 GLOBALCREATOR에 가입했다.만약 이것이 계속된다면 나는 두 가지 계정을 모두 옹호하게 되어 매우 기쁘다. 그리고 우리는 양말의 경우에 항상 페이지에 반보호를 적용할 수 있다.나는 기사를 감시할 것이다; 만약 내가 주의를 기울이지 않는 것처럼 보이면 자유롭게 나의 토크 페이지를 훑어봐라;) EyeSeene^talk 07:36, 2009년 5월 14일 (UTC)

아이세렌, 네가 개입해줘서 고마워.내가 직접 페이지를 지켜보며(믿어줘, 이번 주에 그 그룹을 위해 시간을 다 썼는데!) 더 이상 문제가 생기면 너에게 알려줄게.이렇게 좋은 조언을 해준 적이 없는 다른 사용자들에게 고마워.나는 이전 버전을 내가 하려고 했던 것과 비교할 수 있고 객관적이고 건설적인 비판을 받을 수 있는 음악 타입의 편집자로부터 피드백을 얻으려고 노력할 것이다.건배.제피른테스키 (토크) 17:14, 2009년 5월 14일 (UTC)

사용자 Luis Napoles의 Warring 및 Distrative 편집 편집

이 사용자는 꽤 오랫동안 칠레와의 전쟁을 편집해 왔으며, 이전에 이 전쟁을 위해 차단된 적이 있다.나는 칠레의 역사 부분에 대한 정보를 추가했고 그는 그것을 계속 삭제한다.[122] 나는 이 정보의 목적적합성과 이전에 추가된 출처의 중립성이 어떻게 훼손되었는지를 토론하기 위해 토크 페이지를 이용했지만, 그는 토론하는 대신 그저 되돌아간다.그는 또한 내가 편집한 내용을 되돌린다. 왜냐하면 그의 말에 따르면 나는 다른 사람들처럼 하나씩 편집을 해야 하기 때문이다.나는 그의 편집 전쟁에 빠지고 싶지 않지만 누군가가 그것에 대해 뭔가를 해야 한다.그는 정보를 찾아내고 삭제한다.

리키미나스 (토크) 20:21, 2009년 5월 11일 (UTC)

이곳은 콘텐츠 분쟁이고, 분쟁 해결의 장소가 아니다.리키미나스 역시 소스화된 정보를 삭제하는 편집 전쟁(업폰 리뷰)으로 인해 차단되었고, 같은 편집자에게 불리하게 작용했다는 점을 지적하고 싶다.LessEnard vanU (대화) 20:57, 2009년 5월 11일 (UTC)

아니, 그렇지 않아.그리고 네가 이 질문에 대답한다는 것은 매우 흥미롭다.또한 매우 흥미로운 점은 사용자 루이스 네이폴스가 자신의 유튜브 소스를 삭제한 것에 대해 나를 보고했을 때 당신은 콘텐츠 분쟁이 아니라 오히려 파괴적 편집이라고 말했고 지금 당장 나를 차단하기 위해 다른 기준을 사용한다는 것이다.또한 다른 관리자에 의해 저 사용자가 나보다 먼저 보고받았음에도 불구하고 다른 두 명의 사용자[123]의 불평이 뒤따랐음에도 불구하고 당신은 그것을 무시하고 그의 청원에 신속하게 응답하기로 했다는 것도 흥미롭다.

왜 그런지 궁금하다.

리키미나스 (토크) 21:18, 2009년 5월 11일 (UTC)

제공된 출처의 강조(pov) 차이 = 콘텐츠 분쟁일 경우, 소싱된 콘텐츠의 제거가 아닌 경우.너는 너의 주장을 보여주지 못했다.내가 너를 차단한 경우라면, 토론이나 코멘트 없이 소싱된 내용을 간단히 삭제해 버렸어. (그 당시 다른 행정관이 루이스 나폴레스를 검토해서 편집 전쟁이라고 판단하고 그것들도 차단한 것이 생각난다.)이제 두 분이 관리자가 다른 한 사람을 차단하려고 시도함으로써 당신의 콘텐츠 분쟁을 해결하도록 마음먹었다는 것이 명백하다.

음, 내가 똑똑해서?LessEnard vanU (대화) 21:38, 2009년 5월 11일 (UTC)

네가 날 막았을 때 조사를 잘 못 했으니까 다른 관리자가 규칙을 적용해야 했던 거야

사실, 당신은 반대되는 명백한 증거에도 불구하고 그것은 단지 내용상의 논쟁일 뿐이라며 그를 막으려고도 하지 않았다.

재미있는 것은 내가 "소스"(유튜브라고 불리는)를 없앤 것이 무엇인지도 살펴보지 않았다는 것이다.

당신은 또한 루이스 나폴레스가 소싱된 자료를 삭제하는 방법을 보여주는 내가 게시한 링크를 보지도 못했다.

그런 말씀을 하셨고, 본인의 부족한 판단력을 직접 경험하셨기 때문에 중립적인 행정관에게 이 부분에 대해 조사해 달라고 요청하고 싶다.

어쨌든, 나는 네가 전혀 똑똑하다고 생각하지 않아.다소 편향된 것 같기도 하고...하지만 곰곰이 생각해 보니, 당신을 행정관으로 임명한 사람들을 속였으니, 그 정도는 주겠다.

리키미나스 (토크) 23:26, 2009년 5월 11일 (UTC)

당신의 주장에 동조할 수 있는 사람들조차도 당신이 그런 어조로 쓴다면 당신을 돕고 싶은 충동을 크게 느끼지 않을 것이다.안녕하십니까, 루이496 (대화) 03:02, 2009년 5월 12일 (UTC)

그래, 네 말이 맞아.그래서는 안 되겠지만 그 행정관의 이전 행동은 오히려 의심스러웠고 어쩌면 일방적이기도 했다.최악인 것은 그가 농담이라도 하듯 비꼬는 것조차 하고 있다는 것이다.그것은 올바른 접근법이 아니다.

나는 그저 넷라울 관리자가 그 사용자의 기여를 조사해 주기를 바랐다.그의 연설 페이지는 그 자체로 훌륭하다.

리키미나스 (토크) 13:09, 2009년 5월 12일 (UTC)

루이스 나폴레스의 편집으로 피델 카스트로 기사에 대한 우려도 높아졌기 때문에 이 실마리가 눈에 띄었다.이 편집자는 어쩌면 싸움에 너무 많은 편파성을 가져오고 있는지도 모른다.그렇긴 하지만, 칠레 기사 역사를 보면, 나는 모든 것에 대해 편집 전쟁을 부를 것이다.여기의 주인공인 루이스와 리키미나스 둘 다 기사 토크 페이지에서 실제로 일을 토론하려는 성향이 전혀 보이지 않고 있다.또한 그들은 다른 사람들에게 의견을 물어보는 성향을 별로 보이지 않는다.

아마도 몇 가지 경고가 정당화될 수도 있고, 몇 가지 눈초리가 더 있을 수도 있고, 또 어떤 것은 되돌리기보다는 대화를 시작하도록 유도할 수도 있을 것이다.Framanax (대화) 04:37, 2009년 5월 12일 (UTC)

내가 편집한 기사의 토크 페이지를 조사해 줬으면 좋겠어.

리키미나스 (토크) 13:09, 2009년 5월 12일 (UTC)

루이스 나폴레스의 편집 전쟁과 관련된 또 다른 단서

사용자:Luis Napole 편집은 지속적으로 중단되며, 그가 5월 4일에 편집 전쟁[124]으로 마지막으로 차단된 이후로 변경되지 않았다.

1. 루이스는 편집 전쟁[125]에 참여했다는 사실을 5월 9일 관리로부터 공식 경고를 받았다.
2. 5월 8일 칠레 역사 페이지에서 소싱된 콘텐츠 삭제 [126]
3. "공상 이론가 바라호나의 이론은 본문에 속한다"[127]라는 근거에 근거하여 5월 11일 쿠바 검열 페이지에서 소싱된 내용(카운터펀치의 기사)의 삭제. 루이스는 신뢰할 수 있는 출처 안내판에 참고한 이후 출처의 진실성을 알고 있다.[128] 본인도 WP에 다음과 같이 추가했다.SPS는 소스에 대해 국경 없는 기자 페이지에 태그를 부착한다.루이스의 불만을 거절한 다른 용도의 답변이 있은 후 그는 WP를 철회했다.RWB 페이지의 SPS 태그 [129].따라서, 그는 출처가 위키백과의 기준에 부합한다는 것을 이해하지만, 어쨌든 쿠바의 검열 페이지에서 고의로 삭제했다.루이스가 삭제한 내용은 페이지와 관련성이 높으며 페인팅은 불특정 '주요 기사'에 속하지 않는다.
4. 국경 없는 기자 페이지에서 그는 장기간에 걸친 편집 전쟁에서 지속적으로 내용을 제거하고 태그를 적용하려고 노력해왔다.나는 그의 요점 하나하나에 일일이 대응해왔고, 내가 그의 내용 삭제 이유 중 하나에 응답하면, 그는 같은 편집을 해야 하는 또 다른 이유를 생각해 낼 뿐이다.그리고 나서 이 이유를 말해야 하고 그리고 또 다른 이유가 있어...등등.예를 들어 위에서 언급한 카운터펀치 소스로 돌아가면 그는 WP를 제거했다.SPS 태그를 지정했지만 소스 확인을 요구하는 새 태그로 대체[130]했다.

나는 이 편집자에 대해 매우 인내심을 가지고 그의 주장 하나하나에 대해 아무리 거짓되거나 부당한 I(및 다른 사람들이)라고 생각하더라도 대응하려고 노력했지만, 특히 그가 전에 차단되어 다시 경고하고 변화하지 못했기 때문에 이러한 행동 패턴을 줄이기 위한 조치를 촉구하고 싶다.그를 다룬 편집자마다 비슷한 이야기가 있다.

나는 원래 User에 의해 제기된 루이스 나폴레스에 대한 위의 불평에 이 버전의 글을 올렸다.리키미나스 그러나 나는 아무런 반응도 받지 못했다.내가 목수였다면(토크) 2009년 5월 13일(UTC)

이는 수많은 블록이 존재했던 장기 다당, 다문 편집 전쟁으로 보인다.최소한 다음과 같이 나타난다.

• 리키미나스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 내가 목수라면 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 루이스 나폴스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

연루되어 있다나는 리키미나스가 이전에 (칠레) 차단되었던 편집 전쟁을 계속하는 것에 대해 다시 가두었고, 카프렌터에게 경고했으며, 루이스 나폴레스에 대한 편집 전쟁에 대한 광범위한 경고를 발표했다.Toddst1(토크) 13:02, 2009년 5월 13일 (UTC)

'내가 목수였다면' 편집자는 인용을 거듭 삭제하며 토크 페이지에는 참여하지 않았다.앞서 그는 오토 라이히에 대한 고문과 이와 유사한 주장을 삽입했다.그들의 정보원은 국경없는 기자들, 또는 관련된 어떤 것도 전혀 언급하지 않았다.

논란 부분에서는 쿠바-RWB 갈등에 대한 인용구들이 믿을 만하며 기사에 들어가야 한다.

그러나 정치 온라인 뉴스레터에 (당파적인) 기사를 쓰는 바라호나의 주장에 과도한 비중을 두고 있다.WP별:프린지, 위키피디아의 보도는 프린지 이론을 실제보다 더 두드러지게 보이게 해서는 안 된다.변두리 이론은 적어도 하나의 주요 간행물에서 광범위하게 그리고 진지하게 언급된 경우 또는 이론과 독립적인 주목할 만한 집단이나 개인에 의해 주목할 수 있다.

'내가 목수였다면' 계정은 2007년부터 로버트 메나드(살아있는 사람)를 고문과 연관시키고 국경없는 기자들을 CIA와 연결시키는 데만 사용돼 왔다.그의 주장과 달리 나는 국경없는 기자들(그에 대해 같은 말을 할 수 없다)의 어떤 인용문도 삭제하지 않았고, 단지 "내가 목수였다면"이 토크 페이지에 참여하기를 바라는 NPOV 템플릿만 추가했다.루이스 나폴스 (대화) 2009년 5월 13일 (UTC)

(e/c 이하) 또한 나는 루이스 나폴레스의 편집이 거의 균일하게 강력한 POV 푸싱과 심지어 WP:포인티. 이거 진짜 문제네.Toddst1(토크) 13:28, 2009년 5월 13일 (UTC)

나는 그 진술이 1일 때 기사에서 이슈를 다루었다.완전히 검증할 수 없는 2.do은 주요 출처나 브리태니커 백과사전에서 말한 것과 유사하지 않다.

사실, 나는 그것이 장려되었다고 믿는다.나는 항상 핵심 정책을 고수해왔다.루이스 나폴스 (대화) 2009년 5월 13일 (UTC) 14:27

루이스의 POV 편집은 자신들을 대변한다 - 불만 #3

His Edits = Luis Napoles는 지난 한 달 동안 편집 경고를 받았거나 나 자신뿐만 아니라 사용자와도 충돌했다.리키미나스, 사용자:내가 목수라면 사용자:Grsz11, 사용자:Rsheptak, 사용자:앤디 딩리, 사용자:MarshalN20 및 사용자:코스메틱 라떼.나는 그가 Wp:를 쉽게 위반한다.과도한 WP:Wp를 만들기 위해 중단적으로 편집하려는 동안 NPOV:요점. 그는 위키의 wp를 위반하여 옹호자의 구현이기도 하다.NOTADVOCATION 정책.그의 수법은 다음과 같은 것으로 보인다. -(1)- 쿠바에 수감된 거의 눈에 띄지 않는 개인들에 대한 반 카스트로 기사 작성(보통 단일 보고서로) - 피델 카스트로의 범죄 혐의나 그의 통치에 반대하는 운동도 포함된다. -(2)- 쿠바에 관한 기사들을 극도의 당파적 편향으로 맹렬히 다시 쓰시오.지금까지 그는 피델 카스트로에게 기본적으로 그 기사를 공격물로 만들어 이미 Talk Page wp:Consensus를 위반했다.이것은 보통 시민 불복종, 비폭력 저항, 데모 (사람) 등 상당히 악의 없는 글에 반 쿠반 정부 견해를 삽입하는 것으로 이어진다. - 심지어 -> 사서들에 관한 기본 글에 반 쿠반 포브를 삽입하는 것 - (3)- 그가 편집에 관심이 있는 것으로 보이는 유일한 분야는 쿠바에 반대하는 것, 또는 공산주의에 반대하는 것들이다.그는 또한 때때로 반공산주의를 지지하는 편집도 할 것이다.그 결과 아우구스토 피노체트, 칠레, 풀겐시오 바티스타 등에 대해 대대적인 수정을 한 뒤, 한 번에 20개 편집한 다음, 누군가가 그를 되돌릴 때, 한 번에 한 개씩 자신의 편집 내용을 되돌릴 것을 요구한다(루이스가 템플리팅에 매우 능통한 만큼 리키미나스 같은 사용자들이 3RR을 위반하다 걸린 곳이기도 하다, Wp:Wikilawyering, 그리고 영구적으로 2RR에 머무른다.나는 그가 다른 편집자와 협력하거나 함께 일하는 것을 본 적이 없다(그가 협력한 한 사람을 보여달라고 부탁하는 것). -(4)- 게다가 그의 계획은 대개 자신의 관점에 따라 선택적으로 자료를 삭제한 다음 편향된 자료를 삽입하는 것이다. 이 때문에 그가 만지는 기사는 대다수의 거의 비슷하지 않다.소변. 소변은 그가 끝나면 재심될 것이지만, 완전히 Wp를 위반하는 것이다.부적절하고 그의 Wp에 다음과 같이 기록되었다.편견이 심한 포브.예전에는 한 사람이 위키백과 프로젝트에 얼마나 많은 피해를 줄 수 있는지 의심하곤 했지만, 이제는 루이스로서 포브에게 추진하려는 의욕과 명백한 "미션"을 가진 사람이 이 노력의 전반적인 질에 극적으로 영향을 미칠 수 있다고 걱정한다.나는 그가 나에 대해 보고서를 제출하거나, 나나 다른 모든 사람들이 그가 어떤 기사에 들어가서 그의 정치적 견해에 기초하여 선택적으로 그것을 잘라내기 시작할 때 그가 평소 계획했던 Wp:V를 따르지 않는다는 평소의 비난을 버리라는 것을 확신하지만, 관리자들은 그의 게시 이력을 검토하기 바란다 - 무엇이 분명할 것이다.나는 여기서 사실이라고 말한다.레드토로우 (토크)RT 13:27, 2009년 5월 13일 (UTC)

그의 말을 곧이곧대로 받아들여라.Redthoreau는 누군가가 추천인에게 물어봤을 때 계속해서 나쁜 믿음을 가지고 있다.백과사전을 다루기 보다는 편집자에 대한 공격이 너무 잦았다.최근 그는 "독해력이 시간이 지날수록 향상되길 바란다"와 같은 편집 요약을 사용했으며 자신의 것이 아닌 다른 사용자들의 대화 페이지에 있는 메시지를 수정하고 삭제했다([131]).그는 위키피디아를 향상시키는 대신에 위와 같은 메시지로 편집자들을 공격하는 데 걱정스러운 에너지를 사용한다.루이스 나폴스 (대화) 2009년 5월 13일 14:16, (UTC)

관리자들, 위의 비난에 대해 어떻게 반박하지 않는지 알아?그것은 루이스가 그의 편집 역사에 현실이 바로 거기에 있다는 것을 알기 때문이다.그의 편집 이력을 검토하는데 30분을 소비하는 행정관은 적어도 무기한은 아니더라도 최소한 7일에서 30일 동안 금지되어야 마땅하다는 것을 즉시 알게 될 것이다.그가 언급한 차이점은 한 번에 5개의 경고와 함께 전쟁을 편집하는 그의 통상적인 관행을 제거했을 때였습니다. 그래서 관리자가 다른 페이지를 볼 때 그는 "그가 얼마나 많은 경고를 가지고 있는지 보라"고 말할 수 있었다.이 전술은 리키미나스가 시도할 때마다 금지시켰기 때문에 효과가 있었다. 반면 루이스는 TP에서 경고를 삭제했다.레드토로우 (토크)RT 14:27, 2009년 5월 13일 (UTC)

좀 더 자세히 살펴본 후, 나는 여기서 지속적인 문제를 보고 루이스 네이폴스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)를 72시간 차단하여 지속적인 힘겨루기 편집에 성공했다.만약 이것이 블록 출시 후에도 계속된다면, 나는 이 편집자에게 중남미/캐리빈 정치에 대한 주제 금지를 권고한다.Toddst1 (대화) 14:36, 2009년 5월 13일 (UTC)

루이스 나폴레스에 대해 아는 게 별로 없어 기사 몇 개 이상 편집 부문이 겹치지 않아하지만 이 작은 노출조차도 내가 WP에서 본 것 중 가장 노골적인 POV 푸싱의 일부를 보여주었다.하지만 나를 놀라게 하는 것은 그의 토크 페이지에서의 어떤 비판도 빠르게 제거하려는 그의 전술이 POV와 합의된 방식으로 행동하는 것을 거부하는 가장 나쁜 편집 역사들 중 하나에도 불구하고 어떻게 그가 어떤 블록으로부터도 면역이 되게 하는 데 그렇게 효과적이었는가 하는 점이다.앤디 딩리 (토크) 2009년 5월 13일 (UTC) 14:42, 13:42)

나는 Toddst1의 더 철저한 조사에 감사한다.그리고 사용자 루이스 나폴레스의 토크 페이지(지금 그가 비워둔 것)와 이 토론에서 알 수 있듯이, 나만이 그와 심각한 어려움을 겪고 있는 것은 아니다.Luis, 불행히도 POV가 매우 강해서 그의 편집에 현저하게 나타난다.하지만 지난 번 차단된 후, 그는 그 이전보다 더 많은 토크 페이지를 사용했다고 말해야 한다.나는 그가 이 두 번째 블록을 가지고 편집 전쟁과 POV 추진에 관여하기 보다는 그의 행동과 타협을 재고하여 특정 이슈에 협력하고 토론하기를 바란다.리키미나스 (토크) 14:52, 2009년 5월 13일 (UTC)

그러나 그가 그 프로젝트에 어느 정도 기여했다는 것을 명심하자.루이스는 자신이 편집하고 싶은 주제에 대해 분명히 많은 지식을 갖고 있지만, 분명한 문제(모든 사람들이 이미 그것을 언급했기 때문에)는 실제 백과사전 자료보다는 선전에 가까운 정보도 포함하고 있다는 것이다.더욱이 그가 하는 비프로파간다적 기여는 당시 사회주의(주로 공산주의)와 피델 카스트로와 관련된 어떤 것에도 대항하는 명백한 PoV에 의해 가려지게 된다.지금으로선 루이스가 위키피디아에 대한 자신의 기여가 실제로 이 프로젝트에 도움이 되고 있다고 생각할 정도로 마음속의 지식을 흐리게 한 명확한 예다.나는 그가 옳다고 생각하는 정보를 포함시키는 것을 멈출지 의심스럽지만, 그를 차단하는 것이 "클라우드"를 열지는 않을 것이다.--[!*//MarshalN20\*!] (토크) 22:01, 2009년 5월 13일 (UTC)

나는 루이스가 그가 덧붙인 자료에 진실된 "진정한 신자"라는 점에서 마샬N20의 의견에 동의한다.나는 그가 자신을 "좌파주의자/사회주의자/마르크시스트/캐스트로이스트"라는 속담에 나오는 "거짓 사실"의 매트릭스와 싸우고 있는 일종의 "진실의 보호자"로 간주할 가능성이 높다고 추정할 것이다. 예를 들어, 그는 검증가능하고 인용된 자료의 다수에 동의하지 않을 때 "발견된"이라는 용어를 이전에 사용했었다.나는 주제 금지가 앞으로 불가피하게 필요할 것이라고 믿는다(그것은 단지 자기 성취와 확인 작용이 될 뿐이기 때문에 불행하다). 앞서 언급한 '악'의 '악'과 위키백과 인쇄물의 체계적 편향에 대한 그의 '귀여운' 운동에서 그가 옳았다고 그를 더욱 설득시켰다.그는 블록이 끝나면 나는 관리자 또는 두 조심스럽게 편향적을 귀찮게 하는 것 아는 것뿐 아니라 그의 편집 볼까;그러나unreferenced 물질의 자신이 어디 그때 매우pov 및 삽입합니다 기사에서 큰 그리고 선별 체계적인 결실을(그가 어떻게 반응할 때 좌절감을 느끼고 압도하였다)표지 부착, 과도한(지만 좋아 심판 않는 미지 자재.)-현ch wp:V에 대한 자신의 이해 아래 그는 받아들일 수 있고 방어할 수 있다고 생각한다.레드토로우 (토크)RT 19:35, 2009년 5월 14일 (UTC)

차단된 사용자:NanSYoung as User:보브

그게 내가 한 일이야.환영 검토, 적절한 경우 실행 취소 - 나에게 물어볼 필요 없음.톰 해리슨 20:42, 2009년 5월 14일 (UTC)

가능한 COI, 불규칙성, &c.

포스팅은 최근에 보관되었지만, THD3가 오늘 게시된 것으로 보이며, 불만사항의 주체는 응답할 기회가 없었다.다음 하위 페이지로 이동.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents/Fanoftheworld

Alexrexpvt (대화) 22:57, 2009년 5월 14일 (UTC)

비누복싱과 인신공격

결심이 있는

편집자는 모든 장소의 제리 사인펠트 페이지에 I/p 충돌을 가져왔다! 비누 박스 소란을 피우며 편집자들에게 반감을 불러일으키고 있다.재미 디프: [132][133] [134] [135] [136] [137] [137] [138] Untwirl(토크) 19:34, 2009년 5월 12일(UTC)

흐음. Drone2Gather(대화 · 기여)는 2009년 5월 6일 위키피디아에 처음 등장했다.5월 7일까지, 그들은 "WP:BLP에 따라, 소스가 될 수 있을 때까지 대화 페이지를 이동하라"와 같은 편집 코멘트를 했고, 5월 9일에는 AIV에서 편집했다.5월 10일까지 그들은 편집 전쟁에 휘말렸다.왠지 새로 편집한 것 같지 않아. --존 나글 (토크) 20:00, 2009년 5월 12일 (UTC)

WP에 대한 참조를 놓치지 마십시오.UTC. 킬러치와와^?!? 20:20, 2009년 5월 12일 (UTC)

BITH를 외치고 그것을 레버리지에 사용하는 것은 효과가 없을 것이다.특히 사용자가 그 짧은 시간에 이미 WQA를 찾은 경우.무제미케 02:36, 2009년 5월 13일 (UTC)

아, WP의 또 다른 멤버:물티클럽.셰필드스틸^TALK 18:47, 2009년 5월 14일 (UTC)

정말, 이 사용자들은 파괴적이고 적대감을 조성하는 것 외에 어떤 것도 하고 있지 않은가?다음은 그의 논평 중 몇 가지 더 있다:[190] [140] [1950]

헛간스타를 나눠주는 새로운 사용자, wka를 여는 것, 정책에 연결하는 것 등등. 나는 가금류의 냄새를 맡는다.unwirl (talk) 23:16, 2009년 5월 13일 (UTC)

다른 누군가가 이 남자의 기여를 살펴봐야 할 필요가 있다.IMO 그는 단순하고 단순한 트롤이다.나는 그에게서 손을 뗐다.킬러치와와^?!? 19:57, 2009년 5월 14일 (UTC)

• 인신공격은 최종 경고 후 [142] 계속되었다. [143] 사용자가 토론을 심각하게 방해하고 있으므로 이 문제를 처리할 수 있을까?그는 이미 의제를 거의 인정했지만 예의범절이 심각한 문제다. --neon 화이트토크 20:57, 2009년 5월 14일 (UTC)

사용자에 의한 반복 복사 및 붙여넣기 이동:PK2

이 사용자는 방금 FOX FM (Melbourne)을 FOX FM (Melbourne)으로 복사하여 붙여넣기를 했고 나는 이제 첨부 페이지에 태그를 붙였다.내가 이것을 여기에 가져온 이유는 내가 그들의 토크 페이지에 가서 이런 식으로 움직이는 페이지들에 대해 조언을 해줬을 때 나는 그들이 이미 그들의 토크 페이지에 그것에 대해 두 개의 공지를 가지고 있다는 것을 알게 되었고, 그래서 나는 그것이 조금 더 강한 무언가가 필요하지만 어떻게 진행해야 하는 지에 대해 가장 잘 알지 못하기 때문이다. 왜냐하면 경고 태그는 실제로 적용되지 않기 때문이다.DPMuk (대화) 20:40, 2009년 5월 13일 (UTC)

그것에 대해 그에게 말할 것이다. --Moonedgirl 10:58, 2009년 5월 14일 (UTC)

건배. 내가 그럭저럭 해냈으면 더 좋았을 텐데!희망컨대 관리자로부터 나온 무게도 조금 더 실어나를 것이다.DPMuk (대화) 12:46, 2009년 5월 14일 (UTC)

사용자에 의한 지속적인 지침 무시: 엽서 캐시

스텁 템플릿은 항상 기사 하단에 배치된다.WP에는 다음과 같은 내용이 실려 있다.스텁, 그리고 그들이 항상 거기에 있는 데에는 좋은 이유가 있다.한 편집자, User:Passport Cathy는 스텁 템플릿을 기사 맨 위에 집요하게 배치하고 있는데, 이 때문에 스텁 정렬기는 편집이 더 어려워지고 기사 가독성도 저하된다(최초 하단 배치 규칙의 주요 원인).

그 자체로도 별일 아닌, 오직 엽서 캐시만이 몇 차례에 걸쳐서 지속해 달라는 정중하게 요청을 받아왔다.이러한 요청은 1) 침묵, 2) 미개한 답변, 2) 가이드라인이 마음에 들지 않아 자기 방식대로 계속하겠다는 선언 등 두 가지 응답 중 하나로 충족됐다.그 주제에 대한 최근의 "논의"는 오늘 나왔다. 나는 다시 그녀에게 (이것이 얼마 동안 진행되어 왔듯이, 명백하게 하는 것보다 조금 더 확고하게) 그만하라고 요구했다.그녀의 반응은 나의 메시지를 비우고 WP의 예의 기준에 맞지 않는 방식으로 회신하는 것이었다.

나는 이것을 WP에 올렸을 것이다.위키티켓은 경고하지만, 예의의 결여는 여기서 중요한 문제가 아니다 - 지침의 고의적인 무시는 그렇다.그것은 순수하고 단순한 공공 기물 파손은 아니지만, 확실히 파괴적이다 - 그리고 WP:pointy도 그렇다.어떤 조치를 취하는 것이 가장 좋을까?그루티니스...뭐라고? 02:51, 2009년 5월 14일 (UTC)

그래서 그렇게 된 거군나는 몇몇을 보았고, 어리둥절했지만, 역사를 확인하지 않았다.DGG (대화) 03:12, 2009년 5월 14일 (UTC)

WP =) Evil saltine (토크) 05:00, 2009년 5월 14일 (UTC)

멋지군! 그렇다면 이 페이지를 그냥 비워두지... : (얼마나 오래갈지...) 그루트니스...뭐라고? 06:03, 2009년 5월 14일 (UTC)

• 나 역시 그녀에게 스텁을 마지막에 넣어달라고 부탁했는데, 스텁 정렬된 스텁 태그를 남겨두고 싶은 장소에 스텁 정렬된 스텁 정렬기가 있으면 스텁 정렬기가 훨씬 편하기 때문이다.내가 두 번 올린 후에 그녀가 한 대답은, "나는 너에게 동의하지 않는 것에 정중하게 동의하려고 노력하고 있다. 너는 처음에 너의 주장을 했고 그것을 여러 번 반복할 필요가 없다. 우리는 동의하지 않고 그것이 전부다. 더 이상 이 문제를 논의하는 것이 우리 둘 중 어느 쪽에게도 득이 되지 않을 것 같아 앞으로도 계속 회답하지 않을 것이라고 말했다.그녀는 합의를 이해하지 못하는 것 같다.그것은 낮은 수준의 방법으로 파괴적이고 위키피디아 개선을 위해 열심히 노력하는 것 같은 누군가로부터 놀랍다.PamD (대화) 11:54, 2009년 5월 14일 (UTC)

그리고 스텁 태그의 위치는 위키피디아에서 확인된다.레이아웃도.PamD (대화) 12:02, 2009년 5월 14일 (UTC)

나는 이 실의 기고자에게 통지했다.너희 둘 다 이미 분쟁 해결의 길로 접어든 것 같아.문제가 충분히 심각한 문제를 나타내는 경우, 위키백과의 대화 페이지와 같은 다른 피드백을 요청하는 것을 고려해 보십시오.레이아웃 또는 위키백과:스텁이나 닥터 박사의 다른 장소가 다른 장소인 건 알지만 적어도 자네, PamD는 이걸 "낮은 수준"이라고 표현하니까 현시점에서 행정 개입이 필요하다고 말하는 건지 모르겠네공동체의 의견을 거절하고 어떤 문제에 대해 말하는 것을 거부하는 것은 일반적으로 좋은 징조는 아니지만, 어떤 종류의 조정은 도구 사용을 꺼려하는 문제를 해결할 수도 있다.(ANI는 WP에서 초기에 추천하는 것으로 알고 있다.DE, 그러나 그것은 기형이라기보다는 기사가 깨지고 있다는 가정 하에 있는 것 같다.) --Moonedgirl^(talk) 21:25, 2009년 5월 14일 (UTC)

행정 개입이 바로 내가 여기 온 이유, 아니 더 중요한 것은, 내가 행정가라는 점에서 올바른 행정 개입이 무엇이 되어야 하는지를 알아내는 것이다.이것은 편집에 지장을 주며, 다른 곳에서 더 잘 고용될 수 있는 편집자들을 위해 더 많은 작업을 만들어 내고 있다.그러나 그것은 내가 그것을 공공 기물 파손이라고 생각하는 수준은 아니다.그런 만큼 어떻게 해야 할지 조언을 구하고 있다.그것은 내가 어느 정도 거리만큼 차단 가능한 범죄라고 생각하는 것은 아니지만, 그것은 여분의 작업 측면에서 여전히 큰 골칫거리이며, 엽서 캐시로부터의 시민 소통의 부족은 심각한 우려 사항이다.다른 스터브 관련 토크 페이지에서는 이미 이에 대한 논의가 어느 정도 진행되어 왔으므로, 관리자 개입(및 이 페이지에 오도록)의 가능성을 쿼리하는 것이 다음 분명한 조치였다.BTW, 이 실의 기고자에게 알리는 것을 잊었나 보군, 내가 자네로부터 어떤 메시지도 받지 않고 감시 목록을 확인해서 왔으니까 :) 그루트니스...뭐라고? 21:55, 2009년 5월 14일 (UTC)

아니, 잊지 않았다.나는 네가 이 토론에 익숙하다고 추측한다.나는 여기서 논의 중인 편집자에 대해 말하고 있다.내가 이 실에 대해 알려준 기고자가 바로 그것이다. (분명히 그녀는 관심이 없다.)차단 말고도 이런 상황에 무슨 다른 도구 사용이 있을까.(나의 충고는 조정이나 다른 과정을 통해 더 넓은 공동체를 참여하라는 것이다.) --Moonedgirl^(talk) 23:27, 2009년 5월 14일 (UTC)

아 - 미안.당신이 "이 실의 출납자"라고 했을 때, 나는 당신이 그것을 AN/I. BTW에 가져온 사람을 의미했지만, 나는 이 실의 여기 있는 엽서 캐시에게 이 실의 소식을 알렸으나, 그녀는 단지 그 실의 메시지를 비웠다.아마도 조정은 가장 좋은 것이지만, 논쟁의 한쪽이 서로 맞지 않을 때는 중재하기 어렵다.그루티니스...뭐? 02:07, 2009년 5월 15일 (UTC)

내 말이 왜 오해를 불러일으킬지 알 것 같아. :) 미안; 그런 식으로 생각하지는 않았다.그녀가 말을 안 하면 중재가 통하지 않을 만큼 사실이지...그러나 이 시도에 실패하면 분명히 낮은 수준이 아닌 일종의 교란성을 보여주는 데 한 걸음 더 다가서게 된다: "편집 또는 편집에 대한 반대와 관련된 다른 편집자의 질문이나 설명 요청을 반복적으로 무시한다." "커뮤니티 의견을 거부한다: 중용 및/또는 논평 요청을 거부하며 지속적으로 편집한다."공정한 편집자들의 반대 의견에도 불구하고"바라건대 그런 일이 없기를. --Moonedgirl 02:18, 2009년 5월 15일 (UTC)

존 R. 탤벗

사용자 대화:메리엠쿨리와 하칸얄린카크

이 신규 사용자는 이 기사가 부당한 대우를 받았다는 우려를 계속해왔다.그녀는 이 주제에 대해 전문가적 지식을 주장하며 WP의 해제에 불만족스러워한다.BLP 내용.내 강연에 대한 영구적인 링크를 참조하십시오.그녀는 여기 BLPN에서 댓글을 달았다.나는 BLP적인 측면에 신경을 쓰느라 이 일에 말려들게 되었고, 빠른 삭제에 거절한 후 이를 뭉텅이로 줄였고, 위키피디아에 다음과 같은 메모를 남겼다.전기_of_live_사람/공지판#하칸_얄린카크_기사_이슈즈.얄린카크 헤지펀드 사기로 방향을 틀었다.제안 후 약 이틀 후에 그들이 합병하여 폰지 계략 목록으로 리디렉션되었다.그녀는 WP와 관련된 우려를 이해하지 못하는 것 같다.BLP, 특히 1E는 위키백과 편집자의 음모나 위키백과 쪽의 내용 및 그루터기를 삭제하는 것을 이 주제의 진실을 억압하기 위한 조직으로 본다.User_talk:를 참조하십시오.Marymccully와 위의 링크는 나의 강연과 연결된다.그녀는 위키피디아에서 자신의 사례를 발표했다.편집자 보조자/요청 사항. 그러나 충족되지 않았다.그녀는 현재 위키백과를 제출하려고 시도하고 있다.Sockpuppet 조사.새로운 선수로 메리와 편집 전쟁이 있었던 것 같니?늦게 도착했니?아마도 글과 관련이 없는 누군가의 외모가 그녀를 위한 상황을 정리하는데 도움을 줄 수 있을 것이다.건배, DLOhcierkim 00:18, 2009년 5월 14일 (UTC)

토론할 수 있는 장소가 한 군데면 충분하고, BLP 게시판이 그 장소로 보일 것이다.나는 거기서 내 의견을 말했다.DGG (대화) 02:00, 2009년 5월 14일 (UTC)

이 메리맥쿨리 사용자는 얄린각과 개인적인 관련이 있거나, 다른 사람들을 공개적으로 괴롭히고 연루시키기 위해 그의 악명 높은/사용 위키백과의 일부를 보호하기 위해 얄린각 자신이 직접 양말 퍼펫팅을 하고 있는 것이 분명하다(그의 이력을 고려할 때 충격적이지 않아야 한다).메리가 이 인물에 대한 현자 같은 지식과 그의 이야기에 대한 다소 기괴한 편견/공감증은 이런 결론을 지적한다(그녀는 분명히 그에 대한 모든 것을 읽었고, 심지어 법원 문서를 읽을 페이커 계정까지 얻었다).그녀의 글을 읽으면서, 그녀가 얄린각의 수많은 민사 소송에 대한 내용을 삭제한 편집에 매우 관심이 있다는 것이 명백해졌다.얄린각의 역사적 중요성은, 그의 법적 노력의 상세한 내용은 말할 것도 없고, 논란의 여지가 없을 정도로 낮기 때문에, 얄린각의 이러한 내용(그리고 그것을 보호하기 위해 그녀가 간 길이)에 대한 그녀의 변호는, 그 얄린각의 미움을 달래는 데 어느 정도 관심이 있는 메리가 사실과 무관하게 그의 범죄와 연관되어 있다는 것을 보여주는 것 같다.이 사람들 중 한 명은 분명히 이것을 우연히 발견했고 메리가 얄린각 이야기의 역사적 장점과 페이지 유지의 중요성에 대해 관계없는 주장을 하면서 항의하기 위해 개입했을 때 이 내용과 저것을 올리는 것은 법적으로 부적절하다는 것을 분명히 했다.

나는 내가 제안했던 것처럼 그 기사가 콘텐트에 가장 적합한 장소인 폰지 사기 목록에 통합되었다고 본다.그 목록에는 별개의, 신경쓰지 않는 광범위한 BLP를 가지고 있는 훨씬 더 주목할 만한 계획들이 있고, 나는 이것이 이 모든 어리석음이 어떻게 끝나야 하는지를 믿는다. -Yu. —율린23 (대화 • 기여) 16:31, 2009년 5월 14일 (UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

관리자가 이중 리디렉션을 수정할 수 있는가?하칸 얄린각은 현재 얄린각 헤지펀드 사기로 완전히 보호되고 있는데, 얄린각 헤지펀드 사기는 논란의 여지가 없이 폰지 사기행위와 합병되었다. -런닝온브레인스 07:18, 2009년 5월 15일 (UTC)

이 페이지는 예의상 비워졌다.

GAN 액정

내가 이 문제를 여기에 가져온 것을 용서해라, 나는 우연히 ~ 4월 27일자 이 페이지를 우연히 발견했다. 5월 1일 자청하여 물리학과 천문학을 복습했다: 액정, 간단한 메모를 남기고 사라졌다.어떤 문제 해결 조언이나 행동도 환영한다.나의 우려는 다른 잠재적 검토자들이 GAN 페이지의 "검토" 노트에 정신이 팔릴 수 있다는 것이다.고마워요.NIMS 오피스 (대화) 23:26, 2009년 5월 14일 (UTC)

이것은 위키백과 토크에 속한다.이쯤에서 GAN.루이496 (대화) 03:32, 2009년 5월 15일 (UTC)

그가 겉보기에 가짜 GA 리뷰를 한 것 때문에 얼마 전에 이 곳에서 실의 끝이 보고되었다.하지만 그가 실제로 이 문제를 통과하지 못했기 때문에 현 시점에서 관리자 문제가 되는지는 잘 모르겠다.그럼에도 불구하고, 그는 아마도 이전의 실에서 배운 것 같지 않아 보여서 지켜보거나 당황해야 할 것이다. -- 콜렉토니아어 (토크 · 기여) 05:30, 2009년 5월 15일 (UTC)

모두 감사합니다(GAN:talk 페이지 포함).이에 대해 더 이상의 행정적 도움은 필요하지 않다.NIMS 오피스 (대화) 06:16, 2009년 5월 15일 (UTC)

회전

• 회전 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

회전하는 건 어떻게 할 거야?이 사용자는 두 가지 레이아웃 문제를 놓고 끊임없이 전쟁을 벌였는데, 그 결과 그는 "=="수준 제목이 페이지 전체에 얇은 회색 선을 긋기 때문에 "="="수준의 표제를 싫어하고, 그는 오른쪽 편향된 이미지를 싫어한다.

In the last week alone, he has edit-warred at List of Southern African indigenous trees and woody lianes, Jean-Louis van Aelbroeck, René Louiche Desfontaines, Antoine Risso, and Heinrich Schütz; and that is not to mention the many pages where there is no edit war solely because no-one has stepped up to revert his tendentious changes.다른 최근의 편집 전쟁으로는 마젤란어 별의 카탈로그, 프란츠 시버, NGC 5679 그룹, 월터 후드 피치, 유칼립투스 플뢰토니에 등이 있다.그 전에는 조셉 메이든, 바나드 68, 닐스 요한 안데르손, 케티 월터...3월 초로 거슬러 올라가면 20페이지에 걸쳐 동시에 전쟁을 벌이던 시절로 되돌아갈 수 있을 것이다.그는 항상 이동 중에 편집 전쟁을 몇 번 하고, 항상 같은 이슈에 대해 편집 전쟁을 하는 것 같다.2주 후에 그가 어떤 페이지에 편집전을 벌일지는 모르겠지만, 만약 그에 대해 어떤 조치가 취해지지 않았다면, 나는 그가 어디선가 편집전을 벌일 것이라고 장담할 수 있다.

그는 자신의 옛 사용자 이름 "폴 벤터"로 인해 무기한 차단되었지만, 그가 같은 사용자라는 것을 부인함으로써 그 차단에서 빠져나온 길을 말했다. 즉, 이제는 분명히, 심지어 공공연하게나마 거짓말인 것이다.그는 여기, 여기, 여기, 그리고 여기, 그리고 여기의 편집 전쟁으로 보고되었다.그는 자신의 토크 페이지에 수없이 경고를 받았다.그와 다투는 데 많은 시간이 허비되었다.그는 심지어 한 번 막히기도 했다.하지만 그 싸움은 계속된다.헤스페리안 01:10, 2009년 5월 15일 (UTC)

• 폴 벤터 양말 케이스는 위키피디아에서 다루었다.의심스러운_sock_puppets/Paul_venter.
• 이것은 2007년 11월 Rotal이 자신이 Paul venter라는 주장에 분개한 후, Paul venter라는 주장을 실제로 부인하지 않은 채, Rkitko가 나를 비난한 것은 아마도 앙심을 품은 듯한 순수한 정황 증거에 근거한 것이다.

나는 우리가 편집 제한을 가할 것을 제안한다.관리자는 Rotal에 대해 Manual of Style에 따라 기사를 포맷하는 다른 편집자에 대한 리턴 워링을 중단해야 한다고 말할 수 있다.특히 헤딩 레벨이나 우향상 문제에 대한 전쟁을 되돌리면 안 된다.(참조 섹션의 헤더 라인의 표준 형식에 대해 강력히 반대한다. 5월 11일부터 이 편집을 참조한다.그는 그 주제에 대해 집요하다.에드존스턴 (대화) 04:45, 2009년 5월 15일 (UTC)

지원 제한.회전은 지금 너무 많이 경고되었고, 내가 알기로는 백과사전에는 이득이 되지 않는다. -- 다스 마이크 04:55, 2009년 5월 15일 (UTC)

편집자 중 한 사람으로서 지원 제한은 그의 뒤를 따라 자주 청소를 해야 한다.그의 사용자 공간에 몇 페이지가 있다는 것도 주목할 필요가 있는데, 그는 한때 네임스페이스로 리디렉션을 만들었고, 빠르게 리디렉션이 삭제되었고 며칠 전에 카테고리가 삭제되었다.나는 이 행동이 MoS. Jenuk1985 Talk 09:41, 2009년 5월 15일 (UTC)을 회피하기 위한 것이라고 의심한다.

문서 위협

이 ANI 통지, 이것, 그리고 이것의 후속 조치를 취하기

기본적으로, 나는 "당신이 장학금 부족과 극도로 편향된 편집자 때문에 위키피디아의 위험에 대한 다가오는 다큐멘터리 영화에서 "스타"가 될 것인지 궁금하다"고 WP에 접근하기 시작한다.NLT 수준의 위협 또는 단순한 중단.대화 참조:WP의 벽을 위한 트리플 여신:IDNTHEARTHER. -- Ricky81682 (토크) 20:49, 2009년 5월 14일 (UTC)

IP 주소는 DSL 회선이다.다소 역동적인 것처럼 보이지만 끔찍하게 보이지는 않기 때문에 사용자를 차단할 수 없는 이유는 없다.그 행동은 확실히 파괴적인 것 같다.이런 식으로 사람들을 위협하는 것은 법적인 위협은 아닐지 모르지만 그것은 분명히 같은 종류의 결과를 시도하도록 고안된 것이다.조슈아즈 (토크) 2009년 5월 14일 (UTC) 20:57, 14

내가 너무 관여하고 있는 것 같지만 그래도 살 수 있어.그가 다시 IP주소를 회전할 때 토크 페이지를 잠글 필요가 없었으면 좋겠다. -- Ricky81682 (토크) 21:00, 2009년 5월 14일 (UTC)

• 진짜 협박보다 더 멍청하고 유치해 보인다.우리는 "우리 형이 너를 때려눕힐 거야"라는 영역에 푹 빠져 있다.프로톤크 (대화) 21:11, 2009년 5월 14일 (UTC)

관심 있는 사용자: 언제든지 Talk를 읽어보십시오.위의 의견을 적절한 맥락에 배치하기 위해 트리플 여신.그리고 그렇게 하려면 상당한 시간이 필요할지도 모른다.Cheats. tcob44 — 68.158.203.66 (대화) 01:09, 2009년 5월 15일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 코멘트

치즈드림스, 너니? -- (대화) 06:27, 2009년 5월 15일 (UTC)

위키백과에 관한 "문서"?좋아!오스카 소재!레너드 니모이에게 내레이션을 받고, 그 이름을 찾아... 관객!그래, 아아, 이 다큐멘터리는 제한된 관람권에서만 볼 수 있을 것이다.구체적으로 GTMO의 심문 과정의 일부로 사용될 것이다.그들은 자백할 때까지 그것을 계속 지켜볼 수밖에 없을 것이다.야구벅스 당근 2009년 5월 15일 12시 41분 (UTC)

삭제된 프린지 기사를 사용자 페이지에 보관.

이베리아-관체 비문과 이베리아-카나리아어 대본이 스스로 발행한 허튼소리로 삭제된 후, 이들의 저자인 유저는 다음과 같다.이베로메소닉스는 사용자 페이지에 글을 올렸다.[145] 이중 포스팅을 수정하고 일부 포맷을 정리하는 것 외에, 여전히 같은 형태로 되어 있다.이제 원래의 기사(아마도 이베로메소닉스의 몇 가지 양말 중 하나, "영원한" 동료 중 하나일 것)를 지키기 위해 싸웠던 또 다른 사용자는 사용자 페이지를 메인 스페이스에 다시 콘텐츠의 일부를 추가하기 위한 소스로 이용했다.[146] 이 사용자 페이지의 내용을 삭제하는 데 있어 내가 선을 넘을까?kwami (토크) 06:24, 2009년 5월 15일 (UTC)

지우지 않고 비워놨어.그걸로 충분할 것 같아?2009년 5월 15일 06:34(UTC)

응. "내용 삭제"라고 했을 때 내가 찾던 단어였어.그가 그것을 복구하기 위한 전쟁을 편집한다면, 나는 항상 페이지를 보호할 수 있다.(나는 사람들의 토크 페이지를 어지럽히는 것을 좋아하지 않으며, 나는 이미 진리를 감추기 위해 반지식적 카발(반지식적 카발)의 일부여서, 어떤 일을 하기 전에 여기서 방송하고 싶었다.) 콰미(토크) 06:43, 2009년 5월 15일 (UTC)

그리고 이제 이베로메소르닉스(talk · concernix)는 그의 사용자 페이지에 대한 링크와 함께 그것을 다시 집어넣고 있다.더그웰러 (대화) 2009년 5월 15일 12:27 (UTC)

또 다른 양말: Virginal6 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그) 세이서톡은 13:07, 2009년 5월 15일 (UTC)

사용자:합의를 무시하기 위해 법적 위협을 사용하여 압축 해제

대체의학 용어집

좀 더 많은 분들이 봐주시면 감사하겠다.나는 방금 모든 섹션이 복사-붙여넣기 인용문이고, 몇몇은 매력없고, 몇몇은 ref에 기인한다는 것을 알았다. 하지만 그 부분을 너무 많이 차지해서 우리는 결코 공정한 사용을 할 수 없었다.

하지만 이것은 목록을 완전히 망가뜨렸으므로 사람들이 그것을 저작권 침해 버전으로 되돌리지 않도록 해야 한다.누군가 그럴거란걸 알고있으니까

솔직히 전체 리스트를 삭제해야 할지 반신반의하지만...슈메이커 홀리데이 (토크) 2009년 5월 15일 (UTC)

WP:CPC. Stardle (대화) 16:12, 2009년 5월 15일 (UTC)

가능한 COI

62.117.66.228 (토크 · 기여)는 다른 주목할 만한 가치가 없는 모스크바 캘리그라피 박물관을 홍보하는 데 열심인 것 같다.만약 누군가가 이것을 흥미롭게 여길 경우를 대비해서. --RCS (대화) 13:12, 2009년 5월 15일 (UTC)

당신은 이해 상충 게시판을 찾고 있을지도 모른다.2009년 5월 15일, 스코모록 13:23 (UTC)

사용자의 법적 위협:포콘라인

이 편집의 요약 편집: "이 작업과 관련이 없는 사이트 소유자가 요청할 때 제거됨"을 참조하십시오. 나는 이 링크가 관련이 있다고 생각하고 게시했다. 만약 다시 게시된다면, 이 웹사이트를 포함한 모든 당사자들에 대해 법적 조치가 취해질 것이다."

FOCCONLINE(토크 · 기여)과 66.242.152.155(토크 · 기여)가 편집한 내용(동일한 사용자로 보이는 경우)으로 보아, focconline.com이 그들에게 법적 위협을 가한 것으로 보인다.아마도 이것은 위키피디아에서 어떤 증거도 찾을 수 없기 때문에 오프라인에서 한 것 같다.그런 다음 사용자는 URL을 언급하는 게시물(예: 위의 디프에서 삭제한 게시물이 모두 제3자가 게시한 것은 아님)을 삭제하기 시작하고, 삭제 편집에 자신의 법적 위협을 게시한다. --- 베어크(대화 • 기여) - 21:17, 2009년 5월 15일(UTC)

그리고 이 차이의 편집 요약에서 두 번째 위협은 "저작권 침해로 단어들이 편집되었다. 이 글이 다시 게시되면 법적 조치가 취해진다. 이것은 커뮤니티와 웹사이트로서 당신의 마지막 경고다." -- 베어크 (토크 • 기여) - 21:20, 2009년 5월 15일 (UTC)

나는 법적 위협을 하는 FOCCONLINE을 차단했다.팁토티^talk 21:21, 2009년 5월 15일 (UTC)

그렇다면 여기서 삭제된 게시물에 따르면, 66.242.207.210(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)이 그의 룸메이트가 될 것인가?그 게시물에 대한 편집 요약을 보면, 포콘라인은 다른 사람의 법적 괴롭힘으로 인해 공황 상태에 빠진 것 같고, 만약 이것이 사실이고, 그들이 적절한 법적 대표성을 가질 수 있는 그런 부류가 아니라면 아마도 꽤 곤경에 처할 것이다.위협이 철회될 때까지 여기서 차단은 적절하지만, 우리는 선의의 모습을 보여서 그와 타협하는 것을 원할 수도 있다(Webedia:법적 위협을 염두에 두고 간과하지 마십시오.)아마도 그 또는 그녀는 OTRS로 언급될 수 있다. --Dynaflowbabbable 21:43, 2009년 5월 15일 (UTC)

내가 남긴 차단 메시지를 보고 OTRS에 연락하라고 지시했어.건배, 팁토티^talk 21:55, 2009년 5월 15일 (UTC)

아, 좋아.우린 같은 주파수를 가지고 있어=) --Dynaflow buffle 22:05, 2009년 5월 15일 (UTC)

사용자:레이쇼스엔카스

위의 사용자들은 하루에 5페이지 이상의 부적절한 페이지를 백과사전에 소개했다.그의 기사들 중 많은 수가 AFD로 보내졌거나 스피디 삭제되었다.그의 토크 페이지를 보라.--Gordonrox24 (대화) 21:37, 2009년 5월 15일 (UTC)

큰 양말농장 - 하지만 왜?

나는 특정 금융 분야 기사에서 이상한 패턴이 일어나는 것을 알아챘다. 중간 기간 노트(대화 기록의 편집으로 로그 보기 삭제)에서 가장 선명하게 나타난다.다음의 사용자 이름이 양말인 것은 꽤 분명해 보이지만, 나는 그들이 무엇을 하려고 하는지, 그것이 양성인지 악의적인 것인지 알 수 없다.내 편집증이 정당한지 다른 사람이 한번 봐줄 수 있을까? 만약 그렇다면, 그 인형술사가 무슨 대가를 바라고 있는 걸까?

• 브프프디브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 이숙브프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 인스프디우브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 리프앤슬스덴프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 스크디트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 아이유피사우드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 이스푸펀 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• Lkhfin (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• Fdiuhdfnbk (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• Lkjoihn (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 카오인즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 시우프덴프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 이우스니운 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• Fdiuhdfnbk (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 이비스브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 이펀 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

--Dynaflow buakble 08:21, 2009년 5월 14일 (UTC)

편집 하나하나를 훑어보지는 않았지만 노골적으로 나쁜 것은 보지 못했다.놀라운 것은 각 계정이 하루 미만으로 활성화되어 있을 뿐 기여목록이 겹치지 않는다는 점이다.편집하려면 계정이 필요하다고 생각하지만, 비밀번호를 기억하는데 신경 쓸 수 없는 사람일 거야.그런 사람을 본 것은 처음이 아닐 것이다.Sometguy1221 (대화) 08:14, 2009년 5월 14일 (UTC)

응, 그냥 버려진 물건인 줄 알았는데나는 단지 그들의 전체적인 패턴이 괜찮은지 확인하고 싶다.예를 들어 특정 기업의 이름이 여기저기서 추가·제거되고 있다는 것을 알게 되었다. --Dynaflowbable 08:21, 2009년 5월 14일 (UTC)

이것은 내가 보기에 약간의 조건 승진이 진행되고 있는 금융업계에서 프라이버시 인식 전문가에 의한 이해충돌의 명백한 사례로 보인다.양말풀이(Sockpuppetry)는 내게 그다지 문제가 있어 보이지 않지만(IP 주소 사용과 다르지 않지만, 예를 들어 누가 MTN의 최대 제공자인지, 그리고 누가 자금 증명서를 발명했는지에 대한 독립적인 인용 요청이 요구될 수도 있다고 생각한다. -- zzuzz 08:29, 2009년 5월 14일 (UTC)

Siufdnv의 중간 기간 노트 편집 내용을 Google 서적에서 비교해 보십시오.편집자의 기고문은 분명히 독창적이지 않다(물론 그가 작가 렐란트 이 크랩베가 아니라면).Stephen (대화) 10:25, 2009년 5월 14일 (UTC)

고의적이든 아니든, 삭싱은 여전히 삭발이다.누군가는 최소한 그들과 한마디씩 해야 하고, 그들에게 하나의 계정을 고수하거나, 아니면 익명으로 지내라고 충고해야 한다.C.U.T.K.D^{T C} 10:31, 2009년 5월 14일 (UTC)

만약 그들이 한 번 빠르게 편집한 후에 각각의 계정을 버린다면, 나는 그들이 좋아하는 기사의 원문에 코멘트된 메시지를 포함시키는 것 외에는 그들과 어떤 믿을 만한 의사소통 방법을 찾을 수 없다.이것은 1) 우리가 소통할 수 있는 안정적인 양말장사 계정이 있다면 1) 그리고 2) 다른 곳에서 비슷한 일을 하는 양말이 더 있다면(목록된 양말은 빙산의 일각일 수 있다) 체크유저에게 부탁할 만한 가치가 있을까?우리는 이미 여기서 양말 인형극이 벌어지고 있다는 것을 알고 있다. 우리는 단지 그 정도를 알지 못한다. 그리고 만약 표절이 관련되어 있다고 믿을 만한 좋은 이유가 있고, 이 사람에게 그것을 그만두라고 말할 방법이 없다면, 우리는 이 한 명의 사용자들이 골절되고 널리 분산된 편집 역사에 대해 가능한 한 완전한 목록을 얻을 의무가 있다. --Dynaflow.11:05, 2009년 5월 14일 (UTC)

동의해. 아직 SPI 요청서 제출 안 했어?C.U.T.K.D^{T C}. 12:08, 2009년 5월 14일 (UTC)

반보호 요청도 순서일 수 있다.야구벅스 당근 2009년 5월 14일 12시 31분 (UTC)

"Rockwick Capital의 Kai Lassen에 의해 자금 증명(POF)이 발명되었다"를 시작하는 자금 증명서를 보면 유용할 수 있을 것이라고 제안하고 싶다.맛있는 카르분클 (토크) 12:49, 2009년 5월 14일 (UTC)

• 중기 노트 덩어리는 카피비오 입니다.[149]

Primetime(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 시리얼 표절자였으며 임의의 문자 사용자 이름도 사용했다.나는 이것을 더 자세히 조사할 시간이 없다.2009년 5월 14일 비백토크 16:21 (UTC)

• 위키백과 참조:더 많은 배경을 위한 장기 남용/Primetime.2009년 5월 14일 비백토크 17:57 (UTC)

변화를 읽어본 결과, 여기에 홍보적인 맛이 확실히 있다.코헨과 스타인(증권 딜러로서, 그리고 구글에서는 찾을 수 없는 것)과 록윅 캐피털이 더욱 두드러지게 만들어지고, 골드만삭스(거대 기업)는 제거된다.본문은 특정 종류의 증권의 "더 나은" 형태는 주요 딜러를 통해서만 얻을 수 있다는 것을 나타내기 위해 변경된다.어떤 종류의 증권은 더 보기 좋게 만들어지고, 어떤 증권은 더 나쁘게 보이게 만들어진다.이 중 어떤 것도 참고자료에 의해 뒷받침되지 않는다.더미 이름을 가진 여러 계정이 같은 기사를 편집하고 있다.요약 편집은 임의 문자열이다.이러한 계정과 관련된 모든 것은 유용한 내용의 손실 없이 되돌아갈 수 있다.또한, 코헨과 스타인의 모든 언급을 추적하라.저 사람들은 누구지?진짜야? --존 나글 (토크) 20:03, 2009년 5월 14일 (UTC)

2009년 5월 14일(UTC) 20:16, 14(UTC)의 중간 기간 노트 및 신용장에서만 확인 가능

나는 여기서 가이드라인을 위반하고 싶지는 않지만, 그것은 Primetime 공공 기물 파괴 행위보다는 개인의 의도적인 홍보 노력인 것 같다.자금 증명서를 작성한 편집자의 사용자 이름 Kierulff666을 기록해 두십시오.맛있는 카르분클 (토크) 20:39, 2009년 5월 14일 (UTC)

사용자별 칼 알브레히트, 카를로스 슬림 헬루, 알 왈리드 빈 탈랄에서 편집한 유사한 내용:Dfisn(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집).또한 부동산 개발 신용장에서는 사용자별 Al-Waleed bin Talalal(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집) 75.103.6.98(Talk history links watch logs).LeadSongDogcome howl 20:46, 2009년 5월 14일 (UTC)

각 계정은 10분 이내에 사용된다.인터넷 카페?LeadSongDogcome howl 21:10, 2009년 5월 14일 (UTC)

이것은 사기를 조장하기 위해 위키피디아를 이용하려는 계획처럼 보이기 시작하고 있다.자금 증명이란 가짜 자산을 만들어 자금을 조달하는 데 도움을 주는 수단이다.어, 이런 짓을 한 혐의로 7명이 체포됐다는 월스트리트저널 기사를 인용해서 이걸 반영하기 위해 자금 증명 기사를 편집했어WSJ 기사는 "APOGE가 Craigslist.com과 같은 온라인 서비스에 광고를 통해 고객을 모집한 것으로 보인다"고 말했다.이 지역의 모든 것은 잘 살펴야 한다. --존 나글 (토크) 21:34, 2009년 5월 14일 (UTC)

내 생각에 이건 조금 다른 것 같아.여기에 있는 보고서도 참조하십시오.내가 알고 있는 바로는, Proof of Funds는 리치 삼촌이 당신의 이름으로 $$을 은행 계좌에 수수료로 입금하는 것을 의미한다.$$는 결코 당신에게 제공되지 않지만, 은행은 당신이 그 돈을 가지고 있다고 단언할 것이고 따라서 당신의 좋은 지위를 높일 것이다.이 특별한 사기에서는 돈이 입금된 적이 없었는데(보고서를 읽는다) 은행 직원들은 어쨌든 편지를 발행하도록 설득당했다.Stephen (대화) 22:10, 2009년 5월 14일 (UTC)

이는 한동안 지속되었던 것으로 보인다 - 수요 보증의 역사]는 1월과 4월 사이에 "록윅 캐피털" 양말장치의 네 번의 방문을 보여준다.만약 그들이 양말뿌리개 이름을 더 잘 생각해 냈다면, 아마도 더 오래 지속될 수 있었을 것이다.SPI 케이스 아직 안 열렸어?인형과 물건이 많이 있다(특히 760산을 즐긴다).맛있는 카르분클 (토크) 21:45, 2009년 5월 14일 (UTC)

이걸 보면 볼수록 더 나빠진다."코헨 & 스타인"은, 이 양말들이 편집한 것에 따르면, 큰 금융 회사라고 한다.난 그렇게 생각 안 해.그들은 위키피디아의 복제 이외에는 구글에서 히트를 칠 수 없다.나는 SEC의 EDGAR 시스템을 확인했는데, 그것들은 목록에 없고, 그들이 합법적이라면 그럴 것이다.나는 그들을 던과 브래드스트릿에서 찾아보았다. 그 이름을 가진 유일한 히트작인 "Cohen & Stein"은 뉴욕주 플러싱에 있는 "Coen & Stein"이다. 구글 스트리트뷰는 그들의 주소가 뉴욕 퀸즈에 있는 할인 컴퓨터 상점 위에 있다는 것을 보여준다.이거 되게 안 좋아 보인다.나는 단지 양말 농장의 모든 편집을 없애기 위해 2008년 9월로 거슬러 올라가는 중기 지폐(코헨 & 스타인이 중기 지폐에서 가장 큰 딜러 중 하나라고 주장)를 굴렸다.나는 지금 나가야 하니 다른 사람들이 후속 조치를 취해주면 고맙겠다.또한 "Rockwick Capital"에 대한 모든 언급도 확인해 보십시오. 그것들은 존재하지만 위키백과에서 최소한 10개의 기사로 홍보되고 있다.고마워. --존 나글 (대화) 21:55, 2009년 5월 14일 (UTC)

CU에 대한 요청은 위키피디아에서 이루어졌다.Sockpuppet 조사/Lifnlsdnf.발견한 모든 증거를 자유롭게 추가하십시오. --Dynaflowbabbable 22:33, 2009년 5월 14일(UTC)

추가 사기:실제 억만장자에 대한 기사인 알 왈리드 빈 탈랄, 응 텡 퐁, 앤드류 포레스트 등이 편집돼 '록윅 캐피털'의 배후에 있는 것처럼 보였다.주요 WP:BLP 위반.나는 그 기사에서 홍보물을 삭제했고, 다른 몇 가지 기사들도 삭제했다.위키피디아에서 "록윅 캐피탈"의 외관을 찾으려면 이 검색을 사용해 보십시오.대부분 고쳤다. --존 나글 (토크) 01:48, 2009년 5월 15일 (UTC)

그들은 아직 하고 있다.인스프디브(대화·출납)가 미 재무부 보안에 최근 편집한 내용을 참조하십시오: "이들은 재무부 직거래를 통해서만 구입할 수 없으며, 가장 큰 브로커는 록윅 캐피털 & 코헨과 스타인 T 스트립 전문 중개인을 통해서만 구입할 수 있다."되돌린 스팸.계속 지켜봐.고마워. --존 나글 (대화) 07:24, 2009년 5월 15일 (UTC)

파이낸셜 익스프레스(인도)는 자사 신문의 기사에서 알 왈리드 빈 탈랄의 스팸본에서 나온 납을 사용했다.[150] 그래서 "록윅 캐피탈"의 위키백과 스팸은 "신뢰할 수 있는 소스"로 만들었다. --존 나글 (토크) 07:39, 2009년 5월 15일 (UTC)

RFCU는 완료되었지만 Dominic은 계정의 기본 IP가 최소 4개의 ISP에 걸쳐 있으며, 아마도 여러 상태에 걸쳐 있을 것이라고 말한다.그는 둘 이상의 사람들이 이 일의 배후에 있을 수 있다고 제안하고, 한 회사가 재택근무 직원 몇 명에게 무작위 사용자 이름을 만들고 미리 결정된 자료를 이 기사들에 삽입하라고 말할 수도 있다고 생각한다.하지만, 나는 한 사람이 편집의 근원을 모호하게 하기 위해 대리점이나 여행을 이용하는 것이 아닌가 의심한다.
사용자 이름과 기여도의 표면적 유사성은 차치하고, 이것을 믿는 나의 이유는 '랜덤 문자' 계정 이름을 생성하고 요약을 편집할 때 이 사람의 손가락이 키보드 위에 어떻게 떨어지는가에 뚜렷한 서명이 있는 것 같다.Y U I L에 4개의 손가락이 쉬어 만든 아크 어딘가에서 오른손으로 으깨어 내려치는 경향이 있는데, 이 사람도 왼손은 S D F V에 얹어 놓고, 보통 그 쪽 키를 2초 동안 닦아내는 것 같다.이름을 완성하려면 보통 키보드의 시작 위치에서 오른손을 아래로 움직이면서 임의로 키를 누르는 것이 수반되는 것 같다.
이 사람은 분명히 이러한 편집을 하는 동일인이다.나는 전자가 기억하기 훨씬 쉽기 때문에 그를 리프앤슬스덴프보다는 록윅이라고 부르기를 제안한다.만약 우리가 Rockwick이 프로젝트에 도움이 되지 않고, 정말로 그것을 남용하고 있는 것처럼 보인다면, 그리고 만약 우리가 Rockwick이 뚜렷한 개인이라고 믿는다면, 이 시점에서 공동체 금지에 대한 논의가 적절한가?그렇게 되면 Rockwick 편집이 중단되는 것은 아니지만, 적어도 "인정 시 되돌리고 차단"과 같은 프로토콜을 발행할 수 있을 것이다.
우리가 정중하게 경고하려고도 하지 못하는 누군가에게 이렇게 하라고 제안하는 것은 좀 짜증나는 일이지만, 의사소통을 할 수 없는 것은 록윅의 방법의 결과물이며, 우리의 잘못도 아니다.나는 금지 결정에 대한 경고가 만약 의사소통이 확립되고 록윅이 이 모든 것에 대해 좋은 설명을 하고 있거나 혹은 상황이 설명될 때 적절한 수준의 참회를 보인다면 금지령이 해제될 수도 있다고 생각한다.여러분들은 어떻게 생각하십니까? --Dynaflowbabbable 08:21, 2009년 5월 15일 (UTC)

남용 필터를 사용하여 새 계정 및 "Rockwick Capital" 확인과 통신하십시오. --Stefan^talk 08:47, 2009년 5월 15일(UTC)

좋은 생각이야."&"와 "and"에 대한 변형을 캡처한 정규 표현식을 사용하여 "Rockwick Capital"과 "Cohen & Stein"을 남용 필터에 넣으십시오.기사 네임스페이스에서만 "Abusefilter-disabled" 액션을 제안하고 싶다.그것은 그들을 느리게 할 것이다. --존 나글 (대화) 15:48, 2009년 5월 15일 (UTC)

위키백과에 남용 필터 요청 접수:남용 필터/요청됨이 스팸 발송자에게서 찾아낼 수 있는 피해도 모두 치웠다.그들이 이것을 다시 시도하면 알람을 울릴 수 있는 필터를 갖추게 되면 우리는 완료되어야 한다. --존 나글 (대화) 17:37, 2009년 5월 15일 (UTC)

나는 인디안 익스프레스 편집진에게 그들의 불행한 표절 작가가 알-웨일드 왕자에 대한 기사에 포함될 수 있도록 허락된 잘못된 정보를 알리는 이메일을 보냈다.바라건대, 그들이 그들의 목적을 바로잡을 수 있기를 바라며, 이것은 이것이 인터넷을 통해 메아리치는 것을 막고 결국 우리의 알-웨일드 빈 탈랄 기사에 인용된 추가 기사로 돌아오는 것을 막는데 도움이 될 것이다.어지럽다. --Dynaflow가 18:39, 2009년 5월 15일 (UTC)

• 남용 필터 외에도, 나는 우리 모두가 이곳에서 사이트 금지가 적절하다는 것에 동의할 수 있고 나는 공식적인 금지가 시행되는 것을 지지할 것이다.팁토티 19:22, 2009년 5월 15일 (UTC)
• 네, 록윅을 금지하십시오.킬러치와와^?!? 23:43, 2009년 5월 15일 (UTC)
• 동의한다. Rockwick 스팸 발송자와 함께 다운. --Dynaflow 왁자지껄 05:21, 2009년 5월 16일 (UTC)

• 실 전체를 읽고 여기서 금지에 대한 지지를 보고 난 후 나는 대담하게 그것을 실행해 왔다.사용자도 만들었음:사용자 링크가 있는 Rockwick:Lifnlsdnf는 우리가 그를 그렇게 부르는 것을 보고 있다.팁토티 05:47, 2009년 5월 16일 (UTC)

선의의 편집자의 로그아웃 편집 내용을 추적하는 데 사용되는 IP 토크?

나는 카테고리:에 대해 듣고 다소 놀랐다.사용자 대화방식으로 표시된 IP로 채워진 Bledogtn의 위키백과 양말풀이:71.231.58.8. Bledogtn은 다수의 합법적인 대체 계정을 가지고 있지만 내가 알기로는 좋은 위치에 있는 편집자다.나는 보통 페이지 대량 MFD를 하곤 하지만, 관련 이슈에서 삭푸펫 템플릿의 사용을 지배하는 어떤 정책도 존재하는 것 같지 않다는 것을 알고 난 후, 이것을 어떻게 해야 할지 모르겠다.다른 분쟁도 한 가지 방법일 수 있지만, 노골적인 악의적인 용어인 "소크푸펫"을 사용하여 편집자를 선량한 상태로 추적하기 위해 IP 주소를 사용하는 것은 잘못된 것이다.

하지만 어떻게 진행해야 할지 잘 모르겠어.여기서 행정 조치가 필요하다고 합리적으로 확신한다(예: IP토크페이지의 신속한 삭제).단순히 AWB를 사용하여 해당 카테고리를 축소한 후 테니스 전문가가 하루나 이틀 안에 간단하게 다시 채울 수 있다는 것을 관련 분쟁을 통해 알고 있다.난 여기서 편집전을 벌일 생각이 없어난 그저 옳은 일을 한 걸 보고 싶을 뿐이야.—/Mendaliv//^2¢_Δ's 21:25, 2009년 5월 14일 (UTC)

블뤼도그튼 외 다른 사람이 IP를 학대적으로 사용했다는 주장이 어디에도 있는가?—Travis^talk 21:54, 2009년 5월 14일 (UTC)

만약 내가 여기에 끼어들 수 있다면, 나는 이 사건을 기억한다; 또는 더 구체적으로 나는 그것이 BlueDogtn의 "Tennis"에서 일어났던 것을 기억한다.권위자" 대체 계정, 이것은 (당연히) 그가 테니스와 관련된 직책에만 사용하는 것이다.블루독의 첫 게시물 중 하나(테니스로서)권위자)는 이곳에서 테니스 전문가로부터 공격을 받았다(해당 공격의 일부는 편집자가 나를 속인 사람이라고 비난하는 것을 포함했다).그는 같은 이유로 다시 이곳에서 테니스 전문가로부터 공격을 받았다. 나에게 두 가지 예 모두 단서가 될 만한 예로는 보이지 않는다.나는 그의 다른 대체 계좌에 대해서는 알지 못하지만 내 경험상 그의 블루독과 테니스 당국 계좌는 단지 긍정적으로 사용되었을 뿐이다.AlonsornunezComments 23:09, 2009년 5월 14일 (UTC)

상기 범주의 모든 IP 토크 페이지는 BlueDogTN이 이를 남용하여 사용했다는 증거가 없어 삭제하여 양말 공지가 많은 토크 페이지는 공격 페이지와 경계를 이루게 되었다.—Travis^talk 23:31, 2009년 5월 14일 (UTC)

도와줘서 고마워, 트래비스공식적으로, 나는 블뤼도그튼이 실제 학대에 가담한 어떤 제안도 본 적이 없다. 내가 본 것은 위키백과뿐이다.Sockpuppet 조사/Bluedogtn/Archive, 결국 아무것도 하지 않았다.그러나 어떤 경우에도 태깅이 일어난 후에 올 것 같았다.사실, 위키피디아:관리자 알림판/IncidentArchive530#No, IPSock!은 원하는 결과를 가져오지 못한 것으로 보이지만 문제를 설명하는 것 같다.최악의 경우, 그 무렵부터의 몽타주 같은 행동들이 있는데, 이것은 솔직히 욕설 사용자라는 꼬리표가 붙는 혼란과/또는 좌절에 의한 것이라고 추측할 수 있다.—/Mendaliv//^2¢_Δ's 01:17, 2009년 5월 15일 (UTC)

차단되지 않은 편집자와 모든 외관상 욕설과 관련이 없는 편집자를 지칭하는 다른 범주가 있다: 범주: 참조:제프리네브의 위키피디아 삭스푸펫으로 의심받고 있다.—/Mendaliv//^2¢_Δ's 02:08, 2009년 5월 15일 (UTC)

차단된 편집자와 관련된 고양이는 어떤가?

이와 관련하여, 태그가 지정된 IP 토크 페이지를 발견했을 때 어떤 조치를 취해야 하는지 물어 볼 수 있는가?{{IPsock}}학대의 명확한 증거가 없을 때(또는 구체적으로, 그러한 증거가 어떤 형태로 필요한가)?좀 더 명확히 하기 위해, 나는 Category에 태그가 붙은 과도한 IPs에 대해 묻고 있다.Musiclover565 및 Category의 의심스러운 위키백과:Korlzor의 의심스러운 위키백과 삭푸펫(및 그 복제품, 예: 이것, 이것)—/Mendaliv//^2¢_Δ's 01:26, 2009년 5월 15일 (UTC)

그건 그렇고, 이것에 대해 질문할 때 나는 여기 있는 누군가에게 모든 것을 파헤치고 삭제를 시작하라고 요구하는 것이 아니다.나는 기꺼이 이것들을 직접 훑어보고 욕설의 증거가 없는 그 페이지들에 꼬리표를 붙일 것이다.{{db-attack}}, 그것이 적절한 움직임이라면; 나는 이 고양이들에게 꽤 많은 페이지가 있다는 것을 알고 있다. 그리고 SSP/RfCU/SPI 조사에서 언급된 예는 거의 없다.—/Mendaliv//^2¢_Δ's 17:26, 2009년 5월 15일 (UTC)

블뤼도그톤

안녕, 나는 위키백과에 대한 편집을 하고 있었는데, 테니스 전문가가 이 IPSOCK 페이지를 만들었는데, 그것은 내가 위키백과 가이드라인을 위반하지 않는 계정을 많이 만들고 있기 때문이다.나는 OrangeMike Administrators의 조언을 듣고 있다가 나중에 그것이 제기될 것을 알고 그냥 내버려두었는데, 그가 옳았다.난 누가 부탁한 대로 한 적 있어내 Golf Authority Account와 함께 골프 관련 기사를 작성해 왔는데 Wjemather에게 내가 Golf Project와 얼마나 외교적인 일을 하고 있는지, 그리고 내가 얼마나 열심히 일하는지, 이해가 안 되는 상황에서, 지역 사회의 주목을 받게 하는지 물어볼 수 있다.나는 여자 쪽 메이저 챔피언들을 모두 인포박스 골퍼로 만들어 두 개의 가장 오래된 메이저 챔피언들을 위해 메이저 챔피언십 네비박스를 만들었고, 모든 메이저 챔피언들을 그들이 우승한 메이저들을 위한 위키피디로 만들었지만, 위키나 다른 곳에서 가장 오래된 두 개의 정보를 찾을 수 없었다.나는 이 사이트를 사랑하고, 내가 좋아하는 주제 분야에 도움을 주는 것을 방관 당하지 않을 것이다!굿데이 피스 아웃!_BLuE^DOgTn 01:40, 2009년 5월 16일 (UTC)

이쯤 되면 걱정할 필요 없어, 블뤼도그튼.로그아웃된 편집 내용을 추적하는 범주가 필요에 따라 생략됨.하지만, 만약 당신이 실수로 로그아웃을 했다면, 다시 돌아와서 계정에서 온 것으로 서명하는 것이 미래에 좋은 생각일 것이다.당신이 대체 계좌를 사용하는 것에 대해 특별한 의견은 없다...내 생각에는 좀 극단적이긴 하지만 정책적 한계 내에 있지—/Mendaliv//^2¢_Δ's 02:13, 2009년 5월 16일 (UTC)

코놀리의 미친 블록

Peter Damian이 Objectivism (Ayn Rand) 기사에 있는 Anon IP의 미친 편집을 되돌리는 것에 대해 왜 차단되었는가?IP 편집으로부터 보호하기 위해 표면적으로는 기사를 봉쇄했지만 IP는 차단되지 않은 이유는 무엇일까.왜 다메인(내 자신)이 막혔을까?광기.짐보의 페이지에서 나의 발언을 보라. (그는 이 미치광이들을 보호하고 있는 것 같다.86.132.248.254 (대화) 00:17, 2009년 5월 9일 (UTC)

네가 스스로 차단하겠다는 의사를 미리 밝혔으니, 그리 놀랄 일은 아니다.내 생각에 당신은 드라마에 코카인 같은 존재로 금단 증상을 느끼기 시작한 사람들 중 한 명인 것 같아.Loie496 (대화) 00:50, 2009년 5월 9일 (UTC)

솔직히 보호와 차단은 과잉 살상이다.편집 전쟁을 다룰 때는 그 중 하나만 부탁한다.2009년 5월 9일, 00:51 (UTC)

노골적인 차단 회피로 인해 차단된 편집자의 차단막이 연장되는 것이 정상적이지 않은가?이 IP는 여기에 글을 올리는 것 외에도 기사토크 페이지에 두 번 올린 다음 10분도 채 안 되는 공간에 사용자 페이지에 올렸다.[151] 블록이 잘못되었다 하더라도 그것을 회피함으로써 문제를 복잡하게 만들 변명의 여지가 없다.확실히 이 숙련된 사용자는 차단 해제 템플릿을 사용하는 방법을 알고 있다.듀로바^Charge! 01:03, 2009년 5월 9일 (UTC)

이것은 사실이다.비록 피터가 전에도 이런 짓을 했다고 생각하지만...생각합니다Sceptre 01:05, 2009년 5월 9일 (UTC)

• 차단 회피 IP를 차단했는데, 누구든지 피터 데미안의 원래 블록을 자유롭게 연장할 수 있다. --auburnpilot talk 01:06, 2009년 5월 9일 (UTC)

기사 Objectivism(Ayn Rand)은 토론하지 않을 고영구 IP의 이익을 위해 반투명할 뿐이다.이 행동은 피터 데미안의 편집, 그리고 그가 최근에 자신의 블록을 피하기 위해 양말을 사용한 것과 무관했다.데미안은 3RR을 위반하기 위해 많은 노력을 기울였는데, 분명히 한 점을 증명하려다가 WMC에 의해 저지당했다. 에드존스턴 (토크) 01:35, 2009년 5월 9일 (UTC)

"…그리고 최근에 블록을 피하기 위해 양말을 사용했답니다."

무슨 양말풀이?

보다 일반적으로 위키백과를 콘텐츠에 대한 참조, 관심 또는 의견 없이 운영하는 것이 우리의 임무인가?24.18.142.245 (대화) 09:13, 2009년 5월 9일 (UTC)

특히 차단되지 않은 당사자가 이전에 같은 기사를 편집하는 것이 차단된 적이 있고, 명백히 포브 전사로 보이는 데다, 특히 제재를 가한 것은 WMC이기 때문에 편집전쟁의 당사자 한 사람만이 차단되는 것이 우려된다.WMC는 이제 피터 데미안 계정의 5개 블록 중 3개를 책임진다.나는 WMC가 다른 어떤 조치도 취하지 않았고, 다른 편집 전사에 대한 제재도 하지 않고 기사를 보호하도록 다른 사람에게 맡겼다는 점에 주목한다.나는 이것이 WMC가 차단과 관련된 이력이 있는 편집자를 제재하는데 있어서 불균형적으로 행동했다는 인상을 준다고 생각한다.나는 WMC에게 그들이 여기에 논평하기를 원하는지 물어볼 것이다.LessEnard vanU (대화) 10:42, 2009년 5월 9일 (UTC)

물어봐줘서 고마워.너의 인상은 틀렸다.PD님이 3RR을 부러뜨려서 내가 막았어.내가 알기로는 아무도 안 했어.나는 PD가 단지 3R/24h의 그의 "쿼터"를 이용해서 우리의 코를 비틀려고 의도했을 것이라고 확신한다. 하지만 실수로 선을 넘었다.이후 PD의 기여에서 보셨겠지만, 그는 요점을 밝히기 위해 이 모든 것을 했고 성공한 것으로 보여, 아마도 윌리엄 M의 결과에 만족하고 있을 것이다. 코놀리 (대화) 2009년 5월 10일 18:24, (UTC)

블록 로그에서 편집 충돌을 언급했지만 PD를 차단하는 것 외에 다른 조치를 취하지 않은 경우, PD와 싸우는 IP는 일반 pov 전투 행동 때문에 일주일 동안 차단되었고 두 사람이 관련된 기사는 스파이더로 탐지되었다. 편집 전쟁을 언급할 경우(파괴가 아닌, 동일한 나로부터도 이용 가능)nu) 모든 관련자의 과실을 검토하거나 편집 전쟁을 다르게 다루는 것은 관리자의 의무다.만약 당신이 로그에 있는 블록 이성에 대해 무관심하게 생각한다면, 당신은 사람들이 잘못된 인상을 받게 될 것이라는 것을 받아들여야 할 것이다.LessEnard vanU (대화) 21:16, 2009년 5월 10일 (UTC)

나는 네가 잘못된 인상을 받았다는 것을 알게 되어 기쁘다; 슬프게도 너는 여전히 실수를 하고 있다; 내 입장에서 무관심하지 않았다.내가 알기로는 PD님, (그리고 아무도 이의를 제기하지 않은) 3RR (그리고 일부러 도발적으로 그렇게 한 것 - 당신이 인정했다고 생각하지 않는 지점)을 깨뜨린 유일한 분이었다.만약 한 사람이 편집 전쟁을 위해 막아야 한다면, 다른 사람도 막아야 한다는 당신의 명백한 믿음은 완전히 잘못된 것이다.나는 당신이 WP의 역사를 검토할 것을 제안한다.A3 만약 당신이 William M에 대해 확실하지 않다면. 코놀리 (대화) 21:26, 2009년 5월 10일 (UTC)

정말? 편집 전쟁의 상대방은 나와 다른 sysop의 토론 후 합의를 구하거나 심지어 그 문제를 다시 그들의 편집된 버전으로 논의하지 않고 다른 사람들의 기여를 되돌리는 그들의 관행 때문에 일주일 동안 차단되었다.당신은 나보다 더 오래 있었지만, 우리에게 그것은 편집 전쟁처럼 보였다 - 아인 랜드의 몇몇 기사를 둘러싼.IP는 이미 며칠 전에 동일한 행동을 위해 24시간 차단된 상태였기 때문에 우리도 그렇게 뚫어지게 볼 필요는 없었다.네가 봤더라면 놓칠 수 있었다는 것을 믿을 수 없어. 그래서 난 네가 몰랐다고 결론지었어.또한, 계속되는 편집 전쟁을 막기 위해 PD가 차단된 지 두어 시간 후에 그 페이지가 스파이더로 찍혔다.내가 말했듯이, PD를 차단하는 것 외의 문제에 대한 가능한 무관심은 이러한 불행한 인상을 낳는다.LessEnard vanU (대화) 21:39, 2009년 5월 10일 (UTC)

피터 데미안 편집자는 "6차 되돌리기에 관한 것"과 같은 요약본과 싸웠으며, 그 후 두 번, 한 관리자의 토크 페이지에서 이를 과시했다.또한 그는 관리자가 자신을 차단할 것인지 아닌지에 대한 질문을 WP를 만드는 방법으로 바꾸었다."나는 미치광이들과 '논의'할 필요가 없다"는 점을 확인하라. 이는 인신공격과 향후 전쟁을 더 편집하려는 명시적 의도를 모두 구성하는데, 이는 차단하지 않는 것이 암묵적 허가가 될 것이라는 주장이다.이것이 결국 차단을 초래했다는 것에 어떻게 놀랄 수 있는가?그는 그것을 간청했다.반보호는 다른 이유로 다른 관리자가 했다.미슐라이 (대화) 2009년 5월 9일 (UTC)

내가 나의 토크 페이지에서 진행중인 토론에서 언급했듯이, 정책 위반에 대한 피터 데미안의 차단에는 문제가 없지만 편집 전쟁에 관해 취한 다른 조치는 없었다(그리고 사실은 PD를 차단한 GMC가 다시 한 번 있었다는 것이다).만약 차단이 붕괴를 위한 것이라면, 내가 사용하는 드롭다운 메뉴에서 다른 정책 위반이 충분하지 않은 경우, 우려는 덜할 것이다; 편집 전쟁에는 다른 당사자가 필요하며, 편집 전쟁을 해결하려면 보통 둘 이상의 당사자를 제재하거나 관련 기사를 보호해야 한다.GMC의 행동은, 내가 말했듯이, 불균형한 것처럼 보인다.LessEnard vanU (대화) 20:42, 2009년 5월 9일 (UTC)

WMC, 오브젝티비즘(Ayn Rand)에서 다른 편집 전사를 보지 못했어?나는 불쑥 나타나서, 즉석에서 그것을 메모했다.그것을 보기 위해 손이 필요하고, 그런 점에서 다른 사람들의 논평을 반박한다면, 왜 블록을 수행하겠는가?당신은 검토와 도움을 요청해야 한다.2009년 5월 10일 21:44, 10에 기여하는 세이셔 토크(UTC)

차단탈루

피터 데미안은 81.151.180.208(토크 · 기여)과 피터 데미안(임시)을 사용하여 자신의 블록을 계속 회피해왔다.둘 다 막혔지만 이대로 가다가는 원래 블록을 재설정해야 한다. --auburnpilot talk 16:47, 2009년 5월 9일 (UTC)

아마 지금 재설정하는 것이 적절할 것 같아.PD는 차단 회피가 허용되지 않는다는 것을 잘 알고 있다.LessEnard vanU (대화) 20:46, 2009년 5월 9일 (UTC)

72시간을 늘렸어이런 종류의 물건은 지겨워.프로톤크 (대화) 20:54, 2009년 5월 9일 (UTC)

이 사람은 우리 체인을 잡아당기고 있어.그는 위키피디아 리뷰에 가서 이전에 차단된 사용자임을 인정하고 (짐보, 이하 짐보) 좋은 내용을 덧붙이겠다고 주장했으며, 이를 통해 탈피자에게 재정적인 기여자들을 설득할 수 있었다.하지만, 나를 포함한 어떤 관리자도 그에게 만족감을 줄 준비가 되어 있지 않았다; 우리는 차단된 사용자들의 곡에 맞춰 춤을 추지 않는다.그러나, 이 IRL(소규모 학문이지만 그 이상은 안 된다)의 어떤 것을 알고, 나는 이것을 가능한 한 종식시켜야 할 때라고 제안하고, 공식적인 사용자 금지를 제안한다.피터 데미안과 그의 모든 양말 퍼펫들.그들의 모든 집에 재앙이 닥쳤다.Rodhullandemu 23:08, 2009년 5월 9일 (UTC)

• 그의 사이트반이 해제되었을 때, 그것은 내 더 나은 판단에 반했다: 위키피디아에 따르면:나는 금지된 편집자들이 그들의 금지를 회피하는 것을 자제함으로써 우리의 표준에 대한 근본적인 존중을 보여주는 것을 보고 싶다; 그 몇 달 후에 그들 대부분은 또 다른 기회를 얻을 수 있다.이 사람은 끈질긴 금지를 통해 자신의 길을 되돌리려 했고, 그가 돌아온 이후의 블록 이력은 고무적이지 않다.그럼에도 불구하고, 그가 우리에게 기꺼이 하나를 준다면 공평하게 악수합시다.만약 그가 사이트 정책이 모든 사람들(자신을 포함)에게 적용된다는 것을 인정하고 이것과 미래의 어떤 블록을 준수하겠다고 맹세하는 성명서를 올린다면, 나는 그의 현재 블록에서 24시간의 선의의 감소를 지지할 것이다.듀로바^Charge! 00:34, 2009년 5월 10일 (UTC)

오프위키 토론 연계가 적절한지 모르겠지만, 의도/태도를 평가하려는 것 같으니까 [152]미슐라이 (대화) 00:41, 2009년 5월 10일 (UTC)

그의 사용자 연설의 게시물이 적당할 것이다.우리 모두는 한동안 빨간색을 보고 나서 그것에 대해 더 좋게 생각하는 날이 있었다.여기에 필요한 것은 그것만 명확히 증명하는 것이다.듀로바^Charge! 00:59, 2009년 5월 10일 (UTC)

This isn't simply a user who is having a bad day and seeing red, but a user who has been blocked repeatedly under numerous different accounts (Peter Damian (talk·contribs), Peter Damian II (talk·contribs), Peter Damian (old) (talk·contribs), Peter Damian (temporary) (talk·contribs), Renamed user 4 (talk·contribs), and several IPs).단순히 다른 사람보다 오래 머물렀다는 이유만으로 자신이 어떤 방식으로 행동하고 책임감 없이 어떤 일을 할 자격이 있다고 믿는 듯한 사용자다.이 사용자는 오늘 날 완전히 쓸모없는 사람, 얼간이라고 불렀고, 윌리엄 M을 언급하기도 했다.코놀리는 아스홀로서.솔직히 지금의 블록을 얻었으니 더 이상 그렇지 않다는 것을 기뻐해야 한다. --auburnpilotalk 01:10, 2009년 5월 10일 (UTC)

그리고 그는 나를 The Cabal의 멤버라고 불렀다.그럼에도 불구하고 나는 그가 만약 그렇다면 과거는 잊어버릴 용의가 있다.무엇이 더 공평할 수 있을까?모든 세탁소들이 3일 늦게 내 검은 벨벳 카발 로브를 돌려주었다. 나는 지난주 카발 칵테일 파티에 검은색 실크 드레스를 입고 참석해야만 했다. 그래서 2006년. 그래서 나는 오늘 파티 라인을 따라갈 기분이 아니다.듀로바^Charge! 01:41, 2009년 5월 10일 (UTC)

위에서 증명된 것보다 네 태도보다 조금 덜 성스러운 것을 제안할 것이다.피터는 기사에 대한 딱딱한 접목 작업을 하며, 높은 수준의 POV 편집을 끌어들이는 많은 기사를 맡을 준비가 되어 있다.그는 또한 엄격한 연구를 하고 그의 자료를 언급한다.이와 관련된 IP 편집자에 대한 관리자 개입의 완전한 부재와, 질문의 처리를 거부하면서 WiKi 룰의 한계에 따라 플레이하는 편집자를 다루지 못한 것이 여기에서 기여하는 요소였다.Peter는 짧은 퓨즈를 가지고 있지만 그것은 그 지역과 잘 어울리는 경향이 있다.만약 당신이 그가 편집한 내용을 확인한다면, 그들은 단지 기사들을 이야기하지 않을 것이다.우리는 이러한 행동들이 일어나는 맥락을 이해하는 데 조금 더 많은 시간을 할애할 필요가 있다.피터는 자극하기 쉽고, 그것을 하는 것은 어떤 사람들에게는 "게임"이다.Verdana는 위의 성숙한 태도에 가장 근접하게 다가온다. 행정력을 가진 누군가가 내용 토론에 시간을 할애하여 다른 사람들을 좌절하게 만들면서 법의 서한을 지키는 편집자들의 행동을 점검하는 것이 좋을 것이다. --눈이 쌓인 (대화) 06:51, 2009년 5월 10일 (UTC)

스노우드(Snowedded)에 동의하십시오.피터는 화를 다스리는 법을 배워야 하지만, 그는 그 프로젝트에 엄청난 기여를 한다.금지라는 말은 터무니없다.진짜로, 만약 우리가 모든 스나키 유저들을 금지시킨다면 그곳은 유령 마을이 될 거야.피터가 금지되어야 한다고 생각하는 사람들은 자신의 기여를 잃을 가치가 있는지 자문해 볼 필요가 있다.TalkNapolene (토크) 12:05, 2009년 5월 10일 (UTC)

알다시피, 우리는 문제가 생길 때 그들이 기사 기고자라는 사실을 소매에 달고 다닐 필요를 느끼지 않는 훌륭한 기사 기고자들이 많이 있어.편집된 기사를 충분히 짜낸다면, 블록 회피가 더 이상 블록 회피가 아니라는 사고방식을 이해할 수 없다.프로톤크 (대화) 17:11, 2009년 5월 10일 (UTC)

그런 다음 그들 중 몇 명을 아인 랜드 기사, NLP 등 편집자들의 팬클럽이 있는 매우 골치 아픈 기사로 지목하면, 그것에 맞서기 위해서는 완고한 성격이 필요하며, 문맥에 조금 더 주의를 기울이면 기껏해야 토큰 블록이 되지만 다른 두 편집자와 연계된 블록/어드바이저로 연결되어야 한다고 생각한다.어떤 기사도 편집이 되지 않았을 때 금지령을 연장하는 것은, 단지 몇 장의 토크 페이지만이 사소한 것이었다. --눈이 쌓인 (토크) 21:22, 2009년 5월 10일 (UTC)

전화 끊지 말고 기다리세요.나는 아무리 생각해도 블록 탈출을 위해 블록을 늘리는 것이 얼마나 하찮은지 이해할 수 없다.어쩌면 나는 아직도 피터가 상상했던 이 원한을 간병하고 있는 것인지도 모르지만, 나는 약간의 어려움을 겪고 있다.PD는 편집 전쟁 때문에 차단당한다.그의 범행 수법이 그렇듯, 그는 이 같은 정확한 대화가 매번 반복될 수 있도록 그 블록을 회피하고 대화 페이지에 글을 올리거나 기사를 편집하려는 명백한 시도를 한다.사람들은 이곳에 와서 "무시한 행정가들이 열심히 하는 콘텐츠 기고를 막았다, 좋은 콘텐츠 편집이 얼마나 우스꽝스러운지 봐!"라고 불평할 수 있고, 원래의 블록이나 블록 확장의 기초를 무시한다.블록은 기술적인 대책으로 계정을 차단할 뿐 블록 지속 기간 동안 계정 뒤의 사람이 편집하지 못하도록 하는 데 관심이 있다.그래서 우리는 기술적 블록이 손상되는 것을 막기 위해 두 가지 일을 한다. 하나는 분명히 예방할 수 있는 것이고 다른 하나는 징벌적인 것으로 보일 수 있다.첫번째는 우리가 차단을 피하기 위해 사용되는 계정을 차단하는 것이다.나는 여기서 옹졸하다고 불리는 것이 그렇게 비난받기에는 너무 억지스럽다고는 생각하지 않는다.두 번째는 우리가 가끔, 그러나 항상은 아니지만, 메인 계정의 블록을 확장한다는 것이다.나는 블록 연장의 타당성에 대해 충분히 논의할 준비가 되어 있지만, 만약 우리가 "pety"와 같은 단어들을 버리고 담론이 진행 중인 척 한다면 나는 그렇게 하기를 거부한다.어떤 조건에서 탈루가 괜찮은지 알려주시겠습니까?어쩌면 그게 우릴 시작할 수 있을지도 몰라프로톤크 (대화) 21:52, 2009년 5월 10일 (UTC)

나는 다른 사람의 논평이 아닌 내 자신의 논평에 대해서만 대답할 수 있다.피터가 편집한 유일한 것은 페이지를 말하는 것(즉, 어떤 식으로든 그가 할 수 있는 자기 자신의 일부)뿐, 기사에 대한 편집은 이루어지지 않았다.내가 제기하는 문제는 그 블록이 피터에게 고립되어 있었고 다른 두 편집자에 대해 어떠한 조치도 취해지지 않았다는 것이다(미온한 경고도 하지 않았다)(현재 IP의 경우 정정되었다).피터만이 그것 때문에 좌절하는 것은 아니었다.트와이스의 블록을 확장하는 것은 내가 생각하기에 사소한 것이고, 그것은 합법적인 사항이며, 물론 너는 그것에 동의하지 않을 자유가 있다.블록 확장(두 번째 지점)과 관련이 있다.원한다면 기꺼이 "pety"를 "over reaction"으로 바꾸겠다. --Snowed (대화) 04:27, 2009년 5월 11일 (UTC)

내 걱정을 달래기 위해 표현을 바꾸어야 한다고 생각하지 마.우리가 합의에 이르지 못할 것 같다.나는 편집 전쟁을 위해 PD를 차단하지 않았고 IP를 차단해야 할지 말아야 할지 별로 신경 쓰지 않는다(기사는 반'd이기 때문에 블록이 어떻게 될지 모르겠다).내가 한 일은 PD가 그 블록을 피했는지, 그가 오히려 분명히 그랬는지, 그리고 그 블록을 확장했는지 보는 것뿐이었다.당신은 위에서 그가 편집한 것은 단지 페이지를 말하는 것이라고 말하지만, 그것이 요점이다.PD는 사악한 짓을 하기 위해 블록을 피한 전력이 없다.그는 합법적인 블록(이 정밀한 블록의 정당성에 대한 언급 없음)을 피해 블록 자체가 우스꽝스럽다는 것을 어떻게든 보여주기 위해 무해한 편집을 수행한 이력이 있다.시민 불복종을 좋아하고 시민 불복종을 제외한 모든 것이 여전히 당신을 감옥에 가둔다면 괜찮다.버밍엄 감옥에서 온 편지는 힐튼 호텔에 쓰여 있지 않았다.프로톤크 (대화) 04:45, 2009년 5월 11일 (UTC)

"pety"라는 단어가 마음에 들지 않았기 때문에 제안이었다.당신이 말하듯이 우리는 이것에 동의하지 않을 것이고 (만약 위로가 되거나 당신이 걱정된다면) 나는 당신과는 전혀 문제가 되지 않는다고 생각한다.나는 Wikipedia가 논쟁적인 페이지의 문맥을 무시하는 경향에 대한 중요한 문제라고 생각한다.그것은 법의 편지에서만 연주하는 것이 너무 쉬우며, 그것은 법의 편지에서 게임을 하는 데 경험이 더 많은 편집자들에 의해 이용된다.정말로 그의 모든 잘못에 대해 관심을 갖고 있는 편집자들은 벌을 받는다.순효과는 모든 것이 너무 어려워지고 결국 컬트주의자들과 POV 푸셔들을 다루려는 시도가 너무 어려워지고 좋은 편집자들이 다른 곳으로 가는 기사로 귀결된다. --눈이 쌓인 (대화) 06:21, 2009년 5월 11일 (UTC)

스노우드, POV 푸셔를 다루는 것은 우리 모두가 공유하는 목표다.당신이 블록 회피에 대해 그리려고 하는 구별은 보통 정의되는 방식이 아니다.만약 피터가 애초에 잘못 차단되었다면, 차단되지 않은 템플릿은 보통 오류를 바로잡는다. 또는 만약 다른 누군가가 너무 차단되었어야 했다면, 다른 개인의 행동에 대한 별도의 실마리가 그것을 해결할 가능성이 더 높을 것이다.우선순위에 대한 관심을 얻는 좋은 방법은 부수적인 문제를 최소화하는 것이다.듀로바^Charge! 14:28, 2009년 5월 11일 (UTC)

나는 세 듀로바에 대해 동의하지 않지만, 나는 우리가 컬트주의자 등을 끌어들이는 기사에 대해 더 큰 문제를 가지고 있다고 생각한다.수치나, 규칙의 지능적인 게임이나, 단순한 소음 발생이 양가의 반응에 역병을 일으키려고 하기에는 너무 쉽다. (재돌리기 아래의 좋은 예는, 영국의 정치적 구절을 사용하는 것을 아래에서 찾을 수 있다.)단지 랜드 페이지만이 아니라, 우리는 NLP와 같은 범위에서 비슷한 것들을 보아왔다.많은 관리자(예: 인텔리전트한 설계)를 참여시키는 경우 시스템은 거의 작동하지만 가장자리에서는 더 어렵다.오늘은 여기서 아무 것도 할 수 없겠지만, 나는 몇 가지 아이디어에 대해 오프라인으로 작업하고 있고 내가 뭔가 알아내면 게시할 거야.위키피디아는 복잡한 적응 시스템의 좋은 예지만, 어떤 경우에는 사용된 제약이 한계에 도달했을 수도 있다. --눈이 쌓인 (대화) 06:57, 2009년 5월 12일 (UTC)

피터는 위의 제의에 대한 답장으로 글을 올렸다.[153] 사과는 필요 없어, btw-- 단지 미래에 같은 문제를 피하기 위한 약속일 뿐이야.또한 프로토스크와 원칙적으로 동의하는 것: 좋은 콘텐츠 작업은 정책 면제를 유발하지 않는다. (각각의 신용이 블록에서 벗어나는 무료 카드를 획득한다면 얼마나 많은 정책을 위반할 것인지 생각해 보십시오.)그러니 성실하게 하루만 쉬자. 피터는 우리를 중간에서 만났다.듀로바^Charge! 18:41, 2009년 5월 10일 (UTC)

토론 페이지에서 피터의 행동은 생산적이지 않고 파괴적이라는 증거다.만약 이 과정이 성격 파악에 민감하다면, 사실들에 찬성하는 성격 목격자들을 던져버리자.Objectivism (Ayn Rand) --Karbinski (토크) 01:40, 2009년 5월 12일 (UTC)에 대한 최근의 "토론" 활동이 뒤따른다.

다른 사용자가 PD에게 자신의 편집을 지원하도록 요청 [154]

그의 편집은 다음과 같은 기사에서 계속되었다.[155][156] 그는 WP를 상대로 캠페인을 벌이고 있다.SYN

그런 다음 그는 자신의 편집을 지원하라는 요구에 아무런 대답도 하지 않고 기존의 [157],[158]

그는 계속해서 자신의 편집을 지지해 달라는 요청을 무시한다.

나는 두 번째로 그를 공개 토론[160]으로 되돌리려고 노력하지만, 그는 계속해서 그의 편집을 지지하기 위한 호출을 회피하고 있다[161].

나는 평화적 논의의 재개를 요구하고 [162] 여러 가닥으로 분단되는 것에 대해 불평한다 [163]

그는 또 다른 실[164]을 만든다.그러므로 나는 원래의 실의 요약을 새로운 실의 요약으로 가져온다[165].

그는 이 단락을 전체 [166]가 아닌 단편적으로 취급하라고 나에게 말했고 나는 이 단락이 [167]에 대해 이의를 제기하고 있다고 응답했다.

이제 그는 문장으로 분해된 [168]을 지지한다.그러나 이것은 실제 단락 [169]의 구조를 따르지 않는다.게다가, 그것은 자주 되풀이되는 나의 원래의 불만[170]에 대답하는 데 아무런 도움이 되지 않는다.

그리고 지금 그는 토론과 시민 담론의 필요성을 과시하고 있다[171].

다른 사용자는 이 모든 것을 여기서 아주 명확하게 요약한다.

이제 나는 사용자 Peter Damian에 의해 더욱 실망했다. [172].사용자 Peter Damian의 말에 따르면, 그가 통과하거나 실패하는 것을 좋은 내용으로 지지하는 것 같다[173].

나는 본질적으로 문제의 단락이 어떻게 OR인지에 대해 스스로 [174]를 반복하고, 지금까지 사용자 Peter Damians의 행동에 대해 약간의 좌절감을 표현한다[175].

PD는 이제 내가 '그것이 뒤따른다'는 것에 대해 이의를 제기하는 것에 대해 구체적으로 말해준 것에 대해 감사하고 있다(이 반복된 코멘트[176]), 그리고 어떻게 그의 단락에서 OR을 더 많이 식별하지 못했는지를 말해준다![177] - 작은 인신공격은 잡았는가?

이제 사용자 PD는 기사 [178]에 대한 토론에 찬성하는 랜드의 분석을 의뢰하고 WP에 대한 캠페인을 더 진행하도록 한다.SYN and turning me to do like like [179]

다시 한번 논의를 정상 궤도에 올려놓고, 이의 제기가 확실히 되도록 노력한다 [180]

그런 다음 IP 160 사용자가 싸움[181]에 돌입한다.

여기서 이 문제에 대해 외부적인 관점이 주어진다 --카빈스키 (토크) 01:40, 2009년 5월 12일 (UTC)

편집자의 POV 푸셔에 지나지 않는 것에 대해, 우리는 이것을 기사의 오프닝 섹션으로 가지고 있다 --카빈스키 (토크) 01:40, 2009년 5월 12일 (UTC)

코놀리의 다른 블록

더 이상의 블록을 무릅쓰지 않고 이 관리자의 행동에 의문을 제기할 수 있다면, 이것 또는 이 것이 적절한 관리자 행동으로 간주되는지 여부에 대해 의견을 제시해 주면 고맙겠다(백그라운드가 여기에 있다).앤디 딩리 (토크) 22:42, 2009년 5월 9일 (UTC)

Imho 그것은 WP: 때문이 아니다.블락은 위키피디아와 편집자들을 위해로부터 보호하기 위해서만 블록을 발행할 수 있다고 말하는데, 나는 이 블록에서 그 어떤 것도 볼 수 없다.자체 요청 블록에 관한 부분은 삭제되었지만, 어떤 관리자라도 블록의 요청으로서 다른 어떤 토크 페이지에서도 발언을 하지 않도록 매우 주의해야 한다고 생각한다.특히 차단하는 사용자가 자신의 관리 조치를 비판할 때는 그렇지 않으며, 이는 이 상황을 올바르게 판단할 수 있을 만큼 공정하지 않을 가능성이 높기 때문에 관련 사용자에 대해 추가적인 관리 조치를 수행해서는 안 되기 때문이다.SoWhy 22:54, 2009년 5월 9일 (UTC)

그 블록은 나에게 좋지 않은 결정이라는 인상을 준다.프로톤크 (대화) 23:01, 2009년 5월 9일 (UTC)

누군가 당신에게 부탁했기 때문에 차단하는 것은 차단해달라는 결정만큼이나 나쁘다고 말하고 싶다.칠음 01:37, 2009년 5월 10일 (UTC)

훨씬 더 나쁘다고 말할 수 있는데, 차단된 관리자가 더 잘 알았어야 했기 때문이다. --Malleus Fatuorum 01:43, 2009년 5월 10일 (UTC)

나는 차단되기를 바라지 않았다. 나는 확실히 이것이 차단되어야 할 요청으로 읽힐 생각은 없었다. 왜?!그리고 내가 (아마도 강제적인 위키리브랙을 사용할 수 있다면), 나는 "어떤 관리자가 나를 차단해 줄 수 있을까, 탄규"라고 썼을 것이다.그러나 전체 PD수첩은 너무 많은 행정관들이 과잉반응을 보이는 것 같다. 왜냐하면 그들은 할 수 있기 때문이지, 그럴 필요가 없기 때문이 아니다.이것에 대해 어떤 종류의 코멘트를 하는 것은 관리자들에게 불가항력의 위키리메일의 블록을 끌어들이는 행동이다, 나는 이것이 일어날 것 같은 것을 알고 있다는(그리고 PD에 대한 요점을 어쨌든 만들 가치가 있다고 느꼈다)는 식의 혀끝을 올렸고, 그 다음 이 행정관은 대상이 그러한 블록의 오용이라고 생각할 만큼 어리석었다.이미 가능성이 높아졌어도 여전히 유효한 행동이었다.

WP에 요청 사항:AGF, 그러니까 내 bock은 네 가지 이유 중 하나였을 거야.

1. 위키피디아의 긴급하거나 지속적인 피해와 혼란을 방지한다.

2 편집하기 어렵게 하여 파괴적 행동의 지속을 방지한다.

4 커뮤니티 규범 내에서 보다 생산적이고 적절한 편집 스타일 권장

지금 내가 WP를 손상시켰다면 내 실수를 지적해줘.앞으로 더 생산적인 행동을 할 수 있는 방법을 찾을 수 없었는지에 대한 합리적이고 상당히 요령 있는 논의를 넘어 PD나 그런 식으로 행동할 수 있는 권리에 대한 행정관의 행동에 대해 내가 비판적이었다면 지적해 달라.

이제 내 최근 행동에서 그런 것은 하나도 보이지 않는데, 그것은 오직 다음과 같은 것만을 남긴다.

3 현재의 행동이 계속될 수 없고 용인되지 않을 것이라는 빠른 이해를 장려한다.

그래서 관리자인 코넬리의 차단방식은 그의 나쁜 믿음(허용 불가)을 가정하거나, 관리인의 행동에 대한 어떠한 논의도, 아무리 측정되어도 즉시 차단할 수 있는 이유라고 하는 차단방침의 새로운 해석에 의해서만 설명할 수 있다.

그것은 개방된 통치체제가 어떻게 작동하기 위한 것인지에 대한 것이 아니라고 나는 믿는다.앤디 딩리 (대화) 09:48, 2009년 5월 10일 (UTC)

나는 앤디가 관리자보다 더 잘 알 능력이 떨어진다고 가정해서 우리가 앤디를 신뢰한다고 생각하지 않는다.관리자들은 그저 완벽한 신이 아닌 사람들일 뿐이지, 그들은 항상 일을 제대로 처리하지는 않는다.블록이 가장 밝은 움직임은 아니었지만, 요점을 지적해 달라는 요구는 거의 같은 수준이었다.칠음 01:45, 2009년 5월 10일 (UTC)

그래서 당신이 나쁜 블록을 방어하는 것은 차단 관리자가 차단하는 편집자보다 다소 어둡다는 것이다. --Malleus Fatuorum 01:48, 2009년 5월 10일 (UTC)

• 솔직히 이번 건은 변명이 안 돼내가 조잡하게 굴도록 허락해 줘.앤디는 빈둥거리거나 싸움을 위해 망치고 있었다.어느 경우든 WMC가 미끼를 물지 말았어야 했다.그렇게 하지 않는 것은 그의 책임이다.마침표.나는 "요청된 블록"을 전혀 좋아하지 않지만, 이 블록은 분명히 그런 블록이 아니었다.그러나, 우리가 관심을 가져야 할 일의 큰 규모에서, 이것은 상대적으로 낮은 순위다.프로톤크 (대화) 03:07, 2009년 5월 10일 (UTC)

나는 메아리치지만 다른 편집자들이 이미 언급한 것을 좀 더 강하게 말하고 싶다. 이것은 단지 끔찍한 블록일 뿐이고, 이제 그것이 끝나고 끝나지만 나는 윌리엄 M이 놀랍다.코놀리는 진지하게 그것이 좋은 생각이라고 생각했다(그러나 다시 한번 그는 그것을 그렇게 심각하게 받아들이지 않았을지도 모른다).앤디 딩글리의 말을 블록에 대한 진지한 요청으로 읽는 것이 불가능하지 않다면 꽤 어려운 일이고, 코놀리가 그렇게 생각한다고 하더라도 적어도 먼저 그것을 분명히 했어야 했다.나는 이것에 대한 뒷이야기가 무엇인지 모르고 특별히 신경 쓰지 않지만, 그것이 무엇이든지 간에 이 본성의 한 블록을 변명하거나 정당화하지는 않는다.지금 당장은 이것과 더 이상 관계가 없다고 생각하지만, 불행히도 윌리엄 M.코놀리는 과거에 그가 비트를 사용한 것에 대해 몇 가지 좋지 않은 결정을 내렸고 이제 우리는 또 다른 예를 들었다.적어도 나는 윌리엄에게 이런 일을 다시 하기 전에 제발 멈춰서 30초 정도 생각해 보라고 부탁할 것이다.그 블록이 이 프로젝트에 좋은 것으로 끝날 우주는 없다. --빅타임 평화 회담은 2009년 5월 10일 06:41, 10에 기여한다. (UTC)

참고 항목: 위키백과:중재 요청/조그레-윌리엄 M 코놀리, 더 많은 "끔찍한 블록"을 위해 (내가 쓴 섹션, 내 이전 사용자 이름)이킵 (토크) 08:22, 2009년 5월 10일 (UTC)

윌리엄 M은 오랫동안 나의 의견이었다.코놀리는 행정관이 되기에 부적당하다.나는 Arbcom이 더 이상의 혼란을 겪기 전에 그의 책임을 그에게 떠넘기도록 권고한다. 그것은 그의 관심사가 블록을 찾는 것에 기인한다.물론, 그들은 그렇게 하지 않을 것이고 그의 직책에 대한 그의 편협하고 편협한 해석은 계속될 것이다.이것은 후회할 일이다.지아노 (토크) 17:39, 2009년 5월 11일 (UTC)

분쟁해결

WMC가 이 에피소드 동안 부적절하게 행동한 것은 분명하다. (만약 그가 이 실에서 몇 개의 수정본을 삭제한 간단한 사실이라면)나는 우리가 무엇을 해야 하는지를 확인하기 위해 약간의 DR 단계가 필요하다고 생각하지만, RfC는 아마도 인증되지 않을 것이고 다른 옵션이 있다면 RfAr에 가고 싶지 않다.생각?Sceptre 19:06, 2009년 5월 12일 (UTC)

나는 아논이 원래의 논평[182]을 한 다음, 지아노가 위의 논평[185]에 서명하기 전에 지아노의 토크 페이지[183][184]에 이런 글을 올린 것이 더 이상하다고 생각했다.우리가 확신할 수 있도록 이것을 명확히 할 수 있을까? - 지아노가 로그인하지 않았을 때 한 말이었을까? 아니면 이 말이 지아노가 다른 사람의 발언을 지지하고 있었을까?Ncmvocalist (대화) 19:14, 2009년 5월 12일 (UTC)

지아노가 먼저 덧붙였다.아논은 아까 제거된 후에 간단히 다시 넣고 있었다. --오노렘♠Dil 19:18, 2009년 5월 12일 (UTC)

아, 그래, 설명해줘서 고마워.Ncmvocalist (대화) 19:20, 2009년 5월 12일 (UTC)

관리자가 비판적인 발언을 좋아하지 않기 때문에 삭제하는 것은 잘못된 것이다.나는 WMC와 어떤 상호작용을 해본 적이 없지만, 이 에피소드는 나에게 전혀 좋은 인상을 주지 않았다고 말해야겠다.TalkNapoleneon (토크) 00:52, 2009년 5월 13일 (UTC)

보링 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 22:40, 2009년 5월 13일 (UTC)

나는 당신이 다른 편집자가 쓴 당신에 대한 비판적인 논평을 지우고 이 토론 전체를 "거짓말"이라고 이름 지음으로써 무엇을 성취하기를 원했는지 잘 모르겠지만, 그것은 당신 입장에서 흥미로운 전략이다.아무도 당신에게 여기에 참여하라고 강요하지 않으니까, 만약 당신이 당신의 행동에 "거짓말"을 했다는 8명의 편집자의 의견을 발견한다면, 그들을 무시해도 무방할 것이다.당신이 그런 코멘트를 하나 지우고 나서 전체 토론에 대해 메타 코멘트를 했다는 사실은 당신이 모든 것이 적어도 조금은 자극적일 거라고 생각한다는 것을 암시한다.행정부에 관한 한 행정관이 자신의 행동에 대해 심각하게 선의의 비판을 해야 하는 다른 학파에서 온 것 같다. 심지어 행정관이 자신의 행동에 대해 강하게 반대할 때에도 말이다.이 실타래와 과거의 한두 가지 사건을 근거로 볼 때 당신의 견해는 아닌 것 같다.개인적으로 나는 그것이 귀찮다고 생각하지만, 아마도 그것은 나뿐일 것이다.

이 졸렬한 논평에 대해 사과드리며, 모든 수단을 동원해서라도 그것을 경시할 수 있다.그러나 너무 드물어서 일상적인 대화에서 졸속이라는 단어를 쓰게 되고, 더 중요한 것은 이 사소한 상황을 어떻게 처리하고, 계속 처리해 왔는지에 대해 현실적인 문제가 있다고 생각하기 때문에 삭제하지 말아줘. --빅타임피스톡은 2009년 5월 14일 (UTC) 03:43에 기여한다.

어떤 버전의 위키백과 출신이니?불행히도 극소수의 행정가들은 그들의 행동에 대해 비판을 한다.대부분의 사람들은 그들이 우리보다 우월하다고 생각한다.Sceptre 11:52^(talk), 2009년 5월 15일 (UTC)

나는 철도가 모든 것을 바꾸기 훨씬 전에 시골 위키피디아에서 자랐고 아직도 엔을 배우려고 노력하고 있다.위키피디아의 대도시의 방식, 빠른 말솜씨와 화려한 구두, 모든 것들로 인해 (지금도 컴퓨터에 위키피디아를 가지고 있다는 사실에 익숙해지고 있다!)그러나 심각하게, 얼마나 많은 행정가들이 다른 사람들에 대해 모든 높고 강력한 감정을 동시에 느끼면서 비판의 일을 제대로 하지 못하든 상관 없이, 사실은 모든 행정가들이 이론적으로 비판자들의 말을 매우 기꺼이 들어야 한다는 것이다.그들이 그렇지 않을 때 나는 그것을 지적하는 것이 좋다고 생각한다.이제 내가 비판에 잘 대처하지 못하니 내가 방금 표현한 관점을 감히 비판하지 마라.--빅타임피스토크는 2009년 5월 16일 07:18에 기여한다(UTC)

• 생각들 - 피터는 3RR을 위반했다. 그것은 내용상의 논쟁이었고 공공 기물 파손이 아니었다.그가 더 잘 알았어야 했으니 24시간 블록이 옳았다.WMC의 다른 블록은 별도로 처리해야 한다.Ottava Rima (대화) 17:54, 2009년 5월 14일 (UTC)

콜렉토니아어 경고

콜렉토니아의 제거 편집은 RfC가 어떤 식으로든 불염증적이지 않고 당면한 디쿠시온토픽에 대한 외부 의견을 요청했기 때문에 요구되지 않았다.누군가 그에게 경고를 줄 수 있는가?68.148.149.184 (대화) 08:20, 2009년 5월 15일 (UTC)

나는 RFC가 특별히 관련이 있다고 생각하지 않는다.숨막힘 (대화) 08:53, 2009년 5월 15일 (UTC)

이 실에 대해 알려줘서 고마워(물론, 넌 그러지 않았어)RfC는 불필요하고 당면한 주제와는 전혀 무관했다.RfCs는 한 사람이 공감대를 이해하도록 돕기 위한 것이 아니며, 당신이 계속 거절하는 것이다.공개를 위해 IP는 가이드라인에 TWO를 추가해 다시 Sciences를 요청했고 나는 그것들을 삭제했다.나는 또한 그가 현재 그의 부적절한 행동에 대한 만장일치의 목소리가 "독서에 문제가 있다"는 사람들에 의해 야기된 것임을 암시하면서, 그가 가느다란 베일을 쓰고 있는 인신공격도 하고 있다는 것을 알아챘다.이는 IP가 MoS 선호 리스트 형식에서 표 형식 형식으로 영화 기사를 대량으로 변경하기 시작한 이후 발생했고, 다시 되돌렸다.이에 대해 그는 토론 없이 와서 MoS를 수정하여 자신이 선호하는 형식을 지지한다고 주장하려 했다. -- Collectonian (토크 · 기여) 14:58, 2009년 5월 15일 (UTC)

IP에 대한 행정적 조치를 촉구하고 싶다.나는 그의 영화 스타일 가이드라인과 그 토크 페이지와 관련된 편집 이력이 가장 잘 설명되어야 한다고 생각하며, 중립적인 관리자에게 검토를 요청하고 싶다.감사합니다, 지롤라모 사보나롤라 (토크) 01:58, 2009년 5월 16일 (UTC)

동의한다. 부차적으로, 필름 모스에서 과학자들의 RfC를 하려는 그의 시도를 거절한 사람은 나뿐만이 아니다. - 콜렉토니아어 (토크·기고) 02:12, 2009년 5월 16일 (UTC)

그렇다 하더라도, 당신은 편집 전쟁을 시작했다.그 꼬리표는 어떤 것에도 공공 기물 파손과 염증성 물질이 아니며, 이것은 잘못 읽힌 것으로 보인다.{{rfcmedia}}}}을(를) 넣는 대신 위의 Chestle에 따라 {{rfcstyle}}}}을(를) 넣었는데, 당신은 외부의견에 개방적이지 않고 개인적인 복수(그래서)로 선봉에 선 것 같아 상대방을 침묵하게 한다.

지금 당신은 내가 "... 독신"이라고 주장하고 있어..." "...하려고 노력 중...공감대를 이해하라..."라는 말은, 당신은 아무런 증거도 없는 것이다.하지만 네 정보로 알 수 있도록, 난 아니야.

[186], [187], [188], [189]?

편집 전쟁을 한 적이 있을 뿐만 아니라, 이 4가지 편집 중 3가지 편집이 링크 rfc 페이지에 나열되기 전에 이루어졌다는 가식이다.나는 정말 이 편집 전쟁을 계속하고 싶지 않다.가치 있는 이유 없이 내 태그를 계속 제거한다면, 예를 들어 그럴만한 이유가 있다면, 나는 당신에게 02:44, 2009년 5월 16일 (UTC) 예고를 받을 것을 제안한다.

네가 뭔데?한 사람이 아니라고?그것은 계정을 공유하기 위한 가이드라인에 반하기 때문에, 아마도 IP를 공유하기 위해 그룹화하는 복수의 사람들이 동일할 것이다.아니면 그냥 여러 사람이 설명해 준 명확한 합의를 이해하려고 하는 게 아니겠지?관련 없는 RfC를 추가하는 것은 교과서 파괴 행위가 아닐 수도 있지만, 그것은 파괴적이고 무의미하며, 그것을 제거해야 하는 좋은 이유다.당신의 우스꽝스러운 RfC 태그를 삭제한 다른 사람이 지적했듯이, [190] -- 콜렉토니아어 (대화 · 기여) 02:55, 2009년 5월 16일 (UTC)

너는 네 의견을 가질 권리가 있다.그 rfc 태그들은 파괴적이지만, 지금까지 그렇게 생각하는 사람은 너뿐이야.그러나 반복적으로 그리고 반복적으로 태그를 제거하는 것은 반달리즘으로 윤곽이 잡힌다.계속 그렇게 한다면 나는 가까운 미래에 블록을 보게 된다. 68.148.149.184 (대화) 03:18, 2009년 5월 16일 (UTC)

참고로, 이 섹션에 있는 유일한 부상 당사자는 위키피디아 대상 영화사 출신이며, 그 중 내가 함께 일해 본 유일한 불만 당사자들이었다.즉, 지롤라모 사보나롤라가 나를 침묵시키기 위해 결탁한 것 같다.68.148.149.184 (대화) 02:49, 2009년 5월 16일 (UTC)

PC78에 의한 요약 편집은 염증적이다.주의사항 68.148.149.184 (대화) 02:52, 2009년 5월 16일 (UTC)

어떤 관리자들이든, IP는 이미 Watchmen (영화)에서 동일한 이슈에 대해 위반하고 경고를 받은 후, Film's MoS에서 WP:3RR를 위반했다.그는 완전히 파괴되고 있다. -- 콜렉토니아어 (토크 · 기여) 02:59, 2009년 5월 16일 (UTC)

그리고 경고를 받은 IP는 다시 태그를 추가했다.아래의 주장에도 불구하고 그는 1, 2, 3, 4, 5, 6번의 반전을 했다. -- 콜렉토니아어 (토크 · 기여) 04:06, 2009년 5월 16일 (UTC)

위키피디아의 관리자(administrator)를 대상으로 한 대화는 WP:3RRR을 위반했다.위키프로젝트 필름/스타일 지침.콜렉토니아는 내가 2번 이상 되돌리지 않았기 때문에 잘못된 정보를 제시했다.

그리고 워치맨(영화)에 대한 어떤 반향도 위키백과의 대화에 대한 반향은 아니다.위키프로젝트 영화/스타일 가이드라인, 그리고 내가 같은 문제에 대해 경고를 받지 않은 것은, 그녀가 가지고 있는 이슈는, 내가 반복해서 그 태그를 떼어버렸기 때문에, 단지 그녀가 토론 없이 반복해서 토크 페이지에 게시하고 있다는 것이다.나는 외부 제3의 의견을 얻는 데 아무런 문제가 없다고 본다.

콜렉토니안이 틀렸다면 이는 그녀가 내가 {{rfcmedia}}, {{rfcstyle}}}을(를) 추가한 것을 편집 워링으로 착각했기 때문일 것이다.그 실수에 대해 사과할게.나는 여기서 그것을 말할 것이다: 나는 파괴하거나 방해할 의도가 없었고, 이로 인해 야기될 수 있는 불편함에 대해 사과한다.68.148.149.184 (대화) 03:13, 2009년 5월 16일 (UTC)

그렇다면 방금 자신이 파행을 인정하고 전쟁을 편집한 것을 인정했는데 왜 자꾸 하는 겁니까? - 콜렉토니아어(토크 · 기여) 03:23, 2009년 5월 16일 (UTC)

나는 그것이 파괴적이라는 것을 인정하지 않았다.편집 전쟁을 시작하셨습니다. 68.148.149.184 (대화) 03:35, 2009년 5월 16일 (UTC)

또한 IP는 위키백과에서 토론 없이 동일한 편집 전쟁을 하고 있다.설명 요청, 페이지 변경 시도 중.그가 되돌아가서 먼저 토론하자고 요청했을 때, 그는 자신이 제안한 변경사항에 대해 적절한 논의를 시작하지 않고 단순히 다시 편집한 내용을 다시 수정했을 뿐이다. -- 콜렉토니아어 (토크 · 기여) 03:48, 2009년 5월 16일 (UTC)

다시 한번 지롤라모 사보나롤라는 나의 논평 요청을 없앴다.나는 왜 외부 코멘트를 요청하지 않을 수 있는지 묻고 싶다.아마도 여러분은 과학자들이 토론에 어떤 것도 기여하지 않을 것이라고 느끼겠지만, 이것은 공개적인 토론이고 나는 그 의견을 위해 과학자들을 초대하고 있다.나는 과학자들이 와서 그 주제에 대해 토론할 것을 요청하지만, 그들만이 그들의 의견을 말할 자격이 있는 것은 아니다.왜 그런 생각을 해?위키피디아에는 검열이 어디에 있는가?그의 편집 요약에 따르면, 당신은 당신의 "8 반대"를 위의 섹션과 혼동하고 있을 것이다.체계적 편견이 무엇인지 아십니까?이 경우, 나는 그 프로젝트에 편향되지 않은 기여를 받고 싶다만약 당신의 위키피디아 주제가 독점 회원권을 가지고 있다면, 나는 당신이 확실히 폐쇄될 것이라고 확신한다.의견을 위해 내 태그를 제거하지 마십시오. 이 점을 매우 명확하게 설명했기를 바랍니다.68.148.149.184 (대화) 03:52, 2009년 5월 16일 (UTC)

아무도 그 아이디어를 얻지 못할 경우에 대비해서, 그렇다, 그는 단지 #7[191]을 되돌렸다.우리 한 블록만 얻을 수 있을까? -- 콜렉토니아어 (토크·논문) 04:06, 2009년 5월 16일 (UTC)

지금 #8. -- 콜렉토니아어 (토크·연고) 04:43, 2009년 5월 16일 (UTC)

이미 접수되었다.지롤라모 사보나롤라 (대화) 09:00, 2009년 5월 16일 (UTC)

위키백과의 법적 위협:삭제/아틀란타 대학 관련 기사?

위키백과의 지명:삭제/아틀란타대학에 대한 기사는 내게 법적인 위협으로 보인다.내가 너무 많이 읽고 있나?그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 2009년 5월 14일 22시 30분(UTC)

그것은 마치 제3자에 의한 법적 조치의 위협에 대한 비협조적인 주장처럼 읽혀지는데, 그것은 나에게 있어 "허?" 영역 안에 잘 들어 있다."나는 법적 위협을 하지 않을 것이다. 하지만 그들은 할 것이다!" 같은 것.킬러치와와^?!? 22:45, 2009년 5월 14일 (UTC)

협박하는 사람이 고발할 사람들을 대변한다고 주장하는 것만 빼면 말이다.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 22:55, 2009년 5월 14일 (UTC)

죄송합니다만, 어디서 그런 주장을 하는 겁니까? 감사합니다 2009년 5월 14일 (UTC^?!?) 킬러치후아후아(UTC)

적절한 정부와 인증 기관과 함께 검증했으며, 역사에서 언급된 학교들이 서로 다른 두 학교인 만큼, 캡처된 정보는 불명예스럽다. 인증 기관은 정보가 즉시 제거되지 않을 경우 추가 작업을 추진하겠다고 위협받는다.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 23:08, 2009년 5월 14일 (UTC)

그건 법적인 위협이다, 즉 법적 조치를 이야기함으로써 협박하려는 의도다.사용자에게 철회하라고 경고하고, 만약 철회하지 않으면 막아라.2009년 5월 14일, 야구 버그스카로틱스 23^{What's up, Doc?}:16 (UTC)

미스트로12의 동기에 대해서는 회의적이지만, 여기서 경험이 많지 않다는 점을 지적해야겠다.경고(이것은 이미 행해졌지만 차단하지는 않을 것을 제안한다. --A. B. 23:18, 2009년 5월 14일 (UTC)

새로운 사용자에게는 항상 이 에세이를 염두에 두는 것이 중요하다.법적 위협을 간과하지 마십시오. --A. B. 23:19, 2009년 5월 14일 (UTC)

내가 말하려던 것도.법적 위협은 없다.마침표.사용자는 (1) Retract(수축) 또는 (2) Be Indefid'd(수축)의 두 가지 선택권이 있다.야구벅스 당근 23:21, 2009년 5월 14일 (UTC)

내 생각에는 Mistro12가 오프라인인 것 같아.횃불과 픽처포크가 있는 사람들은 내일까지 기다리세요.나는 그가 가장 동의하지 않는 편집자일 수도 있지만, 나는 당분간 이것을 천천히 진행하기를 제안한다. --A. B.

24시간 안에 반응이 없으면 망치를 내려놔그는 언제나 그 블록에 호소할 수 있고, 만약 그가 위협을 철회하겠다고 약속한다면 그것은 철회될 수 있다(아마 AFD를 죽일 것이다, 그러나 그것은 쇼비즈다.2009년 5월 14일, 야구 버그스카로틱스 23^{What's up, Doc?}:46 (UTC)

내가 먼저 가서 그 기사를 빨리 보관했다.만약 그가 그 기사가 있는 그대로 마음에 들지 않는다면, 그는 물론 합의 내에서 그것을 고칠 수 있다.(자신의 편집 권한이 축소된 것을 발견하지 못했다고 가정할 경우) —Travis^talk 23:58, 2009년 5월 14일(UTC)

미안하지만, 내 양말톱이 터지고 있어.이 사용자의 기여를 아미타니(토크 · 기여), 특히 이 디프 [192] 및 디프트[193]를 디펜딩 블록이 만들어진 후의 디프트 [193]와 비교한다.그의 사용자 페이지에 자랑스럽게 외친다는 의혹을 더 불러일으키는 것은 나는 그 블록의 새로운 아이다.만약 내 평가가 틀리면 사과하고 '올 소나'를 다시 보정할 거야.MuZemike 01:02, 2009년 5월 15일 (UTC)

딩딩!뭔가 알아낸 게 있을 거야양말은 종종 그들이 새것이라고 알리는 데 일리가 있다.그러나 "온 더 블록"은 잠재적으로 아이러니컬한 단어 선택이다.야구벅스 당근 01:08, 2009년 5월 15일 (UTC)

아미타니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

미스트로12번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

12.22.184.3 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

둘 다 단일 목적의 계좌로, 미스트로12는 아미타니가 마지막으로 입점한 이후인 같은 날 3월 28일 늦게 시작했다.2009년 5월^{What's up, Doc?} 15일 01:20, 야구 버그스카로틱스 (UTC)

비록 왜 한 사람이 기사를 만들고 다른 사람이 그것을 삭제하려고 하는지에 대한 사소한 문제가 있다.그것은 더 조사할 가치가 있다.2009년 5월^{What's up, Doc?} 15일 01:25, 야구 버그스카라스틱 (UTC)

그리고 답은 그가 다른 사람들이 추가한 기사 내용에 대해 화가 나서 그의 AFD는 엄격히 "점점"이었다.2009년 5월^{What's up, Doc?} 15일 01:47, 야구 버그스카라스틱 (UTC)

나는 그것이 요점 그 이상이라고 생각한다; 이 학교의 소유주들은 이 기사가 사라지는 것을 보고 싶어할 재정적인 이유가 있다.아미타니가 쓴 글을 현재 잘 참조된 버전과 비교해 보십시오.미스트로12 (그리고 196.0.7.x 범위의 몇몇 의문의 우간다 IP들)은 이 기사에 대해 꽤 걱정하고 있다.나는 그들이 제공할 수 있는 모든 "좋은 소식"을 우리의 신뢰할 수 있는 소스 요건을 충족하는 독립된 소스에 의해 백업될 수 있는 모든 것을 사용하겠다고 반복해서 말했다. --A. B. 04:54, 2009년 5월 15일 (UTC)

방금 애틀랜타에 지리카테츠를 추가하고 12/16과 12/19 화이트리스트 페이지에 아미타니의 서명에 자신의 이름을 추가한 IP 12.22.184.3.2009년 5월^{What's up, Doc?} 15일 01:40, 야구 버그스카르틱스 (UTC)

또한 유사한 타이핑 스타일 - 대부분 소문자, 수많은 전환 및 기타 타이핑, 이름 앞에 "a"를 떨어뜨리는 경향이 있다.2009년 5월 15일 01:44, 야구 버그스카르틱스^{What's up, Doc?} (UTC)

좋아, 위의 BB와 그 자신 사이의 대화(?)는 재미있는 경우를 만들어낸다.위 IP는 12월 이후 편집이 되지 않았지만 74.190.36.18과 미스트로12 사이에 중복 편집이 이루어지고 있다.BB와 그의 당근은 이것을 홀 아래로 가져가기를 원할지도 모른다.키보드에서 잠들지 않았다면 더 조사해봤을 텐데...—Travis^talk 02:21, 2009년 5월 15일 (UTC)

네 공, 벅시또 다른 '악시덴트'를 만들지 않고 할 수 있을까?무제미케 02:27, 2009년 5월 15일 (UTC)

너무 일러.우선 사용자는 그가 다시 나타난다고 가정할 때 법적 위협을 다루어야 한다.그럼 어디로 가는지 봅시다.야구벅스 당근 02:30, 2009년 5월 15일 (UTC)

미스트로는 그들의 토크 페이지에 답장을 했다.[194] 크게 도움이 되는 답변인지는 잘 모르겠다.에드워드 321 (대화) 04:45, 2009년 5월 15일 (UTC)

나는 그에게 법적 위협을 철회하라고 충고했고, 또한 이 논의를 그에게 알렸다.만약 그가 협박을 철회하기를 거부한다면, 그는 단호하게 거절해야 한다.2009년 5월 15일 04시 54분 (UTC^{What's up, Doc?})

나는 적어도 어떤 일보다 먼저 반응이 올 때까지 기다릴 것이다.다른 문제가 있으면 SPI를 시작하십시오.MuZemike 06:58, 2009년 5월 15일 (UTC)

좋아, 난 기사의 시작부터 여기에 관여하고 있어.앞서 A. B.는 uofa.edu을 SEO로 블랙리스트에 올린 바 있어 관련 사이트를 스팸 발송하고 있었다.SPA의 요청에 따라 블랙리스트에서 삭제한 사용자:아미타니죠그것은 즉시 홍보물을 삽입하는 결과를 낳았다.ufoa.edu은 다시 블랙리스트에 올랐고, AboutUs는 화이트리스트에 올랐다.이것이 상황을 멈추게 하지 않았고, 지금도 링크 없이 홍보물이 삽입되고 있었다.그 이후 기사는 반비보호, 오용필터(특수:꽤 시간이 흐른 후 안타가 없을 때 비활성화된 남용필터/36).

사용자:Mistro12는 그때까지 이미 활동을 하고 있었지만, 직접 기사를 편집하지는 않았다.나는 그 시점에서 이것이 또 다른 양말/고기 조각이 될 것이라고 의심할 이유가 없었다.

사용된 계정(일부 일반적인 차이, 일반, 태그 삭제 또는"혼동해서는 안 된다"의 삭제는 일반적이다.참조된 부품의 제거, 공작 부분 삽입(동일한 내용 반복 포함) 등:

• 아미타니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)
  • diff(COI?), diff(태그 삭제), diff("Antlanta University"가 "U of A"로 개칭됨), diff("최근에 개발된" 섹션 참조)
• 샤미르히라니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)
  • 산산이 흩어지다
• 히라니즘하미르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)
  • diff, details, details
• 미스트로12번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)
  • (AfD 제외) 기사에 대한 고정 편집 금지, 토크 페이지 상의 토론, 이제 AfD 세부사항
• 12.22.184.3 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 블랙리스트 적중 • 남용 로그 • 사용자 페이지 링크 • COIBot • 차단 로그 • x-wiki • 필터 검색 편집 • WHOIS • RDNS • 추적 • robtex.com • StopForumSpam • Google • AboutUs • Project HoneyPot)
  • 사용자에 의해 시작된 상장폐지 요청의 차이:아미타니
• 74.190.36.18 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 블랙리스트 적중 • 남용 로그 • 사용자 페이지 링크 • COIBot • 차단 로그 • x-wiki • 필터 검색 편집 • WHOIS • RDNS • 추적 • robtex.com • StopForumSpam • Google • AboutUs • Project HoneyPot)
  • 디프는 미스트로12에 대한 내 대답에 답하고, 이것이 미스트로12임을 시사한다.
• 12.5.30.227 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 블랙리스트 적중 • 남용 로그 • 사용자 페이지 링크 • COIBot • 차단 로그 • x-wiki • 필터 검색 편집 • WHOIS • RDNS • 추적 • robtex.com • StopForumSpam • Google • AboutUs • Project HoneyPot)
  • 디프, 디테일
• 196.0.7.2 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 블랙리스트 적중 • 남용 로그 • 사용자 페이지 링크 • COIBot • 차단 로그 • x-wiki • 필터 검색 편집 • WHOIS • RDNS • 추적 • robtex.com • StopForumSpam • Google • AboutUs • Project HoneyPot)
  • diff, diff
• 196.0.7.3 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 블랙리스트 적중 • 남용 로그 • 사용자 페이지 링크 • COIBot • 차단 로그 • x-wiki • 필터 검색 편집 • WHOIS • RDNS • 추적 • robtex.com • StopForumSpam • Google • AboutUs • Project HoneyPot)
  • diff("높은 기준", "완전한 성과와 약속")
• 196.0.7.4 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 블랙리스트 적중 • 남용 로그 • 사용자 페이지 링크 • COIBot • 차단 로그 • x-wiki • 필터 검색 편집 • WHOIS • RDNS • 추적 • robtex.com • StopForumSpam • Google • AboutUs • Project HoneyPot)
  • diff 편집 요약 "University of Atlanta - Where Where New Intelligent 여행이 시작되는 곳")

요컨대, 우리는 여기서 긴 시간의 혼란, 홍보 편집, 삭푸펫, IP에 대해 이야기하고 있으며, 오직 홍보만을 위해 여기에 있다는 것을 암시하는 관련 분야의 SEO-edits부터 시작하고 있다.나는 미스트로12가 위협을 철회하고(혹은 그렇게 될 때까지 차단됨), 다른 양말을 여기서 감시하고/또는 차단할 것을 제안하고 싶다(아마도 체크유저가 모든 양말을 묶기 위해 할 수 있을까).이 쓰레기는 충분히 더 작업할 수 있다(그리고 아마도 추가 조치에서 다시 사용되어야 할 것이다). --Dirk Beetstra^{T C} 09:22, 2009년 5월 15일 (UTC)

하룻밤 사이에 나타날 수 있는 것이 놀랍다.:) 앞으로 더 필요할지도 모르니 우리 곁에 있어 주었으면 한다.나는 우리가 그 남자에게 일할 시간을 주어야 한다고 생각한다.만약 그의 다음 편집이 철회나 설명이 아니라면, 그는 변명을 해야 한다.그리고 만약 그가 퇴근할 때까지 응답하지 않는다면, 그는 변명을 하지 않을 것이다.만약 IP가 정말로 전세계에 존재한다면 그것은 헛된 노력이 될 수 있지만, SPI가 시도될 수 있다.기사를 반보호적으로 유지하는 것은 좋다.또한 위키피디아가 학교에서 사실을 잘못 알고 있다는 이유로 "명예훼손"으로 고소당한다는 개념은 명백히 터무니없는 것이다.그것은 RFD가 거부되었기 때문에 효과가 없었던 협박 시도에 지나지 않는다.비록 그가 그의 주장을 뒷받침하는 인용문을 제공할 수 있다면, 그것은 재미있는 읽을거리가 될 것이다.2009년 5월 15일 12:19, 야구 버그스카로틱스^{What's up, Doc?} (UTC)

196.0.7 IP는 우간다로, 다른 IP는 애틀랜타로 각각 위치한다는 것을 지적할 필요가 있다.야구 벌레 당근 2009년 5월 15일 12시 25분 (UTC)

아, 나는 아직 토론하고 눈을 뜨고 있기 위해 여기에 있다.현재 그 글에는 보호가 되어 있지 않으며, 그 글을 '청소'하기 위한 편집도 며칠 동안 행해지지 않았다.A.B.와 압드는 오랫동안 계좌로부터 더 많은 정보를 요청해 왔지만(그리고 나는 위키백과가 아닌 연락도 있었다고 믿는다) 아무것도 나타나지 않았다.기사를 편집해 볼 만하고, 홍보도 많이 하고 청소도 하고, 평판도 문제 삼았다.어딘가에서 명성이 발견되었지만, 이 글에서 그들이 원하는 것은 아닌 것 같다.명백하게

두 개의 '짝팔이'로 의심되는데, 하나는 애틀랜타에 '학교와 가까운' 곳에 위치해 있고, 다른 하나는 블랙리스트 작성의 원래 이유였던 SEO일 것이다. --Dirk Beetstra 12:57, 2009년 5월 15일 (UTC)

uofa.edu의 블랙리스트 작성

A. B.는 WT에 따라 다음 링크를 한 번에 블랙리스트에 올렸다.WPSPAM 항목:

• contactlaw.co.uk: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt:en - wikt:fr • MER-C X-wiki • gs • Reports: Links on en - COIBot - COIBot-Local • Discussions: tracked - advanced - RSN • COIBot-Link, Local, & XWiki Reports - Wikipedia: en - fr - de • Google: search • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com • Alexa
  • IP 특수:출연금/202.38.49.122
• nationalhighschool.com: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt:en - wikt:fr • MER-C X-wiki • gs • Reports: Links on en - COIBot - COIBot-Local • Discussions: tracked - advanced - RSN • COIBot-Link, Local, & XWiki Reports - Wikipedia: en - fr - de • Google: search • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com • Alexa
• nrgcompliance.com: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt:en - wikt:fr • MER-C X-wiki • gs • Reports: Links on en - COIBot - COIBot-Local • Discussions: tracked - advanced - RSN • COIBot-Link, Local, & XWiki Reports - Wikipedia: en - fr - de • Google: search • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com • Alexa
• seoexpertpakistan.com: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt:en - wikt:fr • MER-C X-wiki • gs • Reports: Links on en - COIBot - COIBot-Local • Discussions: tracked - advanced - RSN • COIBot-Link, Local, & XWiki Reports - Wikipedia: en - fr - de • Google: search • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com • Alexa
  • 사용자 특수:기부금/라지마81
• simplemailmanager.com: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt:en - wikt:fr • MER-C X-wiki • gs • Reports: Links on en - COIBot - COIBot-Local • Discussions: tracked - advanced - RSN • COIBot-Link, Local, & XWiki Reports - Wikipedia: en - fr - de • Google: search • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com • Alexa
  • IP 특수:출연금/202.38.49.122

관련 항목:

• onlinetitle24.com: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt:en - wikt:fr • MER-C X-wiki • gs • Reports: Links on en - COIBot - COIBot-Local • Discussions: tracked - advanced - RSN • COIBot-Link, Local, & XWiki Reports - Wikipedia: en - fr - de • Google: search • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com • Alexa
• title24bid.com: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt:en - wikt:fr • MER-C X-wiki • gs • Reports: Links on en - COIBot - COIBot-Local • Discussions: tracked - advanced - RSN • COIBot-Link, Local, & XWiki Reports - Wikipedia: en - fr - de • Google: search • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com • Alexa
• title24requirements.com: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt:en - wikt:fr • MER-C X-wiki • gs • Reports: Links on en - COIBot - COIBot-Local • Discussions: tracked - advanced - RSN • COIBot-Link, Local, & XWiki Reports - Wikipedia: en - fr - de • Google: search • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com • Alexa
• title24service.com: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt:en - wikt:fr • MER-C X-wiki • gs • Reports: Links on en - COIBot - COIBot-Local • Discussions: tracked - advanced - RSN • COIBot-Link, Local, & XWiki Reports - Wikipedia: en - fr - de • Google: search • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com • Alexa
• uofa.edu: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt:en - wikt:fr • MER-C X-wiki • gs • Reports: Links on en - COIBot - COIBot-Local • Discussions: tracked - advanced - RSN • COIBot-Link, Local, & XWiki Reports - Wikipedia: en - fr - de • Google: search • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com • Alexa
• wtwm.co.uk: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt:en - wikt:fr • MER-C X-wiki • gs • Reports: Links on en - COIBot - COIBot-Local • Discussions: tracked - advanced - RSN • COIBot-Link, Local, & XWiki Reports - Wikipedia: en - fr - de • Google: search • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com • Alexa

WT 보고서:WPSPAM 보고서는 더 많은 관련 링크를 제공하는데, 나는 그것들의 스팸 메일을 따로 살펴볼게.

기타 기사:

• 온라인 졸업장 학교
  • 사용자 특수:기여/Rajj81(창작)
• 온라인 국립 고등학교
  • 특수:기여/국립고(창작 + 편집) - 특수:기부금/Rajj81(수령)
• 애틀랜타 국립 고등학교
  • 애틀랜타!!특수:기부금/국립고(창작)
• SEO 전문가 서비스
  • 특수:기부금/국립고(창작)

그는 사용자들을 다음과 같이 확인했다.

• 202.38.49.122 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 블랙리스트 적중 • 남용 로그 • 사용자 페이지 링크 • COIBot • 차단 로그 • x-wiki • 필터 검색 편집 • WHOIS • RDNS • 추적 • robtex.com • StopForumSpam • Google • AboutUs • Project HoneyPot)
• 202.38.50.23 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 블랙리스트 적중 • 남용 로그 • 사용자 페이지 링크 • COIBot • 차단 로그 • x-wiki • 필터 검색 편집 • WHOIS • RDNS • 추적 • robtex.com • StopForumSpam • Google • AboutUs • Project HoneyPot)
• 202.38.49.124 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 블랙리스트 적중 • 남용 로그 • 사용자 페이지 링크 • COIBot • 차단 로그 • x-wiki • 필터 검색 편집 • WHOIS • RDNS • 추적 • robtex.com • StopForumSpam • Google • AboutUs • Project HoneyPot)
• 라즈81 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)
• 국립 고등학교 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

이 중 일부는 내 데이터베이스보다 앞서서, 나는 더 완전한 사진을 얻기 위해 노력할 것이다.이것은 제3의 양말농장처럼 보인다. (나는 uofa.edu 사례가 이제 두 개의 미트푸펫 양말농장이 될 것이라고 추측한다.)--Dirk Beetstra 12:57, 2009년 5월 15일 (UTC)

많은 IP와 IP는 일반적으로 긴 블록이 주어지지 않는다.트롤링이 더 지속된다면, 반 보호가 더 나은 선택인 것 같다.야구벅스 당근 2009년 5월 15일 (UTC)

오용필터를 다시 활성화할 것을 제안한다. --Dirk Beetstra^{T C} 13:09, 2009년 5월 15일 (UTC)

아니면 둘 다.왜 그것이 불능이 되었을까?야구벅스 당근 2009년 5월 15일 (UTC)

이제 히트곡은 없어편집자들이 직접 기사 편집을 멈춘 것 같았다. --Dirk Beetstra 13:22, 2009년 5월 15일 (UTC)

그는 또 다른 가능한 양말을 우리에게 주었다: DTAD (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
또한, 내 생각에 이 [195]는 "회수"를 구성하지 않는다.나는 관리자가 블록을 요청하는지 여부를 결정하고, 블록에 대해 조치를 취할지 여부를 결정할 것을 요청하고 싶다.2009년 5월^{What's up, Doc?} 15일 17:22, 야구 버그스카르티(UTC)

동의해, 나는 이것이 법적 위협을 철회하는 것이라고 생각하지 않아.하지만 내가 말했듯이, 나는 더 이상 이 사건에서 행정 조치를 취하지 않을 것이다.

A. B, DTAD가 2006년에 추가한 링크가 이러한 사례와 관련이 있는지 확인해 주시겠습니까? --Dirk Beetstra 17:40, 2009년 5월 15일 (UTC)

나는 나의 법적 위협 입력이 도를 넘었다는 것을 인정했다.나는 그 진술을 번복했다.의도는 단지 이 기사를 개선하려는 것이다.기사 토크 페이지 아래에 있는 내 노트를 참조하십시오. --Mistro12 (대화) 20:19, 2009년 5월 15일 (UTC)

SPI

나는 이 일에 대해 SPI를 시작했다.이 ANI 섹션과 WT를 참조했다.간결성을 위한 WPSPAM 차이.나는 또한 자연스럽게 CheckUser에게 양말과 IP 사이의 연결을 확인하고 양말 농장에 다른 무엇이 있는지 확인해 달라고 요청해 왔다.위키백과 참조:Sockpuppet 조사/아미타니.MuZemike 17:55, 2009년 5월 15일 (UTC)

양말이 막혔고, 법적 위협도 철회(디프)됐다.이걸 끝낼 시간. --Dirk Beetstra 13:21, 2009년 5월 16일 (UTC)

사용자 토크 페이지의 저작권/홍보 자료

사용자 토크 페이지의 저작권 자료에 대한 입장은?어베르게두솔레일(토크·기여)은 어제 http://www.aubergedusoleil.com/html/story.shtml;에서 복사한 스팸 자료를 자신의 토크 페이지에 올려 경고와 차단 통지를 대체한 뒤 홍보/공모 계좌로 차단됐다.그가 저작권을 소유하고 있을지는 모르지만, 그것은 제대로 공개되지 않았고, 어쨌든 부적절하게 홍보되었다.JohnCD (대화) 09:36, 2009년 5월 16일 (UTC)

위키백과의 파룬궁 활동

이것은 중재 집행에 속한다.위키백과 참조:Requests_for_arbitration/Falun_Kong#기사_probation, 위키백과:요청_for_arbitration/Sathya_Sai_Baba#Removal_of_sourceed_negative_정보, 위키백과:요청_for_arbitration/Sathya_Sai_Baba#Removal_of_sourceed_정보 및 위키백과:요청__arbitration/Sathya_Sai_Baba_2#Prior_remedies_clarized Durova^Charge! 18:02, 2009년 5월 16일(UTC)

David Chaytor BLP 문제

• David Chaytor(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 시렐란트 (토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)
• 81.100.190.97 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

영국 뉴스를 따르지 않는 사람들을 위해, 데이비드 체이토르는 최근 그의 비용 청구에 대해 조사되는 동안 영국 노동당으로부터 정직 처분을 받았다.사용자:81.100.190.97은 지출비용 청구가 사기라고 주장하는 비협조적인 편집을 끈질기게 해 왔고 나는 그를 되돌리고 있다(3RR 면제).

다만, 내가 노동당원이기 때문에 여기에 이해충돌의 출현 가능성이 있기 때문에, 81.100.190.97과 관련하여 필요한 것으로 보이는 모든 조치를 다른 사람이 대신하여 이 기사를 감시할 수 있다면 감사할 것이다.나는 여기서 어떤 관리자 역량 조치를 취하는 것을 확실히 피하고 싶지만, 필요하다면 무엇보다도 기사의 보호를 최우선으로 할 것이다.

CIreland (대화) 17:50, 2009년 5월 16일 (UTC)

• 나는 어떤 조직된 정당의 당원이 아니기 때문에 이것을 기쁘게 지켜볼 것이다(큐 윌 로저스 농담....). WP:BLP는 엄격하게 시행될 것이다.Rodhullandemu 17:53, 2009년 5월 16일 (UTC)

하지만 또 다른 법적 위협

누가 좀 막아줄래?나는 이 IP가 인휘키(토크 · 기여)와 같은 사람이라고 믿지만, 그의 WP에 대한 유일한 관심은 그의 진 작전을 홍보하는 것 같기 때문에, SPI에 가져갈 가치가 없다고 생각하는데, 일단 AfD의 열차 난파 사건이 종결되면, 우리는 아마도 그를 다시 상대하지 않아도 될 것이다(아마도 기사의 반복적인 재흥을 제외하고는).Deor (토크) 02:34, 2009년 5월 16일 (UTC)

우리가 IP를 변명의 여지가 없기 때문에, 나는 1년 동안 또는 법적 위협이 확실히 철회될 때까지 차단해 왔다.CIreland (대화) 02:38, 2009년 5월 16일 (UTC)

나는 AfD. - NeutralHomer • Talk • 02:48, 2009년 5월 16일 (UTC)에 이 블록에 주목했다.

난 이걸 SPI에 가져갈 거야.AFD에서의 혼란은 해결되어야 하며, 나는 모든 SPA들이 동일한 사용자라는 강한 의심을 가지고 있다.MuZemike 06:02, 2009년 5월 16일 (UTC)

여러 페이지를 파괴하는 편집자의 통지

미해결

– 적절한 장소로 안내됨. -다운로드 ׀표지! 03:18, 2009년 5월 16일 (UTC)
돌아왔다. LadyofShalott 04:02, 2009년 5월 16일 (UTC)

나는 MetalMagnet1987이라는 위키피디아 "편집자"에 대해 걱정한다.이 사용자가 제인스 중독의 음반 목록 기사에서 싱글에 대한 정보를 삭제한 것을 발견했을 때 처음으로 내 레이더에 잡혔다.나는 그가 편집한 몇 가지 사항을 따랐고 그가 여러 기사를 파괴하고 있다는 것을 알아차렸다.그는 에어로스미스 송 피버의 상태를 '싱글'에서 '싱글'로만 반복적으로 바꾸는 등 설명 없이 사실상의 자료를 없애고 있다.그는 자신이 정당하다고 생각하지 않는 차트와 관련된 차트 위치를 삭제하는 것 같다.그의 가장 최근의 반달리즘 노력 중 하나는 U2의 음반 목록 기사에 대한 것이었다.그의 토크 페이지를 한 번 보면 그가 이유나 설명 없이 차트 정보를 삭제하고 바꾸는 것에 싫증이 난 복수의 편집자들이 드러난다.위키피디아에 대한 그의 목적은 기사를 파괴하기 위한 것일 뿐이고 그는 하루에 최소한 십여 건을 편집한다.그는 즉시 금지되어야 한다.나이트메이트리스어 (토크) 03:10, 2009년 5월 16일 (UTC)

이 사용자를 WP에 보고하는 것을 고려할 수 있다.AIV 또는 사용자가 충분한 경고를 받지 못했기 때문에 경고할 수 있다. -download ׀ 부호! 03:15, 2009년 5월 16일(UTC)

여러 페이지를 파손한 편집자의 통지

나는 MetalMagnet1987이라는 위키피디아 "편집자"에 대해 걱정한다.이 사용자가 제인스 중독의 음반 목록 기사에서 싱글에 대한 정보를 삭제한 것을 발견했을 때 처음으로 내 레이더에 잡혔다.나는 그가 편집한 몇 가지 사항을 따랐고 그가 여러 기사를 파괴하고 있다는 것을 알아차렸다.그는 에어로스미스 송 피버의 상태를 '싱글'에서 '싱글'로만 반복적으로 바꾸는 등 설명 없이 사실상의 자료를 없애고 있다.그는 자신이 정당하다고 생각하지 않는 차트와 관련된 차트 위치를 삭제하는 것 같다.그의 가장 최근의 반달리즘 노력 중 하나는 U2의 음반 목록 기사에 대한 것이었다.그는 방금 몇 분 전에 타액(밴드) 기사를 파손했다.그의 토크 페이지를 한 번 보면 그가 이유나 설명 없이 차트 정보를 삭제하고 바꾸는 것에 싫증이 난 복수의 편집자들이 드러난다.위키피디아에 대한 그의 목적은 기사를 파괴하기 위한 것일 뿐이고 그는 하루에 최소한 십여 건을 편집한다.그는 즉시 금지되어야 한다.나이트메이트리스어 (토크) 03:23, 2009년 5월 16일 (UTC)

위의 의견은 WP로부터 이동했다.AIV. –줄리안콜튼 03:24, 2009년 5월 16일 (UTC)

만약 너희 ANI와 AVI 사람들이 이 공지를 서로 왔다 갔다 하는 것을 멈추고 내가 보고한 이 문제를 처리한다면 어떨까?나이트메이트리스어 (토크) 03:29, 2009년 5월 16일 (UTC)

이 사용자는 두 개의 경고만 수신했다.일반적으로 차단하기 전에 편집자에게 4가지 경고를 하는 것이 일반적이다.-다운로드 ׀ 기호! 03:35, 2009년 5월 16일 (UTC)

이제 그에게는 세 가지 경고가 있다.나이트메이트리스어 (토크) 03:46, 2009년 5월 16일 (UTC)

당신은 또한 TPS 보고서를 작성하여 위키미디어 재단 사무소에 3부씩 전달해야 한다.그들을 찾길 바란다 --NE2 08:29, 2009년 5월 16일 (UTC)

• 4가지 경고가 항상 필요한 것은 아니다.이 편집자의 기고문을 검토한 결과 문제가 6개월 동안 지속되어 왔으며/그도 이를 인지하고 있음을 알 수 있었다.따라서 나는 이 편집자를 무기한 차단하거나 WP:V와 WP를 따르겠다는 약속이 있을 때까지 차단했다.RS가 입증된다.Rodhullandemu 14:56, 2009년 5월 16일 (UTC)

고맙네, 로드훌란데무나는 돌아가서 그의 최근 편집된 많은 것들을 풀었지만, 나는 지난 6개월 동안 부정확한 정보를 포함하고 있거나 유용한 정보를 삭제한 수백 개의 기사가 있을 수 있다고 생각한다.수정이 되지 않은 반달리즘을 바로잡기 위해 그가 편집한 모든 내용을 검토하는데 몇 시간이고 시간을 할애할 수 있을지 모르겠지만, 아마도 그럴 것이다.우리 중 몇몇은 일을 분담할 수도 있지 않을까?나이트메이트리스어(토크) 2009년 5월 16일 18:42, 16 (UTC)

어쩌면 대량 롤백이 통할 수 있을까? -다운로드 ׀ 부호! 21:42, 2009년 5월 16일 (UTC)