위키백과:관리자 알림판/3RRArchive200

사용자:Wikinow1이 사용자가 보고함:미스터유닛(결과: 경고)

페이지: 조지나(이름) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 위키노우1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 차이

기사 토크 페이지 1의 분쟁 해결 시도 차이: 차이

기사토크 페이지 2의 분쟁해결 시도 확산: 디프

설명:

이 사용자는 위키백과 커뮤니티가 조지나 부스가 아직 이 백과사전에 포함하기에 충분히 주목할 만한 인물이 아니라고 판단한 후에도 위키백과 전체의 목록에 "조르기나 부스"를 삽입하려고 시도한 이력이 있다.나는 대부분의 것을 치우는 데 시간을 보냈지만, 지금 위키노우1은 의사소통을 하려는 나의 시도를 무시하고 조지나 부스를 다시 리스트에 올려놓고 있다.나는 이러한 차이들이 24시간 이상, 오랜 시간 동안 일어났다는 것을 안다.그러나 나는 그것이 진짜 3RR 위반으로 변하기 전에 그것을 멈추게 하기 위해 여기까지 끌어올리는 것이 적절하다고 생각한다.고마워요.미스터유닛(토크) 16:25, 2012년 11월 8일 (UTC)[응답]

• 결과: 경고됨.Wikinow1이 다시 이름을 삽입하면 차단될 수 있다.에드존스턴 (대화) 06:40, 2012년 11월 9일 (UTC)[응답]

사용자:U5K0이 보고함:안드로베타(결과:위반 없음)

페이지: 켐트레일 음모론 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: U5K0 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [2]
• 2차 되돌리기: [3]
• 세 번째 되돌리기: [4]
• 4번째 되돌리기: [5]
• 5번째 되돌리기: [6]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [7]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [8]

설명:

여기 그가 다른 사용자와 벌인 편집 전쟁을 보도하고 있는데, 그도 나를 되돌렸지만 한계에 이르지 못했다.--ANDROBETA 22:08, 2012년 11월 8일 (UTC)[응답]

• 그는 편집 전쟁 경고 [9] --ANDROBETA 22:16, 2012년 11월 8일 (UTC)[응답]을 삭제했다.

우리 모두 좀 진정하면 안 될까?해당 기사에 대해서는 사용자가 상기의 불만을 제기하여 변경하였다.이 변화는 그때 (나에 의해서가 아니라) 역전되었다.그런 다음 위 사용자가 합의점을 얻지 못하고 WP를 시행하기 위한 노력의 일환으로 위 사용자가 변경 사항을 복원한 다음 나를 포함한 다른 사용자에 의해 몇 번 더 되돌렸다.BLP. 난 정말 내가 일방주의 편집에 굴복하지 않은 나쁜 사람이라고 생각하지 않아.내가 틀릴 수도 있지만, 제발. --U5K0의 Talk_{Make WikiLove not WikiWar} 22:18, 2012년 11월 8일 (UTC)[응답하라]

이 불평은 내 잔돈에 관한 것이 아니니, 좀 확인해 봐.당신과 TenOfAllTraes가 참여했던 익명의 사용자와의 편집 전쟁에 관한 것인데, 그 중에서도, "이 이론을 지지하는 공식들"이라는 제목의 사용자 Buerk021이 원래 추가한 섹션 전체를 삭제하는 것으로, 사용자가 토론 페이지에서 당신의 반대 의견을 끊임없이 제기하는 것에 대항하여 삭제하는 것인데, 당신은 결코 하지 않았다.

이것은 당신이 3RR을 어겼다는 사실과 당신이 당신의 토크 페이지에서 경고 메시지를 삭제했다는 사실이 여전히 바뀌지 않기 때문에 이것은 단지 뒷말일 뿐이다.한때 나를 차단했던 사람이 나에게 "편집 전쟁을 보기 위해 어떤 토론이나 심지어 문제의 편집 내용조차 볼 필요가 없다"(jpgordon). --ANDROBETA 23:16, 2012년 11월 8일 (UTC)[응답]

이것은 편집 전쟁이라 주장되는 것보다 누군가에게 맹렬히 공격해야 할 필요성에 관한 것이 분명하다.자신의 음모론 유튜브 링크가 반대했기 때문에 진정하고 위키워드를 하는 것이 정말 가치 있는 것인지 생각해 볼 시간을 갖기를 제안한다. --U5K0의 토크_{Make WikiLove not WikiWar} 23:25, 2012년 11월 8일 (UTC)[응답]

그들이 "멋진 이야기 형제"라고 말하곤 했지만, 나는 3RR을 깨뜨린 사람도 아니고 그의 토론 페이지에서 경고 메시지를 삭제한 사람도 아니다.당신은 특별 대우를 받아야 한다고 믿는 것 같다.난 편집 전쟁이 언제 편집 전쟁으로 번질지 관심 있어, 언제 네가 보고된 전쟁이야?문장을 담고 있는 멋진 조작법 "유튜브". --ANDROBETA 23:48, 2012년 11월 8일 (UTC)[응답]

하지만 당신은 올해 대부분의 시간을 위키피디아에 할애한 사람이오 내가 정확히 같은 기사에 대해 당신에게 반감을 가진 직후에 나를 괴롭힌 사람이오.또한, 아래에서 설명한 바와 같이, 3RR은 BLP와 블록-Evading 프록시 IP에는 적용되지 않으며, 그 중 후자는 당신이 아무것도 모르는 것이 확실하다.) --U5K0의 Talk_{Make WikiLove not WikiWar} 23:53, 2012년 11월 8일 (UTC)[응답]

복수심을 만족시키기 위해 기술적인 부분을 악용하려고 한다면 적어도 기술적인 부분은 건전하게 하는 수고를 감수할 수 있을 것이다. --U5K0의 Talk_{Make WikiLove not WikiWar} 00:14, 2012년 11월 9일 (UTC)[응답]

(ec) ANDROBETA, 편집자는 사용자 페이지에 경고 템플릿을 보유할 필요가 없다.경고를 삭제한 편집자가 읽었다는 신호를 보내고 있는 것으로 파악된다.이 경우, 당신이 그의 토크 페이지에 템플릿을 배치한 후 U5K0이 기사를 더 이상 편집한 것으로 보이지 않는다. 비록 편집된 내용이 공개 대리인으로 블록을 회피하는 사용자에 의해 이루어진 것으로 볼 때, 그는 그렇게 하기 위해 정책 내에서 행동했을 것이다.TenOfAllTraes(대화) 23:57, 2012년 11월 8일(UTC)[응답]

이미 취재한 것 같아. --앤드로브ETA 00:16, 2012년 11월 9일 (UTC)[응답]

나는 안드로베타가 선호하는 버전을 방어하기 위해 계속 생겨나는 열린 프록시를 가지고 왁자지껄한 플레이(적어도 4개, 기사나 토크 페이지에서는 5개)에 싫증이 나면서 그 기사를 반역해 왔다.TenOfAllTraes(대화) 22:27, 2012년 11월 8일(UTC)[응답]

무슨 소리야?내가 한 변화로 기사를 되돌린 유일한 사람은 나 자신이었다.내가 한 변화는 단지 음모론 지지자들이 주장하는 것이 아니라 실제로 음모론 지지자들이 주장하는 것의 목적적합한 출처로서 음모론자들의 측 다큐멘터리에 외부 링크[10]를 추가하는 것뿐이며, 현재 이 기사가 담고 있는 유일한 것이다. --ANDROBETA 23:16, 2012년 11월 8일 (UTC)[응답]

웁스—내 실수; 열린 대리인들은 두어 명의 정치인에 대한 큰 텍스트 블록을 추가하고 있었다; 문제의 회상은 안드로베타의 외부 연결은 관여하지 않는다. (위에서 제공된 '분쟁 해결을 위한 시도' 확산은 여기서 보고되는 회전의 주제라기보다는 외부 연결과 관련이 있는 것 같다.)또한 당신이 그의 토크 페이지에 3RR 경고 템플릿을 배치한 후 UK50에 의해 더 이상 되돌리지는 않은 것으로 보인다(블록으로 사라지는 프록시 IP를 되돌리는 것과 BLP를 위반하는 콘텐츠를 되돌리는 것은 둘 다 3RR에 대한 합법적인 예외에 해당하지만).TenOfAllTraes(대화) 23:33, 2012년 11월 8일(UTC)[응답]

나는 내 변화에 대한 토론에 연결했다. 왜냐하면 당신은 토론의 실마리를 결코 열지 않았기 때문이다. 왜냐하면 당신은 당신의 반대 의견을 표현하기 위해 그 섹션의 삭제를 반대하던 사용자의 끊임없는 충동을 고무시킨다.그러나 사용자 U5K0에 의한 3RR의 파손은 디프에서 얻을 수 있는 것만큼 명확하다.

당신이 익명의 사용자를 차단한 결과 편집 전쟁은 아마도 끝났기 때문에 더 이상의 반전은 없었다.하지만 이것은 그것이 일어났다는 사실을 바꾸지 않기 때문에 관련이 없다.

토론 페이지에서 해결하려고 하지 않고 등록된 사용자가 처음 추가 및 복원한 내용(전체 섹션)을 제거하는 중. --ANDROBETA 00:16, 2012년 11월 9일 (UTC)[응답]

• U5K0의 편집은 살아 있는 사람들에 대한 논란이 되는 자료를 삭제하는 것이었다; 그는 고소장에 나열된 마지막 두 가지에서, 편집 요약에 이것을 언급한다.U5K0의 행동은 전적으로 옳았다; 나는 같은 이유로 같은 물질을 제거했다.이러한 편집에 대한 안드로베타의 불평은 정당화되지 않는다.톰 해리슨 01:48, 2012년 11월 9일 (UTC)[응답]

살아 있는 사람들에 대해 논란이 되는 자료는 무엇인가?무슨 말씀 하시는 거예요?이 섹션은 그 문제에 대한 다른 사람들의 입장만을 제시하며, 그들이 누구인지 외에는 그들 자신에 대한 정보가 없다.토론 페이지에서 이 문제를 논의하지 않고서는 컨텐츠를 즉시 삭제해야 하는 것은 아무것도 없다. --ANDROBETA 02:05, 2012년 11월 9일 (UTC)[응답]

CheckUser 주석:개방형 프록시는 ANDROBETA가 아니다(그래, 누가 편집했는지 안다).엘로키드 02:42, 2012년 11월 9일 (UTC)[응답]

놀랄 일도 아니다.나는 대리 사용자가 공모한 자료를 삽입한 편집자인 뷰렉021이라고 추측했다. (그리고 엘로키드, 여기서 수줍어하는 것은 의미가 없다; 일련의 공개 대리점에 사용자 이름을 연결하면 사생활 보호 정책에 의해 통제된 어떤 정보도 주지 않는다.TenOfAllTraes(대화) 03:47, 2012년 11월 9일 (UTC)[응답]

실제로 둘 이상의 사람이 그 프록시를 통해 편집하고 있다.그렇게 해서 나는 이 일을 우연히 알게 되었다.네, 뷰렉021은 대리 편집이었습니다.엘로키드 04:10, 2012년 11월 9일 (UTC)[응답]

위반 없음 - 화학적 난간에 대한 믿음은 신뢰할 수 없는 출처에 근거하여 잘 알려진 사람들(스웨덴 정치인 등)에게 기인되고 있었다.이와 같이 U5K0 등에 의한 제거는 3RR의 BLP 예외에 해당한다.이러한 형편없는 주장들의 문제는 이미 기사토크 페이지에 설명되어 있다.에드존스턴 (대화) 07:03, 2012년 11월 9일 (UTC)[응답]

좋아, 특권층의 형제지간...내가 왜 다른 걸 기대했는지도 모르겠어

당신의 논평은 분쟁에 연루된 누군가가 떠나는 타입에 가깝다.각 국민이 그 문제에 대해 각자의 입장을 견지하고 있다는 것에는 의심의 여지가 없다.스웨덴 정치인의 경우, 유럽 전역의 신문[11] (이것은 우리 나라의 주요 신문이며, 특히 스웨덴 정치인의 경우 [12])에서 그 정보를 다루었다.그래서 여기에는 BLP와 관련된 것이 없다.그러나 믿을 만한 출처가 정확히 무슨 뜻인가?영국의 주류 언론?음모론을 말하는 거지, 상대편이 주장하는 게 아니라, 관련 지지자들이 주장하는 걸 원천적으로 밝혀내야 해.

편집 전쟁의 주체를 구성하는 본문에 대한 논의는 내가 사용자를 보고한 후에야 시작되었다.또한 상대 사용자도 아마 막혔기 때문에 참여할 수 없었다.

나는 이 이사회의 객관성과 권위에 대한 신뢰를 완전히 잃었다.--ANDROBETA 21:18, 2012년 11월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Tarikabjotu가 보고한 내용:E4024(결과: 거부됨)

페이지: 토크:이스탄불 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 타리카브죠투 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

나는 사용자를 보고하는 것에 익숙하지 않다.나는 이 보고서를 최선의 방법이나 최선의 방법으로 만들지 않았을지도 모른다.사용자가 Talk에서 내 강연을 삭제한다고 보고함:이스탄불과 나는 이것이 극도로 비현실적이고 그래서 불안하다고 생각한다.감사합니다. --E4024 (대화) 13:53, 2012년 11월 9일 (UTC)[응답]

• 거절했다.WP:부메랑이 오고 있는 것 같아.이 비트의 제거는 위키백과의 틀 안에서 잘 이루어진다.리팩터 인신공격#텍스트 제거타리코브조투를 "눈먼 눈"이라고 지칭하며 다른 편집자를 "관심"이라고 부르는 등 냉담했던 사람이 바로 너다.이 보고서를 못 알아봤다는 건 말할 것도 없고개인적인 의견 없이 토론을 계속할 것을 강력히 제안한다. 그러나 당신이 토론하고 있는 주제에 충실하라.De728631 (대화) 14:13, 2012년 11월 9일 (UTC)[응답]

  칭찬할 만한 것은 그가 나에게 경고했다는 것이다(보고서가 만들어지기 전에, 그래서 진짜 통지는 그 보고서가 내 감시 목록에 나타났을 때였다).방금 내 토크 페이지에서 공지사항을 삭제했어. -- 타리캅조투 14:17, 2012년 11월 9일 (UTC)[응답]

  그래, 그때 난 그걸 놓쳤어.네가 이 일을 언급한 것에 대한 크레딧이다.De728631 (대화) 14:25, 2012년 11월 9일 (UTC)[응답]

  Tariq 이 얼마나 착한 아이인가... --E4024 (대화) 14:45, 2012년 11월 9일 (UTC)[응답하라]

  "나는 이 보고서를 최선의 방법 또는 가능한 방법으로 만들지 않았을지도 모른다."아예 제출하지 않는 것이 가장 좋은 방법일 것이다.만약 당신이 누군가를 당신의 개인적인 공격을 제거했다고 관리자들에게 보고한다면 당신은 여기서 우호적인 접대를 기대해서는 안 된다.에드존스턴 (토크) 2012년 11월 9일 (UTC) 17:51 [응답]

  나는 Ed의 말에 동의하고 Tariq가 "kid"가 아니라고 덧붙인다.그런 비꼬는 말들도 인신공격이다.다시 쓰는 것은 당신 쪽에서 편집 연습하는 것이 좋을 것이다.Δρ.κ. 23:31, 2012년 11월 9일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Festermunk:Carolmoordec(결과:외설)

페이지: RT(TV 네트워크) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 페스터민크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [13] POV 출처의 잘못 해석, 최근에 추가된 재료에 대한 변경
• 2차 되돌리기: [14] Asnon IP의 POV 되돌리기 소스 잘못 해석
• 3차 되돌리기: [15] Anon에 의한 리드 변경 되돌리기IP
• 4회 되돌리기: [16] 아논 되돌리기IP의 리드 변경 되돌리기

[나중에 추가]

• 5번째 리턴: [17] WP로 삭제된 재첨가 재료:일부 NPOV와 POV WP:Undue 자료만 명시적으로 거부했을 때 논의에서 합의되었다고 주장하는 것은 부당하다.
• 6번째 되돌리기: [18] 한 문장을 많은 참고문헌으로 다시 추가함으로써, WP로서 반대에도 불구하고 다시 추가할 의사가 있음을 분명히 했다.지나치다

편집 전쟁/3RR 경고의 확산: RT(TV 네트워크)에서 편집 전쟁을 위한 이번 9월 20일 Festermunk 블록.또한 그의 10월 31일 RT(TV 네트워크)에서의 전쟁 및 전쟁터 행동 편집과 관리자의 영구 차단 경고도 볼 수 있다.(이러한 페이지 빈칸 되돌리기 확산의 하단에 전체 앞뒤를 포함하는)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:현재 토크 페이지에 있는 다른 편집자들(나중에 추가된 편집자들: diff/other editor, diff/me)과 더불어 현재 논의 중인 위키백과:ANI#Block_for_Festermunk.

설명:나는 그의 강연을 시작조차 하지 않을 것이다.RT_(TV_network)는 그의 포인트를 얻으려고 안절부절 못하고 있다.또한 한 사람이 익명 IP 홉을 하고 있는데, 이전에는 그의 활동 때문에 기사가 보호되었다.(위의 차이 외에 다른 차이점을 열거할 수 있는 에너지가 지금 당장은 없다.)편집자에게 등록을 거듭 요청했지만 아직 등록하지 않았고 편집자에게 어제 여기서 벌어지는 편집 전쟁에 대해 경고했다.
CarolMooreDC 18:53, 2012년 11월 9일 (UTC)[응답]

1) 그것은 어떤 POV도 아니었고, 나는 기사에 있는 것을 비유하려고 했다.

2, 3, 4) 익명의 유저에게 자신이 요구하는 변화를 밀고 나가고 싶다면 토크 페이지에서 토론해 달라고 부탁했다.토크 페이지에서는 이미 이 주제에 대한 토론이 있었고 User CarolmooreDC로서 그리고 Anonymous 사용자가 요구하는 버전으로 아무도 그것을 변경하지 않았기 때문에, 나는 내가 되돌리고 있는 버전에 대한 합의가 있었다고 추측했다.나는 다른 사용자가 나의 편집한 내용을 되돌리자마자 바로 멈췄다는 것을 지적할 것이다. User: Nolelander, 나는 그때 100% 확실해 졌다. 아직 합의가 이루어지지 않았다.Festermunk (대화) 2012년 11월 9일 19:15 (UTC)[응답]

관리자, 관련 ANI 스레드도 함께 살펴보십시오.드레이미스 (토크) 2012년 11월 9일 (UTC) 21:30[응답]

5 당신이 그 소스를 추가해도 괜찮다고 말했기 때문에 추가된 것이다.작성한 내용에 따라: 알료나 쇼는 언급하는 것이 좋을 것이다; 휴식은 단지 WP에 쌓일 뿐이다.내가 알료나 쇼를 언급하는 인용문 말고는 어떻게 다른 것을 추가하지 않았는지 알아봐.

6 나는 내가 한 일에 매우 신중했고, 나는 "이것을 시도해보자, 추가 참고는 하지만 출처에 대한 설명은 당분간 하지 말자"라고 썼다. 만약 누군가가 그것에 문제가 있다면, 나는 그 변화에 대해 토론하는 것을 환영한다.(한 문장에 대한) 참조가 WP라는 반대:당신의 주장이 아닌 다른 사람들은 부당한 것을 지지하지 않는다. 사실, 그 문장의 포함은 토크 페이지 어디에서도 전혀 논의되지 않는다.Festermunk (대화) 21:35, 2012년 11월 9일 (UTC)[응답]

• 참고. 무한정 차단됨.ANI에서 의견을 참조하십시오.--Bb23 (대화) 00:22, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Kpkumar1966 사용자 보고:MrOllie(결과: 24시간 블록)

페이지: 물리치료 및 재활 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 크푸마르1966 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [19]

• 1차 되돌리기: 2012년 11월 9일 16:00 기준 수정
• 2차 되돌리기: 2012년 11월 9일 17시 18분 현재 개정
• 3차 되돌리기: 2012년 11월 9일 17:25 기준 개정
• 4차 되돌리기: 2012년 11월 9일 19:07 기준 개정

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [20]

설명:

반복적인 외부 링크 추가 - MrOllie (대화) 19:56, 2012년 11월 9일 (UTC)[응답]

• 24시간 동안 차단됨.Drmies (토크) 21:50, 2012년 11월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Frost778이 사용자가 보고함:켄트론하야스탄(결과: 둘 다 막힘)

페이지: 템플릿:아르메니아의 역사 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 프로스트778 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:History_of_Armenia&diff=522222330&oldid=522220454으로 복구됨

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:History_of_Armenia&diff=522222553&oldid=522222330
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:History_of_Armenia&diff=next&oldid=522223072
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:History_of_Armenia&diff=next&oldid=522224058
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:History_of_Armenia&diff=next&oldid=522224541

나는 그에게 3RR 규칙에 대해 경고했고, 사용자는 이를 무시한다.

나는 여러 번 사용자를 토론에 초대하려고 노력했다.기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: http://en.wikipedia.org/wiki/Template_talk:History_of_Armenia

사용자가 큰 변경 없이 infobox를 변경하고 있다.그의 변화는 박스를 왜곡하고 색을 혼합하며, 편협한 것에서 벗어나 민족의 역사적 기원에 관한 기사를 대체하기 위해 지오르가피 지역(즉 아라라트 산)을 포함한다.사용자 또한 어떤 형태의 토론에도 참여하기를 거부한다.정보가 부정확하다(Ancient Armenia, "Armenia"가 존재하지 않았던 시기를 가리키는 호칭으로, Armenia)

사용자는 다른 아르메니아 역사 기사에서도 편집 전쟁을 벌인다.그들은 또한 보고될지도 모른다.

• 분명히 Frost778은 편집 전쟁으로 유죄가 된다. 보도 당사자도 그렇다.둘 다 막혔다.프로스트778의 경우 이것은 2차 공격이기 때문에 그들은 1주 블록을 얻는다. 켄트론하야스탄은 1일을 얻는다.켄트론하야스탄, 3RR이 있고, 편집전이 있고, 역사가 바로 당신 자신의 과실이 무엇인지 증명한다는 걸 알아라.Drmies (토크) 21:46, 2012년 11월 9일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Singtruth:슈리글리(결과: 1주일간 차단)

페이지: 리콴유 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 싱트루트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [21]

• 1차 되돌리기: [22]
• 2차 되돌리기: [23]
• 세 번째 되돌리기: [24]
• 4번째 되돌리기: [25]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [26][27]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [28]

설명:이 사용자는 심각한 WP 사례를 가지고 있다.진실. 싱트루트는 싱가포르의 종교[29]와 싱가포르의 이슬람[30]에 대한 유사한 의제 중심의 개인 분석을 추가하려고 시도했는데, 여기서 역시 출처를 잘못 전달하는 것으로 밝혀졌다.[31] 올해 초, 그는 이 BLP에 유사한 공격이 포함된 것에 대해 편집경고를 했다.[32][33][34] 그때와 지금은 둘 다 되돌아가 아무런 설명도 하지 않고 있으며, 싱트루트는 토크 페이지 제안에 응답하지 않고 있다.슈리글리 (대화) 02:41, 2012년 11월 10일 (UTC)
[답글]

• 차단됨 – 1주일의 기간 동안 차단됨.힘들었어.3RR의 균열은 없었다.실제로 편집자의 기여 이력은 희박하다(2012년 3월 이후 편집 38건, 모두 기사공간에 대한 편집).그러나 전체 역사를 보면 상당히 획일적이다.명확한 3RR 위반이 없는 유일한 이유는 편집자가 산발적으로만 로그인을 하기 때문이다.그러나 완고한 POV 푸싱과 다른 파괴적 편집은 이 기사뿐만 아니라 다른 기사(모든 유사한 주제)에서도 역사적으로 두드러진다.또한 편집자는 그들의 편집 내용을 누구와도 논의하지 않는다.전통적인 짧은 블록(블록 역사가 없음)은 로그인하는 일이 거의 없기 때문에 더 이상의 혼란을 방지하는 데 아무런 도움이 되지 않았을 것이다.그래서 모든 문제점에 비추어 더 긴 1차 블록을 부과했다.--Bbb23 (대화) 14:13, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답]

User:Zaalbar 보고:비쇼넨 (결과: 보호됨)

페이지: 오스트레일리아 크리스티안 로비 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 잘바르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 아래의 처음 3가지 차이점에 의해 되돌아갔다. [35]

• 1차 되돌리기: [36]
• 2차 되돌리기: [37]
• 세 번째 되돌리기: [38]
• 4번째 되돌림: [39]이 편집은 동일한 기사에서 앞의 세 가지와 다른 자료를 되돌린다. 이 편집은 세 번째 되돌리기([40])에 따라 사용자 자신의 버전으로 수정본 전체를 되돌린다.
• 5회 되돌리기: [41]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [42]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [43].사용자:Dominus Vobisdu 및 사용자:로셀리스는 또한 나의 3RR 경고 바로 위에 있는 사용자들의 토크 페이지에서 이성적인 논쟁을 시도했다.

설명:

자알바의 첫 번째 세 번의 반전은 빠른 속도로 이루어졌고, 네 번째 반전은 첫 번째 반전이 있은 지 약 30시간 후에 이루어졌다.뉘우치지 않는 편집 충돌.비쇼넨은 2012년 11월 10일(UTC) 11시 17분에 통화한다.[답답하다]

너는 너무 많은 내용을 삭제했고 나는 그것이 먼저 대화에서 논의되어야 한다고 생각해.되돌릴만한 충분한 이유.자알바 (대화) 12:16, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답]

또한, 이것은 당신이 사람들에게 퍼붓는 함정인가?한 팀은 BRD를 무시한 후 노골적으로 거짓 진술을 함으로써 또 다른 복귀를 촉구한다.자신의 변화를 위한 토크 페이지에 대한 공감대를 얻으십시오." Zaalbar (토크) 12:22, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답]

뭐라고?내가 내용물을 제거했다고?디프 부탁해?그 "팀" 균열은 부당한 인신공격이야.내가 기사를 편집하는 다른 사람들과 한통속이 되어야 하는 거야?좋아. 비쇼넨탈크 12시 27분, 2012년 11월 10일 (UTC)[답답하다]

내 말은 로즈첼리스 말이야.그건 보증된 것이고 아마도.도미너스가 널 대신해서 내게서 많은 반전을 얻어내려고 했는지 아니면 그냥 기회를 봤는지에 달렸겠지자알바 (대화) 12:47, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답]

자알바의 최근 반전은 다음과 같다.

1. 2012년 11월 7일 18시 25분 (편집 요약: "/* 가족에 관한 문제 */ 반대되는 진술은 생활양식이 아닌 성적 지향에 관한 것")
2. 2012년 11월 7일 21시 33분 (편집 요약: "수정안 521868475은 사실이지만, 반대되는 진술을 통해 그가 한 말/요구를 변경/청구를 시도함으로써 그의 진술을 반박하는 것은 여전히 옳지 않다.또한 WP:반대되는 선원의 합성")
3. 2012년 11월 8일 20시 44분 (편집 요약: "Grotkennis의 521986435 미개정 (대화) 그는 결혼 보호라는 용어를 사용했기 때문에 NPOV는 결혼 보호라는 용어를 사용하지 않았다")
4. 2012년 11월 8일 20시 54분 (편집 요약: "도미너스 보비스두의 522062266 개정(대화)은 다시 동의하지만, 보호 결혼이라는 용어를 사용했기 때문에 우리 자신의 POV나 중립적인 결혼이라는 표현을 바꿀 수 없다")
5. 2012년 11월 8일 21시 5분 (편집 요약: "도미너스 보비스두(토크)에 의한 미개정 522063578" 그 자신에 대한 설명이 아니다.)
6. 2012년 11월 10일 02:09 (편집 요약: "내가 x씨에게 말한 내용에 따르면, 그 진술은 하위섹션의 제목에 들어맞는다.복잡한 편집이 너무 많아 다른 개정판으로 되돌아가야 했다.)
7. 2012년 11월 10일 12시 8분 (편집 요약: "반전된 돔과 샘"BRD를 고수하자.)

– 에드존스턴 (대화) 12:42, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답]

• 이 사용자 계정은 겨우 3주밖에 되지 않았고, 이미 두 번이나 워런을 편집했다.첫번째는 핑크뉴스에 있었다.

1. 2012년 11월 2일 14시 59분 (요약 편집: "계산서")
2. 2012년 11월 2일 15:06 (편집 요약: "기물 파손이 아닌 ConverseBot NG(토크)에 의한 개정 521060352")
3. 2012년 11월 2일 15시 11분 (편집 요약: "DVdm(대화)에 의해 수정되지 않은 521061448 원본 읽기; 원본에 표시된 문구를 수정함)"
4. 2012년 11월 2일 15시 14분 (편집 요약: "Skamecrazy123 (토크)가 수정하지 않은 수정 버전 521061909")
5. 2012년 11월 2일 15시 24분 (편집 요약: "/* 광고 및 지원 */ "LGBT 커플과 이성 커플에 대한 동등한 결혼 권리"가 없는 한, "평등"은 말이 되지 않기 때문에 제거되어야 한다.)
6. 2012년 11월 2일 15시 26분 (편집 요약: "/* 스톤월 평등한 결혼 반발 */ 그 앞에 있는 "LGBT"는 LGBT와 이성애자 사이의 결혼 평등처럼 들린다.)

경고의 확산: 여기

이것은 좋은 트렌드가 아니다.시간 초과가 정당화될 수 있다고 생각한다. - MrX 13:19, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답]

넌 좀 분별이 있어야 할 것 같아.편집된 내용은 봇과 나중에 두 사람에 의해 공공 기물 파손으로 잘못 생각되었다.나는 그것이 공공 기물 파손이 아니었고 편집이 유지되어 왔기 때문에 그것들을 되돌렸다.자알바 (대화) 14:02, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답]

제발 예의 바르게 행동합시다.나는 너의 위의 반전을 정당화하는 3RR 면제를 알지 못한다.핑크 뉴스에서의 당신의 반전이 유일한 예였다면, 그것은 아마도 용서받을 수 있을 것이다. 하지만 호주 기독교 로비에서의 최근의 반전은 협력적인 편집 환경에서 백과사전을 만드는 데 도움이 되지 않는다. - 미스터X 14:29, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답하라]

나는 3RR을 깨지 않았고 핑크 뉴스에서의 나의 반전은 정당하기 때문에 용서받을 수 있다.BRD를 무시한 채, 도핑은 되돌아오고, 사소한 이유로 기사에서 방대한 양의 텍스트 덩어리를 제거하는 것도 도움이 되지 않는다.자알바 (대화) 14:59, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.그 기사는 이달 초 이틀 동안 완전히 보호되었다.그것은 지속적인 인상을 주지 못한 것 같다.이번에도 5일 동안 지켜줬어.너무 많은 편집자에 의한 너무 많은 전투와 너무 많은 비난.토크페이지에 대한 논의가 더 있어야 하고, 행동이 아닌 내용에 더 집중해야 한다.--Bb23 (대화) 15:17, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Purplepower2012 사용자가 보고함:제랄도 페레스(결과: 1주)

페이지: 파일:블로그 캐스트.jpg와 함께 하기 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 퍼플파워2012 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [44]
• 2차 되돌리기: [45]
• 세 번째 되돌리기: [46]
• 4번째 되돌리기: [47]
• 5회 되돌리기: [48]
• 6번째 되돌리기: [49]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [50]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [51]

설명:
NFCC 이미지 감소 후에도 하이 디프 이미지로 계속 복구이미지 축소의 이유는 설명되었지만 무시되었다.이미지 설명 페이지도 비워놨어. 완전히 파괴적인 것 같아.제랄도 페레즈 (대화) 21:51, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답]

최근에 파일 크기를 줄인 경우:WP를 준수하기 위해 블로그 Cast.jpg를 사용하는 개:NFCC 및 이미지에 {{furd}} 태그를 지정했다.Purplepower2012는 나중에 이미지의 하이-레스 버전으로 되돌아갔다.나는 그에게 이것을 하지 말라고 하고 이유를 설명했지만 그는 다시 이미지를 회복했다.이어 출연진의 일부 이미지인 히어로즈 버전을 새로 올려 (평소 편집 요약을 사용하지 않아 취지가 명확하지 않다) 개가 주연을 맡았다는 주장에 힘을 실어준 것으로 보인다.[53] 다시 나는 그에게 이 일을 하지 말라고 부탁했지만, 소용이 없었다.이전 버전의 이미지들은 불과 몇 시간 전에 모두 삭제되었고 Purplepower2012는 이제 이전의 출연진들의 하이레스 이미지를 복구하려는 의도로 보이며 경고가 있을 때, 그렇게 한 편집자를 공격했다.[56] --AussieLegend (iii) 22:36, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 편집-전쟁, 파괴적 편집, 인신공격의 조합에 대해 1주일간 차단됨.--Bb23 (대화) 22:47, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답]

사용자:4trak 보고 사용자:46.138.231.227(결과:거부됨)

페이지: 버스비 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 포트랙 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

(이 글을 올린 것에 대해 사과드리며, WP 소속일 가능성이 더 높다.그러나 나는 그 페이지를 편집할 수 없다.)

뮤지컬 제작자 버스비에 관한 기사는 대부분 User:4trak에 의해 쓰여졌고 정기적으로 그에 의해 유지되고 있다.그러나 이것은 종종 기사를 소유하거나 다른 사용자의 선의의 편집을 되돌리는데 근접한다.가장 중요한 점은 버스비의 실명 포함이다; 사용자:4trak은 최소한 [57], [58], [59], [60], [61]의 경우에 기사에서 삭제했다.마지막 세 가지는 (다른 IP 하에서) 나 자신의 편집 내용을 뒤집은 것이었다; 그의 토크 페이지에서 토론을 시작하려는 나의 시도와 편집 요약은 무시되었다.46.138.231.227 (대화) 22:58, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답]

• 거부됨 이 보고서는 여기에 속하지 않는다(느린 편집 전쟁을 위한 보고서도 충분하지 않다). 또는 WP에서:롱. 다른 분쟁 해결 메커니즘을 시도해 보는 것이 좋을 것이다.또한 4트랙으로 치부하기보다는 기사토크 페이지에서 새로운 주제를 시작할 수도 있다(조금 전과는 제목 변경에 관한 관련 주제가 있다).--Bb23 (대화) 23:16, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Sjones23 보고 사용자:188.242.61.168(결과: 경고)

페이지: 모노노케 공주 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스존스23 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [62]
• 2차 되돌리기: [63]
• 3차 되돌리기: [64]
• 4차 되돌리기: [65]

• 기록 페이지에 대한 자세한 내용: [66]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [67]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:편집, 대화 페이지의 주석에서 설명 및 경고.; 과거 [68]과 [69] 9월.

설명:

Sjones23 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 안녕하십니까, 관리자 여러분.우선 영어가 완벽하지 못해서 미안해.음, 사용자 Sjones23이 Mononoke 공주 기사에서 전쟁 편집을 하고 있다.과거를 살펴보면, 2012년 9월 (역사를 볼 수 있다[70])에는 모든 것이 꽤 오래전에 언급되어 있지만, 다른 위키백과 회원의 도움으로 우리는 갈등을 해결하고 그 당시 공감대를 찾았다.그러나 이제 스존스23은 다시 혼자서 플롯 부분을 다시 쓰고 싶었다.그는 다시 모든 개선사항을 취소하고 중요한 플롯 섹션 텍스트를 삭제했다.그는 영화 줄거리 규칙을 700단어 이상은 안 된다고 압박하지만, 더 중요한 것들과 규칙들에 대해서는 잊어버린다.나는 그에게 공통의 sence와 다섯 개의 기둥들이 그 필름 규칙보다 더 높은 곳을 여러 번 설명해 주었다.그는 경험이 많은 사람이다.하지만 그는 내 말을 듣지 않고 그저 자신의 비전을 밀어붙일 뿐이다.기사 토크를 보면 알 수 있는데, 과거 경험 많은 회원들이 나를 지지해 주고 다른 각도에서 설명을 해 주기도 했다.하지만 그는 다시 전쟁 편집을 했다.의견 일치가 있었고 스존스23은 다시는 음모를 부패시키지 않겠다고 말했다...하지만 지금 우리가 보는 건...(내가 더 이상 WP에 있지 않다고 생각한 것 같아 시간이 좀 흐른 뒤 다시 편집 작업을 강행하고 싶다.)그것보다 전쟁 편집에 있어서 그는 나를 위반한다.다시, 나는 단지 컨센서스와 합리적이고, 이해가능하며, 중요한 세부버전에 약간의 수정을 가해서 되돌릴 뿐이지만, 그는 그것을 취소하고 또 다시 되돌렸다.그래서 그는 의견 일치된 기사 버전을 파괴하는 사람이다.처음에는 컨센서스 버전으로 되돌리려고 했지만, 그 다음엔 그가 다시 쓰기로 개선했다면 몇 가지 저장해뒀지.하지만 그는 다시 비파괴적인 편집을 했다...설명해 주시거나 위반을 막으십시오.고마워요.「IP로 익명」 01:15, 2012년 11월 11일 (UTC)[응답]

나는 이 페이지에 일어난 큰 혼란에 대해 매우 유감스럽게 생각한다.내가 의도치 않게 WP:3RR을 위반했다면, 모노코크 공주에 대한 편집 전쟁에 긍정적인 해결책을 내놓으려 했을 뿐이고 편집 전쟁에 관여하지 말았어야 했기 때문에 다시는 그렇게 하지 않을 것을 약속한다.내가 한 일이라곤 존경받는 편집자로서 기사를 개선하는 데 도움을 주려 한 것뿐이며, 단지 FA 지위로 기사를 개선하는 데 도움을 주려 한 것일 뿐, 그렇게 함으로써 편집전을 일으킬 생각은 없었다.줄거리 요약을 편집해 간결한 비전을 유지하자 IP는 줄거리 요약을 다시 추가했다.그러나 IP가 추가한 세부사항은 플롯 요약이 400~700단어 사이여야 하며 WP당 다음과 같이 기술된 관련 스타일 매뉴얼을 위반한다.NOT#POLT, 위키피디아는 줄거리 요약의 모음이 아니며, 현재 상태로는 줄거리 요약이 과도하다.나는 지금 내가 하고 있는 기사의 재조정에 정보를 통합시키고 싶었지만, 그렇게 하는 데 있어서 정말 지렁이 깡통을 열 생각은 없었다.줄거리 요약을 좀 다듬어보려 했지만 역사적으로 좋은 관심을 받지 못했기 때문에 이 글에는 '컨센서스 버전'이 적용되지 않는다는 생각이 든다.그런 만큼, 나는 나의 모든 편집된 선의를 고려하기를 원하며, 그것들은 어쨌든 훼방 놓으려는 의도는 아니었다.그래서 만약 그것이 걷잡을 수 없이 소용돌이치는 것처럼 보인다면 정말 미안해.Sjones23 경 (토크 - 기고) 01:23, 2012년 11월 11일 (UTC)[응답하라]

스존스는 자신의 행동에 대한 책임을 인정했다.이 시점의 블록은 말장난이 될 것이고, IP조차도 블록이나 경고("그에게 설명")를 요청했다.스존스가 선의를 증명하기 위해 잠시 기사로부터 떨어져 있을 것을 강력히 촉구한다.--Bb23 (대화) 01:30, 2012년 11월 11일 (UTC)[응답]

고마워, Bb23."나는 그의 선의를 증명하기 위해 존스가 기사로부터 당분간 떨어져 있을 것을 강력히 촉구한다." - 그러한 생각을 전적으로 지지한다.나는 단지 덧붙이고 싶었는데, Sjones23 경이 그렇게 열심히 말하는 줄거리에서 400~700개의 단어들은 독단어가 아니다.그리고 우리가 그의 "믿는 규칙" WP:필름 플롯을 들여다본다고 해도 우리는 하얀색 위에 검게 칠해져 있다.펄프 픽션의 비선형 스토리라인처럼 영화의 구조가 파격적이거나 플롯이 너무 복잡해서 이 범위에서 요약이 정리되지 않는 한, 요약은 범위를 초과해서는 안 된다. (다른 편집자와 논의하여 적절한 범위 내에 요약을 포함할 수 없는지 확인하십시오.)"그것은 이 사건에 대한 이상적인 설명일 뿐이다."모노노케 공주"의 줄거리는 꽤 복잡하다.그리고 많은 위키백과 회원들은 이미 "모노노케 공주"가 복잡한 줄거리를 가지고 있다는 것에 동의했다.그래서 이것은 700단어 이상을 쓸 수 있는 경우 입니다.그러나 Sjones23은 여전히 그것을 깨닫고 이해하기를 원하지 않는다.그는 여전히 이 음모를 줄이고 싶어해...그가 정말로 모노노케 공주의 기사를 그의 관찰목록에서 삭제하고 그곳에 간섭하지 않기를 바란다.나는 양심적인 편집자인데 GA를 하기 위해 다른 멤버들과 함께 필요한 모든 것을 만들 것이다.글쎄, 최소한, 이미 높은 수준의 기사를 방어하기 위해서야.나는 그것을 다치게 하는 것을 허락하지 않을 것이다. 그것을 돌볼 것이다. 이것은 정확히 그렇다.걱정 말고 다른 기사에 신경 쓰세요, 스존스23.그리고 내 생각에 넌 깨닫게 될거야...언젠가그럴지도 모르지 그리고 의견 불일치에도 불구하고, 난 결국 네가 잘 되길 바라."IP로 익명" 03:00, 2012년 11월 11일 (UTC)[응답]

아, 서로에 대한 악감정은 절대 없지만, 영화의 줄거리 요약을 독자들에게 낯설게 만들고 싶지는 않고, 영화의 줄거리가 상당히 복잡하다는 데 동의한다.나는 이 기사를 GA/FA 기준에 맞추도록 하기 위해 모노노케 공주의 기사를 확장하고 적절한 토론 페이지에서 논란의 여지가 있는 기사들에 대해 토론할 것이다.그런 의견의 불일치에도 불구하고, 나는 너희들도 좋은 일만 있길 바라!오해에 근거한 편집 전쟁이 더 이상 없기를 바라자.Sjones23 경 (토크 - 기여) 03:11, 2012년 11월 11일 (UTC)[응답하라]

사용자:Nikkimaria 보고:리처드 아서 노턴(1958- ) (결과:거부됨)

페이지: 스티븐 H. 웬도버 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 니키마리아 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 4번째 되돌림: [71] 정보 반을 infobox에서 제거했지만 여전히 대화 페이지 참여 없음
• 3rdd 되돌리기: [72] 대화 페이지 일치에도 불구하고 Infobox 제거
• 2차 되돌리기: [73]은 "rm"을 요약으로 남겨두고, 대화 페이지 참여는 하지 않으며, 과도한 대화 페이지 의견 일치를 남긴다.
• 첫 번째 되돌리기: [74] ANI가 크랙슬러를 상대로 소송을 제기한 후 크랙슬러가 물러나는 동안 사용자: 크랙슬러가 인수됨, 토크 페이지 참여 없음, 과도한 토크 페이지 컨센서스

편집 전쟁/3RR 경고의 확산: [75] 경고는 제거했지만 "인포박스의 사용은 필요하지도 금지하지도 않다..."라는 문구 이외에는 대화 페이지 참여가 없다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:전체 토크 보기:스테판 H. 웬도버가 토크 페이지에 남긴 유일한 코멘트는 "인포박스의 사용은 어떤 기사에 대해서도 요구되거나 금지되지 않는다. '포함할 infobox, 포함시킬 infobox의 포함 여부, 사용할 infobox의 부분은 각 개별 기사의 편집자 간 토론과 합의를 통해 결정된다.그녀는 "인포박스의 사용..."이라는 말을 자르고 붙이는 것 외에 어떤 논의에도 참여하지 않았다.— Richard Arthur Norton(1958- ) (토크 • 기여) 15:21, 2012년 11월 11일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

설명:

RAN은 그의 이야기에서 몇 가지 요점을 남겨두고 있다. 첫째, 그는 infobox의 초기 삽입이 되돌아가고 난 후, 그는 처음으로 (WP: WP:BRD - 현 상태는 박스 없이 유지됨).둘째로, 그는 계속되는 논의에도 불구하고 계속해서 박스 재삽입 작업을 해왔다 - 상자를 삽입하기 전에 고려해야 할 몇 가지 중요한 사항들, 특히 박스에 실제로 어떤 내용이 포함되어야 하는지에 대해 언급했다.셋째, 그는 편집 전쟁에서 승리하기 위해, 자신이 "이런 행동으로 인포박스를 사용하자는 주장을 훼손하고 있다"는 그의 의견에 동의하는 사람들의 반대에도 불구하고, 편향되고 기형적인 짚 여론조사에 편집자들을 삽입했다.마침내 그는 반대하는 사람들에 대해 신의가 없는 발언을 했다(예:니키마리아 (대화) 2012년 11월 11일 16시 15분 (UTC)[응답하라]

나는 Pigsonthewing에게 그의 코멘트를 보관 구역에 복사했다고 알렸다.나는 베어캣에게 이 편집을 통보했다.나는 두 사람에게 "내가 입장을 잘못 밝혔다면 토크 페이지로 가서 이름을 삭제하거나 바꾸라"고 물었다. --리처드 아서 노턴(1958- ) (토크) 16:41, 2012년 11월 11일 (UTC)[응답]

태그팀 전술에 대한 나의 비난에 대해서.나는 그녀가 피그선더윙과 베어캣이 그랬던 것처럼 중립적인 제3자로 그 기사에 왔음을 암시하는 증거나 토크 페이지 코멘트를 본 적이 없다.She took over deleting the infobox as Kraxler backed off because of the ongoing ANI against him for his abusive language where he called my edits "shit" and me "insane" and an "imbecile" and said that I am "fucking up articles on Wikipedia". --Richard Arthur Norton (1958- ) (talk) 16:49, 11 November 2012 (UTC)[reply]

삭제된 infobox를 복구하기 위한 어떠한 합의도 존재하지 않는다는 비난에 대해서: 2012년 11월 4일에 이 코멘트를 가지고 우리는 크랙슬러 vs.노턴, 독립적인 제3자를 갖는 것에 그들의 의견을 덧붙인다.그 시점부터 그 합의는 인포박스를 유지하는 것이었다.공감대는 바뀔 수 있고, 공감대가 삭제로 옮겨가야 한다면 존중하고 직접 인포박스를 없애겠다고 토크 페이지에서 여러 번 반복했다.--리처드 아서 노턴(1958- ) (토크) 16:59, 2012년 11월 11일 (UTC)[응답]

그 논평이 토론을 끝냈다고 제안하는 것은 매우 이상한 주장이며 근거가 없는 주장이다.컨센서스는 논쟁의 강도에 바탕을 두고 있으며, 그 시점에서 유일하게 "논의"는 자신과 크랙슬러 사이의 이전 분쟁에 바탕을 둔 것이었다.이전 주장의 맥락에서 볼 때, 11월 4일의 논평이 "독립적인 제3자"에 의한 것이라고 주장하는 것 또한 다소 이상하다.니키마리아 (대화) 2012년 11월 11일 17:16 (UTC)[응답하라]

아, 그렇구나. 그러니까 네가 통지의 예의를 베풀지 않는 것은 오직 "다른 쪽"에 있는 사람들뿐이야.난 크랙슬러의 언어를 지지하지 않지만, 당신은 이미 지난 이틀 동안 ANI에서 그에 대한 불평을 했으니 여기서 계속 할 필요는 없다.제발 내 동기를 알 거라고 가정하지 마.자, 이제 상황이 이렇다. 우리 둘 중 누구도 3RR을 고장내지 않았다. 우리 둘 다 편집-경고를 했다.우리 둘 다 차단될 수도 있고, 기사도 보호될 수도 있어.또는 infobox가 무엇을 포함해야 하는지를 토론에서 해결할 수 있다.니키마리아 (대화) 2012년 11월 11일 17시 12분 (UTC)[응답하라]

• 거부됨(충돌 편집)이 전투에 관한 모든 것은 꼴사납다.첫째, 양쪽 모두 편집전을 벌이고 있다.둘째, 비록 랜이 더 가까이 다가왔지만 그의 기여도를 어떻게 계산하느냐에 따라 어느 쪽도 3RR을 위반하지 않았다.그럼에도 불구하고, 그의 자기반복은 그에게 어느 정도 득이 된다.둘째로, 어느 쪽도 근본적인 논쟁에 대해 잘 행동하지 않았다.니키마리아는 토크 페이지 토론에 어떤 가치도 거의 기여하지 못했다.랜은 특히 토론회를 조직하려다 서툴게 해 비난을 받았다.물론, 그것은 논란의 여지가 있는 편집자가 도와준 것이 아니다.나는 WP의 묵시적(또는 그렇게 불분명하지 않은) 이슈에 대해 확고한 의견을 표명하지 않을 것이다.RAN에 의한 유세, 그러나 언뜻 보기에 그의 행동은 부적절해 보인다.지금 이 기사는 짧은 infobox(이슈는 full infobox, short infobox, no infobox이며, infobox가 있으면 무엇이 infobox로 들어가는가)를 가지고 있다.우리는 여기에 "콘텐츠 관리자" 한 명을 포함해 오랜 시간 동안 편집한 사람들이 있다.너보다 더 거룩하게 들리려고 노력하지 않고, 나는 그 프로젝트가 당신에게 더 나은 것을 기대할 권리가 있다고 생각한다.그러니, 토크페이지로 다시 일하러 가.기사에서 더 많은 투쟁이 보이면 더 이상 예고 없이 차단할 권리를 유보한다.@Nikkimaria, 자신의 지위가 우세해지기를 원한다면 토론에 더 많은 투자를 해야 한다.@RAN, 통상적인 분쟁해결 수단 외에는 책임자인 척 행동하지 않고 외부 청탁 없이 토크페이지의 토론에 기여한다.--Bbb23 (토크) 17:25, 2012년 11월 11일 (UTC)[응답]

우리가 가기 전에 니키마리아는 어떻게 그녀가 처음으로 되돌리기 위해 그 페이지에 왔는지 설명하고, 그녀가 처음으로 인포박스를 삭제하기 전에 이메일을 통해 크랙슬러와 파르테 노튼(1958- ) (토크) 17:55, 2012년 11월 11일 (UTC)[응답]이라고 말할 수 있을까?

나는 크랙슬러로부터 이메일을 받은 적이 없고, 사실 내가 아는 바로는 그와 온위키나 오프사이에서 전혀 교류한 적이 없다.내가 술래잡기를 했다고 비난하기 전에 알아내야 할 일이지?니키마리아 (대화) 18:23, 2012년 11월 11일 (UTC)[응답하라]

사과할게.어떻게 그런 애매한 기사를 얻게 되었니?나와 다른 사람들이 했던 것처럼 토크 페이지 토론에 참여했다면 굳이 고발할 필요는 없었을 것이다.--리처드 아서 노턴(1958- ) (토크) 18:31, 2012년 11월 11일 (UTC)[응답]

IIRC 나는 사용자 토크에서 그것을 알아챘다.엘렌 더 로드스BTW, 너는 나를 비난할 필요가 없었다.내 토크 페이지에서 대화를 찾으셨군요. 하지만 당신의 답변이 시사하는 것보다 더 깊이 생각해보셔야 할 겁니다.니키마리아 (대화) 18:47, 2012년 11월 11일 (UTC)[응답하라]

• @리처드, 사과해 줘서 고맙지만, 혐의만 따졌을 뿐으로 보이는 만큼 애초에 고소가 이뤄지지는 말았어야 했다.니키마리아가 그런 토론에 참여하는 것을 개의치 않더라도, 그녀나 당신의 토크 페이지에 올려놓는 것이 좋을 것이다.여기에 내려주십시오.--Bbb23 (대화) 18:51, 2012년 11월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Actan371이 사용자가 보고함:시투시(결과: A일)

페이지: 퀘타의 하자라족 박해 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아크탄371 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

5ttt

이전 버전이 다음으로 복구됨: [76]

• 첫 번째 되돌리기: [77]
• 2차 되돌리기: [78]
• 세 번째 되돌리기: [79]
• 4회 되돌리기: [80]
• 5회 되돌리기: [81]

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:Arctan371 - 전체 대화 페이지가 경고임

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: Smsarmad와 Jim1138 모두 사용자토크 페이지에서 설명하려고 시도했다.나는 경험상 맞춤화된 설명 등이 어떤 것도 성취할 것 같지 않다는 것을 말해주기 때문에 표준 템플릿을 선택했다.

설명:

이 글은 POV 편집 및 삭싱(예: 위키백과:Sockpuppet_Investigations/Hazaraboyz).나와 다른 두 사람은 지금까지의 혼란을 되돌렸다.여기서 되돌아가고 있는 항목들은 POV의 명확한 사례들이다: 그들은 출처가 부족하고 감정적으로 표현된다. 그리고 이슈들은 WP:V와 같은 기본적인 정책들 중 하나인데, 이것은 논의할 것이 그리 많지 않다는 것을 의미한다.정책은 정책이다.

RFPP에서 반보호를 요청하려고 생각했지만, 새로 들어온 사람들은 다른 하자라 관련 기사들을 편집한 후 여기로 올 수 있기 때문에 그것은 무의미할 것이다.Sitush (대화) 14:59, 2012년 11월 11일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 하루 동안 Salvio 17^{Let's talk about it!}:22, 2012년 11월 11일(UTC)[응답]

User:KLL Joe 보고:RJFF(결과: 24시간)

페이지: 태국인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: KLL 조 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [82]

• 1차 되돌리기: [83]
• 2차 되돌리기: [84]
• 세 번째 되돌리기: [85]
• 4회 되돌리기: [86]
• 5회 되돌리기: [87]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [88]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:KLL Joe의 사용자 토크 페이지에서 논의하려는 다른 시도가 실패했다.

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.3RR의 기술적 위반은 없었다.그러나, 지난 며칠 동안 한 명 이상의 편집자를 상대로 한 명백한 느린 편집 전쟁이 있었다.조는 영어로 의사소통하는데 문제가 있는 것 같다.내가 읽은 몇 가지 불분명한 의사소통으로 보아, 그는 나쁜 의도를 가지고 있는 것 같지 않다.그러나 그는 특정 POV를 가지고 있으며 선의의 경고에도 불구하고 이 기사에 그것을 완강히 부과하고 있다.게다가 누군가 그에게 서명을 바꾸라고 요구해야 한다(WAY가 너무 길다).--Bb23 (대화) 23:49, 2012년 11월 11일 (UTC)[응답]

사용자:WikiCalambenyo 보고:P199(결과: 오래된 경우, 48시간)

페이지: 라구나 주 칼람바 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 위키칼람베뇨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

2012년 8월, 나는 필리핀 자치체/시 기사의 중복 제거, 중복 제거, 비임시 업무 목록 삭제 등 일관된 서식을 정리하고 가져오기 위해 라구나주 칼람바에 첫 번째 편집을 했다.그 후, 5명의 IP 사용자(모두 마카티(WikiCalambenyo와 동일)가 있다.확인해줘.) 아무 설명 없이 계속 편집한 내용을 한 방에 되돌리고 있다.다음 사용자:위키칼람베뇨도 나의 편집 내용을 논평이나 이유 없이 지금쯤 4번 되돌렸다. [89], [90], [91], [92].중간 편집은 WikiCalambenyo가 계속 내 편집 내용을 되돌리고 있음을 보고 감지하는 것을 더 어렵게 한다는 점에 유의하십시오.

기사토크 페이지와 사용자토크 페이지, 심지어 IP 사용자토크 페이지에서도 이 편집 전쟁을 해결하려고 노력했다.사용자 대화:112.207.3.238, 사용자 대화:112.207.16.116, 사용자 대화:112.207.24.193회신 없음. -- P 1 9 ✉ 14:47, 2012년 11월 6일 (UTC)[응답]

그는 또 해냈다: [93]!아직 논의도 없고, 심지어 여기에서도.그가 각 편집을 이전과는 다소 다르게 하기 때문에 되돌리는 것처럼 보이지 않지만, 나의 모든 변경은 취소되었다는 것을 주목하라. -- P 1 9 9 18:36, 2012년 11월 8일 (UTC)[응답]

• 퀴퀴해. 이틀 동안 아무것도 없었어.문제가 다시 불거지면 다시 보고하라.--Bb23 (대화) 13:57, 2012년 11월 10일 (UTC)[응답]

• 케케묵은? 전혀 아니다!문제의 기사만 보십시오.사용자:WikiCalambenyo는 계속 내 변경사항을 취소하고 여기서의 프로세스를 결과 없이 완전히 무시한다!다른 편집자들조차 위키칼람베뇨가 이 기사의 소유자 역할을 하고 있다는 것을 알아차리고 있다(여기 참조).--P 1 9 9 ✉ 14:22, 2012년 11월 12일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.문제를 재보도하는 더 좋은 방법들이 있지만, 편집자는 정말 사흘간의 공백 끝에 돌아와 설명도 없이 다른 관리자의 경고에도 응하지 않고 되돌아왔다.--Bb23 (대화) 14:45, 2012년 11월 12일 (UTC)[응답]

사용자:DataChecker1 및 사용자:사용자가 보고한 Petroskinov1294:216.93.234.239(결과: 보호됨)

페이지:로버트 아고스티넬리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고되는 사용자:Petroskinov1294(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 및
DataChecker1(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

양면에 3RR을 경고했지만 편집전은 계속되고 있다.나는 전쟁에 관여하지 않고, 누구의 잘못인지는 모르지만, 거듭되는 번복은 연대적이지 않다.두 편집자는 모두 단일 목적 계정이다. 216.93.234.239 (대화) 23:29, 2012년 11월 12일 (UTC)[응답]

페이지 보호 – 사용자가 24시간 보호한 문서:마이크 로소프트.에드존스턴 (대화) 19:32, 2012년 11월 13일 (UTC)[응답]

사용자:OldJacobite 및 사용자:사용자가 보고한 201.27.173.109:조나단푸(결과:인출됨)

페이지:양의 침묵 (영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고되는 사용자:OldJacobite(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 201.27.173.109(토크 · 기여 · 로그 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: [94] 모든 되돌림 이전의 버전인 것 같다.

• 1차 되돌리기: [95]
• 2차 되돌리기: [96]
• 세 번째 되돌리기: [97]
• 4회 되돌리기: [98]
• 5회 되돌리기: [99]
• 6번째 되돌리기: [100]

두 사람 사이에는 10번 이상의 반전이 더 있는데, 나는 그저 그 반전을 연결시키는 데 지쳤을 뿐이다.

사용자에게 편집 워링 / 3RR 경고의 차이:201.27.173.109: [101] 편집 워링의 차이 / 사용자에게 3RR 경고:[102] [OldJacobite:올드 자코바이트는 내가 IP의 양말 같은 것이라고 생각하면서 내 경고를 없앴다.나는 더미 편집 요약 요약을 통해 그들이 토론에 응할 것을 제안했지만 간단히 무시되었다.

설명:

이 영화가 공포 영화인지 아닌지는 이전에도 논의된 것 같지만, 이 두 편집자 사이에는 그렇지 않다.조나단푸 (토크) 16:13, 2012년 11월 13일 (UTC)[응답]

201.27.173.109 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log) appears to be the sockpuppet of the de-facto banned user Pé de Chinelo (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log) and he was already blocked.Sjones23 경 (토크 - 기여) 2012년 11월 13일 16:15 (UTC)[응답하라]

Sjones23은 100% 정확하다.최근 논의된 위키백과를 참조하십시오.관리자_noticeboard/Archive241#Community_ban_proposal:_P.C3.A9_de_Chinelo도 페 금지령이 내려진 곳.마넷DTalk 17:01, 2012년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 철회된 채 201.27.178.109가 양말이라는 것을 모르고 있었다.조나단푸(토크) 17:19, 2012년 11월 13일 (UTC)}}}}[응답하라]

• 결과: 제출자가 인출함.에드존스턴 (대화) 22:00, 2012년 11월 13일 (UTC)[응답]

사용자:John974 보고:Matthew Vanitas (결과: 경고됨)

페이지: 에칸카르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 존974 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [103]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [107]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [108]

설명:

이 사용자는 WP:SPA는 바로 오늘 등록되었으며, 즉시 사용자:사룬펠트이것은 위키피디아에서 내가 주목하게 되었다.찻집/질문#I_need_help_revising_the_위키백과_page_for_my_church..조사해 보니 어느 쪽도 특별히 잘 행동하지 않고 있었다.그래서 나는 Talk에 기사 이슈에 대해 글을 올렸고, 신뢰할 수 없는 자료, 편집 등을 삭제하는 정리에 뛰어들었다.그리고 나서 존974는 나의 정리를 되돌리고 내가 "센서싱" 재료라고 비난하며 이 에칸타르 교회를 좋아한다고 비난하기 시작한다(오늘까지 들어 본 적이 없다).그의 편집 패턴은 POV SPA를 암시하고 있으며, 나는 그의 소수의 편집에서 긍정적인 의도를 전혀 보지 못했다(특수:기부금/존974).24시간 이내에 그는 이미 사룬펠트와 나 둘다 3RRR을 했지만(그리고 그의 편집은 몇시간 전에 IP가 정확히 같은 일을 했던 것과 비슷하다) 나는 논쟁적인 주제에 대해 정리를 하는 것에 익숙해져 있다. 그래서 여기서 보고한다.매슈바니타스 (대화) 05:16, 2012년 11월 13일 (UTC)[응답]

John974 (대화) 06:59, 2012년 11월 14일 (UTC)[응답]

매튜 바니타스가 나에 대한 보고서를 작성했다는 것을 알게 된 것은 정말 놀라운 일이었습니다.그 사건들은 너무 빨리 일어났다.그는 이것을 제출하는 것이 매우 빨랐다.매튜 바니타스가 수행한 초기의 편집은 내게 반달리즘, 에칸카르 또는 다른 그룹의 멤버로 보였다.MatthewVanitas는 다양하고 유용한 웹사이트 참조와 다른 그룹에 대한 참조와 같은 것들을 지우기 위해 일반적인 편집을 훨씬 넘어섰다.

그는 심지어 AKATA가 에칸카르와 아무런 관련이 없다고 말한 것에 대한 모든 언급과 AKATA 자체에서 나온 모든 AKATA를 언급하는 것을 지울 때도 그랬다.이것은 두 가지 중 하나를 보여주었다.그는 AKATA와 아톰에 대한 모든 언급을 지워버리려는 에키스트였다.아니면 그는 그 주제에 대해 아무것도 알지 못했다.이제 나는 나중의 것이 사실인 것처럼 보인다는 것을 깨달았다.그때 나는 그가 화가 난 에키스트라고 생각했다.어느 쪽이든 나는 그의 진술과 행동이 불합리하고 파괴적이라고 느꼈다.

참고:게다가, 나는 일찍부터 난독증이 있다고 말해야 해. 그러니 만약 내 철자가 잘못되었다면 사과해.(마법 검사기를 통해 실행되었지만)내가 위키에 어떤 것을 추가하면 내가 더 차다는 것을 알아라.그리고 또한 나의 포함이 짧다는 것. 한 두 문장이 종종 있다.

계속해서, "정리"가 아닌 반달리즘에 대한 나의 의견에 모든 작전이 타격을 입혔다. 앞으로 몇 달 동안 그 기사가 개선되고 더 다양한 관점을 제공할 수 있기를 바란다.이처럼 특이한 역사를 가진 에칸카르와 같은 복잡한 영적 경로에 관한 기사는 내가 확실히 말할 수 없는 예로서 <철도의 역사>에 관한 기사처럼 취급될 수 없다는 것을 깨달아야 하지만 아마도 매튜 바니타스는 교단의 미묘하고 복잡하기 때문에 이런 종류의 상장에 적합하지 않을 것이다.특히 에칸카르의 주제에 대해서는 하루나 이틀 전까지만 해도 전혀 몰랐다고 인정하기 때문에 더욱 그렇다.나는 에칸카르를 27년 넘게 공부해왔고, 전문가로서 그것의 역사, 이념 그리고 전반적인 주제가 많은 의견과 수천 페이지의 텍스트와 수백 시간의 오디오 테이프들로 복잡하다고 말할 수 있다.

매튜 바니타스가 AKATASA에 외부 참조가 부족하다고 주장했을 때, 그가 영적인 경로의 본질을 이해하지 못하는 것은 명백했다.나는 우리가 가지고 있는 것은 그들이 기본적으로 이해하지 못하는 정보를 삭제하려고 하는 것과 "정리"하는 것에 대해 아무것도 모르는 주제에 대해 사실상 아무 것도 모르는 사람이라고 생각한다.어리석어서가 아니라 경험과 지식이 부족해서였다.

그 기사는 몇 달 동안 거의 똑같았다."Edits"라고 불리는 이러한 전면적인 변화/사상이 있기 전까지 예 그것은 그것의 특종에서 다양했다.좀 헷갈릴지도 몰라.그러나 에칸카르는 길고 복잡한 역사를 가진 복잡한 과목이다.매튜 바니타스는 그 기사를 치우지 않고 살균했다.그리고 나는 개인적으로 그것의 많은 부분을 검열했다고 믿는다.그것이 의식적으로 행해진 것인지 아니면 무지에서 행해진 것인지 나는 모르겠다.

Sarunfelt는 반달리즘에 인접한 삭제의 역사를 가지고 있다.올해 11월 3일 4일을 보라.

나는 위키 편집에 비교적 생소한 편이라 의전을 완전히 이해하지 못한 것에 대해 사과해야 한다.그러나 나는 비록 나의 방법이 좀 더 전문적일 수 있었지만 고귀한 내 의도를 느낀다.수십 개월이 걸린 문자 보존과 편집 작업, 교재에 대한 발상은 내가 느끼지 못할 일이다.옛날에는 책을 태우곤 했는데, 지금은 위키 문자를 지울 수 있다.전자 검열은 더 미묘하기 때문에 생각해야 할 것이다.

내가 미리 말했듯이 지난 6개월 동안 이 기사의 역사를 보면 당신은 이 기사의 기부가 거의 똑같은 것을 볼 수 있을 것이다.그리고 나서 Sarunfelt는 11월 3일 리메이크 작업을 시도했다. 거기서 그는 거의 모든 것을 삭제했다. (See History) 그의 변화는 내가 하지 않았다.내가 사룬펠트의 변화를 되돌렸을 때 나는 그 기사를 반달리즘으로부터 몇 시간 전에 그랬던 것처럼 보호하고 있다고 생각했다.나는 반달리즘을 일으키거나 전쟁을 일으키려고 한 것이 아니라 반달리즘을 막으려고 한 것이다.

Matthew Vanitas와 함께, 같은 사실이지만 훨씬 더 그렇다!나와 많은 사람들이 반달리즘으로 쉽게 볼 수 있는 대규모 삭제 작업을 "정리"라고 부르지만, 많은 사람들이 이를 보고 있다고 상상하는 그의 "변화"

이 기사의 역사를 보면 내가 여러 배경을 가진 많은 사람들의 수년간의 편집은 아니더라도 몇 달 동안의 절정을 지키려고 노력했다는 것을 알 수 있다.이 기사를 편집한 사람들 중 많은 사람들은 동의하지 않지만, 나는 그들이 어디에 오류가 있다고 느꼈을 때 조차도 거기서 작업을 삭제하지 않았다.

대신에 나는 매우 복잡한 주제에 대해 더 원만한 관점을 줄 것이라고 생각되는 링크와 참고자료를 추가했다.에칸카르거기에 의한 종교와 철학은 자연이 다양하다.그리고 에칸카르는 가장 논란이 많은 것 중 하나랍니다!나는 의견들을 생략함으로써 우리가 결국 위키의 가치를 잃게 되는 것을 느낀다.

텍스트를 복원하기 위해 수정사항을 되돌렸다.사람들의 노력과 연구를 삭제하지 말라.만약 내가 실수로 문자를 삭제했다면 미안해.그러나 편집 횟수와 방대한 편집/삭제 작업으로 인해 상황은 어려워졌다.

사룬펠트와 특히 매튜 바니타스에 의한 삭제의 정도를 고려할 때, 나는 위키가 얼마나 쉽게 내장을 뽑힐 수 있는지 충격을 받았고, 그 변화들 중 일부를 반달리즘으로 보았다.나는 아무나 이름을 부르려고 하는 것이 아니다…. 간단히 말해서 종교적 또는 영적 본성의 너무 많은 자료를 삭제하는 것은 에칸카르가 전에 말한 것처럼 문제를 일으킬 수 있다는 것, 즉 몇 년 동안 관여하지 않은 사람은 거의 이해하지 못하는 복잡한 역사라는 것을 지적하는 것이다.그것은 또한 의견과 관점을 따르게 된다.그러나 나는 이 모든 것을 정리하는 것이 기사 독자에게 달려 있다고 생각한다.이것이 위키를 위대하게 만드는 것이다.다양성이 기사의 새로운 살균된 버전은 그 품질을 놓치고 있으며 에칸카르의 짧은 브로슈어에 더 가깝고 많은 유용한 정보가 누락되어 있다.그래, 어쩌면 에칸카르에 대해 아는 것이 거의 없거나 전혀 없다고 인정하는 매튜 바니타스 같은 사람에게는 더 '프로페셔널하게' 보일지도 모른다.(자기 자신의 인정으로 단순히 에칸카르에 대해 아주 최근까지 들어본 적이 없다고 지적하는 매튜 바니타스를 내려놓지는 않을 것이다.) 내가 27년 +년 동안 그것을 공부해 온 동안.그래서 에칸카르 작품에 참여했던 나와 같은 전문가들에게 그 기사는 단지 새로운 개종자들을 데려와서 광고로 사용하지 않는 한 대단히 불충분하다.

존974 (대화) 06:59, 2012년 11월 14일 (UTC)[응답]

신참에게 신의 가호가 있다고 가정하면, 나는 다음과 같은 일을 해 왔다. 존974에게 경고하고 WP는 다음과 같이 지적했다.향후 참고 자료로 BRD.~아마툴리치(토크) 21:47, 2012년 11월 14일 (UTC)[응답]

사용자:제이와 함께, 사용자:애서마단(결과: 보호됨)

• 지얀케투 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 아셔마단 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 잽 탁하이잔 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

지옌케투는 나와 잽탁하이잔 페이지에서 편집전을 벌이고 있다.그는 위키백과 지침에 따라 신뢰할 수 있는 출처라는 리뷰를 삭제하고 있다.난 이유를 모른다.나는 그에게 그만하라고 말했지만 그는 하지 않고 계속 나의 편집 내용을 되짚어 본다.나는 그의 공공 기물 파손 행위나 어떤 것이든 그 기사에 더 보태기 위해 되돌아가야 한다.나는 이것을 못 합니다.그는 내가 편집한 내용을 세 번 이상 번복했다고 확신해.나는 왜 이 사용자가 RS 가이드라인을 무시하고 집착하는지 모르겠다.나는 그가 영어로 말하려고 하는 것이 약해서 이해가 안 된다.그러니 제발 도와줘.적어도 누가 옳은지 결정하도록 도와줘.애서마단 (대화) 21:46, 2012년 11월 13일 (UTC)[응답]

(아래 해결된 불만사항의 의견란에 계속 들어가서 여기에 넣어야 했다.)

나는 문제를 일으키고 있는 보고서를 다시 포맷한 후 이 새로운 보고서를 페이지 하단으로 이동시켰다.에드존스턴 (대화) 22:02, 2012년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 결과: 페이지 보호 3일비록 양 당사자가 사용자 대화에서 논의를 시작했지만:아스헤르마단의 반전은 계속되었다.에드존스턴 (토크) 2012년 11월 14일 (UTC) 17:17[응답]

사용자:Rhode Island Red 보고:수집(결과: Talk 참조

페이지: 프랭크 밴더슬루트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로드아일랜드 레드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [109]

• 첫 번째 되돌리기: [110] 16:02 13 11월 et seq에서 23:44 13 11월(마지막 수정 10개의 수정 순서가 6번째 되돌리기 목록 16시간 내에 있음)
• 2차 되돌리기: [111] 02:10 11월 14일
• 3차 되돌리기: [112] 06:44 11월 14일
• 4회 되돌리기: [113] 15:42 11월 14일
• 5회 되돌리기: [114] 16:47 11월 14일
• 6번째 되돌리기: [115] 17:47 11월 14일

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [116] 5RR의 통지 및 자기반복 요청

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [117]

설명:
이것은 같은 기사에 대한 그의 첫 편집 전쟁 무기와는 거리가 멀다.그는 [118]Collect (대화)20:30, 2012년 11월 14일 (UTC)[응답]에서 이 토론을 통보받는다.

로드아일랜드 레드로부터의 성명

이 불평을 대충 훑어보면 대부분 관련이 없는 편집의 엉성하게 짜깁기된 모음집이며, 기사(토크 페이지 참조)에서 '공격 광고'라는 용어의 사용과 관련해 서툴게 편집전을 벌이고 있는 콜렉트(Collect)의 앙심을 품은 행동임을 알 수 있을 것이다.자신의 POV 푸싱과 논쟁적인 편집을 끝내라.그 문제는 Talk 페이지에서 논의 중이다.나는 오늘 이전에 Collect가 기사[119][120]에서 적절하게 소싱된 용어를 삭제하기 위해 두 번 시도한 후 Talk 스레드를 작성했다. 이 두 가지 삭제 이전에 Collect는 WP에서 요구한 대로 Talk에 대한 그의 우려를 해소하려고 시도하지 않았다.BRD.

Talk 페이지 스레드를 열어 이 문제를 해결한 후, 나는 편집 전쟁을 피하기 위해 타협안을 제시했다.[122][123] 콜렉트(Collect)는 이 절충안을 기각하며, 이 용어는 기사 본문에만 사용되어야 하며 기사 본문에는 사용해서는 안 된다고 주장했는데, WP에 따르면 다음과 같은 이유로 의미가 없었다.리드는 기사의 본문에 있는 내용만 요약하도록 되어 있다. 본문에 포함되지 않은 새로운 텍스트를 도입해서는 안 된다.나는 이것을 지적했지만, 이 역시 묵살당했고 콜렉트는 세 번째 역전을 했다.[124] 토론 과정에 기꺼이 참여하는 사람으로서, 나는 그 후 문제의 내용을 포함하는 것을 뒷받침할 수 있는 충분한 증거를 제공했다.[125] 그러나 이 3RR 고소 직후에 게시된 Collect의 가장 최근의 Talk 페이지에 대한 코멘트는 그가 여전히 요점을 얻는 것을 거부하고 있다는 것을 보여주며, 그 대신 여전히 그런 것이 있다고 완강히 주장하고 있다.내가 POV를 위반했거든[126]

이것은 단지 콘텐츠 분쟁에 지나지 않는다(그리고 WP의 경우:TE/WP:DE 콜렉트 부분) 그리고 3RR 위반은 없었다.콜렉트가 뜻대로 되지 않으면 (a)도 WP:IDDNTHEARTH, (b) 전쟁을 편집하거나 (c) 파일 근거 없는 3RR 보고서를 이 보고서와 같이 괴롭힘/처벌의 형태로 작성한다.그가 이렇게 할 때마다, 그것은 불필요하게 다른 곳에서 더 잘 쓰일 수 있는 시간과 자원을 소모하고, 그가 단순히 토크 페이지에서 선의의 참여자로 선택한다면 그것은 필요하지 않을 것이다. 하지만 슬프게도, 그것은 그렇지 않다.이는 WP프로젝트 보수주의 관련자로 정치보수에 대한 '관심' 기사를 POV가 밀고 화이트 워싱한 전력이 있는 콜렉트(Collect)와의 고질적인 사용자 행동 이슈다.그는 VanderSloot 기사에 대한 진행을 방해/방해하기 위해 Project Vehibitive의 다른 두 멤버와 공모하여 꽤 오랫동안 그렇게 해 왔다.그의 의심스러운 행동은 WP 프로젝트 보수주의("콜렉트의 행동이 문제가 있는 이유라는 점을 지적하고 싶다.그는 '위키프로젝트 보수주의'[127]를 비판하는 사람은 누구든 흉악하고 거짓으로 공격하는 보수적 편집자인데, 이 프로젝트의 폭로자는 POV 위반으로 거듭 문제 삼았다.로드아일랜드 레드 (대화) 21:44, 2012년 11월 14일 (UTC)[응답]

논의 과정이 효과가 있다.콜렉트도 같은 기분으로 시스템 게임을 그만뒀으면 좋겠다.

또한 콜렉트의 이른바 3RR 경고는 나의 마지막 편집(오도) 몇 시간 후에 나왔다는 것과 콜렉트의 소위 문제 해결을 위한 시도는 전혀 다른 것이었다는 것을 주목했다.로드아일랜드 레드 (대화) 21:44, 2012년 11월 14일 (UTC)[응답]

내 기사는 당신이 나와 "협조"하고 있다고 주장하는 사람과 중복되며, 내가 BLP에 중점을 두고 기사를 편집하는 것을 고려하면 작다.그리고 나는 당신이 과거에 편집 전쟁에 대해 몇번 경고받았다는 것을 알고 싶다. 그리고 사실은 6RRR이 24시간 안에 3RR이라는 밝은 선을 훨씬 지난다는 것이다.그리고 다시 한번 말하지만, 당신은 내가 보수적인 위키피디아 주제와 관련이 있다는 것을 암시하고, 과거에 당신은 그런 잘못된 주장을 하는 것은 정말 연대적이지 않다는 말을 들었다.또한 "태그팀"이라고 말하는 것이 위키피디아에서 진행되어야 할 연대 또는 시민적 방법이 아니다.건배.수집(대화) 22:37, 2012년 11월 14일 (UTC)[응답]

로드아일랜드 레드(Red)와 콜렉트(Collect)가 11월 14일 네 번이나 되돌아온 것으로 보인다.

• 로드아일랜드 레드

6:44, 15:42, 16:47, 17:47

• 수집하다

00:11, 12:49, 16:30 및 17:15

이 기사가 AN3에 계속 올라오는 걸 알아챘어.현재의 전쟁으로 인해 블록이 정당화된다면, 그것은 실행 가능한 옵션으로 고려되어야 한다. 그렇지 않으면 이 기사에 대한 논쟁이 이 위원회의 영구적인 특성이 될 것이기 때문이다.이 기사로 장기적인 문제를 해결할 수 있는 다른 방법을 보는 사람이 있는지 궁금하다.지난 두 건의 AN3 보고서는 여기와 여기였습니다.위의 두 보도 모두 대부분 애드호미넴이며 상대방의 선의에 도전하는 것이 우려된다.RfC는 하나의 선택사항이고 나는 RfC가 결과를 제공할 때까지 양 당사자가 회수를 중단하기로 동의할지 궁금하다.에드존스턴 (대화) 23:45, 2012년 11월 14일 (UTC)[응답]

에드, 나는 기사에 대한 협조가 부족한 상황에서 종합적인 사용자가 RfC를 실시하는 것이 방법이라고 오랫동안 생각해 왔다.장기적인 안정을 이룰 수 있는 유일한 방법이라고 생각한다.나는 상황이 복잡하고 많은 편집과 함께 상세한 설명이 필요하기 때문에 그럴 필요가 없기를 바랬는데, 그것은 중요한 시기상조인데, 잃어버린 시간은 기사를 쓰는 데 더 유용할 수 있다.하지만 만약 그것이 결론이라면, 나는 전적으로 기꺼이 참여할 것이다.만약 당신이 컨텐츠와 관련된 RfC를 언급했다면, 물론, 물론, 전적으로 기꺼이 참여하겠다.로드아일랜드 레드 (대화) 01:11, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답하라]

그런데, 내가 위에서 편집한 것 중 하나는 그 용어가 선두에 포함되었기 때문에 기사의 본문을 한 곳에 복원하는 것이었고, WP는 다음과 같이 말했다.LED는 본문 텍스트가 아닌 리드에 포함시키는 것은 비논리적일 것이라고 지시한다.나는 대화로 설명했고 편집이 너무 간단해서 어떤 이의도 있을 수 없다고 생각했다.분명히, 콜렉트는 여전히 완전한 미스터리인 이유로 되돌렸기 때문에 그 가정은 부정확했다.로드아일랜드 레드 (대화) 2012년 11월 15일 01:15 (UTC)[응답]

나는 네가 마지막 보고서를 케케묵은 것으로 보고 있다.(이상하게 당신이 포함하지 않은 것)그리고 우리는 다시 여기에 있다.조치를 취하시겠습니까?아콘 (대화) 23:49, 2012년 11월 14일 (UTC)[응답]

당신이 나에게 반대한 것 중 하나는 절충을 위한 분명한 시도였고, 하나는 WP를 압박한 단어("touts")를 제거하는 것이었다.BLP의 우려.한편, 나는 RIR가 명료하게 6RR을 칠 때까지 기다렸는데, 이것은 그렇게 가볍게 변명하기 어려운 것 같다.물론 타협을 추구하는 것이 악이라는 것을 발견하지 못한다면 말이다.<g>. 일반적으로 타협을 모색하는 것은 합리적이라고 생각되어야 한다, 나는 믿고 싶다.RIR의 호전성은 그의 "토론" 논평에서 나타난다.

WP에는 절대적으로 아무것도 없다.당신이 푸시하고 있는 POV를 지원하는 NPOV - 0. 여기에는 POV 위반이 없고 단지 "NPOV"를 반복해서 외치는 것은 논쟁이 아니라 불쾌할 뿐이다. 당신이 그런 논쟁적인 주장을 지지하는 정책을 잘못 해석하는 것은 파괴적이고 매우 부적절하다. 지나치게 관대한 타협안이 제시됐는데도 경직되고 융통성 없는 태도를 보이는 경우(RIR의 게시물)

WP:B를 보여드리면나의 분명한 타협안으로는 보이지 않는 AT틀그라운드 사고방식.수집(대화) 2012년 11월 15일(UTC) 00:00[응답]

나는 또한 RIR이 11월 14일에 5번, 그리고 11월 13일에 1번 모두 16시간 만에 5번 뚜렷한 반전을 가지고 있다는 것을 주목한다.건배.수집(대화) 00:01, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답]

그리고 내가 진지하게 이 주제에 대해 논의하려고 노력해왔다는 것 - RIR는 내가 어떤 경우에도 그다지 동료적이지 않다고 생각하는 "태그 팀 구성"과 "협업"을 계속 비난하고 있다.건배.수집(대화) 00:04, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답]

제안별로 RfC가 시작됨.수집(대화) 00:21, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답]

그리고 이제 에드 질문의 두 번째 부분.귀하(Collect)와 RIR는 RfC가 완료될 때까지 회전을 중지하는 데 동의하십니까?--Bb23 (토크) 01:24, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답]

나는 RfC를 존중할 것이며, 여기서 타협을 위해 부지런히 노력했다는 것을 유의할 것이다.수집(대화) 02:10, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답]

물론이지어차피 사설 문제는 이미 해결된 것 같다.이 이슈[128]와 RfC[129]에서 생성된 후속 코멘트에 대한 토크 페이지 토론 내용을 읽고 문제가 어디에 있는지, 그리고 Collect가 (중점적으로) 타협을 위해 노력했는지 스스로 판단하기를 바란다.WP:그건 뻔할 거야로드아일랜드 레드 (대화) 02:51, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답하라]

BTW, 나는 태그 팀 구성, POV 밀기, 그리고 현재 일어나고 있는 거창한 편집에 제동을 걸기 때문에 기사를 좀 더 객관적으로 봐달라고 애원해 왔다.그래서 두 분 다 한동안 지켜봐 주신다면 굉장히 도움이 되고 감사할 겁니다.로드아일랜드 레드 (대화) 03:07, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답하라]

• 결과: Talk.RIR와 Collect가 RfC의 결과를 준수하기로 동의한 것으로 들린다.에드존스턴 (대화) 04:39, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답]

사용자:75.51.166.134 보고:Jim1138(결과: 보호됨)

페이지:헤이크 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:75.51.166.134(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 복수 IP? 75.51.164.182(토크 · 기여 · 로그 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [130]

• 1차 되돌리기: [131]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [134]
• 5번째 되돌리기: [135]
• 6번째 되돌림: [잘못]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [137]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

여러 IP를 사용하며 여러 편집기에 의해 리턴됨.짐1138 (대화) 04:27, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답]

나는 일찍이 보고서를 제출했었다.틸 오일렌스피겔은 그것이 사용자라고 생각한다.프로스트778, 그리고 그에 대해 내가 알아낸 바로는, 나는 동의할 마음이 있다.Ian.thomson (대화) 04:34, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답]

그리고 이제 76.232.254.246이 합류했다.Ian.thomson (talk) 05:01, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답하라]

• 페이지 보호는 일주일 동안 했어 그래서 오늘 밤 광기를 멈추게 할 거야SPI를 할 수 있을 정도로 길지 않다면 세미나를 연장하거나 완전히 잠궈버릴 것이다.…. 크라카토아카티 05:16, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답]

• 나는 75.51.0.0/16 (블록 범위 · 블록 로그 (글로벌) · WHOIS (부분적))의 범위를 일주일 동안 차단했는데, 이 범위 콘텐트에 따르면 최근에 그러한 IP를 사용하는 편집자는 단 한 명뿐이며, 우리는 프로스트778이라고 가정한다.이 대규모 운동을 따라온 누군가가 프로스트778에 SPI를 신청한다면 아르메니아 기사에 대해 되돌아간다면 도움이 될 것이다.에드존스턴 (대화) 05:56, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답]

사용자:길마리오 로차가 177.65.53.191로 보고함(결과:거부됨; 48시간)

페이지: 화이트 브라질인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 길마리오 로차 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 그가 톰 카발칸테를 유명인 목록에 올린 것으로 되돌아갔다.

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

2RR은 백인 브라질인과 브라질인 기사에 전혀 유명하지 않은 톰 카발칸테를 고집스럽게 추가했다.초기에 그는 덜 터무니없지만 여전히 "가장 유명한 브라질인/유대인 X"에 포함시킬 수 없는 미셸 텔로를 시도했다.자세히 살펴보지 않았는데, 아마도 그의 여러 가지 작은 편집들 중에는 몇 가지 도움이 되는 것들이 포함되어 있을 것이다. 177.65.53.191 (토크) 02:20, 2012년 11월 14일 (UTC)[응답]

• 거절했다.잘못된 형식의 보고서는 제쳐두고, 편집자에게 편집-경쟁이 있다고 경고한 적도 없고, 편집자에게 이 보고서를 통지한 적도 없다.그렇긴 하지만, 편집자가 영어 문제를 가지고 있는 것 같아.33개의 기여는 모두 기사공간에 있었고, 모두 영어 이외의 편집 요약을 가지고 있다.편집자는 어제부터 돌아오지 않았지만, 그들의 회상은 산발적으로 이루어졌다.그들의 토크 페이지에 조언을 남겼다.--Bb23 (대화) 00:28, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답]

이해해, Bb23, 나도 2010년부터 2012년 6월까지 여기 영어 문제가 있었어.그가 방해하는 것이 아니라, 내가 이 보고서를 만든 이유는 내가 편집 내용을 되돌리는 것을 두려워하기 때문에 초보자를 돌보고 싶었기 때문이다. 왜냐하면 내가 편집 작업을 취소하는 것을 두려워했기 때문이다. 왜냐하면 내가 마지막으로 편집한 것을 24시간 동안 블록을 얻었기 때문에, 꽤 굴욕적인 것은, 내가 논쟁을 벌였던 그 사람이 - 그것도 차단된 - 그의 의견을 강요하는 어떤 무작위적인 n00b에 불과했기 때문이다.내가 일하고 있던 주제가 WP에서도 모호하기 때문에, 내가 그 난장판 이후에 하려고 했던 논의는, 좋은 관리자의 도움을 받아, 즉시 진부해졌기 때문에, 그의 의견에 동의했다.나는 그것에 대해 공개적으로 칭얼거릴 수는 없지만, 거의 2000년 편집과 2년 동안, 사람들은 내가 지금 이미 하고 있는 것보다 더 유치하다고 생각할 것이다.이런 경우를 일상에 가까운 빈도로 수십 건을 처리하다 보니 아마 기억나지 않을 테고 한 달 전쯤인데 코멘트를 하셨잖아요. 177.65.53.191 (토크) 02:08, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.나의 조언에 대꾸하지 않고 편집자는 다시 간단히 재입고했다.--Bbb23 (토크) 14:26, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Ceco31 보고:칩문크다비스(결과: 72시간)

페이지: 불가리아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 세코31 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [138]

• 초기 편집: [139] 11월 7일
• 1차 되돌리기: [140] 11월 9일
• 2차 되돌리기: [141] 11월 9일
• 3차 되돌리기: [142] 11월 9일
• 4회 되돌리기: [143] 11월 13일
• 5회 되돌리기: [144] 11월 13일
• 6회 되돌리기: [145] 11월 13일
• 7회 되돌리기: [146] 11월 14일
• 8회 되돌리기: [147] 11월 15일

편집 와링/3RR 경고의 확산: [148]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [149]

설명:
어떤 특정한 편집을 밀어 넣으려는 최근의 일련의 시도는 내가 알 수 있는 한, 로마에 대한 정보를 제거하고 그것을 일부 인구조사 수치로 대체하는 것, 그리고 일부 이미지를 바꾸는 것, 두 가지로 구성되어 있다.로마 분쟁은 이러한 편집에 있어서 새로운 것이지만, 이미지의 변화는 이전 사건의 반복이다.위와 같은 분쟁을 해결하기 위한 시도의 분산은 사후 사용자:Tourbillon은 지금까지 전혀 반응이 없는 이미지에 대해 토크를 했다.Ceco31은 이미 이 기사에 대한 편집 전쟁이 차단된 적이 있기 때문에, 그들은 정말로 더 잘 알아야 한다.CMD (토크) 23:17, 2012년 11월 14일 (UTC)[응답]

막힘 – 72시간 동안3RR의 균열이 아니라 가식적인 태도로 일관하는 느린 전쟁이다.한편, 편집자는 편집-워링을 위해 전에 단 한 번 차단된 적이 있다(어느 기사인지 확인하지 않았다).--Bb23 (토크) 01:36, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답]

실수에 대해 사과할게, 내가 그들의 토크 페이지를 잘못 읽었어.그들은 실제로 이전에 단 한 번 차단된 적이 있었다.CMD (대화) 10:51, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답]

사용자:74.96.169.227이 사용자에 의해 보고됨:Jim1138(결과:조치 없음)

페이지: 다리 (페르시아 방언) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 74.96.169.227 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [150]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [154]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [155]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
IP는 반복적으로 기사를 리디렉션한다.여러 편집기가 실행 취소되고 있다.

짐1138 (대화) 05:37, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답]

IP의 방어에서는, 3RR을 위반하기 거의 1시간 전에 첫 번째가 발생했음에도 불구하고, 토크 페이지에서 그들의 편집에 반대하는 사람은 아무도 없었다.게다가, 적어도 합법적인 분쟁의 근거가 있는 것으로 보여서, IP가 차단된다면, 가능하다면, 그 블록이 기사의 토크 페이지까지 확장되지 않도록 요청하고 싶다. (이 분쟁을 논의하기 위해 거기서 섹션을 시작했다.) — 프랑코포니&안드로필리 (Je vous invit a me parler) 05:51, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답하라]

미안해 내가 이걸 몰랐어..내가 한 일이라곤 내가 토크 페이지에서 사용한 출처를 토대로 아프간-페르시아인을 다리-페르시아누스, 다리-페르시아누스어로 바꾼 것뿐이다.나는 그 분야에 약간의 전문지식을 가지고 있고, 단지 ip라고 해서 rv를 받는 것을 좋아하지 않는다.토크페이지에서 추론을 해보니 누구로부터도 논쟁은 듣지 못했다.---74.96.169.227 (대화) 06:07, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답]

방금 당신의 토크 페이지에 내 놓은 모든 지시를 따른다면, 나는 당신을 막는 것에 대한 나의 반대를 지지하겠지만, 그렇지 않으면 나는 나의 지지를 철회할 수밖에 없을 것이다. — 프랑코포니&안드로필리 (Je vous invit a me parler) 06:13, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답하라]

그래, 좋아..나는 포기하고 돌아가지 않을 것이다.하지만 아무도..그들은 단순히 나의 정정함을 되돌리고 있다.그리고 나는 위키피디아에서 8년 동안 일해왔다.다시 오기 싫어서 ip를 썼어..귀찮게 굴어서 미안해고마워.--74.96.169.227 (대화) 06:15, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답]

제재에 대한 나의 공식적인 반대를 선언하고 싶었을 뿐이다.해를 끼치지 않고 반칙을 하지 않으며, 74.96.169.227은 선의로 편집하고 있는 것처럼 보이며, 아무도 그 기본 제안에 이의를 제기하지 않고 되돌아가고 있었기 때문에, 전에는 전혀 비합리적이지 않은 문제를 이해하지 못했다.내가 일을 정리했다고 생각하는데, 특히 그들이 기고할 가치 있는 지식을 가지고 있을 때, 무해한 오해로 인해 편집자가 차단되는 것을 보는 것은 부끄러운 일일 것이다. — 프랑코포니&안드로필리 (Je vous invit a me parler) 06:41, 2012년 11월 15일 (UTC)[응답하라]

• 결과: 조치 없음.위의 논의와 IP에 의한 이 코멘트에 의하면, 편집자들은 현재 함께 일하고 있는 것으로 보인다.에드존스턴 (대화) 04:20, 2012년 11월 16일 (UTC)[응답]

사용자:41.249.32.254 사용자가 보고함:포트 헨리(결과:세미)

페이지: 모로코 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 41.249.32.254 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

IP 주소 41.249.32.254는 모로코 기사에서 여기 [156]의 기여를 체계적으로 삭제하고 있다.

그는 그렇게 했다:

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 번복: [개헌], 어느 나라도 성 관광과 같은 모욕적인 묘사를 가지고 있지 않다고 진술함
• 세 번째 되돌리기: [ tourism], 모로코는 성 관광의 공식적인 목적지가 아니라고 명시한다.이념적 근원에 대한 편향적인 부분

다음 IP에 주의하십시오.

• 이 섹션을 3회 연속 삭제함에 따라(3RR)
• 편집 전쟁 시작을 중지하려면 다음과 같이 하십시오.
• 적절한 주장을 사용하여 다른 사람의 지능을 존중한다.

포트-헨리 (대화) 2012년 11월 15일 (UTC) 12시 50분 [응답]

• 결과: 페이지 반회전 1개월.이 특별한 편집 전쟁 외에도, 다양한 IP로부터 공공 기물 파손이 있었다.성적 관광에 관한 자료에 대한 합의에 도달하려면 토크 페이지를 이용하십시오.IP가 전체 섹션을 공백으로 만들고 있었다.에드존스턴 (대화) 04:30, 2012년 11월 16일 (UTC)[응답]

사용자:24.238.92.20 보고:베즈나르(결과: 48시간)

페이지: 아흐메트 자파 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 24.238.92.20 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [160]

1. 2012년 9월 29일 16시 28분 (편집 요약: "/* 경력 */")
2. 2012년 10월 27일 20:27 (편집 요약: "/* 경력 */")
3. 2012년 11월 14일 15시 51분 (편집 요약: "/* 경력 */")
4. 2012년 11월 15일 14시 15분 (편집 요약: "/* 경력 */")
5. 2012년 11월 15일 21시 32분 (편집 요약: "/* 경력 */")

1. 확산 경고: [161]
2. 확산 경고: [162]
3. 확산 경고: [163]

1. 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [164]
2. 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [165]
3. 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [166]

설명:
같은 텍스트로 다시 추가하는 이와 같은 행동은 피터 헤지즈 기사의 동일한 시간 틀에서도 일어났다.

1. diff 공지 [167]

내가 이걸 제대로 했길 바라.쉽지도 않고 유쾌하지도 않았는데, 중요한 부분인 것 같은데, 중대한 보도를 제외한 모든 보도를 막기 위해서는 보고의 장벽이 있어야 한다. --Bejnar (대화) 04:00, 2012년 11월 16일 (UTC)[응답]

• 결과: 48시간 차단됨.위키피디아에 대한 IP의 유일한 활동은 두 개의 다른 기사에서 전쟁을 편집하여 다른 누군가가 잎을 기르는 신화적인 아이들에 대한 어떤 생각의 진정한 작가라는 주장을 삽입하는 것이다.이 아이디어가 돋보이는 영화는 티모시 그린의 '이상한 삶'이다.나는 BLP를 이유로 두 기사에서 IP의 변화를 되돌리고 있다.IP는 이 글의 주제가 아이디어를 훔쳤다고 주장하는 한편, 이 주장을 뒷받침할 믿을 만한 출처를 제공하지 않고 있다.에드존스턴 (대화) 04:50, 2012년 11월 16일 (UTC)[응답]

User:Spu 보고:Fairoddparents1234(결과: 둘 다 경고됨)

페이지: KNSD (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 슈프슈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [168]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [170]

이 사용자는 스테이션에 대한 소유권 정보를 삭제했는데, 이는 O&O로 간주되기 때문이다.하지만 사용자는 그것을 제휴사라고 부른다.심지어 NBCU의 10-K AR 형식의 ref를 사용하기도 했지만, 그는 여전히 "비즈 전용"이라며 말을 잇는다.나는 10-K에 있는 정보를 이해할 수 있다.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [171]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [172]

설명:

사용자가 이전에 워링 편집에 대한 경고를 받은 적이 있음...

Fairy OldParents Freak (Fairlyoddparents1234) 23:32, 2012년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 코멘트 당신은 또한 이 글에서 당신이 선호하는 버전으로 되돌아가고 있다.기사 토크 페이지에서 토론을 시작하고 다른 편집자들이 공감대를 형성할 때까지 기다리거나 위키프로젝트 텔레비전 방송국과 같은 관련 프로젝트에 의견을 요청하거나 제3의 의견으로 글을 올리는 것을 고려해 보십시오.되돌리기가 멈춘다고 가정할 때, 이 사건은 종결될 수 있고, 다른 형태의 분쟁 해결이 이루어지기를 희망한다.—바굼바 (대화) 03:19, 2012년 11월 14일 (UTC)[응답]

반응

사용자:공정한 부모 1234가 먼저 리마인더 섹션을 내 토크 페이지에 올리는데, 내가 주변에 주문해야 할 사람들이다.나는 섹션 이름을 좀 더 적절한 제목인 "스테이션 벤처 운영"으로 바꾸고 내 입장을 설명한다.Fairoddparents1234는 응답하지 않고 템플릿:uw-delete1/내용 제거, KNSD 및 템플릿의 빈칸화:uw-delete3/파괴 편집. 물론 Station Venture Operations 하위 문서에 내용이 존재하기 때문에 사실이 아닌 "Station Venture Operations"를 이전에서 지적한 바 있다.심지어 나는 그가 토론에 응하지 않고 있다는 것을 지적한다. 아마도 그는 이름 변경에 대해 하고 있고, 공지를 원래의 주제로 옮기고 있다.그가 여기서 그것을 가져가고 있다는 것을 나타내기 위해 그것을 토론하는 대신 그의 유일한 답장이 있다.그런 다음 추가 섹션이 있는 내 토크 페이지를 공지와 함께 리터한 다음, 그가 두 번째로 했어야 할 일을 한다(처음에는 그가 그 문제를 논의하지 못했기 때문에). 세 번째 경고는 다른 섹션과 분리된 이슈로 만든다.그래서 Fairoddparents1234는 그 문제를 해결하려고 시도하지 않았다. 그가 한 모든 것은 나를 공격하는 것이었다.

카운터 리포트

그는 또한 편집 전쟁을 벌였는데, 내 편집 요약에서 토론이 진행되고 있을 때 내가 토론하거나 지시하려는 시도를 무시했다.

1. 2012년 11월 13일 00:02
2. 2012년 11월 13일 22시 17분
3. 2012년 11월 13일 22시 46분

스파슈 (토크) 2012년 11월 14일 (UTC) 14:15 (응답)

• 결과: 둘 다 경고하였다.3RR이 깨지지 않았지만 편집 전쟁이 있다.어느 쪽도 기사토크 페이지를 이용하려고 노력하지 않았다.토론 없이 반전이 계속되면 블록이 가능하다.WP 사용 가능:RFC나 위키프로젝트 논의는 이런 종류의 문제를 해결하기 위한 것이다.이번 스파슈의 WP 출연은 이번이 세 번째다.7월 1일 이후 AN3.에드존스턴 (대화) 05:24, 2012년 11월 16일 (UTC)[응답]

그리고 에드존스턴, 당신이 두 번째로 이 문제를 완전히 조사하지 못한 것은 불안하다. 왜냐하면 내가 여기 보이는 유일한 이유는 Pairoddparents1234가 지적한 바와 같이 내 강연 페이지에서 토론을 계속하지 못했고, 전쟁을 계속 편집하고 나를 여기에 보고했기 때문이다.Fairoddparents1234가 위키링크를 클릭하는 것이 너무 어렵다는 사실을 모두 알고 있기 때문이다.그리고 여기 있는 나의 모든 모습을 내가 기자였던 것처럼 부정적인 시각으로 보여야 한다는 당신의 오성격 또한 (그 대신) 관리자로부터 (페이지를 차단하는 대신) 그렇게 하라는 지시를 받았다.그들에 대해 아무런 조치도 취하지 않은 채(예전에는 페이지 잠금을 요청하지 않았고 기사 토론 페이지에 나타나지 않았기 때문에) 그들은 두 가지 모두에 대해 과감하게 편집 타협을 했지만, 계속해서 그 기사들의 소유권 방식으로 행동하고 전쟁을 편집한다.따라서 최근의 RFP를 강제한다.나는 당신이 "Spu의 WP에서의 세 번째 출연이다:7월 1일 이후 A3." 나에게 일종의 부정적인 의미로.

바굼바 코멘트를 가진 페어로드파렌츠1234는 그가 나를 금지시키지 않을 것이라고 생각했다.따라서 [나는 WP의 특징을 잘 모르고 다른 사람을 초대해서 나를 괴롭히는 것은 스스로에게 불리하다.스파슈 (토크) 14:48, 2012년 11월 16일 (UTC)[응답]

또 다른 사건에서 에드존스턴은 내가 관여했던 일을 처리했어상대편이 5번을 되돌리고, 몇 달 전에 시작된 토크 페이지 토론을 무시했고, 그들이 원하는 것을 실제로 검증하는 정보원이 그것에 대항하여 계속해서 전쟁을 편집했을 때, 그 정보원에 대한 검증가능성을 확립하는 데 실패했기 때문에, 당신은 그것을 잘못 처리했다는 것을 알아채지 못했다.당신은 그들에게 아무런 경고도 하지 않았다.스파슈 (토크) 15:16, 2012년 11월 16일 (UTC)[응답]

사용자:212.14.57.130 사용자가 보고함:위대한 청소부(결과: 경고; 1주일)

페이지: 레흐 카지슈스키 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 212.14.57.130 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

공공 기물 파손으로 신고해야 할지, 아니면 여기서 신고해야 할지 모르겠어.나는 이 판을 선택했다.

좁은 IP의 편집 이력에서 쉽게 얻을 수 있는 디프 대신:

11월 4일부터 이 IP는 잘못된 프린지 정보를 기사에 삽입하고 다시 삽입하고 있다.이들은 또 암살 음모(BLP 문제)의 배후가 아니라면 푸틴이 관여하고 있음을 시사하고 있다.여기서 문제의 반복 편집의 마지막 차이: [173]

그들은 그들의 대화 페이지에 몇 가지 경고를 받았지만 승리는 없었다.여기서 적절한 조치가 무엇이어야 하는지 확실하지 않다. IP를 장기간 차단하거나 기사 자체를 반비례적으로 보호한다.후자는 보호가 만료된 후 IP가 되돌아오면 복권될 수 있고, 후자는 교육기관에서 온 것이기 때문에 장기적으로 볼 때 무배당 편집자에게 영향을 미칠 수 있다.

확실히 뭔가 조치를 취해야 한다는 것이다.TMCk (대화) 00:21, 2012년 11월 17일 (UTC)[응답]

주의. 경고와 관련된 문제가 너무 많고 토론이 부족하여 즉시 차단할 수 없다.예를 들어, 경고 중 하나는 IP가 2년 전에 그 대상이 죽었음에도 불구하고 BLP에 비소싱 자료를 추가했다고 말했다.그러나, 나는 IP의 편집이 파괴적이라는 것에 동의한다.따라서 나는 최근의 편집 내용을 되돌리고 IP의 토크 페이지에 개인화된 경고를 남겼다.만약 그들이 그 자료를 다시 추가하기를 고집한다면, 나는 그들을 차단할 것이다 - 또는 내가 위키에서 벗어난다면, 그들이 적절하다고 생각한다면, 다른 관리자가 그렇게 할 수도 있다.--Bbb23 (대화) 01:05, 2012년 11월 17일 (UTC)[응답]

내가 지적한 BLP 문제는 꽤 살아 있는 푸틴에게 재조명되었다;;) TMCk (대화) 01:36, 2012년 11월 17일 (UTC)[응답]

네 말을 믿겠다, 고마워.--Bb23 (대화) 01:57, 2012년 11월 17일 (UTC)[응답하라]

Ditto [고마워].TMCk (대화) 02:27, 2012년 11월 17일 (UTC)[응답]

• 결과: 경고됨.IP 사용자가 계속해서 Lech Kacziński에서 불쾌감을 주는 자료를 추가하는 경우, 관리자에 의해 차단될 수 있다.이 근거 없는 주장은 "비행기 추락이 실패한 성공적인 확인의 결과라는 과학적 증거가 있다"로 시작된다.에드존스턴 (대화) 2012년 11월 17일 (UTC) 16:05 [응답]

• 차단됨 – 1주일의 기간 동안 차단됨.경고에도 대응하지 않고, 논의도 하지 않고, 또 한 번 되돌릴 뿐이다.--Bbb23 (대화) 21:21, 2012년 11월 17일 (UTC)[응답]

사용자:Tjelsund가 보고함:Qwyrxian(결과: 24시간)

페이지: S. E. Cupp (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 젤순트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [177]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [178]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:그렇지 않다: 편집은 노골적인 POV 푸싱이다; 더 중요한 것은 4명의 다른 편집자들이 Tjelsund의 삽입을 되돌렸다.

설명:
추가 의견 없음. 보고 후 통지함.Qwyrxian (대화) 06:47, 2012년 11월 17일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.클리어 21:25, 21:48, 21:57, 22:50 등에서는 되돌아온다.쿠루 (토크) 2012년 11월 17일 (UTC) 17:02 [응답]

User:Sepsis II 보고:슈라이크(결과: 24시간)

페이지: 구름의 기둥 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 셉시스 2세 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [솔루션] 이 편집의 되돌림 [180]
• 2차 되돌리기: [181]이(가) 이 편집 [복구]의 되돌림
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링/3RR 경고의 확산:그는 이미 고장날지도 모르기 때문에 관리자에 의해 ARBPIA 지역의 1RR을 염두에 두라는 경고를 받았다.-슈리케 (대화)/WP:RX 15:23, 2012년 11월 17일 (UTC)[응답]

설명:

• 이 기사는 분명히 WP의 일부분이다.WP:1RR이 적용되는 ARBPIA.
• 첫 번째 되돌리기는 "하마스 관할 가자지구에서 발생한 로켓포 공격"이라는 문구를 삭제한 것이다."
• 나는 그것이 뉴스 아이템이라는 것을 안다.그러나 이러한 편집은 단순한 이벤트 업데이트(예: 사망자 수)가 아니라 충돌에서 POV 중 하나를 진전시키는 콘텐츠 분쟁 편집이다.-슈리크(대화)/WP:RX 15:16, 2012년 11월 17일 (UTC)[응답]

정말로 나는 편집 전쟁이 무엇인지 잘 모르겠다.내가 알고 있는 것은 내가 이 뉴스 아이템 기사를 편집해서 그것을 더 좋게 만들고, 빠른 속도로 추가되고 있는 편견을 줄이려고 노력해왔다는 것이다.나는 내가 어떤 규칙을 어겼는지의 기술적인 면은 모르지만, 관련 정보를 추가하고 사람들이 "테러리스트"라고 부르는 그룹이나 편집자들이 그 반대편이 사실일 때 한 쪽이 먼저 공격한 것처럼 보이도록 연대기를 바꾸는 것과 같은 편견을 제거함으로써 기사를 더 좋게 만들었다는 것은 알고 있다.내가 무슨 말을 할 수 있겠어, 할 수 있겠어?나는 위키백과 편집이 흥미롭다고 생각한다.Sepsis II (대화) 15:58, 2012년 11월 17일 (UTC)[응답]

차단됨 - WP:1RR 위반 시 24시간에드존스턴 (대화) 01:08, 2012년 11월 18일 (UTC)[응답]

사용자:96.41.107.149가 사용자가 보고함:테네브라에(결과:이미 차단됨; 31시간)

페이지: 콘도미니엄 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 96.41.107.149 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전으로 되돌림: [184]의 왼쪽 참조

• 첫 번째 되돌리기: [185] (21:26, 2012년 11월 16일) 및 [186] (21:22, 2012년 11월 16일)에서 이중 편집
• 2차 되돌리기: [187] (05:28, 2012년 11월 17일)
• 3차 되돌리기: [188](05:38, 2012년 11월 17일)
• 4회 되돌리기: [189](06:39, 2012년 11월 17일)

• 편집 워링의 차이 / 3RR 경고: [190], 그리고 위키링크 오타를 수정 [191]

• 기사 토크 페이지의 분쟁 해결 시도의 확산: [192].

설명:

• 세 명의 편집자가 그의 변화를 되돌렸다: 나, 사용자:자신의 토크 페이지에서도 경고한 스미네10154와 사용자:74.34.68.236.

--Tenebrae (대화) 16:35, 2012년 11월 17일 (UTC)[응답]

• 이미 Bb23에 의해 31시간 동안 차단되었다. 위피오네^Message 17:30, 2012년 11월 17일 (UTC)[응답]

참고(충돌 편집)WP에 의한 3RR의 직접적인 위반:SPA, 설명 없이 소스 소재 제거.--Bb23 (대화) 17:32, 2012년 11월 17일 (UTC)[응답]

사용자:Bastista1이 사용자가 보고함:오카모토 케이스(결과:외설)

페이지: 서바이버 시리즈(2012년) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 바스티스타1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
이 사용자는 서바이버 시리즈(2012년)에서 이 페이지의 3RR 규정을 수없이 위반했는데, 페이지가 마음에 들 때까지 멈추지 않을 것으로 보인다.오카모토 키스(토크) 18:23, 2012년 11월 17일 (UTC)[응답]

참고. 이 편집자가 여러 번 차단당했는데도 이해가 안 가는 것 같은 문제가 있는 편집자로 알고 있다.즉, 전체 보고서를 작성하지도 않았고, 편집 전쟁을 경고하지도 않았고, 콘텐츠 문제에 이들을 참여시키려 하지도 않았다(최근 편집 이력을 따르기가 쉽지 않음, 솔직히 말해서).내 추측대로 내가 가장 쉽게 막을 수 있는 것은 그 모든 것들을 다 했더라도 편집자가 건설적으로 반응하지 않는다는 것이다.그러나 현재의 행동이 지난번 차단되었을 때와 같은 기사에서 같은 행위를 재개하는 것이라고 주장할 수 없다면, 우리는 적절한 절차를 따라야 한다.--Bb23 (대화) 19:19, 2012년 11월 17일 (UTC)[응답]

C-M 펑크(CM 펑크일 때)와 같은 특정 레슬링 선수의 이름을 바꾸는 것이 대부분이다.만약 내가 그가 문제를 해결하도록 도와준다면, 그는 나를 무시하고 그가 하는 방식으로 되돌아갈 것이다.오카모토 키스(토크) 19:26, 2012년 11월 17일 (UTC)[응답]

내 코멘트에도 그 점을 언급했지만, 만약 당신이 그것들을 차단하고 싶다면, 당신이 시간 낭비라고 생각하더라도, 당신은 그것을 해야 한다.어쨌든 사용자의 끈질긴 비협조적 행동에 따른 혼란을 우려해 사용자에게 경고 메시지를 남겼다.--Bb23 (대화) 19:38, 2012년 11월 17일 (UTC)[응답]

• 참고. 사용자가 내 경고에 응답하지 않고 유사한 편집/반복 작업을 또 수행했다.무기한 차단.--Bb23 (대화) 02:04, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Author 91:Sitush (결과: 24시간 차단)

페이지: 크샤트리야 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 저자 91 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [195]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [199]
• 5회 되돌리기: [200]

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:저자 91# 2012년 11월

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 여기, 여기, 여기, 여기.여기에도 개방된 SPI가 있다.

설명:

나는 양말 투덜거리지 않는다.나는 그 사용자에게 그 메시지를 남겼다. 왜냐하면 나는 우리가 같은 요점을 가지고 있고 그는 그것을 여러 페이지에 걸쳐서 반복해서 올렸다고 느꼈기 때문이다.그리고 같은 스타일의 단어를 사용하는 것에 대해, 나는 그것이 단지 우연이라고 생각한다.나는 어떤 공동체에 대해 어떤 입장도 강요하려고 하지 않는다.나는 옳고 진실된 것을 쓰고 있다.보다시피 나는 꽤 많은 참고자료를 추가했다.그래서 무엇이 당신을 널리 받아들여지는 의견만을 고려해야 한다고 생각하는가?어떤 사실은 시간이 흐르면서 밝혀진다.우리는 널리 받아들여진 이론을 계속 반복해서는 안 된다.나는 전쟁을 편집하지 않을 것이다.내가 왜 기사를 업데이트하는지 이유를 설명하기 위해 토크 페이지에 긴 단락을 쓰고 있는데 누군가가 들어와서 내 편집을 되돌린다면, 그것은 비윤리적이지 않은가?그들은 내가 왜 그 사실들을 진술하는 것이 잘못되었는지 먼저 증명하고 나서 어떻게 해야 할지 결정할 수 없을까?이 주제에 대해 정말 대단한 지식을 가진 사람이 있다면 그 사람이 나서서 왜 내가 그 페이지를 편집할 수 없는지 나에게 설명해야 한다.논의는 물거품이 되고 있다. - 저자 91 (대화) 14:14, 2012년 11월 18일 (UTC)[응답]

결과:
작가 91은 24시간 동안 차단했다.이들은 3RR을 위반하지는 않았지만 계정이 만들어진 이후(4일 전) 꾸준히 편집에 나섰고, 이들의 언급은 계속하겠다는 뜻을 내비쳤다.그들은 자신들의 대화와 기사 대화 페이지에 대해 반복적으로 경고와 조언을 받았다.나는 그들의 강연에 대한 조언과 정책적 언급들을 더 올렸는데, 특히 그들이 이 페이지에서 한 "그래서 우리가 널리 받아들여진 의견만을 고려해야 한다고 생각하는 이유"와 "나는 전쟁을 편집하지 않는다"와 같은 의견들과 관련하여 그들이 언급한 몇 가지 더 많은 조언과 정책적 언급들을 게재했다.나는 SPI를 고려하지 않았다. 아마도 적절한 페이지에서 다루어질 것이다.비쇼넨탈크 15:25, 2012년 11월 18일 (UTC)[답답하다]

User:User가 보고한 User:Useddenim(결과:거부됨)

페이지: 파일:BSICON TRAIN.svg (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
구체적으로: 대상 파일 대신 리디렉션 삽입
보고 중인 사용자: Туча (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [201]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [205]
• [206]
• [207]
• [208]
• [209]
• [210]
• [211]
• [212]
• [213]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [214]

그의 대답: ееа п п п п прарарарарарорарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарорКакие иконки желаю, такие и использую.
(구글 번역에 따르면, 대략 "나는 내가 원하는 무엇이든 할 것이다.")

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [215]

тура는 대체 아이콘의 사용에 대해 논의하고 싶어하지 않는 것 같다.여기, 여기, 여기.그는 또한 카탈로그에서 [216] 아이콘을 삭제하려고 시도했다.

설명:

туч사스가 추가한 악의적 편집 BSicon_TRAIN.svg이전에 파일을 포함하지 않은 파일:

• [217]
• [218]
• [219]
• [220]
• [221]

중고데님 (토크) 01:48, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

참고. 이것이 영어 위키백과와 무슨 관계가 있는가?--Bb23 (대화) 02:11, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

이 얘기를 또 어디서 꺼내야 할지 몰랐다.중고데님 (토크) 04:20, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

거절했다.우리는 다른 위키에서 행동을 차단하지 않는다.다른 관리자(admin)가 Uthdenim에게 조언해 줄 것이 있다면, 부담 갖지 마십시오.--Bb23 (대화) 04:44, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

Useddenim, 나는 위키피디아에서 전쟁이 일어났다고 본다.경로 다이어그램 템플릿/픽토그램/기타 카탈로그관리자들이 이러한 열차 이미지에 대해 아는 것은 흔치 않을 것이다.사용자에게 질문해 보십시오.그는 그 이미지 카탈로그를 작업한 적이 있고 최근에 활동적인 관리자였기 때문에, 플라스틱 포크는 조언을 구한다.에드존스턴 (대화) 05:04, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

• 내 영어 실력에 대해 사과할게.나는 뭔가 이해하지 못할 수도 있다."나는 古木(후루끼) 古木(후루끼)의 고함소리에 지쳤다."- Useddenim은 내가 그와 그 문제를 논의하려고 했을 때 이렇게 말한다.Useddenim은 합의를 추구하지 않는다.나는 커먼즈 페이지를 통해 그와 양해를 구하려고 노력했지만 그는 대답하지 않았다.대신에 자신의 이미지의 새로운 이름을 찾는 것이 될 것이다, 그는 이미 사용되고 있고 매우 편안한 낡은 리디렉션을 포착하려고 한다.그의 그림은 별로 좋지 않은데, 표준보다 더 안 좋아 보인다.그는 모든 언어 위키피디아에 접속하여 아무도 말하지 않은 채 수백 개의 편집을 했다.그는 러시아어 위키백과의 내 시험 페이지에 있는 3역전 규정을 명백히 위반했다.리디렉션을 포착하려는 그의 노력은 누군가를 지지하지 않고 있으며, 러시아어 위키백과(영어로)의 편집 전쟁에 대해 경고를 받았었다.그래서 그는 여기서 진실을 찾아 나섰다.다른 사람들은 종종 그에게 그들의 아이콘에 다른 이름을 선택하라고 조언했지만 그는 이해하지 못한다.

구글은 내 문장을 번역해 주지만 그의 번역은 거의 하지 않는다.그리고 왜 Uthdenim이 이 보고서에 대해 나에게 말하지 않는 거지? 만약 내가 이 페이지와 관련된 일을 제대로 하고 있다면, 그는 그것을 해야 하는데 EdJohnston이 해냈어. --тура (토크) 12:40, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

사용자:Drforbin6 보고 사용자:정신분열증(결과:거부됨)

페이지: 데워 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 드르포빈6 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
알려진 이름: 174.61.22.126 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 [222]로 되돌아갔다. 여기서 편집자는 자신의 실명과 웹 링크를 기사에 삽입하고 독자들을 초대하여 이 데크워 게임의 개인용 역설계 버전을 플레이하도록 한다.

• 1차 되돌리기: (00:34, 2012년 11월 17일)
• 2차 되돌리기: (19:11, 2012년 11월 17일)
• 3차 되돌리기: (01:41, 2012년 11월 18일)
• 4회 되돌리기: (06:13, 2012년 11월 18일)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [223]

기사 사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [224]

위의 차이점들은 편집-전쟁을 보여주지만, 문제는 그것을 넘어섰고 이제 이 게시판의 범위를 벗어났을 수도 있다.추가 문제(사용자의 대화 페이지 참조):

• 편집자가 로그인한 상태에서 또는 로그아웃한 상태에서 편집을 반복하고 있다.
• 편집자는 WP를 위반했다.PROMO는 그의 유일한 목적은 "나는 단지 내 역설계된 코드를 게임에 추가하거나 게임을 하고 싶은 사람이면 누구나 사용할 수 있기를 바란다"고 말하면서 그의 게임 소프트웨어를 홍보하는 것이라고 말한다.
• 편집자는 WP를 위반했다.포인트가 위키 기사에서 자신의 이름을 가질 수 없다면, 다른 이름들도 그 안에 들어가서는 안 된다고 선언했고, 그는 이제 그 이름들을 삭제하는 것은 물론, 내용까지 소싱했다.
• 그리고 설상가상으로 그는 현재 WP를 위반하고 있다.AGF는 내가 텍사스 오스틴에서 온 편집자였다고 비난했는데, 그는 이전에 이 편집으로 6월에 Drforbin6의 자기 홍보물을 삭제한 적이 있었다.나는 그가 텍사스 오스틴에 거주하고 있고, 그리고 12월 기사에서 언급된 이 사람이 6월부터 같은 오스틴 에디터라고 믿고 있다고 의심한다.경쟁적인 요리 냄새가 나, 아니면 오스틴의 모든 것들이 그냥 우연일 수도 있어.

나한텐 너무 이상해졌어.최근에 삭제된 기사 내용을 복구하러 가서 하룻밤 묵을 겁니다.만약 내가 이 문제를 다른 장소에서 제기해야 한다면, 나에게 알려줘.외국인정신분열증 (대화) 04:35, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

나는 세 가지 이유로 이것을 거절하고 있다.첫째, 첫 번째 편집 목록은 확실히 되돌리는 것이 아니다; 그것은 새로운 자료의 추가로 보인다; 또는 적어도 되돌리는 것이라면, 더 이상 이전의 편집이 끝난 지 너무 오래되어서 더 이상 명확하게 편집 전쟁의 시작이 아니다.둘째, 6월에 있었던 이 사람과의 초기 상호작용(User Talk:Drforbin6의 상단 참조)은 선의로 수행되지 않은 것으로 보이며, 현재 부정적인 결과의 일부를 쉽게 유발할 수 있었다.셋째, 당신은 다른 사용자만큼이나 전쟁을 편집하는 것처럼 보인다.나는 그 기사를 완전히 보호할 것이다. 너희 둘 다 토론 페이지로 가서 그 문제에 대해 토론해야 한다.Qwyrxian (대화) 00:03, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]

그 문제를 해결해줘서 고마워.첫번째 편집은 확실히 되돌리는 것이다.그것은 4개의 리스트 디프들 중 다른 3개와 마찬가지로 편집자가 6월에 다시 썼던 것처럼 "Merlyn Cousins"라는 이름을 기사에 재도입하는 것을 보여준다.그건 그렇고, 그가 자신이 주장하는 사람이라면 그건 그의 이름이야.6월에 있었던 편집자와의 첫 교감에 대해서는, 그가 자주 들른 컴푸서브, 데크와 게임스IG 포럼에 익숙한 사람이라면 누구나 알 수 있듯이, 그것은 전적으로 선의의 인사였다.TK 코드인 '조'와 '그땐 널 죽여야 한다'는 언급은 당연히 다른 모든 사람들에게 잊혀질 것이다.당신은 또한 내가 그 당시에도 그의 편집물 중 한 픽셀을 건드리지 않았다는 것을 알게 될 것이고, 또한 처음 편집한 편집자도 아니라는 것을 알게 될 것이다.셋째, 나는 이미 Talk 페이지에 나와있다. 엄지손가락을 돌리며 귀뚜라미 소리를 듣는다.그 모든 것은, 나는 내 감시 목록에서 그 편집자의 페이지를 뺐지만, 나는 그 기사를 계속 지켜볼 것이다.이제 나는 몇몇 기사들 중에서 노골적인 공공 기물 파괴 행위를 "편집"하고, 몇몇 기사들에 수정 철자를 "편집"하기 위해 떠났다.;) 안녕하십니까 (대화) 00:48, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]

사용자:111.220.254.32 사용자가 보고함:아폴로 크레덴스(결과:거부됨 )

페이지: 패트리샤 피터슨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
사용자: 111.220.254.32 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Patricia_Petersen&oldid=523790695으로 복구됨

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Patricia_Petersen&oldid=523771314
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Patricia_Petersen&oldid=523779999
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Patricia_Petersen&oldid=523787117

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:111.220.254.32

설명:

반복 편집 - 항목에 다시 추가된 내용을 기준으로 잠재적인 자기 이익 편집.이전에 기사의 토크 페이지에서 토의를 시도했지만 사용자가 아폴로 크레덴스(토크) 04:44, 2012년 11월 19일(UTC)에 대해 토론하는 것에 관심이 없다[응답하라]

• 코멘트는 내가 여기서 위험을 무릅쓰고 나가려고 하지만 나는 당신이 사용자가 기사의 토크 페이지를 매우 잘 방문하도록 요청하지 않았다고 말해야 한다.이에 대한 언급은 편집 요약에서 한 가지 언급이 있었지만, 당신은 토크 페이지에서 되돌아가기 전에 언급하거나 경고한 적이 없다. IP도 인간이다(WP: 참조)휴먼) 및 다른 편집자와 유사한 측면에서 취급해야 한다.IP 이용자의 편집에 잘못된 점이라고는 현재 토크 페이지에서 논란이 되고 있는 '호주 독립 정당'에 관한 내용은 배제하고, 이들의 회수를 위한 출처를 전혀 포함하지 않았다는 것뿐이었다.개인적으로, 당신은 그 내용을 삭제하고 그들의 토크 페이지를 통해 사용자에게 꽤 흔하게, 새로운 사용자나 익명의 사용자들이 편집 요약을 놓치거나 읽지 않는 것처럼 이 문제에 대해 토론하도록 요청할 수도 있었다.지금, 나는 그들을 편드는 것이 아니라, 단순히 내 눈에는 당신이 의사소통 부족이라는 면에서 그 편집자만큼 나쁜 것 같다고 말하고, 나는 그들의 편집이 자신을 포함한 모든 편집자에 대한 WP:3RR 가이드라인에서 예외를 받을 가치가 있다고 본다. + Crashdoom 12:59, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

나는 일반적으로 여기서 크래쉬둠에 동의한다.또한 IP 편집기가 IP를 호핑했을 가능성이 있다는 점을 감안할 때, 그들은 아마도 3RR 경고를 본 적이 없을 것이다.나는 두 편집자가 그 문제를 논의하도록 하기 위해 그 기사를 1주일 동안 반비례했다.그러나 마지막으로 나는 편집이 10개 미만인 편집자가 3RR 보고서를 제출하기 위해 게시판에 올린 것이 매우 이상하다는 것을 알게 되었다고 말할 것이다.Qwyrxian (대화) 00:40, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]

사용자:더그웰러(대화)가 보고한 128.2.22.179(결과:허그 > 블록 )

페이지: 카말 살리비 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 128.2.22.179 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 15:59, 2012년 11월 19일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 11월 19일 04:02 (편집 요약: "/* 아라비아 유다 이론 */")
2. 2012년 11월 19일 04:10 (편집 요약: "/* 아라비아 유다 이론 */")
3. 2012년 11월 19일 04:16 (편집 요약: "/* 아라비아 유다 이론 */")
4. 2012년 11월 19일 15시 34분 (편집 요약: "/* 아라비아 유다 이론 */")
5. 2012년 11월 19일 15시 51분 (편집 요약: "/* 아라비아 유다 이론 */")

• 경고의 확산: 여기

—Dougweller (대화) 15:59, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

물론 더그웰러에게 경의를 표하며 이 일을 보류해 달라고 부탁해도 되겠소.사용자가 SBOKSMATI89(토크·컴퍼니)에 따라 계정을 만들었고, 나는 토크 페이지에 그를 참여시키려 하고 있으며, 어느 정도 성공을 거두었다.그는 혼란스러워서 자신에게 던져진 위키자르곤을 하나도 모른다.핑계도 아니고, 확실히 그의 일부 논평에 대해서는 아니지만, 그래도...차단하지 않고 해결할 수 있다면..야잔(토크) 16:32, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

기다려 보고 있어도 괜찮을 것 같아. --Jprg1966^(talk) 16:42, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

나는 우리가 여기서 받아들일 수 있는 타협에 도달할 수 있었다고 생각한다.나는 또한 사용자에게 숙고하기 위해 우리의 정책에 대한 링크를 남겨두었다.당분간은 이 정도여야 할 것 같아.야잔(토크) 17:24, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

도와줘서 고마워, 이제 해결된 것 같아.막을 필요 없어더그웰러 (대화) 06:00, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]

해결됨

--Jayron32 06:16, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 부 등록:AnchMorpork (결과: )

페이지: 방어의 기둥 작전 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 섭정 부관 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

기사는 ARBPIA 지침에 따라 1r를 준수함

• 첫 번째 되돌리기: [225] - 마흐무드 사달라 논란을 사상자 섹션에서 타임라인으로 이동하여 이것과 이 편집을 취소한다."팔레스타인 관리들의 사상자에 대한 일부 주장은 논란의 여지가 있는 것으로 입증됐다"고 국내에서 소스가 덧붙였다.
• 2차 되돌리기: [226] 이 섹션을 다시 제거
• 세 번째 되돌리기: [227]을(를) 시간 표시 막대로 이동하십시오."팔레스타인 관리들의 사상자 관련 일부 주장은 논란의 여지가 있는 것으로 입증됐다"는 자료도 이 과정에서 소식통처럼 슬쩍 사라진다.VR은 이에 대해 전혀 논의하지 않았다.
• 넷째 되감기: [사설]은 보도방식과 반대로 정규 뉴스 기사의 수입을 감쇠시킨다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [229]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [230]

설명:나는 VR이 논의되지 않은 소스 소재, 출처 자체, 기타 수정사항의 제거에 대해 스스로 반박할 것을 요청했지만 이는 무시되었다.게다가, 그의 편집 요약과 표면적인 "콘텐츠 이동"은 기만적인 콘텐츠 제거를 위장하기도 했다.

Anchh.Morpork 17:14, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

"1차 되돌리기"는 되돌리기가 아니다.콘텐츠를 한 섹션에서 다른 섹션으로 이동하면서 누구를 되돌렸는가?전에는 아무도 그런 적이 없었다.

"2차 되돌리기"와 "3차 되돌리기"는 내가 한 구간에서 제거한 후 다른 구역에 추가하는 나의 연속 편집이다.

"4회 되돌리기"는 되돌리기가 아니다.그것은 사실 근원을 귀속시키려는 시도다.그것은 마치 이전에 귀속성이 제거된 것 같지 않고 나는 그것들을 복구하고 있다.

나는 내가 지난 24시간 동안 1번 되돌린 것을 인정한다.(콘텐츠를 다른 섹션으로 이동시킴으로써)AnkhMorpork는 이론적으로 2회 반전을 분 간격으로 계산할 수 있는 2회의 비반복 편집([231][232])에서도 (다른 섹션으로 콘텐츠를 이동시킴으로써) 되돌렸다.

나도 내가 시작한 일을 의논한 후에야 해냈다는 것을 안다.사실 그 토론의 마지막 코멘트는 내 것이다.나는 아직도 앙크모포크가 응답하기를 기다리고 있다.나는 계속 토론하고 다른 반전을 피하겠다.VR 17:26, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

• 단순히 콘텐츠를 이동시킨 것이 아니라 위에서 설명한 대로 콘텐츠도 개념적으로 제거했다.이것을 복구하십시오.당신이 포함하기로 결정한 변경은 결코 논의되지 않았다.내 의견을 다시 삭제하지 마십시오.Anchh.Morpork 17:28, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

나는 "팔레스타인 관리들의 사상자와 관련된 일부 주장은 논란의 여지가 있다"고 일축하고 대신 "팔레스타인 사망자 중 한 명이 비록 논란이 되고 있지만 팔레스타인 로켓에 의해 사망한 것으로 추정된다"고 말했다.

이 소식통은 "그러나 토요일 팔레스타인 사상자가 모두 이스라엘의 공습으로 발생한 것은 아니라는 징후가 있었다"고 말했다.모하메드 사달라의 사망은 이스라엘이 투하한 폭탄이 아니라 국산 로켓을 잘못 발사한 결과로 보인다고 말했다.

나는 내 문장이 출처를 더 잘 나타낸다고 생각한다.나는 또한 이 페이지를 편집하는 대부분의 사람들이 받아들일 수 있도록 이것을 수정하는 것에 개방적이다.

어쨌든 본 위원회는 콘텐츠 분쟁을 논의하기 위한 것이 아니라 되돌리기 위반을 보고하기 위한 것이다.내가 지난 24시간 동안 1개만 되돌린 것에 동의하십니까? (그리고 너도 그랬듯이)?VR_talk 17:55, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

토론은 여기까지입니다.VR 18:17, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

• 내가 너의 코멘트를 삭제한 것은 편집 오버랩이었다.내 잘못에 대해 사과할게.반면에 당신은 내 의견을 수정했다.아마도 그것 역시 오류였을까?너의 말을 대문자로 쓸 필요는 없다.또한 이것을 두고 내 토크 페이지에 비열한 메시지를 남길 필요는 없다.이건 실수야, 너도 한 것 같은데.부디 선의로 행동하십시오.VR 18:00, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

• 외부 편집자의 견해, 둘 다 차분히 시간을 두고 토론할 필요가 있다, 만약 여러분이 관리자 개입이 필요한 이 지경에 이른다면, 여러분은 제대로 할 수 없고 아마도 휴식을 취하거나 WP:RfC/WP:DR을 요청할 필요가 있다. 그러나, 여러분의 대화 페이지와 기사의 대화 페이지를 보면, 적어도 어떤 형태의 디스큐가 있다.씨온이 계속되다당신은 정말 좋은 지위에서 둘 다 편집자들과 편집이 기사에 대한 제한 조치들을 알고 있어야 한다, 하지만 나는 편집 통보 사람들은 기사 1RR 중이다 방법을 알게 되지만 그 실용적이지 않을 수 있어 도움이 될 수 있다고 믿는다. 관리자 개입+Crashdoom 강연 00:26, 2011월 201을 필요로 해선 안된다.2(UTC)[응답하라]

사용자:Banana 핑거가 사용자가 보고함:다비카만지(결과: 바나나 핑거스, 1개월, 다비카만지, 24시간)

페이지: 2012년 CECAFA컵 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 바나나 핑거스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [233]

• 1차 되돌리기: [234]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [237]
• 5회 되돌리기: [238]

사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [239]

설명:위키피디아에 대한 선의와 예절을 전제로 기사 소유에 관한 정책 위반.2012 CECAFA컵 기사에서 편집한 내용을 계속 되돌리고, 또한 그의 토크 페이지에 있는 내 메시지를 무시하고 되돌리고 있다.다비카만지 → talk · 기여 18:00, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

참고. 나는 바나나 핑거스가 3RR을 위반했다는 것과 터무니없는 인신공격(사용자는 인신공격으로 이전에 두 번 차단된 적이 있다)을 이유로 차단했다.분명한 3RR 위반을 위해 24시간 동안 다비카만지를 막아야 한다는 생각이 들었다.--Bbb23 (대화) 02:07, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]

둘 이상의 사용자, 특히 사용자:Melmerme/92.4.136.82(사용자가 보고함:220.255.2.138)(결과:세미)

페이지:마이클 잭슨의 건강과 외모 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:Melmerme(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)/92.4.136.82(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그).사용자:Melmerme은 로그아웃한 동안 둘 이상의 편집기와 편집 중임.

이전 버전이 다음으로 복구됨: [240]

• 1차 되돌리기: [241]
• 2차 되돌리기: [242]
• 세 번째 되돌리기: [243]
• 4회 되돌리기: [244]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [245] 다른 사용자도 경고를 받았다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [246]

설명:
다음은 WP:GA 기사는 빠르게 하나가 되고 있지 않다. 220.255.2.138 (대화) 01:28, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답하라]

편집자는 등록된 양말뿌리를 가지고 있을 가능성이 매우 높다. 220.255.2.123 (토크) 01:32, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]

• 개인적으로 사용자:92.4.136.82가 사용자:Melmerme, 사용자들은 편집된 내용만 보고도 그렇게 많은 회귀를 하지 않는 것 같다.개인적으로, 나는 IP에 대해서는 편집자의 행동을 경고하려는 시도는 없지만, IP에 대해서는 사용자 편집자와 선의의 관계를 가질 필요가 있다고 생각한다.편집 전쟁이지만, 당신은 여전히 그들에게 경고할 필요가 있어, 그들이 선제적인 결정을 할 수 있고 심지어 그들의 행동이 지역사회의 합의에 의해 잘못되었다고 보여지는 것을 볼 수 있다, 몇몇 새로운 사람들은 우리가 위키피디아에서 사용하는 정책이나 그들을 위한 두문자어와 같은 단어로 인해 혼란스러워 한다.마지막으로 IP가 근거 없이 편집자와 동일하다고 가정해서는 안 된다고 생각하는데, 만약 당신이 정말로 그것에 대해 강하게 느낀다면, Checkuser 조치를 청원하고 그것이 어디로 가는지, 개인적으로, 나는 그것을 뒷받침할 증거가 충분하지 않고 솔직히 CheckUser는 낚시를 위한 것이 아니기 때문에 할 수 있다고 해도 그것을 지지하지 않을 것이다. + Crashdoom 01:45, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답하라]

• (충돌 편집) 사용자가 sockpuppet이라고 느끼면 WP:SPI. 그러나 내가 여기 있다고 느끼지 못하는 어떤 형태의 증거가 필요할 것이다. + 크래쉬도움 01:46, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]
  • 나는 멜머메가 92.4.136.82라고 확신한다. 왜냐하면 그 기사는 트래픽이 많은 기사가 아니며 멜머메는 이전에 그러한 주장을 하는 유일한 최근의 편집자였기 때문이다.멜메르가 자기 뜻대로 되지 않자 IP가 나타났다.WP:DUCK는 확실히 여기에 적용된다.아무도 멜메르메를 물지 않았다.[247] 사람들은 멜메르메에게 정책과 가이드라인에 대해 설명하는 시간을 가지며 멜메르메/IP에게 이러한 문제들을 토크 페이지에서 토론하고 WP를 얻을 것을 요청했다.그 또는 그녀의 변화에 대한 합의.멜메르메는 위키백과의 정책이나 지침에 근거하지 않고, 불쾌하거나 거짓이라고 인식하는 것에 근거하여 자료를 삭제하거나 추가해야 한다고 주장해 왔다.불쾌한 소재); 그들에게 불리하게 작용하는 소재.IP는 경고를 받았다.IP는 토크페이지에서 토론해 달라는 편집 이력을 똑똑히 읽었다.IP는 계속해서 편집전을 벌였고 멜메르메라는 것을 부정하지 않았다.IP가 충분히 경고되도록 IP의 토크 페이지에 경고를 표시할 필요는 없으며, 특히 해당 IP가 불쾌감을 주는 등록 편집자임이 의심의 여지가 없을 때는 더욱 그렇다.그리고 IP가 전쟁을 편집하고 있다는 것에는 의심의 여지가 없다.CheckUsers의 경우, CheckUsers는 일반적으로 IP 계정을 등록된 편집자와 공개적으로 연결하지 않는다. 220.255.2.142 (토크) 02:12, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]
• 결과: 조항은 반자동으로 처리된 한 달.두 개의 서로 다른 IP가 3RR을 망가뜨렸다.Melmerme의 3RR 위반은 보이지 않는다.IP들은 토크에 대한 합의를 기다릴 기미가 보이지 않아 선의의 편집자로 보기 어렵다.220.255.2.142부터 문제가 없었지만 그는 기사를 편집하지 않았다.에드존스턴 (대화) 03:19, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]

양말 꼭두각시에 대한 토크 페이지에서 읽고 위키에서 찾아봐.2개의 계정을 이용해서 위키에 접속하는게 아니라고?여기에 게시할 시간도 없고, 길을 찾을 시간도 없어.나는 이 기사가 지금 이 시점에서 거의 파손되고 있다고 생각하는데, 내가 한 것이 아니다.나는 의견 수렴을 위해 토크 페이지에 가서 몇 가지 쟁점을 논의하라고 했고, 그것이 내가 한 일이다.자넷록스는 이 기사를 부적절하게 편집했고, 다른 포스터/편집자는 내 의견에 동의했다.그럼 이제 내가 다른 사람의 양말 인형이라는 말을 듣는 건가?나는 그들이 할 수 있는 한 정확한 정보를 게시하지 않고 Wiki의 규칙에 따라 위장하려는 의도를 가진 편집자들이 있다고 생각한다.비록 위키에서 죽은 사람에 대해 이런 글을 쓸 수 있게 해주긴 하지만, 투탕카멘 왕을 제외하고는 그것과 같은 사람을 위한 페이지가 없다.나는 그것이 사실이 아니라면 그것은 무례하고 단지 타블로이드판 쓰레기라고 생각한다.제대로만 된다면 적어도 교육적일 수 있다.나는 위키가 나타나는 더 신뢰할 수 있는 출처라고 생각했다.이것이 어떻게 더 이상 "좋은" 기사라고 평가될 수 있을까?그 등급이 바뀔 수 있을까?감사합니다.멜메르메 (대화) 04:57, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]

사용자:146.115.161.217 사용자가 보고함:측면(결과: )

페이지: 시오반 마그누스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 146.115.161.217 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [248]

• 1차 되돌리기: [249] 3월 29일
• 2차 되돌리기: [250] 4월 3일
• 3차 되돌리기: [251] 4월 3일
• 4회 되돌리기: [252] 4월 26일
• 5회 되돌리기: [253] 6월 14일
• 6회 되돌리기: [254] 7월 1일
• 7회 되돌리기: [255] 7월 25일
• 8회 되돌리기: [256] 8월 1일
• 9회 되돌리기: [257] 8월 17일
• 10회 되돌리기: [258] 10월 13일
• 11번째 되돌리기: [259] 10월 23일
• 12회 되돌리기: [260] 10월 25일
• 13번째 되돌리기: [261] 11월 8일
• 14회 되돌리기: [262] 11월 9일
• 15회 되돌리기: [263] 11월 10일
• 16번째 되돌리기: [264] 11월 10일
• 17회 되돌리기: [265] 11월 17일
• 18회 되돌리기: [266] 11월 17일

사용자는 지난 한 달 동안 심화된 9개월의 기사에서 시오반 매그너스의 동생들의 이름인 믿을 수 있는 정보가 언급되어야 하는지를 두고 느리게 움직이는 편집 전쟁을 일으키고 있다.IP 사용자가 이의제기를 하기 위해 편집 요약을 사용한 적이 없기 때문에 나는 먼저 두 번의 삭제 경고를 했다.나는 그들이 4월에 두번째 삭제 경고인 [267]로 회신했다는 것을 알아차리지 못했다. 10월에 나는 왜 계속해서 같은 반전을 반복하는지 묻는 새로운 섹션을 작성할 예정이었다.나는 그들에게 두 개의 메시지와 편집된 전쟁 경고를 남겼지만 아무런 응답도 받지 못했다.

• uw-delete1 경고의 확산: [268]
• uw-delete2 경고의 확산: [269]
• 편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [270]

• 사용자 대화 페이지의 첫 번째 분쟁 해결 시도의 차이: [271]
• 사용자 대화 페이지의 2차 분쟁 해결 시도 차이: [272]

참고. IP가 차단되어야 한다면 너도 차단되어야 한다.IP로 되돌릴 때마다, 당신은 바로 되돌아왔다.차이점은 IP는 거의 틀림없이 새로운 것이지만, 당신은 여기에 5년 동안 있었고 10만 번이 넘는 편집 작업을 해왔다는 것이다(또한 그러한 방식으로 유지하기를 원하는 깨끗한 블록 로그도 가지고 있다).그 논쟁에 대해서는, 그것은 꽤 사소한 것이다.당신은 막내 남매 중 두 명의 이름이 출처가 정해져 있기 때문에 기사에 언급되어야 한다고 믿는다.IP는 그들이 너무 어리기 때문에 그리고 사생활 문제 때문에 그렇게 되어서는 안 된다고 생각한다.나는 일반적으로 기사에서 아이들의 생년월일을 지운다.나는 보통 이름을 지우지 않지만 IP의 포인트를 볼 수 있다.성인인 로리를 제외하고는 후속 문장에서 직업을 언급할 필요가 없다. 그들의 이름은 기사에 아무 것도 추가하지 않는다.그래서 예를 들어, 그 기사는 다음과 같이 말할 수 있다: "그녀는 메사추세츠주 반스타블에서 두 형제, 세 자매와 함께 자랐다."그러니, 네가 결정하게 해줄게.이 콘텐츠 분쟁을 합리적인 방법으로 해결하시겠습니까, 아니면 차단하시겠습니까?자, 이제 장전된 질문이 있다. :-) --Bb23 (대화) 15:42, 2012년 11월 18일 (UTC)[응답]

나는 너의 제안과 비슷한 그녀의 형제자매들의 이름을 모두 삭제했다.양상 (토크) 01:19, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Sayerslle:Brewcrewer(결과: 경고)

사용자:DrKiernan이 보고함:미시아니컬(결과: 잠김)

페이지: 조지 6세 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 키어넌 박사 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 복구됨: 05:33, 2012년 11월 3일

• 1차 되돌리기: 20:18, 2012년 11월 18일
• 2차 되돌리기: 20:23, 2012년 11월 18일
• 3차 되돌리기: 21:07, 2012년 11월 18일
• 4회 되돌리기: 20:29, 2012년 11월 19일

편집 와링/3RR 경고의 확산:2012년 11월 18일 21:12의 편집 요약.사용자 역시 위키피디아에서 한동안 편집을 해왔으며, 이전에는 편집 전쟁을 위해 두 번 이상 차단된 적이 있다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Miesianiacal이 Talk에서 시작한 토론:2012년 11월 18일, 20시 38분 조지 6세참고: 각 되돌리기마다 콘텐츠가 분쟁 중임을 나타내는 유지 관리 태그가 제거됨.

설명:
위에서 열거한 네 번째 리턴이 24시간 경과 후 겨우 11분 만에 나온 만큼 이 시스템을 게임화한 사례로 보인다.

어제 엘리자베스 2세의 편집자(기술적으로 3RR을 위반)도 같은 사용자였다.

• 2012년 11월 15일 16:17로 되돌리기:
  • 2012년 11월 18일 20시 11분
  • 2012년 11월 18일 20시 25분
  • 2012년 11월 18일 21시 26분
• 2012년 1월 8일 09:56으로 되돌리기:
  • 2012년 11월 18일 22시 40분
• Miesianiacal이 Talk에서 시작한 토론:2012년 11월 18일, 21:29에 Elizabeth II#Explanation 필요

ħ 미시아나칼 21:28, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.사용자에 의해 잠긴 George VI:니키마리아.Elizabeth II에서는 3RR의 위반이 보이지 않는다.--Bb23 (대화) 01:22, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답]

사용자:Ring Cinema가 보고함:안제이바나스(결과: 링 시네마, 5일, 안제이바나스, 48시간)

페이지: 카제 (영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 링 시네마 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:
화이트리본 기사에 비슷한 편집 분쟁이 있은 후부터 이 사용자가 계속 내 뒤에 있었다는 것을 덧붙이고 싶다. 그는 시상식에 대해 논쟁하고 있다.토크 페이지의 토론에서 그는 WP를 무시하고 있다.Civil 그리고 이 시점에서, 나는 그가 단지 나를 미행하고 있다고 생각한다.도움말?안드르제바나스 (대화) 02:56, 2012년 11월 20일 (UTC) -->[응답]

안드르제즈바나스는 그가 하고 싶은 변화에 대한 근거가 없기 때문에, 이것은 분명히 그의 의지일 것이다.나는 그가 아래 3RR을 위반했다고 신고했다.마찬가지로 《화이트 리본》에서는 거듭된 요청에도 불구하고 마지막 컨센서스 버전으로 되돌아가 토론하기를 거부하고 있다. --링 시네마 (토크) 03:57, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]

흰 리본 얘기가 나와서 말인데, 링 시네마는 이 기사에 대한 전쟁도 계속 편집하고 있다.

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프
• 5회 되돌리기: 디프프
• 6회 되돌리기: 디프프
• 7회 되돌리기: 디프프
• 8회 되돌리기: 디프프
• 9회 되돌리기: 디프프
• 10번째 되돌림: 디프프
• 11번째 되돌림: 디프프
• 12번째 되돌림: 디프프
• 13번째 되돌림: diff

이 기간은 11월 14일부터 20일까지입니다.Ring Cinema는 편집 전쟁으로 다섯 번 차단되었고, 가장 최근에는 올해 5월에 차단되었다.기사?하얀 리본.그는 계속해서 기사를 소유하고 있으며 새로운 정보/소스가 추가될 때 3회귀 규칙을 완전히 무시한다.러그넛 09:03, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]

• 참고. 나는 두 편집자가 Caché에서 3RR을 위반하고 The White Ribon에서 편집전을 벌이는 것을 막았다.나는 이전 편집-워링 블록 때문에 링 시네마를 5일 동안 차단했어.안드르제바나스의 첫 블록이기 때문에 48시간 동안 차단했다(두 기사에 대해 통상적으로 두 배로 증가).--Bbb23 (토크) 01:39, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답]

사용자:Andrzejbanas 보고:링 시네마(결과: 링 시네마, 5일, 안드르제즈바나스, 48시간)

페이지: 카제 (영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 안제이바나스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [280]

• 1차 되돌리기: [281]
• 2차 되돌리기: [282]
• 세 번째 되돌리기: [283]
• 4회 되돌리기: [284]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [285]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [286]

설명:비록 이 사용자는 자신의 편집이 컨센서스, 가이드라인(그가 인용한 것) 또는 출처에 의해 뒷받침되지 않는다는 것을 알고 있지만, 내가 이 기사의 마지막 컨센서스 버전으로 돌아가도 그는 계속 되돌아가고 있다.비슷한 문제가 다른 기사(The White 리본)에서도 진행 중이다.
--링 시네마 (토크) 03:10, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]

링, 내가 여러 번 물어봤어.내가 어떤 규칙을 어기고 있는지.당신은 절대로 나와 사용자:루그넛은 너에게 불리하다.토론이 진행되는 동안 토의 페이지 토론과 자료 출처를 무시한 채 게시물을 되짚어 보고 무슨 계획을 세우고 있는지 정말 모르겠다.안드르제바나스 (대화) 03:18, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]

사실이 아니다. 안드르제바나스는 그 가이드라인을 스스로 인용했고, 그가 그것을 위반하고 있다는 점이 지적되었고, 그의 변화에 대한 합의가 이루어지지 않았으며, 이 내용 문제에 대한 출처들은 충돌하고 있다.그런 이유로 마지막 합의판을 지키고 논의하는 것이 옳다고 본다.그는 그 모든 것을 알고 있다, 그것은 모두 지적되었다.그는 그저 정상적인 절차를 따르지 않을 뿐이다.그 이유를 알지도 몰라. --링 시네마 (토크) 04:00, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]

아... 이게 왜 우리 둘 다 경고를 받게만 할 거라고 생각해?:) Andrzejbanas (대화) 05:04, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]

참고, 이것은 여러 기사에서 링 시네마가 행한 위의 편집 워링과 관련된 것이다.과거에 여러 번 막혔던 것.러그넛 09:06, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]

• 참고. 나는 두 편집자가 Caché에서 3RR을 위반하고 The White Ribon에서 편집전을 벌이는 것을 막았다.나는 이전 편집-워링 블록 때문에 링 시네마를 5일 동안 차단했어.안드르제바나스의 첫 블록이기 때문에 48시간 동안 차단했다(두 기사에 대해 통상적으로 두 배로 증가).--Bbb23 (토크) 01:40, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Drmies:71.131.182.86(결과: IP 차단, 1주)

페이지: 서머 오브 러브 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 드레이즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

문제의 글은 몇 년 전부터 '심각한 재작성 필요'라는 꼬리표가 붙어 있었다.

나는 72세로 뛰어난 문학과 교수 겸 음악 산업 작가인데, 내가 지난 이틀 동안 계속 일해 온 기사가 나처럼 양쪽에 있는 것보다 사건이 일어났을 때 아직 태어나지도 않은 누군가에게 반복적으로 뒤바뀌는 것을 보고 있다.

그는 새로 고쳐 쓴 기사를 계속 '너무 수다스럽다'고 하지만, 그 이후 나는 수많은 행정 포럼에서 역사처럼 완전히 건조하고 답답하게 들리지 않는 주제라고 여겨지는 이 주제에 대해 '어떤 잡담은 더 넓은 청중이 더 많이 수용하는 데 도움이 된다'고 읽었다.

이용자에게 같은 사실을 알려왔고, 당분간 반전이 멈춘 것으로 보이지만, 여전히 발생에 대해 관리자에게 조언하고 싶다.

글의 Talk Page('다이아몬' 아래)에 글을 다시 쓰는 몇 가지 이유를 설명하고 몇 가지 예를 강조하는 짧은 단락을 붙였다.

페이지를 보호해야 할 수도 있다.— 71.131.182.86이 추가된 이전의 부호 없는 의견(토크 • 기여)

자격증은 상관없다.여기 있는 누구도 그들을 신경 쓰지 않을 것이고 우리는 그들을 무시할 것이다, 왜냐하면 인터넷에서는 아무도 당신이 개라는 것을 알지 못하기 때문이다.연령차별은 부적절하다.다른 사용자가 더 젊을 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다고 해서 그들을 해고할 이유는 없다.문제의 기사 이력을 살펴보면, 드레이즈가 편집 요약(예: "검증, 잡담, 눈에 띄지 않음"), "rm 곱창, 갤러리, 스팸, 개인 회고록" 등)에 메시지를 남긴 반면, 당신은 그렇지 않은 것을 알 수 있다.당신의 공헌을 살펴본 결과, 당신은 그와 어떤 것도 의논하려 하지 않았다.왜 널 되돌리는지 물어보는건 생각해봤어?당신은 그에게 우리의 정책과 지침을 준수하기 위해 어떤 변화가 필요하다고 생각하는지 물어보는 것을 고려하셨나요?

이 백과사전은 편집자들이 서로 협력하기 때문에 효과가 있을 뿐이다.당신은 그와 이것에 대해 이야기하려고 하지 않았고, 당신은 심지어 그에게 이 보고서에 대해 말하지 않았다. (이 페이지 상단에 있는 배너가 당신에게 분명히 요구하기 때문에)편집창은 맨 위에 있는 메시지에 대해 "완벽한 내용은 검증이 가능해야 한다"는 내용의 메모가 있다.위키피디아에 제출된 작업은 다른 사람이 마음대로 편집, 사용, 재배포할 수 있다." 이안.thomson (대화) 05:30, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]

IP에게, 우리들을 더 멋있게 보이게 하기 위해 그 주장을 할 필요가 없다면, 내 의자가 내가 성취했다고 주장하기를 바라지는 않지만, 나 역시 문학 교수라는 것을 알게 해 줄 것이다.그리고 나는 우드스톡 이전에 태어났다.그래서 거기.한편, 내가 마지막으로 산을 터뜨린 것은 사랑의 두 번째 여름쯤이었을 것이다...

물론 여기서 편집전은 없고, 나는 의식적으로 아무것도 되돌리지 않았다.나는 내가 편집한 것이 어조와 검증가능성에 대한 위키백과의 지침("여기서 수다"도 논증적 합성을 가리킨다)을 다루고 있다고 믿는다.백과사전 기사들은 능청스럽게 쓸 필요는 없지만, 위키피디아에 관한 기사는 그 헬리콥터 날로부터 100만 마일 떨어진 곳에 있어야 한다.우리의 커버리지를 개선하기 위한 당신의 노력은 고맙지만, 그것들은 지침과 정책 내에 있어야 한다.허락해 주신다면 몇 가지 조언을 해주겠다.그런 문제들은 사실 먼저 논의되어야 하며, 요약을 편집하는 것이 좋은 출발이다.또한, 편집자들을 즉시 게시판으로 끌고 가는 것은 눈살을 찌푸리게 하고, 그들에게 알리는 것은 필수 사항이다.마지막으로, 만약 그 기사가 보호된다면, 당신은 그것을 편집할 수 없을 것이다. 반면에, 내가 계정을 가지고 있고 그것이 자동 확인되었기 때문에, 나는 사실 보호에 대해 결정해야 할 관리자다.나는 네가 가입해서 계좌를 구하기를 제안한다.다시 한번 당신의 노력에 감사드리며, 친절한 안부를 전하며, Drmies (토크) 14:54, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]

• 좋아, 이제 편집-워링이 있어:마이 켄 너머에서 친절하게 정리 다 해줬는데 IP가 그걸 전부 돌려놨어그것 참 안됐군요.드레이미스 (토크) 2012년 11월 20일 (UTC) 18:23[응답]
  • 제 토크 페이지에, IP 71은 다음과 같이 썼다: "최근 사랑의 여름을 편집해 주셔서 감사하다...그러나 그들은 되돌아왔고 앞으로도 되돌아갈 것이다.이 페이지는 또한 '편집 전쟁'에 따라 행정부에 보고될 뿐만 아니라 보호를 위해 게시되었다.추가 간섭도 보고될 것이라고 말했다.이러한 발언은 IP가 선호하는 기사 버전을 보존하기 위해 전쟁을 편집하려는 의도를 나타내며 WP에 대한 이해 부족도 보여준다.소유권.IP의 행동은 기사의 수용 가능한 책임의 범위를 훨씬 넘어서며, 기사를 본질적으로 개인적인 에세이로 전환하려는 의도를 보여준다.그러한 행동은 위키피디아 편집 정신과는 정반대여서 제재를 받아야 한다.비욘드 마이 켄 (토크) 21:35, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]
• 참고. 편집 방해, 편집 전쟁, 다른 편집자의 괴롭힘으로 일주일 동안 IP를 차단했다.그들은 적어도 9개 편집자 토크 페이지에 편집된 "간섭"이 있다면, 다른 모든 사람이 얼마나 모욕적인지, 그리고 미래를 위협하는 어떤 "간섭"이 있다면, 그들의 "특정"에 대해 똑같은 비난을 퍼부었다.--Bbb23 (talk) 01:54, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답]

포스트스크립트: 이 매력적인 토론을 놓쳐서 미안하지만, IP가 내 토크 페이지를 불쾌한 메시지로 스팸 발송했기 때문에, 나는 한 가지 요점을 지적하도록 허락 받아야 한다고 생각한다: "황당하다"는 말은 말이 아니다. 당신이 코뿔소 말을 하는 것이 아니라면, 이 경우, 당신이 그것을 사용할 수 있다.0:55. -- Silvers (대화) 05:04, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 Bonzu:댄레이콕(결과: 12시간 블록)

페이지: 뉴칼레도니아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 본즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [287]

• 1차 되돌리기: [288]
• 2차 되돌리기: [289]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4번째 되돌림: [291]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [292]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [293], [294]

설명:
뉴칼레도니아의 인포박스에서 어떤 깃발을 사용할지를 놓고 많은 편집전을 벌인 끝에 3개월 전 토크 페이지에서 둘 다 사용해야 한다는 논의가 있었다.그 이후로, 한 깃발이나 다른 깃발을 제거하기 위한 편집 전쟁이 계속되고 있다.[295] 및 [296]).본즈는 이 문제에 대해 토크 페이지에서 논의하기를 거부하고 대신 위키백과 페이지에 국기를 포함시켜 인종 폭동을 선동한 다른 편집자들을 고발한다. [297], [298].TDL (대화) 05:22, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]

• 이것은 꽤 분명하다: 세 번의 회전의 밝은 선을 끊은 것에 대한 12시간 블록(짧은 블록, 편집자의 새로움으로 볼 때)이다.그러나 나는 토론이 진흙탕보다 훨씬 명확하지 않다는 것을 덧붙이고 싶다. 토론은 서로 상대적인 두 국기의 입장보다 조금 더 빠르게 논의되었기 때문이다.이것이 지속적인 문제라면, 보호는 마지막 옵션이다. 첫 번째 옵션은 아마도 두 개의 플래그 또는 한 가지 문제 중 하나에 대해 빠른 RfC를 시작하는 것이다.두 번째 이슈는 입장일 수 있지만, 관리자와 참가자들에게는 두 이슈를 분리하는 것이 도움이 될 것이다.Drmies (토크) 15:03, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]

사용자:MarkOfBondi가 보고함:스테판 슐츠(결과: 48시간)

페이지: 지구온난화 음모론 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마르코프본디 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [299]

• 1차 되돌리기: [300]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [302]
• 4회 되돌리기: [303]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [304]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [305]

설명:

• 1RR 제한에 따른 제품
• 사용자가 이미 어제 동일한 항목에 대해 편집 경고됨(위 목록에 포함되지 않았지만 [306] 참조)
  

토론:
얼마나 실망스러운가 - 나는 윌리엄 M의 검열을 받기를 바랬었다.그의 엉덩이 원숭이가 아니라 코놀리 자신이다.MarkOfBondi(토크)

위의 편집 전쟁 및 인신공격으로 48시간 동안 차단됨.Vsmith (토크) 2012년 11월 20일 (UTC) 17:34 [응답]

사용자:Gilabrand가 보고함:최고의 맛(결과: )

페이지: 골란 하이츠 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 길라브란드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 되돌리기: [307]

골란고원 기사는 1rr 아래에 있다: "위키피디아에 따르면:중재/팔레스타인-이스라엘 기사#배설 제재, 이 기사 편집자는 24시간 당 1회 복귀로 제한되며 반드시 대화 페이지에 복귀를 설명해야 한다. 이 제한 사항을 위반하면 차단된다."라는 경고가 표시되는데, 길라브란드는 이 기사를 편집하면서 이 대화 페이지의 규칙에 대한 경고도 직접 받았으며, 이 대화 페이지에서 반드시 논의해야 한다는 경고도 받았다. [308]

여기에서 길라브랜드는 골란고원 기사에 [309]와 [310] 두 개의 유대교 회당 이미지를 광고한다.

그 기사는 이미 기사에 있는 한 회당에서 가져온 하나의 이미지를 가지고 있었기 때문에, 나는 여기서 되돌아간다.[311]. 그리고 토크 페이지에서 세 개의 회당 이미지가 과도하다고 설명한다. [312].

그녀는 여기에서 논의하지 않고 나를 되돌린다:[313].규칙에 대한 명백한 위반.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [[314]

기사토크 페이지 분쟁해결 시도 확산 : [315] --최고맛(대화) 14:37, 2012년 11월 19일 (UTC)[응답]

설명:

왜 여기서 아무 일도 일어나지 않았을까? --최고 맛깔스러움 (토크) 15:50, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]

내가 보기엔 길라브랜드가 널 한 번 배신했어그것이 어떻게 WP:1RR의 위반인가?같은 24시간 동안 질라브란드가 편집한 다른 부분들에 대해서는 언급하지 않을 것이며, 그 중 어느 하나라도 되돌릴 수 있는 것이 있는지 여부에 대해서는 언급하지 않을 것이다.--Bbb23 (대화) 23:00, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답]

왜냐하면 그가 하지 않은 토크페이지에서 그녀의 복귀를 설명해야 한다는 규정이 있기 때문이다.--최고 맛깔스러움 (대화) 23:42, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답]

아, 이제 너는 나를 어리둥절하게 만드는 문제를 제기했어.기사의 편집 고지에 왜 그렇게 적혀 있는지 모르겠다.2010년에 추가 요건을 추가한 관리자에게 연락했다.다른 행정관이 지혜의 말을 들고 여기에 뛰어들지 않는 한, 우리는 다른 행정관이 응답하기를 기다려야 할 것이다.인내는 미덕이다.--Bb23 (대화) 00:05, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]

관리자는 위키리크에 있으며 9월부터 편집하지 않고 있으며, 이 규칙은 기사에서 장기간에 걸친 전쟁과 파괴적인 행동을 편집한 후에 만들어졌다.질라브란드는 이제 그 같은 행동에 대해 답장을 하거나 고민을 해결하지 않고 나를 되돌리는 것으로 계속되었다. --최고 맛깔스러움 (토크) 00:44, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]

관심의 대상:위키백과별:요청_arbitration/Palestine-Israel_articles#Log_of_blocks_and_bans, "골란 하이츠에는 2010년 8월에 1RR에 대한 독특한 1R 제재가 가해져 있었는데, 이 제재는 기사를 1RR에 보관하고 있을 뿐 아니라 반전을 논하는 데 필요한 편집자들이 필요했다.2010년 11월 P-I에 대한 1RR 커뮤니티 결정에 따라 새로운 P-I 제재 템플릿이 실행되었을 때, 이에 대한 토크 페이지 통지가 무심코 삭제되었다.이 제한은 여전히 유효하며, 나는 제한에 대한 토크 페이지 통지를 복권했다.[316]" (WGFinley, 18:13, 2011년 12월 3일 (UTC)에서). — 프랑코포니&안드로필리 (Je vous invit a me parler) 00:57, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답하라]

여러분, 저에게 더 많은 정보를 주셔서 감사합니다, 여러분.내게 있어, 여기서 중요한 문제는 그 특정 기사를 그 제한 하에 두는 권한이 무엇이었는가 하는 것이다. 아니면 단지 행정관이 스스로 할 수 있는 일인가 하는 것이다.누군가가 이것에 대해 다른 할 말이 없다면, 나는 WP에서 이것을 제기할 수도 있다.A. 지금으로서는 길라브란드가 제한 규정을 위반했다고 제재하는 것이 마음이 편치 않다.단지 호기심에서, 편집자들이 실제로 모든 콘텐츠 번복에 대해 토크 페이지에서 설명하고 있었는가?기사의 활동을 보면 좀 믿기 어려운 부분이 있다.--Bb23 (대화) 01:13, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]

사용자:Foreverduke10000 & 사용자:197.237.37.115 보고:제랄도 페레스 (결과: 5일)

페이지:벤 10: 옴니버스 에피소드 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:Foreverduke10000(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) a.k.a. 197.237.37.115(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [317]

197.237.115로

• 1차 되돌리기: [318] 16:27, 2012년 11월 12일
• 2차 되돌리기: [319] 09:38, 2012년 11월 13일

기사 보호.새로운 계정 자동 확인이 Foreverduke10000으로 재개된 후

• 3차 되돌리기: [320] 13:59, 2012년 11월 18일
• 4차 되돌리기: [321] 12:02, 2012년 11월 19일
• 5회 되돌리기: [322] 09:41, 2012년 11월 20일

Foreverduke10000은 24시간 동안 편집 전쟁을 차단한 후 즉시 재개됨

• 6회 되돌리기: [323] 09:44, 2012년 11월 22일

편집 와링의 차이: [324]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [325] [326] 및 [327]에서 토론 통지

설명:
이 프로그램을 포함한 편집자들은 이 프로그램이 시즌 1을 끝내고 다음 주에 시즌 2를 시작했다고 주장해왔다.그들은 그 주장을 반영하기 위해 이 기사를 수정했고 나는 그 변화를 의심스럽고 참조되지 않은 것으로 되돌리고 있다.나는 편집 요약에서 참조를 요청했고 토크 페이지 [328]에서 이 쇼가 어떻게 진행되는지 알아보기 위해 토론을 시작했다.몇몇 좋은 배경은 그 논의에 있다.불가리아 위키 기사의 메인 편집자는 많은 의견을 가지고 있었고, 이 기사와 불가리아 기사의 둘 다 그것을 반영하기 위해 변경되었다.이 특정 편집자는 참조 요청을 무시하고 통신과 협업을 거부해 왔다.단지 기사에서 그의 변화를 완강히 주장했을 뿐이다.기사가 보호되고 난 후 IP는 사용자 계정을 만들어 해당 계정이 자동 확인되자마자 재개되었다.로그인한 계정은 그의 버전을 반보호 기사로 편집하기 위한 주된 목적으로 만들어진 것 같다.제랄도 페레즈 (대화) 15:02, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]

• 결과: 장기 편집 전쟁에 24시간 소요Foreverduke10000과 IP는 아마도 같은 사람일 것이다.확실히 그들은 같은 편집 전쟁을 벌이고 있고 동일한 비지원적인 주장을 덧붙이고 있다.그들은 11화가 두 번째 시즌을 시작한다고 주장하기 위해 기사를 바꾼다.Foreverduke10000은 토크 코멘트나 편집 요약을 남긴 적이 없다.에드존스턴 (대화) 05:23, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답]

위의 블록이 만료된 후 즉시 다시 시작됨.그는 집요하게 이것을 멈출 생각이 전혀 없는 것 같다.또한, 이 과정에서 그는 설명 없이 잘 참조된 정보를 제거하고 있으며, 이전에 그렇게 한 것에 대해 최종 경고를 받은 적이 있다.대화 페이지 내용을 항상 삭제하므로 대화 페이지 기록을 볼 필요가 있음.이 메시지는 WP에 대한 보고서 대신 다음과 같은 내용을 담고 있다.운영 중단 편집을 위한 AIV.제랄도 페레즈 (대화) 14:39, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]

• F.가 닷새째 또 막혔다.에드존스턴 (대화) 15:03, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]

User:Jalapenos는 User에 의해 보고됨:Sepsis II(결과: )

페이지: 방어의 기둥 작전 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 잘라페노스는 정말 존재한다. (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [329]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [331]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [332]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

편집자가 알고 있는 1RR의 매우 명확한 파손.Sepsis II (대화) 15:14, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]

내가 착각하지 않는 한, "2차 되돌리기"만이 실제로는 되돌리기인 것이다.사용자:세피스 2세는 내 토크 페이지나 기사의 토크 페이지 중 어느 쪽에서도 나와의 우려를 끄집어내려고 하지 않았다.그가 여기서 말하는 반대말은 - 이 글에서- 뒤이어 디프가 아니라 괄호 안에 "diff"라는 단어가 뒤따른다.셉시스 2세가 표면상으로는 5일 이내에 편집 전쟁으로 자신을 차단하고 자신의 토크 페이지에서 편집자 두 명을 모욕한 새로운 사용자라는 사실은 그가 커뮤니티에서 일하기 위해 선의의 시도를 하기보다는 편집 전쟁을 더 하기 위해 이 게시판을 악용하고 있는 것일 수도 있음을 시사한다.잘라페노스는 존재한다 (대화) 18:40, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답하라]

쪽지. 지나가는 댓글이 몇 개 있는데.첫째, 왜 첫 번째와 세 번째의 반전이 반전이 아니라고 생각하는가?둘째로, 이 보고서는 심지어 만들어졌을 때조차도, 이틀 전에 반전이 일어났기 때문에, 상당히 오래된 것이다.셋째, 기자는 짧고 논란의 여지가 있는 이력을 가지고 있다.--Bbb23 (대화) 14:20, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답]

그는 또 1RR, [333], [335]의 반환점을 깨고 "공격의 확실한 이유로는 작전, ^[1][2]가자지구 봉쇄, 웨스트뱅크와 동예루살렘 점령에 이르는 시기에 가자지구의 사망을 초래한 IDF 행동을 포함했다"^[3]고 밝혔다.셉시스 II (대화) 20:36, 2012년 11월 22일 (UTC)[응답]

사용자가 Mor2 보고:셉시스 II(결과: 24시간)

페이지: 방어의 기둥 작전 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Mor2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [336]
• 2차 되돌리기: [337]
• 세 번째 되돌리기: [338]
• 4회 되돌리기: [339]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌리기: [341]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [342]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

사용자가 알고 있는 1RR의 매우 명확한 중단.

이 사용자가 내 편집 내용을 살펴보는 것은 좋지만, 편집 내용에서 분명히 관찰할 수 있기 때문에 위반 사항이 없었다.

• 첫 번째 사례:사용자 Logiphile이 1RR을 위반하여 메인 페이지[343], [344]의 전쟁을 편집하고 있다.논평 요약에 언급된 바와 같이, 내가 그것을 삭제한 이유는 반복이었다. 그 정보는 이미 다른 섹션에 있었기 때문에, 나는 그에게 나의 편집에 대해 알리고 관련 섹션을 가리켰다.[사용자_토크:Logiphile#the_origin_of_the_operation.27s_name]

• 2-3번째 사례:사용자가 기사 토론 페이지에서 토의해야 할 편집(1rr rule 위반)을 되돌리는 경우.나는 그의 토크 페이지[345]에 그것에 대해 그에게 통지했고, 그에게 좀 더 교육적인 설명을 부탁하고 기사 토론 페이지에서 토론을 계속하여 문제를 해결할 수 있도록 했다.나는 그에게서 더 이상의 연락을 받지 못했다.

나는 내 토크 페이지에 답했고, 기사의 토크 페이지에서 삭제에 대해 토론했다.나는 내가 편집한 내용에 대해 1RR 적용가능성에 대한 통보를 받지 못했다.나는 암묵적인 비난에 감사하지 않는다.케빈 맥이 (토크)20:59, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답]

• 네 번째 사례:2-3번째 사건 이전에 와야 하는 이 편집은 지도에 대한 논의 끝에 이루어졌다.이의가 없는 것을 보니 지지만 덧붙였다.

• 다섯 번째 사례:위반이 아니라, 나는 단지 검증이 불가능한 정보를 삭제했을 뿐이다.본문에는 "유엔 보고서가 봉쇄가 불법이라고 말했다"고 적혀 있다.출처에 있는 동안 '불법'에 대한 언급이 하나 있지만, 이스라엘 및/또는 봉쇄와는 아무런 관련이 없다.이스라엘이라는 단어가 있는 곳은 14곳으로 봉쇄, 불법 또는 그 유래와 같은 문장에 있는 곳은 하나도 없다.내가 편집 요약에 적어뒀지

• 6번째 사례:사실 이건 내 잘못이야, 나는 그것에 대해 토론에 참여했지만, 내가 너무 많은 주제들을 따라온 것 같아.몇 시간 동안 편집이 쇄도해서 놓쳤기 때문에나는 계속해서 토크 페이지에서 토론할 것이다.— Mor2 (대화 • 기여) 16:35, 2012년 11월 20일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.11월 19일 1RR 위반.다른 사용자가 편집 내용을 되돌리는 것은 위반 1RR에 대한 방어가 아니다.당신이 편집하기 전에, 당신은 당신의 기사에서의 당신의 행동에 대해 다른 관리자에 의해 당신의 토크 페이지에서 반복해서 경고를 받았다.WP:1RR을 좀 더 주의 깊게 읽어야 하고, 이해가 안 되면 제재 대상인 논란의 기사들을 편집해서는 안 된다.--Bbb23 (대화) 14:47, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 최고의 도그:톰 젠킨스(결과:조치 없음)

페이지: HTML5와 플래시 비교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 베스트 도그 에버 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자:베스트 도그 에버(Best Dog Ever)는 플래시(Flash)에 치우쳐 있으며, 나의 중립적인 편집 내용을 되돌리지만 비교 기사에 있는 플래시(Flash-bias)를 유지한다.

• [346] - 여기서 그는 건설적인 편집을 되돌리지만 HTML이 동영상을 스트리밍할 수 없는 부분(스트리밍 비디오)을 유지하여 "depends" 태그를 "no"로 변경한다.

• [347] - 여기에서 그는 (1) Adobe가 직접 만든, 2) 현재 오프라인 상태인 광범위한 클레임에 대한 내 삭제를 되돌린다.

• [348] - 여기에서 그는 내 편집을 되돌리고 HTML 비디오 스트리밍에 대한 부정적인 점을 다시 끄집어내며 Flash Player에서 지원되는 "링크된 텍스트 프레임"에 대한 포인트를 다시 끄집어낸다.링크된 텍스트 프레임은 사용자가 프로젝트에 포함해야 하는 ActionScript 라이브러리에서만 지원되므로 이 점은 실제로 거짓이다.만약 우리가 그러한 것들을 포함한다면, 우리는 세계의 모든 AS/JS 라이브러리의 특징들을 포함하게 될 것이다. 그것은 주제에서 벗어난 것이다.

• [349] - 여기에서 그는 건설적인 편집을 되돌리지만, 플래시가 실제로 특정 경우에만 AA를 지원할 때 모든 경우에 안티앨리어싱을 지원하는 부분을 유지한다.그런 다음 사용자로부터 해당 정보를 숨기려는 것처럼 각주로 이 정보를 이동시킨다.

이전에 이 문제를 해결하려고 시도해보셨습니까?

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [350]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: 비교토크페이지와 사용자토크페이지

설명:

며칠 전부터 기사 편집을 시작했는데, 비교표를 플래시와 HTML로 업그레이드하여 기사 참여 전에 플래시 쪽으로 완전히 기울어져 HTML5에서도 사용할 수 있는 기능을 전혀 언급하지 않았다.이전 버전과 My first edit 및 후속 My later edit.여기에 비교의 플래시 섹션에 (1, 2, 3) 기능을 추가했다.나는 플래시에 대한 전문가로서 Adobe Flash Player 기사를 광범위하게 다시 작성했다.자세한 내용은 내 사용자 프로필을 참조하십시오.

사용자에게 다음 정보를 제공하십시오.베스트 도그 에버(Best Dog Ever)는 비교에 편향된 정보를 추가하는 것을 중단하고, 단순히 그의 편향된 정보를 보존하기 위해 기사 내용을 되돌리는 것을 중단한다.그는 종종 귀중한 추가 사항들을 되돌리곤 한다. 단지 그 기사에 편향된 몇몇 다른 정보들을 간직하기 위해서.예는 diff를 참조하십시오.BDE는 내가 했던 모든 것을 계속 되돌렸기 때문에, 플래시에 치우쳐 있음에도 불구하고 그의 관점을 받아들이고 그가 원하는 텍스트를 지킬 수 밖에 없었고, HTML5를 부정적인 시각으로 묘사하려고 노력했다.

--톰 젠킨스 09:47, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.3RR 위반은 없었고, 장기간 분쟁이 있는 것으로 보인다.WP:분산 결의의 단계는 당신에게 열려있다.한 가지 옵션은 WP:코멘트 요청이다.이렇게 하려면 기사 토크 페이지에 잘 초점을 맞춘 질문을 만들어야 한다.너희 둘만 있는 한 결과를 얻기 어려울지도 몰라.전체 RfC가 공개되어 다른 사람들이 의견을 제시할 수 있도록 한다.또 다른 선택사항은 위키프로젝트 토크와 같은 관련 위키프로젝트의 토크 페이지에 게시하는 것이다.위키프로젝트 인터넷, 토론에 참여하도록 요청한다.만약 당신이 이 문제를 다른 곳에 공표한다면, 당신의 요청을 중립적인 방식으로 전달하도록 하라.에드존스턴 (대화) 21:05, 2012년 11월 21일 (UTC)[응답]