위키백과:관리자 게시판/아카이브131

범주:UPN 반달의 의심스러운 위키백과 사진들.

UPN 반달(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)이 되돌아온 것 같다(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11).대부분은 172.x.x.x 범위에 있으며, 의문스럽고 미결된 텍스트를 기사에 대량으로 추가한다(보통 영화/텔레비전 기사).1년 동안 시야를 차단했는데, 적당한 시간인가?· AndonicO 12:49, 2008년 3월 5일 (UTC)

확실하지는 않지만, 만약 그가 그 큰 범위(대부분 172.128.0.0-172.191.255.255)를 겪고 있다면, IP 주소는 매우 동적이며, 상당한 시간 동안 차단되어서는 안 될 것 같다.עודדהוodOd Mishehu 13:50, 2008년 3월 5일 (UTC)

한 달이면 괜찮아?· AndonicO^Hail! 14:56, 2008년 3월 5일 (UTC)

만약 한 번에 어떤 IP로부터 분명히 여러 개의 편집이 있다면, 나는 몇 시간 동안 차단할 것이다, 그것보다 더 많은 것이 아무런 도움이 될 것 같지 않다.만약 그런 패턴이 없다면, 어떤 블록도 그를 막을 수 있을지는 확실하지 않다. - 범위 블록은 의문의 여지가 없다.עודדווו Od Mishehu 16:36, 2008년 3월 5일 (UTC)

주요 범위는 172.128.0.0/10이며 범위는 아메리칸 온라인에 속한다.그 범위를 차단하면 대부분의 AOL이 차단된다.이것들은 전화 접속 방식의 동적 IP일 가능성이 높으며, 몇 시간 이상 걸리는 모든 단일 IP 블록은 무의미하다.그는 로그아웃하고 다시 연결한 다음 아무 일도 없었던 것처럼 계속한다.만약 사람들이 즉시 보고하고 차단할 수 있다면 우리는 피해를 제한할 수 있지만 그는 여전히 차단 전에 4개의 경고를 받고 있다.나는 어떤 의미 없는 경고도 하지 않고 시야를 차단한다. 다른 사람들도 그랬으면 좋겠다.나는 그 목표들 중 몇 가지를 검토해 보았는데, 거기에는 많은 미숙련과 돌이킬 수 없는 부패가 있다.나는 또한 가장 일반적인 목표들 중 몇 가지를 반비례했다.나는 우리가 aon에만 해당하는 범위를 차단할 것을 제안한다. 계정 생성이 약 한 달 동안 허용된다. 이 정도 범위라면 합의 없이 나 자신도 그렇게 하고 싶지 않다. --NrDg 18:34, 2008년 3월 5일 (UTC)

또 다른 생각으로는, AOL에 이러한 학대를 신고하는 것은 그의 AOL 계정이 차단되는 결과를 초래할 수도 있지만, 나는 AOL이 어떤 조치를 취할지 의심스럽다.또 다른 AOL 계정을 만들고 계속 할 것이기 때문에 의미 없는 일이기도 하다.AT&T와 UNET도 이용한다.현실적으로 우리가 할 수 있는 일은 그 후의 편집으로 피해가 감추기 전에 즉시 차단하고 모든 것을 롤백하는 것이라고 생각한다.--NrDg 18:46, 2008년 3월 5일 (UTC)

익명 IP 주소 99.235.43.93 및 24.36.9.241 인신공격 계속

위키피디아 페이지와 내 사용자 페이지를 파괴한 후, 사용자 대화:99.235.43.93은 그의 세 번째 블록, 이번에는 일주일 동안이다.그는 토크페이지에서 공지사항을 삭제하라는 경고를 받았음에도 불구하고 계속 그렇게 하고 있으며, 자신의 토크페이지에 '스타벅스는 커피가 안 좋다'는 식의 이상한 공지사항을 덧붙이기도 한다.지금 그는 자신의 토크 페이지에서 인신공격에 의지하고 있으며, 그가 어떤 반달리즘을 저질렀다고 부인한 후, 지금 나는 그가 나의 사용자 페이지를 파괴했을 때 그럴 자격이 있다고 말하고 있다.그가 템플릿에 대해 하는 복잡한 편집 때문에, 그는 실제로 경험이 많은 사용자임이 분명하다.Checkuser를 신청해도 될까?또 다른 IP 주소인 User talk:24.36.9.241도 같은 시기에 같은 페이지의 공공 기물 파손과 관련이 있으며, 현재 User talk:99.235.43.93에도 인신공격을 가하고 있다.IP 주소 사용자 대화:24.36.9.241은 사용자 대화: 99.235.43.93이 공공 기물 파괴 행위를 돕고 개인 문서를 만들기 위해 모집한 친구일 가능성이 높다.두 사용자에 대해 블록을 확장하고 대화 페이지를 보호하십시오.고마워. (무슨 일이 있어도 답장을 해야 한다면 내 토크페이지에서 해 줘.고마워!)부지런하다테리어 ^{and friends} 19:27, 2008년 3월 5일 (UTC)

반달 차단을 막는 가장 빠른 방법은 WP:AIV, 그러니까 앞으로 그 옵션을 사용해야 해.로그를 확인해보니 99.235.43.93은 일주일간 차단되고 24.36.9.241은 차단되지 않는다.후자에 블록이 없는 이유를 알 수 있는 유일한 이유는 ip 제공자가 매우 역동적이기 때문(그래서 ip talkpage에 나와 있다), 그리고 오늘 편집한 것은 위의 코멘트보다 15시간 이상 앞서 ip가 재할당되어 블록이 반달(또는 적어도 편집한 사람은 아니다)이 아닌 사람에게 영향을 미칠 가능성이 있기 때문이다.LessEnard vanU (대화) 22:00, 2008년 3월 5일(UTC)

다이나믹한 것으로 표시되어 있지만, 적어도 2월 29일 이후부터 둘 다 싱글 유저들이 독점적으로 사용한 것 같다.99.235.43.93(토크·기재)의 블록을 그 기초(및 경험의 언급)에 따라 하드 블록으로 변환한다.24.36.9.241 (대화·출연)은 분명히 상황의 한 요인이지만 별로 한 일이 없기 때문에 나는 그 숫자를 좀더 두고 보는 경향이 있다.– 루나 산틴 (토크) 22:28, 2008년 3월 5일 (UTC)

24.36.9.241 (토크 · 기여)이 오늘 AIV에 보고되었지만, 나는 [2]를 차단하기를 거절했다. 왜냐하면 이 편집은 아마도 미개한 것이겠지만, 16시간에는 AIV 보고서로는 너무 낡았기 때문이다. --Kralizec! (토크) 03:05, 2008년 3월 6일 (UTC)

IP 범위 기여

이것이 얼마나 많이 전송되었는지는 잘 모르겠지만, 관리자들이 확실히 인지하고 있는지 확인하기 위해 여기에 게시하는 것은... API의 최근 변경으로 이제 전체 IP 범위의 기여도를 확인할 수 있게 되었고, 이는 범위 블록의 부수적인 손상을 추정하는 데 유용할 것이다.Sometguy1221 (대화) 19:34, 2008년 3월 5일 (UTC)

이 작업은 특수:공헌을 통해 수행될 수 있는가?—Random832 19:46, 2008년 3월 5일(UTC)

나는 그렇게 생각하지 않는다.사용자 기여도를 찾아보되 기존 ucuser 대신 ucuser prefix를 사용하는 API 방식을 사용하자는 것이다.&uclimit=<숫자>를 추가하여 목록 작성(항상 가장 최근의 목록)에 기여하는 횟수를 설정할 수 있다.나는 그것이 말이 되지 않을 것이라고 생각한다(그것을 알아내기 위해 나는 그것을 가지고 놀아야 했다), 그러나 여기 예를 들어, 전체 71.87.0.0/16 범위의 마지막 500개의 기여를 나열한 http://en.wikipedia.org/w/api.php?action=query&list=usercontribs&uclimit=500&ucuserprefix=71.87이 있다.Sometguy1221 (토크) 19:56, 2008년 3월 5일 (UTC)

Splarka는 이와 관련된 꽤 흥미로운 사용자 스크립트를 작성했다.사용자:Splarka/contrange.js. --MZMcBride (대화) 20:04, 2008년 3월 5일 (UTC)

MfD 백로그

여기 목록: 위키백과:관리자_noticeboard/Archive130#MfD_Backlog가 해결된 적이 없어, 지난달 16일과 17일부터 폐업해야 할 논의가 남아 있다.-doug.^{(talk • contribs)}2008년 3월 5일 20:00(UTC)

내가 해 볼게.нмŵוττ 20:57, 2008년 3월 5일 (UTC)

MfD 밀린 업무는 삭제되었다.нмŵוττ 21:58, 2008년 3월 5일 (UTC)

감사합니다, 2008년 3월 5일 (⁽talk • contribs)UTC)

더그의 천둥을 훔치지 않기 위해 WP에서 17번가로 밀린 일이 있다.누가 도와줄 수 있다면 RM.고마워. :) JPG-GR (대화) 21:44, 2008년 3월 5일 (UTC)

잘못된 이미지 목록 후보

이것은 정말 목록에 있어야 한다[3].폴리 (Parrot) 21:35, 2008년 3월 5일 (UTC)

다 했는데, 연결된 사용자 페이지에서 허용해야 할지 모르겠어.기사를 추가했지만 사용자 페이지 αlεx•mullεr 21:52, 2008년 3월 5일(UTC)

사용자 제이킹

사용자:제일징은 내가 편집한 내용이 갈등에 대한 편집통지서를 줬다는 이유만으로 나를 "멍청한 바보"라고 불렀다.다음은 그의 편집이다 - [4].나는 반응을 요구한다. --Avala (대화) 22:04, 2008년 3월 5일 (UTC)

사용자에게 남겨진 경고 예의:제이킹.그러나, 「요구」도 그다지 좋은 단어는 아니다. --Rodhullandemu (Talk) 22:15, 2008년 3월 5일 (UTC)

타이핑을 너무 오래 해서 얻은 거야:p – Luna Santin (토크) 22:25, 2008년 3월 5일 (UTC)

고마워. p.s.는 내 영어일 수도 있지만, 내가 리액션의 중요성을 강조하려고 할 때 나에 대한 요구는 조금 더 강한 질문이야.다시 한번 고마워. --Avala (대화) 22:46, 2008년 3월 5일 (UTC)

문제 없어, 네가 그런 뜻이 아니란 걸 깨달았어. 결국 프랑스어로 "요구자"는 내가 정확히 기억한다면 "요청자"와 거의 똑같아. --Rodhullandemu (Talk) 22:51, 2008년 3월 5일 (UTC)

그래, 영어에서 요구는 요청보다 무언가를 하라는 주문에 가깝다.프로데고 00:05, 2008년 3월 6일 (UTC)

문제명 이동

미 육군과 CIA의 심문 매뉴얼을 옮길 생각이었지만 대화 페이지를 대신 옮겼다.나는 리디렉션을 사용하여 이것을 고칠 수 있다.아니면 그 움직임이 먼저 뒤바뀌어야 하는가?실수해서 미안해.울트라마린 (대화) 22:43, 2008년 3월 5일 (UTC)

고쳤다(많은 꾀를 부려 엉뚱한 제목으로 두 번 옮기고 나서).처녀자리^Talk 22:49, 2008년 3월 5일 (UTC)

고마워! 근데 기사 메인페이지에 무빙버튼이 보이네?Ultramarine (대화) 22:59, 2008년 3월 5일 (UTC)

그것은 7월부터 보호되고 있다.Corvus cornix_talk 23:24, 2008년 3월 5일 (UTC)

닫아야 하는 사용자 이름 RFC

사용자를 위한 RFCN:저스트지하드는 평소 5일보다 훨씬 긴 시간 동안 달리기를 해왔으며, 더 이상 댓글이 달리지 않고 있다.사용자 이름 정책에 정통한 관리자가 토론 내용을 공개하고 마무리할 수 있는가?그가 돌아왔니?(토크) 2008년 3월 5일 23시 7분 (UTC)

사용자 이름을 허용하기 위해 토론을 기본값으로 닫음. 그 동안 Doc이 계정을 차단한 것을 발견함(사용자 대화:의사 글래스고우#글쎄, 이거 어색해.내 측근은 사용자 이름에만 집중하고 있었고, 그의 답변은 그가 행동 또한 고려했다는 것을 분명히 하고 있기 때문에, 그것은 충돌이 아닐 수도 있다.그것에 대한 추가 피드백이 있을 경우를 대비해서 여기에 적어두어라.– 루나 산틴 (토크) 01:12, 2008년 3월 6일 (UTC)

RFC, Luna에서 언급했듯이, 나는 여기서 문맥이 중요하다고 생각한다.나는 경계선 사용자 이름 사례에서 품질 편집자에게 의심의 혜택을 주는 데 문제가 없다.이 경우, 공격은 비교적 경미했지만(그리고 확실히 좀 더 수준 높은 사용자가 설명할 수 있음) 그는 건방지고 미숙하며 모욕적인 태도를 고집했다(이 [5] 사랑스러운 디프는 볼륨을 말한다).냉소적으로 들릴 위험을 무릅쓰고, 나는 이 편집자의 잠재력 부족에 대해 Doc의 의견에 동의한다.불체예 ^{(Ring for Service)} 04:26, 2008년 3월 6일 (UTC)

스타일 문제

권한(토크 · 기여)은 링크를 끊고 스타일 매뉴얼에 반하는 리치 필드로 이 편집을 계속한다.내가 몇 번이나 되돌려서, 그의 토크 페이지에 메시지를 남겼지만, 그는 나에게 답장을 하지 않았고, 내가 메시지를 남긴 후에 다시 편집을 했다.이거 어떻게 해야 되지?—Scott5114↗ [EXACT CHANGE ONL] 01:56, 2008년 3월 6일 (UTC)

{{uw-mos2}}회 경고를 했다.그렇다면 되돌아가서 무시할 수 있는 일이 별로 없다. — Edokter • Talk • 02:10, 2008년 3월 6일 (UTC)

악의적 보고

안녕, 만약 당신이 악의적으로 보도되었다고 믿는다면(당신이 규칙을 어긴 것이 아니라, 그들은 당신도 몰랐다는 것을 알고 있지만 여전히 당신을 보도하고 있다) 당신은 편집자에 대한 클레임을 제기할 수 있는가?리얼리스트2 (토크) 03:48, 2008년 3월 6일 (UTC)

위키피디아는 법정이 아니며, 당신이 사용했다는 의미에서 "청구"와 같은 것은 없다(어떤 사건이 발생했다고 '청구'할 수는 있지만, 손해배상[위키돌라르]를 받을 의도로 의사 진행을 시작한다는 의미에서 "청구"를 할 수는 없다.ha!]) 사용자 대화 페이지에 있는 사람과 먼저 상의해 본 적이 있는가?그것은 일반적으로 분쟁을 해결하는 첫 번째 단계다.WP:DR. Thanks, Daniel (대화) 04:06, 2008년 3월 6일(UTC)을 참조하십시오.

차단된 사용자를 위해 사용자 페이지 공백 또는 삭제

차단된 모든 사용자를 위해 사용자 페이지를 비워두거나 삭제하는 이유는 무엇인가?트롤 같은 것도 있고, 언급할 가치조차 없어야 하는 것도 있지만, 다른 것도 있다.일부 사용자들은 몇 년 동안 존재해 왔고, 이런저런 불행한 이유로 인해 커뮤니티의 나머지 부분들과 생산적으로 작업할 수 없다.이러한 사용자들은 종종 가치 있는 기여를 많이 하며, 한때는 사용자가 좋은 위치에 있다고 간주하기도 한다.차단하는 것은 처벌이 아니며, 사용자 페이지를 비우거나 삭제하는 것은 차단된 사람들을 당황시키거나 조롱하는 어떤 방법이 아니다.

사람들은 사용자 페이지를 공백으로 만들거나 삭제하는 이유들을 혼란스럽게 한 것 같다. 그러한 이유들이 방어막의 모든 상황에는 적용되지 않는다는 점에서 말이다.어떤 상황이든 변명의 여지가 없다는 것은 매우 유감스러운 일이지만, 위키피디아에 있는 사용자의 전체 역사를 더럽히는 것을 허용하는 것은 옳지 않다.우리는 더 이상 활동적이지 않은 사용자의 사용자 페이지를 삭제하지 않으며, 그것이 우리가 이러한 사용자를 다루는 방법이다.그들이 트롤이나 반달인 것이 아니라면, 혹은 사용자 페이지의 내용이 그들이 차단된 이유와 관련이 없다면, 그냥 내버려둬라. -- 네드 스콧 05:24, 2008년 3월 1일 (UTC)

나도 동의해.반쪽짜리 편집만 하는 단순한 반달과 트롤들?삭제불행히도 무기한 차단된 점잖고 주목할 만한 편집자가 있는 기성 기고자는 특히 양말퍼피트리 관련 문서화가 트랙에서 유용할 수 있기 때문에 잔류해야 한다.이것은 물론 사라질 권리나 실명 이름이 관련된 드문 상황을 제외하고는 말이다.다니엘 (대화) 2008년 3월 1일 12시 42분 (UTC)

나도 그래, 다니엘은 잘 요약했고...네드의 말에 동의했어...(내가 어지러워서....) 카스리버 (토크 · 기여) 13:06, 2008년 3월 1일 (UTC)

PS: 우리가 여기서 언급하고 있는 특별한 사건이 있는가?카스리버 (토크 · 기여) 13:06, 2008년 3월 1일 (UTC)

예, 사용자:엘리아스 알루카드그것은 백지화되었고, 서류철 적용, 카차롯이 임시 분류 삭제, 투르스킨이 사용자 페이지에 메모, 부들스켓 제거, 투르스킨이 다시 게시, 아이언듀크가 제거...네드는 페이지를 복원했고, 나는 왜 그것이 끝났다고 생각했는지 다시 한 번 백지화했고, 네드는 그것을 복구했고, 발토라스는 다시 페이지를 제거했다.Avruch ^T 14:22, 2008년 3월 1일 (UTC)

나는 대부분 네드의 의견에 동의한다.SSP의 일부로서 양말 고지를 사용자 페이지에 게시하는 것이 의무적이다(그리고 이것들은 삭제되어서는 안 된다).사용자 페이지에 홍보물이 포함되어 있을 때만; 보호 차단 통지 또는 기타 위반 통지만 포함하는 경우에만 삭제되어야 한다.루젯. 14:27, 2008년 3월 1일 (UTC)

기록과 관련이 없는 사용자 또는 사용자 설명 페이지는 삭제하지 마십시오.버림받은 반달 전용 계정과 사용자 이름만 바르면 돼페이지를 가끔 비워두거나 교체할 수 있지만 삭제해서는 안 된다.내 생각에 우리가 여기서 페이지를 금지된 템플릿으로 바꾸는 것에 대해 얘기하는 것 같아.그것은 정책과 꽤 일치한다.다른 방법은 온도 범주를 제거하기 위해 인데버락 템플릿을 변위시키는 것이다. -- zzuzz 14:37, 2008년 3월 1일 (UTC)

그래, 블랭킹에 대해 말하는 거야.Carcharoth는 내가 생각하기에 새로운 마법 단어를 사용하여 이미 임시 페이지 카테고리를 삭제했다.Avruch ^T 14:59, 2008년 3월 1일 (UTC)

마법의 단어는 아니다.수동으로 지정하지 않으면 올바른 코딩으로 템플릿에서 호출되는 모든 카테고리를 피하는 "category="를 사용했다.이 템플릿에는 사용할 수 있는 "역사적" 매개변수도 있다.카차롯 (대화) 2008년 3월 5일 (UTC) 12: 12:07

(말씀) 기록상:사용자 대화를 중단한 사람은 바로 나야Elias Alucard의 토크 페이지 - 그것은 그가 올린 금지되지 않은 요청들을 포함하여 매우 불쾌한 인종 공격을 포함하고 있었다.나는 그것들을 삭제하지 않는 것에 전적으로 찬성하지만(그 레코드는 그냥 놔두는 것이 더 좋겠지만), 그 내용이 평이한 시각으로 복원되어서는 안 된다고 생각한다.— Coren 15:42, 2008년 3월 1일 (UTC)

오, 나도 모르겠어.토크 페이지를 계속 올려놓으면 왜 금지되었는지 그 이유를 알 수 있다. --jpgordon^∇∆∇∆ 16:11, 2008년 3월 1일(UTC)

역사는 그 목적에 적절하게 봉사한다(특히 블록 메시지와 결합할 때), IMO. 담즙을 평이한 시야에 남길 이유가 없다고 본다.하지만 나는 어느 쪽이든 그것에 대해 강하게 느끼지는 않는다.— Coren 20:29, 2008년 3월 1일 (UTC)

그래, 어느 쪽이든 다툴 수 있어.블랭킹으로 그것을 숨기는 것은 몇몇의 호기심을 자극할 것이다.나는 아랫부분만 훑어봤을 뿐인데 다른 것들보다 더 바보같이 보였다.그것을 거기에 두는 것은 문제를 부각시키고 그가 왜 막혔는지 지나가는 사람들에게 의심의 여지가 없다.OTOH 그것은 일종의 그래피티로 작용할 수 있다. 그래서 아마도 그것이 그 억양을 블랭킹하는 이유일지도 모른다...흥미있는카스리버 (토크 · 기여) 04:05, 2008년 3월 2일 (UTC)

인종적 발언 때문에, 토론 페이지 공백은 괜찮았다.내 우려는 사용자 페이지 그 자체와 더 관련이 있었는데, 그것은 비슷한 문제가 없는 것 같았다. -- 네드 스콧 06:16, 2008년 3월 4일 (UTC)

• 나는 이 내용을 그대로 두자는 합의가 이루어지지 않는 한, 다시 한 번 정리했다.벨웨더 06:26, 2008년 3월 4일 (UTC)

나는 그의 사용자 페이지를 올려놓는 것의 요점을 이해할 수 없다. 그리고 내가 본 바로는, 그것을 비운 다음, 끈질기게 금지된 것을 나타내는 상자를 두는 것이 기본이다.나는 이 사람에게 예외를 둘 이유가 없다고 본다. 그리고 나는 네드 스콧이 페이지를 다시 변경하기 전에 명확한 합의를 얻도록 부탁할 것이다.IronDuke 23:50, 2008년 3월 4일 (UTC)

애당초 그것을 백지화하자는 데는 공감대가 없고, 이것은 현시점에서 콘텐츠 논쟁에 지나지 않는다.여기서 역사 수업을 좀 해야 할까?이 관행은 트롤과 반달들을 위한 것이었는데, 한때는 좋은 위치에 있던 편집자들이었지만 불행하게도 더 이상 지역사회와 함께 일할 수 없는 사용자들이 아니었다.이것을 명확히 하기 위해 나는 다른 사용자들이 논리에 동의하도록 하는 이 스레드를 시작했다.반면에 우리는 "다른 사람이 그렇게 했기 때문에 우리는 공백"이라고 말하는 사용자들이 있다.그것은 재탕하는 데 그다지 설득력 있는 주장이 아니다. -- 네드 스콧 18:22, 2008년 3월 5일 (UTC)

사람들이 금지가 적절하다고 결정했을 때 논의되지 않았다는 것을 어떻게 알 수 있는가?공식적으로 나는 블랭킹에 문제가 있다고 보지 않는다. 왜 이것이 그렇게 큰 이슈인가?만약 당신이 이것을 비워두면 안 된다고 생각한다면, 의견 일치를 얻지만, 전쟁을 편집하는 것은 방법이 아니다.데이비드 D.(토크) 2008년 3월 5일 18:47 (UTC)

만약 그것이 논의되지 않았다면 그것은 합의가 없다는 더 큰 증거다.나에게 단도직입적으로 동의하라고 요구하는 것은 뒷걸음질치는 것이고 위키피디아가 어떻게 작동해야 하는지는 전혀 아니다.지금까지 이 논의에서 단도직입적으로 논하는 것은 백지화 주장보다 훨씬 강하며, 이는 전적으로 어떤 해명도 하기보다는 "다른 사용자를 위해 한 것"으로 구성된다.24시간 후, 나는 컨센서스에 따라 사용자 페이지를 복원할 것이다. 누가 나를 때리지 않는 한, 네드 스콧 19:25, 2008년 3월 5일 (UTC)

나는 동의하지 않는다.템플릿을 추가하고 사용자 페이지를 비우도록 편집했다.전례가 없는 일도 아니니 별일 아니다.너는 지금 그 편집을 되돌리기 위해 전쟁을 편집하고 있다. 이것은 큰 일이다.만약 당신이 그렇게 걱정한다면, 당신의 아이디어를 뒷받침하는 공동체의 합의가 이루어지지만, 몇몇 다른 편집자들과 전쟁을 편집하지는 마라.이것은 정확히 당신의 목표를 달성하기 위한 잘못된 방법이다.데이비드 D.(토크) 21:06, 2008년 3월 5일 (UTC)

블랭킹에 대한 타당한 근거가 없는 사용자를 되돌리는 것은 다소 논리적이다. -- 네드 스콧 06:16, 2008년 3월 6일 (UTC)

네 말에 따르면 그들은 정당한 근거가 없다.개인적으로, 나는 금지되어 있는 사용자들이 트로피 사용자 페이지를 가질 이유가 없다고 보는데, 그것을 블랭킹하는 것에 반대하는 주장은 무엇인가?그리고 사용자가 "Indefined BlockedBlocked" 템플릿과 달리 공백 사용자 페이지를 사용함으로써 오염된 이력을 얻는 방법은 무엇인가?빈 페이지가 그런 사용자 문제들 중 가장 적은 것 같다.네가 그렇게 하고 싶다면 나는 토크 페이지가 남아 있는 것에 문제가 없다.데이비드 D.(토크) 06:50, 2008년 3월 6일 (UTC)

방해받지 않고, 방해받지 않는다.이러한 페이지가 삭제되는 것에 대한 당신의 의견은 어떠한가?내가 보기엔 삭제는 다른 모든 것 위에 "돌아가서 다시는 돌아오지 말라"는 추가 신호인 것 같다.이 "삭제"와 "임시 페이지"의 나른함에 주어진 개혁과 복귀의 선택은 어디에 있는가?실제 정식 금지 절차(그리고 그렇다, 나는 "누구도 사실상 금지된 것을 해제할 준비가 되어 있지 않다면")와 반대로 무기한 차단에 대한 요점은 언제든지 항소할 수 있고, 해제하거나 축소할 수 있다는 것이다.그럴 경우, 훌륭한 기여를 한 이력이 있고, 무한정 블록을 버는 잘못을 저지르고, 그리고 나서 사과하고/또는 개혁을 하는 사람들은, 그들의 페이지가 지워지지 않도록 요청하는 추가적인 불필요한 단계를 거치지 않아도 된다.일회용 계정 페이지의 삭제는 일상적이어야 한다.프로젝트 역사의 일부인 사람들의 사용자 페이지를 삭제하는 것은 일상적인 일이 되어서는 안 된다.카차롯 (토크) 07:05, 2008년 3월 6일 (UTC)

그래, 내 실수야, 내 말은 방해받지 않았다는 뜻이야.사용자 페이지는 삭제하면 안 된다고 생각하는데, 삭제해야 한다고 말한 적이 없는 것 같아.그리고 현재의 편집 전쟁은 삭제해야 할 지의 여부가 끝나지 않았다.나는 사용자 페이지를 비워두는 것이 괜찮다고 생각한다. 그것이 네드가 동의하지 않고 되돌리고 있는 것이다.데이비드 D. (토크) 08:30, 2008년 3월 6일 (UTC)

지금까지 주어진 유일한 근거는 "우리는 다른 사람을 위해 그것을 했다"는 것이다.사용자 페이지는 트로피가 아니다.그들이 그렇게 사용될 수 있다는 생각은 반달과 트롤에서 나온 것이지, 정식으로 좋은 지위에 있는 편집자였던 사용자로부터 온 것이 아니다.이 실에 대한 당신 자신의 주장은 사람들이 우리가 애초에 왜 무언가를 했는지에 대한 시력을 잃는 대표적인 예다. 트롤과 반달들을 위한 것은 아니었지만, 모든 상황을 위한 것은 아니었다. -- 네드 스콧 07:16, 2008년 3월 6일 (UTC)

편집자가 좋은 입장에서 무슨 말을 하는지 잘 모르겠어.이 사용자는 오랫동안 비슷한 방식으로 편집해 왔다.그가 좋은 위치에 있었던 유일한 이유는 AGF가 오랫동안 연장되었기 때문이다.이것은 마침내 낙타의 등을 부러뜨리는 마지막 짚의 예다.그래서 기술적으로는 그의 지위는 좋았지만, 그는 재빨리 그의 역사를 쌓아 그 변혁을 초래하고 있었다.이것은 공동체의 행동을 초래한 바람직하지 않은 활동의 어떤 갑작스러운 폭발이 아니다.만약 그렇다면 나는 너의 주장을 이해할 수 있을 거야.데이비드 D. (토크) 08:37, 2008년 3월 6일 (UTC)

템플릿에 대한 지침:인디펜더블록유저는 사람들에게 사용할 수 있는 "역사적" 매개변수를 지적하지만, 나는 많은 관리자들이 차단되는 기성 기고자들의 페이지에 템플릿을 올릴 때 이것을 굳이 사용하지 않을까 두렵다.이를 해결하는 한 가지 방법은 "역사적" 옵션을 기본값으로 설정하고, 입력하거나 붙여넣어야 하는 옵션을 "삭제"하는 것이다.카차롯 (토크) 12:04, 2008년 3월 5일 (UTC)

장기 트롤에게는 트로피 페이지가 없는 것 같아...나는 T로 부터 시작된 사용자 이름 하나가 T로 시작되었는데, T는 공백이 되고 나서 그것을 그의 블로그에 광고하고 있었다.그것은 결국 삭제되었다, 좋다._{(1 == 2)}^Until 15:05, 2008년 3월 5일 (UTC)

그렇다. 따라서, 사용자 정의가 차단된 사용자의 사용자 페이지를 삭제해야 하는지에 대해 생각하도록 강요한 다음 그에 따라 "삭제" 매개 변수를 추가하는 것이 타당하다.템플리트 코딩의 간단한 변화일 수 있지만, 문제는 실제로 이것을 방해받지 않는 템플리트를 사용하는 사람들의 주의를 끌고 있다.카차롯 (토크) 22:46, 2008년 3월 5일 (UTC)

필자도 백지화에 대해 논쟁을 벌이고 있지만, 적어도 나는 완전 삭제에 관한 카르차롯의 의견에 전적으로 동의한다. -- 네드 스콧 07:18, 2008년 3월 6일 (UTC)

미국에서 온 애논 - 경고

안녕, 난 다크버드야 헝가리를 좋아해.이 IP를 확인하십시오: 208.20.123.28.그는 후위키에게 다음과 같이 썼다.

우리 학교의 모든 사람을 죽일거야. 그때 내가.너희들은 영어를 못하니까 내가 말해줄 수 있어.그래서 하하하, 너희 씨발놈들아..뉴스를 보고 무슨 일이 일어나는지 보라. 208.20.123.28 (vita) 2008. marcius 5, 16:19 (CET) ([6],[7])

나는 엔위키에서 이 페이지를 보았다: [8] 찰스 H. 맥캔 기술 고등학교의 애논.마이베는 그저 농담일 뿐이지만, 뉴스에 나오는 많은 "학교-마사지"들이 있다.내가 영어를 잘못해서 미안해.다크버드 (토크) 15:44, 2008년 3월 5일 (UTC)

나는 교장과 조교장에게 그 게시물에 대한 링크와 명백히 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 설명을 이메일로 보냈다.답장이 오면 모두에게 알려줄게.또는, 누군가 전화와 같은 좀 더 직접적인 것을 하고 싶다면, 그들은 환영할 만 하다[9] αlεx•mullεr 16:17, 2008년 3월 5일 (UTC)

그들은 내 이메일에 회신해서 상황을 알고 있어.연락 —αlεx•mullεr 18:27, 2008년 3월 5일 (UTC)

좋아! 그가 뭐라고 대답했니?다크버드 (대화) 21:16, 2008년 3월 5일 (UTC)

그는 학교에서 누가 메시지를 올렸는지 추적할 방법이 있는지 알고 싶어했고, 나는 그에게 그들의 IT나 컴퓨터 부서나 기술자들과 연락을 취하라고 말했다.그리고 뉴스에서 아무것도 나오지 않았기 때문에, 나는 모든 것이 괜찮았다고 생각한다 αlεx•mullεr 23:08, 2008년 3월 5일 (UTC)

사용자:Patmar15

사용자:Patmar15는 계속 템플릿으로 작업:모든 인간들을 파괴하라! 그리고 나는 그에게 계속 말하지 않으면 그에게 보고하지 말라고 말하지만 그는 나를 무시하고 계속 템플릿으로 야유한다.그는 또한 내 토크 페이지에서 무례한 말을 사용했고 나를 따라 '모든 인간 파괴'로 갔다! 빅 윌리 언리쉬쉬드 페이지와 내 편집 중 하나를 풀었다.그는 막히거나 뭔가 해야 한다. --Naruto134 00:00, 2008년 3월 6일 (UTC)

당신은 내가 생각하는 가장 무례한 방법을 그에게 말했고, 그에게 그가 템플릿으로 "끌어낼" 권리가 없다고 말했다.그래서 그는 DHA 게임이 언제 일어나는지(1950년대, 1970년대)까지 그것을 재정비하고 싶다고?그를 WP와 연결:WAF는 우리가 현실 세계의 콘텐츠, 즉 게임을 망치라고 말하는 대신 게임 순서별로 정리한다고 그에게 말해줘.[10] 그리고 그의 메시지를 비우고 [11] 대화를 끝내는 것은 사실 그의 감정이 훨씬 더 상하고 그가 더 무시당하고 있다는 것을 확실히 하는 데 있어서 의사소통을 용이하게 하는 아주 좋은 방법이다.hbdragon88 (대화) 07:36, 2008년 3월 6일 (UTC)

꼭두각시 인형극이나 우연의 일치 같은 것

어떻게 생각해야 할지 모르겠지만

Dunnijc는 이것을 편집했다.

나는 그의 토크 페이지에 터무니없는 메시지(역사)로 주목했다.

그러던 중 몇 분 뒤 폴 브레넌(토크&기여)이 내 토크 페이지에 내가 엉뚱한 곳에 메시지를 넣었다는 메시지(디프)를 올렸다.

사용자 폴 브레넌은 9개월 동안 편집을 하지 않았고 그 시간 이외에는 1년 반 동안 편집을 하지 않았다.

나도 이 공지를 어디에 두어야 할지 잘 모르겠으니, 앞으로 참고하는 것도 좋을 것 같아.그것도 사소한 문제일 수도 있고 만약 그렇다면 미안해. SpecialWindler talk 10:33, 2008년 3월 6일 (UTC)

내 직감으로는 이건 우연의 일치야 사용자들은 매우 다른 스타일을 가지고 있어훨씬 더 가능성이 높은 것은 폴 브레넌이 로그인을 하지 않고 동적 IP로 다른 사용자에게 남긴 메시지, 즉 오래 전에 남긴 메시지일 수 있고, 그리고 나서 당신에게 메시지를 남기기 전에 로그인했다는 것이다.몇 번 전에 그런 일이 있었다.그의 페이지에 있는 짧은 메시지에서 이것을 설명하고, 그를 위해 어떤 경고도 의도하지 않았다고 말하는 것이 필요한 전부일 것이다. --barneca (대화) 10:48, 2008년 3월 6일 (UTC)

탄쿄우. SpecialWindler talk 11:11, 2008년 3월 6일 (UTC)

데이비드 샨크본

IP 범위에 대한 요청입니다 User:David Shankbone/76.72 막힘.첫번째 IP 범위는 나를 상대로 위키피디아에서 명예훼손을 벌려왔고, 나는 그것을 보여주는 다른 것들을 공급한다.게다가, 그들은 나와 내 일을 다루면서 그 프로젝트를 계속 편집하고 방해하고 트롤한다.이런 일이 몇 주째 계속되고 있고, 그 활동이 불법이기 때문에, 나는 첫 번째 IP 범위에 대한 프로젝트 차원의 금지를 요청하는 것이다.두 번째 IP 범위는 편집전에 관여하는 공범(때로는 동시에 편집)이지만 첫 IP 범위가 그랬던 것처럼 명예훼손죄는 아니다.그들이 쓰고 있는 것들은 불법이고, 나는 벨 애틀랜틱에 학대 신고서를 제출할 것이다. 그리고 나는 이미 변호사에게 내 명예를 더럽힌 것에 대해 조사하기 위해 연락했다. 그 증거는 사용자에게 제공된 것 이상이다.데이비드 샨크본/76.72.우리는 먼저 벨 애틀랜틱이 명예훼손의 배후를 알아내는 데 도움을 준다는 관점에서 무엇을 할 수 있는지 볼 것이다. --David Shankbone 22:36, 2008년 2월 28일 (UTC)

그리고 증거, IP 범위 등.내가 제공한 것은 결코 전부가 아니다. --DavidShankbone 22:37, 2008년 2월 28일 (UTC)

WP를 위반했을 가능성이 있는가?여기 NLT?*단 T.* (대화) 22:39, 2008년 2월 28일 (UTC)

그럴 수도 있지다른 편집자들이 증거를 보고 결정하도록 하겠지만, 충분히 말할 수 있는 시간과는 상관없이. --David Shankbone 22:44, 2008년 2월 28일 (UTC)

David - 긴장을 풀고, 법률을 폐지하고, 관리자들이 그것을 처리한다.

Checkuser는 범위가 상당히 활성화되어 있다는 것을 보여주므로 /16 블록 전체를 차단하는 것은 좋지 않을 수 있다.오늘 밤 늦게 시간이 더 있을 때, 나는 차단할 최소 CIDR을 찾기 위해 봉투 뒷부분 계산을 할 것이다.라울654 (대화) 22:47, 2008년 2월 28일 (UTC)

당신의 충고에 귀 기울이겠다. --David Shankbone 22:48, 2008년 2월 28일 (UTC)

캠페인이 계속되는 동안 diff. .R. Baley (대화) 22:58, 2008년 2월 28일(UTC)을 참조하십시오.

이미지 포함에 대한 콘텐츠 불일치는 어떻게 불법적인 얼룩인가?*단 T.* (대화) 23:54, 2008년 2월 28일 (UTC)

오, 내용 불일치는 단지 하나의 작은 관련된 문제일 뿐이야. ...거기에 얼룩 + 내용 제거가 있어.같은 갈림길에서 두 갈래.R. 베일리 (대화) 00:01, 2008년 2월 29일 (UTC)

그 이미지 제거는 불법적인 얼룩이 아니다; 그것들은 여러 편집자에 대한 편집방침이며, 합의를 완전히 거부한다.R. Baley가 옳다 - 이 사람의 미움에는 몇 가지 단점이 있다.첫째, 불법적인 비방, 둘째, 합의와의 전쟁을 편집한다.셋째, 다용도 파괴.나는 증거 페이지가 그것을 분명히 밝혀냈다고 생각했다. --David Shankbone 01:18, 2008년 2월 29일 (UTC)

법적 위협/무력을 제거하거나 공격하십시오.처녀자리^Talk 01:31, 2008년 2월 29일 (UTC)

스페이드라고 하면서 누군가 불법적인 일을 저질렀다고 진술하는 것은 법적 위협인 그들에게 조치를 취하겠다고 협박하는 것과 같지 않다.나는 법적 위협을 제거했지만, 분명한 것을 숨기기 위해 문구를 가지고 놀고 싶다면 그렇게 하는 것이 환영이지만, 나는 이미 정책을 준수했다고 생각한다. --David Shankbone 01:59, 2008년 2월 29일 (UTC)

• 법적 위협에 대한 우리의 정책은 선의의 사용자들 사이의 상호작용에 적용되도록 고안되었다.과거에, 그 공동체는 금지된 반달과 트롤에 대한 법적 조치에 대한 논의를 해왔다.Willy on Wheels ("Willy on Wheels 법적 조치?"라고 쓰여 있는 곳까지 스크롤)에 대한 이 토론과 법적 조치를 취할 수 있는 가능성에 대해 논의한 The Community Vandal에 대한 이 토론을 보십시오.*** 크로탈러스 *** 16:36, 2008년 2월 29일(UTC)

76.72에서 현재 나열된 모든 IP를 차단하기 위한 최소 CIDR은 /17이다.라울654 (대화) 2008년 2월 29일 16:43 (UTC)

• 네, 큰 블록이요.하지만 우리가 사업을 의미하고 우리가 선택할 수 있다면, 이 바보 같은 축제를 멈출 수 있다는 것을 보여주기에 짧은 모범적인 블록이면 충분할 것이다.한 명의 가해자를 막기 위해 차단해야 할 범위가 크지만, 그들은 상당히 단호하다.가이 (도움말!) 2008년 2월 29일 18:08 (UTC)

가이씨가 관찰한 바에 의하면 돈을 벌었다고 생각하지만, 나는 짧은 블록이 좋은 첫걸음이라고 생각한다.이 사람은 어떤 잠깐의 차단도 헛된 것으로 증명될 것 같은 일종의 집착장애를 분명히 보여주고 있지만, 나는 그런 엄청난 범위를 오랫동안 차단한다는 생각이 마음에 들지 않는다.다른 IP 범위와 어떻게 태그 티밍을 하는지 아는 사람?나는 버라이즌/벨 아틀란틱에 주의를 주었다. 나는 항상 그 시스템이 어떻게 작동하는지 궁금했다.만약 우리가 이 IP의 괴롭힘의 정당성에 의문을 제기하는 좋은 신념을 가진 편집자들이 토크 페이지에 없다면, 이것은 큰 문제가 되지 않을 것이다. 이것이 IP의 괴롭힘의 정당성을 의심하게 하는 것이다.만약 아무도 IP의 주장을 듣고 받아들이지 않는다면(예를 들어, 과도하게 노출되고 지나치게 노출되는 사람들의 PR샷을 조사함으로써 '와, 그들은 이 다른 사진들과 전혀 닮지 않았다'고 말함) --DavidShankbone 18:16, 2008년 2월 29일 (UTC)

내가 내 토크 페이지에서 지적했듯이, IP의 강박관념은 스스로 퇴색하고 있는데, 이 IP가 2월에 트롤링을 시작했을 때부터 그는 루카스의 기사에서 하루에 트래픽을 800회까지 두 배로 늘렸다.그래서 사람들이 마이클 루카스에 대해 배우고 생각하지 못하게 하는 것이 목표였다면, 그들은 분명히 실패했다. 만약 그가 어떤 사람들이 혐오스럽거나 심지어 불쾌하다고 느낄지도 모른다는 견해를 갖는 것이 목표였다면, 나는 그것이 그들이 그의 경력을 알게 되었을 때 그 누구도 놀라게 하지 않는다고 생각한다. --David Shankbone, 2008년 2월 29일 (UTC)

(볼링 제거됨)토니 폭스 (arf!) 2008년 3월 2일 23시 45분 (UTC)

상기 코멘트는 해당 가해자가 게시한 것에 유의한다.데이빗의 '퇴직'이 관리자들로 하여금 이 사람을 차단하지 못하게 하는 기술적 무능에 의해 재촉된 것이라면 부끄러운 일이다.--돌아오지 않은 뚱뚱한 남자 (대화) 18:39, 2008년 3월 2일 (UTC)

그건 좀 가혹하다.아논은 데이빗과 논쟁을 벌인 많은 사람들 중 한 명일 뿐이며, 데이빗은 과거에 그의 사진을 좋아하지 않는 사람들을 대하는 데 다소 거칠었다.범위 차단은 결코 가볍게 수행되지 않는다. WP:RBI는 이 특정한 아논에 논란의 여지가 없이 적용될 수 있기 때문에, 한 강박적인 바보가 주는 기여는 사물의 전체적인 계획에서 그다지 큰 문제가 되지 않는다.데이빗은 확실히 예전엔 자기 자신을 붙잡을 수 있는 능력 이상의 것을 보여주었다.가이 (도움말!) 08:43, 2008년 3월 5일 (UTC)

더 많은 사람들이 위키피디아로부터 휴식을 취해야 한다.정서적으로 건강하다.David이 은퇴하는 것이 옳을 때, 그는 은퇴할 것이다.한편, 나는 우리 모두가 그가 잘 되기를 바란다고 확신해.WAS 4.250 (대화) 14:53, 2008년 3월 2일 (UTC)

데이비드의 최근 은퇴 후에도 괴롭힘은 계속되고 있다.보호를 요청할 겁니다.--돌아오지 않은 뚱뚱한 남자 (대화) 18:28, 2008년 3월 2일 (UTC)

나는 그의 사용자 페이지를 반비례했다.우디 (토크) 18:31, 2008년 3월 2일 (UTC)

우리는 정말로 여기서 어떤 종류의 범위 블록이 필요하다. 그렇지 않으면 이 IP가 그것을 계속 유지할 것이다.멍멍 놀이는 시간이 지나면 피곤해질 거야.토니 폭스 (arf!) 21:28, 2008년 3월 2일 (UTC)

IP 반달 금지를 논의하던 ANI 스레드는 어떻게 되었는가?게시판이나 자료실에서는 찾을 수가 없어.IP에는 이런 황당한 주장이 계속 올라오고 있다.이제 그만!이 사람의 별명을 골라 장기 공공 기물 파손으로 신고하자.게이 포르노 반달이라고 해듀로바^Charge! 00:27, 2008년 3월 3일 (UTC)

여기에 실의 링크가 있다.다른 사람이 다시 불러올 수 있도록 할 것이다(여기서 서브섹션으로 해야 하는지 아니면 ANI로 다시 가져와야 하는지 확실치 않다).R. 베일리 (대화) 00:35, 2008년 3월 3일 (UTC)

그 금지 논의는 만장일치지만 아무도 그것이 봇물처럼 기록되기 전에 그것을 닫지 않았다.권한 없는 관리자가 R. 베일리의 링크를 검토하고 공식화하시겠습니까?듀로바^Charge! 01:34, 2008년 3월 3일 (UTC)

사용자가 이미 차단되었지만, 나는 공지사항을 추가하여 목록에 올렸다.데이비드 샨크본은 내가 그의 맹세한 적이라고 믿는 것 같아, 나는 이 트롤이 그가 요청할 수 있는 가장 호의적인 평가를 받았다고 생각해.이런 행동은 도저히 참을 수 없다.Cool HandLuke 01:51, 2008년 3월 3일(UTC)

고마워, 루크.R. 베일리 (대화) 02:06, 2008년 3월 3일 (UTC)

레인지 블록 지원

IP가 돌아와서 조금 전에 다시 그 구역을 파괴했다.그 특정 주소가 지금 잠시 차단되어 있는 동안...범위를 차단하는 데 관심이 있나?너무 심하게 보여?가능한가?조지윌리엄허버트 (토크) 02:34, 2008년 3월 5일 (UTC)

코멘트 - 명심해, 이것들은 우리가 말하는 큰 범위야. 우리는 킥킥을 위해 /16이시 블록을 하지 않아.적절하다고 생각되면 내가 하나 할게, 하지만 먼저 입력해줘.조지윌리엄허버트 (대화) 01:45, 2008년 3월 6일 (UTC)

가능하면 레인지 블록을 지지하십시오.◆ REDVERS 어젯밤 12시 27분 2008년 3월 5일 (UTC)

비반달 교통량이 역사적으로 그 범위 내에서 얼마나 컸는지를 측정할 방법이 있는가?---돌아오지 않은 뚱뚱한 남자 (토크) 02:17, 2008년 3월 6일 (UTC)

만약 다시 편집한다면, 나는 약 2시간 동안만 애논에 소프트 레인지 블록을 지지할 것이다.필요에 따라 반복하시겠습니까?하지만 a /16이 작동한다는 보장은 없어. . 며칠 전에 사용했던 IP로 범위 계산기를 실행했을 때, /12. . . . . . . Baley (토크) 02:25, 2008년 3월 6일 (UTC)로 돌아왔어.

나는 속도를 좀 늦추는 것 같은 /20 범위의 블록을 몇 개 했다.금지된 사용자가 차단되지 않은 범위를 찾기 위해 모뎀을 서너 번 재부팅해야 한다면, 아마도 그럴 가치가 있을 것이다.71.127.224.0/2072.68.112.0/20 —Wknight94 (대화) 03:27, 2008년 3월 6일 (UTC)

Wknight에 감사드리며, 최소한의 부수적 피해로 효과가 있었던 것 같다.R. 베일리 (대화) 19:31, 2008년 3월 6일 (UTC)

BLP 문제

John McCain 로비스트 논란(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집) 및 Vicky Iseman(대화 기록 보호 보기 삭제 로그 보기 편집)을 참조하십시오(WP:DRV의 래터).로비스트 논란 기사에는 족제비 구절이 절대적으로 박혀 있고, 제목 절반은 이런 주장과 주장을 하고 있지만, 나는 지금 미국 정치에 대해 충분히 알지 못한다.내가 말할 수 있는 한, 그 이야기 자체는 본질적으로 매케인을 공격하기 위해 사용된 조작이지만, 그것은 선거 운동 중 정치에 관한 다른 모든 것들과 마찬가지로 신뢰할 수 없는 것일 수도 있다.어쨌든, 정책(그리고 확고한 결심)에 대한 확고한 이해를 가진 모든 관리자들이 이 기사들을 통과해서 작업하도록 격려하고 싶다. 왜냐하면 내게는 미국 정치와 어떤 관계에서도 아웃사이더인 내게는 전자는 도끼질처럼 보이고 후자는 코트랙처럼 보이기 때문이다.가이 (도움말!) 2008년 3월 2일 12시 33분 (UTC)

WP:BLPundel it.2008년 3월 2일 12시 44분 (UTC)

이들의 (이름 없는) 출처가 사실이라고 주장해 온 뉴욕타임스(NYT)에 이 이야기가 보도됐다.이 사건이 주목할 만한 것인지 아닌지는 논쟁의 여지가 있지만, 그것은 분명 단순한 공격 조각이 아니다. - 회전식 Bugbear 12:47, 2008년 3월 2일 (UTC)

음, 그 리디렉션은 바뀌었어. 내 말은, 기사를 없애버려.첫날부터 BLP를 위반했어.나도 같은 이유로 방향을 바꿨어.우리는 기사에 혐의를 둘 수 없다.2008년^(talk) 3월 2일 12시 48분(UTC)

물론 WP:BLPUNDEL (적어도 통과 시 유의해야 할 것은 편집자들이 Bdj Rfar를 오해하고, 더 중요하게는 BLP와 커뮤니티의 구축에 대해 [결국 ArbCom은 정책을 만들지 않으며, 커뮤니티가 폴리를 제약할 때 그 해석을 무시할 수 있다.cy in agreement])는 복원에 대한 합의가 없는 경우 BLP당 요약 삭제된 기사를 복원해서는 안 된다고 규정하고 있다.여기서 우리는 토론을 했고, 모든 관련 이슈를 고려해 공동체는 그 기사가 BLP와 일치하도록 결정했다.정책에 대한 지역사회의 판단을 반영하기 위해, 정책에 대한 지역사회의 판단을 반영하기 위해, 추정되고 개방되어 있는 섬광적 논의의 합의는, 그 합의가 정책(일반적으로 크게 쓰여진 공동체의 합의를 반영)에 명백히 반하는 경우를 제외하고는 뒤집히지 않고, 여기서는 명백한 오류가 없으며, 우리는 더 이상 아래로 내려갈 필요가 없다.공동체의 정책 심의 적용을 위한 중앙집중화된 합의 기반 토론에 대한 참조 없이 개인 역할을 하는 일부 편집자 그룹의 정책 적용의 대체 도로.조 18:15, 2008년 3월 2일 (UTC)

많은 위키피디아 사람들은 뉴욕 타임즈 자체의 공공 에디터나 옴부즈맨인 클라크 호이트가 이 기사를 보도한 것에 대해 빌 켈러 편집장을 심하게 비난했다는 것을 알지 못할 것이다: "그 신문은 비록 모스 중의 하나를 키웠음에도 불구하고 대체로 기사를 게재하는 것만큼 기사화 되는 불편한 입장에 처해 있다는 것을 발견했다.정치에서 독소적인 주제 - 섹스 - 독자들에게 매케인과 (비키) 이스만이 로맨스를 가졌다는 증거를 제시하지 않았다...그 기사는 말하지 않은 것으로 두드러졌다.그것은 무엇이 (매케인) 고문들에게 로맨스가 있다고 확신시켰는지 말하지 않았다.매케인 의원이 부적절한 행동을 했다는 것을 인정했을 때 무엇을 시인했는지는 분명하지 않았다. 즉, 불륜이거나, 나쁘게 보일 수 있는 로비스트와의 관계일 뿐이다."[12] --새로운 연인의 도착 기대, 2008년 3월 2일 (UTC)

관에 못을 박았나?2008년 3월 2일 13:06 (UTC)

첫째, NYT 편집자들을 비판하는 것은 Clark Hoyt의 일이다.그러나 둘째, 나는 NYT 기사가 사실임을 의미한다고는 말하지 않았다, 단지 위키 조작 이상의 의미였다. - 리볼빙 버거 13:08, 2008년 3월 2일 (UTC)

내 생각에 가이 요점은 이 경우에 타임즈가 믿을 만한 출처가 아닐 수도 있다는 것이다.맥켄센 (대화) 15:18, 2008년 3월 2일 (UTC)

음, 아니, 물론 타임즈는 믿을만한 정보원이야이 이슈에 대한 보도가 비난받아온 것은 의문의 여지가 없다.그러나 사실은, 타임즈가 보도한 대로, 그것을 철회하지 않고 계속해서 보도 뒤에 서 있다.The Times는 쓰레기 타블로이드 신문이 아니다 - 사실 그것으로부터 가장 먼 것이다.그것은 본질적으로 미국에게 기록적인 신문이다.FCYTravis (토크) 21:12, 2008년 3월 2일 (UTC)

사실 이 요점을 놓치는 모든 것은 - 타임즈가 옳은지 아닌지는 이것이 WP의 분명한 사례라는 사실을 바꾸지 않는다.BLP1E. 하지만 족제비와 다른 무식함에는 여전히 큰 문제가 있다.가이(도움말!) 23:19, 2008년 3월 2일 (UTC)

BLP1E? 나는 그것이 미국 대통령 후보자와 논쟁의 여지가 없는 공인들을 둘러싼 중요한 정치적 질문에 적용되는 부분을 놓쳤다.BLP1E가 여전히 연기되고 있는 정치적 논쟁에 대한 언급과 토론을 지우는 데 이용되고 있는데, 이 논쟁은 계속해서 총선 캠페인의 쟁점이 될 것이다.우리 BLP1E는 국가적인 정치 스캔들에 관한 것이 아니라 <여기 랜덤 인터웹 밈 삽입>에 관한 기사들이다.나는 그녀의 전기가 스캔들/논쟁/무엇이든간에 대한 코트랙 기사가 되는 것을 막기 위해 비키 이스만 전기에서 이 기사를 뺐다.FCYTravis (토크) 00:07, 2008년 3월 3일 (UTC)

WP:BLP1E는 비키 이스만을 리디렉션하는 데 좋은 명분이지만, 존 매케인 로비스트 논란에는 적용되지 않는다.사실, 후자의 기사는 정확히 우리가 해야 할 일이다.우리는 이 행사에 관한 기사가 있어야 하기 때문에, 이 행사에 대한 우리의 설명이 실제로 참가자 중 한 사람의 '생물학'인 척 할 필요가 없다.이 스캔들이 국내외 여러 논객들의 의견에 실체가 있든 없든 간에, 거의 다른 모든 맥락에서 믿을 만한 출처로 여겨지는 주요 신문에 실렸으며, 보도 자체도 2차적인 출처에서 더 논의된 사실이 남아 있다.그것은 논쟁에 관한 유효한 위키백과 기사에 대한 충분한 근거 이상이다.*** 크로탈러스 *** 00:33, 2008년 3월 3일(UTC)

그래, 바로 그거야.WP:BLP1E는 이스만 기사, WP:BLP, WP:NPOV, WP:V(신문 기자 1명 이외에는 출처가 없음) 및 WP:족제비는, 내 생각에, 논쟁 기사에 나오는 쟁점들이다.가이(도움말!) 11시 57분, 2008년 3월 3일 (UTC)

신문기자는 단 한 명도, 4명(짐 루텐베르크, 마릴린 W.톰슨, 데이비드 D.보도에 따르면 커크패트릭과 스티븐 라바톤 등 다른 2명은 도움을 준 것으로 알려져 있으며 이들 모두는 미국의 "기록신문"에서 일하며, 그의 이야기는 수개월 동안 심층 조사를 받고 있다.무례한 건 아니지만, 가이, 하지만 족제비 같은 말은 양쪽 다 잘리고, 네가 이런 말을 하는 건 마치 어떤 암시적인 도끼를 가지고 있는 한 해킹 기자의 짓인 것처럼 말하는 건 안 돼. --CaltonTalk 14:42, 2008년 3월 3일 (UTC)

미국 정치에는 진정한 관심이 없는 아웃사이더에게는 그저 그런 모습일 뿐이다.가이(도움말!) 22:35, 2008년 3월 4일 (UTC)

아직 기사를 읽지는 못했지만, 그 이야기 자체가 뉴욕타임스에 국한된 것은 아니다.워싱턴포스트, 뉴스위크 등 주요 주류 언론들이 일부 또는 전부를 확인했다.여러 해 동안 매케인의 고위관료 중 한 명인 존 위버는 공개적으로 이 이야기의 일부를 확인하는 기록에 올라 있다.내가 가서 살펴보겠지만, 믿을 만한 출처가 여기 있는 것은 문제가 없다.요점은, NYT는 그들이 바람을 피웠다고 말한 적이 없고, 단지 직원들이 그녀에게 가까이 가지 말라고 말할 정도로 그것에 대해 걱정했다는 것이다.그 혐의의 진짜 핵심은 로비스트들에 대한 친밀감이다.Msalt (대화) 21:59, 2008년 3월 6일 (UTC)

지속적인 양말 인형극 금지

위키백과별:체크 사용자/케이스/중립 호머에 대한 요청으로 사용자는 블록 회피용 양말 인형을 반복적으로 만들어 왔다.나는 우리가 공동체 금지로 업그레이드해야 한다고 생각한다.Jehchman 15:52, 2008년 3월 5일 (UTC)

• 지지하다.LessEnard vanU (대화) 16:08, 2008년 3월 5일 (UTC)
• 일단은 지원.증거가 다른 방식으로 제시될 경우 바뀔 수 있으며, 현재로선 그럴 가능성이 없어 보인다.루젯.16:10, 2008년 3월 5일 (UTC)
• 지지하다.스카리안^{Call me Pat} 16:13, 2008년 3월 5일 (UTC)
• 종료 단계 왼쪽(또는 오른쪽). --Hu12(대화) 16:15, 2008년 3월 5일(UTC)
• 지지 - 여기서는 논란의 여지가 없다.Hu12는 상당히 적절하게 표현했다.¤~페르시아 시인 갈 16:33, 2008년 3월 5일 (UTC)

• 위키백과에 추가한다:금지된 사용자 목록.어떤 관리자라도 그들이 동의하지 않을 경우 이 목록에서 삭제하고 여기에 근거를 게시하는 것을 환영한다.제호만 17:43, 2008년 3월 5일 (UTC)

• 사용자는 금지, 사용자는 금지, 커뮤니티는 사용자의 손을 씻는다.SOP. 가이 (도움말!) 18:14, 2008년 3월 5일 (UTC)
• (먼저 나는 과거에 이메일을 통해 중립적인 호머와 관계를 맺었다는 것을 주목해야 한다. 그러나 내가 기억하기로는, 나는 의도적으로 그러한 정보를 공개하지 않는다. 왜냐하면, 나는 그에게서 그렇게 하도록 허가를 받지 않았기 때문이다.)나는 중립적인 호머가 금지되지 않기를 바란다.나는 그가 위키피디아를 개선하는데 도움을 주고 싶어한다는 것이 명백하다 - 불행히도, 의도치 않은 혼란이 뒤따르는 것 같다.먼저 중립호머에게 연락하려고 시도한 사람이 있는가? (한 계정으로 돌아와서 다음 계정에 동의하는 경우) (1) 그를 하나의 계정으로 제한하고 (2) 반짝임/팝업/등 금지 조치를 취하는 것을 고려해 본 사람이 있는가?그와 JPG-GR의 상호작용은 문제가 되는 경향이 있지만, 백과사전의 같은 영역에서 어떻게 작용하는가를 보면 제한이 가능한지 생산적인지 확실치 않다.어쩌면 금지보다 더 창의적인 것을 생각할 수 있을까?배려해주셔서 감사드리며 Iaun은 2008년 3월 5일 20:10, 2008년 3월 5일 (UTC)
  • 나는 모두 선의로 생각하는 것에 찬성한다. 그리고 그가 처음 블록을 회피하기 위해 새로운 계정을 만든 후에 이것에 동의할 수 있었다.그러나, 그는 그 블록을 피하기 위해 또 다른 계정을 만들었다 - 그리고 세번째 계정을 "날개에서 기다리고 있다." JPG-GR (토크) 20:28, 2008년 3월 5일 (UTC)
  • 양말을 만들고, 메인 계정에서 차단된 상태에서 양말을 사용하는 것은 "광고 방해"가 아니다.무뚝뚝하게, NH 커뮤니티를 금지시키는 것은 또한 JPG-GR 상호작용 문제를 해결한다.거친 자세?아마도, 하지만 그것을 초래한 것은 NH의 행동일 뿐이다.LessEnard vanU (대화) 21:50, 2008년 3월 5일 (UTC)
    • 나는 당신의 마지막 점에 대해 동의하지 않는다 - 나는 NH의 행동만이 그것을 초래했다고 생각하지 않는다 - 그리고 나는 공동체 금지가 유일한 선택이라고 생각하지 않는다.위키피디아가 비교적 공개적인 프로젝트인 한(금지되고 차단된 편집자에게 주어지는 예외는 예외로 한다) 나는 (일반적으로) 기사를 건설적으로 편집할 수 있는 편집자를 금지하지 않는 것이 좋다.그렇기는 하지만, 우리는 여기에 문제가 있다는 것에 동의하는 것 같다.그래서 내가 요구하는 것은 공동체 금지보다 더 창의적인 선택이다. --Iamanknown 23:10, 2008년 3월 5일 (UTC)
      • 편집자를 금지시킨 다음, 만약 그들이 합리적인 기간 동안 더 이상의 양말 작업을 하지 않았다면, 그들은 금지 해제 요청을 할 수 있다.제호만 23:12, 2008년 3월 5일 (UTC)
      • 음... 제안된 공동체 금지는 NH농협 비난에 대한 대응이다 (지속적으로) 차단된 상태에서 - 나는 그 문제에 있어서 편집자들의 행동 외에 다른 어떤 원인도 보지 않는다.좋아, 어떤 시스템도 차단을 하지 않을 수 없는 상황에서 제호크만의 제안이 금지된 유일한 대안이다.항소를 사용하고 양말의 제작/운영을 하지 않는 지역사회의 제재 준수를 통해 NH가 추후 편집을 재개할 수 있도록 할 수 있다.나는 그것을 지지할 것이다.LessEnard vanU (대화) 23:21, 2008년 3월 5일 (UTC)
        • 우리는 아마 다른 사건들에 대해 이야기하고 있을 것이다.나는 NH의 과거 이력과 다른 사용자와의 상호작용의 맥락에서 중립호머의 금지를 고려하고 있다.내 생각에, 그의 계정에 있는 이전 블록들 중 일부는 혼란을 막는 면에서 공정하지도 정당하지도 않았다고 생각한다.금지는 보통 일련의 블록을 따른다. 다른 사람들이 내 의견을 가지고 있다면, 금지는 (현재) 정당하지 않다는 결론은 타당할 수 있다.따라서 NH 외부의 사건과 행동이 NH의 행동뿐만 아니라 이러한 금지로 이어진다는 나의 견해. --Iamanknown 23:30, 2008년 3월 5일 (UTC)
          • 나는 네가 무슨 말을 하는지 알 것 같아 - 너는 NH의 한 달짜리 블록의 원래 이유가 무효라고 믿고 있어.그것은 분명히 논의의 여지가 있을 수 있지만, 그가 막힘없이 논쟁하거나 한 달 휴가를 내는 대신 양말을 꾸준히 사용한 것은 아니다.과거 어떤 위반을 당했든 간에, 그는 즉시 사용할 수 있을 것 같은 추가 계정을 가지고 적극적으로 두 번(Flatsky, Tehunnown)에 종사하고 있다.JPG-GR (토크) 01:10, 2008년 3월 6일 (UTC)
• 기회를 다 써버렸어미안. ~ Riana ⁂ 23:41, 2008년 3월 5일 (UTC)
• 지역사회의 금지를 지지하라--대단히, 그러나 확고하게.우리는 TV 역사에서 공통의 관심사를 가지고 있었고, 그와 나의 대부분의 상호작용은 긍정적이었다.하지만 차단된 후 트와이스가 잠자는 계정을 사용했다는 사실이 나를 결정지었다.블루보이96 22:02, 2008년 3월 6일 (UTC)

나는 또한 그의 예전 계정들 중 하나인 오렌지몬스터2k1(토크 · 기여)을 잠자는 사람으로 이용되는 것을 막기 위해 블럭을 쳤다.블루보이96 22:45, 2008년 3월 6일 (UTC)

스팸 발송자에 대한 두 번째 의견(사용자:Wcfirm, Channing Tatum)

배우 채닝 테이텀의 사이트를 끈질기게 홍보해 온 Wcfrem(토크 · 기부)에게 내연되었다.Wcfrem은 지난 1년 동안 200개 이상의 메인 스페이스 편집 작업을 했으며, 거의 모든 편집 작업이 채닝 테이텀에게 주어졌다.나의 첫 번째 충동은 블록을 시작하려는 것이었지만 그는 현재 blogspot.com 사이트임에도 불구하고 그의 사이트가 "공식"이라고 주장하고 있다.배우의 공식 사이트라고 해도 상황은 여전히 매우 수상해 보인다.지난 1년 동안 경고가 내려졌으며 - 대개 긴 응답을 촉발하지만 - 어떤 블록도 부과되지 않았다.

의견?내가 먼저 피드백을 받고 싶어서 아직 Wcfrem에게 통보하지 않았다.WP에는 보류 중인 항목이 있다.A3 그러나 WP에는 아무것도 없다.코인. 고마워.—Wknight94 (대화) 03:50, 2008년 3월 6일 (UTC)

나는 이 사용자에 대해 먼저 대화 페이지 중 하나에 편집 내용을 토론하도록 한 후 WP:3RR 보고서를 작성했다.여러분이 그들의 토크 페이지(그리고 채닝 테이텀 토크 페이지)에서 알 수 있듯이, 그들은 그들의 사이트가 "공식적"이며, 따라서, 어떤 위키백과 규칙도 따를 필요가 없다고 느낀다.그들은 그들의 사이트가 배우에 대한 정보를 위한 유일한 공식 출처라고 말했고, 따라서 위키피디아를 능가한다.

악의적인 반달은 아닐지 몰라도 이 기사를 확실히 편집하고 소유하는 사람일 거야.레드록켓 (토크) 04:05, 2008년 3월 6일 (UTC)

음, 하나의 목적의 계정처럼 보이는데 특별하다.기고/이 기사를 편집하기 위해 방금 설정함.이것은 위키피디아에 관한 것이 아니다.만약 사용자가 이것에 대해 충분히 설명하고 주의를 받았다면, 이제는 그들이 이 기사를 편집하는 것을 막아야 할 때일지도 모른다.그들은 여전히 다른 기사들을 편집할 수 있을 것이고, 위키피디아에 대해 이해하는 것을 배울 수 있을 것이다.이고르 베르거 (대화) 04:13, 2008년 3월 6일 (UTC)

Wikipedia 위반:이해충돌은 노골적이다.그러나 그렇게 마음이 기울어진 행정관은 아마도 3RR 보고서에 근거하여 차단할 수 있을 것이다.3RR은 바로 이 웹사이트에 대한 명백하게 부적절한 홍보 단락을 복원하기 위해 Wcfrem이 편집전을 벌이고 있기 때문에 이 논의와 관련이 있다.보고서의 3RR 경고 날짜는 마지막 되돌리기 이전이 아니지만, 2월 2일자 3RR에 대한 이전 경고는 여전히 편집자의 사용자 대화에서 볼 수 있다.에드존스턴 (대화) 04:45, 2008년 3월 6일 (UTC)

나는 일주일 동안 그를 막았다.MaxSem^{(Han shot first!)} 06:04, 2008년 3월 6일(UTC)

이에 동의하다.아마도 SPA일 것이고 최소한 NPOV가 아닌 재료를 삽입하고 있다.나는 그의 토크 페이지에서 왜 이것이 잘못된 것인지 설명하려고 노력하고 있지만, 그것은 쉽지 않을 수도 있다.숨막힘 (대화) 09:51, 2008년 3월 6일 (UTC)

감사합니다, 여러분! :) WP를 시작했는데:코인#사용자:Wcfirm과 Channing Tatum도 마찬가지야.—Wknight94 (대화) 12:34, 2008년 3월 6일 (UTC)

• Wcfirm (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 라키슈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

맥셈, 당신이 Wcfrem을 차단한 지 30분 만에 또 다른 단일 목적 계정(Laquishe)이 편집을 시작했다.목적이 같은가?— Athaenara : 21:18, 2008년 3월 6일 (UTC)

Wcfrem은 잠자는 양말인 Laquishe를 만들었다.그것은 막혔고 Wcfrem의 블록은 두 배로 늘어났다.—Wknight94 (대화) 22:04, 2008년 3월 6일 (UTC)

지미 웨일스

FYI 나는 이 페이지의 보호를 반보호로 줄였다.그것은 3일 동안 보호되어 있었다.사람들이 이것을 주시하고 필요하다면 주저하지 말고 다시 보호해 줄 수 있을까?숨막힘 (대화) 09:41, 2008년 3월 6일 (UTC)

• 동의해. 어젯밤 그와 이메일을 주고 받았어. 그는 일주일이 별로 안 좋으니까, 적어도 사람들이 더 나빠지지 않게 하는 게 좋을 거야.가이(도움말!) 2008년 3월 6일 10시 13분(UTC)
  • 와우, BLP 비오스의 기사를 보고 전쟁을 편집하자. 왜냐하면 이런 것들은 어떤 바이오에도 나쁘기 때문이다.그리고 지미를 아는 사람들은 지미를 동정하도록 하라.하지만 다른 것 때문에 하나를 하거나 하는 것처럼 보이거나 하는 것을 피하도록 하자.트롤에게 먹이를 주는 거야--Doc^g 10:17, 2008년 3월 6일 (UTC)

• 음, 박사님, 지난 경험을 통해 알게 되실겁니다. 이게 바로 제가 WP로 하려는 목표 입니다.BLP. 이런 일이 일어나긴 하지만 위키피디아는 그것을 최대한 활용하기 위해 여기 있는 것이 아니다.가이 (도움말!) 2008년 3월 6일 12시 28분 (UTC)

• • 닥이 한 말.더 선명하게 만들 수도 있었는데.숨막힘 (대화) 2008년 3월 6일 10:24 (UTC)

• 흠. Bramlet Abercrombie(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 웨일즈 기사와 Sanger, Overstock 등에 대한 편집 횟수가 불균형한 것 같다 - 예를 들어 Sanger, Overstock 등에 따르면 Sanger를 설명하는 유일한 적절한 중립적인 방법은 공동 설립자로서, 예를 들면 그는 어떤 것도 되돌린다.좀 더 미묘한 방법으로 그것을 다시 설명하려고 시도했고, 웨일즈 기사에서 같은 것을 놓고 편집전을 벌여왔다.가이 (도움말!) 2008년 3월 6일 18:55 (UTC)

나는 그의 블록 중 하나가 로저스 캐든헤드를 편집하기 위한 것이었다는 점에 주목한다. 그는 웨일스가 그의 전기를 약간 수정하는 것을 목격했다.애버크롬비의 기여를 보면 볼수록 도끼 그라인딩 임무를 띠고 있는 것 같다.가이(도움말!) 2008년 3월 6일 18시 58분(UTC)

나는 Bramlet Abercrombie에 대해 동의한다.내가 어디선가 문구를 바꾸려고 했을 때, - 어떤 기사에 실린지는 잊어버렸지만, 아마도 래리 생어 - 창업자/공동 창업자 문제보다는 그들의 "창의 역할" 위키피디아에 대해 논의하기 위해 그와 우연히 마주쳤다.그는 그 자리들 사이에 중립적인 어떤 표현에도 완강히 반대했고, 어떤 변화도 되돌렸기 때문에 나는 포기해야만 했다.수많은 기사에 대한 그의 특정 이슈에 대한 관여의 강도를 볼 때, 그것은 개인적인 측면이 있을 수 있는 것처럼 보인다.SlimVirgin 19:19, 2008년 3월 6일(UTC)

나는 래리 생어 기사를 가장 많이 편집했고 래리 생어 기사를 편집한 후 차단되었다.나는 그 기사를 NPOV로 전송한 후 차단당했다.QuackGuru (토크) 19:08, 2008년 3월 6일 (UTC)

가이, 오랜 사용자들과 문제가 있다면 이런 포럼에서 그에 대해 이야기하기 전에 먼저 그와 직접 대화하는 것이 좋은 형태야.Bramlet Abercrombie (토크) 19:16, 2008년 3월 6일 (UTC)

SlimVirgin은 Larry Sanger 기사를 파괴했다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Larry_Sanger&diff=next&oldid=185966264

나는 토크 페이지에서 공공 기물 파손에 대해 토론했다.http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Larry_Sanger/Archive_2#Vandalism

앞으로 슬림비긴이 더 조심해서 믿을 만한 참고문헌부터 읽어줬으면 좋겠다.QuackGuru (토크) 19:27, 2008년 3월 6일 (UTC)

반달리즘은 매우 강한 단어다.문제의 편집은 아무리 상상해도 공공 기물 파손은 아니었다.조금도그러니 이 이유 없는 인신공격은 철회할 것을 제안한다.게다가, 그 문제의 선의, 좋은 편집은 1월 22일이었는데, 왜 지금 그 얘기를 꺼냈는지 모르겠다.◆ REDVERS 어젯밤 22시 33분 2008년 3월 6일 (UTC)

부적절한 사용자 이름?

Aidan bigballs 페이지를 빠르게 삭제한 후 페이지 작성자에게 환영 및/또는 경고하기 위해 이력을 살펴보았고, 작성자가 User:에이단 빅볼.나는 부적절한 사용자 이름으로 차단할 준비가 되었지만, 사용자가 1년 넘게 (대부분 부적절한) 편집 작업을 하고 있는 것을 보았다.나 혼자만 그 이름이 부적절하다고 생각하는 걸까, 아니면 이런 일이 전에 발견되지 않았던 걸까?무신론()^speak 10:02, 2008년 3월 6일 (UTC)

WP의 유일한 기준:UN은 "공산적인 사용자 이름은 조화로운 편집을 어렵거나 불가능하게 만든다"라고 언급할 것이다.우리가 '빅볼'을 얼마나 불쾌하게 생각하는가에 따라 다르겠지. <50개 편집이 아마도 계정에서 이 이름을 버리고 다른 이름을 선택하는 것을 고려하라고 요구하는 것이 초기 접근법일지도 모른다.페드로 : 2008년 3월 6일 채팅 10:17 (UTC)

우리가 12살짜리 아이를 상대하고 있다는 것을 고려하면, 그것은 훨씬 더 심각할 수 있다.나는 조금도 불쾌하지 않지만, 몇몇 사람들처럼 민감하지는 않다.나는 사용자가 특별히 방해받지 않는 한 그냥 내버려두라고 말한다.Caknuck (대화) 17:49, 2008년 3월 6일 (UTC)

WP:UAA는 이 페이지가 아니라 사용자 이름을 알려주기 위한 적절한 장소다.베어리언 (대화) 2008년 3월 6일 19시 20분 (UTC)

보고

만약 당신이 3rrh를 위반했다고 주장되어진다면, 그들의 시간 틀은 그것이 오래되거나 무효가 되는가?리얼리스트2 (토크) 20:04, 2008년 3월 6일 (UTC)

템플릿:사용자 권한

위의 템플릿 생성.{{userlinks}}과 약간 비슷하지만 사용자 권리와 관련된 링크를 나열한다.

로그가 두 개여서 사용자 권리는 엉망이다.

• 롤백과 시스템 제공과 같은 로컬로 지정된 권한은 하나의 로그에 저장되며
• 관리인/메타 지정 권한(예: checkuser 제공 및 sysop 제거)은 완전히 다른 로그에 있다.

따라서 일반적(즉, 지역적 또는 지역적) 권리 로그는 누군가에게 권리가 있다는 것을 암시할 수 있으며, 사실은 그렇지 않다.예:

• Jimbo Wales(현재 권한 · 권한 관리 · 권한 로그(로컬) · 권한 로그(글로벌/메타) · 블록 로그)
• Archtransit(현재 권한 · 권한 관리 · 권한 로그(로컬) · 권한 로그(글로벌/메타) · 블록 로그)

템플릿-공간이 필요한 위치, 추가 또는 연결해야 하는 카테고리나 페이지, 위키(있는 경우)에서 유용할 만한 위치에 익숙한 사람이 있는가?

베스트

FT2 22:09, 2008년 3월 6일(UTC)

네 질문에 대답할 수는 없지만 와우, 이 템플릿이 더 빨리 만들어지지 않아서 놀랐어.잘했어. - Mtmelendez 22:12, 2008년 3월 6일 (UTC)

좋아, 이미 내 사용자 페이지에 있어로노텔 (대화) 22:16, 2008년 3월 6일 (UTC)

작성된 템플릿:사용자 권한/doc, 적절한 캣을 추가하고 템플릿에 포함:서명 .--Hu12 (대화) 22:41, 2008년 3월 6일 (UTC)

세컨드 오피니언

다른 관리자가 사용자 대화를 기꺼이 살펴보시겠습니까?피에스타 그릇?나는 그에게 그의 블록을 설명하려고 노력해왔고 그는 인신공격에 의지하고 있을 뿐이다.원래 차단 관리자에 대해서는 더 이상 조치를 취하지 않는 것이 최선이라고 생각한다.고마워요. Icestorm815 • Talk 22:23, 2008년 3월 6일 (UTC)

노골적인 인신공격에 의존해 온 이용자를 받아들이고 대응하는데 있어 당신은 대단히 공손했다.토크 페이지는 내가 지켰다.FCYTravis (토크) 22:28, 2008년 3월 6일 (UTC)

나는 FCYTravis에 동의한다.그 토크 페이지에 대한 너의 논평은 예의바르고, 나보다 훨씬 더 참을성이 있었다.나는 명백한 양말을 포함한 변명을 막을 것을 권고한다.그들(그리고 나는 그것의 복수성으로)은 백과사전을 짓기 위해서가 아니라, 사실, 그들 자신의 관점을 추진하기 위해 여기에 있다.Kipher76Disclaimer 22:30, 2008년 3월 6일(UTC)

관리자는 아니지만, 트래비스/키퍼의 의견에 전적으로 동의한다.이런, 우리는 그 프로젝트에 그런 사용자들을 필요로 하지 않는다.탄탈라스39 (대화) 22:38, 2008년 3월 6일 (UTC)

그래, 나도 변명을 막아야지.팁토티 22:41, 2008년 3월 6일 (UTC)

코멘트에 감사드린다.나는 또한 변명의 블록이 슬프지만 필요한 행동이라고 느낀다.나는 그의 토크 페이지에 공지할 것이다. Icestorm815 • Talk 22:52, 2008년 3월 6일(UTC)

보관

안녕, 행정관님들!누가 위키백과 대화의 역사를 통합할 수 있을까?위키프로젝트 홈스쿨링 및 위키백과 대화:위키프로젝트 홈스쿨링/아카이브 1?복사해서 붙이는 대신 페이지를 옮겨서 보관했어.토크페이지의 내역이 게시된 페이지에서 모두 발견될 수 있도록 통폐합해야 한다.(어떤 이유로든 답변이 필요하다면 제 토크페이지에 메시지를 남겨주십시오.)감사합니다, 행정관님들!부지런하다테리어 ^{and friends} 00:46, 2008년 3월 7일(UTC)

이건 필요 없어.페이지를 옮기는 것은 합법적이지만 흔치 않은 보관 방법이다.위키피디아 토크에서 한 말이다.예를 들어 관리 요청.만약 당신이 정말로 합병된 이력을 원한다면 그것은 실행될 수 있지만 긴급한 필요는 없다.Graham87 01:03, 2008년 3월 7일 (UTC)

그럼, 어쨌든 그들을 병합해 줄 수 있겠니?부지런하다테리어 ^{and friends} 01:10, 2008년 3월 7일 (UTC)

네, 됐습니다, 여러분.Graham87 02:52, 2008년 3월 7일 (UTC)

사용자 관련:AFI-펑크... 또...

이 사용자에 대한 메시지가 다시 표시되지만, 결국 네트워크 제공자에게 연락해야 할 것 같아.네트워크 전문가는 아니지만, AOL과 마찬가지로 87.160.0.0~87.186.159.255와 79.192.0.0~79.244.191.255에 주소를 둔 도이치 텔레콤 AG는 로그인할 때마다 다른 IP 주소로 실행되는가?하지만 사용자가 79.211.xxx.xxx 제품군을 독특하게 사용하는 것 같아 여러 대의 컴퓨터를 사용하고 있는 것 같아. 결국 우리는 usple@t-ipnet.de의 제공업체에 연락해서 불만을 제기해야 할 것 같아.이 문제가 11월 20일부터 계속되어 온 이후로참고, 나는 주말 동안 부재중이기 때문에 앞으로 3일 동안 아무런 회신도 하지 않을 것이다. --JForget 03:22, 2008년 3월 7일 (UTC)

AutoWikiBrowser 승인 목록

AutoWikiBrowser "체크" 페이지에는 "목록에 24시간 이상 된 항목이 포함되어 있으면 여기에 메시지를 남기라고 되어 있는데, 이 메시지는...누가 좀 봐줄래?

고마워! --Wikiscient (대화) 05:22, 2008년 3월 6일 (UTC)

지금 처리 중.MBisanz 06:20, 2008년 3월 6일(UTC)

두 명의 사용자가 처리됨.Wikiscient(대화 • 기여 • 비자동 기여 • 위키커 • 카운트 • 합계 • 로그 • 페이지 이동 • 블록 로그 • 이메일)를 통해 보다 숙련된 관리자 리뷰 수행MBisanz 06:27, 2008년 3월 6일(UTC)

안녕
여기서 지나치게 열성적이 되려는 것은 아니지만(그리고 있는 것처럼 보이면 사과한다) <오토위키브라우저 승인/체크 페이지>에 24시간째 올라오고 있다.
내 신상에 대한 소식은 없나?
(만약 평결이 어떤 이유로든 "부정적"이라면 - 내가 "긍정적"으로 만들기 위해 무엇을 해야 하는지에 대한 조언이라면...?)
고마워! —Wikiscient—04:54, 2008년 3월 7일 (UTC)

그러게 말이야, 밀린 일을 고치려고 했는데, 그냥 네가 메인 스페이스 번호(502)의 가장자리에 있는 것 같았어. 그리고 나는 어서톡에서 편집 경고(나이 든 사람)를 발견했으니까, 한 달 이상 관리자였던 사람이 한 번 봐줬으면 좋겠어.확실히 그것을 조사하는 사람에 대한 거부로 해석되어서는 안 된다.MBisanz 06:01, 2008년 3월 7일(UTC)

응, 하지만 어쨌든 빠른 답변 고마워!그리고 시간을 내어 조사해 주어서 고맙고 방금 전에 다시 답장해 주어서 고맙다.

(BTW, 기록에 따르면, "편집 경고"는 분명히 "허위 양성"이었습니다 -- 나는 그것이 분명하도록 하기 위해 관련 "diff" 링크를 내 토크 페이지에 올려놓았다.그리고 어쨌든, 그 기록은 내 편집 내용들 중 아주 적은 것들이 빠르게, 정당하게 또는 오랫동안 "반전"되는 것처럼 보인다는 것을 보여줘야 한다고 생각한다.

하지만, 그래, 그래, 물론, 사실이야.난 n00b야!

(그래도...글쎄, 나도 몰라.그러나: 나는 지금 성실하고, 양심적이고, 중립적이고, 균형잡힌 등이며, (일반적으로/다양하게) 도움을 주고자 하는 의욕이 매우 강하다.그리고: 나는 500개의 메인 스페이스 편집본을 가지고 있는데, 그것은 가장 중요한 "사전 요건"인 것 같았다.)

하지만 MBisanz, 다시 한 번 감사드리며 - 그럼, 한 명 이상의 "오래된" 동료들로부터 소식을 듣게 되기를 기대하겠다!;)

—Wikiscient— 06:29, 2008년 3월 7일 (UTC)

이미지 문제?

오늘 밤 내가 만든 기사 맥 드라이든을 봐.이미지를 엄지손가락, 오른쪽, 150px로 정확하게 코드화했는데 보이지 않는다.표시되는 유일한 방법은 프레임(즉: Image:Name.png 프레임 오른쪽 캡션)으로 코드화하지 않거나(즉: Image:Name.png)로 코드화되지 않은 경우(예: Image:Name.png).보아하니 엄지손가락이 제대로 작동하지 않는군.무슨 일인지 아는 사람? - -ALLSTAR✰ 05:51, 2008년 3월 7일 (UTC)

나는 이미지의 원래 크기인 180px로 설정해서 너의 이미지를 보여 주도록 했어.제대로 크기를 조정할 수 있는 이미지를 얻을 수 없는 이런 문제가 전에도 있었지만, 그 원인이 무엇인지 전혀 알 수 없다.에드 피츠제럴드 (unfutz)^{(talk / cont)} 06:05, 2008년 3월 7일 (UTC)

응, 180px 오리지널 사이즈가 작동하는 걸 봤어.그냥 너무 커서 쓰고 싶지 않았어.나는 원래 크기보다 작은 px 크기를 사용하여 이미지가 축소되지 않은 경우 이 문제를 겪어본 적이 없으니, 바로 홀수다.어쨌든, 노력해줘서 고마워. :] -✰ALLSTAR✰^echo 06:08, 2008년 3월 7일 (UTC)

이미지가 사용자의 이미지라면 원하는 크기로 다시 업로드해 보십시오.에드 피츠제럴드 (unfutz)^{(talk / cont)} 06:14, 2008년 3월 7일 (UTC)

방금 커먼즈에서 그렇게 해봤는데, 내가 올린 곳에서는 전혀 보이지도 않아.그래서 jpg로 바꿔서 올렸는데 아직도 안 나와.서버 문제가 좀 있는 것 같은데..-✰ALLSTAR✰^echo 06:26, 2008년 3월 7일 (UTC)

여기 올려봐서 뭐가 달라지는지 볼래?(부당하게도 시험장에서 그것을 가지고 장난을 쳤는데, 자네와 똑같은 어려움을 겪었네.)에드 피츠제럴드 (unfutz) 06:29, 2008년 3월 7일 (UTC)

수배범주

이것은 일반적인 쓰레기 작업만큼 관리적인 것이 아니지만(페이지 삭제와 삭제 취소가 어느 정도 필요할 것이다) - 나는 사용자:여기 랜덤832/원티드캣.총 26,684명의 사람들이 처리해야 할 일이 있기 때문에, 아주 지루할 정도로 지루한 일을 하고 싶을 때마다 잠시 들러 —Random832 16:40, 2008년 3월 5일 (UTC)

내가 확신하는 것을 물어봐서 미안하지만, 내가 생각하는 것은 정말 바보같은 질문이다:

• 범주:위키백과_cellists-2(37명)

예를 들어, 카테고리가 삭제되었으므로, 37명의 구성원 페이지에서 카테고리 태그를 제거한 후 목록에서 삭제하여 다른 사용자가 도움을 줄 것을 원하십니까?_{The public face of GB}^T/C 17:03, 2008년 3월 5일 (UTC)

• • 만약 누군가가 비워야 하는 삭제된 고양이들의 목록을 모은다면 나는 그것들을 비우게 할 수 있고, 그들이 새로운 범주로 옮겨야 할 필요가 있다면 나는 그것을 할 수 있다.β^_command 17:07, 2008년 3월 5일 (UTC)

• 지금은 계측기 사용자 범주를 잠시 보류하고 WT에 대해 다음과 같이 물었다.UCFD와 약간의 조직 개편이 일어나고 있다. 그리고 그것들은 대부분 템플릿으로 채워져 있다.일반적으로 삭제된 범주의 경우 삭제 이유에 따라 달라진다 - 문제는 목록에 있는 대부분의 _vast_ 카테고리가 한 페이지밖에 없고 실수로 생성되었거나 구조화된 시스템의 일부여서 사례별로 처리할 필요가 있다는 것이다.보통 한 페이지만 편집할 수 있다는 뜻이지인구밀도가 높은 카테고리를 위해 해야 할 일이 무엇인지 살펴보겠다.—Random832 18:06, 2008년 3월 5일 (UTC)

• • 기존 범주의 잘못된 말 또는 잘못된 자본화를 포착하기 위해 목록 위에 철자 검사기 또는 자본화 정규화 프로그램을 실행하는 것이 유용할 것이다.누군가가 그렇게 해서 (다른 사람들이 같은 행동을 하는 것을 피하기 위해) 그렇게 했다는 것을 확인할 수 있을까.또한 어떤 것이 결코 만들어지지 않은 범주가 아니라 삭제된 범주로 인한 것인지 쉽게 감지할 수 있는 방법이 있어야 한다.누군가는 그렇게 해야 하고 그들이 그렇게 했는지 확인해야 한다.그리고 사용자 범주도 분리될 수 있다.이것을 쉽게 할 수 있는 많은 방법들이 있지만, 우리 모두가 우리의 노력을 복제하지는 말자.카차롯 (토크) 18:35, 2008년 3월 5일 (UTC)

만약 내가 그것을 하려고 생각했다면, 나는 질의에서 물어봤을 것이다 - 더 많은 정보를 가지고 그것을 다시 실행할 수 없는지 알아보겠다(삭제 여부, 마지막 삭제 이유 - 싱글 멤버 카테고리에 대한 페이지 이름 - 다른 것은 생각할 수 있니?)—랜덤832 18:52, 2008년 3월 5일 (UTC)

• 생성하기 전에 각 삭제 로그를 확인하십시오.악기 카테고리의 경우 원래 비어 있는 것으로 삭제된 만큼 많은 부분을 복원해 놓았으니 레크리에이션도 괜찮다.그러나 그 밖의 사항들에 대해서는 WP에서 해당 범주가 삭제되었다.UCFD와 사용자들은 단순히 카테고리에 다시 추가했다.이러한 범주는 다시 생성해서는 안 된다.VegaDark (대화) 20:42, 2008년 3월 6일 (UTC)
  • 역사적으로 또는 카테고리의 경우 다음과 같은 이유로) 사용자 페이지에서 삭제되지 않아야 하는 몇 가지 범주가 있다는 점에 유의하십시오.루즈 행정관, 최근)이 그들을 에워쌌다.그러나 많은 범주는 아마도 이름이 바뀌거나 병합된 것이고 한두 페이지가 수정되지 않은 것일 것이다.—Random832 15:23, 2008년 3월 7일(UTC)

바아악......

위키백과:삭제 검토/로그/2008년 3월 6일#Ecencyclopedia 드라마틱a.한번만이라도 요청자는 트롤이 아니야!작은 일에 감사하자.하지만 꼭두각시 인형극은 기대해보라.가이 (도움말!) 2008년 3월 6일 21:25 (UTC)

다른 뉴스에서, 영국은 월드컵에서 우승했고, 패밀리 가이(Family Guy)는 사실 웃기다.2008년^(talk) 3월 6일 21:28 (UTC)

그리고, 떠난 뒤 그리워하는 구르흐의 말에 따르면, 물이 젖어 있다.Kipher76Disclaimer 22:47, 2008년 3월 6일(UTC)

{{fact}}남자 (도움말!) 16:01, 2008년 3월 7일 (UTC)

♫ 그리고 liiife는 괜찮아 ♫♫ 우리는 또한 DRV Peppers와 WETA와 Brandt도 단지 분위기를 쾌활하고 매혹적으로 유지할 수 있을까? --wwwwwolf (barks/growls) 17:43, 2008년 3월 7일 (UTC)

AfD 시행 필요

Code Lyoko 2는 AfD당 삭제되었지만 Creator는 이를 복구하고 지속적으로 repost 템플릿을 제거했다.— Penguin (T C) 01:41, 2008년 3월 7일 (UTC)을 믿지 마십시오.

누군가는 카라쿠에게 그 자료를 사용자 공간에서 작업할 것을 제안해야 한다.하지만, 나는 이전에 경고를 받은 후 편집 요약의 연속적인 비활성과 인신공격에 대한 블록을 지지할 것이다.세라피무스 01:48, 2008년 3월 7일 (UTC)

내가 가서 메시지 보낼게.세라피무스 01:57, 2008년 3월 7일 (UTC)

카라쿠가 왜 끈덕지게 막히지 않았는지 정말 이해할 수 없다.여러 사람이 그가 어떤 정책을 시행했는지에 대해 매우 정중하게 그를 지도하려고 노력했지만, 그의 대응은 기껏해야 그들을 무시하는 것이며, 종종 그들을 "젠장 무지한"이라고 부르는 것이다.그는 자신의 실수를 이해하려는 의지를 조금도 보이지 않았고, 사실 정반대로 3RR과 같은 핵심 정책들을 "위키피디아에서 가장 의미 없는 규칙"이라고 불렀다.

또 다른 이용자는 위키-adopt 카라쿠에게 제안했다.만약 그가 거절한다면, 그는 막아야 한다.이것은 어려운 결정이 아니다. --Jaysweet (대화) 14:32, 2008년 3월 7일 (UTC)

소멸하는 디프 콘텐츠 및 비활용도

나는 행정관에게 AFD의 여러 주 시민 편집 내역에 대한 검토를 요청한다 [13]

보아하니 여기서 약간의 혼란이 있는 것 같다. 내가 2008년 3월 7일 05:28에 AFD에 작성한 편집이 2008년 3월 7일 05:47에 다른 사용자로부터 편집된 편집에서 사라진 것처럼 보이기 때문이다.디프에서 볼 수 있듯이, 어떤 내용도 삭제되지 않았다고 하지만, 기사의 실제 내용은 사실상 삭제되었다.사용자 Zsero가 내 토크에 대해 언급했다."뭔가에 어리둥절하면, 뇌가 있잖아, 그걸 써."라고 말하는 매우 야만적인 토치우드를 호출하고, 우연히 내 내용을 삭제했을지도 모르는 기술적인 바보짓은 없다고 단언한다.어떤 편집자도 내가 무엇이 문제인지 알아내는 데 도움을 주고 싶어하지 않는 것 같기 때문에 나는 관리자에게 상황을 살펴보라고 요청하고 있다.

이것은 매우 가열된 AFD 진행과 관련이 있는데, 이것은 내가 당사자가 아닌 RfC 진행의 오프샷이다.나는 그것이 내가 관여하고 싶지 않은 훨씬 더 큰 논쟁으로 번질 수 있는 잠재력을 가지고 있는 것이 두렵다.이름 부르기와 편집-전쟁이 이 상황의 표준이 되기 전에 누군가 이것을 해소할 수 있도록 도와주시겠습니까? --Torchwood Who? (토크) 09:06, 2008년 3월 7일 (UTC)

큰 슬픔이다.토치우드웨이트, 몇 시간만 쉬라고 강력히 제안한다.산책을 하고 머리를 맑게 한 다음 다시 그리로 돌아와라.그 시스템에는 아무 문제가 없다.diff에서 콘텐츠가 삭제되지 않았다고 하면 콘텐츠는 삭제되지 않았다.바보 같은 실수를 저지르고, 사람들의 공공 기물 파손과 온갖 것을 고발하며 눈물짓기를 떠났는데, 이제 숙제를 먹어치운 위키 시스템의 신비한 벌레 탓으로 전락한 것이다.

네가 잘못한 곳을 알아내야 할 증거는 네 눈 앞에 있는 모든 것이다.뇌가 있잖아, 사용해.네가 어떻게 이런 실수를 저질렀는지 너에게 정확히 설명하는 것은 내 일이 아니다. 나는 네가 실수를 저질렀다는 것을 증명했고, 어떻게 했는지는 너에게 달려 있다.그동안 내가 부탁하는 것은 지지할 수 없는 반달리즘에 대한 비난은 그만두라는 것뿐이다. -- 제로 (대화) 09:11, 2008년 3월 7일 (UTC)

• 난 네가 뭔가를 안다면 어떻게 그걸 이상한 수수께끼 속에 숨길 수 있는지 모르겠어.나는 이것이, 나에게 머리를 쓰라고 말하는 동의적인 사용과 함께, 미개한 행동의 극치라는 것을 발견했고, 나는 그것이 어떻게 지역 사회 전체에 이로운지 이해할 수 없다.--토크우드 후? (대화) 2008년 3월 7일 (UTC)

차폐를 확인해보니 부조리가 보이지 않는다.Get itdered는 여기에 전체 AfD를 복제했고 나중에 Zsero는 여기서 모든 복제 콘텐츠를 제거했다. — Edokter • Talk • 2008년 3월 7일 (UTC)

이동 페이지 홀수

킹핀 인텔리전스(토크 · 기여)는 일종의 기묘한 페이지 이동 셰나니건을 연주하고, 템플리트를 바꾸는 것처럼 보인다.템플릿 샌드박스를 킹핀 인텔리전스로 이동하십시오.(토크 페이지와 마찬가지로) 템플릿 페이지를 뒤로 이동하지만 (토크/기여) 84.150.154.34(토크/기여)가 템플릿:이동 후 템플릿 샌드박스가 있어서 못 하겠어.행정관이 여기에 들어갈 수 있을까? --Calton Talk 10:18, 2008년 3월 7일(UTC)

그게 중요한 건 아닌 것 같아.샌드박스의 역사가 지켜질 만한 가치가 있는 것은 아니다.템플릿 복원:템플릿 샌드박스를 시작 위치에 놓고 사람들이 가지고 놀 수 있도록 하십시오.킹핀 인텔리전스에 대해서는, 지금은 공백으로 되어 있으므로, 확실히 프로딩할 수 있다. -- 제로 (토크) 10:27, 2008년 3월 7일 (UTC)

(충돌 편집)

비록 내가 그것을 분류하는 것은 어쩔 수 없지만, 템플릿의 역사 일지를 보면 다음과 같은 생각이 든다.이전에 두 번 이동했던 템플릿 샌드박스.2007년 8월에 마지막으로 사용자:Rickrai - 그들의 다른 기여를 보면, 여러분은 테마가 발전하는 것을 볼 수 있을 것이다._{The public face of GB}^T/C 10:29, 2008년 3월 7일 (UTC)

솔직히, 난 전혀 몰랐어. 좋아, 의심의 여지가 있어. 템플릿:템플릿 샌드박스는 용이지만, 특히, 분명히 활동적인 토크 페이지가 첨부되어 있어서, 누군가에게 알려야 한다고 생각했기 때문에, 미안해하는 것보다는 안전한 것이 낫다고 생각했다. --Calton Talk 11:46, 2008년 3월 7일 (UTC)

정책에 따라 삭제되지 않는 한, 비관리자가 페이지 기록을 액세스할 수 있어야 할 이유가 없다.이를 위해, 그리고 많은 고심 끝에, 나는 Template의 모든 역사를 썼다.템플릿 샌드박스를 한 곳에 두십시오.내가 위키피디아를 만들었어기록 보관소/Sandbox...).Graham87 13:12, 2008년 3월 7일 (UTC)

약간 재미있다.

위키피디아를 살펴봤는데중재 카발/사건/2008-02-12 9/11 음모론 약간의 가벼운 안도감-재미있는 것.9.11 음모론에 대한 기사의 이름을 바꿔야 할 것 같다. 왜냐하면 그 이름은 그 이론들이 사실이 아닐 수도 있다는 것을 의미하기 때문이다.오, 이런, 우리가 원하지 않았을까?가이 (도움말!) 2008년 3월 6일 10시 10분 (UTC)

그리고 진화론이 진화론으로 방향을 돌려야 하지 않을까?토론.--Doc^g 10:15, 2008년 3월 6일(UTC)

나는 특히 네가 받은 "공식 경고"가 마음에 들었어. 어떤 음모론자들은 NPOV를 완전히 존중해서 항상 편집하지 않을 수도 있다는 냉철한 제안을 한 거 말이야.어떻게 감히!?;o) ★ 어젯밤 10시 19분 2008년 3월 6일 (UTC)

롤 Jtrainor (대화) 2008년 3월 6일 12:42, (UTC)

LOL 베어리언 (대화) 2008년 3월 6일 19:23 (UTC)

사람들을 놀리기 위해 여기에 글을 올리는 것이 적절한가?나는 실제로 어떤 것을 음모론(오명이 많이 붙어 있는 용어)으로 묘사하는 것은 사실이 아니므로 NPOV를 위반한다는 것을 암시한다는 것에 동의한다.에브리킹 (대화) 22:16, 2008년 3월 7일 (UTC)

위키피디아가 세계를 장악하려는 음모가 있는가?세계 지도자 짐보..:) 이고르 베르거 (토크) 00:29, 2008년 3월 8일 (UTC)

누가 가서 WP를 다시 보호해 주시겠습니까?A?

여러 IP 주소에서 다시 공격한 아논 반달.조금 전에 페이지가 보호되지 않았다.Corvus cornix_talk 00:31, 2008년 3월 7일 (UTC)

12시간 동안 반보호 상태.~ 리아나 ⁂ 00:32, 2008년 3월 7일 (UTC)

헤헤. 이걸 ANI에 붙이려고 했는데 :) Corvus cornix_talk 18:41, 2008년 3월 7일 (UTC)

외부 링크만 삽입하는 계정

사용자:Shiftedreality는 jaman.com에 외부 링크를 독점적으로 삽입하고 있는 것으로 보인다.괜찮겠어?내게는 노골적인 스팸이고, 내가 sysop인 덴마크어 위키피디아에서는 그를 되돌렸을 텐데, 여기서는 무슨 정책이 있는지 모르겠다. --피터 안데르센 (대화) 18:32, 2008년 3월 7일 (UTC)

스팸.하나는 확인했고, 그들의 정보는 포함을 정당화하기에 그리 광범위하지 않다.위키백과에서 다음 사항을 알려 보십시오.위키프로젝트 스팸, 그들은 이미 그것을 알아차렸을지도 모른다. -- 레이브루조 (대화) 18:36, 2008년 3월 7일 (UTC)

• 확실히 스팸메일이군, 그리고 오랫동안 지속되고 있어.특수:Linksearch/*.jaman.com은 약 150개의 링크와 일부 다른 프로젝트에 대한 링크를 반환했다.막힘, 연결되지 않음.가이(도움말!) 21:14, 2008년 3월 7일 (UTC)

• 하하! 그리고 내 감시목록에서 Nadavs에 의해 편집된 기사(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그) - 만약 모든 스팸 발송자들이 이렇게 서툴었다면!가이 (도움말!) 2008년 3월 7일 21시 19분 (UTC)

사용자가 영어가 아닌 새 페이지를 게시하는 중

나는 이 사용자에 대해 염려가 있다.그 또는 그녀는 네덜란드어로 새로운 기사를 게재하고 있는데, 그 중 나는 빠른 삭제를 위해 모든 것을 나열했다.영어로 의사소통하는 것에 대한 템플릿을 그나 그녀의 토크 페이지에 넣긴 했지만, 네덜란드어를 구사하는 관리자들이 있는지 궁금했고, 우리가 선의라고 가정하지만 영어 위키피디아 기고는 반드시 영어로 해야 한다고 말하는 이 사용자 토크 페이지에 기꺼이 무언가를 넣을 수 있는지 궁금했다.몰지각한 (대화) 2008년 3월 7일 18:33 (UTC)

구글과 간단한 번역을 해봤는데, 이 사용자들의 기여는 모두 네덜란드어로 번역된 말도 안 되는 페이지나 반달리즘인 것으로 밝혀졌다.나는 그의 토크 페이지에 test4 템플릿을 올렸고 만약 그가 다른 페이지를 올리면 AIV에 보고할 것이다.몰지각한 씨 (대화) 2008년 3월 7일 18:39, (UTC)

사용자 변경:비틀즈니콜 사용자 페이지

이것은 이전에 여기서 토론의 주제였다.카피비오 문제는 해결되었지만, 나는 여전히 계속 진행하여 (빈칸이 아닌) 사용자 페이지가 준 대로, 미성년자인 편집자를 식별할 수 있을 정도로 상세한 내용을 삭제했다.나는 나의 이유로 편집자 토크 페이지에 댓글을 달았다.편집자가 사용자 페이지를 다시 만들고(자체 식별 세부 정보가 동일) 내 의견을 삭제한 것을 알게 되었다.내가 불필요하게 자기표현을 검열하고 있는지, 아니면 정보가 삭제되는 것이 가장 좋은지, 한 쌍의 신선한 눈을 가지고 있다면 감사해야 할 것이다.고마워요.LessEnard vanU (대화) 20:41, 2008년 3월 7일 (UTC)

가버리고, 그녀에게 쪽지를 남겼다.2008년 3월 7일 20:51 동.718

고마워. LesEnged vanU (대화) 21:16, 2008년 3월 7일 (UTC)

RfB 통과 % 토의 비율

그렇지 않은 경우 여기에 참여하여 RfB의 통과 비율을 변경해야 하는지 여부에 대한 견해를 추가해 보십시오.나는 이것을 WP에 게시할 것이다.AN/I 또한 WP에서 제기되었다.VP 및 TEMP:CENT에 게시됨. Avruch ^T 22:10, 2008년 3월 7일(UTC)

사용자:224jeff6

며칠 전 위키피디아에 올린 사진 몇 장과 관련해 이 사용자를 우연히 만났는데, 그가 이 차를 소유하고 있으며 사진을 찍고 있다고 주장했다.그러나, 그들은 명백한 저작권 위반이었고, 모든 것이 신속하게 삭제되었다.그러나 이 사용자의 기여와 사용자 페이지를 훑어보면서 이 사용자가 위키백과를 소셜 네트워킹 도구로 사용하고 있는 것 같고, 실제로 위키백과의 백과사전적 성격에 기여하지 않는다는 것을 느끼지 않을 수 없다.그의 가장 최근의 500개의 편집은 거의 전적으로 그의 사용자 페이지의 편집, 다른 사용자와의 토론, 사용자 "비밀 페이지" 찾기, 그리고 사용자 박스(대부분 이전에 업로드한 저작권이 있는 이미지 포함)를 만드는 것으로 구성되어 있다.

2월 중순 이후 그의 가장 최근의 500개의 기여는 페이지 이동, 리디렉션, 템플릿 편집, 이미지 링크 수정(잘못됨), 오타 수정, 삭제된 스페인어 위키백과 기사의 겉보기 번역만으로 구성되어 있다.편집자가 처음 위키피디아에 등록했을 때 몇 가지 좋은 편집이 있지만, 위키피디아를 개선하기 위한 그의 편집은 그 때부터 단순히 친구들과 수다를 떨기 위한 길을 만든 것으로 보인다.

동생이라고 주장하는 다른 사용자도 내 토크 페이지에 내가 지명한 사진 삭제와 관련한 글을 남겼다.그러나 이 계정은 사용자:224jeff6 페이지에 상을 추가하는 것에 대해 두 가지 기여만 한 것으로 보이며, 이는 양말 퍼핏을 암시할 수 있다.The359 (대화) 22:16, 2008년 3월 7일 (UTC)

링크스팸 경고 및 되돌리기 필요

특수:기여/71.190.153.162 - 동일한 정보를 제공하는 공식 사이트에 대한 링크가 이미 있을 때 광고가 있는 사이트에 링크를 추가했다. --NE2 03:06, 2008년 3월 8일(UTC)

http://spam.stationstops.com

• stationstops.com: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt:en - wikt:fr • MER-C X-wiki • gs • Reports: Links on en - COIBot - COIBot-Local • Discussions: tracked - advanced - RSN • COIBot-Link, Local, & XWiki Reports - Wikipedia: en - fr - de • Google: search • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com • Alexa

또한 71.155.1987(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 블랙리스트 적중 • 남용 로그 • 사용자 페이지에 대한 링크 • COIBot • 차단 로그 • x-wiki • 필터 검색 편집 • WHOIS • RDNS • 추적 • robtex.com • StopForumSpam • Google • AboutUs • Project HoneyPot)MER-C 03:26, 2008년 3월 8일 (UTC)

요청된 의견: IP용 RFCU

WT에 관한 질문이 있다:IP용 RFCU 관련 SSP.여러분의 생각을 기부하십시오. - 네파리스 (대화) 04:36, 2008년 3월 8일 (UTC)

사용자:리르

사용자:리르(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)는, 12월에 33개월 블록(원래 1년, 그러나 자주 재설정)을 한 후, 위키피디아의 공헌은, 위키피디아의 사악함인 위키피디아와 그에게 행해진 위대한 잘못에 대해 불평하는 그의 사용자 페이지만이 될 것이라고 결정했다.나는 그것이 순전히 비누상자였다는 이유로 그것을 백지화했다. 특히 누군가가 편집하러 온 것이 아니라고 명시적으로 진술한 것에 대해서는 더욱 그렇다.그는 그것을 "방관"하고 [14], [검열]이라고 부르며 반대한다.의견 있으십니까? --Calton Talk 14:45, 2008년 3월 5일 (UTC)

참고 항목: WP:ANI#사용자 페이지 구매. --Onorem♠Dil 14:50, 2008년 3월 5일(UTC)

위키피디아가 비판을 허용하지 않는다면, 위키피디아는 심각한 문제를 가지고 있다.Lirath Q. Pynor (talk) —2008년 3월 5일 14:59에 사전 코멘트가 추가되었다(UTC)

리르, 지난 몇 년 동안 반복적으로 내 사용자 공간을 파괴해줘서 정말 고마워.다시 만나서 반갑다.나는 네가 여기서 편집하고 싶다면, 제안할 것이 있다: 어른답게 행동하라.다른 사용자를 공격하지 마십시오.예의범절과 무개인 공격 정책을 준수하십시오.내가 그들을 지목하지 않아도 네가 그들을 안다고 생각하기 때문에 나는 그들을 위키리크하지 않을 것이다.고마워, 안탄드루스 (대화) 14:52, 2008년 3월 5일 (UTC)

근거 없는 비난은 하지 마십시오. 만약 내가 당신의 사용자 페이지를 파괴한 증거가 있다면, 나는 당신이 무슨 말을 하는지 전혀 모르기 때문에 위키리크해 주시죠.당신네들이 얼마나 많은 과장된, 과장된, 그리고 명백히 거짓된 비난들을 생각해내는지 놀랍다.Lirath Q. Pynor (talk) —2008년 3월 5일 14:57, (UTC)에 코멘트가 추가되었다.

방금 그의 이전 페이지를 보았어.유치한가?WP 기준에 부합하는지 여부:NPA. 아니.가이드라인(동족 혐오, 인종, 민족 등)을 하나도 충족시키지 못한다.

블랭킹이 맞았어.그러나 나는 이 문제에 대해 지혜를 모으는 것을 미루고 그대로 둘 것이다.우리는 냄새나는 FUR는 필요없어!! 18:26, 2008년 3월 5일 (UTC)

이 사용자를 다시 잠글 수 있을까?그들은 그 프로젝트에 아무런 쓸모가 없어 보인다.사실, 그들은 유용한 편집자들의 시간을 낭비하고 있고 따라서 그 프로젝트를 방해하고 있다.존 리브스 07:38, 2008년 3월 6일 (UTC)

음, 첫날 블록에서 다시 사용자 페이지를 변경하기 위해 MedComm 요청을 제출하는 것은 아마도 그것 때문에 좋지 않을 것이라는 것에 동의한다.그러나 규칙은 규칙이기 때문에 며칠 더 시간을 주라고 말하고 싶다. 암묵적인 이해와 함께 33개월 후에, 더 이상 말도 안 되는 것은 아마도 지역사회의 불온한 금지를 초래할 것이다.MBisanz 07:57, 2008년 3월 6일 (UTC)

얘들아, 우리는 3년 전에 만들어진 금지령에서 돌아와서 트롤만 하고 그의 사용자 페이지에 대해 불평하는 사람에 대해 이야기하고 있어.우리는 이 일로 시간을 낭비해서는 안 된다.내가 그를 다시 가두었으니 여기서 의논해 주시오.그랜드마스터카 04:23, 2008년 3월 7일 (UTC)

나는 관리자가 아니기 때문에 이 페이지에서 나의 의견이 어느 정도 환영받을지 확실하지 않다(정규 사용자들이 과거에 내가 가지고 있던 불만사항과 알림을 여기에 가져올 수도 있다는 것을 알고 있다).나는 아마도 이 사용자와 그의 불만 그리고 그에 대한 다른 사람들의 불만들에 대해 우리가 지금까지 소비하고 있는 원인의 일부일 것이다.나는 칼튼이 리르의 사용자 페이지를 비운 것을 되돌렸는데, 그것은, 아니나 다를까, 리르가 과거에 여기서 어떤 대우를 받았는지에 대한 불평으로 구성되어 있었고, 나는 이것을 이메일로 리르에게 알렸다.그리고 리르는 엔으로 폭발했다.위키백과

나는 칼튼이 그 페이지를 삭제하는 어떤 사업도 하지 않았다고 생각한다.사실, 나는 무엇이 누군가에게 화가 나려고 페이지를 찾아 다니게 하는 동기를 부여하는지 의문이다.Calton은 리르와 이전에 관계가 없었다고 진술했다.만약 그가 제때 그렇게 하지 않았다면, 리르는 분명히 과거에 다른 계정에서 나온 숫자의 몇 배뿐만 아니라 그의 사용자들에게 약 1만 건의 편집을 한 것처럼 프로젝트에 복귀하여 건설적인 편집을 계속했을지도 모른다고 그는 말했다.어떤 사람들은 진정하기 전에 퓨즈를 한두 개 불어야 한다.사용자가 프로젝트에 기여한 바가 클수록 순간적인 폭발을 무시하는 우리의 내성과 능력은 커져야 한다.그의 사용자 페이지에 그가 받은 치료 방법에 대한 그의 상처를 반영하는 것은 그가 받은 치료 방법 중 가장 자극적인 부분을 절제하거나 남겨두었어야 했다.

나는 이 블록의 지혜에 의문을 제기한다.그러나 그것보다 나는 그것의 권한에 의문을 제기한다.그러나 WP를 명확하게 인용하지 않고 사용자를 차단할 수 있다면 나는 놀라움과 실망감을 느낄 것이다.블록. __meco (대화) 09:13, 2008년 3월 7일 (UTC)

Calton이 이 일에 관여하는 것은 다소 불필요했고 단지 상황을 악화시키는 데만 기여했다, 나는 그것에 대해 너의 의견에 동의한다.하지만 리르의 그 이전의 행동들, 그의 광범위한 블록 이력을 포함해서, 그가 도움을 주기 위해 여기 온 것이 아니라는 것을 내게 분명히 말해준다.나는 심지어 오래전에 그의 블록이 무기한으로 만들어졌다고 주장했어. 네가 원한다면 나는 그 토론을 찾아서 링크할 수 있어.그랜드마스터카 10:19, 2008년 3월 7일 (UTC)

나는 보관될 때까지 이 부분을 읽고 있을 것이다.칼튼이 연루되기 전의 리르의 행동에 대해서는, 그의 3년 반 전의 역사를 언급하고 있는가?금지령이 해제된 후 그가 한 유일한 일은 그의 사용자 페이지를 편집하는 것이었으므로 나는 여기서 그것을 호출하는 것은 옳지 않다고 생각한다.그런 이유 때문에 누군가가 적극적으로 리르 사용자 페이지를 스캔하지 않는다면 리르 사용자 페이지에 갈 이유가 없을 것이다. 따라서, 내 주장은, 만약 칼튼이 개입하지 않았다면, 이 페이지는 아무도 눈엣가시처럼 만들지 않았을 것이고, 어쩌면 머지않아 리르는 메인 네임스페이스 콘트리로서 새로운 출발을 하기로 결심했을지도 모른다는 것이다.하지만, 결국, 그가 금지를 당한 지 얼마 되지 않았고, 그것은 정말 오랜 금지였다.나는 오래된 금지 절차를 알지 못했기 때문에, 그때 영구적인 금지가 정당화 되었는지에 대해서는 의견을 제시하지 않을 것이다.그 금지와 현재의 금지는 서로 다른 이유로 정해졌고, 그 때 영구적으로 금지하자는 동의는 최소한 이전 라운드에서 나온 문제들을 새롭게 하지 않는 한, 이번에는 금지 기간을 고려해서는 안 된다.__meco (대화) 11:17, 2008년 3월 7일 (UTC)

미안하지만 리르의 행동에 대해 한 조각의 잘못 지시된 비난을 감수하는 것은 거절한다.메코의 고달픈 논리에도 불구하고, 리르의 1년 연장 금지 이후 만들어진 유일한 "공헌"은, 그리고 유일하게 명시적으로 언급된 것 처럼, 명백한 공격 페이지를 유지하기 위해 위키피디아를 사용하고 있었다.내 죄는 다단계에서 그것이 얼마나 잘못됐는지를 지적하고 있었고, 리르는 그가 있는 자기 몸을 감싼 시계는 앙심을 품고 눈물을 흘린다.그의 강박관념과 충동조절의 부족은 나의 문제가 아니지만 나에 대한 그의 비방 캠페인은 웃기고, 메코의 IT에 관한 한마디도 아니다. --Calton Talk 23:50, 2008년 3월 7일 (UTC)

네가 금지되어 있지 않다는 것을 고려하면 그렇게 재미있지 않다.만약 그가 금지되지 않았다면, 나는 그의 사용자 페이지를 지웠다는 이유로 당신에게 불만을 제기한 것에 대해 지지를 얻지 못하고 그의 사건을 사임했을 것이다.리르가 큰 충동조절장애를 가지고 있다는 것을 나는 너처럼 분명하게 보는 데 아무런 문제가 없다.그러나, 나는 그러한 충동 조절의 결여를 개선하려는 목적으로 권위주의적인 규율을 적용함으로써 그러한 문제들을 해결할 수 없다는 것을 깨달았다.나는 더 잘 알아야 할, 짜증나게 하고 격앙될 수밖에 없는 불순한 행동이나 무분별한 행동을 경멸한다.나는 리르와 같은 사람이 불필요하게 자극되지 않는다면 매우 가치 있는 공헌자가 될 수 있다고 믿는 경향이 있다.요컨대, 나의 처방은 리르에게 팔꿈치 공간을 주는 것이었다; 리르에게 그 프로젝트에 대한 그의 지위와 관계를 공고히 하기 위해 그를 내버려두어라.대신에 몇몇 사람들은 "자비를 베풀지 않았다"거나 그에게 복수했다.나는 그것이 현재의 슬픈 상황을 초래한 주된 원인이라고 믿는다.__메코 (대화) 07:28, 2008년 3월 8일 (UTC)

Lir는 자신의 사용자 토크 페이지에 차단 해제 요청을 추가한 것으로 보이며, 이는 User에 의해 간단히 거절되었다.글래스고 박사, 주어진 이유: "우리는 백과사전을 쓰기 위해 여기에 왔다.넌 분명히 그렇지 않아.일부 관리자들이 다르게 생각하지 않는 한, 이것을 지역사회의 금지로 간주하라.위키와이어링은 효과가 없을 것이다"라고 말했다.지금은 위키와이어링이라는 불미스러운 용어가 적용되는 경우가 보통 그렇듯이 사용자가 어떤 문제를 추구하려 하지 말라는 경고를 받을 때 마음이 괴롭다.그러나 나는 현재의 공개 토론이 금지령을 폐지하라는 요구와 그에 따른 불승인 거절과 관련이 없다는 사실에 더 걱정된다.나는 또한 리르가 그의 요청에서 "내가 하고 싶은 것은 다른 사용자들처럼 위키백과를 편집하는 것 뿐"이라고 명시적으로 언급했다는 사실을 메모한다.__메코 (대화) 18:34, 2008년 3월 7일 (UTC)

"나는 현재의 공개 토론이 금지령을 폐지하라는 요청과 그에 따른 불승인 거절과 관련이 없다는 사실에 더 걱정된다.글쎄, 난 전지전능하지 않아.블록 해제 요청으로 정상적으로 블록을 검토했는데, 좋은 것으로 나타났다.사용자의 행동은 그의 의도를 분명히 말해준다.그는 더 잘 알고 있다.이것은 트롤이고, 이 논쟁은 트롤 푸드다.--Doc^g 19:04, 2008년 3월 7일 (UTC)

와, 리르가 돌아왔고 논란이 뒤따른다.왜 우리가 놀라는 거지?Corvus cornix_talk 19:33, 2008년 3월 7일 (UTC)

IAR 및 역할 계정

나는 대담하게 "역할" 계정인 "User:Cambridge CERT"를 만들었는데, 이 계정은 말문이 막히고 사용자 페이지와 사용자 페이지가 모두 보호된다.내가 왜 그런 짓을 하겠어?케임브리지 네트워크 대응팀은 며칠 전부터 나와 연락을 주고 받았으며, 우리는 그들의 대리인을 남용하는 사용자들을 자신의 팀에 의해 지역적으로 격리시킬 수 있는 메커니즘을 설정했다. 대신, 그들은 우리의 대리 IPS 블록을 짧고 부드럽게 유지하여 줄 것을 관리자들에게 요청한다.무고한 구경꾼들의 (교직원들과 학생회의 거의 모든 것이 이 대리 농장을 거친다.)

나는 우리가 스페셜을 사용할 수 있도록 역할 계정을 설정했다.이메일 사용자는 이메일 주소를 전달자에게 노출하지 않고 대응 팀과 통신할 수 있는 기능.그 계정에는 진짜 편집자가 없기 때문에, 단순히 방해와 보호를 하지 않을 이유가 없었다.

나는 이것이 교육 기관과 위키피디아 사이의 협력의 훌륭한 단계라고 생각하는데, 그들은 모범적인 것으로 환영받아야 한다!— Coren 21:36, 2008년 3월 7일 (UTC)

네가 무슨 짓을 했는지 잘 모르겠어나는 위의 AlisonW 섹션이 생각난다.공인된 "역할" 계정은 단 한 가지뿐이므로(만일 여러분이 만든 것이 동일하다면), OFFICE 또는 Foundation에 알리고 승인을 하는 것이 현명할 수 있다.그렇지 않으면 그 지정을 다시 할당하는 것이 현명할 수 있다.LessEnard vanU (대화) 21:45, 2008년 3월 7일 (UTC)

내 생각에 그 블록은 승인될 때까지 제자리에 있어야 할 것 같아.이는 IAR에 대한 현명하지 못한 주장으로 보인다. 이는 일종의 심각한 문제로서, 지역사회의 승인 없이 수행되어서는 안 되는 것이기 때문이다.저스틴^(Gmail?)_(u) 22:00, 2008년 3월 7일 (UTC)

나는 네가 이해하지 못할 거라고 생각해. 블록은 항상 제자리에 있도록 되어 있어. 이 계정 뒤에는 절대 편집자가 있을 수 없고, 이메일 주소만 있을 거야.— 2008년^(talk) 3월 7일 코어n 22:04 (UTC)

음, 만약 그 뒤에 편집자가 없을 거라면, 그 블록은 어떤 해를 끼칠까?이메일 기능이 차단되지 않는 한, 아무런 해를 끼치지 않는다.사실 이런 식으로 하는 게 더 안전해. 그리고 승인도 필요 없을 거야.저스틴^(Gmail?)_(u) 22:09, 2008년 3월 7일 (UTC)

(ec) 계좌는 내가 볼 수 있는 한 아무것도 편집해서는 안 되기 때문에 애초에 차단을 해제할 계획은 없는 것 같다.그냥 거기 있으니까 이메일로 보내면 되잖아.나는 이것이 좋은 생각이라고 생각하지만, 누군가가 이것에 대해 어떻게 해서든 바스티크를 찌르고 싶을 수도 있다(또는 이런 종류의 일에 대해 다른 사람이 책임지고 있는 사람). --Contii 22:09, 2008년 3월 7일 (UTC)

그래, 코렌이 무슨 말을 하는지 알겠어.블록을 제자리에 갖다 놓았으니, 자기가 무슨 일을 하는지 알고 있는 것 같아.난 그가 그 블록에 반대한다고 생각했고, 그것이 편집되지 않을지라도 차단되지 않은 것을 원했다.나는 그 계획에 반대하는 게 아니라 그냥 오해한 거야.저스틴^(Gmail?)_(u) 22:13, 2008년 3월 7일 (UTC)

이 경우 역할은 이메일 연락처와 동일한 것으로 보인다.역할 편집자의 문제는 편집에 대한 저작권은 역할이 아닌 개인이 갖고 있다는 것이라고 생각한다(흥미로운 법적 서류 뭉치가 준비되지 않은 한).편집자가 아니에요. -- SEILCO (대화) 22:24, 2008년 3월 7일 (UTC)

동의해. 논편집자니까 문제없어.— 로라 스커더 인터뷰 22:33, 2008년 3월 7일 (UTC)

아무도 편집하지 않기 때문에 역할 계정이 아니다.그것은 안전한 공공 메일링 리스트를 만드는 해킹이다.코렌, 이 물체가 완벽한 세상에서 어떤 형태를 취할지 생각해보고 그것을 코딩할 개발자가 있는지 알아봐 줄 수 있겠니?Jehchman 22:38, 2008년 3월 7일 (UTC)

그게 무슨 소용이야?완벽한 세상이 아니다.이게 좋은 생각이 아니라고 생각해?저스틴^(Gmail?)_(u) 22:44, 2008년 3월 7일 (UTC)

스페셜의 선을 따라 뭔가 제안하고 싶군연락/이름_of_contact, 그러나 목적을 달성하기 위한 간단한 계정 기반 방식이 있다는 점을 고려할 때, 인터페이스와 인프라를 구축하는 것이 가치가 있는지 의심스럽다. 내가 이 문제를 제기한 이유는 WP에 충분히 치마를 입었다고 느꼈기 때문이다.역할, 다시 볼 가치가 있고, 아마도 그것이 실행 가능한 해결책인지 아닌지에 대한 명확한 정책일 것이다.— Coren 23:07, 2008년 3월 7일 (UTC)

• 창의적 사고를 위한 만점.어쩌면 같은 목적을 달성하는 다른 방법들이 있을 수도 있지만, 이것은 기존의 기능만 사용하고 작동한다.가이 (도움말!) 2008년 3월 7일 23:31, 7 (UTC)

좋은 생각이야.그러면 모든 IP에 대한 노트/템플릿이 해당 사용자 페이지로 다시 연결될 것인가?로렌스 § 2008년 3월 8일(UTC)

있음: {{SharedIPCERT}}}.{{SharedIPEdu}}의 약간 변형된 버전인데, 사실 너무 슬슬 변형된 것일 수도 있고...나는 지나가는 관리자들이 그것이 전형적인 학교 템플릿이 아니라는 것을 눈치채지 못할까 봐 걱정된다.제안/개선 환영— 2008년^(talk) 3월 8일 03:23 (UTC)

나는 템플릿을 가지고 장난을 치면서 그것을 눈에 띄게 다르게 만들려고 노력했지만, 또한 그것이 다시 합쳐질 수 있도록 만들기도 했다.{{SharedIPEDU}}이것들을 영구히 분리하는 것은 좋은 생각이 아니라고 생각한다.연락처 세부 정보가 지정된 버전에 대해 더 나은 색상을 제안할 수 있거나 시계를 교체하기 위한 더 나은 이미지를 제안할 수 있는 사람은 시계를 변경하십시오.일부 문구도 여전히 좀 어색하다.하지만 일반적으로, 아주 좋은 아이디어는, 내가 확신할 수 있고 앞으로도 그럴 것이다.계정 변명이 차단된 상태에서 나는 역할 계정에 대한 일반적인 우려 중 어떤 것도 적용되지 않는다고 생각한다(재단 구성원의 축복은 좋을 것이다).과감하게 템플리트를 작성:ContactRoleAccount 및 범주:역할 계정에 문의하여 급증하는 계정 클래스가 되기를 원하는 것을 관리하십시오.해피멜론 10:28, 2008년 3월 8일 (UTC)

나는 이미 캐리를 꼬치꼬치 캐리에게 그 문제에 대해 꼬치꼬치 캐서, 그리고 나는 별개의 템플릿에 지나치게 집착하지 않는다. 하지만 나는 그 차이가 지나가는 관리자들이 알아차릴 수 있을 만큼 충분히 가시화되기를 바란다.— 2008년 3월 8일 (UTC) 15:50

리르 - 마지막 기회

AGF의 정신으로 나는 이 사용자에게 마지막 기회를 제공했다.만약 리르가 우리에게 건설적인 내용 기여를 하는 것에 대해 진지하게 생각한다면, 다음 50번의 편집에 대해 증명할 수 있을 것이다.리르는 내 조건을 받아들였고, 나는 차단하지 않았다.

나는 이것을 마지막 기회로 보고, 만약 명백한 혼란이 계속된다면 그는 지역사회가 금지될 수 있다.하지만 나는 그것이 필요하지 않길 바란다.리르는 자신을 자극하는 복수를 하는 사람들에 의해 걱정되기 때문에 중립적인 행정가들을 초대해서 리르를 지켜보고 리르에게 가치 있는 편집자임을 증명할 수 있는 모든 공정한 기회가 주어지도록 한다.나는 여기서 대담하게 말하고 있지만, 나는 이것을 하는데 지원을 받을 수 있기를 바란다.--Doc^g 21:56, 2008년 3월 7일 (UTC)

논쟁의 여지가 있는 조치지만, 그럼에도 불구하고, 그것은 옳은 이유 때문에 이루어진 것이다.이게 어떻게 될지 모르겠지만 내가 완전히 무관심한 걸 보니 리르 리스트를 봤네기여하는 것을 보면서 내가 알아야 할 어떤 역사라도?그리고 이틀 동안 대부분 오프라인 상태로 있다가 본격적으로 3/10으로 돌아간다.키퍼 76 고지 사항 22:15, 2008년 3월 7일(UTC)

이것은 긍정적인 조치다.에브리킹 (대화) 22:19, 2008년 3월 7일 (UTC)

나는 네가 이것을 잘 하기를 바란다.리르는 과거에 다작의 편집자였고, 그가 트롤링을 하지 않을 때, 훌륭한 기고가 될 수 있다. 단지 그의 과거에 트롤링이 너무 많고, 많은 다양한 계정을 가지고 있기 때문이다.Corvus cornix_talk 22:29, 2008년 3월 7일 (UTC)

리르의 이전 금지는 내 시대 이전이었기 때문에 나도 상황을 주시하고 있다.다른 모든 사람들이 리르를 프로젝트에서 내쫓을 준비가 되어 있는 동안, 여기선 신의 가호를 베푼 의사 글래스고에게 보내는 소품.숀 윌리엄 @ 22:36, 2008년 3월 7일 (UTC)

그럴 만도 하다.하지만 나는 그를 별로 신뢰하지 않는다.그의 금지는 나 역시 훨씬 전에 금지되었다.그랜드마스터카 22:47, 2008년 3월 7일 (UTC)

• Go Doc. 무한정 < 무한정> 우리 모두가 알고 있듯이, 위험은 낮다: 행동하거나, 아니면 해고당하거나.가이 (도움말!) 00:34, 2008년 3월 8일 (UTC)

• 이게 좋은 생각이었는지 잘 모르겠어. --해모 (대화) 04:31, 2008년 3월 8일 (UTC)

미안해, 의사양반.그는 그렇게 오래도 참지를 못했다.네가 그에게 베풀어준 기회를 그가 그렇게 고맙게 태워버렸다는 것은 정말 슬픈 일이다.— Coren 04:41, 2008년 3월 8일 (UTC) (문맥상 명확하지 않은 경우, 나는 그를 무기한 재봉쇄했다.) 나는 Doc 조차도 그의 신뢰가 이렇게 배반된 후에는 반대하지 않을 것으로 예상한다.— 2008년 3월 8일 04:42, (UTC)

리르가 최소한의 시간이라도 자신을 자극하는 것을 자제할 수 없었던 것은 전적으로 암울한 일이고, 나는 이 실험을 바탕으로 그가 기여하는 것을 허락하는 것이 불가능해 보일 수 있다는 것에 동의한다.하지만 여기서 최종 결정을 내리기 전에 그의 기여도를 유심히 살펴봐야 한다.그는 스탈린그라드 전투(Battle of Stalingrad)에서 수 많은 편집을 했는데, 이는 분명히 그의 첫 50개 편집이 건설적인 내용 기여(아마도 쿼터를 충족시키기 위해 의도적으로 편집한 것이 아닐까?)라는 Doc의 요구를 능가하는 것이다.—적어도 그의 편집은 그 기사를 다소 개선한 것 같으며, 아무도 그 기사를 되돌리지 않았다.에브리킹 (대화) 06:22, 2008년 3월 8일 (UTC)

나는 스탈린그라드 전투에 대해서는 전문가가 아니지만, 그가 거기서 편집한 것의 약 1/3에서 1/2은 실질적인 내용이었고, 나머지는 누락된 단어 추가, 철자 수정, 패딩으로 여겨질 수 있는 문구 추가 등 수정 작업을 하고 있었다.나는 이런 편집 스타일을 이해한다 - 내가 직접 그것을 사용한 것은 유죄지만, 그것은 편집 수를 상당히 빠르게 증가시킨다.에드 피츠제럴드 (unfutz)^{(talk / cont)} 08:13, 2008년 3월 8일 (UTC)

이러쿵저러쿵 발언만 보면 여전히 소유권 문제가 남아 있는 것 같다.그리고 나에 대한 복수를 계속하려는 그의 시도는 막혔는데도 전혀 공감하지 않는다. --CaltonTalk 09:34, 2008년 3월 8일 (UTC)

그를 무시해, 나는 그가 지금 상태에서 차단당하지 않을 가능성이 매우 낮다고 생각한다.처녀자리^Talk 10:53, 2008년 3월 8일 (UTC)

내가 할 수 있는 한 최선을 다했어.그것은 전혀 오래 지속되지 않았다.지금 무엇을 해야 할지 다른 사람들이 결정하는 것이다.난 다음 단계로 넘어갔어--Doc^g 10:49, 2008년 3월 8일 (UTC)

아! 그리고 나도 죽었어친구를 얻고 사람들에게 영향을 미치는 방법 나는 생각하지 않는다.그는 잠재적인 개혁에 대한 모든 생각을 위키백과로 옮겼다.처녀자리^Talk 12:23, 2008년 3월 8일 (UTC)

나는 그의 Arbcom 사건과 과거 이력을 보고 그를 다시 들여보내는 것에 회의적이었고, 내가 스팸 링크를 삭제한 것에 대한 불평이 그것을 봉인했다.나는 그가 운이 다하는 것은 시간문제라고 생각했다.우리는 그저 같은 노선을 따라 중립호머(대화·기고)를 금지했는데, 많은 훌륭한 기여를 했지만 다른 편집자들과의 경계선 스토킹 이력이 있는 사용자였다.우리는 그가 필요 없다.블루보이96 12:45, 2008년 3월 8일 (UTC)

2008년 2월 위키미디어 재단 활동

2008년 2월 위키미디어 재단 활동 WAS 4.250 (토크) 13:04, 2008년 3월 8일 (UTC)

사용자:68.236.154.131

68.236.154.131(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)에 대해 어떤 조치가 필요한지 잘 모르겠다.많은 편집사항(기사 공간에 있는 편집사항 제외)은 이러한 가능한 법적 위협과 시티즌디움과 헌법에 관한 후속조치를 포함하여 파괴적인 것으로 인식될 수 있다.또한 이 IP 주소는 사용자:64.128.172.131과 연결될 수 있는 것으로 나타나는데, 68의 최근 편집은 대부분 64의 토크 페이지였고, 위키백과-스페이스에 대해 유사한 편집을 수행했으며, 두 가지 모두 템플릿에 대한 거부감을 갖고 있는 것 같다.앞에서 말한 바와 같이, 68개의 최근 편집의 대부분은 64개의 토크 페이지였다.{{sharedipudu}}}에 대해 약간의 분쟁이 있었으므로 여기서 지도를 구한다.

68명이 "애디론닥 커뮤니티 칼리지에 대한 위협은 부당하고, 괴롭힘은 경계선상에 있다"고 말한 가운데, 68명이 처음으로 (다른 사용자를 이유 없이 취소하거나 삭제하는 것이 아니라) 그 이유를 밝혔다.사용자:사이언티즐이 그것을 읽으면서, 그것은 위협이 아니라 단지 공공 기물 파손의 결과에 대한 경고라고 설명했다.68의 다음 편집은 위에 게시된 법적 위협이었다.68호는 그 후 사이언티즐에서 최종 경고를 삭제하고 위에 링크된 후속 조치를 게시했다.사용자의 다음 네 가지 편집은 Sharedipedu 템플릿을 제거하고 사용자가 게시한 블록 템플릿을 수정하는 것이었습니다.아크로테리온.그리고 나서 나는 되돌아갔다.정책상 댓글과 경고 삭제를 허용하지만, 일반적으로 댓글 편집은 권장되지 않는 것으로 알고 있다.나는 또한 sharedipedu 템플릿이 없을 이유가 없다고 느꼈다(그 IP로부터 편집하고 그들에게 의도되지 않은 경고를 찾아내는 편집자, 관리자, 그리고 불행한 영혼에게 도움이 된다).그것은 다시 제거되었고, 나는 다시 되돌아갔다.그 이후로, 나는 두 번 더 (설명뿐만 아니라) 되돌아와서, 지난 24시간 동안 세 번 되돌아오게 했다. (왜 내가 이것을 토론하기 위해 여기에 가져왔는지, 나는 이런 어리석은 일에 대해 내 첫 번째 블록을 줍지 않을 계획이기 때문이다.그 이후의 논의는 그 자체를 대변한다.특히 내가 이 글을 타이핑하는 과정에서 추가된 최신 메시지는 적절하다.나는 지금 잠을 잘 것이지만, 특히 사법 제도와 학생 세나테스의 언급에 대한 지도와 추가 투입을 대단히 고맙게 생각한다.드레드 월러스 05:46, 2008년 3월 8일 (UTC)

그리고 나는 WP에 이것을 올렸다고 생각했다.ANI. 그게 내 피곤함인가 봐.그곳이 더 적절한 장소라면 거기로 옮겨도 돼(잘 모르겠어)드레드 월러스 ^{t c} 05:48, 2008년 3월 8일 (UTC)

내 느낌은 wp 정책을 ip 페이지에 계속 적용하면서 필요에 따라 되돌리고 차단하는 것이다.나는 개인 사이트에 적용되는 한계를 개인이 이해한다고 생각하지 않는다.법적 위협에 대해서는...블록 IP 주소를 더 이상 설명할 수 없으니 그냥 사라지게 놔둬야 할 것 같아LessEnard vanU (대화) 13:54, 2008년 3월 8일 (UTC)

고마워. (내가 걱정하는 한) 나의 주된 고민은 {{sharedipu}}}이(가) WP:블랭킹, 아니면 내가 그를 되돌릴 때 보호받았는지.또 당초 놓쳤던 이 부분에 대해서도 사전 논의가 있었던 것으로 보인다.여기서 무슨 일이 일어나는지 보겠지만, 안내해줘서 고마워.드레드 월러스 2008년 3월 8일 15:25 (UTC)

학생 상원 의원에게 누군가를 보고하는 위협은 이빨 빠진 위협의 궁극적 대상이 되어야 한다.주 법원의 위협은 비록 매우 심각하게 받아들일 일은 아니지만, 사용자가 약관에 따라 개인 웹사이트를 사용하고 있다는 것을 분명히 이해하지 못하기 때문에, 실제로 위협이다.공유 IP 헤더 템플릿은 적절한 차단 조치를 판단하고 장기 남용을 처리하는 데 매우 유용하기 때문에 공백이 있으면 되돌려야 한다고 생각한다. 공유 IP 헤더 템플릿은 블랭킹 가능한 사용자 경고와는 다른 목적으로 사용된다.내가 계속 지켜볼게.Acroterion 15:54, 2008년 3월 8일 (UTC)

나는 WP를 간단히 살펴보았다.블랭킹(BLACKING); 템플릿이 아닌 "경고 및 주석"을 지칭하며, 계정인 것처럼 보이는 사용자(가수)와 관련된 것으로 간주한다.ip 애디는 많은 개별 편집자를 대표할 수 있기 때문에, 그 어떤 개인도 다른 편집자들이 공유 토크 페이지에서 볼 수 있는 것을 결정할 수 없어야 한다.내 의견만 들어도, 어떤 학생 상원이나 그 어떤 것에도 지지되지 않고...LessEnard vanU (대화) 22:28, 2008년 3월 8일 (UTC)

정확히 무엇 때문에 그들이 화가 났는지 잘 몰라서 나는 먼저 가서 그들에게 물었다.IP토크 페이지에서 작년의 경고도 제거/보관했다.공유 IP 통지가 일반적으로 유지되어야 한다는 데 동의하십시오(물론 유효하다고 가정함).– 루나 산틴(토크) 23:34, 2008년 3월 8일(UTC)

방금 이 실이...여기 내가 2008년 3월 7일에 시작한 나의 토크 페이지의 법적 위협에 관한 ANI의 실이 있다.루나처럼 유쾌하지는 않지만 편집자에게도 연락했다.단도직입적으로 IP 68...별도의 IP 주소를 위해 어세토크를 지속적으로 편집할 가치가 있는 어떤 것도 입증하지 못했다.— 2008년 3월 9일 01:23 (UTC)

파이트 클럽

익명의 IP인 파이트 클럽(영화)에서 사용자 토크:68.38.100.86은 여기서 본 바와 같이 리드 섹션의 공통 단어에 위키 링크를 계속 추가하고 있다.IP는 어떠한 종류의 편집 요약도 제공하지 않았고 WP에 관한 나의 메시지에 응답하지 않았다.오버링크. 3RR 보고서는 IP가 어떤 형태의 통신도 없이 하루에 한 번만 변경을 하는 것으로는 가능하지 않아 보인다.이것을 어떻게 처리할 수 있는지 확실하지 않다.그 매너를 어떻게 다루어야 할지 제안이 있으십니까?—Erik (대화 • 기여) - 2008년 3월 8일 (UTC)

저속 편집 전쟁으로 며칠간 반보호 조치를 취할 것을 제안한다.Wikidemo (대화) 16:23, 2008년 3월 8일 (UTC)

대신 경고해줬어MaxSem^{(Han shot first!)} 17:45, 2008년 3월 8일 (UTC)

필사적으로 찾고 있는 관리자 [해결]

여기가 이 질문을 올리기에 적절한 장소인지는 잘 모르겠지만, 내가 왜 여기 왔는지 충분히 우스울 정도로 대화 페이지에서 절망적으로 길을 잃었어.나는 몇 주 전에 관리자들 사이에 "진실"이라는 이름의 특정 사용자를 금지할지 말지에 대한 토론을 우연히 보게 되었다.행정관 중 한 명이 윙구츠 그래픽이 들어간 우스꽝스러운 인포박스를 올렸고, "이 글에는 윙넛 횡설수설도 포함될 수 있다"는 경고가 담긴 일부 기사의 머리 부분에 게시할 것을 제안했다.만약 당신이 이 infobox를 만든 사용자/관리자라면, 시간이 있으면 내 토크 페이지로 연락해줘.사용자 페이지에 있는 템플릿을 사용하고 싶다. --AaronCarson (대화) 18:47, 2008년 3월 8일 (UTC)

스레드 제목에 관하여: 관리자를 찾고 있는가, 아니면 이것은 기밀 광고[16]인가?Evil Spartan (토크) 18:50, 2008년 3월 8일 (UTC)

사용자:JzG/무정보 윙넛 드라이브 찾으시죠?Leithp 18:55, 2008년 3월 8일 (UTC)

와우. 이걸 읽고 3초도 안 돼서 우연히 이걸 발견했어사실 멋진 템플릿이야.2008년 3월 8일(UTC) 18:58, Der Wohltemperte Fuchs ^(talk) 18:58

레이트프 고마워, 미친놈에게 미안해. --AaronCarson (대화) 19:08, 2008년 3월 8일 (UTC)

번햄 공원

기사 교통수단을 기준으로 번햄파크(시카고)는 번햄파크에 있어야 하고, dab은 번햄파크(동음이의)로 옮겨야 한다.--TonyTheTiger(t/c/c/bio/WP:시카고/WP:LOTD) 03:50, 2008년 3월 9일 (UTC)

여기에 이것들을 더 이상 추가하지 마십시오!위에서 여러 번 언급한 바와 같이 그것들은 관리자 게시판에 속하지 않는다.샌디조지아 (토크) 03:56, 2008년 3월 9일 (UTC)

부서진 검

영구 사용자(사용자:Firstwind) WP를 명백히 위반하여 Breaked Sword에 대한 링크를 계속 추가:EL, WP:NOT 등나는 왜 이러한 링크가 적절하지 않은지 설명했지만, 이용자는 계속해서 이것에 대해 "증명"을 요구하면서, 내가 페이지의 소유권을 가졌다고 주장한다(기록상으로는, 나는 주제에 관심이 없다).기사의 토크 페이지에 충분한 추론을 제공했지만, 기사에 대한 사용자의 편집 요약을 보면 링크를 유지할 수 있는 공감대가 형성되어 있다는 가정을 나타내고 있다.그런 합의는 없다.

사용자 페이지의 경고는 공백으로 표시되며 "토크 페이지에서 쓰레기 제거"와 같은 유용한 편집 요약이 제공된다.또한 이 사용자는 다른 사용자를 "작은 랫드"라고 지칭하며, "이러한 사용자를 위한 좋은 지정"이라고 간주한다(토크: 참조).끊어진 검#외부 링크).내 토크 페이지에도 짧은 노트가 있다.

그/그/그 사람이 나를 편파적이라고 생각했기 때문에 나는 이 개인과의 더 이상의 행동에서 나 자신을 회복하고 있다.누가 제발 그 기사, 내 행동, 퍼스트윈드의 행동들을 검사하고, 당신이 필요하다고 생각하는 어떤 행동이라도 할 수 있을까?고마워Mindmatrix 20:26, 2008년 3월 8일(UTC)

정말로, 나는 그의 과거 이력을 고려할 때 이 경우에 WP:3RR 블록이 적절했다고 생각한다.Nousernamesleft^{copper, not wood} 20:30, 2008년 3월 8일(UTC)

나는 5일 동안 페이지를 보호하는 것으로 출발했다.잘못된 버전^TM(미안하지만, 어떤 버전인지 확인하지 않음).나보다 더 외교적인 능력을 가진 사람이 머리나 머리를 때리는데 관심 있는 사람?◆ REDVERS 어젯밤 20:33, 2008년 3월 8일 (UTC)

FT2는 토크 페이지에 중재 메시지를 남겼다.우리는 퍼스트윈드가 그것에 어떻게 반응하는지 봐야 한다.Nousernamesleft^{copper, not wood} 20:37, 2008년 3월 8일(UTC)

그 메시지는 3개월 전에 온 것이기 때문에, 어떤 답장도 지금 기한이 지났다.◆ REDVERS 어젯밤 21:14, 2008년 3월 8일 (UTC)

나는 퍼스트윈드가 오늘 그들의 토크 페이지를 두 번 비우고 링크를 다시 넣기를 원하는 '파쇄된 검' 토크 페이지에 큰 소리를 내면서 일종의 회신이 왔다고 생각한다.즉, MarnettD Talk 21:36, 2008년 3월 8일(UTC)을(를) 바꾼 것은 아무것도 없다.

나는 "작은 쥐"였다 :) 기록상 퍼스트윈드가 항상 처벌받지 않는 행동은 내가 WP에 기여하는 것을 중단한 이유 중 하나였다(원래 영어를 모국어로 구사하는 사람이 아니어서 RCP를 조금밖에 할 수 없었기 때문에 그것은 큰 문제가 아니다).하지만 그가 돌아왔으니 중립적인 누군가가 그가 트램웨이 데 낭트에서 무엇을 하고 있는지 더 이상 퇴화시키기 전에 살펴보라고 권하고 싶다.Mthibault (대화) 2008년 3월 9일 10:24 (UTC)

나는 또한 누군가에게 Tramway de Nantes를 봐달라고 부탁할 것이다 - 나는 그와 토크 페이지에서 협상을 시도했지만, 만약 그것이 되지 않는다면, 그는 그의 엉터리 영어로 되돌아가고 있다(내 자신의 영어를 "잘못된(sic)"라고 부르면서) 나는 그에 대한 직설적인 차단을 요청할 것이다.또한 관심 있는 모든 사람에게, 퍼스트윈드가 자신의 계정을 포함하여, 어떤 계정에 어떠한 차단도 두지 않고 총 15개의 반달리즘 경고를 받은 IP 주소를 사용하고 있다는 것을 체크유저 사례가 증명했다.그러한 IP 중 두 개가 현재 다시 활성화되어 있으므로(194.51.96.182 및 195.101.63.39) 이 상황이 다시 고조되기 전에 차단하기를 원할 수 있다.고마워. --Schambo (대화) 2008년 3월 9일 14시 52분 (UTC)

응, 그는 공놀이를 하고 있지 않아 - 그의 대답에 주목해, 내가 영어 원어민이 아니라고 다시 한번 비난하고, 트램웨이 데 낭트와 세미탄에게 그의 엉터리 영어를 다시 복원해 주었어.관리자 개입을 요청하시겠습니까?고마워. --Schambo (대화) 18:11, 2008년 3월 9일 (UTC)

홀로코스트 거부 출처를 확인하기 위해 우크라이나 독서 관리자 필요

나는 방금 이반 로하치로부터 홀로코스트 부인 언급을 삭제했다[17].다른 링크는 검토 중이지만 일부는 우크라이나어로 되어 있는데, 나는 읽지 않는다.여기가 도움을 구하는 곳이야?Jd2718 (대화) 01:13, 2008년 3월 9일 (UTC)

인라인 인용이 현재 3개 있다.첫째는 404권, 둘째는 책, 셋째는 정확히 말하는 것을 참조한다.간단한 번호의 두 링크는 로하흐를 언급하고 외부 링크로 가야 하는 기억이다. kmv.gov.ua은 러시아어로 1941-43년 사형 집행에 대해 말하고 있다. 로하흐는 간단히 언급된다.MaxSem^{(Han shot first!)} 16:00, 2008년 3월 9일(UTC)

첫 번째 참조를 수정하십시오.하지만, 뭐라고 쓰여 있는지 전혀 모르겠어. -- 레이브루조 (대화) 16:10, 2008년 3월 9일 (UTC)

요청 이동

"불량 이미지" 사용 요청

잘못된 이미지:UC-smile.jpg는 지원되지 않은 출산 기사에 사용할 수 있도록 허용될 수 있다.Rob T Firefly (대화) 04:13, 2008년 3월 9일 (UTC)

완료 αllx•mullullr 09:29, 2008년 3월 9일(UTC)

짐보 사용자 이름

사용자가 Jimbo1966(토크 · 기여)이라는 사용자 이름을 사용하였다.짐보 웨일즈는 1966년에 태어났다.[18] 지미 웨일즈는 1966년에 태어났다.이것은 새로운 사용자나 외부인들에게 그것이 짐보 웨일즈의 계정 중 하나라는 잘못된 인상을 줄 것이다.WP에 가져가려면 사용자로부터 응답을 받을 때까지 얼마나 기다려야 하는가?RFCN.내 보고서는 WP에서 거절되었다.UAA.Wizards의 파라오(토크) 01:59, 2008년 3월 7일(UTC)

일반적으로 말해서 그 기준은 "합리적인 시간"이다.그게 불분명한 건 알지만...예를 들어, 사용자가 당신을 무시하고 다른 편집을 한다면, RFCN에 대한 움직임은 아마도 1시간 이내에 적절할 것이다.만약 그들이 다른 편집 조치를 취하지 않는다면, 나는 그들에게 24시간을 줄 것이다. - 필립토크 02:01, 2008년 3월 7일 (UTC)

그동안 혹시 모르니 누군가는 자신의 기여를 눈여겨볼 필요가 있다.말리나치어 (대화) 02:03, 2008년 3월 7일 (UTC)

그래, 내가 한번 살펴봤어.솔직히 이번 건은 괜찮다고 말하고 싶다. - 2008년 3월 7일 필리프 토크 02:17 (UTC)

짐보라는 이름을 가진 많은 계정들이 있는데, 한 나쁜 사과 가장이 그들 모두를 의미하는 것은 아니다.— 2008년 3월 7일 03:42, —aiba 03:42, (UTC)

나는 이 사용자 이름이 괜찮다고 생각한다.우연의 일치일 수도 있고, 그렇지 않다고 해도 누가 이런 일에 속아 넘어갈지 의심스럽다; 생년월일을 알 정도로 웨일스를 잘 아는 사람이라면 그런 실수를 저지르지 않을 것이다. -- 익명의 반체제^Talk 인사 05:35, 2008년 3월 7일 (UTC)

나는 WP에 참았다.RFCN.자주 여러분의 의견을 적어주십시오.마법사의 파라오 (토크) 18:27, 2008년 3월 8일 (UTC)

RFC는 비오 없이 폐쇄되었다.확실히 1966년에 태어난 짐이라고 불리는 사람이 한 명 이상 있을 것이다.이 사용자는 합법적으로 보인다. - 52 픽업(딜) 20:33, 2008년 3월 9일 (UTC)

이 기고문은 이 사용자가 오자를 수정하고 사토(쌀 포도주)에게 나쁜(꼭 악의가 있는 것은 아니지만) 편집을 하는 데 몇 가지 편집본을 썼다는 것을 보여준다.내 추측으로는 이 사람이 논란의 여지가 있는 사용자 이름으로 유명해지고 싶어하는 사람인데, 그가 해로운 일을 하지 않는 한, 그를 내버려 두자고 제안한다.Everyking (토크) 00:53, 2008년 3월 10일 (UTC)

사용자:Nate

안녕.나는 이것을 어디에 보고해야 할지 모르지만, User:Nate의 편집 패턴에 뭔가 잘못된 것이 있다고 확신한다.그의 최근 기여도를 확인하십시오.MarkBA 22:22, 2008년 3월 7일(UTC)

좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?만약 사람들이 무엇을 찾고 있는지 알지 못한다면, 무언가를 찾는 기여를 통해 낚시를 하는 것은 조금 어렵다.나탈리 (대화) 01:21, 2008년 3월 10일 (UTC)

관리자들의 행동에 대해 어떻게 불평할 수 있을까?

피오투스(토크 · 기여)는 몰로보(토크 · 기여)와 명백히 협력하고 있다.나는 관리자들이 그가 기사 Blood_Sunday_(1939), 특히 Morgenthau Plan에서 했던 것처럼 행동하는 것은 옳지 않다고 생각한다.Morgenthau 계획에서 Molobos 편집은 경쟁이 심하며, 기사 토크 페이지를 보고, Molobos 편집 내용을 모두 포함하는 것으로 되돌리기를 선택한다.그리고 대화할 때 자기 설명도 하지 마.--Stor stark7 00:25, 2008년 3월 4일 (UTC)

내가 복습하는 동안 표준적인 답변을 하는 것.만약 당신이 그것이 건설적인 변화로 끝나는 것을 보고 있다면, 당신은 불평할 적절한 장소에 있다.지금 편집된 내용을 검토하고 있는데, 유효한 문제가 있다고 가정하면 여기서 논의가 이뤄질 겁니다.이것이 만족스러운 결론을 도출하지 못한다면, 위키피디아가 있다.의견/사용자 수행 프로세스에 대한 요청:피오트루스는 자신의 관리직에 대한 재확인을 원하는 사용자들을 위해 리콜 절차를 정의했다.그러나 99%의 경우 장기적 문제 없이 여기서 해결할 수 있다.MBisanz 00:44, 2008년 3월 4일(UTC)

좋아, 한 번 더 말했어.관리 도구가 잘못 사용된 것 같지는 않다.블러디_일요일_(1939년)은 출처 신뢰성의 문제로 보인다.그것은 신뢰할 수 있는 출처 알림판에서 다루어진다.Morgenthau Plan Piotrus는 이전 버전을 복원했지만 롤백 기능을 사용하지 않은 것으로 보인다.위키백과에서 다루어야 할 POV 문제:중립적인 관점/공지판 또는 위키백과:위키프로젝트 냉전.MBisanz^talk 00:52, 2008년 3월 4일(UTC)

좋아, 난 피오루스와 같은 관리자로부터 다른 관리자보다 더 높은 기준을 기대한 것 같아.제안대로 진행하겠다.--Stor stark7 00:58, 2008년 3월 4일(UTC)

(분쟁 편집) "협업"은 본질적으로 나쁜 것이 아니다. 위키피디아는 결국 협력적인 프로젝트다.안 좋을 수도 있는 방법도 있지만 그렇다고 생각한다면 좀 더 구체적으로 불만을 제기할 필요가 있을 것이다.그들은 정책을 위반하기 위해 음모를 꾸미고 있는가, 아니면 시스템을 게임을 하려고 계획하고 있는가?Piotrus가 관리 도구를 사용했거나 사용하겠다고 위협했는가?관리자는 권한이 없는/중립되지 않은 관리자가 관련 관리자 특정 조치를 취하도록 허용하는 한 콘텐츠 분쟁에 참여할 수 있는 자격이 완벽하게 부여된다.더 구체적인 불만 사항이 있으시다면 몇 가지 뒷받침되는 증거를 제시해 주시기를 강력히 권하고 싶다(디프는 훌륭하다.높은 우선순위를 차지할 사정도 있지만, 일반적으로 분쟁 해결 과정이 최선의 방법이다.– 루나 산틴 (토크) 01:01, 2008년 3월 4일 (UTC)

모든 사람을 WP로 보내야 하는가?관리자가 POV와 유사한 작업을 수행할 때마다 NPOV/N.내가 이 경우에 그렇다고 말하는 것은 아니다.그러나 관리자가 편집을 수행할 때 다른 사용자와 동일한 지침에 해당되지 않아야 하는가?다른 사용자처럼 편집 내용에 대한 의견을 개진하고 해당 편집에 대한 합의를 이끌어내야 하는가?그들은 아무런 설명 없이 편집만 하고 다른 사람들은 모두 법률을 위해 그들의 행동을 취해야만 하는가?나는 몇 번 그렇게 편집한 적이 있는데, 내가 관리 토크 페이지에 가서 공명을 요청하면 그들은 설명 요청을 무시한다.위키백과:위계질서가 아니라 위계질서가 아니다.우리는 상사가 없고 우리 모두는 동등하다고 생각한다.관리자들에게는 우월한 힘을 과시하기 위해서가 아니라 유지보수를 위해 sysop 도구가 주어진다.그리고 상태 인용문에 방해 및 WP 위반이라는 딱지가 붙는 질문의 경우:Civil 또는 현재 WP에 전송된 새로운 이사회:NPOV/NIGR 버거 (대화) 01:15, 2008년 3월 4일 (UTC)

Luna Santin에게 응답:글쎄, 그럼 관련 증거를 수집할 수 있는지 봐야겠어, 보통은 내가 진행하면서 축적하지 않아.만약 가능하다면 며칠이 걸릴지도 모르지만, 내가 정확히 기억한다면 가장 먼저 떠오르는 것은 그가 분명히 몰로보 1년 전부터 몰로보를 봉쇄해 온 오래된 역사를 가지고 있다는 것이다.--Stor stark7^Talk 01:19, 2008년 3월 4일 (UTC)

아, 지적해줘서 고마워.몰로보의 블록 일지를 보면 2005년으로 돌아간 것 같다.더 최근에 나온 건 없으십니까?(당신이 말한 바와 같이, 자유롭게 컴파일 시간을 가져라--역사가 있다면, 여기, 문서화하는 것이 중요하다) – 루나 산틴 (토크) 01:23, 2008년 3월 4일 (UTC)

MBisanz가 지적했듯이, 나는 Stor Stark7과 관련된 어떤 관리자 권한도 남용하지 않았다(또는 심지어 사용) 그래서 이 게시판은 나의 편집에 대해 토론할 장소가 아니다; 그러나 Stor Stark7의 편집은 지역사회에 더 많은 관심이 될 수 있다.Stor Stark7 사용자 Stor Stark7은 그해 1월부터 미개하고 파괴적인 행동으로 ArbCom의 일반적 제약을 받아왔다. (자세한 내용은 여기를 참조) 내 경험상 이 정기적인 편집 계정에서 99%의 편집은 2차 세계대전 중 나치 범죄에 대한 백서(또는 노골적으로 삭제)와 과도한 강조를 포함한다.독일 국민의 쐐기풀기그러한 편집은 메인 스페이스에서 거의 살아남지 못하는데, 내가 보기에는 위키(NPOV, FURED 등)가 잘 작동한다는 것을 증명하는 것이고, 내가 아는 한 이것이 이 이야기의 끝이다. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 02:13, 2008년 3월 4일 (UTC)

피오트루스 행정관은 자신의 행동을 설명하려 하지 않고, 오히려 나에 대한 인격 모독의 시도로 해석되는 것을 자신의 활동에서 멀어지게 하려는 시도로 풀어놓는다는 점에 유의하기 바란다.

평판이 좋은 관리자로부터 기대했던 반응은 아니다.나는 당연히 이 공격을 가만둘 수 없으며, 따라서 여기서 다음과 같이 대답한다.

• Arbcom 제한.그래 나는 "그 해"가 아니라 올해 1월에 제한을 받았다.나는 여기에서 내 자신을 설명했다Piotrus는 또한 매우 동일한 제한사항[20]을 적용받았지만, 관리자에게 간신히 벗어날 수 있는 방법을 이야기했다는 점에 유의하십시오.나는 그가 그곳에 등재된 것이 그렇게 중대한 문제라고 생각한다면, 그가 이 문제를 여기서 제기하는 것이 좀 위선적이라고 생각한다.
• 피오트루스는 내가 편집한 것에 대해 비난했어"내 경험상 주기적으로 편집되는 이 계정 편집의 99%는 2차 세계대전 중 나치 범죄에 대한 언급과 독일 국민들의 고통을 지나치게 부각시키는 것을 포함한다."이것은 매우 심각한 비난이다.그 대가로 나는 피오트루스 행정관을 거짓말쟁이라고 비난할 수밖에 없다.그는 이런 충격적인 비난을 할 때 최소한의 요건이 되어야 할 나치 범죄의 배후를 뒷받침할 증거를 전혀 제시하지 않았다.그의 99% 진술에 비추어 볼 때 나는 그가 이 토론에 증거와 같은 많은 편집본을 쉽게 도입할 수 있기를 기대한다.그는 자신의 비난이 극심했음에도 불구하고 아무 것도 하지 않았다.
• "독일 국민의 고통을 지나치게 부각시킨다"는 비난에 대해서는.나는 누구든지 전문화 할 수 있는 자유가 있기 때문에 전쟁 후의 독일이라는 주제에 대해 나의 편집본을 전문화했다.관리자 포부가 있는 사람만이 "주변으로 편집 내용을 퍼뜨린다"고 되어 있다.나는 위키백과에서 슬프게도 부족하다고 느끼기 때문에 이런 종류의 주제를 전문으로 다루었다.피오트루스 같은 행정가들의 도움은 받지 않는다.예를 들어 강제징용_노동_in_독일_dring_world_war_라는 기사를 만들 정도로 강제징용 주제에 관심이 많은 것 같다.II. 분명 그와 같은 폴은 '강제_노동_'에서 '폴란드_그 후_세계_전쟁'이라는 글을 쓸 수 있는 훌륭한 위치에 있을 것이다.II, 이와 같은 출처를 이용하여, 러시아 행정관 미크칼라이가 소련에서 '독일인의 강제노동'이라는 기사를 만든 방식. 그러나 나는 그와 나 또는 다른 누군가가 그러한 기사를 만든 것이 피오트루스를 위해 "독일인들의 고통을 지나치게 부각시키는 것"이라고 추측한다.
• "그런 편집은 메인 스페이스에서 거의 살아남지 못하는데, 내가 아는 한 위키가 잘 작동한다는 것을 증명한다." 그러나 피오트루스의 또 다른 언급되지 않은 진술은 믿어야 하고 조사하지 말아야 한다는 것이다.내가 말할 수 있는 한, 편집팀은 피오트루스와 몰로보와 충돌하지 않고 잘 살아남는다.내가 만든 기사들, 예를 들어 내가 최근에 쓴 미국인의 일본 전사자 토막글은 잘 되고 있다.나는 대중적으로 덜 알려진 주제들을 편집하는 것을 선호한다는 것을 인정한다. 왜냐하면 나는 백과사전에 가치를 더하는 것으로 보기 때문에 불행하게도 특정 범주의 편집자들을 더욱 화나게 하는 것처럼 보이는 주제들을 보기 때문이다.나는 피오트루스의 이 진술이 단지 거짓 고발을 함으로써 본래의 주제에서 벗어나려는 또 하나의 근거 없는 시도일 뿐이라고 본다.

나의 원래 비난은 여전히 유효하며, 나는 그것을 증명하기 위해 남은 시간 동안 시간을 할애할 것이다. 그리고 나는 여기 피오트루스 회신이 내 사건을 도왔다고 믿는다.--Stor stark7^Talk 20:41, 2008년 3월 9일 (UTC)

이 실타래에 의해 제기된 본래의 질문에 대한 답으로서, 즉 행정가의 행동에 대해 어떻게 불평하는가는, 경험의 법칙으로서, 그러한 비난은 커뮤니티가 집단적으로 의견을 제시할 기회를 갖는 포럼을 통해 이루어졌다고 말할 것이다.그러한 매체는 코멘트 요청 또는 리콜 요청일 수 있다.어떤 방법을 사용하든 관리자에 대한 불만을 표현하기 위해 최대한 주의하고 세심하게 접근해야 한다: 관리자의 행동에 대한 불만사항은 프로젝트에서 가장 드라마틱한 주제 중 하나이며, 간단한 "관리자 X가 수행된 액션 Y (링크)로 바꾸는 것은 매우 쉽다, 나는 Z가 관리자에 대한 불만을 표현하기 때문에 잘못된 것이라고 생각한다.계집애 같은 놈

관리자에 대한 일반적인 불만사항에서 벗어나 구체적인 내용에 접근하려면:Stor Stark, 만약 당신이 Piotrus가 그의 관리자 도구를 남용했다고 확신한다면, 그 문제에 대해 간단히 논의하기 보다는, 어떤 조치를 취하는 것이 중요하다.그것이 RfC를 제출하든, 그의 토크 페이지에서 그 문제에 대한 논의를 시작하든,아니면다른 선택이든 간에,당신이결정을 내려야 한다. 그러나, 그 과정 내내 당신은 어떠한 개인적인 원한을 충족시키기 보다는 프로젝트의 이익을 위해 행동해야 한다는 것을 명심하라.AGK (연락처) 21:27, 2008년 3월 9일 (UTC)

나는 내가 관리 도구의 남용을 증명하는 데 어려움을 겪을 것이고, 이것이 오히려 POV를 추진하는 관리자의 문제일 것이라는 것을 알고 있다.나는 특히 그가 몰로보(말·출연)와 협력하고 있을 때 다른 행정가들이 그의 활동을 주시하도록 격려해야 한다고 믿는다.여기서 그가 인신공격 전술을 사용한 것은 이것의 중요성을 강조할 뿐이다.--Stor stark7^Talk 22:18, 2008년 3월 9일 (UTC)

내 생각에 너는 아무것도 모르는 것 같아.중요한 논란이 있다고 생각되는 경우 기사 RfC를 사용하는 것이 가장 좋은 방법이며, 툴 남용(그리고 인용된 내용이 없는 경우)이 없다면 우리는 아무것도 하지 않을 것이고 ArbCom도 그렇지 않기 때문이다.미안, 이런 과목이 그렇단 말이야.가이 (도움말!) 2008년 3월 9일 22:33 (UTC)

여기서 일부 응답에 함축된 점이 있는데, 여기에는 분명히 다음과 같은 내용이 포함된다(또는 WP:ANI)는 관리자의 관리도구 남용을 호소하는 좋은 장소지만, 분쟁자 중 한 명이 관리자인 경우에도 콘텐츠 분쟁을 가져오는 것은 잘못된 장소다.그 둘을 구별하는 것은 중요하다.위와 같은 이고르의 지적에 대응하기 위해, 관리자들은 지역사회에서 어느 정도 신뢰의 척도를 받은 것이 분명하지만, 우리는 여전히 정상적인 편집의 맥락에서 모든 편집자들과 동류다.우리의 변화는 "법"이 아니며, 단지 이것이 아닌 모든 정상적인 장소에서 유용하게 논의될 수 있다.이게 도움이 되었으면 좋겠어.Bovlb (대화) 03:27, 2008년 3월 10일 (UTC)

반복된 거짓/반달리즘 페이지 재창조

Sam chalsen 페이지는 세 번 만들어졌고 두 번(지금까지) 속도를 냈는데, 모두 다른 사용자 이름(모두 SPA)에 의해 만들어졌다.그 페이지에 대해 어떤 형태의 페이지 블록을 얻을 수 있을까?저스틴 에일러 (대화) 01:10, 2008년 3월 10일 (UTC)

WP:RFP. x4206 Talk Mess 01:15, 2008년 3월 10일 (UTC)

완료. 다시 고갈되고 소금에 절여졌다. - 2008년 3월 10일(UTC)

지압시술?

여기서 지압 관련 기사를 동종요법에 대한 것과 유사한 보호관찰에 붙이는 것에 대해 약간의 논의가 있었다. (글쎄, 공정하게 말하면, 나는 새로운/확장 보호관찰을 추천하는 사람이다.다른 이들은 동종요법 보호 관찰을 이것들에도 적용하기를 원한다.)이 기사에서 일어나는 행동을 잠깐 숙지한 후에, 나는 그것이 정당하다고 말할 것이다.나는 단지 우리가 동종요법 보호관찰제를 맹목적으로 적용해서는 안 된다고 생각한다; 그것은 나쁜 선례를 남긴다. --영아 18:51, 2008년 3월 6일 (UTC)

그리고 나서 별도의 수습 기간을 제안한다.제호만 19:25, 2008년 3월 6일 (UTC)

그런 줄 알았는데… --인포파일 19:35, 2008년 3월 6일 (UTC)

나는 그 제안에 찬성한다.척추지압 관련 기사는 동종요법 보호관찰에 의해 일반적으로 다루어지지 않으며, 또한 다루어져서도 안 된다.그들은 그들 자신의 보호관찰이 필요하다.그렇지 않으면, 모든 대체의학/프링 아이디어 보호관찰에 대한 일반적인 보호관찰이 가능할 수도 있다. -- 피슬리 / 토크 19:50, 2008년 3월 6일 (UTC)

비록 나는 보호관찰 구역이 정직하게 "법률의 규칙"을 위해 분리되어야 한다는 것에 동의하지만, 나는 일반적으로 확대된 보호관찰 구역이 우리에게 보여지는 바와 같이 너무 비적정하고 남용될 수 있다고 생각한다.내가 보는 대부분의 대체 영역은 냉각되고 있는 것 같다.내가 친숙한 영역에서 편집하는 것은 괜찮은 협업과는 거리가 먼 1-2개의 파괴적인 편집자들인 것 같다.내가 반복적으로 보는 문제들 중 하나는 나쁜 과학이 상업적이고 철학적인 경쟁자들을 비하하고 대중적이고 광고가 잘 되지 않는 "주류"라는 주장에도 불구하고 과학적으로 근거가 없는 POV를 밀어붙이는 데 이용된다는 것이다.--I'clast (토크) 2008년 3월 6일 (UTC)

나 역시 그것을 지압 관련 기사로 한정하고 싶다. -- Fyslee / talk 20:34, 2008년 3월 6일 (UTC)

WP의 진화하는 정책 집행 분위기에서 1~2개의 노골적인 교란 문제를 처리하면 이 문제의 최악의 상황을 곧 해결할 수 있을 것이라는 게 내 생각이다.또한 나는 문제 기간 동안 토론을 강요하거나 제한된 시간 동안 다른 제한된 행동을 하도록 일시적으로 기사를 보호하는 것이 비한정적인 "계속법"보다 훨씬 더 바람직하다고 생각한다.--I'clast (대화) 20:45, 2008년 3월 6일 (UTC)

나는 가장 나쁜 편집자들을 보트에서 쫓아내면서 문제 영역을 진정시키는 데 도움이 될 수 있는 아이디어가 있다. 아래를 보라.2008년 3월 6일 21시 10분 동쪽.718번지

재량 제재에 대한 새로운 제안

현재 시행 중인 기사 보호관찰은 분명히 효과가 없고, 나는 몇 가지 이유를 알아냈다.첫째는 동종요법에만 국한된 것이 분명하고, 그 분야를 철저히 감시하면서, 가장 문제가 많은 POV-퍼서들, 미개한 편집자들, 편집 전사들이 그냥 다른 기사로 넘어가거나 동종요법 기사를 대리 편집해 편집하는 것이다.새 편집인들은 단골들이 떠넘기는 혼란에 시달리기 때문에 특히 답답하고, 친애하는 편집자들은 가차없는 비굴함과 조롱을 참아야 하기 때문에 답답하고, 친애하는 편집자들은 끊임없는 밀고와 규칙-변호사들을 다루어야 하기 때문에 좌절감을 느낀다.ing. 조정은 대부분 성공하지 못했고, 우리는 백과사전의 여러 모퉁이를 영원히 계속 봉쇄할 수 없다 - 그것은 선의의 새 편집자(죽는 품종, 나는 :-P)에게 상처를 주고 문제가 있는 편집자들과 고양이와 쥐의 게임을 초래한다: 동종요법을 보호관찰에 걸치고, 그들은 지압법으로 옮겨가고, 그리고 지압술에도 같은 것을 한다.ext? 관리자는 양쪽의 장애 편집자를 쉽게 제재할 수 있는 방법이 필요하며, 이는 해결책이 될 수 있다.

무임승차한 행정가는 자신의 재량에 따라 유사과학 또는 프린지 과학 분야에서 일하는 편집자에게 제재를 가할 수 있으며, 경고를 받았음에도 불구하고 편집자가 위키백과의 목적, 예상되는 행동 기준 또는 정상적인 편집 과정을 반복적으로 준수하지 못하는 경우 광범위하게 해석될 수 있다.부과되는 제재에는 어떤 길이의 블록, 갈등 영역 내의 페이지 또는 페이지 집합의 편집 금지, 주제 또는 그 주제와 밀접하게 관련된 주제와 관련된 편집 금지, 되돌리기 또는 기타 특정 행동에 대한 제한, 또는 부과 행정관이 관여하는 데 합리적으로 필요하다고 판단하는 기타 조치가 포함될 수 있다.프로젝트의 원활한 기능을 고려한다.

주어진 사용자에 대해 제재를 가할지 여부와 어떤 제재를 가할지를 결정할 때, 관리자는 자신의 판단력을 사용하여 선의의 태도를 취하고 진정으로 경험이 없는 편집자에 대한 적개심을 피할 필요성과 책임 있는 기고자에게 편집의 자유를 최대한 허용하고자 하는 욕구를 균형 있게 조정해야 하며, 편집-전쟁을 줄일 필요가 있다.위키피디아를 전쟁터로서 수용 가능한 협업 편집 환경을 조성하는 것.이러한 영역에서 편집을 원하는 편집자는 주의 깊게 편집하고, 위키피디아의 공동 접근방식(적절한 행동, 분쟁 해결, 중립적인 관점, 독창적인 연구와 검증가능성 없음)을 편집에 채택하고, 관리자에 의해 우려되는 것으로 간주되는 행동을 수정하는 것이 좋다.편집자는 제재를 피하기 위해 다른 주제로 편집하는 것을 제한할 수도 있다.

그리고 나는 심지어 멋진 템플릿도 만들었어!

이 기사와 그 편집자는 위키백과 커뮤니티의 법령에 의한 일반적인 제재를 받는다(관련 토론 참조).편집자가 위키백과의 목적, 예상된 행동 기준 또는 정상적인 편집 과정을 반복적으로 또는 심각하게 준수하지 않을 경우, 권한이 없는 관리자는 이 기사에 종사하는 편집자에게 제재를 가할 수 있다.

공동체에 의해 부과된 이전의 조항 보호관찰은 이 조치로 대체될 것이다.생각?2008년 3월 6일 21시 10분 동쪽.718번지

베어 트랩인가?왜냐하면... 다아암.그게 아니라면, 하나같이 보이는데...그것은 무엇일까요?글래디스 J 코르테즈 21:19, 2008년 3월 6일 (UTC)

응, 곰 덫이야.2008년 3월 6일 22시 30분 동쪽.718번지

노력한 것은 고맙지만, 나는 그것이 일반적 성격에서 너무 자의적이라고 말하고, 일반 행정가들이 과학과 과학에 대해 잘못 전달된 통속적인 신화 및 망상과 현재의 과학이나 자주 오해되는 과학의 모호한 부분(비주변이나 원생도 아닌)에서 과학과 그 실천에 대해 잘못 전달된 "좋은 과학"을 정말로 구별할 수 있다고 가정해야 한다.슬프게도 여기에서의 나의 경험은 매우 복잡하다.나는 WP:V를 통해 실제로 활동적인 과학 및 의학 연구원들과 함께 꽤 좋은 편집 경험을 가지고 있지만, 학생, POV 전사들, 기술적으로 지식이 부족하고 실험적으로 훈련받거나 경험이 적은 편집자들로부터 *약*의 POVish 관리자들을 포함한 상당한 고통을 받고 있다.

그렇지 않다면, 나는 관리자들이 연쇄살인범들을 다룰 필요가 있다고 생각한다.예를 들어, 여기 하나 있다.나는 "동종병증"을 편집한 적이 없고, 나는 *최저*동종교감적 성격 중 하나이다 - 보통의 의사는 나보다 동종병증에 더 가까운 두 번의 희석(XXX)을 보인다. 그리고 나는 동종병증에 대해 경고받고 있다(이 편집자로부터 다시 한 번 혹평을 받는다)?!나는 POV/편집자의 명백한 경고 태그 오용에 대해 적절히 반대했다.--나는 (대화) 21:58, 2008년 3월 6일 (UTC)

당신은 제안된 제재의 성격을 오해하고 있다 - 이것은 관리자가 콘텐츠에 대한 특정 견해를 강요할 수 있는 권한을 부여하지 않고 오히려 파괴적인 편집자들을 더 쉽게 다룰 것이다.관련 행정관들은 이미 내 제안에 따라 제재를 가하는 것에서 제외되어 있다; 우리는 또 다른 매튜 호프만이 우리 손에 잡히는 것을 원하지 않는다.나는 내 제안이 당신이 원하는 것에 더 부합한다고 생각한다: 방해되는 기사로부터 그것을 방해하는 사람들에게 초점을 옮기는 것이다.2008년 3월 6일 22시 30분 동쪽.718번지

나는 권력들이 대체로 적절하지만 사용되지 않거나, 적용에 있어서 비대칭적이거나, 방향을 잘못 잡았다고 생각하는 명확한 기준과 보다 미묘한 권력 변화가 필요하다고 생각한다.나는 분명히 파괴적인 편집자들의 단호한 행동을 지지한다.그러나 당파적인 스포츠인 "조깅 & 설정"은 제 모든 연설은 관련 행정관들을 포함한 충분한 예시들을 가지고 있고, 기준을 가져야 한다.누가 친과학이고 무엇이 과학인지에 대한 생각을 가지고 있다고 생각하는 많은 사람들은 매우 확고한 이해력을 가지고 있지 않다는 것이 증명되었다.--I'clast (토크) 00:31, 2008년 3월 7일 (UTC)

하지만, 이 새로운 제안 아이디어에 대해 진지하게 생각해 봅시다.우리는 이러한 전화에 대해 누가 옳고 그른지는 정말 중요하지 않다는 것을, 기본적으로 정책에 대한 이해 부족에 해당한다.중요한 것은 가장 작은 증거들 중에서 누가 가장 큰 드라마를 만들 수 있느냐 하는 것이다.나는 우리가 집행 위원회(SA, 벨을 울리십니까?)와 집행 유예/사건 게시판에서 이런 것을 반복해서 본 적이 있다고 생각한다.이 새로운 제안은 기본적으로 더 많은 사람들이 편집에서 가장 작은 거절로 인해 어떻게 그들이 피해를 입었는지에 대해 소리치기 시작할 수 있는 여지를 더 많이 열어준다.그러나 이것은 올바른 방향으로 나아가는 한 걸음이다.배기스 (토크) 2008년 3월 7일 19:25 (UTC)

개방적이지만 구조와 기준은 매우 중요하다.--I'clast (토크) 21:28, 2008년 3월 7일 (UTC)

우선, 누군가 필과 다른 많은 사람들이 몇 달 동안 이야기해온 것을 들어준다면, 우리는 앞으로 나아갈 수 있을 것이다.대부분의 관리자들이 할 수 있는 유일한 확실한 차단책은 COMITY 위반에 대한 것이다. 왜냐하면 솔직히 말해서, 그것은 쉬운 결정이고 좀처럼 번복되지 않는 것처럼 보이기 때문이다.이 기사에서는 예의범절이 문제지만 유일한 문제는 아니다.다른 정책들에 대한 노골적인 위반은 바로잡는 것이 훨씬 더 중요하다.결국 이 전체적인 협동의 큰 목표는 인간의 지식 전체를 아우르는 백과사전을 구축하는 것이 아닐까?어디선가 읽은 것 같은데, 모르겠어.요점은, 우리가 백과사전을 만드는 것에 대해 진지하게 생각한다면, 그 내용이 가장 중요한 것이다.여기 몇몇 사람들은 세상이 온통 아이스크림과 강아지라는 가정 하에 있는 것 같다.그런거 아냐.사람들은 항상 그들이 포함시키고 싶은 것에 대해 논쟁할 것이다; 그것은 이곳의 모든 논쟁적인 기사들에서 강화된 사실이다.나는 이 기사들에서 다른, 훨씬 더 중요한 정책 위반이 핵심에 있지 않은 예의 범절을 거의 본 적이 없다.우리가 그것을 다루고 어려운 전화를 걸기 위해 기꺼이 행정관이 기꺼이 다리를 놓는 것을 발견할 때까지, 상황은 항상 그래왔던 것처럼 계속될 것이다.그러나, 행정관이 전화를 걸 수 있는 가장 자격이 있고 이미 다리 작업을 한 사람은 조치를 취하는 것이 금지된다. 왜냐하면 그들은 이미 이 기사들을 편집하기 때문이다.가장 자격이 있는 사람들을 논쟁의 여지가 있는 지역에서 제외하는 것은 결코 순긍정적인 결과를 초래하지 않을 것이다.현상 유지는 영원히 남을 것이다.Baegis (토크) 22:18, 2008년 3월 7일 (UTC)

그래서 구조의 부분을 아마 관련 admins는 불만 사항을 생성하기 위해, 비공식적 정보를 요청하고 여러가지 일반적으로 많은 지식 및 논리를 증거와 요약하지만, 복잡하지 않은 경험한 admins, 쿼리와 아마-특별하고 더 admin과 RfC 중심의 통제되는 데 서명해 검토할까요?--I'clast(탈놀이라 담당하게 된다.k=00:18, 2008년 3월 8일 (UTC)

지원

1. Lawrence § 21:45, 2008년 3월 6일(UTC) 지원
2. 지원, 비록 왜 관리자들이 이미 권한이 부여된 일을 할 수 있도록 도움을 필요로 하는지는 몰라도, 그들이 관리자들을 쓰러뜨리는 것을 즐기는 것처럼 보이는 다른 관리자들을 피하도록 돕는 것 외에는, 내가 할 수 있는 일이 아니다(Vanuished User, et.al). --Shot infoon (대화) 23:18, 2008년 3월 6일 (UTC)
3. 지원. -- Fyslee / talk 03:56, 2008년 3월 7일 (UTC)
4. 원칙적으로 지원하되, 실제로는 실행 불가능할 수도 있다.관리자들은 이런 일에 지쳐버린다.예를 들어 동종요법 보호관찰은 여전히 시행되고 있지만 더 이상 시행되지 않고 있다.레이먼드 아릿 (토크) 09:18, 2008년 3월 7일 (UTC)
5. 지원 -- 범위를 넓히는 것이 도움이 될 것이다.또한 여기서 활동 중인 양말 농장을 들춰내기 위해 좀 더 경계할 필요가 있다고 생각한다.만약 우리가 매우 파괴적인 편집자들을 제거할 수 있다면 상황은 개선될 것이다.제호만 19:04, 2008년 3월 7일 (UTC)
6. 제호크만 지지하라.루젯 (?) 19:06, 2008년 3월 7일 (UTC)
7. 지지는 이것이 올바른 방향으로 가는 작은 걸음인가?*손가락이 교차*배기스(토크) 19:13, 2008년 3월 7일 (UTC)
8. 물론이지, 하지만 이런 지역을 기꺼이 감시할 의지가 없는 관리자들이 더 많이 있어야 해, 그렇지 않으면 제재는 소용없어. --Akhilleus (대화) 19:14, 2008년 3월 7일 (UTC)
9. 지원: 기본적으로 페이지를 돌보고 들어오는 모든 편집을 검토하려는 자발적인 관리자 없이는 제재는 소용이 없다.그리고 앞서 살펴본 바와 같이, 관리자들은 동종요법에서 그것을 해야 하는 것에 빠르게 싫증을 낸다.하지만 그것은 강한 시작이다. seicer talk는 2008년 3월 7일 19:24에 기여한다(UTC)
10. 지원 - 위에서 말한 것처럼 우리는 그것을 시행하기 위해 관리자가 필요하고 그곳에서 활동 중인 양말 농장을 밝혀내야 한다.팁토티 19:47, 2008년 3월 7일 (UTC)
11. 지원 이것은 해결책을 찾은 문제다(희망스럽다).MBisanz 20:11, 2008년 3월 7일 (UTC)

반대하다

1. 의료기사를 따로 뽑아서 나쁜 생각이야. 이건 자연에서 추진되는 제재일 거야.닥터이신 (토크) 01:45, 2008년 3월 7일 (UTC)

   완전히 사실이 아닌 것은, 이것은 또한 타임 큐브와 콜드 퓨전 같은 비염색 기사들을 다룰 것이다.하지만 다시 한번, 당신의 토크 페이지를 보면, 나는 당신이 어떤 제재의 잘못된 끝에 있는 편집자 중 한 명이 될 것이라고 믿게 되므로, 나는 당신의 논평이 그런 맥락에서 보아야 한다고 생각한다.2008년 3월 7일 03시 48분 동쪽.718번지

   무례하군... 이것은 동부의 제안 뒤에 숨겨진 불쌍한 동기를 드러낸다... 분명히 그것은 본질적으로 POV이다.누가 이 태그를 적용할 수 있는지, 어떤 기사에 적용할 수 있는지 정확한 가이드라인을 보고 싶다…. 이게 사이비 과학 기사 전용인가.사이비 과학 기사란 무엇인가?DoctorIsIn (토크) 2008년 3월 7일 19:41, 7

   전형적으로, 사람들이 "의사과학"과 같은 물질의 포함과 WEATUR, FRING, PRINGE과 같은 물질들을 놓고 싸우는 것들이다.주류가 받아들이지 않는 사이비과학은 과학계에서도 받아들여졌다.로렌스 § 19:45, 2008년 3월 7일 (UTC)

   Bad science, Personal & Commercial COI, 그리고 기초 WP:과학이 주류인 WP의 일부 분야에서는 종종 문제가 되고 있다.--I'clast (talk) 21:28, 2008년 3월 7일 (UTC)

   우리가 보호관찰 여부를 놓고 (장기 갈등 이름 삽입)에 연루된 여러분 모두가 할 말이 없어야 한다는 것을 이제 더 믿게 만드는 그런 종류의 허튼소리다."과학"?네 편향성 플라이는 열려있어.로렌스 § 2008년 3월 8일 (UTC)

   Civility와 AGF 문제는 차치하고라도, 나는 이 AN 이전에 당신을 본 적이 없기 때문에, 당신은 WP의 다른 분야에서 일하느라 좌절할 수도 있다.확실히 하자면 WP:V 과학이 현재 잘 알려지지 않은 많은 기술자와 전문가의 대중적으로 보유되거나 소중히 여겨지는 견해와 심각하게 충돌하는 논란이 있는 분야들이 있다는 것을 보증한다. 그들은 자리를 불쑥 내밀어 "과학적"이라고 생각하고 있다. 그들은 종종 신뢰할 수 없는 출처를 찾고 있다(흔히 당신으로부터 무심코 또는 간접적으로).계속.또한 많은 이들이 열정적으로 주장하는 것처럼 "선호적인" 많은 기술 출처도 청정하지 않다 - 이러한 다양한 출처의 조정과 사실 확인은 WP:V와 SPOV가 WP에서 만나는 곳이다.과학은 내가 도그마보다 정직하고 일반원칙을 존중하며 실천하는 과학, 모든 줄무늬와 길드의 경제적 임대(및 권력)를 추구하는 공식적 입장, 그리고 종종 고용을 위한 빈 양복에 지나지 않는 가짜 공직사회를 지칭하는 것이다.나는 또한 당신이 "명령 & 제어 또는 소멸(작은 버그)" 형식을 생략할 것을 제안한다. - 그것은 지겨워지고 있고 많은 WP 정책 입장과 충돌하고 있다.--I'clast (토크) 07:55, 2008년 3월 8일 (UTC)

2. 비지원적인 기사 수습 구조는 정비가 필요하며, 그것은 비효과적이고 비생산적이다. 왜냐하면 오늘날 알려지지 않은 추적은 나의 피게인을 보여주기 때문이다.LCat East'sHP pg(예: 1. "알림"에서)는 동종요법에 관여하지 않기 때문에 *삭제*되어야 한다. 2. 발신인은 반복적으로 특권을 남용하고 제거된 IMHO를 가져야 한다.나는 어떤 실제 과정이 일어나기 전에 누군가의 다리를 날려버릴지도 모르는 경험 없는 자신만만하고 멋진 관리자에게 잠재적으로 더 많은 "초능력자"에 대해 매우 조심스럽다.나는 이것이 M 호프만 사건의 한 요소라고 생각한다. 그리고 나는 내 토크 페이지와 당파적이거나 지식이 없는 관리자들을 위해 고안된 다른 "범행" 게임 때문에 그러한 위험 잠재력을 스스로 느꼈다. (무관한 관리자의 큰 단점은 종종 복잡하거나 긴 실행 상황에서 지식이 없는 관리자인 경우가 많다.)-나는 불안하다.k) 2008년 3월 7일 12시 20분 (UTC)
3. 수정하면 지원할 수 있다.사이비 과학 기사는 전쟁터(지옥, What the Bleep Do We Know와 같은 사소한 기사는 거의 1년 동안 지뢰밭이었다.)이다.이런 종류의 권력을 미혼 행정가들에게 넘겨주는 것은 분쟁의 양쪽에서 모두 자살이 될 것이다.관리자 한 명이 임의로 또는 실수로 블록을 나눠줄 수 없는 방식으로, 어떤 종류의, 어떤 종류의 프로세스와 같은 바로 가기 프로세스를 설정하십시오.Kww (대화) 19:16, 2008년 3월 7일 (UTC)

   행정 조치는 여전히 정상적인 경로를 통해 이의를 제기할 수 있으며 백과사전의 다른 모든 영역에 적용되는 규범과 동일한 규범에 따른다.이 제안의 주요 목적은 움직이는 표적(오늘날 공격받는 기사)에서 책임 있는 편집자로 초점을 옮기는 것이다.2008년 3월 7일 20:03 동.718

4. 가장 강력하게 반대하라. 너무 자의적이고, 전혀 요구되지 않고 스툴다.기사 보호관찰이 안 되면 왜 같은 유형의 보호관찰 확대가 효과적이라고 생각하겠는가?아니: 너무 드라코니안적이고 우스꽝스러워.&#0149;Jim62sch&#0149;^dissera! 19:35, 2008년 3월 7일(UTC)
5. 비지원.동종요법에 대한 보호관찰 조항은 개선될 필요가 있을 수 있지만, 그것이 시도되고 있는 비교적 작은 영역에서 잘 작동하도록 확립되지 않는 한 그리고 확립되기 전까지는 위키피디아의 다른 영역으로 확대되어서는 안 된다.새롭고 더 큰 실험을 시작하는 것은 지금 내 생각에는 좋지 않은 생각일 것이다.—Whig (대화) 19:39, 2008년 3월 7일 (UTC)
6. 지금으로서는 보호관찰이 동종요법에 효과가 있다고 확신할 필요가 있다. 다른 분야에서 사용해야 한다고 제안하기 전에 말이다.나는 WP를 적용하기 위해 관리자 권한을 확장하는 것만으로 다음과 같이 생각한다.Civil은 더 공격적으로(즉, 보호관찰이란 무엇인가, 그 이상) 내가 반복적으로 상세하게 설명했던 우리의 근본적인 문제들을 바로잡지 못한다.우리는 WP와 같은 다른 원칙들을 가지고 있다.여기에 적용해야 하는 NPOV, WP를 정신없이 적용:Civil은 점점 더 자주 그리고 아주 사소한 일에도 도움이 되지 않는다; 당신은 그것이 도움이 된다고 생각하는가?그렇다면 왜 이 실패한 전략을 더 광범위하게 적용하는가?-필(대화) 19:57, 2008년 3월 7일(UTC)

   여기서 예의를 지키는 것이 목적이 아니다. 그것은 중립적인 백과사전을 만드는 위키피디아의 목적에 반하는 활동을 제재하는 것이다.위키피디아를 옹호, 선전, 이념 투쟁, 그리고 외부 분쟁의 확대, 그리고 그렇다, 심지어 Civil을 합법화하는 규칙까지 남용하는 것은 만약 이것이 통과된다면 훨씬 더 많은 변화를 다루게 될 것이다.2008년 3월 7일 20:03 동.718

   나는 그것이 단지 WP를 집행하려는 의도가 아니라는 것을 안다.Civil, 그러나 그것이 실제적인 효과인데, 왜냐하면 그것은 관리자들이 정말로 쉽게 집행할 수 있는 모든 것과 그들이 정말로 원하는 모든 것을 다양한 이유로 강요할 수 있기 때문이다.나는 우리가 이 모든 문제를 좀더 급진적인 관점에서 다시 생각해 볼 필요가 있다고 생각한다.여기에서 토론을 참조하십시오.--필(대화) 20:17, 2008년 3월 7일(UTC)

7. 반대한다. 나는 우리가 가진 모든 기사를 동등하게 다루어야 한다고 생각한다.행동이나 내용 규칙을 반복적으로 어기는 사람이 있다면 경고를 받고 결국 차단해야 한다.이것은 다른 사람의 희생을 감수하고 특정 기사를 걸러내는 것 같다.Crum375 (대화) 20:23, 2008년 3월 7일 (UTC)
8. 과학에 대한 지식이 거의 없거나 전혀 없는 강력한 반대 행정관들(또는 위의 한 행정관의 경우, 반과학 POV)은 이 상황에 그들의 코를 박고 이러한 기사들을 자연에서 반과학적이 되게 할 것이다.WP: 사실 논의는 없다.검증, WP:중량, WP:RS 및 WP:프린지(프린지)를 활용한다.우리는 반과학적이거나 비과학적인 행정가들이 이 기사들을 망칠 필요가 없다.OrangeMarlin —2008년 3월 7일 22시 30분에 사전 코멘트가 추가됨(UTC)
9. 반대 나는 이것이 내분을 많은 편집자들로부터 본질적으로 그들의 의지를 법적으로 기사에 부과할 수 있는 관리자로 이동시킨다고 생각한다.나는 이것이 어떤 관리자라도, 아무리 좋은 의도를 가진 관리자라도 가져야 할 권력인지 잘 모르겠다.LonelyBeacon (대화) 02:06, 2008년 3월 8일 (UTC)
10. 반대해, 나는 최근에 척추지압술을 왔다 갔다 하면서 그 상호작용이 꽤 문명화되었다는 것을 알았다.일부 페이지에 지장을 주더라도 일반적인 치료법이 충분하지 않은 이유를 모르겠다.불가피하게 관리자가 어떤 행동을 "파괴"라고 판단하는지 여부는 사용자가 추진하는 콘텐츠의 가치에 대한 관리자의 인식에 의해 색칠될 것이다.콘텐츠는 관리자가 아닌 모든 편집자에 의해 결정되어야 한다. 이는 관리자에게 더 많은 권한을 이동시킨다.위의 제안은 전혀 명료하게 언급되어 있지 않다: 그것은 무엇인가?특정 기사에 집행유예를 적용하자는 제안?동종요법에 대한 보호관찰 규정을 바꾸자는 제안?모든 기사 조사의 규칙을 바꾸자는 제안?위에 주어진 템플릿의 규칙은 매우 모호하며 관리자가 원하는 경우(예: 동의하지 않는 사람)에 대해 임의로 정의하도록 허용한다.NPOV 백과사전을 얻을 수 있는 최상의 기회를 얻기 위해 3RR(또는 일부 기사에 필요하다고 생각될 경우 1RR)과 같은 보다 객관적인 기준을 고수하자. --Coppertwig (토크) 15:16, 2008년 3월 9일 (UTC)

기타

1. 그것은 제시된 바와 같이 너무 광범위하다.장기적인 차단과 금지의 경우에 일부 견제와 균형이 필요할 것이다.예를 들어 장기적인 차단이나 금지를 지원하기 위한 최소한의 관리자 수가 필요할 수 있다.그러한 최소한의 합의 기준이 그 제안에 추가된다면 나는 지지할 것이다.≈ josi ≈(토크) 19:14, 2008년 3월 7일 (UTC)

   나는 어느 누구도 관리자 한 명이 합의에 반대하여 버티는 것이 허용될 것이라고 생각하지 않는다. :-) 2008년 3월 7일 20:04 동.718

2. 이게 어떻게 바뀔지 모르겠어"규칙을 따르거나 그렇지 않다"는 또 다른 템플릿은 실제로 "또는 다른 것"이 없다면 의미가 없다.만약 이것이 시행을 더 자의적이고 변덕스럽게 만드는 경향이 있다면 - 그것이 지금 문제의 본질인 것 같다.Dlabott (토크) 2008년 3월 7일 19:45 (UTC)
3. 나는 여전히 "의사 과학"에 대한 신뢰할 수 있는 "의사 과학"의 정의를 본 적이 없다. "의사 과학"이 무엇인지 아닌지를 결정할 때, 무능력한 관리자가 언급할 수 있는 것이다.위키백과에서 현재 사용되는 용어는 정확히, 그리고 완벽하게 어떤 것을 이단이라고 부르는 것과 동일하며, 이단은 " 보는 이의 종교적인 시각"에 있다.이제, "과학적 물질주의"는 그 자체로 종교이기 때문에, 우리는 [과학] = [이단]을 가지고 있다."Fringe Science"도 마찬가지야.주류 과학의 "결론"을 누가 "결론"할 것인가 아니면 "결론"할 것인가?"의사과학 POV 푸셔"라는 비난을 던지는 편집자마다, 다른 편집자는 브라이언 D를 인용함으로써 반박할 수 있다. 조셉슨은 "병리학적 불신"이라고 주장했다."콜드 퓨전"에서 벌어지고 있는 말도 안 되는 일이 여기서 잘 드러난다. 노벨상 수상자인 조셉슨의 발표를 보라.슬라이드 21은 완벽하다.게다가, 편집자가 "위대한 위키피디아의 목적을 충실히 이행하지 못하는데..." -- 도대체 그게 뭘까?"의사 과학"에 대한 객관적이고 신뢰할 수 있으며 사용 가능한 정의가 있을 때까지, "의사 과학"은 권한이 없는 비당파적인 관리자가 청구인의 "의사 과학"을 객관적으로 평가하기 위해 사용할 수 있다.이건 전부 말도 안 되는 소리야RfCs, 중재, 그리고 모든 행정 사건들을 살펴봤는데...나는 남들이 묻는 것을 보았고 객관적이고 유용하며 실용적인 '의과학'의 정의를 요구했고, 나는 한번도 얻은 적이 없으며, 나는 그런 것은 없다고 결론짓는다.WNDL42 (대화) 21:48, 2008년 3월 7일 (UTC)

자기표지 위반

그 문제들 중 하나는 관리자들이 기존의 권한을 적절하게 집행하지 않는다는 것이다.팍구루는 그 경고표[22][23][24][25][26] (그리고 나 역시도)를 남용하며 뛰어다니고 있다.콕구루를 이 강연에서 제외하는 것은 어떨까?동종요법/기사 보호 관찰 알림 페이지 및 경고 태그 배치?그는 확실히 무관심하지 않다.그는 항상 다른 편집자에게 물어보거나 WP를 사용할 수 있다.여기서 아직 발견되지 않은 동종요법을 위한 A.그는 휴가를 얻었고 (다른 편집자들을 위해) 내 견해로는 이제 기한이 지났다.--I'clast (토크) 00:31, 2008년 3월 7일 (UTC)

그래. 그는 계속 쑤셔대다가 불친절하다고 울어대는 성미도 있어.그의 다른 편집자들이 아무런 반응 없이 얼마나 많은 정보를 얻을 것으로 예상되나? -- Fyslee / talk 05:35, 2008년 3월 7일 (UTC)

응...이 사람은 항상 말썽을 일으키는 형편없는 편집자야.그에게 짐을 싸라고 보내라.DoctorIsIn (토크) 2008년 3월 7일 19:42, 7

위에 있는 참고 사항!

지역사회는 주제가 보호관찰 대상인지 여부를 가려낼 때 관련된 편집자/워리어의 의견에 비중을 덜 두어야 한다.보호관찰은 기사와 우리 모두를 싸움으로부터 보호하는 것이다. 그것은 어떤 당사자들의 이익이나 손해를 위한 것이 아니다.합의를 저울질할 때 이 점을 명심하여 관련 전사들의 견해를 부정하십시오.로렌스 § 19:44, 2008년 3월 7일(UTC)

분석, 사실, 작업능력에 초점을 맞춰야 한다.--I'clast (대화) 21:28, 2008년 3월 7일 (UTC)

동의한다. 그러나 문제 지역에서 밀고 나갈 때, 그 문제 지역에서 알려진 편집자와 플레이어는 외부적으로 의무화된 그룹 제재가 발효되는지 여부에 대해 목소리를 줄여야 한다.마침표, 완전 정지.로렌스 § 2008년 3월 8일(UTC)

나도 몰라.보면 이게 좋은 생각이 될 거라고 생각하는지에 대해서는 적어도 분열이 있는 것 같다.내게는, 그것은 그들이 이 일에 대해 스스로 생각하고 있다는 표시다.그 이상으로 장군들은 전투가 어떻게 진행되고 있는지, 전투계획이 잘 되고 있는지 전장의 몇 마디 목소리에 귀를 기울여야 할지도 모른다.--인포파일 02:01, 2008년 3월 8일(UTC)

지시 크리프

나는 이 제안이 궁극적으로 헛된 것으로 보인다.솔직히 말해서, 현실성에 대한 그들의 신념에 헌신하는 사람들은 단순히 적절한 사람에게 그들의 택시를 가져다주고 그들의 불평을 지지하고 백과사전의 가장 좋은 이익을 위해 행동할 만큼 용감한 행정가를 꾸짖을 6-12명의 아첨꾼 행정가/임의주의자들을 찾을 것이기 때문에 그것은 효과가 없을 것이다.어떤 물건에 어떤 화려한 보일러를 씌워도 이런 일은 계속될 것이다.이러한 분쟁에 관련된 그룹들은 당신의 일반 관리자가 다룰 수 있는 것보다 게임 위키백과에 더 똑똑하다.

관리자들이 정말로 해야 할 일은 그들이 어떤 자의적인 증거 기준에 부응할 수 있는지에 관계없이 백과사전을 방해하는 사람들에게 용기를 더 얻고 신속한 비난을 퍼붓기 시작하는 것이다.이런 행동은 위험하다. 왜냐하면 이렇게 하는 관리자들은 결국 그들의 탐욕스러운 고위 관리직에서 물러나게 되고, 실수를 저지르거나, 심지어, 옳은 일을 한다고 위키피디아를 쫓아낼 것이기 때문이다.그것이 야수의 본성이다. 사람들은 관리자로 남기를 원하는데, 왜냐하면 그들은 타이틀과 권력을 좋아하기 때문이다. 그리고 그들은 실제로 어떤 좋은 일을 하기 위해 그들의 목을 무릅쓰지 않을 것이다. 왜냐하면 그런 식으로 행동할 수 있는 유일한 사람들은 관리자가 되지 못하거나 결국 해고되기 때문이다.관리자를 더 용감하게 만드는 것만이 상황이 바뀔 수 있는 유일한 방법이다.반면에, 이 제안은 이빨이 없는 것이 가장 순진한 사람들을 제외한 모든 사람들이 이름 부르는 사람들/거부적인 미치광이들에 대해 적절한 폭력을 행사하지 않을 것이기 때문이다.

ScienceApologist (대화) 20:01, 2008년 3월 7일 (UTC)

안녕 ScienceApologist, 너의 말에는 많은 진실이 있다.이와 비슷한 형태의 제안이 효과가 있을 수 있다고 생각하지만, 여러분이 정확하게 지적했듯이 게임 위키피디아에 능숙한 장기간에 걸친 파괴적인 편집자들을 제거하는 메커니즘이 필요하다.아마도 어떤 개별 관리자들의 방침에 따른 어떤 것이라도 파괴적인 편집자를 최대 일주일 동안 금지할 수 있고, 3명의 관리자들이 공동으로 편집자를 1년 동안 금지하기로 결정할 수 있을 것이다.Addhoc (대화) 20:22, 2008년 3월 7일 (UTC)

통상적인 RFAR 금지 또는 차단 기간을 1년 단위로 교체하는 관리자 3명이라도 더 많은 입력 및 프로세스를 수행하면 너무 긴 것 같아 걱정이다.또한 POV의 "측면"은 그만큼 클 수 있다(3명의 관리자).다시 한두 가지 엄격한 기준이 예상될 것이다(필수 정의 기능이나 두 가지 필요).단축/반전을 위해 2~3명의 관리자의 서명을 필요로 하는 좋은 기준과 상소 절차로, 시스템이 올바르게 작동하고 재분배 편집자가 아니라면 후속 블록/밴과 함께 1, 2, 3개월, 3 - 6개월의 주제 금지가 더 쉽다고 쉽게 말할 수 있다.--I'clast (대화) 21:28, 2008년 3월 7일 (UTC)

나는 위에 한 가지 구조적인 요소를 제안했다.벽돌을 한 번에 쌓는 중.--아침 (토크) 00:22, 2008년 3월 8일 (UTC)

그와 같은 결정은 알려진 파티안의 피드백을 고려하면서, 권한이 없는 사용자가 처리해야 한다.그러나 궁극적으로 위키피디아의 문제 워조네에 있는 알려진 플레이어들은 외부 조사의 실행 여부에 대해 어떠한 결정도 내려서는 안 된다.로렌스 § 2008년 3월 8일(UTC)

모든 사람은 자유분방한 편집자로 시작한다.Antelan^talk 01:02, 2008년 3월 8일 (UTC)

지식, 정책, 페어플레이, 성숙도(이전 사용자:글렝, 지금 CZ에 있는 것은 훌륭한 모델이 될 것이다.--I'clast (토크) 07:55, 2008년 3월 8일 (UTC)

나는 어떤 실험이 가치가 있다고 생각한다.결국, 우리는 진화론, 지적설계론, 창조론적 기사들에 대한 기적을 대부분 수행했고, 일련의 조치들에 의해 그곳에서 엄청난 싸움을 진압했고, 그 중 일부는 여기서 설명하기로 했고, 우리는 실험을 통해 그러한 기법을 개발했다.

아마도 이러한 조치들 중 일부는 유사 과학 분야에 도움이 될 수 있고, 다른 조치들이 필요할 것이다.적어도 대체의학 분야에서는 많은 대체의학자들이 여기 위키피디아에 있고, 그들은 중요한 주류 자료의 발표를 재정적으로나 직업적으로 해롭다고 여긴다.그리고 우리는 이들 기사에서 주류 내용을 삭제하기 위해 로비를 하고 있는 누군가를 제재할 수 없거나 제재하기를 꺼리는 관리자들의 사관생도가 있다.

물론 최근 Arbcomm에서 WP:CITION은 단순히 주요한 것이 아니라 위키피디아에 대한 수입의 유일한 것이다.그리고 이러한 종류의 신호는 공동체에 의해 흡수된다.하지만, 나는 이런 태도가 백과사전의 실제 제작에 해롭다고 생각한다.

가장 중요한 것은 예의 바르게 행동하는 것이 아니라 생산성이다.그리고 어떤 희생을 치르더라도 공손함에 대한 지나친 강조는 생산성에 끔찍한 부정적인 결과를 초래할 수 있다.예를 들어 이 토론을 참조하십시오.그러므로 WP를 공격하기보다는 문제의 근원으로 가는 새로운 기법을 개발하도록 노력하자.Civil은 더 힘차게.

예를 들어, 친과학적 측면과 친과학적 측면 모두에서 가장 생산적인 사람들 중 일부는 반드시 그렇게 시민적이지는 않다.하지만 그것들은 생산된다.그리고 더 많은 시민적이고, 더 많은 게임 전문가들 중 다수는 아무것도 생산하지 않는다.그래서 우리는 생산적인 사람들을 밀어내고, 비생산적인 사람들을 유지한다.그럼 우린 어떻게 되는 거지?

만약 모든 건설적인 편집이 완전히 중단되고, 우리가 단지 대화 페이지에서 즐거운 대화를 나눈다면, 상황은 완벽하게 WP가 될 것이다.Civil. 하지만 우리는 백과사전을 쓰지 않을 것이다.--필(토크) 02:41, 2008년 3월 8일 (UTC)

어쩐지 최근에 Arbcomm에서 보낸 WP:Civil이 단지 주체가 아니라 유일한 것이다... 이 '신호들'들을 우리가 그들이 정말로 보내졌다는 것을 알 수 있도록 제공해줄 수 있는가?결국, 우리는 기본적으로 거짓인 수사적인 장치에 우리의 결정을 근거를 두고 싶지 않을 것이다.Dlabott (talk) 07:06, 2008년 3월 8일 (UTC)

글쎄, 이것은 Arbcomm의 의도가 아니었을지도 모른다. (비공식 채널을 통해 내가 가지고 있는 정보는 이것이 그들의 의도라는 것이다.)하지만, 관련 토크 페이지에서 의도했든 아니든 그 인상을 빼앗아간 사람은 나뿐만이 아니다.이런 인상을 주거나 이런 인상을 주려는 의도가 있었다고 반론하는 것은 자유지만, 많은 사람들이 이런 인상을 받았다고 주장하는 것은 좀 어렵다. --필(토크) 15:42, 2008년 3월 8일 (UTC)

당신의 주장의 전제는 현실적으로 당신이 인용할 수 있는 근거가 없는 것 같다.Dlabott (대화) 16:57, 2008년 3월 8일 (UTC)

나는 이 인식이 옳다고 너에게 납득시키려 하지 않을 것이다.다른 사람들도 있고 나도 그들 중 한 명이다.만약 이런 식으로 사물을 인식하지 못한다면, 너에게 잘된 일이다.다른 사람들은 당신에게 동의하지 않을 수도 있다.그래서 어쩌라고그것이 세상을 돌아다니게 하는 것이다.물론, 내가 말했듯이, 이것에 대한 명시적인 언급은 없다; 그것은 단지 일부 사람들이 그들의 관찰로부터 이끌어낸 추론일 뿐이다. --필 (대화) 23:33, 2008년 3월 8일 (UTC)

당신이 말하는 '인상'을 객관적 현실과 연결시키기 위해 약간의 노력을 기울이는 것만큼 당신이 옳다는 것은 나를 설득할 문제가 아니다.당신은 당신이 당신의 인상을 관찰에 기초하고 있다고 주장한다: 어떤 관찰?Dlabott (토크) 00:27, 2008년 3월 9일 (UTC)

내가 위에서 제기했던 간단한 질문에 대답하지 않으리라고 확신하기 때문에, 다른 방법을 써보겠다: 중재 위원회는 내용 문제에 대해 지배하지 않는다고 명시적으로 말한다 - 그것이 당신이 불평하고 있는 것인가?컨텐츠에 대한 ArbCom을 옹호하십니까?그렇지 않다면 정확히 무엇을 옹호하고 있는가?Dlabott (토크) 00:27, 2008년 3월 9일 (UTC)

Dlabott, Fill은 최근 MH 사례와 같이 Certina ArbCom 회원들과 위원회의 집단행동이 다른 무엇보다도 매우 명백하게 그들의 관점을 중요하게 만든 사례들을 언급하고 있다.공정하게 보면 그런 견해를 갖고 있는 사람이 모두 위원들은 아니지만 필의 인식은 현실에서 충분히 근거가 있다.필을 대변할 수는 없지만 콘텐츠에 대한 ArbCom의 판결은 재앙이 될 것이라고 말하고 싶다. 콘텐츠 판결은 그 콘텐츠를 이해하는 사람들을 참여시켜 기술/특화 콘텐츠의 양 때문에 WP 전체의 단일 기구를 문제 삼아야 한다.게다가, 현재 과학 문제에 대한 ArbCom의 이해는, 자비롭기 보다는, 별로 좋지 않다는 인식도 있다.ArbCom의 경우, 내가 옹호하고 싶은 것은 내용을 개선하여, 가식적이지만 시민적 편집자들을 다루기 쉽게 하는 행동에 초점을 맞추는 것이다.관리자들이 WP를 집행하기 위해 뛰어들어 총격을 가하는 현 상황은 다음과 같다.Civil, 그러나 WP의 근본적인 위반에 대해서는 어떠한 조치도 취하지 않는다.NPOV, WP:RS, WP:V, WP:Weight, WP:프린지, WP:DE 및 WP:미개한 폭발로 이어진 TE는 도움이 되지 않으며, ArbCom은 해결책보다는 현재 이 문제에 기여하고 있다.제이*제이 (토크) 01:13, 2008년 3월 9일 (UTC)

ArbCom이 그 어떤 것보다도 공손함이 중요하다고 말하거나 암시한 적이 있다는 것은 단순히 사실이 아니다.그렇기 때문에 그것을 말하거나 암시하는 ArbCom의 결정을 인용하는 것은 불가능하다.Dlabott (대화) 17:04, 2008년 3월 9일 (UTC)

계속 그 죽은 말 Dlabott를 채찍질해.메달을 달라고?--필(토크) 17:21, 2008년 3월 9일 (UTC)

Dlabott, 당신은 당신의 잘못된 의견을 유지할 모든 권리가 있고 심지어 다른 사람들을 당신의 견해로 설득하려고 시도할 권리가 있다.당신은 그러한 견해가 성립되는 관찰에 대한 표시를 요청했고, 나는 예를 제공했다.MH 사건은 최종 결정 그 이상이다. 즉, 수정 제안된 결정에 대한 증거, 관련 RfC, 그리고 토크 페이지를 보고, ArbCom의 행동이 크고 명확하게 신호를 보내지 않았다는 것을 (정면히) 선언하려 한다.제이*제이 (토크) 2008년 3월 9일 17:30 (UTC)

Jay*Jay가 완전히 맞았어.MH 사례와 관련된 토크 페이지와 관련 3개의 RfC만 보면 나와 같은 인상을 받은 다른 많은 사람들을 관찰할 수 있다.그리고 내가 제안하는 것에 대해, 나는 겸손하게 내가 반복적으로 제안하고 그 상황에 대해 우리가 하는 것에 대한 훨씬 더 광범위한 토론이 있는 페이지들에 대한 링크를 포함했던 위에 있는 나의 게시물을 읽기를 제안한다.실제로 사람들의 게시물을 읽는 것은 당신이 그들의 위치와 제안에 대한 정보를 흡수하는데 도움을 줄 수 있다, 어떤 경우에는, 당신은 동의하지 않는가?---필 (토크) 02:16, 2008년 3월 9일 (UTC)

그래서 기본적으로 우리는 심지어 약간은 무례한 폭발 및 넘어 기준을 확대하기;길이에서 편집자들에게 여러 면에서(proto-,fringe-,pseudo- 과학, 과학 area1, 과학 area2,"회의론자") 다른 행동이나 구체적인 행동 또는 콘텐츠 개선, 좋아 믿음과 NPOV edi 복원에 근거하고 공정한 있는 방식으로meltdown 무대 보고 있다.차랑거리다.--'clast (대화) 10:28, 2008년 3월 9일 (UTC)

나는 이단적으로 지적하고 진짜 문제는 프린지 과학과 유사 과학 지지자들에게 "공정"이라는 개념에 그들이 위키피디아를 편집하도록 허용하는 것을 포함한다는 것이다.단순히 편집이 막히면 전투 수준이 크게 낮아진다.나는 텔레비전이 영혼에 의해 조종되고 있다고 믿는 사람들이 혹은 그것이 사라지기를 바라면서 암을 치료할 수 있다고 믿는 사람들이 여전히 한나 몬타나에 대해 좋은 기사를 쓸 수 있다는 주장이 있다는 것을 안다.그것은 아마 사실일 것이다. 그러나 자기모순이다.대중문화 기사에만 한정하는 한 문제가 있다는 단서가 나올 사람은 아무도 없을 것이다.일단 그들이 과학 기사에 모험을 걸면, 문제가 되는 첫 두 번의 편집 후에 그것들을 금지하라.Kww (대화) 14:35, 2008년 3월 9일 (UTC)

최악의 "과학" 혹은 대부분의 "흡연적" 편집자들은 현재의 연구 성과도 방법도 아닌 그들의 애완견 성격, 기술적 문맹, COI 또는 POV를 강요하고 있다.몇몇은 아마도 매카시 재판에 끼어들어 1950년대에 막혔을 뿐, 마음 속으로는 4000 BC 홍수 지질학자들의 사촌으로 보인다.

이것이 내가 기준(및 대칭)에 대해 물어본 이유인데, 지금까지 나는 동양의 제안 이후 사이퍼의 해결을 돕기 위한 다른 사람들의 진지한 노력이 보이지 않는다.--I'clast (토크) 00:04, 2008년 3월 10일 (UTC)

나는 WP의 현재 접근방식은 다음과 같다고 말하고 있다.시민 집행은 단지 도움이 되지 않을 뿐더러 심지어 생산성에 해로울 수도 있다.다른 접근법을 고려하고 시도해야 한다.그리고 그 중 하나는 당신이 제안하는 대로 더 광범위한 시행을 포함할 수 있다. 단지 선언만 함으로써 더 넓은 시행을 시행하는 것이 현실적이거나 현실적이지 않을 수도 있다.---필 (토크) 14:24, 2008년 3월 9일 (UTC)

나는 MH 중재 사건의 수입이 무엇인지에 대해 필(및 다른 사람들)에 동의하지 않지만, 사람들이 그의 에세이와 사용자에서의 토론을 읽어야 한다는 그의 지적에는 동의한다.레이먼드 아릿/전문가 철수여기에는 현실적인 문제들이 있고, 해결하기 어려운 문제들, 복잡하고 미묘한 해결책들이 필요하다.그러한 솔루션은 여전히 구현이 비교적 용이해야 하지만 너무 단순화되지는 않는다.그것은 지시의 소름끼치는 것이 아니라 토론과 지도를 통해 현 상황을 개선시키고 있다.카차롯 (토크) 2008년 3월 9일 (UTC)

꽤 괜찮은 에세이인데, 잘 풀려서 다행이야. 다른 경우에 유용할 수도 있어.그러나 여러 부품이 다른 상황에 비해 너무 무겁게 느껴질 수 있으므로 다른 사람이 적용하려고 할 때 NPOV, V, GF를 대체할 수 없다.-I'clast (토크) 00:04, 2008년 3월 10일 (UTC)

좋은 에세이 - WP를 던지지 않고도 진화가 FA 지위를 획득할 수 있었던 것 같다는 점에 유의하고자 한다.Civil out 창밖.Dlabott (대화) 17:53, 2008년 3월 10일 (UTC)

WP에서 Votestacking:FPC

WP를 통해 모든 양말 막힘:AIV Malinaccier (대화) 02:11, 2008년 3월 8일 (UTC)

사진작가/소크푸펫 연주자인 마리오1987은 그의 사진을 특집으로 만들기 위해 여러 개의 양말푸펫을 만들었다.그의 업로드 로그는 카피바이오로 인해 많은 양의 빨간색 링크를 가지고 있다는 것을 유의해야 한다. 몇 명의 관리자가 이미지를 볼 수 있도록 해줄 수 있는가?체크 사용자 요청에 따라 다음 계정을 차단해야 한다.

• 마리오1987년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 마리오사모아 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 안젤로노2008 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 사트마르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 메드라노 맨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 카메도그 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 로건배일리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 네그레스티오아스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

위의 남용에 근거하여, 나는 마리오1987을 적어도 FPC에서 금지할 것을 제안한다.그의 경험의 편집자라면, 그는 정말로 더 잘 알았어야 했다.MER-C 01:43, 2008년 3월 8일 (UTC)

모든 계정은 이미 무기한 차단되었다.—Wknight94 (대화) 01:44, 2008년 3월 8일 (UTC)

---

사실 이 편집자의 업로드의 정당성에 관련된 문제가 있다.루마니아에서 왔다는 주장과 그가 한 유일한 사진 업로드에 메타데이터 태그가 있는 루마니아 지역들뿐입니다신대륙 종과 세네갈에 대한 의심스러운 이미지들도 올렸다.나는 가장 최근의 업로드를 확인했는데, 아래 세부사항이다.듀로바^Charge! 02:20, 2008년 3월 8일 (UTC)

간단히 요약하자면, 아래에 열거된 모든 이미지들은 의심스러운 정당성을 가지고 있다. 첫 번째 그룹의 항목 6-10은 좀 더 심층적으로 확인할 가치가 있을 수 있다. 나머지는 다 갈 수 있다.두로바^Charge! 03:43, 2008년 3월 8일 (UTC)

1. 이미지:뮬 디어.jpg:서부 북미 종; 편집자는 루마니아 출신이라고 주장한다.보이는 메타데이터가 없음.
2. 이미지:퍼그무그.jpg: 스튜디오 샷처럼 보인다.메타데이터 없음.
3. 이미지:Scarlet Tanager.jpg: 북미 종메타데이터 없음.
4. 이미지:파란색 Morpho.jpg:메소아메리카 종.메타데이터 없음.
5. 이미지:Faidherbe5.jpg: 사진에 대한 권리를 소유한다고 주장하지만, 이미지는 완전한 저작권을 주장하는 스웨덴 사진작가의 웹사이트로 소싱된다.이미지는 2005년 세네갈에서 촬영되었다.
6. 이미지:Faidherbestamp.jpg: positionally okay: source 링크를 포함한 우표(404 오류 반환)
7. 이미지:PlanSaintLouis.jpg: 아마도 합법적인 공정한 사용일 수 있지만 잘못된 공정한 사용 근거.신문 스캔이라고 주장하고 있어사실 웹사이트에서 나왔어.프랑스어로 재인쇄 허가가 되는 것을 게시하되, OTRS 제출은 하지 않는다.
8. 이미지:포둘 파이더베2.jpg:불확실한 라이선스.소스 링크는 404 오류를 반환한다.편집자는 이것이 100세 이상 된 공공 영역이라고 주장한다.Commons 라이센스 정보 페이지에는 세네갈에 대한 별도의 항목이 나열되어 있지 않다.대부분의 이전 식민지 국가들은 이전의 식민지 지배국들과 유사한 저작권법을 가지고 있는데, 프랑스는 이 법을 작가의 수명에 70년을 더하는 것이 될 것이다.우리는 사진작가가 1938년 이전에 죽었는지는 말할 것도 없고 이 엽서가 정말로 몇 살인지 알 길이 없다.이 정도의 애매함으로는 더 이상 파헤치지 않을 것이다(이것이 구체적으로 세네갈에 맞는 것인지 아닌지 등)
9. 이미지:PodulFaidherbe.jpg:어쩌면 합법적일 수도 있다.세네갈 국가 기록 보관소에 대한 유효한 소스 링크.라이센스 명세서를 찾느라 그 사이트(프랑스어)를 서핑하는 데 1분 정도 걸렸다.바로 찾지 못했어. 더 자세히 조사해 볼 가치가 있을 거야.
10. 이미지:VedeereAerian Saint Louis.jpg:아마 합법적인 것 같다.공정한 사용 근거를 가진 Google 어스.
11. 이미지:팔라툴 관리 sm.JPG:합법적이다.루마니아의 한 위치, 메타데이터가 표시된다.아마도 편집자의 실제 사진 기술의 대표적인 예일 것이다.어떤 물품에도 사용되지 않는다.
12. 이미지:사판타 091.jpg:합법적이야루마니아의 위치, 같은 메타데이터.어떤 물품에도 사용되지 않는다.

---

이전 업로드(중요한 예만 해당, 앞으로 추가):듀로바^Charge! 02:25, 2008년 3월 8일 (UTC)

1. 이미지:24nr4.jpg: 메타데이터는 이미징 소프트웨어만 표시하고 카메라는 표시하지 않는다.
2. 이미지:Iffg 2159.jpg: 메타데이터 없음, 설명 없음, 어떤 글에도 사용되지 않음.
3. 이미지:아이유 2162.jpg: 메타데이터, 설명 없음, 어떤 글에도 사용되지 않음.
4. 이미지: Oasc 4728.JPG: 메타데이터도, 설명도 없다.
5. 이미지:Labd 5626.JPG: 메타데이터도, 설명도, 어떤 글에도 사용되지 않는다.
6. 이미지:FSD 5671.JPG: 메타데이터도, 설명도, 어떤 글에도 사용되지 않는다.
7. 이미지:IerG 5674.JPG: 메타데이터도, 설명도, 어떤 글에도 사용되지 않는다.
8. 이미지:임선셋 5793.JPG: 메타데이터도, 설명도, 어떤 글에도 사용되지 않는다.
9. 이미지:Smwaterfall 5867JPG: 메타데이터도, 설명도, 어떤 글에도 사용되지 않는다.
10. 이미지:시티 5911.JPG: 메타데이터도, 설명도, 어떤 글에도 사용되지 않는다.
11. 이미지: 랜드스케이프 cal.jpg: 메타데이터도, 설명도 없음.
12. 이미지:플레이그라운드223.JPG: 아무런 설명도 없고, 어떤 기사에도 사용되지 않는다.메타데이터는 2005년 12월 19일 촬영된 캐논 파워샷 A620을 위한 것이다.2003년 8월부터 2007년 7월까지 편집자의 일반 카메라는 hp 포토마트 735였다.
13. 이미지:플레이그라운드223.JPG: 편집자의 통상적인 카메라(Canon PowerShot A620 A620 2005년 12월 19일)가 아니다.설명이 없고, 어떤 기사에도 사용되지 않는다.
14. 이미지:플레이그라운드32.JPG: 편집자의 보통 카메라는 아니다.hp photosmart 735 2003년 8월 22일.어떤 물품에도 사용되지 않는다.
15. 이미지:Tuia'.JPG: 편집자의 보통 카메라는 아니다.캐논 파워샷 S5 IS 2007년 11월 17일.설명이 없고, 어떤 기사에도 사용되지 않는다.
16. 이미지:우드스로드.JPG: 편집자의 보통 카메라는 아니다.캐논 파워샷 S5 IS 2007년 11월 3일
17. 이미지:유럽 FDI.png: 유럽의 원래 지도라고 주장한다.파생 작업일 가능성이 있음.출처가 나열되지 않음.
18. 이미지:EU nat gas 생산.PNG: 유럽의 원래 지도라고 주장한다.파생 작업일 가능성이 있음.출처가 나열되지 않음.
19. 이미지:선셋타JPG: 아무런 설명도 없고, 어떤 기사에도 사용되지 않는다.
20. 이미지:Dscspyder.JPG: 아무런 설명도 없고, 어떤 기사에도 사용되지 않는다.
21. 이미지:국가별 철 생산.PNG: 세계 최초의 지도라고 주장한다.아마도 파생 작품일 것이다.출처가 나열되지 않음.
22. 이미지:국가별 석탄 생산.png: 세계 최초의 지도라고 주장한다.아마도 파생 작품일 것이다.출처가 나열되지 않음.
23. 이미지:불꽃8길JPG: 편집자의 보통 카메라는 아니다.설명이 없고, 어떤 기사에도 사용되지 않는다.
24. 이미지:화력7.JPG: 편집자의 보통 카메라는 아니다.설명이 없고, 어떤 기사에도 사용되지 않는다.
25. 이미지:Palatul Administrationativ2.JPG: 메타데이터도, 설명도, 어떤 글에도 사용되지 않는다.
26. 이미지:석탄 생산 세계.PNG: 세계 최초의 지도라고 주장한다.아마도 파생적일 것이다.소스 데이터 없음.
27. 이미지:알 프로덕션.PNG: 세계 최초의 지도라고 주장한다.아마도 파생적일 것이다.소스 데이터 없음.
28. 이미지:내 조카.JPG: 어떤 기사에도 사용되지 않으며, 프로젝트 범위를 벗어난다.
29. 이미지:뭔가에 있는 벌레.JPG: 아무런 설명도 없고, 어떤 기사에도 사용되지 않는다.
30. 이미지:비 in the something.JPG: 아무런 설명도 없고, 어떤 기사에도 사용되지 않는다.
31. 이미지:정글호수.JPG: 아무런 설명도 없고, 어떤 기사에도 사용되지 않는다.
32. 이미지:허드하우스.JPG: 아무런 설명도 없고, 어떤 기사에도 사용되지 않는다.
33. 이미지:선셋오버.JPG: 아무런 설명도 없고, 어떤 기사에도 사용되지 않는다.
34. 이미지:Sunset12.JPG: 아무런 설명도 없고, 어떤 기사에도 사용되지 않는다.
35. 이미지:자생.PNG: 세계 최초의 지도라고 주장한다.아마도 파생적일 것이다.출처가 없다.
36. 이미지:전화 수정PNG: 세계 최초의 지도라고 주장한다.아마도 파생적일 것이다.출처가 없다.
37. 이미지:오일이 절약됨.PNG: 세계 최초의 지도라고 주장한다.아마도 파생적일 것이다.출처가 없다.
38. 이미지:Gasprovalvedresve-World-5.PNG: 세계 최초의 지도라고 주장한다.아마도 파생적일 것이다.출처가 없다.
39. 이미지:Nicolita.jpg:메타데이터도 없고, 어떤 기사에도 사용되지 않는다.모델 허가가 부족한 인지도 높은 사람의 실내 사진.
40. 이미지:사판타 067.jpg: 설명 없음, 어떤 글에도 사용되지 않음.
41. 이미지:사판타 068.jpg: 설명 없음, 어떤 글에도 사용되지 않음.
42. 이미지:사판타069.jpg: 설명 없음, 어떤 글에도 사용되지 않음.
43. 이미지:사판타 070.jpg: 설명 없음, 어떤 글에도 사용되지 않음.
44. 이미지:사판타 075.jpg: 설명 없음, 어떤 글에도 사용되지 않음.
45. 이미지:사판타 077.jpg: 설명 없음, 어떤 글에도 사용되지 않음.
46. 이미지:사판타 078.jpg: 설명 없음, 어떤 글에도 사용되지 않음.
47. 이미지:사판타 079.jpg: 설명 없음, 어떤 글에도 사용되지 않음.
48. 이미지:사판타 080.jpg: 설명 없음, 어떤 글에도 사용되지 않음.
49. 이미지:사판타 082.jpg: 설명 없음, 어떤 글에도 사용되지 않음.
50. 이미지:사판타 084.jpg: 설명 없음, 어떤 글에도 사용되지 않음.
51. 이미지:사판타 085.jpg: 설명 없음, 어떤 글에도 사용되지 않음.
52. 이미지:사판타 089.jpg: 설명 없음, 어떤 글에도 사용되지 않음.
53. 이미지:사판타 090.jpg: 설명 없음, 어떤 글에도 사용되지 않음.
54. 이미지:사판타 113.jpg: 설명 없음, 어떤 글에도 사용되지 않음.
55. 이미지:사판타 109.jpg: 설명 없음, 어떤 글에도 사용되지 않음.
56. 이미지:사판타 108.jpg: 설명 없음, 어떤 글에도 사용되지 않음.
57. 이미지:Ad020v3.jpg: 편집자의 일반적인 카메라 아님(Canon PowerShot A310 2 2004년 12월 2일), 어떤 기사에도 사용되지 않음.
58. 이미지:컴퓨터 부품.JPG: 설명 없음, 어떤 기사에서도 사용되지 않음.
59. 이미지:낙하 잎.JPG: 설명 없음, 어떤 기사에서도 사용되지 않음.
60. 이미지:Hboxe0746JPG:설명 없음, 어떤 기사에서도 사용되지 않음.
61. 이미지:플로어11.JPG:설명 없음, 어떤 기사에서도 사용되지 않음.

루마니아의 시골 지역을 알고 있고 휴렛 패커드 메타데이터가 있는 이미지에 설명을 추가하고 싶은 의욕을 느낀다면 이들 중 일부는 하원의 트랜스위키로서 정당화될 수 있다.두로바^Charge! 03:32, 2008년 3월 8일 (UTC)

나는 어제 이 사건을 보다가 이미지와 관련된 불일치점도 발견했어.HP 데이터가 없는 모든 걸 빨리 처리하고 싶어나는 이 친구가 카피비오 이미지를 게시한 과거가 있다고 생각한다. 그리고 나는 여기에 나열된 대부분의 이미지들이 카피비오라고 강하게 느낀다.사라 03:57, 2008년 3월 8일 (UTC)

사판타XXXX의 사진은 루마니아 스판타냐에 있는 메리묘지인데, 우리 양말뿌피티어가 살고 있는 곳에서 멀지 않은 곳에 있다.사실 그 사진들은 나쁘지 않아.물론, 불행히도 그들이 확실히 그의 것이라는 것을 알 길이 없다. -- ChrisO (토크) 04:03, 2008년 3월 8일 (UTC)

카메라 데이터가 있는 대부분의 이미지에 대한 메타데이터는 4년 동안 동일한 make와 model 카메라를 위한 것이다.그래서 HP 포토마트 735가 있는 것은 사실 이 편집자의 작품이라고 해도 무방하다.문제는 그가 위키피디아를 개인 사진첩으로 삼아 사용자 공간에만 넣어왔다는 점이다.이는 다음을 위반한다.위키 호스팅 표준이지만, 그 지역을 아는 사람이 설명을 덧붙이기를 원한다면, 그 예들은 트란스위키에서 하원으로 가는 것이 괜찮다.나는 그 차이를 알 수 있을 만큼 충분한 정보를 가지고 보고서를 작성했다.듀로바^Charge! 04:25, 2008년 3월 8일 (UTC)

세네갈 이미지는 우리가 사용하는 것이 합법적일 수 있으니, 이 프랑스 페이지를 확인해 보십시오.사용자:Zscout370 04:35, 2008년 3월 8일(UTC)

HP Photosmart M537도 몇 개 있는 것 같다.사라 04:42, 2008년 3월 8일 (UTC)

(편집 충돌 후)고마워 크리스.그것들은 모두 HP 포토마트의 메타데이터를 가지고 있는데, 내가 찍은 것은 듀로바가 그의 평상시 카메라라고 불렀던 것이다. 하지만 확실하지는 않다.내가 특히 신경쓰는 이미지는 메타데이터가 없거나 사진 기술이 엄청나게 다른 카메라들이다.예를 들어 이미지:파란색 앞면_아마존.JPG(hp photosmart 735 메타데이터), 이미지:HPIM0058.JPG(HP M537) 및 이미지:HPIM0224.이미지 포함 JPG(HP M537):스칼렛 타나거.jpg 및 이미지:Pugmug.jpg, 둘 다 메타데이터가 없다.나는 단지 주장대로 이 모든 것이 같은 사람이 가져갔다는 것을 믿기 어려울 뿐이다.참고 항목: 사용자:마리오1987/사진_추가.사라 04:42, 2008년 3월 8일 (UTC)

맞아, 새라메타 데이터가 부족하거나 다른 카메라를 보여주는 게 전부 카피비오인 것 같아그래서 나는 그러한 문제가 있는 모든 이미지에서 누락된 메타데이터/비정상적인 카메라 상태를 주목했다.메타데이터 문제를 열거하지 않는 출품작들은 그 자신의 실제 사진들로 나타난다(그것들 또한 거의 같은 수준의 품질이며 모두 루마니아에서 찍은 것처럼 보인다).상황이 좀 헷갈리니까 충분히 명쾌했으면 좋겠다.뭔가 모호해 보이면 얼마든지 질문해.듀로바^Charge! 04:46, 2008년 3월 8일 (UTC)

당, 이것들 중 일부가 하원으로 옮겨진 것 같아.나는 그 점에 대해 후속 조치를 취하기 위해 저쪽으로 갈 것이다.듀로바^Charge! 05:14, 2008년 3월 8일 (UTC)

듀로바, 어떤 것을 삭제해야 한다고 생각하는지 알려줄래?나는 몇몇, 대부분 동물들을 지웠는데, 나는 내가 꽤 명백하게 모방자라고 느낀다.사라 05:23, 2008년 3월 8일 (UTC)

(사라에게 대답하라) 내가 이렇게 단도직입적으로 말하겠다.

• 첫 번째 세트부터 6-10번까지는 괜찮을 것 같아.확인해 볼 만한 가치가 있다.
• 두 목록에 있는 다른 모든 항목은 카피비오일 가능성이 있거나 외부일 수 있음:위키백과 호스팅 매개 변수.편집자의 보통 카메라가 아닌 메타데이터를 언급하는 모든 라인은 삭제되어야 한다.지도는 다 가야 해.
• 만약 설명이 추가된다면, 트란스위키에서 하원으로의 어떤 자료는 실행가능할 것이다.내가 메타데이터나 카메라 모델에 대해 불평하지 않는 경우에는, 그 사진이 무엇을 묘사하고 있는지에 대한 정보를 추가하는 것이 시간적 가치가 있는지 판단한다.Commons는 그 주제에 대해 약간의 정보를 가질 필요가 있다 (그리고 나는 루마니아에 대해 거의 알지 못한다.
• 공식적으로, 이 편집자는 합법적인 업로드도 했고 나는 분명히 합법적인 내용을 나열하지 않았다.(이러한 사례들은 그가 자신의 카메라를 사용하고 있었고 그 이미지가 실제로 적어도 하나의 기사에서 사용되고 있는 경우들이다.)

듀로바^Charge! 05:46, 2008년 3월 8일 (UTC)

첫 번째 리스트에 있는 6-10만 빼고 다 삭제했어.여전히 파란색인 다른 것은 지역적으로 삭제되었지만 여전히 같은 이름으로 Commons에 존재한다.사라 06:45, 2008년 3월 8일 (UTC)

정말 고마워. 정말 큰 도움이 되었어.이제 나는 세네갈 저작권법을 번역하는 기쁜 일을 하게 될 것이다...듀로바^Charge! 07:01, 2008년 3월 8일 (UTC)

그래서 WP에 있는 이 남자에 대한 표기법을 추가하려고 한다.LOBU. 이런 엄청난 저작권 위반을 고려하면, 그는 결코 돌아올 수 없을 것이 분명하다.블루보이96 13:04, 2008년 3월 8일 (UTC)

그는 또한 User:에서 일종의 "트로피 케이스"를 가지고 있었다.마리오1987/사진은 덧붙였다.그곳의 거의 모든 사진들이 카피비오로 결정되어, 나는 로트를 삭제했다.블루보이96 14:05, 2008년 3월 8일 (UTC)

이미지를 찾은 노트

3. 이미지:스칼렛 타나거.jpg: 북미 종메타데이터 없음./copy found [27], [28]에서 링크된 복사본으로, 아래쪽의 이미지는 PD 소스에서 가져온 것이라고 주장한다.원본 소스를 찾을 수 없음Google Image는 두 개의 다른 이미지로 이어졌지만 서버가 작동하지 않아 세부 정보나 컨텍스트를 얻을 수 없음:[29][30] -- SEEILco (대화) 04:52, 2008년 3월 8일(UTC)

4. 이미지:파란색 Morpho.jpg:메소아메리카 종.메타데이터 없음. / [31]에서 청구된 작성자와 함께 낮은 해상도로. -- SEEILco (talk) 05:20, 2008년 3월 8일 (UTC)

잘했어, SEE. :) 사라 05:23, 2008년 3월 8일 (UTC)

네, 아주 훌륭한 발견이었습니다.이 중 처음 몇 건은 구글 이미지에서 처음 100개 또는 2개의 리턴트를 확인했고, 그 다음엔 종 원점과 메타데이터에서 작업했다.듀로바^Charge! 07:08, 2008년 3월 8일 (UTC)

추가 참고 사항

• 이미지:PlanSaintLouis.jpg: 페이지의 프랑스어 공지사항을 위키백과에서만 "허락을 받아" 허용된다는 의미로 번역해 {{db-permission}}에 따라 ixned했다.네가 그걸 못 알아들어서 놀랐어, 듀로바...너도 프랑스어를 할 수 있지?
• 이미지:Faidherbe5.jpg: 꽤 명백한 카피비오로 스파이크됨.블루보이96 05:30, 2008년 3월 8일 (UTC)
  • 잘 잡았다.나는 프랑스 정보원을 훑어보았고 내가 목록을 내려갈 때 한두 개의 이미지를 건너뛸 수도 있었다.듀로바^Charge! 07:00, 2008년 3월 8일 (UTC)
    • 아 잠깐만.그래, 그게 첫 번째 리스트에 있었어.나는 그것에 대해 의심이 들었다.듀로바^Charge! 07:04, 2008년 3월 8일 (UTC)
• 이미지:VedeereAerianSaint Louis.jpg 교체 가능한 공정 사용, NASA World Wind의 무언가를 대신 사용할 수 있다.MER-C 07:04, 2008년 3월 8일 (UTC)
  • 이것들은 6-10개 항목이다; 나는 그것들을 의심스러운 것으로 나열하고 매번 공정 사용 매개변수를 점검하기보다는 목록을 아래로 내려놓았다.듀로바^Charge! 07:06, 2008년 3월 8일 (UTC)
  • 푸페드. 이 남자는 시간 낭비자였어. : (사라 07:10, 2008년 3월 8일 (UTC)

• 이미지:유럽 FDI.PNG - 이미지 복사본:위에서 삭제한 유럽 FDI.png.
• 이미지:UVg.jpg - 정상 사용.
• 이미지:Camus.jpg - 삭제, 다른 사람이 (거의) 다른 이미지로 다시 업로드.네 알겠습니다
• 이미지:시나고금.JPG - 메타데이터도, 설명도 없음.어떤 물품에도 사용되지 않는다.MER-C 07:11, 2008년 3월 8일 (UTC)

커먼스가 업로드한 이미지

의심스러운 카피바이오

삭제 요청을 제출할 사용자 또는 다음 항목을 삭제하기 위한 하원의 관리자 필요:

• 이미지:아르데이.JPG - 메타데이터도, 설명도 없음.어떤 물품에도 사용되지 않는다.
• 이미지:폴렌리프JPG - 사용자의 일반적인 카메라가 아님.어떤 물품에도 사용되지 않는다.
• 이미지:겨울 풍경.JPG - 위와 같다.
• 이미지:국가별 Zinc 제작PNG - 지도.
• 이미지:아이코아네페스탕카JPG - 사용자의 일반적인 카메라가 아님.가능한 파생 작업.어떤 물품에도 사용되지 않는다.
• 이미지:Fireork14.JPG - 사용자의 일반적인 카메라가 아님.어떤 물품에도 사용되지 않는다.
• 이미지:슈퍼카.JPG - 파생 작업.어떤 물품에도 사용되지 않는다.
• 이미지:AD 051v2.jpg -사용자의 일반적인 카메라가 아님.어떤 물품에도 사용되지 않는다.
• 이미지:AD 051.jpg -사용자의 일반적인 카메라가 아님.어떤 물품에도 사용되지 않는다.

기타 공용 이미지

• 이미지:거기 비.JPG - 설명 없음, 어떤 기사에도 사용되지 않음.
• 이미지:드래곤플라이23.JPG - 설명 없음.
• 이미지:피사우라미라빌리스JPG - 원본 설명 없음, 어떤 기사에도 사용되지 않음.
• 이미지:무서워 -조심해 보십시오.JPG - 설명 없음.
• 이미지:스파이키.JPG - 설명 없음, 어떤 기사에도 사용되지 않음.
• 이미지:뭔가.JPG - 설명 없음, 어떤 기사에도 사용되지 않음.
• 이미지:원더풀 룩JPG - 설명 없음, 어떤 기사에도 사용되지 않음.단조로운 구성.
• 이미지:HPIM0436.JPG - 설명 없음, 어떤 기사에도 사용되지 않음.
• 이미지:파란색 전면의 아마존.JPG - 원래 설명 없음
• 이미지:팔라툴 관리 sm.JPG - 설명 없음, 어떤 기사에도 사용되지 않음.
• 이미지:섬-가짜다.JPG - ditto.
• 이미지:태양광.JPG - 디토
• 이미지:HPIM0223.JPG - 설명 없음.
• 이미지:HPIM0224.JPG - 설명 없음.
• 이미지:HPIM0217.JPG - 설명 없음.
• 이미지:HPIM0085.JPG - 설명 없음.
• 이미지:카메드랄325.JPG - 설명 없음.
• 이미지:레이크파워플랜트.JPG - 설명 없음.
• 이미지:할로윈펌프킨.JPG - 설명 없음, 어떤 기사에도 사용되지 않음.
• 이미지:마리나아.JPG - 디토
• 이미지:카누스.JPG - ditto.루마니아에 사는 줄 알았는데...MER-C 09:12, 2008년 3월 8일 (UTC)

공용:삭제 요청/마리오1987의 이미지 - 듀로바 고마워.MER-C 09:35, 2008년 3월 8일 (UTC)

나는 편집자의 카메라에서 나온 하원의 파일을 지명하지 않았다.다른 게 필요하다고 생각되면 얼마든지 후보 확대에 나서라.나는 그것을 밤이라고 부르고 있다. (세네갈 저작권법은 내일까지 기다릴 수 있다...그리고 오늘 밤에 전기 편집하는 줄 알았어!)이 문제를 해결하는 데 도움을 준 모든 사람들 덕분이다.듀로바^Charge! 09:42, 2008년 3월 8일 (UTC)

커먼즈 케이스에 열거된 이미지(적어도 분명한 이미지)는 모두 삭제되었다.일산화탄소 (H0₂) 08:36, 2008년 3월 9일 (UTC)

하나의 최종 삭제

이미지:PodulFaidherbe.jpg - 부적절한 공개 도메인 청구(출판 후 100년) 세네갈 저작권법은 출판 후 100년이 지나면 자동으로 공개 도메인에 자료를 배치하지 않는다.그들의 법은 그것보다 좀 더 복잡하고 나는 이 이미지의 상태를 확인할 수 있는 충분한 정보를 결정할 수 없었다.2008년^Charge! 3월 10일(UTC) 06:52, Durova를 삭제하십시오.

WoW가 돌아왔다.

조심해!루젯. 2008년 3월 9일 10시 52분 (UTC)

같은 사람인지 의심해 봐. 왜 페이지를 옮기지 않고 다른 곳으로 옮겼을까?Hut 8.5 12:39, 2008년 3월 9일 (UTC)

글쎄, 그 계정은 오늘에야 만들어졌기 때문에 아무것도 옮길 수 없었어.나는 이것이 원본인지 매우 의심스럽다; 단지 다소 지루한 모방범일 뿐이다.샘 코른^(smoddy) 12시 50분, 2008년 3월 9일 (UTC)

다시 생각해 보니, 네 말이 맞아.루젯. 2008년 3월 9일 12시 57분 (UTC)

그러고 보니 윌리는 지난해 여름 커뮤니티 제재 게시판을 통해 사실상 금지가 해제됐다.그는 새로운 계정을 만들 수 있도록 허용되었고(사용 페이지에서는 금지 템플릿이 제거되지 않았지만), 조용히 기부를 할 수 있도록 허용되었다.하지만 나는 여전히 이것이 그가 될 것이라는 것을 매우 의심한다.Qst (대화) 2008년 3월 9일 13:00 (UTC)

누가 신경써?반달 전용 계정은 반달 전용 계정이다.비록 이 '원조'자가 오래, 오래 전부터 자리를 옮겨왔다고 생각하지만 어쩌면 생산적인 편집자로 우리와 합류했을지도 모른다.그랜드마스터카 13:09, 2008년 3월 9일 (UTC)

버지니아 공대 총기 난사 사건에서 이사한 사람이 저 사람인가?음, 우리는 근래에 이사-반달의 공정한 몫을 보아왔는데, 특히 해거와 그라우프 페이지를 계속해서 야기시킨 초애너링 그라프가 내 감시 목록에 등장하고 있다.PS. 나는 관리자가 아니다.고마워. ~AH1^(TCU) 14:11, 2008년 3월 9일 (UTC)

뭐? 그게 누구 생각이야?루이지30 (Taλk) 14:07, 2008년 3월 10일 (UTC)

친절한 안내만 해주면, 와우 같은 반달 페이지가 활성화되면 페이지가 움직이는 것을 보고 관리자에게 즉시 알려주는 실시간 모니터를 얻었다.그것이 gwap의 빠른 종말로 이어지는 것을 도왔다. 만약 또 다른 반달의 움직임이 있다면 나에게 메모를 남기고 Ill은 모니터를 다시 올려놓는다.β^_command 18:17, 2008년 3월 9일 (UTC)

다른 양말 한 켤레...

202.0.35.163(토크 · 기여 · 블록 로그)은 2007년 11월 편집을 시작한 이래 지속적인 반달리즘의 근원으로 보인다.차단(again)되기 전에 IP 사용자는 오늘 Ihtw(토크 · 기여 · 블록 로그)와 Dzrated(토크 · 기여 · 블록 로그)라는 두 개의 Sockpuppet 계정을 생성했다(특수:기여/Ihtw 및 특별:기여금/파괴).Ihtw는 공공 기물 파손으로 24시간 차단되었고 Dzrated는 경고를 받았다; IP 주소 뒤에 있는 사람이 단 한 번도 건설적인 편집을 하지 않았기 때문에, 누군가가 이 두 계정을 방해할 것인가?나는 블록이 징벌적인 것이 아니라 예방적인 것으로 되어 있다는 것을 알지만, 나는 이것이 예방의 한 예라고 생각한다 - IP는 공공 기물 파손 이상의 어떤 것에도 관심을 보이지 않았다.기술적으로 어느 정도 '관할' 수준이기 때문에(파손된 사용자 페이지에 대해서는 신경 쓸 수 없었지만), 내 자신을 차단하기보다는 다른 사람에게 한번 봐달라고 부탁해야겠다고 생각했다.고마워, 블랙팔콘 04:09, 2008년 3월 10일 (UTC)

두 계정 모두 단일 목적 중단으로 차단됨.키건^talk 06:11, 2008년 3월 10일 (UTC)

고마워블랙팔콘 06:51, 2008년 3월 10일 (UTC)

요청된 선호도

사용자 요청당 Blueboy96에 의해 속도 향상

이 페이지는 예의상 비워졌다.

na 공격 계정으로 지속적으로 차단된 TheCaseofDaniel(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)은 ColScott(토크 · 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)의 가능성이 있는 환생이다(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그).가이 (도움말!) 2008년 3월 10일 14시 50분 (UTC)

가능한 "허용 전용" 이미지의 온전성 검사 요청

이미지 토크 페이지:업로더인 MARILYN MORO.jpg는 토크 페이지에 다음과 같은 글을 올렸다.

"이 그림을 출판하려면 이 이름을 꼭 언급해야 한다:케이 존슨.사진이 아니에요."

너희들에 대해서는 잘 모르지만, 나에겐, 이것이 이 이미지를 {{db-permission}}당 속도감 있게 만들어 준다.내가 직접 방아쇠를 당길 참이었는데, 이걸 지우기 전에 정신 차려야겠다고 생각했어.블루보이96 20:17, 2008년 3월 8일 (UTC)

위키백과에서 이런 질문을 하는 것이 좋을 것이다.미디어 저작권 질문.Bovlb (대화) 20:27, 2008년 3월 8일 (UTC)

그것은 말이 안 된다. CC-SA에 의거해서 어떤 것을 방출할 수 없다. 그리고 그것에 그와 같은 제한을 가할 수 없다.나는 그 메시지가 법적 강제력이 없고, 면허증이 있다고 말하고 싶다.면허가 적절한지 아닌지는 WP의 또 다른 문제일 수 있다.MCQ. 해피멜론 21:59, 2008년 3월 8일 (UTC)

위키미디어 프로젝트(대부분 모든 사용자가 한다), 크리에이티브 커먼즈 라이선스, GFDL은 저작자나 허가자가 지정한 방식으로 저작물을 귀속시켜야 한다)를 귀속시킬 수 있으므로 db-허가가 삭제의 이유가 될 것이라고 생각하지 않는다.엄밀히 말하면 면허증은 정확하다.그러나 라이센스를 확인할 수 있는 소스가 없기 때문에 삭제해야 하며, 소스에 이미 라이센스가 없다면 OTRS 티켓이 필요할 것이다.자카랑아 (토크) 23:05, 2008년 3월 8일 (UTC)

그러나 해피멜론 당신은 혼란스러워하는 것 같다: 창조적인 공유 면허증은 당신이 작가를 그가 선택한 방식으로 귀속시키도록 요구하며, 당신은 다른 선택의 여지가 없다. 또한 당신이 작품을 재분배할 때 그들이 사용했던 것과 동일한 면허증을 다시 사용해야 한다.자카랑아 (토크) 23:08, 2008년 3월 8일 (UTC)

사실 나는/그랬거나, 아니면 적어도 아는 것이 없다.나는 GFDL이 귀속을 허용한다는 것을 알고 있었지만, 우리가 그것을 필요로 하는 CC의 모든 변형을 허용하지 않았다고 생각했다.이와 같은 라이선스를 허용한다면 이를 근거로 삭제해야 할 이유는 더욱 줄어들 것이다.해피멜론 19:37, 2008년 3월 10일 (UTC)

해당 이미지에 대한 코멘트는 없지만, db-permission은 저작권자가 이미지의 사용을 위해 "위키피디아 전용" 또는 "비상업용 전용" 허가를 할 때 적용된다.귀인 제한에 대해서는 다음 범주를 참조하십시오.Category를 포함하는 조건부 사용 이미지:귀인이 필요한 이미지.이미지가 누구나 사용할 수 있도록 라이센스가 부여되어 있고 다운스트림 재사용자의 주의가 필요한 특정 형태의 속성이 필요한 경우, 해당 이미지는 해당된다.김메트로 23:18, 2008년 3월 8일 (UTC)