Page semi-protected

검열

Censorship
검열에 관한 위키백과의 정책은 위키백과를 참조하십시오.위키백과는 검열되지 않습니다.
빅토리아 앨버트 박물관에 있는 다윗의 석고상에는 분리할 수 있는 석고 무화과 잎이 근처에 전시되어 있습니다. 전설에 따르면 무화과 잎은 빅토리아 여왕이 처음 조각상의 나체를 보고 충격을 받아 만들어졌으며 왕실 방문 전에 두 개의 전략적으로 배치된 갈고리를 사용하여 조각상에 걸렸다고 합니다.[1]
정보과학
일반적인 측면
관련 필드 및 하위 필드
시리즈의 일부
국가별 검열
A censorship symbol
나라들.
목록.
참고 항목

검열은 언론, 대중 소통 또는 기타 정보를 억압하는 것입니다. 이는 해당 물질이 불쾌하거나 유해하거나 민감하거나 "불편"하다고 간주되는 것을 근거로 수행될 수 있습니다.[2][3][4] 검열은 정부,[5] 민간 기관 [6]및 기타 통제 기관에서 수행할 수 있습니다.

정부와[5] 민간 단체는 검열에 참여할 수 있습니다. 다른 단체나 기관은 검열을 제안하고 청원할 수 있습니다.[6] 작가나 다른 창작자와 같은 개인이 자신의 작품이나 연설에 대한 검열에 참여하는 경우를 자기 검열이라고 합니다. 일반검열은 국가안보, 음란물, 음란물, 혐오표현물 등을 통제하고 아동이나 기타 취약계층을 보호하기 위하여 언론, 라디오, 텔레비전, 인터넷 등 다양한 이유로 연설, 서적, 음악, 영화, 기타 예술 등 다양한 매체에서 발생하는 것으로서, 정치적 또는 종교적 견해를 장려하거나 제한하고 비방과 명예훼손을 방지하기 위해. 검열에 관한 구체적인 규칙과 규정은 법적 관할권 및/또는 민간 단체 간에 다양합니다.

역사

중국군은 1989년 톈안먼 광장에 있는 민주주의의 여신상을 파괴하고, 그 사건들에 대한 정보를 계속해서 검열하고 있습니다.[7] 현재 공산주의 희생자 기념관으로 알려진 이 동상은 워싱턴 DC의 토마스 마쉬에 의해 재현되었습니다.
1973년 쿠데타로 피노체트 정권 수립 후 칠레에서 불타고 있는 책

기원전 399년 그리스 철학자 소크라테스는 아테네 국가가 자신의 철학적 가르침을 검열하려는 시도를 거부하다가 아테네 청년들의 부패와 관련된 부수적 혐의로 기소되어 독약인 헴록을 마셔 사형을 선고받았습니다.

소크라테스의 유죄 판결에 대한 자세한 내용은 플라톤이 다음과 같이 기록하고 있습니다. 기원전 399년, 소크라테스는 재판을[8] 받았고, 그 후 아테네의 젊은이들과 불륜(아세비아,[9] "국가의 신들을 믿지 않음")[10]의 마음을 타락시킨 죄와 헴록이 들어있는 혼합물을 마신 것으로 인한 사형을 선고받은 죄가 모두 인정되었습니다.[11][12][13]

소크라테스의 제자 플라톤은 민주주의의 존재를 반대하는 공화국에 관한 그의 에세이에서 검열을 주창했다고 합니다. 플라톤과 대조적으로, 그리스 극작가 에우리피데스 (기원전 480–406)는 자유롭게 말할 수 있는 권리를 포함하여 자유롭게 태어난 사람들의 진정한 자유를 옹호했습니다. 1766년, 스웨덴은 법으로 검열을 폐지한 첫 번째 나라가 되었습니다.[14]

논리와 비판

역사적으로 검열은 불공정하고 진보를 방해한다는 비판을 받아왔습니다. 1997년 인터넷 검열에 관한 수필에서 사회 평론가 마이클 랜디어는 검열은 검열된 주제가 논의되는 것을 막기 때문에 역효과를 낸다고 설명합니다. 랜디어는 검열을 부과하는 사람들은 자신이 옳다고 믿는 사람들이 반대하는 견해를 가진 사람들을 반증할 기회를 환영하기 때문에 검열을 부과하는 사람들은 그들이 검열하는 것을 진실로 간주해야 한다고 주장함으로써 그의 주장을 확장합니다.[15]

검열은 종종 외설적인 것으로 간주되는 자료에 대한 검열처럼 사회에 도덕적 가치를 부과하기 위해 사용됩니다. 영국 소설가 E. M. Forster는 그것이 외설적이거나 비도덕적이라는 이유로 자료를 검열하는 것에 대해 강력한 반대자였고, 도덕적 주관과 도덕적 가치의 지속적인 변화에 대한 문제를 제기했습니다. 1928년 소설 채털리 부인의 연인이 1960년 재판에 회부되었을 때, 포스터는 다음과 같이 썼습니다.[16]

채털리 부인의 연인은 중요한 문학작품입니다...음담패설이 될 수 있다고 생각하지 않지만, 음담패설의 법적 정의를 따를 수 없었다는 이유로 여기서 어려움을 겪고 있습니다. 법은 외설이 타락하고 부패할 수 있다고 알려주지만, 제가 알기로는 타락이나 부패에 대한 정의는 없습니다.

지지자들은 검열된 다양한 유형의 정보에 대해 다른 합리성을 사용하여 이를 정당화하려고 노력했습니다.

  • 도덕적 검열은 외설적이거나 도덕적으로 의심스러운 것으로 간주되는 자료를 제거하는 것입니다. 예를 들어 포르노그래피는 이러한 근거 하에 검열되는 경우가 많은데, 특히 아동 포르노그래피는 세계 대부분의 국가에서 불법적이고 검열됩니다.[17][18]
  • 군사 검열은 군사 정보와 전술을 비밀에 부치고 적과 거리를 두는 과정입니다. 이것은 스파이 행위에 대응하는 데 사용됩니다.
  • 정치적 검열은 정부가 시민들의 정보를 보류할 때 발생합니다. 이것은 종종 대중을 통제하고 반란을 일으킬 수 있는 자유로운 표현을 막기 위해 행해집니다.
  • 종교 검열은 특정 종교가 반대한다고 생각하는 모든 자료를 제거하는 수단입니다. 이것은 종종 덜 널리 퍼진 종교에 대한 제한을 강요하는 지배적인 종교를 포함합니다. 또는 한 종교가 그 내용이 자신의 종교에 적합하지 않다고 생각할 때 다른 종교의 작품을 기피할 수도 있습니다.
  • 기업 검열은 기업 미디어 매체의 편집자가 개입하여 그들의 비즈니스 또는 비즈니스 파트너를 부정적으로 묘사하는 정보의 출판을 방해하거나,[19][20] 대체 제안이 대중에게 노출되는 것을 방지하기 위해 개입하는 과정입니다.[21]

종류들

정치적인

주요기사 : 정치검열
참고 항목: 동구권 정보전파, 쿠바 검열, 중화인민공화국 검열, 북한 검열

국가기밀 및 주의예방

1981년 3월 20일부터 21일까지 폴란드 브로츠와프의 일간지는 "코시 ę 즈다르지우 브ł고슈치?" (Bydogoszzz에서 무슨 일이 일어났는가?)와 "포고토비 스트라키우우 카ym크라주" (전국적인 파업 경보)라는 제목으로 첫 페이지와 마지막 페이지에 대한 검열 개입을 포함했습니다. 검열관은 파업 경보에 관한 부분을 없앴습니다. 그래서 인쇄소의 노동자들은 공식적인 선전 부분을 비워두었습니다. 오른쪽 페이지에는 지역 연대 노동조합의 결정에 대한 친필 확인서도 포함되어 있습니다.

전시에는 적에게 유용할 수 있는 정보의 공개를 막으려는 의도로 명시적인 검열을 실시합니다. 일반적으로 시간이나 위치를 비밀로 유지하거나 정보(예: 작전 목표)의 공개를 적군에게 사용할 수 없을 때까지 연기하는 것이 포함됩니다. 이러한 형태의 검열을 지지하는 사람들은 전술적 정보의 공개가 일반적으로 자국군의 사상자 발생 위험이 더 크고 전체적인 갈등의 손실을 초래할 수 있다고 주장하기 때문에 여기서 도덕적 문제는 종종 다소 다른 것으로 여겨집니다.

제1차 세계 대전 동안 영국 군인들에 의해 쓰여진 편지들은 검열을 거쳐야 했습니다. 이것은 경찰관들이 검은 마커로 편지를 검토하고 편지가 발송되기 전에 작전 비밀을 손상시킬 수 있는 모든 것을 제거하는 것으로 구성되었습니다.[22] 제2차 세계대전의 캐치프레이즈인 "Loose lips sink ships"는 일반적인 이유로 사용되었는데, 이는 잠재적으로 민감한 정보를 공유할 때 공식적인 전시 검열을 행사하고 개인의 자제를 장려하기 위한 것입니다.[23]

조셉 스탈린 치하의 소련에서 "위생화" 정책의 예가 있는데, 스탈린이 처형을 비난했던 사람들을 제거하기 위해 공개적으로 사용된 사진들이 자주 변경되었습니다. 비록 과거의 사진들이 기억되거나 보관되었을지 모르지만, 대중의 마음 속의 모든 역사에 대한 의도적이고 체계적인 변화는 스탈린주의와 전체주의의 중심 주제 중 하나로 여겨집니다.

검열은 때때로 당국을 돕거나 개인을 보호하기 위해 수행되기도 합니다. 일부 납치와 마찬가지로 피해자에 대한 관심과 언론 보도가 도움이 되지 않는 것으로 보일 수 있습니다.[24]

종교

주 기사: 종교별 검열
1650년 윌리엄 핀촌의 청교도적 칼뱅주의에 대한 비평을 청교도가 지배하는 매사추세츠만 식민지가 불태우는 모습을 묘사합니다.

종교에 의한 검열은 종교의 권위를 이용하거나 종교의 가르침에 근거하여 표현의 자유가 통제되거나 제한되는 검열의 한 형태입니다.[25] 이러한 형태의 검열은 오랜 역사를 가지고 있으며 많은 사회와 많은 종교에서 시행되고 있습니다. 대표적인 예로 갈릴레오 사건, 콩피에뉴 칙령, 도서관 금지령(금지 도서 목록), 이란 지도자 아야톨라 루홀라 호메이니의 살만 루슈디의 소설 사탄 구절 비난 등이 있습니다. 이슬람 인물 무함마드의 이미지도 정기적으로 검열됩니다. 일부 세속 국가에서는 종교적 정서를 해치는 것을 방지하기 위해 이 작업을 수행하기도 합니다.[26]

교육자료

역사적인 러시아 검열. N.I.의 내 삶의 책 노트. Grech, St.에서 출판됨. 페테르부르크 1886년 작 수보린. 검열된 텍스트가 점으로 대체되었습니다.

학교 교과서의 내용은 종종 논쟁의 대상이 되는데, 그 이유는 그들의 대상이 젊은이들이기 때문입니다. 화이트워싱이라는 용어는 어렵고 의심스러운 역사적 사건들을 호도하기 위한 수정주의 또는 그것의 편향된 표현을 지칭하기 위해 일반적으로 사용됩니다. 역사에서 군사적 잔혹행위에 대한 보도는 홀로코스트(혹은 홀로코스트 부인), 드레스덴 폭격, 일본 역사교과서 논란에서 발견되는 난징대학살, 아르메니아인 집단학살, 1989년 천안문 시위, 베트남 전쟁의 겨울 군인 수사 등과 같이 매우 논란이 많습니다.

중등교육의 맥락에서 사실과 역사가 제시되는 방식은 동시대 사상, 의견, 사회화의 해석에 큰 영향을 미칩니다. 전파되는 정보의 유형을 검열하는 한 가지 주장은 젊은 대중에게 부적절한 자료의 품질에 근거합니다. "부적절한" 구분을 사용하는 것은 그 자체로 논란의 여지가 있습니다, 그것은 심하게 바뀌었기 때문입니다. 대부분의 학교 수업에서[27] 사용하는 버전인 화씨 451의 발렌타인 북스 버전은 약 75개의 개별 편집, 누락 및 원래 브래드버리 원고로부터의 변경 사항을 포함하고 있습니다.

2006년 2월, National Geographic 표지는 Nashravaran Journalist Institute에 의해 검열되었습니다. 불쾌감을 주는 표지는 사랑을 주제로 했고 하얀 스티커 아래에 포옹하는 커플의 사진이 숨겨져 있었습니다.[28]

경제적 요인에 의한 검열

경제적 유도 검열은 경제 시장이 정보 유형을 선호하고 무시하기 위해 제정한 일종의 검열입니다. 경제적으로 유도된 검열은 또한 주로 학술지, 산업 보고서 및 저장소 사용에 대한 지불과 같은 상품화된 정보와 관련된 비용 때문에 일반 대중이 접근할 수 없는 특정 정보를 사유화하고 상품화를 확립하는 시장 세력에 의해 발생합니다.[29]

이 개념은 주로 줄리안 어산지가 사이퍼펑스에서 앤디 뮐러-마건, 제이콥 아펠바움, 제레미 짐머만과 함께 개념화한 검열 피라미드로[30] 묘사되었습니다.

자기검열

저자인 오지 제너는 식품 명예훼손법을 [31]두려워하여 환경 관련 책인 그린 일루젼의 미국판을 자체 검열했습니다.
주 기사: 자기검열

자기 검열은 자신의 담론을 검열하거나 분류하는 행위입니다. 이는 타인의 감성이나 선호(실제 또는 인지된)에 대한 두려움 또는 존중심으로 수행되며, 특정 당사자나 권한 기관의 명백한 압력 없이 수행됩니다. 자기 검열은 종종 영화 제작자, 영화 감독, 출판사, 뉴스 앵커, 언론인, 음악가 및 소셜 미디어를 사용하는 개인을 포함한 다른 종류의 작가들에 의해 실행됩니다.[32]

퓨 리서치 센터(Pew Research Center)와 컬럼비아 저널리즘 리뷰(Columbia Journalism Review) 조사에 따르면, "지역 및 전국 언론인의 약 4분의 1이 뉴스 가치가 있는 이야기를 일부러 피했다고 말하는 반면, 거의 많은 사람들이 뉴스 조직의 이익을 위해 이야기의 톤을 부드럽게 했다고 인정합니다. 10명 중 4명(41%)은 이러한 관행 중 하나 또는 두 가지를 모두 수행한 적이 있다고 인정합니다."[33]

유럽평의회가 2017년 4월에 발표한 연구에 따르면 최근 몇 년 동안 유럽에서 미디어 자유에 대한 위협이 크게 증가했습니다. 이로 인해 신체적 또는 심리적 폭력에 대한 두려움이 발생하고, 궁극적인 결과는 언론인들의 자기 검열입니다.[34]

복사, 사진 및 작성자 승인

복사 승인은 기사(일반적으로 인터뷰)를 출판하기 전에 읽고 수정할 수 있는 권리입니다. 많은 출판사들이 카피 승인을 거부하지만, 그것은 점점 더 대중성에 불안을 느끼는 연예인들을 다룰 때 일반적인 관행이 되고 있습니다.[35] 사진 승인은 개인이 게시할 사진과 게시하지 않을 사진을 선택할 수 있는 권한입니다. 로버트 레드포드는 그림 승인을 주장하는 것으로 잘 알려져 있습니다.[36] 작가 승인은 아첨하는 글을 쓸 것인지 아닌지에 따라 작가를 선택하는 것입니다. 헐리우드 홍보 담당자 팻 킹슬리(Pat Kingsley)는 원치 않게 그녀의 고객 중 한 명에 대해 쓴 특정 작가가 그녀의 다른 고객과 인터뷰하는 것을 금지한 것으로 알려져 있습니다.[citation needed]

역검열

종종 온라인 소셜 네트워크를 통해 허위 또는 오해의 소지가 있는 정보로 대중을 넘쳐나게 하는 것을 "역검열"이라고 부르기도 합니다. 미국의 법률학자 팀 우(Tim Wu)는 이러한 유형의 정보 통제가 때때로 국가 행위자에 의해 "가짜 뉴스의 생성 및 보급, 가짜 논평가의 지불 및 선전 로봇의 배치를 통해 부정적인 발언을 왜곡하거나 익사시킬 수 있다"고 설명했습니다.[37]

매체별

책들

주 기사: 도서검열
1933년 5월 베를린에서 나치 책이 불타고 있습니다.

도서 검열은 국가 또는 하위 국가 수준에서 제정될 수 있으며 위반에 대한 법적 처벌을 받을 수 있습니다. 지역, 지역 사회 수준에서 책에 도전할 수도 있습니다. 따라서 학교나 도서관에서 책을 삭제할 수 있지만 이러한 금지는 일반적으로 해당 지역 밖으로 확장되지 않습니다.

영화들

주 기사: 영화검열

음란물과 음란물의 일반적인 정당성 외에도, 역사적 또는 예술적 가치에도 불구하고 인종적 고정관념이나 인종적 범죄를 피하기 위해 인종적 태도나 정치적 정확성의 변화로 인해 일부 영화가 검열됩니다. 한 예로 아직도 철수한 애니메이션 "Censored Eleven" 시리즈가 있는데, 이 애니메이션은 그 당시에는 무죄였을지도 모르지만, 지금은 "잘못"되어 있습니다.[38]

영화 검열은 다양한 국가에서 수행하고 있습니다. 영화 검열은 제작자를 검열하거나 주 시민을 제한함으로써 이루어집니다. 예를 들어, 중국에서 영화 산업은 성소수자 관련 영화를 검열합니다. 영화 제작자들은 "포드 재단"과 같은 국제적인 투자자들로부터 자금을 찾거나 독립적인 영화 회사를 통해 제작해야 합니다.[39]

음악

주 기사: 음악검열

음악 검열은 주, 종교, 교육 시스템, 가족, 소매업자, 로비 단체에 의해 시행되어 왔으며, 대부분의 경우 인권에 대한 국제적인 관습을 위반합니다.[40]

지도

주요 기사: 지도검열과 지도검열

지도에 대한 검열은 종종 군사적 목적으로 사용됩니다. 예를 들어, 이 기술은 구 동독 지역, 특히 서독과의 국경 근처 지역에서 탈북 시도를 더 어렵게 만들기 위해 사용되었습니다. 지도에 대한 검열은 특정 지역이 회색으로 표시되거나 검게 표시되거나 오래된 이미지가 있는 지역이 일부러 구식으로 남아 있는 구글 맵에서도 적용됩니다.[41]

예체능

예술은 그 환기력 때문에 사랑받고 두려워합니다. 예술을 파괴하거나 억압하는 것은 잠재적으로 예술의 의미를 더욱 정당화할 수 있습니다.[42]

영국의 사진작가이자 시각예술가인 그레이엄 오벤든의 사진과 그림들은 2015년 런던 치안법원으로부터 "무죄"[43]라는 이유로 파기 명령을 받았고, 그들의 복사본들은 온라인 테이트 갤러리에서 삭제되었습니다.[44]

이 네 가지 색을 사용하는 예술품들은 1980년대에 이스라엘 법에 의해 금지되었습니다. 이 금지령은 1993년에 끝났습니다.

1980년 이스라엘 법은 팔레스타인 국기의 네 가지 색상으로 구성된 예술품을 금지했고,[45] 팔레스타인 사람들은 그러한 예술품을 전시하거나 심지어 같은 패턴의 얇게 썬 멜론을 소지했다는 이유로 체포되었습니다.[46][47][48]

쿠바 예술가 타니아 브루게라

Moth al-Alwi는 예술의 표현으로 모형 배를 만드는 관타나모 만 죄수입니다. 알위는 치실이나 샴푸병 같은 도구를 마음대로 사용할 수 있으며, 가장자리가 둥근 작은 가위도 사용할 수 있습니다.[49] 알위의 작품 중 몇 점은 뉴욕의 존 제이 형사 사법 대학에 전시되어 있습니다. 대학에는 다른 수감자들이 만든 다른 예술품들도 전시되어 있습니다. 전시되고 있는 예술품은 일부 수감자들이 외부와 소통할 수 있는 유일한 방법일 수 있습니다. 하지만 최근에는 상황이 바뀌었습니다. 군은 관타나모 만 군사 교도소에 있는 예술품이 감옥을 떠나는 것을 허용하지 않는 새로운 정책을 내놓았습니다. 알위와 다른 죄수들이 만든 예술품은 이제 정부 재산이며 정부가 선택한 어떤 방식으로든 파괴되거나 처분될 수 있어 더 이상 예술가의 재산이 아닙니다.[50]

쿠바의 약 300명의 예술가들이 새로운 검열 규칙 때문에 예술의 자유를 위해 싸우고 있습니다. 쿠바 정부는 예술가들을 위해 시행하고 있습니다. 2018년 12월, 국가가 허가하지 않은 음악 공연과 예술 작품을 금지하는 새로운 규칙이 도입된 후, 공연 예술가 타니아 브루게라는 아바나에 도착하자마자 구금되었다가 4일 만에 풀려났습니다.[51]

Nazi art show
퇴화미술전

극단적인 국가 검열의 한 예로 나치는 예술을 선전물로 사용해야 한다고 요구했습니다. 예술은 사람들을 통제하기 위한 정치적 도구로 사용될 수 있을 뿐이었고, 검열에 따라 행동하지 않으면 법으로 처벌될 수 있었고, 심지어 치명적이었습니다. 퇴화미술전은 나치의 가치를 선전하고 타인을 비방하는 것을 목표로 한 역사적 사례입니다.[52]

인터넷

주 기사: 인터넷 검열
국가별 인터넷 검열 및 감시(2018)[53][54][55][56][57]
퍼블리셔
실속 있는
선택적
적거나 혹은 적거나
미분류/무자료

인터넷 검열은 인터넷에서 정보를 게시하거나 접근하는 것을 통제하거나 억압하는 것입니다. 정부 또는 민간 단체가 정부의 요청에 따라 또는 자체 주도로 수행할 수 있습니다. 개인과 조직은 스스로 또는 위협과 두려움으로 인해 자기 검열에 참여할 수 있습니다.

인터넷 검열과 관련된 문제는 보다 전통적인 미디어의 오프라인 검열과 유사합니다. 한가지 다른 점은 국경이 온라인에서 더 쉽게 스며들 수 있다는 것입니다: 특정 정보를 금지하는 국가의 주민들은 그 국가 밖에서 주최되는 웹사이트에서 그것을 찾을 수 있습니다. 따라서 검열관은 웹 사이트 자체에 대한 물리적 또는 법적 통제력이 부족하더라도 정보에 대한 접근을 방지하기 위해 노력해야 합니다. 이를 위해서는 사이트 차단 및 콘텐츠 필터링과 같은 인터넷 고유의 기술적인 검열 방법을 사용해야 합니다.[58]

또한 인터넷의 중요한 구성 요소인 도메인 이름 시스템(DNS)은 중앙 집중식이고 소수의 엔티티에 의해 지배됩니다. 가장 널리 사용되는 DNS 루트는 ICANN(Internet Corporation for Assigned Name and Numbers)에서 관리합니다.[59][60] 관리자로서 도메인 이름을 종료하고 보호할 권한이 있으며 대부분의 경우에는 정부의 지시가 있어야 합니다. 미국 국토안보부(HSI)가 관리하는 국가지식재산권조정센터(IPR센터)가 실행한 것과 같은 위키리크스 폐쇄[61] 및 명의 압수 사건이 이에 해당합니다.[62] 이를 통해 당국은 인터넷에 있어야 하는 것과 없어야 하는 것을 통제할 수 있기 때문에 쉽게 인터넷 검열을 할 수 있습니다. 일부 활동가와 연구원들은[63] 인터넷 아키텍처 위원회(IAB)가 이러한 DNS 루트 제공자들을 지원하지 않지만 대체 DNS 루트를 선택하기 시작했습니다.

검열관이 북한이나 쿠바처럼 인터넷에 연결된 모든 컴퓨터를 완전히 통제하지 않는 한, 인터넷의 근본적인 분산된 기술로 인해 정보에 대한 전면적인 검열은 매우 어렵거나 불가능합니다. 가명 및 데이터 피난처(Freenet 등)는 소재를 제거할 수 없음을 보장하는 기술을 사용하여 언론의 자유를 보호하고 저자의 식별을 방지합니다. 기술에 정통한 사용자는 차단된 콘텐츠에 액세스하는 방법을 종종 찾을 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 중국과 같은 검열관이 포괄적인 검열 시스템을 구축하고 유지하는 데 상당한 자원을 투입할 수 있을 때 차단은 대부분의 사용자에게 민감한 정보에 대한 접근을 제한하는 효과적인 수단으로 남아 있습니다.[58]

인터넷 검열의 실현 가능성과 효과에 대한 견해는 인터넷과 검열 기술의 발전과 병행하여 발전해 왔습니다.

  • 1993년 타임지 기사는 전자프론티어재단의 설립자 중 한 명인 컴퓨터 과학자 존 길모어의 말을 인용해 "인터넷은 검열을 피해로 해석하고 그 주변을 이동한다"[64]고 전했습니다.
  • 2007년 11월, "인터넷의 아버지" Vint Cerf는 웹이 거의 전적으로 개인 소유이기 때문에 인터넷에 대한 정부의 통제가 실패했다고 생각한다고 말했습니다.[65]
  • 하버드 대학교 Beckman Center for Internet & Society가 2007년에 수행하고 2009년에 발표한 연구 보고서에 따르면, "우리는 [검열 우회] 도구 개발자들이 대부분 정부의 차단 노력을 앞서나갈 것이라고 확신합니다."라고 말하면서도 "...우리는 전체 필터링된 인터넷 사용자의 2% 미만이 우회 도구를 사용한다고 믿습니다."[66]
  • 이와는 대조적으로, 유네스코가 발간한 옥스포드 인터넷 연구소의 연구원들의 2011년 보고서는 "...인터넷과 웹의 정보 통제는 확실히 가능하며, 따라서 기술의 발전이 더 큰 언론의 자유를 보장하지는 않습니다."[58]라고 결론지었습니다.

BBC 월드 서비스는 인터넷 사용자 14,306명을 포함한 26개국의 성인 27,973명을 대상으로 2009년 11월 30일부터 2010년 2월 7일까지 [67]실시했습니다. 여론조사 기관의 책임자는 전체적으로 다음과 같은 여론조사 결과가 나왔다고 생각했습니다.

사생활과 사기에 대한 우려에도 불구하고, 전 세계 사람들은 인터넷에 대한 접근을 그들의 기본적인 권리로 보고 있습니다. 그들은 웹이 선을 위한 힘이라고 생각하고 대부분은 정부가 웹을 규제하기를 원하지 않습니다.[68]

이 여론조사에 따르면 인터넷 사용자 5명 중 4명(78%) 가까이가 인터넷이 자신에게 더 큰 자유를 가져다 주었다고 느끼고 있으며, 대부분의 인터넷 사용자(53%)는 "인터넷은 어디에서도 어떤 수준의 정부에 의해서도 규제되어서는 안 된다"고 느끼고 있는 것으로 나타났습니다. 그리고 전 세계 인터넷 사용자 및 비사용자 5명 중 거의 4명이 인터넷에 대한 접근이 기본적인 권리라고 생각했습니다(50%는 강하게 동의함, 29%는 다소 동의함, 9%는 다소 동의함, 6%는 강하게 동의하지 않음, 6%는 의견을 제시하지 않음).[69]

소셜 미디어

많은 나라에서 소셜 미디어의 증가하는 사용은 때때로 "트위터 혁명"이라고 불리는 소셜 미디어를 통해 시위를 조직하는 시민들의 출현으로 이어졌습니다. 이러한 소셜 미디어 주도의 시위 중 가장 주목할 만한 것은 2010년에 시작된 아랍의 봄 봉기였습니다. 이러한 시위에 소셜 미디어가 사용된 것에 대해 튀니지 정부는 튀니지 시민들의 페이스북 계정에 대한 해킹을 시작했고, 계정이 삭제되었다는 보도가 나왔습니다.[70]

자동화된 시스템은 소셜 미디어 게시물을 검열하는 데 사용될 수 있으므로 시민들이 온라인에서 말할 수 있는 것을 제한합니다. 이것은 내용에 따라 소셜 미디어 게시물이 자동으로 검열되는 중국에서 가장 눈에 띕니다. 2013년 하버드 정치학 교수 게리 킹은 소셜 미디어 게시물이 검열을 받게 된 원인을 밝혀내는 연구를 이끌었고, 정부를 언급하는 게시물이 정부를 지지하거나 비판적인 경우 삭제될 가능성이 거의 없다는 것을 발견했습니다. 집단행동을 언급한 게시물은 집단행동을 언급하지 않은 게시물보다 삭제될 가능성이 높았습니다.[71] 현재 소셜 미디어 검열은 주로 인터넷 사용자의 시위 조직 능력을 제한하는 방법으로 나타납니다. 중국 정부에게, 국가와 국가 지도자들이 인기 없는 관리들을 대체할 수 있기 때문에, 지역 통치에 불만을 가진 시민들을 보는 것은 유익합니다. King과 그의 연구원들은 불리한 소셜 미디어 게시물의 수를 기반으로 특정 관리들이 언제 제거될지 예측할 수 있었습니다.[72]

연구에 따르면 소셜 미디어 사이트에서 비판은 참을 수 있으므로 집단 행동의 가능성이 더 높은 경우가 아니라면 검열되지 않습니다. 비판이 주 지도자들을 지지하는 것인지 지지하지 않는 것인지는 중요하지 않습니다. 특정 소셜 미디어 게시물을 검열하는 주요 우선 순위는 인터넷에서 언급된 것으로 인해 큰 조치가 취해지지 않도록 하는 것입니다. 중국 정부에서 당의 정치적 지도적 역할에 도전하는 게시물은 중국 공산당에 대한 도전으로 검열될 가능성이 더 높습니다.[73]

2022년 12월 트위터의 소유자이자 CEO인 엘론 머스크는 소셜 미디어 마이크로블로깅 사이트의 내부 문서를 언론인 매트 타이비, 마이클 셸렌버거 및 바리 와이스에게 공개했습니다. 트위터 파일(Twitter Files)이라고 통칭되는 트위터의 이 파일들을 분석한 결과 헌터 바이든 노트북 논란에 대해 연방수사국과 공동으로 수행한 콘텐츠 조정 및 가시성 필터링에 대해 조사했습니다.

플랫폼 틱톡(TikTok)에서 특정 해시태그는 플랫폼의 코드에 따라 분류되었으며 시청자가 콘텐츠 또는 해시태그와 구체적으로 상호 작용할 수 있는 방법 또는 불가능한 방법을 결정합니다. 일부 그림자 금지 태그는 특정 사회 운동 및 LGBTQ 정체성을 참조하기 때문에 #acab, #GayArab, #gej를 포함합니다. 전 세계적으로 틱톡 지침이 점점 더 현지화되고 있기 때문에, 일부 전문가들은 이것이 이전보다 더 많은 검열을 초래할 수 있다고 믿고 있습니다.[74]

비디오 게임

주요 기사: 비디오 게임 검열 및 지역 검열 비디오 게임 목록

1980년대 초부터 비디오 게임의 옹호자들은 표현 매체로서의 사용을 강조하면서 언론의 자유를 지배하는 법률에 따른 보호와 교육 도구로서의 보호를 주장해 왔습니다. 반대론자들은 비디오 게임이 해롭기 때문에 입법적인 감독과 제한을 받아야 한다고 주장합니다. 많은 비디오 게임은 지역별 등급 기준으로 인해 특정 요소가 제거되거나 편집됩니다.[75][76] 예를 들어, 일본판과 PAL판 노 모어 히어로즈에서는 피가 튀고 고어가 게임 플레이에서 제거됩니다. 참수 장면은 암시되지만 표시되지 않습니다. 잘려나간 후 신체 부위를 놓치는 장면은 같은 장면으로 대체되지만 신체 부위를 온전히 보여줍니다.[77]

감시의 영향

참고 항목: 보안 감시, 대량 보안 감시, 컴퓨터 및 네트워크 보안 감시

감시와 검열은 다릅니다. 감시는 검열 없이 수행할 수 있지만 어떤 형태의 감시 없이는 검열에 참여하기가 더 어렵습니다.[78] 감시가 직접적으로 검열로 이어지지 않을 때에도, 사람이나 컴퓨터, 또는 인터넷 사용이 감시되고 있다는 광범위한 지식이나 믿음은 "오싹한 효과"를 가져 자기 검열로 이어질 수 있습니다.[79]

실행

1970년 포르투갈 신문 Notícias da Amadora의 두 기사에 대한 검열된 언론 전 증거

구소련은 특히 광범위한 국가에 의한 검열 프로그램을 유지했습니다. 소련에서 공식적인 검열을 위한 주요 기관은 일반적으로 러시아어 약자인 글래빗으로 알려진 군사 및 국가 기밀 보호를 위한 최고 기관이었습니다. Glavlit는 맥주와 보드카 상표와 같은 거의 모든 종류의 국내 저작물에서 발생하는 검열 문제를 처리했습니다. 소련의 모든 대형 출판사나 신문사에는 글라블리트 검열 인력이 있었고, 이 기관은 출판사, 편집국, 방송 스튜디오에서 정보가 배포되기 전에 약 7만 명의 검열관을 고용하여 정보를 검토했습니다. Glavlit의 통제에서 벗어난 질량 매체는 없었습니다. 모든 언론사와 라디오, 텔레비전 방송국에는 글래빗 대표가 편집 직원으로 있었습니다.[80]

때로는 특정 문서의 존재에 대한 대중의 인식이 미묘하게 억압되기도 하는데, 이는 마치 검열과 유사한 상황입니다. 당국은 이러한 조치를 취함으로써 이 작업이 "파괴적"이거나 "불편"하다고 선언함으로써 이를 정당화할 것입니다. 미셸 푸코의 1978년 저서 "성 도덕과 법"(후에 아동 성의 위험성으로 재출간)이 그 예입니다. 원래는 "명품의 법칙"(La loid de la pudeur)으로 출판되었습니다. 이 작업은 법정 강간의 비범죄화와 동의법의 연령 폐지를 옹호합니다.[citation needed]

출판사가 책을 억압하라는 압력을 받지만 이미 저자와 계약을 맺었을 때, 그들은 때때로 의도적으로 작은 인쇄물을 주문하고, 출판을 최소한으로 시도함으로써 효과적으로 책을 검열할 것입니다. 이러한 관행은 2000년대 초반에 민영화(민간 출판)로 알려지게 되었습니다.[81] ONI(OpenNet Initiative) 분류:[82]

나라별

주 기사: 국가별 검열
2017년, 사우디 블로거 Raif Badawi 구금에 반대하는 주런던 사우디아라비아 대사관 밖 시위

개별 국가에 대한 검열은 FH(Freedom [83]House) 언론의 자유 보고서, 국경 없는 기자회(RWB) 언론 자유 지수[84] 및 V-Dem 정부 검열 노력 지수로 측정됩니다. 검열 측면은 ONI(Freedom on the Net[53] and OpenNet Initiative) 분류로 측정됩니다.[82] 국가별 검열은 국가별 검열, 인터넷 검열, 언론자유, 언론자유, 인권 등에 대한 정보를 수집하여 더 많은 정보를 가진 기사에 대한 링크와 함께 분류 가능한 표로 제시합니다. 표에는 국가 외에도 이전 국가, 분쟁 국가, 국가 내 정치적 하위 단위 및 지역 조직에 대한 정보가 포함됩니다.

호주.

주요 기사: 호주의 검열과 호주의 인터넷 검열

캐나다

주요 기사: 캐나다의 검열과 캐나다의 도서 검열

캐나다에서 공식적으로 검열되는 것은 거의 없습니다. (Rv Butler의 랜드마크 형사 사건에서 정의된) 일반적으로 비 합의적인 성, 성폭력, 비하 또는 비인간화를 묘사하거나 옹호하는 포르노 및 아동 포르노(특히 Rv Labaye와 같이)를 제외하고는 거의 없습니다. 대부분의 영화들은 소비자 보호 BC라는 이름으로 비영리 크라운 법인 산하의 브리티시 컬럼비아 영화 분류 사무소에 의해 분류되는데, 이 분류는 브리티시 컬럼비아, 서스캐처원, 온타리오 및 매니토바 주에서 공식적으로 사용됩니다.[85]

쿠바

주요 기사: 쿠바의 검열과 쿠바의 인터넷 검열

쿠바 언론은 "선전 전략을 개발하고 조정하는" 공산당 혁명 지향부의 감독 하에 운영되었습니다.[86] 인터넷 연결이 제한되고 검열됩니다.[87]

중국

주요 기사: 중국의 검열, 중국의 인터넷 검열, 중국의 영화 검열, 중국의 도서 검열, 중국의 혈액 검열, 중국의 라디오 방송 방해

중화인민공화국은 인터넷을 감시하기 위해 황금 방패 프로젝트라고 불리는 정교한 검열 메커니즘을 사용합니다. 바이두와 같은 인기 검색 엔진은 정치적으로 민감한 검색 결과도 제거합니다.[88][89][90]

동부 블록

참고 항목: 동구권 언론 및 선전
선장 사진. 세르게이 페트라스와 대위. 1945년 요제프 부르식. 부르시크는 1968년 체코슬로바키아 침공에 강력하게 반대했기 때문에 사진의 왼쪽 절반만 출판하는 것이 허용되었고 부르시크는 삭제되었습니다.

동구권에는 엄격한 검열이 존재했습니다.[91] 블록 전체에서 다양한 문화부는 작가들을 엄격하게 통제했습니다.[92] 그곳의 문화 상품은 국가의 선전 요구를 반영했습니다.[92] 당이 승인한 검열관들은 초기에 엄격한 통제를 행사했습니다.[93] 스탈린 시대에는 오월절에 태양이 비치지 않을 수도 있다고 하면 일기예보조차 바뀌었습니다.[93] 루마니아의 니콜래 차우 ş레스쿠(Nicolae Ceau Nicolescu) 아래에서 기상 보고서가 작성되어 기온이 작업을 중단해야 하는 수준 이상으로 오르거나 아래로 내려가지 않도록 했습니다.

사미즈닷, 불법 자작 도서 및 잡지의 생산과 유통을 방해하기 위해 복사기의 소지와 사용을 엄격히 통제하였습니다. 안드레이 신야브스키의 책과 같은 사미즈다트 원고 한 장이라도 소지한 것은 KGB의 방문을 수반할 수 있는 심각한 범죄였습니다. 당국의 눈에 띄지 않는 작품들의 또 다른 판로는 해외 출판이었습니다.

프랑스.

주요 기사: 프랑스의 검열과 프랑스의 인터넷 검열

2020년 자동차 판매가 감소하는 가운데, 프랑스는 네덜란드 자전거 회사의 텔레비전 광고를 금지하면서 이 광고가 "자동차 산업을 부당하게 신뢰하지 못한다"고 말했습니다.[94]

인디아

주요 기사: 인도의 검열, 인도의 인터넷 검열, 인도의 도서 검열

인도 헌법은 표현의 자유를 보장하지만, 국가의 공동체적 긴장의 역사를 고려할 때, 공동체적이고 종교적인 조화를 유지하기 위한 목적으로 내용에 특정한 제한을 두고 있습니다.[95] Information Technology Rules 2011에 따르면, 이의 있는 내용은 "인도의 통합, 무결성, 국방, 안보 또는 주권, 외국 국가와의 우호적 관계 또는 공공 질서를 위협하는" 모든 것을 포함합니다.[96] 특히 인도에서는 많은 포르노 웹사이트가 차단되어 있습니다.

이란

주요 기사: 이란 검열, 이란 인터넷 검열, 이란 도서 검열

이라크

주요 기사: 이라크의 검열과 이라크의 인터넷 검열

바트주의자 사담 후세인 정권의 이라크는 니콜라에 차우 ş레스쿠 정권의 루마니아와 동일한 언론 검열 기술을 가지고 있었지만 더 큰 잠재적 폭력을 가지고 있었습니다.

일본

주요 기사: 일본의 검열과 일본의 인터넷 검열

제2차 세계대전 이후 일본의 GHQ 점령 기간 동안, 연합국의 전쟁 전 정책에 대한 비판, SCAP, 극동군사재판, 그리고 미국에 대한 질문, 그리고 일본의 새 헌법 초안 작성이나 출판물, 영화의 검열에 있어서 연합국 최고사령부의 역할에 대한 직간접적인 언급, 신문과 잡지는 대대적인 검열, 숙청, 언론 정전의 대상이 되었습니다.[98]

CCD가 활성화된 이후 4년(1945년 9월~1949년 11월) 동안 2억 건의 우편물과 1억3600만 건의 전보가 개설되었고, 전화는 80만 번 도청되었습니다. 미군의 원폭 투하와 강간, 강도 등 범죄에 대한 점령군에 대한 비판이 허용되지 않아 엄정한 견제가 이뤄졌습니다. 적발된 이들은 '감시자 명단'이라는 블랙리스트에 올랐고, 이들이 속한 인물과 조직을 자세히 조사해 '방해 분자'를 쉽게 해임하거나 체포할 수 있었습니다.[99]

말레이시아

주요 기사: 말레이시아의 검열과 말레이시아의 영화 검열

2004년 페낭 이슬람 종교국 제정법 제48조 제3항 및 제4항에 따르면, 말레이시아의 비이슬람교도들은 다음 단어를 사용하거나, 어떤 언어로 된 형태, 버전 또는 번역된 글을 쓰거나 출판하거나, 어떤 매체의 홍보물에 사용하는 것에 대해 처벌을 받습니다: "알라", "푸르만 알라", "울라마", "하디스", "이바다", 카아바, 카디, 일라히, 와후, 무발리, 시아리아, 키블라트, 하지, 무프티, 라술, 이만, 닥와, 왈리, 파트와, 이맘, 나비, 셰이크, 쿠트바, 타블리, 아잔, 아잔, 알 꾸란, 순나, 아울리야, 카라마, 거짓 달의 신, 시아하다, 바이툴라, 무솔라, 무솔라, 무솔라, 무솔라, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와, 다크와,[100][101][102] 다크와, 다크와

북한

주요 기사: 북한의 검열과 한국의 전파방해

러시아

주요 기사: 러시아 연방의 검열, 러시아의 인터넷 검열, 러시아 가짜뉴스법, 러시아 2022 전쟁 검열법
러시아 야당 정치인 일리야 야신이 유튜브 방송에서 우크라이나의 부차 학살을 거론한 혐의로 징역 8년 6개월을 선고받았습니다.

2022년 3월 4일, 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 러시아 군대와 그 작전에 대해 "아는 사이의 허위 정보"를 공표하는 사람들에게 최대 15년의 징역형을 도입하는 법안에 서명하여 러시아의 일부 언론사가 우크라이나에 대한 보도를 중단하거나 언론사를 폐쇄했습니다.[103][104] 비록 1993년 러시아 헌법에 검열을 명시적으로 금지하는 조항이 있지만,[105] 러시아의 검열 기관인 로스콤나조르는 러시아의 언론이 러시아 국가 정보원의 정보만을 사용하거나 벌금과 블록을 부과하도록 명령했습니다.[106] 2022년 12월 기준 우크라이나 전쟁과 관련해 '가짜 뉴스' 법에 따라 기소된 사람은 4천 명이 넘습니다.[107]

노바야 가제타의 편집장 드미트리 무라토프는 "표현의 자유를 지키기 위한 노력"으로 2021년 노벨 평화상을 수상했습니다. 2022년 3월 Novaya Gazeta는 Roskomnadzor로부터 두 번째 경고를 받은 후 인쇄 활동을 중단했습니다.[108]

세르비아

참고 항목: 세르비아의 검열과 세르비아의 인터넷 검열

국경없는기자회의 크리스티안 미어 전무에 따르면, "세르비아의 검열은 직접적이지도 않고 투명하지도 않지만, 증명하기 쉽습니다."[109] 미어에 따르면 세르비아에는 수많은 검열과 자기 검열의 예가 있습니다 미어에 따르면 세르비아 총리 알렉산다르 부치치는 도이치 벨레 라디오의 나탈리야 밀레틱 통신원의 경우와 마찬가지로 "비판에 매우 민감하다"고 증명했습니다. 그는 베를린에서 세르비아의 언론 상황과 세르비아 정부의 일부 장관들이 자신들의 졸업장을 표절했다는 의혹에 대해 그를 심문했고, 그들은 나중에 세르비아 언론에 대한 협박과 모욕적인 기사를 받았습니다.[110]

복수의 매체들은 부치치를 반민주적인 강자의 성향이라고 비난했습니다.[111][112][113][114][115] 2014년 7월, 언론인 협회들은 세르비아의 언론의 자유에 대해 우려했고, 부치치는 비난을 받았습니다.[116][117]

2015년 9월 미국 의회 의원 5명(에디 버니스 존슨, 카를로스 커벨로, 스콧 페리, 애덤 킨징거, 조에 로프그렌)은 조지프 바이든 미국 부통령에게 알렉산다르의 형인 안드레이 부치치가 세르비아의 언론 자유 악화에 책임이 있는 단체를 이끌고 있다고 알렸습니다.[118]

싱가포르

자세한 정보: 싱가포르 검열, 싱가포르 인터넷 검열, 싱가포르 미디어 검열

싱가포르 공화국에서 영화법 제33조는 원래 "정당 정치 영화"의 제작, 배포 및 전시를 금지했는데, 이는 10만 달러 이하의 벌금 또는 2년 이하의 징역에 처해지는 고통이었습니다.[119] 이 법은 또한 "정당 정치 영화"를 모든 영화 또는 비디오로 정의합니다.

(a) 싱가포르의 정당 또는 그 목적물이 전적으로 또는 주로 싱가포르의 정치와 관련된 단체 또는 그러한 정당 또는 단체의 지부에 의해 또는 그를 대신하여 이루어지는 광고, 또는
(b) 어떤 사람에 의해서 만들어지며 싱가포르의 어떤 정치적 목적을 향합니다.

2001년, 야당 정치인 J. B.에 대한 끈기의 비전이라는 짧은 다큐멘터리. 제야레남은 또한 "정당 정치 영화"라는 이유로 금지되었습니다. 이 다큐멘터리의 제작자들인 Ngee Ann Polytechnic의 모든 강사들은 나중에 서면 사과문을 제출했고, 법정에서 기소될 수 있다는 말을 듣고 이 다큐멘터리가 2001년 4월 싱가포르 국제 영화제에서 상영되는 것을 철회했습니다.[120] 싱가포르 민주당 지도자인 치순 후안 박사의 시민 불복종 행위를 기록한 마틴 시(Martyn See)의 싱가포르 반란(Singapore Rebel)이라는 또 다른 단편 다큐멘터리가 2005년 싱가포르 국제 영화제에서 같은 이유로 금지되었고, 시는 영화법 위반 가능성으로 조사를 받고 있습니다.[121]

그러나 이러한 정치 영화가 여당인 국민행동당을 지지하는 영화로 만들어질 때 이 법은 종종 무시됩니다. 예를 들어, 2005년 싱가포르의 PAP 장관들에 관한 채널 뉴스 아시아의 5부작 다큐멘터리 시리즈는 정당 정치 영화로 간주되지 않았습니다.[122]

다른 나라의 정당과 관련된 정치 영화가 만들어질 때도 예외입니다. 따라서 마이클 무어의 2004년 다큐멘터리 화씨 911과 같은 영화는 법에 관계없이 상영이 허용됩니다.[123]

2009년 3월부터 영화법을 개정하여 협의위원회에서 사실적이고 객관적이라고 판단되는 한 정당정치영화를 허용하고 있습니다. 몇 달 후, 이 위원회는 싱가포르 반군에 대한 금지를 해제했습니다.[124]

소비에트 연방

주요 기사: 소련의 검열과 소련의 이미지 검열

소련은 미하일 고르바초프가 소련의 지도자가 되기 전까지 독립적인 언론 활동을 하지 않았습니다. 고르바초프는 검열을 줄이기 위한 정치 개혁인 글라스노스트(개방)를 채택했습니다. 글라스노스트 이전에는 모든 보도가 공산당이나 관련 단체에 의해 지시되었습니다. 소비에트 연방에서 우세한 신문인 프라브다는 독점권을 가지고 있었습니다. 외국 신문은 소련에 동조하는 공산당이 발행한 경우에만 이용할 수 있었습니다.

스페인

주요 기사: 스페인의 검열과 스페인의 인터넷 검열

튀르키예

참고 항목: 튀르키예의 검열, 튀르키예의 2017년 위키백과 블록, 그리고 2016-현재 튀르키예의 숙청
2016년 12월 10일, 인권의 날에 동료들을 감금하는 것에 항의하는 터키 기자들

2017년 4월 29일 에르도 ğ 정부에 의해 튀르키예에서 모든 언어 버전의 위키백과에 대한 온라인 접근이 차단되었습니다.

터키 형법 제299조는 "튀르키예 대통령을 모욕하는 행위"를 불법으로 보고 있습니다. 이 조항을 위반해 형을 선고받은 사람은 1년에서 4년 사이의 징역형을 선고받을 수 있고 공개적으로 위반이 이뤄졌다면 6분의 1 수준으로 판결이 상향될 수 있습니다.[126] 검찰은 종종 정부를 비판하는 사람들, 독립 언론인들, 그리고 정치 만화가들을 표적으로 삼습니다.[127] 2014년부터 2019년 사이에 128,872건의 수사가 시작되었고 검찰은 27,717건의 형사 사건을 개시했습니다.[128]

영국

주요 기사: 영국의 검열, 영국의 인터넷 검열, 영국의 영화 검열

미국

주요 기사: 미국의 검열, 미국의 인터넷 검열, 미국의 영화 검열, 미국의 도서 검열, 미국의 학교 교육과정 검열
참고 항목: 미국의 학생 매체 검열

미국에서는 대부분의 검열 형태가 정부에 의해 시행되는 것이 아니라 자체적으로 시행됩니다. 주정부와 지방정부가 도서관과 공립학교에서 제공되는 것을 제한하는 경우가 많지만, 정부는 정기적으로 자료를 검열하지는 않습니다.[129] 또한, 음란물의 유통, 수령, 전송(단순히 사적 소유가 아닌)은 법으로 금지될 수 있습니다. 또한 FCC v. Pacifica Foundation에 따라 FCC는 방송을 통해 음란한 자료를 전송하는 것을 금지할 권한이 있습니다. 게다가, 미국의 선거 자금 개혁을 비판하는 사람들은 이 개혁이 정치 연설에 광범위한 제약을 가한다고 말합니다.[130][131]

우루과이

주요 기사: 우루과이의 검열과 우루과이의 인터넷 검열

1973년, 우루과이에서 군사 쿠데타가 일어났고, 국가는 검열을 실행했습니다. 예를 들어, 작가 에두아르도 갈레아노는 투옥되었고 나중에 도망쳐야 했습니다. 그의 책 라틴 아메리카의 열린 정맥은 우루과이뿐만 아니라 칠레와 아르헨티나에서도 우파 군정에 의해 금지되었습니다.[132]

참고 항목

  • 검열 막대 – 검열의 기본 형태
  • 부수적 검열 – 언론 검열 유형
  • 디플랫폼 – 의견을 표현하기 위한 플랫폼에 대한 접근을 거부하는 행정적 또는 정치적 조치
  • 미디어 규정 – 하는 매스 미디어 페이지에 관한 법률
  • Hays Code라고도 알려진 Motion Picture Production Code – 미국 영화 스튜디오 자체 검열 규칙 (1930–1967)
  • 조지 오웰(George Orwell)의 1984년 – 1949년 소설
  • 금기사항 – 사회적 또는 문화적 금지사항
  • Streisand effect – 정보를 억제하기 위한 노력으로 발생하는 정보에 대한 인식 개선

참고문헌

  1. ^ "David's Fig Leaf". Victoria and Albert Museum. Archived from the original on 3 June 2007. Retrieved 29 May 2007.
  2. ^ "censorship noun". Merriam-Webster. Retrieved 30 January 2019.
  3. ^ "cen·sor·ship". The American Heritage Dictionary of the English Language. Archived from the original on 31 January 2019. Retrieved 30 January 2019.
  4. ^ "Definition of censorship in English". Oxford Dictionaries. Oxford University Press. Archived from the original on September 26, 2016. Retrieved 30 January 2019.
  5. ^ a b "censorship, n.". OED Online. Oxford University Press. June 2018. Retrieved 8 August 2018.
  6. ^ a b "What Is Censorship". ACLU.
  7. ^ Sui-Lee Wee; Ben Blanchard (June 4, 2012). "China blocks Tiananmen talk on crackdown anniversary". Reuters. Archived from the original on 2015-09-24. Retrieved 2013-05-08.
  8. ^ M.F. Burnyeat (1997), 소크라테스 수학 출판물; 고대 철학 17 접근 2017년 11월 23일
  9. ^ 데브라 네일스, 그리스 로마 정치사상의 동반자 21장 – 소크라테스 존 와일리 & 선즈의 재판과 죽음, 2012 ISBN 1118556682 접속 2017년 11월 23일
  10. ^ 플라톤 사과, 24–27.
  11. ^ Warren, J (2001). "Socratic suicide". J Hell Stud. 121: 91–106. doi:10.2307/631830. JSTOR 631830. PMID 19681231. S2CID 24221544.
  12. ^ Linder, Doug (2002). '소크라테스의 재판'. 미주리 대학교-캔자스시티 법대. 2013년 9월 12일 검색.
  13. ^ "소크라테스 (그리스 철학자)" æ디아 브리태니커 백과사전. 2013년 9월 12일 검색.
  14. ^ "검열의 기나긴 역사", 메테 뉴, 표현의 자유를 위한 비컨 (노르웨이), 2010
  15. ^ Landier, Michael (4 June 1997). "Internet Censorship is Absurd and Unconstitutional". Archived from the original on 2019-06-29.
  16. ^ "'레이디 채털리의 연인'의 재판", 폴 갤러거, Dangerous Minds, 2010년 11월 10일.
  17. ^ "Child Pornography: Model Legislation & Global Review" (PDF) (5 ed.). International Centre for Missing & Exploited Children. 2008. Archived from the original (PDF) on 2012-11-20. Retrieved 2012-08-25.
  18. ^ "World Congress against CSEC". Csecworldcongress.org. 2002-07-27. Archived from the original on March 16, 2012. Retrieved 2011-10-21.
  19. ^ Timothy Jay (2000). Why We Curse: A Neuro-psycho-social Theory of Speech. John Benjamins Publishing Company. pp. 208–209. ISBN 978-1556197581.
  20. ^ David Goldberg; Stefaan G. Verhulst; Tony Prosser (1998). Regulating the Changing Media: A Comparative Study. Oxford University Press. p. 207. ISBN 978-0198267812.
  21. ^ McCullagh, Declan (2003-06-30). "Microsoft's new push in Washington". CNET. Retrieved 2011-10-21.
  22. ^ 에버하르트 뎀: 검열, 1914-1918-온라인. 제1차 세계 대전의 국제 백과사전.
  23. ^ 에버하르트 뎀, 1차 세계대전 검열과 선전: 종합사 (블룸즈베리 학술, 2019) 온라인 리뷰
  24. ^ "Keeping News of Kidnapping Off Wikipedia". The New York Times. June 29, 2009.
  25. ^ Steele, Philip (1992). Censorship. New Discovery Books. ISBN 0027354040. OCLC 24871121.
  26. ^ "National Council Of Educational Research And Training :: Home (Page 105, Democratic Politics – Class 9)". National Council of Educational Research and Training. Retrieved 2017-12-12.
  27. ^ 브래드버리, 레이. 화씨 451. 델 레이 북스. 1991년 4월.
  28. ^ Lundqvist, J. "More pictures of Iranian Censorship". Archived from the original on 2011-04-29. Retrieved 2007-08-01.
  29. ^ Assange, Julian (2012). Cypherpunks : freedom and the future of the internet. Appelbaum, Jacob; Müller-Maguhn, Andy; Zimmermann, Jérémie. New York: OR Books. pp. 123–124. ISBN 978-1939293008. OCLC 812780303.
  30. ^ Pope-Weidemann, Marienna (13 September 2013). "Cypherpunks: Freedom and the Future of the Internet". Counterfire. Archived from the original on 7 May 2014. Retrieved 23 April 2019.
  31. ^ 녹색 환상: 청정에너지의 더러운 비밀과 환경주의의 미래, 오지 제너, 네브래스카 대학 출판부, 2012, 464 pp, ISBN 978-0803237759 2013년 10월 23일 회수.
  32. ^ Clark, Marilyn; Grech, Anna (2017). Journalism under pressure. Unwarranted interference, fear and self-censorship in Europe. Strasbourg: Council of Europe publishing. Retrieved 12 May 2017.
  33. ^ "자기 검열: 빈도와 이유". 퓨 리서치 센터.
  34. ^ "Journalists suffer violence, intimidation and self-censorship in Europe, says a Council of Europe study". Council of Europe. Newsroom. 20 April 2017. Archived from the original on 2017-05-11. Retrieved 12 May 2017.
  35. ^ Ian Mayes (2005-04-23). "The readers' editor on requests that are always refused". The Guardian. London. Retrieved 2007-08-01.
  36. ^ Barber, Lynn (2002-01-27). "Caution: big name ahead". The Observer. London. Retrieved 2007-08-01.
  37. ^ Wu, Tim, "수정헌법 제1조는 쓸모없는 것인가?"(2017.11.1). 컬럼비아 공법연구논문 제14-573호 SSRN: https://ssrn.com/abstract=3096337 또는 http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3096337 에서도 사용할 수 있습니다.
  38. ^ Fitzpatrick, Laura (2010-04-27). "Top 10 Controversial Cartoons - TIME". Time. ISSN 0040-781X. Retrieved 2023-10-20.
  39. ^ Shaw, Gareth; Zhang, Xiaoling (July 2018). "Cyberspace and gay rights in a digital China: Queer documentary filmmaking under state censorship". China Information. 32 (2): 270–292. doi:10.1177/0920203X17734134. ISSN 0920-203X. S2CID 148751332.
  40. ^ "What is Music Censorship?". Freemuse.org. 1 January 2001. Archived from the original on 6 November 2008. Retrieved 2008-10-25.
  41. ^ Jenna Johnson (2007-07-22). "Google's View of D.C. Melds New and Sharp, Old and Fuzzy". News. Washington Post. Retrieved 2007-07-22.
  42. ^ Freedberg, David (2016). "The Fear of Art: How Censorship Becomes Iconoclasm". Social Research. 83: 67–99. doi:10.1353/sor.2016.0019. S2CID 147789598 – via eHOST.
  43. ^ Lusher, Adam (13 October 2015). "Paedophile artist's photographs and paintings 'must be destroyed'". The Independent. Retrieved 7 February 2021.
  44. ^ "Graham Ovenden Tate". 2015-10-16. Archived from the original on October 16, 2015. Retrieved 2015-10-16.
  45. ^ Ashley, John; Jayousi, Nedal (December 2013). "The Connection between Palestinian Culture and the Conflict" (PDF). Discourse, Culture, and Education in the Israeli-Palestinian Conflict. Netanya Academic College (Report). Friedrich-Ebert-Stiftung, Israel Office. p. 55. Archived from the original (PDF) on 10 February 2019. Retrieved 21 May 2017. In 1980, Israel banned art exhibitions and paintings of "political significance", with the grouping of the four colours of the Palestinian flag in any one painting also forbidden.
  46. ^ Kifner, John (October 16, 1993). "Ramallah Journal; A Palestinian Version of the Judgment of Solomon". The New York Times. Retrieved May 21, 2010.
  47. ^ Dalrymple, William (October 2, 2002). "A culture under fire". The Guardian. London. Retrieved May 21, 2010.
  48. ^ "The watermelon makes a colourful interlude". The Age. Melbourne. September 12, 2004.
  49. ^ Thompson, Erin (27 November 2017). "Opinion: Art Censorship at Guantánamo Bay". The New York Times. Retrieved 7 February 2021.
  50. ^ Chatterjee, Deen K. (2011), "Guantanamo Bay Prisoners", Encyclopedia of Global Justice, Springer Netherlands, p. 467, doi:10.1007/978-1-4020-9160-5_1038, ISBN 978-1402091599
  51. ^ "Censorship Reports". Nigeria: Abacha's Media Crackdown. doi:10.1163/2210-7975_hrd-2210-0161.
  52. ^ "Introduction: The Site of the Social", Site Reading, Princeton University Press, 2016-01-31, pp. 1–24, doi:10.1515/9781400873807-002, ISBN 978-1400873807
  53. ^ a b "Freedom on the Net 2018" (PDF). Freedom House. November 2018. Archived from the original (PDF) on 1 November 2018. Retrieved 1 November 2018.
  54. ^ OpenNet Initiative "Summarized Global Internet Filtering Data 스프레드시트", 2011년 11월 8일 및 "Country Profiles", OpenNet Initiative는 Toronto 대학의 Munk School of Global Affairs, 하버드 대학의 Berkman Center for Internet & Society, 그리고 SecDev Group, Ottawa의 협업 파트너십입니다.
  55. ^ "인터넷 적들", 인터넷의 적들 2014: 검열과 감시의 중심에 있는 실체들, 국경없는 기자회 (Paris), 2014년 3월 11일. 2014년 6월 24일 회수.
  56. ^ 인터넷의 적, 국경없는 기자회(Paris), 2012년 3월 12일 웨이백 머신에서 2012년 3월 23일 보관
  57. ^ OpenNet Initiative는 법적 문제 때문에 아동 포르노의 필터링을 검사하지 않으며 분류가 기술적 필터링에 초점을 맞추고 있기 때문에 다른 유형의 검열은 포함하지 않습니다.
  58. ^ a b c 연결의 자유, 표현의 자유: 인터넷을 형성하는 변화하는 법규제 생태학, Dutton, William H.; Dopatka, Anna; Law, Ginet; Nash, Victoria, 표현, 민주주의, 평화의 자유를 위한 분과, UNESCO, 파리, 2011, 103 pp., ISBN 978-9231041884
  59. ^ "Bylaws for Internet Corporation for Assigned Names and Numbers A California Nonprofit Public-Benefit Corporation". www.icann.org. Retrieved 2020-04-28.
  60. ^ "ICANN". www.icann.org. Retrieved 2020-04-28.
  61. ^ Wakefield, Jane (2010-12-07). "Wikileaks' struggle to stay online". BBC News. Retrieved 2020-04-28.
  62. ^ "Operation In Our Sites". www.ice.gov. 22 May 2014. Retrieved 2020-04-28.
  63. ^ Internet Architecture Board (2000). "IAB Technical Comment on the Unique DNS Root". tools.ietf.org. doi:10.17487/RFC2826. Retrieved 2020-04-28.
  64. ^ "사이버 공간의 퍼스트 네이션" 웨이백 머신에서 아카이브된 2017-01-13, Philip Elmer-Dewitt, Time, 1993년 12월 6일, 제49호
  65. ^ 페드로 폰세카, 로이터, 2007년 11월 14일 "Cerf는 정부의 인터넷 통제가 실패했다고 봅니다.
  66. ^ 2007년 우회경관 보고서: 방법, 용도 및 도구, Hal Roberts, Ethan Zuckerman and John Palfrey, Harvard University의 Beckman Center for Internet & Society, 2009년 3월
  67. ^ BBC 여론조사에서 인터넷 사용자들은 지난 6개월 이내에 인터넷을 사용한 사람들입니다.
  68. ^ "BBC 인터넷 여론조사: 상세 조사 결과", BBC World Service, 2010년 3월 8일
  69. ^ "인터넷 접속은 '기본적 권리'", BBC 뉴스, 2010년 3월 8일
  70. ^ Madrigal, Alexis C. (24 January 2011). "The Inside Story of How Facebook Responded to Tunisian Hacks". The Atlantic. Retrieved 2016-04-15.
  71. ^ King, Gary; Pan, Jennifer (2014). "Reverse-engineering censorship in China: Randomized experimentation and participant observation". Science. 345 (6199): 1251722. doi:10.1126/science.1251722. PMID 25146296. S2CID 5398090.
  72. ^ "Professor Gary King, Inaugural Government Regius Lecture 2015". Vimeo. 2016-01-14. Retrieved 2016-04-12.
  73. ^ Shao, Li (1 November 2018). "The Dilemma of Criticism: Disentangling the Determinants of Media Censorship in China". Journal of East Asian Studies. 18 (3): 279–297. doi:10.1017/jea.2018.19. S2CID 158396167.
  74. ^ Ryan, Fergus; Fritz, Audrey; Impiombato, Daria (2020). "TikTok censorship". Tiktok and Wechat: 04–24.
  75. ^ Bird P. "누군가가 다칠 때까지 모든 것이 재미있고 게임입니다. 제안된 비디오 게임 규제의 효과입니다." 2015-09-24는 Wayback Machine Houston Law Review 2007에서 보관되었습니다. 2007년 3월 19일 접속.
  76. ^ "폭력적인 비디오 게임보다 말벌의 둥지", 제임스 D. 상아와 몰테 엘슨, 고등교육 연대기 (워싱턴), 2013년 10월 16일.
  77. ^ gamesradararchive (19 October 2012). "No More Heroes – Censored gameplay 12-07-07" – via YouTube.
  78. ^ "검열은 감시와 불가분의 관계", 코리 닥터로우, 가디언, 2012년 3월 2일
  79. ^ "온라인 검열: 유비쿼터스 빅 브라더, 반체제 인사에 대한 마녀사냥" WeFightCensorship.org , 국경없는기자회, 2013년 3월 12일 회수
  80. ^ Koltsova, Olessia (2006-09-27). News Media and Power in Russia. doi:10.4324/9780203536971. ISBN 978-0203536971.
  81. ^ Winkler, David (11 July 2002). "Journalists Thrown 'Into the Buzzsaw'". CommonDreams.org. Archived from the original on August 4, 2007.
  82. ^ a b OpenNet Initiative "Summarized Global Internet Filtering Data 스프레드시트", 2012년 10월 29일 및 "Country Profiles", OpenNet Initiative는 Toronto 대학의 Munk School of Global Affairs, 하버드 대학의 Berkman Center for Internet & Society, 그리고 SecDev Group, Ottawa의 협업 파트너십입니다.
  83. ^ 《2012 언론자료의 자유》, 프리덤하우스, 2012년 5월 1일
  84. ^ "Press Freedom Index 2013" 2013-02-15, Wayback Machine, 국경없는기자회, 2013년 1월 30일
  85. ^ "Our authority & governance". consumerprotectionbc.ca. Retrieved 29 August 2021.
  86. ^ "10 most censored countries". The Committee to Protect Journalists.
  87. ^ "Going online in Cuba: Internet under surveillance" (PDF). Reporters Without Borders. 2006. Archived from the original (PDF) on 2009-03-03.
  88. ^ "Baidu's Internal Monitoring and Censorship Document Leaked (1)". China Digital Times (CDT). May 2009.
  89. ^ "Baidu's Internal Monitoring and Censorship Document Leaked (2)". China Digital Times (CDT). 30 April 2009.
  90. ^ "Baidu's Internal Monitoring and Censorship Document Leaked (3)". China Digital Times (CDT). 29 April 2009.
  91. ^ Major & Mitter 2004, 페이지 6
  92. ^ a b Major & Mitter 2004, 페이지 15
  93. ^ a b c 크램튼 1997, 페이지 247
  94. ^ Boffey, Daniel (1 July 2020). "France bans Dutch bike TV ad for creating 'climate of fear' about cars". The Guardian. Archived from the original on 16 December 2020.
  95. ^ "2010년 11월 24일 웨이백 머신에 보관된 인도 헌법" 658.79 KiB, 인도 법전. 2006년 6월 3일 회수.
  96. ^ "Uncle dictates, cyber boys dispose – Sibal to work on norms for social sites". The Telegraph. Calcutta, India. 7 December 2011. Archived from the original on 22 March 2016. Retrieved 2 June 2020.
  97. ^ Svolik, Milan W. (2012), "The World of Authoritarian Politics", The Politics of Authoritarian Rule, Cambridge University Press, pp. 19–50, doi:10.1017/cbo9781139176040.002, ISBN 978-1139176040
  98. ^ "Ghqによる検閲の時代".
  99. ^ "『検閲官 発見されたGhq名簿』 著・山本武利". 15 April 2021.
  100. ^ "Check law first, Karpal asks Penang government over decree banning 'Islamic words'". Malaysia Insider. Archived from the original on 2014-01-15.
  101. ^ "Penang mufti outlaws 40 words to non-Muslims". New Straits Times. 2014. Archived from the original on 2014-01-11.
  102. ^ "Enactment". Jabatan Mufti Negeri. 2012. Archived from the original on April 21, 2014. Retrieved 2014-09-14.
  103. ^ "Over 150 Journalists Flee Russia Amid Wartime Crackdown On Free Press – Reports". Moscow Times. 3 April 2022. Archived from the original on 8 March 2022. Dozhd, Ekho Moskvy and Znak have closed down after being blocked by the authorities
  104. ^ "Putin Signs Law Introducing Jail Terms for 'Fake News' on Army". Moscow Times. 4 March 2022. Archived from the original on 14 March 2022.
  105. ^ "Explained: What Russia's war on Ukraine has meant for its news media". The Indian Express. 18 March 2022. Archived from the original on 29 March 2022.
  106. ^ "Use Only Official Sources About Ukraine War, Russian Media Watchdog Tells Journalists". Moscow Times. 24 February 2022. Archived from the original on 24 February 2022.
  107. ^ Weir, Fred (5 December 2022). "In Russia, critiquing the Ukraine war could land you in prison". CSMonitor.com.
  108. ^ "Russia's Novaya Gazeta newspaper pauses activities after official warning". Reuters. 28 March 2022.
  109. ^ 세르비아의 검열은 쉽게 증명할 수 있습니다 – RWB, B92, 2015/02 2016년 12월 10일 회수
  110. ^ a b B92, 19/02/2015. 2016년 12월 10일 회수
  111. ^ Filipovic, Gordana (March 27, 2017). "How a Premier May Become a Strongman in Serbia: QuickTake Q&A". Bloomberg. Retrieved 2018-09-18.
  112. ^ Nougayrède, Natalie (2018-04-11). "Beware the chameleon strongmen of Europe". The Guardian. Retrieved 2018-09-18.
  113. ^ Karnitschnig, Matthew (2016-04-14). "Serbia's latest would-be savior is a modernizer, a strongman – or both". Politico Europe. Retrieved 2018-09-18.
  114. ^ Janjevic, Darko (June 18, 2017). "EU and the Balkans: Brussels' favorite strongmen". DW. Retrieved 2018-09-18.
  115. ^ Anastasijevic, Dejan (April 4, 2017). "Serbia's Vucic stronger than ever". EU Observer. Retrieved 2018-09-18.
  116. ^ 다이 타게즈차이퉁: Die Pampigkeit des Herrn Vuchi - 세르비아계 인터넷 사이트 공격수, 블로그 gesperrt und Blogger fest genmen. Die Betroffen berichteten wohl zu kritisch über die Regierung (독일어) – Mr. Vuchi의 폭력성 – 세르비아에서 웹사이트 공격을 받고 블로그를 차단하고 블로거를 체포했습니다. 희생자들은 아마 정부에 대해 너무 비판적인 보도를 했을 것입니다.
  117. ^ Die Tageszeitung: "Serbische Regierung zensiert Medien – Ein Virus namens Zensur" taz.de ; 2015년 12월 9일 접속.
  118. ^ Čogradin, Snežana (4 November 2016). "What is Andrej Vučić occupation?". Danas.
  119. ^ "Films Act – Singapore Statutes Online". sso.agc.gov.sg. Retrieved 2020-11-24.
  120. ^ "Heard about the film Singapore has banned its people from seeing?". The Independent. 2014-09-16. Retrieved 2020-11-24.
  121. ^ "Police investigation of filmmaker intensifies; SEAPA urges authorities to end probe and repeal Films Act". IFEX. 2005-09-26. Retrieved 2020-11-24.
  122. ^ Tan, Kenneth Paul (2016-04-02). "Choosing What to Remember in Neoliberal Singapore: The Singapore Story, State Censorship and State-Sponsored Nostalgia". Asian Studies Review. 40 (2): 231–249. doi:10.1080/10357823.2016.1158779. ISSN 1035-7823. S2CID 147095200.
  123. ^ "Competing narratives is a boon, not a bane". sg.news.yahoo.com. 4 October 2014. Retrieved 2020-11-24.
  124. ^ "Singapore eases law on political films". Reuters. 2009-03-23. Retrieved 2020-11-24.
  125. ^ "Turkish authorities block Wikipedia without giving reason". BBC News. 29 April 2017.
  126. ^ Tecimer, Cem (2018-07-20). "The Curious Case of Article 299 of the Turkish Penal Code: Insulting the Turkish President". Verfassungsblog: On Matters Constitutional. doi:10.17176/20180720-091632-0. Archived from the original on 2020-11-17.
  127. ^ Eko, Lyombe (2019). "The Charlie Hebdo Affair in Turkey: Balancing Human Rights and Religious Rites". The Charlie Hebdo Affair and Comparative Journalistic Cultures: Human Rights Versus Religious Rites. Springer International Publishing. p. 208. ISBN 978-3-030-18079-9.
  128. ^ "Investigation Highlights Spike in Cases of Insulting Turkish President". Balkan Insight. 15 January 2021. Archived from the original on 2 February 2021.
  129. ^ "Books". National Coalition Against Censorship. Retrieved 2016-04-11.
  130. ^ "The Trick of Campaign Finance Reform". Christian Science Monitor.
  131. ^ "Felonious Advocacy". reason. April 2009.
  132. ^ "Fresh Off Worldwide Attention for Joining Obama's Book Collection, Uruguayan Author Eduardo Galeano Returns with "Mirrors: Stories of Almost Everyone"". Democracynow.org. 28 May 2009. Retrieved 2011-10-21.

인용된 작품

  • Crampton, R.J. (1997), Eastern Europe in the Twentieth Century and After, Routledge, ISBN 978-0415164221
  • Major, Patrick; Mitter, Rana (2004), "East is East and West is West?", in Major, Patrick (ed.), Across the Blocs: Exploring Comparative Cold War Cultural and Social History, Taylor & Francis, Inc., ISBN 978-0714684642

더보기

위키 인용문에는 검열과 관련된 인용문이 있습니다.
라이브러리 리소스 정보
검열