위키백과:편향된 편집

Wikipedia

편향된 편집은 당파적이고 편향적이며 편향적이며 편집상 중립적인 관점을 유지하지 않는 편집 패턴입니다.또한 다른 편집자들의 반대에도 불구하고 내용을 삽입하거나 삭제하려는 반복적인 시도나 적절한 편집 프로세스 및 토론을 방해하는 경향이 있는 동작이 포함될 수 있습니다.이것은 단순히 잘못 생각된 편집자의 논평 그 이상입니다.

이 에세이는 그러한 편집을 어떻게 인식하고, 어떻게 피하며, 어떻게 비난받지 않을 것인가에 관한 것입니다.

그 밖에 다음과 같은 경향적인 행동을 다루는 정책과 지침이 있습니다.

편향된 편집이란 무엇입니까?

일이 있나요?Wikipedia가 아닌 하드웨어 스토어를 사용해 보십시오.대의명분을 옹호하려면 블로그를 시작하는 것을 고려해 보십시오.

편향된 편집이란 위키백과의 중립적인 관점 정책과 반대되는 지속적인 편집 편향 또는 명확한 편집 관점으로 편집하는 것입니다.단일 편집이 실제 문제가 될 가능성은 낮지만 편집자의 편향성을 보여주는 편집 패턴이 문제가 될 가능성이 높고, 단일 기사 또는 기사 그룹의 편향된 편집이 반복되는 것은 실제로 매우 환영받지 못할 것입니다.이 마지막 동작은 일반적으로 POV 푸시로 특징지어지며 차단의 일반적인 원인입니다.그것은 보통 강력한 의견의 표시입니다.

이러한 행동에 참여하는 편집자는 일반적으로 두 가지 범주로 나뉩니다. 자신의 편집이 야기하는 문제를 깨닫고, 자신의 편견을 인식하고, 더 나은 백과사전을 만들기 위해 반대 의견을 가진 편집자와 생산적으로 일하는 사람들입니다.나머지는 무기한 차단되거나, 특정 영역에 사각지대가 있는 생산적인 편집자일 경우 특정 기사나 주제에서 금지되거나 보호 관찰 대상이 될 수 있습니다.

모든 사람이 편견을 가지고 있다는 을 인식하는 것이 중요합니다.관심이 없는 주제를 편집하는 사람은 거의 없습니다.편향은 편집자들에게 그 자체로 문제가 되는 것이 아니라 기사에서만 문제가 됩니다.문제는 편집자가 자신의 편향을 중립적인 것으로 볼 때, 그리고 특히 편집자의 편집에 대한 저항이 반대되는 관점에 대한 편향으로 발견된다고 가정할 때 발생합니다."나를 지지하지 않는 사람은 나를 반대한다"는 인식은 위키백과의 선의의 지침에 반합니다. 항상 당신이 정말 틀렸을 가능성을 허용하고 동기를 동료 편집자에게 돌리는 것은 사려 깊지 않다는 것을 기억하십시오.

기억:위키피디아는 비누 상자가 아닙니다.제목을 포함한 기사는 중립적인 관점검증 가능성에 관한 정책을 준수해야 합니다.기사 내의 내용은 신뢰할 수 있는 출처를 기반으로 해야 하므로 검증 가능해야 합니다. 기사 내용은 편집자의 개인적인 의견이나 이론을 포함해서는 안 됩니다.

문제 편집기의 특성

다음은 사용자 또는 다른 사용자가 문제 편집자가 되었는지 확인하는 데 도움이 되는 몇 가지 힌트입니다.

편집 전쟁을 위해 블록에서 학습하지 않음

편집 전쟁으로 인해 두 번 이상 차단되었습니다.또는 실제로 네 번 되돌렸는지 아니면 세 번 되돌렸는지, 아니면 세 번 되돌리기 규칙(3RR)이 달력 날짜 또는 24시간 기간에 적용되는지에 대해 논쟁합니다.

3RR은 편집 전쟁을 방지하기 위해 존재합니다.정확한 세부 사항에 대해 질문하는 Wikila는 비생산적이며 아마도 요점을 놓쳤다는 것을 의미합니다. 편집 전쟁은 나쁘고 한 번만 되돌리는 것도 방해가 될 수 있습니다.

하루에 한 번씩 되돌리는 느린 동작의 편집 전쟁도 여전히 편집 전쟁입니다. 3RR은 "밝은 선"을 그립니다. 하지만 최소한의 요구 사항을 충족한다고 해서 편집 전쟁의 결과로부터 보호받을 수는 없습니다.편집 내용이 변경되거나 거부된 경우 출처를 언급하는 것을 기억하면서 기사의 대화 페이지로 분쟁을 가져갈 수 있습니다.실패했지만 여전히 자신이 옳다고 생각하는 경우 분쟁 해결을 위한 옵션을 고려하십시오.

패널티된 편집 반복

블록에서 돌아오면 첫 번째 작업은 기사로 바로 돌아가서 편집을 반복하는 것입니다.논쟁의 여지가 있는 사실은 반복으로 인해 논쟁의 여지가 없는 것이 아닙니다.인터넷의 다른 곳에서는 아무도 더 이상 당신을 반박할 만큼 충분히 신경 쓰지 않을 때까지 무언가를 반복하는 것을 피할 수 있습니다. 위키피디아에서는, 그것은 용납할 수 없습니다.

동일한 편집으로 돌아가는 변형은 동일한 주장을 하기 위해 동일한 대화 페이지로 돌아가는 것입니다.블록에서 돌아올 때, 처벌받은 기사의 토크 페이지로 이동하면, 블록으로 이어진 것과 같은 주장을 반복하지 마십시오.대신, 다른 주장, 다른 정책 이유 및 더 나은 출처를 찾도록 노력하십시오.블록 전에 했던 정확한 인수를 반복하는 것은 중단을 초래하는 것으로 간주될 수 있습니다.

또한, 당신은 합의를 얻을 가능성이 더 높은 아이디어를 제안하기 위해 당신이 주장하는 입장에서 타협하기를 원할 수도 있습니다.

예:"필름 XYZ는 이 장르에서 가장 나쁜 영화로 널리 간주된다"라는 문구를 추가하려는 이전의 시도가 합의로 이어지지 않았다면, "필름 XYZ는 비평가들로부터 널리 칭찬을 받았지만, 뉴욕 타임즈의 비평가 수 스미스는 이를 '2015년 이 장르의 가장 나쁜 예'라고 불렀다"는 식의 더 방어적인 표현을 제안하고 싶을 것입니다.이것은 적어도 당신이 아닌 WP:신뢰할 수 있는 출처를 가지고 있습니다.

다른 사람들을 공공 기물 파손으로 잘못 비난하는 것

당신은 반복적으로 다른 사람들의 "반달리즘"을 취소합니다.

콘텐츠 분쟁은 공공 기물 파손이 아닙니다.위키피디아는 선의의 기여를 배제하기 위해 공공 기물 파손 행위를 매우 신중하게 정의합니다.다른 편집자들의 반달리즘을 비난하는 것은 진정한 반달리즘, 즉 단순한 의견 차이가 아니라 백과사전을 비하하려는 의도적인 시도가 없는 한 비문명적입니다.수많은 분쟁 해결 과정이 있고 충족해야 할 기한이 없습니다. 위키정의의 바퀴는 더디게 갈 수 있지만 (순쯔에 대한 사과) 갈립니다.

의심의 이익을 구하는 것.

당신이 아무리 자주 상기시켜 주어도 아무도 선의를 갖지 않을 것이라는 것을 알게 됩니다.

다른 사람들에게 선의를 가정하라고 경고하는 것은 매우 조심스럽게 해야 할 일입니다. 만약 그들이 그렇게 하지 않았다고 비난하는 것은 비도덕적인 것으로 간주될 수 있고, 만약 당신이 자신이 선의를 가정하는 것에 실패했다고 인식된다면, 그것은 바보로 간주될 수 있습니다.

다른 사람들의 악의를 비난하는 것.

당신은 종종 다른 편집자들이 "정보를 억압"하거나, "검열" 또는 "사실을 부인"한다고 비난하거나 의심하는 자신을 발견합니다.

이것은 당신이 신의를 지키지 않았다는 명백한 증거입니다.단순한 의견 차이로 적절하게 설명될 수 있는 악의 때문이라고 생각하지 마십시오.그리고 살아있는 개인의 전기의 경우, 항상 주의의 측면에서 실수하는 것이 매우 중요합니다.추가하려는 정보가 분명하게 유효하고 주제에 중요한 정보인 경우, 해당 정보가 사실이고 중요하다는 데 동의하는 신뢰할 수 있는 출처의 여러 인용문을 제공하는 것은 사소한 일이어야 합니다.첫 번째 경우 이 증거를 대화 페이지로 가져갑니다.

겉보기에 좋은 출처의 신뢰성에 대해 논쟁하는 것.

신뢰할 수 있는 출처 기준을 실질적으로 충족하는 출처의 신뢰성에 대한 논의에 참여하게 됩니다.

출처의 신뢰성에 의문을 제기하는 것은 어느 정도 잘못된 것이 아닙니다.그러나 다른 대부분의 기여자들이 신뢰할 수 있는 출처로 간주하는 것의 타당성을 흠집내기 위한 노력, 특히 여러 출처에 대해 이러한 방식으로 질문을 받을 때 어디까지 합리적으로 진행할 수 있는지에는 한계가 있습니다.이는 출처에 의해 인용된 정보의 수 또는 유효성에 대해 논쟁하는 형태를 취할 수 있습니다.여기서 위험은 원하는 관점을 얼마나 잘 지지하는지에 따라 출처의 신뢰성을 판단하는 데 있습니다.

다른 사용자가 자신의 진술에 대한 출처를 찾을 것으로 예상

다른 편집자가 추가한 텍스트를 지원할 소스를 검색하거나, 다른 편집자에게 소스가 없는 주장을 반증하는 소스를 찾도록 요청할 수 있습니다.

위키백과 정책은 여기서 매우 명확합니다. 콘텐츠를 출처로 하는 책임은 전적으로 편집자가 포함시키려고 하는 데 있습니다.이것은 특히 살아있는 개인의 전기에 가장 적용되며, 인용되지 않았거나 잘못 인용된 논란이 있거나 부정적인 자료는 기사와 대화 페이지에서 즉시 제거되어야 하며, 더 나아가 관련된 프로젝트 페이지에서도 제거되어야 합니다.

부적절하거나 모호하거나 충분히 명시적이지 않은 인용문 추가

인용문은 당신이 추가하고 있는 사실 중 일부를 뒷받침하지만, 당신의 해석이나 당신이 그리는 추론을 명시적으로 뒷받침하지는 않습니다.

위키백과에 독창적인 연구를 추가하는 것에 반대하는 정책은 다른 출처의 새로운 합성을 명시적으로 금지합니다.편집자가 인용된 사실 A와 인용된 사실 B를 인용한 다음, 이 두 가지 사실을 사용하여 새롭게 생각해 낸, 그리고 출처가 없는 해석 C에 도달하는 간단한 예입니다.

사람들을 설득하지 않고 같은 주장을 반복하는 것

여러분은 사람들을 설득하지 않고 같은 주장을 반복하는 자신을 발견하게 됩니다.

만약 여러분의 주장이 거부된다면, 단순히 같은 주장을 반복하지 말고, 더 나은 주장을 가져오세요.그리고 가장 중요한 것은 다른 사람들이 말한 것에 비추어 당신의 주장을 주의 깊게 검토하는 것입니다.사람들이 당신의 주장이 아무리 훌륭해도 그들이 되고 싶을 때만 확신하는 것은 사실이지만, 그것은 당신의 주장이 진실이어야 한다고 믿는 근거는 아닙니다.당신은 당신이 틀렸을 도 있다는 것을 기꺼이 인정해야 합니다.가능한 한 여러분이 모을 수 있는 한 분리되고 객관적인 관점에서 여러분의 주장을 길고 열심히 살펴보고, 그것에 문제가 있는지 살펴보세요.만약 없다면, 상황을 내버려두는 것이 최선입니다. 그들은 그것을 보고 싶어하지 않을 것이고 당신은 그들에게 강요할 수 없습니다.하지만, 문제가 있다면, 당신은 주장, 당신의 주장 또는 둘 다를 수정해야 합니다.

다른 사용자의 관련 인용 추가 삭제

다른 사용자가 자신의 편집 내용에 대해 먼저 논의하지 않았다는 불만과 함께 인용된 추가 내용을 삭제합니다.

위키피디아에는 인용된 정보를 기사에 넣기 전에 누군가가 당신의 허락을 받아야 한다는 규칙이 없습니다.이러한 규칙은 위키백과와 명백히 모순됩니다.대담해요. ArbCom에서는 관련성이 있고, 안정적으로 소스되며, 중립적인 스타일로 작성된 문을 제거하는 [1]것이 중단을 구성한다는 지침이 있습니다.인용된 작업을 제거하는 대신 인용되지 않은 정보에 의문을 제기해야 합니다.관련된 참조된 문장을 제거하는 대신 주제에서 벗어난 문장과 원본 연구를 제거해야 합니다.인용된 작품을 참조하는 문장이 인용된 작품의 정확한 요약이 아닌 경우, 출처가 신뢰할 수 있고 기사의 주제를 논의하는 경우, 출처를 유지하고 진술의 정확도를 높이는 방식으로 문장을 개선하도록 노력합니다.

다른 편집자의 선의의 질문에 대한 답변 무시 또는 거부

다른 편집자의 선의의 질문을 무시하거나 답변을 거부합니다.

어떤 편집자도 다른 편집자를 위해 "숙제"를 할 것으로 기대되어서는 안 되지만, 다른 사람들의 질문을 단순하고 명확하게 하는 것을 무시해서는 안 됩니다.(예: "귀사가 통합하고자 하는 인용문은 이 300페이지 PDF에서 찾을 수 있다고 하셨는데, 찾아봤는데 찾을 수가 없습니다.정확히 몇 페이지에 나와 있나요?") 그런 간단한 요청에 협조하지 않는 것은 다른 편집자들을 화나게 하거나 시간을 낭비하려는 악의적인 신앙 노력의 증거로 해석될 수 있습니다.

주제의 한 측면에 과도한 중요성을 부여

특정 문제는 주제의 단일 측면에 과도한 가중치를 부여하는 것입니다.예를 들어, 재산 분쟁과 관련하여 특정 정치인의 행동을 둘러싼 논란이 있다는 것을 알 수 있습니다.당신은 그 논쟁에 매우 관심이 있을 것이고, 그것에 대한 정치인의 역할을 기록하고 싶어할 것입니다.그래서 당신은 그 정치인에 대한 기사를 만들 것입니다. 그것에 대해 자세히 설명하지만, 다른 데이터는 거의 또는 전혀 포함하지 않습니다.이것은 논란에 과도한 무게를 주기 때문에 용납될 수 없습니다.해당 정치인에 대한 기존 기사가 이미 있는 경우 해당 정치인의 기사에 재산 분쟁에 대한 정보를 추가할 수 있습니다.그러나 정치인이 재산 분쟁에 관여한 것이 신뢰할 수 있는 출처에서 확인 가능하더라도, 다른 편집자들은 재산 분쟁에 관한 단락을 추가하는 것이 주제의 사생활의 비교적 사소한 측면에 과도한 비중을 둔다는 이유로 되돌릴 수 있습니다.

마찬가지로, 한 명의 저자가 특정 국가가 테러의 국가 지원자라고 말한다면, 국가가 후원하는 테러 기사에 해당 국가를 추가하는 것은 해당 한 명의 저자의 관점에 과도한 비중을 두는 것이 될 것입니다.모든 중요한 자료를 적절한 맥락에 배치하고 전체적으로 균형 잡힌 보기를 제공하는 것이 매우 중요합니다.균형 잡힌 견해가 동정적인 견해일 필요는 없습니다. 우리의 아돌프 히틀러에 대한 기사는 그를 그의 어머니에게 친절한 민감하고 오해받는 개인으로 묘사하지 않습니다. 하지만 그것은 평판이 좋은 당국 간의 의견의 균형을 반영할 필요가 있습니다.

독립 입력을 수락하지 않음

일부 편집자는 제3의 의견이나 의견 요청을 통한 독립적인 입력이 항상 출처, 문구 또는 관점에 편향되어 있음을 발견할 수 있습니다.독립 입력의 목적은 중립적인 제3자에 의해 편집자 간의 분쟁을 해결하는 것입니다.그렇다고 중립적인 제3자가 모든 사람을 행복하게 하고, 편을 선택하거나, 특히 논쟁이 있다고 주장하는 사람의 편을 들 것이라는 것을 의미하지는 않습니다(다른 편집자가 동의하지 않음에도 불구하고).중립적인 제3자가 아무리 개입해도 결코 뜻대로 되지 않는 것처럼 보인다면, 이는 여러분의 목표가 위키백과의 정책, 지침, 공동체목적과 상충될 수 있음을 시사합니다.

마찬가지로, 이러한 편집자는 의견 요청의 시작을 거부할 수 있습니다.누군가가 콘텐츠 논쟁에 대해 장황하게 논쟁을 벌였지만, 다른 사람들이 더 넓은 의견을 찾자고 제안했을 때 갑자기 냉담해진다면, 그것은 종종 편집자가 더 넓은 합의가 그들의 뜻대로 될 것 같지 않다는 것을 인식하는 신호입니다.

다른 구성적인 편집자를 대화 페이지에서 "금지"

동료 편집자를 치료할 방법이 없습니다!

일부 편집자들은 일상적으로 다른 편집자들에게 "내 토크 페이지에서 떨어져라"는 것에 동의하지 않는다고 말합니다.이것을 하는 편집자들은 "금지"된 사람들의 긴 목록을 가지고 있는 경향이 있습니다.대화 페이지는 편집자가 상호 작용하는 데 사용되는 기본 매체입니다.WP의 구체적이고 명확한 경우를 제외하고는:WikiHounding, 그러한 "금지"는 매우 문제가 있으며 금지 편집자가 다른 사람들과 협력하는 데 심각한 문제를 겪고 있음을 나타냅니다.

위키백과 탈퇴 위협

대부분의 편집자들은 가끔 왜 그렇게 많은 피, 땀, 눈물을 위키피디아에 투자하는지 궁금해합니다.하지만, 분쟁에서 이기려고 감정적인 협박으로 떠나는 것은 부적절합니다.그렇게 하는 것은 다른 편집자들로부터 과도한 감정적 노동을 요구하며, 결코 논쟁에서 합의를 위한 타당한 근거가 되지 않습니다.감정적인 폭발은, 특히 습관적일 때, 이성적이고 협력적인 토론을 대체하기에 부족합니다.

반면에, 편집자들은 또한 그들이 다른 사람들에 의해 대우받은 방식에 대해 진심으로 걱정할 수 있고, 그러한 진심 어린 영혼 탐구는 친절하게 대해져야 합니다.편집을 계속하는 것이 가치가 있는지 아닌지에 대해 큰 소리로 걱정하는 편집자는 특히 요구에 따라 조건부로 만들어지지 않고 반복되는 습관이 아닌 경우에는 높은 유지보수로 치부되거나 중대한 춤을 추지 않아야 합니다.편집자가 선의로 행동할 때 그러한 비판은 득보다 실이 많을 수 있습니다.

큰 잘못을 바로잡기

위키피디아는 인기 있는 사이트이고, 위키피디아의 기사는 종종 검색 엔진 순위에서 높게 나타납니다.여러분은 위키백과가 기록을 바로잡고 큰 잘못을 바로잡을 있는 훌륭한 장소라고 생각할지 모르지만, 절대 그렇지 않습니다.우리가 큰 잘못을 바로잡는 것을 기록할 는 있지만, 실제로 우리 스스로 "파도의 꼭대기를 탈" 수는 없습니다.우리는, 설계상, "커브 뒤에" 있어야 합니다.왜냐하면 우리는 정보에 입각한 의견의 균형에 적절한 가중치를 부여하면서 2차 신뢰할 수 있는 출처를 사용하여 검증 가능한 것만 보고하기 때문입니다.어떤 것이 사실이라고 확신하더라도 그것을 추가하기 전에 확인할 수 있어야 합니다.그래서, 당신이 원한다면,

  • 인기 있는 예술가를 아동 성추행범으로 노출하거나,
  • 무죄로 판단되는 살인범의 유죄를 입증하거나,
  • 현재 또는 역사적인 정치적, 종교적 또는 도덕적 문제의 진실 또는 현실을 설명합니다.
  • 학계에 의해 부당하게 무시되거나 억압된 이론/가설/신앙/치료-모든 약초에 대해 널리 알립니다...

위키피디아에서, 당신은 그것이 신뢰할 수 있는 출처에 의해 보도되거나 명성 있는 출판사의 책으로 출판될 때까지 기다려야 할 것입니다.위키피디아는 독창적생각이나 독창적인 연구의 출판사가 아닙니다.위키피디아는 선도적이지 않습니다. 우리는 따라갑니다.신뢰할 수 있는 출처가 새로운 연결과 진술을 하도록 합니다.중립적인 표현 방법을 찾는 이 우리가 하는 일입니다.

그러나 문제를 해결하고자 하는 잘못된 부분이 이미 현실에서 정리되어 있고 이를 뒷받침할 신뢰할 수 있는 출처가 있다면 기사를 업데이트하십시오.도움이 필요한 경우 관련 Wiki 프로젝트 또는 중립적인 관점 게시판에 문의할 수 있습니다.

편집을 편을 드는 것으로 보는 것

만약 여러분이 편집을 여러분과 몇몇 다른 편집자들이 "좋은 사람들"이고, 그들의 임무가 "나쁜 사람들"인 다른 편집자들과 싸우는 것이라고 생각한다면, 여러분은 여러분이 생각하는 것만큼 좋은 사람이 아닐 수도 있습니다.

일부 편집자들은 단순히 파괴적인 반면 다른 편집자들은 귀중한 기여자들이며, 일부 편집자들을 위키 친구로 간주하는 것은 전적으로 합리적이지만, 콘텐츠에 대한 논쟁이 있을 때, 아무도 자신을 팀의 일원으로 생각해서는 안 됩니다.이렇게 하면 모든 편집 작업이 수행되고 모든 토크 페이지 주석이 개인적인 작업으로 표시되는 경향이 있습니다.기여자가 아닌 내용에 대한 의견을 제시합니다.토론의 주제가 무엇인지 알기도 전에 친구가 옳고 다른 편집자가 문제가 되고 있다고 말하기 위해 모든 토론에 나타나는 역할을 보는 것은 생산적인 편집을 방해할 뿐입니다.

종종, 콘텐츠 분쟁에서 진전을 이루는 가장 좋은 방법은 분쟁의 양쪽에서 그것을 보려고 노력하고, 양쪽의 아이디어를 활용할 수 있는 해결책을 찾는 것입니다.

벼랑 끝에서 물러나는 방법

무엇보다도, 고소인들의 잘못이 아무리 나쁘다고 생각하더라도, 자신의 행동에 대해 오래도록 열심히 생각하세요.당신이 그들을 비판할 때와 마찬가지로 당신의 마음속에서 그것을 비판하세요.그들의 말에는 진실이 조금도 없습니까?당신은 아마도 당신이 했어야 했던 것보다 덜 공손했나요?편집 내용을 뒷받침할 신뢰할 수 있는 보조 출처의 고품질 인용문을 제공했습니까?당신은 특정한 관점이나 문제에 과도한 비중을 두려고 합니까?게다가, 비록 여러분이 현재 분쟁에 연루되지 않았더라도, 애초에 그러한 분쟁이 일어나지 않도록 여러분의 모든 행동을 면밀히 조사하는 것이 좋은 생각일 수 있습니다.

위키피디아는 백과사전입니다 – 3차 자료입니다.만약 당신이 말하고 싶은 것이 진정으로 검증 가능하다면, 거의 같은 말로 같은 말을 하는 적어도 한 명의 평판이 좋고 존경받는 권위자를 찾는 것이 가능해야 합니다.다른 권위자들의 주장을 요약해 보면 괜찮지만, 그것들을 논설하거나 해석하는 것은 용납되지 않습니다.한 기관만 발언하는 경우, 해당 기관을 포함하는 것이 과도한 비중을 차지할 수도 있고, 다른 편집자와 합의하여 지정된 기관에 적절한 의견을 진술하는 것이 허용될 수도 있습니다.

사람들이 당신의 편집에 대해 무엇이 문제라고 생각하는지 알아내는 좋은 방법은 개방적이고 비대립적인 방법으로 물어보는 입니다.편집이 거부되면 다음과 같은 방법을 사용해 보십시오.

{citation of source}에 따르면 {statement from source}이(가) 해당됩니다.당신은 그것의 추가에 이의를 제기했습니다.당신은 우리가 이 주장을 어떻게 표현해야 한다고 생각합니까?

문제가 단순히 표현의 모호성 중 하나라는 것이 분명해질 수도 있고, 또는 당신이 넘어야 할 언덕이 있고 타협적인 표현을 찾기 위해 다른 편집자들과 협력해야 할 필요가 있을 수도 있습니다.이를 위해서는 대화 페이지에서 인내심 있고 시민적인 논의가 많이 필요할 수 있습니다.그러나 일단 그렇게 하고 합의를 지지하는 문구를 작성하면, 이 텍스트는 모든 당사자에 의해 옹호되며 향후 편집에 의해 왜곡될 가능성이 훨씬 줄어듭니다.

만약 여러분이 특정 기사에서 편향적인 편집자가 되기 직전이라고 느낀다면, 그것은 종종 휴식을 취하는 데 도움이 될 수 있습니다.하루 또는 일주일 동안 기사를 편집하거나 보지 마십시오.당신이 돌아올 때에도 여전히 거기에 있을 것입니다.결국, 편집해야 할 다른 기사는 660만 개이고, 아직도 써야 할 수많은 기사들이 있습니다.논쟁적이고 논쟁적인 기사에서 잠시 벗어나면, 여러분은 돌아올 때 새로운 관점에서 사물을 볼 수 있습니다.

다른 사람들의 편향된 편집을 비난하는 것.

편향된 편집에 대한 비난을 하는 은 선동적일 수 있으므로 이러한 비난은 논쟁에서 도움이 되지 않을 수 있습니다.상대방의 행위가 이 페이지에 명시된 기준에 부합한다는 명확한 증거 없이 편향적인 편집을 주장하는 경우 인신공격으로 볼 수 있으며, 반복적으로 할 경우 근거 없는 비난이 괴롭힘에 해당할 수 있습니다.다른 편집자를 편향된 편집으로 비난하기보다는 WP와 같은 위키백과 정책에 반하는 행동을 지적하는 것이 더 현명할 수 있습니다.NOR, WP:RS, WP:NPOV 및 3RR 규칙.참고 항목: WP:AOHA WP:ASPERNSION.

참고 항목

레퍼런스