이레덴티즘

이레덴티즘은 보통 한 국가가 다른 국가의 영토를 합병하려는 욕망으로 이해됩니다.영토의 인구가 인종적으로 부모 국가의 인구와 비슷하기 때문에 이러한 욕구는 인종적인 이유에 의해 동기부여될 수 있습니다.^[a]역사적인 이유, 즉 영토가 이전에 부모 국가의 일부를 형성했던 것에 대해서도 책임이 있을 수 있습니다.^[2][3][4]그러나 이 개념을 구체적인 사례에 적용하기에는 어려움이 있어 정확한 정의에 대한 학계의 논쟁이 일고 있습니다.민족적 이유와 역사적 이유 중 하나 또는 둘 다 존재해야 하는지, 그리고 비국가 행위자들도 비독립주의에 참여할 수 있는지에 대한 의견 차이가 있습니다.이웃 국가를 완전히 흡수하려는 시도도 포함되는지 여부도 추가적인 논쟁거리입니다.불치병에는 다양한 종류가 있습니다.전형적인 형태의 불인정주의의 경우, 이웃 국가와의 영토 갈등이 발생하기 전에 부모 국가는 이미 존재합니다.그러나 여러 나라에 퍼져있는 민족 집단을 하나로 묶어서 부모 국가가 새롭게 만들어지는 불인정주의의 형태도 있습니다.또 다른 구분은 현재 분쟁 영토가 속한 국가가 정규 국가인지, 과거 식민지인지, 아니면 붕괴된 국가인지에 관한 것입니다.

불인정주의에 관한 핵심적인 연구주제는 그것을 어떻게 설명할 것인가 혹은 그것을 야기하는 것이 무엇인가의 문제입니다.많은 설명들은 한 국가 내의 민족적 동질성이 비레덴티즘을 더 가능성 있게 만든다고 주장합니다.인접 지역의 민족 집단에 대한 차별은 또 다른 기여 요인입니다.밀접하게 관련된 설명은 주로 민족성, 문화, 역사에 기반을 둔 국가 정체성이 비의존적 성향을 증가시킨다고 주장합니다.또 다른 접근법은 권력과 부의 증대를 위한 시도로 불인정주의를 설명하는 것입니다.이와 관련해서는 인접한 영토가 상대적으로 부유한 경우에 불인정주의적 주장이 더 유력하다는 주장이 제기되고 있습니다.많은 설명들은 또한 정권 유형에 초점을 맞추고 있고 민주주의 국가들은 특히 그것에 대해 개방적인 반면 민주주의 국가들은 부정부패에 덜 관여할 것이라고 주장합니다.

이레덴티즘은 19세기 중반부터 세계 정치에 영향력을 행사해 왔습니다.비록 국제법이 국제법에 적대적이고 비독립 운동이 종종 그들의 목표를 달성하는데 실패하더라도, 그것은 많은 무력 충돌의 책임이 있습니다.이 용어는 원래 이탈리아 어구인 이탈리아 이레덴타(Italia irredenta)에서 만들어졌으며 1878년 이후 스위스와 오스트리아-헝가리 제국의 일부를 차지한 이탈리아 운동을 가리켰습니다.1938년 나치 독일의 수데텐란트 병합, 1977년 소말리아의 에티오피아 침공, 1982년 아르헨티나의 포클랜드 제도 침공 등이 종종 거론되고 있습니다.1990년대 초 유고슬라비아의 해체와 2014년 러시아의 크림 반도 합병 이후 대세르비아를 수립하려는 시도도 이에 해당합니다.이레덴티즘은 재탕주의와 분리주의와 밀접한 관련이 있습니다.복고주의는 다른 주에 속한 영토를 병합하려는 시도입니다.민족적으로 통일된 민족국가를 건설한다는 불인정주의의 목표와는 달리, 이전의 불만에 대한 복수라는 목표가 그것의 동기입니다.분리독립의 경우, 영토는 다른 국가와 합병하는 대신 분리되어 독립된 국가를 형성합니다.

정의 및 어원

이레덴티즘이라는 용어는 이탈리아 어구인 이탈리아 이레덴타(Italia irredenta, 보상받지 못한 이탈리아)에서 만들어졌습니다.이 문구는 원래 대부분 또는 부분적으로 이탈리아 민족이 거주했던 오스트리아-헝가리의 영토를 가리켰습니다.특히 트렌티노와 트리에스테 뿐만 아니라 19세기와 20세기 초반 고리치아, 이스트리아, 피우메, 달마티아에도 적용됩니다.^[5][6][7]대세르비아나 대러시아처럼, 이레덴티즘 프로젝트들은 종종 확장의 원하는 결과를 표시하기 위해 "대세르비아"라는 용어를 사용합니다.^[8][6]

이레덴티즘은 종종 인구가 인종적으로 비슷하거나 역사적으로 이전에 다른 주에 속했기 때문에 한 주에 속한 영토가 다른 주에 통합되어야 한다는 주장으로 이해됩니다.^[9][2][5]불레덴티즘에 대한 많은 정의들은 더 정확한 공식을 제공하기 위해 제안되어 왔습니다.그것의 일반적인 특징들에 대한 광범위한 중복에도 불구하고, 그것의 정확한 특징에 대한 합의는 없습니다.^[4][10]의견 불일치가 전쟁의 원인인지를 평가하는 것은 많은 경우 어렵고 다른 정의는 종종 반대의 결론으로 이어집니다.^[4][11]

이레덴티즘은 이웃 국가에 속한 영토를 합병하려는 시도와 관련된 영토 분쟁의 한 형태라는 데 광범위한 의견이 일치하고 있습니다.그러나, 그러한 모든 시도가 불인정주의의 형태를 이루는 것은 아니며, 정확히 어떤 다른 특징들이 있어야 하는지에 대한 학문적 합의는 없습니다.이것은 누가 영토를 주장하고, 어떤 이유로 그렇게 하고, 얼마나 많은 영토를 주장하는지에 관한 의견 차이에 관한 것입니다.^[4][8][12]대부분의 학자들은 irredentism을 한 국가가 다른 국가의 영토에 대해 주장하는 것으로 정의합니다.^[4]이와 관련하여 irredentism에는 (1) irredentist state 또는 parent state, (2) 인접한 host state 또는 target state, 그리고 (3) 종종 irredenta라고 불리는 host state에 속하는 분쟁영토의 세 가지 본질적 실체가 있습니다.^[13][14]이 정의에 따르면, 비국가 행위자들에 의한 영토 변경을 요구하는 대중 운동은 엄밀한 의미에서 비독립주의자로 간주되지 않습니다.다른 정의는 불레덴티즘을 소수 민족이 비국가적인 행위자임에도 불구하고 그들의 "진짜" 조국을 이탈하고 합류하려는 시도로 특징짓습니다.^[4]

영토 분쟁에 참여하는 이유는 또 다른 문제인데, 일부 학자들은 이레덴티즘이 주로 민족성에 의해 동기부여된다고 말합니다.이와 같이 볼 때, 인접한 영토의 인구는 인종적으로 유사하며, 그 지역을 되찾아 민족을 통합하려는 의도가 있습니다.^[4][8]예를 들어, 이 정의는 라틴 아메리카 역사상 국경 분쟁의 대다수가 불인정주의의 형태가 아니었음을 암시합니다.^[12]보통, irredentism은 지역 주민의 의사에 반하여 영토가 합병되더라도, 그들의 irredentist state의 동기의 측면에서 정의됩니다.^[13]다른 이론가들은 논쟁 중인 영토가 주의 조상들의 고향의 일부였다는 역사적인 주장에 더 초점을 맞추고 있습니다.^[4][8]이것은 원래 이탈리아어 표현인 "terrairredenta"가 보상되지 않은 땅이라는 문자 그대로의 의미에 가깝습니다.^[2][3]이런 관점에서 이 지역에 거주하는 사람들의 민족성은 중요하지 않습니다.그러나 두 가지 특징을 결합하는 것, 즉 동기가 민족적이거나 역사적이거나 둘 다라는 것도 가능합니다.^[4][14][6]벤자민 노이버거와 같은 일부 학자들은 지리적인 이유를 그들의 정의에 포함합니다.^[9][8]

추가적인 의견 불일치는 합병될 지역의 양에 관한 것입니다.일반적으로 irredentism은 다른 주의 일부를 통합하려는 시도로 제한됩니다.^[4]이와 관련하여 이웃 국가와의 국경을 설정하는 것은 불레덴티즘의 도전이지만 이웃 국가의 존립에 전반적으로 도전하는 것은 아닙니다.^[15]그러나 불레덴티즘의 일부 정의는 단지 그 일부가 아닌 이웃 국가 전체를 흡수하려는 시도도 포함합니다.그런 의미에서 남북한 모두 한반도 전체를 통합하자는 주장은 불인정주의의 한 형태로 여겨질 것입니다.^[4]

위에 열거된 많은 요소들을 결합한 일반적인 견해는 불인정주의가 국가의 국경과 해당 국가의 경계 사이의 불일치에 기초한다고 주장합니다.주 경계는 일반적으로 물리적으로 또는 지도상에서 명확하게 구분됩니다.그러나 국가의 경계는 역사적, 문화적, 민족적 경계에 대한 집단의 인식과 일치하기 때문에 덜 구체적입니다.^[4]국가 경계가 국가 경계와 일치하지 않는 경우에는 비재앙주의가 나타날 수 있습니다.이레덴티즘의 목적은 국가를 확대하여 국가의 국경과 해당 국가의 경계 사이에 조화를 이루도록 하는 것입니다.^[16][17]

종류들

다양한 종류의 불치병이 제안되어 왔습니다.그러나 여기에 나열된 모든 유형이 비재앙주의의 형태를 구성한다는 것에 모든 사람이 동의하는 것은 아니며 종종 어떤 정의를 사용하느냐에 달려 있습니다.^[4][18][19]정치이론가 나오미 차잔과 도널드 L. 호로위츠, 두가지 종류의 불인정주의가 있습니다.대표적인 경우는 인접한 주에 속하는 영토를 병합하려는 한 주를 포함합니다.체코슬로바키아의 주데텐란트에 대한 나치 독일의 주장은 이러한 형태의 불인정주의의 한 예입니다.^[8][6][19]

두 번째 유형에는 기존의 상위 상태가 없습니다.대신, 여러 나라에 소수자로 존재하는 응집력 있는 집단이 새로운 부모 국가를 형성하기 위해 통일하려고 합니다.두 번째 유형은 터키, 시리아, 이라크, 이란에 거주하는 쿠르드족을 연합하는 쿠르드족 국가를 창설하려는 의도에서 시작된 것입니다.이러한 프로젝트가 한 세그먼트에 대해서만 성공할 경우, 결과는 분리가 되며 재독립이 아닙니다.예를 들어, 유고슬라비아가 해체되는 동안 유고슬라비아 슬로베니아인들은 슬로베니아라는 새로운 국가를 형성하고 오스트리아 슬로베니아인들은 그들과 합류하지 않고 오스트리아의 일부로 남아있던 일이 일어났습니다.^[8][19]모든 이론가들이 두 번째 유형이 불레덴티즘의 한 형태를 구성한다는 것을 받아들이지는 않습니다.이와 관련하여 양자의 구별을 유지하기에는 분리와 너무 유사하다는 주장이 종종 제기되고 있습니다.예를 들어, 정치학자 베냐민 노이베르거(Benyamin Neuberger)는 기존의 부모 국가가 불인정주의에 필요하다고 주장합니다.^[8]

정치학자 토마스 암브로시오(Thomas Ambrosio)는 그의 정의를 기존의 부모 국가와 관련된 경우로 제한하고, (1) 두 국가 사이, (2) 한 국가와 이전 식민지 사이, 그리고 (3) 한 국가와 붕괴한 국가 사이의 세 가지 유형의 비레덴티즘(irredentism)을 구분합니다.일반적인 경우는 두 상태 사이에 있습니다.이것의 교과서적인 예로는 소말리아의 에티오피아 침공이 있습니다.^[11][20]탈식민지화의 두 번째 경우 합병될 영토는 다른 국가의 이전 식민지이며 정규적인 부분이 아닙니다.그 예로는 인도네시아의 동티모르 식민지 침략과 점령이 있습니다.^[11][21]국가 붕괴의 경우, 한 국가는 해체되고 이웃 국가는 이전 영토의 일부를 흡수합니다.유고슬라비아가 해체되는 동안 크로아티아와 세르비아가 이들의 독립운동을 벌인 것이 이에 해당합니다.^[11][22]

설명

불레덴티즘에 대한 설명은 무엇이 불레덴티즘을 일으키는지, 어떻게 전개되는지, 어떻게 평화적으로 해결할 수 있는지를 파악하려고 합니다.^[18]다양한 가설들이 제시되고 있지만, 그것이 널리 퍼져있고 무력 충돌을 유발해온 오랜 역사에도 불구하고, 아직까지 이레덴티즘이 어떻게 설명되어야 하는지에 대한 합의는 거의 이루어지지 않고 있습니다.^[6][23]이러한 제안들 중 일부는 결합될 수 있지만 다른 제안들은 서로 상충되기 때문에 사용 가능한 증거는 그들 사이에서 결정하기에 충분하지 않을 수 있습니다.^[13]이와 관련하여 활발한 연구주제는 불치병의 이유에 관한 것입니다.많은 나라들은 국경 밖에 민족적 친족이 있습니다.그러나 소수의 사람들만이 그들의 친족을 통합하기 위해 외국 영토를 합병하기 위해 폭력적인 충돌에 기꺼이 참여할 것입니다.irredentism의 원인에 대한 연구는 왜 어떤 나라들은 ^[24][25]irredentism을 추구하지만 다른 나라들은 그렇지 않은지 설명하려고 합니다.민족성, 민족주의, 경제적 고려, 권력 증대에 대한 열망, 정권의 유형 등이 종종 논의되는 관련 요소입니다.^[8][6][23]

민족주의와 민족주의

불인정주의에 대한 일반적인 설명은 민족적 논쟁에 초점을 맞추고 있습니다.^[8][6][28]그것은 주로 단일 민족 인구를 가진 국가들에 의해 비레덴티즘 주장이 진전된다는 관찰에 근거하고 있습니다.이것은 만약 한 국가가 여러 민족으로 구성되어 있다면, 그 집단들 중 하나가 주로 거주하는 영토를 합병하는 것이 이 집단에 유리하도록 권력 균형을 이동시킬 것이라는 생각으로 설명됩니다.이런 이유로, 그 주의 다른 단체들은 내부적으로 그들의 재정립자 주장을 거부할 가능성이 있습니다.이 억제 인자는 균질한 상태에는 존재하지 않습니다.민족적으로 이질적인 이 지역은 한 민족에게만 이익이 되기 때문에 민족적인 이유로 다른 주에 흡수되기를 원하지 않는다는 비슷한 주장도 제기됩니다.^[6][28]예를 들어, 대부분의 아프리카 국가들이 인종적으로 이질적이기 때문에, 이러한 고려 사항들은 왜 아프리카에서 이레덴티즘이 그리 흔하지 않은지 설명합니다.^[6]민족주의적 동기에 관련된 요소는 지배적인 민족 집단이 다른 집단에 비해 얼마나 큰지와 절대적인 측면에서 얼마나 큰지입니다.민족 집단이 상대적으로 분산되어 있는지, 작은 핵심 지역에 위치하고 있는지, 정치적으로 불리한지도 중요합니다.^[25]

민족주의에 초점을 맞춘 설명은 민족주의에 기초한 설명과 밀접한 관련이 있습니다.^[6][15]국가주의는 국가의 경계가 국가의 경계와 일치해야 한다는 주장으로 정의될 수 있습니다.^[29][30]예를 들어, 구성주의자들의 설명에 따르면, 지배적인 국가 정체성은 불인정주의의 주요 요인 중 하나입니다.이러한 관점에서 민족, 문화, 역사에 기초한 정체성은 국경을 확장하는 경향을 쉽게 불러 일으킬 수 있습니다.그들은 민족적, 문화적으로 유사한 영토를 통합하는 목표를 정당화할 수 있습니다.반면 정치적 성격에 더 초점을 맞춘 시민국가 정체성은 기존의 국가 경계와 더 밀접하게 연관되어 있습니다.^[6]

구조적 회계는 약간 다른 접근법을 사용하며 민족주의와 지역적 맥락의 관계에 초점을 맞추고 있습니다.그들은 국가 주권과 국가 자결권 사이의 긴장에 초점을 맞추고 있습니다.^[6]국가 주권은 각 국가가 자국 영토에 대한 주권을 갖는 국제법의 원칙입니다.다른 주의 내정에 국가가 간섭하는 것이 허용되지 않는다는 것을 의미합니다.^[31]한편, 국가의 자기결정권은 국민이 스스로 국제정치적 지위를 결정할 권리에 관한 것입니다.^[32]구조적인 설명은 국가주권의 원칙이 기존의 주권국경의 현상유지를 방어하는 반면, 국가자결주의를 강조하는 것이 비독립주의적 주장을 정당화할 수 있다는 것입니다.이러한 입장은 국제적 격변기에 비독립주의자들의 갈등이 훨씬 더 흔하다는 관측에 의해 뒷받침됩니다.^[6]

불인정주의를 부추기는 또 다른 힘으로 흔히 언급되는 또 다른 요인은 이 지역의 주요 민족 집단에 대한 차별입니다.^[33]불인정주의 국가들은 종종 차별받는 민족적 친족을 보호하기 위한 인도주의적 개입으로 이웃에 대한 그들의 공격을 합법화하려고 노력합니다.예를 들어 아르메니아의 나고르노-카라바흐 분쟁 개입, 세르비아의 크로아티아 독립 전쟁 개입, 러시아의 크림 반도 합병 등에서 이 정당성이 활용되었습니다.^[23][18]데이비드 S 같은 정치 이론가들 말입니다.Siroky와 Christopher W. Hale은 민족적 동질성과 차별에 근거한 주장에 대한 경험적 증거가 거의 없다고 주장합니다.이런 관점에서는 주로 물질적 이득과 같은 다른 목표를 숨기기 위한 구실로 사용됩니다.^[3][28][34]

또 다른 관련 요인은 합병될 영토에 거주하는 인구의 전망입니다.외국 영토를 합병하려는 그들의 독립주의 국가의 욕망과 그 영토를 합병하려는 욕망이 항상 겹치지는 않습니다.^[35]러시아의 크림 병합에서 크림 타타르족이 그랬던 것처럼 소수 집단이 합병되기를 원하지 않는 경우도 있습니다.^[35][36]다른 경우에는 소수 집단이 합병되기를 원하지만 의도된 부모 국가는 관심이 없습니다.^[35]

권력과 경제

다양한 설명들은 권력과 경제적 이익의 역할을 불인정주의의 이유로 강조하고 있습니다.현실주의적인 설명은 그들의 독립주의 국가와 목표 국가 사이의 권력 균형에 초점을 맞추고 있습니다: 이러한 권력 균형이 그들의 독립주의 국가에 유리하게 이동할수록, 폭력적인 갈등이 발생할 가능성이 더 높습니다.이와 관련하여 핵심적인 요소는 국제사회의 반응, 즉, 불인정주의적인 주장이 용인되거나 거부되는지 여부입니다.^[6]이레덴티즘은 부모 국가의 권력을 증가시키기 위한 도구나 구실로 사용될 수 있습니다.^[3][34]합리적인 선택 이론은 국가 내에서 특정 집단의 의사 결정 과정에 의해 불레덴티즘이 어떻게 발생하는지를 연구합니다.이러한 관점에서 볼 때, irredentism은 엘리트들이 그들의 정치적 이익을 확보하기 위해 사용하는 도구입니다.그들은 대중적인 민족주의 정서에 호소함으로써 그렇게 합니다.예를 들어, 이것은 정치적 경쟁자들에 대한 대중의 지지를 얻거나 국내 문제로부터 관심을 돌리기 위해 사용될 수 있습니다.^[6][37]

다른 설명들은 경제적 요인에 초점을 맞추고 있습니다.예를 들어, 큰 주들은 시장이 증가하고 1인당 국방비가 감소하는 이점을 누립니다.그러나, 더 큰 상태를 갖는 것은 또한 더 넓은 범위의 시민들의 선호를 수용하는 것과 관련된 어려움들과 같은 단점들이 있습니다.^[38][39]이러한 사고방식에 근거하여, 이 지역이 상대적으로 부유한 지역일 경우, 각 주들이 비독립주의적인 주장을 옹호할 가능성이 더 높다는 주장이 제기되었습니다.^[34][38]

레짐 타입

추가적으로 관련된 요소는 그들의 독립주의 국가와 이웃 국가의 체제 유형입니다.이런 점에서 민주국가들이 비레덴티즘에 참여할 가능성이 적다는 주장이 자주 제기됩니다.인용되는 한 가지 이유는 민주주의 국가들이 종종 다른 민족 집단들을 더 포함하기 때문입니다.또 다른 하나는 민주주의 국가들이 일반적으로 폭력적인 분쟁에 휘말릴 가능성이 적다는 것입니다.이것은 민주주의가 다른 민주주의 국가들과의 무력 충돌을 피하려고 노력한다는 민주평화론과 밀접한 관련이 있습니다.대부분의 불인정주의적 갈등이 권위주의 정권에 의해 시작된다는 관측도 이를 뒷받침합니다.^[6][33][40]하지만, 불레덴티즘은 민주주의 체제의 역설을 구성합니다.민족 집단과 관련된 민주적 이념이 자주 그 주장을 정당화할 수 있기 때문인데, 이는 통일에 대한 국민적 의지의 표현으로 해석될 수 있기 때문입니다.하지만 국민들의 지지를 받지 못하는 정부에 의해 주로 만들어진 부정부패의 사례들도 있습니다.^[15]

시로키와 헤일에 따르면, 비정부주의 정권들은 비독립주의적 갈등에 참여하고 그들의 희생자가 될 가능성이 가장 높다고 합니다.이것은 그들이 불인정주의를 선호하는 일부 민주적 이상을 공유하고 있지만 종종 제도적 안정성과 책임감이 부족하다는 생각에 근거하고 있습니다.이것은 엘리트들이 대중에 대한 민족주의적 호소를 이용하여 그들의 권력을 공고히 할 가능성을 더 높여줍니다.^[33]

중요성, 반응 및 결과

이레덴티즘은 널리 퍼져있는 현상이며 19세기 중반부터 세계 정치에서 영향력을 행사해 왔습니다.그것은 수많은 갈등에 책임이 있습니다.오늘날에도 국가간의 불화를 구성하는 해결되지 않은 많은 독립주의 분쟁들이 있습니다.^[6][15][43]이런 점에서 불인정주의는 여러 곳에서 잠재적인 갈등의 원인이 될 수 있으며 종종 국가 간의 군사적 대립으로 확대됩니다.^[8][3][17]예를 들어, 국제 관계 이론가 Markus Kornprobst는 "어떤 국가가 싸우는지를 놓고 다른 어떤 문제도 비레덴티즘만큼 전쟁을 일으키기 쉽다"고 주장합니다.^[43]정치학자 레이첼 워커(Rachel Walker)는 "이를 인정할 사람은 거의 없지만, 세계에서 어떤 종류의 비독립주의적 논쟁에 관여하지 않는 나라는 거의 없습니다."라고 지적합니다.^[15]정치이론가 스티븐 M. 사이먼과 R.William Ayres는 1990년대의 가장 중요한 갈등들 중 많은 것들이 대세르비아와 대크로아티아를 위한 전쟁들과 같은 불인정주의에 의해 야기되었다고 주장합니다.^[25]많은 국가들이 인접한 국가들에 친족 집단을 가지고 있기 때문에, 불인정주의는 미래의 갈등의 가능성을 많이 가지고 있습니다.그것은 인간의 안전과 국제 질서에 중대한 위험을 초래한다는 주장이 있어 왔습니다.^[24]이러한 이유들로, irredentism은 국제 관계 분야에서 중심적인 주제가 되어 왔습니다.^[6]

대부분의 경우 국제법은 불인정주의에 적대적입니다.예를 들어, 유엔 헌장은 확립된 영토 경계에 대한 존중을 요구하고 국가 주권을 수호합니다.아프리카 통일기구, 미주기구, 헬싱키 최종법 등도 비슷한 전망을 내놓고 있습니다.^[3]독립주의자들의 주장은 상반된 주권 주장에 기반을 두고 있기 때문에, 종종 제대로 된 타협점을 찾기가 어렵습니다.^[15]비독립주의 분쟁의 평화적 해결은 종종 영토 변화보다는 사실상의 국경을 상호 인정하는 결과를 낳습니다.^[16]국제관계이론가 Martin Griffiths et al. 은 정치적 다원주의와 소수자 권리 존중에 초점을 맞춤으로써 증가하는 불인정주의의 위협을 감소시킬 수 있다고 주장합니다.^[3]

평화적이든 폭력적이든 간에 반체제 운동은 거의 성공하지 못합니다.^[3]많은 경우 소수 민족을 돕는 것을 목표로 하고 있음에도 불구하고, 불인정주의는 종종 반대의 영향을 미치고 결국 그들의 생활 환경을 악화시킵니다.한편으로는, 아직도 이 지역들을 통제하고 있는 국가가 국가 안보에 대한 위협을 줄이기 위한 시도로 이 지역들을 더욱 차별하기로 결정할 수도 있습니다.반면에, 그들의 독립주의 국가는 단지 소수 민족들을 신경 쓴다고 주장할 수도 있지만, 사실은 그러한 주장을 영토를 늘리거나 상대를 불안정하게 하기 위한 구실로만 사용합니다.^[3][34]

자주 거론되는 역사적 사례.

프랑스 혁명과 관련된 근대 민족주의의 발흥과 국민국가론의 발흥과 관련되어 있는 것이는 종종 프랑스 혁명과 관련이 있습니다.^[9][8]그러나 Griffiths et al. 과 같은 일부 정치학자들은 불인정주의와 유사한 현상들이 이전에도 존재했다고 주장합니다.예를 들어, 십자군 전쟁에 대한 정당성의 일부는 무슬림의 지배로부터 동료 기독교인들을 해방시키고 성지를 구원하는 것이었습니다.그럼에도 불구하고, 대부분의 이론가들은 이레덴티즘을 더 최근의 현상으로 보고 있습니다.그 용어는 19세기에 만들어졌고 현대 국가들 사이의 국경 분쟁과 연관되어 있습니다.^[3][6][44]

1938년 나치 독일의 주데텐란트 병합은 종종 인용되는 비레덴티즘의 예입니다.그 당시에, 주데텐란트는 체코슬로바키아의 일부를 형성했지만, 대다수의 독일인 인구를 가지고 있었습니다.아돌프 히틀러는 주데텐 독일인들이 체코 정부에 의해 학대받고 있다는 자신의 주장을 근거로 합병을 정당화했습니다.주데텐란트는 뮌헨 협정에 따라 대규모 전쟁의 발발을 막기 위해 독일에 반환되었습니다.^[18][45][46]

1977년 소말리아의 에티오피아 침공은 아프리카 불레덴티즘의 한 사례로 자주 거론되고 있습니다.이 공격의 목표는 오가덴 지역에 살고 있는 상당한 소말리아인들과 그들의 친척들을 통합하여 대소말리아를 만드는 것이었습니다.침공은 약 8개월 동안 지속된 소모전으로 확대되었습니다.소말리아는 거의 목표 달성에 근접했지만 사회주의 국가들의 개입으로 결국 실패했습니다.^[20][47][48]

1982년 아르헨티나의 포클랜드 침공은 아르헨티나 군정이 국내 문제에서 관심을 돌리기 위해 포클랜드 섬에 대한 국민 정서를 이용하려 ^[49]했던 남미의 무절제주의의 한 예로 꼽힙니다.^[50][51]후안 페론 대통령은 이 문제를 이용하여 아르헨티나에 대한 영국의 영향력을 감소시켰고, 섬들이^[52] 아르헨티나인들이라는 교육 개혁을 시행했으며, 이 문제에 대해 강한 민족주의적 정서를 조성했습니다.^[52]많은 분석가들이 아르헨티나의 군사적 위치가 불가능하다고 여겼음에도 불구하고 전쟁은 약 두 달 후 영국의 승리로 끝이 났습니다.^[53][54]비록 패배했지만, 아르헨티나는 1989년까지 공식적으로 적대 행위 중단을 선언하지 않았고, 연이은 아르헨티나 정부는 이 섬들에 대한 영유권을 계속 주장하고 있습니다.^[55]이 섬들은 현재 영국과 함께 국방 및 대외 관계를 책임지고 있는 자치령입니다.^[56]1986년과 2013년의 국민투표는 국민들 사이에서 영국의 주권에 대한 선호도를 보여줍니다.^[57]영국과^[58] 스페인은^[59] 18세기에 영유권을 주장했고 아르헨티나는 1816년 독립으로 인한 식민지 유산이라고 주장했습니다.^[60][61]

1990년대 초 유고슬라비아의 해체는 다양한 비독립주의 프로젝트를 낳았습니다.그 중에는 슬로보단 밀로셰비치가 구 유고슬라비아의 일부였던 인접 국가들의 일부 지역을 흡수하여 대세르비아를 세우려는 시도도 포함되어 있습니다.대크로아티아 건설을 목표로 한 비슷한 프로젝트가 동시에 진행되고 있습니다.^[11][22]

2014년 러시아의 크림 반도 합병은 불레덴티즘의 보다 최근 사례입니다.^[24][62][63]서기 15세기부터 크림 반도는 타르타르 칸국이었습니다.그러나 1783년 러시아 제국은 이전의 조약을 파기하고 크림 반도를 합병했습니다.1954년 러시아와 우크라이나가 모두 소련의 일부가 되었을 때, 러시아에서 우크라이나로 넘어갔습니다.^[64][65]그로부터 50여 년이 지난 2014년 3월 러시아는 우크라이나 정부가 크림반도에 거주하는 러시아계 주민의 권리를 보장하지 않았다고 주장하면서 이를 합병의 명분으로 내세웠습니다.^[24][62][63] 하지만 이는 영토와 권력을 늘리기 위한 구실일 뿐이라는 주장이 제기되고 있습니다.^[24]결국 2022년 2월 러시아가 우크라이나 본토를 침공하면서 현재까지 이어지고 있는 전쟁은 더욱 격화되고 있습니다.^[66]

자주 거론되는 다른 불인정주의 사례로는 잠무와 카슈미르를 둘러싼 파키스탄과 인도의 분쟁과 중국의 대만 영유권 주장 등이 있습니다.^[67][68]

관련개념

민족성

민족성은 대부분의 비독립주의 국가들이 공유 민족성에 기초하여 그들의 확장주의적 의제를 정당화하기 때문에 비독립주의에서 중심적인 역할을 합니다.그런 점에서 공통의 국민국가에서 민족의 일부를 통일한다는 목표는 외국 영토를 병합하고 이웃 국가가 저항하면 전쟁을 벌이겠다는 명분으로 활용됩니다.^[9][2][6]민족성은 일련의 공유된 속성과 유사성에 따라 사람들을 그룹화하는 것입니다.그것은 신체적 특징, 관습, 전통, 역사적 배경, 언어, 문화, 종교, 가치관과 같은 특성에 따라 사람들을 그룹으로 나눕니다.^[69][70][71]이 모든 요소들이 모든 민족 집단과 동일하게 관련이 있는 것은 아닙니다.일부 집단의 경우 민족 언어, 민족 인종 및 민족 종교 정체성과 같이 한 가지 요인이 지배적일 수 있습니다.대부분의 경우 민족적 정체성은 일련의 공통적인 특징에 기반을 두고 있습니다.^[72][73]

많은 민족적 정체성의 중심적인 측면은 모든 구성원들이 공통의 고향이나 출신지를 공유한다는 것입니다.이 출신지는 조국에서 이주한 경우를 대비해 현재 대다수의 민족이 살고 있는 지역에 해당하지 않아도 됩니다.또 다른 특징은 공통적인 언어나 방언입니다.많은 경우 종교는 민족성의 중요한 측면을 형성하기도 합니다.공유 문화는 또 하나의 중요한 요소입니다.그것은 넓은 용어이고 특징적인 사회 제도, 식습관, 옷 그리고 다른 관습들을 포함할 수 있습니다.민족성에 따라 사람들 사이에 명확한 경계를 긋는 것은 종종 어렵습니다.^[71]이러한 이유로, 일부 정의는 실제 객관적 특징에 덜 초점을 맞추고 민족 집단을 통합하는 것이 그러한 공통적 특징이 존재한다는 주관적인 믿음이라는 대신 스트레스를 강조합니다.이러한 관점에서 공통된 믿음은 공유된 특징이 실제로 존재하는 정도보다 더 중요합니다.^[71][72]큰 민족 집단의 예로는 한족, 아랍인, 벵갈인, 펀자브인, 튀르크인이 있습니다.^[71][74]

사회학자 John Milton Yinger와 같은 일부 이론가들은 민족이나 민족과 같은 용어들을 국가의 거의 동의어로 사용합니다.^[75]국가는 보통 민족성에 기반을 두고 있지만 민족성과 구별되는 것은 국가 또는 국가와 유사한 실체로서의 정치적 형태입니다.피부색과 얼굴 특징과 같은 민족성의 물리적이고 눈에 보이는 측면은 종종 인종으로 언급되며, 따라서 민족성의 부분집합으로 이해될 수 있습니다.^[71]그러나, 사회학자 Pierre van den Berghe와 같은 일부 이론가들은 민족성을 문화적인 특성으로, 인종을 신체적인 특성으로 제한함으로써 그 둘을 대조합니다.^[72]

민족적 연대는 육체적 정신적 안정뿐만 아니라 소속감을 제공할 수 있습니다.그것은 사람들이 공통된 목적을 가지고 식별하는 것을 도울 수 있습니다.^[71]하지만 민족성 또한 많은 갈등의 원인이 되어 왔습니다.그것은 인종청소와 대량학살을 포함한 다양한 형태의 집단폭력에 책임이 있습니다.가해자들은 대개 지배층의 일부를 이루고 소수민족을 대상으로 합니다.^[71][76]인종에 기반을 둔 모든 갈등이 많은 인종 차별과 같이 집단 폭력을 수반하는 것은 아닙니다.^[71]

민족주의와 민족국가

이레덴티즘은 종종 현대 민족주의의 산물로 보여집니다. 즉, 한 국가가 자신의 주권 국가를 가져야 한다는 주장입니다.^[9][8]이와 관련하여 민족국가라는 현대적 관념과 함께 불레덴티즘이 등장했고 이에 의존하고 있습니다.^[15]근대 민족주의의 시작은 종종 1789년의 프랑스 혁명과 연관됩니다.이것은 19세기 중반쯤 유럽에서 다양한 민족주의 혁명을 낳았습니다.그들은 종종 왕조시대의 제국 정부를 대체하는 결과를 낳았습니다.^[8]국가주의의 중심적인 측면은 국가를 국가 경계에 해당해야 하는 명확하게 구분된 국경을 가진 실체로 본다는 것입니다.^[15][16]이레덴티즘은 사람들이 이러한 국경에 부여하는 중요성과 그들이 정확히 어떻게 그려지는지를 반영합니다.이와 관련하여 한 가지 어려움은 정확한 경계를 정당화하기가 어렵고 따라서 대안을 선호하기 위해 도전을 받는 경우가 많다는 것입니다.이레덴티즘은 현대 민족주의의 가장 공격적인 측면 중 일부를 보여줍니다.^[3]국경의 중요성과 합의의 어려움과 함께 민족주의의 부작용으로 볼 수 있습니다.^[15][77]

세컨드레이션

이레덴티즘은 분리주의와 밀접한 관련이 있습니다.^[6][25][78]분리는 "고국을 주장하는 민족 집단이 영토와 함께 영토를 차지하는 더 큰 국가의 권위로부터 철수하려는 시도"로 정의될 수 있습니다.^[78]이와 대조적으로, 이레덴티즘은 한 주에 있는 한 민족 집단의 구성원들이 민족적으로 친절한 사람들을 수용하는 국경을 넘어 영토를 통합하기 위해 시작됩니다.^[78]분리는 기존 상태의 일부가 분리되어 독립적인 개체를 형성할 때 발생합니다.예를 들어, 미국에서 노예를 보유하고 있는 많은 남부 주들이 1861년에 미국 남부 연합을 형성하기 위해 연방으로부터 탈퇴하기로 결정한 경우가 이 경우였습니다.^[79][3]

이레덴티즘의 경우, 이탈지역은 독립적이 되지 않고 다른 개체로 통합됩니다.^[3][6][15]분리독립주의는 종종 분리독립과 달리 정부의 결정으로 보여집니다.^[24]두 운동 모두 현대 정치에서 영향력 있는 현상이지만, 호로위츠가 주장하는 것처럼 탈식민지 국가에서는 탈식민지 국가에서 탈식민지 운동이 훨씬 더 빈번합니다.그러나 그는 또한 분리독립 운동이 비독립주의 국가들에 비해 군사적 자원이 거의 없기 때문에 성공할 가능성이 적다고 주장합니다.이러한 이유로, 그들은 보통 다른 주에서 오는 장기간의 외부 지원을 필요로 합니다.^[80]그러나 그러한 국가 정책은 변경될 수 있습니다.예를 들어, 인도 정부는 1987년까지 스리랑카 타밀 분리주의자들을 지원했지만, 그 후 스리랑카 정부와 합의에 도달했고, 그 운동을 진압하는 것을 도왔습니다.^[81][82][83]

호로위츠는 분리주의 운동과 비독립주의 운동이 동기, 맥락, 목표에 따라 크게 다르기 때문에 이들을 구분하는 것이 중요하다고 주장합니다.^[80]이러한 차이에도 불구하고, 불레덴티즘과 분리주의는 밀접한 관련이 있습니다.^[6][25]경우에 따라서는 두 성향이 나란히 존재할 수도 있습니다.한 운동의 옹호자들이 그들의 전망을 바꾸고 다른 운동을 홍보하는 것도 가능합니다.운동이 불인정주의 또는 분리주의를 선호하는지는 무엇보다도 다른 국가에 합류하는 것과 대조적으로 독립적인 국가를 형성하는 전망에 의해 결정됩니다.^[84]추가적인 요인은 그들의 독립주의 국가가 탈영하려는 영토에서 발견되는 것과 유사한 이념을 옹호할 가능성이 있는지 여부입니다.국제사회의 예상되는 반응, 즉 다른 국가에 의한 이탈이나 흡수를 수용, 용인 또는 거부할 것인지 여부는 추가적인 요인입니다.^[85]

레반치즘

이레덴티즘(irredentism)과 리벤치즘(revanchism)^[86][87][88]은 서로 밀접하게 관련된 두 가지 현상입니다. 왜냐하면 이 두 가지는 모두 다른 주에 속한 영토를 합병하려는 시도를 수반하기 때문입니다.이 시도에 연료를 공급하는 동기에 대해서는 차이가 있습니다.이레덴티즘은 국민국가의 이상을 충족시키는 "더 큰" 국가를 건설하는 긍정적인 목표를 가지고 있습니다.민족적, 문화적, 역사적 측면에서 공통된 민족적 정체성 때문에 함께 소속되었다고 주장하는 사람들을 통합하는 것을 목표로 하고 있습니다.^[8][15][86]

반면에, 보복주의의 경우에는 이전에 겪었던 어떤 형태의 불만이나 부당함에 대한 복수에 초점을 맞추고 있기 때문에 더 부정적입니다.^[86][89][90]그런 점에서 원한에 의한 것이고 이전 패배로 인한 영토적 손실을 되돌리려는 것입니다.정치학자 Anna M.은 재보복주의와 재보복주의를 대조하기 위한 시도입니다.비트만은 독일이 1938년에 주데텐란트를 합병한 것은 공유된 언어와 민족성을 강조했기 때문에 비레덴티즘의 한 형태라고 주장합니다.그러나 그녀는 독일이 이듬해 폴란드를 침공한 것을 과거의 영토적 손실을 되돌리기 위한 보복으로 정당화하기 때문에 보복주의의 한 형태로 특징짓고 있습니다.^[86]"재벌주의"라는 용어는 복수를 의미하는 프랑스어 revanche에서 유래했습니다.^[86][88]이것은 원래 프랑스-프로이센 전쟁의 여파로 알자스-로레인의 잃어버린 영토를 되찾으려는 민족주의자들을 위해 사용되었습니다.^[86]사담 후세인은 쿠웨이트가 항상 이라크의 필수적인 부분이었고 대영제국의 간섭으로 인해 독립국가가 되었을 뿐이라고 주장함으로써 1990년 이라크의 쿠웨이트 침공을 정당화했습니다.^[91]

참고 항목

참고문헌

메모들

인용문

원천

외부 링크

• Chisholm, Hugh, ed. (1911). "Irredentists" . Encyclopædia Britannica. Vol. 14 (11th ed.). Cambridge University Press. p. 840.