딩고

Dingo
이 기사는 호주 딩고에 관한 것입니다. 기타 용도는 딩고(dingo, disambiguation)를 참조하십시오.
"워리갈"은 여기로 방향을 바꿉니다. 호주의 워리갈(Warrigal)이라고 알려진 식물에 대해서는 테트라고니아 테트라고니오이드(Tetragonia tetragonioides)를 참조하십시오.
딩고
시간적 범위: 홀로세 (3,450년 BP – 최근)[1][2]
가카두 국립공원 NT
과학 분류 Edit this classification
도메인: 진핵생물
왕국: 애니멀리아
문: 코데아타
클래스: 포유류
주문: 카르니보라
가족: 개과
속: 캐니스
종:
C. 루푸스
아종:
딩고
삼항명
카니스 루푸스 딩고
마이어, 1793년[3]
딩고 분포: 딩고 울타리 남쪽(검은색 선)의 딩고는 교잡 유병률이 더 높을 수 있습니다.
동의어

Can is famely is Linneaus, 1758[2]
Can은 dingo Meyer, 1793년에[4] 친숙합니다.

퀸즈랜드 프레이저섬 해변의 딩고

딩고(Canis fameliis)[2][5][6][7][8]는 다음과 같은 독립 분류군 중 하나로 간주됩니다. Canis familiaris dingo,[4][9][10] Canis dingo,[11][12][13] or Canis lupus dingo[14][15]) is an ancient (basal) lineage of dog[11][16][17] found in Australia.[18][5] 그것의 분류학적 분류는 현재 다양한 출판물에 적용된 다양한 학명에서 알 수 있듯이 논쟁 중입니다. 개나 늑대의 아종, 또는 그 자체로 완전한 종으로 인정받을 자격이 없는 집견의 한 형태로 다양하게 여겨집니다.

딩고는 속도, 민첩성 및 체력에 적합한 마른 강건한 몸을 가진 중간 크기의 개입니다. 딩고의 세 가지 주요 코트 색상은 밝은 생강 또는 황갈색, 검은색 및 황갈색 또는 크림색 흰색입니다.[18][19] 두개골은 쐐기 모양이며 몸에 비례하여 크게 보입니다.[18] 딩고는 뉴기니 노래부르는 개와 밀접한 관련이 있습니다:[11] 그들의 혈통은 오늘날의 집에서 기르는 개로 이어진 혈통에서 일찍 분리되었고,[20][21][22] 해양 동남아시아를 통해 아시아로 거슬러 올라갈 수 있습니다.[1] 호주에서 가장 오래된 딩고 유적은 약 3,500년 전의 것입니다.

딩고 팩은 일반적으로 짝짓기 한 쌍, 올해의 자손, 그리고 때때로 전년도의 자손으로 구성됩니다.[23]

어원, 동의어, 용법

조지 스터브스, 1772년 뉴홀랜드에서 온 큰 개의 초상화. 그리니치 국립해양박물관.

"딩고"라는 이름은 시드니 지역의 호주 원주민들이 사용하는 다루그어에서 유래되었습니다.[24] 1788년 호주에 도착한 최초의 영국 식민지 개척자는 포트 잭슨에 정착지를 마련하고 호주 원주민들과 함께 살고 있는 "딩고인"들을 주목했습니다.[25] 이 이름은 1789년 왓킨 텐치(Watkin Tench)에 의해 식물만 탐험기에서 처음으로 기록되었습니다.

그들이 기르는 유일한 국내 동물은 딩고라고 불리는 개이며, 많은 것이 영국의 여우 개를 닮았습니다. 이 동물들은 똑같이 우리를 부끄러워하고 원주민들에게 애착을 갖습니다. 그들 중 한 명은 이제 주지사의 소유가 되었고, 그의 새로운 주인과 견딜 만하게 잘 화해했습니다.[25]

관련 Dharug 단어로는 "bitch"를 의미하는 "ting-ko"와 "큰 개"를 의미하는 "tun-go-wo-re-gal"이 있습니다.[24] 딩고는 부로모, 드워다, 주궁, 칼, 쿠르파니, 말리키, 미리궁, 노검, 파파이누라, 완티비리 등 호주 원주민 언어에 따라 다른 이름을 가지고 있습니다.[26] 일부 저자들은 캠프 딩고와 야생 딩고가 토착 부족들 사이에 다른 이름을 가지고 있었기 때문에 차이가 존재했다고 제안합니다.[27] 북부 준주 야랄린 지역 사람들은 종종 그들과 함께 사는 딩고를 왈라쿠라고 부르고 황야에 사는 사람들을 응구라킨이라고 부릅니다.[28] 그들은 또한 딩고와 개 모두를 지칭하기 위해 왈라쿠라는 이름을 사용합니다.[29] 뉴사우스웨일스 식민지 개척자들은 캠프독들에게만 딩고라는 이름을 사용했습니다.[30] 뉴사우스웨일스주에서는 원주민 사회가 붕괴된 후에야 캠프 딩고가 야생화되었다고 제안합니다.[2]

분류법

1788년[31] 필립 총독의 식물만 항해에 그려진 "뉴사우스웨일스의 개"
추가 정보: 개 루푸스 딩고 § 분류학적 논쟁 – 집에서 기르는 개, 딩고, 뉴기니 노래하는 개

원주민들과 관련된 개들은 1623년 케이프요크 반도 지역에서 얀 카르스텐존에 의해 처음으로 기록되었습니다.[32] 1699년 윌리엄 댐피어 선장은 지금의 웨스턴 오스트레일리아 해안을 방문하여 "내 부하들은 배고픈 늑대들처럼 2~3마리의 짐승들이 수많은 해골처럼 기댄 채 피부와 뼈밖에 없는 것을 보았다"고 기록했습니다.[33] 1788년, 제1함대는 호주 최초의 식민지 총독 아서 필립의 지휘 하에 식물만에 도착했고, 딩고의[25] 소유권을 가지고 그의 일기에 "뉴 사우스 웨일즈의 개"의 삽화와 함께 간략한 설명을 했습니다.[31] 1793년, 필립의 간략한 설명과 삽화를 바탕으로, "뉴 사우스 웨일즈의 개"는 프리드리히 마이어에 의해 캐니스딩고로 분류되었습니다.[3]

1999년 미토콘드리아 DNA(mDNA)를 유전자 표지자로 사용하여 모계 계통을 연구한 결과 딩고와 뉴기니 노래부르는 개가 인간 개체군이 서로 더 고립된 시기에 발달했음을 알 수 있습니다.[34] 2005년 발간된 '세계 포유류 종' 제3판에서 포유류학자 W. 크리스토퍼 워젠크래프트(Christopher Wozencraft)는 늑대 카니스 루푸스(Canis lupus)의 야생 아종을 나열했으며, "fameliousis Linneus, 1758 [집견]"과 "dingo Meyer, 1793 [집견]"이라는 두 가지 아종을 추가로 제안했습니다. Wozencraft는 딩고의 분류학적 동의어로 뉴기니 노래하는 개인 hallstromi를 포함시켰습니다. 그는 자신의 결정을 내리는 데 있어 가이드 중 하나로 mDNA 연구를 언급했습니다.[14] 퍼밀리스와 딩고를 "집에서 기르는 개" 분류에 포함시키는 것은 다른 포유류학자들에 의해 주목되었고,[5] 그들의 늑대 분류는 논쟁이 되었습니다.[18]

2019년 IUCN/SSC 캐니드 전문가 그룹이 주최한 워크숍에서는 뉴기니 노래부르는 개와 딩고를 야생 개(Canis faramelis)로 간주하여 IUCN 적색 목록으로 평가해서는 안 됩니다.[7]

2020년, 미국 포유류학자 협회는 딩고를 집에서 기르는 개의 동의어로 여겼습니다.[35] 하지만 최근 남호주에서 온 '순수한' 야생 딩고의 DNA 염기서열 분석 결과, 딩고가 늑대와 집에서 기르는 개 사이에 '중간' 존재인 것으로 나타났습니다.[36][37]

국내현황

딩고는 길들여진 조상의 후손이기 때문에 들개로 여겨집니다.[1][5] 딩고와 호주 원주민의 관계는 두 유기체가 밀접한 연관성을 가지고 살지만 생존을 위해 서로 의존하지 않는 공생주의 중 하나입니다. 그들은 사냥과 잠을 함께 잡니다. 따라서 딩고는 인간과 함께 어울리기에 충분히 편안하지만 여전히 독립적으로 살 수 있습니다.[38] 소유하지 않은 자유 범위의 개는 인간 가족에 합류할 때 일부 딩고처럼 소유한 개가 되기 위해 사회화될 수 있습니다.[39] 딩고는 야생에 [40]존재하지만 인간과 관련이 있지만 다른 길들여진 동물들과 비슷하게 선택적으로 사육되지는 않았습니다.[2][40] 때문에 국내 동물로서의 위상이 명확하지 않습니다.[2] 딩고가 야생종인지 가축화된 종인지는 마이어의 원래 설명에서 명확하지 않았으며, 독일어에서 번역한 내용은[original research?] 다음과 같습니다.

뉴사우스웨일스 주에서 유일한 개의 종인지, 그리고 야생 상태에서도 여전히 발견될 수 있는지는 알려지지 않았지만, 지금까지 야생 상태를 거의 잃지 않은 것으로 보입니다. 게다가, 다양한 품종이 발견되지 않았습니다.[3]

역사

서호주에서 발견된 최초의 딩고 유적은 3,450년 전으로 거슬러 올라갑니다.[1][2][40] 현대 딩고와 이러한 초기 유적을 비교한 결과, 딩고 형태는 수천 년 동안 변하지 않았습니다. 이는 이 기간 동안 인위적인 선택이 적용되지 않았으며 딩고가 개의 초기 형태를 나타낸다는 것을 시사합니다.[40] 그들은 유럽 정착민들이 도착할 때까지 다른 개들과 격리된 채 야생에서 살고 번식하고 자연 선택을 받아 독특한 품종을 만들어 왔습니다.[41][13]

2020년 중국 남부 황하와 양쯔강 유역의 고대 개 유해에 대한 MDNA 연구에 따르면 대부분의 고대 개는 호주 딩고와 태평양의 식민지 이전 개와 마찬가지로 하플로그룹 A1b에 속했지만 오늘날 중국에서는 빈도가 낮습니다. 저장성 톈뤄산 고고학 유적지에서 발견된 이 표본은 7,000 YBP(현재보다 수년 전)로 추정되며, 하플로그룹 A1b 전체 계통에 기초를 두고 있습니다. 이 하플로 그룹에 속하는 개들은 한때 중국 남부에 널리 분포되었다가 동남아시아를 거쳐 뉴기니와 오세아니아로 분산되었지만 중국에서는 2,000 YBP의 다른 계통의 개들로 대체되었습니다.[42]

동남아시아 본토에서 발견된 개 유해의 가장 오래된 신뢰할 수 있는 날짜는 베트남에서 4,000 YBP, 동티모르에서 동남아시아 섬에서 3,000 YBP입니다.[43] 가장 초기의 딩고는 토레스 해협에 2,100 YBP로 남아 있습니다. 뉴기니에서 가장 초기의 개는 포트 모레스비 근처의 주의 만에서 2,500–2,300 YBP로 남아 있지만, 고대의 뉴기니 노래하는 개는 아직 발견되지 않았습니다.[1]

호주에서 가장 초기의 딩고 골격 유적은 서호주 남동부 눌라보르 평원의 만두라 동굴에서 3,450 YBP,[1][2] 뉴사우스웨일스주 움바 근처의 움바 미들든에서 3,320 YBP, 사우스오스트레일리아주 만넘 근처의 머레이 강에 있는 프롬스 랜딩에서 3,170 YBP로 추정됩니다.[2] 딩고 뼈 조각들은 사우스 오스트레일리아의 마운트 버에 위치한 암석 보호소에서 발견되었는데, 원래 연대는 7,000-8,500 YBP였습니다.[44] 나중에 발굴된 결과, 딩고의 수준이 교란된 것으로 밝혀졌으며, 딩고는 "아마도 이전 수준으로 이동했을 것"으로 보입니다.[18][45] 이 초기의 호주 딩고 화석들의 연대는 딩고가 처음에 호주에 4,000 YBP에 도착한 후 대륙 주변으로 흩어지기까지 500년이 걸렸다는 널리 알려진 믿음으로 이어졌습니다.[40] 그러나, 이 해골 유해의 시기는 표본 자체가 아니라 발견된 퇴적물의 연대에 근거했습니다.[43]

2018년, 마두라 동굴의 가장 오래된 골격 뼈는 3,348년에서 3,081년 YBP 사이의 직접적인 탄소로, 가장 초기의 딩고와 딩고가 이전에 제안된 것보다 늦게 도착했다는 확실한 증거를 제공했습니다. 그 다음으로 신뢰할 수 있는 시기는 웨스턴 오스트레일리아 남동부 눌라보르 평원의 유클라에서 서쪽으로 110km 떨어진 틸라신 홀에서 나온 2,200YBP의 건조한 살을 기준으로 합니다. 딩고인들이 처음 도착했을 때, 그들은 호주 원주민들에 의해 받아들여졌을 것이고, 그들은 그들의 대륙 주변으로의 신속한 이동을 위한 네트워크를 제공했습니다. 태즈메이니아 전역의 개들과 호주 원주민들이 그들을 획득했을 때 호주 전역의 고양이들에 대한 기록된 분포 시간에 기초하여, 그들의 상륙 지점으로부터 그들이 호주 대륙을 점령할 때까지 딩고의 분산은 단지 70년이 걸렸다고 제안됩니다.[43] 붉은여우는 60-80년 만에 대륙을 가로질러 흩어진 것으로 추정됩니다.[40]

마지막 빙하 최대치와 이와 관련된 해수면 상승이 끝날 무렵, 태즈메이니아는 사훌 선반의 침수로 인해 호주 본토로부터 12,000 YBP,[46] 뉴기니는 6,500[47]–8,500 YBP에서[47][48] 분리되었습니다.[49] 호주에 있는 화석 유적은 약 3,500 YBP로 추정되며 태즈메이니아에서는 딩고 유적이 발견되지 않았기 때문에 딩고는 3,500에서 12,000 YBP 사이에 호주에 도착했을 것으로 추정됩니다. 마지막 빙하 최대치의 가장 낮은 해수면에서도 동남아시아 섬을 통해 호주에 도달하려면 고대 순다와 사훌 사이의 공해상에서 최소 50km(31mi) 이상의 여정이 필요했기 때문에 배를 타고 사람과 동행했을 것입니다.[50]

계통발생학

지난 12,000년 동안 사훌 선반과 순다 선반: 태즈메이니아는 본토에서 12,000 YBP로,[46] 뉴기니는 본토에서 6,500[47]–8,500 YBP로 분리되었습니다.[47][48]

전체 게놈 시퀀싱은 개가 회색늑대의 유전적으로 다른 아종이지만 [20]개는 현존하는 회색늑대의 후손이 아니라는 것을 나타냅니다. 오히려 후기 플라이스토세 말에 사라진 늑대의 유령 개체군에서 공통 조상을 공유하는 자매 분류군입니다.[22] 개와 딩고는 별개의 종이 아닙니다.[20] 딩고와 바센지는 가정용 개 분류군의 기본[a] 구성원입니다.[20][21][22]

미토콘드리아 유전체 서열은 딩고가 국내 개 분류군에 속하며,[52] 뉴기니 노래하는 개는 북서쪽에 사는 개보다 호주 남동부에 사는 딩고와 유전적으로 더 가깝다는 것을 나타냅니다.[47] 딩고와 뉴기니 노래하는 개의 혈통은 동남아시아 섬에서 동남아시아 본토까지 거슬러 올라갈 수 있습니다.[1] 유전적으로 분화된 티베트 늑대의 유전자 흐름은 딩고 게놈의 2%를 형성하며,[20] 이는 유라시아 동부의 고대 혼혈을 대표할 가능성이 높습니다.[22][53]

11,700년 전 마지막 빙하기가 끝날 무렵까지 5개의 조상 개 계통이 서로 다양해졌는데, 이 중 하나가 오늘날 뉴기니 노래하는 개에 의해 대표됩니다.[17] 2020년 딩고와 뉴기니 노래하는 개의 첫 번째 전체 유전체 염기서열 분석에 착수했습니다. 이 연구에 따르면 딩고/뉴기니 노래개 클레이드의 조상 계통은 동아시아 남부에서 발생하여 동남아시아 섬 9,900 YBP를 통해 이동하여 호주에 8,300 YBP에 도달했지만 이들을 가져온 개체군은 아직 알려지지 않았습니다. 딩고의 게놈은 딩고가 8,300년 전에 도착한 이래로 페럴라이제이션 과정을 시작한 개였음을 나타내며, 새로운 환경은 대사, 신경 발달 및 번식을 조절하는 게놈 영역의 변화로 이어집니다.[54]

2016년 유전자 연구에 따르면 오늘날 호주 대륙 북서부에서 발견된 딩고족의 혈통은 8,300년 전 뉴기니 노래부르는 개와 남동부 딩고족의 혈통에서 갈라졌고, 이어 7,800년 전 뉴기니 노래부르는 개의 혈통이 남동부 딩고족의 혈통에서 갈라졌습니다. 이 연구는 해수면이 낮아지고 호주와 뉴기니가 6,500-8,000년 전까지 존재했던 Sahul이라는[47][55] 하나의 육지를 형성했을 때 두 번의 딩고 이동이 일어났다고 제안합니다.[40][47][55] 딩고에 대한 전체 유전체 분석은 북동(열대), 동남(알파인), 서/중부 호주(사막)에 존재하는 세 개의 하위 개체군이 있음을 나타냅니다.[54] 호주 남동부(알파인 딩고)의 딩고 두개골이 다른 생태형과 상당히 다르다는 것을 보여주는 형태학적 데이터. 그리고 유전체 및 미토콘드리아 DNA 시퀀싱은 적어도 2개의 딩고 mtDNA 일배체형이 호주에 식민지화되었음을 보여줍니다.[56]

2020년, 유전자 연구에 따르면 뉴기니 하이랜드 들개는 딩고와 뉴기니 노래부르는 개에 유전적으로 기초를 두고 있으며, 따라서 두 개의 잠재적인 기원을 밝혀냈습니다.[57]

추가 정보: 캐니스 루푸스 딩고 § 리니지

묘사

몸

스켈레톤

딩고는 속도, 민첩성 및 체력에 적합한 마른 강건한 신체를 가진 중간 크기의 캐니드입니다. 머리는 몸에서 가장 넓은 부분이고 쐐기형이며 몸에 비례하여 큽니다.[18] 포획된 딩고는 야생 딩고보다 더 나은 음식과 수의학적 관리를 받을 수 있기 때문에 더 길고 무겁습니다. 평균 야생 딩고 수컷은 15.8kg (35lb), 암컷은 14.1kg (31lb)인데 비해 포획된 수컷은 18.9kg (42lb), 암컷은 16.2kg (36lb)입니다. 야생 딩고 수컷의 평균 길이는 125cm(49인치), 암컷은 122cm(48인치)인데, 이는 포획된 수컷 136cm(54인치), 암컷 133cm(52인치)와 비교됩니다. 평균 야생 딩고 수컷은 어깨 높이가 59cm(23인치), 암컷은 56cm(22인치)인데 비해 포획된 수컷은 56cm(22인치), 암컷은 53cm(21인치)입니다. 딩고는 과도한 지방을 거의 운반하지 않고 야생은 노출된 갈비뼈를 보여줍니다.[18] 호주 북부와 북서부에서 온 딩고는 종종 호주 중부와 남부에서 발견되는 딩고보다 더 큽니다.[26][18] 딩고는 시들 때 딩고의 더 큰 키를 제외하고는 형태학적으로 뉴기니 노래하는 개와 비슷합니다.[13] 평균 딩고는 시속 60km까지 도달할 수 있습니다.[58]

강아지와 비교했을 때 딩고는 손목을 회전할 수 있으며 감금을 피하기 위해 문 손잡이를 돌리거나 래치를 올릴 수 있습니다. 딩고 어깨 관절은 비정상적으로 유연하며 울타리, 절벽, 나무, 바위를 오를 수 있습니다. 이러한 적응은 높은 이점을 선호하는 어려운 지형에서 등반하는 사람들을 돕습니다. 비슷한 적응은 절벽과 바위 지역에서 사냥하기 위해 고립된 노르웨이 섬에서 개발된 노르웨이 룬데훈트에서도 찾을 수 있습니다. 늑대에게는 이런 능력이 없습니다.[59]

머리

프레데릭 쿠비에의 딩고 두개골 스케치
늑대 두개골과 치열의 주요 특징

초기의 연구들은 이 두개골이 늑대나 코요테보다는 황금 자칼의 두개골과 더 비슷하다는 것을 밝혀냈습니다.[60] 한 연구에 따르면 딩고는 개의 두개골과 비교하여 더 긴 입마개, 더 긴 육식 이빨, 더 길고 더 가는 송곳니, 더 큰 청각 불래, 더 큰 시상 볏을 가진 더 평평한 두개골, 더 큰 누골 선을 가지고 있습니다.[18] 2014년에는 20세기 이전의 딩고 표본에 대한 연구가 이루어졌는데, 이 표본은 나중의 교잡에 의해 영향을 받았을 것 같지 않습니다. 딩고 두개골은 더 큰 구개 너비, 더 긴 로스트럼, 더 짧은 두개골 높이, 더 넓은 시상 볏으로 인해 집에서 기르는 개에 비해 다른 것으로 나타났습니다.[13] 그러나 이는 국내 개의[5][61] 더 넓은 범위에 속하는 수치와 개 품종마다 두개골 측정에서 다른 것으로 반박되었습니다.[61] 프롬메 랜딩에서 발견된 딩고 유적과 비교한 결과, 딩고의 두개골과 골격은 지난 3,000년 동안 변하지 않았습니다.[18] 늑대와 비교했을 때 딩고는 집에서 기르는 개와 비슷한 소아두개를 가지고 있습니다. 하지만 딩고는 같은 체중의 개들에 비해 뇌의 크기가 더 크며, 딩고는 개들에 비해 늑대와 더 비슷합니다. 이 점에서 딩고는 유사한 두 메조 포식자, 즉 dhole과 코요테를 닮았습니다.[62] 눈은 삼각형(또는 아몬드 모양)이며, 어두운 테두리와 함께 헤이즐색에서 짙은 색을 띠고 있습니다. 귀는 곧고 두개골 위에서 높게 생깁니다.[18]

코트색

크리미 화이트 딩고
황갈색 또는 옅은 생강 딩고

딩고의 세 가지 주요 코트 색상은 연한 생강(또는 황갈색), 검은색과 황갈색, 크림색 흰색으로 묘사됩니다.[18][19] 생강 색상은 짙은 녹부터 옅은 크림까지 다양하며 딩고의 74%에서 발견할 수 있습니다. 종종 꼬리 끝, 발, 가슴에 작은 흰색 반점이 보이지만 큰 흰색 반점은 없습니다. 일부는 흰색 팁을 표시하지 않습니다. 검은색과 탄딩고는 황갈색 입마개, 가슴, 배, 다리, 발이 있는 검은색 코트를 가지고 있으며 12%의 탄딩고에서 발견할 수 있습니다. 단백색은 딩고 2%, 단흑색은 1%로 만나볼 수 있습니다. 딩고의 털 색깔에 영향을 미치는 유전자는 국내 개의 9개 유전자에 비해 3개 유전자에 불과합니다. 생강 색깔은 우점적이며 다른 세 가지 주요 색깔인 검정, 황갈색, 흰색을 지니고 있습니다. 흰 딩고는 참으로 번식하고, 검은 딩고와 탄딩고는 참으로 번식하며, 이 교배 시 결과는 모래색입니다.[18][63] 코트에 기름기도 없고, 강아지 같은 냄새도 나지 않습니다. 딩고는 호주 북쪽의 열대 지방에 있는 외피와 남쪽의 추운 산에 있는 두 겹의 두꺼운 털을 가지고 있으며, 내피는 늑대 회색입니다.[18] 얼룩무늬와 브린들 코트 색상은 개 조상이 없는 딩고에서 찾을 수 있으며 이러한 색상은 혼합 조상의 딩고에서는 덜 일반적입니다.[64]

꼬리

딩고의 꼬리는 납작하고 중간 길이 이후 가늘어지며 등 위로 구부러지지 않지만 낮게 운반됩니다.[18]

걸음걸이

걸을 때 딩고의 뒷발은 앞발과 일치하게 발을 디뎌 이슬톱이 없습니다.[18][26]

수명

야생의 딩고는 3-5년을 살고, 7-8년은 거의 살지 않습니다. 일부는 최대 10년까지 사는 것으로 기록되었습니다. 감금된 상태에서, 그들은 14-16년 동안 삽니다.[23] 한 딩고는 20년 미만의 수명을 가진 것으로 기록되었습니다.[65]

적응.

잡종, 분포 및 서식지

분포: 딩고 울타리 남쪽(검은 선)의 딩고는 딩고-개 잡종의 유병률이 더 높을 수 있습니다.

늑대처럼 생긴 개들은 유전적으로 밀접한 관련이 있는 대형 육식동물의 무리로 염색체 수가 78번이기 때문에 잠재적으로 교배하여 비옥한 잡종을 생산할 수 있습니다.[34] 호주 야생에는 딩고, 야생 개, 그리고 딩고-개 잡종을 생산하는 이 둘의 교배가 있습니다.[66] 딩고의 분포를 보는 대부분의 연구는 대신 딩고-개 잡종의 분포에 초점을 맞추고 있습니다.[67]

딩고는 유럽 정착 이전에 호주 본토 전역에서 발생했습니다.[68][66] 그들은 태즈메이니아의 화석 기록에서 발견되지 않기 때문에, 태즈메이니아가 해수면 상승으로 인해 본토에서 분리된 후 호주에 도착한 것으로 보입니다.[69] 농업의 도입으로 딩고의 분포가 줄어들었고, 1900년대 초에는 딩고 울타리를 포함한 큰 장벽이 양을 방목하는 지역에서 제외되었습니다. 토지 정리, 중독 및 포획으로 인해 딩고와 잡종은 퀸즐랜드 남부, 뉴사우스웨일스, 빅토리아 및 사우스오스트레일리아에서 이전 범위의 대부분에서 멸종되었습니다. 오늘날, 그들은 뉴사우스웨일스의 대부분, 빅토리아, 사우스오스트레일리아의 남동쪽 3분의 1, 그리고 웨스턴오스트레일리아의 남서쪽 끝에 없습니다. 그들은 웨스턴 오스트레일리아의 동쪽 절반과 노던 준주와 사우스 오스트레일리아의 인접 지역에 희박합니다. 그들은 나머지 대륙에서 흔한 것으로 여겨집니다.[68][66]

딩고는 호주의 독특한 환경에 적응한 생태형 또는 생태종으로 간주될 수 있습니다.[70] 딩고의 현재 분포 지역은 호주 동부의 온대 지역, 동부 고원의 고산 황무지, 중앙 호주의 건조한 뜨거운 사막, 북부 호주의 열대 숲과 습지를 포함한 다양한 서식지를 포함합니다.[67] 이러한 서식지의 점유와 적응은 호주 원주민과의 관계에 의해 도움이 되었을 수 있습니다.[19]

먹이

끄가리(프레이저 섬)에 물고기를 둔 딩고

딩고의 식단에 대한 20년 간의 연구는 연방 정부와 주 정부에 의해 호주 전역에서 수행되었습니다. 이들은 총 13,000개의 위 내용물과 대변 샘플을 검사했습니다.[71] 분변 샘플의 경우, 여우와 야생 고양이의 일치하는 트랙을 결정하는 것은 연구에 이러한 샘플을 포함하지 않고도 가능했지만 딩고가 남긴 트랙과 딩고 잡종 또는 야생 개의 트랙을 구별하는 것은 불가능했습니다.[72] 연구 결과 이 개들은 포유류 72.3%(71종), 조류 18.8%(53종), 식생 3.3%(씨앗), 파충류 1.8%(23종), 곤충·어류·게·개구리 3.8%(28종) 등으로 대표되는 177종을 먹이로 삼는 것으로 나타났습니다.[71][73][67] 먹이의 상대적인 비율은 북쪽과 남동쪽 해안 지역에서 더 많은 새들이 잡아먹고, 중앙 호주에서 더 많은 도마뱀들이 잡아먹는 것을 제외하면 호주 전역에서 거의 비슷합니다.[71] 식단의 약 80%는 붉은 캥거루, 늪 왈라비, 소, 더스키 쥐, 까치 거위, 붓꼬리 주머니쥐, 긴 머리 쥐, 민첩한 왈라비, 유럽 토끼, 웜뱃 등 10종으로 구성되었습니다.[74][73] 먹은 포유류 중 20%는 큰 것으로 간주할 수 있습니다.[71]

그러나 먹이 포유류의 크기에 대한 상대적인 비율은 지역에 따라 다릅니다. 호주 북부의 열대 해안 지역에서는 날렵한 왈라비, 땅딸막쥐, 까치기러기가 먹이의 80%를 차지했습니다. 중앙 호주에서는 토끼가 토종 포유류의 대체 동물이 되었고, 가뭄 동안에는 소의 사체가 대부분의 먹이를 제공합니다. 바클리 테이블랜드에서는 때때로 전염병을 형성하는 긴 털의 쥐를 제외하고는 토끼가 발생하지 않고 어떤 토종 종도 식단을 지배하지 않습니다. 포르테스큐 강 지역에서는 큰 붉은 캥거루와 큰 왈라루가 먹이를 지배하는데, 이 지역에서는 작은 포유류가 거의 발견되지 않기 때문입니다. 눌라보르 평원에서는 토끼와 붉은 캥거루가 식단을 지배하는데, 붉은 캥거루보다 두 배나 많은 토끼를 잡아먹습니다. 호주 동부의 온대 산지에서는 늪왈라비와 붉은목왈라비가 낮은 경사면에서는 먹이를, 높은 경사면에서는 웜뱃이 먹이를 지배합니다. 주머니쥐는 일반적으로 땅에서 발견될 때 여기서 먹습니다.[71] 해안 지역에서는 딩고들이 떠밀려온 물고기, 바다표범, 펭귄, 그리고 다른 새들을 찾기 위해 해변을 순찰합니다.[73]

딩고는 매일 여름에 약 1리터의 물을 마시고 겨울에는 반 리터의 물을 마십니다. 겨울 동안 건조한 지역에서 딩고는 먹이의 수가 충분하기만 하면 먹이의 몸 안에 있는 액체를 먹고 살 수도 있습니다. 건조한 센트럴 오스트레일리아에서는 젖을 뗀 강아지들이 대부분의 물을 먹이에서 끌어 옵니다. 그곳에서 암컷들이 강아지들을 위해 물을 역류시키는 것이 관찰되었습니다. 수유 중에, 포획된 암컷들은 평소보다 더 많은 물을 필요로 하지 않습니다. 왜냐하면 그들은 아기들의 소변과 대변을 소비하기 때문에, 물을 재활용하고 굴을 깨끗하게 유지하기 때문입니다.[73] 스트르젤레키 사막의 추적된 딩고들은 정기적으로 3-5일마다 물가를 방문했고, 두 마리의 딩고들은 겨울과 여름 모두 물 없이 22일을 살아남았습니다.[75]

사냥 행위

딩고, 딩고 잡종, 들개는 보통 먹이를 쫓으면서 후방에서 공격합니다. 그들은 목을 물어 먹이를 죽여서 기관과 목의 주요 혈관을 손상시킵니다.[76] 사냥 팩의 크기는 대상이 되는 먹이의 종류에 따라 결정되며, 큰 먹이를 사냥하는 데 도움이 되도록 큰 팩이 형성됩니다. 큰 먹이에는 캥거루, 소, 물소 및 야생 말이 포함될 수 있습니다.[73] 딩고는 먹잇감의 피해 능력에 따라 먹잇감을 평가하고 표적으로 삼습니다. 큰 캥거루는 가장 흔하게 죽임을 당하는 먹이입니다. 캥거루를 보고 보석을 한 다음 죽이는 것이 주요 전술입니다. 딩고는 일반적으로 리드 딩고가 무리의 짝들의 길을 향해 채석장을 쫓게 함으로써 큰 캥거루를 사냥합니다. 이들은 추격전에서 코너를 자르는 데 능숙합니다. 캥거루는 지쳐서 죽습니다. 늑대, 아프리카 들개, 하이에나도 같은 전술을 사용합니다. 아프리카 들개들과 공유하는 또 다른 전술은 먹이가 소진될 때까지 릴레이 추적입니다. 딩고 한 무리는 캥거루 한 마리를 쓰러뜨릴 확률이 개인보다 3배나 높습니다. 이는 또한 탈진한 납 추적자를 따르는 사람들이 죽이기 때문입니다.[71] 공격의 마지막 단계에 대해서는 두 가지 패턴이 보입니다. 성인 캥거루나 청소년 캥거루는 목에 공격을 받기 전에 뒷다리의 햄스트링을 잡아 천천히 합니다. 작은 성인 여성이나 청소년은 그 옆을 달리는 딩고에 의해 목이나 등을 물립니다.[73] 센트럴 오스트레일리아의 한 지역에서, 딩고는 캥거루들을 철조망으로 쫓아가서 사냥하는데, 그곳에서 캥거루들은 일시적으로 움직이지 못하게 됩니다. 가장 큰 수컷 붉은 캥거루는 딩고가 어린 수컷과 암컷을 사냥할 때도 딩고를 무시하는 경향이 있습니다. 큰 회색 캥거루 한 마리가 한 시간 이상 지속된 딩고의 공격을 성공적으로 물리쳤습니다. 왈라비는 캥거루와 비슷한 방식으로 사냥되는데, 차이점은 한 마리의 딩고가 시각보다는 향기를 이용하여 사냥한다는 것이고 사냥은 몇 시간 동안 지속될 수 있다는 것입니다.[71]

딩고 팩은 어린 소와 물소를 공격할 수 있지만 건강한 성인은 결코 공격하지 않습니다. 그들은 아프거나 다친 젊은이들에게 초점을 맞춥니다. 이 전술에는 어린 엄마를 괴롭히는 것, 어린 아이들과 어른들을 분리하기 위해 무리를 당황시키는 것, 또는 무리를 관찰하고 착취될 수 있는 특이한 행동을 찾는 것이 포함됩니다.[71] 1992년 Fortescue River 지역의 한 연구에서는 소가 송아지 주변을 돌거나 딩고를 공격적으로 충전하여 송아지를 방어하는 것을 관찰했습니다. 26개 접근법에 대한 한 연구에서 24개는 한 딩고 이상에 의해 발생했고 4개만이 송아지가 죽임을 당했습니다. 딩고는 종종 시체를 다시 방문합니다. 그들은 주로 가죽과 뼈가 될 때까지 신선한 소의 사체를 만지지 않았으며, 심지어 이것이 풍부할 때도 캥거루 사냥을 선호했습니다. 68마리의 양떼 중 26마리가 중상을 입었지만 8마리만 죽였습니다. 딩고는 양을 앞지를 수 있었고 양은 무방비 상태였습니다. 하지만, 딩고들은 일반적으로 양을 죽일 동기가 없는 것처럼 보였고, 많은 경우 다른 양을 쫓기 위해 방향을 틀기 전에 양과 나란히 뒹굴기만 했습니다. 양을 죽이고 섭취한 사람들의 경우 여전히 많은 양의 캥거루가 식단에 포함되어 있어 다시 한 번 캥거루를 선호한다는 것을 알 수 있습니다.[77]

외로운 딩고는 토끼를 뛰어 내려갈 수 있지만 토끼 워런 근처의 고양이를 공략함으로써 더 성공적입니다. 딩고는 털갈이를 하고 있어서 날 수 없는 새들 외에 둥지를 튼 새들을 데려갑니다.[71] 포식자들은 종종 고도로 지능적인 사냥 기술을 사용합니다. 프레이저 섬의 딩고에는 파도를 이용하여 어른 늪지 왈라비와[78] 에키드나를 가두고, 피곤하게 하고, 익사시키는 것을 도와주는 것이 관찰되었습니다.[79] 호주 북부의 해안 습지에서 딩고는 먹이의 상당 부분을 까치기러기에 의존하며, 혼자 있는 딩고는 때때로 이것들의 주의를 딴 데로 돌리기도 하는데, 흰 가슴을 가진 바다 독수리는 너무 무거운 사냥을 하고, 딩고는 바다 독수리를 쫓아냅니다. 그들은 또한 바다 독수리의 둥지 플랫폼에서 떨어진 먹이를 먹습니다. 외로운 딩고는 후각과 청각을 이용하여 풀 속의 작은 설치류와 메뚜기를 사냥한 다음 앞발로 그들을 덮칠지도 모릅니다.[71]

경쟁사

딩고와 그들의 잡종은 토종 풀과 공존합니다. 그들은 또한 소개된 유럽붉은여우와 야생 고양이와 같은 영역에서 동시에 발생하지만, 이 세 마리 사이의 관계에 대해서는 거의 알려져 있지 않습니다. 딩고와 그들의 잡종들은 물의 원천으로부터 여우들을 쫓아내고 때때로 야생 고양이들을 잡아먹을 수 있습니다. 딩고에는 야생 물소와 소들이 그들을 괴롭히고 발로 차는 것, 뱀에 물린 것, 그리고 그들의 강아지(때로는 어른)에 대한 포식에 의해 죽임을 당할 수 있습니다.[73][80]

의사소통

모든 집에서 키우는 개들과 마찬가지로 딩고는 음성 의사소통을 하는 경향이 있습니다. 그러나 집에서 기르는 개와 달리 딩고는 울부짖고 우는 횟수가 더 많고 짖는 횟수도 적습니다. 19개의 사운드 유형을 가진 8개의 사운드 클래스가 확인되었습니다.[81]

짖는

널라보르 평원의 딩고

대부분의 집에서 키우는 개들과 비교하면 딩고의 껍질은 짧고 단세포적이며 거의 사용되지 않습니다. 바킹은 발성의 5%만을 차지하는 것으로 관찰되었습니다. 개 짖는 것은 항상 늑대 짖는 것과 구별되었습니다.[82] 호주 딩고는 주로 밀리는 소리나 무조음과 음조음의 혼합으로 짖습니다. 또한 짖는 것은 거의 경고를 주기 위해 독점적으로 사용됩니다. 동형 서열에서의 경고-바킹과 이형 서열에서의 일종의 "경고-하울링"도 관찰되었습니다. 짖는 소리는 여러 개의 짖는 소리로 시작하여 점점 높아지고 가라앉는 울부짖음으로 희미해집니다. 아마도 (기침과 유사한) 강아지들과 무리의 구성원들에게 경고하는 데 사용될 것입니다. 또한 딩고들은 일종의 "울부짖는" 소리를 내는데, 이 소리는 아마도 이미 존재하는 딩고들에게 경고하기 위해 물웅덩이에 접근할 때 주로 사용합니다.[83]

현재의 지식에 의하면, 호주의 딩고들을 다른 개들과 접촉시킴으로써 더 자주 짖게 하는 것은 불가능합니다. 하지만, 독일의 동물학자 알프레드 브렘은 더 "전형적인" 짖는 방법과 그것을 사용하는 방법을 배운 딩고를 보고했지만, 그것의 형제는 그렇지 않았습니다.[84] 딩고가 짖는지 짖는지 일반적으로 덜 자주 짖는지는 확실하지 않습니다.[81]

하울링

딩고에는 최소 10가지 변형이 있는 울부짖음의 세 가지 기본 형태(탄식, 짖는 소리, 코웃음)가 있습니다. 보통 울부짖는 소리는 세 가지로 구분되는데, 길고 지속적인 울부짖는 소리, 솟아오르는 소리와 흐느끼는 소리, 짧고 갑자기 울부짖는 소리입니다.

관찰 결과, 울부짖는 종류마다 여러 가지 변화가 있는 것으로 나타났지만, 그 목적은 알려지지 않았습니다. 울부짖는 빈도는 계절과 시간에 따라 다르며 번식, 이주, 수유, 사회적 안정성 및 분산 행동에도 영향을 받습니다. 개들이 서식지 내에 더 널리 분포하기 때문에 울부짖는 것은 식량이 부족한 시기에 더 자주 발생할 수 있습니다.[83]

또한, 하울링은 그룹 기능이 있는 것 같고, 때로는 기쁨의 표현이기도 합니다(예: 인사말-하울링). 전반적으로, 울부짖음은 회색 늑대보다 딩고에서 덜 자주 관찰되었습니다. 한 마리의 개가 울부짖기 시작하고, 여러 마리 또는 모든 다른 개들이 때때로 울부짖고 짖는 일이 일어날 수도 있습니다. 황야에서 딩고는 무리의 다른 구성원들을 끌어들이거나, 다른 개들을 찾거나, 침입자들을 접근하지 못하게 하기 위해 먼 거리를 울부짖습니다. 딩고는 상당한 구질로 합창을 하며 울부짖고, 팩 멤버가 늘어남에 따라 구질의 변동성도 커집니다.[85] 따라서 딩고는 육안 접촉 없이도 팩의 크기를 측정할 수 있을 것으로 의심됩니다.[86] 게다가, 그들의 매우 가변적인 코러스 울부짖음은 팩 크기를 더 크게 보이게 함으로써 수신기에서 교란 효과를 생성하도록 제안되었습니다.[87]

기타양식

발성의 약 65%를 차지하는 으르렁거림은 지배력을 위해 작용적인 맥락에서 사용되고 방어적인 소리로 사용됩니다. 많은 집에서 키우는 개들과 비슷하게, 방어적인 으르렁거림의 반응적인 사용은 거의 관찰되지 않습니다. 으르렁거리는 소리는 다른 소리와 결합하여 발생하는 경우가 매우 많으며, 짖는 소리와 유사한 소리에서만 거의 독점적으로 관찰되었습니다.[81]

독일에서 관측하는 동안 딩고어는 관측자들이 슈라펜이라고 부르는 소리를 내는 것으로 들렸습니다. 그것은 주로 방해를 받는 강아지에 대한 방어 또는 자원을 방어하기 위한 활동적인 맥락에서만 관찰되었습니다. 이는 수신기를 절대 만지거나 다치지 않는 무는 의도라고 설명했습니다. 이가 부딪히는 소리만 들렸습니다.[81]

딩고는 음성 의사소통 외에도 모든 집견과 마찬가지로 소변, 대변, 향기샘에서 나오는 화학 신호를 사용하여 특정 물체(예: 스피니펙스) 또는 장소(물, 산책로, 사냥터 등)를 표시하는 향기를 통해 의사소통을 합니다. 수컷의 향기는 특히 교미기에 암컷보다 더 자주 표시됩니다. 그들은 또한 문질러진 냄새를 맡는데, 이로써 개는 보통 음식이나 다른 개들의 향기 표시와 관련된 것에 목, 어깨 또는 등을 굴립니다.[83]

늑대와 달리 딩고는 인간의 사회적 신호와 몸짓에 반응할 수 있습니다.[88]

행동

딩고는 따뜻한 지역에서는 야행성인 경향이 있지만 더 차가운 지역에서는 덜 야행성입니다. 그들의 주요 활동 시기는 황혼과 새벽 무렵입니다. 활동 기간은 짧으며(흔히 1시간 미만) 휴식 시간도 짧습니다. 딩고에는 두 가지 종류의 움직임이 있습니다: 탐색 움직임(분명히 사냥과 관련이 있음)[89][90]과 탐색 움직임(아마도 다른 개들과의 접촉 및 의사소통을 위한 것). 퀸즈랜드의 연구에 따르면, 그곳의 야생 개들(딩고 잡종)은 밤에 도시 지역을 자유롭게 이동하고 길을 건너며 꽤 잘 지내는 것 같다고 합니다.[91]

사회적 행동

딩고의 사회적 행동은 코요테나 회색 늑대의 행동만큼이나 유연하며, 이것이 아마도 딩고가 원래 인도 늑대의 후손이라고 믿어지는 이유 중 하나일 것입니다.[92] 어린 수컷은 자연적으로 고독하고 유목민인 반면, 번식하는 성체는 종종 정착 무리를 형성합니다.[93] 그러나 넓은 간격의 개체군이 있는 딩고의 서식지 지역에서는 번식 쌍이 다른 것들과는 별개로 함께 남아 있습니다.[93] 딩고 유통은 싱글 딩고 73%, 2 딩고 16%, 3 딩고 5%, 4 딩고 3%, 5~7 딩고 팩 3%입니다. 딩고 팩은 일반적으로 짝짓기 한 쌍, 올해의 자손, 그리고 때때로 전년도의 자손으로 구성됩니다.[23]

딩고 팩 중 조건이 좋은 곳에서, 그 팩은 뚜렷한 영토와 이웃 간의 중복이 거의 없이 안정적입니다.[23] 팩의 크기는 종종 팩의 영역에서 사용할 수 있는 먹이의 크기에 해당하는 것으로 나타납니다.[23] 사막 지역은 더 느슨한 영토 행동과 물의 장소 공유를 가진 더 작은 딩고 그룹을 가지고 있습니다.[94] 월평균 팩 크기는 3~12명으로 나타났습니다.[95]

다른 개들과 비슷하게, 딩고 팩은 주로 짝짓기 한 쌍, 그들의 올해의 자손, 그리고 때때로 전년도의 자손으로 구성됩니다.[23] 지배 계층은 남성과 여성 사이와 내부 모두에 존재하며, 일반적으로 남성이 여성보다 더 지배적입니다.[23] 그러나 몇 가지 예외가 캡티브 팩에서 확인되었습니다.[23] 여행 중, 먹이를 먹는 동안, 또는 처음으로 수원에 접근할 때, 번식하는 수컷은 리더, 즉 알파로 간주됩니다.[96] 하위 딩고는 약간 웅크린 자세로 더 지배적인 개에게 다가가 귀를 납작하게 하고 꼬리를 아래로 내려 무리의 평화를 보장합니다.[23] 포획된 딩고에 인공 팩을 구축하는 데 실패했습니다.[23]

재현

참고 항목: 개의 생식
딩고팝스

딩고는 암컷의 발정 주기에 따라 1년에 한 번 번식하는데, 대부분의 자료에 따르면 1년에 한 번만 열이 납니다. 딩고 암컷은 일년에 두 번 열이 날 수 있지만, 일년에 한 번만 임신할 수 있으며, 두 번째는 임신한 것으로 보입니다.[97][98]

수컷은 대부분의 지역에서 일년 내내 독성이 있지만 대부분의 경우 여름 동안 정자 생산이 더 낮습니다. 이스턴 하이랜즈(Eastern Highlands)와 센트럴 오스트레일리아(Central Australia)에서 포획된 딩고(dingo)에 대한 연구를 하는 동안 특정 번식 주기는 관찰되지 않았습니다. 모든 것이 일년 내내 강력했습니다. 번식은 암컷의 열에 의해서만 조절되었습니다. 번식기에 수컷에서 테스토스테론의 증가가 관찰되었지만, 이것은 암컷의 열과 교배에 기인합니다. 포획된 딩고와 대조적으로, 중앙 호주에서 포획된 딩고 수컷은 수컷 번식 주기의 증거를 보여주었습니다. 이 딩고들은 짝짓기 철(1월부터 7월까지)이 아닌 다른 집에서 기르는 개들(이번에는 다른 집에서 기르는 개들)에 암컷에게 관심을 보이지 않았고 번식도 하지 않았습니다.[99]

교미기는 보통 3월에서 5월 사이에 호주에서 발생합니다(다른 자료에 따르면 4월에서 6월 사이). 이 기간 동안 딩고인들은 발성, 지배 행동, 으르렁거림, 짖음을 사용하여 자신의 영역을 적극적으로 방어할 수 있습니다.[86]

대부분의 야생 암컷들은 2살이 되면 번식을 시작합니다. 무리 내에서, 알파 암컷은 부하보다 먼저 열에 들어가는 경향이 있고 다른 암컷들의 짝짓기 시도를 적극적으로 억제합니다. 수컷은 1살에서 3살 사이에 성적으로 성숙해집니다. 정확한 번식 시작은 나이, 사회적 지위, 지리적 범위, 계절적 조건에 따라 다릅니다. 사육 중인 딩고 중 발정 전은 10-12일 동안 지속되는 것으로 관찰되었습니다. 그러나 발정 전은 야생에서 60일 동안 지속될 수도 있습니다.[83]

강아지들과 함께 있는 수컷 딩고

일반적으로 한 팩에서 성공적으로 번식하는 유일한 딩고는 알파 쌍이며, 다른 팩 구성원들은 강아지를 키우는 것을 돕습니다. 부하들은 알파쌍에 의해 적극적으로 번식을 막고 일부 부하 암컷들은 거짓 임신을 합니다. 팩 구조가 깨지면 낮은 순위의 딩고나 고독한 딩고가 성공적으로 번식할 수 있습니다.[100]

임신 기간은 61-69일 정도이며 알의 크기는 1마리에서 10마리(보통 5마리)까지 다양하며, 태어난 수컷의 수는 암컷의 수보다 더 많은 경향이 있습니다. 종속적인 암컷은 보통 알파 암컷에 의해 죽임을 당하기 때문에 좋은 시기에도 개체 수가 적게 증가합니다. 이 행동은 아마도 호주의 요동치는 환경 조건에 대한 적응으로 발전했을 것입니다. 강아지는 보통 5~8월(겨울철)에 태어나지만, 열대지방에서는 연중 언제든지 번식이 가능합니다.[83]

생후 3주가 되면 강아지들은 처음으로 굴을 떠나 8주가 되면 완전히 방치합니다. 덴스는 대부분 지하에 있습니다. 버려진 토끼 굴, 바위 층, 마른 개울의 바위 밑, 큰 스피니펙스 아래, 속이 빈 통나무, 모니터 도마뱀과 웜뱃 굴의 증강 굴에 대한 보고가 있습니다. 강아지들은 보통 반경 3킬로미터(2마일) 이내의 굴 주변을 돌아다니며, 더 긴 여행 동안 나이든 개들과 동행합니다. 고형 식품 섭취로의 전환은 일반적으로 9~12주 동안 팩의 모든 구성원이 수행합니다. 자신의 경험과는 별개로, 강아지들은 관찰을 통해서도 배웁니다.[101] 어린 딩고는 보통 3-6개월에 독립하거나 다음 짝짓기 시즌이 시작되는 10개월에 흩어집니다.

마이그레이션

딩고는 일반적으로 한 지역에 남아 계절에 따라 이동하지 않습니다. 그러나 기근의 시기에, 심지어 보통 "안전한" 지역에서도, 딩고들은 집중적이고 인간에 의해 유발된 통제 조치가 취해지는 목축 지역으로 이동합니다. 1970년대 서호주에서는 어린 개들이 필요할 때 장거리를 이동하는 것으로 나타났습니다. 포획된 개의 약 10%(모두 12개월 미만)는 나중에 첫 번째 위치에서 멀리 떨어진 곳에서 포획되었습니다. 이 중 남성의 평균 이동 거리는 21.7 km (13.5 mi), 여성의 평균 이동 거리는 11 km (7 mi)였습니다. 따라서 여행 중인 딩고들은 외국 영토에서 생존할 가능성이 낮았고, 점령된 영토를 통해 장기간의 이주에서 살아남을 가능성은 거의 없는 것으로 보입니다. 긴 이주 경로가 드물다는 것이 이를 확인시켜주는 것 같았습니다. 눌라보르 평원에서 조사하는 동안 더 긴 이동 경로가 기록되었습니다. 가장 길게 기록된 라디오 칼라 딩고의 이동 경로는 약 24-32 km (15-20 mi)였습니다.[102]

인간에 대한 공격

주요 기사: 딩고 공격

딩고는 일반적으로 인간과의 충돌을 피하지만, 위험할 만큼 충분히 큽니다. 대부분의 공격은 특히 딩고 관련 관광의 특별한 중심지인 크가리(옛 프레이저 섬)에서 야생 딩고에게 먹이를 주는 사람들과 관련이 있습니다. 딩고 공격의 대다수는 본질적으로 경미하지만 일부는 중대할 수 있고 일부는 치명적일 수 있습니다. 1980년 북부 준주에서 생후 2개월 된 아자리아 체임벌린이 사망한 것도 그 중 하나입니다. 많은 호주 국립공원들은 방문객들에게 야생동물에게 먹이를 주지 말 것을 권고하는 표지판을 가지고 있는데, 이는 부분적으로는 이러한 행위가 동물들에게 건강에 좋지 않기 때문이기도 하고, 부분적으로는 딩고, 캥거루, 고아나 및 일부 새들에 의해 낚아채거나 물어뜯는 것과 같은 바람직하지 않은 행동을 장려할 수 있기 때문이기도 합니다.

영향

생태학적

틸라신의 멸종

참고 항목: 오스트레일리아 본토의 틸라신 멸종

일부 연구자들은 딩고가 호주 본토에서 틸라신, 태즈메이니아 데빌, 태즈메이니아 토종 암탉을 멸종시킨 것은 딩고의 도착과 시공간의 상관관계 때문이라고 제안합니다. 최근의 연구들은 기후 변화와 증가하는 인구가 원인이었을 수도 있다는 것을 암시하면서 이 제안에 의문을 제기했습니다.[103] 딩고는 현대에 붉은 여우가 미치는 것과 같은 생태학적 영향을 미치지 않은 것 같습니다. 이것은 딩고의 사냥 방식과 그들이 좋아하는 먹이의 크기, 그리고 유럽 식민지 이전의 낮은 딩고 수와 관련이 있을 수 있습니다.[104]

딩고와 틸라신이 같은 먹잇감의 경쟁자라는 가정은 외형적인 유사성에서 비롯되었는데, 틸라신은 더 강하고 더 효율적인 물린 부위를 가졌지만, 딩고의 두개골과 목이 더 강했기 때문에 더 큰 먹잇감을 끌어내릴 수 있었을 것입니다.[105] 딩고는 무리를 지어 협력적으로 사냥하고 자원을 더 잘 방어할 수 있기 때문에 아마도 우월한 사냥꾼이었을 것이고, 틸라신은 아마도 더 고독했을 것입니다. 또한 야생 딩고 개체군은 인간과 함께 사는 특정 생활에서 인구 통계학적 지원을 받았을 수 있습니다.

약 2,000년 전 호주 본토에서 틸라신이 멸종된 것은 호주 원주민들의 기후 및 토지 이용 변화와도 관련이 있습니다. 딩고를 멸종의 원인으로 명명하는 것은 그럴듯하지만, 둘 사이의 상당한 형태학적 차이는 종의 생태학적 중복이 과장되었을 수 있음을 시사합니다. 딩고는 일반인의 의치를 가지고 있는 반면, 틸라신은 사체나 뼈를 섭취한 흔적이 없는 전문 육식동물의 의치를 가지고 있습니다.

이 이론은 태즈메이니아 악마와 딩고가 같은 대륙에서 어떻게 공존했는지를 설명하지 못합니다. 약 430년 전, 딩고가 태즈메이니아 악마의 죽음을 초래했다고 추정됩니다. 딩고들의 집단 역학은 악마들을 카리온으로부터 성공적으로 멀어지게 해야 했고, 딩고들은 뼈를 부러뜨릴 수 있기 때문에 악마들이 청소할 수 있는 것이 거의 남아있지 않았을 것입니다. 게다가, 악마들은 성공적인 중소형 먹이 사냥꾼들이므로, 이 지역에서도 같은 종들의 중복이 발생했어야 합니다. 또한 딩고가 틸라신과 악마, 암탉의 멸종을 초래했다는 주장은 정면으로 대립하고 있습니다. 딩고가 정말로 생태학적인 역할에서 틸라신과 태즈메이니아 악마와 너무 비슷하고 둘 다를 억제했다면, 그렇게 오랜 시간 동안 둘 다와 공존하는 것은 이상한 일입니다. 비록 이것이 딩고의 도입으로 인해 발생할 수 있는 결과이지만, 비평가들은 이에 대한 증거를 무의미하다고 생각합니다.[106]

2017년 유전자 연구에 따르면 북서 딩고의 개체수는 4,000~6,000년 전부터 증가하기 시작했습니다. 이것은 그들이 호주에 처음 도착했거나 딩고가 틸라신의 이전 범위로 확장되면서 틸라신의 멸종이 시작되었기 때문이라고 제안되었습니다.[55]

인간과의 상호작용

딩고, 프레이저 아일랜드

1788년 포트 잭슨에 정착한 최초의 영국 식민지 개척자들은 토착 호주인들과 함께 사는 딩고를 기록했고,[25] 그 후 1818년 멜빌 섬에 정착했습니다. 또한 1862년 달링 강과 머레이 강 하류에서 발견되었으며, 이는 딩고가 원주민 호주인들에 의해 반쯤 가축화(또는 적어도 "공생적"인 방식으로 이용되었을 가능성이 있음을 나타냅니다.[61] 가축 사육이 호주 전역으로 확대되기 시작했을 때, 19세기 초, 딩고는 양과 소를 먹기 시작했습니다. 이후 전국적인 펜싱 프로젝트를 포함한 수많은 인구 통제 조치가 시행되었지만 제한적인 성공을 거두었습니다.[107]

1976년 NSW Ltd.의 호주 토종견 훈련 협회가 설립되었으나 현재는 중단되었습니다. 1994년, 호주 국가 사육 협회는 하운즈 그룹 내에서 딩고 품종 표준을 인정했습니다.[108] 딩고는 국제 시놀로지크 국제 연맹에 의해 개 품종으로 인정되지 않습니다.

딩고는 야생 동물로서의 성향을 억제하기 어렵지만 때때로 애완 동물로 사육됩니다.

딩고는 사람과 자주 접촉할 때 매우 길들여질 수 있습니다.[81] 게다가, 어떤 딩고들은 (감정적인 이유뿐만 아니라 실용적인 이유로) 인간과 함께 살고 있습니다. 많은 원주민들과 초기 유럽 정착민들이 딩고족과 함께 살았습니다. 호주 원주민들은 굴에서 강아지들을 데리고 와서 성적으로 성숙할 때까지 길들이고 개들은 떠날 것입니다.[109] 알프레드 브렘(Alfred Brehm)은 딩고가 완전히 길들여져 있었고, 어떤 경우에는 다른 집에서 키우는 개들처럼 똑같이 행동하는 경우와 야생적이고 수줍어하는 표본을 보고했습니다. 그는 또한 공격적이고 완전히 통제할 수 없는 딩고에 대해 보고했지만, 그는 이러한 보고가 어린 시절부터 딩고가 어떻게 길러졌는지에 따라 달라지기 때문에 "그들이 마땅히 받아야 할 것보다 더 많은 관심을 받아서는 안 된다"는 의견이었습니다. 그는 이 개들이 매우 괜찮은 애완동물이 될 수 있다고 믿었습니다.[84]

딩고의 애완동물로서의 소유권과 그들의 번식에 대해 많은 비판이 있습니다. 주요 비판은 딩고 보호 단체인 "딩고 농장"의 활동과 그로 인한 결과, 공공장소에서 딩고의 법적 소유권을 위한 입법이 순수한 딩고의 생존에 추가적인 위협으로 보인다는 것입니다. 이러한 두려움은 이러한 번식 활동의 대부분이 딩고와 다른 집에서 기르는 개의 이종 교배를 효과적으로 촉진하기 때문에 존재하며, 따라서 잡종이 "순수한" 딩고로 판매될 때 순수한 딩고의 식별이 정확하지 않기 때문입니다.[83][clarification needed]

번식 프로그램의 지지자들은 성공적인 결과에 대해 약간 낙관적일 뿐입니다. 미래의 재야생을 위해 생존 가능한 개체군의 형태로 성공하는 것은 쉽게 달성할 수 없습니다.[110] 찰스 스터트 대학의 연구원인 데이비드 젠킨스(David Jenkins)에 따르면, 순수한 딩고의 번식과 재도입은 쉬운 선택이 아니며, 2007년 현재 특히 딩고 개체군이 이미 존재하는 지역에서는 이 주제를 심각하게 다룬 연구가 없다고 합니다.[111]

추가적인 위협은 사육자들이 관리하기 쉬운 사육자들에 의해 무의식적으로 타머딘고를 선택할 수 있다는 것입니다. 따라서, 수년에 걸쳐 길들여진 개체군들이 그들의 조상들보다 야생에서 살기에 덜 적합하게 될 수도 있습니다. 또한, 유전적 다양성의 상실(따라서 질병에 더 민감하게 반응함)은 적은 수의 개들로 인해 발생할 수 있으며, 개들이 사육되고 있다는 이유만으로 부정적인 변화가 발생할 수 있습니다. 또한 사냥 기술과 같이 야생에서 생존하기 위해 필요한 일부 기능은 더 이상 필요하지 않기 때문에 가축화 조건에서 "사라질" 수 있습니다.

애완용 딩고는 탈출할 가능성이 높습니다.[112]

다른 동물과의 상호작용

딩고는 유럽인들이 오기 전에 대륙에 존재했고 딩고와 주변 생태계의 상호 적응이 일어났기 때문에 많은 환경학자와 생물학자들에 의해 호주 원주민 동물군의 일부로 여겨집니다.

호주 생태계, 특히 도시 지역에서 현재 야생 개의 많은 장소가 알려지지 않은 채로 남아 있습니다. 북호주와 중앙호주에서 딩고에의 생태학적 역할은 잘 알려져 있지만, 대륙 동쪽의 들개의 역할에는 동일하게 적용되지 않습니다. 일부 주장과 달리 [113]딩고는 야생 여우가 서식하는 지역의 생물 다양성에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 추정됩니다.[114]

딩고는 최상위 포식자로 간주되며 생태학적 핵심 기능을 수행할 가능성이 있습니다. (과학 연구의 증거가 증가함에 따라) 먹이의 수를 제한하고 경쟁을 억제함으로써 생태계의 다양성을 통제할 가능성이 높습니다. 들개는 염소, 돼지 등 야생 가축은 물론 토종 먹잇감과 도입 동물을 사냥합니다. 북호주의 야생 염소의 수가 적은 것은 아마도 딩고족의 존재 때문일 수 있지만, 그들이 염소의 수를 통제하는지 여부는 여전히 논쟁의 여지가 있습니다. 1995년 호주 북부의 습윤 숲에서 실시한 연구에 따르면, 그곳의 딩고는 야생 돼지의 수를 줄이지 않았지만, 그들의 포식은 물소의 존재와 함께 돼지 개체수에 영향을 미칠 뿐입니다(돼지들이 음식에 접근하는 것을 방해합니다).[115]

딩고와 붉은 여우 및 고양이 개체군의 상호 영향에 관한 관찰은 딩고가 여우와 고양이의 특정 자원에 대한 접근을 제한한다는 것을 시사합니다. 결과적으로, 딩고의 실종은 붉은 여우와 야생 고양이의 수를 증가시킬 수 있고, 따라서 토종 동물들에게 더 높은 압력을 줄 수 있습니다. 이 연구들은 딩고에의 존재가 여우의 수를 낮게 유지시키는 요인들 중 하나이며, 따라서 토종 동물들에 대한 압력을 감소시켜 그 지역에서 사라지지 않는다는 것을 발견했습니다. 특히 딩고 수가 적은 곳에서는 전국적으로 붉은 여우의 수가 많지만, 지역에 따라 다른 요인들이 원인이 될 수도 있습니다.[116] 뉴사우스웨일스주 블루마운틴에서 야생개와 붉은여우의 경쟁에 대한 증거가 발견되었는데, 선호하는 먹이의 스펙트럼에서 많은 중복이 발생했기 때문이지만, 대규모가 아닌 지역 경쟁에 대한 증거만 발견되었습니다.[117]

또한 딩고는 충분한 식량 자원이 있는 지역(예: 높은 토끼 수)과 은신처에서 수를 줄이지 않고 붉은 여우 및 야생 고양이와 함께 살 수 있습니다. 야생 개와 야생 고양이의 관계에 대해서는 거의 알려진 것이 없지만, 둘 다 대부분 같은 지역에 살고 있습니다. 들개도 고양이를 먹지만 이것이 고양이 개체수에 영향을 미치는지는 알려지지 않았습니다.[116]

또한 딩고가 사라지면 캥거루, 토끼, 호주 붓 칠면조 수가 증가할 수 있습니다. 딩고 울타리 밖 지역은 안쪽 지역보다 에뮤 수가 적습니다. 하지만 서식지에 따라 그 수가 달라졌습니다. 울타리 양쪽의 환경이 동일하기 때문에 딩고는 이들 종의 규제에 강력한 요소로 상정되었습니다.[clarification needed][118] 따라서 어떤 사람들은 딩고 수가 증가하도록 허용하거나 딩고 수가 적은 지역에 다시 도입하여 멸종 위기에 처한 토착종의 개체 수에 대한 압력을 낮추고 특정 지역에 다시 도입해야 한다고 요구합니다. 또한, 딩고 미끼를 실시한 후 퀸즈랜드에서 호주 붓터키의 존재가 크게 증가했습니다.[119]

딩고의 서식지는 호주의 대부분을 차지하지만 남동부와 태즈메이니아, 남서쪽의 한 지역에서는 서식하지 않습니다(지도 참조).[67] 현존하는 가장 큰 육상 포식자인 [120]딩고에는 회색 캥거루, 웜뱃, 왈라비, 쿨라비, 포섬[121] 및 대부분의 다른 유대류 외에도 큰 붉은 캥거루 크기의 포유류를 잡아먹습니다; 그들은 종종 새, 도마뱀, 물고기, 게, 가재, 뱀, 개구리, 어린 악어, 더 큰 곤충, 달팽이, 카리온, 인간의 폐기물,[121] 그리고 때때로 떨어진 과일이나 씨앗.

딩고는 또한 호주의 많은 도입되고 침입적인 종들을 사냥할 것이기 때문에 그들의 환경에 잠재적인 이익이 될 수 있습니다. 여기에는 침입성이 높은 토끼, 붉은 여우, 야생 및 가축 고양이, 일부 야생 개, 양 및 송아지 외에도 사슴 및 그 자손(삼바, 치탈 및 붉은 사슴)과 물소와 같은 인간이 도입한 동물이 포함됩니다.[121] 드물게, 딩고 무리는 더 크고, 더 강하고, 더 위험한 단봉낙타, 야생 당나귀, 또는 야생 말(호주에서 "brumby"라고 함)을 쫓습니다; 방치된 어린 동물들, 또는 아프고, 약하거나, 나이든 사람들이 가장 큰 위험에 처해 있습니다.[67][71]

문화적.

딩고에 대한 문화적 의견은 종종 그것의 인식된 "속임"과 그것이 문명과 야생의 중간이라는 생각에 기초합니다.[122]

초기 유럽 정착민들 중 일부는 딩고를 집에서 기르는 개로 여겼고, 다른 사람들은 딩고가 늑대에 가깝다고 생각했습니다. 수년에 걸쳐 딩고는 양을 공격하기 시작했고 유럽인과의 관계는 매우 빠르게 변했습니다. 유럽인의 눈에 용감하게 싸우지 않았기 때문에 그들은 기만적이고 비겁한 것으로 간주되었고 덤불 속으로 사라졌습니다.[123] 또한, 그들은 문란하거나 독침이나 침을 가진 악마로 여겨져 함부로 죽임을 당할 수 있었습니다. 수년에 걸쳐 딩고 포획자들은 특히 잡기 힘든 딩고를 죽였을 때 그들의 일로 인해 약간의 명성을 얻었습니다. 딩고는 도둑, 방랑자, 부시레인저, 의회의 반대자들과 관련이 있었습니다. 1960년대부터 정치인들은 상대방을 비겁하고 배신적이라는 의미로 "딩고"라고 부르기 시작했고, 그 이후로 그것은 인기 있는 공격 형태가 되었습니다.[124] 오늘날 "딩고"라는 단어는 여전히 "겁쟁이"와 "바람난"을 의미하며 동사와 형용사 형태도 사용됩니다.[122]

딩고의 이미지는 교훈적인[125] 그룹부터 악마적인 그룹까지 다양했습니다.[126]

의식(하울링 형태의 케이프요크 반도의 열렬한 팬과 같은)[101]과 꿈의 시간 이야기는 대대로 전해진 딩고와 연결됩니다.

딩고는 호주 원주민들의 드림타임 이야기에서 중요한 역할을 하지만,[127] 멸종된 틸라신과 비교했을 때 그들의 동굴 그림에는 거의 묘사되지 않습니다.[128][40] 북부 준주 야랄린 지역 사람들의 부족 원로 중 한 명은 드림타임 딩고가 딩고와 인간 모두의 조상이라고 말합니다. 딩고는 "우리가 지금의 모습이 아니라면 우리가 될 것입니다."[127]

유럽인들이 딩고를 획득한 방법과 비슷하게, 호주 원주민들은 이민자들로부터 매우 빨리 개를 획득했습니다. 이 과정은 매우 빨라서 1802년에 포트 잭슨의 식민지 주변의 초기 탐험 조사관인 프란시스 바라리에(Francis Barallier)는 유럽에서 유래한 다섯 마리의 개들이 그의 앞에 있었다는 것을 발견했습니다.[124] 한 이론은 다른 개들이 "순수한" 딩고의 역할을 채택한다고 주장합니다.[125] 물소와 집고양이와 같은 도입된 동물들은 의식, 전통 그림, 드림타임 스토리의 형태로 원주민 문화에 채택되었습니다.[122]

출판된 신화의 대부분은 서부사막에서 유래한 것으로 현저한 복잡성을 보이고 있습니다. 어떤 이야기에서는 딩고가 중심 인물인 반면 다른 이야기에서는 사소한 인물에 불과합니다. 한 번은 드림타임의 조상이 인간과 딩고를 창조하거나 현재의 모습을 주었어요. 이야기에는 창조, 사회적으로 허용 가능한 행동, 그리고 어떤 것들이 있는 그대로인 이유에 대한 설명이 언급됩니다. 신화는 형태 이동자(인간에서 딩고 또는 그 반대), "딩고족", 그리고 물웅덩이 또는 산과 같은 특정 풍경 또는 풍경 요소의 창조에 대해 존재합니다.

경제의

1800년대 초반부터 호주 전역으로 축산업이 확대되었고, 이로 인해 딩고족과 방목자 사이에 갈등이 발생했습니다. 양, 그리고 소는 더 적은 정도로 딩고의 쉬운 표적입니다. 이 산업을 지원하는 목회자들과 정부 기관들은 딩고를 총으로 쏘고, 가두고, 독을 넣거나 그들의 굴에서 딩고 강아지를 파괴했습니다. 2세기 동안의 박해에도 불구하고 딩고 또는 딩고-개 잡종은 여전히 대부분의 대륙에서 발견될 수 있습니다.[107]

실제 피해 규모와 이 문제의 원인에 대한 연구는 최근에야 시작되었습니다. 가축은 다양한 원인으로 사망할 수 있고, 사체가 발견되면 사망 원인을 확실하게 파악하기 어려운 경우가 많습니다. 가축에 대한 공격의 결과는 포식자와 먹잇감의 행동과 경험에 크게 좌우되기 때문에 직접적인 관찰만이 딩고 또는 다른 개에 의한 공격인지 여부를 결정할 수 있습니다. 들개도 카리온을 먹기 때문에 들개의 배설물에 먹이의 잔재물이 존재한다고 해서 해충임을 증명할 수는 없습니다.

들개 및 가축의[66] 유통

가축 산업은 낮고 보통이며 때로는 많은 수의 야생 개를 견딜 수 있습니다(따라서 딩고는 이러한 지역에서 해충으로 쉽게 간주되지 않습니다). 양과 염소의 경우 무관용의 태도가 일반적입니다. 가장 큰 위협은 개들이 개 사육장 안이나 근처에 살고 있습니다. 호주의 일부 지역에는 넓은 목초지가 있기 때문에 양의 손실 정도를 결정하기가 어렵습니다.

2006년 노던 준주 방목 지역의 소 손실은 최대 30%[100]로 추정되었습니다.

따라서 가축의 방어 행동과 건강뿐만 아니라 토종 먹이의 가용성과 같은 요소가 손실 수에 중요한 역할을 합니다. 2003년 중앙 오스트레일리아의 한 연구에 따르면 딩고는 다른 먹잇감(캥거루, 토끼 등)의 공급이 충분할 때만 소의 수에 낮은 영향을 미친다는 사실이 확인되었습니다. 호주의 일부 지역에서는 뿔이 달린 소를 폴링 대신 사용할 경우 송아지의 손실이 최소화되는 것으로 가정하고 있습니다.[86] 정확한 경제적 영향은 알려지지 않았으며, 일부 송아지의 구조로 방제 조치에 필요한 비용을 보상할 수 없을 것으로 보입니다. 송아지는 보통 크기와 성체 소의 보호로 인해 양보다 치명적인 상처를 덜 입기 때문에 공격에서 살아남을 가능성이 더 높습니다. 따라서 개가 공격했다는 증거는 소를 다시 울타리 안으로 몰아넣은 뒤에야 발견할 수 있고,[clarification needed] 물린 귀, 꼬리, 기타 상처 등의 징후가 발견됩니다.

딩고에 대한 소 주인들의 의견은 양 주인들의 의견보다 더 다양합니다. 어떤 소 주인들은 힘이 빠진 어미가 송아지를 잃어버리는 것이 가뭄 때 더 낫기 때문에 송아지도 돌보지 않아도 된다고 믿고 있습니다. 따라서 이 주인들은 딩고를 죽이는 것을 더 주저합니다.[101] 가축 산업은 토끼, 캥거루, 쥐에게 딩고를 포식함으로써 이익을 얻을 수 있습니다. 게다가 송아지의 사망률은 여러 가지 가능한 원인이 있고, 이를 구별하기가 어렵습니다. 피해를 평가하는 유일한 신뢰할 수 있는 방법은 모든 임신한 젖소를 기록한 다음, 젖소의 발달과 송아지의 발달을 관찰하는 것입니다.[100] 딩고가 통제된 관찰 지역의 송아지 손실이 다른 지역보다 높았습니다. 따라서 가축의 손실은 반드시 딩고의 발생에 의해 발생하는 것은 아니며 들개로부터 독립적입니다.[129] 한 연구원은 딩고가 통제된 소 사육장의 경우 캥거루가 풍부했으며 이는 풀의 가용성에 영향을 미친다고 말했습니다.[130]

집에서 기르는 개들은 다 자란 양을 죽일 만큼 충분히 큰 호주의 유일한 육상 포식자이며, 심각한 부상에서 겨우 회복할 수 있는 양은 소수에 불과합니다. 어린 양의 경우, 사체를 먹고 살기 때문에 사망의 원인으로 지목되는 포식자의 공격 외에도 사망에는 많은 원인이 있을 수 있습니다. 비록 붉은 여우에 의한 공격도 가능하지만, 그러한 공격은 이전에 생각되었던 것보다 더 희귀합니다.[129] 양과 염소 산업이 소 산업보다 들개로 인한 피해에 훨씬 더 취약하다는 사실은 대부분 양의 비행 행동과 위험에 직면하여 함께 떼지어 다니는 경향, 들개의 사냥 방법과 염소와 양을 효율적으로 다루는 방법이라는 두 가지 요인에 기인합니다.

따라서 축산업의 피해는 한 지역의 들개 수와 상관관계가 없습니다(단, 들개가 발생하지 않는 지역에서는 피해가 발생하지 않습니다).[129]

퀸즐랜드 주 정부의 보고서에 따르면 들개는 가축 손실, 질병 확산 및 통제 조치로 인해 주정부에 매년 약 3천만 달러의 비용이 발생한다고 합니다. 축산업의 손실액만 무려 1,800만 달러에 달하는 것으로 추산됐습니다.[100] 퀸즐랜드의 바칼딘에서는 매년 전체 양의 최대 5분의 1이 딩고에 의해 죽임을 당하는데, 이 상황은 "전염병"으로 묘사되어 왔습니다.[131] 1995년 공원 및 야생동물관리공단에서 실시한 소 소유자들의 조사에 따르면, 소유자들은 들개로 인한 연간 손실을 (지역에 따라) 1.6%에서 7.1%[132]로 추정했습니다.

2018년, 북부 사우스 오스트레일리아의 한 연구에 따르면 태아/송아지 손실은 평균 18.6%이며, 복용 미끼로 인해 큰 감소는 없습니다. 송아지 손실은 딩고 활동 증가와 상관관계가 없었으며 소 질병 페스티바이러스와 렙토스피라증이 주요 원인이었습니다. 그런 다음 딩고는 시체 위를 청소했습니다. 또한 송아지에게 포식을 했다는 증거도 있었습니다.[133]

호주 원주민들 사이에서 딩고는 사냥 보조 도구, 살아있는 뜨거운 물병, 캠프견으로도 사용되었습니다. 그들의 비늘은 일종의 화폐로 사용되었고, 이빨은 전통적으로 장식용으로 사용되었으며, 털은 전통적인 의상으로 사용되었습니다.

때로는 관광객을 끌어들이기 위해 사용되는 "순수한" 딩고가 관광에 중요합니다. 그러나 이것은 딩고가 섬의 매력을 높이는 상징으로 광범위하게 사용되는 프레이저 섬에서만 흔한 것으로 보입니다. 관광객들은 딩고와 개인적으로 교류하는 경험에 끌립니다. 딩고의 사진은 섬을 광고하는 브로슈어, 많은 웹사이트, 엽서에 나타납니다.[134]

법적 지위

메릴랜드 동물원의 딩고

딩고는 모든 호주 관할권의 법에 따라 토종 동물로 인정받고 있습니다. 호주에는 500개 이상의 국립공원이 있으며, 그 중 6개를 제외한 모든 국립공원이 주와 준주에 의해 관리되고 있습니다.[135] 2017년 현재 딩고의 법적 지위는 이들 관할권마다 다르고 경우에 따라 단일 관할권의 다른 지역마다 다릅니다. 2008년 현재 이러한 관할 구역 중 일부는 딩고를 침습 원주민으로 분류합니다.[136]

  • 호주 정부: 1999년 환경보호 및 생물다양성 보호법 제528조는 1400년 이전에 호주에 존재했던 토착종으로 정의하고 있습니다. 딩고는 호주 정부가 관리하는 모든 국립공원 및 보호구역, 세계문화유산지역 및 기타 보호구역에서 보호됩니다.
  • 오스트레일리아 수도 준주: 딩고는 해충 동물에 대한 관리 계획을 요구하는 2005년 해충 동식물법에 따라 제정된 2016년 해충 동식물(유충동물) 선언(제1호)에 '유충동물'로 등재되어 있습니다. 2014년 자연보호법은 국립공원과 보호구역에서 토종 동물을 보호하지만 2005년 해충 동식물법에 따라 선언된 "반려동물"에게는 이러한 보호를 제외합니다.
  • 뉴사우스웨일스주: 딩고는 1974년 국립공원 및 야생동물법에 따라 "야생생물"의 정의에 속하지만, 법 부칙 11에 따라 "보호되지 않은 동물군"이 되기도 합니다. 들개 파괴법(1921)은 주의 서부 분할에만 적용되며 딩고를 "들개"의 정의에 포함시킵니다. 이 법은 토지 소유자가 토지에 있는 들개를 파괴하도록 요구하고 있으며, 허가 없이 딩고 또는 반종 딩고를 소유한 사람은 벌금을 물게 됩니다. 주의 다른 지역에서는 딩고가 이 법에 따라 "개"로 정의되기 때문에 1998년 반려동물법에 따라 딩고를 애완동물로 키울 수 있습니다. 딩고는 유럽인들이 오기 전에 이 개들이 개체군을 형성했다는 주장 때문에 멸종위기종보호법에 따라 등재가 제안되었지만 결정된 것은 없습니다.
  • 북부 준주: 딩고는 "호주 고유의 척추동물"이므로 2014년 준주 공원 및 야생동물 보호법에 따라 "보호된 야생동물"입니다. 보호 야생 동물을 다루는 모든 문제에 대해 허가가 필요합니다.
  • 퀸즐랜드: 딩고는 1992년 자연보호법에 따라 2006년 자연보호(야생생물) 규정에 "관심대상이 가장 적은 야생동물"로 등재되어 있어 국립공원과 보호구역에서 딩고를 보호하고 있습니다. 딩고는 토지 소유자가 자신의 토지를 해충으로부터 보호하기 위해 합리적인 조치를 취하도록 요구하는 2002년 토지 보호(병해충 및 가축 경로 관리) 법에 따라 2003년 토지 보호(병해충 및 가축 경로 관리) 규정에 "병해충"으로 등재되어 있습니다.
  • 남호주: 1972년 국립 공원 및 야생 동물법은 보호 동물을 호주 고유의 동물로 정의하지만 스케줄 11에 따라 딩고를 "보호되지 않은 종"으로 나열합니다. 1946년 개울타리법의 목적은 들개가 방개울타리 남쪽의 목축지와 농경지로 들어오는 것을 방지하는 것입니다. 딩고는 이 법에 따라 '야생견'으로 등재돼 있으며, 토지 소유자는 울타리를 유지하고 울타리 주변의 야생견을 사격, 포획 또는 미끼로 파괴해야 합니다. 딩고는 2004년 천연자원관리법에 "보호되지 않은 종"으로 등재되어 있는데, 이 법은 토지 소유자들이 개 울타리 바로 북쪽에 있는 자신의 땅에 "동물을 통제하기 위한" 미끼를 놓을 수 있도록 허용하고 있습니다.
  • 태즈메이니아: 태즈메이니아에는 딩고 원주민이 없습니다. 딩고는 2002년 자연보호법에 '제한 동물'로 등재돼 허가 없이는 수입할 수 없습니다. 일단 태즈메이니아로 수입되면, 딩고는 2000년 개 통제법에 따라 개로 등록됩니다.
  • 빅토리아: 딩고는 "식물 분류군"으로 호주에 "토종적"이며 따라서 야생동물을 보호하는 1975년 야생동물법에 따라 "야생생물"입니다. 이 법은 딩고를 키우려면 허가가 필요하며, 이 딩고가 개와 교배해서는 안 된다고 규정하고 있습니다. 이 법은 주의 특정 지역에서 딩고를 보호하지 못하도록 명령을 내릴 수 있도록 합니다. 2010년 9월 28일에 제정된 이사회 명령은 주의 북서쪽 멀리와 멜버른의 북동쪽 모든 주를 포함합니다. 사유지의 재고를 보호하기 위해 만들어졌습니다. 이 명령은 딩고들이 이 지역 사유지에 갇혀 있거나 총에 맞거나 미끼를 물 수 있도록 허용하는 동시에 국유 토지에 있는 딩고들을 보호할 수 있도록 했습니다.
  • 서호주: 딩고는 웨스턴 오스트레일리아 야생동물 보호법에 따라 "보호되지 않은" 토착 동물군으로 간주됩니다. 딩고는 웨스턴오스트레일리아 생물 목록에 "선별된 해충"으로 기록되어 있습니다. 이 목록은 2007년 생물 안보 및 농업 관리법에 따라 해충으로 선언된 종을 기록하며, 이 종은 웨스턴 오스트레일리아 전역에서 해충으로 간주됩니다. 토지 소유자는 토지에서 신고된 해충을 처리하기 위해 규정된 조치를 취해야 합니다. WA 정부의 정책은 가축 방목 지역에서 딩고 퇴치를 촉진하되 나머지 주에서는 방해받지 않도록 하는 것입니다.[137]

통제조치

가축에 대한 딩고 공격으로 인해 농업 사용이 집중되는 지역에서 가축을 격퇴하려는 광범위한 노력이 이루어졌으며 모든 주와 준주에서 딩고 통제를 위한 법을 제정했습니다.[86] 20세기 초, 양이 자주 찾는 지역에 딩고를 멀리하기 위해 울타리가 세워졌고, 일부 가축 주인들 사이에서 일상적으로 딩고를 퇴치하는 경향이 발달했습니다. 양 지역의 딩고 통제를 위한 확립된 방법은 모든 재산에 특정 노동자를 고용하는 것을 수반했습니다. 이 사람들(개들이라는 별명을 가진)의 일은 강철 덫, 미끼, 총기 및 기타 방법을 사용하여 딩고의 수를 줄이는 것이었습니다. 들개의 통제에 대한 책임은 전적으로 토지 소유자의 손에 있습니다. 동시에 정부는 딩고의 수를 통제해야 했습니다. 그 결과, 딩고의 통제를 위한 여러 가지 조치가 시간이 흐르면서 개발되었습니다. 또한 딩고는 먹이 개체수가 풍부한 지역에 도달하기 위해 먼 거리를 이동하는 것으로 간주되었으며, 방제 방법은 종종 "경로" 또는 "트레일"을 따라 양 지역에서 멀리 떨어진 지역에 집중되었습니다. 모든 딩고는 잠재적인 위험으로 간주되어 사냥되었습니다.

독 1080(40년 동안 광범위하게 사용되어 "개"라는 별명으로 불림)을 도입한 것을 제외하고, 야생 개를 통제하는 방법과 전략은 시간이 지남에 따라 거의 변하지 않았습니다. 토착민들에게 문화적인 중요성과 딩고의 중요성과 다른 종에 대한 통제 조치의 영향에 관한 정보도 일부 지역에서 부족합니다. 역사적으로 딩고가 통제되었을 때 토착민의 태도와 요구는 고려되지 않았습니다. 고려할 수 있는 다른 요소는 이러한 지역에서 딩고의 유전적 상태(교배 정도), 소유권 및 토지 사용, 구역 외 지역으로의 살처분 조치 감소입니다. 그러나 대부분의 통제 조치와 적절한 연구는 가축의 손실을 최소화하고 딩고를 보호하기 위한 것이 아닙니다.

딩고를 마구잡이로 죽이는 것에 반대하는 환경론자들의 압력이 증가하고 다른 동물들에게 미치는 영향은 통제 조치의 필요성을 증명하고 불필요한 살인의 주장을 반증하기 위해 더 많은 정보를 수집할 필요가 있다고 요구했습니다. 오늘날, 모든 야생 개들의 영향을 줄이고 야생에서 "순수한" 딩고의 생존을 보장하기 위해 영구적인 개체수 조절이 필요하다고 여겨집니다.[100]

수호동물

가축을 보호하기 위해 가축 보호견(예: 마렘마), 당나귀, 알파카 및 라마가 사용됩니다.[138][139]

딩고 펜스

딩고 울타리의 일부분

1920년대에 딩고 울타리는 들개법(1921)에 근거하여 세워졌으며 1931년까지 남호주의 여러 지역에 수천 마일의 딩고 울타리가 세워졌습니다. 1946년, 이러한 노력은 하나의 목표로 향했고, 딩고 울타리는 마침내 완성되었습니다. 그 울타리는 뉴사우스웨일스와 퀸즐랜드의 다른 울타리들과 연결되어 있습니다. 딩고 울타리를 유지하는 주요 책임은 여전히 울타리에 재산이 경계를 이루고 정부로부터 재정 지원을 받는 토지 소유자에게 있습니다.

포상제도

1846년부터 20세기 말까지 정부는 물론 지역 보상 제도가 활성화되었지만, 수십억 달러가 지출되었음에도 불구하고 그것이 효율적인 통제 방법이었다는 증거는 없습니다. 따라서 시간이 지남에 따라 그 중요성이 떨어졌습니다.[83]

딩고 스캘핑은 1912년 남호주 정부에 의한 야생 개 법의 통과로 시작되었습니다. 가축에 대한 의존을 줄이기 위해, 그 정부는 딩고 가죽에 현상금을 제공했고, 이 프로그램은 나중에 웨스턴 오스트레일리아와 노던 준주에서 반복되었습니다. 한 작가는 이 새로운 법안과 경제적 원동력이 이 지역 원주민 사회에 중대한 영향을 미쳤다고 주장합니다.[140] 이 법은 1931년, 1938년, 1948년을 포함한 업데이트와 수정이 뒤따랐습니다.[141]

독극물

플루오로아세트산나트륨 독극물 미끼 경고

독 1080이 있는 미끼는 매우 취약하기 때문에 개를 통제하는 가장 빠르고 안전한 방법으로 여겨집니다. 개당 소량의 독극물로도 충분합니다(kg당 0.3mg).[100] 공중 미끼의 적용은 민간 항공 규정(1988)에 의해 영연방에서 규제됩니다. 독극물로 인해 호랑이 굴이 손상될 수 있다는 가정으로 인해 공중 미끼를 사용할 수 있는 지역이 줄어들었습니다. 더 이상 공중 미끼가 불가능한 지역에서는 미끼를 내려놓아야 합니다.

2004년부터 시안화물 배출기 및 보호 칼라(특정 지점에 1080으로 채워져 있음)가 테스트되었습니다.[142][143]

2016년, 호주 퀸즐랜드 북부 해안의 펠로러스 섬에 있는 딩고 개체군에게 염소 퇴치를 돕기 위해 의도적으로 딩고를 방출한 지 2년 후 치명적인 1080 독을 방출하는 알약을 주입하는 계획을 둘러싼 논란이 있었습니다. 이 딩고들은 '죽음의 행 딩고'로 불렸고, 현지에서 위협을 받고 있는 호랑새에 대한 우려로 계획이 막혔습니다.[144]

중성화

딩고와 다른 집에서 기르는 개의 주인들은 때때로 길 잃은/야생 개의 수를 줄이고 딩고와의 교배를 방지하기 위해 애완동물을 중성화하고 관찰하도록 요청 받습니다.[100]

조치의 효율성

통제 조치의 효율성은 과거에 의문시되었으며 오늘날에도 종종 의문시되고 있으며, 비용 대비 편익 비율이 양호한지 여부도 의문시되고 있습니다. 프리미엄 시스템은 속임수에 취약하고 대규모로 쓸모가 없음이 입증되었으며 따라서 "문제 개"를 제거하는 데에만 사용할 수 있습니다.[86][145] 동물 덫은 미끼의 제한된 효능으로 인해 대규모로 비인간적이고 비효율적인 것으로 간주됩니다. 연구를 바탕으로 어차피 죽었을 어린 개들만 포획할 수 있다고 가정합니다.[102] 게다가, 야생 개들은 학습할 수 있고 때때로 꽤 효율적으로 덫을 탐지하고 피할 수 있습니다. 어떤 경우에는 딩고 년이 개를 따라다니며 덫을 덮고 있는 모래 사이로 조심스럽게 그녀의 발을 밀어 넣음으로써 그의 덫을 연이어 발동시켰습니다.[123]

독이 있는 미끼는 고기의 질이 좋을 때 매우 효과적일 수 있습니다. 그러나 그것들은 오래[146] 지속되지 않고 때때로 붉은 여우, 풀, 개미, 새들에게 잡힙니다. 공중 미끼는 딩고 개체군 전체를 거의 없앨 수 있습니다.[102] 가축 보호견은 효과적으로 가축 손실을 최소화할 수 있지만 널리 분포된 가축이 있는 넓은 개방 지역에서는 효과가 떨어집니다. 게다가, 그들은 그들의 주인에 의해 충분히 감독되지 않을 때 가축에게 위험이 되거나 통제 조치에 의해 그 자체로 죽임을 당할 수 있습니다.[143] 울타리는 야생 개가 특정 지역에 들어오지 못하게 하는 데는 신뢰할 수 있지만, 건설 비용이 많이 들고 영구적인 유지 관리가 필요하며 문제를 재배치하기만 합니다.

제어 조치는 대부분 더 작은 팩과 팩 구조의 붕괴를 초래합니다. 이 조치는 빈 영토를 어린 개들이 차지하고 포식이 증가하기 때문에 축산업에 오히려 해를 끼치는 것으로 보입니다[which?]. 그럼에도 불구하고 이번 통제 조치가 중부 호주의 딩고를 완전히 근절할 가능성은 낮은 것으로 보이며, 야생 개를 모두 제거하는 것은 현실적인 방안이 아닌 것으로 평가되고 있습니다.

프레이저 섬에서 적은 비율의 미성숙 딩고를 도태시키는 것이 전체 섬 개체군에 큰 부정적인 영향을 미치지 않는 것으로 나타났지만, 이것은 논란이 되고 있습니다.[147]

순종의 보존

2004년까지 딩고는 멸종위기종 목록에 "관심대상종"으로 분류되었습니다. 2008년에는 집에서 기르는 개와의 교배로 인해 "순수한" 딩고의 약 30%로 감소한 후 "취약"으로 재분류되었습니다.[148] 2018년 IUCN은 딩고를 들개로 간주하고 레드리스트(Red List)에서 폐기했습니다.[149]

딩고는 호주의 넓은 지역에서 비교적 풍부하게 서식하지만, 범위의 많은 지역에서 다른 개들과의 교배로 인해 멸종 위기에 처해 있다는 주장이 있습니다.[148] 딩고어는 보호종은 아니지만 연방법에 따라 규제를 받기 때문에 주와 지역에 따라 지위가 다릅니다. 딩고족은 뉴사우스웨일스, 노던 준주 및 빅토리아의 국립공원 및 천연보호구역, 아른헴 랜드 및 기타 원주민 토지, 유네스코 세계문화유산 및 호주 수도 준주 전체와 같은 보존 구역에서 다양한 수준의 보호를 받습니다. 일부 주에서는 딩고를 해충으로 간주하고 토지 소유자가 지역 개체군을 통제할 수 있습니다. 호주 전역에서 다른 모든 들개들은 해충으로 여겨집니다.

프레이저 섬에서 꼬리표 달린 귀를 가진 딩고

프레이저 섬은 호주 동부 해안에 위치한 1,840 평방 킬로미터의 세계 문화 유산입니다. 이 섬은 120마리로 추정되는 개의 침입이 없는 유전적으로 구별되는 딩고족의 서식지입니다.[150] 이 딩고들은 동남 딩고와 밀접한 관련이 있지만 뉴기니 노래부르는 개와 많은 유전자를 공유하고 북서 딩고와 혼합된 일부 증거를 보여주기 때문에 독특합니다.[47] 그 보존 가치 때문에 2013년 2월, 프레이저 아일랜드 딩고 관리 전략에 대한 보고서가 발표되었으며, 딩고의 위협 종식, 태그 관행 변경 및 정기 수의사 검진, 섬의 영구 딩고 보호소를 포함한 옵션이 포함되었습니다.[151] 2004년의 DNA 검사에 따르면 프레이저 섬의 딩고는 딩고-개 잡종과는 반대로 "순수하다"고 합니다.[152] 하지만 1990년대 중반의 두개골 측정 결과는 다른 결과를 보였습니다.[153] 2013년의 한 연구는 타나미 사막에 사는 딩고들이 호주에서 가장 "순수한" 사람들 중 하나라는 것을 보여주었습니다.[154]

번식 프로그램을 이용하여 "순수한" 딩고의 보존에 헌신한 단체로는 호주 토종견 보호협회와 호주 딩고 보호협회가 있습니다. 현재 딩고 보호 단체들의 노력은 효과가 없는 것으로 여겨지는데, 그들의 개들은 대부분 시험되지 않았거나 잡종인 것으로 알려져 있기 때문입니다.[83]

딩고 보존 노력은 주로 순수한 딩고의 개체수를 보존하기 위해 딩고와 다른 집에서 기르는 개들 사이의 이종 교배를 막는 데 초점을 맞추고 있습니다. 이것은 매우 어렵고 비용이 많이 듭니다. 호주에 얼마나 많은 순수한 딩고가 여전히 존재하는지 알 수 없다는 사실 때문에 보존 노력이 방해를 받고 있습니다. 순수한 딩고를 보존하는 조치는 특히 살아있는 표본의 경우 딩고와 다른 집에서 기르는 개의 식별이 절대적으로 신뢰할 수 있을 때만 효과적일 수 있습니다. 또한, 보존 노력은 통제 조치와 상충됩니다.

인간과 다른 집에서 키우는 개들과의 접촉이 드문 외딴 지역에서는 순수하고 생존 가능한 딩고 개체군의 보존이 유망합니다. 뉴사우스웨일스 주의 공원, 보호구역 및 농업에 의해 사용되지 않는 다른 지역에서의 정책에 따라 이러한 개체군은 다른 토착종의 생존에 위협이 될 때만 통제되어야 합니다. 순수한 딩고가 있는 지역을 중심으로 '개 없는' 완충지대를 도입하는 것이 이종교배를 막는 현실적인 방법으로 평가받고 있습니다. 이는 보호 구역 밖에서 모든 들개를 죽일 수 있는 범위 내에서 시행됩니다. 그러나 2007년의 연구에 따르면 핵심 지역을 집중적으로 통제하더라도 이종교배 과정을 막을 수 없을 것으로 보입니다.[155]

딩고 발견 보호구역 및 연구 센터에 따르면, 많은 연구들이 "비규제적이고 무지한 농업 관행"의 결과로 심하게 악화된 지역에 균형을 되찾기 위해 이전에 점령되었던 지역에 딩고를 다시 도입하는 사례를 발견하고 있습니다.[156]

딩고 밀도는 뉴사우스웨일스주의 가이 포크스 강 지역과 토끼 페스트가 한창일 때 남호주에서 모두 제곱킬로미터 당 최대 3킬로미터(0.8제곱미터)로 측정되었습니다.[86]

혼성화

주요 기사: 딩고-개 잡종
순도[157] 퍼센트를 나타내는 딩고와 딩고-개 잡종의 광범위한 분포도
전형적인 색을 가진 야생 개, 아마도 잡종일 것입니다.

2023년 딩고 게놈 전체에 걸쳐 195,000점을 사용하여 야생 및 포획된 딩고 402마리를 대상으로 한 연구에 따르면 교잡에 대한 과거 연구가 과대 평가되었으며 순수한 딩고가 원래 생각했던 것보다 더 일반적인 것으로 나타났습니다.[158][159]

2021년 호주 전역에서 온 5,000마리가 넘는 야생 개들의 DNA 테스트에서 31마리가 야생 개이고 27마리가 1세대 잡종인 것으로 나타났습니다. 이 발견은 딩고가 거의 멸종되어 야생 개로 대체되었다는 인식에 도전합니다.[160]

코트 색상은 하이브리드를 구별하는 데 사용할 수 없습니다.[64] 딩고와 같은 집견과 딩고 잡종은 잡종 중에 존재하는 보다 전형적인 개 짖는 종류로 일반적으로 구별할 수 있으며, 번식 주기의 차이,[161] 특정 두개골 특성,[162] 유전자 분석[163] 등을 이용하여 구별할 수 있습니다. 딩고와 다른 집에서 기르는 개를 구별하는 데 사용할 수 있는 모든 특성에도 불구하고 과소평가해서는 안 될 두 가지 문제가 있습니다. 첫째, 개가 어느 시점에서 "순수한" 딩고로 간주되는지에 대한 실질적인 명확성이 없으며,[136] 둘째, 구별되는 특징이 완전히 신뢰할 수 있는 것은 없습니다. 자연 선택의 조건에서 어떤 특징이 영구적으로 남아 있는지 알 수 없습니다.

이 이종교배 과정에 대해서는 크게 두 가지 의견이 있습니다. 첫 번째이자 가장 일반적인 입장은 "순수한" 딩고가 야생 개 개체군의 강력한 통제를 통해 보존되어야 하며 "순수한" 또는 "거의 순수한" 딩고만 보호되어야 한다고 말합니다.[164] 두 번째 입장은 비교적 새로운 입장이며, 딩고가 변했다는 것과 "순수한" 딩고를 다시 가져오는 것이 불가능하다는 것을 받아들여야 한다는 의견입니다. 따라서 이 개들의 보존은 "유전자 순도"에 대한 정확한 정의나 우려에 초점을 맞추는 대신 문화적, 생태학적 역할뿐만 아니라 그들이 어디에서 어떻게 살고 있는지에 근거해야 합니다.[165] 두 입장 모두 논란의 여지가 있습니다.

이 교배 때문에, 오늘날의 들개 개체군은 유럽인들이 오기 전보다 털 색깔, 두개골 모양, 몸 크기가 더 다양합니다. 지난 40년 동안 [when?]야생 개의 평균 몸 크기는 약 20% 증가했습니다.[166] "순수한" 딩고가 사라진 경우 남아있는 잡종이 다른 동물들에게 포식 압력을 변화시킬지는 현재 알려져 있지 않습니다. 또한 이 잡종들이 호주 생태계에서 어떤 역할을 할지도 불분명합니다. 하지만 이 과정으로 인해 다양한 생태계의 역동성이 과도하게 흐트러질 가능성은 높지 않습니다.[86]

2011년에는 총 3,941개의 샘플이 야생 개를 대상으로 한 최초의 대륙 전체 DNA 연구에 포함되었습니다. 연구 결과 46%가 개의 대립유전자(유전자 발현)를 나타내지 않는 순수한 딩고인 것으로 나타났습니다. 샘플링된 모든 지역에서 교잡의 증거가 있었습니다. 중앙 호주에서는 13%만이 잡종이었지만, 남동부 호주에서는 99%가 잡종이거나 야생 개였습니다. 순수 딩고 분포는 노던 준주에서 88%, 서호주, 사우스오스트레일리아, 퀸즐랜드에서 중간 수, 뉴사우스웨일스와 빅토리아에서 1%였습니다. 거의 모든 들개들이 약간의 딩고 조상을 보였고,[167][168] 개들의 3%만이 80% 미만의 딩고 조상을 보였습니다. 이는 집에서 기르는 개들이 야생에서 생존율이 낮거나 대부분의 교배종이 주인에게 돌아오는 배회견의 결과라는 것을 나타냅니다. 호주에서는 야생 개의 개체수가 발견되지 않았습니다.[167]

2016년 딩고, 개 및 그 잡종의 두개골에 대한 3차원 기하학적 형태 측정 분석에서 딩고-개 잡종이 모 그룹 개보다 딩고에 더 가까운 형태를 나타낸다는 것을 발견했습니다. 교잡은 독특한 Canisdingo 두개골 형태를 늑대 표현형으로 밀어내지 않았으므로 잡종은 두개골 측정을 기반으로 한 dingo와 구별할 수 없습니다. 이 연구는 야생 딩고 형태가 열성 개 품종 형태와 비교할 때 지배적임을 시사하며, 교잡이 딩고 개체군에 개 DNA를 도입하지만 토착 두개골 형태는 여전히 변화에 저항한다는 결론을 내립니다.[168]

참고 항목

각주

  1. ^ "기초 분류군이라는 용어는 그룹의 역사 초기에 갈라지고 그룹의 공통 조상 근처에서 기원하는 가지에 놓여있는 혈통을 말합니다."— 리스 (2015)[51]

참고문헌

  1. ^ a b c d e f g Greig, K; Walter, R; Matisoo-Smith, L (2016). "21–Dogs and People in South East Asia and the Pacific". In Marc Oxenham; Hallie Buckley (eds.). The Routledge Handbook of Bioarchaeology in Southeast Asia and the Pacific Islands. Oxford UK: Routledge. pp. 471–475. ISBN 978-1-138-77818-4.
  2. ^ a b c d e f g h i Jackson, Stephen; Groves, Colin (2015). Taxonomy of Australian Mammals. CSIRO Publishing, Clayton, Victoria, Australia. pp. 287–290. ISBN 978-1-4863-0013-6.
  3. ^ a b c Meyer, F.A.A. (1793). Systematisch-summarische Uebersicht der neuesten zoologischen Entdeckungen in Neuholland und Afrika: nebst zwey andern zoologischen Abhandlungen. Dykischen, Leipzig. pp. 33–35. 34쪽 참조 인용문: "만웨이 ß 닉트, 노이수드발레의 오베 다이 아인지게 훈데아트, 오베르 드 노이흐 와일드 시흐보르핀데트 아래, ß 샤인터 비스 제트 노이흐 웨니그 폰 세이넴 와일드 주스탄데 베를로렌 주 하벤; 오하트 만노흐 카이네 아바르텐 폰 이멘데크트." 번역: "뉴사우스웨일스주에서 유일한 개의 종인지, 그리고 야생 상태에서도 여전히 발견될 수 있는지는 알려지지 않았습니다. 그러나 지금까지 야생 상태를 거의 잃지 않은 것으로 보입니다. 게다가 다양한 품종이 발견되지 않았습니다."
  4. ^ a b 핸드부처 데어 나투르게슈치테. 블루멘바흐, J.F. 1799. 젝스 오플라지. 요하네스 크리스티안 디테리히, 괴팅겐. 에디션 6. [참조 페이지 100, 카니스 밑, 친숙한 밑, 딩고 밑. 번역: "딩고" 뉴 홀랜드 개. 여우처럼 특히 머리와 어깨가 비슷합니다.]
  5. ^ a b c d e Jackson, Stephen M.; Groves, Colin P.; Fleming, Peter J.S.; Aplin, KEN P.; Eldridge, Mark D.B.; Gonzalez, Antonio; Helgen, Kristofer M. (2017). "The Wayward Dog: Is the Australian native dog or Dingo a distinct species?". Zootaxa. 4317 (2): 201. doi:10.11646/zootaxa.4317.2.1. hdl:1885/186590.
  6. ^ "Species Canis familiaris Linnaeus, 1758 – Common Dog, Dingo, Domestic Dog". Department of Environment & Energy. Australian Faunal Directory. Australian Government. 15 December 2017. Archived from the original on 27 October 2019. Retrieved 6 May 2018.
  7. ^ a b Alvares, Francisco; Bogdanowicz, Wieslaw; Campbell, Liz A.D.; Godinho, Rachel; Hatlauf, Jennifer; Jhala, Yadvendradev V.; Kitchener, Andrew C.; Koepfli, Klaus-Peter; Krofel, Miha; Moehlman, Patricia D.; Senn, Helen; Sillero-Zubiri, Claudio; Viranta, Suvi; Werhahn, Geraldine (2019). "Old World Canis spp. with taxonomic ambiguity: Workshop conclusions and recommendations. CIBIO. Vairão, Portugal, 28th – 30th May 2019" (PDF). IUCN/SSC Canid Specialist Group. Archived (PDF) from the original on 12 February 2020. Retrieved 6 March 2020.
  8. ^ "Mammal Diversity Database". American Society of Mammalogists. Archived from the original on 28 October 2020. Retrieved 28 December 2020.
  9. ^ Nowak, Ronald M. (2018). Walker's Mammals of the World: Monotremes, Marsupials, Afrotherians, Xenarthrans, and Sundatherians. Johns Hopkins University Press. p. 109. ISBN 978-1-4214-2467-5. Archived from the original on 14 August 2021. Retrieved 14 January 2020.
  10. ^ Perri, Angela R.; Mitchell, Kieren J.; Mouton, Alice; Álvarez-Carretero, Sandra; Hulme-Beaman, Ardern; Haile, James; Jamieson, Alexandra; Meachen, Julie; Lin, Audrey T.; Schubert, Blaine W.; Ameen, Carly; Antipina, Ekaterina E.; Bover, Pere; Brace, Selina; Carmagnini, Alberto; Carøe, Christian; Samaniego Castruita, Jose A.; Chatters, James C.; Dobney, Keith; Dos Reis, Mario; Evin, Allowen; Gaubert, Philippe; Gopalakrishnan, Shyam; Gower, Graham; Heiniger, Holly; Helgen, Kristofer M.; Kapp, Josh; Kosintsev, Pavel A.; Linderholm, Anna; Ozga, Andrew T.; Presslee, Samantha; Salis, Alexander T.; Saremi, Nedda F.; Shew, Colin; Skerry, Katherine; Taranenko, Dmitry E.; Thompson, Mary; Sablin, Mikhail V.; Kuzmin, Yaroslav V.; Collins, Matthew J.; Sinding, Mikkel-Holger S.; Gilbert, M. Thomas P.; Stone, Anne C.; Shapiro, Beth; Van Valkenburgh, Blaire; Wayne, Robert K.; Larson, Greger; Cooper, Alan; Frantz, Laurent A. F. (2021). "Dire wolves were the last of an ancient New World canid lineage". Nature. 591 (7848): 87–91. Bibcode:2021Natur.591...87P. doi:10.1038/s41586-020-03082-x. PMID 33442059. S2CID 231604957. Archived from the original on 31 December 2022. Retrieved 14 August 2021. Supplementary Information, page 8
  11. ^ a b c Cairns, Kylie M. (2021). "What is a dingo – origins, hybridisation and identity". Australian Zoologist. 41 (3): 322–337. doi:10.7882/AZ.2021.004.
  12. ^ Smith, Bradley P.; Cairns, Kylie M.; Adams, Justin W.; Newsome, Thomas M.; Fillios, Melanie; Déaux, Eloïse C.; Parr, William C.H.; Letnic, Mike; Van Eeden, Lily M.; Appleby, Robert G.; Bradshaw, Corey J. A.; Savolainen, Peter; Ritchie, Euan G.; Nimmo, Dale G.; Archer-Lean, Clare; Greenville, Aaron C; Dickman, Christopher R.; Watson, Lyn; Moseby, Katherine E.; Doherty, Tim H.; Wallach, Adrian D.; Morrant, Damian S.; Crowther, Mathew S. (2019). "Taxonomic status of the Australian dingo: The case for Canis dingo Meyer, 1793". Zootaxa. 4564 (1): 173–197. doi:10.11646/zootaxa.4564.1.6. PMID 31716519. S2CID 92315872.
  13. ^ a b c d Crowther, M. S.; Fillios, M.; Colman, N.; Letnic, M. (2014). "An updated description of the Australian dingo (Canis dingo Meyer, 1793)". Journal of Zoology. 293 (3): 192–203. doi:10.1111/jzo.12134. S2CID 56045172.
  14. ^ a b Wozencraft, W. C. (2005). "Order Carnivora". In Wilson, D. E.; Reeder, D. M. (eds.). Mammal Species of the World: A Taxonomic and Geographic Reference (3rd ed.). Johns Hopkins University Press. pp. 575–577. ISBN 978-0-8018-8221-0. OCLC 62265494. p. 576
  15. ^ "Canis lupus dingo Meyer, 1793". Catalogue of Life 2018 Checklist. Catalogue of Life. May 2018. Archived from the original on 12 June 2018. Retrieved 8 June 2018.
  16. ^ Thalmann, Olaf; Perri, Angela R. (2018). "Paleogenomic Inferences of Dog Domestication". In Lindqvist, C.; Rajora, O. (eds.). Paleogenomics. Population Genomics. Springer, Cham. pp. 273–306. doi:10.1007/13836_2018_27. ISBN 978-3-030-04752-8.
  17. ^ a b Bergström, Anders; Frantz, Laurent; Schmidt, Ryan; Ersmark, Erik; Lebrasseur, Ophelie; Girdland-Flink, Linus; Lin, Audrey T.; Storå, Jan; Sjögren, Karl-Göran; Anthony, David; Antipina, Ekaterina; Amiri, Sarieh; Bar-Oz, Guy; Bazaliiskii, Vladimir I.; Bulatović, Jelena; Brown, Dorcas; Carmagnini, Alberto; Davy, Tom; Fedorov, Sergey; Fiore, Ivana; Fulton, Deirdre; Germonpré, Mietje; Haile, James; Irving-Pease, Evan K.; Jamieson, Alexandra; Janssens, Luc; Kirillova, Irina; Horwitz, Liora Kolska; Kuzmanovic-Cvetković, Julka; Kuzmin, Yaroslav; Losey, Robert J.; Dizdar, Daria Ložnjak; Mashkour, Marjan; Novak, Mario; Onar, Vedat; Orton, David; Pasaric, Maja; Radivojevic, Miljana; Rajkovic, Dragana; Roberts, Benjamin; Ryan, Hannah; Sablin, Mikhail; Shidlovskiy, Fedor; Stojanovic, Ivana; Tagliacozzo, Antonio; Trantalidou, Katerina; Ullén, Inga; Villaluenga, Aritza; Wapnish, Paula; Dobney, Keith; Götherström, Anders; Linderholm, Anna; Dalén, Love; Pinhasi, Ron; Larson, Greger; Skoglund, Pontus (2020). "Origins and genetic legacy of prehistoric dogs". Science. 370 (6516): 557–564. doi:10.1126/science.aba9572. PMC 7116352. PMID 33122379. S2CID 225956269.
  18. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Smith 2015, pp. xi–24 Chapter 1 – Bradley Smith
  19. ^ a b c Purcell 2010, 15-40페이지
  20. ^ a b c d e Fan, Zhenxin; Silva, Pedro; Gronau, Ilan; Wang, Shuoguo; Armero, Aitor Serres; Schweizer, Rena M.; Ramirez, Oscar; Pollinger, John; Galaverni, Marco; Ortega Del-Vecchyo, Diego; Du, Lianming; Zhang, Wenping; Zhang, Zhihe; Xing, Jinchuan; Vilà, Carles; Marques-Bonet, Tomas; Godinho, Raquel; Yue, Bisong; Wayne, Robert K. (2016). "Worldwide patterns of genomic variation and admixture in gray wolves". Genome Research. 26 (2): 163–73. doi:10.1101/gr.197517.115. PMC 4728369. PMID 26680994.
  21. ^ a b Koepfli, K.-P.; Pollinger, J.; Godinho, R.; Robinson, J.; Lea, A.; Hendricks, S.; Schweizer, R. M.; Thalmann, O.; Silva, P.; Fan, Z.; Yurchenko, A. A.; Dobrynin, P.; Makunin, A.; Cahill, J. A.; Shapiro, B.; Álvares, F.; Brito, J. C.; Geffen, E.; Leonard, J. A.; Helgen, K. M.; Johnson, W. E.; O'Brien, S. J.; Van Valkenburgh, B.; Wayne, R. K. (17 August 2015). "Genome-wide Evidence Reveals that African and Eurasian Golden Jackals Are Distinct Species". Current Biology. 25 (16): 2158–65. doi:10.1016/j.cub.2015.06.060. PMID 26234211.
  22. ^ a b c d Freedman, Adam H.; Gronau, Ilan; Schweizer, Rena M.; Ortega-Del Vecchyo, Diego; Han, Eunjung; Silva, Pedro M.; Galaverni, Marco; Fan, Zhenxin; Marx, Peter; Lorente-Galdos, Belen; Beale, Holly; Ramirez, Oscar; Hormozdiari, Farhad; Alkan, Can; Vilà, Carles; Squire, Kevin; Geffen, Eli; Kusak, Josip; Boyko, Adam R.; Parker, Heidi G.; Lee, Clarence; Tadigotla, Vasisht; Siepel, Adam; Bustamante, Carlos D.; Harkins, Timothy T.; Nelson, Stanley F.; Ostrander, Elaine A.; Marques-Bonet, Tomas; Wayne, Robert K.; Novembre, John (2014). "Genome Sequencing Highlights the Dynamic Early History of Dogs". PLOS Genetics. 10 (1). e1004016. doi:10.1371/journal.pgen.1004016. PMC 3894170. PMID 24453982.
  23. ^ a b c d e f g h i j 잭슨 2003, 381-407페이지
  24. ^ a b Simpson, Jane (14 November 2008). "Sydney Language -mb- ~ -m- and dingo – David Nash". Transient Languages & Cultures. The University of Sydney. Archived from the original on 7 March 2017. Retrieved 6 February 2017.
  25. ^ a b c d Tench, W. (1789). "11" (PDF). A Narrative of the Expedition to Botany Bay. J. Debrett. Archived (PDF) from the original on 1 April 2018. Retrieved 27 December 2017. 이 일지에는 페이지 번호가 사용되지 않습니다.
  26. ^ a b c Corbett, L. K. (2004). "9–Dingo" (PDF). In Sillero-Zubiri, Claudio; Hoffmann, Michael; Macdonald, David Whyte (eds.). Canids: Foxes, Wolves, Jackals, and Dogs:Status Survey and Conservation Action Plan. IUCN-The World Conservation Union. pp. 223–230. ISBN 978-2-8317-0786-0. Archived (PDF) from the original on 23 September 2015. Retrieved 18 September 2017.
  27. ^ Ryan, J. S. (1964). "Plotting an Isogloss-The Location and Types of Aboriginal Names for Native Dog in New South Wales". Oceania. 35 (2): 111–123. doi:10.1002/j.1834-4461.1964.tb00837.x.
  28. ^ 로즈 1992, p. 176
  29. ^ 로즈 1992, p. 104
  30. ^ Walters, Berenice (1995). The company of dingoes : two decades with our native dog. Bargo, N.S.W. : Australian Native Dog Conservation Society. p. 29. ISBN 978-0-646-22426-8.
  31. ^ a b 필립 주지사의 식물만으로의 항해 2017년 2월 13일 포트 잭슨 & 노퍽 아일랜드 식민지 설립에 대한 설명과 함께 웨이백 머신에 보관되었습니다. Mazell, P. & Phillip, A. (1789). J: 274-275. 필립, A. (에드) 런던:스톡데일.
  32. ^ Ireland, Tom (1947). "THE SCIENTIFIC NAME OF THE DINGO". Proc. Roy. Zool. Soc. N.S.W. (1946/1947): 34.
  33. ^ Dampier, William (1699). A voyage to New Holland, Chapter 2: South of the line to Brazil – OF THE INHABITANTS THERE, AND GREAT TIDES, THE VEGETABLES AND ANIMALS, ETC. Project Gutenberg. Archived from the original on 17 November 2016. Retrieved 10 February 2017. "...내 부하들은 굶주린 늑대들처럼 두 세 마리의 짐승들을 보았고, 그렇게 많은 해골처럼 몸을 기댔고, 단지 가죽과 뼈뿐이었습니다.."
  34. ^ a b Wayne, R.; Ostrander, Elaine A. (1999). "Origin, genetic diversity, and genome structure of the domestic dog". BioEssays. 21 (3): 247–57. doi:10.1002/(SICI)1521-1878(199903)21:3<247::AID-BIES9>3.0.CO;2-Z. PMID 10333734. S2CID 5547543.
  35. ^ "Canis familiaris". ASM Mammal Diversity Database. 1.5. American Society of Mammalogists. Retrieved 20 September 2021.
  36. ^ Field, Matt A.; Yadav, Sonu; Dudchenko, Olga; Esvaran, Meera; Rosen, Benjamin D.; Skvortsova, Ksenia; Edwards, Richard J.; Keilwagen, Jens; Cochran, Blake J.; Manandhar, Bikash; Bustamante, Sonia (22 April 2022). "The Australian dingo is an early offshoot of modern breed dogs". Science Advances. 8 (16): eabm5944. Bibcode:2022SciA....8M5944F. doi:10.1126/sciadv.abm5944. ISSN 2375-2548. PMC 9032958. PMID 35452284.
  37. ^ Ahmed, Issam. "Dingoes aren't just feral dogs, says study". phys.org. Archived from the original on 2 May 2022. Retrieved 2 May 2022.
  38. ^ 피에로티 & 포그 2017, 페이지 128-129
  39. ^ Miklosi, A. (2015). "Ch.8-Intraspecific social organization in dogs and related forms". Dog Behaviour, Evolution, and Cognition (2 ed.). Oxford University Press. pp. 172–173. Archived from the original on 17 August 2021. Retrieved 28 June 2018.
  40. ^ a b c d e f g h Smith 2015, pp. 55-80 3장 – Bradley Smith & Peter Savolainen
  41. ^ Clutton-Brock, Juliet (2015). "Chapter 9. Naming the scale of nature" (PDF). In Alison M Behie; Marc F Oxenham (eds.). Taxonomic Tapestries: The Threads of Evolutionary, Behavioural and Conservation Research. ANU Press, The Australian National University, Canberra, Australia. pp. 171–182. Archived (PDF) from the original on 11 February 2017. Retrieved 10 February 2017.
  42. ^ Zhang, Ming; Sun, Guoping; Ren, Lele; Yuan, Haibing; Dong, Guanghui; Zhang, Lizhao; Liu, Feng; Cao, Peng; Ko, Albert Min-Shan; Yang, Melinda A.; Hu, Songmei; Wang, Guo-Dong; Fu, Qiaomei (2020). "Ancient DNA evidence from China reveals the expansion of Pacific dogs". Molecular Biology and Evolution. 37 (5): 1462–1469. doi:10.1093/molbev/msz311. PMC 7182212. PMID 31913480.
  43. ^ a b c Balme, Jane; O'Connor, Sue; Fallon, Stewart (2018). "New dates on dingo bones from Madura Cave provide oldest firm evidence for arrival of the species in Australia". Scientific Reports. 8 (1): 9933. Bibcode:2018NatSR...8.9933B. doi:10.1038/s41598-018-28324-x. PMC 6053400. PMID 30026564.
  44. ^ Milham, Paul; Thompson, Peter (2010). "Relative Antiquity of Human Occupation and Extinct Fauna at Madura Cave, Southeastern Western Australia". Mankind. 10 (3): 175–180. doi:10.1111/j.1835-9310.1976.tb01149.x.원본 연구는 1976년에 Humanity v10 p175-180에 발표되었습니다.
  45. ^ 골란, K (1984) 호주 딩고: 인간의 그림자 속에서. 오스트랄라시아의 척추동물 지오조그래피와 진화:시공간의 동물들 M 아처와 G 클레이튼 (eds.) p921-927 헤스페리안 프레스, 퍼스
  46. ^ a b Ryan, Lyndall (2012). Tasmanian Aborigines. Allen & Unwin, Sydney. pp. 3–6. ISBN 978-1-74237-068-2.
  47. ^ a b c d e f g h Cairns, Kylie M.; Wilton, Alan N. (2016). "New insights on the history of canids in Oceania based on mitochondrial and nuclear data". Genetica. 144 (5): 553–565. doi:10.1007/s10709-016-9924-z. PMID 27640201. S2CID 9158826.
  48. ^ a b Bourke, R. Michael, ed. (2009). Food and Agriculture in New Guinea. Australian National University E. Press. ISBN 978-1-921536-60-1.
  49. ^ Monash University. "SahulTime". Archived from the original on 12 July 2018. Retrieved 22 July 2015.
  50. ^ Savolainen, P.; Leitner, T.; Wilton, A. N.; Matisoo-Smith, E.; Lundeberg, J. (2004). "A detailed picture of the origin of the Australian dingo, obtained from the study of mitochondrial DNA". Proceedings of the National Academy of Sciences. 101 (33): 12387–12390. Bibcode:2004PNAS..10112387S. doi:10.1073/pnas.0401814101. PMC 514485. PMID 15299143.
  51. ^ Jane B. Reece; Noel Meyers; Lisa A. Urry; Michael L. Cain; Steven A. Wasserman; Peter V. Minorsky; Robert B. Jackson; Bernard N. Cooke (2015). "26-Phylogeny and the tree of life". Campbell Biology Australian and New Zealand version (10th ed.). Pierson Australia. pp. 561–562. ISBN 978-1-4860-0704-2.
  52. ^ Thalmann, O.; Shapiro, B.; Cui, P.; Schuenemann, V. J.; Sawyer, S. K.; Greenfield, D. L.; Germonpre, M. B.; Sablin, M. V.; Lopez-Giraldez, F.; Domingo-Roura, X.; Napierala, H.; Uerpmann, H.-P.; Loponte, D. M.; Acosta, A. A.; Giemsch, L.; Schmitz, R. W.; Worthington, B.; Buikstra, J. E.; Druzhkova, A.; Graphodatsky, A. S.; Ovodov, N. D.; Wahlberg, N.; Freedman, A. H.; Schweizer, R. M.; Koepfli, K.- P.; Leonard, J. A.; Meyer, M.; Krause, J.; Paabo, S.; Green, R. E.; Wayne, R. K. (2013). "Complete Mitochondrial Genomes of Ancient Canids Suggest a European Origin of Domestic Dogs". Science. 342 (6160): 871–874. Bibcode:2013Sci...342..871T. doi:10.1126/science.1243650. hdl:10261/88173. PMID 24233726. S2CID 1526260.
  53. ^ Wang, Guo-Dong; Zhai, Weiwei; Yang, He-Chuan; Wang, Lu; Zhong, Li; Liu, Yan-Hu; Fan, Ruo-Xi; Yin, Ting-Ting; Zhu, Chun-Ling; Poyarkov, Andrei D; Irwin, David M; Hytönen, Marjo K; Lohi, Hannes; Wu, Chung-I; Savolainen, Peter; Zhang, Ya-Ping (2015). "Out of southern East Asia: The natural history of domestic dogs across the world". Cell Research. 26 (1): 21–33. doi:10.1038/cr.2015.147. PMC 4816135. PMID 26667385.
  54. ^ a b Zhang, Shao-jie; Wang, Guo-Dong; Ma, Pengcheng; Zhang, Liang-Liang; Yin, Ting-Ting; Liu, Yan-hu; Otecko, Newton O.; Wang, Meng; Ma, Ya-Ping; Wang, Lu; Mao, Bingyu; Savolainen, Peter; Zhang, Ya-Ping (2020). "Genomic regions under selection in the feralization of the dingoes". Nature Communications. 11 (1): 671. Bibcode:2020NatCo..11..671Z. doi:10.1038/s41467-020-14515-6. PMC 6997406. PMID 32015346. S2CID 211006203.
  55. ^ a b c Cairns, Kylie M; Brown, Sarah K; Sacks, Benjamin N; Ballard, J. William O (2017). "Conservation implications for dingoes from the maternal and paternal genome: Multiple populations, dog introgression, and demography". Ecology and Evolution. 7 (22): 9787–9807. Bibcode:2017EcoEv...7.9787C. doi:10.1002/ece3.3487. PMC 5696388. PMID 29188009.
  56. ^ Ballard, J William O.; Field, Matt A.; Edwards, Richard J.; Wilson, Laura A B.; Koungoulos, Loukas G.; Rosen, Benjamin D.; Chernoff, Barry; Dudchenko, Olga; Omer, Arina; Keilwagen, Jens; Skvortsova, Ksenia; Bogdanovic, Ozren; Chan, Eva; Zammit, Robert; Hayes, Vanessa; Aiden, Erez Lieberman (2023). "The Australasian dingo archetype: de novo chromosome-length genome assembly, DNA methylome, and cranial morphology". GigaScience. 12. doi:10.1093/gigascience/giad018. PMC 10353722. PMID 36994871.
  57. ^ Surbakti, Suriani; Parker, Heidi G.; McIntyre, James K.; Maury, Hendra K.; Cairns, Kylie M.; Selvig, Meagan; Pangau-Adam, Margaretha; Safonpo, Apolo; Numberi, Leonardo; Runtuboi, Dirk Y. P.; Davis, Brian W.; Ostrander, Elaine A. (2020). "New Guinea highland wild dogs are the original New Guinea singing dogs". Proceedings of the National Academy of Sciences. 117 (39): 24369–24376. Bibcode:2020PNAS..11724369S. doi:10.1073/pnas.2007242117. PMC 7533868. PMID 32868416.
  58. ^ "Facts". Dingo Den Animal Rescue. Archived from the original on 7 February 2023. Retrieved 7 February 2023.
  59. ^ Shipman, Pat (2020). "What the dingo says about dog domestication". The Anatomical Record. 304 (1): 19–30. doi:10.1002/ar.24517. PMC 7756258. PMID 33103861.
  60. ^ Clutton-Brock, Juliet; Corbet, Gordon B; Hills, Michael (1976). "A review of the family Canidae, with a classification by numerical methods". Bulletin of the British Museum (Natural History). 29: 117–199. doi:10.5962/bhl.part.6922. Archived from the original on 17 December 2013. Retrieved 12 November 2017.
  61. ^ a b c Jackson, Stephen M.; Fleming, Peter J.S.; Eldridge, Mark D.B.; Ingleby, Sandy; Flannery, TIM; Johnson, Rebecca N.; Cooper, Steven J.B.; Mitchell, Kieren J.; Souilmi, Yassine; Cooper, Alan; Wilson, DON E.; Helgen, Kristofer M. (2019). "The Dogma of Dingoes—Taxonomic status of the dingo: A reply to Smith et al". Zootaxa. 4564 (1): 198. doi:10.11646/zootaxa.4564.1.7. PMID 31716520.
  62. ^ Smith, Bradley P.; Lucas, Teghan A.; Norris, Rachel M.; Henneberg, Maciej (2017). "Brain size/body weight in the dingo (Canis dingo): Comparisons with domestic and wild canids". Australian Journal of Zoology. 65 (5): 292. doi:10.1071/ZO17040. S2CID 90027959.
  63. ^ Cairns, A; Wilton, A.; Ballard, W. (2011). "The Identification of Dingoes in a Background of Hybrids". Advances in Genetics Research. 6: 309–327. Archived from the original on 7 November 2017. Retrieved 6 November 2017.
  64. ^ a b Cairns, K. M.; Newman, K. D.; Crowther, M. S.; Letnic, M. (2021). "Pelage variation in dingoes across southeastern Australia: Implications for conservation and management". Journal of Zoology. 314 (2): 104–115. doi:10.1111/jzo.12875. hdl:11343/298231. S2CID 233894665.
  65. ^ Smith 2015, 페이지 277–300 11장 – Bradley Smith & Lyn Watson
  66. ^ a b c d 플레밍 외 2001, 페이지 1-16
  67. ^ a b c d e Smith 2015, pp. 25-54 Chapter 2 – Bradley Smith
  68. ^ a b "A Management Program For The Dingo (Canis lupus dingo) in the Northern Territory Of Australia 2006—2011" (PDF). Phthiraptera.info. Parks and Wildlife Service of the Northern Territory. Archived from the original (PDF) on 1 December 2017. Retrieved 28 November 2017.
  69. ^ Purcell 2010, 7-14페이지
  70. ^ Smith 2015, p. 49 Chapter 2 – Bradley Smith
  71. ^ a b c d e f g h i j k 코벳 1995, 102-123페이지
  72. ^ 코벳 1995, 페이지 26
  73. ^ a b c d e f g 플레밍 외 2001, 페이지 17-42
  74. ^ 코벳 1995, 183-186 페이지
  75. ^ Allen, B. (2012). "Do desert dingoes drink daily? Visitation rates at remote waterpoints in the Strzelecki Desert". Australian Mammalogy. 34 (2): 251. doi:10.1071/AM12012.
  76. ^ 플레밍 외 2001, 페이지 83-110
  77. ^ Thomson, PC (1992). "The behavioural ecology of dingoes in north-western Australia. III. Hunting and Feeding behaviour, and diet". Wildlife Research. 19 (5): 531–41. doi:10.1071/WR9920531.
  78. ^ Behrendorff, Linda (2018). "Clever girl? An observation of innovative prey handling by a dingo (Canis dingo)". Pacific Conservation Biology. 24 (2): 194. doi:10.1071/PC17044.
  79. ^ Behrendorff, Linda (2018). "A prickly subject: Innovative handling of a difficult prey". Australian Mammalogy. 40 (2): 294. doi:10.1071/AM17024.
  80. ^ 올슨, P. (2005). '웨지테일 이글' (CSIRO 출판사: 멜버른)
  81. ^ a b c d e Feddersen-Petersen, Dorit Urd (2008). Ausdrucksverhalten beim Hund (in German). Stuttgart: Franckh-Kosmos Verlags-GmbH & Co. KG. ISBN 978-3-440-09863-9.
  82. ^ Schassburger, R.M. (1987). "Wolf vocalization: An integrated model of structure, motivation, and ontogeny". In H. Frank (ed.). Man and Wolf. Dordrecht, the Netherlands: Dr. W. Junk.
  83. ^ a b c d e f g h Corbett, Laurie (2004). "Dingo" (PDF). In Claudio Sillero-Zubiri; Michael Hoffmann; David W. Macdonald (eds.). Canids: Foxes, Wolves, Jackals and Dogs. International Union for Conservation of Nature and Natural Resources. Archived (PDF) from the original on 23 September 2015. Retrieved 16 May 2009.
  84. ^ a b Brehms Tierleben (in German). Leipzig, Wien: Bibliographisches Institut. 1900. pp. 82–85.
  85. ^ 코벳 1995, 58-79페이지
  86. ^ a b c d e f g Fleming, Peter; Laurie Corbett; Robert Harden; Peter Thomson (2001). Managing the Impacts of Dingoes and Other Wild Dogs. Commonwealth of Australia: Bureau of Rural Sciences.
  87. ^ 오르톨라니, A., 코벳, L.K., 파인스타인, F.H., R.P. 코핑거. 2001. "다섯 개의 개에서 후두 해부학과 울부짖는 발성에 대한 비교 연구" 영국 옥스퍼드 대학교의 캐니드 생물학 및 보존 회의에서 발표된 포스터.
  88. ^ Young, Emma (5 March 2010). "Dingoes skilled at Reading Human Gestures". Australian Geographic. Archived from the original on 26 January 2013. Retrieved 13 January 2013.
  89. ^ Harden, RH (1985). "The Ecology of the Dingo in North-Eastern New South Wales I. Movements and Home Range". Wildlife Research. 12: 25–37. doi:10.1071/WR9850025.
  90. ^ Thomson, PC (1992). "The behavioural ecology of dingoes in north-western Australia. II. Activity patterns, breeding season and pup rearing". Wildlife Research. 19 (5): 519–29. doi:10.1071/WR9920519.
  91. ^ "South East Queensland's urban wild dog project". Beefy and the Beast Issue 15. Department of Natural Resources and Water. September 2006. p. 6. Archived from the original on 17 September 2013. Retrieved 8 April 2009.
  92. ^ Macdonald, David W, ed. (2006). "Other Dogs". The Princeton Encyclopedia of Mammals. Princeton, NJ: Princeton University Press. p. 619.
  93. ^ a b Burnie, David; Wilson, Don E, eds. (2001). Animal: The Definitive Visual Guide to the World's Wildlife. New York: DK Publishing. p. 185. ISBN 978-0-7894-7764-4.
  94. ^ Thomson, PC (1992). "The behavioural ecology of dingoes in north-western Australia. IV. Social and spatial organisation, and movements". Wildlife Research. 19 (5): 543–63. doi:10.1071/WR9920543.
  95. ^ Macpherson, Calum N. L.; et al., eds. (2000). Dogs, Zoonoses, and Public Health. Wallingford: CABI Publishing. p. 31. ISBN 978-0-85199-436-9.
  96. ^ Miklósi, Ádám (2007). Dog Behaviour, Evolution, and Cognition. New York: Oxford University Press. p. 89. ISBN 978-0-19-954566-7.
  97. ^ Trummler, Eberhard; Dietmar Mundo (1984). Das Jahr des Hundes – Ein Jahr im Leben einer Hundefamilie (in German) (1st ed.). Nerdlen: Kynos Verlag. ISBN 978-3-924008-11-6.
  98. ^ Jones, E; Stevens, PL (1988). "Reproduction in Wild Canids, Canis-Familiaris, From the Eastern Highlands of Victoria". Wildlife Research. 15 (4): 385–97. doi:10.1071/WR9880385.
  99. ^ Catling, PC (1979). "Seasonal variation in plasma testosterone and the testis in captive male dingoes, Canis familiaries dingo". Australian Journal of Zoology. 27 (6): 939–44. doi:10.1071/ZO9790939.
  100. ^ a b c d e f g Parks & Wildlife Service. "A Management Program for the Dingo (Canis lupus dingo) in the Northern Territory of Australia, 2006–2011" (PDF). Department of Natural Resources. Archived from the original (PDF) on 13 September 2008. Retrieved 4 May 2009.
  101. ^ a b c Moffitt, Ian (1984). Der Australische Busch (in German) (5th ed.). Amsterdam: Time-Life Books. ISBN 90-6182-070-0.
  102. ^ a b c A.W. Hogstrom (1986). "A changing approach to Dingo control in Western Australia – Proceedings of the Twelfth Vertebrate Pest Conference". University of Nebraska. Archived from the original on 11 June 2011. Retrieved 8 May 2009.
  103. ^ MacDonald, Fiona; AAP (9 September 2013). "Dingoes cleared of mainland extinctions". Australian Geographic. Archived from the original on 20 October 2014. Retrieved 2 March 2014.
  104. ^ Short, J; Kinnear, J.E.; Robley, Alan (2002). "Surplus killing by introduced predators in Australia—evidence for ineffective anti-predator adaptations in native prey species?". Biological Conservation. 103 (3): 283–301. Bibcode:2002BCons.103..283S. doi:10.1016/S0006-3207(01)00139-2.
  105. ^ Wroe, S.; Clausen, P.; McHenry, C.; Moreno, K.; Cunningham, E. (2007). "Computer simulation of feeding behaviour in the thylacine and dingo as a novel test for convergence and niche overlap". Proceedings of the Royal Society B. 274 (1627): 2819–28. doi:10.1098/rspb.2007.0906. PMC 2288692. PMID 17785272.
  106. ^ Johnson, C. N.; S. Wroe (2003). "Causes of extinction of vertebrates during the Holocene of mainland Australia: arrival of the dingo, or human impact?" (PDF). The Holocene. 13 (6): 1009–1016. Bibcode:2003Holoc..13..941J. doi:10.1191/0959683603hl682fa. S2CID 15386196. Archived (PDF) from the original on 29 April 2013. Retrieved 31 May 2013.
  107. ^ a b Smith 2015, pp. 103–130 5장 – Rob Appleby
  108. ^ "Australian Dingo". Australian National Kennel Council. ANKC Pty Ltd. 31 August 2009. Archived from the original on 13 January 2017. Retrieved 11 January 2017.
  109. ^ Coppinger, Raymond and Lorna (2001). Dogs: A Startling New Understanding of Canine Origin, Behavior, & Evolution. New York: Scribner. pp. 45, 67. ISBN 978-0-684-85530-1.
  110. ^ "Why the dingo should be allowed to have its day". The Canberra Times. 11 April 2009. Retrieved 14 May 2009.[데드링크]
  111. ^ Beeby, Rosslyn (7 February 2007). "Genetic dilution dogs dingoes". The Canberra Times. Archived from the original on 15 April 2009. Retrieved 14 May 2009.
  112. ^ "Australia's dingo dogs face extinction". USA Today. 7 October 2003. Archived from the original on 15 April 2009. Retrieved 14 May 2009.
  113. ^ "Breeding Lethal Weapons of Mass Destruction Sanctioned". Save Our Snowy. Archived from the original on 8 December 2008. Retrieved 9 May 2009.
  114. ^ Letnic M, Baker L, Nesbit B, 2013. "생태적으로 기능적인 경관과 호주 남동부 및 기타 서식지에서 영양 조절자로서의 딩고의 역할." 생태학적 관리와 복원, 14권 2항 1-5.
  115. ^ Corbett, L (1995). "Does Dingo Predation or Buffalo Competition Regulate Feral Pig Populations in the Australian Wet-Dry Tropics? An Experimental Study". Wildlife Research. 22: 65–74. doi:10.1071/WR9950065.
  116. ^ a b Claridge, Andrew W.; Hunt, Rob (2008). "Evaluating the role of the dingo as a trophic regulator in Australian ecosystems". Ecological Management & Restoration. 9 (2): 116. doi:10.1111/j.1442-8903.2008.00402.x.
  117. ^ Mitchell, Bruce D.; Banks, Peter B. (2005). "Do wild dogs exclude foxes? Evidence for competition from dietary and spatial overlaps". Austral Ecology. 30 (5): 581–91. Bibcode:2005AusEc..30..581M. doi:10.1111/j.1442-9993.2005.01473.x.
  118. ^ Pople, A. R.; Grigg, G. C.; Cairns, S. C.; Beard, L. A.; Alexander, P. (2000). "Trends in the numbers of red kangaroos and emus on either side of the South Australian dingo fence: evidence for predator regulation?" (PDF). Wildlife Research. 27 (3): 269–76. doi:10.1071/WR99030. Archived (PDF) from the original on 6 March 2016. Retrieved 27 December 2018.
  119. ^ Williams, Brian (5 April 2013). "Stuff the turkeys, dingoes need a break". The Courier-Mail. Retrieved 5 April 2013.
  120. ^ "Dingo dinners: what's on the menu for Australia's top predator?". The Conversation. 19 October 2018. Archived from the original on 19 October 2018. Retrieved 26 July 2021.
  121. ^ a b c "Canis lupus dingo (Dingo)". Animal Diversity Web. Archived from the original on 1 February 2023. Retrieved 20 January 2023.
  122. ^ a b c Trigger, D; Mulcock, J; Gaynor, A; Toussaint, Y (2008). "Ecological restoration, cultural preferences and the negotiation of 'nativeness' in Australia". Geoforum. 39 (3): 1273–83. doi:10.1016/j.geoforum.2007.05.010.
  123. ^ a b Parker, Merryl (2007). "The Cunning Dingo" (PDF). Animals & Society Institute. Archived from the original (PDF) on 27 July 2011. Retrieved 9 May 2009.
  124. ^ a b Williams, Robyn; Corbett, Laurie; Jenkins, David; et al. (23 June 2001). "The Dingo in Australia". The Science Show. Archived from the original on 12 February 2002. Retrieved 8 May 2009.
  125. ^ a b Merryl Ann Parker (April 2006). Bringing the dingo home: Discursive representations of the dingo by aboriginal, colonial and contemporary Australians (PhD thesis). University of Tasmania. doi:10.25959/23211383.v1. Archived from the original on 24 March 2023. Retrieved 24 March 2023 – via UTAS ePrints.
  126. ^ Howard, Peter (22 November 2006). The beast within: An exploration on Australian constructions of wildlife (PhD thesis). Griffith University. doi:10.25904/1912/2006. hdl:10072/366876. Archived from the original on 24 March 2023. Retrieved 24 March 2023 – via Australian Digital Theses Program.
  127. ^ a b 로즈 1992, 47-49페이지
  128. ^ Gunn, R.G.; Whear, R.L.; Douglas, L.C. (2016). "A Dingo Burial from the Arnhem Land Plateau" (PDF). Australian Archaeology. 71: 11–16. doi:10.1080/03122417.2010.11689380. S2CID 49589069. Archived from the original (PDF) on 19 March 2018. Retrieved 18 January 2018.2010년 초판, 온라인 2016년
  129. ^ a b c Allen, L.R.; Fleming, P.J.S. (2004). "Review of Canid Management in Australia for the Protection of Livestock and Wildlife – Potential Application to Coyote Management". Sheep & Goat Research Journal. 19: 97. Archived from the original on 29 October 2013. Retrieved 31 May 2013.
  130. ^ "Dingo expert says it's better for the environment to let them live". June 2015. Archived from the original on 2 June 2015. Retrieved 9 August 2015.
  131. ^ Miles, Aden (7 June 2013). "Dingo 'epidemic' on farm". Stuff. Archived from the original on 10 January 2014. Retrieved 11 June 2013.
  132. ^ "Animals – Dingo Wild Dog (canis lupus familiaris, canis lupus dingo and hybrids)". Northern Territory Government. Archived from the original on 9 March 2009. Retrieved 9 May 2009.
  133. ^ Campbell, Greg; Coffey, Andrew; Miller, Heather; Read, John L.; Brook, Anthony; Fleming, Peter J. S.; Bird, Peter; Eldridge, Steve; Allen, Benjamin L. (2018). "Dingo baiting did not reduce fetal/calf loss in beef cattle in northern South Australia". Animal Production Science. 59 (2): 319. doi:10.1071/AN17008. S2CID 90841931.
  134. ^ Lawrance, Kate; Higginbottom, Karen (2002). "Behavioural Responses of Dingoes to Tourist on Fraser Island" (PDF). Sustainable Tourism Cooperative Research Centre. Archived from the original (PDF) on 16 September 2009. Retrieved 3 May 2009.
  135. ^ "National parks". Department of the Environment. Australia.gov.au. Australian Government. 1 June 2015. Archived from the original on 19 August 2017. Retrieved 18 August 2017.
  136. ^ a b Brad Purcell; Robert Mulley; Robert Close (2008). "Genetic characterisation of dingoes in the Blue Mountains world heritage area" (PDF). 14th Australasian Vertebrate Pest Conference. Darwin: Invasive Animals CRC. p. 140. Archived from the original (PDF) on 24 April 2009. Retrieved 13 May 2009.
  137. ^ Government of Western Australia, Department of Primary Industries and Regional Development (1 August 2017). "Wild dogs in Western Australia". agric.gov.wa. Government of Western Australia. Archived from the original on 20 August 2017. Retrieved 18 August 2017.
  138. ^ "Wild dogs/dingo Canis familiaris/Canis familiaris (dingo)" (PDF). Queensland Government. September 2002. Archived from the original (PDF) on 31 May 2009. Retrieved 13 May 2009.
  139. ^ "Pest of the past, dingo's star in the ascendancy". The Age. Melbourne. 22 July 2007. Archived from the original on 5 December 2013. Retrieved 16 May 2009.
  140. ^ Ian Keen, ed. (1 January 2010). Indigenous participation in Australian economies: Historical and anthropological perspectives. ANU E Press. pp. 91–. ISBN 978-1-921666-86-5. Retrieved 29 March 2012.
  141. ^ South Australia (1977). Acts of the Parliament of South Australia. Government Printer, South Africa.
  142. ^ "Ejector research update" (PDF). Beefy and the Beast Issue 11. Department of Natural Resources and Mines. August 2003. Archived from the original (PDF) on 25 October 2009. Retrieved 13 May 2009.
  143. ^ a b "Livestock protection collars to be tested in Queensland" (PDF). Beefy and the Beast Issue 12. Department of Natural Resources and Mines. April 2004. Archived from the original (PDF) on 25 October 2009. Retrieved 13 May 2009.
  144. ^ "Death-row dingoes plan blocked". Australian Geographic. 19 August 2016. Archived from the original on 8 October 2018. Retrieved 8 October 2018.
  145. ^ Allen, L. R.; Sparkes, E. C. (2001). "The Effect of Dingo Control on Sheep and Beef Cattle in Queensland". Journal of Applied Ecology. 38 (1): 76–87. Bibcode:2001JApEc..38...76A. doi:10.1046/j.1365-2664.2001.00569.x. JSTOR 2655734.
  146. ^ Twigg, Laurie E.; Eldridge, Steve R.; Edwards, Glenn P.; Shakeshaft, Bernie J.; Depreu, Nicki D.; Adams, Neville (2000). "The longevity and efficacy of 1080 meat baits used for dingo control in central Australia". Wildlife Research. 27 (5): 473–81. doi:10.1071/WR99044.
  147. ^ Benjamin, Allen (13 April 2015). "Culling is no danger to the future of dingoes on Fraser Island". theconversation.com. Archived from the original on 20 April 2015. Retrieved 27 April 2015.
  148. ^ a b Corbett, L.K. (2008). "Canis lupus ssp. dingo". IUCN Red List of Threatened Species. 2008. Retrieved 1 July 2012.
  149. ^ Boitani, L.; Phillips, M.; Jhala, Y. (2018). "Grey wolf". IUCN Red List of Threatened Species. 2018. Retrieved 11 December 2019. See under "Taxonomy in Detail" – Note that this assessment follows Jackson et al. (2017) in regarding the Dingo, sometimes considered a subspecies of Grey Wolf (C. l. dingo), as a feral dog population derived from a domesticate, and hence as C. familiaris, along with all other free-ranging dogs.
  150. ^ O'Neill, Adam J; Cairns, Kylie M; Kaplan, Gisela; Healy, Ernest (2017). "Managing dingoes on Fraser Island: Culling, conflict, and an alternative". Pacific Conservation Biology. 23: 4. doi:10.1071/PC16026.
  151. ^ "Dingo sanctuary considered for Fraser Island". The New Zealand Herald. 27 February 2013. Archived from the original on 28 February 2013. Retrieved 27 February 2013.
  152. ^ Newby, Jonica (31 March 2005). "Last of the Dingoes". Australian Broadcasting Corporation. Archived from the original on 23 April 2009. Retrieved 8 May 2009.
  153. ^ Woodall, PF; Pavlov, P; Twyford, KL (1996). "Dingoes in Queensland, Australia: skull dimensions and the indenity of wild canids". Wildlife Research. 23 (5): 581–7. doi:10.1071/WR9960581.
  154. ^ Brown, Carmen (4 June 2013). "Tanami dingoes among purest in Australia". ABC Rural. Archived from the original on 6 June 2013. Retrieved 6 June 2013.
  155. ^ "Predation and Hybridisation by Feral Dogs (Canis lupus familiaris) – proposed key threatening process listing". New South Wales Government. 29 August 2008. Archived from the original on 11 January 2012. Retrieved 13 May 2009.
  156. ^ "Dingo Discovery Research Centre". dingofoundation.org. Archived from the original on 23 May 2018. Retrieved 31 May 2018.
  157. ^ 코벳 1995, 페이지 166
  158. ^ Cairns, Kylie M.; Crowther, Mathew S.; Parker, Heidi G.; Ostrander, Elaine A.; Letnic, Mike (2023). "Genome-wide variant analyses reveal new patterns of admixture and population structure in Australian dingoes". Molecular Ecology. 32 (15): 4133–4150. Bibcode:2023MolEc..32.4133C. doi:10.1111/mec.16998. PMC 10524503. PMID 37246949. S2CID 258960891. Archived from the original on 30 May 2023. Retrieved 30 May 2023.
  159. ^ "Purebred dingoes more common than researchers thought, genetic study finds". Archived from the original on 30 May 2023. Retrieved 30 May 2023.
  160. ^ Cairns, Kylie M.; Crowther, Mathew S.; Nesbitt, Bradley; Letnic, Mike (2021). "The myth of wild dogs in Australia: Are there any out there?". Australian Mammalogy. 44: 67. doi:10.1071/AM20055. S2CID 233632758.
  161. ^ Catling, PC; Corbett, LK; Newsome, AE (1992). "Reproduction in captive and wild dingoes (Canis familiaris dingo) in temperate and arid environments of Australia". Wildlife Research. 19 (2): 195–209. doi:10.1071/WR9920195.
  162. ^ Newsome, AE; Corbett, LK; Carpenter, SM (1980). "The Identity of the Dingo I. Morphological Discriminants of Dingo and Dog Skulls". Australian Journal of Zoology. 28 (4): 615–25. doi:10.1071/ZO9800615.
  163. ^ Wilton, Alan. "Genetic Diversity in the Dingo". dingosanctuary. Archived from the original on 19 February 2004. Retrieved 14 May 2009.
  164. ^ "A Draft Dingo Management Strategy for Fraser Island". Fraser Island Defenders Organization. Archived from the original on 27 October 2009. Retrieved 14 May 2009.
  165. ^ Daniels, Mike J.; Corbett, Laurie (2003). "Redefining introgressed protected mammals: when is a wildcat a wild cat and a dingo a wild dog?". Wildlife Research. 30 (3): 213–8. doi:10.1071/WR02045.
  166. ^ Spencer, Ricky-John; Lapidge, Steven J.; Dall, David; Humphrys, Simon (10–13 June 2008). "Bringing out the Mongrel in Australian Dingoes: The Evolution of Wild Dog Body Size" (PDF). 14th Australasian Vertebrate Pest Conference. Inavisive Animals CRC. p. 149. Archived from the original (PDF) on 16 January 2009. Retrieved 10 April 2009.
  167. ^ a b Stephens, D. (2011). The molecular ecology of Australian wild dogs: hybridization, gene flow and genetic structure at multiple geographic scales (PhD thesis). University of Western Australia. Archived from the original on 8 January 2018. Retrieved 8 January 2018.
  168. ^ a b Parr, William C. H; Wilson, Laura A. B; Wroe, Stephen; Colman, Nicholas J; Crowther, Mathew S; Letnic, Mike (2016). "Cranial Shape and the Modularity of Hybridization in Dingoes and Dogs; Hybridization Does Not Spell the End for Native Morphology". Evolutionary Biology. 43 (2): 171. Bibcode:2016EvBio..43..171P. doi:10.1007/s11692-016-9371-x. S2CID 15451410.

서지학

추가읽기

위키미디어 커먼즈는 캐니스 루푸스 딩고와 관련된 미디어를 보유하고 있습니다.
Wikis종에는 Canis lupus dingo와 관련된 정보가 있습니다.
무료 사전인 위키사전에서 딩고를 찾아보세요.