명목결정론

Nominative determinism
은퇴한 자메이칸스프린터유사인 볼트[1]

명목 결정론은 사람들이 자신의 이름에 맞는 업무 영역에 끌리는 경향이 있다는 가설이다.이 용어는 1994년 잡지 뉴 사이언티스트에서 처음 사용되었는데, 이 잡지의 유머러스한 "피드백" 칼럼이 눈에 띄게 적절한 성을 가진 연구자들에 의해 수행된 여러 연구들에 주목한 이후였다.여기에는 다니엘 스노우맨의 극지 탐험에 관한 책과 스플랫과 위든이라는 연구자들의 비뇨기과 관련 기사가 포함되었다.[2]이런 저런 예들은 일종의 심리적인 효과가 작용하고 있다는 가벼운 추측으로 이어졌다.이 용어가 등장한 이후, 명목 결정론은 독자들이 계속해서 예를 제출함에 따라 뉴 사이언티스트에서 불규칙적으로 반복되는 주제였다.명목 결정론은 관련 개념 압트론어와는 다른 개념으로, 그 동의어인 '적용', '명백', '완벽한 핏 성'( 라틴어 nomen ostmen '이름은 기표'로 표현)이 인과성에 초점을 맞춘다는 점에서 차이가 있다.'Aptronym'은 단지 왜 그것이 적합하게 되었는지에 대해 아무 말도 하지 않고 그 이름이 적합하다는 것을 의미한다.

사람들이 자신의 이름에 맞는 직업에 끌린다는 생각은 심리학자 칼 융에 의해 제안되었는데, 쾌락을 연구했고 성이 '즐거움'을 의미하는 지그문트 프로이트의 예를 들었다.최근의 몇 가지 경험적 연구는 비록 이러한 연구의 방법들이 도전받았지만, 어떤 직업들은 적절한 성을 가진 사람들(그리고 때로는 주어진 이름을 가진 사람들)에 의해 불균형적으로 대표된다는 것을 보여주었다.주적 결정론에 대한 한 가지 설명은 인간이 자신과 연관되는 것들에 대한 무의식적인 선호도를 가지고 있다는 암묵적 이기주의다.

배경

역사적으로, 사람들이 자신의 이름과 일치하는 직업 영역에 끌리기 전에, 많은 사람들은 그들의 직업 영역에 맞는 이름을 갖게 되었다.[3]사람들의 이름을 붙이는 방식은 시간이 지남에 따라 달라졌다.[4]도시 이전 시대에 사람들은 오직 하나의 이름으로만 알려져 있었다. 예를 들어, 앵글로 색슨족 이름 Beornheward.[5][A]단일 이름은 그 의미에 따라 선택되거나 별칭으로 붙여졌다.[5][7]영국에서는 에드먼드 아이언사이드와 [5][8]같이 세습되지 않은 몇 개의 이전 이름들이 있었지만, 노르만 정복 후에야 성이 추가되었다.[5]성은 주로 후원자(예: 윌리엄의 아들 존이 존 윌리엄슨이 됨), 직업 설명(예: 존 카펜터), 성격 또는 특성(예: 존 롱) 또는 위치(예: 액튼의 존이 존 액턴이 됨)[3]에서 그 사람에 맞게 만들어졌다.이름은 처음에는 유전되지 않았다. 단지 14세기 중반에 이르러서야 점차 그렇게 되었다.[9]무역이나 공예와 관련된 성은 가장 먼저 세습이 되었는데, 그 공예품이 대대로 가족 내에서 유지되는 경우가 많았기 때문이다.[10][B]상인들이 항상 아버지를 따르는 것은 아니었기 때문에 직업 이름의 적절성은 시간이 지남에 따라 줄어들었다:[4] 14세기의 초기 예는 "황제 목수"이다.[10]

이름짓기의 또 다른 측면은 이름에 포함된 더 넓은 의미에 중요성을 부여한다는 것이다.17세기 영국에서는 아이의 이름을 고르는 것은 신중해야 한다고 믿었다.아이들은 그 안에 담긴 메시지, 또는 그 이름의 의미에 따라 살아야 한다.[14]1652년 영국의 성직자 윌리엄 젠킨은 "우리가 마스터를 위해 이 세상에 온 심부름을 염두에 두기 위해 손가락에 꿰인 실"이라고 주장했다.[15]1623년, 영국 역사학자 윌리엄 캠든은 종교, 포티튜드, 그레이스 같은 청교도 이름이 처음으로 등장하던 시기에, 이름이 전달자에게 좋은 행동을 하도록 영감을 줄 수 있기 때문에 "선하고 은혜로운 의미"로 선택되어야 한다고 썼다.[16][17]대영제국의 발흥으로 영국식 명명제와 성씨가 전 세계에 널리 퍼졌다.[18]

20세기 초, 스미스와 테일러는 가장 자주 발생하는 세 개의 영어 성 중 두 개였다; 비록 스미스와 미행자는 거의 남아 있지 않았지만 둘 다 직업이었다.[19][C]이름과 직업 사이에 서신 왕래가 일어났을 때, 그것은 주목할 가치가 있었다.1888년 켄티시 노트 북 잡지에 실린 목록에는 "카터라는 이름의 여러 개의 운송업자, 호스굿이라는 이름의 양말업자, 세일즈라는 이름의 경매업자, 그리고 커프스라는 이름의 휘장수"라는 목록이 실렸다.[21]이후 이름과 직업의 밀접한 관계라는 개념의 다양한 용어가 등장했다.aptronym이라는 용어는 미국의 신문 칼럼니스트 프랭클린 P에 의해 20세기 초에 만들어진 것으로 생각된다. 애덤스.[22] 언어학자 프랭크 누셀은 1992년에 'r' 없이 'aptonymony'를 만들었다.[23]다른 동의어로는 [24]'euonym', 'PFLN(Perfect Fit Last Name)',[25] 'namephreak'[26] 등이 있다.문예학에서는 특히 인물에 어울리는 이름을 '차르터니임'[27]이라고 부른다.문학적 기법으로 성격을 자주 사용한 저술가로는 찰스 디킨스(예: 전제주의적인 학교장)[28]와 윌리엄 셰익스피어(예: <겨울 이야기>에서 잃어버린 아기 페르디타)가 있다.[29]조셉 헬러의 캐치-22에서 메이저 소령으로 불리던 캐릭터처럼, 농담으로 메이저 메이저로 이름을 날렸다가 나중에 "아버지와 거의 같은 유머 감각을 가진 IBM 기계"[30]로 메이저로 승격되는 등, 가끔 이것은 웃음을 자아내기도 한다.명목 결정론과 달리, 적절론과 그 동의어의 개념은 왜 이름이 들어맞았는지와 같은 인과관계에 대해 아무 말도 하지 않는다.[31]

아파트의 잠재적인 유머러스함 때문에, 많은 신문들이 그것들을 수집했다.샌프란시스코 크로니클 칼럼니스트 허브 칸은 대체 교사 미스터 필린, 피아노 교사 인내성 비늘스, 바티칸 대변인 등 독자가 제출한 보석에 대해 비정기적으로 보도한 바 있다.[32]이와 유사하게, 밥 레비 기자는 미국 신문 워싱턴 포스트에 그의 칼럼을 읽은 독자들이 보낸 사례들을 열거했다:[25][33] 페이스 팝콘이라는 식품 산업 컨설턴트, 하사라고 불리는 중위, 그리고 셸비 골드그래브라고 불리는 세무사.네덜란드의 한 신문 Hett Parool은 네덜란드 예시와 함께 "Nomen est oomen"[D]이라는 불규칙한 특집 칼럼을 실었다.[35]개인 명의 수집가들도 아파트로니움 책을 출판했다.[36][37]비현실적인 학자 R.M. 레닉은 신문 칼럼과 책에 등장하는 압트롱에 대한 더 많은 검증을 요구했다.[38]과학, 의학, 법의학 분야의 응용 프로그램 목록은 쉽게 검증할 수 있는 자료에서 도출되는 경향이 있기 때문에 더욱 신뢰할 수 있다.[39][40]

정의

명목 결정론, 말 그대로 "이름 주도 결과"[41]는 사람들이 자신의 이름을 반영하는 업무 영역에 끌리는 경향이 있다는 가설이다.그 이름은 아마도 무의식적으로 사람들이 그들 자신을 적합하게 만들었기 때문에 들어맞는다.명목 결정론은 인과관계에 초점을 맞춘다는 점에서 압트론 개념과 다르다.[31]

이 용어는 1994년 잡지 '뉴 사이언티스트'의 '피드백'란에 기원을 두고 있다.일련의 사건들은 11월 5일자 편집자 존 호일랜드의 의혹을 제기했다.

우리는 최근에 새로운 책인 폴 포지션(Pole Positions)을 우연히 보게 되었다.대니얼 스노우맨의 극지방과 지구의 미래.[42]그리고 나서, 몇 주 후에 우리는 런던 언더런던 - 지하 안내서 한 권을 받았는데, 이 책의 저자들 중 한 명은 리처드 트렌치였습니다.[43]그래서 맨체스터 대학의 젠 헌트가 심리학 10월호에서 "작가는 자신의 성에 맞는 연구 분야에 끌린다"[44]고 말하는 것을 보는 것은 흥미로웠다.헌트의 예는 A. J. 스플랫과 D의 영국 비뇨기과 저널에 실린 요실금에 관한 글이다.위돈.[45]우리는 이 문제를 철저히 조사해야 할 때라고 생각한다.당신은 과학기술 분야의 현상의 예를 그것이 어떻게 생겨났는지에 대한 가설과 함께 보내도록 초대받았다.[46]

피드백 편집자 존 호일랜드와 마이크 홀더니스(Mike Holderness)는 이후 독자 C. R. 카보니우스(Cavonius)가 제안한 대로 '공명 결정론'이라는 용어를 채택했다.이 용어는 12월 17일 호에 처음 실렸다.[47]그 이후 수십 년 동안 이 잡지가 이 주제를 수 차례 금지하려고 했지만,[48] 독자들은 계속해서 흥미로운 사례들을 보내왔다.여기에는 미 해군 대변인이 관타나모 수용소에 대한 기자들의 질문에 답하기 위해 올린 글들, 마이크 카프카 중위,[49] 제국 동물 리오넬 타이거와 로빈 폭스,[50] 그리고 칼 범죄에 대한 영국 경찰협회 대변인 알프레드 히치콕 등이 포함됐다.[51]

뉴사이언티스트에서 사용되었듯이, 주적 결정론이라는 용어는 오직 일에만 적용된다.[46][52][21][48]다른 신문들에 대한 기고문에서 뉴 사이언티스트 작가들은 이 정의를 고수하고 있는데, 이브닝 스탠더드의 칼럼에서 로저 하이필드 편집자가 "삶의 주요 속성"[53][54][55][E]을 포함시킨 것을 제외하고는 말이다.

1994년 이전에는 의심스러운 심리적 효과에 대한 다른 용어들이 산발적으로 사용되었다.'역성 결정론'은 로베르타 프랭크가 1970년부터 사용했다.[56]독일의 심리학자 빌헬름 스테켈은 1911년에 "Die Verpflichung des Namens"(이름의 의무)에 대해 말했다.[57]과학 외적으로 '인지 증후군'은 극작가 톰 스토퍼드가 1972년 연극 '점퍼스'에서 사용했던 것이다.[58]고대 로마에서 사람의 이름의 예측력은 '이름은 징조'라는 뜻의 라틴어 속담인 '노멘 에스트 징조'에 의해 포착되었다.[59]이 속담은 오늘날에도[59] 여전히 영어와 프랑스어,[60] 독일어,[61] 이탈리아어,[62] 네덜란드어,[63] 슬로베니아어와 같은 다른 언어에서 사용되고 있다.[64]

뉴사이언티스트(New Scientist)는 이름에서 멀어지는 사람들을 위해 '명사적 모순'이라는 용어를 만들어 내 이름과 직업 사이에 모순을 만들어냈다.와인학 교수인 앤드루 워터하우스([65]Andrew Waterhouse)[67][F]가 의사로 지명된 토마스 에드워드 킬([66]Thomas Edward Kill)과 마닐라 대주교 신 추기경 등이 그 예다.동의어인 '비적용어'도 가끔 사용된다.[71]

리서치

이론적 틀

이름들이 결정적인 영향을 미친다는 개념을 처음으로 논의한 과학자들은 20세기 초의 독일 심리학자였다.[72]빌헬름 스테켈은 강박적인 행동과 직업 선택의 맥락에서 "이름의 탐욕"에 대해 말했다;[57] 칼 아브라함은 이름의 결정권은 부분적으로 적절한 이름을 받은 조상으로부터 특성을 물려받음으로써 야기될 수 있다고 썼다.그는 더 나아가 적절한 이름을 가진 가족들이 어떤 식으로든 그들의 이름에 걸맞게 살려고 할 수도 있다고 추론했다.[73]1952년 칼 융은 그의 동기성 이론에서 스테켈의 연구를 언급하였다(아직 의미 있게 연관되어 있는 것처럼 보이는 인과관계가 없는 사건).[74]

우리는 스테켈이 "이름의 강제"라고 부르는 현상에 대해 결정을 내리는 것에 대해 어떤 곤경에 처하게 된다.그가 의미하는 것은 남자의 이름과 그의 특색이나 직업 사이의 때로는 꽤 심한 우연이다.예를 들어...Herr Feist (Mr Stout)는 식품부 장관, Herr Rossteuscher (Mr Horesetrader)는 변호사, Herr Kalberer (Mr Calver)는 산부인과 의사...이것들은 스테켈이 암시하는 것처럼 기발한 우연일까, 아니면 그 이름의 암시적인 효과일까, 아니면 "의미 있는 우연"일까?[75]

융은 자신을 포함한 심리학자들 사이에서 주목할 만한 예를 열거했다. "허 프로이트(조이)는 쾌락의 원리를, 허어 아들러(이글)는 권력에 대한 의지, 허어 정(영)은 부활의 생각을..."[75]

1975년 심리학자 로렌스 캐슬러는 직업에 적합한 이름의 상대적 빈도에 대한 경험적 연구를 요구하여 우리가 "행운의 부인에게 강요당하고 있는 것"인지 여부를 규명할 것을 요구했다.그는 자신의 이름에 의해 내면적으로 영향을 받는 자기 이미지와 자기 기대감, 사회적 자극의 역할을 하는 이름, 그리고 개인에게 전달되는 다른 사람들에게 기대를 불러일으키는 이름, 그리고 유전적 – 특정 직업에 적합한 속성 등 세 가지 가능한 명분 결정론에 대한 가능한 설명을 제안했다.적절한 직업적 성(性)과 함께 하는 [76]것.

2002년에 펠햄, 미렌버그, 존스는 캐슬러의 첫 번째 설명을 탐구하면서 사람들은 자신에 대해 좋게 느끼고 그 욕망에 따라 행동하고 싶은 기본적인 욕구를 가지고 있다고 주장했다.이러한 자동적인 긍정적 연관성은 자아와 관련된 거의 모든 것에 대한 감정에 영향을 미칠 것이다.물건을 소유하면 더 좋아한다는 단순한 소유권 효과로 볼 때, 연구자들은 사람들이 이름처럼 자기 자신과 연관된 물건과 개념에 대한 애정을 키울 것이라고 이론화했다.[G]그들은 이 무의식적인 힘을 암묵적 이기주의라고 불렀다.[79]우리당 사이먼슨 의원은 암묵적 이기주의는 선택권 사이에 거의 무관심한 경우에만 적용되므로 진로 선택과 같은 주요 결정에는 적용되지 않을 것이라고 제안했다.자선단체를 선택하는 것과 같은 저임금의 결정이 효과를 나타낼 것이다.[80]레이먼드 스미츠는 만약 암묵적 이기주의가 자기에 대한 긍정적인 평가에서 나온다면, 자존감이 낮은 사람들은 자아와 관련된 선택으로 이끌리지 않고 어쩌면 그들로부터 멀어질 수도 있다고 이론화했다.실험실 실험에서 이것을 확인했다.[81]

경험적 증거

Portrait of a man in a business suit
은퇴한 판사 이고르 판사

적절한 이름을 가진 사람들은 그들의 이름이 그들의 직업 선택에 미치는 영향에 대해 서로 다른 설명을 한다.영국 웨일스의 전 대법원장인 이고르 판사는 자신이 어렸을 때 자신의 운명의 직업에 대해 언급했던 사람에 대한 기억이 없다며 "내 경우 전적으로 우연이며 다른 점을 시사하는 어떤 증거도 생각할 수 없다"고 말했다.그의 아버지, 그의 형제, 그리고 두 먼 친척들과 같은 법조계 경력은 어린 나이부터 술집에 들어가도록 자극받았고 그는 다른 어떤 것도 하고 싶어했던 것을 기억하지 못한다.[82]미국인 변호사인 Sue Yoo는 어렸을 때 그녀의 이름 때문에 변호사가 되라고 권유했는데, 이것이 그녀의 결정에 도움이 되었을 수도 있다고 생각한다고 말했다.[83]일기예보 기자 스톰 필드는 그의 이름의 영향에 대해 확신하지 못했다. 그의 아버지 프랭크 필드는 일기예보 기자였다.[84]평생 아파트의 수집가인 심리학 교수 루이스 립싯은 수업시간에 주적 결정론에 대해 강의하고 있었는데, 한 학생이 립싯 자신이 아기들의 빨아먹는 행동을 연구했기 때문에 그 영향을 받는다고 지적하였다.[85]립싯은 "그런 생각은 해본 적이 없다"[86]고 말했다.비커스가 아니라고 부인한 마이클 비커스 영국교회 목사 대신 마이클 비커스 목사는 "일부 경우 사람들은 직업을 가지기 보다는 실제로 이름에서 탈출하고 있다"고 제안했다.[54]

나는 어렸을 때 사람들이 나에게 "물론 너의 이름 때문에 법정 변호사가 될 거야"라고 말했던 것을 기억한다.얼마나 많은 것이 잠재의식적인 것으로 귀결되는지는 말하기 어렵지만, 당신의 이름이 비슷하다는 사실은 다른 것보다 직업에 더 많은 관심을 보이는 이유가 될 수 있다.어른의 눈에는 어떤 연결고리가 사소하게 보일지 모르지만, 그들의 형성기에 있는 누군가에게는 그들의 직업에 대해 생각하기 시작하는 것이 영향을 미칠 수 있다.

— James Counsell, barrister[82]

적절한 이름을 가진 소유주들의 보고가 관심거리지만, Michalos와 Smileets를 포함한 일부 과학자들은 명목 결정론이 실제적인 효과인지 여부를 결정하는 데 있어 그들의 가치에 의문을 제기해왔다.[82][87]대신, 그들은 이름이 삶의 결정에 영향을 미친다는 주장은 특별한 증거를 필요로 하는 특별한 것이라고 주장한다.[88]명목상의 결정론에 대한 증거를 주는 것 같은 사례만을 선택하는 것은 그렇지 않은 경우를 무시하는 것이다.그러므로 많은 수의 이름에 대한 분석이 필요하다.[89]2002년에 펠햄, 미렌버그, 존스는 이름, 성, 직업, 도시와 주를 포함하는 다양한 데이터베이스를 분석했다.한 연구에서 그들은 데니스라는 이름을 가진 사람들이 치의학에 끌린다는 결론을 내렸다.이들은 미국 치과의사 데이터베이스에서 데니스(482명)라고 불리는 치과의사 수를 되찾아 이런 일을 저질렀다.그리고 나서 그들은 데니스 다음으로 가장 인기 있는 남성의 이름이 무엇인지 알아내기 위해 1990년 인구조사를 이용했다.월터.미국 남성이 데니스라고 불릴 확률은 0.415%, 미국 남성이 월터라고 불릴 확률은 0.416%이었다.그 후 연구원들은 월터(257명)라고 불리는 치과의사의 수를 회수했다.데니스와 월터의 상대적 주파수를 비교한 결과, 데니스라는 이름이 치과에서 지나치게 많이 표현되어 있다는 결론을 내렸다.[90]그러나 2011년, 우리 사이먼존은 펠럼 등이 혼란스러운 요소를 고려하지 않는다고 비판한 논문을 발표했고, 데니스와 월터의 아기 이름 인기는 수십 년 동안 어떻게 달라져 왔는지를 보도했다.월터가 비교적 구식 이름이었기 때문에 펠햄 외 연구진은 데니스라는 이름을 가진 사람들이 치과의사뿐만 아니라 어떤 직업도 가질 수 있고, 월터라는 이름을 가진 사람들도 은퇴할 가능성이 훨씬 더 높았다.사이먼존은 월터의 변호사들에 비해 데니스 변호사의 수가 상당히 많은 것을 실제로 발견했다.[91][H]

이전의 방법에 대한 사이먼존의 비판적 분석을 의식하여 펠햄과 모리시오는 2015년에 새로운 연구를 발표하여 그들이 성별, 민족성, 교육적 혼란을 어떻게 통제했는지를 기술했다.[I]한 연구에서 그들은 인구조사 데이터를 살펴봤고, 남성들이 그들의 성(예: 제빵사, 목수, 농부)과 일치하는 11개의 직종에서 불균형하게 일한다는 결론을 내렸다.[96]

2009년 미칼로스는 잉글랜드와 웨일스에서 독립변호사로 등록된 Counsell 성(Counsell)과 잉글랜드와 웨일스 전체에서 이름을 가진 사람들의 발생에 대한 분석 결과를 보고했다.잉글랜드와 웨일즈 전체에서 그 이름의 빈도가 낮은 점을 감안할 때 그는 등록된 사람을 찾을 수 없을 것으로 예상했지만, 세 명의 변호사인 Counsell이 발견되었다.[59]

2015년 연구진 Limb, Limb, Limb 및 Limb는 성이 의학 전문화에 미치는 영향에 대한 연구에 관한 논문을 발표했다.그들은 종합의학회의 의료기록부에 기재된 313,445개의 항목을 조사해, 예를 들어 정형외과의의 경우 림, 의학의 경우 일반의학 박사 등 그 특수성에 적합한 성을 확인했다.그들은 의학과 하위 전문분야에 관련된 이름의 빈도가 우연히 예상했던 것보다 훨씬 더 크다는 것을 발견했다.특히 그 전문성과 관련된 이름의 비율이 가장 높은 전문분야는 영어가 동일한 해부학적 부분(또는 그 기능)에 대해 광범위한 대체 용어를 제공한 전문분야였다.구체적으로, 이것들은 유전적인 의학(예: 하드윅과 우드콕)과 비뇨기과(예: 번즈, 콕스, 볼)이었다.신경학자들은 일반적으로 의학과 관련된 이름을 가지고 있었지만, 그들의 전문성과 직접적으로 관련된 이름을 가진 사람은 훨씬 적었다(302명당 1명).림, 림, 림 및 림에는 어떤 교란 변수를 찾는다는 보고가 없었다.[97]2010년에 아벨은 비슷한 결론에 도달했다.한 연구에서 그는 이름이나 성이 직업의 대표인 "doc", "law"와 같은 세 글자의 조합으로 시작된 의사와 변호사를 비교했고, 마찬가지로 이름과 직업 사이에 중요한 관계를 발견했다.아벨은 또한 의사들의 성(性)의 초기 서한들이 그들의 하위 전문성과 상당히 관련이 있다는 것을 발견했다.예를 들어, 레이몬드는 피부과 의사보다는 방사선과 의사일 가능성이 더 높았다.[98]

캐슬러의 세 번째 명목결정론 유전학 설명에 대해서는 2015년 보레이스크, 리더, 스티거, 스와미 연구원이 몇 가지 증거를 찾아냈다.그들은 오늘날의 스미스는 여전히 스미스였던 그들의 조상들의 신체적인 능력을 가지고 있는 경향이 있다고 보고했다.스미스라고 불리는 사람들은 근력 관련 활동에 평균 이상의 적성을 보고했다.Tailor라는 성을 가진 사람들 사이에서 손재주와 관련된 활동에 대한 유사한 적성, 또는 그와 동등한 철자가 발견되었지만, 통계적으로 유의미하지는 않았다.연구자들의 관점에 따르면, 유전적-사회적 가설은 암묵적 이기주의 효과에 대한 가설보다 더 실행 가능한 것으로 보인다.[99]

메모들

  1. ^ 일반적으로 세 개의 이름을 사용했을 것으로 추측되는 로마인들조차 로물루스 같은 하나의 이름으로 시작했다.14세기에 걸쳐 이것은 처음에는 두 개의 이름으로 진화되었다. 세 개의 이름(예: 마르쿠스 툴리우스 키케로, 마르쿠스가 프라에노멘, 명목상의 툴리우스, 그리고 코노멘의 키케로), 다시 두 개의 이름으로, 그리고 마침내 한 개의 이름으로 다시 진화되었다.[6]
  2. ^ 고대 로마의 아버지들은 자녀들에게도 인지도를 물려주었다.[11]장로 플리니로 더 잘 알려진 가이우스 플리니우스 세쿤두스에 따르면, 직업에서 유래된 코노미나(Cogonomina)는 처음에 농업에서 유래되었다고 한다. 예를 들어, 키케로는 병아리콩을 의미한다.에르고, 웅변가 마르쿠스 툴리우스 시케로는 병아리콩과 코의 모양이 비슷하다는 이유로 코노멘트가 주어졌다고도 하지만 [12]병아리콩 재배자의 후손이었다.[13]
  3. ^ 시간이 지남에 따라 많은 성들이 멸종되고, 때로는 몇 개의 성을 남기기도 하는데, 이는 남자 아이들의 수, 이민, 결혼과 동시에 배우자와 여성의 성을 병합하는 것과 같은 요인에 따라 결정된다.한국인 성은 김씨, 이씨 또는 박씨일 확률이 43%이다.Galton-Watson 과정은 한 성이 생존할 확률이 얼마나 되는지 수학적으로 모델링한다.0, 1, 2남의 확률 중 1을 지속적으로 가정할 경우, 4대째가 되면 성이 소멸할 확률이 67%이다.[20]
  4. ^ 노멘 에스트의 징조는 "이름은 기호"라는 뜻의 라틴어 구절이다.로마의 극작가 플라우투스 덕분이라고 한다.[34]
  5. ^ 다른 사람들은 영향의 영역을 확장했다. 예를 들어 연구원 Keaney 등이 있다.브래디라고 불리는 사람들과 심장박동기를 삽입한 사람들 사이의 관계에 대한 그들의 연구의 자격이 주어졌다. "브래디 번치?환자의 건강에서 명목상의 결정론에 대한 새로운 증거"라고 말했다.[39]
  6. ^ 수년에 걸쳐 뉴 사이언티스트 주제의 다른 변화에 대한,'onomatopoeic 지명 결정론의(예를 들어, 유럽 우주 기구 주요 임무 과학자 버나드 포잉은)[68]'nominative 자유 의지론의(과학 기사 수백명의 존재를 설명하기 위해 작가는 웡과 라이트 포함한다)[69]과'occupational 등이 있다.preferentialism' (예를 들어 경찰관이 경범의 그림을 좋아하는 등 자신의 작품이 취향에 영향을 미친다는 가설)[70]
  7. ^ 연구는 대부분의 사람들이 그들에게 주어진 이름을 좋아한다는 것을 보여주었다.[77]광범위한 연구는 또한 이름-글자 효과라고 불리는 강한 효과를 발견했는데, 그것은 문자들 사이에서 선택권이 주어졌을 때, 사람들은 그들 자신의 이름에서 나온 것을 상당히 선호한다는 것이다.[78]
  8. ^ 교란 변수는 또한 단음파 결정론의 연구에도 역할을 했다: 1999년 크리스텐펠트, 필립스, 글리언은 양음모문자(예: ACE 또는 VIP)를 가진 사람들이 음의 이니셜을 가진 사람들(예: PIG 또는 DE)보다 상당히 오래 산다고 결론지었다.이 결론은 1969년과 1995년 사이에 수천 건의 캘리포니아 사망 증명서를 분석한 것에 근거했다.[92]이후 모리슨과 스미스는 이것이 사망 당시 연령별로 데이터를 분류한 유물이라고 지적했다.시간이 지남에 따라 변화하는 이니셜의 빈도는 교란 변수가 될 수 있다.실제로 출생 연도별로 동일한 데이터를 그룹화했을 때, 그들은 이니셜과 장수 사이의 통계적으로 유의미한 관계를 발견하지 못했다.[93]
  9. ^ 처음에 Pelham과 동료들은 그들의 방법을 변호했다. Simonson은 또한 근면성이 부족하다고 평가한 반박에서.[94][95]

참조

  1. ^ Carter, Kate (2 May 2018). "Nominative determinism: who has the best name in running?". The Guardian. Retrieved 6 February 2022.
  2. ^ https://espace.library.uq.edu.au/view/UQ:389112
  3. ^ a b 위클리 1914 페이지 2
  4. ^ a b 파울러 2012, 페이지 11.
  5. ^ a b c d 위클리 1914, 페이지 68.
  6. ^ 살웨이 1994 페이지 124-126.
  7. ^ 위클리 1914, 페이지 71.
  8. ^ 맥킨리 1990, 페이지 25-34.
  9. ^ 위클리 1914, 페이지 8.
  10. ^ a b 위클리 1914, 페이지 143.
  11. ^ 살웨이 1994, 페이지 127.
  12. ^ 윌슨 2003, 페이지 10.
  13. ^ 맥키운 2010, 22페이지.
  14. ^ 스미스 배니스터 1997, 페이지 11.
  15. ^ 젠킨 1652 페이지 7.
  16. ^ 캠던 1984, 페이지 43.
  17. ^ 파울러 2012, 페이지 14.
  18. ^ 1998년 미국학술학회 페이지 180.
  19. ^ 위클리 1914, 페이지 43-44.
  20. ^ 랫잔 2004, 페이지 120–122.
  21. ^ a b 피드백 2000.
  22. ^ Safire 2004, 페이지 18.
  23. ^ 뉴셀 1992.
  24. ^ 1996년, 페이지 40.
  25. ^ a b 레비 1985년
  26. ^ 콘래드 1999, 페이지 16.
  27. ^ 메리암 웹스터 1995, 페이지 229.
  28. ^ 레더 2010, 페이지 67.
  29. ^ 캐빌 2016, 페이지 365.
  30. ^ 헬러 1961 페이지 85.
  31. ^ a b 2009년 미칼로스 페이지 16.
  32. ^ 콘래드 1999, 페이지 16-17.
  33. ^ 레비 2000.
  34. ^ 2009년 3월호
  35. ^ Hoekstra 2011, 페이지 45.
  36. ^ 딕슨 1996.
  37. ^ 호크스트라 2001.
  38. ^ 레닉 1982년 페이지 193.
  39. ^ a b 키니 외 2013.
  40. ^ 베넷 1992.
  41. ^ 2013년 변경, 페이지 7.
  42. ^ 눈사람 1993.
  43. ^ 트렌치 1993.
  44. ^ 헌트 1994, 페이지 480.
  45. ^ 스플랫 앤 위든 1977.
  46. ^ a b 피드백 1994a.
  47. ^ 2013년 수정 페이지 230.
  48. ^ a b 피드백 2015.
  49. ^ 피드백 2004.
  50. ^ 피드백 2005.
  51. ^ 피드백 2007.
  52. ^ 피드백 1994b.
  53. ^ 하이필드 2011.
  54. ^ a b 콜스 2011.
  55. ^ 전보 직원 2011.
  56. ^ 프랭크 1970, 페이지 25.
  57. ^ a b Stekel 1911, 페이지 110.
  58. ^ 스토퍼드 1972, 페이지 52.
  59. ^ a b c 미할로스 2009년 17페이지
  60. ^ 피비, Kaya & Piguet 2003, 페이지 0.
  61. ^ 셰퍼-수코멜 2009, 페이지 1.
  62. ^ 게르버 2006, 페이지 0.
  63. ^ Hoekstra 2001, 페이지 1.
  64. ^ 두샤 & 켄다 2011, 페이지 0.
  65. ^ 피드백 2014b.
  66. ^ 슬로베니코 1983, 227페이지.
  67. ^ 피드백 1996.
  68. ^ 피드백 2006.
  69. ^ 피드백 2014a.
  70. ^ 피드백 1999.
  71. ^ Nunn 2014.
  72. ^ 플루겔 1930, 페이지 208.
  73. ^ 아브라함 1979, 페이지 31.
  74. ^ 1972년, 페이지 27.
  75. ^ a b 1972년 중, 페이지 15.
  76. ^ 캐슬러 1975, 페이지 472.
  77. ^ 주버트 1985, 페이지 983.
  78. ^ 뉴틴 1985, 페이지 353.
  79. ^ Pelham, Mirenberg & Jones 2002 페이지 479.
  80. ^ 사이먼슨 2011, 페이지 46.
  81. ^ SMEETS 2009, 페이지 11.
  82. ^ a b c 2009년 미칼로스 18페이지
  83. ^ 실버맨 & 라이트 2011.
  84. ^ 넬슨.
  85. ^ 콜 2001.
  86. ^ Nevid & Rathus 2009, 페이지 202.
  87. ^ 2009년, 페이지 14.
  88. ^ 다네시 2012 페이지 84.
  89. ^ 베이슨 & 마틴 2001, 페이지 124.
  90. ^ 펠햄, 미렌버그 & 존스 2002 페이지 479–480.
  91. ^ 사이먼슨 2011, 23페이지.
  92. ^ 크리스텐펠드, 필립스 & 글리언 1999.
  93. ^ 모리슨 & 스미스 2005.
  94. ^ 펠럼 & 카르발로 2011, 25페이지.
  95. ^ 사이먼슨 2011b, 페이지 31.
  96. ^ 펠햄 & 모리시오 2015, 페이지 692.
  97. ^ 림 외 2015, 페이지 24–26.
  98. ^ 아벨 2010, 페이지 65.
  99. ^ Voracek 외 2015.

참고 문헌 목록

외부 링크